Вопросы философии 2

И. Сталин — Ответ товарищам
Товарищам Д. Белкину и С. Фуреру

М. Д. Каммари — И. В. Сталин о марксизме в языкознании

Т. П. Ломтев — Некоторые вопросы марксистско-ленинского учения о национальных языках

В. В. Николаев — В. И. Ленин о Советском государстве

К. С. Сухов — О новых открытиях в биологии

А. М. Смирнов — Об основах географической науки

В. В. Соколов — Философия Декарта и идеологическая борьба в современной Франции

Л. В. Воробьёв — Мировоззрение Христо Ботева

И. С. Кон — Этические воззрения Н. Г. Чернышевского

Г. В. Челинцев — О новой позиции химиков-махистов

О. А. Реутов — К вопросу о формализме и упрощенчестве в теории органической химии

К. С. Бакрадзе — К вопросу о соотношении логики и диалектики

В. И. Черкесов — О логике и марксистской диалектике

Д. Менделеев — По поводу открытия галлия

Ю. К. Мельвиль — Прагматизм — философия империалистической реакции

Теоретическая конференция на заводе «Калибр»

A. А. Максимов — Обсуждение книги И. В. Кузнецова «Принцип соответствия в современной физике и его философское значение»

B. В. Кардашев — Защита кандидатской диссертации в Педагогическом институте

Теги: философия журнал вопросы философии

Год: 1950

Похожие

Вопросы философии №2

Вопросы философии №6

Вопросы философии №3

Текст

ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
N.' - >
2
1950

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ТРИ РАЗА В ГОД
2 (10)
1950

Ответ товарищам
Товарищу Санжееву
Уважаемый товарищ С а я ж е ев!
Отвечаю на Ваше письмо с большим опозданием, так как только
вчера передали мне Ваше письмо из аппарата ЦК.
Вы безусловно правильно толкуете мою позицию в вопросе о
диалектах. г
«Классовые» диалекты, которые правильнее было бы назвать жарго¬
нами, обслуживают не народные массы, а узкую социальную верхушку.
К тому же они не имеют своего собственного грамматического строи и
основного словарного фонда. Ввиду этого они никак не могут развиться
в самостоятельные языки.
Диалекты местные («территориальные»), наоборот, обслуживают на¬
родные массы и имеют свой грамматический строй и основной словарный
фощц Ввиду этого некоторые местные диалекты в процессе образования
наций могут лечь в основу национальных языков и развиться в самостоя¬
тельные национальные языки. Так было, например, с курско-орловским
диалектом (курско-орловская «речь») русского языка, который лег в ос¬
нову русского национального языка. То же самое нужно сказать о пол¬
тавско-киевском диалекте украинского языка, который лег в основу
украинского национального языка. Что касается остальных диалектов
таких языков, то они теряют свою самобытность, вливаются в эти языки
и исчезают в них.
Бывают и обратные процессы, когда единый язык народности, не
ставшей еще нацией в силу отсутствия необходимых экономических усло¬
вий развития, терпит крах вследствие государственного распада этой
народности, а местные диалекты, не успевшие еще перемолоться в едином
языке, — оживают и дают начало образованию отдельных самостоя¬
тельных языков. Возможно, что так именно обстояло дело, например, с
единым монгольским языком.
И. СТАЛИН.
1950 г. 11 июля.
Товарищам Д. Белкину и С. Фуреру
Ваши письма получил.
Ваша ошибка состоит в том, что вы смешали две разные вещи и под¬
менили предмет, рассматриваемый в моем ответе т. Крашенинниковой,
другим предметом.
1. Я критикую в этом ответе Н. Я. Марра, который, говоря об языке
(звуковом) и мышлении, отрывает язык от мышления и впадает таким
образом в идеализм. Стало быть, речь идет в моем ответе о нормальных
людях, владеющих языком. Я утверждаю при этом, что мысли могут
возникнуть у таких людей лишь на базе языкового материала, что оголен¬

4
И. СТАЛИН
ных мыслей, не связанных с языковым материалом, не существует у лю¬
дей, владеющих языком.
Вместо того, чтобы принять или отвергнуть это положение, вы под¬
ставляете аномальных, безъязычных людей, глухонемых, у которых нет
языка и мысли которых, конечно, не могут возникнуть на базе языкового
материала. Как видите, это совершенно другая тема, которой я не касался
и не мог коснуться, так как языкознание занимается нормальными
людьми, владеющими языком, а не аномальными, глухонемыми, не име¬
ющими языка.
Вы подменили обсуждаемую тему другой темой, которая не об¬
суждалась.
2. Из письма т. Белкина видно, что он ставит на одну доску «язык
слов» (звуковой язык) и «язык жестов» (по Н. Я. Марру «ручной» язык).
Он думает, повидимому, что язык жестов и язык слов равнозначны, что
одно время человеческое общество не имело языка слов, что «ручной»
язык заменял тогда появившийся потом язык слов.
Но если действительно так думает т. Белкин, то он допускает серьез¬
ную ошибку. Звуковой язык или язык слов был всегда единственным
языком человеческого общества, способным служить полноценным сред¬
ством общения людей. История не знает ни одного человеческого обще¬
ства, будь оно самое отсталое, которое не имело бы своего звукового
языка. Этнография не знает ни одного отсталого народца, будь он таким
же или еще более первобытным, чем, скажем, австралийцы или огнезе;-
мельцы прошлого века, который не имел бы своего звукового языка. Зву¬
ковой язык в истории человечества является одной из тех сил, которые
помогли людям выделиться из животного мира, объединиться в общества,
развить свое мышление, организовать общественное производство, вести
успешную борьбу с силами природы и дойти до того прогресса, который
мы имеем в настоящее время.
В этом отношении значение так называемого языка жестов ввиду его
крайней бедности и ограниченности — ничтожно. Это, собственно, не язык,
и даже не суррогат языка, могущий так или иначе заменить звуковой
язык, а вспомогательное средство с крайне ограниченными средствами,
которым пользуется иногда человек для подчеркивания тех или иных мо¬
ментов в его речи. Язык жестов так же нельзя приравнивать к звуковому
языку, как нельзя приравнивать первобытную деревянную мотыгу к со¬
временному гусеничному трактору с пятикорпусным плугом и рядовой
тракторной сеялкой.
3. Как видно, вы интересуетесь прежде всего глухонемыми, а потом
уж — проблемами языкознания. Видимо, это именно обстоятельство и за¬
ставило вас обратиться ко мне с рядом вопросов. Что же, если вы настаи¬
ваете, я не прочь удовлетворить вашу просьбу. Итак, как обстоит дело
с глухонемыми? Работает ли у них мышление, возникают ли мысли?
Да, работает у них мышление, возникают мысли. Ясно, что коль скоро
глухонемые лишены языка, их мысли не могут возникать на базе языко¬
вого материала. Не значит ли это, что мысли глухонемых являются ого¬
ленными, не связанными с «нормами природы» (выражение Н. Я. Марра)?
Нет, не значит. Мысли глухонемых возникают и могут существовать лишь
на базе тех образов, восприятий, представлений, которые складываются
у них в быту о предметах внешнего мира и их отношениях между собой
благодаря чувствам зрения, осязания, вкуса, обоняния. Вне этих образов,
восприятий, представлений мысль пуста, лишена какого бы то ни было
содержания, т. е. она не существует.
И. СТАЛИН.
22 июля 1950 г.

ОТВЕТ ТОВАРИЩАМ
Товарищу А. Холопову
Raine письмо получил.
Опоздал немного с ответом ввиду перегруженности работой.
Ваше письмо молчаливо исходит из двух предположений: из пред¬
положения о том, что допустимо цитировать произведения того или ино¬
го автора в отрыве от того исторического периода, о котором трак¬
тует цитата, и во-вторых, из того предположения, что те или иные выводы
и формулы марксизма, полученные в результате изучения одного из пе¬
риодов исторического развития, являются правильными для всех перио¬
дов развития и потому должны остаться неизменными.
Должен сказать, что оба эти предположения глубоко ошибочны.
Несколько примеров.
1. В сороковых годах прошлого века, когда не было еще монополи¬
стического капитализма, когда капитализм развивался более или менее
плавно по восходящей линии, распространяясь на новые еще не занятые
им территории, а закон неравномерности развития не мог еще действо¬
вать с полной силой,— Маркс и Энгельс пришли к выводу, что социа¬
листическая революция не может победить в одной какой-либо стране,
что она может победить лишь в результате общего удара во всех или в
большинстве цивилизованных стран. Этот вывод стал потом руководящим
положением для всех марксистов.
Однако в начале XX века, особенно в период первой мировой вой¬
ны, когда для всех стало ясно, что капитализм домонополистический
явным образом перерос в капитализм монополистический, когда капита¬
лизм восходящий превратился в капитализм умирающий, когда война
вскрыла неизлечимые слабости мирового империалистического фронта,
а закон неравномерности развития предопределил разновременность со¬
зревания пролетарской революции в разных странах,— Ленин, исходя
из марксистской теории, пришел к выводу, что в новых условиях разви¬
тия социалистическая революция вполне может победить в одной,
отдельно взятой стране, что одновременная победа социалистической
революции во всех странах или в большинстве цивилизованных стран
невозможна ввиду неравномерности вызревания революции в этих стра¬
нах, что старая формула Маркса и Энгельса уже не соответствует новым
историческим условиям.
Как видно, мы имеем здесь два различных вывода по вопросу о победе
социализма, которые не только противоречат друг другу, но и исключают
друг- друга.
Какие-нибудь начетчики и талмудисты, которые, не вникая в су¬
щество дела, цитируют формально, в отрыве от исторических условий,—
могут сказать, что один из этих выводов, как безусловно неправильный,
должен быть отброшен, а другой вывод, как безусловно правильный,
должен быть распространен на все периоды развития. Но марксисты не
могут не знать, что начетчики и талмудисты ошибаются, они не могут
не знать, что оба эти вывода правильны, но не безусловно, а каждый
для своего времени: вывод Маркса и Энгельса — для периода домонопо¬
листического капитализма, а вывод Ленина — для периода монополисти¬
ческого капитализма.
2. Энгельс в своем «Анти-Дюринге» говорил, что после победы со¬
циалистической революции государство должно отмереть. На этом осно¬
вании после победы социалистической революции в нашей стране начет¬
чики и талмудисты из нашей партии стали требовать, чтобы партия
приняла меры к скорейшему отмиранию нашего государства, к роспуску
государственных органов, к отказу от постоянной армии.

6
И. СТАЛИН
Однако советские марксисты, на основании изучения мировой обста¬
новки в наше время, пришли к выводу, что при наличии капиталистиче¬
ского окружения, когда победа социалистической революции имеет место
только в одной стране, а во всех других странах господствует капи¬
тализм, страна победившей революции должна не ослаблять, а всемерно
усиливать свое государство, органы государства, органы разведки, армию,
если эта страна не хочет быть разгромленной капиталистическим
окружением. Русские марксисты пришли к выводу, что формула Энгельса
имеет в виду победу социализма во всех странах или в большинстве
стран, что она неприменима к тому случаю, когда социализм побеждает
в одной, отдельно взятой стране, а во всех других странах господствует
капитализм.
Как видно, мы имеем здесь две различные формулы по вопросу
о судьбах социалистического государства, исключающие друг друга.
Начетчики и талмудисты могут сказать, что это обстоятельство
создает невыносимое положение, что нужно одну из формул отбросить,
как безусловно ошибочную, а другую, как безусловно правильную,— рас¬
пространить на все периоды развития социалистического государства. Но
марксисты не могут не знать, что начетчики и талмудисты ошибаются,
ибо обе эти формулы правильны, но не абсолютно, а каждая для своего
времени: формула советских марксистов — для периода победы социа¬
лизма в одной или нескольких странах, а формула Энгельса — для того
периода, когда последовательная победа социализма в отдельных странах
приведет к победе социализма в большинстве стран и когда создадутся,
таким образом, необходимые условия для применения формулы Энгельса.
Число таких примеров можно было бы увеличить.
То же самое нужно сказать о двух различных формулах по вопросу
об языке, взятых из разных произведений Сталина и приведенных т. Холо-
повым в его письме.
Тов. Холопов ссылается на произведение Сталина «Относительно
марксизма в языкознании», где делается вывод, что в результате скрещи¬
вания, скажем, двух языков, один из языков обычно выходит победителем,
а другой отмирает, что, следовательно, скрещивание дает не какой-то
новый, третий язык, а сохраняет один из языков. Далее он ссылается на
другой вывод, взятый из доклада Сталина на XVI съезде ВКЛ(б), где
говорится, что в период победы социализма в мировом масштабе, когда
социализм окрепнет и войдет в быт, национальные языки неминуемо долж¬
ны слиться в один общий язык, который, конечно, не будет ни великорус¬
ским, ни немецким, а чем-то новым. Сличив эти две формулы и видя, что
они не только не совпадают друг с другом, а исключают друг друга, т. Хо¬
лопов приходит в отчаяние. «Из статьи Вашей, пишет он в письме, я по¬
нял, что от скрещивания языков никогда не может получиться новый
какой-то язык, а до статьи твердо был уверен, согласно Вашему выступле¬
нию на XVI съезде ВКП(б), что при коммунизме языки сольются
в один общий».
Очевидно, что т. Холопов, открыв противоречие между этими двумя
формулами и глубоко веря, что противоречие должно быть ликвидиро¬
вано, считает нужным избавиться от одной из формул, как неправильной,
и уцепиться за другую формулу, как правильную для всех времен и стран,
но за какую именно формулу уцепиться,— он не знает. Получается нечто
вроде безвыходного положения. Тов. Холопов и не догадывается, что обе
формулы могут быть правильными,— каждая для своего времени.
Так бывает всегда с начетчиками и талмудистами, которые, не вникая
в существо дела и цитируя формально, безотносительно к тем историче¬
ским условиям, о которых трактуют цитаты, неизменно попадают в безвы¬
ходное положение.

ОТВЕТ ТОВАРИЩАМ
7
А между тем, если разобраться в вопросе по существу, нет никаких
оснований для безвыходного положения. Дело в том, что брошюра
Сталина «Относительно марксизма в языкознании» и выступление Сталина
на XVI съезде партии имеют в виду две совершенно различные эпохи,
вследствие чего и формулы получаются различные.
Формула Сталина в его брошюре, в части, касающейся скрещивания
языков, имеет в виду эпоху до победы социализма в мировом
масштабе, когда эксплуататорские классы являются господствующей
силой в мире, когда национальный и колониальный гнет остается в силе,
когда национальная обособленность и взаимное недоверие наций закреп¬
лены государственными различиями, когда нет еще национального равно¬
правия, когда скрещивание языков происходит в порядке борьбы за гос¬
подство) одного из языков, когда нет еще условий для мирного и друже¬
ственного сотрудничества наций и языков, когда на очереди стоит не
сотрудничество и взаимное обогащение языков, а ассимиляция одних и
победа других языков. Понятно, что в таких условиях могут быть лишь
победившие и побежденные языки. Именно эти условия имеет в виду
формула Сталина, когда она говорит, что скрещивание, скажем, двух язы¬
ков дает в результате не образование нового языка, а победу одного из
языков и поражение другого.
Что же касается другой формулы Сталина, взятой из выступления
на XVI съезде партии, в части, касающейся слияния языков в один общий
язык, то здесь имеется в виду другая эпоха, а именно — эпоха после
победы социализма во всемирном масштабе, когда мирового
империализма не будет уже в наличии, эксплуататорские классы будут
низвергнуты, национальный и колониальный гнет будет ликвидирован, на¬
циональная обособленность и взаимное недоверие наций будут заменены
взаимным доверием и сближением наций, национальное равноправие бу¬
дет претворено в жизнь, политика подавления и ассимиляции языков будет
ликвидирована, сотрудничество наций будет налажено, а национальные
языки будут иметь возможность свободно обогащать друг друга в по¬
рядке сотрудничества. Понятно, что в этих условиях не может быть и речи
о подавлении и поражении одних и победе других языков. Здесь мы бу¬
дем иметь дело не с двумя языками, из которых один терпит поражение,
а другой выходит из борьбы победителем, а с сотнями национальных язы¬
ков, из которых в результате длительного экономического, политического
•и культурного сотрудничества наций будут выделяться сначала наиболее
обогащенные единые зональные языки, а потом зональные языки сольются
в один общий международный язык, который, конечно, не будет ни немец¬
ким, ни русским, ни английским, а новым языком, вобравшим в себя луч¬
шие элементы национальных и зональных языков.
Следовательно, две различные формулы соответствуют двум различ¬
ным эпохам развития общества, и именно потому, что они соответствуют
нм, обе формулы правильны,— каждая для своей эпохи.
Требовать, чтобы эти формулы не находились в противоречии друг с
другом, чтобы они не исключали друг друга,—так же нелепо, как было бы
нелепо требовать, чтобы эпоха господства капитализма не находилась в
противоречии с эпохой господства социализма, чтобы социализм и капи¬
тализм не исключали друг друга.
Начетчики и талмудисты рассматривают марксизм, отдельные выво¬
ды и формулы марксизма, как собрание догматов, которые «никогда»
не изменяются, несмотря на изменение условий развития общества. Они
думают, что если они заучат наизусть эти выводы и формулы и начнут их
цитировать вкривь и вкось, то они будут в состоянии решать любые вопро¬
сы, в расчете, что заученные выводы и формулы пригодятся им для всех
времен и стран, для всех случаев в жизни. Но так могут думать лишь та¬
кие люди, которые видят букву марксизма, но не видят его существа,

8
И. СТАЛИН
заучивают тексты выводов и формул марксизма, но не понимают их со-
держания.
Марксизм есть наука о законах развития природы и общества, наука
с революции угнетенных и эксплуатируемых масс, наука о победе социа¬
лизма во всех странах, наука о строительстве коммунистического обще¬
ства. Марксизм, как наука, не может стоять на одном месте,— он разви¬
вается и совершенствуется. В своем развитии марксизм не может не обога¬
щаться новым опытом, новыми знаниями,— следовательно, отдельные его
формулы и выводы не могут не изменяться ,с течением времени, не могут
не заменяться новыми формулами и выводами, соответствующими новым
историческим задачам. Марксизм не признает неизменных выводов и фор¬
мул, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом
всякого догматизма.
И. СТАЛИН.
28 июля 1950 г.
«Правда», 2 августа 1950 г.

И. В. Сталин о марксизме
в языкознании
М. Д. КАММАРИ
Дискуссия по вопросам языкозна¬
ния, проведённая по инициативе ЦК
ВКП(б) и товарища Сталина в пе¬
риод с 9 мая по 4 июля сего года,
явилась историческим событием не
только в развитии советского языко¬
знания, но и во всей замечательно
богатой, полнокровной научной и
общественной жизни нашей социа¬
листической Родины. Дискуссия вы¬
звала огромный интерес и нашла
живейший отклик со стороны со¬
ветской научной общественности, ра¬
ботников культурного фронта. Более
двухсот статей поступило в ходе
дискуссии в редакцию «Правды» от
языковедов всех национальных рес¬
публик СССР и множество писем от
самых широких кругов советской
интеллигенции.
Дискуссия по вопросам языкозна¬
ния, дискуссии, происходившие в
1947 году—по философии, в 1948 го¬
ду — по биологии, как и недавно
завершившаяся сессия Академии
наук СССР и Академии медицин¬
ских наук по вопросам учения
И. П. Павлова, являются ярким под¬
тверждением гениальных прогнозов
Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина
о расцвете науки в социалистиче¬
ском обществе. Дискуссии показыва¬
ют, что наука всё более широко и
прочно входит в общественную
жизнь, в быт советского народа, уве¬
ренно идущего под руководством
партии вперёд, к высшей фазе ком¬
мунизма.
В ходе свободной, творческой ди¬
скуссии всестороннему критическому
обсуждению подверглись коренные
проблемы советского языкознания. В
статьях И. В. Сталина «Относитель¬
но марксизма в языкознании», «К
некоторым вопросам языкознания» и
«Ответ товарищам», увенчавших и
гениально подытоживших не только
дискуссию, но и всё развитие языко¬
знания, был указан ясный выход из
того состояния застоя, кризиса, из
тупика, в который завели языко¬
знание ошибки Н. Я. Марра, тео¬
ретическая .неразбериха, путаница и
аракчеевский режим, созданные
«учениками» Марра. «Ликвидация
этих язв,—указал товарищ Сталин,—
оздоровит советское языкознание,
выведет его на широкую дорогу и
даст возможность советскому языко¬
знанию занять первое место в миро¬
вом языкознании» С
Выступления И. В. Сталина дали
глубоко обоснованную программу
марксистского языкознания, опреде¬
лили поворотный пункт в истории
развития науки о языке, открыли со¬
ветскому языкознанию широкую
перспективу развития. Они в корне
ломают сложившиеся в советском
языкознании ошибочные представле¬
ния о языке, требуют пересмотра ос¬
новных понятий о языке, его исто¬
рии, законов его развития. Работы
И. В. Сталина по вопросам языко¬
знания, вошедшие как новый, выда¬
ющийся вклад в сокровищницу мар¬
ксизма-ленинизма, означают глубо¬
кий, коренной переворот, революцию
в языкознании.
Задача наших теоретических ра¬
ботников состоит прежде всего в том,
чтобы осознать смысл и значение
этой революции для дальнейшего
развития советского языкознания и
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 36. Издательство «Прав¬
да». 19-50. (В дальнейшем ссылки на источ¬
ник даются и тексте.)

10
‘М. Д. КАММАРИ
практического языкового творчества
народов СССР.
Вопрос о развитии языка инте¬
ресует в СССР не только специали¬
стов — языковедов, этнографов, исто¬
риков, философов. Он интересует
всех деятелей культуры: писателей,
художников, работников печати, мас¬
теров слова, педагогов. Гениальные
произведения И. В. Сталина о языке
и языкознании дают ясные, глубокие
ответы на вопросы, живо интересу¬
ющие всех советских людей.
# * *
В статьях И. В. Сталина о языке
разработаны прочные, незыблемые
теоретические основы марксистского
языкознания, дано классическое
определение языка, как специфиче¬
ского общественного явления, рас¬
крыты особая природа и функции
языка, внутренние закономерности
его развития, дано глубокое теоре¬
тическое, марксистское обоснование
науки о языке.
Советские языковеды рассматри¬
вали язык как надстройку над эконо¬
мическим‘базисом. Наиболее после¬
довательно эта ошибочная теория
проведена в трудах Н. Я. Марра.
На основании этой теории Марр
выдвинул формулу о «классовости»
языка, придя к отрицанию единого,
общенародного, общенационального
языка, смешению языка с диалекта¬
ми и жаргонами. И. В. Сталин опро¬
верг, разбил эти ошибочные уста¬
новки Марра и его учеников и раз¬
работал теоретические основы мар¬
ксистского языкознания. Определяя
язык как орудие, средство общения
людей, как средство обмена мысля¬
ми, И. В. Сталин указывает, что
язык рождается и развивается вме¬
сте с обществом. Вне общества нет
языка. «Поэтому язык и законы его
развития можно понять лишь в том
случае, если он изучается в нераз¬
рывной связи с историей общества, с
историей народа, которому принад¬
лежит изучаемый язык и который
является творцом и носителем этого
языка» (стр. 18).
Язык создаётся народом, его носи¬
телем и творцом является народ, и
историю развития языка необходимо
изучать в органической связи с исто¬
рией народа. Эти положения
И. В. Сталина должны стать руково¬
дящими в работе советских языкове¬
дов.
История общества есть прежде
всего история развития производства,
история способов производства, исто¬
рия развития производительных сил
и производственных отношений лю¬
дей, история самих трудящихся масс,
являющихся основными силами про¬
изводственного процесса. История
языка поэтому неразрывно связана с
историей производства и историей са¬
мих производителей материальных
благ. Производство (труд) выделило
человека из остального мира живот¬
ных, оно формировало и формирует
человека, делает его общественным
существом, развивает его мышление,
создаёт, формирует его язык, всю
культуру человечества. В процессе
труда, производства появилась у лю¬
дей потребность в общении, форми¬
ровалось и развивалось средство это¬
го общения — язык, — появилась и
развилась членораздельная речь,
сыгравшая огромную роль в разви¬
тии общества, мышления и общения
людей.
«Язык,— учит товарищ Сталин,—
есть средство, орудие, при помощи
которого люди общаются друг с дру¬
гом, обмениваются мыслями и доби¬
ваются взаимного понимания»
(стр. 18). Общение, обмен мысля¬
ми — постоянная, жизненная необхо¬
димость для людей в обществе, ибо
без этого невозможно наладить со¬
вместные действия людей в процессе
труда, в борьбе с силами природы, в
производстве необходимых матери¬
альных благ. Без общения, без об¬
мена мыслями невозможно самое
производство и существование обще¬
ства. Язык, «будучи орудием обще¬
ния, является вместе с тем орудием
борьбы и развития общества»
(стр. 19).
Марксизм-ленинизм установил
неразрывную связь языка и мышле¬
ния в их развитии, в противополож¬
ность идеалистам, которые отрывают
мышление от языка. Маркс говорил,
что «язык есть непосредственная дей¬
ствительность мысли», «практиче¬

И. В. СТАЛИН О МАРКСИЗМЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ
11
ское,... действительное сознание»,
что идеи не существуют оторванно
от языка. Энгельс писал, что язык и
мышление возникают и развиваются
вместе в процессе труда. Раз¬
вивая эти положения марксизма,
И. В. Сталин показал, что, «будучи
непосредственно связан с мышлени¬
ем, язык регистрирует и закрепляет
в словах и в соединении слов в пред¬
ложениях результаты работы мыш¬
ления, успехи познавательной рабо¬
ты человека и, таким образом, де¬
лает возможным обмен мыс¬
лями в человеческом обществе»
(стр. 18—19).
Товарищ Сталин разгромил, разру¬
шил до основания теорию Марра,
которая искажала историю происхо¬
ждения и развития языка, всячески
умаляла значение звукового языка и
пропагандировала идею его полной
ликвидации в будущем.
По теории Н. Я. Марра, звуковой
речи предшествовала так называемая
«ручная», или линейная, речь, язык
жестов, существовавший якобы само¬
стоятельно «много тысяч лет», пере¬
живший ряд стадий в своём разви¬
тии, пека не был вытеснен звуковым
языком и загнан в отдельные районы,
став «языком женским», языком
угнетённых женщин-рабынь. Здесь
Марр возвёл в ранг языка культовые
обычаи и обряды мусульман, которые
запрещают в известных случаях
женщине-рабыне пользоваться зву¬
ковой речью и обязывают её объяс¬
няться при помощи жестов. Марр ут¬
верждает, что благодаря этому язы¬
ку жестов, вытесненному звуковым,
оформилось и развилось мышление
человека!
Потребность в звуковой речи по¬
явилась, по теории Марра, не с само¬
го начала возникновения общества и
пе в процессе труда, как учит мар¬
ксизм-ленинизм, а лишь с возникно¬
вением классовой дифференциации,
в то время, когда шаманы и маги вы¬
делились в особые социальные груп¬
пы, облекшие таинственностью свои
«магические» пляски, игры и песни.
Членораздельные звуки, слова, были
якобы вначале символами магии,
орудием магов и развивались долгое
время «классово». При возникнове¬
нии звуковой речи вначале, по Мар-
ру, было использовано глоттогониче¬
ски только всего на всего четыре эле¬
мента (сал, бер, ион, рош), ничего не
означавших. Впоследствии они стали
символами культа в качестве назва¬
ний тотемов, богов, и, наконец, на¬
званий племён. Эти пресловутые че¬
тыре элемента якобы представляют
своего рода «праязык», ибо из их
комбинаций, по теории Марра, раз¬
вились все языки мира.
Такая «теория» происхождения
звукового языка и сама похожа на
магию, и ей место скорее в книге ка¬
кого-нибудь богослова, а не советско¬
го языковеда. Это теория насквозь
вздорная, идеалистическая, антина¬
учная, реакционная, враждебная
марксизму. Звуковой язык, по теории
Марра, связан «с формально-техно¬
логическим восприятием мира, когда
язык-звучание берёт верх над мыш¬
лением», точно так же, как «уже сло¬
жившиеся господствующие классы
берут верх над трудящимися». А фор¬
мально-логическое мышление, по
Марру, — также «достояние классо¬
вого мышления». Это мышление сме¬
няется диалектико-материалистиче¬
ским мышлением пролетариата, кото¬
рому якобы присуще «‘идеологически-
технологическое восприятие мира».
Здесь «мышление берёт верх над
языком и имеет ешё более брать
верх, пока не только система зву¬
ковой речи будет сменена в новом
бесклассовом обществе, но будет со¬
здан единый язык так же и более от¬
личный от звукового, как и чем зву¬
ковой отличается от ручного...» 2.
Звуковой язык, по утверждению
Марра, стал уже сдавать свои функ¬
ции «новейшим изобретениям», и
мышление теперь может якобы про¬
исходить и без выявления в звуко¬
вом языке, заменить полностью зву¬
ковой язык. «Будущий язык — мыш¬
ление, растущее в свободной от при¬
родной материи технике. Перед ним
не устоять никакому языку, даже
звуковому, все-таки связанному с
нормами природы»3.
Так, запутавшись в идеалистиче-
1 См. Н. Я. М' а р р Из&раиньтс работы.
Т. III, стр. 107—108.
2 Т а м же, стр. 118.
3 Т а м же, стр. 121.

12
М. Д. КАММАРИ
ских, упрощенческих и вульгариза¬
торских теориях Богданова и его
учеников — «пролеткультовцев» — о
«классовости» языка и мышления.
Н. Я. Марр пришёл к реакционной
идее ликвидации звукового языка в
будущем коммунистическом обще¬
стве! Начав с подчёркивания пра¬
вильного тезиса о единстве языка и
мышления, Марр кончил отрывом
мышления от языка.
И. В. Сталин разбил эту идеали¬
стическую теорию Марра о возмож¬
ности мышления и его развития без
посредства языка, притом именно
звукового языка, теорию, которая
идеалистически отрывает мышление
от природной материи языка, явля¬
ющегося материальной оболочкой
мышления.
По теории Марра, в будущем
язык может быть заменён особой
техникой, независимой от «природ¬
ных норм» и звукового языка. Это, в
сущности, карикатура на будущее
общество, вроде мрачной фантазии
Г. Дж. Уэллса, в романе которо¬
го фантастические марсиане могли
произносить лишь какие-то нечлено¬
раздельные звуки. Подобная фанта¬
стика ведёт в болото идеализма.
«Только идеалисты могут говорить о
мышлении, не связанном с «природ¬
ной материей» языка, о мышлении
без языка», — указывает товарищ
Сталин (стр. 33). Идеалисты утверж¬
дают, что мысли возникают в голове
человека вначале без языкового ма¬
териала, без материальной языковой
оболочки, так сказать, в оголённом
виде. В действительности же, даже
не произнося вслух никаких слов, че¬
ловек всё же мыслит с помощью
определённого языкового материала,
с помощью слов, выражающих поня¬
тия, причём мыслит на определён¬
ном, обычно на родном языке. На
языке, которым человек плохо вла¬
деет, ему трудно и мыслить.
Речь тут идёт, конечно, о людях,
владеющих языком, а не о глухоне¬
мых. Глухонемые, как указывает
И. В. Сталин, могут мыслить только
на базе тех образов, восприятий,
представлений, которые складывают¬
ся у них в быту о предметах внеш¬
него мира и их отношениях между
собой благодаря чувствам зрения,
осязания, вкуса, обоняния. Вне этих
образов, восприятий и представлений
мысль пуста, лишена какого бы то
ни было содержания, т. е. не суще¬
ствует. Таким образом, и у глухоне¬
мых мысль не существует в голом
виде, а в форме предметных образов;
глухонемые вынуждены в целях об¬
щения прибегать к «языку» жестов,
который ввиду его /крайней ограни¬
ченности, конечно, не является пол¬
ноценным средством общения.
Товарищ Сталин с особой силой под¬
черкнул, что звуковой язык, или язык
слов, был всегда единственным язы¬
ком человеческого общества, способ¬
ным служить полноценным сред¬
ством общения людей. Язык жестов
не может заменить звукового языка
и даже быть его суррогатом; он мо¬
жет быть лишь вспомогательным
средством, которым человек поль¬
зуется, чтобы оттенить те или иные
моменты своей речи. «Звуковой язык
в истории человечества,— учит
И. В. Сталин,— является одной из
тех сил, которые помогли людям вы¬
делиться из животного мира, объеди¬
ниться в общества, развить своё
мышление, организовать обществен¬
ное производство, вести успешную
борьбу с силами природы и дойти до
того прогресса, который мы имеем в
настоящее Еремя» (стр. 40).
В. И. Ленин недаром включал в
план всесторонней разработки тео¬
рии познания диалектического ма¬
териализма историю развития
языка '.
Положения И. В. Сталина о языке
гениально раскрывают глубокий
смысл и значение ленинского плана
разработки диалектики в связи с
развитием языка, обогащая и разви¬
вая теорию познания диалектическо¬
го материализма разработкой тео¬
ретических основ марксистского язы¬
кознания.
Раскрывая внутренние законы
развития языка, И. В. Сталин ука¬
зывает, что в языке надо различать
две стороны: словарный со¬
став и грамматику. Чем бога¬
че и разностороннее словарный со¬
1 См. В. И. Ленин. Философские тетра¬
ди, стр. 297. 1947.

И. В. СТАЛИН О МАРКСИЗМЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ
став, тем богаче и развитее язык. Но
словарный состав — это лишь строи¬
тельный материал для языка; он
получает смысл и значение лишь
тогда, когда поступает в распоряже¬
ние грамматики. Грамматика берёт
то общее, что лежит в основе изме¬
нения слов и сочетания слов в пред¬
ложениях. Она строит из этого об¬
щего грамматические правила и зако¬
ны и тем самым даёт возможность
облечь человеческую мысль в мате¬
риальную языковую оболочку. Грам¬
матика, указывает И. В. Сталин,
напоминает геометрию, которая так¬
же даёт свои законы, абстрагируясь
от конкретных предметов, беря лишь
то, что обще всем предметам,— про¬
странственные формы, фигуры и от¬
ношения. «Грамматика есть резуль¬
тат длительной, абстрагирующей ра¬
боты человеческого мышления»
(стр. 22). Она показывает успехи
мышления, выраженные в развитии
языка, как «непосредственной дей¬
ствительности мысли».
Грамматический строй языка него
словарный фонд составляют основу
языка, характеризуют его структуру,
его специфику. Составные элементы
языка изменяются неодинаково. Сло¬
варный состав находится в состоянии
почти непрерывного изменения в свя¬
зи с изменениями общественного
строя, развитием производства, куль¬
туры, науки и т. д. В процессе раз¬
вития языка выпадает некоторое ко¬
личество старых слов и прибавляют¬
ся новые слова для обозначения
новых явлений и понятий. Это озна¬
чает, что язык постоянно обогащает¬
ся, развивается, сохраняя свой
основной словарный фонд и грамма¬
тический строй. Последний также с
течением времени изменяется, но
ещё более медленно, чем основной
словарный фонд. Грамматический
строй улучшает и уточняет свои пра¬
вила, совершенствуется, делается
более гибким, обогащается новыми
правилами, но основы его сохраня¬
ются в течение долгого времени; как
показывает история языков, он мо¬
жет с успехом обслуживать обще¬
ство в течение ряда эпох. Устойчи¬
вость языка объясняется устойчиво¬
стью его грамматического строя и
основного словарного фонда. Этим,
между прочим, объясняется и колос¬
сальная сопротивляемость языков
насильственной ассимиляции. На¬
пример, в течение десятков и сотен
лет турецкие, австрийские, англо-
американские и прочие ассимилято¬
ры пытались уничтожить, подавить
национальные языки угнетённых на¬
родов, насильственно ассимили¬
ровать их, но все эти попытки тер¬
пели и терпят неизбежный крах.
Народ трудится, борется и мыслит,
пользуясь ОВ'СИМ родным языком
как орудием, средством общения,
мышления, экономического, полити¬
ческого и культурного развития.
* * *
Заслуга И. В. Сталина в том, что
он впервые в марксистской литера¬
туре подробно, всесторонне, исчер¬
пывающе обосновал положение о
том, что язык не является надстрой¬
кой, и тем самым устранил главный
источник путаницы в языкознании.
В этой связи И. В. Сталин конкрети¬
зировал и развил дальше марксист¬
ское понятие надстройки, раскрыл
специфическую природу надстройки,
её функции, закономерности её изме¬
нения и развития, её отношение к
базису, устранил неправильное,
упрощённое понимание базиса и
надстройки. Это имеет исключитель¬
но важное значение не только для
языкознания, но и для философии,
для всех общественных наук, для по¬
нимания законов развития различ¬
ных общественных явлений.
Понятие базиса и надстройки —■
одно из основных понятий историче¬
ского материализма, науки об общих
законах развития общества. Базисом
Маркс называл, как известно, сово¬
купность производственных отноше¬
ний, экономическую структуру обще¬
ства, а к надстройке отнёс прежде
всего политические и юридические
учреждения, соответствующие дан¬
ному базису. Маркс указывал также,
что когда новые производительные
силы, выросшие внутри данных про¬
изводственных отношений, не могут
развиваться дальше внутри них и
вступают в противоречие, в конфликт
с ними, тогда наступает эпоха соци-

14
М. Д. КАММАРИ
альной революции, эпоха уничтоже¬
ния старых производственных от¬
ношений, ставших оковами для
производительных сил. С изменением
экономической основы общества про¬
исходит переворот во всей громадной
надстройке. При рассмотрении пере¬
ворота, происходящего в эпоху со¬
циальной революции, необходимо
всегда отличать материальный, с
естественно-научной точностью кон¬
статируемый переворот в экономи¬
ческих условиях производства, от
юридических, политических, религи¬
озных, художественных или фило¬
софских, короче, от идеологических
форм, в которых люди осознают этот
конфликт и борются за его разреше¬
ние.
История идей доказывает, что ду¬
ховное производство и заменяется и
преобразуется вместе с материаль¬
ным, вслед за ним. С изменением
условий жизни людей, их обще¬
ственных отношений, общественного
бытия изменяются также их пред¬
ставления, взгляды и понятия, их
сознание. Господствующими идеями
в каждом классовом обществе явля¬
ются идеи господствующего класса.
История общественных формаций в
антагонистическом обществе разви¬
валась в классовой борьбе. Формы
частной собственности и эксплуата¬
ции менялись, но общее для этих
формаций — то, что все они построе¬
ны на эксплуатации одной части об¬
щества другой его частью, — остава¬
лось. Поэтому и общественное созна¬
ние в этих формациях, несмотря на
все их различия и разнообразие,
вращалось в известных общих фор¬
мах, которые уничтожаются или ко¬
ренным образом преобразуются вме¬
сте с окончательным уничтожением
противоположности классов. Социа¬
листическая революция есть самый
радикальный разрыв со всеми фор¬
мами частной собственности и
эксплуатации; поэтому она самым
решительным образом порывает со
всей идеологией, выросшей на базе
частной собственности и эксплуата¬
ции. Разоблачая лицемерие буржу¬
азных идеологов в трактовке частной
собственности, государства, права,
морали, семьи, брака, религии и т. д.,
.Маркс и Энгельс писали: «Ваши
идеи сами являются продуктом бур¬
жуазных производственных отноше¬
ний и буржуазных отношений соб¬
ственности, точно так же как ваше
право есть лишь возведенная в закон
воля вашего класса, воля, содержа¬
ние которой определяется матери¬
альными условиями жизни вашего
класса» Г
Развивая эти положения, Маркс
и Энгельс показали, что государство,
право и различные формы идеологии
определяются в своём развитии
экономическими отношениями, в
последнем счёте — развитием про¬
изводства, развитием производи¬
тельных сил общества. К идео¬
логическим надстройкам Энгельс
относил философию, мораль, рели¬
гию, искусство. Наиболее удалённы¬
ми от базиса элементами над¬
стройки являются философия и
религия, а наиболее тесно связан¬
ными с базисом — государство и
право. Государство — это орудие
господствующего класса для подав¬
ления враждебных ему классов.
В классовом обществе, указывает
Энгельс, «все потребности граждан¬
ского общества, — независимо от то¬
го, какой класс в данное время гос¬
подствует, — неизбежно проходят
через волю государства, чтобы в
форме законов получить общеобяза¬
тельное значение» 2.
Государство и право — это поли¬
тическая и юридическая надстройки
над экономическим базисом обще¬
ства. Государство Энгельс называл
«первой идеологической силой».
Разъясняя и развивая эти положе¬
ния Маркса и Энгельса, Ленин
писал, что, с точки зрения материа¬
лизма Маркса, применённого к изу¬
чению общества, общественные
отношения делятся на матери¬
альные и идеологические.
Идеологические отношения представ¬
ляют собой надстройку над матери¬
альными, производственными — эко¬
номическими отношениями, склады¬
вающимися в процессе производства
' К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Избранные
произведения. Т. I, стр. 24. 1948.
2 К. Мар к си Ф. Энгельс. Избранные
произведения. Т. II, стр. 375.

и. В. СТАЛИН О МАРКСИЗМЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ
15
материальных благ. Поэтому объяс¬
нение происхождения идеологиче¬
ских отношений надо искать в
«материальных жизненных отноше¬
ниях» '.
Идеологические общественные от¬
ношения — это п р о и з в о д н о е от
м а тер и а л ьн ых, производств ен н ых,
экономических отношений, ибо они
складываются в соответствии с ин¬
тересами и взглядами людей, клас¬
сов, порождёнными экономическим
строем общества, совокупностью
производственных отношений людей.
«Точно так же, как познание чело¬
века отражает независимо от него
существующую природу, т. е. разви¬
вающуюся материю, так обществен¬
ное познание человека (т. е. разные
взгляды и учения философские, рели¬
гиозные, политические и т. п.) отра¬
жает экономический строй общества.
Политические учреждения являются
надстройкой «ад экономическим
основанием. Мы видим, например,
как разные политические формы со¬
временных европейских государств
служат укреплению господства бур¬
жуазии над пролетариатом»2.
Развивая положения историческо¬
го материализма о базисе и над¬
стройке, И. В. Сталин пишет:
«Базис есть экономический строй
общества на данном этапе его раз¬
вития. Надстройка — это политиче¬
ские, правовые, религиозные, худо¬
жественные, философские взгляды
общества и соответствующие им по¬
литические, правовые и другие
учреждения.
Всякий базис имеет свою, соответ¬
ствующую ему надстройку. Базис
феодального строя имеет свою над¬
стройку, свои политические, правовые
и иные взгляды и соответствующие
нм учреждения, капиталистический
базис имеет свою надстройку, социа¬
листический — свою. Если изменяет¬
ся и ликвидируется базис, то вслед
за ним изменяется и ликвидируется
его надстройка, если рождается но¬
вый базис, то вслед за ним рождает¬
ся соответствующая ему надстрой¬
ка» (стр. 3).
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 134.
4-е изд.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 19. стр. 5.
Важнейшей надстройкой феодаль¬
ного общества наряду с феодальным
государством была религия, цер¬
ковь. В буржуазном обществе эти
надстройки также существуют, но
преобразуются в интересах буржуа¬
зии для защиты буржуазного строя.
В социалистическом обществе рели¬
гия и церковь не могут существо¬
вать в качестве надстройки, они
существуют лишь в качестве пере¬
житков капитализма. В социалисти¬
ческом обществе в надстройку,
кроме господствующих в этом обще¬
стве политических, правовых, нрав¬
ственных, художественных и прочих
взглядов, входят соответствующие им
политические, правовые и другие об¬
щественные учреждения и органи¬
зации, развивающиеся на базе
социалистических производственных
отношений. Развивая положения
В. И. Ленина, И. В. Сталин показы¬
вает связь политической и юридиче¬
ской надстройки не только с базисом,
но и с соответствующими ему взгля¬
дами и идеями, находящими своё во¬
площение и выражение в различных
общественных учреждениях и орга¬
низациях, созданных для защиты,
укрепления и развития данного эко¬
номического базиса.
Надстройка, как указывает И. В.
Сталин, «не связана непосредственно
с производством, с производственной
деятельностью человека. Она связа¬
на с производством лишь косвенно,
через посредство экономики, через
посредство базиса. Поэтому над¬
стройка отражает изменения в уров¬
не развития производительных сил не
сразу и не прямо, а после изменений
в базисе, через преломление измене¬
ний в производстве в изменениях в
базисе. Это значит, что сфера дей¬
ствия надстройки узка и ограничена»
(стр. 8).
Надстройка играет служебную
роль по отношению к базису; она
должна активно содействовать офор¬
млению, укреплению и развитию сво¬
его базиса, активно защищать его;
новая надстройка должна активно
помогать ликвидировать старый эко¬
номический базис с соответствующей
ему надстройкой. Следовательно,
надстройка есть продукт одной эпо-

16
М. Д. КАММАРИ
хи, в течение которой живёт и дей¬
ствует данный экономический базис.
Поэтому в классовом обще¬
стве надстройка носит классо¬
вый характер, выражает интересы
определённого класса. Такова роль
политических, правовых, философ¬
ских, художественных, религиозных,
моральных и прочих взглядов и со¬
ответствующих им учреждений.
«Стоит только отказаться над¬
стройке от этой ее служебной роли,
стоит только перейти надстройке от
позиции активной защиты своего
базиса на позицию безразличного
отношения к нему, на позицию оди¬
накового отношения к классам, что¬
бы она потеряла свое качество
и перестала быть надстройкой»
(стр. 5). В этом положении
И. В. Сталина дана диалектическая
постановка вопроса о надстройке,
рассматриваемой в связи с измене¬
ниями и преобразованиями базиса.
■Положения И. В. Сталина о бази¬
се и надстройке, их функциях, зако¬
нах изменения и развития имеют
исключительно важное значение для
понимания явлений и процессов,
происходящих в эпоху социалисти¬
ческой революции, открывающей но¬
вую эру в истории человечества.
Социалистическая революция совер¬
шает самый радикальный разрыв со
всеми прежними базисами и над¬
стройками, со всеми прежними типа¬
ми производственных отношений —
отношений собственности, эксплуа¬
тации, а следовательно, и с вырос¬
шими на базе этих отношений над¬
стройками.
Маркоизм показал, например, что
такая надстройка, как государство,
существовавшая в рабовладельче¬
ском, феодальном и буржуазном
обществах, как и прочие надстройки,
преобразовывалась в период соци¬
альных революций и самым корен¬
ным образом — в период социалисти¬
ческой революции. Но государство
(пролетарское) будет существовать
в переходный период от капитализма
к коммунизму и отомрёт лишь после
полной победы коммунизма во всём
мире.
При коммунизме исчезнет полно¬
стью религия. Другие же формы иде¬
ологии коренным образом перестро¬
ятся. Политика и политическая идео¬
логия перестанут быть оружием
классовой борьбы (которая тоже ис¬
чезнет) и превратятся в науку об
управлении общественной жизнью.
На месте старых политических, пра¬
вовых, моральных, художественных,
философских взглядов и соответ¬
ствующих им политических, право¬
вых и других учреждений, защищав¬
ших старый базис, у нас возникли,
сложились и развиваются соответ¬
ствующие социалистическому бази¬
су, активно защищающие его и со¬
действующие его развитию социали¬
стические идеи, политические, пра¬
вовые, моральные, художественные
взгляды и соответствующие им учре¬
ждения, служащие социалистическо¬
му базису.
Язык же, указывает И. В. Сталин,
нельзя причислять ни к разряду ба¬
зисов, ни к разряду надстроек, ни к
разряду «промежуточных» явлений
между базисом и надстройкой, ибо
таковых не существует. В отличие от
базиса, обслуживающего общество
экономически, и надстройки, обслу¬
живающей общество политическими,
юридическими, эстетическими и дру¬
гими взглядами и соответствующи¬
ми им учреждениями, язык обслужи¬
вает общество как средство общения
людей, даёт им возможность понять
друг друга и наладить работу в о
всех сферах человеческой деятель¬
ности «как в области производства,
так и в области экономических отно¬
шений, как в области политики, так
и в области культуры, как в обще¬
ственной жизни, так и в быту»
(стр. 31). Показывая ошибочность
теории языка как надстройки,
И. В. Сталин даёт вместе с тем
гениальное обобщение опыта исто¬
рии общества и языка, особенно
опыта нашей Великой Октябрьской
социалистической революции.
«На протяжении последних 30 лет
в России был ликвидирован старый,
капиталистический базис и построен
новый, социалистический базис. Со¬
ответственно с этим была ликвиди¬
рована надстройка над капиталисти¬
ческим базисом и создана новая
надстройка, соответствующая социа¬

И. В. СТАЛИН О МАРКСИЗМЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ
17
листическому базису. Были, следо¬
вательно, заменены старые полити¬
ческие, правовые и иные учрежде¬
ния новыми, социалистическими. Но,
несмотря на это, русский язык остал¬
ся в основном таким же, каким он
был до Октябрьского переворота»
(стр. 4). Иначе говоря, революции
в языке не произошло, хотя, по тео¬
рии Марра, по теории языка как
надстройки, должна была произойти!
Конечно, некоторые изменения в
языке произошли.. Изменился в из¬
вестной мере его словарный состав,
пополнившись значительным количе¬
ством новых слов и выражений, по¬
явившихся в связи с возникновением
нового, социалистического производ¬
ства, нового государства, новой,
социалистической культуры, новой
морали, развитием техники и науки;
изменился смысл ряда слов и выра¬
жений, .выпало из языка некоторое
количество устаревших слов. Но
основной словарный фонд и грамма¬
тический строй, составляющие осно¬
ву языка, сохранились без каких-
либо серьёзных изменений. То же
самое можно сказать о националь¬
ных языках других народов СССР,
в том числе и тех народов, которые
от патриархальных и полуфеодаль¬
ных отношений, минуя капитализм,
совершили гигантский скачок к со¬
циализму.
Язык, напротив, порождён не тем
или иным базисом, старым или но¬
вым, внутри данного общества, как
надстройка, а всем ходом истории
общества и истории базисов в тече¬
ние веков. Язык является продуктом
целого ряда эпох, на протяжении
которых он оформляется, обога¬
щается, развивается, шлифуется.
Поэтому язык живёт несравненно
дольше, чем любой базис и любая
надстройка, действующая только в
течение одной эпохи, в течение
•которой живёт и действует поро¬
дивший её базис, и исчезающая,
ликвидируемая вместе с ликвида¬
цией базиса. Совсем иначе обстоит
дело .с языком. Даже смена ряда
эпох, рождение, развитие, смена,
ликвидация ряда экономических ба¬
зисов и соответствующих им над¬
строек не ведёт в истории общества
к ликвидации данного языка, его
структуры и к рождению на его
месте нового языка с новым словар¬
ным фондом и новым грамматиче¬
ским строем. Так, например, со
времени смерти Пушкина прошло
свыше ста лет. За этот период в Рос¬
сии были ликвидированы феодаль¬
ный строй, капиталистический строй
и возник третий — социалистиче¬
ский строй, но русский язык не пре¬
терпел за это время какой-либо
ломки, а тем более коренной, и
современный русский язык по своей
структуре мало чем отличается
от языка Пушкина. И нет ника¬
кой необходимости в том,
чтобы ломать этот язык, совершать
в нём «переворот», как следовало
по теории Марра.
«Какая польза для революции от
такого переворота в языке? Исто¬
рия вообще не делает чего-либо
существенного без особой на то
необходимости, — указывает товарищ
Сталин. — Спрашивается, какая не¬
обходимость в таком языковом пере¬
вороте, если доказано, что суще¬
ствующий язык с его структурой в
основном вполне пригоден для удов¬
летворения нужд нового строя?»
(стр. 7—8).
Старую надстройку необходимо
ликвидировать и заменить новой, со¬
ответствующей новому, более про¬
грессивному экономическому строю,
новому базису, чтобы дать простор
развитию производительных сил,
ускорить это развитие; старую над¬
стройку можно ликвидировать в
несколько лет; «но как уничтожить
существующий язык и построить
вместо него новый язык в течение
нескольких лет, не внося анархию в
общественную жизнь, не создавая
угрозы распада общества? Кто же,
кроме дон-кихотов, могут ставить
себе такую задачу?» (стр. 8). Но
такие «задачи» логически вытекали
из теории языка как надстройки.
Товарищ Сталин показал ошибоч¬
ность марровской теории стадиаль¬
ности в развитии языка, признаю¬
щей необходимость внезапных взры¬
вов. Он показал также ошибочность
утверждения П. Лафарга «о внезап¬
ной языковой революции», совер¬
2. «Вопросы философии» № 2.

18
М. Д. КАММАРИ
шившейся якобы во Франции между
1789 и 1794 годами.
«Марксизм не признает внезапных
взрывов в развитии языка, внезап¬
ной смерти существующего языка и
внезапного построения нового язы¬
ка» (стр. 23).
История показывает, что развитие
языка, переход его от старого каче¬
ства к новому происходит не путём
взрыва, уничтожения существующего
языка и создания нового, а путём
постепенного накопления элементов
нового качества и постепенного от¬
мирания элементов старого качества.
В связи с этим И. В. Сталин преду¬
преждает товарищей, «увлекающих¬
ся взрывами», что закон перехода от
старого качества к новому путём
взрыва неприменим не только к
истории развития языка, — он не
всегда применим также и к другим
общественным явлениям базисного
или надстроечного порядка. Он обя¬
зателен для общества, разделённого
на враждебные классы, и не обяза¬
телен для общества, не имеющего
враждебных классов. Характер пе¬
рехода от старого качества к ново¬
му зависит от характера самих явле¬
ний, процессов. Эти положения
И. В. Сталина имеют особо важное
значение для советского социали¬
стического общества, где нет анта¬
гонистических противоречий, враж¬
дебных классов. При постепенном
переходе от социализма к коммуниз¬
му переход от старого качественного
состояния к новому происходит без
взрыва, несмотря на то, что в процес¬
се этого перехода будут совершаться
перевороты в области производства,
техники, науки путём постепенного
накопления элементов нового каче¬
ства, что, разумеется, не исключает и
коренной ломки устаревшего, отжи¬
вающего в отдельных областях об¬
щественного развития.
Положения И. В. Сталина о зако¬
не перехода от старого качества к
новому без взрыва являются даль¬
нейшим творческим развитием мате¬
риалистической диалектики на осно¬
ве обобщения опыта социализма, по¬
степенного перехода от социализма к
коммунизму.
Некоторые языковеды, стремясь
обосновать развитие языка путём
взрывов, указывают на процессы
скрещивания языков. И. В. Сталин
показал, что никакого взрыва и
внезапного перехода от старого
качества к новому при этом не про¬
исходит.
«Скрещивание языков нельзя рас¬
сматривать, как единичный акт
решающего удара, дающий свои
результаты в течение нескольких
лет. Скрещивание языков есть дли¬
тельный процесс, продолжающийся
сотни лет. Поэтому ни о каких взры¬
вах не может быть здесь речи»
(стр. 24—25).
Рассматривая развитие языка в
период до победы социализма, когда
имеет место обособленность наций и
их взаимное недоверие, товарищ
Сталин показал, что в этот период
«при скрещивании один из языков
обычно выходит победителем, сохра¬
няет свой грамматический строй,
сохраняет свой основной словарный
фонд и продолжает развиваться по
внутренним законам своего разви¬
тия, а другой язык теряет постепен¬
но свое качество и постепенно
отмирает... Так было, например, с
русским языком, с которым скрещи¬
вались в ходе исторического разви¬
тия языки ряда других народов и
который выходил всегда победите¬
лем» (стр. 25).
В процессе скрещивания он по¬
полнялся за счёт словарного соста¬
ва других языков, что обогащало и
усиливало его, но вместе с тем он
сохранял свой грамматический строй
и основной словарный фонд, свою
самобытность, продолжая продви¬
гаться вперёд, совершенствоваться
по внутренним законам своего раз¬
вития. Теория скрещивания, указы¬
вает товарищ Сталин, вообще не
может дать чего-либо серьёзного
советскому языкознанию, ибо она
не замечает, не понимает глав¬
ной задачи языкознания — изуче¬
ния внутренних законов
развития языка.
Марр утверждал, что «яфетическая
теория стремится ослабить значение
внутренних законов развития языка,
как такового, перенося центр тяже¬
сти не только в семантике, но и в
морфологии, на обусловленность

И. В. СТАЛИН О МАРКСИЗМЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ
19
языковых явлений социально-эконо¬
мическим фактором» '. Но именно в
показе этой обусловленности Н. Я.
Марр стоял на позици вульгарного
материализма, «экономического ма¬
териализма», неизбежно впадающего
в идеализм. Н. Я.- Марр допускал
наличие классовой дифференциации
уже в раннем палеолите, находил
«классовый язык» уже в «доистори¬
ческом», т. е. первобытно-общинном,
строе, у «доисторических племён», он
говорит «о типах господствовавших
классов доисторического порядка»,
сосредоточивших в своих руках все
виды магии (очевидно, вместо
средств производства!), в том числе и
владение звуковой речью.
Подобно махисту Богданову и его
ученику Шулятикову, которые виде¬
ли во всех философских системах и
категориях «обозначение обществен¬
ных классов, групп и их отношений,
картину классового строения обще¬
ства и ничего более», Марр во всех
явлениях языка, в том числе в грам¬
матике — в подчинении предиката
подлежащему, в степенях сравнения
и т. д.,— также ищет обозначения
классов и классовых отношений,
картины отношений господства и
подчинения! Так, низшая степень
сравнения в именах прилагательных,
по теории Марра, отражает название
низшего сословия, средняя, или срав¬
нительная,— среднего сословия, выс¬
шая, или превосходная,— высшего
сословия2.
И это Марр рассматривал как
одно из «достижений яфетической
теории», которая-де «стоит на почве
основных положений диалектическо¬
го материализма», вводит диалекти¬
ческий метод в изучение языковых
явлений, «ставит лингвистику с идеа¬
листической головы на материали¬
стические ноги»3. Но аналогичные
вульгаризаторские теории в филосо¬
фии Ленин называл вздором4.
1 Н. Я. М а р р. Избранные работы. Т. II,
стр. 117. Соцэкгиз. 1936.
2 См. т а м ж е
3 Та м же, стр. 117, 118.
4 См. замечания В. И. Ленина на книгу
Шулятикова <<Оправдание капитализма в
западно-европейской философии», журнал
«Пролетарская революция» № 8 за 1937 год.
стр. 137, 138, 146 и др.
Рассматривая грамматику, как со¬
здание средневековой схоластики,
как основанную якобы целиком на
формализме и идеализме и якобы аб¬
солютно не приспособленную к жи¬
вой речи, не связанную с производ¬
ством и производственными отноше¬
ниями, Н. Я. Марр вполне последо¬
вательно пришёл к вопросу: «Нужна
ли вообще грамматика?». Ответ вы¬
текал сам собой из таких посылок:
грамматику нужно или выбросить со¬
всем или повернуть «низом вверх».
«Тут не о реформе письма или грам¬
матики приходится говорить,— писал
Марр,— а о смене норм языка, пере¬
воде его на новые рельсы действи¬
тельно массовой речи. То, что нужно,
это не форма, не реформа или новая
декорация старого содержания, а
свежий сруб с новой всесоюзной, ми¬
ровой функцией из нового речевого
материала; речевая революция, часть
культурной революции...»5.
Исходя из своего положения, что
образование новых систем языков
происходит в результате «смены хо¬
зяйственных форм и скрещения ста¬
рых систем», Марр пришёл к выводу,
что раз народы СССР переживают
глубочайшую социальную револю¬
цию, смену хозяйства капиталисти¬
ческого социалистическим, то ни о
какой реформе языка не может быть
и речи. Нужна революция в языке,
«не реформа, а коренная перестрой¬
ка, а сдвиг всего этого надстроечного
мира на новые рельсы, на новую сту¬
пень стадиального развития челове¬
ческой речи, на путь революционного
творчества и созидания нового язы¬
ка» 6,— писал он.
Из теории языка как надстройки
следовало положение о классовости
языка, отрицание единого общена¬
родного, общенационального языка
вопреки фактам. Вопреки фактам
истории Марр утверждал, что нигде
и никогда не могло быть иного на¬
ционального языка, кроме классово¬
го, что подход к языку «как мас¬
совой родной речи всего населения,
ненаучен и ирреален, национальный
язык внесословный, внеклассовый
5 Н. Я. Мар р. Избранные работы. Т. II,
стр. 375—376.
6 Т а м ж е, стр. 370—371.

М. Д. КАММАРИ
пока есть фикция» '. При этом тео¬
рию классовости языка Н. Я. Марр
пытался обосновать при помощи
идеалистической буржуазной «тео¬
рии завоевания». Все эти теории
ведут в болото идеалистического,
буржуазного языкознания. Не слу¬
чайно и сам Марр находил «порази¬
тельное подтверждение» положений
своей теории в идеалистической схе¬
ме неокантианца Кассирера, «вплоть
до одинаковой их формулировки
и тожественности терминов»2, и
восхвалял идеалиста Соссюра, у
которого он усмотрел «наиболее
чуткое восприятие жизни самого
языка»3. А ведь Соссюр, один
из авторитетов буржуазного языко¬
знания, отрывал язык от мышления,
отрицал закономерность в развитии
языка: язык, утверждает Соссюр, «не
предумышляет ничего; его «фигуры»
передвигаются или, вернее, видоиз¬
меняются спонтанно и случайно» 4.
Злоупотребление Марра семанти¬
кой привело его к идеализму, а ныне
идеалистическая семантическая фи¬
лософия сделала своей специально¬
стью спекуляцию на семантике в ин¬
тересах укрепления идеализма и
поповщины. «Семантики» предлага¬
ют отказаться от выработанных че¬
ловечеством в течение тысячелетий
понятий, мышления, языка, частей
речи, грамматики и заменить их раз¬
ными идеалистическими вывертами.
Всё это свидетельствует о деграда¬
ции и маразме буржуазной филосо¬
фии и языкознания, выступающих в
качестве орудий империалистической
реакции, обосновывающих планы ан¬
гло-американских империалистов на
мировое господство и в соответствии
с этим пропагандирующих идеи гос¬
подства английского языка во всём
мире, конечно, под флагом космопо¬
литизма.
Теория Марра о классовости язы¬
ка, приводившая к отрицанию нацио¬
нальных, общенародных языков, на
деле лила воду на мельницу космо¬
политизма, империализма. Заметим,
1 Н. Я Марр. Избранные работы. Т. II,
стр. 197.
2 Н. Я. М а р р Избранные работы. Т. III,
стр. 65.
3 Т а м ж е, стр. б.
* Курс общей лингвистики, стр. 95.
кстати, что А. Богданов, во многом
вдохновлявший не только рапповцев
и пролеткультовцев, но и Марра, пря¬
мо утверждал, что английский язык
по всем данным должен стать общим
мировым языком.
Наиболее откровенные оруженос¬
цы англо-американского империализ¬
ма прямо признают, что установле¬
ние господства английского языка в
других странах облегчит подчинение
этих стран англо-американскому бло¬
ку. Однако вся эта контрреволюцион¬
ная, захватническая политика на¬
сильственной ассимиляции и погло¬
щения наций и их языков англо-аме¬
риканским империализмом обречена
на провал.
Исходя из идеалистической тео¬
рии четырёхэлементного анализа,
абстрактной, искусственной теории
стадиальности, ведущей к игнориро¬
ванию связи развития языка с исто¬
рией народа, его создавшего и им
пользующегося, Марр, естественно,
пришёл к третированию всяких попы¬
ток изучения групп (семей) языков
родственных, близких, квалифицируя
это как проявление теории «праязы¬
ка», хотя она не имеет к этому делу
никакого отношения. «А между
тем нельзя отрицать, — указывает
И. В. Сталин, — что языковое род¬
ство, например, таких наций, как
славянские, не подлежит сомнению,
что изучение языкового родства этих
наций могло бы принести языкозна¬
нию большую пользу в деле изуче¬
ния законов развития языка»
(стр. 28). Знание этих законов име¬
ло бы большое практическое значе¬
ние для активного и сознательного
воздействия на языковое творчество
народов СССР в интересах комму¬
низма, в интересах культурного раз¬
вития и сотрудничества наций.
И. В. Сталин разбил антинаучную,
антимарксистскую теорию Н. Я-
Марра о классовости языка5, его
утверждения о классовости языка
даже в первобытном, общинно-родо¬
вом строе.
5 Упрощенческую, идеалистическую тео¬
рию «классовости» языка (и вместе с тем
политику ассимиляции, поглощения всех
языков мира английским) развивал и
А. Богданов в своих тезисах «Пролетарская
культура и международный язык» (1919 г.).

и. В. СТАЛИН О МАРКСИЗМЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ
21
В доклассовом обществе, где нет
классов, не может быть и речи о
«классовости» языка. Язык возни¬
кает и развивается вместе с об¬
ществом, в процессе труда, ибо у
людей именно в процессе труда
возникает потребность общения,
потребность в орудии общения.
На первой стадии развития чело¬
вечества, когда человек только что
начал становиться человеком, выде¬
ляться от всего остального животно¬
го мира, когда орудия труда и самый
труд человека, его мышление, со¬
знание были ещё совсем не развиты,
неразвитым, скудным был и его
язык, служивший орудием общения
небольших, изолированных перво¬
бытных коллективов, родов. Очевид¬
но также, что у каждого изолиро¬
ванного коллектива, рода, племени
формируется и складывается свой
язык. Поэтому не могло быть
общего, единого для всего человече¬
ства «праязыка».
С развитием общинно-родового
строя, расчленением и объединением
родов внутри племён, созданием сою¬
зов племён, слиянием племён, обра¬
зованием народностей, наций проис¬
ходит образование и развитие язы¬
ков родов, племён, народностей и
наций. Не только в доклассовом, но
и в классовом обществе язык, как
средство общения, был единым, об¬
щим для всех членов общества — ро¬
да, племени, народности, нации, об¬
служивающим всех членов общества,
независимо от их социального поло¬
жения, ибо такова природа языка,
как средства общения.
Язык создан не одним каким-ни¬
будь классом, а всем обществом, все¬
ми классами общества, усилиями со¬
тен поколений для удовлетворения
нужд всего общества, всех его клас¬
сов, а не одного какого-либо класса.
Иначе он не мог бы выполнять сво¬
ей основной функции — быть оруди¬
ем, средством общения людей.
Язык может одинаково обслуживать
как старый, умирающий строй, так
и новый, подымающийся строй, как
старый, так и новый базис, как экс¬
плуататоров, так и эксплуатируемых.
Язык создан всем народом и для все¬
го народа. Больше того: достаточно
языку сойти с этой общенародной
позиции, стать орудием, средством
одного какого-либо класса, группы,
чтооы он потерял СЕоё качество,
свою основную функцию — орудия
общения людей в обществе, чтобы он
превратился в жаргон какой-либо со¬
циальной группы, деградировал и
обрёк себя на исчезновение. Наряду
с общенародным языком, действи¬
тельно, существуют диалекты, мест¬
ные говоры, в том числе и «классо¬
вые» диалекты, жаргоны, именуемые
в литературе дворянским, крестьян¬
ским, буржуазным, чиновничьим, са¬
лонным и прочими «языками». Но
было бы неправильно считать все
эти разновидности языками, ибо у
них нет своего грамматического
строя; они заимствуют его у обще¬
народного, общенационального язы¬
ка, как и свой основной словарный
состав.
Утверждая, что у буржуа есть
«свой язык», что этот язык проник¬
нут духом меркантилизма, отноше¬
ний купли-продажи, торгашества,
Маркс имел в виду именно такого
рода «языки» — жаргоны, указывает
товарищ Сталин. Это утверждение
Маркса вовсе не свидетельствует о
том, что он стоял якобы за «клас¬
совость» языка и отрицал существо¬
вание и необходимость общенацио¬
нального языка. Это утверждение
говорит о том, что буржуа загадили
единый общенациональный язык сво¬
им торгашеским лексиконом, жарго¬
ном, что язык должен очищаться от
этого жаргона. Когда Энгельс пи¬
сал, что «рабочие говорят на другом
диалекте, имеют другие идеи и
представления, другие нравы и нрав¬
ственные принципы, другую религию
и политику, чем буржуазия», то он
имел в виду не «классовые» языки,
а противоположные классовые идеи,
представления, принципы, нравы,
политику, выражаемые в лексике
языка.
И. В. Сталин указывает на необ¬
ходимость отличать язык от диалек¬
та, являющегося ответвлением об¬
щенародного или национального
языка. Наличие диалектов и жарго¬
нов вовсе не доказывает того, что
нет единого общенародного или об¬
щенационального языка, что обще¬
национальный язык — фикция, что

22
М. Д. КАММАРИ
реально существуют лишь «классо¬
вые» языки, как утверждал Марр.
Напротив, наличие диалектов и
жаргонов, существующих как нечто
несамостоятельное, в рам¬
ках общенародного языка, откуда
они черпают свой основной словар¬
ный фонд н грамматический строй,
свидетельствует как. раз о реально¬
сти и значимости общенародного
языка. «Следовательно, диалекты и
жаргоны,— говорит И. В. Сталин,—
представляют ответвления от обще¬
народного национального языка, ли¬
шенные какой-либо языковой само¬
стоятельности и обреченные на про¬
зябание. Думать, что диалекты и
жаргоны могут развиться в самосто¬
ятельные языки, способные вытес¬
нить и заменить национальный
язык,— значит потерять историче¬
скую перспективу и сойти с пози¬
ции марксизма» (стр. 11). Показы¬
вая ошибочность теории Н. Я. Мар¬
ра о классовости языка, товарищ
Сталин вовсе не отрицает влияния
классов и классовой борьбы на раз¬
витие языка; он опровергает теорию
Марра потому, что она упрощённо
понимает это влияние, преувеличи¬
вает его, искажая теорию и метод
марксизма.
«Да, классы влияют на язык, вно¬
сят в язык свои специфические слова
и выражения и иногда по разному
понимают одни и те же слова и вы¬
ражения. Это не подлежит сомне¬
нию»,— говорит товарищ Сталин
(стр. 34). Но всё дело в том, что
специфические классовые слова и
выражения, равно как и различия в
семантике, не могут иметь серьёзно¬
го значения для развития единого,
общенародного языка, что они не
способны изменить характер языка,
как орудия общения всех членов об¬
щества.
Таких специфических слов и вы¬
ражений, как и случаев различия в
семантике, так мало, что они едва
составляют один процент языкового
материала. Подавляющая же масса
слов и выражений, их семантика
являются общими для всех классов
общества. Специфические слова и
выражения, имеющие классовый от¬
тенок, используются в речи не по
правилам классовой грамматики, ко¬
торой не существует, а по правилам
грамматики существующего общена¬
родного языка.
Так в реальной жизни разрешает¬
ся противоречие между единым об¬
щенародным языком и классовыми
влияниями на него; так совмещают¬
ся якобы несовместимые положе¬
ния марксизма о непримиримых про¬
тиворечиях внутри буржуазных на¬
ций и общенародном характере их
языков.
Утверждая, что национальный
язык не может распасться на диа¬
лекты, классовые жаргоны и что по¬
следние не могут развиваться в са¬
мостоятельные языки, товарищ
И. В. Сталин показывает, что
местные («территориальные») диа¬
лекты, обслуживающие народные
массы, имеют свой грамматический
строй и основной словарный фонд.
Ввиду этого некоторые местные диа¬
лекты в процессе образования наций
могут лечь в основу национальных
языков и развиться в самостоя¬
тельные национальные языки. «Так
было, например,— говорит он,— с
курско-орловским диалектом (кур¬
ско-орловская «речь») русского язы¬
ка, который лёг в основу русского
национального языка. То же самое
нужно сказать о полтавско-киевском
диалекте украинского языка, кото¬
рый лёг в основу украинского нацио¬
нального языка» (стр. 37). ‘
Общность языка является, соглас¬
но марксистской теории нации, раз¬
работанной И. В. Сталиным ещё в
1913 году, одним из основных при¬
знаков нации. Остальные диалекты
теряют свою самостоятельность,
вливаются в образующиеся общена¬
циональные языки, исчезают в них,
обогащая их словарный фонд.
«Бывают, — указывает товарищ
Сталин, — и обратные процессы, ко¬
гда единый язык народности, не
ставшей еще нацией в силу отсут¬
ствия необходимых экономических
условий развития, терпит крах вслед¬
ствие государственного распада этой
народности, а местные диалекты,
не успевшие еще перемолоться в
едином языке,— оживают и дают на¬
чало образованию отдельных само¬
стоятельных языков. Возможно, что

И. В. СТАЛИН О МАРКСИЗМЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ
23
так именно обстояло дело, например,
с единым монгольским языком»
(стр. 37—38).
Вполне возможно также, что если
бы древнее Русское государство (Ки¬
евское) не распалось и его населе¬
ние продолжало жить в одном госу¬
дарстве в течение всех последующих
столетий, то вместо, например, трёх
родственных национальных языков—
русского, украинского и белорусско¬
го — сложился бы один общий для
этих народов национальный язык.
Национальный язык есть форма
национальной культуры. Культура
существует в определённых нацио¬
нальных формах, находит своё
выражение на различных нацио¬
нальных языках. Некоторые вульга¬
ризаторы теории марксизма отсюда
делают вывод: так как культура в
классовом обществе носит классо¬
вый характер и в каждой нацио¬
нальной культуре есть две культу¬
ры — буржуазно-помещичья и со¬
циалистическая, демократическая, —
то и язык носит классовый харак¬
тер, нет единого, общенационального
языка. В этих рассуждениях упро¬
щенцев отождествляются язык и
культура, в то время как по своей
общественной природе это явления
разные. «Культура может быть и
буржуазной и социалистической,
язык же, как средство общения, яв¬
ляется всегда общенародным языком
и он может обслуживать и буржу¬
азную и социалистическую культу¬
ру» (стр. 16).
Упрощенцам кажется, что между
утверждением о том, что националь¬
ный язык есть форма национальной
культуры, которая носит классовый
характер, и утверждением, что язык
и культура — веши разные, что
язык является общенародным, а не
классовым, существует логическое
противоречие, что эти утверждения
несовместимы друг с другом, отри¬
цают одно другое, что они ведут
к отрыву формы от содержания
(содержание классовое, а форма
общенародная, общенациональная!).
Но это противоречие не выдуман¬
ное, а реальное, жизненное. И кто
не захочет понять этого противоре¬
чия (противоречия между классо¬
вым содержанием и общенациональ-
ной формой культуры в классовом
обществе), тот не в состоянии по¬
нять диалектики развития языка и
культуры в классовом обществе, где
каждый класс использует эту обще¬
национальную форму для развития
своей культуры.
Культура отличается от языка
также тем, что она меняется по сво¬
ему содержанию с каждым новым
периодом развития общества, тогда
как язык народа остаётся в основ¬
ном тем же в течение нескольких пе¬
риодов, обслуживая одинаково как
старую, так и новую культуру. На¬
роды СССР осуществили величай¬
шую культурную революцию, заме¬
нили буржуазную культуру социали¬
стической, а языки их остались по
своему грамматическому строю и ос¬
новному словарному составу такими
же, какими были до революции, обо¬
гатившись лишь новыми словами и
выражениями, отражающими новую
культуру.
Марксизм учит, что общность язы¬
ка является одним из важнейших
признаков нации, хорошо зная при
этом, что внутри нации имеются
классовые противоречия. Как совме¬
стить эти два положения? Сторон¬
ники «классовости» языка считают,
что эти два положения несовмести¬
мы, логически противоречат, исклю¬
чают друг друга, и спешат устра¬
нить это «логическое» противоречие
путём отрицания общенационально¬
го языка. Они рассуждают так, что
раз общество распалось на классы
и нет больше единого общества, а
есть только классы, то не нужен и
единый для общества язык, не ну¬
жен национальный язык, больше то¬
го: такой язык невозможен. У них
общество исчезает, остаются только
классы, ничем не связанные между
собой, и «классовые» языки. Далее
же следует, что у каждого «классо¬
вого» языка должна быть своя,
«классовая» грамматика, пролетар¬
ская и буржуазная, а поскольку та¬
ковых нет в действительности, они
полагают, что их нужно создать, что
такие грамматики появятся.
Следуя этой же логике упрощен¬
цев, некоторые вульгаризаторы мар¬

24
М. Д. КАММАРИ
ксизма, получившие название «тро¬
глодитов», в начале революции
рассуждали о «классовых», «проле¬
тарских» железных дорогах. Так
называемые пролеткультовцы, рап-
повцы и т. п. рассуждали в таком
же стиле о «классовости» математи¬
ки, физики, биологии, логики и о
своей якобы пролетарской куль¬
туре, составленной из обрывков
реакционной махистской философии,
социологии Спенсера и богдановскрй
«организационной науки». Отрицая
объективную истину в науке, откры¬
ваемые ею объективные законы при¬
роды и общества, рассматривая нау¬
ку по-махистски, объективно-идеали¬
стически, как «социально согласован¬
ный опыт людей», зависимый исклю¬
чительно от сознания людей,
Богданов и богдановцы неизбежно
приходили к упрощенческим теори¬
ям о пролетарской культуре, к теори¬
ям о том, что «феодальную» и «бур¬
жуазную» геометрию надо начисто
отбросить и создать свою «пролетар¬
скую» геометрию.
И. В. Сталин показал несостоя¬
тельность, идеализм и метафизику
этих упрощенческих установок, от¬
ражающих «примитивно-анархиче¬
ский взгляд на общество, классы,
язык» (стр. 15) —взгляд, ничего об¬
щего не имеющий с марксизмом, хо¬
тя и претендующий на «последова¬
тельно-марксистский».
Верно, что антагонистическое об¬
щество расколото на непримиримо
враждебные классы, интересы кото¬
рых несовместимы, что между ними
идёт ожесточённая классовая борь¬
ба. Но неверно, подчёркивает
И. В. Сталин, что классы ввиду это¬
го уже не связаны больше экономи¬
чески в одном обществе. Буржуа не
может обогащаться, не имея в сво¬
ём распоряжении пролетариев, а
пролетарии не могут существовать в
буржуазном обществе, не нанима¬
ясь к капиталистам, не обогащая
их. Голод приковал рабочих к капи¬
талу крепче, чем молот Гефеста при¬
ковал Прометея к скале, писал
Маркс. Эксплуатируя, подавляя и
порабощая своих наёмных рабов,
буржуа вынужден говорить на их
языке; без общего, понятного для
народа языка он не мог бы управ¬
лять, приказывать, командовать, по¬
рабощать своих рабов духовно
и т. д.
И. В. Сталин показал, что язык,
в отличие от надстройки, безразли¬
чен по отношению к классам, ибо
все классы общества одинаково
пользуются общенародным языком.
Поэтому и в антагонистически-клас-
совом обществе язык является едш
ным, общим для всех классов дан¬
ного народа, нации. Политические
же, правовые, моральные, художест¬
венные, религиозные и философские
взгляды не могут быть едиными и
общими для всех классов, ибо эти
взгляды всегда выражают интересы,
мировоззрение определённых клас¬
сов, а интересы их прямо противо¬
положны и непримиримы. Поэтому
в классовом обществе мы видим
противоречия и борьбу различных,
противоположных политических, пра¬
вовых, моральных, художественных
и философских взглядов, которые
служат отражением классовой борь¬
бы
Работы И. В. Сталина о языке и
языкознании, взятые в связи с его
работами по национальному вопро¬
су, особенно с работами «Марксизм
и национальный вопрос», «Нацио¬
нальный вопрос и ленинизм», дают
ясную перспективу развития нацио¬
нальных языков вплоть до полной
победы социализма во всём мире, до
появления межнациональных зо¬
нальных языков и, наконец, еди¬
ного, общего мирового языка, когда
социализм войдёт в быт всех наро¬
дов.
Товарищ Сталин показал отличие
в закономерностях развития языка в
условиях социализма по сравнению
со всей предшествующей историей
человечества, ибо в условиях социа¬
лизма, особенно после победы социа¬
лизма во всём мире, когда империа¬
лизм и национальный гнёт будут
всюду уничтожены и будет установ¬
лено полное равноправие, свободное
развитие и всестороннее сотрудниче¬
ство наций, политика подавления и
ассимиляции языков будет всюду
ликвидирована, национальные языки
будут иметь возможность свободно

И. В. СТАЛИН О МАРКСИЗМЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ
25
обогащать друг друга в порядке со¬
трудничества.
«Понятно, что в этик условиях, —
говорит товарищ Сталин, — не мо¬
жет быть и речи о подавлении и
поражении одних и победе других
языков. Здесь мы будем иметь дело
не с двумя языками, из которых
один терпит поражение, а другой
выходит из борьбы победителем, а с
сотнями национальных языков, из
которых в результате длительного
экономического, политического и
культурного сотрудничества наций
будут выделяться сначала наиболее
обогащенные единые зональные
языки, а потом зональные языки
сольются в один общий междуна¬
родный язык, который, конечно, не
будет ни немецким, ни русским, ни
английским, а новым языком, во¬
бравшим в себя лучшие элементы
национальных и зональных языков»
(стр. 47).
Ясно само собой, что великий рус¬
ский язык, язык народа, который
первым проложил путь к коммуниз¬
му, язык, изучаемый с любовью все¬
ми народами СССР, всеми народами,
встающими на путь коммунизма,
язык, обогащённый достижениями
нашей великой эпохи, ляжет в осно¬
ву одного из зональных языков и
сыграет исключительно большую
роль в создании будущего единого
мирового языка.
* * *
Положения И. В. Сталина о язы¬
ке, базисе и надстройке направлены
всем своим остриём против упро¬
щенчества в понимании обществен¬
ных явлений, против вульгаризации
теории марксизма. Они уточняют,
конкретизируют и развивают дальше
ряд важнейших положений, понятий
и определений исторического мате¬
риализма.
Маркс определяет экономиче¬
скую структуру, базис, как совокуп¬
ность производственных отношений.
И. В. Сталин развивает дальше это
определение, указывая, что базис —
это экономический строй общества
на данном этапе его развития.
В основе производственных отноше¬
ний каждой общественной формации
лежит определённое отношение лю¬
дей к средствам производства, отно¬
шения собственности на средства
производства. В точном соответ¬
ствии с этим в Конституции СССР
говорится, что экономической
основой СССР является обще¬
ственная собственность
на средства производства. Иное
употребление понятия экономическо¬
го строя, экономической структуры,
базиса, экономической основы яв¬
ляется неточным.
И. В. Сталин установил различие
между базисом, то есть данным эко¬
номическим строем, совокупностью
производственных отношений, одной
стороной способа производства, и
производством в целом. Разграниче¬
ние этих категорий показало разли¬
чие между языком и надстройками,
устранило путаницу в вопросе о
языке.
Точное различение и выделение
явлений и понятий в научном анали¬
зе является основным требованием
науки.
Абстрактность и нечётность в
определении базиса и надстройки
выражались в том, что все обще¬
ственные явления делились обычно
на базис и надстройку; в надстрой¬
ку включалось всё, что не входило в
базис; а между тем в обществе
существуют явления, которые не
принадлежат ни к разряду базиса,
ни к разряду надстройки, которые,
как, например, язык, действуют во
всех сферах общественной жизни,
в том числе и в базисе и в над¬
стройке.
И. В. Сталин показал несостоя¬
тельность определения языка как
«орудия производства». Между язы¬
ком и орудием производства есть
лишь то общее, что они проявляют
безразличие к классам и могут оди¬
наково обслуживать различные клас¬
сы общества, как новые, так и ста¬
рые; эта аналогия не даёт права
причислять язык к орудиям произ¬
водства, ибо между ними есть и
коренная разница: посредством ору¬
дий производства человек произво¬
дит материальные блага, а посред¬
ством языка, не имея орудий
производства, он может производить
только слова.

26
М. Д. КА Гм МАРИ
Специфическая природа языка в
том и состоит, что он действует не¬
посредственно во всех сферах обще¬
ственной жизни, в том числе и в ба¬
зисе и в надстройке, в сфере произ¬
водства, экономики, политики, куль¬
туры, науки и т. п.
Развитие И. В. Сталиным маркси¬
стской теории по вопросу о базисе
и надстройке, о языке даёт возмож¬
ность глубже познать специфиче¬
скую природу таких общественных
явлений, как наука, искусство, изу¬
чить законы их развития.
И здесь также требуется конкрет¬
ный, диалектический подход к анали¬
зу этих общественных явлений, кото¬
рому учит И. В. Сталин. В отношении
науки требуется, например, разли¬
чать науки о природе и науки об
обществе; науки, изучающие при¬
роду, могут служить и служат раз¬
ным базисам, и старому и новому,
разным классам общества и
являются продуктом раз¬
вития не одного базиса, не одной
эпохи, а всей истории общества.
В этом отношении они имеют нечто
общее с языком и отличаются от
таких надстроек, как политические,
правовые, философские, моральные,
художественные и религиозные
взгляды и соответствующие им поли¬
тические, правовые и прочие учреж¬
дения, соответствующие данному
базису и служащие ему, изменяющие¬
ся, преобразующиеся и ликвидируе¬
мые вслед за ним. Энгельс в «Анти-
Дюринге» и в «Людвиге Фейербахе»
и Ленин в ряде своих работ показы¬
вают различие в характере развития
наук о природе и наук об обще¬
стве. Науки о природе имеют с раз¬
витием языка также то общее,
что они связаны с производством и
с мышлением непосредственно, а н е
только косвенно, через базис,
развиваются на основе развития про¬
изводства; поэтому они изменяют
своё содержание, не дожидаясь изме¬
нения и ликвидации старого базиса.
Так, например, на основе развития
производства и техники в физике и
других связанных с производством
науках о природе в конце XIX и на¬
чале XX века сделаны такие откры¬
тия, которые Ленин охарактеризовал
как революцию в естествознании. Эта
революция началась ещё в условиях
загнивающего капитализма, до нача¬
ла социалистической революции.
Наука о природе, как и язык,— поро¬
ждение не одного базиса, а ряда ба¬
зисов; она используется различными
классами и базисами и не уничто¬
жается с уничтожением старого бази¬
са. Но тут выступает и существенное
различие в развитии науки от разви¬
тия языка.
Развитие науки тесно связано с
мировоззрением определённых клас¬
сов, от которых зависит направление
научных исследований; особенно яр¬
ко это проявляется в науке об обще¬
стве. Вот почему Ленин говорил
0 буржуазных профессорах, что ни
одному слову этих профессоров, спо¬
собных давать ценные работы в спе¬
циальных областях химии, физики,
нельзя верить, как только речь захо¬
дит о философии, об общественных
науках, в политической экономии, в
вопросах государства, права и т. д.
Поэтому задача коммунистов заклю¬
чается в том, чтобы критически
усвоить и переработать все те за¬
воевания науки, которые делаются
буржуазными учёными, и в то же
время «уметь отсечь их реакционную
тенденцию, уметь вести свою линию
и бороться со всей линией враждеб¬
ных нам сил и классов» '.
Наука в своём развитии часто
переживает коренную ломку ста¬
рых понятий, установок, принци¬
пов, коренные перевороты, которые
завершают процесс постепенного
накопления новых знаний, в то
время как язык не знает таких пере¬
воротов; переход от старого каче¬
ственного состояния в новое совер¬
шается в языке путём постепенного
отмирания старого качества и посте¬
пенного накопления и рождения но¬
вого качества. В этом сказывается
различие между природой языка, как
средства общения, отражающего все
изменения в общественной жизни, в
развитии мышления в словах, и при¬
родой науки, отражающей законы
природы и общества.
В классовом обществе наука, в том
числе и наука о языке, служит ору-
1 В. И. Л о п и н. Соч. Т. 14, стр. 328.

И. В. СТАЛИН О МАРКСИЗМЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ
днем классовой борьбы, выражает
интересы, устремления и мировоззре¬
ние определённых классов общества.
История показывает, что наука в
своём развитии всегда приходила в
противоречие со старым базисом ан¬
тагонистических общественных фор¬
маций, на основе которого она раз¬
вивалась, с интересами отживающих,
эксплуататорских классов, которые
всегда использовали в качестве сво¬
его главного идеологического оружия
религию, идеалистическую филосо¬
фию, мистику, разного рода антина¬
учные, реакционные теории. Новые,
научные открытия, порождаемые
развитием производства, развитием
общества, обостряют и углубляют
противоречия между новыми произ¬
водительными силами и старыми
производственными отношениями ан-
тагонических формаций; подлинно
научные передовые, прогрессивные и
революционные идеи и теории помо¬
гают рождению, оформлению и укре¬
плению нового общественного строя,
нового базиса.
Марксизм, совершивший коренной
переворот в философии, политиче¬
ской экономии, в понимании исто¬
рии рбшества, возник в недрах старо¬
го общества в связи с появлением
рабочего класса, в процессе критиче¬
ской переработки всех прежних зна¬
ний с точки зрения положения, инте¬
ресов и исторического призвания ра¬
бочего класса. Научный коммунизм,
марксизм-ленинизм, явился могучим
идейным оружием рабочего класса и
трудящихся в деле уничтожения ка¬
питализма, построения социализма.
Он активно помогал рождению,
оформлению и укреплению нового,
социалистического базиса и новых
надстроек, являясь сам важнейшим
элементом настройки над социали¬
стическим базисом, выполняя функ¬
ции надстройки. Но, являясь науч¬
ным мировоззрением рабочего клас¬
са, его партии, марксизм-ленинизм
станет в будущем мировоззрением
всего трудящегося человечества, все¬
го бесклассового, коммунистического
общества и, развиваясь дальше, со¬
хранит свои научные основы и прин¬
ципы, как сохраняется всё то истин¬
ное, что дано в науке. Таким обра¬
зом, наука отличается не только от
языка, но и от таких форм идеоло¬
гии, как религия; она является её
прямой противоположностью; наука
непримирима с идеализмом и с рели¬
гией. Наука отличается также от тех
философских, художественных, мо¬
ральных, правовых и политических
взглядов, которые порождены одним
каким-либо базисом, служат только
этому базису и исчезают вместе с
ним. Мы не можем здесь занимать¬
ся рассмотрением других особенно¬
стей науки, её природы, функций, не¬
примиримой борьбы науки и мате¬
риализма против идеализма и рели¬
гии как важнейшей закономерности
в развитии философии и науки,—
борьбы, отражающей интересы раз¬
ных классов. Всё это особые, само¬
стоятельные вопросы, требующие са¬
мостоятельного рассмотрения.
В данной связи важно подчерк¬
нуть то, что к анализу сущности,
специфики различных форм идеоло¬
гии необходимо подходить конкретно
исторически, на основе положений,
развитых И. В. Сталиным по вопросу
о базисе, надстройке и языке, чтобы
избежать упрощенчества в понима¬
нии этих общественных явлений.
Поскольку наука в своём развитии в
классовом обществе всегда связана
с мировоззрением определённых
классов, является их орудием в клас¬
совой борьбе, особенно наука об об¬
ществе, постольку закономерно гово¬
рить о классовости и партийности
науки. Вполне закономерно говорить,
например, о буржуазной, мелко¬
буржуазной и пролетарской поли¬
тической экономии, буржуазной и
марксистской социологии и исто¬
риографии, о буржуазной и про¬
летарской философии, мировоззре¬
нии. В известном смысле право¬
мерно говорить даже о буржу¬
азном естествознании, но только в
известном, ограниченном смысле,
имея в виду его классовую направ¬
ленность, ограниченность, использо¬
вание и извращение его в своекоры¬
стных интересах буржуазии, попов¬
щины, реакции. Но упрощенчеством,
ведущим к теоретической путанице,
являются рассуждения о «классово¬
сти» законов математики, логики.

28
М. Д. КАММАРИ
физики, химии и биологии, науки во¬
обще, рассуждения о пролетарской
и буржуазной математике и т. д.,
чем занимались в своё время
«пролеткультовцы» и «рапповцы».
Правильно то, что в классовом
обществе всё развитие идеологии на¬
ходится под влиянием классов и
классовой борьбы, но весь вопрос в
том, в какой степени это влияние в
состоянии изменить данную форму
идеологии, не извращая её сущности,
её специфики, общественной приро¬
ды и функции, пе превращая данной
формы идеологии (например, науки)
в её прямую противоположность,
когда она уже не в состоянии выпол¬
нять своей основной функции.
Язык тоже подвергается влиянию
классов и классовой борьбы, но это
влияние не может изменить и отме¬
нить общенародного характера язы¬
ка как орудия общения.
К науке, как и ко всем другим явле¬
ниям, надо подходить диалектически,
рассматривая её в развитии и взаи¬
мосвязи с другими общественными
явлениями. Так, например, науки о
природе—механика, физика, химия,
а также математика, получившие
могучий толчок в результате разви¬
тия капиталистического производ¬
ства, содействовавшие развитию и
укреплению капиталистического ба¬
зиса при восходящей линии его раз¬
вития, всё более вступают в проти¬
воречие, в конфликт с ним, обостря¬
ют все его противоречия в период
загнивающего монополистического
капитализма, в период империализ¬
ма — всеобщего кризиса капитализ¬
ма. Оставаясь на службе грязным,
корыстолюбивым интересам капита¬
ла, наука, равно как и искусство, де¬
градируют, превращаются в лженау¬
ку и в лжеискусство, служащие ору¬
дием поповщины и мракобесия. Под¬
линная наука и искусство всё более
полно и всесторонне обслуживают
новый, социалистический базис, слу¬
жат его развитию и укреплению; и
самые науки и искусства могут раз¬
виваться, выполнять своё истинное
назначение, достигнуть полного рас¬
цвета лишь в условиях социализма.
И это понятно, ибо впервые в исто¬
рии новый общественный строй —
социализм — строится в полном со¬
ответствии с данными науки, на ос¬
нове величайшей научной революци¬
онной теории — марксизма-лениниз¬
ма. Впервые в истории возник такой
общественный порядок, который
строится на основе науки, который
не подавляет развитие науки в инте¬
ресах реакции, поповщины, религии,
идеализма и всякого мракобесия, а
всемерно содействует развитию на¬
уки, её победе над всеми суевериями,
мистикой, религиозными предрассуд¬
ками. Если в качестве надстройки
над базисом прежних формаций вы¬
ступали религия и идеалистическая
философия, то социалистическое об¬
щество вместо них берёт на службу
себе науку и марксистско-ленинскую
философию.
* * *
Упрощенчество теории Марра вы¬
ражается и в отношении ко всему
предшествующему языкознанию.
Марр шельмовал сравнительно-исто¬
рический метод в языкознании, как
идеалистический, а между тем этот
метод, указывает И. В. Сталин, «не¬
смотря на его серьезные недостатки,
все же лучше, чем действительно
идеалистический четырехэлементный
анализ Н. Я. Марра, ибо первый
толкает к работе, к изучению языков,
а второй толкает лишь к тому, что¬
бы лежать на печке и гадать на ко¬
фейной гуще вокруг пресловутых
четырех элементов» (стр. 28).
Маркс и Энгельс использовали
критически положительные знания,
добытые при помощи сравнительно-
исторического метода, и не отвергали
огульно всех, в том числе и науч¬
ных приёмов этого метода, а при¬
меняли их на основе своего
диалектического метода. Об этом
свидетельствуют конспект, сделан¬
ный Марксом, книги Л. Моргана
«Древнее общество» и труды
Энгельса «Анти-Дюринг», «Проис¬
хождение семьи, частной собствен¬
ности и государства» и работа
Маркса «О франкском диалекте».
Без некоторых приёмов сравнитель-
но-историческбго метода нельзя
изучать происхождение и развитие
групп (семей) родственных языков

И. В. СТАЛИН О МАРКСИЗМЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ
29
племён, народностей и наций, а та¬
кое изучение имеет большое значе¬
ние для познания внутренних зако¬
нов развития языка вообще.
Н. Я. Марр и его «ученики», ука¬
зывает И. В. Сталин, внесли в язы¬
кознание несвойственный марксизму
кичливый, высокомерный тон, веду¬
щий к голому и легкомысленному
отрицанию всего того, что было в
языкознании до Марра, изображая
дело так, что до него не было ни¬
какого языкознания, что оно возник¬
ло с появлением «нового учения»
Н. Я. Марра.
«Маркс и Энгельс,— говорит това¬
рищ Сталин,— были куда скромнее:
они считали, что их диалектический
материализм является продуктом
развития наук, в том числе фило¬
софии, за предыдущий период»
(стр. 29).
Это напоминание товарища
Сталина вполне своевременно и не¬
обходимо, и оно относится не только
к языковедению, но и ко всем дру¬
гим областям знания, в том числе и
к философии непосредственно. Не¬
которые философы склонны изобра¬
жать революционный переворот в
философии, совершённый Марксом
и Энгельсом, таким образом, что
якобы до Маркса и Энгельса в фило¬
софии не было ничего положитель¬
ного. Они, видимо, по наивности
полагают, что указание Ленина о
том, что марксизм является пря¬
мым продолжением и за¬
вершением великих учений
XIX века, «несовместимо» с призна¬
нием революционного переворота,
совершённого Марксом и Энгельсом
в философии, политической эконо¬
мии и социализме. Они, очевидно,
считают, что революционный пере¬
ворот означает огульное отрицание
всего старого, всей предшеству¬
ющей философии и науки. Но
такое понимание переворота в нау¬
ке ничего общего не имеет с мар¬
ксистским, диалектическим и мате¬
риалистическим пониманием револю¬
ционного отрицания старого и
возникновения нового.
Всё подлинно новое, прогрес¬
сивное, представляющее высшую
ступень развития, может возникнуть,
развиться и победить старое лишь в
том случае, если оно критически
усвоит и разовьёт дальше всё то по¬
ложительное и ценное, что было в
старом. Иначе новое не может стать
лучше старого, а без этого оно не
имеет смысла.
Именно так Ленин и Сталин учат
подходить к культурному наследству
прошлого и к созданию и развитию
социалистической культуры, в том
числе и к учению Н. Я. Марра.
Товарищ Сталин показал, что уче¬
ние Марра не годится в качестве ба¬
зы для советского языкознания, ибо
оно не является марксистским, как
уверяли его «ученики». Н. Я- Марр
действительно хотел и стремился
быть марксистом, но не сумел им
стать; он был всего лишь упростите¬
лем и вульгаризатором марксизма,
вроде «пролеткультовцев» или «рап-
повцев». Но И. В. Сталин отметил
вместе с тем, что произведения Мар¬
ра состоят не только из ошибок и
искажений марксизма, что у него
есть «отдельные, хорошие, талантли¬
во написанные произведения, где он,
забыв о своих теоретических претен¬
зиях, добросовестно и, нужно ска¬
зать, умело исследует отдельные
языки. В таких произведениях мож¬
но найти не мало ценного и поучи¬
тельного. Понятно, что это ценное
и поучительное должно быть взято
у Н. Я. Марра и использовано»
(стр. 35). Но языкознанию надо
прежде всего освободиться от его
ошибок.
Марр внёс в языкознание непра¬
вильную, немарксистскую формулу о
языке как надстройке и столь же
ошибочную и немарксистскую фор¬
мулу о классовости языка и тем са¬
мым запутал себя и языкознание.
На базе этих формул, противоре¬
чащих ходу истории народов и язы¬
ков, невозможно развивать совет¬
ское языкознание. Н. Я. Марр внёс
в языкознание произвольную, оши¬
бочную теорию стадиальности и дей¬
ствительно идеалистическую теорию
четырёхэлементного анализа, кото¬
рые явились базой произвольных,
антинаучных построений, игнори¬
рующих изучение конкретных язы¬
ков племён и народов, групп или

Зи
М. Д. КАММАРИ
семей родственных по языку наций
в тесной связи с историей их проис¬
хождения и развития. Исходя из
своей ошибочной теории, Н. Я Марр
приходил к отрицанию необходимо¬
сти языка в будущем, к положению
о мышлении без языка и тем самым
попадал в болото идеализма, отры¬
вающего мышление от языка.
Чем скорее наше языкознание
освободится от ошибок Н. Я. Марра,
указывает И. В. Сталин, тем скорее
его можно вывести из того кризиса,
к которому его привели ошибки тео¬
рии Марра и тот аракчеевский ре¬
жим, который установили ученики
Марра в языкознании, противясь
всякой критике этих ошибок.
Никакая наука не может разви¬
ваться и преуспевать без борьбы
мнений, без свободы критики, указы¬
вает товарищ Сталин, определяя
закономерности и пути развития
всех наук.
Сокрушительный удар товарищ
Сталин нанёс начётчикам и талму¬
дистам, которые еидят букву мар¬
ксизма, заучивают тексты и форму¬
лы, но не понимают его существа,
содержания, его метода, рассматри¬
вая марксизм, как собрание догма¬
тов, которые никогда не изменяются,
несмотря на изменение условий раз¬
вития общества.
«Марксизм есть наука о законах
развития природы и общества, наука
о революции угнетённых эксплуати¬
руемых масс, наука о победе социа¬
лизма во всех странах, наука о стро¬
ительстве коммунистического обще¬
ства. Марксизм, как наука, не может
стоять на одном месте,— он разви¬
вается и совершенствуется. В своём
развитии марксизм не может не обо¬
гащаться новым опытом, новыми зна¬
ниями,— следовательно, отдельные
его формулы и выводы не могут не
изменяться с течением времени,
не могут не заменяться новыми фор¬
мулами и выводами, соответствую¬
щими новым историческим задачам.
Марксизм не признает неизменных
выводов и формул, обязательных для
всех эпох и периодов. Марксизм яв¬
ляется врагом всякого догматизма»
(стр. 48).
Ликвидация аракчеевского режи¬
ма в языкознании, отказ от оши¬
бочной теории Н. Я. Марра, внедре¬
ние марксизма в языкознание —
такоЕ Тот путь, который указан
И. В. Сталиным советскому языко¬
знанию, чтобы оздоровить его, выве¬
сти на путь всестороннего развития
и расцвета, сделать самым передо¬
вым языкознанием во всём мире.
Усвоение глубокого теоретическо¬
го содержания гениальных трудов
И. В. Сталина о марксизме в языко¬
знании и творческая работа всех со¬
ветских языковедов на этой основе
явятся гарантией того, что эта исто¬
рическая задача будет выполнена
успешно.
Труды И. В. Сталина о языке и
языкознании, заложившие прочные,
незыблемые теоретические основы
подлинно марксистского языкозна¬
ния, вошли как новый, неоценимый
вклад в сокровищницу марксистско¬
го языкознания. Вместе с тем эти
труды являются неоценимым вкла¬
дом в сокровищницу самой мар¬
ксистской науки, марксистско-ленин¬
ской философии.
Работы товарища Сталина по язы¬
кознанию — пример того, как надо
двигать вперёд марксистскую нау¬
ку, творчески применяя её принципы
к новым условиям общественного
развития.

Некоторые вопросы
марксистско-ленинского учения
о национальных языках
Т. П. ЛОМТЕВ
Товарищ Сталин учит, что язык
не относится к числу надстроек, ибо
он порождён не тем пли иным бази¬
сом, а всем ходом истории обще¬
ства и потому не заменяется другим
языком со сменой одного базиса дру¬
гим. Если надстройки обслуживают
общество идеологически, политиче¬
ски, то «язык обслуживает общество,
как средство общения людей, как
средство обмена мыслями в общест¬
ве, как средство, дающее людям воз¬
можность понять друг друга и на¬
ладить совместную работу во всех
сферах человеческой деятельности,
как в области производства, так и
в области экономических отношений,
как в области политики, так и в об¬
ласти культуры, как в общественной
жизни, так и в быту» \
Язык создан всем обществом, а не
каким-нибудь одним классом, ом
призван обслуживать все классы об¬
щества на всех этапах его развития.
Всё это относится и к националь¬
ным языкам. Национальный язык
создаётся народом на всём протяже¬
нии его исторического развития. Он
не есть продукт культуры подыма¬
ющегося в эпоху капитализма клас¬
са буржуазии. Основной его словар¬
ный фонд и грамматический строй
не создаются заново в эпоху капита¬
лизма, они сложились задолго до ка¬
питализма. Об этом свидетельствует
история любого национального язы¬
ка. Однако вопреки фактам Н. Я.
Марр и его последователи, рассмат¬
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 31. Издательство «Правда».
1950.
ривая язык как надстройку, считали
национальный язык продуктом эпохи
капитализма, якобы созданным бур¬
жуазией для обслуживания буржуаз¬
ной культуры и буржуазного государ¬
ства. С точки зрения этой вульгари¬
заторской теории в эпоху феодализ¬
ма якобы не существовала общена¬
родная языковая общность, а была
только общность языковых районов,
соответствующих феодальным поме¬
стьям; существовали лишь районные
или поместные диалекты. Они и
представляли собой надстройку над
феодальным базисом.
Таким образом, согласно этой «тео¬
рии», в эпоху феодализма общество
обслуживается поместными диалек¬
тами, а в эпоху капитализма — язы¬
ком. Капитализм якобы впервые в
истории создаёт язык, противосто¬
ящий поместным диалектам феодаль¬
ного общества, — именно литератур¬
ный язык. Он образуется вместе с
образованием буржуазной нации и
буржуазного государства, как харак¬
терный признак буржуазной нации2.
По теории Марра, народный язык
не является национальным в эпоху
капитализма, так как он расчленён
на местные диалекты и есть порож¬
дение не капиталистического базиса,
а феодального. Национальным же
языком при капитализме якобы слу¬
жит создаваемый буржуазией лите¬
ратурный язык, существующий, так
сказать, поверх народных говоров.
Этот язык и является будто бы над¬
стройкой над капиталистическим ба~
2 -См. А. М. Иванов и JI. П. Я к у-
б и н с к и й. Очерки по языку, стр. 67.

32
Т. П. ЛОМТЕВ
зисом. Нормы национального языка
объективизируются в литературном
языке х.
Последователи «учения» о языке
как надстройке игнорируют тот факт,
что литературный язык является не
классовым, а общенародным, по¬
скольку он создаётся на почве народ¬
ного языка. В. Жирмунский, напри¬
мер, пишет, что «национальный
язык буржуазного общества высту¬
пает с претензией быть языком обще¬
национальным. Между тем фактиче¬
ски он не может осуществить этой
претензии... Широкие народные мас¬
сы в буржуазном обществе (в осо¬
бенности массы крестьянские) про¬
должают говорить на местных диа¬
лектах, сохраняющих территориаль¬
ную раздробленность эпохи феода¬
лизма» 2.
Таким образом, В. Жирмунский,
в других отношениях не разделявший
взглядов Н. Я. Марра, приходит к
отрицанию общности национального
языка.
Последователи Н. Я. Марра утвер¬
ждают, что национальный язык есть
составная часть буржуазной культу¬
ры, являющейся надстройкой над ка¬
питалистическим базисом. Подобно
тому, говорят они, как свои классо¬
вые интересы буржуазия объявляет
общенациональными интересами, так
и свой классовый язык она стремится
сделать общенациональным языком.
Но это ей не вполне удаётся вслед¬
ствие классовых противоречий капи¬
талистического общества. Отсюда
следует вывод, что в эпоху капита¬
лизма общего национального языка
в действительности не существует.
Литературный язык якобы не яв¬
ляется формой народного языка, так
как он выражает нормы классового
языка буржуазии. Этот язык буржу¬
азия стремится навязать всем клас¬
сам общества в качестве средства
общения.
Ученики Н. Я. Марра изобрели
«закономерность», согласно которой
национальному языку в эпоху капи¬
тализма якобы свойственна лишь
тенденция к всеобщности, но нацио-
1 См. А. М. И в а н о в и JI. П. Я к у-
бинский. Очерки по языку, стр. 67.
2 Журнал «Звезда» № 7 за 1947 год,
стр. 145.
нальный язык при капитализме не
достигает пределов национальной
общности, так как народные массы
пользуются не национальным язы¬
ком, а диалектами, представляющи¬
ми собой наследие феодального ба¬
зиса.
Все эти антинаучные, реакцион¬
ные рассуждения о том, что нацио¬
нальный язык эпохи капитализма не
является якобы народным, а пред¬
ставляет . собой лишь составную
часть буржуазной культуры, возник¬
ли на базе немарксистского учения
о языке как надстройке над капи¬
талистическим базисом. Они были
взяты Марром из идейного арсенала
австрийского социал-реформизма.
По Бауэру, нация — это «вся со¬
вокупность людей, связанных в общ¬
ность характера на почве общности
судьбы»В период родового обще¬
ства люди объединяются естествен¬
ной общностью. Она определяется
единством происхождения от одного
источника всех людей, составляющих
совокупность родственных племён.
Коренным образом меняется, по
Бауэру, характер общности людей
в период классового общества. В
этот период общность людей яв¬
ляется культурной общностью. Куль¬
турная общность объединяет не всех
людей того или другого народа, а
только людей, составляющих господ¬
ствующие классы или примыкающих
к последним.
В эпоху феодализма, говорит
Бауэр, только рыцарство было объ¬
единено в культурную общность. «Но
связующим моментом была уже
не общая, унаследованная от общего
первоначального народа культура, а
вновь возникшая культурная общ¬
ность» 4.
В эпоху капитализма, по мнению
Бауэра, заново создаётся культурная
общность, именно буржуазная куль¬
турная общность. «Развитие бур¬
жуазного общества включило в куль¬
турную общность несомненно более
широкие круги населения, чем эпоха
рыцарского господства; но народ всё
ещё раскалывается на две большие
3 Отто Бауэр. Национальный вопрос и
социал-демократия, стр. 139. 1909.
1 Т а м же, стр. 43.

МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ЯЗЫКАХ
33
части, из которых только одна обла¬
дает национальной культурой, только
одна сплачивается в национальную
общность под однородным культур¬
ным влиянием, тот да как .трудящиеся
классы; на эксплуатации которых
зиждется эта более высокая: культу¬
ра, находятся вне этой общности...
Они не составляет нации, а всё ещё,
как крестьяне в эпоху феодализма,
образуют лишь низы, фон нации
Таким образом, в эпоху капитализма
«национальная культурная .общность
это — всё ещё культурная- общность
определённого класса общества, общ¬
ность образованной буржуазии, пре¬
обладающая же масса населения не
принимает в ней никакого участия.
Крестьяне, ремесленники и рабочие
всё ещё, как в эпоху Гогенштауфе-
нов, не являются членами нации, а
составляют лишь её низший слой,,
базу для её развития» 2.
Сообразно со своими реакцион¬
ными, антинаучными теориями разви¬
тия общества Бауэр намечает и ход
развития языка нации. В эпоху фео¬
дализма, когда культурную общ¬
ность составляют лишь рыцари,
создаются условия для образования
единообразного придворного языка.
Однако, «немецкое рыцарство не со¬
здало действительно единообразного
придворного языка, который употреб¬
лялся бы во всех .рыцарских замках
по всей стране; но всё; же тесные сно¬
шения рыцарей гораздо больше сбли¬
зили их языки, чем диалекты кресть¬
ян» 3.
Только в эпоху капитализма, по
Бауэру, буржуазия создаёт единый
национальный язык. Но этот единый
национальный язык при капитализме
не охватывает всего народа, он яв¬
ляется только достоянием буржуазии.
Рабочие и крестьяне не владеют в
э:поху капитализма национальным
языком. «Эти классы, — говорит
Бауэр,— пользуются диалектами, всё
более дифференцирующимися, и друг
друга не понимают, тогда как обра¬
зованные классы имеют уже единый
немецкий язык; их не объединяют
книга и листок, ибо они не умеют
1 Отто Бауэр. Национальный вопрос и
социал-демократия, стр. 71—72.
Ч'ам же, стр. 8(5.
3 Т а м же, стр. 46.
3. «»Вопросы философии» Л->
читать; они не принимают участия в
воспитании нации»4.
Как виДим, концепция развития
национального языка Н. Я- Марра и
его последователей опирается на
антимарксистское учение о нации и
национальных языках Бауэра и не
имеет ничего общего с подлинно мар¬
ксистским учением Ленина и Сталина
о нациях и национальных языках.
«Учение» Бауэра о том, что на¬
ция — это культурная общность гос¬
подствующих классов общества, а
национальный язык — это язык этой
культурной общности, а также его
требование прививать народу куль¬
турную общность господствующих
классов и язык этой общности, тео¬
ретически оформляют антинародную
политическую линию буржуазии, на¬
правленную на сохранение своего
господства, её стремление заразить
пролетариат и широкие слои кресть¬
янства ядом буржуазного национа¬
лизма и закрепить свой жаргон в
качестве национального языка. Реак¬
ционность этой политической линии
очевидна, ибо думать, что классовые
«жаргоны могут развиться в само¬
стоятельные языки, способные вытес¬
нить и заменить национальный
язык,— значит потерять историче¬
скую перспективу и сойти с позиции
марксизма»5.
П р ед ста в ител и вул ьга р и з атор ского
учения- Н. Я. Марра о языке, утверж¬
дая, что национальный язык создан
буржуазией в эпоху капитализма,
отрицая общенародность националь¬
ного языка и требуя, чтобы жаргон
буржуазии был навязан народу, тем
самым порывали с марксизмом. Они
не поняли того, что верхушечные
слои имущих классов, оторвавшиеся
от народа и ненавидевшие его, ста¬
рались в своих интересах навязать
языку свой особый лексикон, свои
особые термины, свои особые выра¬
жения, создать свой жаргон и вы¬
дать его за национальный язык.
Между тем «классовые» жаргоны
буржуазии не могут стать общена¬
циональным языком, так как они не
имеют ни своего основного словарно-
4 Т а м ж е, стр. 71—72.
И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 11.

34
т. п. ломтев
го фонда, ни своего особого грамма¬
тического строя.
Они содержат «набор некоторых
специфических слов, отражающих
специфические вкусы аристократии
или верхних слоёв буржуазии; неко¬
торое количество выражений и обо¬
ротов речи, отличающихся изыскан¬
ностью, галантностью и свободных
от «грубых» выражений и оборотов
национального языка; наконец, неко¬
торое количество иностранных
слов» 1.
«Классовые» жаргоны имеют уз¬
кую сферу употребления среди вер¬
хушки имущих классов и совершенно
непригодны в роли национального
языка.
Местные диалекты коренным об¬
разом отличаются от «классовых»
жаргонов. Местные диалекты обслу¬
живают народные массы и имеют
свой грамматический строй и основ¬
ной словарный фонд. Товарищ
Сталин отмечает, что «местные диа¬
лекты в процессе образования наций
могут лечь в основу национальных
языков и развиться в самостоятель¬
ные национальные языки» 2.
Марксизм, рассматривающий на¬
циональный вопрос в неразрывной
связи с общим вопросом о револю¬
ции, с развёртыванием непримиримой
борьбы народных масс колоний и за¬
висимых национальностей против их
экономического и политического по¬
рабощения, их культурного обезличе¬
ния со стороны империалистической
буржуазии господствующей нацио¬
нальности, считает национальным
языком именно народно-разговорный
язык, а не жаргон верхушки гос¬
подствующего класса. Вот почему
товарищ Сталин, говоря о том, что
общность языка является одной из
характерных черт нации, подчёрки¬
вает, что «речь идет, конечно, о на¬
родно-разговорных языках...»
Таким образом, сведение нацио¬
нального языка к жаргону господ¬
ствующих классов, противополагае¬
мому народно-разговорному языку,
находится в противоречии с прямыми
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. И.
Там же, стр. 37.
г И. В. Сталин. Соч. Т. 2, стр. 293.
указаниями товарища Сталина по
данному вопросу.
Классики марксизма неоднократно
подчёркивали, что буржуазная нация
возникает в период победы капита¬
лизма над феодализмом. Но они ни¬
когда и нигде не говорили о том, что
тот признак нации, который назы¬
вается языком, с его основным сло¬
варным фондом и грамматическим
строем, впервые возникает лишь в
эпоху победы капитализма над фео¬
дализмом. Напротив, товарищ
Сталин учит, что общий язык народ¬
ности уже имеется налицо, когда
народность экономически консолиди¬
руется в нацию. Вот что мы находим
у товарища Сталина: «Взять хотя бы
грузин. Грузины дореформенных вре¬
мён жили на общей территории и
говорили на одном языке, тем не ме¬
нее они не составляли, строго говоря,
одной нации, ибо они, разбитые на
целый ряд оторванных друг от друга
княжеств, не могли жить общей эко¬
номической жизнью, веками вели
между собой войны и разоряли друг
друга, натравливая друг на друга
персов и турок. Эфемерное и случай¬
ное объединение княжеств, которое
иногда удавалось провести какому-
нибудь удачнику-царю, в лучшем
случае захватывало лишь поверхно¬
стно-административную сферу, бы¬
стро разбиваясь о капризы князей
и равнодушие крестьян. Да иначе и
не могло быть при экономической
раздроблённости Грузии... Грузия,
как нация, появилась лишь во вто¬
рой половине XIX века, когда паде¬
ние крепостничества и рост экономи¬
ческой жизни страны, развитие пу¬
тей сообщения и возникновение
капитализма установили разделение
труда между областями Грузии, вко¬
нец расшатали хозяйственную замк¬
нутость княжеств и связали их в
одно целое.
То же самое нужно сказать о дру¬
гих нациях, прошедших стадию фео¬
дализма и развивших у себя капи¬
тализм» К
Сторонники Марра пытаются оп¬
ровергать взгляд на национальный
язык как родной язык народа ука¬
занием на то, что родному языку на-
4 Т у м же, стр. 295.

МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ЯЗЫКАХ
35
рода якобы не свойственна общ¬
ность, так как он расчленён на диа¬
лекты. Между тем известно, что на¬
личие диалектов в народном языке
не нарушает его общности.
Товарищ Сталин подчёркивает, что
язык народности обладает общена¬
родной общностью, ибо он служит
средством общения всей совокупно¬
сти людей, образующих данную на¬
родность. «Конечно,— говорит това¬
рищ Сталин, — были наряду с этим
диалекты, местные говоры, но над
ними превалировал и их подчинял
себе единый и общий язык племени
или народности.
В дальнейшем, с появлением ка¬
питализма, с ликвидацией феодаль¬
ной раздробленности и образованием!
национального рынка народности
развились в нации, а языки народно¬
стей в национальные языки»1.'
Таким образом, взгляды последо¬
вателей Н. Я- Марра на националь¬
ный язык как на надстройку над
капиталистическим базисом, как на
продукт капиталистического обще¬
ства, который якобы является досто¬
янием господствующего класса и не
является общим для всего народа, а
только содержит «тенденцию к все¬
общности», не совместимы с мар¬
ксизмом и представляют собой отра¬
жение буржуазно-реформистской по¬
литики, имеющей целью увековече¬
ние капитализма.
«Язык порожден не тем или иным
базисом, старым или новым базисом,
внутри данного общества, а всем хо¬
дом истории общества и истории ба¬
зисов в течение веков. Он создан не
одним каким-нибудь классом, а всем
обществом, всеми классами обще¬
ства, усилиями сотен поколений. Он
создан для удовлетворения нужд не
одного какого-либо класса, а всего
общества, всех классов общества.
Именно поэтому он создан, как еди¬
ный для общества и общий для всех
членов общества общенародный
язык. Ввиду этого служебная роль
языка, как средства общения людей,
состоит не в том, чтобы обслуживать
один класс в ущерб другим классам,
а в том, чтобь! одинаково обслужи¬
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 10.
вать все общество, все классы обще¬
ства» 2.
Однако классы не остаются без¬
различными к языку. Они влияют на
язык, вносят в него свои специфиче¬
ские слова и выражения и иногда
по-разному понимают одни и те же
слова и выражения.
«Из этого однако не следует,— го¬
ворит товарищ Сталин,— что специ¬
фические слова и выражения, равно
как различие в семантике, могут
иметь серьезное значение для разви¬
тия единого общенародного языка,
что они способны ослабить его значе¬
ние или изменить его характер.
Во-первых, таких специфических
слов и выражений, как и случаев раз¬
личия в семантике, до того мало в
языке, что они едва ли составляют
один процент всего языкового мате¬
риала. Следовательно, вся остальная
подавляющая масса слов и выраже¬
ний, как и их семантика, являются
общими для всех классов общества.
Во-вторых, специфические слова и
выражения, имеющие классовый от¬
тенок, используются в речи не по
правилам какой-либо «классовой»
грамматики, которой не существует в
природе, а по правилам грамма¬
тики существующего общенародного
языка.
Стало быть, наличие специфиче¬
ских слов и выражений и факты
различия в семантике языка не опро¬
вергают, а, наоборот, подтверждают
наличие и необходимость единого об¬
щенародного языка» 3.
Товарищ Сталин показал, что язык
есть достояние всего народа, что он
является общим и единым для всего
общества. Товарищ Сталин пишет:
«Что касается дальнейшего развития
от языков родовых к языкам племен¬
ным, от языков племенных к языкам
народностей и от языков народно¬
стей к языкам национальным, — то
везде на всех этапах развития язык,
как средство общения людей в об¬
ществе, был общим и единым для
общества, равно обслуживающим
членов общества независимо от со¬
циального положения»4.
Эти указания товарища Сталина
! Там же, стр. 5.
:| Т а м же, стр. 34—35.
4 Т ам же, стр. 9.

Т. П. ЛОМТЕВ
дают ключ к пониманию проблемы
национальных языков. Националь¬
ный язык -не создаётся заново в
эпоху капитализма как надстройка
над капиталистическим базисом, а
является продолжением развития
языков народностей. Национальный
язык не есть продукт буржуазной
культуры, обслуживающий только
буржуазию, он представляет собой
продукт многовекового развития об¬
щества и обслуживает всё общество
эпохи капитализма. Общность нацио¬
нального языка — это не частичная
общность, охватывающая лишь обра¬
зованную часть капиталистического
общества, а общенародная общность.
В эпоху победы капитализма над
феодализмом язык народности воз¬
вышается на степень национального
языка.
Развитие языков народностей в
национальные языки происходит пу¬
тём сближения, концентрации и в
конечном счёте слияния различных
диалектов родного языка. Касаясь
путей образования национального
языка, Маркс указывал, что концент¬
рация диалектов в один национальг
ный язык обусловлена экономической
и политической концентрацией.
Основой национального языка слу¬
жит один из диалектов родного язы¬
ка.
«Так было, например,— говорит
товарищ Сталин, — с курско-орлов¬
ским диалектом (курско-орловская
«речь») русского языка, который лёг
в основу русского национального
языка. То же самое нужно сказать
о полтавско-киевском диалекте ук¬
раинского языка, который лёг в
основу украинского национального
языка. Что касается остальных диа¬
лектов таких языков, то они теряют
свою самобытность, вливаются в эти
языки и исчезают в них» '.
Однако это не означает, что
другие местные диалекты не входят
в общность национального языка, не
участвуют в его формировании. Во¬
круг одного местного диалекта со¬
бираются, концентрируются другие
местные диалекты, и все они разви¬
ваются в направлении одного из них.
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 37.
В своём развитии они не обособ¬
ляются, а сближаются, сливаются в
один национальный язык.
Концентрация диалектов ведёт не
к созданию особого наддиалектного
языка, противопоставляющего себя
родному языку народа, а к единству
в развитии всех диалектов родного
языка, к сближению и слиянию их с
основным местным диалектом в од¬
ном национальном языке.
Национальный язык не противо¬
стоит родному языку народа как вто¬
рой язык, а представляет собою имен¬
но родной язык, возвысившийся на
степень национального языка в связи
с ликвидацией феодальной раздроб¬
ленности и созданием общенацио¬
нального рынка.
Победа капитализма над феода¬
лизмом выдвигает задачу закрепле-;
ния родного, национального языка
в литературе и устранения препят¬
ствий, стоящих на пути его литера¬
турного развития.
До установления диктатуры проле¬
тариата в СССР Ленин и Сталин
различают два периода в развитии
национальных движений. Первый пе¬
риод — период ликвидации феодализ¬
ма на Западе и победы капитализма.
В этот период формируются чисто на¬
циональные государства без нацио¬
нального гнёта на Западе и многона¬
циональные государства, послужив¬
шие родиной национального гнёта
на Востоке. Второй период'Приурочи¬
вается к периоду появления империа¬
лизма, когда капитализм выскаки¬
вает из рамок национального государ¬
ства и расширяет свою территорию за
счёт соседей, ближних и дальних.
В первый период развития капи¬
тализма, когда развёртывалась борь¬
ба против феодализма, за создание
национальных буржуазных госу¬
дарств, происходила экономическая
консолидация буржуазных наций
как исторической категории.
Образование общенациональных
связей осуществлялось путём слия¬
ния феодальны:: княжеств и земель
в одно целое, путём ликвидации
феодальной раздробленности. Это
слияние, говорит Ленин, «вызыва¬
лось усиливающимся обменом между
областями, постепенно растущим то-

МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ЯЗЫКАХ
37
варным обращением, концентрирова¬
нием небольших местных рынков в
один всероссийский рынок. Так как
руководителями и хозяевами этого
процесса были капиталисты-купцы,
то создание этих национальных
связей было ничем иным как созда¬
нием связей буржуазных» \
Товарищ Сталин также подчёрки¬
вает, что в период господства бур¬
жуазии консолидация наций прохо¬
дила под эгидой буржуазных
порядков. Ликвидация феодаль¬
ной раздробленности, создание и
оформление национальных связей
невозможны без наличия общена¬
ционального рынка, без наличия
экономической связи между отдель¬
ными частями страны.
Какие же исторические задачи
должно было решать национальное
движение в период краха феода¬
лизма? Ленин отвечает на этот во¬
прос следующим образом: «Во всем
мире эпоха окончательной победы
капитализма над феодализмом была
связана с национальными движе¬
ниями. Экономическая основа этих
движений состоит в том, что для
полной победы товарного производ¬
ства необходимо завоевание внутрен¬
него рынка буржуазией, необходимо
государственное сплочение террито¬
рий с населением, говорящим на
одном языке, при устранении всяких
препятствий развитию этого языка
и закреплению его в литературе.
Язык есть важнейшее средство че¬
ловеческого общения; единство язы¬
ка и беспрепятственное развитие
есть одно из важнейших условий
действительно свободного и широ¬
кого, соответствующего современ¬
ному капитализму, торгового обо¬
рота, свободной и широкой
группировки населения по всем
отдельным классам, наконец — усло¬
вие тесной связи рынка со всяким
и каждым хозяином или хозяйчиком,
продавцом и покупателем» 2.
В. И. Лёнин указывает, что на¬
циональное движение эпохи краха
феодализма наряду с другими зада¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 137—
138. 4-е изд.
* В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 358.
чами должно было решить следую¬
щие две задачи: во-первых, государ¬
ственно сплотить население, говоря¬
щее на одном языке, то есть создать
национальное государство; во-вто¬
рых, закрепить, родной язык народ¬
ных масс в литературе и обеспечить
ничем не стесняемый процесс его ли¬
тературного развития.
Первый период развития капита¬
лизма в Европе представлял собою
создание 4 национальных связей пу:
тём развёртывания и закрепления
товарно-денежных отношений в
общенародном масштабе. Развитие
этого процесса было вместе с тем
и ликвидацией экономической раз¬
дробленности, свойственной феода¬
лизму. Оно сопровождалось раз¬
вёртыванием национальных движе¬
ний.
Новая экономическая и государ¬
ственно-политическая обстановка,
сложившаяся в результате развития
капитализма, породила необходи¬
мость утверждения родного языка
широких народных масс в литера¬
туре в качестве языка национальной
литературы, научной й культурно-по¬
литической жизни своей страны. Раз¬
витие этого процесса было вместе' с
тем и процессом концентрации мест¬
ных диалектов родного языка в еди¬
ный национальный язык, а также
устранения тех неродных языков, ко¬
торые у многих народов выступали
в период феодализма в качестве
привилегированного языка в науке и
литературе (как это было, например,
с латинским языком в Западной Ев¬
ропе).
Ленин считает прогрессивной
борьбу народных масс за закрепле¬
ние родного языка в литературе и
устранение препятствий, которые
стоят на пути расцвета родного
языка. Всякие попытки препятство¬
вать прогрессу родного языка в ли¬
тературе имеют реакционное значе¬
ние.
Энгельс, определяя, что было от¬
живающим, реакционным в период
победы капитализма над феодализ¬
мом в Европе, писал: «...Крупным
интернациональным центром фео¬
дальной системы была римско-ка¬
толическая церковь... Она окружила

Т. П. Л ОМ ТЕ В
феодальный строй ореолом божест¬
венной благодати... Прежде чем
вступить в борьбу со светским фео¬
дализмом в каждой стране в отдель¬
ности, необходимо было разрушить
эту его центральную священную
организацию» *.
Борьба за укрепление родных
языков в литературе на Западе
означала борьбу против латинского
языка, против римско-католической
церкви, проводившей политику со¬
хранения позиций латинскбго языка
во всех областях его употребления.
Говоря 'О роли Лютера в деле
утверждения немецкого языка в ли¬
тературе, Энгельс писал: «Лютер
вычистил Авгиевы конюшни не толь¬
ко церкви, но и немецкого языка,
создал современную немецкую прозу
и сочинил текст и мелодию того
проникнутого уверенностью в побе¬
де хорала, который стал «Марселье¬
зой» XVI века»2. Сам Лютер считал,
что его литературно-языковая дея¬
тельность направлена на закрепле¬
ние немецкого языка в литературе.
Он писал: «Я не имею своего осо¬
бого немецкого языка, я пользуюсь
общим немецким языком».
Со времени Великой Французской
революции начинается новая эпоха
общественного развития в Европе —
эпоха буржуазно-демократических
революций, которая охватывает про¬
межуток времени примерно с 1789
по 1871'тод. За эти годы Западная
Европа превратилась в сложив¬
шуюся систему буржуазных госу¬
дарств. Это значит, что националь¬
ное движение немцев, французов,
англичан к этому времени уже за¬
вершилось. Тем самым завершилось
формирование литературных языков
немцев, французов, англичан на
национальной основе. С этого вре¬
мени у этих народов «на историче¬
ской очереди дня,— говорит Ленин,—
стоит не переход от феодализма или
от патриархальной дикости к нацио¬
нальному прогрессу, к культурному
и политически свободному отечеству,
а переход от изжившего себя, капи¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. II, стр. 93. 1948.
2 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 6. 1948.
талистически-перезрелого «отече¬
ства» к социализму»3.
Во второй период, развития капита¬
лизма, когда старые национальные
государства — США, Англия, Ита¬
лия, Франция — перестали быть госу¬
дарствами национальными, так как
в силу захвата новых территорий они
превратились в государства многона¬
циональные, колониальные, в коло¬
ниях и зависимых странах разверну¬
лось мощное национально-освободи¬
тельное движение.
На востоке Европы в этот период
происходит пробуждение подчинён¬
ных наций. «Но проснувшиеся к са¬
мостоятельной жизни оттеснённые
нации уже не складываются в неза¬
висимые национальные государства:
они встречают на своём пути силь¬
нейшее противодействие со стороны
руководящих слоёв командующих
наций, давно уже ставших во главе
государства» 4.
Борьба за овладение родным язы¬
ком таких оттеснённых национально¬
стей, как чехи, поляки, украинцы,
белорусы, финны, латыши, литовцы,
и многих других протекала в особых
условиях, именно в условиях нацио¬
нального гнёта, при отсутствии на¬
циональной государственности.
Процесс борьбы за утверждение
родных языков этих наций в лите¬
ратуре и культурно-политической
жизни характеризуется такими осо¬
бенностями, которые не имели места
в процессе формирования литератур¬
ных языков на народной основе у
французов, немцев и англичан.
Ленин учит, что «развивающийся
капитализм знает две исторические
тенденции в национальном вопросе.
Первая: пробуждение национальной
жизни и национальных движений,
борьба против всякого националь¬
ного гнёта, создание национальных
государств. Вторая: развитие и уча¬
щение всяческих сношений между
нациями, ломка национальных пере¬
городок, создание интернациональ¬
ного единства капитала, экономиче¬
ской жизни вообще, политики, науки
и т. д.
В. И. Лени и. Соч. Т. 23, стр. 27.
* И. В. Сталин. Соч. Т. 2. стр. 304.

МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ЯЗЫКАХ
39
Обе тенденции суть мировой за¬
кон капитализма. Первая преобла¬
дает в начале его развития, вторая
характеризует зрелый и идущий к
своему превращению в социалисти¬
ческое общество капитализм» \
Ленин указывает, что экономиче¬
ская консолидация в целостные
нации ранее оттеснённых нацио¬
нальностей востока Европы, борьба
за утверждение их родных языков в
литературе и, следовательно, образо¬
вание литературных языков на народ¬
ной основе происходят здесь в пе¬
риод, когда на первый план выдви¬
гается антагонизм интернационально
слитого капитала с интернациональ¬
ным рабочим движением, когда нара¬
стает тенденция к сближению наций,
следовательно, к сближению рабоче¬
го движения разных стран, рабочего
движения командующих наций и
оттеснённых или угнетённых на¬
ций.
Сталин развил эти ленинские идеи
дальше и указал, что в этот период
развития капитализма задача нацио¬
нально-освободительного движения
состоит не только в том, чтобы со¬
здать национально-единые государ¬
ства для ранее оттеснённых наций,
закрепить родной язык этих наций
в литературе, отстоять право род¬
ного языка. Задача заключается в
том, чтобы создать именно такие
национально-единые государства, в
которых была бы обеспечена победа
диктатуры пролетариата и крестьян¬
ства, чтобы развивать национальные
языки под руководством революци¬
онной пролетарской партии.
Беспрепятственное литературное
развитие языки ранее оттеснённых
национальностей, экономически кон¬
солидировавшихся в целостные на¬
ции во второй период развития ка¬
питализма в Европе, получили толь¬
ко в результате победы Октябрьской
социалистической революции.
Установив наличие двух историче¬
ских тенденций в развитии капита¬
лизма относительно национального
вопроса, Ленин говорил: «С обеими
тенденциями считается националь¬
ная программа марксистов, отстаи¬
вая, во-первых, равноправие наций
и языков, недопустимость каких бы
то ни было привилегий в этом отно¬
шении... а во-вторых, принцип интер¬
национализма и непримиримой борь¬
бы против заражения пролетариата
буржуазным национализмом, хотя
бы и самым утонченным»2.
Такова в общих чертах политика
большевистской партии по вопросу о
национальных языках в период ка¬
питализма до победы Октябрьской
социалистической революции.
В лингвистической науке вошло в
традицию противопоставление лите¬
ратурного языка и народного языка.
Для некоторых языковедов различие
между литературным языком и на¬
родным языком представляется на¬
столько значительным, что оно дол¬
жно быть положено в основу разде¬
ления лингвистических дисциплин:
истории литературного языка, с од¬
ной стороны, и исторической грам¬
матики и диалектологии — с дру¬
гой.
На основе противопоставления ли¬
тературного языка народному со¬
зданы многочисленные концепции
развития русского литературного
языка. Так, Н. Я. Марр и его уче¬
ники, например, утверждают, что
литературный язык в эпоху капита¬
лизма — это язык господствующих
классов, а народный язык ввиду
этого оказывается классовым языком
рабочих и крестьян. Между лите¬
ратурным языком и народным
языком якобы существуют противо¬
речия: первый, будучи языком иму¬
щих классов, является недемокра¬
тичным; второй — как язык трудя¬
щихся масс — демократичен. Проти¬
воречие между литературным
языком и народным языком разре¬
шается путём двух одновременных
процессов: демократизации литера¬
турного языка и деградации народ¬
ного языка. История русского лите¬
ратурного языка с этой точки зрения
представляется в виде его постепен¬
ной демократизации. При этом исхо¬
дят из тех предпосылок, что литера¬
турным языком первоначально был
дерковно-славянский язык. По про-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 11.
3 Т а м же.

40
Т. П. ЛОМТЕВ
исхожденню он являлся языком од¬
ного из южнославянских народов, а
по использованию он был достояни¬
ем аристократии и наиболее обра¬
зованной части русского общества
эпохи феодализма. Затем этот язык,
нерусский по происхождению и
аристократический по классовому
использованию, стал подвергаться
национальной демократизации. Ло¬
моносов начал дело национальной
демократизации литературного язы¬
ка, Пушкин продолжал его, револю¬
ционные демократы ещё более демо¬
кратизировали литературный язык.
История народного языка с этой
точки зрения представляется в виде
его деградации. Народный язык всё
более становится орудием семейно¬
бытового общения, а литературный
язык всё более расширяет свои функ¬
ции.
Нам представляется такое реше¬
ние вопроса об отношении литера¬
турного языка к народному языку
неправильным. Литературный язык
послепушкинской эпохи не есть клас¬
совый язык или жаргон имущих
классов общества; он представляет
собой литературно обработанную
форму народного языка.
М. Горький писал: «Уместно будет
напомнить, что язык создаётся на¬
родом. Деление языка на литератур¬
ный и народный значит только то,
что мы имеем, так сказать, «сырой»
язык и обработанный мастерами.
Первым, кто прекрасно понял это,
был Пушкин, он же первый и пока¬
зал, как следует пользоваться рече¬
вым материалом народа, как надоб¬
но обрабатывать его» г.
Русский литературный язык и рус¬
ский народный язык — не два разных
языка, а как бы две стороны одного
и того же родного языка русского
народа. Развитие литературного
языка не означает деградации на¬
родного языка, как и, наоборот, раз¬
витие народного языка не означает
деградации литературного языка.
Развитие литературного языка с
этой точки зрения и представляет
собой развитие народного языка.
Развитие народного языка и озна¬
1 М. Г о р ь к и й. О литературе, стр. 220.
1937.
чает прежде всего его литературное
развитие.
«Неоспоримая ценность дореволю¬
ционной литературы,—говорил Горь¬
кий, — в том, что, начиная с Пуш¬
кина, наши классики отобрали из
речевого хаоса наиболее точные, яр¬
кие, веские слова и создали тот «ве¬
ликий- прекрасный язык», служить
дальнейшему развитию которого
Тургенев умалял Льва Толстого»2.
Литературный язык не есть
какой-то особый второй язык наро¬
да. Он не имеет своего отдельного
грамматического строя. Грамматиче¬
ский строй народного языка и лите¬
ратурного языка, как и основной сло¬
варный фонд того и другого языка,
одни и те же. Есть различие в лек¬
сическом составе отдельных групп
населения в зависимости от их заня¬
тий, степени образованности, но эти
различия не свидетельствуют о нали¬
чии разных языков у этих групп. Сле¬
довательно, литературный язык и на¬
родный язык — это не два языка, а
один язык.
Традиционное представление о том,
что в эпоху капитализма литера¬
турный язык возвышается, побеж¬
дает, а народный язык деградирует,
низводится до уровня орудия семей¬
но-бытового общения и что тот же
процесс продолжается и в эпоху со¬
циализма, является неправильным. В
действительности возвышается на¬
родный язык и, возвышаясь, то есть
закрепляясь в литературе, прини¬
мает форму литературного языка.
Установившийся взгляд, согласно
которому в эпоху капитализма разви¬
тие литературного языка состоит в
его национальной демократизации,
также требует пересмотра. Эта кон¬
цепция исходит из того представле¬
ния, что литературный язык являет¬
ся классовым языком верхушки иму¬
щих классов общества и что задача
заключается в том, чтобы демокра¬
тизировать его.
Идея необходимости демократизи¬
ровать литературный язык не являет¬
ся бессмысленной только в том
случае, если литературный язык
рассматривать как жаргон господ¬
2 Там же, стр. 146.

МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ЯЗЫКАХ
41
ствующего класса капиталистиче¬
ского общества. Если же литератур¬
ный язык рассматривать в качестве
литературно обработанной формы на¬
ционального языка как единого об¬
щенародного языка, то выражение
«демократизация литературного язы¬
ка» не имеет никакого смысла. Де¬
мократизировать язык нельзя, так
как он по своему существу является
общенародным. Можно демократизи¬
ровать слог, стиль, но не язык; стиль
языка, слог того или другого писате¬
ля может быть демократичным или
недемократичным, но язык всегда
является общенародным.
Демократизацию литературного
языка исследователи видят в упот¬
реблении писателем, например Сал¬
тыковым-Щедриным, так называе¬
мых народных слов. Например, слов,
относящихся к названиям лиц: бах¬
вал, забулдыга, байбак, салопни¬
ца, шальной, мазурик, недоносок
и т. п.,— или слов, относящихся к на¬
званиям понятий и предметов: чушь,
оплеуха,, затрещина, мелево, варево,
дребедень, потасовка, подоплёка, ко¬
новод и т. п.,— или слов, относящих¬
ся. к названиям действий и качеств:
калякать, гаркнуть, шамать, парши¬
вый, брюхастый, паскудный и т. п.
Между тем выражения «зубо¬
скал», «чепуха» столь же народны
или литературны, как и выражения
«насмешник», «вздор». Различие
между теми словами, в которых
исследователи видят национальную
демократизацию языка, например,
«зубоскал», «дребедень», и теми, в
которых она не отражается («мас¬
са», «реакция»), заключается не в
том, что первые — народные, а вто¬
рые — литературные. Различие это
состоит в том, что первые получают
социальное содержание и в случае
необходимости преобразуют его, пе¬
реходя из области бытовых отноше¬
ний в область государственных и
политических отношений, а вторые
претерпевают подобные изменения
при переходе в область социальных
отношений из специальных отраслей
научных знаний (физики, химии,
биологии и др.).
Таким образом, здесь речь идёт не
о взаимоотношении между литера¬
турным и народным языком, а о
взаимоотношении различных обла¬
стей функционирования родного
языка как орудия развития и борь¬
бы, речь идёт о стиле языка, о слоге
писателя.
Те слова и значения, в которых
исследователи видят национальную
демократизацию языка, в действи¬
тельности представляют собою раз¬
ряд лексики, наиболее эмоционально
насыщенной, содержащей в себе
экспрессивные значения, приспособ¬
ленной для разящего натиска на
классовых врагов революционной
демократии, для их разоблачения,
уничтожения и дискредитации.
Употребление подобной лексики
имеет отношение не к демократи¬
зации литературного языка, а к де¬
мократизации слога писателя.
Исследователи смешивают полити¬
ку и язык, слог и грамматику. Каки¬
ми словами разить врага — это дело
тактики и расчёта, а не языка, дело
слога, а не грамматики.
Смысл употребления подобной
лексики русскими просветителями
состоит в её революционно-демокра¬
тической направленности в борьбе с
врагами демократии. Эта лексика
характеризует их литературный слог,
а не язык.
Если литературный язык есть ли¬
тературно обработанная форма на¬
родного языка, то он противостоит
не народному языку, а литературно
не обработанным проявлениям на¬
родного языка. Между литературно
обработанной формой народного
языка и его литературно не обра¬
ботанными проявлениями, безуслов¬
но, существует различие. Источни¬
ком его является противоположность
между умственным и физическим
трудом, между городом и деревней.
В эпоху капитализма и империализ¬
ма эта противоположность не ослаб¬
ляется, а обостряется. Из этого сле¬
дует, что различие между литератур¬
ным языком и нелитературными про¬
явлениями народного языка в эпоху
капитализма и империализма не исче¬
зает: широкие народные массы про¬
должают коснеть в невежестве. Толь¬
ко победа социализма над ка¬
питализмом создаёт предпосылки
для ликвидации противоположности

42
Т. П. Л ОМ ТЕ В
между умственным и физическим
трудом, между городом и деревней.
Только при победе социализма, в пе¬
риод перехода от социализма к ком¬
мунизму начинает преодолеваться
различие между литературно обрабо¬
танной формой родного языка и его
нелитературными проявлениями.
В эпоху капитализма происходит
развитие языка народности в нацио¬
нальный язык, закрепление родного,
национального языка в литературе и
его литературное оформление и раз¬
витие. Но в эту эпоху не может
быть осуществлена ликвидация не¬
литературных проявлений родного
языка. Лишь в эпоху социализма и
перехода к коммунизму на основе
развития социалистической экономи¬
ки, промышленности и сельского хо¬
зяйства, роста социалистической со¬
знательности широких народных
масс происходят бурный подъём на¬
родов на более высокую ступень
культуры, расцвет народных языков
и переход их к литературно обрабо¬
танной форме, ликвидация нелитера¬
турных проявлений родного языка.
В этом отражаются огромные за¬
воевания советского социалистиче¬
ского общества, осуществлённые под
руководством партии Ленина —
Сталина.
Октябрьская социалистическая ре¬
волюция положила начало преобра¬
зованию капиталистического обще¬
ства в коммунистическое. В нашей
стране построена первая фаза ком¬
мунизма — социализм. Подобно то¬
му, как победа капитализма над
феодализмом привела к консолида¬
ции буржуазных наций, так победа
социализма над капитализмом при¬
вела к образованию социалистиче¬
ских наций.
«При капитализме, — говорит
Ленин,— уничтожить национальный
(и политический вообще) гнёт нельзя.
Для этого необходимо уничтожить
классы, т. е. ввести социализм. Но,
базируясь на экономике, социализм
вовсе не сводится весь к ней. Для
устранения национального гнёта не¬
обходим фундамент — социалисти¬
ческое производство, но на этом фун¬
даменте необходима еще демократи¬
ческая организация государства...»
Ленин учит, что для преобразова¬
ния и развития наций необходимо
преобразование капиталистического
базиса в социалистический. На фун¬
даменте социалистического базиса
должна быть построена демократи¬
ческая организация государства.
«Демократическое государство, —
говорит Ленин,— безусловно долж¬
но признать полную свободу разных
языков и отвергнуть всякие приви¬
легии одного из языков. Демокра¬
тическое государство не допустит
подавления, майоризирования, ни
единой национальности другою ни в
одной области, ни в одной отрасли
общественных дел»2.
Октябрьская социалистическая ре¬
волюция разрешила задачу полной
демократизации страны, ликвидиро¬
вала систему национального гнёта и
осуществила равноправие наций в
нашей стране.
И. В. Сталин гениально развил и
обогатил учение Ленина о нациях.
Он показал, что эпоха победы ка¬
питализма над феодализмом приво¬
дит к экономической консолидации
национальностей в целостные нации
в связи с победой капиталистическо¬
го базиса, возникновением еди¬
ного национального рынка, эконо¬
мических и культурных центров. Та¬
кие нации неразрывно связаны с
капитализмом и являются буржуаз¬
ными, так как руководящей силой
этих наций являются буржуазия и
её националистические партии. В
эпоху победы социализма над капи¬
тализмом в связи с победой социали¬
стического базиса, ликвидаци¬
ей буржуазии и её националистиче¬
ских партий происходит преобразо¬
вание буржуазных наций в
социалистические нации.
«Рабочий класс и его интернацио¬
налистическая партия, — говорит
товарищ Сталин,— являются той си¬
лой, которая скрепляет эти новые
нации и руководит ими. Союз рабо¬
чего класса и трудового крестьян¬
ства внутри нации для ликвидации
остатков капитализма во имя побе¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 311.
2 В. И. Лен и н. Соч. Т. 20, стр. 201.

МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ЯЗЫКАХ
43
доносного строительства социализма;
уничтожение остатков национально¬
го гнёта во имя равноправия и сво¬
бодного развития наций и нацио¬
нальных меньшинств; уничтожение
остатков национализма во имя уста¬
новления дружбы между народами
и утверждения интернационализма;
единый фронт со всеми угнетёнными
и неполноправными нациями в борь¬
бе против политики захватов и за¬
хватнических войн, в борьбе против
империализма,— таков духовный и
социально-политический облик этих
наций.
Такие нации следует квалифици¬
ровать, как социалистические нации.
Эти новые нации возникли и раз¬
вились на базе старых, буржуазных
наций в результате ликвидации ка¬
питализма,— путём коренного их
преобразования в духе социализ¬
ма» '.
Из этого, однако, вовсе не сле¬
дует, что язык нации должен корен¬
ным образом меняться, ибо язык —
не надстройка над базисом, он «мо¬
жет одинаково обслуживать как ста¬
рый, умирающий строй, так и
новый, подымающийся строй; как
старый базис, так и новый, как экс¬
плуататоров, так и эксплуатируе¬
мых» \
Вместе с тем неправильно было
бы думать, что политика по отно¬
шению к языку остаётся неизменной.
Если язык проявляет безразличие к
классам, то классы, как уже было
отмечено, далеко не безразличны к
языку. Победа социализма над ка¬
питализмом не заменяет одни на¬
циональные языки другими, но, без¬
условно, заменяет буржуазную по¬
литику в отношении национальных
языков социалистической политикой.
Между тем буржуазные учёные
стремятся доказать, что буржуазная
политика в отношении языка долж¬
на быть сохранена и при социализ¬
ме. Так, по мнению О. Бауэра, если
подчинение рабочих и крестьян
буржуазной культурной общно¬
сти не может быть достигнуто при
капитализме, то оно должно быть
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 339.
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 5.
осуществлено в эпоху социализ¬
ма. Если вытеснение националь¬
ного языка жаргоном буржуазии,
который возникает в эпоху капита¬
лизма и который выдаётся за нацио¬
нальный язык, не осуществляется в
эпоху капитализма, то оно должно
произойти в эпоху социализма. Та¬
ким образом, по Бауэру, остаётся
одна и та же политическая линия в
отношении языка как в эпоху капи¬
тализма, так и в эпоху социализма.
Эта линия направлена на отравление
широких народных масс ядом бур¬
жуазного национализма, составляю¬
щего суть культурной общности ка¬
питалистического общества, на асси¬
миляцию родного языка народных
масс жаргоном буржуазной культур¬
ной общности.
Некоторые лингвисты слепо сле¬
дуют за антимарксистскими концеп¬
циями Бауэра. Так, JI. П. Яку-
бинский вслед за Бауэром считает,
что национальный язык капитали¬
стического общества, будучи по про¬
исхождению языком буржуазии,
имеет тенденцию стать общим язы¬
ком. Но при капитализме эта тен¬
денция не полностью реализуется.
Только в социалистическом обществе
национальный язык становится яко¬
бы всеобщим. Национальный язык,
говорит Якубинский, стремящийся к
тому, чтобы стать одним языком для
Есего населения, в действительности,
в силу противоречий капиталистиче¬
ского общества, лишь отчасти вхо¬
дит в обиход подчинённых классов3.
В учебнике по общему языкозна¬
нию излагаются те же идеи: «...Толь¬
ко в эпоху социализма может быть
полностью осуществлена та тенден¬
ция к всеобщности, которая свой¬
ственна всякому национальному
языку» 4.
Ученики н последователи Н. Я.
Марра буржуазную политику в
отношении языка, заключающую¬
ся в том, чтобы жаргон буржуазии
навязать в качестве национального
языка, выдают за тенденцию разви-
3 См. А. М. И в а н о в и JI. П. Я к у б и к-
ский. Очерки по языку, стр. 162.
4 Р. О. Шор, Н. С. Чемоданов.
Введение в языковедение, стр. 232. Учпед¬
гиз. 1945.

44
Т. П. ЛОМТЕВ
тия языка, общую для эпохи капи¬
тализма и социализма. Тем самым
они, вольно или невольно, стремят¬
ся к сохранению буржуазной поли¬
тики в отношении языка и в эпоху
социализма. Между тем политика
социализма в области национальных
языков коренным образом отличает¬
ся от буржуазной политики.
В статье «Национальный вопрос и
ленинизм», написанной в 1929 году,
И. В. Сталин указывает, что уни¬
чтожение национального гнёта при¬
вело к национальному возрождению
ранее угнетённых наций нашей
страны, к росту их национальной
культуры, к укреплению дружеских
интернациональных связей и нала-
жению сотрудничества между ними
в деле социалистического строитель¬
ства. Эти возрождённые нации яв¬
ляются уже не старыми, буржуазны¬
ми нациями, а новыми, социалисти¬
ческими нациями.
«В связи с этим,— продолжает
товарищ Сталин,— партия сочла не¬
обходимым помочь возрождённым
нациям нашей страны — встать на
ноги во весь рост, оживить и развить
свою национальную культуру, раз¬
вернуть школы, театры и другие
культурные учреждения на родном
языке, национализировать, т. е. сде¬
лать национальными по составу,
партийный, профсоюзный, коопера¬
тивный, государственный, хозяй¬
ственный аппараты, выращивать
свои, национальные партийные и
советские кадры и обуздать все те
элементы,— правда, немногочислен¬
ные,— которые пытаются тормозить
подобную политику партии» '.
Таким образом, победа социализ¬
ма приводит не к вытеснению на¬
ционального языка жаргоном бур¬
жуазии и не к ассимиляции одних
языков другими, а к расцвету на¬
циональных языков, к созданию бо¬
гатой сети школ на родном языке,
обеспечению их кадрами преподава¬
телей, владеющих родным языком;
развёртыванию прессы, театров, ки¬
но и других культурных учреждений
на родном языке; развитию и со¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 353—
354.
вершенствованию родного языка на¬
родных масс как орудия общения в
обществе с культурой, националь¬
ной по форме и социалистической
по содержанию.
«...Миллионные массы народа,—■
говорит товарищ Сталин,— могут
преуспевать в деле культурного, по¬
литического и хозяйственного разви¬
тия только на родном, на националь¬
ном языке» -.
Победа социализма означает со¬
циалистическую культурную револю¬
цию среди широких народных масс,
а не утрату ими своего родного
языка и переход их на жаргон бур¬
жуазии, что, в сущности, и означает
гипотеза о якобы осуществляющейся
при социализме всеобщности «нацио¬
нального языка», созданного бур¬
жуазией в капиталистическом обще¬
стве.
Победа социализма означает орга¬
низованную помощь социалистиче¬
ского государства в деле развития
национальных культур и прежде все¬
го в деле развития социалистическо¬
го хозяйства ранее угнетённых на¬
ций. Свергнув власть помещиков и
капиталистов и поставив у власти
пролетариат, Октябрьская револю¬
ция одним ударом разорвала цепи
национального угнетения й устано¬
вила равноправие между народа
ми. Но товарищ Сталин подчёрки¬
вает, что от правового равенства,
имеющего само по себе величайшее
значение в истории развития совет¬
ских республик, ещё далеко до ра¬
венства фактического.
Товарищ Сталин указывает на не¬
обходимость действительной, систе¬
матической помощи трудящимся
массам отсталых в культурном и хо¬
зяйственном отношении националь¬
ностей.
Великая русская нация во главе с
партией Ленина — Сталина сыграла
выдающуюся роль в победе социа¬
лизма, свержении буржуазии, раз¬
витии социалистического хозяйства
ранее угнетённых народов и их куль
туры, национальной по форме, социа¬
листической по содержанию, в укреп¬
лении могущества и величия социа¬
листического государства — СССР.
2 Т а м же, стр. 355.

МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ЯЗЫКАХ
45
Великий русский язык стал источ¬
ником и фактором обогащения и
расцвета национальных языков. Про¬
грессивное значение русского языка
неизмеримо возросло в результате
ликвидации державных привилегий,
установления равенства всех языков
и социалистического содружества
всех наций.
Местные националисты стреми¬
лись оторвать развитие националь¬
ных языков от русского языка. Они
проводили буржуазно-националисти¬
ческую линию в развитии националь¬
ных языков, ориентировались в сво¬
ей политике на зарубежные буржу¬
азные элементы и прививали
неуважение к русскому языку. Они
ставили перед собой задачу оторвать
от СССР национальные республики
и восстановить в них капитализм.
Однако политика местных буржуаз¬
ных националистов потерпела пол¬
ный крах. Рабочие, крестьяне и тру¬
довая интеллигенция не поддержали
эту политику. В советских нацио¬
нальных республиках развитие на¬
циональных языков осуществляется
под руководством партии Ленина —
Сталина.
С другой стороны, великодержав¬
ные шовинисты под флагом под¬
держки прогрессивного значения
русского языка проводили политику
принижения национальных языков и
присвоения государственных приви¬
легий русскому языку.
Уклоняющиеся в сторону велико¬
русского шовинизма «не понимают,—
говорит товарищ Сталин,— что раз¬
витие национальных культур должно
развернуться с новой силой с введе¬
нием и укоренением общеобязатель¬
ного первоначального образования
на родном языке. Они не понимают,
что только при условии развития
национальных культур можно будет
приобщить по-настоящему отсталые
национальности к делу социалисти¬
ческого строительства. Они не пони¬
мают, что в этом именно и состоит
основа ленинской политики помощи
и поддержки развития национальных
культур народов СССР» '.
1 И. В. Стали и. Соч. Т. 12, стр. 368—
369.
Ленин ещё до победы Октябрь¬
ской социалистической революции
отрицал необходимость иметь один
государственный язык и считал
неправильным ставить в привилеги¬
рованное положение русский язык.
Товарищ Сталин в беседе с со¬
трудником газеты «Правда» о плане
организации Российской Федератив¬
ной Республики (1918 год) говорил:
«Никакого обязательного «государ¬
ственного» языка — ни в судопроиз¬
водстве, ни в школе! Каждая об¬
ласть выбирает тот язык или те
языки, которые соответствуют соста¬
ву населения данной области, при¬
чем соблюдается полное равнопра¬
вие языков как меньшинств, так и
большинств во всех общественных
и политических установлениях» 2
Политика большевистской партии
в области национальных языков на¬
шла своё выражение в Сталинской
Конституции СССР и в конституциях
союзных и автономных республик.
Статья 40 Конституции СССР гла¬
сит: «Законы, принятые Верховным
Советом СССР, публикуются на язы¬
ках союзных республик за подпися¬
ми председателя и секретаря Прези¬
диума Верховного Совета СССР».
В статье 110 Конституции СССР за¬
писано: «Судопроизводство ведётся
на языке союзной или автономной
республики или автономной области
с. обеспечением для лиц, не владею¬
щих этим языком, полного ознаком¬
ления с материалами дела через
переводчика, а также права высту¬
пать на суде на родном! языке».
Эти законоположения не оставля¬
ют сомнения в том, что все нацио¬
нальные языки в советском государ¬
стве пользуются одинаковыми права¬
ми, что в нашем законодательстве
ни одному языку не даётся никаких
преимуществ перед другими языками
или прав государственного языка.
Русский язык всем ходом эконо¬
мического и культурного развития
выдвигается на положение второго
родного языка для народов СССР,
он всё более входит в их обществен¬
ную жизнь, повседневный быт. По¬
степенное овладение русским языком
народами СССР наравне со своим
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 70.

46
Т. П. Л С М Т Е В
родным языком происходит не в ре¬
зультате присвоения русскому языку
государственных привилегий, а в ре¬
зультате потребностей социалистиче¬
ской экономики, роста социалистиче¬
ской сознательности и культурного
уровня широких народных масс всех
наций СССР. Овладение русским
языком осуществляется на основе
роста и развития родных языков, а
не на основе их ликвидации и прите¬
снения.
В тесной связи с вопросом об обя¬
зательном государственном языке в
многонациональном государстве на¬
ходится «теория» развития языков
от множества к единству путём скре¬
щения, предложенная Н. Я. Марром.
В 1924 году Н. Я. Марр писал:
«...Яфетическая палеонтология, хотя
бы в отношении вопроса о привыч¬
ном состоянии человеческой речи,
вообще, о сложении и развитии язы¬
ков, даёт фигуру диаметрально про¬
тивоположную той, которая рисуется
по палеонтологии индоевропейской
лингвистики. По яфетическому язы¬
кознанию, зарождение, рост и даль¬
нейшее или конечное достижение
человеческой речи можно изобразить
в виде пирамиды, стоящей на осно¬
вании. От широкого основания, имен¬
но праязычного состояния, в виде
многочисленных моллюскообразных
зародышей-языков, человеческая речь
стремится, проходя через ряд типоло¬
гических трансформаций, к вершине,
т. е. к единству языка всего мира.
У индоевропейской лингвистики, с её
единым праязыком, палеонтология
сводится к пирамиде, поставленной
на вершине основанием! вверх» 1. Или
ещё: «...Как человечество от кустар¬
ных, разобщённых хозяйств и форм
общественности идёт к одному обще¬
му мировому хозяйству и одной об¬
щей мировой общественности в ли¬
нии творческих усилий трудовых
масс, так язык от первичного много¬
образия гигантскими шагами продви¬
гается к единому мировому язы¬
ку»2.
Взгляды Н. Я. Марра на развитие
1 Н. Я. М а р р. Избранные работы. Т. 3,
стр. 31.
2 Н. Я. М а р р. Избранные работы. Т. 2.
стр. 135.
мирового языка заимствованы из
идейного арсенала ренегата Каут¬
ского.
Ещё в 1908 году К. Каутский в
статье «Национальность и междуна-
родность» утверждал, что при срав¬
нении примитивных и высших ступе¬
ней человеческой культуры мы на¬
блюдаем уменьшение числа языков
у цивилизованных народов. На ран¬
них стадиях культуры, при трудно¬
стях передвижения, языки людских
племён отличаются чрезвычайной
многочисленностью и неустойчи¬
востью. С улучшением способов пе¬
редвижения и созданием письменно¬
сти языки уменьшаются в числе и
становятся более устойчивыми по
своим формам. Ход развития языка
идёт, говорит Каутский, не от един¬
ства к множественности, а, наоборот,
от множественности к единству.
По мнению Каутского, культурный
подъём приводит к ассимиляции от¬
сталых наций. Прогрессивное значе¬
ние капитализма якобы в том и за¬
ключается, что он ускоренными тем¬
пами ведёт человечество к единству
языка и что это единство достигает¬
ся путём ассимиляции языков малых
отсталых наций. Особенно ускоряет¬
ся, по мнению Каутского, ход асси¬
миляции языков отсталых наций в
эпоху империализма.
Будучи агентами буржуазии в ря¬
дах рабочего класса, австрийские
реформисты Реннер, Бауэр, а также
Каутский выдвинули теорию ультра¬
империализма, согласно которой ка¬
питализм на стадии империализма
не загнивает, а развивается, упрочи¬
вает свои позиции и создаёт единое
мировое хозяйство и единую миро¬
вую культуру. Противоречия между
отдельными капиталистическими
странами якобы сглаживаются и
примиряются. Положение рабочего
класса улучшается, классовая борьба
затухает. Ультраимпериализм посте¬
пенно и безболезненно переходит в
социализм. Единое мировое хозяйство
и единая мировая культура, создаю¬
щаяся якобы уже в эпоху капитализ¬
ма, требуют и единого языка.
Теория слияния малых националь¬
ных языков с крупными националь¬
ными языками в условиях капита¬
лизма на деле означает буржуазное

МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ЯЗЫКАХ
47
ассимиляторство, оправдание нацио¬
нального гнёта и исходит из полити¬
ческой установки, направленной на
упрочение капитализма.
Товарищ Сталин, исходя из ленин¬
ской теории империализма, разобла¬
чил империалистическую сущность
высказываний Каутского о развитии
единого мирового языка. Товарищ
Сталин заклеймил Каутского как
буржуазного ассимилятора, «кото¬
рый считает возможным слияние на¬
ций задолго до победы социализма,
ещё при буржуазно-демократических
порядках, который, подобострастно
восхваляя ассимиляторскую «рабо¬
ту» немцев в Чехии, легкомысленно
утверждает, что чехи почти что
онемечены, что чехи, как нация, не
имеют будущности» а.
Взгляды по вопросу о развитии
языков в направлении образования
единого языка, развиваемые Каут-
ским' и другими реформистами, все¬
цело совпадают со взглядами откры¬
тых реакционеров и монархистов,
каковым, например, являлся А. Бу¬
дил ович. Так, Будилович утверж¬
дал, что мелкие языки и основанные
на них литературы «должны подчи¬
ниться своим могущественным сосе¬
дям и если не слиться, то совершен¬
но стушеваться перед последними.
В этом отношении,— писал он,—
конечно, судьба подобных мелких
языков и литератур не может быть
отлична от судьбы мелких государств
при столкновении с большими и
сильными» -.
Мечта о развитии национальных
языков в направлении к единому
языку в условиях капиталистическо¬
го общества есть реакционная уто¬
пия. Реакционная потому, что такое
развитие возможно только на основе
усиления национального гнёта, по¬
давления угнетённых или оттеснён¬
ных наций и ассимиляции их языков.
А политика (ассимиляции, говорит
товарищ Сталин, есть политика
антинародная, контрреволюционная.
Утопия потому, что насильственно
ассимилировать языки и уничтожить
1 И. В. Стали н. Соч. Т. 11, стр. 344.
А. Будилович. Образование лите¬
ратурных языков и их значение в истории,
стр. 15—16. 1893.
национальные особенности всех от¬
теснённых наций невозможно. «...На¬
ции и национальные языки,— гово¬
рит товарищ Сталин,— отличаются
чрезвычайной устойчивостью и колос¬
сальной силой сопротивления поли¬
тике ассимиляции. Турецкие ассими¬
ляторы,— наиболее жестокие из всех
ассимиляторов,— сотни лет терзали
и калечили балканские нации, но они
не только не добились их уничтоже¬
ния, а оказались вынужденными ка¬
питулировать. Царско-русские руси¬
фикаторы и немецко-прусские герма-
низаторы, мало чем уступавшие в
жестокости турецким ассимиляторам,
более ста лет кромсали и терзали
польскую нацию, так же как персид¬
ские и турецкие ассимиляторы сотни
лет кромсали, терзали и истребляли
армянскую и грузинскую нации, но
они не только не добились уничтоже¬
ния этих наций, а — наоборот — ока¬
зались вынужденными также капи¬
тулировать» а.
Конечно, в истории бывали слу¬
чаи, 1когда гязыки не в состоянии
были сохранить свою самобытность.
Так, язык славянского населения
верхних и нижних лужичан Саксо¬
нии и Пруссии почти полностью
ассимилирован немецким языком.
Однако эти отдельные случаи не
изменяют общей картины колоссаль¬
ной сопротивляемости национальных
языков ассимиляторской политике
эксплуататорских классов.
Борясь за свободное и беспрепят¬
ственное развитие национальных
языков, Ленин и Сталин системати¬
чески разоблачали антинародный ха¬
рактер политики эксплуататорских
классов в отношении национальных
языков, политики всевозможных при¬
вилегий языкам господствующих
наций и притеснения языков угне-
нённых наций. И. В. Сталин в ра¬
ботах «Относительно марксизма в
языкознании» и «Ответ товарищам»
разоблачил вульгаризаторские кон¬
цепции Н. Я. Марра об образовании
новых языков путём скрещивания и
о развитии языков путём скрещива¬
ния по направлению к единому ми¬
ровому языку.
3 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 347—
348.

Т. П. ЛОМТЕВ
Товарищ Сталин учит, что в эпоху
до победы социализма в мировом
масштабе, когда господствующей си¬
лой в мире являются эксплуататор¬
ские классы, когда национальный и
колониальный гнёт всё более обо¬
стряется, когда господствующие
классы командующих наций прово¬
дят политику ассимиляции нацио¬
нальных языков угнетённых наций,
когда скрещивание языков происхо¬
дит в порядке борьбы за господство
одного.из языков, не может быть и
речи об образовании новых языков
путём скрещивания в них лучших
достижений всех национальных язы¬
ков. «В таких условиях,— говорит
товарищ Сталин,— могут быть лишь
победившие и побежденные языки»'.
Только буржуазные ассимиляторы
могут утверждать, что скрещивание
языков, которое при господстве экс¬
плуататорских классов приводит к
поражению одних языков и победе
других, представляет собой про¬
цесс образования единого мирового
языка.
В концепциях буржуазных учёных
0 развитии национальных языков
проводится антинародная политиче¬
ская линия: при обострении классо¬
вых противоречий национальная бур¬
жуазия изменяет национальным! ин¬
тересам и ради сохранения своего
господства готова ассимилировать
родной язык своего народа в языке
господствующей нации. Эту ан¬
тинародную политику предательства
национальных интересов буржуаз¬
ные учёные облекают в форму закона
о развитии национальных языков по
направлению к единому языку в усло¬
виях сохранения капиталистических
порядков.
Агенты буржуазии в рабочем дви¬
жении развивают эти взгляды и в
применении к эпохе социализма.
'Каутский, например, заявлял, что
движение к единому языку, разви¬
вающееся в эпоху капитализма,
должно быть продолжено и заверше¬
но в эпоху социализма. Выдвигая
ассимиляцию языков малых наций
как основной путь движения к еди¬
ному мировому языку, Каутский
1 И. Сталии: Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 46.
утверждал, что социалистическое об¬
щество должно ускорить этот про¬
цесс. Он считал, что политика социа¬
листического. общества должна быть
направлена на ассимиляцию наций,
приобщение масс к буржуазной евро¬
пейской культуре, которая всё более
становится якобы мировой культурой:
Товарищ Сталин, развивая' ленин¬
ское учение о нации, разоблачил всю
фальшь такой постановки вопроса о
развитии национальных языков в пе¬
риод победы социализма над капита¬
лизмом. Товарищ Сталии показал,
что «период победы социализма в
одной стране не даёт условий, необ¬
ходимых для слияния наций и нацио¬
нальных языков, что — наоборот,
этот период создаёт благоприятную
обстановку для возрождения и рас¬
цвета наций, ранее угнетавшихся
царским империализмом, а'ныне ос¬
вобождённых советской революцией
от национального гнёта» 2.
Из этого следует, что в области
развития языков победивший социа¬
лизм выдвигает новую, подлинно
народную, социалистическую поли¬
тику возрождения и расцвета на¬
циональных языков и культур, на¬
циональных по форме и социали¬
стических по содержанию.
К общечеловеческой' по своему со¬
держанию социалистической’ культу¬
ре наши нации «приобщались в по¬
рядке одновременного развития и
национальной (по форме) и социа¬
листической (по содержанию)' куль¬
туры» 3.
Может показаться странным, го¬
ворит товарищ Сталин, что мы, «сто¬
ронники слияния в будущем нацио¬
нальных культур в одну общую (и
по форме и по содержанию) куль¬
туру, с одним общим языком, являем¬
ся вместе с тем сторонниками рас¬
цвета национальных культур в дан¬
ный момент, в период диктатуры
пролетариата. Но в этом нет ничего
странного. Надо дать национальным
культурам развиться и развернуть¬
ся, выявив Есё свои потенции-, чтобы
создать условия для слияния их в
одну общую культуру с одним общим
2 И. Сталин. Соч. Т И, стр. 345.
3 Газета «Празда» от 8 октября 1949 го¬
да.

МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ЯЗЫКАХ
49
языком в период победы социализма
во всём мире. Расцвет националь¬
ных по форме и социалистических
по содержанию культур в условиях
диктатуры пролетариата в одной
стране для слияния их в одну общую
социалистическую (и по форме и по
содержанию) культуру с одним'об¬
щим языком,.когда пролетариат по¬
бедит во всем мире и социализм вой¬
дет в быт,— в этом именно и состоит
диалектичность ленинской постанов¬
ки вопроса о национальной куль¬
туре»
Ленин писал, что только при побе¬
де социализма «создастся ускорен¬
ное сближение и слияние наций, ко¬
торое завершится отмиранием госу¬
дарства» 2. Но Ленин подчёркивал,
что даже после осуществления дик¬
татуры пролетариата во всемирном
масштабе национальные различил
ещё очень и очень долго будут сохра¬
няться. И. В. Сталин отстоял и раз¬
вил учение Ленина о путях развития
мирового языка.
Товарищ Сталин учит, что на пер¬
вом' этапе периода всемирной дикта¬
туры пролетариата ещё не произойдёт
отмирания наций и национальных
языков, на первом этапе будут расти
и расцветать ранее угнетённые на¬
ции и их национальные языки, бу¬
дут налаживаться и укрепляться
интернациональные связи между
нациями.
«Только на втором этапе периода
всемирной диктатуры пролетариата,
по мере того как будет складываться
единое мировое социалистическое хо¬
зяйство,— вместо мирового капитали¬
стического хозяйства, — только на
этом этапе начнёт складываться
нечто вроде общего языка, ибо
только на этом этапе почувствуют
нации необходимость иметь наряду
со своими национальными языками
один общий межнациональный
язык,— для удобства сношений и
удобства экономического, культурно¬
го и политического сотрудничества» 3.
Таким образом, единый мировой
язык не может складываться ни в
эпоху капитализма, ни в эпоху побе¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 369.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 311.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 348.
ды социализма в одной стране. Еди¬
ный ■ мировой язык станет потреб¬
ностью того времени, когда мировая
социалистическая система хозяйства
в достаточной степени окрепнет и
войдёт в быт народов.
Товарищ Сталин учит, что нацио¬
нальные языки начнут отмирать и
уступать место общему для всех ми¬
ровому языку только тогда, когда на:
ции на практике убедятся в преиму¬
ществах общего языка перед нацио¬
нальными.
Товарищ Сталин не только обосно¬
вал экономические и политические
условия появления общего мирового
языка, но и вскрыл пути его образо¬
вания.
Ещё в 1929 году в работе «Нацио¬
нальный вопрос и ленинизм»
товарищ Сталин говорит о возмож¬
ности образования первоначально не
одного, общего для всех наций ми¬
рового экономического центра, с од¬
ним общим языком, а нескольких
зональных экономических центров
для отдельных групп наций с от¬
дельным общим языком для каждой
группы наций.
В этот период национальные язы¬
ки и зональный язык будут суще¬
ствовать параллельно. В новой рабо¬
те «Ответ товарищам» И. В. Сталин
развивает и углубляет эти положе¬
ния и устанавливает, что после
победы социализма во всемирном
масштабе развитие языков будет
осуществляться не в порядке побе¬
ды одного из них, а в порядке
взаимного обогащения. Победа со¬
циализма устраняет национальный и
колониальный гнёт и устанавливает
равноправие наций, ликвидирует на¬
циональную обособленность, взаим¬
ное недоверие и создаёт взаимное
доверие, свободное сближение на¬
ций, отменяет политику подавления,
ассимиляции языков и утверждает
политику расцвета и беспрепятствен¬
ного развития всех без исключения
национальных языков. В условиях
победы социализма все языки совер¬
шенствуются по внутренним законам
своего развития в порядке свободно¬
го сотрудничества и взаимного обо¬
гащения.
Товарищ Сталин учит, что после
победы социализма во всемирном
Л. «Вопросы философии» Л-.« 2

50
Т. п. ЛОМТЕВ
масштабе «мы будем иметь дело не
с двумя языками, из которых один
терпит поражение, а другой выходит
из борьбы победителем, а с сотня¬
ми национальных языков, из кото¬
рых в результате длительного эко¬
номического, политического и куль¬
турного сотрудничества наций будут
выделяться сначала наиболее обо¬
гащённые единые зональные языки,
а потом зональные языки сольются
в один общий международный язык,
который, конечно, не будет ни не¬
мецким, ни русским, ни английским,
а новым языком, вобравшим в себя
лучшие элементы национальных и
зональных языков»'.
Таким образом, в отличие от анта¬
гонистического общества, в котором
отношения между языками строятся
на основе борьбы за победу одних
языков и поражение других, при ми¬
ровом социализме множество языков
участвует в выработке единого меж¬
дународного языка. Будущий миро¬
вой язык явится поэтому качествен¬
но новой ступенью в языковом раз¬
витии всех народов.
1 И. Сталин. .Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 47.
В будущем языковом развитии об¬
щества огромную роль будет играть
русский язык, его основной словар¬
ный фонд и его грамматический
строй.
Произведения товарища Сталина
«Относительно марксизма в языко¬
знании», «К некоторым вопросам
языкознания» и «Ответ товарищам»
являются гениальным вкладом в
марксистско-ленинскую науку об об¬
ществе и производят подлинный пе¬
реворот в языкознании. В этих тру¬
дах товарищ Сталин дал образец
творческого применения метода мар¬
ксистской диалектики во всех обла¬
стях науки, в том числе и в области
учения о языке. Только опираясь на
научно обоснованные положения о
языке, разработанные товарищем
Сталиным, можно развивать совет¬
ское языкознание как науку о росте
и совершенствовании языков, о рас¬
цвете национальных языков в пери¬
од социализма и на первом этапе
периода всемирной диктатуры про¬
летариата, об их дальнейшем слия¬
нии на следующем этапе периода
всемирной диктатуры пролетариата и
образовании единого мирового языка.

В. И. Ленин о Советском
государстве
В. В. НИКОЛАЕВ
Развивая и обогащая марксист¬
ское учение о государстве,
В. И. Ленин, гениальный продол¬
жатель дела Маркса и Энгельса,
разработал теорию диктатуры проле¬
тариата и Советского государства,
вооружив партию и рабочий класс
мощным идейным оружием в борьбе
за коммунизм.
Вместе со своим ближайшим и
верным соратником товарищем
Сталиным В. И. Ленин практиче¬
ски руководил строительством пер¬
вого в мире Советского социалисти¬
ческого государства. Под водитель¬
ством Ленина и Сталина Советское
государство прошло большой и слав¬
ный путь, продемонстрировав перед
всем миром, чего может добиться
народ, сбросивший ярмо капитали¬
стического рабства и взявший свою
судьбу в собственные руки. Внима¬
ние всего передового человечества
приковано теперь к Советскому Со¬
юзу, в котором простые люди всех
стран видят свою основную опору в
борьбе за мир, демократию и социа¬
лизм.
❖ % Ф
Характеризуя государство пере¬
ходного от капитализма к коммуниз¬
му периода, Маркс писал: «Между
капиталистическим и коммунисти¬
ческим обществом лежит период ре¬
волюционного превращения первого
во второе. Этому периоду соответ¬
ствует и политический переходный
период, и государство этого периода
не может быть не чем иным, кроме
как революционной дикта¬
турой пролетариата»1.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. II, стр. 23. 1948.
Маркс и Энгельс разработали ос¬
новные вопросы теории государства
и диктатуры пролетариата.
В эпоху империализма и пролетар¬
ских революций задача дальней¬
шего развития марксистского учения
о государстве была выполнена
В. И. Лениным и И. В. Сталиным.
Ленин открыл советскую власть как
государственную форму диктатуры
пролетариата. Раскрыв скобки® фор¬
муле диктатуры пролетариата под
углом зрения проблемы о союзниках
пролетариата, он определил дикта¬
туру пролетариата как особую фор¬
му классового союза пролетариата с
руководимыми им трудящимися мас¬
сами. Он показал, что диктатура
пролетариата является новым, выс¬
шим типом демократии^, демократии
для эксплуатировавшегося большин¬
ства, направленной против эксплуа¬
таторского меньшинства.
Разрабатывая марксистское уче¬
ние о государстве и останавливаясь
на вопросах историчеокого развития
государства, Ленин подчёркивал, что
государство является исторически
преходящей категорией, что оно не
вечно. В подготовительных материа¬
лах к работе «Государство и револю¬
ция» Ленин даёт замечательную схе¬
му исторического развития государ¬
ства:
«...I—в капиталистическом обще¬
стве государство' в собственном
омЫ'Сле
государство нужно буржуазии
II — переход (диктатура пролета¬
риата) государство переходного ти¬
па...
государство нужно пролетариату
III — коммунистическое общество:
отмирание государства.

В. В. НИКОЛАЕВ
государство не нужно, оно отми¬
рает. Полная последовательность и
ясность!!» х.
В этих сжатых положениях
Ленин раскрывает связь общества
и государства, показывает слу¬
жебную роль государство -как орга¬
низации господствующего в обще¬
стве класса.
В капиталистическом обществе го¬
сударство выступает как организа¬
ция господствующего в этом обще¬
стве класса — буржуазии. Оно
нужно буржуазии для того, чтобы,
подавляя эксплуатируемые массы,
сохранять капиталистический способ
производства. Политика буржуазии,
вся деятельность её государства на¬
правлены на то, чтобы сохранить и
укрепить своё политическое и эко¬
номическое господство'. Эпоха импе¬
риализма, обнажив и обострив' все
противоречия капитализма, с полной
ясностью раскрывает эту подлинную
роль буржуазного государства.
В наше время, ® послевоенный пе¬
риод, происходит дальнейшее усилен¬
ное сращивание крупнейших капита¬
листических монополий с государ¬
ственным аппаратом. Осуществляет¬
ся предвиденное Лениным необыкно¬
венное разбухание буржуазной госу¬
дарственной машины, неслыханный
рост чиновничьего и военного аппара¬
та, мобилизуемого против рабочего
класса и всех прогрессивных эле¬
ментов, а также для империалистиче¬
ских войн.
Стремясь уйти от неумолимо на¬
двигающегося экономического кри¬
зиса и укрепить положение капи¬
тализма в США, американские
империалисты насаждают фашизм,
борются за установление своего ми¬
рового господства, лихорадочно го¬
товят новую антисоветскую войну,
осуществляют разбойничью интер¬
венцию в Корее. Буржуазия европей¬
ских стран в смертельном страхе пе¬
ред ростом сил демократии продаёт
США национальную независимость,
суверенитет своих государств.
В. И. Ленин указывал, что импе¬
риализм в целом как система созрел
для пролетарской революции. Капи¬
тализм уже давно изжил себя. Но
эта прогнившая система держится
прежде всего потому, что её защи¬
щает и охраняет буржуазное го¬
сударство, применяя средства наси¬
лия, террора и идеологического
обмана масс.
И при капитализме, и в условиях
диктатуры рабочего класса государ¬
ство выступает как надстройка. Но.
являясь надстройкой, оно играет в
каждой из этих формаций принципи¬
ально различную роль.
Защищая и охраняя изживший се¬
бя капиталистический способ произ¬
водства, буржуазно© государство
термозит поступательное развитие
общества, выступает как реакцион¬
ная сила, осуждённая в конечном
счёте на гибель.
Разрешая назревши© задачи раз¬
вития материальной жизни обще¬
ства, организуя построение социа¬
лизма и коммунизма, государство
диктатуры рабочего класса дей¬
ствует как могучая прогрессивная
сила, ускоряющая темпы поступа¬
тельного движения общества к ком¬
мунизму.
В. И. Ленин беспощадно разобла¬
чал оппортунистов II Интернацио¬
нала, всех этих Шейдеманов, Каут¬
ских, Ав'стерлицев и Реннеров, вы¬
холащивавших из учения Маркса его
революционную душу, предававших
интересы рабочего класса и вопив¬
ших о возможности перехода к со¬
циализму посредством «чистой де¬
мократии». «...Победить буржуа¬
зию, — писал Ленин, — свергнуть её
в состоянии только пролетариат, ибо
это единственный класс, который
объединён и «вышколен» капитализ¬
мом и который в состоянии увлечь за
собой колеблющуюся массу трудя¬
щихся, живущих по мелкобуржуаз¬
ному,— увлечь её за собой или по
крайней мере «нейтрализовать» её.
Потому что только сладенькие меща¬
не и филистеры могут мечтать, обма¬
нывая этими мечтами и себя и рабо¬
чих, о свержении ига капитала без
долгого и трудного подавления
сопротивления эксплуатато¬
ров» 2.
В. И. Ленин ясно определяет, для
разрешения каких именно задач нуж-
1 Ленинский сборник XIV, стр. 267.
2 В. И. Л е н и н. Соч. Т. XXIII, стр. 443.

В. И. ЛЕНИН-О СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
53
на диктатура пролетариата. Она
нужна прежде всего для того, что¬
бы подавить сопротивление свергну¬
тых эксплуататорских классов. Дик¬
татура пролетариата, указывал
Ленин, есть опирающееся на на¬
силие, пользующееся поддержкой и
сочувствием трудящихся масс го¬
сподство пролетариата над буржуа¬
зией.
Вместе с тем он подчёркивает, что
насилие над буржуазией отнюдь не
исчерпывает содержания диктатуры
пролетариата. В письме к венгерским
рабочим, водрузившим в Венгрии
знамя советской власти, Ленин в мае
1919, года писал: «Но не в одном на¬
силии сущность пролетарской дикта¬
туры и не главным образом в наси¬
лии. Главная сущность её в органи¬
зованности и дисциплинированности
передового отряда трудящихся, его
авангарда, его единственного руко¬
водителя, пролетариата. Его цель —
создать социализм, уничтожить де¬
ление общества на классы, сделать
всех членов общества трудящимися,
отнять почву у всякой эксплуатации
человека человеком» \
Использование политической вла¬
сти пролетариата для строительства
социалистического общества Ленин
считал одной из основных сторон
диктатуры пролетариата.
В. И. Ленин учил партию, что ра¬
бочий класс может осуществить
исторические задачи своей диктату¬
ры только при том условии, если он
поведёт за собой крестьянство и все
мелкобуржуазные слои населения;
только соглашение с крестьянством
может спасти социалистическую ре¬
волюцию в России. Преобладание
крестьянского населения в нашей
стране придавало вопросу о союзе
рабочего класса с крестьянством осо¬
бенно важное значение. «Высший
принцип диктатуры, — говорил
Ленин, — это поддержание союза
пролетариата с крестьянством, что¬
бы он мог удержать руководящую
роль и государственную власть»2.
При этом Ленин указывал, что,
осуществляя диктатуру, разрешая
стоящие перед ней задачи, рабо¬
чий класс ни с кем не делит свою
политическую власть. Определяя, что
диктатура пролетариата является
единственным путём для перехо¬
да от капитализма к коммунизму,
Ленин подчёркивал, что эпоха дик¬
татуры пролетариата есть эпоха оже¬
сточённой классовой борьбы: «Дик¬
татура пролетариата есть самая
беззаветная, самая беспощадная
война нового класса против более
могущественного врага, про¬
тив буржуазии, сопротивление кото¬
рой удесятерено её свержени¬
ем... Диктатура пролетариата есть
упорная борьба, кровавая и бескров¬
ная, насильственная и мирная, воен¬
ная и хозяйственная, педагогическая
и администраторская, против сил и
традиций старого общества»3.
Развивая теорию марксизма-
ленинизма, И. В. Сталин в своих по¬
ложениях о трёх основных сторонах
диктатуры пролетариата с предель¬
ной ясностью обобщил стоящие перед
ней задачи. Он показал глубокую,
органическую связь внешних и внут¬
ренних задач, раскрыл огромное
международное значение диктатуры
пролетариата в нашей стране.
Товарищ Сталин обогатил и дви¬
нул вперёд марксистско-ленинскую
теорию государства, создав на основе
обобщения опыта существования со¬
ветской власти цельное, законченное
учение о социалистическом государ¬
стве. Он показал, что в своём истори¬
ческом развитии наше государство
прошло две главные фазы, разрабо¬
тал вопрос об основных задачах и
функциях Советского государства в
каждой фазе его развития. Созданная
товарищем Сталиным Конституция
СССР, знаменуя развёртывание до
конца советского социалистического
демократизма, определила форму Со¬
ветского государства в условиях вто¬
рой фазы его развития.
Огромное теоретическое, полити¬
ческое и практическое значение
имеет указание товарища Сталина о
сохранении нашего Советского го¬
сударства и при коммунизме, если
не будет ликвидировано капитали¬
стическое окружение, если не будет
1 В И. Л С'пин. Соч. Т XXIV, стр. 314. * В. И. Ленин. Соч. Т. XXV, стр. 173
г В. И. Ленин. Соч. Т. XXVI, стр. 460. и 191.

54
В. В. НИКОЛАЕВ
уничтожена опасность военных напа¬
дений извне. Товарищ Сталин глу¬
боко и всесторонне показал, что
линия развития нашей страны есть
линия всемерного усиления Совет¬
ского государства.
* * Jic
Всемирно-историческое значение
имеет открытие В. И. Лениным со¬
ветской власти как государственной
формы диктатуры пролетариата.
Сделанное на основе глубокого и
всестороннего обобщения опыта Па¬
рижской Коммуны, опыта русских
революций 1905—1907 годов и фев¬
ральской революции 1917 года, это
открытие является неоценимым
вкладом в сокровищницу идей мар¬
ксизма.
Парижская Коммуна, являясь пер¬
вым правительством рабочего клас¬
са, была предшественником, прооб¬
разом советской власти. Она была
первой, зародышевой формой дикта¬
туры пролетариата. Анализируя
опыт Парижской Коммуны, Маркс
в 70-х годах прошлого столетия ука¬
зывал, что политическая организация
типа Парижской Коммуны является
наиболее целесообразной формой
диктатуры пролетариата.
Но это указание Маркса1 не полу¬
чило' дальнейшего развития в его
трудах и было предано забвению.
Позднее, в 1891 году, в своей крити¬
ке проекта Эрфуртской программы
Ф. Энгельс выдвинул положение о
том, что политической формой дикта¬
туры пролетариата является демо¬
кратическая республика. «Если что
не подлежит никакому сомнению,—
писал Энгельс,— так это то, что на¬
ша партия и рабочий класс могут
притти к господству только при та¬
кой политической форме, как демо¬
кратическая республика. Эта послед¬
няя является даже специфической
формой для диктатуры пролета¬
риата...» ’.
Это положение Энгельса стало по¬
том, как указывает товарищ Сталин,
руководящим началом для всех
марксистов, в том числе и для
Ленина. Но величие Ленина с заме¬
чательной силой проявилось в том,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т XVI, ч. II, стр. 109.
что он видел в марксизме не догму,
а руководство к действию. И когда
опыт революционной борьбы проле¬
тариата, опыт русских революций
1905— 1907 годов и февральской ре¬
волюции 1917 года выдвинул новую
форму политической организации об¬
щества — Советы рабочих и кресть¬
янских депутатов,— Ленин, теорети¬
чески обобщая этот опыт и сопостав¬
ляя его с опытом Парижской Комму¬
ны, пришёл к выводу, что не
парламентарная республика, а рес¬
публика Советов является наилуч¬
шей политической формой дикта¬
туры пролетариата.
В советской власти Ленин открыл
новую, зрелую государственную фор¬
му диктатуры пролетариата, полно¬
стью соответствующую интересам
пролетарской революции, строитель¬
ству социализма и коммунизма.
Ломая утвердившееся среди мар¬
ксистов положение о том, что парла¬
ментарная республика является луч¬
шей политической формой перехода
от капитализма к социализму,
Ленин в знаменитых Апрельских те¬
зисах формулирует своё замечатель¬
ное открытие: «Не парламентарная
республика,— возвращение к ней от
С. Р. Д. было бы шагом назад,— а
республика Советов рабочих, батрац¬
ких и крестьянских депутатов по всей
стране, снизу доверху» 2.
В конкретно-исторических услови¬
ях того времени Ленин, указывая,
что Советы рабочих депутатов явля¬
ются единственно возможной в Рос¬
сии формой революционного прави¬
тельства, требовал от партии терпе¬
ливого, систематического и настойчи¬
вого разъяснения массам этого поло¬
жения и ошибочности той тактики,
которую вели в то время Советы,
большинство в которых принадлежа¬
ло меньшевикам и эсерам.
Накануне Великой Октябрьской со¬
циалистической революции Ленин
в своей работе «Удержат ли боль¬
шевики государственную власть?»
подчёркивал, что Советы являются
готовой формой новой государствен¬
ной власти, что «если бы народное
творчество революционных классов
не создало Советов, то пролетарская
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 24, стр. 5.

В. И. ЛЕНИН О СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
55
революция была бы в России делом
безнадёжным, ибо со старым аппара¬
том пролетариат, несомненно, удер¬
жать власти не мог бы, а нового ап¬
парата сразу создать нельзя» х.
Открытие В. И. Лениным совет¬
ской власти как государственной
формы диктатуры пролетариата
имеет огромное всемирно-историче¬
ское значение. В то время как оп¬
портунисты всех стран, цепляясь за
букву марксизма, ратовали за пар¬
ламентарную республику и обвиняли
Ленина в отходе от марксизма, он
твёрдо стоял на позициях творческо¬
го марксизма. «Что было бы с пар¬
тией, с нашей революцией, с мар¬
ксизмом, если бы Ленин спасовал пе¬
ред буквой марксизма и не решился
заменить одно из старых положений
марксизма, сформулированное Эн¬
гельсом, новым положением о рес¬
публике Советов, соответствующим
новой исторической обстановке? Пар¬
тия, — говорит товарищ Сталин, —
блуждала бы в потёмках, Советы
были бы дезорганизованы, мы не
имели бы Советской власти, мар¬
ксистская теория потерпела бы
серьёзный урон. Проиграл бы проле¬
тариат, выиграли бы враги пролета¬
риата» 2.
Вместе с тем Ленин учил партию,
что «переход от капитализма к ком¬
мунизму, конечно, не может не дать
громадного обилия и разнообразия
политических форм, но сущность бу¬
дет при этом неизбежно одна: д и к-
татура пролетариата»3.
Жизнь полностью подтвердила это
гениальное предвидение Ленина.
В новых исторических условиях, в
результате победы СССР во второй
мировой войне, стало возможным воз¬
никновение такой новой государ¬
ственной формы, как народная демо¬
кратия, выполняющая функции дик¬
татуры пролетариата.
На Первом конгрессе Коммуни¬
стического Интернационала в своих
бессмертных тезисах о буржуазной
демократии и диктатуре пролетариа¬
та Ленин даёт исчерпывающую ха¬
1 В. И. Л е н и и. Соч. Т. 26, стр. 80.
2 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 341.
а В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 385.
рактеристику сущности советской
власти. «Сущность Советской вла¬
сти,— говорит он,— состоит в том,
что постоянной и един¬
ственной основой всей го¬
сударственной власти, всего государ¬
ственного аппарата является мас¬
совая организация именно тех
классов, которые были угнетены ка¬
питализмом, т.-е. рабочих и полу¬
пролетариев (крестьян, не эксплуа¬
тирующих чужого труда и прибегаю¬
щих постоянно к продаже хотя бы
части своей рабочей силы). Именно
те массы, которые даже в самых
демократических буржуазных рес¬
публиках, будучи равноправны по
закону, на деле тысячами приёмов и
уловок отстранялись от участия в по¬
литической жизни и от пользования
демократическими правами и свобо¬
дами, привлекаются теперь к п о-
стоянному и непременно¬
му, притом решающему,
участию в демократическом управ¬
лении государством»
Опираясь на ленинскую характе¬
ристику советской власти как госу¬
дарственной формы диктатуры про¬
летариата, товарищ Сталин в своей
исторической работе «Об основах
ленинизма» показывает, в чём состо¬
ит сила Советов по сравнению со
старыми формами организации про¬
летариата. Сила Советов, говорит
И. В. Сталин, состоит в том, 1) что
Советы являются наиболее всеобъ¬
емлющими массовыми организация¬
ми пролетариата, охватывающими
всех без исключения рабочих; 2) что
Советы являются единственными
массовыми организациями, охваты¬
вающими всех трудящихся и угне¬
тённых — рабочих, крестьян, солдат
и матросов и обеспечивающими по¬
этому возможность для пролетариа¬
та наиболее легко и полно руко¬
водить революционной борьбой масс;
3) что Советы являются наиболее
мощными органами революционной
борьбы масс, способными сломить
всесилие финансового капитала;
4) что Советы являются непосред¬
ственными и наиболее демократиче¬
скими, а следовательно, и наиболее
4 В И. Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 13
(Разрядка моя.— В. Н.)

56
В. В. НИКОЛАЕВ
авторитетными организациями самих
масс, максимально облегчающими
участие масс в управлении государ¬
ством и максимально развёртыва¬
ющими революционную энергию
и творческие способности масс в
борьбе за новый общественный
строй.
Товарищ Сталин даёт обобщаю¬
щую характеристику советской вла¬
сти как новой формы госу¬
дарственной организации, как н о-
в о г о типа государства, прино¬
ровленного «не к задачам эксплуата¬
ции и угнетения трудящихся масс,
а к задачам полного их освобожде¬
ния от всякого гнёта и эксплуата¬
ции, к задачам диктатуры пролета¬
риата» У
Более тридцати лет миновало с то¬
го времени, когда Ленин сформули¬
ровал свои гениальные .положения о
сущности советской власти. За эти
годы Советское государство прошло
в своём развитии две главные фазы;
в результате изменения обстановки
изменилась его основная задача,
изменились его функции, его форма.
В этих изменениях раскрывается, всё
более ярко и глубоко проявляет себя
сущность советской власти как наи¬
более демократической государствен¬
ной власти, обеспечивающей решаю¬
щее участие масс в управлении госу¬
дарством.
Происшедшие в жизни советского
общества изменения лишь расшири¬
ли и укрепили социальную базу Со¬
ветского государства. После ликви¬
дации капиталистических элементов
в советском обществе остались два
дружественных класса —рабочих и
крестьян, коренные интересы которых
едины, грани между которыми сти¬
раются. В ходе развития другим стал
рабочий класс, другим стало кре¬
стьянство, превратившиеся в новые
классы социалистического общества,
выросла новая, социалистическая
интеллигенция. Создалось и окрепло
моральное и политическое единство
советского народа.
Участие масс в управлении госу¬
дарством стало гораздо более ши¬
роким и активным. Введение всеоб¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 120.
щего, прямого и равного избиратель¬
ного права при тайном голосовании
в огромной степени способствует по¬
вышению государственной активно¬
сти масс. Ярким показателем этого
служат последние выборы в Верхов¬
ный Совет СССР. Проверив в ходе
войны и в ходе мирного строитель¬
ства на собственном политическом
опыте правильность политики партии
и правительства, советский народ с
исключительным единодушием отдал
свои голоса блоку коммунистов и
беспартийных.
О росте государственной активно¬
сти народных масс свидетельствую!
замечательные успехи в выполнении
плана послевоенной пятилетки, но¬
вые формы ставшего всенародным
социалистического соревнования, на¬
родное движение за досрочное вы¬
полнение пятилетки. А это значит,
что растёт сила Советского го¬
сударства, поднимающего народные
массы на строит ел ьство коммунизма,
реализующего гигантские возможно¬
сти творческого труда многомилли¬
онных народных масс.
Во всём этом находит своё выра¬
жение глубокое соответствие Совет¬
ского государства исторической тен¬
денции экономического, политиче¬
ского и культурного развития обще¬
ства.
Одной из характерных черт со¬
ветской власти является её ин¬
тернационализм. Советы, указывают
Ленин и Сталин, являются наиболее
интернационалистической властью.
Уничтожая всякий национальный
гнёт и опираясь на сотрудничество
трудящихся масс всех национально¬
стей, на дружбу народов, советская
власть облегчает и обеспечивает
объединение этих масс в единый го¬
сударственный союз.
Основные принципы строитель¬
ства Советского многонационально¬
го государства нашли своё яркое вы¬
ражение в «Декларации прав на¬
родов России», опубликованной
за подписями В. И. Ленина и
И. В. Сталина, в «Декларации прав
трудящегося и эксплуатируемого на¬
рода», проект которой был написан
Лениным, в постановлении III Все¬
российского съезда Советов «О фе¬

В. И. ЛЕНИН О СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
деральных учреждениях Российской
республики».
Эти важнейшие исторические до¬
кументы ясно и конкретно определя¬
ют основные принципы советской го¬
сударственной системы. «Деклара¬
ция прав трудящегося и эксплуати¬
руемого народа» провозгласила, что
«Советская Российская республика
учреждается на основе свободного
союза свободных наций, как федера¬
ция советских национальных респу¬
блик» \
Опыт исторического развития бле¬
стяще подтвердил правильность и
жизненность ленинско-сталинских
принципов организации Советского
м ног он а ци о н а льн ого г ос у д а рств а.
Последовательное осуществление
этих принципов привело к ликвида¬
ции национальной вражды, к утвер¬
ждению братского доверия и друж¬
бы народов нашей страны, к объеди¬
нению советских республик РСФСР,
Украины, Закавказья и Белоруссии
в Союз Советских Социалистических
Республик. В резолюции, предло¬
женной товарищем Сталиным X Все¬
российскому съезду Советов в де¬
кабре 1922 года, указывалось, что в
основу объединения необходимо «по¬
ложить принцип добровольности и
равноправия республик с сохране¬
нием за каждой из них права сво¬
бодного выхода из Союза Респуб¬
лик» 2.
Победа социализма в нашей
стране привела к мощному усилению
многонационального Советского го¬
сударства, к укреплению и развитию
национальной государственности со¬
ветских республик. Сталинская Кон¬
ституция, принятая на VIII Чрезвы¬
чайном съезде Советов, последова¬
тельно проводя принципы националь¬
ного равноправия, декларирует, что
«равноправие граждан СССР, неза¬
висимо от их национальности и расы,
во всех областях хозяйственной, го¬
сударственной, культурной и обще¬
ственно-политической жизни являет¬
ся непреложным законом».
Двухпалатная структура Верхов¬
ного Совета СССР гарантирует при
разрешении любого государственно-
1 Образование СССР. Сборник докумен¬
тов, стр. 29. 1949.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 5, стр. 153.
го вопроса соблюдение интересов
всех народов, населяющих нашу
страну. Сталинская Конституция
охраняет суверенность каждой союз¬
ной республики, запрещает измене¬
ние территорий союзных республик
без их согласия, предоставляет каж¬
дой союзной республике право
свободного выхода из СССР. Кон¬
ституция ещё более укрепляет
дружбу народов СССР, показывая
всему миру победу принципов Совет¬
ского многонационального государ¬
ства.
Этим принципам, доказавшим свою
жизненную силу, противостоит в ка¬
питалистическом мире проповедь
гнусного буржуазного космополитиз¬
ма, ведущаяся американскими реак¬
ционерами, а также буржуазными
правителями европейских государств,
продающими национальную незави¬
симость и суверенитет своих стран
американскому империализму.
В условиях советского строя, на
базе старых буржуазных наций, в
нашей стране развились и оформи¬
лись новые, социалистические на¬
ции. Развернувшийся под руковод¬
ством большевистской партии и ра¬
бочего класса процесс образования
новых, социалистических наций
имеет всемирно-историческое значе¬
ние.
Великая Отечественная война бы¬
ла суровым экзаменом для Совет¬
ского социалистического государ¬
ства, созданного В. И. Лениным и
И. В. Сталиным. В этой невиданно
тяжёлой войне советский государ¬
ственный строй выдержал все испы¬
тания и показал свою неодолимую
жизненную силу.
«Теперь, — говорил товарищ
Сталин,— речь идёт о том, что совет¬
ский государственный строй оказал¬
ся образцом многонационального го¬
сударства, что советский государ¬
ственный строй представляет такую
систему государственной организа¬
ции, где национальный вопрос и про¬
блема сотрудничества наций разре¬
шены лучше, чем в любом другом
многонациональном государстве»3.
3 И. В. Сталин. Речь на предвыборном
собрании избирателей Сталинского избира¬
тельного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г.,
стр. 11. Госполитиздат. 1946.

в. В. НИКОЛАЕВ
* * *
Особое внимание Ленин уделяет
вопросу о механизме государства
диктатуры пролетариата. По мере
развития Советского государства
Ленин, обобщая конкретно-историче¬
ский опыт государственного строи¬
тельства, развивает, вводит новые
моменты в свою характеристику ме¬
ханизма Советского государства.
В своём труде «Детская бо¬
лезнь «левизны» в коммунизме»
Ленин писал, что «диктатуру осу¬
ществляет организованный в Сове¬
ты пролетариат, которым руково¬
дит коммунистическая партия боль¬
шевиков» \
Ленин и Сталин глубоко и всесто¬
ронне обосновали и показали вели¬
кую роль большевистской партии как
основной руководящей и направляю¬
щей силы диктатуры пролетариата.
Они показали, что партия является
передовым и организованным отря¬
дом рабочего класса, высшей формой
классовой организации пролетариа¬
та. Большевистская партия — могу¬
чее орудие в руках пролетариата для
завоевания, укрепления й расшире¬
ния диктатуры пролетариата. Ленин
и Сталин учат, что партия сильна
своей сплочённостью и железной дис¬
циплиной, рассматривают партию
как единство' воли, несовместимое с
существованием фракций.
Последовательно и неуклонно про¬
водя в жизнь положение о том, что
партия укрепляется, очищая себя от
оппортунистических элементов, они
вели непримиримую борьбу со все¬
ми и всякими врагами большевиз¬
ма, пытавшимися расшатать един¬
ство партийных рядов.
Подчёркивая руководящую роль
партии, В. И. Ленин указывал, что
.ни один важный политический или
организационный вопрос не решает¬
ся в нашей республике без руково¬
дящих указаний Центрального Ко¬
митета партии. Вся работа партии по
руководству строительством социа¬
лизма идёт через Советы, которые
объединяют трудящиеся массы без
различия профессий. Партия непо¬
средственно опирается на профсою¬
зы, связывающие её с широкими
трудящимися массами.
Давая общую характеристику ме¬
ханизма государства диктатуры про¬
летариата, Ленин писал в той же ра¬
боте: «Получается, в общем и целом,
формально не коммунистический,
гибкий и сравнительно широкий,
весьма могучий, пролетарский, аппа¬
рат, посредством которого партия
связана тесно с классом и с
массой и посредством которого,
при руководстве партии, осуще¬
ствляется диктатура к л а с-
с а»2.
Позднее, выступая на III съезде
РКСМ, Ленин дал глубокую харак¬
теристику комсомола как массовой
организации рабочей и крестьянской
молодёжи, имеющей своей зада¬
чей помощь партии в деле воспита¬
ния молодого поколения в духе
социализма, играющей важную роль
в механизме пролетарской дикта¬
туры.
В своей замечательной статье
«О кооперации» Ленин раскрыл ог¬
ромную роль кооперации, являю¬
щейся в условиях советской власти
путём к социализму для многомил¬
лионных крестьянских масс.
Развивая эти ленинские положе¬
ния, товарищ Сталин в своей работе
«К вопросам ленинизма» дал клас¬
сическую обобщающую характерис¬
тику механизма пролетарской дик¬
татуры, её «приводов» и её направ¬
ляющей силы — большевистской
партии.
Огромное внимание уделяет Ленин
вопросам организации управления
страной, вопросам государственно¬
го аппарата. Он постоянно обра¬
щает внимание партии на зада¬
чи улучшения госаппарата, на необ¬
ходимость его удешевления, на борь¬
бу со всякого рода бюрократически¬
ми извращениями. «Надо, чтобы мы
поняли,— говорил Ленин на X съез¬
де партии,— что борьба с бюрокра¬
тизмом есть борьба абсолютно необ¬
ходимая, и что она так же сложна,
как задача борьбы с мелкобуржуаз¬
ной стихией»3.
Следует отметить, что в ходе со-
* В. И. Ленин. Соч. Т. XXV, стр. 193.
2 Т а м же.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. XXVI, стр. 220.

В. И. ЛЕНИН О СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
59
ц и а лис ти ческого строительства были
ликвидированы те экономические
корни бюрократизма, на которые
в своё время указывал Ленин. И в
современных условиях, когда кадры
советского аппарата составляют на¬
ши, советские люди, источником ещё
имеющего место бюрократизма яв¬
ляются пережитки капитализма в со¬
знании людей. Борьба с этими пере¬
житками — одна из важнейших за¬
дач коммунистического воспитания
нашего народа.
Борясь с недостатками в нашей
работе, со всеми и всякими проявле¬
ниями бюрократизма, партия особен¬
но важное значение придаёт всемер¬
ному развёртыванию критики и са¬
мокритики. «Товарищ Сталин учит,
что надо вести беспощадную борь¬
бу с фактами зажима и пресле¬
дования самокритики. Преследо¬
вать самокритику, говорит товарищ
Сталин, значит убить всякую само¬
деятельность партийной организа¬
ции, подорвать авторитет руковод¬
ства в партийных массах, разложить
партию и утвердить в жизни партий¬
ной организации антипартийные нра¬
вы бюрократов, заклятых врагов
партии» 1.
Партия и правительство, выполняя
заветы Ленина, неустанно работают
под руководством товарища Сталина
над улучшением всего дела государ¬
ственного управления, над усилением
организованности социалистического
государства.
% 1*С
Разоблачая антинародную сущ¬
ность лживой буржуазной демокра¬
тии, В. И. Ленин с огромной убеди¬
тельностью показывает, что совет¬
ская социалистическая демократия
является новым, высшим типом де¬
мократии. Он даёт исчерпывающий
анализ вопроса о буржуазной и про¬
летарской демократии, камня на
камне не оставляя от фальшивых
рассуждений Каутского и других
«социалистов» о так называемой
«чистой» демократии. «На деле
демократическая республика, учре¬
дительное собрание, всенародные
1 Г. Маленков. Товарищ Сталин —
вождь прогрессивного человечества. Журнал
«Большевик» № 24 за 1949 год, стр. 13.
выборы и т. п. есть диктатура бур¬
жуазии,— говорит Ленин,— и для
освобождения труда от ига капитала
нет иного пути, как смена этой дик¬
татуры диктатурой пролета¬
риата. Только диктатура пролета¬
риата в состоянии освободить чело¬
вечество от гнёта капитала, от лжи,
фальши, лицемерия буржуазной де¬
мократии, этой демократии для бо¬
гатых, в состоянии установить де¬
мократию для бедных, т.-е. сде¬
лать блага демократии доступными
ф а к т и ч е с к и для рабочих и бед¬
нейших крестьян, тогда как теперь
(даже и при самой демократиче¬
ской — буржуазной — респу¬
блике) эти блага демократии фак¬
тически недоступны громадному
большинству трудящихся»2.
Раскрывая глубокое принципиаль¬
ное отличие Советского государства
от эксплуататорских государств,
Ленин подчёркивает, что это есть го¬
сударство по-новому демократиче¬
ское — для большинства населения,
для рабочего класса и всех трудя¬
щихся, по-новому диктаторское —
для буржуазии. Новое, Советское
государство, указывал Ленин,— это
«демократия почти полная, ограни¬
ченная только подавлением со¬
противления буржуазии» 3.
В. И. Ленин неоднократно ука¬
зывал, что Советское государство
является носителем новой, высшей
формы демократии. Он подчёркивал
социалистический характер совет¬
ского демократизма:
«Советы, между прочим, потому
именно представляют из себя неиз¬
меримо более высокую форму и тип
демократизма, что, объединяя и втя¬
гивая в политику массу рабо-
ч <и х и к р е с т ь я н, они дают са¬
мый близкий к «народу» (в том
смысле, в котором Маркс говорил в
1871 году о действительно народной
революции), самый чуткий барометр
развития и роста, политической, клас¬
совой зрелости масс» 4.
В своей работе «Очередные зада¬
чи советской вла'сти» В. И. Ленин
даёт глубокую характеристику со-
2 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIII, стр. 441—
442.
3 Ленинский сборник XIV, стр. 267.
4 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIII, стр. 391.

60
В. В. НИКОЛАЕВ
ветското социалистического демо¬
кратизма в его практическом приме¬
нении. Он подчёркивает, что демокра¬
тизм в конкретных условиях того
периода не мог охватывать всё на¬
селение страны — он охватывал
трудящиеся н эксплуатируемые мас¬
сы, то есть громадное большинство,
а буржуазия исключалась.
В. И. Ленин указывал, что в осу¬
ществлении демократизма руково¬
дящая роль должна принадлежать
авангарду трудящихся — крупно¬
промышленному пролетариату. Кон¬
ституция РСФСР 1918 года и Кон¬
ституция СССР 1924 года, закреп¬
ляя руководящую роль рабочего
класса по отношению к крестьян¬
ству, предоставляли рабочему клас¬
су некоторые преимущества. При
этом Ленин неоднократно указывал,
что ограничения демократизма долж¬
ны носить временный, преходящий
характер, что задача партии заклю¬
чается в том, чтобы обеспечить раз¬
витие демократизма до конца.
«Развитие демократии до к о н-
ц а, изыскание форм такого раз¬
вития, испытание их практикой
и т. д., всё это есть одна из
составных задач борьбы за со¬
циальную революцию» \— говорил
Ленин.
Эти замечательные положения бы¬
ли сформулированы Лениным ещё
накануне Октябрьского переворота
в его труде «Государство и рево¬
люция». Уже тогда гениальный
вождь революции предвидел пути
развития социалистической демокра¬
тии. В обстановке ожесточённой
классовой борьбы ему была ясна
перспектива развёртывания до кон¬
ца социалистического демократиз¬
ма, которая спустя 19 лет стала
реальностью и нашла своё выражение
в новой Сталинской Конституции,
установившей всеобщее, равное и
прямое избирательное право при тай¬
ной подаче голосов.
С огромной силой и убедитель¬
ностью раскрывает Ленин фальшь
буржуазной демократии, о мнимых
прелестях которой так любят' рас¬
пространяться буржуазные публици¬
сты и социал-демократические лакеи
1 В■ И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 425.
буржуазии. Разоблачая Каутско¬
го, Шейдемана, Реннера и дру¬
гих «социалистов», расхваливавших
демократические порядки в Герма¬
нии и Австрии, В. И. Ленин писал:
«Теперешняя «свобода собраний и
печати» в «демократической» (бур¬
жуазно-демократической) республи¬
ке немецкой есть ложь и лицемерие,
ибо на деле это есть свобода
для богачей покупать и подку¬
пать прессу, свобода богачей
спаивать народ сивухой буржуазной
газетной лжи, свобода бога¬
чей держать в своей «собственно¬
сти» помещичьи дома, лучшие зда¬
ния и т. п.» 2.
С какой силой эти ленинские сло¬
ва разоблачают подлинное лицо со¬
временной, так называемой «запад¬
ной демократии»! Они не в бровь, а
в глаз бьют нынешнюю американ¬
скую «демократию» с её свободой
для заправил Уолл-стрита одурачи¬
вать рядовых американцев, отрав¬
лять их ядом насквозь лживой ан¬
тисоветской пропаганды, пропаганды
новой войны против СССР. Как яр¬
ко иллюстрируется глубокая правда
этих гневных ленинских слов раз¬
бойничьими действиями американ¬
ских интервентов в Корее — действи¬
ями, которые американская пропа¬
ганда расписывает как защиту «де¬
мократии».
Лжи и фальши буржуазной демо¬
кратии Ленин противопоставляет
правду демократии социалистиче¬
ской, обеспечивающей на деле сво¬
боды и права трудового человека.
«Диктатура пролетариата, — пи¬
сал В. И. Ленин в статье «О «демо¬
кратии» и диктатуре», — отни¬
мает у капиталистов в пользу тру¬
дящихся помещичьи дома, лучшие
здания, типографии, склады бума¬
ги... Это будет заменой фактической
диктатуры буржуазии (каковую
диктатуру лицемерно прикрывают
формы демократической буржуаз¬
ной республики) диктатурой про¬
летариата. Это будет заменой демо¬
кратии для богатых демократиею
для бедных. Это будет заменой сво¬
боды собраний и печати для мень¬
шинства, для эксплуататоров, свобо-
2 В. И. Л е н и Н. Соч. Т. XXIII, стр. 442.

8. И. ЛЕНИН О СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
61
дой собраний и печати для боль¬
шинства населения, для трудя¬
щихся. Это будет гигантским,
всемирноисторическим расшире¬
нием демократии, превращением
её из лжи в правду, освобождением
человечества от оков капитала,
искажающего и урезывающего
всякую, даже и самую «демо¬
кратическую» и республиканскую,
буржуазную демократию» В
наше время, не довольствуясь иска¬
жением и урезыванием буржуаз¬
ной демократии, империалистическая
буржуазия переходит к открытым
фашистским методам управления.
Закон Тафта — Хартли, приказ
Трумэна о проверке лойяльности
государственных служащих, дикая,
нарушающая элементарную бур¬
жуазную законность судебная рас¬
права над лидерами компартии и го¬
сударственная система преследова¬
ний коммунистов, открытое поощре¬
ние фашистов — всё это свиде¬
тельствует о том, что буржуазия уже
не в состоянии поддерживать своё
господство без разнузданного тер¬
рора, направленного против рабоче¬
го класса и всех прогрессивных эле¬
ментов. Не отстают от своих за¬
океанских хозяев и итальянские
шельбы, французские моки и прочие
европейские заплечных дел мастера,
безуспешно стремящиеся раздавить
растущее движение рабочего клас¬
са и всех трудящихся, борющихся за
мир, демократию и социализм.
Диаметрально противоположный
процесс — развёртывание до конца
советского, социалистического демо¬
кратизма,— гениально предсказан¬
ный Лениным ещё в 1917 году, имеет
место в СССР.
В. И. Ленин указывает, что проле-
тарска'я демократия в миллион раз
демократичнее всякой буржуазной
демократии. Жизнь блестяще под¬
твердила это ленинское положение.
Перенося центр тяжести в осуще¬
ствлении демократии на гарантию
прав и свобод трудового человека,
советская, социалистическая демо¬
кратия впервые в истории человече¬
ства предоставляет и обеспечивает
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIII. стр.
442—443.
действительно демократические пра¬
ва трудящимся массам, народу.
Ленинские положения о совет¬
ской, социалистической демократии
нашли своё дальнейшее развитие в
работах товарища Сталина. Заме¬
чательным воплощением идей социа¬
листического демократизма являет¬
ся созданная товарищем Сталиным
Конституция СССР, названная со¬
ветским народом по имени её творца
Сталинской Конституцией. Это са¬
мая демократическая конституция в
мире. В её подготовке и обсуждении
принимал участие весь советский на¬
род. Сталинская Конституция имеет
колоссальное международное зна¬
чение.
Характеризуя сущность новой
Конституции и её принципиальное
отличие от буржуазного демокра¬
тизма, И. В. Сталин говорит: «Де¬
мократия в капиталистических стра¬
нах, где имеются антагонистические
классы, есть в последнем счёте
демократия для сильных, демокра¬
тия для имущего меньшинства. Де¬
мократия в СССР, наоборот, есть
демократия для трудящихся, т. е.
демократия для всех... Вот почему
я думаю, что Конституция СССР
является единственной в мире до
конца демократической конститу¬
цией» 2.
В СССР, впервые в истории, тру¬
дящийся человек получил реальные
демократические права и свобо¬
ды. Народные массы нашей страны
на своём жизненном опыте убеди¬
лись в правильности политики пар¬
тий и советской власти, проводящей
в жизнь заветы Ленина, ощущают
материальные результаты Великой
Октябрьской революции. Политика
большевистской партии, являясь
жизненной основой советского строя,
мобилизует и организует массы на
борьбу за коммунизм.
* * *
Все мирно - и с тор и ческ ое значение
имеют указания В. И. Ленина о ги¬
гантской созидательной роли социа¬
листического государства, уничто¬
жающего старый, основанный на
эксплуатации человека человеком,
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма, стр.
524. 11-е изд.

02
В. В. НИКОЛАЕВ
капиталистический способ производ¬
ства и организующего новый, социа¬
листический способ производства.
Определяя историческую роль госу¬
дарства диктатуры пролетариата,
Ленин учил, что государство нужно
пролетариату для разрешения стоя¬
щих перед ним задач: построения
социализма и коммунизма и защиты
советского общества от внешних вра¬
гов.
Исходя из глубокого различия
буржуазной и пролетарской револю¬
ции, Ленин с замечательной силой
определяет гигантские творческие
задачи Советского государства: «От¬
личие социалистической революции
от буржуазной состоит именно в
том, что во втором случае есть гото¬
вые формы капиталистических отно¬
шений, а Советская власть — проле¬
тарская — этих готовых отношений
не получает, если не брать самых
развитых форм капитализма, кото¬
рые в сущности охватили небольшие
верхушки промышленности и совсем
мало ещё затронули земледелие.
Организация учёта, контроль над
крупнейшими предприятиями, пре¬
вращение всего государственного
экономического механизма в еди¬
ную крупную машину, в хозяй¬
ственный организм, работающий
так, чтобы сотни миллионов людей
руководились одним планом,— вот
та гигантская организационная за¬
дача, которая легла на наши плечи.
По нынешним условиям труда она
никоим образом не допускала реше¬
ния на «ура», подобно тому как нам
удавалось решить задачи граждан¬
ской войны» С
Для того чтобы построить комму¬
низм, необходимо создать его мате¬
риальную базу, создать экономику
коммунизма. Разрешение этой зада¬
чи предполагало огромную работу
партии и государства по преодоле¬
нию прежде всего общей экономиче¬
ской и культурной отсталости стра¬
ны, по преодолению фактического
неравенства национальностей,— по
ликвидации того наследия, которое
рабочий класс СССР получил от ца¬
ризма и капитализма. Опираясь на
познанные законы развития обще¬
* В. И. Ленин. Соч,-Т. 27, стр. 68.
ства, мобилизуя творческую актив¬
ность трудящихся масс, Советское
государство организует строитель¬
ство новой экономики, выступает как
главное орудие построения социа¬
лизма и коммунизма. При этом пол¬
ное соответствие производительных
сил й производственных отноше¬
ний, замечательные преимущества со¬
ветского строя, богатство природ¬
ных данных нашей страны обеспечи¬
вают невиданные темпы развития
промышленности и сельского хозяй¬
ства, повышения производительности
труда. Партия и Советское го¬
сударство, осуществляя политику
технического прогресса, проводят
исключительной важности работу по
созданию новой, передовой техники
производства. Вместе с тем партия
и Советское государство громадное
внимание уделяют повышению поли¬
тической сознательности и культур¬
но-технического уровня людей как
важнейшего элемента производи¬
тельных сил.
Мощная техника производства и
люди, овладевшие этой техникой,
воспитанные в духе коммунизма,—
таковы основные факторы, опреде¬
ляющие в условиях советского строя
высокие темпы развития социалисти¬
ческого производства. Задачи орга¬
низации экономики социализма и
коммунизма и задачи культур¬
ной революции, задачи коммунисти¬
ческого воспитания органически и
неразрывно связаны между собой.
Отсюда наличие у Советского госу¬
дарства единой функции хозяйствен¬
но-организаторской и культурно-вос¬
питательной работы государственных
органов, ставшей основной в усло¬
виях второй фазы его развития.
Определяя комплекс стоящих пе¬
ред диктатурой пролетариата важ¬
нейших задач, Ленин особо подчёр¬
кивает созидательную, строительную
роль диктатуры пролетариата, зада¬
чу организации социализма.
Выступая на Всероссийском сове¬
щании политпросветов в ноябре
1920 года, Ленин говорил: «В нашей
борьбе выделяются 2 стороны дела:
с одной стороны, задача разрушить
наследие буржуазного строя, разру¬
шить попытки раздавить советскую

В. И. ЛЕНИН О СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
03
власть, повторяемые всей буржуа¬
зией. До еих пор эта задача более
всего занимала наше внимание и ме¬
шала перейти к другой задаче — за¬
даче строительства»'.
Раскрывая основное содержание
политики партии в связи с предстоя¬
щим переходом на мирное положе¬
ние, Ленин говорил: «Наша главная
политика сейчас должна быть —
экономическое строитель¬
ство государств а... Как толь¬
ко война нам даст возможность
освободить центр тяжести от борь¬
бы с буржуазией, от борьбы с Вран¬
гелем, с белогвардейцами, мы обра¬
тимся к политике эконом и-
к и»2.
Вопросы окон омического строи¬
тельства рассматриваются Лениным
как основное содержание политики
диктатуры пролетариата. Ленин по¬
казывает, что под политикой эконо¬
мического строительства следует
понимать не только восстановление
разрушенного войной хозяйства стра¬
ны, но и строительство нового
хозяйства ‘на базе современной тех¬
ники, строительство социализма и
коммунизма. План электрификации
России, план ГОЭЛРО, Ленин счи¬
тает второй программой партии,
рассматривая электрификацию как
путь к коммунизму. «Коммунизм —
это есть Советская власть плюс
электрификация всей страны»3.
При этом под электрификацией
Ленин понимал не изолированное
строительство отдельных электро¬
станций, а перевод хозяйства
страны, в том числе и земледелия,
«на новую техническую базу, на тех¬
ническую базу современного круп¬
ного производства»4.
В ответах на вопросы корреспон¬
дента английской газеты «Daily Ex¬
press», недавно впервые опублико¬
ванных -в нашей печати, Ленин,
говоря о задачах мирного экономиче¬
ского строительства, даёт исчерпы¬
вающую формулировку значения
электрификации России для построе-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXV, стр. 454.
(Разрядка моя.— В. H.).
2 В. И. Ленин. Соч. Т. XXV, стр. 455.
(Разрядка моя. — В. Н.)
а В. И. Ленин. Соч. Т. XXVI, сто. 40.
4 Т а м же.
ния коммунизма: «Электрифи¬
кация переродит Россию.
Электрификация на почве советского
строя создаст окончательную победу
основ коммунизма в нашей стране,
основ культурной жизни без эксплуа¬
таторов, без капиталистов, без
помещиков, без купцов» 5.
В. И. Ленин учит партию, что со¬
здание новой технической базы круп¬
ного производства, строительство
крупной социалистической индустрии,
является необходимым условием со¬
циалистической перестройки дерев¬
ни. Он требует проведения величай¬
шей экономии во всём, чтобы всякое
малейшее сбережение вложить в
развитие крупной промышленности.
Он ставил перед рабочим классом и
партией задачу пересесть с обнища-’
лой мужицкой лошади н‘а лошадь
крупной машинной индустрии. В сво¬
ём гениальном кооперативном плане
Ленин указал конкретный путь пе¬
ревода мелких крестьянских хо¬
зяйств на рельсы крупного коллек¬
тивного хозяйства.
Развивая, двигая вперёд мар¬
ксизм -ленинизм, И. В. Сталин глубо¬
ко и всесторонне раскрыл великую
роль Советского государства как
главного орудия в руках рабочих и
крестьян для построения социализма
и коммунизма и защиты социалисти¬
ческих завоеваний трудящихся от
внешних врагов. Он разработал по-
лож'вния о социалистической инду¬
стриализации СССР, создал социа¬
листический метод индустриализа¬
ции. Он показал, что существо инду¬
стриализации состоит прежде всего
в развитии тяжёлой индустрии и
её сердцевины — машиностроения.
Разрешив эту задачу, мы создали
материальную базу социализма и
обеспечили экономическую независи¬
мость СССР. Вместе с тем. исходя из
ленинского кооперативного плана.
И. В. Сталин разработал и практиче¬
ски осуществил теорию коллективи¬
зации сельского хозяйства.
Одной из важнейших исторических
задач Советского государства яв¬
ляется коммунистическое воспитание
■г’ Газета «Правда» от 22 апреля 1950 года.
Неопубликованные документы В. И. Ленина.
(Разрядка моя.— В. Н.)

В. В. НИКОЛАЕВ
масс. Товарищ Сталин указывал, что
«сознание людей в его развитии от¬
стаёт от их экономического положе¬
ния» Борьба за коммунистическое
воспитание рабочего класса и тру¬
дящихся масс выдвигалась Лениным
как одна из величайших задач ком¬
мунистического строительства: «Мы
хотим построить социализм из тех
людей, которые воспитаны капи¬
тализмом, им испорчены, развра¬
щены, но зато им и закалены к
борьбе»2. Глубоко веря в гигант¬
скую воспитательную силу совет¬
ского строя, создающего новые от¬
ношения людей в процессе произ¬
водства, привлекающего народные
массы к- активному и сознательному
участию в строительстве коммуниз¬
ма, Ленин писал: «Мы будем рабо¬
тать, чтобы вытравить проклятое
правило «каждый за себя, один бог
за всех», чтобы вытравить привычку
считать труд только повинностью...
Мы будем работать, чтобы- внедрить
в сознание привычку, во вседневный
обиход масс правило, «все за одно¬
го и один за всех», правило: «каж¬
дый по своим способностям, каждо¬
му по его потребностям», чтобы
вводить постепенно, но неуклонно
коммунистическую дисциплину в
коммунистический труд» 3.
Придавая особое значение воспи¬
танию новой дисциплины труда,.
Ленин с пристальным вниманием от¬
мечал и всячески поощрял ростки
этого нового. Известно, какое огром¬
ное принципиальное значение прида¬
вал Ленин коммунистическим суб¬
ботникам как проявлению нового,
коммунистического отношения к тру¬
ду. При этом он указывал, что вос¬
питание коммунистического- отноше¬
ния к труду связано с преодолением
проклятого наследия капитализма.
Воспитание новой дисциплины Ленин
считал одной из форм классовой
борьбы при диктатуре пролетариата.
С замечательной силой и глуби-,
ной ставит Ленин вопросы органи¬
зации социалистического соревнова¬
ния. Перечисляя мероприятия по
1 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 307.
* В. И. Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 64.
* В. И. Л е н и и. Соч. Т. XXV, стр. 256.
укреплению и развитию советской
власти, он указывал’ на необходи¬
мость организации соревнования
«для неуклонного повышения -орга¬
низованности,- дисциплины, произво¬
дительности труда, для: перехода- к
высшей технике, для экономии тру¬
да и продуктов» 4.
Ленинские положения о коммуни¬
стическом воспитании трудящихся'
масс приобретают особенно' важное'
значение в .настоящее время, ■ в усло¬
виях завершения строительства’ со¬
циализма и постепенного перехода к-
коммунизму. «Пришло время,— го¬
ворил В. М. Молотов на XVIII1 съезде
партии,-т- :когда-' вперёд’• выдвигаются
задачи воспитательного характера,1
задачи коммунистического’ воспита¬
ния трудящихся» Ра зрешение ''этих
задач неразрывно связайо.с’выпол'не-
нием указания И. В. Сталина; дйн'но-
го на.XVIII съезде партии: развивать
и культивировать советский патрио¬
тизм.
Таким-образом, Ленин и Сталин
показывают, что Советское государ¬
ство является могучей творческой,
силой, главным орудием построения
социализма и коммунизма и защиты
советского общества от внешних вра-'
гов. Обобщая исторический путь,’
пройденный Советским государством,-
И. В. Сталин показал, что в услови¬
ях второй фазы развития эта могу-’
чая творческая и организующая роль
Советского государства -раскрывает¬
ся в полной мере.
Основной зад-ачей- Советского го-
сударства: внутри страны стала мир-,
иая хозяйственно-организаторская и
культурно-воспитательная работа.
Результаты этой работы известны
всему миру; они- свидетельствуют о
неисчерпаемой - творческой- силе Со¬
ветского государства и партии, мо¬
билизующих и организующих массы
на строительство коммунизма.
С огромным успехом, досрочно
наш народ выполнил первую и вто-,
рую сталинские пятилетки и добился,
выдающихся успехов в.годы третье¬
го, предвоенного пятилетнего плана.
За невиданно короткий срок инду¬
* В. И. Ленин Соч. Т. 27,. стр. 132. ;
• я В. М. Молотов. Речь .на XVIII съезде
ВКП(б).' Стенографический отчёт, стр. 31*5.

В. И. ЛЕНИН О СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
65
стриализация страны и коллективи¬
зация сельского хозяйства преврати¬
ли СССР в могучую индустриально-
колхозную державу, в страну пере¬
довой социалистической культуры.
За годы,'предшествовавшие Вели¬
кой Отечественной войне, СССР осу¬
ществил величайший в истории ска¬
чок от отсталости к прогрессу, в
результате чего наша страна превра¬
тилась в передовую, могуществен¬
ную державу. Замечательных успе¬
хов добилось Советское государство
я в области, культуры. Выросла и
окрепла дружба народов СССР. Вме¬
сте с морально-политическим един¬
ством и животворным советским
патриотизмом она превратилась в
движущую силу развития советского
общества.
Великий советский народ показал
несокрушимую мощь своего государ¬
ства в период Великой Отечествен¬
ной войны.
Великая Отечественная война бы1
ла генеральной проверкой крепости
советского общественного и госу¬
дарственного строя. Эта проверка
показала неодолимую, поразившую
весь мир оилу советской демократии,
советского общества и государства,
его способность в вооружённой борь¬
бе с любыми врагами отстоять
своё существование и своё буду¬
щее. Под верховным водительством
товарища Сталина победили совет¬
ские вооружённые силы. Победил
советский общественный и государ¬
ственный строй, показав своё не¬
оспоримое превосходство перед лю¬
бым другим несоветским обществен¬
ным и государственным строем.
Послевоенный период развития
нашей страны свидетельствует о
дальнейшем нарастании силы и
мощи руководимого товарищем
Сталиным Советского государства.
Под руководством большевистской
партии советский народ неуклонно
продвигается к коммунизму. За по¬
разительно короткий срок наш народ
восстановил и значительно превысил
довоенный уровень промышленного
производства. В IV квартале 1949 го¬
да среднемесячный выпуск валовой
промышленной продукции на 53%
превзошёл довоенный уровень. Уро¬
5. «Вопросы философии» № 2.
жай зерновых в. 1949 году превысил
уровень довоенного 1940 года.
Гигантская, творчески организую¬
щая роль большевистской политики
сказалась и в деле коммунистиче¬
ского воспитания советского народа.
В ряде своих постановлений по
идеологическим вопросам — о ленин¬
градских журналах «Звезда» и
«Ленинград», о кинофильме «Боль¬
шая жизнь», по вопросам музыки
и др.— ЦК ВКП(б) с большевистской
остротой и силой поставил задачи
развёрнутого идеологического на¬
ступления на пережитки капитализ¬
ма в сознании людей. Партия разоб¬
лачила враждебное советскому наро¬
ду содержание «идей» космополитиз¬
ма и нанесла сокрушительный удар
по такому отвратительному пережит¬
ку прошлого, как преклонение перед
иностранщиной. Мудрая политика
Советского государства обеспечила
расцвет советского искусства, лите¬
ратуры, музыки. Мощным шагом
идёт вперёд советская наука, овла¬
девшая- 'тайной атомной энергии,
обеспечившая торжество мичурин¬
ских принципов в биологии и успехи
в других отраслях научного знания.
Об .успехах советской культуры сви¬
детельствует присуждение Сталин¬
ских премий новому большому отря¬
ду деятелей советской науки, техни¬
ки и культуры.
Выдающимся событием в идейной
жизни советского народа являются
исторические выступления товарища
Сталина по вопросам языкознания,
давшие мощный стимул для даль¬
нейшего творческого развития всей
советской науки. Большое научное и
практическое значение имеет обсуж¬
дение советскими физиологами во¬
просов творческого развития научно¬
го наследства академика И. П. Пав¬
лова.
Как выражение растущего поли¬
тического и культурно-технического
уровня рабочих, колхозников и ин¬
теллигенции, всенародный размах
принимает социалистическое сорев¬
нование.
В нашей стране установилась вы¬
сокая и благородная традиция: под¬
считав и обсудив свои возможности,
рабочие, колхозники, инженерно¬

66
В. В. НИКОЛАЕВ
технические работники принимают
на себя конкретные социали¬
стические обязательства и сообщают
о них в письмах товарищу Сталину.
Письма И. В. Сталину выражают
социалистическое отношение совет¬
ских людей к труду и их стремление
ускорить продвижение советского
общества к коммунизму. Они свиде¬
тельствуют о том, что в послевоенные
годы социалистическое соревнование
поднялось у нас на новую, высшую
ступень.
Дальнейшее развитие Советского
государства характеризуется ещё бо¬
лее грандиозным размахом его хо¬
зяйственно-организаторской и куль¬
турно-воспитательной деятельности.
Разрешение основной экономической
задачи СССР, выполнение историче¬
ских задач, поставленных Сталиным
в его выступлении перед избирателя¬
ми Сталинского избирательного окру¬
га Москвы 9 февраля 1946 года, неиз¬
меримо усиливают роль Советского
государства как главного орудия по¬
строения коммунизма и защиты со¬
ветского общества от внешних вра¬
гов. Под руководством И. В. Сталина
развёртываются могучие силы строя¬
щего коммунизм Советского госу¬
дарства.
* * *
Огромное теоретическое и полити¬
ческое значение имеет решение
В. И. Лениным вопроса об отноше¬
нии между Советским социалистиче¬
ским государством и капиталистиче¬
ским миром. Положение нашего
государства, как единственного в
мире государства диктатуры про¬
летариата, придавало этому вопросу
особенную остроту. Ленин рассмат¬
ривал существование капиталисти¬
ческого окружения как фактор, со¬
здающий огромные трудности для
пришедшего к власти рабочего клас¬
са. Если мы, говорил он, так легко
справились с бандами Керенского,
если мы так быстро создали совет¬
скую власть, то только потому, что
счастливо сложившиеся условия на
короткий момент прикрыли нас от
международного империализма.
Наличие враждебного капитали¬
стического окружения делало необ¬
ходимым организацию обороны Со¬
ветской страны и выдвигало огром¬
ные задачи, связанные с выполне¬
нием диктатурой пролетариата в
СССР своих международных обя¬
занностей перед пролетариатом ка¬
питалистических стран. Агрессивной
политике империалистических госу¬
дарств, пытавшихся вооружёнными
силами раздавить молодую Совет¬
скую республику, Ленин противопо¬
ставил последовательную миролюби¬
вую политику Советского государ¬
ства, первым шагом которого в
области внешних отношений было
обращение к воюющим странам с
предложением о мире. Рассматривая
вопрос об отношении между Совет¬
ской республикой и капиталистиче¬
скими странами, Ленин исходил из
возможности мирного сосуществова¬
ния двух систем и в своей практиче¬
ской деятельности всеми мерами
стремился реализовать эту возмож¬
ность.
В докладе на VII съезде Советов
в декабре 1919 года, когда Совет¬
ская республика была окружена
кольцом враждебных капиталистиче¬
ских государств, организовавших во¬
оружённую интервенцию против на¬
шей страны, Ленин глубоко и убеди¬
тельно обосновал миролюбивую
внешнюю политику советского пра¬
вительства. Предложенная им и
принятая съездом резолюция с
предельной ясностью выражала
стремление государства диктатуры
пролетариата жить в мире с капи¬
талистическими странами: «Россий¬
ская Социалистическая Федератив¬
ная Советская Республика желает
жить в мире со всеми наро¬
дами и направить все свои
силы на внутреннее строи¬
тельство, чтобы наладить произ¬
водство, транспорт и общественное
управление на почве советского
строя, чему до сих пор мешал спер¬
ва — гнёт германского империализ¬
ма, затем — вмешательство Антанты
и голодная блокада... VII съезд Со¬
ветов ещё раз подтверждает своё
неуклонное стремление к миру... и
поручает Всероссийскому Централь¬
ному Исполнительному Комитету,
Совету Народных Комиссаров и На¬
родному Комиссариату Иностранных

В. И. ЛЕНИН О СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
67
Дел систематически про¬
должать эту мирную по¬
литику, принимая все не¬
обходимые для её успеха
мер ы» *.
Позднее, по окончании граждан¬
ской войны и интервенции, останав¬
ливаясь на отношениях Советской
республики с капиталистическими
странами, Ленин в своём докладе на
IX Всероссийском съезде Советов
указывал, что, взявшись за наше
мирное строительство, мы будем
продолжать его беспрерывно'. «Мы¬
слима ли, однако,— задавал вопрос
Ленин,— такая вещь вообще, чтобы
социалистическая республика Суще¬
ствовала в капиталистическом окру¬
жении?» Отвечая на этот вопрос, ов
говорил: «Что это возможно в поли¬
тическом и военном отношении, это
доказано, это уже факт. А © торго¬
вом отношении? А в отношении эко¬
номического оборота?».
Отвечая положительно и на эти
вопросы, Ленин говорил, что уже в
1921 году, когда Советская республи¬
ка ещё не была признана де юре,
«Россия обросла, если можно
так выразиться, целым рядом до¬
вольно правильных, постоянных тор¬
говых сношений, представительств,
договоров и т. д.»2. Ленин указы¬
вал, что сила всемирных экономиче¬
ских отношений толкает капитали¬
стические страны на путь соглаше¬
ния с нами.
Подчёркивая последовательно мир¬
ную политику Советского государ¬
ства, В. И. Ленин в ответах на во¬
просы корреспондента американской
газеты отмечал, что препятствием к
миру является «империализм со
стороны американских (как и любых
иных) капиталистов». Разоблачая
американских империалистов как
поджигателей войны, Ленин говорил:
«Пусть американские капиталисты
не трогают нас. Мы их не тронем»3.
Вместе с тем Ленин всегда под¬
чёркивал, что только наличие мощ¬
ных советских вооружённых сил
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 610—
611. (Разрядка моя.— В. H.).
2 В. И. Ленин. Соч. Т. XXVII, стр. 120.
3 Газета «Правда» от 22 апреля
1950 года. Неопубликованные документы
В. И. Ленина.
может служить надёжной защитой
мирного труда советских людей.
Опираясь на ленинские положения
о возможности мирного сосущество¬
вания системы социализма и систе¬
мы капйтализма, товарищ Сталин
глубоко и всесторонне разрабо¬
тал внешнюю политику Советского
Союза.
В своём докладе на XV съезде
партии товарищ Сталин говорил:
«Основа наших отношений с капи¬
талистическими странами состоит в
допущении сосуществования двух
противоположных систем. Практика
вполне оправдала её»4. И. В. Сталин
твёрдо и последовательно проводит в
жизнь основанную на этом принци¬
пе внешнюю политику Советского
Союза.
Вторая мировая война продемон¬
стрировала в новых исторических
условиях глубокую правильность
ленинско-сталинской внешней поли¬
тики СССР.
В условиях послевоенного времени
Советский Союз попрежнему после¬
довательно и неуклонно проводит
политику борьбы за мир. Выполняя
заветы Ленина, товарищ Сталин
неоднократно подчёркивает возмож¬
ность мирного сосуществования
СССР и стран капиталистического
лагеря. «...Правительство СССР счи¬
тает,— писал И. В. Сталин, отвечая
г. Уоллесу,— что несмотря на разли¬
чие экономических систем и идеоло¬
гий, сосуществование этих систем и
мирное урегулирование разногла¬
сий между СССР и США не только
возможны, но и безусловно необхо¬
димы в интересах всеобщего мира»5.
Всей своей внешней политикой
Советский Союз наглядно демон¬
стрирует стремление нашего народа
к миру. Выступая против гонки во¬
оружений, внося в Организацию
Объединённых Наций предложение
об осуждении пропаганды войны,
предлагая заключить в целях укреп¬
ления мира пакт пяти держав, СССР
показывает простым людям всех
стран, что он глубоко заинтересован
в длительном и прочном мире.
4 И. В. Сталин. Соч. Т. 10. стр. 299.
5 Журнал «Большевик» № 10 за 1948 год,
стр 2.

68
В. В. НИКОЛАЕВ
Располагая атомным оружием, на¬
ша страна выступает за запрещение
использования атомной энергии в
военных целях и активно поддержи¬
вает Стокгольмское Воззвание. Спо¬
койно и уверенно, разоблачая англо-
американских поджигателей войны,
.СССР идёт во главе демократиче¬
ского, антиимпериалистического ла¬
геря. Самый факт существования
СССР, с огромным успехом строя¬
щего коммунизм, оказывает рас¬
тущее революционизирующее влия¬
ние на весь ход мировых собы¬
тий.
С гигантским ростом силы и мощи
нашего Советского государства пря¬
мо и непосредственно связаны утвер¬
ждение и успешное развитие по пути
к социализму стран народной демо¬
кратии, а также всемирно-историче¬
ская победа завоевавшего независи¬
мость и свободу великого китайско¬
го народа.
Ликвидация внешнеполитической
изоляции СССР, появление на миро¬
вой политической арене стран народ¬
ной демократии привели к возникно¬
вению нового, социалистического
типа международных отношений, не
имевшего до сих пор места во все¬
мирной истории.
Замечательным выражением тако¬
го типа отношений являются догово¬
ры о дружбе и взаимной помощи,
.которыми Советский Союз связан со
странами народной демократии, с
Китайской народной республикой и с
Монгольской народной республикой,
а также ряд соглашений между ними
по вопросам экономического и куль¬
турного сотрудничества.
В политическом и военном отно¬
шениях эти договоры направлены на
совместную защиту против возмож¬
ной агрессии. Они выражают непоко¬
лебимое желание стран демократи¬
ческого лагеря укреплять длитель¬
ный мир и всеобщую безопасность
во всём мире.
В экономическом отношении эти
договоры имеют целью развитие и
укрепление экономических и куль¬
турных связей между СССР и стра¬
нами народной демократии, Китаем,
МНР, оказание взаимной экономи¬
ческой помощи, осуществление не¬
обходимого экономического сотруд¬
ничества.
Важнейшей отличительной особен-’
ностью нового, социалистического ти¬
па международных отношений яв¬
ляется принцип равноправия сторон,
уважения к их интересам, государ¬
ственному суверенитету и террито¬
риальной целостности, принцип не¬
вмешательства во внутренние дела'
другой стороны. В то время как на
основе кабального плана Маршалла
Соединённые Штаты Америки грабят-
европейские страны, разоряют их хо¬
зяйство и втягивают их в бешеную
гонку вооружений, Советский Союз
и страны народной демократии де¬
монстрируют перед всем миром не¬
виданный до сих пор характер ме¬
ждународных отношений, основан¬
ных на полном равенстве сторон,
взаимном уважении и общей выгоде.
Задачи экономического сотрудни¬
чества между СССР и стра¬
нами народной демократии обусло¬
вили создание новой международной
организации, призванной обеспечить
развитие этого сотрудничества в об¬
становке, когда США, Англия и дру¬
гие страны, по существу, бойкотируют
торговлю с СССР и странами народ¬
ной демократии. В январе 19,49 года
на совещании в Москве представите¬
лей Болгарии, Венгрии, Польши, Ру¬
мынии, СССР и Чехословакии был
создан Совет экономической взаи¬
мопомощи, состоящий из представи¬
телей этих стран. Совет экономиче¬
ской взаимопомощи построен на. ос¬
нове равного представительства всех
участвующих в нём стран и имеет
своей задачей обмен хозяйственным
опытом, оказание друг другу техни¬
ческой помощи, помощи сырьём,
продовольствием, машинами, обору¬
дованием и т. п.
Совет экономической взаимопомо¬
щи является открытой организацией,
в которую могут вступить и другие
страны Европы, разделяющие его
принципы и желающие сотрудничать
со странами — членами Совета.
Принцип полного равенства всех
членов Совета подчёркивается тем,
что он принимает решения лишь
при наличии согласия заинтересо¬
ванной стороны. Совет собирается на

В. И. ЛЕНИН О СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
69
периодические заседания поочерёдно
в столицах стран-участников под
председательством представителя той
страны, в столице которой происхо¬
дит заседание.
Создание Совета экономической
взаимопомощи знаменует развитие и
укрепление нового, социалистическо¬
го типа международных экономиче¬
ских отношений. «По инициативе
товарища Сталина,— пишет А. И.
Микоян,— создана такая система
экономических взаимоотношений со
странами народной демократии, ко¬
торая обеспечивает братское- со¬
трудничество, товарищескую согла¬
сованность хозяйственных планов.
Налаживается товарооборот, сво¬
бодный от влияния капиталистиче¬
ских кризисов и рыночной Стихйи,
товарооборот, который позволяет
странам народной демократии при¬
обретать в СССР оборудование и
сырьё, которого они не могут полу¬
чить из стран капитализма, и нахо¬
дить в СССР рынок для своих това¬
ров» С
Опыт показал глубокую жизнен¬
ность и силу экономического сотруд¬
ничества СССР и стран народной де¬
мократии.
Знаменательно, что в послевоен¬
ные годы изменился самый харак¬
тер нашей внешней торговли. В
1949 году внешнеторговый оборот
СССР в своём физическом объёме
вырос по сравнению с довоенным
больше чем вдвое. При этом доля
стран народной демократии состав¬
ляла около двух третей, а доля ка¬
питалистических стран — всего около
одной трети внешнего оборота
СССР. Происходит в высшей степе¬
ни 'знамена~ельное изменение самой
сущности монополии внешней торгов¬
ли СССР в отношении стран на¬
родной демократии. Установленная
декретом о национализации внешней
торговли в апреле 1918 года моно¬
полия внешней торговли направлена
на защиту нашей экономической не¬
зависимости и строительство социа¬
лизма в условиях капиталистического
окружения. В новых условиях после¬
военного времени, говорит А. И. Ми¬
1 А. Микоян. Великий зодчий комму¬
низма, стр. 14—15. Госполитиздат. 1950.
коян, монополия внешней торговли
выполняет в отношении стран народ¬
ной демократии уже не функции за¬
щиты советской экономики, а являет¬
ся средством плановой увязки
советской экономики с экономикой
стран народной демократии.
С победой демократических сил
Китая в орбиту новых международ¬
ных отношений включилась и Китай¬
ская народная республика. Таким
образом, новый тип международных
отношений, противостоящий волчь¬
им законам международных отноше¬
ний капиталистического мира, охва¬
тывает страны демократического ла¬
геря с населением, превышающим
800 миллионов человек.
Международная роль Советского
Союза как оплота мира и основы
новых отношений между народами
неуклонно возрастает.
* * *
Огромное значение имеют указа¬
ния В. И. Ленина об усилении Совет¬
ского государства.
Чтобы разрешить задачи построе¬
ния социализма и коммунизма, ра¬
бочий класс должен сделать Совет¬
ское государство могучим орудием
организации новых социальных отно¬
шений и разгрома своих внешних и
внутренних врагов. «Взятие власти,
это — только начало дела,— указы¬
вал товарищ Сталин.— Буржуазия,
свергнутая в одной стране, надолго
ещё остаётся, в силу многих причин,
сильнее свергнувшего её пролетариа¬
та. Поэтому всё дело в том,
чтобы удержа ть влас т ь,
укрепить её, сделать её
непобедимой»2.
Обострение классовой борьбы
внутри страны, враждебная деятель¬
ность капиталистического окруже¬
ния, растущий масштаб задач социа¬
листического строительства со всей
остротой выдвигали вопросы всемер¬
ного усиления Советского государ¬
ства.
Эти вопросы сразу же после за¬
хвата власти ставит перед партией
и рабочим классом В. И. Ленин.
Весной 1918 года в черновом на¬
броске проекта программы партии
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 109.
(Разрядка моя.— В. Я.)

70
В. В. НИКОЛАЕВ
Ленин формулирует свои десять те¬
зисов о советской власти, в которых
развёртывает широкую программу
укрепления Советского государства.
Он пишет: «Укрепление и раз¬
витие Советской власти, как фор¬
мы,— опытом уже проверенной, мас¬
совым движением и революционной
борьбой выдвинутой формы,— дик¬
татуры пролетариата и беднейшего
крестьянства (полупролетариев).
Укрепление и развитие должны
состоять в осуществлении (более
широком, всеобщем и планомерном
осуществлении) тех заданий, кото-
рые исторически на эту форму госу¬
дарственной власти, на этот новый
тип государства, ложатся...» '.
И далее Ленин с исчерпывающей
ясностью определяет задачи Совет¬
ского государства в политической,
военной, экономической и прочих об¬
ластях.
Несколько позднее, отмечая серь¬
ёзные недостатки в организации со¬
ветской власти, Ленин писал в ап¬
реле 1918 года в своей работе
«Очередные задачи Советской вла¬
сти»: «Диктатура есть железная
власть, революционно-смелая и бы¬
страя, беспощадная в подавлении
как эксплуататоров, так и хулига¬
нов. А наша власть — непомерно
мягкая, сплошь и рядом больше
похожая на кисель, чем на желе¬
зо» \ Указывая в этой связи, что
буржуазия борется против совет¬
ской власти методами заговоров,
восстаний и проч., использует все и
всякие средства для разложения,
подкупа, усиления недисциплиниро¬
ванности, Ленин со всей остротой
ставит задачу укрепления государ¬
ственной власти. Он подчёркивает
необходимость принуждения для
полного подавления всех эксплуата¬
торов и всех элементов разложения.
Вместе с тем Ленин указывает на
особую важность внедрения дисци¬
плины, организации соревнования,
отбора организаторов.
«Нам нужна,— говорил Ленин в
мае 1918 года,— нам необходима
пролетарская дисциплина, настоя¬
щая пролетарская диктатура, когда
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 128.
! Там же, стр. 236.
твёрдая и железная власть созна-*
тельных рабочих чувствуется в каж¬
дом далёком уголке нашей страны,
когда ни один кулак, ни один богач
и несторонник хлебной монополии
не останется безнаказанным, а его
найдёт и покарает карающая желез¬
ная рука дисциплинированных дик¬
таторов рабочего класса, пролетар¬
ских диктаторов»3.
Ставя перед партией и рабочим
классом задачу усиления Советского
государства, Ленин решительно от¬
верг назойливые попытки Бухари¬
на включить в программу партии
вопрос об отмирании государства:
«Мы сейчас стоим безусловно за
государство, а сказать — дать харак¬
теристику социализма в развёрнутом
виде, где не будет государства —
ничего тут не выдумаешь, кроме то¬
го, что тогда будет осуществлён
принцип — от каждого по способно¬
стям, каждому по потребностям...
Заранее провозглашать отмирание
государства будет нарушением исто¬
рической перспективы» 4.
Развивая марксизм-ленинизм,
И. В. Сталин в ряде своих выступ¬
лений всесторонне разрабатывает
вопрос об усилении Советского го¬
сударства. В своём докладе на
XVI съезде партии, останавливаясь
на вопросах дальнейшего развития
Советского государства, товарищ
Сталин с. исчерпывающей ясностью
определил основное направление
этого развития: «Мы за отмирание
государства. И мы вместе с тем сто¬
им за усиление диктатуры
пролетариата, представ¬
ляющей самую мощную и
самую могучую власть из
всех существующих до
сих пор государственных
властей. Высшее развитие
государственной власти в
це л ях подгото вки условий
для отмирания государ¬
ственной власти — вот мар¬
ксистская формула»'.
Выступая на XVII партийном
съезде, товарищ Сталин подчёрки¬
вал, что усиление Советского госу-
3 Т а м ж е, стр. 343.
4 Т а м ж е, стр. 122, 123.
0 И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 369—
370. (Разрядка моя.— В. Н.)

В. И. ЛЕНИН О СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
71
дарства является условием построе¬
ния социализма. Он указывал, что
бесклассовое общество нельзя по¬
строить в порядке самотёка: «Его
надо завоевать и построить усилия¬
ми всех трудящихся — путём уси¬
ления органов диктатуры
пролетариата, путём развёр¬
тывания классовой борьбы, путём
уничтожения классов, путём ликви¬
дации остатков капиталистических
классов, в боях с врагами как вну¬
тренними. так и внешними» ’.
В ноябре 1936 года, высмеивая
буржуазных критиков нашей Кон¬
ституции и останавливаясь в этой
связи на вопросе усиления диктату¬
ры рабочего класса, товарищ Сталин
в докладе о советской Конституции
говорил: «Если расширение базы
диктатуры рабочего класса и пре¬
вращение диктатуры в более гиб¬
кую, стало быть, — более мощную
систему государственного руковод¬
ства обществом трактуется ими не
как усиление диктатуры рабочего
класса, а как её ослабление или да¬
же как отказ от неё, то позволитель¬
но спросить: а знают ли вообще эти
господа —что такое диктатура рабо¬
чего класса?»2.
Знаменуя собой гигантское усиле¬
ние Советского государства, Сталин¬
ская Конституция создала необходи¬
мые предпосылки для дальнейших
успехов социалистического строи¬
тельства и обороны страны.
Указания о необходимости усиле¬
ния Советского государства красной
нитью проходят через все выступле¬
ния товарища Сталина по вопросам
государства. Теоретически обобщая
исторический путь, пройденный Со¬
ветским государством, товарищ
Сталин в своём письме к тов. Холо-
пову показывает, что «при наличии
капиталистического окружения, ко¬
гда победа социалистической рево¬
люции имеет место только в одной
стране, а во всех других странах гос¬
подствует капитализм, страна побе¬
1 И. Сталин. Отчётный доклад XVII
съезду партии о работе ЦК ВКП(б), стр. 147.
Госполитиздат. 1949. (Разрядка моя.—
В. И.)
1 И Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 522.
дившей революции должна не ослаб¬
лять, а всемерно усиливать
своё государство, органы
государства, органы раз¬
ведки, армию, если эта
страна не хочет быть раз¬
громленной капиталисти¬
ческим окружением»3. С ис¬
черпывающей ясностью и глубиной
товарищ Сталин показывает, что ли¬
ния развития нашей страны есть
линия непрерывного и всемерного
усиления Советского государства.
Борясь за утверждение Советско¬
го государства, Ленин беспощадно
разоблачал антимарксистские, враж¬
дебные пролетариату «теории» дея¬
телей II Интернационала — пред¬
шественников современных правых
социалистов. Но как далеко по пути
предательства и измены делу социа¬
лизма ушли с тех пор все эти блю¬
мы, бевины, шумахеры, сарагаты и
моки, составляющие теперь «амери¬
канскую партию», продающие амери¬
канскому империализму государ¬
ственный суверенитет своих стран,
предающие пролетариат, готовящие
новую мировую войну и прикрываю¬
щие американскую интервенцию в
Корее!
Развивая марксистско-ленинскую
теорию государства, товарищ Сталин
ведёт непримиримую борьбу со все¬
ми и всякими попытками извратить
эту теорию. Под руководством
товарища Сталина партия разгроми¬
ла враждебные народу «теории»
бухаринско-троцкистских шпионов,
вредителей и изменников Родины,
принижавших роль социалистиче¬
ского государства как главного
средства в руках рабочих и крестьян
для построения социализма и ком¬
мунизма и защиты социалистических
завоеваний трудящихся от внешних
врагов.
% ifc Не
Ленинско-сталинская теория Со¬
ветского социалистического государ¬
ства и великий пример коммунисти¬
ческого строительства в СССР имеют
огромное международное значение.
3 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 50. Госполитиздат. 1950.
(Разрядка моя. — В. H.).

72
В. В. Н И КОЛ АЕВ
Они освещают путь странам народ¬
ной демократии в их борьбе с внеш¬
ними и внутренними врагами, воору¬
жают народы этих стран могучим
идейным оружием в борьбе за по¬
строение социализма.
Советское государство мобилизует
все творческие силы советского на¬
рода, народа созидателя, на строи¬
тельство коммунистического обще¬
ства. Блестящим показателем могу¬
щества социалистического государ¬
ства и неизменности его миролюби¬
вой политики являются исторические
решения правительства о строитель¬
стве грандиознейших гидротехниче¬
ских сооружений — Куйбышевской и
Сталинградской гидроэлектростан¬
ций на Волге, Главного Туркменско¬
го канала, Каховской гидроэлектро¬
станции на Днепре, Южно-Украин¬
ского и Северо-Крымского каналов.
Гигантские успехи строящего ком¬
мунизм советского народа демон¬
стрируют перед всем миром несокру¬
шимую, растущую мощь созданно¬
го В. И. Лениным и И. В. Сталиным
Советского социалистического госу¬
дарства. Они показывают народам
всех стран вдохновляющий пример
нового, высшего, советского государ¬
ственного и общественного строя.
Они наглядно свидетельствуют, что
то, чего добился советский народ,
осуществляя под руководством
И. В. Сталина ленинские заветы,
может быть осуществлено и в дру¬
гих странах.

О новых открытиях в биологии
(По поводу книги Г М. Бошьяна «О природе вирусов и микробов»)
К. С. СУХОВ
Почти шестьдесят лет отделяет
нас от открытия фильтрующегося
вируса, которое было осуществлено
Д. И. Ивановским в 1892 году. В ию¬
не 1950 года исполнилось 30 лет со
дня смерти этого выдающегося рус¬
ского учёного.
Д. И. Ивановский положил начало
учению о фильтрующихся вирусах
своим знаменитым опытом фильтра¬
ции возбудителя мозаики табака че¬
рез бактериальный фильтр.
В работе «О двух болезнях таба¬
ка», напечатанной в.журнале «Сель¬
ское хозяйство и лесоводство» в
третьем номере за 1892 год, Иванов¬
ский кратко изложил результат своих
первых исследований мозаики таба¬
ка. Работу он проводил в 1890 году
на табачных плантациях Никитского
сада в Крыму ив 1891 году в бота¬
нической лаборатории Академии
наук.
В результате исследования Ива¬
новский доказал ошибочность выво¬
дов Мейера, изучавшего мозаику та¬
бака. Согласно Мейеру, сок мозаич¬
ного табака, пропущенный через
двойной слой фильтровальной бума¬
ги, полностью теряет свою инфек-
ционность. Проверив этот результат,
Ивановский смог убедиться, что
фильтровальная бумага не препят¬
ствует проникновению заразного на¬
чала в фильтрат. Это укрепило его
в мысли, что возбудителем мозаики
должна быть бактерия. Предположе¬
ние об этом и побудило его к опыту
с фильтрацией сока через бакте¬
риальный фильтр.
«Для того чтобы выделить бакте¬
рий из сока мозаичных листьев,—
писал Ивановский,— я воспользо¬
вался наиболее употребительным в
данном случае приёмом, именно
фильтрацией через так называемую
свечу Шамберлена... По сделанным
до сих пор наблюдениям, через стен¬
ки этой свечи бактерии не могут
проходить даже при очень сильном
давлении... бактериальные же яды,
растворённые в жидкости, проходят
беспрепятственно. Если поэтому мо¬
заичная болезнь производится бак¬
териями, то следовало ожидать, что
профильтрованный таким способом
сок будет обладать заразительными
свойствами. Так на самом деле и
оказалось, как показывают нижесле¬
дующие прививки» '.
Профильтрованный через свечу
Шамберлена сок мозаичного табака
в результате инокуляции вызвал за¬
болевание 9 растений из 12, в то
время как нефильтрованный сок за¬
разил 11 растений из 12.
Исходя из этого, Д. И. Иванов¬
ский пришёл к выводу, что мозаич¬
ная болезнь причиняется бактерия¬
ми, а не спорами грибков, которые
ни в каком случае не могли бы
пройти через свечу Шамберлена.
В 1898 году Ивановский возобно¬
вил неудавшиеся ему ранее попытки
выделения и культивирования мик¬
роба мозаики. Предположение о бак¬
териальном яде было им уже остав¬
лено, так как с. очевидностью было
установлено, что профильтрованный
сок, вносимый в ткани растения, даёт
размножение возбудителя, очевидно,
сохраняющегося в соке, несмотря на
прохождение его сквозь фильтр, не
пропускающий обычных бактерий.
Это означало сохранение в соке ра¬
стений живого заразного начала,
проходящего сквозь фильтр.
‘Д. И. Ивановский. О двух болез¬
нях табака. Мозаичная болезнь табака,
стр. 94. Медгиз. 1949.

74
K. C. СУХОВ
Д. И. Ивановский в 1902 году
ясно различал две формы возбуди¬
теля мозаики табака — нефильтрую-
щуюся, бактериальную, форму и
фильтрующуюся форму. Первая фор¬
ма росла на простых питательных
средах, что позволило ему сделать
следующий вывод: «Резюмируя, я
прихожу к заключению, что конта¬
гий мозаичной болезни способен
жить и размножаться на искусствен¬
ных питательных средах» 1.
Однако опыты Ивановского по
идентификации выделенного им ми¬
кроба были малочисленны, и в на¬
стоящее время трудно решить, был
ли он прав в своём последнем заклю¬
чении. Этот вопрос, касающийся
конкретного объекта — вируса та¬
бачной мозаики,— может быть решён
только в результате специальной
экспериментальной проверки.
Интересно отметить, что в начале
исследования Д. И. Ивановский до¬
пускал и другое объяснение проис¬
хождения вируса. Он писал: «Заклю¬
чение о том, что контагий мозаичной
болезни должен быть организован¬
ным, в дальнейшем приводит к во¬
просу: микроб это или больная
плазма самого растения? Последнее
предположение не раз приходило
мне на мысль в течение этого ис¬
следования, ввиду неудачных попы¬
ток культивировать микроб. С уста¬
новленными до сих пор фактами, пэ
крайней мере с важнейшими из них,
оба предположения согласуются оди¬
наково хорошо. Легко представить
себе, что такая больная плазма об¬
разуется в растении при известных
условиях питания и роста, чем объ¬
яснялись бы констатированные слу¬
чаи самостоятельного появления бо¬
лезни; точно так же возможно, что
введённая искусственно в здоровое
растение такая плазма размножает¬
ся даже при отсутствии упомянутых
внешних условий. Труднее мирится
с этим предположением тот факт,
что профильтрованный через бак¬
териальный фильтр сок больных
растений сохраняет способность к
заражению в течение 8 месяцев; тем
'Д. И. Ивановский. О двух бо-
тезая* т,и. Мозаичная болезнь табака,
стр. 169-170.
не менее мыслимо всё-таки, что при
отсутствии микробов мельчайшие
кусочки плазмы... взвешенные в со¬
ке, остаются живыми в течение этого
срока, переживая, таким образом,
смерть клеточки»2.
Следовательно, Ивановский допу¬
скал существование фильтрующихся
фрагментов протоплазмы, сохраняю¬
щих в подходящих условиях способ¬
ность к размножению и развитию.
Работы многих учёных, последовав¬
шие за открытием Д. И. Иванов¬
ского, приводили к сменявшим друг
друга представлениям, всё более от¬
личавшимся от его заключений. Так,
например, Лефлер и Фрош, открыв¬
шие вирус ящура, придерживались
упрощённого взгляда, считая, что
вирус не отличается принципиально
от остальных микробов; имеющиеся
же различия являются только коли¬
чественными и характеризуются раз¬
мерами клеток.
Неудачные попытки культивиро¬
вать вирусы на искусственных пита¬
тельных средах привели вскоре ис¬
следователей к единодушному мне¬
нию, что фильтрующиеся вирусы
являются внутриклеточными парази¬
тами, неспособными размножаться
вне живой протоплазмы организма-
хозяина.
В дальнейшем внимание исследо¬
вателей было направлено на изуче¬
ние физико-химических особенностей
вирусов. В результате применения
разнообразных методов были доволь¬
но точно вычислены величины частиц
многих вирусов и их молекулярные
веса. Становилось ясным, что наибо¬
лее мелкие вирусы не могут отожде¬
ствляться с микробными клетками,
так как масса их частиц соответство¬
вала массе немногих или даже от¬
дельных белковых молекул.
В это же время была установлена
способность нуклеопротеидов виру¬
сов, поражающих растения, образо¬
вывать хорошо оформленные кри¬
сталлы. Эта особенность вирусов
казалась несовместимой с представ¬
лением о клетках.
Способность вирусов к ряду хими¬
ческих реакций также оказалась со¬
вершенно необычной для поведения
2 Там же, стр. 149—150.

О НОВЫХ ОТКРЫТИЯХ В БИОЛОГИИ
75
клеток и достаточно банальной для
белковых веществ, подобных белкам-
ферментам.
Отсюда возникла и всё более
укреплялась в умах учёных мысль,
что кристаллизующиеся нуклеопро-
теиды болезнетворных для растений
вирусов являются не клетками, а
макромолекулами белка. О проис¬
хождении вирусных нуклеопротеидов
было высказано несколько гипотез,
из которых наибольшее распростра¬
нение получила гипотеза регрессив¬
ной эволюции микробов. Согласно
этой гипотезе, внутриклеточный па¬
разитизм микробов способствовал
постепенному упрощению их органи¬
зации, поскольку протоплазма орга-
низма-хозяина доставляла все нуж¬
ные для них продукты в готовом
виде.
В результате длительной регрес¬
сивной эволюции паразитических
микробов упрощение их достигло
предела, когда от клетки осталась
одна голая нуклеопротеидная моле¬
кула.
Метафизический характер этой ги¬
потезы очевиден, так как она осно¬
вывается на признании обратимости
эволюции от организма к молекуле,
что противоречит всему ходу истори¬
ческого развития организмов.
Согласно другой гипотезе, кото¬
рую поддерживал автор настоящей
статьи, вирусные нуклеопротеиды по
происхождению являются дискрет¬
ными белками протоплазмы расти¬
тельных или животных клеток,
наделёнными, с одной стороны, фи¬
зико-химическими свойствами гомо-
молекулярных веществ, а с другой
стороны — свойствами живого веще¬
ства. Относительная автономность
этих нуклеопротеидов, согласно ука¬
занным представлениям, допускает
их существование и репродукцию в
протоплазме чужеродных организ¬
мов, где они играют роль антагони¬
стических болезнетворных агентов.
Называя вирусные нуклеопротеиды
трансмиссивными белками, я стре¬
мился возможно более подчеркнуть
их качественное отличие от клеток,
а также их инфекционность. Про¬
блему вирусных нуклеопротеидов я
трактовал как проблему способного
к репродукции живого белка, пола¬
гая, что общие закономерности,
присущие вирусным белкам, могут
иметь приложение и к нуклеопротеи-
дам клетки.
Из дальнейшего будет видно, что
новейшие данные оправдывают эту
трактовку вирусных нуклеопротеи¬
дов, но она является фрагментарной,
недостаточной, так как включает
только вирусную форму существова¬
ния живого вещества, без учёта спо¬
собности этого вещества к развитию
в более сложные формы.
Разграничение вирусов от микро¬
бов, которое создалось в науке, угро¬
жало завести все дальнейшие иссле¬
дования в тупик. Открытие фильтру¬
ющихся форм микробов поколебало
эту отграниченность. Советским
микробиологам принадлежит боль¬
шая заслуга в объединении пробле¬
мы вирусов и фильтрующихся форм
микробов. Н. Ф. Гамалея отстаивал
представление о микробном проис¬
хождении бактериофагов и о генети¬
ческой связи между возбудителями
вирусных болезней и микробами-
спутниками. В последнее время боль¬
шие успехи в обосновании подобных
связей между вирусами и микробами
были достигнуты В. А. Крестовнико-
вой и её сотрудниками. Многочис¬
ленные работы о фильтрующихся
формах микробов изложены в книге
Г'. П. Калины «Изменчивость пато¬
генных микроорганизмов».
Недавно опубликованная книга
Г. М. Бошьяна «О природе вирусов
и микробов» также является одним
из этапов на пути прогрессивного
развития советской микробиологии.
Работы Г. М. Бошьяна явились
естественным продолжением того на¬
правления исследований, которому
положил начало Д. И. Ивановский и
развитию которого способствовали
труды многих советских учёных.
Необходимо указать, что заслуга
нового освещения всей проблемы
принадлежит О. Б. Лепешинской.
В 1934 году она писала: «Мы так
сжились с понятием «Orr.'nis cellula е
cellula» ’, что искусственно втискива-
1 Всякая клетка происходит лишь от
клетки.

76
K. C. СУХОВ
ем современный биологический мате¬
риал в это положение и не можем
отрешиться от этой мысли и заду¬
маться над тем, что в ходе развития
многоклеточного организма из кле¬
точных образований могут образо¬
ваться неклеточные и, наоборот, из
неклеточных или межклеточных ве¬
ществ могут образоваться клетки»'.
Научные исследования О. Б. Лепе-
шинской, удостоенные Сталинской
премии, внесли выдающийся вклад в
теорию естествознания.
Как известно, отражение этапов
филогенеза в индивидуальном раз¬
витии организмов до работ О. Б. Ле-
пешинской связывалось только с
клеточными образованиями. Иссле¬
дования О. Б. Лепешинской о про¬
исхождении клеток из неклеточного
живого вещества доказывают так¬
же, что появлению клетки предше¬
ствовала длительная эволюция ме¬
нее организованного живого веще¬
ства.
Эта верная и чрезвычайно важная
для материалистической биологии
идея имеет ближайшее отношение к
проблеме вирусов. Простейшая си¬
стема вирусной частицы, включаю¬
щая в свой состав белковую мицел¬
лу или ничтожное количество моле¬
кул белка, нуклеиновой кислоты и
некоторых других веществ, повиди¬
мому, и несёт в себе признаки до-
клеточной формации живого веще¬
ства. Она является простейшим ко-
ацерватным комплексом, способным
осуществлять процесс жизнедеятель¬
ности при сохранении в то же время
многих признаков молекулярных ве¬
ществ. К таким признакам могут
быть отнесены способность вирусов
кристаллизоваться и их высокая хи¬
мическая реактивность.
Имея в виду критическую оценку
труда Г. М. Бошьяна, отметим сра¬
зу, что эта интересная книга содер¬
жит много новых фактов и обобще¬
ний. Она заслуживает всяческого
внимания, и многое изложенное в
ней представляет большой научный
интерес. Наряду с этим в ней имеет¬
ся много недоработанного материа¬
1 «Биологический журнал». Т. III, вып. 2
за 1934 год, стр. 234.
ла, а с некоторыми выводами автора
нельзя согласиться.
Центральное место в книге зани¬
мает описание опытов, доказываю¬
щих, что вирус инфекционной ане¬
мии лошадей при соответственных
условиях культивирования может
превращаться в видимые под микро¬
скопом микробные формы, способ¬
ные, в свою очередь, превращаться
в вирус при обратном введении в
организм лошади. Это открытие по¬
служило автору основой для работы
с другими вирусами животных и че¬
ловека и для широких теоретических
обобщений.
В книге описано превращение в
микробные формы вирусов псевдо¬
чумы птиц, чумы свиней, ящура, ин¬
фекционного энцефаломиэлита ло¬
шадей, бешенства, осеннего энцефа¬
лита, сыпного тифа и инфлюэнцы
свиней. Относительно инфекционной
анемии лошадей, чумы свиней и
псевдочумы птиц приводятся доказа¬
тельства генетической связи микроб¬
ной формы с вирусной путём провер¬
ки микробной формы на патоген¬
ность. Для других вирусов этой
решающей проверки пока не было
сделано. Тем не менее и приведён¬
ных данных достаточно, чтобы, опи¬
раясь на результаты других совет¬
ских исследователей, сделать заклю¬
чение о широком значении описан¬
ных фактов. Автор определяет три
основные закономерности, которые
он считает «общебиологическим за¬
коном развития вирусов и микробов.
I. Фильтрующиеся вирусы способны
превращаться в микробные формы,
которые затем вновь могут бцтъ
превращены в фильтрующиеся виру¬
сы. 2. Микробные формы способны
превращаться в фильтрующиеся
формы (вирусы), которые снова мо¬
гут быть превращены в микробные
формы. 3. Фильтрующиеся вирусы и
микробные формы способны превра¬
щаться в кристаллические формы,
которые снова могут быть превра¬
щены в фильтрующиеся вирусы и
микробные формы»2.
Закон Г. М. Бошьяна всё же усло¬
вен. В настоящее время известны
2 Г. М. Б о ш ь я н. О природе вирусов в
микробов, стр. 5. Медгиз. 195ÜL

О НОВЫХ ОТКРЫТИЯХ В БИОЛОГИИ
77
фильтрующиеся микробы, у которых
эта форма существования сохраняет¬
ся и в сапрофитных условиях, то есть
они не достигают размеров нефильт-
рующихся микробов. Вероятно, су¬
ществует большой и разнообразный
мир подобных существ, из числа ко¬
торых мы знаем пока очень немно¬
гих. Трудно согласиться также с
мнением автора о способности всех
вирусов и микробов кристаллизо¬
ваться. Способность образовывать
правильные кристаллы вытекает из
физико-химических свойств вещества
вируса, и здесь трудно ждать одно¬
образных результатов. Известно, на¬
пример, что вещество одних штам¬
мов вируса некроза табака образует
при высаливании прекрасные кри¬
сталлы, форма которых специфична
для каждого штамма, вещество же
других штаммов совсем не образует
кристаллов и остаётся при высали¬
вании аморфным.
Вообще в книге недостаточно убе¬
дительно трактуется природа кри¬
сталлов или кристаллоподобных об¬
разований, полученных в культурах
вирусов и микробов и представлен¬
ных на многочисленных фотографи¬
ях. В частности, не дана химическая
характеристика этих кристаллов; от¬
сутствуют доказательства того, что
вещество кристаллов идентично ве¬
ществу вируса и что частицы вируса
или бактерии не вкраплены в массу
кристаллического вещества. Такие
доказательства тем более необходи¬
мы, что в культурах бактерий об¬
разование кристаллов ненуклеопро-
теидной природы не представляет
редкости; Автора можно упрекнуть
в преувеличении, которое он допу¬
скает в последней формулировке. Он
говорит о превращении микробных
форм в кристаллы, что представляет¬
ся невероятным, и только значитель¬
но позже в тексте оговаривается, что
кристаллизуются не микробные фор¬
мы, а возникающие при их распаде
гранулы.
Несмотря на приведённые отдель¬
ные недостатки, основная идея кни¬
ги Бошьяна справедлива и вытекает
из экспериментальных результатов
по превращениям микробных и ви¬
русных форм. Эти результаты со¬
ставляют центральное ядро в иссле¬
дованиях автора и служат важным
дополнением к. работам других со¬
ветских учёных.
Изложив вышеуказанные законо¬
мерности, автор пошёл по пути ши¬
рокого обобщения, включив в груп¬
пу фильтрующихся форм микробов
токсины, анатоксины, аллергены, ан¬
тибиотики и бактериофаги. Для
каждого из этих агентов он стре¬
мится дать экспериментальное обо¬
снование их природы. Ниже мы кос¬
нёмся этих его представлений.
Автор кратко обрисовывает свои
представления о соотношении виру¬
сов и микробов. Он считает, что
микроб является сложным организ¬
мом, в состав которого входит мно¬
жество живых нуклеопротеидных
частиц, способных при распаде мик¬
робной клетки продолжать суще¬
ствование в форме вирусов. Вирус¬
ный нуклеопротеид рассматривается
автором как элементарный компо¬
нент клетки, способный к автономно¬
му существованию. В результате
развития в соответственных услови¬
ях вирусный нуклеопротеид может
превращаться в микробную клетку.
В этом заключении автор следует за
положениями О. Б. Лелешинской.
Данные автора вносят много но-
еого и конкретного материала в рас¬
сматриваемую проблему. Мы уже
указывали, что Д. И. Ивановский
был близок к признанию автономно
существующих фильтрующихся фраг¬
ментов протоплазмы. Г М. Бошьян
внёс конкретное содержание в эту
идею и, главное, стремился расши¬
рить её в такой степени, чтобы она
приобрела общебиологическое зна¬
чение. Достижением Г. М. Бошьяна
является то, что, исходя из практи¬
ческих задач микробиологии, он
придал своим выводам широкое об¬
щебиологическое значение. Тем са¬
мым, однако, повышается ответ¬
ственность за выдвигаемые в книге
теоретические выводы.
В представлениях Г. М. Бошьяна
вирусный нуклеопротеид — это не
только белок, способный к жизне¬
деятельности, но это белок, способ¬
ный к развитию. Этого заключения
больше всего недоставало современ¬

78
K. C. СУХОВ
ной вирусологии, чтобы оформить её
как последовательную научную тео¬
рию. Рассмотрение жизнедеятельно¬
сти живого белка без учёта его по¬
тенции к развитию оставляло науку
на уровне метафизики.
Приняв основные представления
Энгельса о значении белков в явле¬
ниях жизни, советские биологи легко
воспринимали принцип развития, но
всё же часто опускали его в кон¬
кретных своих исследованиях. Меж¬
ду тем многие известные науке фак¬
ты настойчиво толкали на этот путь.
Достаточно указать на общеиз¬
вестные факты огромного влияния
ничтожной массы протоплазмы спер-
мия на развитие многоклеточного
организма. При крайней редукции в
спермин белковых веществ как в ко¬
личественном, так и в качественном
отношении они в результате законо¬
мерного развития, осуществляемого
через прерывистые новообразования,
принимают участие в реализации
всего богатства функционально-фор¬
мообразовательных процессов, про¬
текающих при онтогенезе многокле¬
точных организмов.
Едва ли после этого может казать¬
ся неправдоподобной мысль об
огромных потенциях к развитию, за¬
ложенных в дискретных белках про¬
топлазмы любой, в том числе и мик¬
робной, клетки.
Экспериментальное решение во¬
проса о природе вирусов позволяет,
наконец, окончательно отвести мета¬
физическую гипотезу о деградации
микробов до состояния обособлен¬
ных молекул. Если учесть широкое
распространение такого взгляда
среди учёных, станет ясно исключи¬
тельное значение новых успехов со¬
ветских исследователей.
В новом освещении живое веще¬
ство вируса выступает как фаза в
развитии микробной формы, как фа¬
за рекапитуляции, образование кото¬
рой стоит в зависимости от условий
жизнедеятельности микробов.
Является ли эта закономерность
для вирусов всеобщей, как думает
Г. М. Бошьян, или для различных
вирусов вероятнее ждать более раз¬
нообразных связей с клетками орга¬
низмов? Ответить на этот вопрос
можно только предположением. Мне
кажется, что нет основания закры¬
вать дверь в область дискретных
нуклеопротеидов клеток растений и
животных, которые также могут
явиться источником образования не¬
которых вирусов. В этом отношении
наибольший интерес представляют
канцерогенные вирусы и нуклеопро-
теидные вирусы растений.
Следует отметить, что Г. М. Бошь-
ян неточен в определении химиче¬
ского состава вирусов. Он считает
их нуклеопротеидами. Такое опре¬
деление пока верно лишь для не¬
скольких вирусов растений. Что ка¬
сается изученных в этом отношений
вирусов животных и человека, и в
частности тех, с которыми работал
Г. М. Бошьян, то их химический со¬
став более сложен. Так, например;
вирус псевдочумы птиц содержит в
составе своих частиц, кроме нуклео-
протеида, липоиды, а также угле¬
воды, не связанные в нуклеиновой
кислоте. Имеются также данные, по¬
казывающие, что этот вирус содер¬
жит не только ядерную, но и цито¬
плазматическую нуклеиновую кисло¬
ту. Вирус вакцины ещё сложнее.
В его состав входят такие фермен¬
ты, как липаза, каталаза и фосфа-
таза. Повидимому, ещё сложнее со¬
став риккетсий сыпного тифа.
Очищенные в виде кристалличе¬
ских препаратов вирусы растений от¬
личаются от вирусов животных не
только тем, что они проще по со¬
ставу и содержат только нуклеопро-
теид, но также типом нуклеиновой
кислоты. В то время как вирусы жи¬
вотных и человека содержат или од¬
ну ядерную нуклеиновую кислоту
или наряду с нею также ещё цито¬
плазматическую нуклеиновую кисло¬
ту, кристаллические вирусы расте¬
ний содержат только эту последнюю.
Вернёмся к книге Г. М. Бошьяна.
Согласно мнению автора, вирусный
нуклеопротеид отличается высокой
пластичностью и в зависимости от
условий среды может приобретать
различные формы и биологические
свойства. Возникающие из вирусов
микробы отличаются многообразием
форм и в зависимости от условий
культивирования могут превращать-

О НОВЫХ ОТКРЫТИЯХ В БИОЛОГИИ
7 У
ся в качественно различающиеся
между собой организмы.
Превращение микробов в вирусы
имеет приспособительное значение,
так как вирусные частицы, по мне¬
нию автора, значительно более
стойки к воздействию неблагоприят¬
ных условий, чем микробные клетки.
Автор правильно подчёркивает зна¬
чение среды в формировании раз¬
личных фаз развития микробов.
Однако с мнением о высокой стой¬
кости вирусов в отношении различ¬
ных агентов внешней среды трудно
согласиться. Среди фитопатогенных
вирусов встречаются формы, отлича¬
ющиеся крайней неустойчивостью,
денатурация и разрушение которых
происходят с такой же лёгкостью,
как это отмечается для многих бел¬
ковых структур протоплазмы выс¬
ших растений. Такие вирусы явля¬
ются хорошо приспособленными к
внутриклеточному существованию,
но совершенно не переносят прямо¬
го соприкосновения с внешней сре¬
дой.
Большое впечатление производит
та часть книги, где автор описывает
выращивание микробных форм из
убитых вакцин и гипериммунных
сывороток. Это открытие привело
его к выводу об ошибочности обще¬
принятых представлений о стериль¬
ном иммунитете. По утверждению
автора, «всякий иммунитет против
любой инфекции является несте¬
рильным, инфекционным иммуни¬
тетом» ’.
Г. М. Бошьян считает, что в имму¬
низированном организме микробы
не исчезают бесследно, а переходят
в вирусную или фаговую форму,
лишённую болезнетворных свойств,
но способную поддерживать дли¬
тельный иммунитет. Из данных
автора следует, хотя он этого не
разъясняет, что вирусные и микроб¬
ные формы могут быть разделены
по меньшей мере на два класса.
К одному классу можно отнести
организмы, у которых микробная
форма не болезнетворна, а вирусная
форма является возбудителем бо¬
лезни. К другому классу относятся
•Г М. Бошьян. О природе вирусов и
микробов, стр. 136.
организмы с противоположными
показателями, когда болезнетворной
является микробная форма, в то
время как вирусная форма не только
не болезнетворна, но может способ¬
ствовать развитию у организма-
хозяина иммунитета к микробной
форме.
Высказывания автора о природе
иммунитета дискуссионны, и в на¬
стоящее Еремя трудно предвидеть
выводы, к которым придёт совре¬
меннее учение об иммунитете. Едва
ли сейчас можно разделить уверен¬
ность автора в отсутствии пассив¬
ного иммунитета. Достаточно вспо¬
мнить серологическую терапию,
применяемую против укусов ядови¬
тых змей, при которой, очевидно,
инфекционный иммунитет невозмо¬
жен. Однако весьма вероятно, что
наши представления о границах
инфекционного иммунитета в резуль¬
тате работ автора существенно
расширятся. В выводах, каса¬
ющихся как иммунитета, так и дру¬
гих вопросов, разбираемых в книге,
автор стремится ввести рассматри¬
ваемые явления в рамки «законов»,
имеющих непререкаемое значение.
История науки неоднократно пока¬
зывала условность подобных «зако¬
нов», и мне кажется, что автор на¬
прасно устремился к догматизашш
своих интересных заключений. Его
теоретические формулировки только
выиграли бы, если бы он не делал
их столь категоричными.
Автор пересматривает вопрос о
действенности современных методов
стерилизации. Он считает, что стери¬
лизующие средства не убивают мик¬
робов, а лишь способствуют их пре¬
вращению в фильтрующуюся форму.
По его данным, возбудитель инфек¬
ционной анемии лошадей сохраняет
вирулентность после кипячения в те¬
чение 40 минут с последующим дву¬
кратным автоклавированием при
120° Высокую устойчивость прояви¬
ла также культура бруцелл, способ¬
ная противостоять гидролитическо¬
му действию серной кислоты в тече¬
ние 30-минутного автоклавирования
и повторной стерилизации в авто¬
клаве. Автор нашёл, что 2-процент¬
ный формалин не в состоянии убить

80
K. C. СУХОВ
вирусы и бактерии. Он пишет: «Из
любой формалинизированной вакци¬
ны, как вирусной, так и бактерий¬
ной, можно выделить живой вирус и
живые бактерии, если вакцины ак¬
тивны и способны вызывать актив¬
ный иммунитет»
Устойчивость вирусов и бактерий
к химическим реагентам, согласно
автору, зависит от их способности
связывать и тем нейтрализовать эти
вещества. При освобождении виру¬
сов и бактерий от этих веществ
они снова могут проявлять жизне¬
деятельность. При этом они вос¬
станавливают свои биологические
свойства только после длительного
культивирования с многочисленными
пассажами через организм живот¬
ных.
Возможность инактивации виру¬
сов химическими реагентами с по¬
следующей их реактивацией была
установлена ранее. И. К. Корачев-
ским вирус табачной мозаики инак¬
тивировался сулемой и восстанавли¬
вался в активную форму при помощи
удаления ртути сероводородом. Ре¬
активация вируса достигалась и в
ряде других случаев, с применением
других инактивирующих и реактиви¬
рующих веществ.
Эту реактивность вирусов автор
несколько абсолютизирует, что едва
ли является правильным. Среди ви¬
русов отмечается широкая градация
устойчивости их к химическим реа¬
гентам. Некоторые вирусы отли¬
чаются пониженной стойкостью даже
к незначительным химическим воз¬
действиям. Можно думать, что для
многих видов вирусов и бактерий
термическая и химическая стерили¬
зация вполне действенна; но её
значение, очевидно, было преувели¬
чено, и теперь следует считаться
с необходимостью проверки устой¬
чивости определённых видов микро¬
бов к тем или иным стерилизующим
агентам. Пересмотр этого вопроса,
бесспорно, является заслугой автора.
Противоречивым представляется
заключение автора, по которому
антибиотики являются фильтрующи¬
мися формами микроорганизмов.
1 Г Л4.. Бошьяи, О природе вирусов
и микробов, стр. 105.
Пенициллин, например, в своём со¬
ставе не содержит не только нуклео¬
протеидов, но даже простых белков.
Это — сравнительно простое азотсо¬
держащее соединение типа монокар-
боновой кислоты. Согласно же авто¬
ру, частицы вируса или фильтру¬
ющейся формы микробов всегда
представлены нуклеопротеидами.
Если даже допустить, что в пре¬
паратах антибиотиков могут присут¬
ствовать неулавливаемые химиче¬
ским анализом примеси нуклеопро¬
теидов, то и тогда активность
антибиотиков не может быть сведе¬
на к деятельности этих примесей.
Как известно, синтезированный хи¬
миками пенициллин не содержал
и не мог содержать примеси иу-
клеопротеидсв пенициллиума, но об¬
ладал антибиотической активностью.
Очевидно, автор недооценивает роль
защитных веществ, выделяемых как
микроорганизмами, так и клетками
высших форм животных и растений.
Способность выделять такие веще¬
ства широко распространена среди
самых разнообразных организмов,
и нет оснований думать, что микро¬
бы составляют здесь какое-то исклю¬
чение. Можно предполагать, ч?о в
некоторых случаях антибиотик и
фильтрующаяся форма микроорга¬
низма могут оказаться тождествен¬
ными, но такого примера в книге
автора мы не нашли. Как пеницил¬
лин, так и стрептомицин и ауроми-
цин,. о которых говорит автор, не
являются нуклеопротеидами.
Резюмируя кратко содержание
этой интересной книги, можно ска¬
зать, что в ней поставлен ряд боль¬
ших научных вопросов, причём по¬
становка этих вопросов продиктова¬
на экспериментальным материалом
и, следовательно, основывается на
фактах. Конечно, немало ещё труда
потребуется как от самого автора,
так и от многочисленного коллек¬
тива советских микробиологов, что¬
бы получить правильные о?веты на
все эти вопросы. Однако некоторые
из них уже разрешены положитель¬
но, а часть других находится в ста¬
дии интенсивного изучения.
Имеющиеся успехи раскрываю?
новые перспективы для практики со¬

О НОВЫХ ОТКРЫТИЯХ В БИОЛОГИИ
81
ветской медицины, ветеринарии, фи¬
топатологии и социалистического
сельского хозяйства.
В то же время зарубежная микро¬
биология попрежнему остаётся в
тупике.
Морганистская метафизика, отри¬
цающая теорию развития, проникла
во все разделы биологической на¬
уки капиталистических стран и в том
числе в микробиологию. Проблема
изменчивости и наследственности у
микробов трактуется с позиций идеа¬
листической «теории» гена. Вирусные
«уклеопротеиды рассматриваются
как «свободные гены», неспособные
к развитию. Генетические связи ме¬
жду существующими в настоящее
время микробами и вирусами пол¬
ностью отрицаются.
Успешное проникновение в об¬
ласть вирусов .приближает нас к по¬
знанию живого белка. Наука обо¬
гащается всё новыми доказатель¬
ствами справедливости гениальных
положений основоположников диа¬
лектического материализма о сущ¬
ности жизни.
«Жизнь есть способ существования
белковых тел,— писал Энгельс,—
и этот способ существования состо¬
ит по своему существу в постоянном
самообновлении химических состав¬
ных частей этих тел...
Повсюду, где мы встречаем жизнь,
мы находим, что она связана с ка¬
ким-либо белковым телом, и повсю¬
ду, где мы встречаем какое-либо
белковое тело, которое не находит¬
ся в процессе разложения, мы без
исключения встречаем и явления
жизни» '.
Отстаивая теорию развития,
Ф. Энгельс указывал на существо¬
вание доклеточных форм жизни. Се¬
годня мы с уверенностью можем от¬
нести к числу этих форм большин¬
ство изученных вирусов. Если нам
пока неясно систематическое поло¬
жение таких крупных, и сложных по
составу вирусов, как вирус вакци¬
ны, то о мельчайших из них, состоя¬
щих лишь из нуклеопротеида, мы
можем говорить как о неклеточном
живом белке.
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 77.
1950.
6. «Б'опросы философии» № 2.
Этот белок обладает качествами
элементарных частиц протоплазмы,
способных к ассимиляции и разви¬
тию в подходящих условиях. Само¬
воспроизведение вирусных частиц
знаменует собой их способность к
ассимиляции и является качеством,
принципиально отличающим их от
тел неживой природы. В то же вре¬
мя благодаря простоте своей орга¬
низации вирусы сохраняют ряд
свойств, чрезвычайно сближающих
их с молекулярными веществами.
Сюда относятся их способность кри¬
сталлизоваться и их химическая ре¬
активность.
Жизнедеятельность вирусных нук¬
леопротеидов осуществляется только
в определённых условиях. Подобно
организмам, вирусы являются жи¬
выми телами, только находясь в
единстве с этими условиями. Вне
этого единства вирусные нуклео-
протеиды становятся в полном
смысле слова безжизненными тела¬
ми, способными, однако, сохранять
свою структуру и возобновлять
жизнедеятельность при восстановле¬
нии подходящих условий. Это не
анабиоз — подавленная, замедлен¬
ная жизнедеятельность; это — дей¬
ствительное отсутствие физиологиче¬
ского процесса, который мы назы¬
ваем жизнью. Поэтому переход ви¬
русного белка из недеятельного
состояния к физиологической актив¬
ности представляет собой момент
превращения безжизненного веще¬
ства в живое.
Примером полной потери жизне¬
деятельности вируса может служить
его инактивация формалином.
Т. Д. Лысенко указывал, что хими¬
ческая связь вируса с молекулами
фс;рмалина полностью отключает
вирусную частицу от необходимых
для неё условий жизнедеятельности
и что, следовательно, в таком виде,
вирус не является живым. Только
после удаления этой химической
связи вирус при благоприятных усло¬
виях может проявить жизнедеятель¬
ность, т. е. превращается в живое
вещество.
Это заключение очень важно для
нашего понимания живого белка.
На этой стадии развития живой мг-

«2
K. C. СУХОВ
терии жизнь оказывается обратимой,
она может полностью прекращаться
и возобновляться в зависимости от
окружающих условий. Здесь в наи¬
более простом виде перед нами
раскрывается неразрывное единство
между живым телом и необходи¬
мыми для его существования усло¬
виями.
Вирусные нуклеопротеиды явля¬
ются выходцами из клеточной про¬
топлазмы, они рождаются, выходя
из недр живой клетки. Единствен¬
ный ли это путь образования живого
белка? Нельзя ли предположить
возможность возникновения в на¬
стоящее время живого вещества
из веществ неживой природы?
У науки нет ни одного решающего
аргумента, чтобы на этот вопрос
ответить отрицательно. В эту об¬
ласть наука ещё не вступала, но ей
предстоит вступить в неё, и можно
верить, что здесь нас ждут ещё бо¬
лее важные и интересные находки.
Известно, что в работах Энгель¬
са было выдвинуто на основе обоб¬
щения данных естествознания един¬
ственно верное материалистическое
положение о жизни, как качествен¬
ном преобразовании «неживой» при¬
роды. В работе И. В. Сталина
«Анархизм или социализм?» указа¬
но: «Ещё не было живых существ,
но уже существовала так называе¬
мая внешняя, «неживая» природа»'.
Теоретическое направление для
научных изысканий в области воз¬
никновения живого из неживого да¬
ют труды классиков марксизма-
ленинизма.
Опираясь на положения марксист¬
ской философии и на творческую си¬
лу мичуринского учения, советские
биологи всё ближе подходят к реше¬
нию сокровенных вопросов о приро¬
де живого белка. Нет сомнения, что
приоритет русской и советской на¬
уки в этой области будет и впредь
находиться в руках советских учё¬
ных.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 313.

Об основах географической науки*
А. М. СМИРНОВ
Постановление Совета Министров
СССР и ЦК ВКП(б) от 20 октября
1948 года «О плане полезащитных ле¬
сонасаждений, внедрения травополь¬
ных севооборотов, строительства
прудов и водоёмов для обеспечения
высоких и устойчивых урожаев в
степных и лесостепных районах ев¬
ропейской части СССР» наш народ
назвал сталинским планом преоб¬
разования природы. Движение за
осуществление великого сталинского
плана преобразования природы при¬
обрело всенародный характер. Ме¬
роприятия по осуществлению плана
успешно выполняются и перевыпол¬
няются в степных и лесостепных рай¬
онах европейской части СССР.
Величественным развитием сталин¬
ского плана преобразования приро¬
ды являются правительственные ре¬
шения о создании мощных Куйбы¬
шевской и Сталинградской гидро¬
электростанций на Волге, Каховской
гидроэлектростанции на Днепре,
электростанций в Средней Азии, о
строительстве Главного Туркменско¬
го канала, а также Южно-Украин¬
ского и Северо-Крымского каналов.
Преобразование природы стало
неотъемлемой частью общей задачи
построения коммунизма в нашей
стране. Направленные к этому важ¬
нейшие решения, принятые в послед¬
нее время Советом Министров СССР,
как и мероприятия по обеспечению
высоких и устойчивых урожаев в
степных и лесостепных районах евро¬
пейской части СССР, с энтузиазмом
встречены советской обществен¬
ностью. Трудящиеся нашей страны,
работники фабрик, заводов, колхо¬
* Редакция помещает статью А. М. Смир¬
нова с целью подвергнуть обсуждению
рассматриваемые в ней теоретические во¬
просы географии и приглашает специали¬
стов принять в зтом участие.
зов и совхозов с подъёмом включа¬
ются в осуществление великих стро¬
ек коммунизма. Сложные задачи
стоят перед советскими учёными.
Географическая наука имеет не¬
посредственное отношение к плани¬
рованию и осуществлению мероприя¬
тий по переустройству природы в
интересах созидаемого коммунисти¬
ческого общества. Советские геогра¬
фы благодаря исключительным усло¬
виям, обеспеченным партией и пра¬
вительством, провели выдающиеся
исследования по изучению Арктики,
освоению Северного морского пути,
в изучении природных ресурсов и
производительных сил многих райо¬
нов Советского Союза. Неизмеримо
шире, глубже и всестороннее стали
наши представления о географии
страны в целом. За последние годы
большая работа проделана по обос¬
нованию и защите приоритета рус¬
ской, советской географической нау¬
ки. Накоплен и в известной мере
систематизирован огромный доку¬
ментальный географический матери¬
ал. Много сделано в области изда¬
ния географических карт, научной и
популярной литературы. Неплохо
поставлено высшее географическое
образование. Организована научная
географическая общественность и
т. д. Достижения советской геогра¬
фии особенно рельефно выступают
на фоне загнивания географической
мысли капиталистического мира.
Однако наличие крупных достиже¬
ний не говорит ещё о том, что вы¬
полнено всё, что могли и должны
были сделать советские географы за
истекший период. Наоборот, нужно
сказать, что советские географы не
полностью справились с поставлен¬
ными перед ними задачами, что они
ещё не стоят на уровне требований
современности. Географическая тео¬

84
A. M. СМИРНОВ
рия не целеустремлена на разреше¬
ние практических вопросов. Общие
причины отставания географической
науки от быстрых темпов нашего
развития и запросов передовой обще¬
ственной практики кроются в недо¬
статочной чёткости методологических
и теоретических основ географии, в
наличии объективизма в установках
географических школ.
Большевистский принцип партий¬
ности требует от нас вскрытия и
устранения этих элементов объекти¬
вистского подхода во всех их про¬
явлениях. Эпоха осуществления
сталинского плана преобразования
природы должна стать рубежом, зна¬
менующим окончательное формиро¬
вание нашей материалистической
географической науки, совершенно
свободной от пережитков буржуаз¬
ных взглядов и воззрений. Участие
географов в постановке и разреше¬
нии задач по преобразованию приро¬
ды нашей страны способствует
изживанию объективистского, созер¬
цательного подхода к изучению гео¬
графической среды, открывает не¬
ограниченные возможности для раз¬
вития творческой, созидательной
географической науки. Дело чести и
неотложная задача советских геогра¬
фов заключаются в том, чтобы эти
возможности были использованы
географической наукой с наибольшей
пользой для народного хозяйства.
* * #
Советская географическая теория
в своём становлении не могла исхо¬
дить из принципов и идей буржуаз¬
ной географии, выступающей в ка¬
честве воинствующего апологета
капитализма. Будучи построена на
произвольных, лженаучных началах,
современная буржуазная география
непосредственно смыкается с фаши¬
стской геополитикой, которая «обос¬
новывает» притязания американо-ан¬
глийских поджигателей войны на ми¬
ровое господство. Задача советских
географов заключалась в том, что¬
бы вскрыть псевдонаучность «наслед¬
ства», заимствованного от объекти¬
вистской буржуазной географии, и,
опираясь на подлинно научные дости¬
жения, заложенные в прошлом вели¬
кими русскими географами-материа-
листами, создать единую теорию
советской географии, основанную на
мировоззрении диалектического ма¬
териализма. К сожалению, формиро¬
вание советской географической тео¬
рии не пошло по этому единственно
правильному пути. К тому же крити¬
ка буржуазных теорий географии
ограничивалась констатацией их
идеалистичности, метафизичности,
механистичности и т. д., без должного
пересмотра вопроса о содержании,
роли и месте географии в развитии
общественной практики, без должно¬
го пересмотра основных географи¬
ческих категорий и т. д. Подобная
критика являлась скорее критикооб¬
разной формой консервации уцелев¬
ших остатков буржуазных географи¬
ческих теорий. В результате такой
неполноценной критики враждебных
географических теорий теоретические
искания в области советской геогра¬
фии не полностью освободились от
ложных основ, присущих буржуаз¬
ной географии. Господствующие у
нас географические школы некри¬
тически восприняли в качестве
основной географической категории
лженаучное понятие «ландшафта»,
которое является краеугольным кам¬
нем объективистской географической
науки буржуазного толка. Такие
установки неизбежно привели к су¬
щественной недооценке теоретиче¬
ских результатов работ тех русских
географов-материалистов, которые,
вопреки идеалистическим буржуаз¬
ным теориям, направляли отечествен¬
ную географическую науку на слу¬
жение народу, вскрывали реальные,
объективно существующие географи¬
ческие закономерности.
* * *
Основная классовая задача совре¬
менной буржуазной географии за¬
ключается в апологетике капитализ¬
ма. Этим самым теоретическое
остриё буржуазной географии на¬
правлено против страны созидаемого
коммунизма, против стран народной
демократии и против народов, бо¬
рющихся за мир, демократию и
прогресс. Прямая апологетика капи¬
тализма и антинародность буржуаз¬
ной географии прикрываются мнимой

ОБ ОСНОВАХ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ науки
85
отрешённостью географической науки
от практических запросов. Буржуаз¬
ная география изучает природу по¬
верхностной оболочки Земли как
таковую, вне всякой связи с обще¬
ственной практикой и вне зависимо¬
сти от её запросов. Такое объек¬
тивистское изучение природы не
может не вести к произволу. Произ¬
вольные выводы «чистой» географи¬
ческой науки широко используются
упомянутой ранее геополитической
школкой для обоснования самой ди¬
кой и безудержной империалистиче¬
ской, антинародной пропаганды. Эта
кооперация фашиствующей геополи¬
тики и «чистой» географической на¬
уки наиболее ярко проявилась в Гер¬
мании гитлеровского периода и в
современных Соединённых Штатах
Америки.
Методологическая задача буржу¬
азной географической мысли заклю¬
чается именно в том, чтобы оправ¬
дать произвол в географических
исследованиях, исходя из мнимой не¬
закономерности, случайности геогра¬
фических явлений. В этих целях бур¬
жуазными теоретиками и была
создана географическая категория
ландшафта, лежащая в основе всех
школ и направлений современной
буржуазной географии.
В понятие географического ланд¬
шафта вводится весьма примитивное
содержание. Примерный ход рассу¬
ждений сторонников теории ланд¬
шафта сводится к следующему. По¬
верхностная оболочка Земли фор¬
мируется различными факторами:
тектоническими, атмосферными, гид¬
рологическими, биологическими. На
любом участке поверхностной обо¬
лочки Земли эти факторы сочетаются
между собой известным и для дан¬
ного ландшафта определённым обра¬
зом. Характер такого чисто ло¬
кального сочетания образующих
фактороз определяет собою основ¬
ные особенности данного участка зем¬
ной поверхности. Каждый из та¬
ких участков, характеризующийся
повторяемостью подобных сочета¬
ний, является более или менее од¬
нообразным по своей природе и от¬
личается от соседнего участка имен¬
но характером своей однородности.
Каждый из таких участков и яв¬
ляется географическим ландшафтом.
Такова внешняя сторона учения о
ландшафтах.
Внутренняя суть его заключается
в том, что чисто локальные сочета¬
ния образующих факторов выступа¬
ют вне всякой связи с общими зако¬
номерностями развития географиче¬
ской среды. Закономерное развитие
здесь подменяется бесконечно раз¬
вёртывающейся цепочкой причин и
следствий чисто местного характера.
Это и создаёт необходимые предпо¬
сылки для отношения к ландшафту
как лишённому закономерности, про¬
извольному явлению. Все возможные
сочетания образующих факторов мо¬
гут быть дробимы до бесконечности
и в территориальном отношении. Дей¬
ствительно, если вся поверхностная
оболочка Земли и её отдельные рай¬
оны могут быть оценены как резуль¬
тат определённого сочетания этих
образующих факторов, то и любой
камень, скала, одиночное дерево или
куст также должны считаться окон¬
чательно формообразованными в ре¬
зультате микросочетаний этих фак¬
торов. Никакой принципиальной раз¬
ницы между любыми участками,
выделяемыми по принципу местного
сочетания взаимодействующих фак¬
торов, нет и быть не может. Поэтому
географический ландшафт оказы¬
вается полностью произвольным,
условным по территориальным преде¬
лам. Территориальная произволь¬
ность и отрицание закономерности
в развитии ландшафта предопреде¬
ляют и произвольность его геогра¬
фической характеристики, которая
может включать любое содержание
вплоть до геополитического бре¬
да. Это именно то, что требуется
для методологического оправдания
буржуазной политики агрессий и
борьбы капиталистических монопо¬
лий против суверенности народов.
В логически завершённом виде те¬
ория ландшафта была сформулиро¬
вана А. Геттнером в его итоговой
работе «География, её история, сущ¬
ность и методы». Воззрения Геттне-
ра послужили тем краеугольным
камнем, на основе которого прямо
или косвенно развились все соврс-

A. M. СМИРНОВ
менные школы и учения буржуазной
географии, в том числе и современ¬
ная американская география. Поэто¬
му необходимо вкратце остановиться
на критике основных положений
геттнеровского учения. Геттнер отри¬
цает общую географию и относит
изучение общих закономерностей раз¬
вития поверхностной оболочки Зем¬
ли к самостоятельным разделам гео¬
физики. Геттнер рассматривает реги¬
ональную совокупность явлений вне
развития, вне времени, а только на
основании их пространственной сооб-
щности — их повторяемости, совпа-
даемости и сочетаемости в простран¬
стве. Задачу географии Геттнер
усматривает в изучении стран, кото¬
рые он характеризует как естествен¬
ные, а не политические образования,
и ландшафтов, в пределах которых
якобы в неповторимом своеобразии
взаимодействуют образующие фак¬
торы (тектоника, морфодинамика,
климат, воды, живые организмы, че¬
ловек) .
Теория локально взаимодействую¬
щих факторов, каждый из которых
изменяется независимо от других,
уже сама по себе исключает воз¬
можность каких бы то ни было
общих закономерностей развития. За¬
кономерно развивающаяся геогра¬
фическая среда подменяется Геттне-
ром случайными, по существу,
результатами взаимодействия факто¬
ров в различных локальных преде¬
лах. Но из самого взаимодействия
локально сочетающихся факторов
никак невозможно вывести всё един¬
ство и многообразие страны или
ландшафта. Изучение любого участ¬
ка земной поверхности по этому
принципу неизбежно превращается
в эмпирическое распутывание бес¬
конечных причин и следствий, ко¬
торое может объяснить только
статическое состояние каждого от¬
дельного факта. Геттнер идёт не от
исследования фактов, а чисто умо¬
зрительно, произвольно заявляет, что
данная территория представляет со¬
бою страну или ландшафт, а затем
им выискиваются и нарочито включа¬
ются сочетания факторов, взаимо¬
действие которых якобы обусловило
образование этой произвольно выде¬
ленной страны или ландшафта. Тем
самым применяется антинаучное,
традиционное для спекулятивной на¬
турфилософии подчинение природы
надуманным связям и соотноше¬
ниям.
Произвольность в установлении
географических категорий страны и
ландшафта, их территориальных пре¬
делов и границ снимает между ними
какую-либо существенную качествен¬
ную разницу. Отличия между стра¬
нами и ландшафтами оказываются
не качественными, а чисто простран¬
ственными. Страна — более крупная,
а ландшафт — более мелкая геогра¬
фическая единица. Таким образом, у
Геттнера на первый план выступает
чисто пространственная сущность
стран и ландшафтов. Этим откры¬
ваются неограниченные возможно¬
сти для искусственных построений,
региональных характеристик, подчи¬
няемых интересам современного ка:
питализма.
Для прикрытия явного произвола
в географической характеристике
стран и ландшафтов Геттнеру при¬
ходится создавать видимость един¬
ства стран и входящих в них ланд¬
шафтов. Поэтому материки у Геттне¬
ра в обязательном порядке делятся
на страны, а страны — на ланд¬
шафты, вопреки тому, что между
странами и ландшафтами никакой
принципиально качественной разни¬
цы нет.
Первичная категория — материк —
бесспорно представляет собой реаль¬
ное географическое образование. По
Геттнеру, выходит, что если произ¬
вольно выделенная страна есть часть
материка, то и понятие ландшафта,
соответствующее части страны, имеет
реальное содержание. Поэтому лю¬
бая предвзятая характеристика стра¬
ны или ландшафта как бы оправды¬
вается тем, что данная страна или
данный ландшафт являются в конеч¬
ном счёте составной частью действи¬
тельного географического образова¬
ния — материка,— а значит, и всей
поверхности Земли. Такова «механи¬
ка» геттнеровского районирования.
Геттнер начинает изложение с фи¬
лософского «обоснования» отдельных
положений своей теории. Он во мно-

ОБ ОСНОВАХ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ НАУКИ
87
гих местах открыто и последователь¬
но объявляет себя сторонником Кан¬
та и Вундта. Геттнер исходит из
деления наук на систематические (ве¬
щественные), хронологические (ис¬
торические) и хорологические (про¬
странственные). Подобная клас¬
сификация не только отрывает
вещественное содержание от времени
и от пространства, но и пространство
от времени. География относится, по
мнению Геттнера, к наукам хороло¬
гическим. В этом свете пространство
выступает как нечто независимое от
того вещественного содержания, ко¬
торое его составляет. Простран¬
ство тут не является одной из форм
бытия материи, а представляет со¬
бой некое пустое вместилище, в ко¬
тором так или иначе размещаются
отдельные явления. Поэтому задача
географии (как хорологической на¬
уки) сводится, по Геттнеру, к изу¬
чению вещественного заполнения
земного пространства. Подобная по¬
становка вопроса сама по себе ис¬
ключает наличие и даже самую воз¬
можность каких-либо общих геогра¬
фических закономерностей, а заодно
и так называемых «локальных» зако¬
номерностей развития, так как си¬
стема Геттнера не учитывает ни вре¬
мени, ни развития.
Определение географии как хоро¬
логической науки, изучающей лишь
вещественное заполнение простран¬
ства, пусто и бессодержательно. По¬
этому Геттнер вводит дополнитель¬
ную теоретическую предпосылку в
виде причинных связей между явле¬
ниями и образующими их фактора¬
ми. Это создаёт некоторую види¬
мость наукообразности, прикрывает
отрицание Геттнером общих геогра¬
фических закономерностей. Сущ¬
ность же этих причинных связей сво¬
дится, по Геттнеру, к пространствен¬
ной сообщности явлений, то есть к
взаимообусловленности явлений в
пределах данного произвольно вы¬
деленного участка земного простран¬
ства. Геттнеровские причинные свя¬
зи являются чисто внешними, про¬
странственными взаимосвязями и
лишены какой-либо внутренней общ¬
ности и закономерности. Именно
поэтому геттнеровские страны и ланд¬
шафты оказываются неопределён*
ными, произвольно устанавливаемы¬
ми и произвольно характеризуемыми
территориальными величинами.
Геттнер декларирует «чистую» гео¬
графическую науку, потому что
именно такая «чистая» наука откры¬
вает возможности для самой пред¬
взятой и самой лженаучной регио¬
нальной географической характери¬
стики. «Чистая» наука расчищает
путь для самой грязной практики,
хотя сама наука остаётся незапят¬
нанной,— ведь Геттнер только «об¬
основал» возможность произвола в
характеристике стран и ландшафтов,
но отнюдь не предопределял, кем,
как и с какой целью эти возможно¬
сти произвола будут использованы.
Сие, как говорится, от него уже не
зависит. Естественные страны и
ландшафты являются основными
географическими категориями в кон¬
цепции Геттнера. На них зиждется
всё здание лженаучной буржуазной
географии.
* * *
Развитие советской географиче¬
ской теории осуществлялось весьма
сложными путями. В основном опре¬
делились три направления, заняв¬
шие видное место в советской гео¬
графии: ленинградская школа ака¬
демика JT. С. Берга, географы,
работающие в Московском государ¬
ственном университете (Н. А. Солн¬
цев, А. И. Соловьёв, К. К. Марков и
др.), и школа Института географии
Академии наук СССР, возглавляе¬
мая академиком А. А. Григорьевым.
Из числа крупных деятелей совет¬
ской географии академик JI. С. Берг
в наибольшей степени находится в
плену геттнеровской методологии
и открыто заявляет об этом во
вступлении к своей монографии
«Географические зоны Советского
Союза». Будучи советским геогра¬
фом, JI. С. Берг почувствовал наи¬
более слабые места геттнеровского
учения. Однако он не понял того,
что всё это учение целиком являет¬
ся лженаучным и что никакое
исправление его слабых мест не мо¬
жет дать чего-либо положительно¬
го. В противовес Геттнеру JI. С. Берг
совершенно правильно утверждает,

88
A. M. СМИРНОВ
что никакая научная географиче¬
ская концепция не может игнориро¬
вать географические зоны. Поэтому
Л. С. Берг восстановил в своих пра¬
вах географические зоны и закон
зональности, впервые сформулиро¬
ванный В. В. Докучаевым. Но фак¬
тически Л. С. Берг вложил в гео¬
графические зоны хорологическое
содержание и тем самым обесценил
общий географический закон зо¬
нальности, открытый В. В. Доку¬
чаевым. Географические зоны в
теоретических построениях Л. С.
Берга выступают не в качестве до-
кучаевских закономерных географи¬
ческих зон, а в виде геттнеровекого
вещественного заполнения про¬
странства, то есть в виде совокуп¬
ности систематически повторяющих¬
ся явлений в пределах определённо¬
го пространства.
Хотя Л. С. Берг сознавал, что
неопределимость и неопределён-
ность геттнеровских стран и ланд¬
шафтов лженаучны, однако сам он
положил в основу своего понимания
ландшафтов и географических зон
лишь внешние проявления локаль¬
ного сочетания различных факто¬
ров (текто-.морфогенез, вода, кли¬
мат, биосфера, общество). Геттне-
ровскую категорию страны Л. С. Берг
легко устранил, так как в качестве
реальной делимой территории он
взял не материк, как это сделал
Геттнер, а не менее реальные гео¬
графические зоны. Далее Л. G. Берг
делит реальные, но хорологически
им понимаемые географические зо¬
ны на ландшафты, а ландшафты —
на фации (ландшафты 2-й катего¬
рии). Стремясь устранить явную
произвольность геттнеровских ланд¬
шафтов, Л. С. Берг пришёл к пони¬
манию гармоничности ландшафта.
По Л. С. Бергу, совокупность по-
побных друг другу, но не вполне
тождественных гармоничных ланд¬
шафтов образует в своём простран¬
ственном единстве не менее гармо¬
ничную географическую зону. Свое¬
образная гармоничность каждого
ландшафта и географической зоны
вытекает, таким образом, из система¬
тической и одновременной повторяе¬
мости и сочетаемости различных
взаимообусловленных явлений в пре¬
делах определённой территории. Со¬
четание таких внешних проявлений
берётся в статическом разрезе и по¬
тому выступает в качестве опреде¬
лённой гармонии разнообразных яв¬
лений, взаимно обусловливающих
данное статическое состояние. При
этом Л. С. Берг упускает из виду,
что гармоничность явлений может
быть только одним из частных и пре¬
ходящих моментов противоречивой
динамичности природного комплекса.
Очевидно, Л. С. Берг сам чув¬
ствует научную неплодотворность
категории гармоничного ландшаф¬
та. Поэтому в своих региональных
монографических исследованиях
Л. С. Берг в большинстве случаев
ограничивается изучением геогра¬
фических зон. Но, как указывалось
выше, Л. С. Берг понимает геогра¬
фическую зону не в докучаевском
смысле, а хорологически. Это
снижает ценность зональных исследо¬
ваний Л. С. Берга. Однако объек¬
тивная закономерность географиче¬
ской зоны пробивает толшу хороло¬
гической концепции Л. С. Берга и в
конечном счёте направляет его к про¬
ведению более или менее правильных
исследований географической зоны,
вопреки тем цорочным методологиче¬
ским установкам, которые деклари¬
руются автором во вступительных
разделах к ряду его трудов.
Учение академика Л. С. Берга
нашло своеобразное продолжение
на географическом факультете Мо¬
сковского государственного универ¬
ситета. Глава московской школы
ландшафтоведения Н. А. Солнцев в
своей статье «О морфологии при¬
родного географического ландшаф¬
та» пишет: «...большинство совет¬
ских географов согласилось с мне¬
нием Л. С. Берга о том, что
основной территориальной единицей
географии следует считать географи¬
ческий ландшафт...» '. Представите¬
ли географической школы МГУ
единодушно называют свою школу
ландшафтной географической шко¬
лой, школой ландшафтоведения.
1 Н. А. Солнцев. О морфологии при¬
родного географического ландшафта. «Во¬
просы географии», сборник 16, стр. 61. 1949.

ОБ ОСНОВАХ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ НАУКИ
89
Ландшафт понимается на геогра¬
фическом факультете МГУ как ком¬
плексная и неповторимая в своём
своеобразии территориальная еди¬
ница. Но представители ландшафт¬
ной школы МГУ, в отличие от
Л. С. Берга, отрицают гармонич¬
ность ландшафта; они принимают
его как противоречивую целостность
и рассматривают в генетическом раз¬
резе. Генетическому воспроизведе¬
нию современного ландшафта уде¬
ляется особое внимание. Ланд¬
шафт разделяется на урочища. Уро¬
чища состоят из фаций. Изредка в
работах представителей этой школы
фигурируют физико-географическая
область (дополнительное звено меж¬
ду ландшафтом и географической
зоной) и местность, однозначная с
ландшафтом больших размеров.
В указанной уже статье
Н. А. Солнцев даёт такое опреде¬
ление ландшафта: «Природным
географическим ландшафтом сле¬
дует называть такую генетически
однородную территорию, на кото¬
рой наблюдается закономерное и
типическое повторение одних и тех
же взаимосвязанных и взаимооб¬
условленных сочетаний: геологиче¬
ского строения, форм рельефа,
поверхностных и подземных вод,
микроклиматов, почв и почвенных
разностей, фито- и зооценозов» С Это
определение ландшафта, как при¬
знаёт Н. А. Солнцев, близко к тому,
которое даёт академик Л. С. Берг.
Преодолевая гармоничность бергов-
ского ландшафта, Н. А. Солнцев
вводит в понятие ландшафта элемен¬
ты противоречивости и динамично¬
сти. В своём докладе на 2-м Всесо¬
юзном географическом съезде Н. А.
Солнцев говорил: «Полной гармонии
между морфологией ландшафта и
структурой физико-географического
процесса, на него воздействующего,
быть не может, потому что, во-пер¬
вых, важнейший компонент физико-
географического процесса — кли¬
мат — в той или иной степени из¬
менчив во времени; во-вторых,
истому, что внутри самого ланд¬
1 Н. А. Солнцев. О морфологии при¬
родного географического ландшафта. «Во-
проси географии», сбооник 16, стр. 65
шафта непрерывно происходят эндо-
динамические изменения (самораз¬
витие ландшафта), и, в-третьих,
потому, что все изменения, проте¬
кающие в ландшафте, сами влияют
на структуру процесса и приводят
к его перестройке» 2.
Следовательно, в отличие от
Л. С. Берга, ландшафтная школа
МГУ понимает ландшафт как про¬
тиворечивую целостность явлений,
которая познаётся в генетическом
разрезе. Однако отличие между
этими школами оказывается совсем
не принципиальным. Л. С. Берг ос¬
новывает своё гармоничное пони¬
мание ландшафта на локальной
сочетаемости внешних проявлений
взаимодействующих факторов. Ланд¬
шафтная же школа МГУ самое
взаимодействие различных факто¬
ров принимает за некий физико-
географический процесс, «воздей¬
ствующий» на ландшафт. Процесс
развития явлений отрывается от са¬
мих явлений и начинает сверху «воз¬
действовать» на них. Противоречи¬
вость ландшафта оказывается, таким
образом, внешней и механической, а
не внутренней. Вся противоречи¬
вость сводится к противодействию
между ландшафтом и физико-гео¬
графическим процессом.
Географическая среда в представ¬
лении ландшафтной школы МГУ
неизбежно превращается в простую
сумму, в некую мозаичную совокуп¬
ность локально произвольных сочета¬
ний взаимодействующих факторов
и их проявлений. Такая поста¬
новка вопроса отрицает самую воз¬
можность каких-либо общих зако¬
нов развития географической среды.
Ландшафтная школа МГУ пытается
подменить эти общие законы углуб¬
лённым генетическим воспроизведе¬
нием каждого ландшафта, то есть
пытается установить на основе
подобного генезиса так называемые
локальные закономерности станов¬
ления ландшафта. Но результаты
локальных сочетаний автономных
факторов сами по себе незакономер¬
ны и случайны. Истинное развитие в
таком случае подменяется некоей
2 Труды 2-го Всесоюзного географиче¬
ского съезда. Т. 1, стр. 262. 1948.

90
A. M. СМИРНОВ
равнодействующей, которая сама явг
ляется итогом взаимодействия авто¬
номных факторов в локально произ¬
вольных границах.
Правда, представители ландшафт¬
ной школы МГУ не могут открыто
отрицать наличие обших географи¬
ческих законов и необходимость их
изучения. Но совместить общие гео¬
графические законы с ландшафтной
хорологической основой принципи¬
ально невозможно. Поэтому предста¬
вителям ландшафтной школы МГУ
приходится одновременно говорить о
необходимости ландшафтного на¬
правления в географии, которое от
локальных своеобразий постепенно
будет восходить к географической
среде в целом, и о возможности об¬
щегеографического направления (об¬
щая физическая география или
общее землеведение), которое от об¬
щегеографических закономерностей
постепенно будет нисходить к ло¬
кальным св'оеобразиям. Взаимно обо¬
гащая друг друга, оба направления
должны будут якобы слиться в не¬
определённом будущем в единую
географию. Но такое гипотетическое
слияние невозможно, так как разви¬
тие двух подобных направлений
мыслимо только в параллельных,
непересекающихся плоскостях. Эк¬
лектичность самой постановки вопро¬
са вытекает из ранее разобранных
■неправильных предпосылок. Здесь
априорно предполагается возмож¬
ность общих закономерностей разви¬
тия географической среды, которые
не вытекают из развития и данной
структуры этой среды, и параллель¬
ная возможность отдельных «локаль¬
ных» закономерностей, которые
не являются конкретизацией обших
законов развития географической
среды, а выводятся из «генезиса»
каждого изучаемого участка земной
поверхности. Допущение подобных
закономерностей исключает общие
географические законы. Оба пути при
такой постановке вопроса одинаково
бесплодны.
Если бы представители ландшафт¬
ной школы МГУ последовательно
проводили в жизнь свои теоретиче¬
ские взгляды, то географическая
наука в ведущем, столичном универ¬
ситете оказалась бы, на наш взгляд,
в совершенно безнадёжном состоя¬
нии. К счастью, это не так. Законо¬
мерная географическая действитель¬
ность и тут пробивает толщу псевдо¬
научных концепций, вынуждает
отдельных представителей этой шко¬
лы, как и академика JI. С. Берга,
становиться на более или менее пра¬
вильные пути во многих монографи¬
ческих исследованиях. Так, напри¬
мер, проф. К. К. Марков, вопреки
своим теоретическим взглядам, при¬
шёл к обоснованию обшей законо¬
мерности морфодинамики («Основ¬
ные вопросы геоморфологии»),
В региональных географических ис¬
следованиях здесь нередко изучаются
не декларируемые ландшафты, а
отдельные участки закономерных
географических зон, которые высту¬
пают, правда, под стыдливой выве¬
ской «ландшафтных зон». Но даже и
тут представители ландшафтной шко¬
лы МГУ отождествляют принципи¬
ально различные понятия. У них
получается, будто разделение законо¬
мерной географической зоны на
вполне произвольные ландшафты
превращает тем самым географиче¬
скую зону в ландшафтную. Надо
понять, что географическая зона яв¬
ляется вполне реальным образова¬
нием, итогом общего зонально зако¬
номерного развития географической
среды. Категория же ландшафта вы¬
ражает внешне охватываемое соче¬
тание различных сосуществующих
факторов в локально произвольных
границах. Поэтому географическая
зона не может быть ландшафтной
зоной.
Вообще говоря, школа МГУ яв¬
ляется наиболее мощной, плодотвор¬
ной в своих конкретных исследова¬
ниях географической школой. Пред¬
ставители этой школы искренне
пытаются стать на путь выработки
диалектико-материалистической кон¬
цепции географии. Но теоретические
искания географов МГУ упёрлись в
хорологическую сущность ландшаф¬
та, как в камень преткновения. Зада¬
ча заключается в творческом, крити¬
ческом преодолении недостатков и
ошибок, имеющихся в методологиче¬
ских основах этой школы.

ОБ ОСНОВАХ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ НАУКИ
91
В качестве своеобразного антипода
ландшафтных учений академика
JI. С. Берга и школы МГУ возникло
учение академика А. А. Григорьева о
географическом процессе. Своё уче¬
ние А. А. Григорьев пытался проти¬
вопоставить географической концеп¬
ции Геттнера и её модификациям в
СССР. Но самое развитие теории
А. А. Григорьева проходило не в по¬
следовательной борьбе с идеалисти¬
ческими взглядами в географии, а в
значительной степени умозрительно
и конструктивно, в отрыве от запро¬
сов передовой общественной прак¬
тики. Поэтому его теория географи¬
ческого процесса сама оказалась
идеалистической. У А. А. Гри¬
горьева получилось так, что гео¬
графический процесс «формирует»
географическую среду, как бы
диктует ей направленность разви¬
тия. В конечном итоге получил¬
ся не закономерный процесс развития
самой географической среды, а ка¬
кой-то мистический процесс, «форми¬
рующий» эту среду. Основной порок
географической концепции А. А. Гри¬
горьева заключается в том, что це¬
лостная и закономерная географиче¬
ская среда, по сути, признаётся в ней
только на словах. Фактически же
концепция А. А. Григорьева основана
на той же факторной теории разви¬
тия, из которой исходят учения ака¬
демика JI. С. Берга и ландшафтной
школы МГУ. Формулировка взглядов
А. А. Григорьева весьма часто изме¬
нялась, но факторная основа в них
всегда оставалась неизменной.
В своём последнем, программном
докладе по методологическим вопро¬
сам географии на открытом заседа¬
нии Учёного совета Института гео¬
графии АН СССР, посвящённом
обсуждению итогов августовской
(1948 г.) сессии Всесоюзной акаде¬
мии сельскохозяйственных наук
имени Ленина, академик А. А. Гри¬
горьев дал следующую формулиров¬
ку овоих взглядов: «Материалистиче¬
ская физическая география изучает
территории различных масштабов,
выделяемые по принципу особенно¬
стей их развития, и присущие им
географические закономерности (об¬
щие и частные). В числе указанных
территорий находятся ландшафты,
шли, иначе, физико-географические
районы, как наименьшие единицы,
обладающие диалектическим един¬
ством их слагаемых.
При изучении указанных выше тер¬
риторий особенно важное значение
имеет установление закономерностей,
присущих процессам взаимодействия
слагаемых географической среды.
Отсюда следует и предложенное
мною определение предмета физи¬
ческой географии, согласно которому
предметом изучения физической гео¬
графии является географическая
среда, или, иными словами, геогра¬
фическая оболочка Земли, рассмат¬
риваемая как сфера взаимодействия
её слагаемых (земной коры, атмо¬
сферы, вод, почв, растительности, жи¬
вотного мира) в их диалектическом
развитии. Иначе говоря, предметом
изучения физической географии яв¬
ляется географическая среда (геогра¬
фическая оболочка Земли) как диа¬
лектическое единство слагающих
элементов» *.
В приведённой формулировке ака¬
демика А. А. Григорьева географиче¬
ская среда равнозначна географиче¬
ской оболочке Земли. Самый предмет
изучения географии понимается
А. А. Григорьевым созерцательно,
объективистски: географическая сре¬
да не рассматривается им как усло¬
вие материальной жизни общества;
она перестаёт быть закономерной
целостностью.
Объективные закономерности раз¬
вития географической среды неиз¬
бежно подменяются А. А. Григорье¬
вым закономерностями процессов
взаимодействия различных факторов
(слагаемых), каждый из которых к
тому же «диалектически» развивает¬
ся сам по себе. Уже отмечалось, что
любое взаимодействие факторов, взя¬
тое вне целостной и закономерной
географической среды, всегда и не¬
избежно приводит к практически не¬
уловимым и, по существу, случайным
результатам.
Подобное факторное понимание
географической закономерности яв¬
ляется отрицанием этой закономер¬
1 Цитируется по официальной стенограм¬
ме Учёного совета.

У2
А. М. СМИРНОВ
ности. Поэтому А. А. Григорьев и
вынужден говорить о фактически
независимых общих и частных (ло¬
кальных) закономерностях, вопреки
тому, что частные (локальные) про¬
явления географической действитель¬
ности могут быть только особенными
или индивидуальными, локальными
проявлениями общих законов разви¬
тия географической среды. Фактор¬
ная теория объединяет учение акаде¬
мика А. А. Григорьева с учениями
ландшафтной школы МГУ и акаде¬
мика J1. С. Берга в силу свойствен¬
ного им неправильного понимания
географической действительности и
сущности её развития.
Отрыв частных, локальных явле¬
ний в концепции А. А. Григорьева от
общих процессов развития географи¬
ческой среды и надуманный характер
объяснения этих процессов лишают
его положения научного значения.
Сумма локальных процессов разви¬
тия подменяет собой целостную гео¬
графическую среду, закономерности
её развития. В концепции же ланд¬
шафтной школы МГУ целостная гео¬
графическая среда также подменяет¬
ся суммой локальных состояний. Обе
географические концепции исходят
из общей факторной теории и общей
хорологической основы.
А. А. Григорьев сформулировал за¬
кон интенсивности в качестве общего
закона развития географической сре¬
ды. Но при этом он упустил из виду
то обстоятельство, что основной, об¬
щий закон развития географической
среды давно уже открыт русскими
географами: это докучаевский закон
зональности. Поэтому закон интен¬
сивности географического процесса
оказался расплывчатым и не зональ¬
ным, не совсем географичным.
А. А. Григорьев фактически устанав¬
ливает прямую зависимость между
колебаниями в притоке солнечной
энергии на географическую оболочку
Земли и различной интенсивностью
географического процесса, то есть
данных стадий развития географиче¬
ской среды. Подобный вывод, отра¬
жая неправильную формулировку
единого географического процесса,
не учитывает того, что целостная и
динамически устойчивая географиче¬
ская среда по-своему воспринимает и
преобразует эти внешние воздей¬
ствия, реагирует на них в соответ¬
ствии со своей внутренней зональной
закономерностью.
Учение А. А. Григорьева о геогра¬
фическом процессе страдает логи¬
стикой, абстрактностью, несмотря на
видимое стремление автора к приме¬
нению диалектико-материалистиче¬
ского метода.
Подводя итоги краткого анализа
географических учений академика
JI. С. Берга, ландшафтной школы
МГУ и академика А. А. Григорьева,
можно сделать вывод, что предста¬
вители этих школ ещё в той или иной
степени исходят из лженаучной
факторной основы, далеко не полно¬
стью освободились от объективист¬
ских взглядов на изучение геогра¬
фической среды.
Эти школы, естественно, признают
необходимость тесного союза геогра¬
фической науки с практикой комму¬
нистического строительства. Однако
задачи по изучению географической
среды формулируются представите¬
лями этих школ объективистски. С их
точки зрения, подлежит изучению
вообще географическая среда как
таковая. Они не исходят из запросов
передовой общественной практики.
При таком подходе общественная
■полезность географической науки
оказывается случайной, а не плано¬
мерной, ограничивается единичными
случаями.
Вся разница между указанными
школами заключается лишь в том,
что одни усматривают смысл геогра¬
фии в изучении локальных сочетаний
взаимодействующих факторов (ланд-
шафтоведение), а другие видят этот
смысл в изучении всеземного взаимо¬
действия этих же факторов (процес-
соведение).
Общая факторная основа пред¬
определяет и общий неправильный
подход к районированию географи¬
ческой среды, или, как привыкли вы¬
ражаться географы, к выделению
таксономических единиц. Как уже
говорилось, при факторном подходе
'к географической среде выделение
любых таксономических единиц все¬
гда будет совершенно произвольным.

ОБ ОСНОВАХ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ НАУКИ
93
Поэтому и существует буквально
столько же схем районирования гео¬
графической среды, сколько есть на
свете ландшафтоведов и процессове-
дов.
Но при всей произвольности по¬
добных методов районирования гео¬
графической среды всё же существует
одно общее, никогда не нарушае¬
мое правило. Еопреки разнородности
самой географической среды и на¬
сущным запросам передовой обще¬
ственной практики, ландшафтоведы
и процессоведы всегда выделяют в
качестве своих таксономических еди¬
ниц однообразные и однородные в
природном отношении территории.
Природное однообразие выделяемых
районов предопределяется той же
общей факторной основой. Дело в
том, что различные сочетания вза¬
имодействующих факторов в терри¬
ториальном отношении дробимы до
бесконечности. В этом и заключается
необходимое условие произвола объ¬
ективистской географии, которая
группирует природные явления толь¬
ко на основе их пространственной
сообщности. Но представители пере¬
численных школ всё же стремятся
создать хотя бы видимость каче¬
ственного единства, целостности вы¬
деляемых районов. Это ложное един¬
ство и создаётся путём> выделения
однородных в природном отношении
участков. Природное однообразие
каждого такого участка, конечно,
придаёт ему качественно определён¬
ный характер, но не создаёт действи¬
тельного единства, так как и каждое
природное однообразие также прин¬
ципиально дробимо до бесконечности
на тех же произвольных началах.
Однообразные в природном отно¬
шении таксономические единицы на¬
ходятся также в вопиющем проти¬
воречии с запросами хозяйства.
В противоположность этому хозяй¬
ственно устроенная территория, ко¬
торая рекомендуется В. Р. Вильям¬
сом с связи с внедрением травополь¬
ной системы земледелия, включает
не однообразные, а разнообразные в
природном отношении участки — об¬
лесенные водоразделы, склоны с по¬
левым хозяйством (полевой севообо¬
рот) й пониженныё части рельефа с
луговым или кормовым севооборо¬
том. Именно такая разнообразная, а
не однообразная территория и обла¬
дает качественной определённостью,
едина и целостна, комплексна в при¬
родном и в хозяйственном отноше¬
нии. Хозяйственная комплексность
территории отражает единство раз¬
нородных природных участков, зако¬
номерных в своём целостном раз¬
витии.
В качестве основной таксономиче¬
ской единицы ландшафтоведы и про¬
цессоведы единодушно избрали пре¬
словутый ландшафт. Разница между
ними заключается лишь в том, что
ландшафтоведы исходят из ланд¬
шафта, а процессоведы приходят к
тому же ландшафту после долгих
скитаний по непостижимому про¬
цессу, который всё время что-то
образует, но никак образовать не мо¬
жет.
Изучение ландшафтов всегда бу¬
дет только эмпиричным. Действитель¬
но, ландшафтная география вообще
не исключает, а предполагает детер¬
минированность явлений. Но детер¬
минизм! здесь понимается метафизи¬
чески, ограничивается внешними
'причинными взаимосвязями более
или менее однородных явлений, объ¬
единённых пространственной сообщ-
ностью. В основе таких причинных
взаимосвязей нет никакого закона
развития, так как нет и самого зако¬
номерно развивающегося, цельного
и разнородного по своей природе
участка географической среды. По¬
этому подобная детерминированность
географических явлений низводит
необходимость до уровня случайно¬
сти. В таком представлении каждое
данное явление внешне взаимосвяза¬
но с другими, но фактически являет¬
ся случайным, независимо от того,
будет ли это индивидуальное явле¬
ние, как таковое (дерево, скала, из¬
гиб реки и т. д.), или сообщество
этих явлений (фация), или сообще¬
ство сообществ этих же инди¬
видуальных явлений (ландшафт).
Любое исследование, исходящее
из теории взаимодействующих фак¬
торов, неизбежно превращается в
распутывание бесконечно развёр¬
тывающейся ленты причин и след-

94
A. M. СМИРНОВ
ствий. При факторном подходе
к географическому исследованию
можно произвольно избирать сам
район исследования, можно десятка¬
ми лет распутывать в этом районе
бесконечные причины и следствия и
никогда не создать чего-либо полез¬
ного для общественной практики.
Географические школы академика
Л. С. Берга и МГУ, с одной стороны,
и школа академика А. А. Григорьева,
с другой стороны, ведут между собой
ожесточённую полемику. Но уже бы¬
ло показано, что методологическая
основа всех этих школ одинакова.
Поэтому полемика между ними ни¬
когда не затрагивает общей фактор¬
ной основы, хорологического подхо¬
да и категории ландшафта.
Более того, все эти школы высту¬
пают единым фронтом^ в тех случаях,
когда возникает угроза их обшей ос¬
нове. В таких случаях они совместно
пытаются укрепить свои общие пози¬
ции, опираясь на более крупные
авторитеты. Именно такими совмест¬
ными усилиями автор общего геогра¬
фического закона зональности В. В.
Докучаев был превращён в осново¬
положника ландшафтоведения. В
своей статье «География и В. В.
Докучаев» академик А. А. Григорь¬
ев пишет: «Идеи Докучаева об изу¬
чении природных комплексов и, в
частности, природных комплексов
зон, как известно, в 10-х годах
XX века легли в основу учения Л. С
Берга о географических ландшафтах
и географических ландшафтных зо¬
нах... и так прочно вошли в совет¬
скую географическую науку, что в
настоящее время кажутся само со¬
бой разумеющимися...»1. Общеизвест¬
но как раз нечто противоположное.
Л. С. Берг, формулируя истоки сво¬
его ландшафтоведения, прямо ука¬
зывает на Геттнера как на осново¬
положника этого учения. Л. С. Берг
в «Очерках по истории русских гео¬
графических открытий» также заяв¬
ляет, что работы В. В. Докучаева о
естественно-исторических зонах стали
ему известны только в 1927 году;
свою же разновидность ландшафтной
1 Сборни к <В. В. Докучаев и география»,
стр. 11. 1946.
теории Л. С. Берг сформулировал в
1913—1915 годах.
В. В. Докучаев обосновал закон
зональности почв и впоследствии
развил этот закон до уровня общего
географического закона зональности,
придя к зонально закономерному
развитию географической среды в
целом. Он нигде ни одним словом не
упоминает о ландшафтах и даже не
выдвигает необходимости в каком-
либо аналогичном! понятии. В. В. До¬
кучаев и не мог говорить о чём-либо
похожем на ландшафт, поскольку
введение хорологического ландшаф¬
та исключает общий географический
закон зональности. В. В. Докучаев
исходил в своих исследованиях не из
равнодействующей автономных фак¬
торов, а из целостного представления
о закономерно развивающейся гео¬
графической среде. Основная идея
В. В. Докучаева заключается в по¬
нимании почвенного покрова как.са¬
мостоятельного природного тела.
Процесс почвообразования есть ас¬
симилирование внешних воздействий
соответственно особенностям, свой¬
ственным самому этому процессу.
Уже поэтому докучаевская концеп¬
ция диаметрально противоположна
ландшафтной теории взаимодейству¬
ющих факторов. Более того, В. В.
Докучаев прямо высказывался про¬
тив теории взаимодействующих фак¬
торов, которая лежит в основе кате¬
гории ландшафта. «А так как все
названные стихии, вода, земля, огонь
(тепло и свет), воздух, а равно рас¬
тительный и животный миры... несут
на своём общем характере явные,
резкие и неизгладимые черты закона
мировой зональности, то не только
вполне понятно, но и совершенно
неизбежно, что и в географическом
распространении этих вековечных
почвообразователей как по широте,
так и долготе должны наблюдаться
постоянные, и в сущности всем и
каждому известные, строго законо¬
мерные изменения...» 2. Следователь¬
но, не взаимодействие различных
факторов определяет собой общие и
частные закономерности географиче¬
ской среды, а, наоборот, общие зако¬
2 В. В. Докучаев. Учение о зонах
природы, стр. 12. Географгиз. 1948.

ОБ ОСНОВАХ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ науки
95
номерности развития географической
среды определяют собой характер
местного сочетания этих факторов.
Это докучаевское положение целиком
опрокидывает основу основ произ¬
вольной географии — теорию взаимо¬
действующих факторов. В. В. Доку¬
чаев совершенно неповинен в возник¬
новении ландшафтоведения. Ланд-
шафтоведение — это не шаг вперёд
от В. В. Докучаева, а перебежка от
взглядов В. В. Докучаева к хороло¬
гическому произволу в географии.
Таково современное положение на
теоретическом фронте географии. По
существу, мы имеем дело не с фрон¬
том, а с отдельными школами, каж¬
дая из которых избрала не кратчай¬
ший путь к единому и правильному
пониманию задач советской геогра¬
фии, а окольные и весьма запутан¬
ные пути. Несмотря на значительные
достижения, географическая наука
не стоит ещё на уровне высоких тре¬
бований современности. Отставание
географической науки от темпов раз¬
вития нашего общества и от запро¬
сов передовой общественной практи¬
ки можно ликвидировать, только
ускорив создание единой географи¬
ческой теории, исходящей из миро¬
воззрения диалектического материа¬
лизма, освобождённой от пороков
буржуазной методологии. В силу
господства рассмотренных порочных
теорий и создалось такое нетерпимое
положение, когда география оказа¬
лась фактически оторванной от того
поистине исторического преобразова¬
ния природы, которое стало живым
делом миллионов советских людей.
Преобразование природы требует
широких и смелых географических
обобщений, вытекающих из знания
подлинных закономерностей разви¬
тия географической среды и основан¬
ных на повседневном и кропотливом
изучении низших звеньев этой среды.
Географы должны быть новаторами
в своей области, должны уметь дер¬
зать в крупных и малых делах по
преобразованию географии нашей
страны.
* * £
Правильная идеологическая целе¬
устремлённость определяет совет¬
скую географию, её роль и место в
советской науке, а значит, и в общем
процессе коммунистического строи¬
тельства.
География должна изучать геогра¬
фическую среду не в качестве объек¬
та созерцания, не с позиций «чистой»
науки, а под углом зрения современ¬
ных и перспективных запросов пере¬
довой общественной практики, как
объект организованного и планомер¬
ного воздействия нашего общества
в интересах его поступательного раз¬
вития.
Правильное, подлинно научное из¬
учение географической действитель¬
ности, вскрытие и творческое объяс¬
нение географических законов и
закономерностей немыслимы вне пря¬
мой связи географических исследова¬
ний с постановкой и решением
широких практических задач нашего
хозяйственного строительства.
Географические концепции школы
МГУ и академика А. А. Григорьева
лишь внешне, формально связаны с
диалектикой, задача же заключается
не в том, чтобы внешне применять
диалектический метод к изучению
географической среды, а в подлинно
научном обосновании целостной диа¬
лектико-материалистической геогра¬
фической науки.
Для преодоления порочных теоре-'
тико-методологических предпосылок
в воззрениях рассмотренных геогра¬
фических школ необходимо прежде
всего ликвидировать путаницу в во¬
просе о географических понятиях.
Суждения каждой науки своеобраз¬
ны, но законы развития подлинно
научных суждений необходимо согла¬
суются с законами природы.
Историческая заслуга В. В. Доку¬
чаева перед географической наукой
в том и заключается, что он, игнори¬
руя лженаучные установки современ¬
ной ему географии, соединил изуче¬
ние типов, состояний и процессов
географической действительности с
изучением объективных законов их
распространения. Именно это и дало
возможность В. В. Докучаеву выйти
за пределы традиционных наукооб¬
разных суждений в географии и
сформулировать свой закон зональ¬
ности. Закон зональности В. В. До¬
кучаева означает, что «...благодаря

96
A. M. СМИРНОВ
известному положению нашей плане¬
ты относительно солнца, благодаря
вращению Земли, её шарообразно¬
сти, климат, растительность и жи¬
вотные распределяются по земной
поверхности по направлению с севе¬
ра на юг, в строго определенном по¬
рядке, с правильностью, допускаю¬
щей разделение земного шара на по¬
яса — полярный, умеренный, подтро¬
пический, экваториальный и пр...»
Следовательно, сочетания различных
природных явлений зонально зако¬
номерны. Этот закон объясняет ха¬
рактер распространения и условия
развития многих природных явлений.
Однако в таком виде закон зональ¬
ности ещё не является всеобщим гео¬
графическим законом. В своей иссле¬
довательской деятельности, направ¬
ленной на служение народу, В. В. До¬
кучаев весьма близко подошёл к
формулировке закона зональности
как всеобщего географического зако¬
на, но не успел её завершить. Цеп¬
ляясь за незавершённость докучаев-
ской формулировки географического
закона зональности, современные
представители ландшафтной геогра¬
фии пытаются повернуть учение
В. В. Докучаева вспять, превратить
самого В. В. Докучаева в основопо¬
ложника ландшафтоведения. Это
ещё больше запутывает и без того
запутанный узел современных геогра¬
фических понятий.
Для преодоления порочных методо¬
логических предпосылок рассмот¬
ренных географических теорий не¬
обходимо распространить диалекти¬
ко-материалистическое мировоззре¬
ние на изучение географической сре¬
ды. Поскольку географическая среда
является одним из необходимых
условий материальной жизни обще¬
ства, то понимание географической
среды развивалось в процессе её из¬
менения обществом. На ранних ста¬
диях общественного развития воздей¬
ствие общества на географическую
среду имело характер разрозненных,
одиночных актов. Поэтому первое
представление о географической сре¬
де сводилось к тому, что каждое еди¬
ничное воздействие общества на при¬
1 В. В. Докучаев. Учение о зонах
природы, стр. 22.
родное окружение изменяет соотно¬
шение различных явлений природы
в тех или иных местных пределах, а
само природное окружение представ¬
лялось зримой совокупностью при¬
родных явлений. Это первое действен¬
ное, а не созерцательное представле¬
ние возникло в глубине веков и под¬
тверждалось всей практикой челове¬
ческого общества.
Последующее развитие производи¬
тельных сил общества, связанное с
систематическим воздействием на
окружающую природу, привело к бог
лее глубокому пониманию географи¬
ческой среды. Природное окружение
уже представляется не в виде просто¬
го сосуществования различных явле¬
ний, а как внутренне взаимообуслов¬
ленная целостность с неопределённо
широкими в каждом случае террито¬
риальными пределами, так как каж¬
дое длительное и односторонне на¬
правленное воздействие общества на
природное окружение изменяет это
окружение в целом, даже далеко за
пределами сам’ого воздействия. Это
обобщение было впервые сформули¬
ровано у нас П. А. Костычевым и
В. В. Докучаевым.
Впоследствии В. В. Докучаев в
поисках методов улучшения природ¬
ных условий для трудового кресть¬
янского хозяйства в России открыл
более общий закон зонального раз¬
вития географической среды. Теория
В. Р. Вильямса о едином почвообра¬
зовательном процессе и травопольной
системе земледелия является класси¬
ческим примером прогрессивного раз¬
вития и обогащения докучаевского
закона зональности. Сталинский план
преобразования природы, »практика
социалистического общества, работы
В. Р. Вильямса и Т. Д. Лысенко
вскрывают более глубокое содержа¬
ние закона зональности, которое
можно сформулировать следующим
образом: на всякое воздействие внут¬
ренних сил земли, -на всякие косми¬
ческие влияния, т. е. на всякое внеш¬
нее воздействие, природное окруже¬
ние реагирует как целостная, дина¬
мически устойчивая и зонально-зако¬
номерная географическая среда,
ассимилирующая и перерабатываю-,
щая эти внешние воздействия во

ОБ ОСНОВАХ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ НАУКИ
97
внутренние стороны и особенности
своей зональной структуры. Это все¬
общий географический закон, осве¬
щающий пути сознательного и пла¬
номерного воздействия общества на
географическую среду в интересах
самого общества. Это и есть доку-
чаевекий закон зональности в его
развитии, в его всеобщности.
Полное своё применение этот за¬
кон находит только в плановом хо¬
зяйстве страны созидаемого ком¬
мунизма. Творческая задача за¬
ключается в дальнейшем обогаще¬
нии всеобщего географического зако¬
на зональности и в раскрытии других
объективных законов развития гео¬
графической среды, конкретизирую¬
щих этот всеобщий закон в его про¬
явлениях.
Концепция же объективистской
географии выдвигает в качестве
краеугольного камня категорию ланд¬
шафта, которая возникла в результа¬
те многократного идеалистического
извращения вполне реального и об¬
щественно значимого художественно¬
го образа — географического пей¬
зажа.
Специфика географии заключает¬
ся в том, что объектом её изучения
является географическая среда, то
есть вся поверхностная оболочка
Земли, как условие жизни общества.
Таким образом, географическая среда
представляет собой природное окру¬
жение общества, одно из необходи¬
мых и постоянных условий его мате¬
риальной жизни. Однако общество
развивается не по законам природы,
а по своим особым, общественным
законам. В силу этого обстоятельства
географическая среда воздействует
на развитие и состояние общества
не непосредственно, а на основе и че¬
рез систему общественного произ¬
водства. Географическая среда не
определяет и не может определять
особенностей и направленности раз¬
вития общества. Но свойства геогра¬
фической среды при каждом данном
состоянии общества могут замедлять
или ускорять его развитие, хотя са¬
ма географическая среда весьма
мало динамична по сравнению с об¬
ществом.
Эти положения развиты исторнче-
7. «Воггросы философии» № 2.
ским материализмом и нашли своё
наиболее глубокое выражение в ра¬
боте великого вождя и учителя
товарища Сталина «О диалектиче¬
ском и историческом материализме».
Здесь дана теоретическая основа для
подъёма и научного развития совет¬
ской географии.
На каждом уровне своего разви¬
тия общество использует географи¬
ческую среду для извлечения мате¬
риальных благ и в качестве внешних
естественных условий своего обита¬
ния. Но этим самым стихийно или
планомерно и сознательно общестзо
формирует, качественно видоизме¬
няет свою географическую среду.
Если воздействие общества на гео¬
графическую среду является стихий¬
ным, а не планомерным и сознатель¬
ным, то такому обществу незачем
знать, к каким конечным закономер¬
ным последствиям приведёт его вме¬
шательство в тот или иной участок
географической среды. В таком об¬
ществе познаются не закономерные
причины и следствия развития гео¬
графической среды в целом, а внеш¬
ние и ближайшие причины и след¬
ствия, функциональные зависимости,
непосредственно необходимые для
удачного разрешения того или ино¬
го практического вопроса. Буржуаз¬
ная география избегает ставить во¬
прос о закономерностях развития гео¬
графической среды, потому что осо¬
знание широкими массами таких за¬
кономерностей неизбежно привело
бы к пониманию пагубных результа¬
тов вмешательства капиталистиче¬
ского общества в развитие географи¬
ческой среды и к выводу, и в этом
разрезе, о необходимости замены
стихийно и паразитически развиваю¬
щегося общества другим, развива¬
ющимся планомерно, организованно
и сознательно. Более того, буржуаз¬
ная география совсем не случайно
подставляет вместо закономерностей
развития географической среды бес¬
конечную цепочку незакономерных
причин и следствий, так как непости¬
жимость изначальных причин и след¬
ствий как бы предопределяет неиз¬
бежность деградации географической
среды, возникшей в результате хищ¬
нического отношения капиталиста-

98
A. M. СМИРНОВ
ческого общества к её развитию.
Буржуазная география изучает при¬
родное окружение вне связи с обще¬
ством, изолированно от него, делая
природу виновной в том, что на деле
является результатом хищнического
отношения к природным богатствам,
св ойстве н н ого капитал нети чес кому
обществу.
В нашем, социалистическом обще¬
стве преобразование географической
среды происходит планомерно и ор¬
ганизованно. Оно направлено на
улучшение качеств природного окру¬
жения в интересах развития обще¬
ства. Этот процесс переделки при¬
родного окружения облегчает и де¬
лает более эффективным извлечение
материальных благ, улучшает также
внешние естественные условия оби¬
тания граждан нашей Родины, пре¬
образует природную географию со¬
циалистической страны в целом.
Закон зональности является все¬
общим географическим законом. Од¬
ни явления географической среды зо-
нальны в своём возникновении, зо-
нальны по существу. Другие явления
не зональны по своему происхожде¬
нию, но их.окончательное формиро¬
вание происходит в зональной об¬
становке, под воздействием зональ¬
ной географической среды. Поэтому
и такие явления географической сре¬
ды являются в конечном счёте зо¬
нальными. Структура целостной, ди¬
намически устойчивой и внутренне
противоречивой географической сре¬
ды зональна по существу. Следова¬
тельно, не лженаучное понятие ланд¬
шафта, а понятие географической зо¬
ны является основной географиче¬
ской категорией.
Советская география и должна
изучать зонально закономерную гео¬
графическую среду в свете текущих
и перспективных задач преобразова¬
ния или более рационального ис¬
пользования этой среды в соответ¬
ствии с запросами созидаемого ком¬
мунистического общества, в свете
превращения этой среды в своеоб¬
разное «природное хозяйство» ком¬
мунистического общества.
Творческая задача советской гео¬
графии заключается в том, что она
призвана выступать в качестве ини¬
циатора различных комплексных ме¬
роприятий по преобразованию или
более рациональному использованию
географической среды в наших усло¬
виях. Она должна обосновывать це¬
лесообразность осуществления дан¬
ных мероприятий, исходя из струк¬
туры и закономерностей развития
географической среды. Отдельные
специальные науки, разрабатыва¬
ющие различные стороны пред¬
ложенного проекта комплексных
мероприятий, получат благодаря это¬
му возможность прямо идти к по¬
ставленной цели, то есть получат
возможность разрабатывать частное
ка основе чётко намечающегося об¬
щего, а не двигаться наощупь путём
сложения частного в суммирующееся
«общее».
Каждый вид самостоятельно воз¬
никающих и самостоятельно разви¬
вающихся явлений становится в ко¬
нечном счёте одной из сторон, одним
из моментов целостной, динамически
устойчивой и внутренне противоречи¬
вой географической среды. Циркуля¬
ция воздушных масс, например, про¬
исходит в соответствии с присущи¬
ми им геофизическими законами. Но
климат каждой местности оконча¬
тельно формируется под воздействи¬
ем географической среды. Верти¬
кальные перемещения поверхности
коры Земли происходят в соответ¬
ствии с геологическими законами.
Но сами сместившиеся части земной
поверхности окончательно формиру¬
ются только под воздействием це¬
лостной географической среды. Цик¬
личные колебания в притоке сол¬
нечной энергии происходят в соот¬
ветствии с космическими законами.
Но конечные результаты этих коле¬
баний опосредствуются и определя¬
ются географической средой в соот¬
ветствии с её законами развития
и т. д. и т. п. Ассимиляция всех
внешних воздействий и превращение
этих внешних воздействий во внут¬
ренние особенности структуры и раз¬
вития географической среды объек¬
тивно осуществляются на зональной
основе, в соответствии с зональной
закономерностью развития и зональ¬

ОБ ОСНОВАХ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ НАУКИ
99
ной структурой географической
среды.
Игнорируя это, все рассмотрен¬
ные нами различные школы
географии, стоящие на факторной
точке зрения, извращают всеобщий
географический закон зональности.
Вместо структурных географических
зон выдвигают произвольные едини¬
цы, образуемые в результате много¬
степенного и произвольного райони¬
рования.
Географическая зона не однород¬
на, а разнородна по своей струк¬
туре. Основанием для выделения
каждой географической зоны яв¬
ляется не однородность и однотип¬
ность представленных тут природ¬
ных явлений, а вполне закономерная
общность зонального развития этих
разнородных по своей природе явле¬
ний Именно поэтому географическая
зона не может далее территориально
расчленяться, исходя из того же зо¬
нального принципа.
Зональный характер развития гео¬
графической среды является лишь
наиболее общей, господствующей
тенденцией развития. Поэтому пра¬
вильное понимание всеобщего закона
зональности вовсе не ограничивается
признанием зонального развития и
зональности структуры этой среды.
Как уже говорилось, всеобщий гео¬
графический закон вместе с этим
признаёт, что любое внешнее воз¬
действие на целостную географиче¬
скую среду ассимилируется и перера¬
батывается ею во внутренние сторо¬
ны и особенности своей зональной
структуры. Поэтому объективно су¬
ществуют межзональные и внутризо-
нальные группировки природных яв¬
лений, каждая из которых также
является вполне реальным географи¬
ческим образованием.
Познавательно ценны и практиче¬
ски приложимы выводы только та¬
кого географического изучения, ко¬
торое анализирует и обобщает связи
и обусловленности генетически и мор¬
фологически разнородных участков
географической среды, вскрывает ло¬
кально закономерные особенности
развития этих участков как состав¬
ных частей качественно единого
межзонального или внутризонально-
го блока географической среды.
Практически это, например, озна¬
чает, что изучение овражного ланд¬
шафта, как такового, бессмысленно
и в познавательном отношении и с
точки зрения хозяйственной приме¬
нимости полученных результатов. За¬
кономерности развития овражно-ба¬
лочной сети, например, невозможно
понять, не выходя за её пределы, ибо
овражно-балочная сеть является
только одной из сторон целостного и
закономерного географического обра¬
зования, состоящего из таких гене¬
тически и морфологически разнород¬
ных частей, как водораздел, склоны
и долины. Овражно-балочная сеть,
будучи лишь одним из явлений, од¬
ной из составных частей целостного
географического блока, объявляется
в данном случае ландшафтоведением
основной территориально-географи¬
ческой единицей — ландшафтом. Не¬
мудрено, что ландшафтные исследо¬
вания бесплодны не только в позна¬
вательном, но и в практическом от¬
ношении. Вопреки ландшафтной
концепции, основным звеном в прак¬
тических мероприятиях, направлен¬
ных на борьбу с ростом овражно-ба¬
лочной сети, является облесение во¬
доразделов, подчас далеко от этой
сети отстоящих. Регулирование по¬
верхностного стока в пределах ов¬
ражно-балочной сети должно стро¬
иться на основе водного баланса
всего географического блока, а
не водного баланса самой ов¬
ражно-балочной сети. Теория фак¬
торов неминуемо ведёт к созер¬
цательному, а не к действенному,
творческому подходу в изучении гео¬
графических явлений. Только изуче¬
ние природного единства водоразде¬
ла, склонов и долин той же местно¬
сти вскрывает объективные, локаль¬
но закономерные особенности раз¬
вития этой местности в целом.
Результаты такого изучения весьма
актуальны и в познавательном и в
практическом отношении.
В порядке первого приближения
можно утверждать, что в основе
межзонального и внутризонального
районирования географической сре¬
ды должны лежать бассейны рек,

100
A. M. СМИРНОВ
природа каждого из которых и пред¬
ставляет собой закономерную це¬
лостность разнородных по своему ха¬
рактеру участков географической
среды (водоразделов, склонов и до¬
лин). Географический блок бассейна
любой реки действительно един, но
он разнороден по своему составу,
вполне закономерен в своём целост¬
ном развитии. Подобный закономер¬
ный блок географической среды мо¬
жет быть и межзональным и внутри-
зональным по своему характеру.
Дальнейшее расчленение такого гео¬
графического блока происходит не
на произвольных началах, а вполне
естественно и закономерно, в соот¬
ветствии с характером рельефа и
дроблением самой речной сети. Са¬
мой низшей единицей деления меж¬
зонального или внутризонального
блока географической среды вполне
естественно является хозяйственно
устроенная территория каждого от¬
дельного предприятия в сельском хо¬
зяйстве— совхоза или колхоза,—
также состоящая из водораздела,
склонов и долин. Здесь задачи гео¬
графической науки непосредственно
смыкаются с практикой отдельных
социалистических хозяйств.
Обобщая изучение этих низших
звеньев географического блока, гео¬
графическая наука может и должна
восходить к постановке и обоснова¬
нию широких хозяйственных задач
государственного масштаба по пре¬
образованию или более целесообраз¬
ному использованию географической
среды в нашей стране. Комплексный
характер хозяйственных мероприя¬
тий в этом отношении предопреде¬
ляется природным единством разно¬
родных частей географического бло¬
ка. Поэтому практически границы
хозяйственных мероприятий будут
почти полностью совпадать с рай¬
онированием географической среды.
Более того, подобное физико-геогра¬
фическое районирование сплошь и
рядом будет совпадать с низшими
звеньями нашего административно-
территориального деления. Конечно,
подобные внутризональные или меж¬
зональные группировки природных
явлений ничего общего не имеют
с фациями, урочищами, ландшаф¬
тами и т. п. Это и есть те реаль¬
ные географические блоки различ¬
ных ступеней, в которых, независимо
от точки зрения ландшафтоведов и
процессоведов, уже происходит упор¬
ная и кропотливая работа многих
миллионов советских граждан по
преобразованию нашей географиче¬
ской среды.
* * *
Творческая, а не созерцательная
научная география предполагает су¬
щественную перестройку некоторых
традиционных географических пред¬
ставлений и методов работы. Нам
кажется, что в этой связи следует вы¬
нести на обсуждение географической
общественности несколько задач.
1. Надо отказаться от лженаучной
теории взаимодействующих факто¬
ров. Надо понять, что эта теория
неминуемо обрекает географические
исследования на заведомую бесплод¬
ность и практическую непримени¬
мость. Надо принять понятие целост¬
ной и закономерной в своём развитии
географической среды.
Надо отказаться от лженаучных
категорий ландшафта и физико-гео¬
графического процесса. Надо понять,
что эти категории, вытекающие из
теории взаимодействующих факто¬
ров, вполне произвольны и ненаучны,
что они неизбежно ведут исследова¬
теля к отрицанию действительных
закономерностей развития географи¬
ческой среды, обрекают его на безна¬
дёжное эмпирическое распутывание
бесконечно развёртывающейся ленты
случайных причин и следствий. На¬
до принять в качестве основной гео¬
графической категории географиче¬
скую зону в её прямом закономерном
смысле.
Надо отказаться от не менее лже¬
научного принципа однородности и
однообразия географических ^райо¬
нов. Надо понять, что этот принцип
лишает возможности раскрытия объ¬
ективных закономерностей развития
географической среды, является про¬
извольным по существу и обрекает
исследователя на созерцательное от¬
ношение к природе. Надо принять
бассейны рек в качестве объективно
существующих межзональных и вну-
тризональных блоков географической

ОБ ОСНОВАХ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ НАУКИ
101
среды, которые закономерны в своём
целостном развитии и разнородны
по структуре.
2. Надо отказаться от традицион¬
ного псевдонаучного понимания ре¬
гиональной географической характе¬
ристики, которая сводится к регист¬
рации и систематизации фактов и
факторов и объяснению внешних
взаимосвязей между ними. Подоб¬
ная региональная характеристика не
нужна даже в популярных и учеб¬
ных целях и тем более не может
являться задачей научного иссле¬
дования. Устремлённость многих
исследований к так называемой «ин¬
вентаризации» географической сре¬
ды, взятая сама по себе, является не
менее порочной, чем объективист¬
ская региональная характеристика.
Подлинно научное географическое
исследование целиком и полностью
подчинено общей задаче научной гео¬
графии — быть инициатором, за¬
стрельщиком в 'Планомерном пере¬
устройстве и более рациональном ис¬
пользовании географической среды в
стране созидаемого коммунизма.
Поэтому любое научное географиче¬
ское исследование должно строить¬
ся по методу марксистской диалекти¬
ки: анализ с точки зрения синте¬
за, то есть должно изучать данный
участок географической среды в све¬
те разрешения народнохозяйствен¬
ных задач. В таком случае лю¬
бое региональное географическое ис¬
следование приведёт к действенной,
живой характеристике изучаемой
местности, перестанет быть простой
регистрацией фактов и факторов.
3. Надо отказаться от традицион¬
ного противопоставления общей и
частной (региональной) географии.
Противопоставление или паралле¬
лизм общей и частной географии
являются прямым следствием объ¬
ективистского подхода к географи¬
ческой действительности и ничего об¬
щего не имеют с подлинно научны¬
ми задачами географии. Факторная
концепция всегда и неизбежно при¬
водит к противопоставлению локаль¬
ных сочетаний образующих факторов
их всеземному сочетанию.
Действенный характер географиче¬
ских исследований, целеустремлён¬
ность этих исследований к разреше¬
нию народнохозяйственных задач
устраняют все «перегородки» между
общей и региональной географией.
Любое частное исследование нахо¬
дится в неразрывном единстве с ис¬
следованиями более широкого поряд¬
ка и наоборот. Действенные, а не
созерцательные общие и региональ¬
ные географические исследования
устремлены к одной цели, а поэтому
происходят не в параллельных, а во
Бзаимно и непрерывно пересека¬
ющихся плоскостях и немыслимы
вне своего единства и взаимообу¬
словленности.
4. Надо отказаться от односторон¬
него, только качественного подхода к
геопрафической действительности.
Надо понять, что никакое научное
предвидение вообще, а тем более об¬
щее обоснование мероприятий по пре¬
образованию или более целесообраз¬
ному использованию географической
среды невозможно без соответству¬
ющих количественных показателей.
Игнорирование количественных по¬
казателей является порождением
созерцательной географии, опериру¬
ющей произвольными качественны¬
ми состояниями, вся произвольность
которых сразу стала бы очевидной
при введении количественных харак¬
теристик.
Научная география должна диа¬
лектически изучать процессы разви¬
тия и качественную структуру
географической среды также и в их
количественном выражении. Геогра¬
фическая теория должна выработать
чёткую систему показателей, могу¬
щих количественно характеризовать
структурное состояние и процесс раз¬
вития зональной географической
среды.
5. Надо преодолеть отрыв и изо¬
ляцию при изучении данного состоя¬
ния объекта от процесса его разви¬
тия, что характерно для псевдонауч¬
ной факторной теории. В лучшем
случае, в результате таких объекти¬
вистских исследований раскладыва¬
ются по отдельным полочкам состоя¬
ние и процесс развития изучаемого
объекта.
В действенном, целеустремлённом
географическом исследовании рас¬

iu2
A. M. СМИРНОВ
крываются история развития, состоя¬
ние и перспективы развития изучае¬
мого объекта. Тут также необходимо
применять строго научный принцип:
анализ с точки зрения синтеза. Изу¬
чение истории развития, состояния и
перспектив исследуемого объекта
прежде всего является изучением
структурных свойств и особенностей
целостного объекта исследования, а
не изучением абстрактного, а пото¬
му и произвольного состояния во¬
обще.
6. Надо устранить традиционную
неопределённость и извращённое по¬
нимание взаимоотношения физиче¬
ской и экономической географии.
Объективистский подход к геогра¬
фической действительности неизбеж¬
но приводит не только к искажённо¬
му представлению о естественной
географической среде, а и к не ме¬
нее искажённому представлению о
географии общественного производ¬
ства. Поэтому в искажённом свете
представляется и взаимоотношение
между физической и экономической
географией. Как уже было показано,
созерцательная физическая геогра¬
фия логически неизбежно сводится
или к ландшафтоведению, изучающе¬
му отдельные качественные состоя¬
ния в произвольных локальных гра¬
ницах и вне закономерного процесса
развития, или к географическому
процессоведению, изучающему про¬
цессы развития природного окруже¬
ния вне закономерных качественных
состояний и в столь же произволь¬
ных территориальных границах.
Созерцательная, объективистская
экономическая география с той же
логической неизбежностью превра¬
щается в районное (ландшафтное")
направление. Районное направление
в экономической географии совер¬
шенно аналогично ландшафтному на¬
правлению в физической географии.
Оно исходит из локального сочета¬
ния экономических и природных
факторов. Хотя представители этого
районного направления очень много
говорят о решающей роли способа
производства в становлении геогра¬
фии хозяйства, они, будучи сторон¬
никами теории взаимодействующих
факторов, низводят сам способ про¬
изводства до уровня одного из фак¬
торов. Поэтому районное направле¬
ние, по существу, отрицает решающее
значение общих социально-экономи¬
ческих законов в становлении геогра¬
фии общественного производства, со¬
здаёт вполне произвольные экономи¬
ческие районы, которые игнорируют
сложившуюся и развивающуюся си¬
стему экономических районов Госпла¬
на и пол итико-административного
деления СССР. Это направление
фактически изучает локальные каче¬
ственные состояния общественного
производства в произвольных тер¬
риториальных пределах и вне зако¬
номерного процесса развития. Меха¬
ницизм особенно проявляется в трак¬
товке взаимоотношений природы и
общества. Это направление в эконо¬
мической географии, чётко выражен¬
ное на географическом факультете
МГУ (Ю. Г. Саушкин, H. Н. Баран¬
ский, H. Н. Колоссовский и др.), до¬
полняет там ландшафтную школу
физической географии.
Но экономическая география в си¬
лу самого её определения должна
экономически обосновывать те
или иные мероприятия по комплекс¬
ному переустройству или более
рациональному использованию гео¬
графической среды; она должна
исходить в своих экономических
обоснованиях из точного знания и
всестороннего учёта структурных осо¬
бенностей данного блока геогра¬
фической среды.
Задачи такой экономической гео¬
графии более узки по сравнению с
задачами раздела районирования в
политической экономии социализма,
в отношении которого экономическая
география должна являться одной
из вспомогательных наук. Но зато
это творческие, а не созерцательные
задачи. Экономическая география
является наукой общественной, со¬
циально-экономической, исходящей в
своих исследованиях из законов раз¬
вития нашего общества, в том числе
из закономерностей размещения со¬
циалистического производства в це¬
лом и по отраслям. Будучи наукой
общественной, экономическая геогра¬
фия вместе с тем в своих творческих
задачах связана с географией физи¬

ОБ ОСНОВАХ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ науки
юз
ческой, которая является наукой ес¬
тественной. Единство самой геогра¬
фической науки может складываться
лишь при общем, целеустремлённом
решении важных народнохозяйствен¬
ных проблем.
7. Надо отказаться от традицион¬
ных представлений в частных и вспо¬
могательных географических науках.
Надо понять, что объективистское,
хорологическое восприятие геогра¬
фической действительности нашло
своё выражение не только в общей
географии, а и во многих географиче¬
ских науках вообще.
Так, например, современная гео¬
морфология уже давно, по существу,
оторвалась от зональной основы и
практически пришла к выделению и
изучению качественно однородных
геоморфологических районов, кото¬
рые принципиально ничем не отлича¬
ются от географических ландшаф¬
тов. Необходимо усилить изучение
зональных геоморфологических за¬
кономерностей и создать стройное
учение о внутренне закономерных
межзональных и внутризональных
геоморфологических районах, где
разнородные по своей природе части
объединены общими закономерностя¬
ми развития.
В картографии, например, до сих
пор господствует хорологическая
точка зрения, сводящая содержание
карты к демонстрации простран¬
ственной сообщности и локализации
картируемых явлений. При таком
подходе любая количественная и ка¬
чественная характеристика карти¬
руемых явлений ограничивается
показом территориально разрознен¬
ных явлений и величин, всё един¬
ство которых сводится к про¬
странственной сообщности. Необхо¬
димо направить картографию на путь
создания действительно комплек¬
сных географических карт, демонст¬
рирующих единство, внутреннюю
взаимообусловленность, динамич¬
ность и противоречивость картируе¬
мых явлений.
Необходимо ^пересмотреть и пере¬
строить предпосылки частных гео¬
графических наук, подчиняя их
задачи задачам общей геогра¬
фии: быть застрельщиком, инициа¬
тором в борьбе за преобразование
или более рациональное использова¬
ние географической среды в интере¬
сах созидаемого коммунистического
общества,
Надо также уделить должное-вни¬
мание идеологической роли геогра¬
фии в деле пропаганды преимуществ
нашего строя перед строем капита¬
листическим как одного из средств
борьбы с враждебной империалисти¬
ческой пропагандой, борьбы за прео¬
доление пережитков капитализма в
сознании наших людей. Боевая, на¬
ступательная большевистская пропа¬
ганда географических знаний также
требует коренного пересмотра общих
теоретико-методологических предпо¬
сылок географической науки.

Философия Декарта
и идеологическая борьба
в современной Франции
В. В. СОКОЛОВ
В феврале этого года исполни¬
лось 300 лет со дня смерти великого
французского учёного и философа
Ренэ Декарта (1596—1650). Это со¬
бытие, как и исполнившееся в 1946 го¬
ду 350-летие со дня рождения фило¬
софа, было широко отмечено как
прогрессивным, так и реакционным
лагерем современной Франции. От¬
ношение к философии Декарта и её
интерпретация — яркое проявление
идеологической борьбы между си¬
лами реакции, предающей нацио¬
нальные интересы Франции, прино¬
сящей их в жертву американскому
империализму, пытающемуся развя¬
зать новую мировую бойню, и си¬
лами демократии и прогресса, от¬
стаивающими национальный сувере¬
нитет и национальную культуру
Франции.
Хотя Декарт не был последова¬
тельным материалистом и допускал
серьёзные уступки идеализму, но ма¬
териалистические элементы его фи¬
лософии столь значительны, что
определили в целом прогрессивный
для своего времени характер его
философии. Материалистические эле¬
менты философии Декарта послу¬
жили тем животворным началом,
которое сыграло большую роль в раз¬
витии французского материализма
XVII—XVIII веков и материалисти¬
ческого мировоззрения вообще.
В условиях клерикально-абсолю¬
тистской Франции XVII века Декарт
смело выступил против схоластики и
теологии и высоко поднял знамя пе¬
редовой науки. Прогрессивные идеи
Декарта, ставшие одним из важней¬
ших теоретических источников фран¬
цузского материализма XVIII века,
сыграли значительную роль в идео¬
логической подготовке французской
революции 1789 года — величайшей
из буржуазных революций Западной
Европы.
Историческая роль философии Де¬
карта заключается, таким образом, в
том, что её наиболее прогрессивные,
материалистические тенденции наря¬
ду со смелым противопоставлением
человеческого разума религиозно-
схоластическим догматам стали важ¬
нейшим фактором формирования
французской материалистической
традиции — лучшего достижения
французской культуры. Вот почему
глубоко прав Морис Торез, заявив¬
ший, что французские коммунисты
«разоблачают и борются с теми, кто
порочит национальную культуру
Франции и толкает её к упадку.
Мы — законные наследники револю¬
ционной мысли энциклопедистов
XVIII века, философского материа¬
лизма Дидро, Гельвеция, Гольбаха.
Мы продолжаем дело тех, кто борол¬
ся в первых рядах человечества, а
вырождающаяся буржуазия превоз¬
носит писания эстетов, потомков пе¬
тиметров старого режима»
Среди тех, кто порочит националь¬
ную культуру Франции, оплёвывает
одного из её лучших представите¬
лей— Декарта, мы видим прежде
всего католических попов, их фило¬
софствующих теоретиков и политиче¬
ских представителей. Они имеют наи¬
1 Морис Торез. Сын народа, стр. 82.
Издательстзо иностранной литературы. Мо¬
сква. 1950.

ФИЛОСОФИЯ ДЕКАРТА И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ 105
больший стаж борьбы с картезиан¬
ством. Ещё в XVII веке они вносили
произведения Декарта в папский In¬
dex, травили картезианцев, как ерети¬
ков и безбожников. Теперь, правда,
их тактика несколько изменилась, и
зачастую они применяют методы са¬
мой иезуитской фальсификации кар¬
тезианства. Так, за последние три де¬
сятилетия католические «философы»
написали много работ о «религии Де¬
карта», его «богословских исследо¬
ваниях», «теории веры» и т. д. Все
они тщатся доказать мнимое идеоло¬
гическое родство Декарта со схола¬
стикой. Декарт якобы опирался на
материал, подготовленный схоласти¬
ками, и не совершил никакого пере¬
лома в научно-философском мышле¬
нии.
На поприще такой иезуитской
фальсификации картезианства осо¬
бенно отличились лидеры француз¬
ского неотомизма — реакционной ре¬
ставрации учения средневекового
католического богослова Фомы Ак¬
винского — М. Блондель и Э. Жиль¬
сон. Последний в 1930 году выпустил
книгу «Исследования о роли средне¬
вековой мысли в формировании кар¬
тезианской системы», где, жонгли¬
руя цитатами и подтасовывая факты,
нагло утверждал, что главнейшей за¬
дачей Декарта было стремление
«с минимумом изменений» «приспо¬
собить традиционную теологию к
требованиям рождающейся физики»
и вообще обосновать религиозную
метафизику. С подобными же откро¬
вениями в наши дни выступает уче¬
ник Жильсона А. Койре, опублико¬
вавший в 1944 году книгу «Беседы о
Декарте». В ней он пытается дока¬
зать, что историческая роль Декарта
заключалась в том, чтобы в условиях
XVII века, когда новые математиче¬
ские, физические и другие научные
открытия разрушали традиционные
средневековые представления о кос¬
мосе и о боге, снова «отыскать бога
в душе человека». Так смелый мыс¬
литель-рационалист под пером като¬
лического иезуита превращается в
своеобразного богоискателя. Мни¬
мое родство философии Декарта с
учением Фомы Аквинского утвер¬
ждает и другой современный като¬
лический схоласт, Ж- Финанс, в сво¬
ей книге «Картезианское cogito и то¬
мистская мысль», выпущенной в
1946 году.
Иначе поступает Ж. Маритэн —
виднейший вожак неотомизма. Этот
католический зубр даже и не пытает¬
ся прикрывать свою злобную нена¬
висть к Декарту. В книге «Сон Де¬
карта», вышедшей в 1932 году, он
особенно нападает на великого мыс¬
лителя за то, что он «с дерзостью
безбожника» сеял уверенность в си¬
лах человеческого разума. Он не мо¬
жет также простить Декарту того,
что тот резко разграничил веру и
знание, религию и науку, а также, что
принципы его философии с неизбеж¬
ностью приводили к «натурализму»
(читай материализму!) и тем самым
подготовили почву «атеистическому
XVIII веку». Маритэну вторит «до¬
стопочтенный отец» Сертийянж, ко¬
торый в 1946 году писал в одном из
французских журналов, что фило¬
софская теория Декарта «была
безумной», так как философ руко¬
водствовался «какой-то злобой, для
того чтобы свернуть в сторону тече¬
ние метафизики, вместо того, чтобы
продолжать его дальше» '. Наконец,
А. Боннар, вишийокий министр «про¬
свещения», призванный Петэном
разрушить светское образование во
Франции, как бы подводя итог отно¬
шения к Декарту официальной като¬
лической идеологии, писал: «Из всех
идолов, которых нам нужно свалить,
нет ни одного, избавление от которо¬
го было бы более настоятельным,
чем избавление от Декарта, которо¬
го нам хотят изобразить как наибо¬
лее характерного представителя
французского гения; между тем его
просто надо выбросить в окно» 2.
Такова весьма красноречивая по¬
зиция католических идеологов и по¬
литических деятелей по отношению
к Декарту. От неё, по существу, мало
чем отличается интерпретация карте¬
зианства «светскими» представителя¬
ми деградировавшей буржуазной
философии.
В буржуазной философской лите¬
1 Журнал «Кайе дю коммюнисм» № 2 за
1950 год, стр. 78.
г Там же. ctd. 88.

106
в. в. СОКОЛОВ
ратуре Декарту посвящено огромное
число работ. И среди них нет ни од¬
ной, которая выясняла бы подлин¬
ный исторический смысл и значение
его философии. Все эти работы, как
правило, игнорируют материалисти¬
ческие элементы картезианства, осо¬
бенно проявившиеся в его физике,
и преимущественно сосредоточивают
своё внимание на его метафизике,
всячески раздувая её идеалистиче¬
ские положения и пытаясь предста¬
вить их в качестве подлинного содер¬
жания картезианства. И хотя во всех
этих «истолкованиях» последнего
царила величайшая разноголосица,
так как каждый из авторов пытался
представить Декарта в соответствии
с тем «измом», которого он сам при¬
держивался, всё же в целом можно
заметить, что преобладала субъек¬
тивно-идеалистическая фальсифика¬
ция картезианства.
Известно, что Декарт стремился
искать истину «в себе самом или в
великой книге мира» '. При этом он
не ставил непереходимой грани меж¬
ду «собой», т. е. субъективным со¬
знанием человека, и «великой книгой
мира», т. е. объективным миром. На¬
оборот, Декарт был убеждён в тож¬
дестве сознания и бытия и был твёрдо
уверен, что, познавая «самого себя»,
он тем самым познаёт и «великую
книгу мира» — в этом весь пафос его
философии.
Но буржуазные фальсификаторы,
совершенно искажая суть картезиан¬
ства, пытаются доказать, что самым
ценным у Декарта был его «субъек¬
тивный опыт». Начало этому поло¬
жено ещё неокантианцами (Наторп,
Кассирер). С тех пор субъективно¬
идеалистическая фальсификация
картезианства — одна из самых мод¬
ных во французской и вообще зару¬
бежной буржуазной философии.
Виднейший французский идеалист
неокантианского толка О. Гамелен
ещё в начале XX века пытался до¬
казать, что важнейшим делом Декар¬
та как «основателя нового идеализ¬
ма» было выдвижение тезиса
«о создании знания мыслящим субъ¬
ектом». У Гамелена нашлось много
1 См. Ренэ Декарт. Рассуждение о ме¬
тоде, стр. 37. «Новая Москва;*. 1925.
продолжателей, проявивших особую
активность в 1937 году, когда отме¬
чался трёхсотлетний юбилей прог¬
раммного сочинения Декарта «Рассу¬
ждение о методе». Так, J1. Робинсон
в своей статье «Картезианское cogito
и происхождение современного идеа¬
лизма» совершенно произвольно изо¬
лировал «картезианское cogito» от
всего остального содержания фило¬
софии Декарта, превратил этот прин¬
цип в центральное звено картезиан¬
ства и на этом основании объявил
Декарта прямым предшественником
Беркли и Канта. Тогда же выпустил
свою книгу о картезианстве (на
французском языке) такой матёрый
субъективист, как Гуссерль, утвер¬
ждавший, что с появлением филосо¬
фии Декарта, основавшего «новую
веру» — веру в науку, «всё развитие
философии принимает совершенно
другое направление», которое заклю¬
чается в том, что «на смену наивно¬
му объективизму приходит транс¬
цендентный субъективизм». Таким
образом, этот фальсификатор от фи¬
лософии объявил великого француз¬
ского мыслителя предком своего
собственного феноменализма. В том
же году выступил со своими от¬
кровениями относительно картези¬
анства и фашистский громила от
философии К. Ясперс — виднейший
представитель немецкого экзистен¬
циализма, американский гаулейтер
Гейдельбергского университета.
В своей книге «Декарт и философия»
он сокрушался по поводу того, что
в философии Декарта сохранился
лишь «некий остаток платоновского
порыва» к сверхъестественному, что
«истинное умозрение» (т. е. метафизи¬
ческий бред, замечает по этому по¬
воду французский философ-комму¬
нист Ж. Коньо) «остаётся в ней
почти незаметным», за исключением
«нескольких фраз», вызывающих
«восхищение наиболее глубоких фи¬
лософов» (читай: наибольших обску¬
рантов, продолжает Коньо). Однако,
несмотря на своё восхищение «глубо¬
кими фразами» философии Декарта,
Ясперс объявляет её в целом «фун¬
даментальным заблуждением» и про¬
тивопоставляет ей философию своих
духовных предков Киркегора и Ниц¬
ше, как якобы достигших «большего

ФИЛОСОФИЯ ДЕКАРТА И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ 107
радикализма» в своём сомнении, чем
Декарт.
Приложил свою грязную лапу к
наследию Декарта и французский со¬
умышленник Ясперса—Ж. П. Сартр,
который, цепляясь за декартовское
«cogito», объявил в 1946 году ( в сво¬
ей книжонке «Экзистенциализм —
это гуманизм») великого француза
предком своей гнусной «философии»
экзистенциализма. В другой книге,
посвящённой Декарту, вышедшей в
том же году, он раскрыл «теоретиче¬
ские основания» своего утверждения.
Эти «основания» — образец полней¬
шего субъективизма и абсолютного
произвола в толковании классиче¬
ских философских систем прошлого.
Вместе с тем они свидетельствуют о
крайнем теоретическом убожестве
«философского» варева Сартра. Из¬
вестно, что одним из самых ходячих
словечек экзистенциалистского жар¬
гона является слово «свобода» (кни¬
га о Декарте и выпущена Сартром в
экзистенциалистской серии «Класси¬
ки свободы»). Так вот, Декарт, по
утверждению Сартра, является пред¬
шественником экзистенциализма по¬
тому, что после стоиков он якобы
произвёл «капитальное различие
между свободой и способностью.
Г ыть свободным вовсе не значит
иметь возможность делать то, что
хочешь, а значит хотеть то, что мо¬
жешь»,— вот и всё обоснование «эк¬
зистенциализма» Декарта, которым
располагает Сартр.
Однако упражнения Сартра — ещё
не предел «философского» опошле¬
ния картезианства. Идеалистические
философы и продажные политики
современной буржуазной Франции в
своём проамериканском рвении по¬
били все рекорды самой растленной
фальсификации философской теории
великого французского мыслителя.
Об этом рассказывает известный
французокий философ-марксист, один
из руководителей французской ком¬
партии — Жорж Коньо — в 24-м но¬
мере «Пансэ» (май — июнь 1949 го¬
да) и во 2-м номере «Кайе дю ком-
мюнисм» (февраль 1950 года), в
статье «Декарт и наше время».
В этой статье Коньо рассматри¬
вает прежде всего образ Декар¬
та, «конфискованного и обезобра¬
женного» путём «всякого рода мо¬
шеннических подтасовок», совершае¬
мых буржуазными идеалистами.
Последние много постарались над
тем, чтобы исказить суть философии
Декарта, создать у французского фи-
листёра такое представление, соглас¬
но которому Декарт является «так
называемым сторонником сомнения
и вечным скептиком». Выполняя за¬
каз французской буржуазии, они
бесстыдно изображают учение Де¬
карта таким образом, что оно-де от¬
гораживает китайской стеной мысль
от решения, умственный труд от
физического, интеллигенцию от
рабочих. До войны, указывает
Коньо, эти софизмы распространя¬
ли университетские жрецы мюнхен¬
ской политики с целью послужить
Гитлеру, теперь они продолжают то
же самое в интересах американского
империализма.
Образчик такой софистики, вос¬
производимый в названных выше
статьях Коньо, был дан 30 декабря
1948 года, когда французское радио
передало «философскую беседу», в
которой приняли участие министр
иностранных дел Морис Шуман, из¬
вестный реакционер Андрэ Моруа,
философ-идеалист Алэн и другие
идеалистические представители уни¬
верситетской философии. Эти «вче¬
рашние мюнхенцы и сегодняшние по¬
борники плана Маршалла», взывая к
тени Декарта, темой своей «философ¬
ской беседы» избрали вопрос о «сча¬
стье оставаться всю жизнь в нереши¬
тельности и колебании по всем вопро¬
сам». Участие в этой беседе Шумана,
руководителя внешней политики
французской буржуазии, вполне объ¬
ясняет такую постановку вопроса:
французская внешняя политика по¬
следних лет действительно находит¬
ся в «колебании и нерешительности».
Впрочем, здесь нужна существенная
оговорка: нерешительность и колеба¬
ния имеют место лишь тогда, когда
речь идёт об интересах Франции. Но
как только из-за океана раздаётся
приказ американских империалистов,
наступает конец всякой нерешитель¬
ности. Свидетельством этого служит
пресловутый «план Шумана», продик¬
тованный его «автору» американским
империализмом.

108
в. в. СОКОЛОВ
Вернёмся, однако, к «философской
беседе». Её дальнейшее течение пол¬
ностью подтверждает только что сде¬
ланные выводы. Участники беседы
настаивали на том, что мысль нико¬
гда не должна переходить в дей¬
ствие. Они предлагали слушателям
решительно разрушить мосты между
размышлением и деятельностью,
«предаться,— говорит Коньо,— без¬
деятельности, пессимизму, унынию,
короче — усвоить логику и мораль
рабов». Однако эти псевдокартезиан¬
цы, проповедники вечного разлада
между мыслью и действием, делали
при этом одно весьма существенное
исключение. Отвечая Шуману, раз¬
разившемуся глубоко философской
сентенцией о том, что «ворчливость
есть первое выражение философии»,
и Алэну, подтвердившему, что
«брюзга есть философ», Моруа сде¬
лал «практическое заключение» из
всей этой болтовни: «В сущности,
американский солдат является вели¬
ким солдатом. Американский солдат
является солдатом, который никогда
не думает...»
Таким образом, замечает Коньо,
на пороге американской «привилеги¬
рованной казармы испаряется со¬
мнение». И после того как рассеи¬
вается эта дымовая завеса, легко
обнаруживается подлинное лицо
буржуазных политиков и философов
современной Франции — лицо при¬
служников американского империа¬
лизма, презренных поджигателей
войны, не брезгующих никакими
средствами для достижения своих
грязных целей.
Их социально-политическая пози¬
ция прекрасно вскрыта другим фило-
софом-коммунистом, Роже Гароди,
который пишет в своей статье «Идео¬
логические течения империализма»:
«Пропаганда американской экспан¬
сии и, параллельно, притупление
бдительности масс идеологической
сумятицей — такова сегодня, в усло¬
виях подготовки империалистами
войны, двойная задача буржуазной
«философии»\ Философствующие
французские поджигатели войны,
пытающиеся прикрыть свои грязные
дела великим именем Декарта, полу-
’ Журнал «Пансэ» № 30 за 1950 год,
стр. 138
чают достойную отповедь и со сто¬
роны Коньо. Вот как характеризует
он их «философскую» болтовню, от¬
ражающую всё убожество буржуаз¬
ной философии и политики современ¬
ной Франции: «Таковы низменные
упражнения оруженосцев неграмот¬
ных американских империалистов, в
интересах которых проституирован¬
ные французские интеллигенты во
имя «абсолютного сомнения» и сво¬
ей американомании хотели бы про¬
глотить великого Декарта».
Излюбленным коньком субъектив¬
но-идеалистических фальсификато¬
ров философии Декарта является
его учение об интуиции. До войны
на этом поприще подвизались такие
матёрые зубры французского идеа¬
лизма, как Бергсон и Брюнсвик,
объявлявшие Декарта законченным
интуитивистом. С аналогичным
утверждением выступил после войны
другой французский идеалист,
Ж. Лапорт, выпустивший в 1945 го¬
ду объёмистый опус — «Рациона¬
лизм Декарта». Во введении к это¬
му «труду» Лапорт приводит много¬
численные толкования философии
Декарта, имевшие хождение за по¬
следние десятилетия: Брюнсвика,
Гамелена, Жильсона, Лабертоньера,
Ольджати, пространные высказыва¬
ния в связи с философским конгрес¬
сом 1937 года (посвящённым
300-летию «Рассуждения о мето¬
де») — и приходит к выводу, что все
проблемы, связанные с этой филосо¬
фией, были многократно обсуждены
и детально пересмотрены. Один
лишь «предрассудок» рационализма,
якобы ложно приписываемый карте¬
зианству, избежал всякой дискуссии.
И Лапорт видит свою задачу в том,
чтобы рассеять этот «предрассудок».
В результате длительного и нудного
схоластического анализа философ¬
ствующий лакей французской бур¬
жуазии объявляет основателя рацио
нализма... иррационалистом и мисти¬
ком.
Это уже предел фальсификации
картезианства! Иррационализм и
мистицизм не имеют, конечно, ничего
общего с картезианством, выражав¬
шим оптимистическое мировоззрение
молодой буржуазии, а отражают
лишь глубочайший кризис и величай¬

ФИЛОСОФИЯ ДЕКАРТА И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ Ю9
ший маразм современной буржуаз¬
ной философии. Ж. Коньо в назван¬
ной выше статье справедливо указы¬
вает, что иррационализм состав¬
ляет ныне едва ли не самую
характерную черту буржуазного
идеализма как в англо-саксоноких
странах, так и во Франции. Суть
иррационализма заключается в
«страхе перед научным и логи¬
ческим познанием, наклонности к
мистике, к инстинктивному, к сле¬
пой вере, к «жизненному порыву».
Тенденция, прямо противоположная
картезианству. Культ «плодотворно¬
го мрака», тёмных сторон человече¬
ской души... заменяющий нормаль¬
ную человеческую мысль, является
полным отрицанием Декарта. Фило¬
софы, наиболее ценимые сегодняш¬
ней буржуазией, не признают боль¬
ше реальности материи, объектив¬
ности внешнего мира, что было
неоспоримой истиной для Декарта» *.
Итак, иррационализм прямо про¬
тивоположен историческому карте¬
зианству. Его социальные предпо¬
сылки кроются целиком в условиях
современного буржуазного общества.
О них очень хорошо говорит Р. Гаро-
ди в цитированной нами статье:
«Империализм, гниющий капита¬
лизм, имеет гниющую философию.
Это уже не только треск, угрожаю¬
щий существующему режиму отда¬
лённой развязкой: провалы и ката¬
строфы стали теперь повседневной
тревогой класса, покидающего исто¬
рическую арену, но ещё цепляюще¬
гося за власть. Для «мыслителей»
империализма, равно как и для оли¬
гархии, которой они служат, разум,
упорно отражающий эту действи¬
тельность, есть неумолимый враг.
Отсюда основная характерная чер¬
та, свойственная всем философским
системам буржуазии в период всеоб¬
щего кризиса капитализма: паника
перед действительностью и нена¬
висть к разуму»2.
Защищая национальную культуру
Франции, одним из светочей которой
был Декарт, прогрессивные фран¬
цузские философы и публицисты ве¬
1 Журнал «Кайе дю коммюнисм» № 2 за
1950 год, стр. 88.
2 Журнал «Пансэ» № 30 за 1950 год,
стр. 135.
дут ожесточённую борьбу с идеоло¬
гией империалистической реакции.
Только представители французской
демократии, в авангарде которой
идёт коммунистическая партия
Франции, дают правильную оценку
философии Декарта, так как только
они её подлинные наследники, про¬
должатели её наиболее передовых
устремлений. Прогрессивные фран-
пузские учёные посвятили филосо¬
фии Декарта ряд статей и книг, в ко¬
торых разоблачают и отвергают
идеалистическую фальсификацию
картезианства. Так, Анри Лефебвр
в своей книге «Декарт» убедительно
доказывает полнейшую несостоя¬
тельность идеалистической интер¬
претации картезианства, пытающей¬
ся путём произвольного «монтажа»
декартовских текстов оправдать
предвзятую и заведомо ложную точ¬
ку зрения. «Многочисленные работы,
книги и статьи, — пишет Лефебвр,—
опубликованные десять лет тому
назад (к 300-летию «Рассужде¬
ния о методе») и совсем недавно (к
350-летию со дня рождения Декар¬
та), показывают, что кризис «чи¬
стой» (т. е. идеалистической.— В. С.)
философии обостряется и сопрово¬
ждается кризисом... мнимо объектив¬
ной и беспартийной истории филосо¬
фии» 3.
Выявляя подлинное историческое
значение философии Декарта, про¬
грессивные авторы подчёркивают,
что она выдвинула, особенно в обла¬
сти физики, ряд важнейших мате¬
риалистических положений, способ¬
ствовавших развитию французской
материалистической философской
традиции. Так, Анри Мужен в серии
статей «Энциклопедический дух и
французская философская тради¬
ция», опубликованных в журнале
«Пансэ» в 1945—1946 годах, спра¬
ведливо указывал, что французская
буржуазная идеалистическая фило¬
софия последних десятилетий в лице
её виднейших представителей (Ля-
шелье, Бутру, Бергсон, Брюнсвик,
Гамелен, Жильсон, Маритэн и др.),
утверждающих примат картезиан¬
ской метафизики над физикой, мыс-
3 А. Лефебвр. Декарт, стр. 7. Париж.
1947.

110
в. в. СОКОЛОВ
ли над материей, выдвигающих де¬
картовское «cogito» как ' образец
идеалистически понимаемого со¬
знания, утратила всякую связь с
французской энциклопедической фи¬
лософской традицией, лучшим пред¬
ставителем которой выступал Де¬
карт. Разоблачая попытки француз¬
ских идеалистов сделать из Декарта
«своего духовного отца», Мужен
доказывает, что самым ценным
вкладом Декарта в науку и филосо¬
фию были его физика, унаследован¬
ная французскими материалистами
XVIII века — истинными продолжа¬
телями прогрессивного дела Декар¬
та, и его рационалистический метод,
разрушавший схоластическо-теоло¬
гические предрассудки.
Подобную же оценку философии
Декарта дают и другие прогрессив¬
ные представители современной
французской демократии — П. Лан-
жевен, Ж- Коньо, Р. Гароди, А. Ле-
фебвр, Ж. Политцер, С. Ангран и
другие.
Поль Ланжевен и Фредерик Жо-
лио-Кюри. передовые учёные совре¬
менной Франции, борцы за науку, по¬
ставленную на службу мира, демо¬
кратии и прогресса,—подлинные
продолжатели прогрессивного уче¬
ния Декарта, используемого пред¬
ставителями французской демокра¬
тии в борьбе против реакции.
В этом отношении большой инте¬
рес представляют статьи Жоржа
Вассай, опубликованные в журнале
«Пансэ» (март — июнь 1950 года) и
озаглавленные «Декарт — пионер
современной науки». Автор концен¬
трирует своё внимание на наибо¬
лее прогрессивных сторонах фило¬
софии Декарта — на его учении о
природе, главным образом на фи¬
зике, и на его методе. Изучение кар¬
тезианства он связывает с остро
актуальными задачами борьбы за
новую, пролетарскую, социалистиче¬
скую науку. В качестве наиболее
яркого примера последней Вассай
называет мичуринскую биологию.
«Изучение истории зарождения со¬
временной экспериментальной на¬
уки,— отмечает Ж- Вассай,— одним
из величайших основателей которой
был Декарт, приобретает большую
актуальность. Это изучение помогает
нам понять существенные черты со¬
ветской науки — юной, прогрессив¬
ной, революционной, равно как и, на¬
оборот,— раскрывать и разоблачать
упадок, бесплодность современной
буржуазной науки и буржуазной
мысли вообще» \ Вассай напоми¬
нает, какое большое место занимала
в научно-философской деятельности
Декарта «проблема организации
научной работы». В своих произведе¬
ниях и многочисленных письмах Де¬
карт настаивал на необходимости
опытов, необходимости больших за¬
трат для их проведения и успешного
завершения, в связи с чем он не раз
обращался к «публике» и к «потом¬
кам» (смотри, например, его преди¬
словие к «Началам философии»).
Вассай, как и другие прогрессивные
авторы, подчёркивает творческий,
созидательный характер философии
Декарта, которая стремилась к тому,
чтобы «достигнуть знаний, очень
полезных для жизни, и... вместо умо¬
зрительной философии, преподавае¬
мой в школах... создать практиче¬
скую, с помощью которой, зная силу
и действие огня, воды, воздуха, све¬
тил небес и других тел, окружающих
нас, так же отчётливо, как мы знаем
разные ремёсла наших мастеров, мы
будем в состоянии применять их та¬
ким же образом ко всякому делу, к
которому они пригодны, и стать как
бы господами и владетелями при¬
роды» 2.
Эти широко известные слова Де¬
карта из его «Рассуждения о методе»
часто цитируются демократическими
авторами, которые в противовес по¬
пыткам реакционных фальсификато¬
ров использовать великое имя Декар¬
та для разжигания новой разруши¬
тельной войны связывают изучение
картезианской философии с задача¬
ми борьбы за мир, за мирное приме¬
нение науки, с задачами борьбы за
социализм. Об этом хорошо пишет
Морис Торез: «Прогресс в области
науки и техники, перспективы, кото¬
рые открывает перед нами исполь¬
зование атомной энергии, — все это
делает особенно необходимым... уета-
1 Журнал «Пансэ» №№ 29 — 30 за
1950 год, стр. 10.
2 Ренэ Декарт. Рассуждение о мето¬
де, сгр. 96.

ФИЛОСОФИЯ ДЕКАРТА И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ 1Ц
новление господства человека над
экономическими силами. Мечты
древних мудрецов и философов
переместились из области фантазии в
мир реальных и осуществимых дел.
История поставила перед коммуни¬
стами задачу претворить в жизнь
пророчества Аристотеля и Декар¬
та» '.
Борьба за .мир, за дальнейший рас¬
цвет французской культуры неотдели¬
ма от борьбы против идеологии уми¬
рающего капитализма, в частности,
против самых гнусных проявлений
этой идеологии — иррационализма и
мистицизма, мутным потоком захле¬
стнувших растленную буржуазную
философию, искусство и литературу
современной Франции. В этой борьбе
передовые маслители французской
демократии нередко обращаются к
декартовскому рационализму, про¬
должая его лучшие традиции борьбы
против схоластическо-теологическо¬
го принижения человеческого ра¬
зума. Недаром крупнейший орган со¬
временной прогрессивной француз¬
ской мысли — журнал «Пансэ» —
имеет подзаголовок: «Обозрение со¬
временного рационализма».
Разоблачая представителей упа¬
дочного идеализма Койре и Лапор-
та. оплёвывающих декартовский ра¬
ционализм как «национальный грех»,
деятели французской демократии
утверждают, что «каждый француз
является сегодня в известной мере
картезианцем». «Сопротивление
французской мысли мифам захватчи¬
ков (немецких фашистов. — В. С.)
имело перед собой глубокие основа¬
ния: именно картезианство»2.
Вопрос о значении философии Де¬
карта в борьбе с современным бур¬
жуазным иррационализмом особен¬
но остро поставлен в упомянутых
выше статьях Ж. Вассая. Подчёрки¬
вая материализм картезианской фи¬
зики, прогрессивное значение его
рационализма, Вассай указывает, что
философствующие представители
буржуазной науки ныне отбросили
рационализм даже в области физики.
«Достаточно вспомнить, — говорит
он, — тезисы относительно «чистой
‘Морис Торез. Сын народа, стр. 191.
2 А. Лефебвр. Декарт, стр. 304.
случайности» или «свободного выбо¬
ра природы» в физике атомов»3.
Ярким примером иррационализма
может служить «релятивистская и
кантианская физика» Г. Башеляра,
который в своей книге «Новый дух
науки» рассуждает о том, что для
современной физики якобы характер¬
на «антикартезианская эпистемоло
гия» (теория познания.— В. С.). Раз¬
вивая этот ложный тезис, Башеляр
делает ряд схоластических попыток
развенчать картезианское требова¬
ние ясности и отчётливости как ре¬
шающего критерия истинности, уто¬
пить его в потоке болтовни, доказы¬
вая, например, что не может быть
ничего ясного, потому что «нет ни¬
чего простого», так как «простое
скрывается в сложном» и т. д. Эти
схоластические выкрутасы Башеля¬
ра Вассай сравнивает с попытками
тех схоластов, о которых говорит Де¬
карт в конце своего «Рассуждения о
методе»: будучи слепыми и желая
драться без вреда для себя, они и
зрячих стремятся завести в тёмный
погреб.
Пример борьбы Декарта против
схоластики особенно ценен, отмечает
Вассай, в условиях современной
Франции, где выходит множество
псевдонаучных и просто шарлатан¬
ских книг. Большое значение при¬
даёт он также философии Декарта в
борьбе против позитивизма и агно¬
стицизма, представляющих собой
разновидности иррационализма и
утверждающих, что знание не выхо¬
дит за пределы наших ощущений.
Известно, что Декарт выступал про¬
тив тех, «кто принимает свои чувства
за меру познаваемых вещей», и
утверждал, что «ограничивать чело¬
веческий разум только тем, что видят
глаза, значит наносить ему великий
ущерб» 4.
Рассматривая антинаучные домыс¬
лы некоторых учеников Эйнштейна,
а также высказывания Эддингтона,
Зиттера, аббата Леметра и других
буржуазных учёных относительно
конечности и ограниченности мира,
все частицы которого им якобы уда-
8 Журнал «Пансэ» № 29 за 1950 год,
стр. 15.
4 Р. Декарт. Избранные произведения,
стр. 536—537. Госполитиздат. 1950.

112
В. в. СОКОЛОВ
лось уже пересчитать, Вассай про¬
тивопоставляет им картезианские
положения о неопределённой протя¬
жённости, бесконечности мира.
Отмечая историческую и политиче¬
скую правильность интерпретации
картезианства в книгах и статьях
французских прогрессивных учёных,
посвящённых Декарту, следует вме¬
сте с тем указать, что в некоторых из
них содержится ряд положений, с ко¬
торыми трудно согласиться, стоя иа
позициях диалектического материа¬
лизма. Некоторые из вышеупо'мяну-
тых авторов часто переоценивают
материализм Декарта, не вскрывают
его механистической ограниченности,
серьёзных уступок идеализму. Так,
С. Ангран в своём популярном «Кур¬
се философии» изображает Декарта
как строгого материалиста. А. Мужен
развивает тезис о том, что «Декарт—
философ в маске» — «в маске его
метафизики», за которой легко скры¬
валась истинно революционная...
картезианская физика» ’. Подобные
же положения резко сформулирова¬
ны Р. Гароди в книге «Коммунизм и
мораль» (1947) и особенно во «Фран¬
цузских источниках научного социа¬
лизма» (1948). Справедливо разоб¬
лачая идеалистическую фальсифика¬
цию Декарта исключительно к.ак
«метафизика cogito и теолога онтоло¬
гического аргумента», сам Гароди
впадает в другую крайность, объяв¬
ляя картезианскую систему «науч¬
ной» и «строго материалистической»,
якобы совершенно свободной от бога
и других идеалистических предрас¬
судков. Что же касается идеализма
картезианской метафизики, то, по
мнению Гароди, это лишь «теолого¬
метафизическая маска», «метафизи¬
ческий камуфляж» его материали¬
стической системы. Гароди утвер¬
ждает, что Декарт был вынужден
надеть эту маску, чтобы защитить
себя от обвинений церковников в
атеизме и т. д.
Такая трактовка философии Декар¬
та, несомненно, ошибочна. Безуслов¬
но, некоторая маскировка имелась в
философской деятельности Декарта,
но рассматривать всю его метафизи¬
1 Журнал «Пансэ» №№ 5 и 6 за 1950 год,
стр. 16 и 37.
ку лишь в качестве «маски» — зна¬
чит не видеть механистической огра¬
ниченности этого материализма, об¬
ратной стороной которого и являлась
картезианская метафизика, связан¬
ная со всей его философской систе¬
мой.
Не менее серьёзны недостатки про¬
грессивных авторов и в трактовке
картезианского рационализма и мето¬
дологии Декарта вообще, заключаю¬
щиеся в переоценке революционного
характера декартовской методологии,
что объективно приводит к умалению
значения марксистского диалектиче¬
ского метода.
Характерны в этом отношении ста¬
тьи Мужена, рассматривающего кар¬
тезианский метод как центральное
звено «французской энциклопедиче¬
ской традиции», начало которой по¬
ложено ещё в XIII веке в Сорбонне.
Метод Декарта, согласно Мужену,
есть «универсальный метод», «от фи¬
зики он идёт к медицине, от медици¬
ны к морали... от наук о природе к
наукам о человеке — никакого пере¬
рыва» 2. Мужен, таким образом,
оставляет в тени метафизическую
ограниченность картезианского ра¬
ционализма.
Развивая эту ошибочную трактов¬
ку декартовской методологии, Мужен
приходит к её диалектической модер¬
низации, утверждая, что цель этой
методологии в том и заключается,
«чтобы стать хозяином природы как
физической, так и человеческой». По¬
этому и опыт у Декарта «не является
больше созерцательным, относящим-
су только к разуму, пассивно воспри¬
нимающему данное. Опыт у него
существенно активен» 3. Аналогичные
мысли встречаются и у Гароди,
утверждающего, что «связь мысли и
действия характеризует стиль карте¬
зианского гуманизма»4.
Подобное истолкование картезиан¬
ской методологии искажает историко-
философскую перспективу. Оно про¬
тиворечит известному тезису Маркса
о том, что «философы лишь объяс¬
няли мир». Философия Декарта в
этом отношении — один из самых
2 Там же № 5, стр. 16.
3 Там же
4 Р. Гароди. Коммунизм и мораль,
стр. 61. Париж. 1947.

ФИЛОСОФИЯ ДЕКАРТА И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ 113
ярких примеров. Сам Декарт в «Рас¬
суждении о методе» писал, что «ни¬
что не находится вполне в нашей
власти, кроме наших мыслей», и что
сам он при изучении «великой книги
мира» стремится «оставаться более
зрителем, чем актёром»
Эта созерцательная установка ти¬
пична для всей домарксистской фило¬
софии. У Декарта она органически
связана со всем характером его фило¬
софской системы. Следовательно,
диалектическая модернизация кар¬
тезианства ничем не оправдана.
Между тем даже у таких авторов,
как А. Лефебвр, который указывает
на ограниченность и односторонность
картезианского рационализма, можно
встретить утверждения, что некото¬
рые положения этого метода «остают¬
ся актуальными. Он (Декарт. —
В. С.) предсказывает, предвещает
фундаментальные тезисы диалектиче¬
ского материализма». В заключении
своей книги Лефебвр пишет, что
«позитивное картезианство... обнов¬
лённое диалектическим разумом... на¬
чинает новое жизненное поприще, ко¬
торое будет иметь столь же блестя¬
щее будущее, каким было прошлое...
Таким образом, картезианский разум
развился в марксизме»2. Марксизм
превращается, по Лефебвру, в одну
из форм (пусть в самую совершен¬
ную) рационализма и выступает в
общем лишь в качестве продолжателя
картезианства. Такое положение
объективно приводит к отрицанию
принципиального отличия картезиан¬
ства от диалектического материа¬
лизма.
Таковы недостатки освещения фи¬
лософии Декарта прогрессивными
авторами современной Франции. Рас¬
смотрим теперь основные положения
этой философии.
^ ^ ^
Декарт жил в первой половине
XVII века, когда капитализм в Ев¬
ропе вступил в начальную стадию
своего развития. Наиболее успешно
он развивался в Нидерландах и Ан¬
1 Ренэ Декарт. Рассуждение о методе,
стр. 56, 58.
2 А. Лефебвр. Декарт, стр. 272, 307,
309.
глии, где произошли первые буржу¬
азные революции.
На родине Декарта, во Франции,
капитализм развивался не так ин¬
тенсивно, как в Нидерландах и Анг¬
лии, но и здесь он достиг к этому
времени значительных успехов. Мо¬
гущественное абсолютистское госу¬
дарство поощряло промышленное
развитие страны, нуждаясь в помо¬
щи буржуазии.
Французская буржуазия в это вре¬
мя накапливала свои экономические
силы, но процесс этот отличался мед¬
ленностью темпов. Отсюда и полити¬
ческая слабость буржуазии, которая
мирно уживалась с феодализмом и
шла на компромисс с дворянско-
абсолютистским государством. Од¬
ним из ярких примеров такого ком¬
промисса может служить Нантский
эдикт Генриха IV (1598), подтвер¬
дивший господствующее положение
католической церкви и лишь на из¬
вестных условиях допускавший су¬
ществование во Франции протестант¬
ской церкви гугенотов.
Католическая церковь была важ¬
нейшей материальной и идеологиче¬
ской опорой феодализма. Во имя
защиты феодализма она вела оже¬
сточённую борьбу против буржуаз¬
ного мировоззрения, против новой
науки, ибо буржуазия в ту эпоху
особенно энергично вела наступле¬
ние на феодализм именно в области
науки, в области идеологии.
«Буржуазии для развития ее про¬
мышленности,— писал Энгельс,—
нужна была наука, которая иссле¬
довала бы свойства физических тел
и формы проявления сил природы.
До того же времени наука была
смиренной служанкой церкви, и ей
не позволено было выходить за рам¬
ки, установленные верой... Теперь
наука восстала против церкви; бур¬
жуазия нуждалась в науке и приня¬
ла участие в этом восстании»3.
Важнейшим событием этого вос¬
стания науки против церкви явилась
гелиоцентрическая теория гениаль¬
ного польского учёного Николая Ко¬
перника (1473—1543), опрокинув¬
шая геоцентрическую теорию Птоло-
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. II, стр. 93. 1948,
8. «Вопросы философии» № 2

114
В. В. СОКОЛОВ
мея, которая яростно отстаивалась
католической церковью. Гелиоцен¬
трическая теория Коперника стала
огромной революционизирующей си¬
лой, разрушавшей фундамент схола¬
стическо-геологического мировоззре¬
ния. «Отсюда,— говорил Энгельс,—
начинает своё летосчисление осво¬
бождение естествознания от теоло¬
гии» \
Особенно плодотворным было
влияние идей Коперника на итальян¬
ского философа Джордано Бруно
(1548—1600), выдвинувшего учение
о бесконечности вселенной, о бесчис¬
ленности и населённости её миров.
Ещё большее значение имела научно¬
философская деятельность гениаль¬
ного итальянского учёного Галилео
Галилея (1564—1642), выступившего
страстным пропагандистом гелио¬
центрической системы Коперника,
которую он обосновал новыми откры¬
тиями (с помощью телескопа) и раз¬
работал дальше с помощью механи¬
ческих и динамических принципов.
Открытия Коперника, Бруно, Га¬
лилея, Кеплера и других учёных и
философов XVI—XVII веков нанесли
могучий удар по средневековому
теологическому мировоззрению и
свидетельствовали о серьёзных успе¬
хах материалистического мировоз¬
зрения. Они вызвали яростное со¬
противление идеологических защит¬
ников феодализма — католической
церкви и папы римского, пытавших¬
ся жестокими репрессиями остано¬
вить победоносное наступление мате¬
риализма.
В 1559 году папской инквизицией
был введён Index librorum prohibito-
rum — список запрещённых книг,
куда вносились все прогрессивные
произведения (в 1616 году в папский
Index была внесена бессмертная кни¬
га Коперника «Об обращении небес¬
ных тел»).
Ватикан расправляется не только
с «крамольными» книгами, но и с
их авторами. В 1600 году в Риме
был сожжён на костре Джордано
Бруно. Кровавые щупальца Вати¬
кана простирались всюду, где ещё
сохранялась власть католической
церкви. Так, в 1619 году в Тулузе
1 ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 7. 1948.
был сожжён замечательный мысли¬
тель-материалист Лючилио Ванини,
в 1621 году в Париже инквизиция
сожгла на костре атеиста Жана
Фонтанье.
Такова была обстановка, в которой
протекала научно-философская дея¬
тельность Ренэ Декарта. Родившись
в 1596 году, значительную часть
своей жизни он провёл в Голлан¬
дии—наиболее передовой в то вре¬
мя капиталистической стране, пред¬
ставлявшей наилучшие возможности
для научных занятий, в особенности
по сравнению с дворянско-абсолю¬
тистской Францией, в идеологиче¬
ской жизни которой католическая
церковь играла решающую роль.
В Голландии Декарт продолжает
свои плодотворные занятия матема¬
тикой, начатые им ещё во время
пребывания в колледже,Много вре¬
мени уделяет он оптике, механике и
физике, а также медицине и анато¬
мии, изучая последнюю не по книгам
древних, а на трупах животных.
Углубляясь в различные науки,
направленные на раскрытие тайн
природы, Декарт всё более ясно
осознаёт необходимость дать общий
очерк мироздания. Для того времени
это была попытка исключительно
смелая как в теоретическом, так и в
политическом отношении. В 1633 го¬
ду он заканчивает в основном трак¬
тат «Мир» («Le Monde»). Декарт
уже готовил свой труд к печати, ког¬
да узнал об осуждении римской
инквизицией Галилея. Это новее зло¬
деяние кровавой инквизиции, погу¬
бившей стольких борцов за новую
науку и новое мировоззрение, при¬
вело Декарта в отчаяние. Он созна¬
вал, что идеи его произведения нахо¬
дились в теснейшей связи с идеями
Г алилея.
«Я сознаюсь,— писал Декарт сво¬
ему другу Мерсенну,— что если это
учение (т. е. учение Галилея.—В. С.)
ложно, то ложны и все основания
моей философии, так как они взаим¬
но опираются друг на друга. Это уче¬
ние находится в такой тесной связи
со всеми частями моей философии,
что я не могу отказаться от него, не
изуродовав совершенно всего осталь¬
ного».
Через некоторое время Декарт на¬

ФИЛОСОФИЯ ДЕКАРТА И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ Ц5
мечает новый план действий. После
долгих размышлений он решает дать
образцы применения разработанного
им метода на примере ряда физико-
математических проблем. В качестве
методологического введения Декарт
пишет свой знаменитый труд «Рас¬
суждение о методе», который вышел
в свет в 1637 году вместе со специ¬
альными трактатами «Геометрия»,
«Диоптика», «Метеоры». Все эти
произведения были написаны и опу¬
бликованы не на традиционном язы¬
ке науки, латинском, а на народном,
французском языке.
«Рассуждение о методе», материа¬
листическое в своих наиболее про¬
грессивных устремлениях, стало
вскоре знаменем передовой науки.
Идеи Декарта завоевали последова¬
телей и защитников почти во всех
университетах Голландии. Успешное
распространение новых идей вызва¬
ло бешеное сопротивление церков¬
ников, и Декарт вскоре убедился,
что в «свободной» и «демократиче¬
ской» Голландии он, как борец за
передовую науку, подвергается едва
ли меньшим опасностям, чем в аб¬
солютистской Франции. «Утрехтский
папа» Гизберт Боэций, глава бого¬
словского факультета местного уни¬
верситета, добился осуждения фило¬
софии Декарта . коллегией Утрехт¬
ского университета и требовал
публичного сожжения его произведе¬
ний. Лишь вмешательство француз¬
ского посланника спасло Декарта от
этой участи.
В 1641 году выходит книга Декар¬
та «Размышления о первой филосо¬
фии» (или «Метафизические раз¬
мышления», как она называется во
французском переводе). В 1644 го¬
ду вышли в свет «Начала филосо¬
фии» — основное систематическое
произведение Декарта, большая
часть которого посвящена вопросам
физики; Философ имел намерение
дополнить это произведение рас¬
смотрением вопросов, связанных с
происхождением и жизнедеятельно¬
стью растений, животных и челове¬
ка. Эту задачу Декарт выполнил
лишь отчасти в трактате «О чело¬
веке» и наброске произведения
«Описание человеческого тела. Трак¬
тат об образовании зародыша». Ито¬
гом последних работ Декарта можно
считать его сочинение «О страстях
души», которое вышло в свет в
1649 году, незадолго до смерти ав¬
тора.
В процессе борьбы с местными
теологами, отвлекавшей Декарта от
научных занятий, он трижды пытал¬
ся вернуться в Париж, однако
неблагоприятные условия помешали
осуществить это намерение. Но и
продолжать работу в Голландии
из-за интриг церковников станови¬
лось невыносимо. В 1643 году в
Утрехте, а в 1647 году в Лейдене
были запрещены преподавание и
пропаганда картезианства.
Не видя другого выхода, Декарт
принимает приглашение шведской
королевы Христины и переезжает в
Стокгольм, где он вскоре заболел и
умер в феврале 1650 года.
Вторая половина XVII века при¬
несла большой успех картезианству.
Философия Декарта получила широ¬
кое распространение не только среди
учёных Франции, но и в других
странах. Она вытеснила изучавшую¬
ся сотни лет схоластически интер¬
претируемую философию Аристотеля
из многих университетов Европы.
Успехи учения Декарта вызвали
серьёзное беспокойство идеологиче¬
ских защитников феодализма, в осо¬
бенности католической церкви.
В 1663 году все произведения Де¬
карта были осуждены Ватиканом и
внесены в папский Index — это свое¬
образное кладбище выдающихся тво¬
рений духовной культуры. А в
1671 году последовал указ Людови¬
ка XIV о запрещении преподавания
философии Декарта в учебных заве¬
дениях Франции.
Одной из самых прогрессивных,
революционных сторон научно-фило¬
софской деятельности Декарта яв¬
ляется его борьба против феодально¬
схоластической философии и псевдо¬
науки, за познание природы, за
приобретение реальных, а не мнимых
знаний.
В этой борьбе Декарт нередко
апеллирует к здравому смыслу про¬
столюдинов. В «Рассуждении о ме¬
тоде» он прямо заявляет: «Если я
пишу охотнее по-французски, на язы¬
ке своей страны, чем по-латыни,

116
в. в. СОКОЛОВ
т. е. на языке моих учителей, то это
объясняется надеждой, что о моих
мнениях будут лучше судить те, ко¬
торые пользуются лишь своим есте¬
ственным разумом, чем те, которые
верят только книгам древних» ’.
Декарт принципиально противопо¬
ставляет естественный разум просто¬
людинов схоластической лжеучёно-
сти, представители .которой «пользу¬
ются столь тонкими различениями,
что утрачивают естественный свет»,
и «оказываются настолько остроум¬
ными, что находят возможным стано¬
виться слепыми в таких самоочевид¬
ных вещах, которые всегда понятны
даже крестьянам» 2.
Многие страницы сочинений Де¬
карта посвящены воинственной за¬
щите здравого смысла, часто отож¬
дествляемого им с «естественным
светом» разума.
Как правильно отмечает централь¬
ный орган французской компартии
газета «Юманите» в статье от 10 фев¬
раля 1950 года «Декарт-оптимист»,
великий французский философ за¬
явил, что разум одинаков у всех
людей.
Из буржуазных философов нового
времени, пожалуй, никто не отста¬
ивал так энергично значение чело¬
веческого разума в исследовании
природы и отыскании истины, как
Декарт. Теология и схоластика со¬
вершенно игнорировали человече¬
ский разум. Они ограничивали его
задачу истолкованием «истин» веры
и утверждали, что разум бессилен
познать скрытые силы вещей. Этим
мистическим толкам теологов и схо¬
ластиков о бессилии человеческого
разума Декарт противопоставил оп¬
тимистическое убеждение в безгра¬
ничном могуществе разума, способ¬
ного проникнуть во все тайны
природы. «Не нужно полагать чело¬
веческому разуму какие бы то ни
было границы» 3.
Декарт уверен, что человеческий
разум, освобождённый от стесняю¬
щей узды религиозной догматики и
влияния канонизированных церковью
' Рен* Декарт. Рассуждение о методе,
гтр. 112. 1925.
2 Ренэ Декарт. Правила для руко¬
водства ума, стр. 143 и 125. Соцэкгиз. 1936.
«Там же, стр. 48.
авторитетов, способен к безгранич¬
ному познанию природы. Именно за
это так высоко ценил Декарта гени¬
альный русский учёный-материалист
М. В. Ломоносов: «Славный и пер¬
вый из новых философов Картезий
осмелился Аристотелеву философию
опровергнуть, и учить по своему мне¬
нию и вымыслу. Мы кроме других
его заслуг особливо за то благодар¬
ны, что тем учёных людей ободрил...
в правде спорить, и тем самым от¬
крыл дорогу к вольному философ¬
ствованию и к вящему наук прира¬
щению» 4.
Мнимой силе религиозного откро¬
вения Декарт противопоставил мощь
человеческого разума, который пред¬
ставлялся ему как lumen naturale —
свет самой природы. Это учение Де¬
карта, стремившегося производить
«разыскание истины посредством
естественного света, который во всей
чистоте, без помощи религии и фи¬
лософии (разумеется, схоластиче¬
ской.— В. С.), определяет воззре¬
ния...» (название одного из его про¬
изведений), било по теологии, по
схоластике, по средневековому суеве¬
рию и поповскому мракобесию, и в
этом его величайший прогрессивный
смысл.
Борьба Декарта против теологии
и схоластики особенно ярко отрази¬
лась в его естественно-научных тео¬
риях. Декарт выдвинул первую
м еха н истичес ки-материал истинескую
систему природы, основанную на
принципах новой науки.
Если теория Коперника явилась
сильнейшим ударом по феодально¬
му, теологическому мировоззрению, а
учение Бруно, открытия Кеплера,
Галилея, Бэкона и других учёных
и философов-материалистов XVI—
XVII веков наносили этому мировоз¬
зрению всё более ощутительные уда¬
ры, то картезианская система приро¬
ды подняла эту борьбу на ступень
генерального сражения между меха¬
нистическим, материалистическим по
существу пониманием природы и её
схоластической, теологической трак¬
товкой.
Механицизм Декарта в его отно-
4 М. В. Ломоносов. Собр. соч. Т. VI,
стр. 301—302. Л. 1934.

ФИЛОСОФИЯ ДЕКАРТА И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ Ц7
шении к природе занимает особое
место в истории материализма
XVII—XVIII веков, определяющееся
последовательным применением ме¬
ханико-математических принципов к
объяснению явлений природы не
только мёртвой, но и живой. В этом
как великая сила картезианства —
по отношению к схоластике,— так и
его слабость, историческая ограни¬
ченность, полностью преодолённая
лишь диалектическим материализ¬
мом.
В этом смысле представляет инте¬
рес прежде всего картезианская тео¬
рия материи — первая в новое время
теория материи, использовавшая до¬
стижения математики и механики
XVI—XVII веков.
Развивая взгляды Коперника,
Бруно, Галилея и других великих
учёных и философов той эпохи, Де¬
карт выдвигает идею материального
единства мира, сыгравшую огром¬
ную роль в борьбе против схоласти¬
ческого мировоззрения. Он заявляет,
что «во всём мире существует одна
и та же материя» и что «материя
неба не разнится от материи зем¬
ли» '.
Давая физическую характеристи¬
ку материи, Декарт отождествляет
её с протяжением. Отсюда отожде¬
ствление материи с пространством и
отрицание пустоты как некоего нема¬
териального, противоположного ма¬
терии начала. Таким образом, Декарт
последовательно проводит принцип
материального единства природы и
механистический принцип сведения
материи к пространству.
Не менее последователен Декарт
и в проведении принципа механиче¬
ского движения. Все виды движения
он сводит к простейшему простран¬
ственному перемещению, и такая
последовательность делает его физи¬
ку классическим образцом меха¬
ницизма.
Антисхоластическая направлен¬
ность характеризует и учение Декар¬
та о движении. Как его учение о
качественной однородности мира раз¬
рушало схоластическую иерархию
«стихий» и «сущностей», так и уче¬
1 Ренэ Декарт. Начала, философии.
II, § 23 и 22.
ние о механическом движении в
корне подрывало антинаучные пред¬
ставления схоластического естество¬
знания, насчитывавшего множество
различных несводимых друг к другу
«движений» (например, нагревание
тела есть «движение к теплоте»
и т. п.), которые, подобно другим
химерам схоластиков, ровно ничего
не объясняли.
Убеждённый противник алхимии,
астрологии, магии, имевших тогда
большую силу над умами, Декарт
решительно изгоняет из объяснения
явлений природы какие бы то ни бы¬
ло «тайные силы» и кладёт в основу
этого объяснения только два начала:
мельчайшие частицы материи и их
пространственное смещение друг от¬
носительно друга.
Понимание движения как механи¬
ческого перемещения играло ре¬
шающую роль в физике Декарта.
Все изменения в природе и все раз¬
личия её форм получали в ней своё
объяснение лишь на основе принци¬
пов механического движения. Более
того, все законы природы Декарт
сводит к основным положениям ме¬
ханики — принципу инерции и прин¬
ципу сохранения количества движе¬
ния.
Особенно важное значение имел
открытый и сформулированный им
принцип сохранения количества дви¬
жения (формула mv—произведение
массы на скорость). Он касался,
правда, лишь простейшей, механи¬
ческой формы движения и терял
свою силу в тех случаях, когда ме¬
ханическое движение переходило в
другие формы энергии (тепловую,
электрическую и т. д.), в другие ви¬
ды движения. Но это не умаляет
роли Декарта как одного из пред¬
шественников творцов закона сохра¬
нения энерпии.
Ещё большее значение имеют фи¬
лософские выводы, сделанные Де¬
картом из этого закона. Раз движе¬
ние передаётся от одного тела к
другому и не может исчезнуть из
природы, то последняя представляет¬
ся Декарту единым механизмом с
определённым и неизменным количе¬
ством движения. В пределах этого
механизма природа живёт автоном¬
ной, не зависимой ни от какой по¬

118
В. в. СОКОЛОВ
сторонней, сверхъестественной силы
жизнью. Если теологи «заставляли»
бога вмешиваться в дела природы
всякий раз, когда они не могли объ¬
яснить того или иного явления, то,
согласно Декарту, для объяснения
всех явлений природы совершенно
достаточно законов механического
движения, резюмируемых в принци¬
пах инерции и сохранения движе¬
ния.
Оценивая физику Декарта, Маркс
и Энгельс писали:
«В своей физике Декарт припи¬
сывает материи самостоятельную
творческую силу и механическое дви¬
жение рассматривает как проявле¬
ние жизни материи. Он совершенно
отделяет свою физику от своей ме¬
тафизики. В границах его физики
материя представляет собой един¬
ственную субстанцию, единственное
основание бытия и познания» ’.
Последовательно применяя прин¬
цип механического движения к объ¬
яснению всех явлений природы,
выступая против схоластических
«скрытых качеств» и всякого рода
«тайных сил», Декарт признаёт толь¬
ко одну причину движения, одну при¬
чину всех изменений — непосред¬
ственное соприкосновение тел путём
толчка или удара. Причинность вы¬
ступает поэтому у Декарта в её
ярко механистическом виде. Толчок
или удар становится у него универ¬
сальным средством объяснения яв¬
лений природы. Но даже этот огра¬
ниченный принцип был могучим
оружием науки XVII века в её борь¬
бе против схоластики, «решавшей»
любые загадки природы путём изо¬
бретения чуть ли не в каждом слу¬
чае специальных «сил».
Отказ от понятия «силы» и при¬
знание непосредственного действия
тел друг на друга в качестве един¬
ственной причины всех наблюдаемых
в природе изменений ещё более под¬
чёркивали противоположность физи¬
ки Декарта статической натурфило¬
софии схоластиков, поскольку это
приводило к отрицанию примата по¬
коя и неподвижности и к утвержде¬
нию примата движения, пусть даже
только в механическом виде.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. III, стр. 154.
В физике и математике Декарта,
как наиболее плодотворных частях
его учения, мы обнаруживаем эле¬
менты диалектики, которые отмечает
Энгельс, называя Декарта (наряду
со Спинозой) блестящим представи¬
телем диалектики, заметно выделяю¬
щимся на фоне метафизического
способа мышления, особенно свой¬
ственного английской философии
этой эпохи2.
Элементы диалектики имеются
прежде всего в математических иде¬
ях Декарта. Декарт был великим
математиком. Он создал аналитиче¬
скую геометрию, т. е. путём метода
координат, рассматривая линию как
геометрическое место точек, связал
геометрическую фигуру с числом.
Это открытие дало возможность изо¬
бражать любой геометрический об¬
раз посредством алгебраического
уравнения. Энгельс высоко оцени¬
вает научный подвиг Декарта: «По¬
воротным пунктом в математике бы¬
ла декартова переменная величина.
Благодаря этому в математику во¬
шли движение и диалектика и благо¬
даря этому же стало немедленно
необходимым диференциальное и
интегральное исчисление, которое
тотчас и возникает и которое было в
общем и целом завершено, а не изоб¬
ретено, Ньютоном и Лейбницем»3.
Ещё более значительные элементы
диалектики встречаются в учении Де¬
карта о происхождении и развитии
мира. В «Рассуждении о методе» со¬
держится замечательная мысль о
том, что природа всех материальных
вещей «более доступна пониманию,
когда можно видеть их постепенное
возникновение, чем когда рассматри¬
ваем их, как совершенно готовые»4.
Здесь высший взлёт материализма
Декарта, высшая точка его филосо¬
фии. Но сколько-нибудь последова¬
тельное проведение диалектической
идеи развития было, конечно, недо¬
ступно для Декарта. Намеченная им
попытка дать не только теорию ма¬
терии, но и историю материального
2 См. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр.
20. 1948.
3 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 208.
4 Ренэ Декарт. Рассуждение о мето¬
де, стр. 79.

ФИЛОСОФИЯ ДЕКАРТА И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ Ц9
мира могла быть осуществлена им
лишь механистическими средствами
и поэтому была неизбежно обречена
на провал.
Тем не менее эта попытка Декарта
в условиях XVII века была очень
смелой. Достаточно напомнить, что
тогда господствовало библейское
«решение» этого вопроса. Оно под¬
держивалось церковью и папой рим¬
ским всеми имевшимися в их распо¬
ряжении средствами принуждения,
вплоть до пыток инквизиции. Джор¬
дано Бруно был сожжён на костре
именно за то, что его теория миро¬
здания опровергала библейское уче¬
ние. Поэтому перед Декартом стояла
трудная задача: развить антибиблей-
ское учение о происхождении мира в
такой форме, чтобы оно «не противо¬
речило» библии. Это было тем более
необходимо, что даже такой передо¬
вой мыслитель, как Галилей, в своём
учении о возникновении солнечной
системы придерживался в основном
ещё библейских представлений.
В отличие от Кеплера и Галилея,
стремившихся только к тому, чтобы
понять, каково строение и состояние
вселенной лишь в настоящий момент,
Декарт пытался уяснить, каким об¬
разом вселенная, возникнув по опре¬
делённым законам, могла во време¬
ни придти к своему современному
состоянию. Таким образом, Декарт
разрабатывает не только космоло¬
гию, но и космогонию вселенной.
По теории Декарта, планеты и
Солнце образовались из хаоса мате¬
риальных частиц в результате дей¬
ствия чисто механических законов
вихря. В процессе вихреобразного
движения из трёх видов материи (её
мельчайших частиц, называемых Де¬
картом элементами огня, воздуха и
земли) образуются все тела видимо¬
го мира. Вселенная и состоит, по
мнению Декарта, из подобного рода
вихрей, каждый из которых может
развиться в солнечную систему, по¬
добную нашей.
Космогония Декарта носила бое¬
вой, антитеологический характер.
Поповский миф о божественном со¬
творении мира в шесть дней был
разоблачён и отвергнут этой гипоте¬
зой, обосновывавшей идею есте¬
ственного происхождения мира.
В одном из писем Декарт гордо вос¬
клицал: «Дайте мне материю и дви¬
жение, и я построю мир». Вот
почему космогония Декарта, являю¬
щаяся завершением его материали¬
стической физики, есть вместе с тем
и высшая точка его материализма.
Но здесь же наступает и крушение
этого материализма, полностью об¬
наруживается его метафизическая
природа. Поскольку Декарт в своей
теории развития целиком основы¬
вается на механистических принци¬
пах, его попытка изобразить всё
развитие материального мира как
результат простейшего, простран¬
ственного перемещения является
метафизической. Поэтому хотя бур¬
жуазная философия в лице Декарта
и делает значительный шаг от средне¬
вековой схоластической метафизики
в сторону диалектики, всё же в целом
с необходимостью — и классовой и
гносеологической —она остаётся в
пределах метафизики.
Метафизическое обеднение поня¬
тий развития и движения есть след¬
ствие ещё большего обеднения поня¬
тия материи, отождествляемой
Декартом с протяжением как её
единственным атрибутом. Но из про¬
тяжения нельзя вывести движения,
однако оно совершенно необходимо
в картезианской физике, основывав¬
шей свои важнейшие выводы на за¬
коне сохранения количества движе¬
ния. Поэтому Декарт и вынужден
был обратиться к божественной по¬
мощи. Бог, оказывается, вложил в
материю движение, дал ей первый
толчок. Следовательно, бог и яв¬
ляется единственно подлинной, тво¬
рящей субстанцией в отличие от ма¬
терии как субстанции, произведён¬
ной богом, сотворённой им.
Теологическая граница оказалась
принципиально непереходимой для
метафизического материализма Де¬
карта, как и для естественно-науч¬
ного материализма ряда крупнейших
учёных-естествоиспытателей XVII—
XVIII веков (Галилей, Ньютон
и др.).
«Наука, все еще глубоко увяза¬
ет в теологии,— писал Энгельс.—
Она повсюду ищет и находит в ка¬
честве последней причины толчок

120
В. В. СОКОЛОВ
извне, необъяснимый из самой при¬
роды» 1.
В этом сказывалась классовая
ограниченность буржуазного ми¬
ровоззрения XVII века, сохраняв¬
шего ещё значительные пережитки
феодально-теологической идеологии
средневековья.
Круг научных и философских инте¬
ресов Декарта охватывал всю при¬
роду. Он ставил перед собой задачу,
«выводя следствия из причин», ис¬
следовать и показать происхождение
растений, животных и человека. Для
решения этих вопросов Декарт счи¬
тал вполне пригодными те средства
науки о неживой природе — механи¬
ки,— которыми он только и мог рас¬
полагать.
Естественно, что попытка Декар¬
та показать, опираясь на принципы
механики, развитие живой природы,
включая и человека, потерпела ещё
большее крушение, чем аналогичная
попытка по отношению к природе
неорганической. Методология мате¬
матики и механики для исследова¬
ния сложных процессов органической
жизни подходила ещё меньше, чем
для исследования неорганической
природы.
Тем не менее Декарт сделал сме¬
лую попытку научного, материали¬
стического исследования живой при¬
роды, попытку, имевшую огромное
историческое значение. Методоло¬
гические принципы этой попытки
Декарта не выдерживают, конечно,
никакой критики с точки зрения диа¬
лектического материализма, но по
сравнению со схоластической «на¬
укой» средневековья они были новым
и прогрессивным словом.
Физиология входила в состав ма¬
териалистической физики Декарта,
была органической частью его уче¬
ния о телесной субстанции. Цент¬
ральный тезис учения Декарта о
животных — это тезис об автома¬
тизме животных, распространяемый
им, правда, со значительными огра¬
ничениями, и на человека.
Последовательное проведение это¬
го тезиса позволило Декарту из¬
гнать как в объяснении жизнедея¬
1 Ф Энгельс. Диалектика природы,
стр. 9.
тельности животных, так и в объяс¬
нении неорганической природы, схо¬
ластическо-теологические химеры,
такие, например, как растительная и
чувствующая душа, которые играли
роль «скрытых качеств» и должен¬
ствовали объяснить важнейшие от¬
правления животного организма.
Организм, с точки зрения Декарта,
всецело материален и подчинён за¬
конам механики.
В своей психофизиологии Декарт
предвосхищает учение о рефлектор¬
ной дуге. Он намечал, хотя и в на¬
ивной форме, механизм безусловно¬
го рефлекса (важнейшую роль в
этом механизме играют, по Декарту,
«животные духи» — легчайшие и
очень подвижные частицы материи,
отфильтровывающиеся от наиболее
подвижных частиц крови).
Декарт настойчиво подчёркивал
машинообразный характер рефлек¬
торного акта. Животные для него —
лишь рефлекторные машины, дей¬
ствующие исключительно «по рас¬
положению органов». Материалисти¬
ческий характер воззрений Декарта
в области физиологии подчёркивает
великий русский учёный И. П. Пав¬
лов, высоко ценивший французского
философа. «Именно идея детерми¬
низма,— пишет он,— составляет для
Декарта сущность понятия рефлек¬
са, и отсюда вытекало представле¬
ние Декарта о животном организме
как о машине» 2.
Отмечая эту сторону естественно¬
научных воззрений философа,
Маркс писал: «...Декарт, с его опре¬
делением животных как простых ма¬
шин, смотрит на дело глазами ма¬
нуфактурного периода в отличие от
средних веков» 3.
Материалистические принципы
своей физиологии Декарт распро¬
страняет и на человека. Он неодно¬
кратно подчёркивает, что многие
функции человеческого тела, напри¬
мер, ходьба, процесс еды, дыхания
и т. д., носят столь же машинообраз¬
ный характер, как и соответству¬
ющие функции животного.
Прогрессивность этих положений
2 И. Г1. Павлов. Избранные произве¬
дения, стр. 374. 1949.
3 К- Маркс. Капитал. Т. I, стр. 396.
1949.

ФИЛОСОФИЯ ДЕКАРТА И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ 121
физиологии Декарта в условиях
XVII века очевидна. Не только жиз¬
недеятельность животных, но и зна¬
чительная часть жизнедеятельности
человека объяснялась материалисти¬
чески в единственно возможной для
того времени механистической форме.
Учение Декарта о человеке шло враз¬
рез с господствовавшими теологи¬
ческо-схоластическими представле¬
ниями, отрывавшими человека от
материальной природы и ставящими
всю его жизнедеятельность в зави¬
симость от свободной воли или от
воли бога.
Но, отрицая действие «души» в
целом ряде важнейших отправлений
человеческого организма, Декарт
был далёк от того, чтобы изгнать из
науки эту важнейшую химеру теоло¬
гии и схоластики. Механистический
материализм Декарта, оказавшийся
в конечном итоге несостоятельным в
учении о неорганической природе,
был ещё менее способен объяснить
жизнедеятельность человека.
Считая возможным полностью
объяснить жизнедеятельность жи¬
вотных путём аналогии с искусно
сделанной машиной, Декарт не в со¬
стоянии был поступить таким же
образом по отношению к жизнедея¬
тельности человека. Поэтому чело¬
век, как разумное существо, изы¬
мается Декартом из животного мира.
Принципиальное отличие человека
от животных Декарт видит в на¬
личии у него «разумной души» как
особого, только ему свойственного
начала. Одновременно Декарт дока¬
зывает общность значительной части
отправлений человеческого и живот¬
ного организмов. Перед философией
Декарта встала, таким образом, пси¬
хофизическая проблема — проблема
взаимодействия физиологических и
психических элементов человеческой
жизни.
Декарт дал ей идеалистическое,
точнее, дуалистическое, решение:
душа и тело — два совершенно раз¬
личных, не сводимых друг к другу
начала, их взаимосвязь и взаимодей¬
ствие в теле необъяснимы. В даль¬
нейшем Декарт приходит к выводу о
существовании двух субстанций:
кроме телесной, протяжённой суб¬
станции, он постулирует субстанцию
духовную, усматривая её сущность в
мышлении.
Дуализм Декарта, компромиссное
решение им психофизической про¬
блемы — яркое проявление незрело¬
сти французской буржуазии XVII
века, стремившейся ещё к компро¬
миссу с феодализмом и останавли¬
вающейся на полпути в идеологиче¬
ской борьбе с ним. Примерно через
столетие французские материалисты
XVIII века — идеологи окрепшей
французской буржуазии, шедшей на
штурм феодализма, исходя в общем
из тех же принципов механистиче¬
ского материализма, — дали иное,
материалистическое решение той же
проблемы.
Декартовский дуализм — один из
самых слабых пунктов мировоззре¬
ния великого французского филосо¬
фа. Поэтому за него давно уже це¬
пляются представители реакционной
идеалистической философии и пси¬
хологии, выдвигающие до сих пор
вздорную теорию «психофизического
■параллелизма».
Все открытия и достижения, кото¬
рые сложились у Декарта в цело¬
стную систему природы, успех его
борьбы против схоластики были бы
невозможны без разработки новой
методологии, без создания им нового
учения о методе.
Вопросы метода всегда находились
в центре философских интересов Де¬
карта.
Первое, что необходимо конста¬
тировать при рассмотрении методо¬
логии Декарта,— это её теснейшую
связь с действительностью, с разви¬
тием капиталистического производ¬
ства.
Конечно, такая связь с жизнью, с
практикой весьма ограничена. По
существу, она носит лишь утилитар¬
но-технический характер, поскольку
ей недоступно влияние на практику
общественного переустройства. Тем
не менее даже такая, чисто техниче¬
ская связь буржуазной философии
XVII века и научно-философской ме¬
тодологии с практикой была огром¬
ным достижением по сравнению со
схоластической философией, одним
из важнейших признаков которой
был как раз отрыв от практической

122
В. в. СОКОЛОВ
жизни, замыкание в пустопорожней
сфере «божественных предметов».
Схоластическую силлогистику, со¬
вершенно неспособную к открытию
новых истин, Декарт предлагает из¬
гнать из философии и перенести в
область риторики. Взамен её он вы¬
двигает четыре правила своего ме¬
тода.
Первое из них требует не допуска¬
ющих сомнений очевидности и от¬
чётливости в качестве единственно¬
го критерия истинности; второе —
аналитического разделения сложного
на возможно большее количество
простых частей; третье — системати¬
ческой дедукции от общих, добытых
путём анализа положений к частным
следствиям из них; наконец, чет¬
вёртое правило, носящее вспомога¬
тельный характер, требует система¬
тического обзора полученных резуль.
татов.
Требование анализа, разложения
сложного на его возможно более
простые составные элементы — ха¬
рактернейшая черта этого метода.
Энгельс указывал, что анализ был
«основным условием тех исполин-
оких успехов, которыми ознамено¬
валось развитие естествознания за
последние четыре столетия» '. Фило¬
софский метод Декарта — яркое вы¬
ражение аналитических тенденций
нового естествознания XVII—XVIII
веков — метафизического периода
его развития.
Декарт доводит анализ, разложе¬
ние природы до предела. Все виды
движения сводятся им к механи¬
ческому, пространственному пере¬
мещению, всё многообразие свойств
внешнего мира — к качественной од¬
нородности протяжения. Сколь ни
недостаточен, односторонен, метафи¬
зичен такой метод исследования,
всё же нужно помнить, что, форми¬
руясь в борьбе против схоластиче¬
ской лженауки, он был величайшим,
прогрессивным достижением. Схола¬
стическое исследование мнимых «ка¬
честв» и мнимых «движений» этот
метод заменял изучением действи¬
тельных свойств внешнего мира,
действительного движения, пусть
даже эти свойства и это движение
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 21.
были самыми элементарными. Это
был первый шаг на трудном пути
познания внешнего мира.
Но, разработав теорию меха¬
нического движения и простран¬
ственного протяжения, Декарт не
останавливается в развитии своего
аналитического метода. Опираясь
на математику, обобщая её
метод, Декарт выдвигает идею
mathesis universalis — систематиче¬
ски построенной универсальной на¬
уки о всём сущем.
В отличие от Бэкона, опиравшегося
на экспериментальное естествозна¬
ние, на опытную физику и выдви¬
нувшего эмпирический метод индук¬
тивного исследования природы,
Декарт выдвигает математику как
идеал и образец для всех других
наук. Это и определяет характерные
черты его рационалистического ме¬
тода.
В первом правиле картезианского
метода, устанавливающем в каче¬
стве единственного критерия истин¬
ности критерий ясности, отчётливо¬
сти и очевидности, сформулировано
центральное положение рациона¬
лизма.
Хотя Декарт очень высоко ценил
опыт, опытное исследование приро¬
ды, не это наиболее характерно для
его метода. Инициатива научного
исследования принадлежит в нём ра¬
зуму. Истинность результатов этого
исследования точно так же находит
свой критерий только в разуме.
Опыт же, как бы ни была велика его
роль, является не столько источни¬
ком новых открытий, сколько сред¬
ством поверки выводов, полученных
путём рационалистической дедукции.
Рационализм, как и эмпиризм,—
одностороннее, метафизическое на¬
правление в теории .познания. Как
для эмпиризма невозможен переход
от чувственного познания к рацио¬
нальному, от ощущений — к поня¬
тиям, от единичного — к общему, так
и для рационализма невозможен об¬
ратный переход. Таким образом,
отдельные моменты единого и слож¬
ного процесса познания метафизиче¬
ски разорваны и противопоставлены
друг другу. Рационализм настаивает
на решающей роли общих понятий,
метафизически отрывая их от эмпи-

ФИЛОСОФИЯ ДЕКАРТА И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ 123
рических корней. Этот отрыв приоб¬
рёл особенно яркую форму в фило¬
софии Декарта. Поскольку вся её
методология ориентируется на мате¬
матику и стержнем её является
рационалистическая дедукция, ста¬
новятся необходимыми некоторые
отправные положения, исходя из ко¬
торых Декарт и строит всю систему
своей философии. Эти положения,
аналогичные математическим ак¬
сиомам, являются, согласно Декарту,
интуитивно достоверными.
Интуиция—центральное положение
картезианского рационалистического
метода. «Под интуицие й,—опре¬
деляет Декарт,— я разумею... проч¬
ное понятие ясного и внимательного
ума, порождаемое лишь естествен¬
ным светом разума и благодаря своей
простоте более достоверное, чем са¬
ма дедукция» \
Следует подчеркнуть, что карте¬
зианская интуиция, как выражение
«естественного света разума», не
только не имеет ничего общего с
иррациональной, мистической интуи¬
цией средневековых изуверов, но
составляет её прямую противопо¬
ложность. Если иррациональная ин¬
туиция средневековых мистиков была
средством освобождения от «гре¬
ховного» чувственного мира в целях
«непосредственного слияния с бо¬
гом», то интуиция Декарта высту¬
пает прежде всего как орудие про¬
никновения в тайны природы силой
человеческого разума, освобождён¬
ного от религиозных предрассудков.
Ясность и отчётливость, как критерий
истины, явились в руках Декарта
могучим оружием в борьбе против
сверхъестественного «откровения бо-
жия» — высшего схоластического
критерия истины.
Декарт разъяснял, что в понятие
интуиции он вкладывает совершенно
новый, отличный от обычной школь¬
но-схоластической трактовки этого
понятия смысл. Поэтому совершен¬
но необоснованны претензии совре¬
менных империалистических мрако¬
бесов от философии, давно взявших
) а вооружение мистическую интуи¬
цию своих средневековых предше¬
1 Ренэ Декарт. Правила для руковод¬
ства ума, стр. 57.
ственников, залучить в число своих
предков и Декарта.
Однако необходимо указать, что,
хотя картезианская интуиция и ро¬
дилась в борьбе против религиозно¬
го откровения и сыграла в своё вре¬
мя прогрессивную роль, всё же в це¬
лом она является метафизической и
идеалистической.
Неспособный к исторической, диа¬
лектической постановке вопроса о
природе общих понятий, не видя свя¬
зи между развитием математики и
практической, чувственной деятель¬
ностью людей, Декарт с неизбеж¬
ностью должен был придти к выво¬
ду о непосредственной, интуитивной
присущности уму математических
аксиом и некоторых наиболее общих
понятий. Декарт потому и ставит
интуицию столь высоко, что она
представляется ему собственным до¬
стоянием человеческого разума. Он
противопоставляет поэтому непосред¬
ственное интуитивное знание, как
знание абсолютно достоверное,
опосредствованному, менее достовер¬
ному знанию. В действительности же,
как блестяще доказал В. И. Ленин,
разграничение непосредственного и
опосредствованного знания есть ре¬
зультат неуменья применить диалек¬
тику к теории познания, и поэто¬
му оно неправильно, метафизично.
Ленин показал, что всякого рода
истины, аксиомы, фигуры логики
и т. п., кажущиеся нам на нынешней
ступени нашего мышления непосред¬
ственными, в действительности опо¬
средованы историей многовековой
практики человечества. «...Практика
человека, миллиарды раз повторяясь,
закрепляется в сознании человека
фигурами логики. Фигуры эти имеют
прочность предрассудка, аксиомати¬
ческий характер именно (и только)
в силу этого миллиардного повторе¬
ния» 2.
Идеализм декартовского понима¬
ния интуиции с особой силой сказы¬
вается в его метафизике.
Термин «метафизика» у филосо¬
фов XVII века обозначал филосо¬
фию в собственном смысле слова в
противоположность другим, частным
2 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 188. 1947.

124
В. В. СОКОЛОВ
наукам, как учение о высших, сверх¬
чувственных, лишь разумом постига¬
емых началах бытия и познания, как
«науку наук».
«Вся философия подобна как бы
дереву, корни которого — метафизи¬
ка, ствол — физика, а ветви, исходя¬
щие от этого ствола,— все прочие
науки, сводящиеся к трём глав¬
ным: медицине, механике и эти¬
ке»1. Таким образом, метафизика у
Декарта выступает как основание
всей его философской системы. Но
она не противопоставлена у него от¬
дельным конкретным наукам, а на¬
ходится в теснейшей связи с ними.
Это обстоятельство подчёркивал
Маркс, указывая, что метафизика
XVII века (главным образом в ли¬
це её крупнейших представителей —
Декарта, Спинозы и Лейбница)
«еще заключала в себе положи¬
тельное, земное содержание...
Она делала открытия в математике,
физике и других точных науках»2.
В дальнейшем, однако, по мере раз¬
вития положительных наук, всё бо¬
лее отделявшихся от философии (сам
Декарт своими открытиями в обла¬
сти математики, физики и физиоло¬
гии много содействовал этому про¬
цессу), метафизика утрачивала с
ними связь (например, у немецкого
метафизика XVIII века Вольфа), и
всё её богатство оказывалось ограни¬
ченным «только миром идей и боже¬
ственными предметами»3.
Переходом от метода Декарта к
его метафизике служит учение о со¬
мнении и его преодолении. Система¬
тическое изложение своей филосо¬
фии, окончательно сложившейся в
40-х годах XVII века, Декарт начи¬
нает именно с этого пункта.
Сомнение Декарта направлено
своим остриём против схоластиче¬
ской философии, против схоластиче¬
ского «многознания», мнимой мудро¬
сти.
Выдвигая своё сомнение, Декарт
не усматривает в нём последней цели
философского мышления, а лишь
стремится «сбросить наносную зем¬
> Ренэ Декарт. Начала философии.
Предисловие.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. III, стр. 155.
3 Т а м ж е, стр. 156
лю и песок, чтобы найти гранит или
глину»4. Сомнение его носит мето¬
дологический характер; оно не яв¬
ляется скептицизмом, как хотелось
бы буржуазным фальсификаторам.
Посредством него Декарт проверяет
прежде всего данные чувственно¬
го восприятия и приходит к выво¬
ду, что нет ни одного чувственного
восприятия, которое оказалось бы
истинным. Можно усомниться, со¬
гласно Декарту, даже в существо¬
вании собственного тела и внешнего
мира. Несомненен лишь самый акт
сомнения, акт человеческого мышле¬
ния. Исходя из этого, Декарт и вы¬
двигает своё знаменитое «cogito er¬
go sum» — я мыслю, следовательно,
существую. Это положение пред¬
ставляется Декарту тем неоспори¬
мым, самоочевидным, интуитивным
принципом, опираясь на который мо¬
жно развернуть ©сю систему его фи¬
лософии.
Декартовское «cogito ergo sum»,
задуманное как высшая, наиболее
достоверная интуиция, также было
направлено против схоластики. Если
теология и её служанка схоластика в
качестве основы человеческого со¬
знания и бытия выдвигали иррацио¬
нальную веру (знаменитая формула
Тертулиана «верю, ибо нелепо»), то
Декарт своим «cogito» выдвигал ра¬
зум как самый характерный, опреде¬
ляющий принцип человеческого су¬
ществования.
Однако этот принцип, сыгравший
значительную роль в борьбе против
сверхъестественного откровения, тео¬
логии и схоластики, не мог стать
гносеологической основой для их
полного философского разоблаче¬
ния, ибо являлся принципом идеа¬
листическим. Во-первых, этот прин¬
цип утверждает, что истинность бы¬
тия человека удостоверяется лишь
его мышлением, и потому человек —
прежде всего мыслящее существо,
т. е. такое существо, первичным, ре¬
шающим свойством которого являет¬
ся мышление. Во-вторых, существо¬
вание внешнего мира выводится из
индивидуального человеческого со¬
знания. Последнее положение —
субъективно-идеалистическое, солип-
4 Ренэ Декарт. Рассуждение о мето¬
де, стр. 60.

ФИЛОСОФИЯ ДЕКАРТА И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ 125
систское. Оно противоречит духу фи¬
лософии Декарта, в особенности его
учению о материальном мире, о те¬
лесной субстанции.
Последовательное применение
принципов механицизма завело Де¬
карта в тупик при объяснении проис¬
хождения материи, движения, сущ¬
ности человеческого мышления. Уже
тогда он вынужден был обратиться
к помощи бога. Теперь эта помощь
становится для него ещё более не¬
обходимой — без неё рушится само
существование мира, становится не¬
возможным его познание, которое
для Декарта было основной целью
философии.
Отсюда постулирование существо¬
вания бога, одним из «совершенств»
которого является правдивость. Эта
«правдивость» бога и гарантирует
как существование мира, так и воз¬
можность познания его. Так Декарт
сползает на позиции объективного
идеализма.
Рационалистический метод, с его
критерием ясности и отчётливости,
требует от Декарта доказательства
существования бога, и он пытается
дать такое доказательство. Для этой
цели он несколько видоизменяет ста¬
рое, выдвинутое ещё в XI веке сред¬
невековым теологом Ансельмом Кен¬
терберийским так называемое «онто¬
логическое доказательство» бытия
бога: «из ясной» и «отчётливой» идеи
бога в нашем уме делается вывод о
его реальном существовании.
Но этим не исчерпывается идеа¬
лизм метафизики Декарта. Не мень¬
шую роль в его философии играют
следствия, извлекаемые им из поло¬
жения: «Я мыслю, следовательно,
существую», — в отношении мысля¬
щего субъекта. Если мышление, ко¬
торое у Декарта совпадает с созна¬
нием, есть основное, определяющее
качество человека, то бытие созна¬
ния оказывается более непосред¬
ственным и более достоверным, чем
бытие тела и всего материального
мира. Поэтому, утверждает Декарт,
«ничего не может быть познано
прежде самого интеллекта, ибо по¬
знание всех прочих вещей зависит от
интеллекта»1. Как мы уже видели, из
1 Ренэ Декарт. Правила для руковод¬
ства ума, стр. 89.
этого положения он не делает субъек¬
тивно идеалистических, содипсист-
ских выводов. Существование внеш¬
него мира и его познаваемость совер¬
шенно несомненны для Декарта.
«Ведь всё, что мы ощущаем, несо¬
мненно является у нас от какой-то
вещи, отличной от нашей души. И не
в нашей власти сделать так, чтобы
одно ощущать предпочтительнее пе¬
ред другим; это всецело зависит от
вещи, возбуждающей наши чув¬
ства» 2.
Признание человеческого мышле¬
ния, сознания началом, совершенно
отличным от материального мира,
приводит Декарта к тому противо¬
поставлению, которое впоследствии
получило название первичных и вто¬
ричных качеств. Поскольку, говорит
Декарт, «вещи должны быть рассма¬
триваемы по отношению к нашему
интеллекту иначе, чем по отношению
к их реальному существованию» з,
необходимо вскрыть их подлинные,
объективные свойства. Такими ока¬
зываются лишь те качества вещи, ко¬
торые присущи ей при любом её со¬
стоянии, остаются у неё, несмотря ни
на какие изменения — «качества»
чисто геометрического порядка, про¬
тяжение «в длину, ширину и глуби¬
ну». Все остальные свойства ве¬
щей — твёрдость, тяжесть, цвет
и т. д.—лишь следствие «предрассуд¬
ка чувств». В «подлинных» свойствах
внешнего мира нас удостоверяет
только разум, чувства же способны
лишь вводить в заблуждение.
Принцип механистического сведе¬
ния, о котором шла речь при рассмо¬
трении физики Декарта, сочетается
у него с идеалистическим учением о
человеческом интеллекте (и идеализм
этого учения усугубляется убежде¬
нием Декарта в существовании
«врождённых идей»). Именно край¬
ность картезианского механицизма
порождает резкое противопоставле¬
ние материи и сознания. Материя
характеризуется лишь протяжением,
составляющим её единственный ат¬
рибут, сознание — мышлением, так¬
же исчерпывающим его важнейшие
2 Ронэ Декарт. Начала философии,
II, § 1.
3 Ренэ Декарт. Правила для руковод¬
ства ума, стр. 115.

126
В. В. СОКОЛОВ
свойства. Между двумя этими суб¬
станциями, по Декарту, нет ничего
общего. Дух и материя разорваны и
противопоставлены друг другу. Их
взаимодействие, эмпирически на¬
блюдаемое в человеке, принци¬
пиально для него не объяснимо.
Попытки же Декарта дать такое
объяснение, локализовав «разумную
душу», как средоточие человеческо¬
го сознания, в шишковидной железе,
подверженной воздействию «живот¬
ных духов», находится в резком про¬
тиворечии с установленным им же
самим принципом несводимости мы¬
шления к протяжению. Таким обра¬
зом, для Декарта нет выхода из
тупика дуализма. И он снова обра¬
щается за помощью к богу, который
является единственно подлинной
субстанцией, а протяжение и мыш¬
ление — низшие, «сотворённые», за¬
висимые от бога субстанции.
Декарт является классическим
представителем дуализма, блестя¬
щую характеристику которого дал
товарищ Сталин. Дуалисты гово¬
рят, писал товарищ Сталин в работе
«Анархизм или социализм?», «что
в мире изначально существуют
две друг друга- отрицающие силы —
идея и материя, сознание и бытие, и
что, в соответствии с этим, явления
также делятся на два ряда — идеаль¬
ный и материальный, которые отри¬
цают дург друга и борются между
собой...
Материалистическая теория в кор¬
не отрицает как дуализм, так и иде¬
ализм.
Конечно, в мире существуют иде¬
альные и материальные явления, но
это вовсе не означает того, будто
они отрицают друг друга. Наоборот,
идеальная и материальная стороны
суть две различные формы одной и
той же природы или общества, их
нельзя представить друг без друга,
они существуют вместе, развиваются
вместе, и, следовательно, у нас нет
никакого основания думать, что они
отрицают друг друга»1
Таковы основные идеалистические
моменты философии Декарта. Гно¬
сеологический источник их в неспо¬
собности механицизма объяснить
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 312.
сложнейший факт человеческого со¬
знания и понять не менее сложный
процесс познания. Однако нельзя по¬
нять сути декартовского идеализма,
не раскрыв его классового содержа¬
ния, не обнаружив социальных кор¬
ней философии Декарта.
Рассматривая существо картезиан¬
ского дуализма, мы указывали, что
он является философским выраже¬
нием слабости французской буржуа¬
зии XVII века, ещё неспособной к
открытой, решительной борьбе с
дворянским абсолютизмом. Учение
Декарта о высшей, божественной
субстанции также подтверждает это
обстоятельство.
Экономическая слабость француз¬
ской буржуазии того времени, её
стремление приспособиться к дворян¬
скому абсолютизму, дававшему в
XVII веке некоторый простор для её
развития, порождает умеренность её
и в сфере идеологической борьбы. В
частности, в области философии она,
как правило, не доходит до более
последовательного материализма и
атеизма, столь характерных для
французской буржуазной филосо¬
фии XVIII века.
Конечно, было бы неверно утвер¬
ждать, что французская буржуазия
не выдвигала и в то время более ра¬
дикальной идеологии. Так, совре¬
менник Декарта Гассенди (1592—
1655) выступил с сенсуалистской
критикой его «Метафизических раз¬
мышлений». Однако компромиссная
философия Декарта более харак¬
терна для французской буржуазии
той эпохи. В этом отношении весьма
знаменателен тот факт, что в своём
послании к теологам Сорбонны Де¬
карт указывал, что в «Метафизиче¬
ских размышлениях» он ставит своей
целью доказать «истины» религии
средствами «естественного разума»,
в частности применяя к ним правила
своего метода, обнаружившие эф¬
фективность в области изучения
природы. Результатом усилий Де¬
карта в этом направлении и являют¬
ся «доказательства» бытия бога.
Схоластический характер и полная
несостоятельность этих «доказа¬
тельств» свидетельствуют о том, что
методологические принципы новой,
материалистической науки, даже в

ФИЛОСОФИЯ ДЕКАРТА И ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ 127
их механистической форме, плохо
согласуются с традиционной религи¬
ей. Не случайно теологи Сорбонны
отказались одобрить «Метафизиче¬
ские рассуждения» Декарта: они
увидели здесь посягательство разума
на религиозные догматы. Недаром
и папа римский, несмотря на все
«ясные» и «несомненные» доказа¬
тельства существования бога и бес¬
смертия человеческой души (а к
этим двум «истинам» и сводилась
религиозность Декарта, являющаяся,
таким образом, крайне абстрактной),
развитые Декартом, запретил все
его сочинения, в том числе и «Ме¬
тафизические размышления».
Ф Ф
Философия Декарта, как продукт
определённой исторической эпохи,
отражает её противоречия. Могучая
материалистическая тенденция этой
философии густо оплетена многочи¬
сленными идеалистическими побега¬
ми, выросшими в области метафизики
в целую систему идеализма. Совре¬
менные империалистические мрако¬
бесы от философии, питающиеся
самой заплесневелой идеалистиче¬
ской падалью, культивирующие са¬
мые гнусные формы мистики и сред¬
невековой схоластики, раздувают и
эксплуатируют идеалистические по¬
ложения великих мыслителей про¬
шлого. Отсюда их «интерес» к фило¬
софии Декарта и многочисленные
«опыты» её искажения. Они стара¬
тельно замалчивают и игнорируют
живое, материалистическое содержа¬
ние этой философии и всячески раз¬
дувают и поднимают на щит её
идеалистические моменты.
Между тем историческое значение
философии Декарта состоит прежде
всего в том, что в ней выдвинут ряд
важнейших материалистических по
ложений, которые, несмотря на всю
их ограниченность, способствовали
развитию французской материали¬
стической традиции. Подлинный
исторический Декарт—смелый борец
против схоластики и обскурантизма,
борец за передовую науку своего
времени. Вот почему только прогрес¬
сивные силы французской демокра¬
тии, возглавляемой коммунистиче¬
ской партией Франции, ведущие
борьбу за светлое будущее своей
родины, являются законными на¬
следниками его философии. «Комму¬
нистическая партия,— пишет Морис
Торез,— продолжатель и законный
наследник всех лучших традиций
Франции, подлинный представитель
её культуры, наследник тех великих
мыслителей — от Рабле до Дидро и
Ромен Роллана, которые боролись за
свободу человека»1.
1 Морис Торез. Сын народа, стр. 200.

Мировоззрение Христо Ботева
Л. В. ВОРОБЬЕВ
I
Изучение идейного наследства
болгарских революционеров-демо-
кратов, возглавлявших национально-
освободительное движение 60—70-х
годов XIX века, имеет чрезвычайно
важное значение. Оно вскрывает ис¬
торические корни революционного
содружества русского и болгарско¬
го народов и показывает огромное
влияние классиков русской материа¬
листической философии — Герцена,
Белинского, Чернышевского, Доб¬
ролюбова — на формирование ми¬
ровоззрения болгарских революцио-
неров-демократов.
Христо Ботев, болгарский револю¬
ционер-демократ, ученик и соратник
русских революционеров-демократов,
жил и работал в то время, когда в
Болгарии и других странах Балкан¬
ского полуострова развёртывалось
национально-освободительное движе¬
ние против турецких захватчиков.
Турецкий феодализм сковывал про¬
изводительные силы страны, мешал
её экономическому и политическому
развитию. Присутствие турок в Ев¬
ропе, как отмечали Маркс и Энгельс,
представляло «серьёзное препят¬
ствие для развития естественных бо¬
гатств фракийско-иллирийского по¬
луострова» Т
Деятельность Христо Ботева бы¬
ла направлена на защиту классовых
требований подавляющего боль¬
шинства болгарского народа — кре¬
стьянства, боровшегося против ту-
реиких феодалов.
Обнищание болгарского крестьян¬
ства как следствие непосильных на¬
логов турецкого правительства и
гнёта помещиков и ростовщиков,
кризис государственной политики
1 К. Маркса Ф. Энгельс. Соч. Т. IX,
стр. 374.
господствующей верхушки Осман¬
ской империи способствовали про¬
буждению сознания и активности
масс. Во многих местах Болгарии
стихийно вспыхивали крестьянские
восстания, свидетельствовавшие о
нарастании революционной .волны.
В середине 70-х годов Болгария бы¬
ла накануне буржуазно-демократи¬
ческой революции. «Создание объ¬
единённых национальных государств
на Балканах, свержение гнёта мест¬
ных феодалов, окончательное осво¬
бождение балканских крестьян вся¬
ческих национальностей от поме¬
щичьего ига,— такова была,— гово¬
рил Ленин,— историческая задача,
стоявшая перед балканскими народа¬
ми» 2.
Национальный вопрос в Болгарии
в 60—70-е годы был тесно связан с
социальным вопросом, ибо самы¬
ми злейшими угнетателями крестьян,
их классовым .врагом были помещи¬
ки-турки. Разрешение национального
вопроса в Болгарии усложнялось
тем, что часть нарождающейся бол¬
гарской буржуазии (полуфеодаль¬
ной по социально-экономическо¬
му положению) — так называемое
«чорбаджийство» — ростовщики и
владельцы крупных земельных уча¬
стков — была тесно связана с турец¬
ким феодализмом. Чорбаджии бес¬
пощадно эксплуатировали болгар¬
ских крестьян. Ростовщики давали
ссуды крестьянам под баснословно
высокие проценты, фактически зака¬
баляя их, превращая в крепостных.
Так, «население в Еленском округе
было превращено чорбаджиями в
крепостных—«райя» (скот.— JI. В.),
которые были строго подчинены сво¬
им господам. Чорбаджии были в
Еленском округе верховными пред¬
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 19.
4-е изд.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ ХРИСТО БОТЕВА
129
ставителями перед турецкими и грече¬
скими властями. Будучи сборщиками
государственных налогов, они обла¬
гали население и своими налогами,
которые были в десять раз тяжелее
государственных» Т
Необеспеченность частной соб¬
ственности в Турецкой империи, тор¬
мозившая развитие промышленности
п торговли, открытая ассимилятор¬
ская политика турецкого правитель¬
ства, угрожавшая существованию
болгарского народа, вызывали не¬
которое недовольство турками со
стороны национальной торгово-про¬
мышленной буржуазии. Однако,
заинтересованная в сохранении ази¬
атских рынков Турецкой империи,
буржуазия склонялась к компромисс¬
ному решению национального вопро¬
са, считая возможным вхождение
Болгарии в состав Турции в качестве
равноправного государства, по об¬
разцу Австро-Венгрии (дуалисты).
Ограничиваясь борьбой за реформы,
буржуазия стремилась разделить
власть и права с турецкими угнета¬
телями.
Другая часть торговой буржуазии,
эмигрировавшая в Россию, Авсгро-
Венгрию, Румынию, была, наоборот,
заинтересована в отделении Болга¬
рии от Турецкой империи. В своей
борьбе против турок она ориентиро¬
валась на западноевропейские госу¬
дарства и царскую Россию. Но та и
другая часть буржуазии боялась ре¬
волюционного решения националь¬
ного вопроса. Таким образом, в Бол¬
гарии 60—70-х годов не было класса,
который смог бы возглавить нацио¬
нально-освободительное движение.
Интеллигенция, в отличие от других
групп населения, понимала всю опас¬
ность ассимиляции Болгарии Тур¬
цией. Учителя и низшее духовенство,
составлявшие болгарскую народную
интеллигенцию, были выходцами из
крестьян и ремесленников (ремесло
в Болгарии было ещё тесно связано
с земледелием). Наиболее передовая
часть интеллигенции, являвшаяся
выразительницей интересов крестьян¬
ства, выступила на борьбу за нацио¬
1 Ю. Ю. Грънчпров. Произход и епо-
\.i па еленеките чорбаджии. Цит. пп Съчн-
нения на Христо Ботев. Т. 1, стр. 77.
нальную самостоятельность своего
народа. Из её среды выдвинулись та¬
кие руководители национально-осво¬
бодительного движения, как Г. С. Ра-
ковский, Василий Левский, Христо
Ботев.
К концу 60-х годов в Болгарии
определяются два основных на¬
правления в национально-освободи¬
тельном движении: революционно-
демократическое и эволюционистское
(реформистское). Первое выступало
за уничтожение турецкого режима и
изгнание турок из Болгарии, что озна¬
чало уничтожение помещичьего зем¬
левладения и других остатков сред¬
невековья и открывало возможности
для свободного экономического раз¬
вития Болгарии. Эволюционистское
(реформистское) направление стоя¬
ло за медленное, постепенное разви¬
тие Болгарии по капиталистическому
пути.
Революционно демократическое
направление росло и крепло в борь¬
бе с эволюционизмом во всех его
проявлениях — дуализмом, псевдо¬
просветительством, религиозным
смирением и т. д.,— в борьбе с
колебаниями и отклонениями неко¬
торых представителей революци¬
онного движения (Л. Каравелов,
Д. Ценович) в сторону буржуазного
либерализма. Дело в том, что в са¬
мом революционно-демократическом
движении не было полного единства.
В нём был ряд различных течений;
многие его представители не преодо¬
лели ещё иллюзий и колебаний в сво¬
их взглядах. Вот почему оно и
не могло создать единой и сплочён¬
ной революционной партии, которая
возглавила бы освободительную
борьбу народа.
Громадное воздействие на зарож¬
дение и быстрый рост революционно¬
го движения в Болгарии оказали
движение крестьян в России в
50—60-х годах XIX века и материа¬
листическая философия русских ре-
вол юционеров-демократов.
Чем же объясняется глубокое и
всестороннее влияние русской мате¬
риалистической философии на фор¬
мирование идеологии болгарских
революционеров - демократов? По
сравнению с Европейской Турцией
У. «Вопросы философии» Kt 2.

130
Л. В. ВОРОБЬЕВ
Россия того времени ушла далеко
вперёд по пути капиталистического
развития, и потому крестьянское
движение, направленное против фео¬
дализма, началось в ней раньше и
приобрело более широкий размах,
чем в Болгарии. Отсталость полити¬
ческой и духовной жизни Болгарии,
находившейся под гнётом Турции,
препятствовала развитию передо¬
вых, революционных идей, тогда как
в России революционные демокра¬
ты— Герцен, Белинский, Чернышев¬
ский, Добролюбов — уже подняли
знамя борьбы за освобождение угне¬
тённого крестьянства и развернули
революционную агитацию. Перед
Болгарией в начале 70-х годов и Рос¬
сией в начале 60-х годов стояла одна
и та же революционная задача —
борьба с крепостничеством, что и
определило глубокое влияние рус¬
ской материалистической философии
на формирование мировоззрения бол¬
гарских революционеров-демократов
п, в частности, Ботева. Но Христо
Ботев не воспринимал взгляды рус¬
ских революционных демократов как
догму, а творчески развивал их
применительно к условиям нацио¬
нально-освободительного движения,
отличавшегося в Болгарии чрезвы¬
чайно сложной расстановкой классо¬
вых сил. Взгляды Христо Ботева вы¬
ражали чаяния и стремления закре¬
пощённого болгарского крестьянства,
подымавшегося на революционную
борьбу с турецкими феодалами и их
болгарскими прихвостнями.
II
Христо Ботев, сын народного учи¬
теля, родился 25 января (старого
стиля) 1848 года в маленьком го¬
родке Калофере. Отец его, Ботю
Петков, учился в России и на всю
жизнь сохранил любовь к русской
литературе. Уже в детстве Ботев
читал Пушкина, Лермонтова, Гого¬
ля и других русских классиков, про¬
изведения которых бережно храни¬
лись в библиотеке его отца. Миро¬
воззрение Ботева формируется под
влиянием великой демократической
русской литературы. Ботев с особен¬
ной остротой реагировал на издева¬
тельства над народом турок и чор-
баджиев. В нём росли возмущение, и
ненависть к иноземным захватчикам.
Благодаря хлопотам отца перед
русским консулом осенью 1863 года
Ботев был принят во вторую
Одесскую мужскую гимназию на
казённый счёт. Гимназия, где гос¬
подствовали педантизм и произвол,
не удовлетворяла Ботева. По свиде¬
тельству одного из его современни¬
ков, она была для него каторгой. За¬
нятиям в гимназии он предпочитал
знакомство с литературой. «Он по¬
гружается с головой в чтение совре¬
менных поэтов и публицистов, кото¬
рое его целиком захватывает». Он
не расставался «с сочинениями
Добролюбова, Писарева и других,
идеями которых многие из нас, в
том числе и Христо Ботев, сильно
увлекались»1.
Особо почётное место в библио¬
течке одесских учащихся-болгар за¬
нимала книга Чернышевского «Что
делать?». «Ботева духовно создала,
как и всех нас, — вспоминает его со¬
временник, русский эмигрант-рево¬
люционер Судзиловский, — русская
литература 60-х годов (Добролюбов,
Чернышевский, Писарев)».
Огромное влияние на формирова¬
ние взглядов Ботева оказала и рево¬
люционная обстановка в России.
«Оживление демократического дви¬
жения в Европе, польское брожение-
распространение по всей России
«Колокола», могучая проповедь Чер¬
нышевского, умевшего и подцензур¬
ными статьями воспитывать настоя¬
щих революционеров, появление про¬
кламаций, возбуждение крестьян...
студенческие беспорядки...» 2 — так
охарактеризовал Ленин революцион¬
ную ситуацию, сложившуюся в Рос¬
сии в 1859—1861 годах.
Ботев приехал в Россию во время
начавшегося спада революционной
волны: революционная ситуация не
завершилась революцией. Реакция
перешла в наступление. Но, несмотря
на разгул реакции, массовые аресты
и репрессии, революционная борьба
демократических сил не прекраща¬
лась. Вырвавшись в Россию из затх-
1 А. Б у р м о в. Христо Ботев през погледя
на съвремсннииите си, стр. 8. София. 1945.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 26—27.
4-с изд.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ ХРИСТО БОТЕВА
131
л ой атмосферы порабощённой
Турцией Болгарин, Ботев попал в
условия, благоприятствовавшие фор¬
мированию его революционного ми¬
ровоззрения.
В Новороссийском университете и
одесских гимназиях создавались
тайные кружки н группы. В них го¬
рячо обсуждались произведения Чер¬
нышевского, Добролюбова. Писаре¬
ва Ботев поддерживал теснейшую
связь с русскими учащимися
Сблизившись с поляками, живши¬
ми в Одессе. Бстев в 1865 году
покидает гимназию и. судя по неко¬
торым данным, отдаёт себя револю¬
ционной деятельности. Одесса была
в то время пунктом, через который
польские политические деятели
транспортировали революционные
брошюры п газеты, в том числе и
«Колокол» Герцена д Во время поль¬
ского восстания 1863 года в Одессе
был создан склад оружия и органи¬
зован центр для его транспорти¬
ровки 4. Несмотря на все попытки,
царской полиции и жандармерии
не удалось ликвидировать революци¬
онной организации поляков и после
пооажения восстания.
Одесский период жизни был для
Ботева теоретической н практиче¬
ской школой революционного дей¬
ствия. В этот период стожились
основные черты его мировоззрения,
определились и его материалистиче¬
ские и революционно-демократиче¬
ские взгляды. В 1867 году Ботев по¬
кидает Россию и возвращается в
родной город Калофер. Но пребы¬
вание его на родине было недол¬
ги м. В том же году Ботев уезжает
з Румынию, бывшую в то время сре¬
доточием революционно настроенных
болгарских эмигрантов.
Отдельные стихийные выступле¬
ния крестьян, вспыхивавшие без
предварительной организационной и
агитационной подготовки, не принс-
1 А Г. Г о т а л о в - Г о т л и б. .Материалы
для истории народного образования в Одес¬
се. Ч. 1-я, стр. 131. Одесса. 1940.
г А. Б у р м о в. Христо Ботев през потледа
на съвременниците сн, стр. 60.
3 Одесский областной архив, фонд 2. де¬
ло 642 Л. 94.
4 Центральный государственный архив
УССР. Фонд 175, дело 145. Л. 36.
снлн должных результатов н легко
подавлялись турками. Необходимо
было поднять весь народ на воору¬
жённое восстание, а для этого со¬
здать организацию, способную осу¬
ществить эту задачу'. В 1870 году
Левекнн и Каравелов основали Бол¬
гарский революционный Централь¬
ный комитет (БРЦК). сыгравший
значительную роль в пропаганде
идеи вооружённого восстания против
турок н подготовке самого восста¬
ния. Большинство в его низовых орга¬
низациях составляли крестьяне. Тор¬
гово-промышленная буржуазия не
только не принимала участия в под¬
готовке революции, но я всячески бо¬
ролась с «бунтовщиками»5 Ознако¬
мившись с программой БРЦК, Ботев
в 1871 году решительно выступил за
создание революционной организа¬
ции в Болгарии 6. В издаваемой им
газете «Слово болгарских эмигщв
тсв» он теоретически обосновывав
идею народной революции, выдвину¬
тую Василием Левскнм. Ботев при¬
нял активное участие в работе
БРЦК, в издании газет «Свобода» и
«Независимость».
Болгарские эмигранты принима¬
ли участие в переброске в Россию че¬
рез Румынию «Колокола» и других
изданий Герцена \ Некоторые дан¬
ные свидетельствуют о широком рас¬
пространении этих изданий в среде
самих болгарских эмигрантов*. Так
осуществлялись содружество и вза¬
имопомощь русских и болгарских ре¬
волюционеров.
Одновременно с. практической дея¬
тельностью Ботев усиленно зани¬
мается вопросами революционной
теории, углублённо изучает труды
русских революционеров-демократоз.
Среди его книг появляются изда¬
ния Герцена — «Полярная звезда»,
«Колокол». Он знакомится также с
произведениями анархистов — Баку¬
нина и Нечаева, с работами Прудона.
См. Займов. Мнналото. кн. 2-я, стр.
27—29. Варна. 1884.
г,Христо Ботев. Съчинения. Под ред.
М. Димитрова. Т. 1. стр. 233. София. 1915.
7 В. Христу. Замфир Арборе — Ралли
за българските революционера стр. 78. Со¬
фия. 1947.
8 Одесский областной архив, фонд 2, де¬
ло 1279. Л. 21.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ ХРИСТО БОТЕВА
1S1
л ой атмосферы порабощённой
Турцией Болгарин. Ботез попал в
условия, благоприятствовавшие фор¬
мированию его революционного ми¬
ровоззрения.
В Новороссийском университете и
одесских гимназиях создавались
тайные кружки н группы. В них го¬
рячо обсуждались произведения Чер¬
нышевского, Добролюбова. Писаре¬
ва С Ботев поддерживал теснейшую
связь с русскими учащимися 2.
Сблизившись с поляками, живши¬
ми в Одессе. Бстев в 1865 году
покидает гимназию и. судя по неко¬
торым данным, отдаёт себя револю¬
ционной деятельности. Одесса была
в то время пунктом, через который
польские политические деятели
транспортировали револ юционные
брошюры и газеты, в том числе и
«Колокол» Герцена ". Во время поль¬
ского восстания 1863 года в Одессе
был создан склад оружия и органи¬
зован центр для его транспорти¬
ровки 4. Несмотря на все попытки,
царской полиции и жандармерии
не удалось ликвидировать революци¬
онной организации поляков и после
пооаження восстания.
Одесский период жизни был для
Ботева теоретической н практиче¬
ской школой революционного дей¬
ствия. В этот период стожились
основные черты его мировоззрения,
определились и его материалистиче¬
ские и революционно-демократиче¬
ские взгляды. В 1867 году Ботев по¬
кидает Россию и возвращается з
родной город Калофер. Но пребы¬
вание его на родине было недол¬
гим. В том же году Ботез уезжает
в Румынию, бывшую в то время сре¬
доточием революционно настроенных
болгарских эмигрантов.
Отдельные стихийные выступле¬
ния крестьян, вспыхивавшие без
предварительной организационной и
агитационной подготовки, не принс-
1 А Г. Г о т а л о в - Г о т л и б. Материалы
для истории народного образования в Одес¬
се. Ч. 1-я, стр. 131. Одесса. 1940.
5 А. Б у р м о в. Христо Ботев през погледа
на съвременниците си, стр. 60.
1 Одесский областной архив, фонд 2, де¬
ло 642 JI. 94.
4 Центральный государственный архив
УССР. Фонд 175, дело 145. Л. 36.
снли должных результатов н легко
подавлялись турками. Необходимо
было поднять весь народ на воору¬
жённое восстание, а для этого со¬
здать организацию, способную осу¬
ществить эту задачу. В 1870 году
Левекнн и Каравелов основали Бол¬
гарский революционный Централь¬
ный комитет (БРЦК). сыгравший
значительную роль в пропаганде
идеи вооружённого восстания против
турок и подготовке самого восста¬
ния. Большинство в его низовых орга¬
низациях составляли крестьяне. Тор¬
гово-промышленная буржуазия не
только не принимала участая в .под¬
готовке революции, но я всяческйуВ©-
ролась с «бунтовщиками»5. Оэ||||ог-
мившнсь с программой bpukJSI
в 1871 году решительно выступил за
создание революционной организа¬
ции в Болгарии ®. В издаваемой им
газете «Слово болгарских эмигран¬
тов» он теоретически обосновывает
идею народной революции, выдвину¬
тую Василием Левскнм. Ботев при-
нял активное участие в ’ЩШШЕ
БРЦК. в издании газет «СвобЯ^^в
«Независимость».
Болгарские эмигранты прйЯ^В^
ли участие в переброске в Россиян^
рез Румынию «Колокола» и дртарс
изданий Герцена т. Некоторые дан¬
ные свидетельствуют о широком рас¬
пространении этих изданий в среде
самих болгарских эмигрантов®. Так
осуществлялись содружество и вза¬
имопомощь русских и болгарских ре¬
волюционеров.
Одновременно с практической дея¬
тельностью Ботев усиленно зани¬
мается вопросами революционной
теории, углублённо изучает труды
русских революционеров-демократов.
Среди его книг появляются изда¬
ния Герцена — «Полярная звезда»,
«Колокол». Он знакомится также с
произведениями анархистов — Баку¬
нина и Нечаева, с работами Прудона.
' См. Займов. Мнналото. кн. 2-я, стр.
27—29. Варна. 1884.
* X р и с то Ботев. Съчинения. Под ред.
М. Димитрова. Т. 1. стр. 233. София. 1945.
7 В. Христу. Замфир Арборе — Ралли
за българските революционер!!, стр. 78. Со¬
фия. 1947.
5 Одесский областной архив, фонд 2» де¬
ло 1279. Л. 21.

152
Л. В. ВОРОБЬЕВ
В эти годы в полную силу развёр¬
тывается поэтический талант Боте¬
ва. Его поэзия служит делу нацио¬
нально-освободительной борьбы. Он
клеймит предателей родины, врагов
национально-освободительного дви¬
жения и воспевает подвиги его ге¬
роев.
Провал некоторых болгарских ре¬
волюционных комитетов и гибель
Левского (1873 год) были причиной
ухода Каравелова и его группы из
рядов активных борцов. В октябре
1874 года Каравелов закрывает ор¬
ган БРЦК газету «Независимость»
и начинает издавать журнал «Зна¬
ние», где проповедует отказ от ак¬
тивной революционной борьбы. Он
противопоставляет ей эволюционист¬
ские теории и невмешательство в по¬
литику правительства. Разброд и
шатания внутри организации, неве¬
рие части её членов в возможность
победы революции поставили её пе¬
ред угрозой распада.
В такой напряжённой обстановке
Ботев — ив этом его историческая
заслуга — создаёт боевой орган бол¬
гарской революционной эмиграции
газету «Знамя», вокруг которой
группируются все прогрессивные си¬
лы. Ботев активно борется с вред¬
ными идеями эволюционизма, горячо
отстаивая планомерную подготовку
всеобщего восстания. Он реши¬
тельно выступает против авантюри¬
стических попыток анархистских эле¬
ментов протащить идею отдельных,
разрозненных выступлений, обречён¬
ных на неминуемое поражение (как
было, например, со Стаоо-Загорским
восстанием в 1875 году),и выдвигает
идею объединения революционных
сил всех народов Балканского полу¬
острова во имя победы революции.
В газете «Знамя» Ботев пропаган¬
дирует материализм, решительно бо¬
рется с религией и всякими другими
формами идеализма. Все его статьи
пронизаны идеей народной револю¬
ции против турецких захватчиков.
Ботев становится вождём назрева¬
ющей крестьянской революции и
осуществляет идейную и организаци¬
онную подготовку Апрельского на¬
родного восстания 1876 года. Хри¬
сто Ботев лично участвовал в бою
с турецкими поработителями во гла¬
ве отряда болгарских эмигрантов и
геройски погиб в борьбе с врагами
болгарского народа. Таков жизнен¬
ный путь болгарского революционе-
ра-демократа Христо Ботева. Его
жизнь и деятельность стали приме¬
ром высокого мужества и беззавет¬
ной преданности священному делу
освобождения своего народа.
III
Болгарская буржуазия, изменив
делу национального освобождения
своего народа, открыто перешла на
сторону турецких поработителей. В
такой обстановке крестьянство высту¬
пало как единственный класс, потен¬
циально обладающий революцион¬
ными возможностями. Ремесленники,
будучи экономически слабыми и
организационно разобщёнными, не
могли претендовать на самостоятель¬
ную роль в национально-освободи¬
тельном движении и примыкали к
крестьянству. Выразительницей нужд
и чаяний крестьянства, подымавшего¬
ся на борьбу с турецкими и болгар¬
скими феодалами, являлась передо¬
вая часть интеллигенции.
В Болгарии в этих условиях под¬
линным революционером мог быть
только крестьянский революционер.
Ботев считал крестьянство глав¬
ным производительным классом Ту¬
рецкой империи, несущим на себе
всю тяжесть гнёта турецкого режима.
Земледелие и скотоводство — вот
«два источника его (то есть народо¬
населения Турецкой империи.—
Л. В.) существования,— писал Ботев
в 1874 году.— ...Ни илоты в Греции,
ни рабы в Америке, ни жертвы ин¬
квизиции не претерпели того, что тер¬
пят ныне несчастные рабы Турции» '.
В своих статьях он вскрывал зло¬
употребления турецких феодалов и
правительства. «Тяжёлые дани, вы¬
тягиваемые из народа центральным
правительством, — писал он, — уве¬
личиваются до баснословных разме¬
ров местными властями, откупщика¬
ми налогов, ...помещиками, полици¬
ей, чорбаджиями и коростой, нося¬
щей название правительственных чи¬
новников» 2. Анализируя безвыходно
1 Христо Ботев. Съчинения. Т. I,
стр. 278 и 367—368. София. 1945.
5 Там же, стр. 264.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ ХРИСТО БОТЕВА
133
тяжёлое положение крестьян и от¬
мечая рост крестьянских волнений,
Ботев делает вывод, что единствен¬
ным революционным классом являет¬
ся крестьянство. Ботев внимательно
следит за нарастанием революцион¬
ного подъёма народных масс; он
приветствует стихийные выступления
крестьян в Градеце, Горном Дебаре
и других местах, видя в них прибли¬
жение к «святой и необходимой на¬
родной революции». «Мой рецепт,—
говорит он,— есть восстание против
нынешнего общественного строя.
...Уничтожьте иерархию человече¬
ства, и вы увидите, что будут уничто¬
жены причины наших страданий» '.
Восстание крестьян в Боснии и Гер¬
цеговине он расценивает как сигнал
к революции.
Ботев был далёк от анархической
трактовки революции. Знакомство
Ботева с произведениями Бакунина
и Прудона вовсе не означает, что он
был их последователем. Бакунин,
придерживаясь тактики «бунтар¬
ства», считал, что крестьянская масса
славянских стран враждебно настрое¬
на ко всякому государству вообще и
потому в любой момент готова к ре¬
волюции. Для её осуществления
не нужна никакая идеологическая и
организационная подготовка. Ботев
же, правильно оценивая обстановку,
считал необходимой тщательную
подготовку революции. Он был ре¬
шительным противником авантюриз¬
ма. Лозунг «немедленной и безза¬
ветной революции» был выдвинут
Ботевым только тогда, когда на Бал¬
канском полуострове сложилась ре¬
волюционная ситуация. Взгляды Бо¬
тева на революцию были прямо про¬
тивоположны и взглядам Прудона.
Если Прудон, отказываясь, в конеч¬
ном итоге, от революционных мето¬
дов борьбы, считал бедность (по¬
нимаемую им как «минимальный
достаток») средством всеобщего при¬
мирения и «самоусовершенствова¬
ния» людей, то Ботев считал бед¬
ность (понимаемую им как обни¬
щание народа) одной из составных
частей революционной ситуации. Он
утверждал, что «бедность есть глав¬
1 Христо Ботев. Съчнненил. Т. II.
стр. 231.
ная причина, заставляющая людей
размышлять, искать добра и счаст¬
ливого будущего и умирать за свои
идеи» 2. Логически развивая свои
идеи, Прудон проповедывал мальту¬
зианство, утверждая, что «неблаго-
состояние повсеместно и постоянно»;
он призывал бедняков к ограниче¬
нию сеоих потребностей, видя в этом
единственный выход.
Ботев активно выступал как про¬
тив «бесчеловечной», реакционной
теории народонаселения Мальтуса,
так и против примиренчества поздне¬
го Прудона.
Ботев был ярым противником на¬
роднического и анархического инди¬
видуализма. «Время отдельных лич¬
ностей давно уже прошло, — писал
он, — и человеческая борьба за сво¬
боду требует многих рук и умов»3.
Он выступал против лозунга всеоб¬
щего разрушения, выдвинутого Не¬
чаевым и Бакуниным в «Катехизисе
революционера». Ботев не разделял
и положения Бакунина о «тайной
диктатуре меньшинства» и в реши¬
тельный момент резко выступил
против попыток Каравелова к дик¬
таторству в БРЦК. Ему был чужд
нечаевский тезис об обречённости
революционера. Революционная дея¬
тельность Ботева была проникнута
чувством оптимизма и глубокой ве¬
рой в победу революции. Ботев реши¬
тельно боролся с вредной идеологией
Бакунина, разоблачая антинародную
деятельность бакунистов. Так, в ян¬
варе 1875 года он резко выступил
против предательской политики баку¬
нистов, способствовавшей поражению
революции в Испании. Несмотря на
широкое распространение бакунизма
в отсталых европейских странах,
Христо Ботев не поддался его влия¬
нию. Он высоко держал знамя кре¬
стьянской революции, поднятое рус¬
скими революционерами-демократа-
ми, истинными революционерами
допролетарского, демокра гического
периода.
Хотя Ботев и говорит в своих
статьях о пролетариате, считая его
2 Христо Ботев. Съчинёния. Т. I,
стр. 282.
-Христо Ботев. Съчинения. Т. III,
стр. 371.

134
Л. В. ВОРОБЬЕВ
«двигателем всех революций» ’, но
под пролетариатом он понимает то
же крестьянство — «обнищавшую
часть населения», «тот класс народа,
на котором лежит вся тяжесть нало¬
гов и злоупотреблений»2. Призна¬
вая, что главными врагами кресть¬
янства являются феодалы-турки, он
указывал, что у него есть враги и
среди болгар — это продавшаяся
туркам часть буржуазии и высшее
духовенство. «Болгария будет спасе¬
на только тогда,— говорит он,— ког¬
да турок, чорбаджия и владыка будут
качаться на одном дереве»3. Ботез
разоблачает изменническую полити¬
ку болгарской буржуазии. «...Мы ви¬
дим в лагере своих противников,—
пишет он,— почти всю ту часть на¬
шего народа, которая, обеспеченная
материально, обеспечена до какой-то
степени и от тех бесчеловечных наси¬
лий, которые терпит наш ограблен¬
ный, полуубитый и беззащитный
брат-крестьянин. Эта часть нашего
народа, кроме того, является против¬
ницей всяких нововведений, которые
избавили бы народ от её прямой и
косвенной эксплуатации»4. Ботев
гневно обрушивается на имущие
классы, считая их главной помехой
на пути подготовки революции про¬
тив турецкого господства.
Трезво расценивая обстановку, он
считал тем не менее, что на пер¬
вом этапе всенародного восстания
можно и должно привлечь нацио¬
нальную буржуазию в качестве со¬
юзника. Он понимал всю выгодность
общенационального выступления,
ибо такое выступление имело бы
больше шансов на успешное завер¬
шение.
Ботев, как и Левский, был сторон¬
ником революционной организации,
без которой, по его мнению, невоз¬
можно всеобщее восстание 5.
Будучи социалистом-утопистом,
Ботев считал, что крестьянская рево¬
люция в Болгарии по своему харак¬
1 Христо Ботев. Съчинения. Т. II,
стр. 199—200.
3 Христо Ботев. Съчинения. Т. II.
тр. 199.
* Христо Ботев. Съчинения. Т. I,
стр. 324.
4 Христо Ботев. Съчинения. Т. II,
то. 122.
■' Сч. та « же, стр 91.
теру должна быть социалистической.
В этом революционное содержание
его утопических взглядов, неразрыв¬
но связанных с его революционно-
демократической программой.
Нужно отметить, что взгляды Бо¬
тева на крестьянскую общину как
основу будущего социалистического
строя претерпели значительную эво¬
люцию. В 1871 году в статье «Народ
вчера, сегодня и завтра», написанной
в духе статей Герцена «Русский на¬
род и социализм» и «Народный
сход», Ботев характеризует болгар¬
ский народ как народ, «свободный
от ржавчины западных предрассуд¬
ков и мусора уже гнилой европей¬
ской цивилизации». И в период ту¬
рецкого завоевания, говорит он, бол¬
гарский народ остался «свободным
от всяких чуждых влияний, с той же
патриархальной жизнью, с той же
первобытностью, особыми понятияМЙ
о семье, чести и т. д.». Зародыш со¬
циалистического строя Ботев видел,
наряду с крестьянской общиной, в
болгарских экономических и обще¬
ственных учреждениях того време¬
ни — эснафах (цехах), мужских,
женских и детских обществах.
Однако, изучая действительную
жизнь Болгарии, Ботев убедился в
том, что общины как коллектива,
связанного совместным пользовани¬
ем землёй, уже не существовало, что
общиной управляли чорбаджии, ис¬
пользуя её для более удобного вы¬
жимания государственных налогов и
всевозможных поборов в свою поль¬
зу. «Наша болгарская община, —
писал Ботев в 1873 году, — суще¬
ствует только для чорбаджиев... Ко¬
му нужна эта община? — Никому»г>
Болгарские общины он называет
«вечно спящими», а в болгарских це¬
хах отмечает растущую имуществен¬
ную дифференциацию. Из богатой
верхушки цехов вырастала промыш¬
ленная буржуазия, ломалось и самое
устройство цехов, превращавшихся в
мануфактуры. В мужских, женских
и детских обществах, создаваемых с
благотворительными целями, Ботев
также отмечает упадок и деграда¬
цию.
вХристо Ботев. Съчинения. Т. I,
стр. 327—328.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ ХРИСТО БОТЕВД
Следуя Чернышевскому, Ботев
уже не отождествляет свой идеал об¬
щинного устройства в будущем с со¬
временной крестьянской общиной,
используемой эксплуататорскими
классами. В этом вопросе он реши¬
тельно расходился с русскими на¬
родниками 60—70-х годов. Ботев
никогда не был их учеником, как
ошибочно утверждает академик Дер¬
жавин. Вера его в особые револю¬
ционные возможности болгарского
народа отныне зиждется на моло¬
дости болгарского народа, кото¬
рый, по его выражению, «проспал
все фазы европейской общественной
жизни», а «пробудившись от своего
летаргического сна, является наро¬
дом молодым, здоровым и способ¬
ным развиваться». Ботев отмечает
склонность болгар к ассоциативным
объединениям; особенность своего
народа он видит в отсутствии в нём
сословий и каст. Правильно призна¬
вая деление общества на классы,
Ботев, однако, не понимал роли клас¬
совой борьбы в истории развития
эксплуататорского общества. Огра¬
ниченность этих воззрений Ботева
заключается в том, что он различал
классы в обществе не по их роли и
месту в общественном производстве
и отношению к средствам производ¬
ства, а по степени их материальной
обеспеченности.
Будущий революционный перево¬
рот Ботев понимает не как нацио¬
нальный, а прежде всего как
социальный, а по содержанию социа¬
листический. Корень зла Ботев ви¬
дел в существующем общественном
порядке, «который создаёт безмер¬
но богатых и безмерно нищих лю¬
дей». Задачей революции он считал
уничтожение «иерархии человече¬
ства», т. е. классов. «Символ веры
болгарской коммуны», написанный
Ботевым, вероятно, под влиянием
«Коммунистического манифеста»
Маркса и Энгельса, свидетельствует
об историческом оптимизме Ботева,
о его вере в неизбежность победы
социализма и коммунизма.
«Верую в единую, общую силу че¬
ловеческого рода на земном шаре,—
творить добро,— писал он.— И в еди¬
ный коммунистический обществен¬
ный порядок,.спаситель всех народов
от вековых тягот и мук, через брат¬
ский труд, свободу и равенство.
И в светлый животворящий дух ра¬
зума, укрепляющий сердца и души
всех людей для торжества коммуниз¬
ма через революцию. И в единое и
неделимое отечество всех людей и
общую собственность всего имуще¬
ства. Исповедую единый светлый
коммунизм, исцелитель недугов об¬
щества. Чаю пробуждения народов
и будущего коммунистического строя
во всём мире» С
Естественно, что болгарская бур¬
жуазия скрывала «Символ веры...»,
боясь его популярности в народе.
Ботев был социалистом-утопистом
и потому не мог понять прогрессив¬
ного для того времени значения ка¬
питализма. Он не видел буржуазной
ограниченности крестьянства и не
понимал, что «полная победа кре¬
стьянского восстания,— как говорил
В. И. Ленин,— может лишь создать
оплот демократической буржуазной
республики, в которой впервые со
всей чистотой и развернется борьба
пролетариата против буржуазии»2.
Правильно расценивая эксплуата¬
торскую сущность капитализма, Бо¬
тев, однако, не утверждал категори¬
чески, что Болгария избежит стадии
капиталистического развития, как
считали народники. В этом вопросе
он был верным последователем Чер¬
нышевского.
Видя, что капитализм медленно,
но неотвратимо внедряется в жизнь
Болгарии, Ботев, как утопист, ищет
другого, некапиталистического пути
развития общества к социализму.
Выступая против строительства
железных дорог в Болгарии, Ботев
защищал интересы болгарских ремес¬
ленников, разоряемых западноевро¬
пейским капиталом, вторгнувшимся
в пределы Болгарии и угрожавшим
обратить Балканский полуостров в
аграрный придаток капиталистиче¬
ских государств. Отмечая консерва¬
тивную роль в Турецкой империи ев¬
ропейского капитала, заинтересован¬
ного в сохранении экономического
1 Христо Ботев. Съчинения. Т. I,
стр. 215.
- В. И. Лени н. Соч. Т. 9, стр. 409.

Л. В. ВОРОБЬЕВ
господства, Ботев писал, что Турция
«держится только милостью и инте¬
ресами Западной Европы». Западно¬
европейским государствам, говорил
он, «выгодно вдохнуть душу в уми¬
рающую Турцию». Ботев видел всё
возрастающую реакционность ев¬
ропейской буржуазии и понимал, что
европейская реакция старается «не
допустить никакого восстания и ни¬
какого революционного очага на
Балканском полуострове» *. Тем не
менее он считал, что соперничество
капиталистических государств Евро¬
пы на Балканском полуострове и
возможные вооружённые столкнове¬
ния могут послужить делу освобож¬
дения Болгарии из-под турецкого
ига. «Решение «восточного вопро¬
са»,— говорил он в 1874 году,— ре¬
шит и много других социальных,
международных и зкономических во¬
просов» 2.
Ботев в то время был уже знаком
с некоторыми произведениями Мар¬
кса (ему известен был первый том
«Капитала». Вероятно, он читал и
«Коммунистический манифест» и
«Гражданскую войну во Франции»),
но его интерес к ним мог быть толь¬
ко теоретическим, ибо, как кресть¬
янский революционер, он не мог
применить идеи Маркса в своей прак¬
тической деятельности в условиях
отсталой Болгарии, где ещё не было
пролетариата, единственного до кон¬
ца революционного класса.
Знакомство с произведениями
Маркса вызывает у Ботева интерес
к положению рабочих и рабочему
движению в Западной Европе. Он
следит за выступлениями рабочих,
отмечая «отчаянную борьбу между
трудом и капиталом как в Европе,
так и в Америке»3. В своей статье об
Интернационале он приходит к мы¬
сли об объединении крестьянской ре¬
волюции на Балканском полуостро¬
ве с пролетарской революцией на
Западе4.
Под влиянием марксистской фило¬
1 Христо Ботев. Съчинения. Т. П,
стр. 347.
* Христо Ботев. Съчинения. Т. I,
стр. 427.
'Христо Ботев. Съчинения. Т. II,
стр. 74.
* См. газету «Знамя» ot 27 июля 1875 года.
софии Ботев более глубоко осознал
классовый характер своей деятель¬
ности. Но болгарские революционе¬
ры-демократы и, в частности, Ботев
не сумели до конца сплотить и по¬
вести за собой народные массы.
Главными историческими причинами
поражения Апрельского восстания
были отсутствие класса-гегемона,
способного повести за собой на¬
род, и «слабость, раздроблённость,
неразвитость, темнота крестьянских
масс» 5 в Болгарии. Восстание потер¬
пело поражение и потому, что не
было организовано совместное вы¬
ступление народов Балканского
полуострова против сравнительно
сильного врага — Турции. Тем не
менее восстание сыграло огромную
роль, облегчив освобождение болгар¬
ского народа от турецкого ига в ту¬
рецко-русской войне 1877—1878 йг-
дов. Русский народ, в который так
глубоко верил Христо Ботев, освобо¬
дил болгарский народ от его глав¬
ного национального и классового
врага.
IV
♦
Национальный вопрос, имевший
огромное значение для народов Бал¬
канского полуострова, занимал боль¬
шое место и в революционно-демо¬
кратической программе Ботева.
Взгляды Ботева по национальному
вопросу, сложившиеся под влиянием
идей Герцена и Чернышевского,
были тесно связаны с вопросом о
Балканской федерации, стоявшим на
повестке дня буржуазно-демократи¬
ческой революции на Балканском
полуострове. Чернышевский ещё в
50-х годах высказывал идею сближе¬
ния славянских народов Балканского
полуострова — союза, направленно¬
го против турецкого господства.
В 1861 году он выступил с програм¬
мой национально-освободительной
борьбы как средства разрешения
национального вопроса на Балканах,
считая, что освобождение балканских
народов должно осуществиться без
«помощи» русского царя и Западной
Европы.
Ботев, как и русские революционе¬
ры-демократы, был убеждён, что
5 В, И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 369.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ ХРИСТО БОТЕВА
137
каждая нация имеет право на само¬
определение, на самостоятельное го¬
сударственное существование. Он
приветствовал «разумный и братский
союз между народами» и считал на¬
циональную вражду выгодной толь¬
ко господствующим классам; для
народных масс она была, по его мне¬
нию, «величайшим несчастьем». Он
видел, что национальную вражду на
Балканском полуострове разжигали
турки и местные эксплуататоры. У
предателей своего народа — чорбад-
жиев и высшего духовенства,— гово¬
рил он, нет родины. «Туркофил» и
«космополит» были для Ботева поня¬
тиями равнозначащими ’. Истинных
патриотов своего отечества он видел
только в революционерах.
Национальный вопрос Ботев под¬
чинял социальному. Он считал, что
национально-освободительное движе¬
ние должно выполнить задачи соци¬
ального освобождения. Под влиянием
марксизма он становится на позиции
последовательного интернационализ¬
ма, пропагандирует идею революци¬
онного союза трудящихся всех наций.
Ботев вёл решительную борьбу с во¬
инствующим панславизмом и его
проповедниками и апологетами —
славянофилами. В Балканской феде¬
рации славянские и неславянские
народы, по мнению Ботева, должны
объединиться на началах полного
равноправия. Если в 1871 году Ботев
называл турецкий и болгарский на¬
роды племенами «с противополож¬
ными характерами, нравами и обы¬
чаями, с противоположным миросо¬
зерцанием» 2 и. делал из этого вывод
о невозможности добрососедского
существования этих двух народов,
то уже в 1875 году он изменяет своё
отношение к этому вопросу. «Если
турецкий придавленный и измучен¬
ный народ откажется от своего фана¬
тизма,— говорит он,— и, не обращая
внимания на религиозные и нацио¬
нальные различия... захочет соеди¬
ниться с нами, чтобы избавиться от
общего врага — правительства, мы
должны принять его с открытыми
'Христо Ботев. Съчинения. Т. III,
стр. 215.
- X р и с т о Ботев. Съчинения. Т. I,
стр. 224.
объятиями, .несмотря на историче¬
скую вражду, которая нас разъеди¬
няет. Нынешний общественный поря¬
док, при котором существуют султа¬
ны и капиталисты, является источни¬
ком страданий как турок, так и бол¬
гар...» 3.
Ботев правильно оценивал нацио¬
нально-освободительное движение в
Польше, отмечая его шляхетский ха¬
рактер. «Польско-русская борьба не
может уже возобновиться»,— писал
он в 1874 году, объясняя это прогрес¬
сом России и необходимостью поль¬
ско-русского революционного объеди¬
нения против царизма. «...B конце
концов польско-русское братство,—
говорил он,— восторжествует раз и
навсегда!» 4.
Таким образом, Ботев вплотную
подходил к идее союза трудящихся
разных наций против общего клас¬
сового врага — капиталистов и поме¬
щиков.
Маркс и Энгельс во время Крым¬
ской войны в 1853 году указывали
«на необходимость основания в Евро¬
пе на развалинах мусульманской
империи свободного, независимого
христианского государства»5. Они
связывали образование такого госу¬
дарства с окончательным решением'
восточного вопроса путём буржуазно¬
демократической революции на Бал¬
канском полуострове. Болгарские и
сербские революционеры-демократы,
ставя вопрос о создании Балканской
федеративной республики в условиях
разлагающегося феодализма, отра¬
жали действительную потребность
времени, потребность объединения
балканских народов для борьбы про¬
тив умирающей, но всё ещё сильной
Турции.
В корне противоположная пансла¬
вистскому плану создания «всеобщей
славянской федерации», выдвинуто¬
му Бакуниным, который Маркс и
Энгельс называли «благочестивым
пожеланием», идея Балканской фе¬
дерации у Ботева была не утопией,
а действительно важным пунктом
3 Христо Ботев. Съчинения. Т. II,
стр. 264—265.
4 Христо Ботев. Съчинения. Т. I,
стр. 428.
5 К. М а р к с и Ф. Энгельс. Соч. Т. IX,
стр. 397.

138
Л. В. ВОРОБЬЕВ
революционно-демократической про¬
граммы. В. И. Ленин отмечал, что
устройство федеративной Балканской
республики облегчило бы ликвида¬
цию феодального строя: «Балкан¬
ским народам было бы обеспечено
действительно быстрое, широкое и
свободное развитие»Ботев выдви¬
гает идею объединения угнетённых
классов, т. е. крестьянства, решитель¬
но разоблачая позицию некоторых
групп эмигрантской буржуазии, воз¬
лагавших надежды в деле освобо¬
ждения Болгарии не на народ, а на
монархов — сербского, российского
и других. Он был глубоко убеждён,
что правительства Сербии, Черного¬
рии и Греции не являются истинными
и верными выразителями народной
воли. Выступал против сербских
шовинистов, он приветствует рево¬
люционного демократа Светозара
Марковича и его группу как подлин¬
ных сербских патриотов. Ботев про¬
пагандирует объединение революци¬
онных сил всех народов Балканского
полуострова, видя в этом залог
победы над турецким феодализмом.
Наиболее прочную и верную опору
в освобождении народов Балканско¬
го полуострова от иноземных пора¬
ботителей Ботев видел в русском на¬
роде, который не раз протягивал руку
помощи народам Балкан.
Ботев полагал, что Балканская фе¬
дерация должна быть «сильным фе¬
деративным союзом, в котором
верховная политическая и законода¬
тельная власть и решение междуна¬
родных интересов находились бы в
руках одного совета, составленного
из разного числа представителей всех
независимых одна от другой частей
этого союза»2. Критика Ботевым
современного ему эксплуататорского
государства никогда не доходила до
отрицания государства вообще, как
у Прудона и Бакунина. В отличие от
анархиста Бакунина, демагогически
требовавшего уничтожения всех сла¬
вянских государств, как и всех госу¬
дарств вообще, Ботев был централи¬
стом. Он понимал федерацию южных
славян как союз республик, а не как
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 19.
-Христо Ботев. Съчинения Т II.
стр. 19.
«федерацию децентрализованных об¬
щин». Он был сторонником независи¬
мого и свободного болгарского госу¬
дарства. «Основная идея и главный
завет Христо Ботева и других бол¬
гарских революционеров — народ¬
ная республика», — отметил в
одном из своих выступлений руково¬
дитель компартии Болгарии В. Чер-
венков. Но мечта Ботева воплотилась
в жизнь только теперь, в современной
народно-демократической Болгарии,
успешно идущей при поддержке ве¬
ликого Советского Союза по пути к
социализму.
Балканская федерация могла слу¬
жить, по мнению Ботева, не только
средством; борьбы против турецкого
господства, но и средством защиты
народов полуострова от наступления
европейского капитализма. В Бал¬
канской федерации Ботев видел «еди¬
ное политическое целое, способное
удержаться против любого насилия
или нашествия» 3. Касаясь вопроса об
экономическом проникновении евро¬
пейского капитала на Балканы, Бо¬
тев писал, что «христиане Балканско¬
го полуострова должны... соединить¬
ся между собой и постараться спасти
своё отечество от новых пиявок, кото¬
рые рано или поздно поглотят и их
и турок4. Американских капитали¬
стов, для которых интересы наживы
свыше всего, Ботев считал безжало¬
стными врагами балканских народов.
В 1875 году Ботев отмечал, что в то
время, когда Турция увеличивала
флот и укрепляла свои крепости,
Америка, прославленная «страна
свободы», оказывала ей помощь во¬
оружением 5.
Идея Балканской федерации, от¬
стаиваемая Ботевым, была прогрес¬
сивной и потому, что создание такой
федерации могло способствовать в
будущем широкому развитию и спло¬
чению рабочего движения на Балка¬
нах. Этот лозунг был подхвачен про¬
летариатом балканских стран как
лозунг единения трудящихся этих
стран, лозунг антишовинистский,
антиимпериалистический.
* Т а м же, стр. 35.
4 Христо Ботев. Съчинения. Т. I.
стр. 427.
5 См. Христо Ботев. Съчинения
Т. II, стр. 226.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ ХРИСТО 50ТЕВА
139
В силу ряда причин, и главным
образом из-за сопротивления евро¬
пейской буржуазии, боявшейся поте¬
рять экономическое господство на
Балканах, лозунг Балканской феде¬
рации не был претворён в жизнь. Не
был также радикально разрешён и
национальный вопрос, не были уни¬
чтожены до конца остатки средневе¬
ковья. Болгария и другие страны
полуострова постепенно были пре¬
вращены в полуколонии Европы.
Болгария была вырвана из хищных
лап империалистов и освобождена
лишь в результате победоносной
Великой Отечественной войны Совет¬
ского Союза и болгарского народного
восстания 9 сентября 1944 года. Эко¬
номическое и политическое господ¬
ство империалистов было уничтожено
окончательно и бесповоротно. Теперь
перед народно-демократической Бол¬
гарией стоят новые задачи, связан¬
ные с построением социализма при
могучей поддержке Советского
Союза.
Лозунг Балканской федерации в
этих условиях потерял своё значение.
В грязных руках агентов американ¬
ского империализма и кровавых па¬
лачей югославского народа — банды
Тито — Ранковича — эта идея, пре¬
терпев всяческие извращения, стала
оружием контрреволюции, служащим
для прикрытия империалистических
экспансионистских планов велико-
сербских шовинистов, направленных
на развязывание новой империали¬
стической войны. Клика Тито хотела
воспользоваться популярностью этой
идеи среди народов Балканского по¬
луострова, чтобы оторвать болгар¬
ский народ от стран народной демо¬
кратии и Советского Союза и,
обманным путём присоединив Бол¬
гарию к Югославии, сделать её воен¬
ной базой американских империали¬
стов. Лозунг Балканской федерации
нужен был клике предателей для
того, чтобы разжечь вражду между
народами Балкан и Советским Сою¬
зом, помешать движению балканских
стран по пути к социализму и рестав¬
рировать в Болгарии капиталистиче¬
ский строй. Процесс шпиона и преда¬
теля болгарского народа Трайчо
Костова окончательно разоблачил
эти захватнические планы и сорвал
маску, прикрывающую звериное лицо
югославских фашистов. Их бредовые
планы господства на Балканах по¬
зорно провалились.
Югославские фашисты не имеют
никакого отношения к идейному на¬
следству революционеров-демократов
Христо Ботева и Светозара Маркови¬
ча. Ботев в 60—70-х годах XIX века
решительно разоблачал «идейных»
предшественников клики Тито — ве-
ликооербских шовинистов, которые,
дорвавшись до власти и изображая
из себя мнимых поборников югосла¬
вянского единства, пытались осуще¬
ствить свои захватнические планы на
Балканах и оказывали поддержку
турецкому правительству в подавле¬
нии болгарского национально-освобо¬
дительного движения.
Ботев верил в революционные си¬
лы сербского народа и видел его
будущее в братском союзе с болгар¬
ским народом и всеми народами
Балкан, которые при поддержке рус¬
ского народа шли к своему освобо¬
ждению от турецкого ига. Ученик
Г ерцена и Чернышевского, Добролю¬
бова и Писарева, Ботев умел отли¬
чать русский народ от царского пра¬
вительства, любил его и верил в его
великую освободительную миссию.
«Пусть говорят что угодно,— писал
он,— а я скажу вам, что... народно¬
сти Балканского полуострова найдут
сочувствие только в России и среди
своих несчастных братьев в Ав¬
стрии» '.
Последующие события подтверди¬
ли правоту Ботева. Русский народ
освободил болгарский народ из-под
турецкого ига. Русский народ вместе
с братскими народами Советского
Союза протянул руку помощи Болга¬
рии и Югославии и вызволил их из
фашистского рабства. При всесторон¬
ней помощи великого Советского
Союза болгарский народ уверенно
строит социализм. Нет сомнения, что
и народы Югославии сбросят пре¬
зренную клику предателей и продол¬
жат своё движение по пути к социа¬
лизму.
•Христо Ботев. Съчинения. Т. II.
стр. 57. (Ботев имеет здесь в виду славян¬
ские народы, входившие прежде в состав
Австро-Венгерской империи.— JI. В.)

140
Л. В. ВОРОБЬЕВ
V
Философские взгляды Ботева мо¬
гут быть поняты лишь с точки зрения
его революционно-демократической
деятельности. Вся недолгая, но бур¬
ная жизнь Христо Ботева была по¬
священа национально-освободитель¬
ному движению болгарского народа,
задачам крестьянской революции.
Ботев не имел ни времени, ни воз¬
можности изложить в специальных
трудах свои философские взгляды.
Но, подобно Чернышевскому, которо¬
го он называл «вечно новым», он
последовательно доводил их до рево¬
люционных еыводов. Ботев едко вы¬
смеивал тех философов, которые убе¬
гали от действительности, от насущ¬
ных потребностей освободительной
борьбы. Он выступал против ненуж¬
ного мудрствования, против той фи¬
лософии, которая не может быть по¬
нята народом. «Трудных и непости¬
жимых наук нет на этом свете,—
говорил Ботев, — есть только запу¬
танные изложения. Если та или дру¬
гая книга не написана ясно и понят¬
но, — она никому не принесёт поль¬
зы...» '. Материализм Ботева, как и
материализм Чернышевского, был
активным, воинствующим материа¬
лизмом и служил оружием револю¬
ционной борьбы. Ботев решительно
боролся с созерцательным материа¬
лизмом Каравелова и стремился к
тому, чтобы приблизить теорию к ре¬
волюционным задачам, стоящим пе¬
ред болгарским народом, и сделать
её средством активного вмешатель¬
ства в жизнь.
Ботев материалистически решает
осцовной вопрос философии. Мир,
говорит он, материален по своей при¬
роде; материя—первична; дух, со¬
знание — вторично. Популярно изла¬
гая свои философские взгляды, Ботев
выступал против суеверий забитого
болгарского крестьянства. Борьба с
религиозной идеологией, с её пропо¬
ведью смирения перед турецкими
властителями была важной задачей
того времени. С целью пропаганды
материалистических идей Ботев пе¬
‘ Христо Ботев и Л. Карасе л о в.
знаеш ли ти кои с.че?, стр. 147—148. Со¬
фия. 1946.
ревёл и напечатал в газете «Знамя»
статью Герцена «Разговор с детьми».
Ботев выступает против агности¬
цизма и скептицизма. Он верит в
неограниченные познавательные воз¬
можности человека, в «непрерывный
прогресс» человеческого разума.
«Нет предела человеческому уму»,—
говорит он. Ботев отрицает существо¬
вание так называемых вечных истин,
постоянных для всех времён и наро¬
дов. «Кто знаком с историей,— гово¬
рит он,— кто изучал психологию и
кто следит за современной борьбой
человечества, тот должен согласить¬
ся с нами, что ни одна теория не
должна восприниматься безусловно и
ни один принцип не должен прини¬
маться за чистое золото»2. Однако
необходимо отметить, что взгляды
Ботева в области теории познания
были недостаточно развиты.
Материалист и революционер-де¬
мократ, Ботев боролся с идеализмом
во всех его формах и проявлениях и
прежде всего с «просветителями» и
религиозными мракобесами, пытав¬
шимися внушить народу смирение
перед иноземными поработителями.
Так, в фельетоне «Политическая зи¬
ма» (1871 год) Ботев высмеивал эво¬
люционистов, ожидавших сложа ру¬
ки «второго пришествия».
Выступая против эволюционистов
и «просветителей», Ботев разоблачал
идеализм (который он называл «спи¬
ритуализмом»), являвшийся фило¬
софской основой этих течений. Он
правильно подходил к оценке идеа¬
лизма как идеологии господствую¬
щих классов. Идеализм, говорил он,
«...пахнет мертвечиной». Ботев рас¬
крывал продажность буржуазных
идеологов, их жадность и бесприн¬
ципность. Для них, говорил он, «день¬
ги — ум, деньги — чувства, деньги—
жизнь, деньги — бог. За деньги Ге-
нович сделался шпионом, Найдё¬
нов— лакеем, а Михайловский —
подлецом» 3.
Борясь с эволюционизмом Караве¬
лова, вырождавшимся в идеализм,
Ботев отмечал, что «...это мнение
4 Христо Ботев. Съчинения. Т. I,
стр. 256—257.
3 Христо Ботев. Съчинения. Т. III,
стр. 308.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ ХРИСТО БОТЕВА
141
приняло уже такие широкие разме¬
ры, что становится поперёк дороги
революционным идеям и объявляет
им жестокую и решительную вой¬
ну» В противоположность эволю-
ционистам-просветителям Ботев был
уверен, что идеология, как таковая,
не может изменить общественного и
государственного строя, что для это¬
го нужна народная революция, необ¬
ходимость которой отрицали эволю¬
ционисты.
«Мы согласны, что ...наука, об¬
разование и развитие необходимы
каждому народу, чтобы достичь из¬
вестной степени благосостояния, —
говорил он, — но для всего этого
необходимы такие условия, которых,
к несчастью, у нашего народа не су¬
ществует»
Борясь с религией, с религиозны¬
ми суевериями, «убивающими нрав¬
ственные, умственные и физические
силы народа», Ботев выступает про¬
тив подмены лозунга борьбы за на¬
циональное и социальное освобожде¬
ние лозунгом борьбы за «церковную
независимость» в угоду церкви, чор-
баджиям и туркам. Рассматривая
этот вопрос исторически, Ботев ука¬
зывает, что на первом этапе, когда
болгарский народ боролся с побора¬
ми греческого духовенства, борьба за
«церковную независимость» носила
прогрессивный характер. Но, когда
греческое духовенство было уже из¬
гнано и поборы прекратились, бол¬
гарскому народу, как говорит Ботев,
надо «оставить в стороне свои цер¬
ковные дела и обратить внимание на
своё политическое и экономическое
состояние»3. Главными стали зада¬
чи национально-освободительного и
антифеодального движения. Вот по¬
чему Ботев и направляет свою крити¬
ку «против всякого ложного полити¬
ческого или религиозного учения, ко¬
торое стремится разъединить силы
народа и оттянуть день его нрав¬
ственного и политического освобож¬
дения» 4. Разоблачая религиозное
‘Христо Ботев. Съчинения. Т. II,
стр. 24.
2 Т а м же, стр. 8—9.
3 Христо Б.отев. Съчинения. Т. I,
стр. 286.
4 Христо Ботев. Съчинения. Т. II,
стр. 38.
мировоззрение, Ботев обрушивается
на его пропагандистов — служителей
культа. В фельетонах «Знаешь ли ты,
кто они такие?» он красочно показы¬
вает, как эти «ревнители отечества»
и православной религии продают
народ иностранным поработителям
оптом и в розницу. Он клеймит раз¬
вращённость высшей духовной ие¬
рархии. Разоблачая происки пап¬
ства, которое он называл «ватикан¬
ской машиной», Ботев подчёркивает
его стремление к господству во всём
мире. Он изобличает классовую
сущность католического, «до безоб¬
разия развращенного духовенства»,
находящегося в тесном союзе с сул¬
танским правительством. Высшее
духовенство вместе с чорбаджиями и
турками он называет безжалостными
угнетателями народа, экзархию
(центральное учреждение болгарской
церкви) — «шпионским учреждением
турецкого правительства» 5. Чорбад¬
жии и высшее духовенство — это
«предатели народа», «враги народа».
Ботев поднимается до исторически
правильного понимания религии.
В своё время, говорит он, введение
христианства в Болгарии было явле¬
нием прогрессивным: оно привело к
развитию передовой и самобытной
славянской культуры. Но как «язы¬
чество пало перед христианством, так
христианство уступит место разумно¬
му мышлению».
Решающее значение в борьбе с ре¬
лигиозным миросозерцанием Ботев
придавал достижениям естественных
наук.
Борясь за невмешательство церк¬
ви в дела школы, Ботев, в противо¬
положность буржуазным псевдопро¬
светителям, выступил как истинный
просЕетитель-гуманист. Он критико¬
вал схоластический метод преподава¬
ния И. Груева, педагога и писателя
туркофильского направления, высту¬
пая против бесполезной зубрёжки,
отупляющей ум. Он протестовал про¬
тив введения в болгарских школах в
качестве обязательного предмета
священной истории и ратовал за тес¬
ную связь преподавания с жизнью, а
также за равноправие женщин и рас-
3 Христо Ботев. Съчинения. Т. I,
стр. 296.

Л. В. ВОРОБЬЕВ
ширение женского образования. За¬
дачей народных учителей Ботев счи¬
тал борьбу «с суеверием, раскрытие
истины, распространение необходи¬
мых и полезных знаний и просвеще¬
ние голов обманутого человечества».
«Если европейские государства,—пи¬
сал Ботев,— не видели от монаше¬
ского воспитания особенной пользы,
то не уЕидим и мы... Черные рясы и
камилавки были наиболее ревност¬
ными гонителями истинного образо¬
вания и человеческого прогресса» '.
Составляя в 1867 году список рус¬
ских книг для калоферской школь¬
ной библиотеки, Ботев (он был тогда
преподавателем) вносит в него сочи¬
нения Чернышевского, Добролюбова
и книгу Шнелля «Органическое вос¬
питание», о которой положительно
отзывался в «Современнике» Добро¬
любов. Педагогические идеи Добро¬
любова были программой педаго¬
гической деятельности Ботева. По
свидетельству современника, он стре¬
мился воспитывать своих учеников в
духе практического служения делу
освобождения болгарского народа
из-под турецкого ига, ибо был убеж¬
дён, что широкое развитие народного
образования невозможно без свер¬
жения деспотического феодального
режима.
Ботев считал печать орудием ре¬
волюционной теории и отводил ей
большую роль в деле народного про¬
свещения, как одному «из первых
средств революции». Вот почему он
жестоко осуждал Каравелова за то,
что им была закрыта газета «Неза¬
висимость».
«И наука, и литература, и поэзия,
и журналистика,— писал он,— одним
словом, — вся духовная деятельность
его (народных.— Л. В.) руководите¬
лей должна принять характер поли¬
тической пропаганды, т. е. соответ¬
ствовать жизни, стремлениям и по¬
требностям народа и не быть наукой
для науки, искусством для искус¬
ства» 2.
Ботев пропагандировал в Болга¬
рии материалистические взгляды Бе¬
линского и Добролюбова на содер¬
1 Христо Ботев. Съчинения. Т. I,
стр. 249—250
2 Христо Ботев. Съчинения. Т. II,
стр. 26.
жание и роль искусства, а также
идеи Чернышевского, высказанные
им в работе «Эстетические отноше¬
ния искусства к действительности».
Он боролся за высокую идейность,
реалистическую направленность и
народную форму искусства, уверен¬
ный в том, что «наука, литература,
поэзия и т. д. являются продуктом
и отражением жизни самого., наро¬
да» 3.
Ботев выступал за принципиаль¬
ность и идейную направленность ли¬
тературной критики, считая, что она
должна способствовать развитию у
читателя литературного вкуса. Кри¬
тика, по мнению Ботева, так же как и
литература, должна быть подчинена
задачам национально-освободитель¬
ной борьбы. Он рекомендует читате¬
лям книги, в которых показывается
борьба народов за независимость,
воспеваются подвиги национальных
героев.
Он внимательно следил за новин¬
ками болгарской литературы и го¬
рячо протестовал против перевода
на болгарский язык бессодержатель¬
ных, бульварных романов, притупля¬
ющих сознание людей, отвлекающих
их от живой действительности. «Ро¬
маны, повести, рассказы и вообще
чисто литературные произведения,—
говорил он,— должны приноравлять-
ся или, вернее сказать, отвечать
стремлениям и характеру того наро¬
да, на языке которого они пишутся
или на который переводятся. Поэто¬
му нам нужны теперь такие литера¬
турные произведения, которые отве¬
чают нашим потребностям и стрем¬
лениям... А в этом отношении нам
может послужить литература тех на¬
родов, которые находились, или те¬
перь находятся, в таком же положе¬
нии, в каком, находимся мы»4.
Ботев любил и высоко ценил про¬
изведения великих русских класси¬
ков: Пушкина, Гоголя, Тургенева,
Некрасова, Лермонтова и др. Следуя
их примеру, он боролся за чистоту
болгарского литературного и разго¬
ворного языка, выступая против
безграмотных «просветителей» из
8 Та м же
4 Христо Ботев. Съчинения. Т. III.
стр. 347.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ ХРИСТО БОТЕВА
143
журнала «Читальня». Поэтические
произведения Ботева, замечательные
по форме, в идейном и художествен¬
ном отношении стояли неизмеримо
выше произведений других современ¬
ных ему болгарских писателей. Его
поэзия имела своим источником на¬
родное творчество и создавалась под
влиянием корифея русской и мировой
литературы Пушкина, поэта-дека-
бриста Рылеева, Некрасова и других
русских художников.
Ботев был диалектиком, но рас¬
сматривал диалектику не только как
теоретический принцип, а прежде
всего как метод революционной
борьбы. Именно поэтому он приме¬
нял диалектический метод главным
образом в области социологии.
Рассматривая явления обществен¬
ной жизни в их взаимозависимости и
Взаимосвязи, Ботев подходил к пра¬
вильному пониманию зависимости
мировоззрения политического деяте¬
ля от его принадлежности к опреде¬
лённой общественной группировке.
Он понимал, почему славянофил Хо¬
мяков твердит «о бессмертии души»,
а реакционеры Катков и Леонтьев
разглагольствуют «об английских
лордах и необходимости их суще¬
ствования» '. Ботев правильно утвер¬
ждал, что «частная жизнь человека
тесно связана с его общественной
деятельностью» Он противопостав¬
лял русских революционеров-демо-
кратов и русский народ апологетам
дворянско-чиновничьей России с её
панславистскими тенденциями.
Ботев правильно рассматривал
явления общественной жизни в их
взаимодействии и взаимозависимо¬
сти. Вопросы о Балканской федера¬
ции, о союзниках крестьянства в его
борьбе за землю и свободу решаются
Ботевым в тесной связи с окружаю¬
щей обстановкой. Ботев не понимал,
однако, что основой духовной жизни
общества являются материальные
условия. «Если какой-либо народ,—
писал Ботев,— имеет черты, отлича¬
ющие его от другого народа, т. е.,
если его материальное благосостон-
1 Христо Ботев. Съчинения. Т. I,
стр. 325.
2 Христо Ботев. Съчинения. Т. И,
стр. 229.
ние, его жизнь, его нравственное раз¬
витие, его нравы, обычаи и его рели¬
гиозные верования отличаются от
нравов и обычаев другого народа, то
и общественные, учебные и политиче¬
ские установления его должны иметь
другой характер»3. Таким образом,
материальные условия жизни — «на¬
родную экономику» — Ботев ставит
в один ряд с нравственным развити¬
ем общества, его обычаями, религи¬
озными верованиями и другими
общественными явлениями, остава¬
ясь в этом вопросе на позициях иде¬
ализма. Нередко методология Бо¬
тева носит метафизический, абстракт¬
но-рационалистический характер
в подходе к общественным явле¬
ниям.
Ботев был близок к пониманию
закономерности общественного раз¬
вития, закономерности смены истори¬
ческих эпох. «Христианство, револю¬
ция и социализм, монархия, консти¬
туция и республика — это факты и
эпохи исторические, — говорил он, —
которые будет отрицать только тот
ум, который не признаёт прогресса
человечества»4. Турция должна
пасть, утверждал он, именно пото¬
му, что действует «исторический за¬
кон уничтожения рабства» 5. Знако¬
мясь с рабочим движением на Запа¬
де, Ботев приходит к выводу, что
«нынешнее экономическое состояние
Европы рано или поздно приведёт к
внутренним социальным бунтам»6.
Ботев видел противоречия в окру¬
жающей его действительности, на¬
блюдал борьбу противоположных
тенденций. Как и Добролюбов, он бо¬
ролся против сторонников неизмен¬
ных устоев, доморощенных метафи¬
зиков, утверждавших, что «курица
рождена носить яйца и вариться в
котле, а медведь рождён пить
кровь»1. Мораль примирения с суще¬
ствующим порядком вещей вызыва¬
ла у Ботева резкий протест. «То, что
вчера было незыблемой истиной,
3 Христо Ботев. Съчинения. Т. I,
стр. 257.
4 Та м же, стр. 227.
5 Христо Ботев. Съчинения. Т. II,
стр. 100.
“Там же, стр. 338.
7 Христо Ботев. Съчинения. Т. III.
стр. 176.

144
Л. В. ВОРОБЬЕВ
необходимым условием, — писал
он, — ныне вредный предрассудок;
то, что считалось утопией, ныне исто¬
рический факт...». «Правительства
меняются... отдельные личности уми¬
рают, а народы живут, идут вперёд
и готовятся к лучшему будуще¬
му» '. Ботев был глубоко убеждён
в неодолимости нового, полон радо¬
стного сознания неизбежности чело¬
веческого прогресса, победы передо¬
вых идей и революций. «...Неумоли¬
мая логика истории,— говорит он,—
требует уничтожения старого, гнило¬
го, несовременного и жизни нового,
здорового и человеческого» ". «В со¬
стоянии ли какое бы то ни было пра¬
вительство ограничить мысль и на¬
бросить на неё деспотическую узду?—
спрашивает Ботев.—Миллионы исто¬
рических фактов доказывают нам, что
чем больше преследуется какая-либо
мысль, тем быстрее и легче она рас¬
пространяется» 3. Но, будучи револю¬
ционером-демократом, сторонником
передовых, материалистических идей,
Ботев не смог, однако, подняться до
материалистического понимания
исторического развития общества, до
понимания классовой борьбы как
движущей силы истории. Отсталость
общественных оуношений Болгарии
времён турецкого ига обусловила то,
что Ботев остался на позициях идеа¬
лизма в объяснении явлений обще¬
ственной жизни, хотя в решении
некоторых вопросов и приближался
к историческому материализму. Про¬
паганда Ботевым материалистиче¬
ских идей сыграла большую роль в
подготовке почвы для восприятия
марксистской идеологии в Болгарии.
Ботев был замечательным предше¬
ственником революционной социал-
демократии в своей стране.
VJ
Прислужники болгарской буржуа¬
зии приложили немало усилий к то¬
му, чтобы опорочить имя великого ре-
волюционера-демократа. социалиста -
‘Христо Ботев. Съчинения. Т. I,
стр. 234 и 244.
2 Христо Ботев. Съчинения. Т. II,
стр. 356.
3 Христо Ботев. Съчинения. Т. I,
стр. 269.
утописта Ботева, извратить его идей¬
ное наследство.
Буржуазные «теоретики» (3. Стоя¬
нов, Пенчо Славейков, Д. Страшими-
ров) отрицали философский материа¬
лизм и революционный демократизм
Христо Ботева, представлявшие глав¬
ную опасность для буржуазного об¬
щества. Они пытались возвести в аб¬
солют утопические черты взглядов
Ботева, а самого Ботева изобразить
«мечтателем», борцом за отвлечён¬
ные идеалы. Официальная буржуаз¬
ная наука, нападая на материалисти¬
ческие основы учения Ботева, твер¬
дила о «банкротстве материализма»
и призывала к «воскрешению отвле¬
чённых философских интересов».
Источником «крамольных идей» Бо¬
тева она считала материалистиче¬
скую русскую философию (И. Шиш-
манов). В России было запрещено'
публикование произведений Христо
Ботева. Все книги первого издания
сочинений Ботева, в 1897 году про¬
никшие в Россию, были полностью
конфискованы цензурным комите¬
том 4. Болгарская буржуазия в союзе
с царскими жандармами и цензорами
преследовала революционное учение
Ботева.
Еот почему было чрезвычайно
важно защитить имя и идейное на¬
следство Ботева от пошлой клеветы
и нападок со стороны всякого рода
врагов, старавшихся исказить его
взгляды. Благоев ещё в 80-е годы
выступил с защитой материалистиче¬
ских идей Ботева против рефор¬
мистов всех мастей и болгарских
народников. Противопоставляя на¬
ционалистическим тенденциям народ¬
ников интернационализм Ботева, он
разбивает попытки народника 3. Сто¬
янова сделать Ботева национали¬
стом, неправильно осветить его отно¬
шение к русскому народу, к России.
Возражая Стоянову, Благоев писал:
«У нашего народа есть вера в Рос¬
сию как свою освободительницу и
покровительницу» 5.
Но Благоев и другие исследова¬
тели-марксисты (Г Бакалов, X. Ка-
4 См. журнал «Славяни» № 6 за 1949 год,
стр. 244. София.
5 Д. Благое в. Наршите апостоли,
стр. 80. София. 1886.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ ХРИСТО БОТЕВА
145
бакчиев) допустили ряд ошибок в
оценке мировоззрения Ботева.
Огульно считая крестьянство кон¬
сервативным элементом, тесняки не
поняли основного в учении Ботева —
его революционного демократизма,
недооценили реальную значи¬
мость его программы для 60—70-х
годов. Они переоценивали значение
его утопических взглядов. С другой
стороны, Благоев, например, называл
Ботева «коммунаром», что дало по¬
вод «теоретикам» типа Клинчарова
сделать Ботева чуть ли не первым
марксистом в Болгарии и тем самым
попытаться ревизовать научный со¬
циализм, подменив его утопическим
социализмом ’. Преувеличение значе¬
ния утопического социализма Ботева,
непонимание смысла его деятельно¬
сти как идеолога крестьянства ведут
к цедооценке влияния на Ботева рус¬
ских революционеров-демократов —
Герцена, Чернышевского, Добролю¬
бова. Утверждение о серьёзном влия¬
нии на Ботева прудонистской и баку-
нистской идеологии, получившее
распространение в литературе тесня¬
ков, имеет хождение в болгарской
исторической и философской науке
и до настоящего времени. Оно ме¬
шает правильному пониманию миро¬
воззрения Ботева и роли идей
русских революционеров-демократов
в формировании материалистической
мысли Болгарии.
В условиях обострения идеологи¬
ческой борьбы в народно-демократи¬
ческой Болгарии, борьбы против по¬
пыток возрождения теории воинству¬
ющего буржуазного национализма,
чрезвычайно важно показать на при¬
мере истории национально-освободи¬
тельного движения и деятельности
болгарских революционеров-демо¬
кратов корни революционного содру¬
жества русского и болгарского наро¬
дов. К сожалению, в работах, вы¬
шедших в последнее время, не изжи¬
ты ещё старые ошибки тесняков в
оценке мировоззрения революцион¬
ных демократов и, в частности, Хри¬
сто Ботева, хотя и сделано многое ,в
исследовании его жизни и творче¬
ства.'
1 См. И. Г. К л и н ч а р о в. Христо
Ботев, стр. 804—813. София. 1910.
Вышли в свет трёхтомное издание
сочинений Ботева под редакцией
академика М. Димитрова и первый
том собрания сочинений под редак¬
цией профессора А. Бурмова с под¬
робными комментариями. Обстоя¬
тельная, научная биография Ботева
явилась плодом многолетней работы
академика Димитрова, в частности,
его изысканий в советских архивах.
Ему же принадлежит и обширная
монография о Ботеве. В Болгарии со¬
здан научно-исследовательский ин¬
ститут имени Христо Ботева. Задача
этого института — изучение нацио¬
нально-освободительного движения,
жизни и деятельности революционе¬
ров-демократов и, прежде всего,
идейного наследства Ботева.
Выход в свет сборника «Христо
Ботев» (Болгарская академия науки
Научный институт имени Ботева) —
большое событие в научной жизни
Болгарии. В этом: сборнике собран
ценный исторический материал, по¬
мещён ряд статей, посвящённых от¬
дельным этапам жизни Ботева, впер¬
вые опубликованы подлинные тексты
некоторых его работ. Центральной
в сборнике является статья А. Кисе-
линчева «Философские взгляды Хри¬
сто Ботева», включающая и характе¬
ристику его социально-политических
взглядов. «Идеологию Ботева нужно
понимать, — пишет Киселинчев, —
прежде всего, как отражение наших
общественно-политических сил... как
отражение задач нашей националь¬
но-освободительной борьбы». Автор
подробно останавливается на борьбе
Ботева с идеализмом во всех его
формах и главным образом с рели¬
гией. «Философские взгляды Боте¬
ва, — говорит Киселинчев, — пред¬
ставляют собой последовательную и
прогрессивную материалистическую
линию в развитии болгарской фило¬
софской мысли эпохи возрождения».
Революционный демократизм и уто¬
пический социализм, делает вывод
автор, составляют у Ботева единое
целое, сливаются в единую идеоло¬
гию революционного деятеля эпохи
национально-освободительного дви¬
жения.
Но А. Киселинчев не совсем пра¬
вильно освещает вопрос о классовой
10. «Вопросы философии* Л"- 2.

14«
Л. В. ВОРОБЬЕВ
сущности идеологии Ботева и источ¬
никах его социально-политических и
философских взглядов. Отмечая вли¬
яние на Ботева идеологии русских
революционеров-демократов Герцена
и Чернышевского, автор утверждает,
что одновременно Ботев находился
под влиянием Бакунина, Прудона,
Фейербаха, французских материали¬
стов XVIII века, вульгарных немец¬
ких материалистов и т. д. Автор за¬
путывается во всех этих многочис¬
ленных «влияниях», не учитывая
главного при характеристике взгля¬
дов Ботева, что крестьянская рево¬
люция в исторических условиях эпохи
национально-освободительного дви¬
жения была наиболее прогрессивным
явлением. Поэтому он и не смог по¬
нять особой силы влияния рус¬
ских революционеров - демократов.
Взгляды Ботева, по Киселинчеву,
представляют собой конгломерат
различных идей русских и западно¬
европейских мыслителей.
Киселинчев не считает Ботева
идеологом крестьянской рево¬
люции. «Задачи национальной рево¬
люции, — пишет он, — предохрани¬
ли (!) Ботева от усиления и углубле¬
ния его мелкобуржуазных социали¬
стических идей, от подчёркнутой
переоценки роли крестьян и идеали¬
зации нашей сельской общины... Для
него национальная революция не бы¬
ла делом определённого класса, а де¬
лом всего народа, всех честных и
патриотических болгар». Если оста¬
вить в стороне вопрос о «сельской
общине», то Киселинчев, таким обра¬
зом, приходит к выводу о внеклассо-
вости идеологии Ботева.
Ошибки, допущенные Киселинче-
вым, являются общими для болгар¬
ских исследователей, изучающих
идейное наследство Ботева. Причина
их в непонимании различия между
буржуазной революцией вообще и
крестьянской буржуазной революци¬
ей, на которое неоднократно указы¬
вал В. И. Ленин.
В Болгарии 60—70-х годов, в усло¬
виях национально-освободительного
движения (которое в случае победы
не могло не привести к ликвидации
турецкого феодального режима), ко¬
гда крестьянство как класс выдвину¬
лось в качестве единственной обще¬
ственной силы, творящей революцию,
а национальная буржуазия изменила
делу народа, буржуазная революция
могла быть только крестьян¬
ской буржуазной револю¬
цией.
Отсутствие ясности в понимании
классовой сущности деятельности Бо¬
тева как крестьянского революционе¬
ра ведёт к модернизации его взгля¬
дов, к поискам классовых корней его
мировоззрения в идеологии болгар¬
ского «предпролетариата», т. е. реме¬
сленников.
Многие болгарские исследователи,
преувеличивая роль Бакунина и Не¬
чаева в истории русского революци¬
онного движения и принижая тем са¬
мым роль революционеров-демокра¬
тов Чернышевского, Добролюбова н
других, приписывают мировоззрению
Ботева черты анархизма.
Другие трактуют утопический со¬
циализм Ботева как научный со¬
циализм, превращая Ботева в идео¬
лога социалистической революции.
Корни тесняческих, плехановских
ошибок болгарских исследователей
кроются в ложной теории филиации
идей, в том, что мировоззрение Боте¬
ва рассматривается ими в отрыве от
конкретной исторической обстанов¬
ки, от действительной правды исто¬
рии.
Вопросы, связанные с влиянием на
Ботева классиков русской материа¬
листической философии, ещё недо¬
статочно разработаны. Но несомнен¬
но, что болгарские исследователи-
марксисты, опираясь на уже достиг¬
нутые успехи в изучении творчества
Ботева и его эпохи, сумеют дать пра¬
вильную и исчерпывающую оценку
мировоззрения болгарских револю¬
ционеров-демократов и показать раз¬
витие материализма в Болгарии в его
борьбе с идеализмом всех мастей.
Христо Ботев всю свою жизнь по¬
святил борьбе за освобождение сво¬
его народа. Его творчество сыграло
большую роль в подготовке почвы
для восприятия марксистских идей в
Болгарии, что сделало возможным
возникновение впоследствии на базе

МИРОВОЗЗРЕНИЕ ХРИСТО БОТЕВА
143
рабочего движения партии пролета¬
риата, партии тесняков. Великие ре¬
волюционные традиции эпохи нацио¬
нально-освободительного движения и
крестьянского движения за ликвида¬
цию турецкого феодализма были под¬
хвачены и продолжены коммунисти¬
ческой партией, приведшей болгар¬
ский народ к социальному освобо¬
ждению. Вот почему имя Христо
Ботева дорого трудящимся современ¬
ной народно-демократической Болга¬
рии, победоносно шествующей по
пути к социализму. Вождь болгар¬
ского народа Г. М. Димитров высоко
ценил Ботева, называя его выдаю¬
щимся борцом за освобождение сво¬
его народа. «Последовательный де¬
мократ-республиканец,— говорил он
о Ботеве,— убеждённый и неприми¬
римый враг политического и духов¬
ного мракобесия, зловредного шови¬
низма, страстный поборник вечной
дружбы с великим русским народом
...и братского сотрудничества между
балканскими и всеми другими свобо¬
долюбивыми народами, гениальный
певец борьбы за народную свободу и
национальную независимость, Христо
Ботев был самым талантливым и
дальновидным вождём болгарского
национально-освободительного дви¬
жения прошлого века» '.
‘Г. Димитров. Речи, доклади, статии,
стр. 137. София. 1946.

Этические воззрения
Н. Г. Чернышевского
И. С. КОН (Ленинград)
1
В настоящее время, когда вопросы
коммунистического воспитания совет¬
ского народа стоят в центре внимания
нашего государства, марксистское
освещение этических традиций вели¬
ких русских революционеров-демо-
кратов XIX века имеет большое
принципиальное значение. При этом
особую ценность представляет науч¬
ное исследование этических воззре¬
ний величайшего представителя уто¬
пического социализма и революцион¬
ного демократизма в России •— Н. Г.
Чернышевского.
Мировоззрение Н. Г Чернышев¬
ского складывалось в период обо¬
стрения общественной борьбы в Рос¬
сии в 40—50-х годах XIX века под
влиянием глубокого кризиса фео¬
дально-крепостного строя. Это был
период, когда борьба крестьян против
помещиков и крепостнического госу¬
дарства вынудила царское прави¬
тельство произвести «освобождение»
крестьян путём жалкой реформы
1861 года.
Революционная ситуация 60-х го¬
дов ускорила размежевание классо¬
вых сил в России. На одном полюсе
оказались крепостники и либералы,
заинтересованные в том, чтобы со¬
хранить помещичье землевладение и
с помощью мелких, частичных ре¬
форм предотвратить назревавшую
крестьянскую революцию.
На другом полюсе группировались
представители революционной демо¬
кратии, «стоявшие на стороне кресть¬
янства и понимавшие всю узость, всё
убожество пресловутой «крестьян¬
ской реформы», весь её крепостни¬
ческий характер. Во главе этих,
крайне немногочисленных тогда, ре¬
волюционеров стоял Н. Г Черны¬
шевский» 1.
Определив место Чернышевского к
общественной борьбе того времени,
В. И. Ленин дал замечательную по
глубине и яркости характеристику
его мировоззрения.
«Чернышевский,— пишет Ленин,—
был социалистом-утопистом, который
мечтал о переходе к социализму че¬
рез старую, полуфеодальную, кресть¬
янскую общину, который не видел и
не мог в 60-х годах прошлого века
видеть, что только развитие капита¬
лизма и пролетариата способно со¬
здать материальные условия и об¬
щественную силу для осуществления
социализма. Но Чернышевский был
не только социалистом-утопистом.
Он был также революционным демо¬
кратом, он умел влиять на все поли¬
тические события его эпохи в рево¬
люционном духе, проводя — через
препоны и рогатки цензуры — идею
крестьянской революции, идею борь¬
бы масс за свержение всех старых
властей» 2.
Эти гениальные ленинские слова
дают ключ к правильному понима¬
нию мировоззрения и всей деятель¬
ности Чернышевского.
Этическое учение Чернышевского,
соответствующее его революционно-
демократическому мировоззрению,
направлено на воспитание борцов-
революционеров, заострено против
реакционной помещичье-буржуазной
морали.
«Мораль господствующего класса
в царской России,— писал М. И. Ка¬
линин,— покоилась на трёх китах,
трёх устоях царского режима — «са¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 96.
4-е изд.
2 Там же, стр. 97.

Э'Т ИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
149
модержавие, православие и поря¬
док»... Все усилия этого господствую¬
щего класса были основаны на том,
чтобы сохранить свои привилегии и
держать в повиновении народ»
Этика революционных демократов
развивалась и крепла в неустанной
борьбе с господствующей моралью и
идеалистическими помещичьими тол¬
кованиями нравственности. Ко вре¬
мени Чернышевского революционно-
демократическая мораль в России
имела уже солидные традиции, и
Чернышевский при выработке своих
этических взглядов исходил из воз¬
зрений своих предшественников на
поприще освободительного движе¬
ния, в особенности Белинского и Гер¬
цена.
Продолжая дело Белинского и Гер¬
цена в новых исторических условиях,
Чернышевский развивает антикре¬
постническую направленность их эти¬
ческих воззрений, углубляет и систе¬
матизирует эти воззрения, пытаясь
создать стройную этическую теорию.
В условиях углубления кризиса кре¬
постного строя в России, обострения
революционной борьбы крепостного
крестьянства, а также под влиянием
классовой борьбы пролетариата в
Западной Европе Чернышевский со¬
здал учение о нравственности, кото¬
рое явилось высшим этапом домар¬
ксистской этической теории.
2
Революционный демокра¬
тизм — основа этики Чер¬
нышевского, определяющая
всё её содержание.
Этика Чернышевского неразрывно
связана с его политической револю¬
ционной программой и подчинена'за¬
даче воспитания революционеров,
борцов за освобождение крестьян¬
ства. Сквозь все его рассуждения об
этике, несмотря на цензурные рогат¬
ки, красной нитью проходит' призыв
к революции, к решительному преоб¬
разованию существующих отноше¬
ний. О чём бы ни писал Чернышев¬
ский, он всегда проводит мысль о
необходимости коренного изменения
общественных отношений, о необхо¬
димости революционного уничтоже¬
ния крепостного права и всех его
пережитков.
Этические воззрения
Чернышевского зароди¬
лись, развились и окрепли
в неустанной и беспощад¬
ной борьбе с господствую¬
щей либеральн о-к р е п о с т-
нической моралью, освя¬
щавшей произвол самодер¬
жавия и крепостное право.
Чернышевский подвергал сокруши¬
тельной критике общественно-поли¬
тический строй царской России.
Понимая крепостнический харак¬
тер пресловутой крестьянской рефор¬
мы он «протестовал, проклинал
реформу, желая ей неуспеха, желая,
чтобы правительство запуталось в
своей эквилибристике между либера¬
лами и помещиками и получился
крах, который бы вывел Россию на
дорогу открытой борьбы классов»г.
Устами Волгина Чернышевский
прямо говорил: «Я не желаю, чтобы
делались реформы, когда нет усло¬
вий, необходимых для того, чтобы
реформы производились удовлетво¬
рительно». Разоблачая крепостниче¬
скую сущность реформы, он доказы¬
вал, что только революционная борь¬
ба самих масс в состоянии уничто¬
жить крепостничество. Чернышев¬
ский бичевал и лицемерную мораль
господствующих классов, разоблачал
её эксплоататорский характер, пока¬
зывал, что она является лишь ору¬
дием идейного закабаления масс.
«Плохо дело наследственных прин¬
ципов морали, как дошло до вопроса:
да так ли, на самом деле? — Лишь
вздумал взглянуть, с первого взгляда
видишь: не так. Эта мораль—нескла¬
дица и ложь. Такая нелепая нескла¬
дица, такая явная ложь, что с пяти
лет, у каждого неглупого ребёнка
уже набралось довольно наблюде¬
ний, чтобы захохотать над этою не¬
складицею, презреть эту ложь,
как только вздумается подумать о
ней». Ибо на самом деле «люди чув¬
ствуют не по этой морали» и «живут
1 М. И. Калинин. О коммунистическом
воспитании, стр. 218. 1947.
2 В. И. JI е н и н. Соч. Т. I, стр. 264.

150
И. С. кон
по ней лишь те, кому не представ-
ляется надобности жить не по ней»1 .
Яркими красками рисуя гнусность,
бесчеловечность крепостной дей¬
ствительности, вскрывая лжирость
помещичьей морали, пытавшейся ре¬
лигиозной проповедью «непротивле¬
ния злу» и слащавыми разглаголь¬
ствованиями о «гуманности» при¬
украсить крепостные порядки и уве¬
ковечить их, Чернышевский неуклон¬
но утверждал революционный тезис,
что «справедливость, уважение к до¬
стоинству человека — это идеи, не-
примиримыес крепостным правом» -.
Разоблачая реакционность идеоло¬
гии либерализма, Чернышевский кри¬
тикует либералов за идеализацию
гнусной действительности. Он пока¬
зывает, что либеральные маниловы
на деле ничем не отличаются от кре¬
постников, что они боятся преоб¬
разований и являются сторонниками
застоя и реакции. Свою революци¬
онную мораль он прямо противопо¬
ставляет этике либерализма.
Краеугольным камнем этики либе¬
рализма было требование «примире¬
ния с жизнью», т» есть признания
существующего строя. Чернышевский
решительно выступает против этого
пошлого и реакционного лозунга:
«Что такое значит «человек дол¬
жен гармонировать с обстановкою»?
Вот что: если у вас есть тётка или
бабушка, держите себя так, чтобы
она была вами довольна; если у вас
есть начальник, держите себя так,
чтобы он отзывался о вас: «славный
человек N. N.»; если у вас есть сосе¬
ди, живите с ними в приятельских
отношениях; если вы ещё не женаты,
то женитесь на первой девушке, ко¬
торую соседские сплетни объявят ва¬
шею невестою; иначе тётка будет ва¬
ми недовольна, начальник не даст
вам повышения, соседи объявят вас
фармазоном, девушка, на которой со¬
седи вздумали женить вас, подверг¬
нется осуждению за то, что не
умела удержать жениха,— все будут
вами недовольны, и будет ясно, как
дважды два четыре, что «вы не годи¬
1 Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. XIII, стр. 339. М. 1949.
- Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
со I. Т. IV. стр. 52. СПБ. 1906.
тесь для окружающей вас обстанов¬
ки», что вы «лишний человек», что
вы даже пустой и жалкий человек»
На основании глубокого анализа
внутренних противоречий капита¬
лизма Чернышевский сумел пока¬
зать реакционную роль не только
русского, но и мирового либерализ¬
ма, показать, что быть либералом —
значит «быть прогрессивным в мело¬
чах, не имеющих важности в госу¬
дарственной жизни; быть консерва¬
тивным во всём важном» 4.
В противоположность буржуазно¬
либеральной этике, прикрывающей
капиталистическую эксплоатацию
сладенькими фразами о «человеко¬
любии», этика Чернышевского заме¬
чательна своей действенностью, она
проникнута идеей неизбежности ре¬
волюции. Чернышевский разбиваем*
либеральные иллюзии о возможности
изменения мира путём проповеди и
воспитания. Либеральной болтовне
об «улучшении нравов» он противо1
поставляет революционный тезис, что
«факты не уступают никаким увеща¬
ниям, а подчиняются только силе
других фактов»я, и на его основе
требует коренного переустройства
общества как необходимого условия
«нравственного совершенствования».
Как в своих художественных про¬
изведениях, так и в публицистике ве¬
ликий революционер-демократ неус¬
танно обличал крепостное право и
самодержавный произвол, громя ли¬
бералов, прикрашивавших и пригла¬
живавших вопиющие язвы царской
России. В ответ на жалобы помещи¬
ка Чарыкова на «расположение кре¬
постных крестьян к нищенству» он
язвительно замечает: «Какие стран¬
ные люди! Имеют расположение к
нищенству! Не имеют ли они также
расположения к голоду, холоду или
лежанию больными?»е. Чернышев¬
ский не мог в подцензурной печати
открыто призывать к крестьянской
революции, но в замаскированной,
3 Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. IV, стр. 700. М.. 1948.
4Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. VI, стр. 386. СПБ. 1906.
5Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. IV, стр. 272. М. 1948.
Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. IV, стр. 401. СПБ. 1906.

ЭТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
151
аллегорической форме он постоянно
проводил эту основную идею. Вы¬
ступая против предательской такти¬
ки либералов, разговорами о просве¬
щении отвлекавших массы от револю¬
ционной борьбы, он доказывал, что
только полный переворот в обще¬
ственном строе может облегчить по¬
ложение и поднять культурный уро¬
вень крестьянства. Он резко крити¬
кует лицемерие и формализм буржу¬
азно-дворянской этики и юриспру¬
денции. «В самом деле,—пишет он,—
не надобно забывать, что человек
не отвлечённая юридическая лич¬
ность, но живое существо, в жизни
и счастии которого материальная
сторона (экономический быт) имеет
великую важность; и что потому,
если должны быть для его счастья
обеспечены его юридические права,
то не менее нужно обеспечение и
материальной стороны его быта. Да¬
же юридические права на самом деле
обеспечиваются только исполнением
этого последнего условия, потому что
человек, зависимый в материальных
средствах существования, не может
быть независимым человеком на де¬
ле, хотя бы по букве закона и про¬
возглашалась его независимость» *.
Чернышевский подчёркивает зна¬
чение политической власти для рас¬
пространения просвещения и прямо
говорит, что вопрос о власти есть
важнейший вопрос общественной
жизни.
«Политическая власть, материаль¬
ное благосостояние и образован¬
ность, — все эти три вещи соединены
неразрывно. Кто находится в нищете,
тот не может развить своих умствен¬
ных сил; в ком не развиты умствен¬
ные силы, тот не способен пользовать¬
ся властью выгодным для себя обра¬
зом; кто не пользуется политическою
властью, тот не может спастись от
угнетения, т. е. от нищеты, т. е. и от
.невежества»
Понимая неизбежность и законо¬
мерность исторического прогресса и
его обусловленность определёнными
объективными, не зависящими от от¬
дельной личности факторами, Черны¬
1 Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. IV, стр. 740. М. 1948.
- Н. Г. Чернышевский. Полл. собр.
соч. Т. VI, стр. 81. СПБ. 1906.
шевский вместе с тем не признаёт
пассивного созерцательства. Его эти¬
ка зовёт к действию, к борьбе с
крепостным правом, к борьбе за
освобождение и счастье народа. Это
прекрасно выражено' в словах Ле¬
вицкого в «Прологе»: «...Никакое по¬
ложение дел не оправдывает бездей¬
ствия; всегда можно делать что-ни¬
будь не совершенно бесполезное;
всегда надобно делать всё, что мож¬
но» 3.
Понимая необходимость упорной
и длительной борьбы во имя осво¬
бождения народа, Чернышевский ви¬
дит в этой борьбе высшую цель че¬
ловеческой жизни и основной нрав¬
ственный долг личности.
«Никогда никакой класс
людей не приобретал улуч¬
шения своей жизни иначе,
как силою своего недо¬
вольства прежним поло¬
жением, силою собствен¬
ного стремления к лучше-
м у...
Всё хорошее настоящее
приобретено борьбою и ли¬
шениями людей, готовив¬
ших его; и лучшее будущее
готовится точно так же»4.
Чернышевский прекрасно понимал,
что борьба эта будет тяжёлой и дли¬
тельной, требующей жертв и усилий.
Но неуклонное нарастание револю¬
ционной волны в России и подъём
пролетарского движения в Западной
Европе, за которым он следил с не¬
ослабевающим вниманием, вселяли
в него уверенность в неодолимости
сил прогресса, в победе трудящегося
народа. И он стремился по мере сил
своих готовить грядущую револю¬
цию и вооружал немногочисленных
в его время революционеров бодрым,
оптимистическим мировоззрением.
В статье «Франция при Людовике
.Наполеоне» Чернышевский открыто
выразил свою уверенность в победе
революции «работников». Высмеивая
людей, павших дух,ом после пораже¬
ния революции 1848 года, Чернышев¬
3Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. XIII, стр. 247. М. 1949.
4 Н. Г. Черныше в'с к и й. Полн. собр.
соч. Т. XII, стр. 73. М. 1949. (Разрядка
моя.— //. /(.)

152
И. С. КОН
ский писал: «Странные люди! они не
могут сообразить, что никогда ещё
не было войны, в которой не потер¬
пела бы нескольких уронов побежда¬
ющая сторона; они не знают, что ка¬
ковы бы ни были неудачи многих от¬
дельных битв, но в результате тор¬
жество остаётся за тою стороною,
которая имеет больше сил, и силы
которой с каждым годом возраста¬
ют. Будто может прекратиться раз¬
витие новых интересов? Нет, они с
каждым днём крепнут. А если так,—
возможно ли сомневаться в оконча¬
тельном торжестве тех форм, какие
требуются новыми интересами?»
И Чернышевский неустанно про¬
пагандировал свои революционные
идеи, звал людей на борьбу за пре¬
красное будущее человечества. Имен¬
но это требование самоотверженной
борьбы во имя освобождения и сча¬
стья народа лежит в основе его рево¬
люционно-демократической этики.
3
Этика Чернышевского является
частью его революционно-демокра¬
тических философских взглядов.
Характеризуя философские взгля¬
ды Чернышевского, В. И. Ленин
подчёркивает его воинствующий
материализм: «Чернышевский —
единственный действительно великий
русский писатель, который сумел с
50-х годов вплоть до 88-го года
остаться на уровне цельного фило¬
софского материализма и отбросить
жалкий вздор неокантианцев, пози¬
тивистов, махистов и прочих пута¬
ников» 2.
Великий русский демократ был по¬
следовательным и страстным мате¬
риалистом и всю свою жизнь вёл
беспощадную борьбу со всевозмож¬
ными проявлениями идеализма и по¬
повщины. Он не только подверг со¬
крушающей критике гносеологиче¬
ские корни философского идеализ¬
ма, но вскрыл его связь с буржуаз¬
но-помещичьей реакцией, показал
его реакционную социальную приро¬
ду. Даже в ссылке, оторванный от
научной жизни, он язвительно вы-
' Сборник «Шестидесятые годы», стр. 17.
im
2 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 14, стр. 346.
смеивал новейшие идеалистические
«измы».
«Но Чернышевский,— указывает
далее Ленин,— не сумел, вернее: не
мог, в силу отсталости русской жиз¬
ни, подняться до диалектического ма¬
териализма Маркса и Энгельса»3.
Именно поэтому при рассмотрении
явлений общественной жизни Черны¬
шевский, несмотря на ряд блестящих
диалектико-материалистических за¬
ключений, свидетельствующих о за¬
чатках исторического материализ¬
ма4, не мог полностью освободиться
от антропологизма, присущего до¬
марксистскому материализму. Хо¬
тя Чернышевский в значительной
степени преодолел абстрактность и
антиисторичность фейербаховского
антропологизма, узость «антрополо¬
гического принципа» сковывала его,
мешала создать подлинно материа¬
листическую теорию. Это также от¬
мечал Ленин:
«...У з о к термин Фейербаха и Чер¬
нышевского «антропологический
принцип» в философии. И антрополо¬
гический принцип и натурализм суть
лишь неточные, слабые описания
материализма»5. Это противо¬
речие между материалистической
тенденцией мировоззрения Черны¬
шевского, обусловленной его револю¬
ционным демократизмом и опира¬
ющейся на прочные традиции русско¬
го материализма, и узким, бедным
«антропологическим принципом» мы
находим и в этической теории Черны¬
шевского.
Как‘уже отмечалось, свою этиче¬
скую теорию Чернышевский противо¬
поставлял идеалистическим дворян-
ско-буржуазным учениям о морали,
рассматривавшим её либо как веч¬
ные, богом установленные правила
поведения, либо как какие-то непо¬
знаваемые, интуитивные правила,
вытекающие из «свободы воли».
В борьбе с этими идеалистически¬
ми учениями, развивая мысли Белин¬
ского и Герцена, Чернышевский по¬
ставил себе целью создать научное,
основанное на материалистической
3 Там же.
4 См. В. И. Лен.ин. Философские тетра¬
ди, стр. 54. 1947.
5 Т а м же, стр. 53.

ЭТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
153
философии, учение о нравственности.
Чернышевский резко критиковал
идеализм господствующей этики, её
формализм и догматизм. Полемизи¬
руя с волюнтаристами, он указывал,
что «то явление, которое мы назы¬
ваем волею, само является звеном в
ряду явлений и фактов, соединённых
причинною связью» *. Учению о веч¬
ности и неизменности этических
норм Чернышевский противопоста¬
вил тезис об их относительности, об
их зависимости от материальных
интересов' и условий жизни людей.
Чернышевский стремился показать
реальное, земное происхождение эти¬
ческих понятий, стремился объяснить
их, исходя из действительных обще¬
ственных отношений и интересов.
«При внимательном исследовании
побуждений, руководящих людьми,
оказывается, что все дела, хорошие
й дурные, благородные и низкие, ге¬
ройские и малодушные, происходят
во всех людях из одного источника:
человек поступает так, как приятнее
ему поступать, руководится расчё¬
том, велящим отказываться от мень¬
шей выгоды или меньшего удоволь¬
ствия для получения большей
выгоды, большего удовольствия»2.
Это стремление Чернышевского
свести этику с небес религии и идеа¬
лизма на землю, попытка вскрыть
её корни и то, что он увидел эти
корни в материальных интересах лю¬
дей, было, несомненно, шагом вперёд
в направлении к материалистической
этике, так как мы знаем, что «эконо¬
мические отношения каждого данно¬
го общества проявляются прежде
всего как интересы»3, а много¬
образные этические и юридические
понятия создаются уже на основе
этих интересов.
Однако ограниченность «антропо¬
логического принципа» помешала
Чернышевскому правильно и после¬
довательно разрешить вопрос об
источнике моральных норм и их
критерии. Чернышевский доказы¬
вает, что нравственные убеждения
1 Н. Г. Чернышевский. Антрополо¬
гический принцип в философии, стр. 59—60.
М. 1948.
2 Т аi\i же, стр. 93.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т XV. стр. 63.
людей определяются их интересами.
Но что это за интересы?
Чернышевский, давая общефило¬
софскую постановку вопроса, не вы¬
деляет из многообразных обществен¬
ных интересов классовый интерес как
основной и определяющий; поэтому
он идеалистически видит критерий
нравственности в благе «человека
вообще».
«Отдельный человек, — говорит
он,— называет добрыми поступками
те дела других людей, которые по¬
лезны для него; в мнении общества
добрым признаётся то, что полезно
для всего общества или для боль¬
шинства его членов. Наконец, люди
вообще без различий наций и со¬
словий называют добром то, что по¬
лезно для человека вообще»4.
Преодолевая формализм и догма¬
тизм буржуазной этики, Чернышев¬
ский, тем не менее, не смог освобо¬
диться от идеализма и видел крите¬
рий нравственности в абстрактном
благе несуществующего «человека
вообще», человека вне общественных
связей и отношений, которые, соб¬
ственно, и делают его человеком, ибо
«сущность человека не есть абстракт,
присущий отдельному индивиду.
В своей действительности она есть
совокупность общественных отноше¬
ний» 5.
Поскольку Чернышевский не пре¬
одолел полностью антропологизма,
он не мог создать научной этики,
что и нашло своё отражение в его
теории «разумного эгоизма». Антро¬
пологический материализм рассма¬
тривает человека как нечто заранее
данное, как некую абстрактную сущ¬
ность. Человек, говорит Чернышев¬
ский, всегда старается действовать
с наибольшей выгодой для себя; в
этом отношении все люди эгоисты.
Но неразумный эгоист исходит из
неправильного представления о сво¬
их интересах и часто предпочитает
мелкий интерес более важному. Раз¬
умный же эгоист, напротив, пра¬
вильно учитывает все обстоятельства
4 Н. Г. Чернышевски н. Антрополо¬
гический принцип в философии, стр. 94.
5 К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. В кн.:
Ф. Энгельс «Людвиг Фейербах и конец
классической немецкой философии», стр. 57
М. 1940.

104
И. С. кон
п жертвует мелкими интересами ра¬
ди более важных. Теория «разумного
эгоизма» позволяет Чернышевскому
преодолеть формализм буржуазной
этики с её разрывом «доброго» и
«полезного» и сделать вывод о необ¬
ходимости слияния личных интересов
с общественными, но теория эта яв¬
ляется идеалистической, так как
исходит из абстрактного понятия
«человека вообще». Даже революци¬
онный тезис о необходимости подчи¬
нения личных интересов интересам
общества обосновывается в свете
этой теории лишь как «применение
геометрических аксиом — «целое
больше своей части», «большее
количество больше меньшего количе¬
ства»— к общественным вопросам»1,
то есть метафизически, на основании
лишь количественного превосход¬
ства.
Но не эти абстрактные рассужде¬
ния составляют содержание этики
Чернышевского. Он был прежде все¬
го, как указывает Ленин, революци¬
онным демократом, и его этика была
всецело поставлена на службу рево¬
люционному движению, воспитанию
революционеров. Революционные
принципы его этики не умещались в
антропологической оболочке. И имен¬
но там, где Чернышевский делает
политические выводы из своей тео¬
рии, он поднимается до глубоких
диалектико-материалистических за¬
ключений и выводов.
Прежде всего он доказывает, что
нравственные убеждения людей опре¬
деляются их общественным поло¬
жением. Он вскрывает противопо¬
ложность между моралью эксплоа-
тируемых и моралью эксплоатато-
ров. Разоблачая звериную сущность
буржуазной морали, показывая, что
капитализм создаёт антагонизм меж¬
ду людьми, Чернышевский противо¬
поставляет ей подлинный гуманизм
морали трудящихся классов, проник¬
нутой духом солидарности:
«Трудящийся не находится к
другим лицам, занимающимся тою
же работою, во враждебном отноше¬
нии, как капиталист...
’ Н. Г Чернышевский. Антрополо¬
гический принцип в философии, стр. 94.
Не имея причин зложелательство¬
вать друг против друга, трудящиеся
не имеют побуждений держаться
каждый особняком. Напротив, они
имеют прямую экономическую необ¬
ходимость искать взаимного союза»2.
Если в общетеоретических рас¬
суждениях Чернышевский метафизи¬
чески трактует о «человеке вообще»,
то, когда речь идёт о конкретных
фактах, он сугубо выделяет нераз¬
рывную связь личности с социальной
средой, зависимость личности от об¬
щественных отношений и нравов.
Критикуя либералов, которые раз¬
говорами о «самоусовершенствова¬
нии личности» отвлекали массы от
революционной борьбы, Чернышев¬
ский писал: «Итак, лучше всего
подумать о том, какими обстоятель¬
ствами и отношениями .порождены и
поддерживаются в нашем обществе
пороки, которыми мы недовольны, и
каким образом можно было бы от¬
странить эти обстоятельства и улуч¬
шить эти отношения»3.
Он подчёркивает бессилие мораль¬
ной пропоЕеди и требует изменения
общественных отношений: «Нравы
изменяются вследствие изменения
обстоятельств национальной жизни.
Изменения эти производятся влия¬
нием исторических событий, преобра¬
зующих отношения классов, условия
труда, гражданские учреждения на¬
ции» 4.
Идеолог трудящегося крестьян¬
ства, Чернышевский указывает на
значение материальных условий в
деле нравственного развития. «Улуч¬
шение общественного и материаль¬
ного положения — вот необходимей¬
шее предварительное средство для
возможности распространяться про¬
свещению и улучшаться нравам» 5,—
так отвечает он на лицемерные
ссылки крепостников на «невеже¬
ство» и «грубость» крепостных кре¬
стьян.
Революционно-демократическое со¬
держание этики Чернышевского по-
2 Н. Г. Чернышевский. Избоанные
философские сочинения. Т. II, стр 741, 744.
Госполитиздат. 1950.
3 Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. IV, стр. 640. М. 1948.
4 Там же, стр. 875.
5 Т а v. же, стр. 842.

ЭТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
105
етоянно прорывает её антропологи¬
ческую оболочку. Чернышевский
развивает учение о гармоническом
сочетании личных интересов с обще¬
ственными на основе служения пере¬
довым общественным идеалам. Са¬
мый смысл «разумного эгоизма»
оказывается в бескорыстном служе¬
нии народу.
Тёория «разумного эгоизма» Чер¬
нышевского непосредственно связана
с освободительным движением. Она
наполнена революционным содержа¬
нием, и в этом её глубочайшая про¬
тивоположность «разумному эгоиз¬
му» буржуазных мыслителей—фран¬
цузских материалистов XVIII века, а
также Бентама и Фейербаха. Даже в
тот период, когда буржуазная этика
играла прогрессивную роль, она но¬
сила пассивный, созерцательный ха¬
рактер и была отмечена печатью
глубокой классовой ограниченности.
«Разумный эгоизм» французских ма¬
териалистов был поэтому лишь ис¬
торически правомерной философской
иллюзией «насчёт поднимавшейся то¬
гда во Франции буржуазии, чью
жажду эксплоатации ещё можно бы¬
ло изображать как жажду полного
развития личностей в общении, осво¬
бождённом от старых феодальных
уз»г.
Хищнический характер буржуаз¬
ной морали, стремящейся укрепить
капиталистическую эксплоатацию,
ещё более ярко проявляется в уче¬
ниях И. Бентама и Д. С. Милля, воз¬
водящих классовый эгоизм англий¬
ского буржуа XIX века в степень
нравственной философии. Бентам,
говорит Энгельс, делает «частный ин¬
терес основой общего интереса... Бен¬
там делает свободную конкуренцию
сущностью нравственности, регули¬
рует отношения человечества соглас¬
но законам собственности»2.
Этика Фейербаха отразила бесси¬
лие и трусость немецкой буржуазии
первой половины XIX века. Абстракт¬
ная и пассивная мораль Фейербаха
зовёт лишь к филистёрскому «разум¬
ному самоограничению», к мелкому
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. IV, стр. 397.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. II, стр. 365.
обывательскому благополучию. «По
отношению к действительному миру
она так же бессильна, как категори-
' ческий императив Канта» 3. Стрем¬
ление немецкой буржуазии к ком¬
промиссу с дворянством находит
своё выражение в религиозных на¬
слоениях этики Фейербаха.
Этика Чернышевского, выражаю¬
щая интересы революционного кре¬
стьянства, прямо противоположна
индивидуалистической буржуазной
морали, она является не охранитель¬
ной, а революционной силой. Хотя
Чернышевский в силу определённых
исторических условий не мог открыть
законов развития и путей изменения
общественных отношений, он, в отли¬
чие от западноевропейских материа¬
листов, уже не довольствуется объ¬
яснением мира, но требует его
изменения. Именно эта револю¬
ционно-демократическая направлен¬
ность и является источником огром¬
ного исторического значения этики
Чернышевского.
4
В центре революционно-демокра¬
тической морали Чернышевского
стоит проблема общественного долга,
проблема служения родине.
Чернышевский не занимается про¬
пагандой каких-либо моральных сен¬
тенций. Его этика проста и доступ¬
на. Её основная проблема — это
проблема сочетания личных интере¬
сов с интересами общества, народа,
проблема сочетания личного счастья
с выполнением общественного долга.
Индивидуалистическая мораль экс-
плоататорского общества, антагони¬
стические противоречия которого
приводят к тому, что интересы лю¬
дей оказываются взаимно противо¬
положными, на протяжении многих
веков, под покровом различной хри¬
стианской догматики, воспитывала
индивидуализм и своекорыстие, учи¬
ла, что человек человеку — волк.
«Старое общество, — говорит
Ленин,— было основано на таком
принципе, что либо ты грабишь
3 Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и ко¬
нец классической немецкой философии,
стр. 35. М. 1940.

15(3
И. С. ион
другого, либо другой грабит тебя,
либо ты работаешь на другого, либо
он на тебя, либо ты рабовладелец,
либо ты раб. И понятно, что воспи-'
тайные в этом обществе люди, можно
сказать, с молоком матери воспри¬
нимают психологию, привычку, поня¬
тие — либо рабовладелец, либо раб,
либо мелкий собственник, мелкий
служащий, мелкий чиновник, интел¬
лигент, словом — человек, который
заботится только о том, чтобы иметь
своё, а до другого ему дела нет» V
Естественно, что в этом обществе,
основанном на эксплоатации,интере¬
сы людей неизбежно приходят в
столкновение, и всякие попытки бур¬
жуазной этики затушевать это про¬
тиворечие остаются бесплодными. Да
и сама буржуазная этика является
двойственной и лицемерной. Офици¬
альная мораль буржуазии, опираю¬
щаяся на религиозные верования и
направленная на то, чтобы держать
в повиновении трудящиеся массы,
учит покорности, непротивлению злу,
безграничному терпению и всепро¬
щению.
Рассчитанная на эксплоатируемое
большинство, «подобная нравствен¬
ная система была необходима для то¬
го, чтобы классовое подавление, все¬
общая и ничем не сдерживаемая
эксплоатация могли существовать с
«чистой совестью» и с наибольшими
успехами» 2.
Но если публично буржуазная мо¬
раль проповедует альтруизм и само¬
отречение, то на практике она
является олицетворением грубого
эгоизма и своекорыстия. Эта вторая,
настоящая мораль буржуазии, пред¬
назначенная лишь «для собственно¬
го употребления» и основанная на
беспредельной погоне за прибылью,
нашла своё теоретическое заверше¬
ние в этике утилитаризма, которая
объявляет источником нравственно¬
сти эгоистический интерес, а её кри¬
терием — пользу.
Маркс и Энгельс разоблачили
классовую сущность этики утилита¬
ризма, указав, что в основе её лежат
: В. И. Ленин. Соч. Т. XXX, стр. 412.
•ТО изд.
- А. С. Макаренко. Педагогические
сочинения, стр. 57. М.-Л. 1948.
отношения капиталистической экс¬
плоатации. Для буржуа, писали они,
«только одно отношение имеет зна¬
чение ради себя самого — отношение
эксплоатации; все прочие отношения
существуют для него лишь постоль¬
ку, поскольку он может подвести их
под это единственное отношение, и
даже там, где он встречает такие от¬
ношения, которые нельзя прямо под¬
чинить отношению эксплоатации, он
подчиняет их этому отношению, по
крайней мере, в своём воображе¬
нии» 3.
Ни одна буржуазная этическая
система не могла разрешить неустра¬
нимой в антагонистической формации
противоположности интересов обще¬
ственных классов и составляющих их
индивидов, и все эти системы, выра¬
жающие мировоззрение эксплоата-
торского класса, являются индиви¬
дуалистическими и противопостав¬
ляют личность коллективу.
Д. С. Милль, например, прямо за¬
являет, что «не только не вредит, а
напротив даже полезно для интере¬
сов человечества, чтобы люди стре¬
мились к достижению своих целей...
не останавливаясь перед тем, что до¬
стижение ими их целей сопряжено со
вредом для других» 4. Ещё более бес¬
стыдно и цинично «обосновывают»
волчьи законы капитализма совре¬
менные англо-американские «фило¬
софы».
Совершенно иначе решает вопрос
о взаимоотношениях личности и об¬
щества великий русский революцио¬
нер-демократ.
Защищая интересы эксплоатируе-
мого крестьянства, Чернышевский
стремится сплотить его на борьбу с
самодержавием. Если буржуазная
этика, направленная на укрепление
классового господства, разъеди¬
няет людей, то этика «мужицкого
демократа» объединяет их для
успешной революционной борьбы, и
уже по одному этому она стоит неиз¬
меримо выше всех буржуазных
учений.
Своей теорией «разумного эгоиз¬
ма» Чернышевский пытался показать
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. IV, стр. 397.
4 Д. С. Милль. Утилитарианизм,
стр. 343. СПБ. 1882.

ЭТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
157
путь правильного сочетания личных
интересов с общественными, на
основе служения передовым обще¬
ственным интересам.
Он резко критикует эгоистов в
обычном понимании этого слова, лю¬
дей, «для которых общественные ин¬
тересы не существуют, которым из¬
вестны только личные наслаждения и
огорчения, независимые от историче¬
ских вопросов, движущих обще¬
ством» 4.
Этика Чернышевского является
глубоко патриотической.
Идеи патриотизма лежат в основе
морали, разработанной революционе-
рами-демократами. Ещё Радищев
провозгласил величие подлинного
патриотизма, сказав, что «истинный
человек и сын отечества есть одно и
то же»2. При этом он видит патрио¬
тический долг гражданина в борьбе
за уничтожение «рабства оков».
«Не все рожденные в отечестве до¬
стойны величественного наименова¬
ния сына отечества (патриота),—
утверждает Радищев. — Под игом
рабства находящиеся не достойны
украшаться сим именем»3.
Этот революционный патриотизм
пронизывает мировоззрение всех пе¬
редовых деятелей русской культуры.
А. С. Пушкин призывал отчизне по¬
святить «души прекрасные порывы»;
A. И. Герцен, разоблачая космопо-
литствующих Либералов, говорил
с чувством высокой национальной
гордости: «Народ русский для
и а с — больше, чем родина»4;
B. Г Белинский считал любовь к ро¬
дине благороднейшим человеческим
чувством: «Человек является прежде
всего сыном своей страны, граждани¬
ном своего отечества, горячо прини¬
мающим к сердцу его интересы и рев¬
ностно поборающим, по мере сил
своих, его преуспеянию на пути
нравственного развития»г>.
Патриотизм Чернышевского явил¬
1 Н. Г. Ч е р н ы ш е в с к II й. Поли. собр.
соч. Т. III, стр. 300. М. 1947.
2 А. Н. Радищев. Избранные философ¬
ские сочинения, стр. 267. М. .1949.
3 Т а м ж е, стр. 262.
4 А. И. Герцен. Полн. собр. соч. под
ред. Лемке. Т. XVI, стр. 548.
5 В. Г. Белинский. Полн. собр. соч.
Т. XI, стр. 240.
ся высшим выражением русской
революционно-демократической мыс¬
ли. Говоря о важнейших чертах
морали, Чернышевский на первое
место ставит любовь к родине и
действенное служение ей. «Содей¬
ствовать славе не преходящей,
а вечной своего отечества и благу че¬
ловечества — что может быть выше
и вожделеннее этого?» 0 — спраши¬
вает он.
Изучая историю русской культу¬
ры, Чернышевский подчёркивал пат¬
риотизм её гениев, справедливо видя
в нём источник их огромного нацио¬
нального и общечеловеческого значе¬
ния.
«Историческое значение каждого
русского великого человека,— писал
он,— измеряется его заслугами ро¬
дине, его человеческое достоинство—
силою его патриотизма»7.
Патриотизм Чернышевского был
действенным патриотизмом револю-
ционера-демократа. Он требовал не
слащавых либеральных фраз о люб¬
ви к народу, но активной борьбы за
его освобождение, за уничтожение
крепостного права и его пережитков.
Любовь к родине предполагает не¬
нависть к её угнетателям и борьбу с
ними — таков лейтмотив этики Чер¬
нышевского. Он безжалостно срывал
все и всякие маски с либеральных
маниловых, бичевал социально-эко¬
номическую отсталость царской Рос¬
сии, обличал пороки крепостного
строя, звал на борьбу, на револю¬
цию.
Чернышевский беззаветно любил
русский народ, гордился его истори¬
ческим прошлым, его славными тра¬
дициями.
«Нет, не завоевателями и грабите¬
лями выступают в истории политиче¬
ской русские, как гунны и монголы,
а спасителями — спасителями и от
ига монголов, которое сдержали они
на мощной вые своей, не допустив
его до Европы... и другого ига —
французов и Наполеона» s,— писал
ои в январе 1846 года.
6 Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. XIV, стр. 48. М. 1949.
7 Н. Г. Чернышевский. Полн. ссбр.
соч. Т. III, стр. 137. М. 1947.
8 Н. Г. Чернышевский. Полн. собо.
соч. Т. XIV, стр. 48. М. 1949.

158
И. С. КОН
Высоко расценивая чувство нацио¬
нальной гордости, Чернышевский не¬
устанно обличал антипатриотизм гос¬
подствующих классов царской Рос¬
сии, рядился ли он в одежды поме¬
щичьего «квасного патриотизма»,
направленного на увековечение от¬
сталых черт крепостнической России,
или в одежды гнусного либерально¬
го космополитизма, обливавшего гря¬
зью русский народ и его культуру.
Вслед за Белинским, с гневным
презрением бичевавшим «спокойных
скептиков, абстрактных человеков,
беспачпортных бродяг в человече¬
стве», Чернышевский подверг глу¬
бокой, принципиальной критике реак¬
ционную идеологию космополитизма
и показал её антинародный характер.
Он решительно боролся со всякими
проявлениями космополитизма в ли¬
тературоведении и исторической на¬
уке, вскрывая лжснаучность пресло¬
вутого «компаративного метода».
Вот как высмеивал он, например,
компаративиста Буслаева:
«Возьмите самое немудрящее сло¬
во,— положим, «лукошко». Тотчас
вспоминается ему (Буслаеву.—
И. К.), что в Индии есть город Лук-
нов — это очевидно одно и то же. В
Лукнове поклоняются какому нибудь
божеству, — положим хоть Индре.
Из этого тотчас следует, что лукошко
у древних славян было символом Пе¬
руна, соответствовавшего индийско¬
му Индре» *.
Глубокий критик капитализма,
Чернышевский бичевал противоречия
капиталистического общества, обли¬
чал царящую в нём разнузданную
эксплоатацию человека человеком и
сумел на этой основе разоблачить
лицемерие и лживость официальной
буржуазной морали, противопоста¬
вив умилению русских либералов пе¬
ред «западной цивилизацией» сме¬
лый анализ социальных язв и
противоречий капиталистической
«цивилизации».
В капиталистическом обществе
Чернышевский повсюду увидел «оже¬
сточённую борьбу: борьбу производи¬
телей между собою за сбыт товара,
борьбу работников между собою за
получение работы, борьбу фабрикан¬
та с работником за размер платы,
борьбу бедняка против машины, от¬
нимающей у него прежнюю работу и
прежний кусок хлеба; эта война на¬
зывается конкуренциею и нас уверя¬
ют, что она приносит больше пользы,
чем вреда; очень может быть; но
страдания ею приносимые неизмери¬
мо велики, потому что она губит всех
слабейших в каждом звании, в каж¬
дом промысле. У кого больше капи¬
тала, тот богатеет, а все другие разо¬
ряются, из самой свободы возникает
монополия миллионеров, порабоща¬
ющих себе всё; земли обременены
долгами; ремесленники, сами быв¬
шие хозяевами, заменяются наёмны¬
ми рабочими; дух спекуляции влечёт
общество к отчаянному риску, конча¬
ющемуся коммерческими кризисами;
выгода каждого противоположна вы¬
годе других людей и каждый род за¬
нятий враждебен другому. Рынки за¬
валены товарами не находящими
сбыта, фабрики запираются и рабо¬
чие остаются без хлеба.
Все открытия науки обращаются в
средства порабощения, и оно усили¬
вается самим прогрессом: пролета¬
рий делается просто рукояткой ма¬
шины и беспрестанно бывает прину¬
ждён искать милостыню; в 60 лет он
остаётся без всяких средств к жизни;
его дочь продаёт себя от голода, его
сын с семи лет дышит заражённым
воздухом фабрик» 2.
Эти гневные слова великого рус¬
ского демократа не требуют никаких
комментариев: они звучат даже ещё
более актуально в наши дни, когда
антагонистические противоречия ка¬
питалистического общества достигли
своего апогея.
Чернышевский был также непри¬
миримым врагом национализма и
шовинизма, горячо протестовал про¬
тив идеализации отсталых черт
русской действительности помеши-
ками-славянофилами, срывал маску
народности с их «квасного патрио¬
тизма».
Идеалы Чернышевского лежат не
в прошлом, как идеалы славянофи¬
лов, а в будущем. В отличие от бур-
' И. Г. Чернышевский. Полн. собр. 2 Н. Г. Ч о р н ы ш е в с к ий. Полн. собр.
соч. Т. VIII, стр. 252. СПБ. 1906. ‘ соч. Т. VI, стр. 128—129. СПБ. 1906.

ЭТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
1Г.9
жуазно-дворянских моралистов, стре¬
мившихся укрепить устои классового
господства, Чернышевский требует
коренной ломки всего старого уклада
жизни, требует от нравственной лич¬
ности не слов, а живого дела, и
именно практическая деятельность
людей служит ему критерием их эти¬
ческих убеждений и средством осу¬
ществления их нравственных идеа¬
лов. Поэтому одно из важнейших
мест в этических воззрениях Черны¬
шевского занимает проблема труда и
общественной деятельности.
Буржуазные этические учения, вы¬
ражающие миросозерцание парази¬
тического класса, обходят вопрос об
этическом значении труда или, лице¬
мерно проповедуя трудолюбие, ви¬
дят цель его в личном обогащении.
Бентам, например, возглашает:
«Наслаждаться и притом наслаж¬
даться без труда — таково общее
желание людей» \
Это отвращение к труду типично
для всей буржуазной морали.
Напротив, Чернышевский, выра¬
жающий интересы трудящегося кре¬
стьянства, считает труд и общест¬
венно-полезную деятельность совер¬
шенно необходимыми. Опровергая
утверждение господствующей мора¬
ли о том, что лень и отвращение к
труду будто бы составляют «есте¬
ственные свойства» человека, Черны¬
шевский доказывает, что эти каче¬
ства, если они существуют, обязаны
своим происхождением не природным
данным, а только порочной социаль¬
ной организации, при которой труд
не приносит работнику ни матери¬
ального, ни морального удовлетворе¬
ния.
«Не хочет трудиться -только тот,
кто не имеет возможности трудиться
в благоприятных для труда услови¬
ях» 2,— говорит Чернышевский, и
этот тезис он прямо обращает
против всякой эксплоатация.
Мобилизуя массы на революцию,
Чернышевский учит рассматривать
поведение отдельного человека со
стороны его общественного значения.
1 И. Бентам. Избранные сочинения.
Т. I, стр. 340. СПБ. 1867.
2 Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. IV, стр. 230. М. 1948.
Все привычки и склонности личности
обусловлены её общественным поло¬
жением; только большая обществен¬
ная деятельность, насыщенная бо¬
гатыми событиями и освещённая
передовыми идеями, в состоянии
обеспечить личности как выполнение
гражданского долга, так и собствен¬
ное всестороннее развитие. Черны¬
шевский совершенно ясно сознавал,
что духовные богатства человека за¬
висят от того, насколько богата его
действительная жизнь, насколько
она проникнута общественными инте¬
ресами. И он неустанно боролся за
идейность, призывал своих современ¬
ников освободиться от паутины обы¬
вательщины и выйти на широкую до¬
рогу общественной борьбы. В этом
отношении Чернышевский также опи¬
рался на этику Белинского и Герце¬
на. Белинский, например, писал:
«Как бы ни была богата и роскош¬
на внутренняя жизнь человека...
она неполна, если не усвоит в своё
содержание интересов внешнего ей
мира, общества и человечества... Лю¬
бить свою родину значит — пламен¬
но желать видеть в ней осуществле¬
ние идеала человечества и по мере
сил своих споспешествовать это¬
му» 3.
Чернышевский развивает это пат¬
риотическое требование. «Деятель¬
ность человека бесплодна и ничтож¬
на, когда не одушевлена высокою
идеею»4,— таков девиз его этики.
Требуя от людей отдать все свои
силы делу освободительной борьбы,
Чернышевский не видит в этом ни¬
какой жертвы, так как для настоя¬
щего человека личное счастье неот¬
делимо от счастья всего народа, от
благополучия родины. Эту мысль он
особенно ярко развивает в статье
«Русский человек на rendez-vous».
Анализируя образ героя тургенев¬
ской «Аси», Чернышевский подчёр¬
кивает зависимость нравственных
качеств человека от его действитель¬
ных отношений.
«Лучше не развиваться человеку,—
пишет Чернышевский,— нежели раз¬
3 В. Г. Б ел и не к.ий. Избранные фило¬
софские сочинения. Т. I, стр. 266. 1948.
4 Н. Г. Ч е р н ы ш е в с к и й. Полн. собр.
соч. Т. III, стр. 138. М. 1947.

160
и. с. кон
виваться без влияния мысли об об¬
щественных делах, без влияния
чувств, пробуждаемых участием в
них. Если из круга моих наблюдений,
из сферы действия, в которой вра¬
щаюсь я, исключены идеи и побужде¬
ния, имеющие предметом общую
пользу, т. е. исключены гражданские
мотивы, что остаётся наблюдать
мне? В чём остаётся участвовать
мне? Остаётся хлопотливая сумяти¬
ца отдельных личностей с личными
узенькими заботами о своём карма¬
не, о своём брюшке или о своих за¬
бавах» 1.
Чернышевский учит, что обще¬
ственная деятельность, труд на благо
народа являются не только нрав¬
ственной обязанностью лично¬
сти, но и важнейшим условием её
собственного счастья и совершенство¬
вания. В этом как раз и заключается
единство личных и общественных ин¬
тересов: труд на благо общества спо¬
собствует развитию личности и даёт
ей высшее удовлетворение, счастье.
Таким образом, «разумный эгоизм»,
основанный на правильно понятой
выгоде, толкает человека именно на
служение обществу, народу, причём
в случаях столкновения личных инте¬
ресов отдельного человека с интере¬
сами общества следует всегда пред¬
почесть то, что важнее для'общества,
так как счастье индивида неотдели¬
мо от счастья общества.
«Постоянно через всю граждан¬
скую жизнь каждого человека, —
пишет Чернышевский, — тянутся
исторические комбинации, в которых
обязан гражданин отказываться от
известной доли своих стремлений
для того, чтобы содействовать осу¬
ществлению других своих стремле¬
ний, более высоких и более важных
для общества» 2.
Но что означало это требование
общественной деятельности, «само¬
бытного участия в гражданских де¬
лах» во времена Чернышевского*?
К какой деятельности звала его
этика?
Совершенно ясно, что под «обще¬
1 Н. Г Чернышевский. Избранные
философские сочинения. Т. II, стр. 232. Гос¬
литиздат. 1950.
2 Н. Г. Чернышевский. Избранные
экономические произведения. Т. II, стр. 550.
ственной деятельностью» Чернышев¬
ский подразумевал прежде всего
освободительное движение, револю¬
ционную борьбу против самодержа¬
вия. Великий революционер-демократ
резко критиковал и высмеивал
трусливую тактику либералов, их
мышиную возню вокруг мелких,
частных вопросов, которой они от¬
влекали массы от революционной
борьбы. И этика была для него од¬
ним из средств политической про¬
паганды, воспитания революционе¬
ров, что так ценил Ленин.
Революционная этика Чернышев¬
ского глубоко оптимистична: призы¬
вая к борьбе, она вселяет уверен¬
ность в конечной победе революции,
в неодолимости сил исторического
прогресса. Чернышевский горячо ве¬
рил в возможность уничтожения
экоплоатации и неравенства, в воз¬
можность осуществления своего
идеала; он знал, что путь к нему ле¬
жит через упорную борьбу, и стре¬
мился подготовить лучших людей
своего времени к этой борьбе. Рисуя
в «Что делать?» утопический идеал
социалистического общества, он
убеждал лучших своих современни¬
ков:
«Будущее светло и прекрасно.
Любите его, стремитесь к нему, ра¬
ботайте для него, приближайте его,
переносите из него в настоящее,
сколько можете перенести: настоль¬
ко будет светла и добра, богата ра¬
достью и наслаждением ваша жизнь,
насколько вы умеете перенести в
неё из будущего»3.
В образах героев своего романа
Чернышевский показывает это пе¬
ренесение в настоящее отдельных
черт морали будущего общества:
гуманного отношения к человеку,
верной и благородной дружбы, ува¬
жения к женщине и т. д. Но и го¬
воря о личной жизни человека, о
любви, дружбе, семье, Чернышев¬
ский рассматривает их с позиций ре-
волюционера-демократа, у которого
всё подчинено делу революции.
Замечательный гуманист, Черны¬
шевский высоко ценит прекрасные
человеческие чувства — любовь,
3Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. XI, стр. 283—284. М. 1939.

ЭТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
161
дружбу. На вопрос о том, не яв¬
ляется ли любовь и вообще личная
привязанность «узким чувством», он
решительно отвечает: «Никакое
честное чувство не бывает ни узким,
ни широким; всякое из честных
чувств, чувство всеобъемлющее» \
Он подвергает изумительно глубо¬
кой и резкой критике буржуазную
семью, основанную на частной соб¬
ственности, на экоплоатации и под¬
чинённом положении женщины. Он
полностью отвергает грязную бур¬
жуазную мораль, прикрывающую
пошлыми условностями и фразами
об «уважении» к женщине её дей¬
ствительное рабство.
«По диким привычкам общества,
молодой человек непременно должен
волочиться за молодою женщиною,
если сближается с нею; она, если не
отталкивает его, непременно хочет,
чтобы он волочился за нею. Но
это — пошлый азиатизм, хоть он и
пришёл к нам из Европы; это —
продолжение гаремных нравов под
формами цивилизации. Разве един¬
ственная жизнь женщины—любов¬
ные интриги?—Так, но только в
гареме. И разве мужчина — живот¬
ное, не знающее других радостей,
кроме тех, каких азиатец ищет в га¬
реме? — Так, но только пока муж¬
чина— тиран, сам подавленный ру¬
кою другого тирана» 2.
Чернышевский стремится освобо¬
дить человеческие чувства и отно¬
шения от цинизма и грязи буржуаз¬
ной морали, от корысти буржуазного
расчёта. Он учит, что любовь
должна основываться на глубоком
взаимопонимании и дружбе между
любящими, что семья должна быть
свободной и равноправной. Любовь
и равенство супругов — главная га¬
рантия семейного счастья:
«Смотри на жену, как смотрел на
невесту, знай, что она каждую мину¬
ту имеет право сказать: «я недоволь¬
на тобою, прочь от меня»; смотри на
неё так, и она через девять лет после
твоей свадьбы будет внушать тебе
такое же поэтическое чувство, как
невеста, нет, более поэтическое, бо-
1 «Чернышевский в Сибири». Т. 3, стр. 83.
2 Н. Г. Ч с» р и ы ш е в с к и й. Полн. собр.
соч. Т. XIII, стр. 102. М. 1949.
11. «Вопросы философии» № 2.
лее идеальное в хорошем смысле
слова. Признавай её свободу так же
открыто и формально, и без всяких
оговорок, как признаёшь свободу
твоих друзей чувствовать или не
чувствовать дружбу к тебе, и тогда,
через 10 лет, через 20 лет после
свадьбы, ты будешь ей так же мил,
как был женихом» 3.
Но Чернышевский рассматривает
личную жизнь человека, в том числе
и его семейные привязанности, преж¬
де всего со стороны их общественной
значимости и резко порицает проти¬
вопоставление личных интересов
общественному долгу. Проблема
раскрепощения женщин, говорит он,
не может быть разрешена в рамках
существующих общественных отно¬
шений. В обществе, основанном на
рабстве, не может быть свободной
семьи, утверждает Чернышевский.
«Нет, пока женщины не будут ста¬
раться о том, чтобы разойтись на
много дорог, женщины не будут
иметь самостоятельности» 4,— гово¬
рит он.
Путь к освобождению женщины
лежит через революцию, так как,
только став наравне с мужчиной на
дорогу общественной и трудовой
деятельности, женщина обретёт дей¬
ствительную самостоятельность.
Заслуга Чернышевского в том, что
он свои этические идеалы воплотил
в ярких образах художественных
произведений. Герои Чернышевского
служат примером того, как нужно
жить и бороться за счастье челове¬
чества. Развивая этические взгляды
Герцена, Чернышевский не только
показывает «кто виноват», но и на¬
мечает конкретные пути борьбы, от¬
вечая на вопрос «что делать?»
Центральный герой романа «Что
делать?» — революционер Рахметов.
Хотя по цензурным условиям Чер¬
нышевский мог говорить о деятельно¬
сти Рахметова только намёками, он
нарисовал образ стойкого, безза¬
ветно преданного делу революции че¬
ловека, отказавшегося от личной
жизни во имя общественной борьбы.
3 Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. XI, стр. 265. М. 1939.
4 Там же, стр. 259.

162
И. с. кон
Рахметов является олицетворением
«разумного эгоизма» в понимании
Чернышевского. Он видит своё выс¬
шее счастье в борьбе за освобожде¬
ние народа и потому добровольно
жертвует личными склонностями и
привязанностями, поскольку они ме¬
шают этой борьбе. Чернышевский
высоко ценит таких людей, как Рах¬
метов: «Мало их, но ими расцветает
жизнь всех; без них она заглохла бы,
прокисла бы; мало их, но они дают
всем людям дышать, без них люди
задохнулись бы. Велика масса чест¬
ных и добрых людей, а таких людей
мало; но они в ней — теин в чаю, бу¬
кет в благородном вине; от них её
сила и аромат; это цвет лучших лю¬
дей, это двигатели двигателей, это
соль соли земли» г.
Рахметов — руководитель демо¬
кратического движения. К этой же
категории деятелей относятся взаим¬
но дополняющие друг друга Волгин
и Левицкий в «Прологе». Это люди,
учит Чернышевский, которым надо
подражать, в которых надо видеть
свой идеал. Но Чернышевский рисует
и более обыкновенных людей — Веру
Павловну, Лопухова, Кирсанова. Эти
новые люди также находят своё сча¬
стье в плодотворной общественной
деятельности. О Лопухове, например,
мы знаем, что он «сознательно и
твёрдо решился отказаться от всяких
житейских выгод и почётов для рабо¬
ты на пользу другим, находя, что на¬
слаждение такою работою — лучшая
выгода для него»2. Вера Павловна
становится по-настоящему счастли¬
вой лишь тогда, когда находит для
себя полезное общественное дело.
И именно это стремление отдать все
силы народу, обществу является ис¬
точником внутреннего благородства
«новых людей», помогает им пра¬
вильно разрешать и свои личные кон¬
фликты, строить личное счастье.
Таким образом, в своих художест¬
венных произведениях Чернышевский
конкретизировал и популяризировал
революционно-демократическую эти¬
ку, внедряя её в сознание читателей,
воспитывал борцов-революционеров.
1 Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. XI, стр. 210. М. 1939.
2 Т а м же, стр. 71.
Личная жизнь Чернышевского,
беззаветно служившего делу освобо¬
ждения крестьянства, была велико¬
лепным и поучительным примером
истинного благородства и величия,
прекрасным художественным произ¬
ведением, героем которого был он
сам. С ранней юности он отдал все
свои силы освободительному движе¬
нию. В феврале 1852 года он говорил
своей невесте Ольге Сократовне:
«Неудовольствие народа против пра¬
вительства, налогов, чиновников, по¬
мещиков всё растёт. Нужно только
одну искру, чтобы поджечь всё это.
Вместе с тем растёт и число людей
из образованного кружка, враждеб¬
ных против настоящего порядка ве¬
щей. Вот готова и искра, которая
должна зажечь этот пожар. Сомне¬
ние одно — когда это вспыхнет? Мо¬
жет быть, лет через десять, но я ду¬
маю, скорее... Я приму участие... Ме¬
ня не испугает ни грязь, ни пьяные
мужики с дубьём, ни резня» 3.
Скромный, мягкий и отзывчивый в
личной жизни, Чернышевский был
непримирим по отношению к врагам,
суров и принципиален, ставя выше
всего интересы родины. Преследуе¬
мый царским самодержавием, он
гордо держал своё знамя борца, не
сдаваясь ни на какие компромиссы.
Он
к товарищу
милел
людскою лаской.
Он
к врагу
вставал
железа тверже.
Эти слова талантливейшего поэта
нашей эпохи Маяковского полностью
можно отнести к непримиримому
врагу самодержавия Чернышев¬
скому.
В письмах из Петропавловской
крепости он обращался к друзьям с
ободряющими словами: «Пусть бу¬
дет, что будет, а будет все-таки на
нашей улице праздник!» На советы
подать царю прошение об освобожде¬
нии Чернышевский отвечал категори¬
ческим отказом.
3 Н. Г. Чернышевский. Полн, собр
соч. Т. I, стр. 418--419. М. 1939.

ЭТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ft. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
Будучи в ссылке, Чернышевский
ни на минуту не прерывал работы.
Неизменной бодростью проникнуты
его письма к друзьям и родным.
В письме к жене из ссылки 12 янва¬
ря 1871 года он писал: «Что касает¬
ся лично до меня, я сам не умею
разобрать, согласился ли б я вы¬
черкнуть из моей судьбы этот пере¬
ворот (имеется в виду ссылка. —
И. /(.), который повергнул тебя на
целые девять лет в огорчения и ли¬
шения. За тебя я жалею, что было
так. За себя самого совершенно до¬
волен. А думая о других, —об этих
десятках миллионов нищих, я ра¬
дуюсь тому, что без моей воли и за¬
слуги придано больше прежнего си¬
лы и авторитетности моему голосу,
который зазвучит же когда-нибудь в
защиту их» *.
Целые поколения революционеров
воспитывались на произведениях
Чернышевского, черпали в них силу
и волю к борьбе. Несмотря на все
усилия реакционеров подорвать ав¬
торитет этики Чернышевского, его
революционная мораль была подхва¬
чена многочисленными революцион¬
но-демократическими писателями и
публицистами, которые продолжали
будить в народных массах граждан¬
ские чувства, воспитывали в людях
горячий патриотизм и сознание обще¬
ственного до/ira.
В своей статье «О моральном об¬
лике нашего народа» М. И. Калинин
подчёркивает выдающееся значение
этики революционных демократов в
деле воспитания русского народа и
развития в нём революционности:
«Они будили человеческую совесть,
заставляли людей задумываться над
жизнью, над тем, что можно сделать
в ней полезного. Вряд ли кто-либо
ещё в истории русской литературы и
публицистики так властвовал над
умами людей и столь действенно под¬
нимал их гражданское самосознание,
толкая на борьбу с самодержавием,
за демократическую революцию, как
Белинский, Чернышевский, Добро¬
любов. Да и личная жизнь их, цели¬
ком посвящённая развитию русской
демократии, была окружена в глазах
1 Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т, XIV, стр. 504. М. 1948.
прогрессивного общества ореолом
высокой морали»2.
Даже заклятые реакционеры и вра¬
ги Чернышевского были вынуждены
признать своё бессилие в борьбе с
его революционными идеями. Про¬
фессор П. Цитович, например, жало¬
вался:
«За 16 лет своего пребывания в
университете мне не удавалось встре¬
тить студента, который бы не прочёл
знаменитого романа ещё в гимна¬
зии; а гимназистка 5—6 класса счи¬
талась бы дурой, если бы не позна¬
комилась с похождениями Веры
Павловны».
В ответ на либерально-помещи¬
чью критику «Что делать?» револю¬
ционно-демократическая «Искра»
выступила со статьёй «Проницатель¬
ные читатели. (Из рассказов о ста¬
рых людях.)», в которой высмеива¬
лись реакционные критики романа и
выражалась полная солидарность с
высказанными в нём этическими
принципами. В романе, говорится в
статье, «идёт речь о том, как должны
бы жить люди, по-человечески, как
они уже могут жить, как даже не¬
которые уже живут, как они сходят¬
ся друг с другом, как любят, не на¬
доедая один другому и не насилуя
страстей и привязанностей, как тру¬
дятся, сохраняя уважение к чужому
труду, как из этого общего труда
вытекает, как необходимое послед¬
ствие, общее благоденствие, сча¬
стие» 3.
Один из революционеров-семиде-
сятников вспоминал: «Образ Рахме¬
това врезался в нашу память, он вла¬
стно стал перед нашими глазами...
помогая нам, поощряя на решитель¬
ный шаг».
На протяжении десятилетий пела
молодёжь:
Выпьем мы за того,
Кто «Что делать?» писал,
За героев его,
За его идеал!
5
Подлинно научное, свободное от
идеализма и метафизики учение о
2 М. И. Калинин. О коммунистическом
воспитании, стр. 220. 1947.
3 «Искра» № 32, стр. 421. 1863.

164
И. С. К О Н
морали было создано только класси¬
ками марксизма-ленинизма.
Маркс и Энгельс, а вслед за ними
Ленин и Сталин подвергли сокруши¬
тельной критике старые, идеалисти¬
ческие учения о морали, выводив¬
шие нравственность из велений бога
или каких-то внечеловеческих поня¬
тий.
«Всякую такую нравственность,
взятую из внечеловеческого, вне¬
классового понятия, мы отрицаем,—
говорил В. И. Ленин на 3-м съезде
комсомола.— Мы говорим, что это
обман, что это надувательство и за¬
бивание умов рабочих и крестьян в
интересах помещиков и капитали¬
стов» Ч
Исходя из коренного марксистско¬
го положения о том, что сознание
людей есть отражение их обществен¬
ного бытия, классики марксизма-
ленинизма научно обосновали, что
«всякая теория морали являлась до
сих пор в конечном счёте продуктом
данного экономического положения
общества. А так как общество до сих
пор развивалось в классовых проти¬
воположностях, то мораль всегда бы¬
ла классовой моралью: она или
оправдывала господство и интересы
господствующего класса, или же,
когда угнетённый класс становился
достаточно сильным, выражала его
возмущение против этого господства
и представляла интересы будущно¬
сти угнетённых»2.
Указывая, что содержанием всякой
нравственности являются реальные
экономические интересы людей,
марксистская этика учит, что в об¬
ществе, где люди разделены на вра¬
ждебные, антагонистические клас¬
сы, не может быть и речи об «обще¬
человеческой» морали, об интересе
«человека вообще». Определяющее
значение имеет здесь к л а с с о в ы й
интерес, так как члены определённо¬
го класса, несмотря на все различия,
существующие между ними, «имеют
один и тот же интерес, поскольку они
образуют особый класс, противоре-
> В. И. Ленин. Соч. Т. XXX, стр. 410.
3-е изд.
2 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 89.
Госполитиздат. 1948.
чащий другому классу» 3, а потому и
мораль неизбежно является классо¬
вой моралью. Эта мысль особенно
ярко выражена Лениным, который
писал, критикуя идеалистические
рассуждения народников о «народ¬
ной нравственности»:
«Ясно, что всё дело сводится к
смене двух форм общественной орга¬
низации: система присвоения приба¬
вочного труда прикреплённых к зем¬
ле крепостных крестьян создала
нравственность крепостническую; си¬
стема «свободного труда», рабо¬
тающего «за чужой счёт», на вла¬
дельца денег,— создала взамен её
нравственность буржуазную»4.
Вскрывая метафизическую огра¬
ниченность прежних этических уче¬
ний, марксистская этика выступает
против абсолютизирования понятий
нравственности, она рассматривает
их в развитии, в связи с конкретны¬
ми условиями жизни и классовой
борьбы. Она даёт, в частности, пер¬
вое вполне научное объяснение про¬
блеме эгоизма и альтруизма, разре¬
шить которую пытался Н. Г. Черны¬
шевский.
«...Коммунисты не выдвигают ни
эгоизм против самоотверженности,
ни самоотверженность против эгоиз¬
ма,— писали Маркс и Энгельс ещё в
«Немецкой идеологии»,— и не вос¬
принимают теоретически эту проти¬
воположность ни в её эмоциональ¬
ной, ни в её напыщенной идеологи¬
ческой форме, а обнаруживают её
материальные корни, вместе с кото¬
рыми она исчезает сама собой... Они
не предъявляют людям морального
требования: любите друг друга, не
будьте эгоистами и т. д.; они, наобо¬
рот, отлично знают, что как эгоизм,
так и самоотверженность есть
при определённых обстоятельствах
необходимая форма самоутвержде¬
ния индивидов»5.
Марксистская этика показывает,
что противоположность эгоизма и
самоотверженности окончательно и
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. V,
стр. 375.
4 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 363.
4-е изд.
5 К- М а р к с и Ф. Энгельс. Соч. Т. IV,
стр. 227.

ЭТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ И. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
165
полностью устраняется только в со¬
циалистическом обществе, в кото¬
ром, на основе уничтожения частной
собственности на средства производ¬
ства и эксплоатации человека чело¬
веком, личные интересы сливаются с
общественными и неотделимы от
них.
Показав относительность и классо¬
вую сущность всех нравственных
воззрений, выяснив их роль в процес¬
се классовой борьбы, классики мар¬
ксизма-ленинизма научно обоснова¬
ли, что только пролетарская мораль
является моралью будущего, что
именно из неё вырастает, когда клас¬
совые противоречия уже полностью
уничтожены, подлинно человеческая,
коммунистическая мораль.
«Мы говорим, что наша нравствен¬
ность подчинена вполне интересам
классовой борьбы пролетариата. На¬
ша нравственность выводится из ин¬
тересов классовой борьбы пролетари¬
ата» \— говорил Ленин. Это ма¬
териалистическое, революционное
марксистское учение о нравственно¬
сти находит своё завершение в гени¬
альном учении корифея марксист¬
ской теории товарища Сталина о
морально-политическом единстве со¬
ветского народа и советском патрио¬
тизме, возникших на базе построения
социализма в нашей стране и явля¬
ющихся важнейшими движущими
силами советского общества на пути
к коммунизму.
Но коренное отличие пролетарской
морали от всех домарксистских этиче¬
ских учений отнюдь не означает от¬
каза от славных этических традиций
русских революционеров-демократов.
Революционная мораль пролетариа¬
та строилась не на пустом месте, а
на основе революционной этической
традиции, которая играла огромную
роль в деле подготовки масс к вос¬
приятию новой, марксистской мо¬
рали.
Основным содержанием марксист¬
ской морали до Великой Октябрь¬
ской социалистической революции
была, как указывает Ленин, «крити¬
ка буржуазии, развитие в массах
ненависти к ней, развитие классово¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXX, стр. 410.
3-е изд.
го сознания, уменье сплотить свои
силы»2. Естественно, что при этом
русские марксисты использовали эти¬
ческие идеи Чернышевского и дру¬
гих революционных демократов, вся
жизнь которых была посвящена
борьбе с царизмом.
Разумеется, Чернышевский «не
видел и не мог в 60-х годах прошло¬
го века видеть, что только развитие
капитализма и пролетариата способ¬
но создать материальные условия и
общественную силу для осуществле¬
ния социализма» 3, поэтому теорети¬
ческое обоснование его этики было в
основе своей идеалистическим. Но
марксисты использовали революци¬
онные черты его этических воззрений
в своей борьбе с царизмом и в под¬
готовке масс к восприятию новой,
марксистской морали.
«Ученики»,— писал Ленин,— хра¬
нят наследство не так, как архива¬
риусы хранят старую бумагу. Хра¬
нить наследство — вовсе не значит
ещё ограничиваться наследством, и
к защите общих идеалов европеиз¬
ма «ученики» присоединяют анализ
тех противоречий, которые заклю¬
чает в себе наше капиталистическое
развитие, и оценку этого разви¬
тия...» 4.
Революционная направленность
этики Чернышевского, его действен¬
ный патриотизм и требование слу¬
жения народу, его критика христиан¬
ской морали и этических учений ли¬
берализма — всё это было созвучно
пролетарской морали и содействова¬
ло воспитанию пролетарских рево¬
люционеров, борцов С самодержа¬
вием.
«Кто не читал и не перечитывал
этого знаменитого произведения? Кто
не увлекался им, кто не становился
под его благотворным влиянием чи¬
ще, лучше, бодрее и смелее? Кого не
'поражала нравственная чистота глав¬
ных действующих лиц? Кто после
чтения этого романа не задумывался
над собственною жизнью, не подвер¬
гал строгой проверке своих собствен¬
2 Т а м же, стр. 409.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. 17, стр. 97.
4-е изд.
4 В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 494.
4-е изд.

166
и. с. кон
ных стремлений и наклонностей? Все
мы черпали из него и нравственную
силу, и веру в лучшее будущее» х,—
так отзывался о «Что делать?»
Г. В. Плеханов.
Известно то глубокое уважение,
которое питал к Чернышевскому, и
как к мыслителю, и как к человеку,
В. И. Ленин. Н. К- Крупская вспо¬
минает: «Нам страшно нравилось
«Что делать» Чернышевского. Ильич
читал его впервые в гимназические
времена. Помню, как меня удивило,
когда мы в Сибири стали говорить
на эти темы, в каких деталях знал
этот роман Чернышевского Ильич.
С этого романа началось его увле¬
чение Чернышевским» 2.
И. В. Сталин назвал имя Н. Г. Чер¬
нышевского в числе величайших
представителей русского народа.
Большое влияние оказала революци¬
онная мораль Чернышевского и на
воспитание революционеров в бал¬
канских странах. Вождь болгарского
народа Г. М. Димитров, например,
отмечал то благотворное влияние,
которое оказали на его воспитание
как революционера идеи Чернышев¬
ского:
«На протяжении месяцев я бук¬
вально жил с героями Чернышев¬
ского. Моим любимцем был в особен¬
ности Рахметов. Я ставил себе
целью быть твёрдым, выдержанным,
неустрашимым, самоотверженным,
закалять в борьбе свою волю и ха¬
рактер, подчинить свою личную
жизнь интересам великого дела ра¬
бочего класса, — одним словом, быть
таким, каким представлялся мне этот
безупречный герой Чернышевского.
И для меня нет никакого сомне¬
ния, что именно это благотворное
влияние в моей юности очень много
помогло моему воспитанию как про¬
летарского революционера и нахо¬
дило своё выражение в дальнейшей
моей революционной борьбе».
* *
Победа Великой Октябрьской ре¬
волюции и построение социализма в
1 Г. В. Плеханов. Сочинения. Т. V,
стр. 114.
2 Н. К. Крупская. Избранные педаго¬
гические произведения, стр. 308. 1948.
СССР подняли на невиданный досе¬
ле уровень нравственное сознание
нашего народа.
Известно, что «действительное ду¬
ховное богатство индивида всецело
зависит от богатства его действи¬
тельных отношений» з. Но какие об¬
щественные отношения могут по
своему богатству равняться с социа¬
листическими отношениями? Какой
другой общественный строй пре¬
доставляет столь неограниченные
возможности для всестороннего
развития личности, как советский
строй?
Естественно, что коммунистиче¬
ская нравственность советского наро¬
да, сложившаяся на основе социали¬
стических общественных отношений,
является высшим типом нравствен¬
ности, потому что она соответствует
высшему этапу развития обществен¬
ных отношений, потому что она на¬
правлена против всего отжившего и
реакционного, потому что содержа¬
нием её является борьба за построе¬
ние коммунизма. В наши дни, когда
разлагающееся капиталистическое
общество, желая в предсмертных
конвульсиях уничтожить всю челове¬
ческую культуру и цивилизацию, от¬
равляет мир ядовитым смрадом сво¬
его звериного аморализма, когда сот¬
ни фиглярствующих смертяшкиных
отплясывают дикий канкан смерти,
предрекая близкую гибель человече¬
ства и «доказывая» пустоту и бес¬
смысленность человеческого сущест¬
вования,— высокие принципы нашей
коммунистической морали, проник¬
нутой духом гуманизма и смело
устремлённой в будущее, освещают
путь человечеству, зовут его на борь¬
бу за счастье и независимость наро¬
дов.
И сознание этого наполняет серд¬
ца советских людей священным чув¬
ством патриотизма и национальной
гордости.
«Где вы найдёте такой народ и та¬
кую страну, как у нас? Где вы най¬
дёте такие великолепные качества
людей, какие проявил наш советский
народ в Великой Отечественной вой¬
не и какие он каждый день проявляет
з К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. IV, стр. 27.

ЭТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
167
в трудовых делах, перейдя к мирно¬
му развитию и восстановлению хо¬
зяйства и культуры! Каждый день
поднимает наш народ всё выше и
выше. Мы сегодня не те, что были
вчера, и завтра будем не те, что бы¬
ли сегодня. Мы уже не те русские,
какими были до 1917 года, и Русь у
нас уже не та, и характер у нас не
тот. Мы издгенились и выросли вме¬
сте с теми величайшими преобразо¬
ваниями, которые в корне изменили
облик нашей страны»1.
Но новая, коммунистическая нрав¬
ственность, как и вся советская куль¬
тура, «возникла, развилась и достиг¬
ла расцвета на базе критически
переработанного культурного на¬
следства прошлого»2, и в первую
очередь она опирается на замеча¬
тельные традиции русской револю¬
ционно-демократической морали.
Наша мораль, указывает М. И.
Калинин, «развивалась и пропове-
дывалась лучшими людьми народа.
За это надо воздать должное русской
прогрессивной интеллигенции, рус¬
ской литературе, искусству, которые
сртни лет беззаветно боролись с тём¬
ными силами царизма, с жестокостью
эксплоататоров, с народным невеже¬
ством. Русская литература облаго¬
родила человека, заставила весь мир
признать его высокую моральность,
которая особенно поднялась и про¬
никла в народную толщу при совет¬
ском строе. Советский социалистиче¬
ский строй явился основой развития
нашей коммунистической морали»3.
Это объясняет нам и значение ре¬
волюционно-демократической морали
Чернышевского в деле коммунисти¬
ческого воспитания нашего народа.
Неутомимый борец за свободу и
счастье русского народа, Н. Г. Чер¬
нышевский мечтал о таком обществе,
в котором не будет экоплоатации че¬
ловека человеком, в котором не будет
общественного неравенства и люди
смогут развернуть все свои силы и
способности. Но в эпоху Чернышев¬
ского ещё не было реальных предпо¬
1 А. А. Жданов. Доклад о журналах
«Звезда» и «Ленинград», стр. 36. Огиз. 1946.
2 Т ам же, стр. 23.
3 М. И. К а л и н и н. О коммунистическом
воспитании, стр. 248.
сылок для такого общества, и его со¬
циализм неизбежно был утопиче¬
ским социализмом. Поэтому и в
своих этических воззрениях 4eprfbi-
шевский не мог вполне освободиться
от идеализма. Но он горячо звал лю¬
дей на борьбу за это прекрасное
будущее, и в этом устремлении впе¬
рёд, в решительной борьбе с чёрны¬
ми силами реакции заключается
смысл его этики.
Что ценно для нас в этических воз¬
зрениях Чернышевского?
Советский читатель воспринимает
Чернышевского иначе, чем воспри¬
нимали его современники. Нам ясна
историческая ограниченность его
теории; наша этическая теория, опи¬
рающаяся на научный фундамент
марксизма-ленинизма, качественно
отличается от антропологических
рассуждений Чернышевского о «че¬
ловеке вообще» и т. п. Но нам близки
и дороги его революционные выводы,
его беззаветная любовь к родине, к
русскому народу, его искренний оп¬
тимизм, уверенность в победе рево¬
люции и глубокий гуманизм.
Теория «разумного эгоизма» Чер¬
нышевского была своеобразной по¬
пыткой разрешить проблему гар¬
монического сочетания личных и
общественных интересов. Но сама
действительность антагони¬
стических формаций, основанных на
эксплоатация не даёт возможности
для научного разрешения этой про¬
блемы, так как реальные интересы
людей здесь постоянно приходят в
столкновение.
Только в советском обществе, в
котором «нет больше антагонистиче¬
ских, враждебных классов, экспло-
ататорские классы ликвидированы,
а рабочие, крестьяне и интеллиген¬
ция, составляющие советское обще¬
ство, живут и работают на началах
дружественного сотрудничества»4,
впервые устанавливается прочное
единство личных и общественных ин¬
тересов, и это находит отражение в
коммунистической морали.
«...Социализм, — говорит товарищ
4 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 589. 11-е изд.

и. с. кон
Сталин, — не отрицает, а совмещает
индивидуальные интересы с интере¬
сами коллектива. Социализм не мо¬
жет отвлекаться от индивидуальных
интересов. Дать наиболее полное
удовлетворение этим личным интере¬
сам может только социалистическое
общество. Более того, — социалисти¬
ческое общество представляет един¬
ственно прочную гарантию охраны
интересов личности»!.
Но хотя в силу исторических усло¬
вий Чернышевский не мог дать пра¬
вильного теоретического об¬
основания своему тезису, великий
русский демократ делал правильный
революционный вывод, что высший
долг и высшее счастье личности за¬
ключаются в служении передовым
общественным интересам, в борьбе за
счастье своего народа.
Призывая своих современников к
общественной деятельности, Черны¬
шевский имел в виду революционную
борьбу с самодержавием и крепост¬
ным правом. Сегодня мы восприни¬
маем это требование как призыв к
борьбе со всеми тёмными силами
империализма, фашизма и мировой
реакции.
Большое значение для коммуни¬
стического воспитания нашего наро¬
да имеют патриотические идеи эти¬
ки Чернышевского. Советский пат¬
риотизм, в котором «гармонически
сочетаются национальные традиции
народов и общие жизненные интере¬
сы всех трудящихся Советского Сою¬
за» 2( является одной из важнейших
движущих сил советского общества,
и воспитание его — наша первооче¬
редная задача. Пример великого рус¬
ского демократа, в невероятно тяжё¬
лых условиях царской России боров¬
шегося за будущее своего народа,
вдохновляет советских людей на но¬
вые патриотические подвиги, укреп¬
ляет в них чувство национальной
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 602. 10-е изд.
2 И. В. Сталин. О Великой Отече-
етзенной войне Советского Союза, стр. 160—
161. 1949.
гордости за великое прошлое рус¬
ского народа. А разве не сохраняет
всю свою актуальность гневное раз¬
облачение Чернышевским гнусной
идеологии космополитизма, состоя¬
щей сейчас на службе американского
империализма? Разве едкий сарказм
Чернышевского меньше разит в на¬
ши дни жалких эпигонов преслову¬
той «школы» А. Веселовского, чем в
своё время — буслаевых и Погоди¬
ных?
Точно так же созвучен нашей мо¬
рали и исторический оптимизм этики
Чернышевского. Хотя социалистиче¬
ский оптимизм, основанный на точ¬
ном, научном анализе действитель¬
ности, отличается от оптимизма Чер¬
нышевского, его пламенная вера в
грядущее светлое будущее и готов¬
ность отдать все силы во имя этого
будущего способствуют воспитанию
советской молодёжи «бодрой, веря¬
щей в свои силы, не боящейся ника¬
ких трудностей».3.
Орлиным взглядом революционе-
ра-демократа смотря в грядущее,
уверенный в том, что великий рус¬
ский народ непременно осуществит
победоносную революцию, добьётся
освобождения и выйдет на широкую
дорогу истории, Чернышевский пи¬
сал жене нз Петропавловской кре¬
пости:
«Скажу тебе одно: наша с тобой
жизнь принадлежит истории; прой¬
дут сотни лет, и наши имена всё ещё
будут милы людям; и будут вспоми¬
нать о нас с благодарностью, когда
уже забудут почти всех, кто жил в
одно время с нами»4.
Слова его сбылись. Совершивший
первую в мире пролетарскую рево¬
люцию и построивший первое в ми¬
ре социалистическое общество совет¬
ский народ с величайшей признатель¬
ностью вспоминает Николая Гаври¬
ловича Чернышевского и с любовью
изучает его идейное наследие.
3 А. А. Жданов. Доклад о журналах
«Звезда» и «Ленинград», стр. 37.
* Н. Г. Чернышевский. Полн. собр.
соч. Т. XIV, стр. 456. М. 1949.

О новой позиции химиков-мохистов
Г. В. ЧЕЛИНЦЕВ
В К: 3 журнала «Вопросы философии»
за 1949 год помещены две статьи:
В. М. Татевского и М. И. Шахпаронова «Об
одной махистокой теории в химии и её про¬
пагандистах» и О. А. Реутова «О книге
Г. В. Челинцева «Очерки по теории орга¬
нической химии». Эти статьи подобны моей
книге в том отношении, что в них крити¬
куется практически бесплодная и методо¬
логически порочная теория резонанса Нау-
линга. Но они имеют и весьма существен¬
ные отличия.
Татевский и Шахпароыов сосредоточи¬
вают весь огонь своей критики на тех фи¬
зических, математических и методологиче¬
ских пороках теории резонанса, которые не
определяют её место и значение в химии и
устранение которых, даже столь радикаль¬
ным путём, как отсечение всей квантово¬
механической надстройки теории резонан¬
са, окажется для неё практически безбо¬
лезненным.
В то же время обусловливающие выше¬
указанные пороки, лежащие в основе тео¬
рии резонанса и определяющие её место и
значение в химии — постулат делокализа-
ции электронных орбит и понятие мезоме-
рии,— не затрагиваются Татевскнм п
Шахпароновым. Вследствие этого их крити¬
ка оказывается поверхностной и мало дей¬
ственной. Доказательством последнего мо¬
жет служить то, что подобная же критика
теории резонанса в статьях Н. Д. Соколова
(цитируется Татевскнм и Шахпароновым *)
и О. А. Реутова (упомянута выше) заканчи¬
вается не более, чем предложениями об из¬
менении названия теории резонанса.
Наибольший интерес представляет статья
Реутова. В ней не только критикуется тео¬
рия резонанса, но рассматривается также
ряд поставленных в моей книге важнейших
вопросов химической теории. Статья Реуто¬
ва является своеобразной декларацией оте¬
чественных паулингистов, в которой послед¬
ние, в целях спасения себя от моей критики,
пытаются отмежеваться от Паулинга и за¬
нять некоторую самостоятельную позицию.
Поэтому статья Реутова заслуживает серь¬
ёзного внимания.
Рассмотрению этой статьи необходимо
предпослать краткое изложение истории
моей дискуссии с отечественными химика-
ми-махпетами.
Несколько лет тому назад некоторые ав¬
торитетные (по, к сожалению, убеждённые
в непогрешимости «мировой науки») совет¬
ские химики приступили к пропаганде в
нашей стране произросших на современной
англо-американской почве теории мезомерии
Ингольда и теории резонанса Паулинга. При
этом не было обращено внимания на необ¬
ходимость критической оценки практиче¬
ских и методологических достоинств
созданных Ингольдом и Паулингом теорий,
но эти последние непосредственно были от¬
рекомендованы в монографиях, научных
статьях, диссертациях и с кафедр как наи¬
более передовые квантово'-механические хи¬
мические теории. В короткое время указан¬
ные теории получили широкое распростра¬
нение, а их пропагандисты — репутацию
ведущих химиков-теоретиков.
Будучи учеником Фаворского, ученика
Бутлерова, и занимаясь вопросами таутоме¬
рии, я не мог не заметить несовместимости
проверенного в обширнейшем опыте бут-
леровского понятия изомерии с ингояьдо-
паулинговским понятием мезомерии п, сле¬
довательно, не обратить внимания на
необходимость критического рассмотрения
мезомерно-резонаненой теории. Начиная с
1945 года я выступал с рядом статей н до¬
кладов, направленных на разоблачение ме¬
зомерно-резонансной теории, а в 1949 году
опубликовал монографию2, ,в которой сш
стематнзировал и уточнил свои мысли.
В этой монографии впервые показано, что
развитие главной проблемы химической
теории — структурной проблемы — осуще¬
ствлялось и осуществляется не только в
форме последовательной замены менее со¬
вершенных более совершенными теориями,
но также в форме борьбы двух мировоззре¬
ний, выраженных в тех или иных теориях.
Направленные к решению структурной
проблемы теории были разделены на две
группы, причём для их разграничения был
использован чёткий признак соответствия
1 См. жу-рнал «Вопросы философии» Л® 3 2 Г. В. Челинце». Очерки по теории
за 1949 год, стр. 179. органической химии. Г осхимиздат. 194э.

170
Г. В. ЧЕЛИНЦЕВ
их закону локализации электронных орбит
в одном или двух атомах1 или — постулату
делокализации электронных орбит. Первая
группа теорий была оформлена в понятии
бутлеровской классической теории, а вторая
группа теорий — в понятии паулинговской
теории резонанса. Чётко противопоставлен¬
ные друг другу, как два несовместимые
решения структурной проблемы, классиче¬
ская теория и теория резонанса были срав¬
нены по их практическим и методологиче¬
ским достоинствам. Таким путём была
вскрыта практическая бесплодность и мето¬
дологическая порочность теории резонанса
и была показана практическая и методоло¬
гическая полноценность классической тео¬
рии. Кроме того, было произведено такое
логическое развитие классической теории в
«новую структурную теорию», которое по¬
зволило устранить послужившие почвой
для произрастания теории резонанса слабые
места классической теории.
Как и следовало ожидать, мои выступле¬
ния были встречены отечественными ин-
гольдистами-паулингистами в штыки.
Существенно изменилось дело только
после указаний ЦК ВКП(б) по идеологиче¬
ским вопросам и доклада Т. Д. Лысенко «О
положении в биологической науке». Отече¬
ственным нпгольднстам-пау.тингистам стало
ясно, что их грубые ошибки — некритиче¬
ское восприятие и пропаганда мезомерно-
резонансной теории, подавление моей
критики этой теории, забвение учения
Бутлерова — должны быть как-то исправ¬
лены. Разумеется, эти исправления были
сделаны не в форме признания ошибок, но
в форме их оправдания.
В указанных целях было использовано то
обстоятельство, что моя критика мезомерно-
резонансной теории была направлена глав¬
ным образом против теории резонанса Дау¬
линга, а теория мезомерии Ингольда, как
устарелый и химически равнозначный ва¬
риант первой теории, не была рассмотрена
мною столь же подробно. Иигольдисты-
паулинтисты решили спасти мезомерно-
резонансную теорию под названием теории
мезомерии.
Соответственно взамен моего противопо¬
ставления классической и мезомерно-резо-
нансной теорий была предложена некоторая
«средняя линия» и объявлена борьба на два
Фронта: против Паулинга, с одной стороны,
и против Челинцева, с другой стороны.
Я был вскользь похвален за инициативу
в критике теории резонанса, но, поскольку
1 Здесь и далее под «локализацией элек¬
тронных орбит в одном или двух атомах»
понимается та надмеханическая закономер¬
ность в принадлежности электронов одному
или двум атомным ядрам, которая выражена
а структурных или электронных формулах.
моя критика разоблачала мезомерно-резонан-
сную теорию в целом, она была объявлена
несостоятельной. Был выброшен лозунг о
необходимости спасти теорию мезомерии —
лозунг, направленный к тому, чтобы све¬
сти мою принципиальную критику к пустя¬
кам и тем самым сохранить существо тео¬
рии резонанса 2.
Вместе с тем были вознесены хвалы
Бутлерову и Марковникову, но смысл тео¬
рий химического строения и взаимного
влияния атомов был извращён таким обра¬
зом, чтобы 'Представить теорию мезомерии
как лошческое развитие первых теорий, а
ингольдистов — как преемников идей Бут¬
лерова и Марковникова.
Имея в виду изложенную историю дела,
приступим к рассмотрению статьи Реуто¬
ва, в которой дано первое законченное пе¬
чатное оформление вышеописанной «новой
позиции» отечественных ингольдистов-пау-
лингистов.
Обсуждение моей книги Реутов начинает
с утверждения несостоятельности моей кри¬
тики теории резонанса3.
Признавая, подобно мне, практическую
бесплодность и методологическую пороч¬
ность теории резонанса, Реутов считает,
тем не менее, мою критику чрезмерной. Он
пишет: «Челинцев, по сути дела, направ¬
ляет главное остриё своей критики не на
теорию резонанса... а на квантовую меха¬
нику, т. е. вместе с водой выплёскивает л
ребёнка» (стр. 311), причём под ребёнком
разумеется лежащий в основе теории резо¬
нанса постулат делокализации электронных
орбит.
Реутов утверждает, что этот постулат яв¬
ляется основным принципом квантовой ме¬
ханики. Однако в квантовой механике суще¬
ствует соответствующее принципу Паули
положение о насыщаемости связей, т. е. о
неспособности электрона участвовать в об¬
разовании более чем одной ковалентной свя¬
2 Отступление основных кадров ингольди-
стов-паулингистов на «среднюю линию» ока¬
залось сопряжённым с необходимостью вы¬
дачи наиболее ярко выраженных паулинги-
стов — Я. К. Сыркина и М. Е. Дяткиной.
При этом было забыто, что в методоло¬
гических вопросах «средняя линия» является
обычным средством маскировки подлежащей
осуждению крайней линии и что необходи¬
мая при оформлении такой «средней линии»
выдача части единомышленников лишний
раз свидетельствует о беспринципности
основных кадров (ранее ингальдисты-пау-
лингисты не уставали твердить о смысловом
тождестве теорий Ингольда и Паулинга).
3 См. журнал «Вопросы философии» № 3
за 1949 год, стр. 310—311. В дальнейшем при
ссылках на статью Реутова номера страниц
будут указываться в скобках, непосред¬
ственно в тексте.— Ред.

о новой ПОЗИЦИИ ХИМИКО В-М А X и с т о в
173
зи, т. е. о локализации электроиных орбит в
одном или двух атомах.
Странным образом, ссылаясь на успехи
применения указанного положения кванто¬
вой механики (стр. 312), Реутов совмещает
это со ссылкой на «известное положение
квантовой механики о способности электрона
принимать участие в образовании несколь¬
ких связей» (стр. 311) и с указанием на
то, что мои рассуждения «о том, что в тео¬
рии мезомерии якобы имеет место наруше¬
ние принципа Паули, являются недоразу¬
мением и всерьёз приняты быть не могут»
(стр. 314). Всё это никак не может быть
согласовано и является просто набором
фраз.
В действительности в квантовой механике
существует представление о волновых свой¬
ствах электрона, но никак не о способности
электрона к одновременному участию в не¬
скольких связях, т. е. о делокализации элек¬
тронных орбит во всех атомах 4. Постулат
делокализации электронных орбит придуман
только в мезомерно-резоиансной теории и
является не более чем спекулятивной интер¬
претацией представления о волновых свой¬
ствах электрона, без учёта его корпускуляр¬
ной природы. Указанный постулат вытекает
не из истинной квантовой механики, а из
тех обрастающих её идеалистических пред¬
ставлений, которые обобщены в суждении
о «свободе воли электрона». Основанная на
этом постулате, мезомержнрезонан-сная тео¬
рия является не квантово-механической тео¬
рией, а только отражением в химии идеали¬
стического блуда в физике.
Вопреки утверждению Реутова о том, что
моя критика «создаёт искусственную про¬
пасть между органической химией, с одной
стороны, квантовой механикой и квантовой
химией — с другой» (стр. 312), моя крити¬
ка мезомерно-резонановой теории может
быть только полезна для развития истинной
квантовой механики. Находящаяся в мла¬
денческом состоянии квантовая механика
молекул должна опираться в своём развитии
на надмеханический структурный закон
Бутлерова, подобно тому, как успешное раз¬
витие квантовой механики атома осущест¬
влялось на основе надмеханического перио¬
1 Если бы в самом деле волновые
свойства электрона определяли необходи¬
мость его делокализации во всех атомах, то
должны были бы размазываться не только
валентные, но и остальные электроны, и хи¬
мический мир выглядел бы не как совокуп¬
ность дискретных атомов, и молекул, но как
некоторая электронно-протонная плазма.
Кстати, Реутов нарочито подменяет моё
выражение «локализация электронных ор¬
бит» выражением «локализация электронов»,
пытаясь тем самым создать впечатление, что
я отрицаю волновые свойства электрона и,
следовательно, мыслю электрон как закреп¬
лённую в пространстве точку.
дического закона Менделеева. Моя критика
создаёт пропасть только между наукой и
лженаучной мезомерно-резоиансной теорией.
Именно эту лженаучную «теорию», а не
квантовую механику хочет спасти Реутов от
моей критики.
Далее Реутов опровергает то моё положе¬
ние, что постулат делокализации орбит ведёт
к отрицанию дискретности атомов и молекул
и к отрицанию прерывности реакций
(стр. 311—312). Реутов полагает, что не¬
прерывные механические изменения сами по
себе создают качественно новые состояния
и что данное мной определение реакций, как
предшествуемых, сопровождаемых и после-
дуемых такими непрерывными изменениями
скачкообразных изменений в соединительно-
химических отношениях атомов и атомов,
электронов и ядер, ведёт к искусственному
отрыву прерывности от непрерывности, ка¬
чества от количества.
Представления Реутова о взаимоотноше¬
ниях количества и качества не выходят за
пределы таких неудачных примеров, как
пример стола, который при постепенном ро¬
сте становится навесом, а при постепенном
уменьшении — детской игрушкой2. Реуто¬
ву неизвестно, что качество возникает не
как простое накопление количества, а как
обусловленное таким накоплением скачко¬
образное изменение структуры системы. Ха¬
рактеристика Реутовым моего рассмотрения
единого явления с качественной и количе¬
ственной его сторон как попытки оторвать
качество от количества ничем не отличается
от обычных суждений механистов, стремя¬
щихся свести качество к количеству.
Методологический порок теории резонанса
Реутов усматривает только в том, что при¬
меняемые в паулинговских математических
расчётах наборы классических формул
(суперпозиции) используются одновременно
в определении свойств частиц. Реутов по¬
лагает, что если бы такие наборы составля¬
лись не в соответствии с потребностями
математического расчёта, но в соответствии
с опытными данными о свойствах частиц,
то теория резонанса стала бы равнозначной
«методолотичеоки полноценной» (стр. 313)
теории мезомерии.
Однако во избежание смешения порочной
теории резонанса с «непорочной» теорией
резонанса, т. е. с теорией мезомерии, а так¬
же принимая во внимание то, что «теорця
мезомерии исторически и логически явилась
развитием идей В. В. Марковникова», Реу¬
тов предлагает назвать «непорочную» мезо-
мерно-резонансную теорию «теорией взаим¬
ного влияния» Марковникова (стр. 314).
Легко видеть, что, поскольку химики ни-
■ См. Б. М. Кедров. О количественных
и качественных изменениях в природе,
стр. 35. Госполитиздат. 1946.

172
Г. В. ЧЕЛИНЦЕВ
когда ещё не составляли суперпозиции
применительно к требованиям математиче¬
ского расчёта, но только применительно к
опытным данным о свойствах частиц, реу¬
товская «критика» теории резонанса прак¬
тически сводится к предложению изменить
название этой теории. Сыпля трескучими
фразами, вроде «Будучи в корне порочна,
теория резонанса претендует на роль все¬
объемлющей теории в органической химии»
или «Теория резонанса в настоящее время
является препятствием для дальнейшего
развития теории органической химии»
(стр. 311), Реутов пытается спасти теорию
резонанса фактически во Есей её целости и
неприкосновенности.
Однако перед Реутовым стоят ещё боль¬
шие трудности. С одной стороны, общеиз¬
вестно, что проверенная на огромном опыт¬
ном материале, и потому достоверная,
структурная теория Бутлерова выражена
в валентно-структурных формулах с лока¬
лизованными связями. С другой стороны,
так же общеизвестно, что мезомерно-резо-
нансная теория вошла в химию под флагом
делокализации электронных орбпт и связей
или — фиктивности валентно-структурных
формул. В этих условиях совмещение защи¬
ты лежащего в основе мезомерно-резонанс-
ной теории постулата делокализации элек¬
тронных орбит с признанием достоверности
бутлеровской теории химического строения
представляется неразрешимой задачей. Всё
же Реутов берётся за такое решение.
В целях смазывания моего противопо¬
ставления бутлеровской классической тео¬
рии и ингольдо-паулинговской мезомерно-
резонаненой теории Реутов утверждает, что
«исторически и логически теория мезомерии
является изложением и развитием идей
А. М. Бутлерова и В. В. Марковникова на
языке современных электронных представ¬
лений» (стр. 313).
В этом тезисе Реутова столь грубо извра¬
щена действительность, что на нём следует
остановиться более подробно.
Сущность учения Бутлерова о химиче¬
ском строении заключается в том, что взаи¬
моотношения атомов в молекулах не исчер¬
пываются их всеобщими пространственно-
силовыми, или механическими, взаимоотно¬
шениями, но что, кроме того, те или иные
атомы находятся друг с другом в частных,
валентных, локализованных в двух атомах,
соединительно-химических взаимоотношени¬
ях. Соответственно валентно-структурные
Формулы с локализованными в двух атомах
связями рассматриваются Бутлеровым как
истинные и потому однозначные выражения
химических структур молекул.
В плане атомно-молекулярных представ¬
лений теория химического строения была
противоност явлена метафизической концеп¬
ции Берцелиуса — Жерара — Кеюуле —
Купера \ В метафизической концепции мо¬
лекулы рассматривались только жак устой¬
чивые агрегаты из находящихся друг с
другом в тех или иных всеобщих, простран¬
ственно-силовых (механических) взаимоот¬
ношениях атомов. Соответственно валентно¬
структурные формулы рассматривались в
метафизической концепции только как
удобные для выражения тех или иных
свойств молекул фиктивные символы; пред¬
полагалось, что каждая молекула может
быть описываема наборами таки? формул.
Бутлеровское понятие химического строе¬
ния, в котором утверждается реальность
некоторых надмеханических, соединительно-
химических взаимоотношений атомов, т. е.
существование некоторой надмеханической
закономерности в химических явлениях,
плохо укладывалось в сознании механиче¬
ски мыслящих химиков. Бутлерову прихо¬
дилось вновь и вновь экспериментально
доказывать и твердить, что соответствие
чисел реальных изомерных частиц числам
возможных структурных формул определяет
реальность выражаемых такими формулами
частных, соединительно-химических отно¬
шений атомов, определяет истинность поня¬
тия химического строения и структурных
формул.
Теория химического строения победила
метафизическую концепцию вследствие то¬
го, что она была пригодна не только для
выражения, но также для предсказания раз¬
дельного многообразия и свойств молекул.
Пользуясь вскрытым Бутлеровым соответ¬
ствием в числах реальных молекул и струк¬
турных формул, химики предсказывали
возможность синтеза ещё не известных мо¬
лекул, а пользуясь найденными из опыта
зависимостями между строением и свой¬
ствами, предсказывали свойства молекул.
Теория химического строения, или струк¬
турная теория, стала необходимым инстру¬
ментом в работе химика. К сожалению,
однако, пользование этим инструментом
приняло в значительной степени автомати¬
ческий характер — смысл понятия химиче¬
ского строения был забыт 2.
Повидимому, не зная этого смысла, Реу¬
тов утверждает, что понятие химического
строения равнозначно понятию взаимного
влияния атомоЕ, что теория химического
строения Бутлерова сводится к теории вза¬
1 В России эта концепция защищалась
идейным противником Бутлерова — Меншут-
киным- старшим.
2 Такому забвению способствует ныне то,
что, к стыду нашему, широко издавая моно¬
графии, посвящённые изложению резонанс¬
ной теории, мы до сих пор не удосужились
издать рассеянные в старых журналах и по¬
тому малодоступные статьи Бутлерова.

о новой ПОЗИЦИИ X И М И К О В-М А X и с т о в
173
имного влияния атомов Марковникова
Затем,-поскольку в теории взаимного влия¬
ния атомов рассматриваются не только
взаимодействия непосредственно связанных
атомов, но всеобщие взаимодействия атомов
в молекулах, Реутов отождествляет поня¬
тие взаимного влияния атомов с постулатом
делокализации связей и понятием мезоме¬
рии. Таким образом, согласно Реутову, тео¬
рии химического строения, взаимного влия¬
ния атомов и мезомерии равнозначны друг
другу по их существу, и наиболее удачным
названием для этого существа является
«теория взаимного влияния» Марковникова.
Всё это шито шилыми нитками. По¬
смотрим, как обстоит дело в действительно¬
сти.
В действительности и Бутлеров и Мар¬
ковников проводили чёткое различие между
понятиями частного соединительно-химиче¬
ского взаимодействия — химического строе¬
ния и всеобщего взаимного влияния атомов.
Пользуясь примерами хлористого метила,
фосгена и формальдегида —
Н
H-C-CI £|>с=о []>с = 0,—
н
Бутлеров писал: «Можно ли теперь далее
принять, что атомы разных элементов,
действующие в приведённых примерах на
атом углерода, взаимнодействуют и между
собою? На это, полагаю, смело можно отве¬
чать... что т о й зависимости, которую мы
называли соединением, «связью»
между ними нет...»; «Из этого однако же
вовсе не следует, чтобы атомы эти вовсе
не обнаруживали друг на друга никакого
влияния; только это влияние будет влия¬
нием другой категории, — его можно
называть взаимным влияние м
атомов непосредственно меж¬
ду собою не соединённых»2.
Тем самым Бутлеров подчёркивает каче¬
ственное отличие в способе взаимодействия
непосредственно и посредственно связанных
атомов.
Рассматривая вопрос о взаимном влия¬
нии атомов, Марковников пишет: «Он дол¬
жен был естественно возникнуть как
скоро большинством было усвоено учение
о химическом строении и является непо¬
средственным продолжением и дальнейшим
1 Соответственно Реутов грубо извращает
смысл бутлеровского суждения о значении
понятий химического строения и взаимного
влияния атомов в их совокупности (стр. 309).
2 «Журнал Русского физико-химического
общества» за 1885 год. Т. XVII, вып. 3. При¬
ложение, стр. 17.
развитием этого учения» 3. «Теория влия¬
ния паев способна подобным же образом
указать путь нашим исследованиям и она
будет развиваться вместе с изучением строе¬
ния. Но между обеими теориями, не смотря
на их совместность, существует значитель¬
ная разница, как в сущности, так и в фор¬
ме проявления» 4. «Только при полном зна¬
комстве с химическим строением мы можем
разбирать и взаимное влияние элементов.
В новейшей литературе он. (вопрос о взаим¬
ном влиянии элементов. — Ред.) 'впервые
был затронут Бутлеровым... но так как
главная идея проведённая через всё сочи¬
нение есть принцип химического строения
и тесно связанная с ним изомерия, то эти
обобщения стоят у него на втором плане» 5.
«Проследить те многоразличные изменения,
которым подвергается, под различными
влияниями, химическое сродство каждого
элемента, и вывести определённые законы
для этих изменений — вот та задача, кото¬
рую ©месте с изучением строения должна
преследовать химия в настоящее время» 6.
Тем самым Марковников, подобно Бутле¬
рову, подчёркивает несводнмость понятия
химического строения к понятию взаимного
влияния атомов.
Для полного уточнения понятия взаимно¬
го влияния атомов Марковников приводит
такое рассуждение: «Мы видели, что вообще
элементарные паи, вступая в соединения,
влияют на свойства один другого. Возьмём
теперь случаи соединения одного элемента
AIV. с несколькими другими меньшей атом¬
ности В11, С11 и разберём, как должно вы¬
ражаться влияние этих последних. Когда
элемент AIV соединяется с Вп, то под влия¬
нием последнего он весь приобретает изве¬
стный химический характер, который дол¬
жен следовательно выражаться не только
в реакциях двух его единиц сродства, свя¬
занных с В11, но и в характере его свобод¬
ного сродства. Присоединяя к последним
ещё новый двуатомный элемент С11, мы по¬
лучим систему Сп = AIV = В11. Как скоро
AIV приобрёл известный характер под влия¬
нием В11, то он должен оставаться с ним не
только до соединения с С11, но и сохранять
его, до известной степени, после этого со¬
единения. Соединяясь с С11, он в свой черёд
сообщает ему известные свойства. Но так
как AIV здесь входит в соединение не со
своими первоначальными свойствами, а с
изменёнными под влиянием В11, то таким
образом характер элемента С11 должен нахо¬
диться под известным влиянием В11, с кото¬
3 Известия и учёные записки Казанского
университета за 1869 год. Вып. IV. Прило¬
жение, стр. 1.
4 Там же, стр. 2.
5 Там же, стр. 59—60.
0 Там же, стр. 51—52.

174
Г. В. ЧЕЛИНЦЕВ
рым он не соединён непосредственно. Точно
также элемент С11 в свою очередь оказы¬
вает долю влияния на AIV, а следователь-
HO' через его посредство и на Вп» '.
Из приведённого рассуждения ясно, что
понятие взаимного влияния вовсе не исчер¬
пывает понятия химического строения, но
является только неотъемлемой составной
частью последнего.
Таким образом, вопреки утверждению Реу¬
това понятая химического строения и вза¬
имного влияния атомов, неотделимые друг
от друга, как и соответствующие им сторо¬
ны химического явления, имеют принципи¬
ально разный смысл.
Посмотрим теперь, в каких отношениях
находится теория химического строения к
теории мезомерии.
Противопоставленность указанных тео¬
рий наглядно выступает в результате срав¬
нения соответствующих им определений
значения структурных формул.
О значении структурных формул Бутле¬
ров писал: «Установивши главное, будет не
лишним посвятить теперь несколько слов
второстепенному вопросу,— о писании фор¬
мул. Помня, что дело не в форме, а в сущ¬
ности, в понятии, в идее,— и принимая во
знимание, что формулами обозначающими
изомерию, логически необходимо выражать
настоящее частицы, т. е. некоторые
химические отношения в ней существую¬
щие — не трудно придти к убеждению, что
всякий способ писания может быть хорош,
лишь бы только он с удобством выражал
эти отношения» 2.
Тем самым Бутлеров указывал на то, что
различные по внешности и ошибочно осмыс¬
ленные их авторами (см. выше) формулы
Жерара и Купера могут быть в равной сте¬
пени полезны, если они используются для
выражения раздельных, изомерных отноше¬
ний молекул, т. е. таким образом, при кото¬
ром каждой молекуле присваивается одна
формула.
Бутлеров писал также: «Я допускаю да¬
же, как известно, возможность и таких слу¬
чаев, где понятие о частице приложимо
строго, но трудно или почти невозможно
судить о её строении потому, что в массе
вещества, с которой мы собственно имеем
всегда дело, присутствуют частицы различ¬
ного строения изомерные между собой и
одарённые способностью легко перегруппи¬
ровываться из одного строения в другое, как
в одном направлении, так и в обратном...»
"Пользуюсь случаем, чтобы указать на мо¬
гущую Еызвать недоумение неясность, с ко-
1 Известия и учёные записки Казанского
университета за 1869 год. Вып. IV. Приложе¬
ние, стр. 52—53.
* ЖРФХО за 1885 год. Т. XVII, вып. 3.
Приложение; стр. 20.
торой этот взгляд мой передан в «Лекциях
органической химии» проф. Меншуткина
(стр. 764). Там мне приписывается мнение
«что циановая кислота отвечает обоим слу¬
чаям строения», — «что частицы химиче¬
ских соединений могут совмещать все слу¬
чаи изомерии» и «что характер соединения
обусловливается тем, которого изомера бо¬
лее»... Читая это можно подумать, что мною
допускается возможность одновремен¬
ного совмещения в одной и
той же частице различных
строений. Такое допущение было бы
очевидно нелепостью; совмещение же ча¬
стиц разных строений в массе вещества
нисколько не противоречит понятию о хи¬
мическом строении» 8.
Здесь в ещё более яркой форме характе¬
ризуется отношение Бутлерова к способу
выражения молекулы несколькими форму¬
лами.
Совершенно иначе определяется значение
структурных формул в теории мезомерии.
В противоречии с теорией химического
строения в теории мезомерии утверждается
фиктивность структурных формул и соот¬
ветственно — возможность описания одной
молекулы набором структурных формул.
А. Н. Теренин пишет: «Сосуществование
в одной молекуле различных валентных
структур было впервые осознано самими
химиками, которые дали этому явлению
название мезомерии (греческое ' «ме-
зос» — средний). Физики обосновали этот
эффект теоретически и называют его кван¬
тово-механическим резонансом струк¬
тур» 4. В. В. Разумовский пишет: «Истин¬
ное строение молекулы нельзя изобразить
какой-либо одной структурной формулой, а
только все возможные формулы строения,
взятые вместе, и могут описать состояние
в; ней атомов и связей» 5.
Утверждая смысловую равнозначность
теории химического строения и теории ме¬
зомерии, Реутов пишет: «Нам кажется, что
способ изображения молекулы несколькими
формулами сам по себе ничего порочного не
представляет. Вряд ли можно сомневаться,
что такой способ изображения столь же за¬
конен, как и классический, изображающий
молекулу одной формулой» (стр. 310).
Тем самым Реутов расписывается в пол¬
ном незнании теории химического строения
Бутлерова и соответствующего ей бутлеров-
ского определения значения структурной
формулы как истинного отражения консти¬
туции молекулы.
Из вышесказанного следует, что осуще¬
3 Там же, стр. 22—23.
4 А. Н. Теренин. Фотохимия красите¬
лей и родственных органических соедине¬
ний, стр. 31. 1947.
0 Журнал «Природа» № 10 за 1947 год.
стр. 31.

О НОВОЙ ПОЗИЦИИ ХИМИКОВ-МАХИСТОВ
175
ствляемое Реутовым смысловое отождествле¬
ние теории химического строения с теорией
мезомерии может рассматриваться только
как результат неосведомлённости в обсуж¬
даемом вопросе и стремления отрекомендо¬
вать пнгольдистов-паулингистов в каче¬
стве идейных продолжателей Бутлерова и
Марковникова.
Теории химического строения и мезомерии
противопоставлены друг другу в исходных
представлениях о локализации и делокали-
зацин химических связей в частицах, в со¬
ответствующих утверждениях истинности и
фиктивности структурных формул, в соот¬
ветствующих приёмах выражения молекул
одной структурной формулой или их набо¬
ром. Совершенно очевидно, что речь идёт не
о формальных пли малозначащих отличиях,
но о коренной, принципиальной противопо¬
ставленности двух указанных теорий как
двух взаимоисключающих решений струк¬
турной проблемы.
Покончив с выяснением взаимоотношений
теории химического строения и теории ме-
зомерип в плане атомно-молекулярных пред¬
ставлений и памятуя о том, что Реутов рас¬
сматривает теорию мезомерии как развитие
идей Бутлерова и Марковникова «на языке
современных электронных представлений»
(см. выше), выясним взаимоотношения тех
же теорий в последнем плане.
Как известно, в электронной теории
структурные формулы были преобразованы
в электронные формулы, позволившие вы¬
разить различие в природе ковалентных и
электровалентных связей, образующихся по
способу размещения связующих электронов
на двухатомных или одноатомных орбитах.
Так же как и структурные, электронные
формулы рассматриваются в качестве истин¬
ных отражений строения частиц, и соответ¬
ственно каждая молекула выражается одной
такой формулой.
Чрезвычайно существенно, что в элек¬
тронных формулах каждый электрон рас¬
сматривается в его принадлежности одному
или двум атомным ядрам — электронные
формулы подчинены закону локализации
электронных орбит в одном или двух ато¬
мах. Это определяет соответствие таких
формул понятию химического строения: в
них строение молекул осмысливается не
только как некоторая совокупность всеоб¬
щих, пространственно-силовых, или механи¬
ческих, взаимоотношений электронов и ядер
в молекулах, но прежде всего как строго
однозначная совокупность их частных, со¬
единительно-химических отношений. В
электронной теории определяющий понятие
химического строения закон локализации
валентных связей в двух атомах оказался
развитым в соответствующий ему закон
локализации электронных орбит в одном
пли двух атомах. Электронная теория яв¬
ляется логическим развитием бутлеровской
теории химического строения.
Совершенно иначе интерпретируется элек¬
тронная теория в теории мезомерии. Подобно
тому, как в плане атомно-молекулярных
представлений теория мезомерии основана
на постулате делокализации связей, в пла¬
не электронно-ядерных представлений она
покоится на соответствующем ему постула¬
те «делокализации электронов во всех ато¬
мах», т. е. на постулате делокализации
электронных орбит. Как и структурные фор¬
мулы с локализованными связями, электрон¬
ные формулы с локализованными в одном
илп двух атомах орбитами объявлены в
теории мезомерии фикциями, а для выра¬
жения каждой частицы предлагается поль¬
зоваться не одной формулой, но их набором.
Таким образом, в плане электронных
представлений теория мезомерии противо¬
стоит теории химического строения в том
же смысле, что и в плане атомно-молекуляр¬
ных представлений. Электронная теория ме¬
зомерии, как п структурная теория мезоме-
рин, вопреки утверждению Реутова являет¬
ся развитием идей не Бутлерова — Марков-
нпкова, но идей Берцелиуса — Жерара —
Кекуле — Купера, возрождением добутле-
ровской метафизической концепции «на
языке электронных представлений».
Попытка Реутова смазать моё противопо¬
ставление мезомерно-резонаненой и класси¬
ческой теорий и изобразить историю разви¬
тия структурной проблемы, как плавное
перерастание теории химического строения
в теорию мезомерии, ошибочна по замыслу
и плачевна по результатам. Противоречи¬
вость двух указанных теорий такова, что
утверждение истинности теории мезомерии
неизбежно сопряжено с утверждением лож¬
ности бутлеровской теории химического
строения.
Свидетельство истинности теории мезо¬
мерии Реутов усматривает в том, что якобы
в отличие от классических формул паулин-
говские наборы формул (стр. 310) или за¬
меняющие их и равнозначные им инголь-
довские формулы (стр. 313) с изогнутыми
стрелками отражают определяемое взаим¬
ными влияниями атомов различие полярных
состояний связей в разных молекулах. При
этом Реутов забывает, что указания на раз¬
личные полярные состояния связей в разных
молекулах (стрелки на связях) вполне воз¬
можны и в пределах одиночных классиче¬
ских формул, без нарушения закона локали¬
зации орбит в одном или двух атомах \
1 Па Паулингу, полярная молекула выра¬
жается суперпозицией из двух составляю¬
щих формул, например:
Н-СН—> Н С1

176
Г. В. ЧЕЛИНЦЕВ
Действительно слабым местом класси¬
ческой теории является только несоответ¬
ствие классических формул с локализован¬
ными связями и орбитами реальным
размещениям атомных ядер и электронной
плотности в сопряжённых и ароматических
молекулах. Однако указанное несоответ¬
ствие является свидетельством не ложности
классической теории, но только -её недораз¬
витости. В моей «новой структурной тео¬
рии» 1 осуществлено такое развитие клас¬
сической теории (в пределах закона ло¬
кализации орбит в одном или двух атомах),
которое позволило присвоить ароматическим
и сопряжённым молекулам наилучшим об¬
разом отвечающие всем опытным данным
одиночные формулы. Таким образом устра¬
нено то слабое место классической теории,
которое единственно сделало возможным
распространение теории мезомерии.
Ингольдистам-паудингистам необходимо
примириться с провалом как спекулятивной,
так и экспериментальной предпосылок по¬
стулата делокализацин электронных орбит:
этот постулат никак не вытекает из кван¬
товой механики (см. выше) и никак не
следует из фактов несоответствия тех или
тшых свойств молекул тем или иным при¬
своенным им классическим формулам.
Основанная на классическом законе лока¬
лизации орбит в одном пли двух атомах
новая структурная теория охватывает весь
фактический материал и в качестве логиче¬
ского развития достоверной бутлеровекой
структурной теории неизбежно отбросит
теорию мезомерии.
Взамен двух формул Ингольд использует
одну из них, оснащённую указанием на про¬
межуточное, в отношении тех же двух фор¬
мул состояние реальной структуры, напри¬
мер:
14, 4. I -L.
Н — С1 или Н * С1.
Легко видеть, что оба приёма равнозначны
друг другу по существу и что соответствен¬
но формально одиночные формулы Ингольда
не имеют ничего общего с одиночными для
каждой молекулы классическими форму¬
лами.
В классической теории формулы
+ —
H-s-- С1 и Н С1
выражают раздельные, качественно раз¬
личные частицы — полярную молекулу соля¬
ной кислоты, в которой смещённый по плот¬
ности электронный дублет занимает двух¬
атомную орбиту, и ионы водорода и хлора,
где электронный дублет занимает одноатом¬
ную орбиту. Соответственно процессы
диссоциации — моляризации, сопровождаю¬
щиеся изменениями в локализации орбит,
не непрерывны, но скачкообразны.
1 См. Г В. Челинцев. Очерки по тео¬
рии органической химии, стр. 87—118.
Последнее становится очевидным при
сравнении практических н методологиче¬
ских достоинств классической теории и
теории мезомерии.
Практическое превосходство классической
теории над теорией мезомерии выясняется
из сравнения их предсказательных возмож¬
ностей.
Классический закон локализацип орбнт в
одном или двух атомах найден под критерием
соответствия представлений о взаимоотно¬
шениях атомов н атомов, электронов п ядер
в частицах раздельному многообразию ча¬
стиц. Соответственно Есё известное раздель¬
ное многообразие частиц полностью уклады¬
вается в формулы с локализованными в
одном или двух атомах орбитами. Избыточ¬
ные в отношении числа известных частиц
формулы предсказывают возможность полу¬
чения ещё не известных частиц, н такие
предсказания былп реализованы в сотнях
тысяч случаев. Далее, пользуясь найден¬
ными в обширнейшем опыте зависимостями
между строением и свойствами частиц 2, хи¬
мик, путём рассмотрения формул строения,
предсказывает химические и физические
свойства отвечающих' этим формулам изве¬
стных и ещё не известных частиц. Таком
образом, классическая теория пригодна не
только для выражения, но также для
предсказания раздельного многообразия и
свойств частиц и по справедливости назва¬
на «путеводной звездой химика».
Являющийся не более чем спекулятивной
интерпретацией квантово-механического по¬
нятия о волновой природе электрона, мезо-
мерный постулат делокалпзации орбит не
находится ни в каком соответствии с числом
реальных частиц. Известные частицы без¬
надёжно утопают в море возможных мезо-
мерных формул, выражающих любые раз¬
мещения ядер п плотности общего элек¬
тронного облака в частицах. Этп форму¬
лы пригодны для выражения любых най¬
денных нз опыта физических п химических
свойств частиц, но никак не могут быть
использованы в предсказаниях раздельного
многообразия н свойств частиц. Реальные
частицы оказываются случайными, непред-
с называемыми, а «наука — враг случай¬
ности».
Практическая бесплодность теории мезо¬
мерии обусловлена её методологической по¬
рочностью.
Классический закон локализацип орбит в
одном или двух атомах определяет каче¬
ственное различие во взаимоотношениях хи¬
мически связанных и несвязанных атомов
и атомов, электронов и ядер. Согласно клас¬
сической теории, химический мир выглядит
2 См. Учёные записки императорского
Казанского университета за 1862 год, вып. 1,
статьи А. Бутлерова.

о новой ПОЗИЦИИ ХИМ.И КОВ-МАХИСТОВ
177
не только как совокупность неравномерно
размешенных в неравномерном по плотности
электронном облаке атомных ядер, но также
как совокупность дискретных атомов. обра¬
зованных на химически соединённых элек¬
тронов о ядер, н дискретных молекул, обра¬
зованных пз хдмлчеекн соединённых
атомов. Соответственно химическое движе¬
ние (реакции) в этом мире выглядит не
только как непрерывное переразмещение
атомных ядер и электронной плотности, по
гак же как предшествуемое, сопровождаемое
и помету емое таким переразмещеннем скач-
к /образное изменение в соединительно-хи¬
мических взапм.нлношениях атомов и ато¬
мов. электронов и ядер. Бутлерозское поня¬
тие надмеханпческого. химического строения
находится в полном соответствии с энгель-
совсклм понятием скачкообразного, надме-
хаяпческого. хшшчеекого движения: хими¬
ческое движение имеет значение изменения
химического строения. Классическая теория
является выражением диалектико-материа¬
листического воззрения в химии.
Мезомерный постулат делокализашш ор¬
бит определяет только количественное раз¬
личие во взанмоотношенпях тех пли иных
атомов о атомов, электронов и ядер. Соот¬
ветственно в теории мезомерии атомы н мо¬
лекулы рассматриваются только как устой¬
чивые электронно-ядерные агрегаты. Хими¬
ческое движение (реакции) имеет в теории
мезомерпп значение только непрерывного,
количественного, механического изменения в
проетранетвенно-епловых взаимоотношениях
электронов п ядер. В теории мезомерии хи¬
мические явления сведены к механическим
явлениям. Эта теория выражает механисти¬
ческое. метафизико-идеалистическое воззре¬
ние в химии.
Таким образом, классическая и мезомер-
еая теории противопоставлены друг другу
не тилько как два решения структурной
проблемы, но так же как выражения двух
мировоззрении в химической науке.
Пдеалпстпческпй характер теории мезо-
мероп вскрывается с подвой очевидностью
з результате рассмотрения значения поня¬
тий делокализацпп орбит и мезомерии.
Сомнительность понятия ^езомерни ощу¬
щается самим Реутовым С Пытаясь поста¬
вить его в не подлежащее критике положе¬
ние. Реутов отождествляет его с явлением
1 Чего стоят хотя бы попытки Реутова
оправдать мезомерные формулы как метод
описания реальных молекул путём сравне¬
ния их реальных структур с некоторыми
«стандартами:» (стр. 313)! Из того, что за
такой стандарт принимается, например, за¬
ведомо ложная гексатрненовая формула
бензола «формула Кекуле), с,тедует, что
реальность является чем-то пронззодным от
фикции.
неравооценностп полярных состоянии связен
в разных молекулах или с явлением выров-
иенности междууглеродных связей в бен¬
зольном ядре (стр. 313). Однако поскольку
указанные явления могут быть описаны не
только в плане постулата делокализацнн
орбит, но и в плане закона локализации
орбит (см. выше), замена обычных назва¬
ний этих явлений названием мезомерии
неправомерна. Понятие мезомерии остаётся
подлежащим критическому рассмотрению.
Понятие мезомерпп неравнозначно поня¬
тою делокалпзашш орбпт, и ему принадле¬
жит в мезомерно-резонансной теорпп особая,
чрезвычайно важная роль. Если в понятии
делокалпзацнн орбпт дано только утвержде¬
ние фиктивности классических формул с ло¬
кализованными орбитами, то в понятии ме-
зомерип дано, кроме того, утверждение про¬
межуточности («мезос»— средний) реаль¬
ных структур между темн фиктивными
структурами, которые выражаются класси¬
ческими Формулами, п. следовательно, дана
возможность выражения реальных структур
наборами Фиктивных формул.
Данное в обоих понятиях утверждение
фиктивности классических формул, прове¬
ренных в опыте предсказания сотен тысяч
частиц, равноценно утверждению фиктивно¬
сти наших достоверных знаний, п в оценке
значения этого утверждения комментарии
излишни. Однако само по себе оно не пред¬
ставляет опасности для химической науки
вследствие его очевидной бесплодности. Реа¬
лизация этого утверждения могла бы выра¬
зиться только в форме отказа от пользования
классическими формулами п замены их та¬
кими одиночными для каждой молекулы
Формулами, в которых обозначения атомов
были бы оснащены более нли менее жирны¬
ми плюсами и минусами на атомах п более
или менее жирными линиями между атома¬
ми в любых, потребных для описания разме¬
щения электронной плотности комбинациях.
При этом неизбежно была бы обнаружена
предсказательная беспомощность таких фор¬
мул п оперирующая этими формулами мезо-
мерпо-резонаисная теория была бы тотчас
отброшена. Успех мезомерно-резонансной
теории обусловлен только данной в понятии
мезомерпп возможностью выражения «ре¬
альных» структур в «фиктивных» класси¬
ческих формулах.
В чём же преимущество включающих
«Фиктивные» классические формулы пау-
лпнговскнх пли ингольдовских выражений
над только что описанными формулами с
делокализованными орбитами?
«Преимущество» это заключается в том,
что классические формулы несут в себе при¬
вычный для химика реальный химический
и физический смысл, благодаря чему
утверждение их фиктивности оказывается
12. «Вопросы философии» 2.

178
Г. В. ЧЕЛИНЦЕВ
возможным совместить с использованием их
в обычном реальном смысле. На приёме па¬
разитического использования «фиктивных»
по исходному условию классических струк¬
тур в их реальном смысле основаны все
иллюзорные успехи мезомерно-резонаненой
теории в «объяснениях» тех или иных осо¬
бенностей физических состояний или хими¬
ческих свойств частиц.
Следовательно, в отличие от понятия де-
локализации орбит понятие мезомерии не
только метафизично, но и схоластично. В по¬
нятии мезомерии метафизический корень
мезомерно-резонаненой теории (постулат де¬
локализации орбнт) получает необходимую
для его существования схоластическую
ботву.
Реутов пишет (стр. 313): «В противопо¬
ложность теории резонанса теория мезоме¬
рии свободна от методологических пороков,
свойственных первой». Это суждение выво¬
дится не из различий ингольдовского и пау-
линговского приёмов выражения молекул
в фикциях. Оно выводится из того, что яко¬
бы в теории резонанса при подборе фиктив¬
ных формул руководствуются не свойства¬
ми описываемых молекул, но только удоб¬
ствами математических расчётов (стр. 310).
Таким образом Реутов оправдывает как ин-
гольдовекпй, так и паулпнговский приёмы
осмысливания реальности в фикциях и
осуждает только практически никем не
используемый критерий подбора фиктивных
Формул. В самом же деле методологиче¬
ски порочны именно защищаемые Реуто¬
вым приёмы и обусловливающее их понятие
мезомерии. И теория мезомерии и теория ре¬
зонанса, в равной степени оперирующие
понятием мезомерии, должны быть отбро¬
шены в целом.
Понятие мезомерии — утверждение фик¬
тивности наших (выраженных в классиче¬
ских формулах) достоверных знаний,
рассмотрение реальности как чего-то про¬
межуточного между фикциями, выражение
реальности в фикциях в целях паразитиче¬
ского использования фикций в реальном
смысле — это ли не букет махрового ма¬
хизма!
И этот букет Реутов подносит советским
химикам как историческое и логическое
развитие идей Бутлерова и Марковникова
«на языке современных электронных пред¬
ставлений» (стр. 313). Дальше, как гово¬
рится, идти некуда.
После «опровержения» моей критики ме-
зомерно-резонансной теории Реутов присту¬
пает к «разгрому» моей новой структурной
теории.
Реутов считает, что в новой структурной
теории игнорируются «современные дости¬
жения физики, физической и органической
химии» и что моя теория является повто¬
рением данной ещё в 1910—1914 годах
теории А. М. Беркенгейма (стр. 315) \
В доказательство этого положения Реутов
указывает на то, что якобы мои формулы
этилена, бензола, нафталина, антрацена и
фенантрена определяют наличие отсутству¬
ющего в соответствующих молекулах дн-
польного момента. При этом Реутов не обра¬
щает внимания на то, что в данном мной
понятии контактной связи специально ого¬
ворена возможность её гомеополярности
(ради чего элекгровалентная связь и пере¬
именована в контактную) и что соответ¬
ственно плюсы и минусы в моих формулах
означают не полярность связей, а заряды
атомов 2. Если принять это во внимание, то
окажется, что перечисленные формулы не
находятся в противоречии с опытными дан¬
ными и вышеуказанное суждение Реутова
сведётся к утверждению несоответствия
представления о гомеополярной электрова-
лентной связи современной физике.
Под современной физикой Реутов разумеет
опять-таки не что иное, как постулат дело¬
кализации электронных орбит, в соответ¬
ствии с которым принадлежность электронов
ядрам сводится к размещению электронной
плотности относительно ядер, а бутлеров-
ское понятие частных, локализованных,
надмеханических, соединительно-химиче¬
ских взаимоотношений атомов и атомов мо¬
жет быть истолковано только в той форме,
что электроны «помнят» (стр. 315) о своей
принадлежности ядрам. Однако не электро¬
нам, а Реутову следовало бы помнить, что
все успехи химии обусловлены применением
формул с локализованными связями и орби¬
тами, отражающих надмеханическое явле¬
ние принадлежности электронов ядрам.
Реутов закругляет свою критику новой
структурной теории указаниями на то, что
«с позиций теории Г. В. Челинцева совер¬
шенно необъясним факт существования пея-
тагалогенидов фосфора и сурьмы» и что
«по Челинцеву, циклобутадиен должен быть
устойчивее бензола» (стр. 315). В первом
случае намекается, повидимому, на правило
октета, не мной найденное и никем не воз¬
ведённое в ранг не допускающего исключе¬
ний закона. Во втором случае игнорируется
следующее моё суждение: «...пяти- и ше-
стичленность ароматических ядер опреде¬
ляется тем, что энергия изменения валент¬
ных углов, необходимая для образования
больших или меньших плоских циклов, пре¬
восходит выигрыш энергии ароматической
связи»3 Приведённые указания Реутова
1 Чтобы убедиться в принципиальном раз¬
личии двух названных теорий, достаточно
самого поверхностного с ними знакомства.
2 См. Г. В. Ч е л и н ц е в. Очерки по тео¬
рии органической химии, стр. 9Ги 93.
3 Т а м же, стр. 114.

о новой ПОЗИЦИИ ХИМИК О В-М А X и с т о в
179
только лишний раз характеризуют беспо¬
мощность его критики новой структурной
теории.
Ые;кду тем, новая структурная теория
остро нуждается в деловой критике, в по¬
мощи для её развития и укрепления. Необ¬
ходима углублённая физическая интерпре¬
тация сформулированного мной классиче¬
ского закона локализации электронных
орбит в одном или двух атомах и предло¬
женных мной моделей орбитных л контакт¬
ных связей; чрезвычайно перспективны и
интересны были бы квантово-механические
расчёты энергии частиц, на основе орбитно¬
контактных формул; несомненно плодотвор¬
ным будет использование новой структур¬
ной теории и её формул в эксперименталь¬
ной работе. Препятствием ко всему этому
служит сопротивление упорно настаиваю¬
щих на своих ошибках ынгольдистов-пау-
лингиетов.
Интересно -сравнить отношение инголь-
дистов-паулингистов к теории резонанса и
к новой структурной теории. Оно сходно в
том отношении, что и та и другая теории
не были подвергнуты деловой критике. Оно
различно в том отношении, что теория ре¬
зонанса была принята с распростёртыми
объятиями, а новая структурная теория бы¬
ла охаяна с порога. Поскольку теория ре¬
зонанса оказалась лженаучной, махистской
теорией, не следует ли ингольдистам-пау-
лингистам усомниться в их непогрешимости
и отнестись с вниманием к отечественной
новой структурной теории? Не пора ли им
понять, что их критика, примером которой
является только что рассмотренная критика
Реутова, мягко говоря, несерьёзна?
Решив не оставить от моей книги камня
на камне, Реутов использует применительно
к её разделам «Химия натрорганичееких
соединений», «Химия азотисоединений»,
«О таутомерии» выражения: «схематизм»,
«формализм», «принцип экономии мышле¬
ния» и т. п. Реутов считает, что классифи¬
кация молекул должна осуществляться не
по их структурным признакам, но по при¬
знакам их устойчивости или неустойчивости
(стр. 315), что классификация реакций
должна осуществляться не по структурным
признакам участвующих в реакциях моле¬
кул, но по условиям реакций (стр. 316).
Реутов не замечает, что он обрушивается
не на меня, а иа общепринятые в органиче¬
ской химии классификационные приёмы.
Эти приёмы, позволившие внести порядок в
огромный материал органической химии, не
являются приёмами формализма, схемати¬
зации или экономии мышления, но осно¬
ваны на использовании важнейшего в хи¬
мических явлениях признака — структур¬
ного признака. Предложение Реутова —
классифицировать вещества по их устойчи¬
вости, а реакции — по их условиям,— при
его реализации привело бы органическую
химию в хаотическое состояние.
Реутов полагает, что данная в указан¬
ных разделах классификация реакций толь¬
ко дезориентирует химиков в решении важ¬
нейшей задачи — изучения механизма
реакций (стр. 316). Но разве возможно
углублённое познание вещи без выяснения
её взаимоотношении с другими вещами по
коренным, качественным признакам, како¬
выми в химии являются структурные при¬
знаки? Именно стремление понять механизм
частных реакций, без сопоставления их с
другими подобными реакциями, приводит к
сотням негодных гипотез, которые замене¬
ны мной простыми и истинно отражающими
действительность представлениями. Эти
представления не только не препятствуют,
но решающим образом способствуют углуб¬
лённому изучению механизмов реакций.
Реутов указывает на то, что главы «Хи¬
мия натрорганнческпх соединений» и «Хи¬
мия азотисоединений» не имеют логической
связи с двумя последующими главами
(стр. 310). Реутов не понимает, что обще¬
теоретическое рассмотрение вопросов тауто¬
мерии и мезомерии возможно только на
основе глубокого изучения явлений тауто¬
мерии, что именно такой путь привёл меня
к выявлению бесплодности и порочности ме-
зомерно-резонансной теории.
Далее Реутов обвиняет меня в забвении
отечественных и в прославлении иностран¬
ных химиков (стр. 316) ‘.
Реутов не замечает, что вся моя книга, от
начала до конца, направлена к отрицанию
негодных заграничных теорий, к развитию
передовой, бутлеровской, советской химиче¬
ской науки и что его обвинение выглядит
только как дешёвая спекуляция на совет¬
ском патриотизме.
Реутов не замечает, что моя книга яв¬
ляется единственной советской монографи¬
ей по химической теории, в которой впер¬
вые поставлены методологические вопросы
современной химической науки, впервые
разоблачена порочная англо-американская
мезомерно-резонансиая теория, впервые
принципиально вскрыто значение учения
Бутлерова в развитии химической науки,
впервые развита, пусть ещё не совершен¬
ная, но методологически полноценная, но¬
вая структурная теория, практически уже
несравненно превосходящая мезомерно-ре-
1 Кстати, обвинение меня в перечислении
иностранных имён, в целях якобы их восхва¬
ления, ошибочно: я отвергаю обозначаемые
этими именами гипотезы. Что касается того,
что «советский профессор Челинцев» замал¬
чивает имена Марковникова, Фаворского,
Чугаева, Менделеева, Несмеянова, то это
просто неверно (см. стр. 65, 66, 77, 85, 91,
102 моей книги).

180
Г. В. ЧЕЛИНЦЕВ
зонансную теорию. Реутов не замечает это¬
го, потому_что это не входит в его цели.
Целью Реутова является безоговорочное,
огульное охаивание моей книги для спасе¬
ния себя и остальных ингольдистов-паулин-
гистов от окончательного поражения.
В заключение Реутов отмечает, «что мо¬
нография лрсф. Г. В. Челшцева написана
чрезвычайно тяжёлым языком» (стр. 317).
Возможно, что это н так. Рассматриваемые
в книге вопросы настолько сложны, что я
стремился не столько к изяществу фраз,
сколько к чёткости н научности изложения
материала. Едва ли в подобных вопросах
более полезен тот легковесный язык, кото¬
рым написана статья Реутова. Отсутствие
последовательности в развитии темы, а так¬
же ясности в постановке, освещении и ре¬
шении вопросов, произвольность сужде¬
ний — вот стиль, который заимствован
Реутовым от классиков ингольдизма-пау-
лингизма, произведения которых могут слу¬
жить образцами научной спекуляции. В из¬
вращении же смысла цитат классиков
химии и философии Реутов не имеет себе
равных.
Наконец, Реутов заявляет, что моя книга
«не может быть рекомендована советскому
читателю» (стр. 317). Реутов боится, что
моя книга поможет советскому читателю ра¬
зобраться в существе пнгольдпзма-паулин-
гп.зма. Однако всё равно советский читатель
разберётся как в существе ингольднзма-
паулингизма, так и в существе его пропа¬
гандистов и защитников. Запутывающая
дело статья Реутова может затормозить, но
не предотвратить неизбежный разгром ма¬
хизма в химии.
В статье Реутова оформлена новая пози¬
ция химиков-махистов, на которой они
надеются продержаться до лучших времён.
Оформление новой позиции осуществлено,
как было указано выше, в связи с
необходимостью как-то исправить оче¬
видные ошибки отечественных инголь-
дпстов-паулннгистов в некритической про¬
паганде мезомерно-резонаненой теории, а
также в забвении учения Бутлерова. В но¬
вой позиции создана видимость ожесточён¬
ной критики теории резонанса п видимость
высокой оценки учения Бутлерова. Но всё
это только маскировка.
В действительности новая позиция отли¬
чается от старой только тем, что мезомерно-
резонаненой теории Ингольда — Паулинга
присвоено новое название, в котором вы¬
ставлено на посмешище имя славного рус¬
ского химика В. В. Марковникова.
Однако от перемены названия мезомерно-
резонансная теория не перестанет быть
практически бесплодной и методологически
порочной. Да н трудности публикации су-
иерпозпцис'нных выражений Паулинга или
формул Ингольда под прикрытием имени
Марковникова едва ли преодолимы. Факти¬
чески ингольдисты-паулингисты находятся
у разбитого корыта, в тупике.
Ненадёжность новой позиции ощущается
её творцами, и они намекают на необходи¬
мость дальнейших реформ (стр. 313, 314).
Реформы эти будут направлены, разумеет¬
ся, к разработке новых вариантов мезомер-
но-резонансной схоластики. В ожидании
новых вариантов важнейшая задача инголь-
дистов-паулпнгистов заключается в том,
чтобы не дать возможности новой структур¬
ной теории вытеснить мезомерно-резонан-
сную теорию. Это определяет то ожесточе¬
ние, с которым осуществляется нападение
на новую структурную теорию.
Несмотря на отчаянные усилия ииголь-
джтоЕ-паулиншетов в защите мезомерно-
резонаненой теории, очевидно, что она до¬
живает в советской химии свои последние
дни. Весьма важно понять, каким образом
эта лженаучная, махистская теория смогла
иметь хотя бы временный успех на родине
Менделеева и Бутлерова и тем самым на¬
нести ущерб советской химической науке.
Корень зла таится, повидимому, в недостат¬
ке внимания советских химиков и прежде
всего отделения химических наук Академии
наук СССР к методологическим вопросам
химической науки. Ленин писал: «...Мы
должны понять, что без солидного философ¬
ского обоснования никакие естественные
науки, никакой материализм не может вы¬
держать борьбы против натиска буржуаз¬
ных идей и восстановления буржуазного
миросозерцания. Чтобы выдержать эту
борьбу и провести её до конца-с полным
успехом, естественник должен быть совре¬
менным материалистом, сознательным сто¬
ронником того материализма, который пред¬
ставлен Марксом, то-естъ должен быть
диалектическим материалистом» \ Руковод¬
ствуясь этим указанием, советские химики
должны завершить разгром мезомерно-резо-
нансной теории.
Разоблачение до конца химнков-махп-
стов является важной задачей. Развитие
передовой, бутлеровской, советской химиче¬
ской теории срочно необходимо — как для
устранения из советской химической науки
духа раболепия и махизма, так и для её
производственных успехов.
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. XXVII, стр. 187,
3-е изд.

К ВОПРОСУ О ФОРМАЛИЗМЕ И УПРОЩЕНЧЕСТВЕ В ТЕОРИИ ОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ 181
К вопросу о формализме
и упрощенчестве в теории
органической химии
О. ▲. РЕУТОВ
В тридцатых — пятидесятых годах про¬
шлого столетия в органической химии созда¬
лось положение, которое характеризовалось
обилием изо дня в день накоплявшегося
фактического материала и резким отстава¬
нием теории. Эти обстоятельства привели
к необычайному теоретическому разброду
в умах химиков. По меткому выражению
Вёлера, органическая химия напоминала
дремучий лес, полный чудесных вещей,
огромную чащу без выхода, без конца.
Положение изменилось коренным об¬
разом, когда великий русский химик
Александр Михайлович Бутлеров создал
свою знаменитую теорию химического
строения.
Отчётливо сознавая, что отставание тео¬
рии является тормозом в развитии науки,
Бутлеров приступил к созданию общей тео¬
рии органической химии, спирающейся «а
весь огромный фактический материал,
добытый химиками, теории, которая яви¬
лась итогом всего развития органической
химии.
Перед химиками середины прошлого сто¬
летия стоял основной вопрос, решения ко¬
торого требовали насущные задачи науки:
является ли химическая молекула беспоря¬
дочным нагромождением атомов, всё время
меняющимся, пли же молекула представ¬
ляет собой сооружение с определён¬
ным расположением атомов, с
определённой химической
структурой?
Бутлеров твёрдо решил вопрос в послед¬
нем смысле, обосновав это положение не
только ужо имевшимся фактическим мате¬
риалом, но и предсказав на основе этого
положения возможность существования но¬
вых веществ, которыо впоследствии были
открыты им и другими химиками. Этим еа-
мым Бутлеров твёрдо стал на материалисти¬
ческую точку зрения, заключающуюся в
том, что естествоиспытатель способен по¬
знать внутреннюю структуру молекулы,
исследуя вещество.
Таким образом, учение о расположении
атсмов в молекуле является сэставнсй ча¬
стью теории Бутлерова. Однако оно не ис¬
черпывает этой теории. Бутлеров никогда
не сводил химическое строение к геометри¬
ческому расположению атомов. Его понима¬
ние химического строения значительно бо¬
гаче и глубже.
Бутлеров писал: «В настоящее время мы
смотрим на химическое соединение не как
на что-либо мёртвое, неподвижное: мы при¬
нимаем напротив, что оно одарено постоян¬
ным движением, заключённым в его самых
мельчайших частичках, частные взаимные
отношения которых подлежат постоянпым
переменам, суммируясь при этом в некото¬
рый постоянный средний результат. Мы
можем Iиметь здесь и постоянные изменения
в химических частицах, составляющих мас¬
су веществ, но всё это сводится к известно¬
му среднему состоянию самой массы. Сло¬
вом, вообще мы имеем всегда перед собой
состояние известного подвижного равнове¬
сия. С этой динамической точки зрения на
натуру химического соединения н на хими¬
ческие реакции, мы ясно объясняем такие
явления, которые, с прежней точки зрения,
были совсем непонятны» '.
Структурная теория изображает молеку¬
лы таким образом, что атомы в пих связаны
чёрточками в соответствии с правилами
валентности.
Если судить формально, то может со¬
здаться впечатление. что атомы, непосред¬
ственно не связанные, никак не взаимодей¬
ствуют друг с другом. Однако такая точка
зрения не имеет ничего общего с теорией
Бутлерова.
Бутлеров на ряде примеров иллюстриро¬
вал наличие взаимного влияния атомов,
непосредственно не связанных друг с дру¬
гом, отмечая, однако, что такое влияние бо¬
лее слабое, чем в случаях, когда атомы не¬
посредственно связаны друг с другом.
«Совершенно неосновательно упрекают
учение о химическом строении в том. что
1 А. М. Бутлеров. Современное значе¬
ние теории химического строения, стр. 3.
СПБ. 1879.

182
О. A. РЕУТОВ
оно. рассматривая порядок, связи между эле¬
ментарными атомами в частице, ведёт к
игнорированию взаимного влияния тех ато¬
мов, которые между собой,—как выражают¬
ся обыкновенно,— непосредственно не со¬
единены» '.— пишет Бутлеров.
Таким образом, теория Бутлерова имеет
две стороны. Отна сторона связана с без¬
условным признанием определённого хими¬
ческого строения молекул. Другая же сторо¬
на этого учения утверждает наличие взаим¬
ного валяния атомов, прямо или косвенно
связанных друг с другом.
Развитие обеих этих сторон бутлеровской
теории происходило не в одинаковой мере.
Огромный экспериментальный материал
органической химии властно заставил хи¬
миков быстро ирнзнз-ть учение о химиче¬
ском строении. Подавляющее число химиков
усвоило учение о химическом строении ещё
в конце прошлого столетия.
В настоящее время эта проблема в целом
решена. Никаких принципиальных добав¬
лений или изменений в настоящее время
не может быть сделано; возможна лишь
некоторая детализация в отдельных слу¬
чаях.
По-иному обстоит дело с учением о вза¬
имном влиянии атомов. В прошлом столетии
по этому вопросу были известны лишь от¬
дельные разрозненные факты. Нужен был
гениальный ум Бутлерова, чтобы на основе
этого бедпого фактического материала прин¬
ципиально поставить проблему взаимного
влияния атомов.
Выдающаяся роль в развитии этой сторо¬
ны учения Бутлерова принадлежит его уче¬
нику В. В. Марковникову.
Опираясь на теорию строения, созданную
его учителем, Марковников сделал следую¬
щий огромной важности шаг в познанию
химической молекулы, взаимосвязи её со¬
ставных частей и влияния этой взаимосвязи
на реакционную способность.
«Вопрос о влиянии элементарных атомов
на направление химических реакций слож¬
ного тела принадлежит к числу самых жи¬
вотрепещущих вопросов современной химии
и, как уже заметно, овладевает более и более
вниманием химиков. Он должен был есте¬
ственно возникнуть, как скоро большин¬
ством было усвоено учение о
химическом строении и являет¬
ся непосредственным продолжением и даль¬
нейшим развитием этого учения» 2,— писал
Матжовникев в своей диссертации.
Многочисленными конкретными примера-
•' А. М. Бутлеров. Современное зна¬
чение теории химического строения* стр.
8—9. СПБ. 1879.
2 Известия и учёные записки Казанского
>ниверситета за 1869 год. Вып. IV. Прило¬
жение, стр. 1. (Разрядка моя.— О. Р.)
мп Марковников иллюстрировал наличие
взаимного влияния атомов, как прямо свя¬
занных друг с другом, так и непосредствен¬
но не связанных.
На примере взаимного влияния метальной
группы и двойной связи в пропилене
СН3—СН=СН2 Марковников показал
связь этого взаимного влияния с реакцион¬
ной способностью молекулы. Работы эти
привели к установлению известных «пра¬
вил Марковникова».
Благодаря своим смелым передовым идеям
Марков,ников стоил на голову выше западно¬
европейских химиков, о чём свидетельству¬
ют как его работы, так и неоднократные
личные беседы Марковникова с этими хими¬
ками.
Заслуги Марковникова перед отечествен¬
ной наукой высоко оценены современными
химиками.
А. Е. Арбузов пишет о Марков,никове:
«Здесь следует налим нить, что в то вре¬
мя все поднятые в диссертации Марко,вян-
кова глубоко принципиальные вопросы не
обсуждались совсем или же были до край¬
ности запутаны...» «Значение идей Мар¬
ковникова о взаимном влиянии атомов в
молекуле химических соединений западно¬
европейскими химиками было оценено зна¬
чительно позже появления его знаменитой
диссертации...»
«Можно добавить, что идеи Марковникова
столь глубоки, что их истинный смысл и
значение стали выясняться лишь в самое
последнее время в свете электронных пред¬
ставлений и всех новейших завоеваний фи¬
зики и химии о строении вещества» \
Если первая сторона бутлеровской тео¬
рии — учение о химическом строении —
получила признание и была в основном ре¬
шена ещё при жизни её творца, то вторая
сторона этой теории — учение о взаимном
влиянии атомов,— поставленная Бутлеро¬
вым и Марковниковым, не могла быть ре¬
шена при их жизни.
Это обусловлено прежде всего необычай¬
ной сложностью этой проблемы, её много¬
численными разнообразнейшими проявле¬
ниями, обилием изо дня в день добываемого
материала, относящегося к этому во¬
просу.
Достаточно указать, что более половины
всех работ в области теоретической химии
посвящено именно этой проблеме.
Для дальнейшего успешного развития
бутлеровского учения прежде всего необхо¬
димо очистить органическую химию от име¬
ющихся в ней лженаучных, спекулятивных
и формалистических теорий.
3 А. Е. Арбузов. Краткий очерк раз¬
вития органической химии в России, стр.
114 — 115. Изд-во АН СССР. 1948. -

К ВОПРОСУ О ФОРМАЛИЗМЕ И УПРОЩЕНЧЕСТВЕ В ТЕОРИИ ОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ 183
В первую очередь это относится к так
называемой теории резонанса, получившей
широкое распространение за несколько по¬
следних лет.
Эта теория была создана американским
химиком Даулингом и его школой.
В последнее время советской химической
общественностью было проведено обсужде¬
ние этой теории в ряде научных учрежде¬
ний (МГУ, Институте органической химии
АП СССР и других). Это обсуждение пока¬
зало, что теория резонанса в физическом
отношении несостоятельнав химическом
отношении бесплодна, а её философское
обоснование носит явно махистский ха¬
рактер.
Окончательный разгром теории резонан¬
са стал главной задачей, неотложное раз¬
решение которой необходимо для успешного
развития теории органической химии.
Так как в последние годы был получен
ряд новых существенных данных о строении
молекул, то возникла необходимость отра¬
зить эти данные при написании структур¬
ных формул химических веществ. При этом
оказалось, что существующие классические
структурные формулы не в состоянии до¬
статочно удовлетворительно описать неко¬
торые, иногда весьма существенные черты
строения молекул.
В теории резонанса, исходя из формаль¬
ного приближённого расчётного метода
квантовой механики, реальная молекула
изображалась набором «резонансных» струк¬
тур, которые затем абсолютизировались,
отрывались от молекулы и рассматривались
как реально существующие. Так, считалось,
что они находятся в «резонансе», который
объявлялся явлением, обусловливающим
«выигрыш энергии», устойчивость молеку¬
лы и многие другие её свойства.
Чувствуя, повидимому, недостаточность
своих научных доводов, Паулинг, Уэланд и
другие авторы теории резонанса усиленно
подчёркивают пользу и удобство этой тео¬
рии. Так, Паулинг пишет: «Я полагаю, что
химик может получить правильное и полез¬
ное интуитивное понимание концеп¬
ции резонанса, изучая приложение её к
различным проблемам», и далее: «Польза
и значение концепции резонанса при рас¬
смотрении химических проблем настолько
велики, что недостатки, связанные с нали¬
1 О несостоятельное™ квантово-механиче¬
ских основ теории резонанса см. статью
Н. Д. Соколова «О физических осно¬
вах теории химической связи» в журнале
«Успехи химии». Т. XVIII, вып. 6 за
1949 год, стр. 697, и статью В. М. Татев-
ского «О теории резонанса» в «Журнале
физической химии». Т. 24, вып. 5 за 1959 год,
стр. 597.
чием элементов произвола, не имеют боль¬
шого значения» 2.
Таким образом, Паулинг вынужден обра¬
титься, с одной стороны, к интуиции, кото¬
рая никогда не была серьёзным элементом
в деятельности учёного, а с другой — к кри¬
терию пользы или критерию удобства. Роль
критерия удобства в теории резонанса зна¬
чительно яснее определена учеником Пау¬
линга Уэландом, который пишет: «Идея ре¬
зонанса является умозрительной концеп¬
цией в большей степени, чем другие физи¬
ческие теории. Она не отражает какого-либо
внутреннего свойства самой молекулы, а
является математическим способом, изобре¬
тённым физиком или химиком для собствен¬
ного удобства» 3.
Методологической основой теории резо¬
нанса является «принцип удобства», по
существу ничем не отличающийся от «прин¬
ципа экономик мышления», о котором
В. И. Ленин писал: «Принцип экономии
мышления, если его действительно поло¬
жить «в основу теории познания», не
может вести ни к чему иному, кроме
субъективного идеализма. «Экономнее» все¬
го «мыслить», что существую только я и
мои ощущения,— это неоспоримо, раз мы
вносим в гносеологию столь неле¬
пое понятие» 4.
«Принцип удобства» с самого начала об¬
условил ненаучный, спекулятивный харак¬
тер теории резонанса-.
Предлагая изображать объективно суще¬
ствующую, независимо от нашего сознания,
молекулу набором умозрительных «резонан¬
сных структур», теория резонанса «выво¬
дит» затем физические и химические свой¬
ства молекулы из свойств этих умозритель¬
ных структур. При этом теоретики резонан¬
са оперируют с резонансными структурами
таким образом, как будто эти структуры
являются реальностью. Формальная (к тому
же несостоятельная) интерпретация расчёт¬
ного метода квантовой механики выдаётся
за явление квантово-механического ре¬
зонанса, обусловливающее свойства хими¬
ческих молекул.
«Научный» образ мышления теоретиков
резонанса можно видеть из следующих ха¬
рактерных примеров. «Теперь мы можем
рассмотреть вопрос о влиянии резонанса на
физические и химические свойства моле¬
кул» г>, — пишет Уэланд. «Именно резонанс
2 JI. П а' у л и н г. Природа химической
связи, стр. 22. Госхнмиздат. 1947. (Разряд¬
ка моя.— О. Р.)
3 Д. Уэланд. Теория резонанса и её
применение в органической химии, стр. 49.
Госиздат. ИЛ. 1948.
4 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 157.
5 Д. Уэланд. Теория .резонанса и её
применение в органической химии, стр. 49.

184
О. А. РЕУТОВ
обусловливает ароматические свойства бен¬
зола» \— утверждает Даулинг.
Рассматривая реакционную способность
линейных поликонденснрованных углеводо¬
родов, Я. К. Сыркин и М. Е. Дяткнна пи¬
шут: «Число структур с растянутыми свя¬
зями в этом ряду растёт чрезвычайно бы¬
стро. В этом заключается основная причина
роста реакционной способности и облегче¬
ния реакций присоединения» 2.
Ясно, что такой путь «исследований»,
когда свойства реальной молекулы счита¬
ются следствием числа и свойств умозри¬
тельных структур, а также объясняются
воздействием несуществующего «явления
резонанса», является ложным, ненаучным3.
Теория резонанса, создавая видимость
объяснения широкого к.руга явлении, от¬
влекая внимание химиков от решения дей¬
ствительно важных вопросов науки, пре¬
пятствует дальнейшему развитию теории
органической химии.
Задача советских химиков заключается
в окончательном разоблачении этой «тео¬
рии», до сих пор ещё имеющей распростра¬
нение в зарубежной литературе4.
Необходимо ещё раз хотя бы кратко5
остановиться на теории мезомерии.
Эта теория возникла раньше теории ре¬
зонанса, как следствие изучения и система¬
тизации большого фактического материала
органической химии. Отправной точкой в
развитии теории мезомерии послужила про¬
блема взаимного влияния атомов в молеку¬
ле, поставленная Бутлеровым и развитая
Марковниковым. Прообразом современных
представлений о мезомерии явились пред¬
ставления М. А. Ильинского о дробных, или
парциальных, валентностях (1887 год), а
1 Л. Паулинг. Природа химической
связи, стр. 133.
2 Я. К- Сыркин и М. Е. Дяткнна.
Химическая связь и строение молекул,
стр. 117. Госхимиздат. 1946.
* Философскую критику теории резонанса
см. также в статье В. М. Татевского
и М. И. Шахпаронова «Об одной
мах'Истской теории и её пропагандистах»
в журнале «Вопросы философии» № 3 за
1949 год, стр. 176.
4 Следует отметить, что одним из первых
критику теории резонанса начал Г. В. Че¬
линцев. Однако Челинцев не сумел увидеть
основных её пороков—мах.истского харак¬
тера и квантово-механической несостоятель¬
ности. Вместо этого Челинцев направил
ыавный удар на некоторые твёрдо установ¬
ленные положения квантовой механики, не
поняв, что эти положения, по сути дела, не
имеют прямого отношения к теории ре¬
зонанса.
* О теории мезомерии см. также статью
О. А. Реутова «О книге Г В. Челин-
пева «Очерки но теории органической хи¬
мии-.- в журнале «Вопросы философии» № 3
за 1949 /од, сгр. 312.
также работы В. А. Измаильского по цвет¬
ности органических соединений (1915),
развившего положение о мезоформах органи¬
ческих соединений.
Заслуга теории мезомерии заключается в
том, что она вскрыла, систематизировала
и классифицировала электронные механиз¬
мы взаимного влияния атомов. Эти представ¬
ления теории мезомерии, основанные на по¬
ложениях физики о поляризации и поляри¬
зуемости молекул, позволяют понять и объ¬
яснить широкий круг явлений органической
химии.
Сравнительный метод, применяемый в
теории мезомерии, стремится охарактеризо¬
вать вещество или химическую связь путём
сопоставления с другими веществами и хи¬
мическими связями. Такой метод является
правильным, так как определить какой-либо
предмет — значит ограничить его, показав,
что он является чем-то иным сравнительно
с, другими сопоставляемыми предметами.
Так, например, сравнение связей в бензоль¬
ном кольце с этановой связью (С — С), с
одной стороны, и этиленовой (С = С)—с
другой, показывает, что бензольные связи
отличны от тех и от других, занимая про¬
межуточное положение. Конечно, следует
отдавать себе отчёт, что сравнительный ме¬
тод не должен служить единственным путём
исследования.
Существенным недостатком теории мезо¬
мерии является то, что с некоторых пор она
стала терминологически мало отличима от
теории резонанса. Первую ошибку в этом
направлении сделал английский химик Ин-
гольд, не разобравшись в спекулятивном
характере теории резонанса и объявив обе
теории «весьма близкими». Нужно отметить,
что представления Ингольда и по другой
линии сближаются с представлениями тео¬
ретиков резонанса. Так, например, он пы¬
тается найти специфический источник
энергии мезомерии, что весьма напоминает
фиктивные представления об «энергии резо¬
нанса»
Вышеуказанные обстоятельства создают
необходимость пересмотра ннгольдовской
интерпретации теории мезомерии. Однако,
без сомнения, материал теории мезомерии
об электронных механизмах взаимного влия¬
ния атомов, а также сравнительный метод
исследования должны быть оставлены в
арсенале органической химии. А именно
этот материал и составляет основное содер¬
жание теории мезомерии.
Иногда, как это, например, делает Г. В.
Челинцев, считают, что теория резонанса
и теория мезомерии близки по с у щ е-
0 О действительных причинах энергетиче¬
ских особенностей так называемых мезо-
мерных молекул см. упомянутую выше ст.
Н. Д. Соколова в журнале «Успехи химии».

К ВОПРОСУ О ФОРМАЛИЗМЕ И УПРОЩЕНЧЕСТВЕ В ТЕОРИИ ОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ 185
с тв у на том основанпп, что обе онп ис¬
пользуют квантово-механические представ¬
ления о способности электрона участвовать
в образовании нескольких связей (так наз.
делокализация электронов). Отсюда делается
вывод, что отстаивание основных положе¬
нии теории мезомерии равносильно защите
теории резонанса. Такие утверждения оши¬
бочны. Использование представления о де¬
локализации электронов теорией резонанса
ни в коей мере не может служить причиной
отказа от этого положения ‘, которое, кста¬
ти, согласуется и с опытными данными
(строение графита, бензола и т. п.). С рав¬
ным основанием можно требовать отказа от
электрона, свойства которого также привле¬
кались для обоснования теории резонанса.
Спор о возможности или невозможности де¬
локализации электронов вообще не имеет
отношения к существу теории резонанса.
Как мы считаем, рациональная часть до¬
стижений современной теории органической
химии за последние 2—3 десятилетия сво¬
дится главным образом к разработке
второй стороны бутлеровского учения, то
есть к изучению, развитию и интерпретации
конкретного материала органической химии
по взаимному влиянию атомов в свете элек¬
тронных представлений. Безусловной заслу¬
гой современной теории органической хи¬
мии является создание некоторых общих
положений в вопросе взаимного влияния
атомов (и связей), как следствие изучения
большого опытного материала.
Размеры статьи не позволяют обсудить
этот вопрос подробно2. Укажем лишь на
некоторые характерные положения, сюда
относящиеся. Подробное обсуждение вопроса
целесообразно провести на страницах спе¬
циального журнала.
Взаимное влияние двух атомов в молеку¬
ле, непосредственно связанных друг с дру¬
гом, не ограничивается какой-то замкнутой
сферой только этих двух атомов; напротив,
оно передаётся по цепи атомов по опреде¬
лённым законам (затухая) и воздействует
на более отдалённые части молекулы.
Рассмотрим, например, уксусную и хлор-
уксуеную кислоты:
Н-СНо-С^-О—н
' (I)
и
LI—V-> Г1 о * ~ —U — Г1
“ (И)
1 Следует отметить, что делокализация
электронов отнюдь не обусловливает дело¬
кализацию связей. Последние локализованы.
2 При изложении настоящего материала
мы не связываем себя со взглядами какого-
либо одного автора современной теории
органической химии. Мы рассматриваем по¬
ложительный материал современных тео-
Вторая кислота может быть получена из
первой путём замещения водородного атома,
связапного е углеродом, на хлор. Войдя в
молекулу кислоты, хлор оказывает влияние
не только на связанный с ним углерод, но
п на отделённый от него тремя атомами
водород (5) карбоксильной группы: констан¬
та диссоциации хлоруксусной кислоты в
85 раз превышает таковую у уксусной ки¬
слоты.
Влияние хлора на водород карбоксильной
группы уменьшается по мере увеличения
расстояния между ними. Это легко видеть
из констант диссоциации хлорзамещённых
кислот:
С1 —сн2 —СООН 155-10-8
CI — СН2 — СН2 — СООН 8,5.10-*
С1 — СН2 — СН2 — СН2 — СООН 3.0-10-*
С1 — СН2 — СН2 — СН2 — СН2 — СООН
2,0 • 10-*
В последнем случае константа диссоциации
уже близка в незамещённой кислоте, не со¬
держащей хлора (для различных незаме¬
щённых кислот константа диссоциации
колеблется в пределах 1,34—1,82 • 10-5).
Взаимодействие такого рода атомов, непо¬
средственно не связанных друг с другом,
изучено на обширном материале, причём в
известной мере установлена количественная
сторона этого явления. Многие из непонят¬
ных фактов, наблюдённых ранее (например,
вопросы силы кислот и оснований), стали
теперь ясны с этой точки зрения.
Если в солях уксусной кислоты заме¬
нять водород на дейтерии (тяжёлый водо¬
род),
Н-С-СГ, .
н/. О-Ме
то оказывается, что скорость замены водо¬
рода на дейтерий зависит от характера ме¬
талла (отделённого от водорода тремя ато¬
мами) 3.
Можно привести большое количество
примеров подобного рода, так как число
исследований, относящихся к изучению вза¬
имного влияния атомов, непосредственно
не связанных друг с другом, непрерывно
увеличивается.
Большое число работ, выполненных в по¬
следние годы, относится к передаче взаим-
рий органической химии, представляющий
объективную ценность.
3 Содержание этих работ изложено А. И.
Бродским на объединённой сессии АН СССР
и АН УССР в июне 1950 года в Киеве.
См. также статью Г. П. Миклухина.
Реакционность атомов водорода в солях
чксусн'ой кислоты. Доклады Академии наук
СССР за 1950 год. Т. LXX, № 3, стр. 437.

186
О. А. РЕУТОВ
него влияния атомов через сопряжённые
двойные связи
(...— СН=€Н—СН=СН—...).
Оказалось, что такие сопряжённые двой¬
ные связи превосходно передают взаимное
влияние атомов, непосредственно не саязан-
ных друг с другом. Такая передача взаим¬
ного влияния осуществляется настолько
полно, что различие во взаимном влиянии
атомов, непосредственно связанных друг с
другом и разделённых системой сопряжён¬
ных связей, в значительной мере стирается;
это видно из сравнения химических свойств
соответствующих соединений.
Так, например, два альдегида
СНз — СНО (I)
и
СНз — CH = CH — CH = СН — СНО (II)
отличаются друг от друга тем, что в первом
из них метальная группа непосредственно
связана с карбонильной группой, а во вто¬
ром она отделена от карбонильной группы
цепочкой из 4 углеродных атомов (системой
двух сопряжённых двойных связей). Несмо¬
тря на это, метальная группа второго аль¬
дегида подвергается воздействию далеко от¬
стоящей карбонильной группы так же, как
и в первом альдегиде. Так, например, её во¬
дородные атомы подвижны, и альдегид II
(подобно альдегиду I) способен к конденса¬
ции.
Аналогично ведут себя эфиры уксусной
и сорбиновой кислот,
СНз — COOR
СНз — CH = СН — CH — CH — COOR
гае взаимодействуют группы
СНз и COOR.
Это замечательное, широко известное в
органической химии явление, которое при¬
нято называть «влвилогиеи», заключается
в том, что система из нескольких групп
— СН = СН— ведёт себя как единое це¬
лое, передающее взаимное влияние атомов.
В настоящее время паиболее распростра¬
нённым способом графического изображения
такого явления является следующий:
Этот способ стремится отразить известные
нам экспериментальные факты: влияние
карбонильной группы на метальную, при¬
водящее к «оподвиживапцю» водородов ме¬
тальной группы, полуразомкнутый характер
- — связи карбонильной группы и, нако¬
нец, тот факт, что система сопряжённых
связей не сумма изолированных двойных
связей, а единое целое, передающее взаим¬
ное влияние атомов (изогнутые стрелки по¬
казывают направление частичного смеще¬
ния электронных пар).
Такой способ изображения является след¬
ствием как имеющихся у химиков сведений
о свойствах вещества (химических и физи¬
ческих), так и некоторых общих электрон¬
ных представлений.
Замечательно, что если в систему сопря¬
жённых связей включено бензольное ядро,
то свойства такой новой системы переда¬
вать взаимное влияние атомов сохраняются,
несмотря на то, что само бензольное ядро
не содержит чередующихся простых и двой¬
ных связей. В таких случаях бензольное
кольцо ведёт себя как система сопряжённых
связей.
Определённым недостатком приведённого
способа изображения, отражающего извест¬
ный нам экспериментальный факт, являет¬
ся то, что изогнутые стрелки суммируют
два эффекта: с одной стороны, они обозна¬
чают сдвиг электронов, имеющийся в по¬
коящейся молекуле (так называемый
«мезомерный эффект»), с другой — допол¬
нительный сдвиг электронного облака, про¬
исходящий в молекуле в момент реакции
(так называемый «электромерный эффект»).
Первый эффект характеризует состояние
поляризации, второй — поляризуемости мо¬
лекул. Изучение еоотношеяия обоих этих
эффектов представляет интересную, важную
задачу для развития теории органической
химии, решение которой зачастую проли¬
вает евет на течение различных химиче¬
ских реакций.
Развитие теории взаимного влияния идёт
по пути изучения конкретного фактического
материала, установления определённых за¬
кономерностей передачи этого взаимного
влияния и применения полученных таким
образом закономерностей к новым данным
органической химии.
Бок о бок с химическим экспериментом
идут многочисленные исследования органи¬
ческих веществ физико-химическими мето¬
дами (комбинационное рассеяние света,
электронография, рентгенография, определе¬
ние дшгольоых моментов и т. п.).
В последнее время у нас, в Советском
Союзе, проблема взаимного влияния приоб¬
ретает интересное освещспие благодаря ра¬
ботам А. Н. Несмеянова.
Несмеянов развивает представления, свя¬
занные с взаимодействием (сопряжением)
связей.
Им обобщён и интерпретирован относя¬
щийся сюда обширный материал; показано
наличие в молекулах сопряжения простой и
двойной связей (8я — сопряжение), двух
простых связей (8 — сопряжение); им по¬
ставлен и разрешается вопрос о зависимости
сопряжения простых связей от их простран¬
ственного расположения, показана зависи¬
мость между сопряжением простых и^двой-
ных связей в молекуле и реакционной спо¬
собностью последней. Эти работы имеют

К ВОПРОСУ О ФОРМАЛИЗМЕ И УПРОЩЕНЧЕСТВЕ В ТЕОРИИ ОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ 187
принципиально© значение для развития тео¬
рии взаимного влияния \
Изучение проблемы взаимного влияния на
обширном фактическом материале и интер¬
претация полученных результатов на языке
современных электронных представлений
позволили химикам добиться существенных
успехов в уяснении даже наиболее слож¬
ных вопросов теории органической химии.
Сюда относятся вопросы теории цветности
органических соединений, свободных ради¬
калов и т. п.
Все эти явления невозможно было уяс¬
нить без предварительного установления
определённых закономерностей взаимного
влияния атомов, непосредственно не связан¬
ных друг с другом.
Установление этих закономерностей яв¬
ляется главной заслугой теории органиче¬
ской химии за последние 2—3 десятилетня.
Игнорирование этой заслуги, отрицание её
было бы серьёзной, непростительной ошиб¬
кой.
Поскольку проблема порядка связей в
молекуле в основном решена, дальнейшее
развитие теории органической химии будет,
без сомнения, проходить под знаком углуб¬
лённого изучения взаимного влияпия ато¬
мов, непосредственно не связанных друг с
другом, с целью обоснования уже известных
закономерностей и открытия новых, с целью
вскрытия зависимости между взаимным
влиянием агомо© в молекуле и реакционной
способностью послезней 2
Проблемы развития современной органи¬
ческой химии изложены здесь лишь в той
небольшой степени, которая необходима для
противопоставления интересам и взглядам
Г. В. Челиицева, статья которого поме¬
щена в этом же номере.
Перейдём к рассмотрению этой статьи.
На стр. 172—173 Чслинцев пишет:
«...Реутов утверждает, что понятие химиче¬
ского строения равнозначно понятию взаим¬
ного влияния атомов, что теория химическо¬
го строения Бутлерова сводится к теории
взаимного влияния атомов Марковникова...»
1 Эти исследования суммированы А. Н.
Несмеяновым в докладе на 5-м Менделеев¬
ском чтении, состоявшемся в апреле
1950 года в Ленинграде
См. также статью A. H. Несмеян о-
в а «Сопряжение простых связей» в жур¬
нале «Учёные записки Московского государ¬
ственного университета имени М. В. Ломо¬
носова» за 1950 год, серия химическая.
2 Всякого рода потуги развивать совре¬
менную теорию органической химии путём
предложения новых формул (как это делает
Г. В. Челинцев) являются упрощенчеством
и схоластикой.
Формулы являются не средством, а след¬
ствием развития теории органической хи¬
мии, следствием наших знаний об органиче¬
ской молекуле.
Это явная передержка. Нигде и никогда я
такого утверждения не делал и не мог сде¬
лать. Это излюбленный метод полемики Че-
линцева: приписать своему оппоненту неле¬
пое утверждение и затем на 4 страницах
с учёным видом опровергать его.
Такая передержка не случайна. Она
представляет попытку скрыть одну из глав¬
ных ошибок Челиицева, заключающуюся в
том, что он, по еути дела, отрывает пробле¬
му химического строения от проблемы вза¬
имного влияния атомов, изолируя и абсолю¬
тизируя первую сторону учения Бутлерова
и там самым извращая его. Он недооцени¬
вает и недопонимает всё значение проблемы
взаимного влияния. Его теория оказывается
совершенно беспомощной при объяснении
фактического материала, еюда относяще¬
гося.
Отсюда попытка увести химиков от акту¬
альных задач, связанных с изучением про¬
блемы взаимного влияния, в сторону беско¬
нечных путаных рассуждений о химической
структуре, то есть в сторону вопроса, прин¬
ципиально решённого задолго до Челиицева.
В этом Челинцев напоминает схоластов,
высмеивая которых Ренэ Декарт писал, что
слепые, т. е. люди, обладающие ложной
теорией, заводили зрячих в тёмный погреб
для драки и тем самым уравнивали шансы
в борьбе.
Челинцев, претендующий на роль едино¬
личного наследника учения Бутлерова, не
может понять того, что в настоящее время
задача развития наследства Бутлерова, со¬
стоит главным образом в изучении взаим¬
ного влияния.
Изучение этой проблемы даёт всё новые
и новые интереснейшие факты. Эти факты,
открытия которых так желал Бутлеров, яв¬
ляются истопником дальнейшего развития
его учения.
В своей статье3 я оговорил право особого
рассмотрения вопроса о способе изображе¬
ния молекул.
Считаю необходимым пояснить свою точ¬
ку зрения.
В вопросе о способе изображения молекул
Бутлеров проявил некоторую непоследова¬
тельность, впрочем, совершенно не связан¬
ную с его основными взглядами.
Он писал: «...Не трудно придти к убеж¬
дению, что всякий способ написания может
быть хорош, лишь бы только он с удобством
выражал эти отношения» 4. (Речь идёт о
химических отношениях, существующих в
молекуле.)
Нельзя согласиться с Бутлеровым, при-
3 См. журнал «Вопросы философии» № 3
за 1949 год, стр. 310.
4 ЖРФХО за 1885 год. Т. XVII, вып. 3.
Приложение, стр. 20.

188 О. А. РЕУТОВ
влекающим для изображения молекул 'сомни¬
тельный критерий удобства.
Здесь Бутлеровым затрагивается общий
вопрос о соотношении объекта и его изобра¬
жения. Критерий «удобства» вносит в этот
еопрос элемент субъективизма. Некоторые
химики, например, могут считать удобными
различные способы изображений, в том чи¬
сле н такие, где формулы будут иметь самое
отдалённое сходство с реальными молекула¬
ми. Имеются химики, которые считают
«удобным» вовсе не пользоваться формула¬
ми, а, написав, например, слово «бензол»,
указать рядом с этим словом основные пара¬
метры молекулы бензола. Руководствуясь
принципом «удобства» при изображении
молекул, можно легко скатиться к символам
и иероглифам. А «условный знак», сим¬
вол, иероглиф суть понятия, вносящие со¬
вершенно ненужный элемент агности¬
цизма» \
Конечно, изображение никогда не сможет
целиком сравниться с моделью (объектом),
однако оно дол ж но прав и л ь н о отра¬
жать, передавать объективные свойства
этой модели.
Способ писання формул должен быть та¬
кой, чтобы эти формулы обладали сходством
с изображаемыми химическими молекулами,
в известной, зависящей от уровня наших
знаний, степени копировали бы существу¬
ющие в молекуле отношения.
В своей статье Челинцев, не разобрав¬
шись в сущности мысли Бутлерова по это¬
му вопросу, преподносит её советским хими¬
кам без всяких критических замечаний в
виде руководства к действию. Разве таким
должно быть творческое осмысливание на¬
следства Бутлерова?
Несколько далее Челинцев, цитируя и по¬
ясняя Бутлерова, просто уклоняется от
истины.
Приведя высказывание Бутлерова: «Чи¬
тая это можно подумать, что мною допу¬
скается возможность одновременного совме¬
щения в одной и той же частице различных
строений. Такое допущение было бы очевид¬
но нелепостью; совмещение же частиц
разных строений в массе вещества нисколь¬
ко не противоречит понятию о химическом
строении»,— Челинцев пишет: «Здесь в
ещё более яркой форме характеризуется от¬
ношение Бутлерова к способу выражения
молекулы несколькими формулами»
(стр. 174).
Опять Челинцев недопонял Бутлерова.
Известно, что Бутлеров считал нужным изо¬
бражать молекулу не набором реакци¬
онных формул, а одной структур-
н о й. Однако в приведённой Челинцевым
цитате говорится не об этом.
Бутлеров говорит здесь о невозможности
совмещения в одной и той же молекуле
различных с т р о е я и й, т. е. оя об¬
суждает строение молекулы, объ¬
екта. Челинцев же пытается уверить чита¬
теля, что здесь речь идёт о приёме изобра¬
жения молекулы.
Сам по себе этот факт не заслуживает
того, чтобы на нём останавливаться, однако
он является характерным для дискуссионной
манеры Челинцева.
В настоящее время химики-органики при
установлении формулы вещества зачастую
применяют метод сопоставления 'Свойств
этого вещества со 'Свойствами двух или бо¬
лее гипотетических соединений, изображае¬
мых классическими формулами.
Поясним это на примерах.
Представим себе, что нам необходимо
решить вопрос о строении альдегидной
группы. Привлечём для этой цели физико¬
химические данные, например, дипольные
моменты.
Известно, что почти все альдегиды, неза¬
висимо от длины углеводородной цепи, име¬
ют одинаковый дипольный момент, равный
примерно 2,7 дебая. Это может означать
только то, что 'дипольный момент почти це¬
ликом принадлежит карбонильной группе
О
~Ь\Н
Рассматривая классическую формулу аль¬
дегида,
R —С
(I)
\ Н
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 223.
легко видеть, что молекула-, обладающая
таким строением, имела бы дипольный
момент лишь немногим более одного дебая.
Возникает вопрос: может быть, строе¬
ние альдегидов лучше всего выражается
следующей формулой:
„ -t/ö
R— схн
(П)
где л электронная пара целиком принадле¬
жит кислороду?
Как показывает подсчёт дипольного мо¬
мента, такая формула также недостаточно
удовлетворительно отражает строение альде¬
гидов; если бы последние обладали такой
формулой, их дипольный момент был бы ра¬
вен около 5,7 дебая.
Итак, молекула альдегида построена не
так, что обе связи углерода с кислородом
ковалентны (формула I), однако вместе с
тем л связь углерода с кислородом не на¬
столько поляризована, чтобы быть ионной
(формула И).
Ни формула I, ни формула II не отражают
вполне удовлетворительно строения карбо¬
нильной группы. Они только ограничивают
это строение, берут его в «артиллерийскую
вилку».

К ВОПРОСУ О ФОРМАЛИЗМЕ И УПРОЩЕНЧЕСТВЕ В ТЕОРИИ ОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ 189
Наконец, мы делаем последний шаг на
пути в установлению одной структурной
формулы вещества: правильной структур¬
ной формулой альдегида будет та, которая
отражает частичный сдвиг л электронов
(частичную поляризацию л связи). Обычно
это изображают следующим образом:
у
'/
ЧН
(изогнутая стрелка показывает направле¬
ние смещения л электронов).
Аналогичным образом, сравнивая свой¬
ства и параметры молекулы бензола с тако¬
выми у гипотетических молекул, изобра¬
жаемых структурами Кекуле,
/\
V
1/
*Г)
К)
I
и
мы убеждаемся, что ей одна из этих струк¬
тур не отражает достаточно удовлетвори¬
тельно свойств молекулы бензола. Это,
например, относится к междуатомным рас¬
стояниям. Так, расстояние между двумя
углеродными атомами 1 и 2 в формуле I
равно 1,32 А (как двойной связи), а. в фор¬
муле II оно равно 1,54 А (как простой
С—С связи).
В действительности же расстояния С—С
связей в бензольном ядре, определённые
опытным путём, оказались промежуточны¬
ми между этими величинами; они равны
1,40 А.
Молекула бензола совершенно симмет¬
рична (центр симметрии и ось 6-го по¬
рядка.) и лучше всего может быть изобра¬
жена одной симметричной формулой, напри¬
мер, следующего вида:
(здесь пунктир будет обозначать связи,
обусловленные взаимодействием л электро¬
нов).
Таким образом, изображение молекулы
несколькими (в нашем случае двумя)
формулами зачастую является этапом
на пути к установлению одной
рациональной формулы веще¬
ства.
Иногда переход от изображения молекулы
двумя или немногими структурами к изо¬
бражению с помощью одной рациональной
формулы является весьма затруднительным.
Это, например, не удаётся удовлетворитель¬
но сделать для молекулы бутадиена, а так¬
же в ряде других случаев. В таких случаях
химики останавливаются на стадии изобра¬
жения молекулы набором структур, имея
в виду, что каждая отдельно взятая струк¬
тура недостаточно удовлетворительно отра¬
жает строение данной молекулы.
Истинное состояние молекулы занимает
промежуточное положение между гипотети¬
ческими состояниями, изображаемыми раз¬
личными структурами, и описывается це¬
лым набором таких структур.
Такой способ описания молекул приме¬
няется не только в случае бутадиена и дру¬
гих молекул, строение которых не удаётся
достаточно правильно отразить одной фор¬
мулой (с помощью существующих в настоя¬
щее время графических приёмов изображе¬
ния), но и в общем случае, для изображе¬
ния строения любых молекул.
Такой способ изображения молекул под¬
вергается критике с трёх направлений.
Прежде всего, ссылаясь на Бутлерова
(как это делает Челинцев), утверждают, что
такой способ написания несовместим с бут-
леровскпм учением. Рассмотрим, насколько
основательно такое утверждение.
Известно, что Бутлеров создавал своё
учение в борьбе с теорией типов француз¬
ского химика Жерара, положения которой
разделялись большинством химиков того
времени. Согласно теории типов, любые по¬
пытки определить взаимное расположение
атомов в молекуле считались безнадёжными,
ввиду того что в процессе химической реак¬
ции молекула претерпевает изменения, ста¬
новясь чем-то новым. Изучение химических
свойств, по Жерару, всегда может характе¬
ризовать не одно, а, по меньшей мере, два
вещества: вступившего в реакцию и образо¬
вавшегося или же вступающего в реакцию
и того, которое возникнет в результате ре¬
акции. Таким образом, теория типов, считая
возможным уяснение прошлого и будущего
вещества, объявляла непознаваемым его
настоящее, т. е. строение, структуру моле¬
кулы. Такой химический агностицизм срод¬
ни положению Кратила о невозможности
познать настоящее объекта вследствие его
непрерывного изменения. (Кратил иллю¬
стрировал это положение тем примером, что
в данную реку невозможно войти даже
один раз).
Исходя нз вышеизложенного, сторонники
теории типов писали не одну конститу¬
ционную формулу молекулы, а несколь¬
ко различных, в зависимости от того, в ка¬
кую реакцию вступает данное зеществд.

190
О. А. РЕУТОВ
Несколько таких формул выражали не стро¬
ение, а реакционную способ¬
ность вещества.
Неопровержимо доказав познаваемость
настоящего молекулы, т. е. её химического
строения, Бутлеров, естественно, отверг
типический способ изображения молекулы
с помощью нескольких реакционных
формул. Он, а вслед за ним и другие
химики стали пользоваться структурными
формулами, отражающими строение
молекулы. В течение нескольких десятиле¬
тий известные тогда сведения о строении
органических молекул удовлетворительно
отражались одной рациональной конститу¬
ционной формулой. В настоящее время, в
связи с уточнением наших сведений о стро¬
ении молекул, вскрылись существенные
стороны этого строения, которые уже не
могли быть отражены е помощью одной
классической формулы строения. Возникла
необходимость изыскания дополнительных
приёмов изображения строения моле¬
кул. Одним из таких новых приёмов изо¬
бражения строения молекул и явился выше¬
описанный способ, использующий две или
несколько гипотетических структур.
Как видно, такой способ изображения
строения молекул по своему существу прин¬
ципиально отличен от типического способа
изображения с помощью нескольких реак¬
ционных формул. Следовательно, ссыл¬
ка на Бутлерова в этом вопросе несостоя¬
тельна. Перед Бутлеровым не стоял, да и
вообще не мог ещё возникнуть вопрос о
недостаточности изображения строения
молекулы с помощью одной структурной
формулы.
Считают, далее, что рассматриваемый
способ изображения молекул порочен в силу
того, что его применяла теория резонанса
и, следовательно, пороки этой теории, в
частности махистский характер, относятся
и к способу изображения молекулы несколь¬
кими формулами.
Такое возражение может вызвать только
недоумение. Если стать на такую позицию,
то придётся, например, кроме собственно
теории резонанса, выбросить за борт и ряд
твёрдо установленных положений кванто¬
вой механики (как это, впрочем, и делает
Челинцев) и многое другое, единственным
недостатком которых является то, что они
были использованы (законно или незакон¬
но) Паулингом для построения его теории.
Многоструктурный способ изображения
неосновательно считают методологически
порочным в связи с тем, что он применяет
для изображения реальной молекулы аб¬
стракции (предельные структуры). В дей¬
ствительности метод абстракции не только
не является порочным, но, наоборот, пред¬
ставляет собой серьёзную движущую силу
наукп. Напомним, как оценивал метод аб¬
стракции Энгельс, рассматривая работы- Са¬
ди Карно:
«Он изучил паровую машину, проанали¬
зировал ее, нашел, что в ней основной про¬
цесс не выступает в чистом виде, а за¬
слонен всякого' рода побочными процессами,
устранил эти безразличные для главного
процесса побочные обстоятельства и кон¬
струировал идеальную паровую машину
(или газовую машину), которую, правда,
так же нельзя осуществить, как нельзя,
например, осуществить геометрическую ли¬
нию или геометрическую плоскость, но ко¬
торая оказывает, по-своему, такие же услу¬
ги, как... математические абстракции...» *.
Особенно ярке подчеркнул роль метода
абстракции товарищ Сталин на примере
проблем языкознания:
«Отличительная черта грамматики со¬
стоит в том, что она дает правила об изме¬
нении слов, имея в виду не конкретные сло¬
ва, а вообще слова без какой-либо конкрет¬
ности; она дает правила для составления
предложений, имея в виду не. какие-либо
конкретные предложения, скажем, конкрет¬
ное подлежащее, конкретное сказуемое
и т. п., а вообще всякие предложения, без¬
относительно к конкретной форме того или
иного предложения. Следовательно, абстра¬
гируясь от частного и конкретного, как в
словах, так и в предложениях, грамматика
берет то общее, что лежит в основе измене¬
ний слов и сочетании слов в предложениях,
и строит из него грамматические правила,
грамматические законы. Грамматика есть
результат длительной, абстрагирующей ра¬
боты человеческого мышления, показатель
громадных успехов мышления.
В этом отношении грамматика напоми¬
нает геометрию, которая дает свои законы,
абстрагируясь от конкретных предметов,
рассматривая предметы, как тела, лишен¬
ные конкретности, и определяя отношения
между ними не как конкретные отношения
таких-то конкретных предметов, а как отно¬
шения тел вообще, лишенные всякой кон¬
кретности» 2.
Наконец, существует ещё одно возраже¬
ние против многоструктурного способа опи¬
сания молекул.
Если для некоторых симметричных моле¬
кул или ионов достаточно двух—трёх струк¬
тур, чтобы правильно отразить главные
черты их строения, то в случае более слож¬
ных молекул положение меняется. Напри¬
мер, многоструктурное изображение моле¬
кулы нафталина заключается в написании
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 181. Госполитиздат. 1949.
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 20. Изд-во «Правда»,
1950.

К ВОПРОСУ О ФОРМАЛИЗМЕ И УПРОЩЕНЧЕСТВЕ В ТЕОРИИ ОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ 191
нескольких десятков структур. В этом и
других подобных случаях количество пере¬
ходит в качество. Отсутствие строгого кри¬
терия в написании отдельных структур
приводит в тому, что они пишутся в из¬
вестной степени произвольно, в стремлении
охватить не только наиболее существенные
черты строения молекулы, по и второсте¬
пенные особенности, притом произвольно
выбранные. Всё это приводит к субъекти¬
визму в изображении строения молекулы.
Наконец, в этих случаях реальное единое
строение молекулы теряется за нагроможде¬
нием гипотетических структур.
Этот существенный недостаток много-
структурного способа изображения молекул
является причиной того, что в общем слу¬
чае более правильным следует признать
способ изображения строения молекулы
одной рациональной формулой, дополнен¬
ной изогнутыми стрелками (см. выше).
Следует признать ошибочной тенденцию
приписывать вопросу о написании формул
главное, принципиальное значение, как это
делает Челинцев.
«Установивши главное, будет не лиш¬
ним посвятить теперь несколько слов вто¬
ростепенному вопросу, — о пи¬
санин формул» \— справедливо отметил
Бутлеров.
Создавать вокруг способа написания фор¬
мул излишнюю шумиху, делить химиков на
враждебные партии в зависимости от спо¬
соба, которого они придерживаются,— зна¬
чит отвлекать внимание химической обще¬
ственности от решения действительно важ¬
ных задач органической химии.
Челинцев продолжает защищать свою
«новую структурную теорию», которая
представляет собой окрошку из самых раз¬
нообразных (часто противоречивых) поня¬
тий, обрывков мыслей, общеизвестных и
новоизобретённых терминов. Более того, он
имеет нескромность выдавать эту «теорию»
за развитие бутлеровского учения.
Будучи лишена физического обоснова¬
ния, эта «теория» совершенно не справ¬
ляется с фактическим материалом органи¬
ческой химии. Возражения Челинцева по
этому поводу не могут быть всерьёз при¬
няты ни одним химиком.
Так, например, Челинцев пишет: «...Реу¬
тов не обращает внимания на то, что в
данном мной понятии контактной связи
специально оговорена возможность её
гомеополярности (радичегоэлектро-
валентная связь и переимено¬
вана в контактную) и что соот¬
ветственно плюсы и минусы в моих фор¬
мулах означают не полярность связей, а
1 ЖРФХО за 1885 год. Т. XVII, вып. 3.
Приложение, стр. 20. (Разрядка моя.—
О. Р.)
заряды атомов. Если принять это во внима¬
ние, то окажется, что перечисленные фор¬
мулы не находятся в противоречии с опыт¬
ными данными...» (стр. 178. Разрядка
моя.— 0. Р.).
Здесь Челинцев совершенно ясно прого¬
варивается, что процесс «созидания» его
новой «теории» сводится к введению новых
слов вместо обычпых понятий (впрочем,
это легко видеть и при чтении моногра¬
фии). Названия: гомеонолярпая, гетеро-
полярная, семиполярная, координационная
связи, имеющие определённый смысл и
физическое значение, он заменяет новыми
терминами: орбитная, контактная, орбитно-
контактная связи.
После этого образованные таким образом
«новые связи» рисуются по-новому, и ав¬
тор приписывает им магическое свойство
всё объяснять (см., например, §§ 65, 69,
70 монографии и др.).
Только человек, совершенно потерявший
чувство юмора, может выдавать это за
«новую теорию», используя к тому же для
прикрытия имя Бутлерова.
«Есть в естествознании много таких
трудных вопросов, что иной раз иному и
мудрено понять разъяснения, какие дают
им специалисты естествознания, и ещё муд¬
рёнее разобрать, верны ли эти объясне¬
ния» 2,— пишет Чернышевский. Счастье
Чернышевского, что он не читал Челин¬
цева, иначе бы он пришёл к ещё более
скептическим заключениям.
Дело в том, что Челинцев безнадёжно за¬
путался в свопх плюсах н минусах. На
стр. 107 его монографии это настоящие,
закреплённые заряды, обусловливающие
ось третьего порядка в кристаллическом
бензоле3; на. стр. 108 эти заряды уже
«высоко подвижны» и обусловливают от¬
сутствие изомеров для замещённых бензо¬
ла; на стр. 112 они снова неподвижны.
На стр. же 98, в случае этилена, плюсы
н минусы, оказывается, вовсе ничего не
означают.
Всё это не что иное, как игра, в прятки
с читателем.
Челинцев попадает в нелепое положение
вследствие грубой методологической ошиб¬
ки, которая свойственна его научному ме¬
тоду.
Он вносит в органическую химию скон¬
струированные им самим связи, отношения
и затем объявляет их объективно суще¬
ствующими. Суждение о тонком механиз¬
ме реакции слагается у Челинцева необы-
2 Н. Г. Чернышевский. Избран¬
ные философские сочинения, стр. 489. Соц-
экгиз. М. 1938.
3 В действительности такой оси кристал¬
лический бензол не имеет, так как кристал¬
лизуется в ромбической пространственной
группе.

192
О. А. Р Е У Т О S
чайно упрощённым способом: рисуется
наиболее простая схема но принципу
наименьшей затраты чернил, п промежу¬
точные образования, изображённые в этой
схеме, признаются доказанными и реально
существующими.
Энгельс предостерегал естествоиспыта¬
телей от такой ошибки: «...B теоретиче¬
ском естествознании нельзя конструировать
связей и вносить их в факты, а надо
извлекать их из фактов и, найдя, доказы¬
вать их, насколько это возможно, опытным
путем» 1
Самое поразительное заключается в том,
что Челинцев пытается приписать Бутле¬
рову свой образ мышления и свою мето¬
дологическую ошибку.
В послесловии к своему «Введению к
полному изучению органической химии»
Бутлеров писал:
«Всё это позволяет смотреть на принцип
химического строения, как на действитель¬
но необходимое следствие фактиче¬
ского развития науки, и — надеяться, что
он скоро найдёт себе более решительное и
распространённое приложение»
Челинцев приводит эту цитату на
странице 76 своей монографии. Однако при
этом он делает «небольшую» подмену.
Вместо «необходимое следствие» он пишет
«необходимее средство». Сразу же смысл
фразы резко меняется: глубокая мысль
Бутлерова искажается и становится сродни
образу мышления Челинцева.
Челинцев считает, что он, придумав но¬
вый способ написания формул, обогатил
теорию органической химии и дал сред¬
ство для её дальнейшего развития. Бут¬
леров был скромнее. Он считал свою
теорию следствием всего развития
органической химии; способу написания
формул он справедливо придавал второсте¬
пенное значение.
В теории резонанса за научными (часто
непонятными) терминами скрывалась её
бессодержательность, создавалась видимость
объяснения.
Челинцев, ряд лет критиковавший тео¬
рию резонанса, страдает той же болезнью:
за новоизобретёнными непонятными тер¬
минами в его «теории» скрывается отсут¬
ствие содержания. К счастью, «теория»
Челинцева не может являться препят¬
ствием для развития теории органической
химии хотя бы потому, что никто из хи¬
миков, в том числе и сам Челинцев, в
своих работах никогда ею не пользуется.
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 25. Госполитиздат. 1949.
2 А. М. Бутлеров. Введение к пол¬
ному изучению органической химии. После¬
словие. Казань. 1864. (Разрядка моя.—
О- £4
Нужно ли дальше дискутировать по
этому вопросу?
В заключительной части своей статьи
Челинцев нисходит до признания того, что
его монография написана тяжёлым язы¬
ком.
Он скромно замечает: «Рассматривае¬
мые в книге вопросы настолько сложны,
что я стремился не столько к изяществу
фраз, сколько к чёткости и научности из¬
ложения материала» (стр. 180).
Не в этом дело! «Нет ничего такого,
что нельзя было бы уложить в простые и
ясные слова. В. И. Ленин неопровержимо
доказывал это», — говорит А. М. Горь¬
кий.
Всё дело в том, что Челинцеву и нельзя
было написать свою книгу простым, яс¬
ным языком, так как тогда- сразу было бы
видно, что она в основном представляет со¬
бой нагромождение ошибок.
Уместно .напомнить, как В. И. Ленин
подчёркивает связь между языком и со¬
держанием: «Чем мудренее, тем более невер¬
но теоретически» 3.
В своей статье Челинцев с оскорблённым
видом отвергает обвинение его в замалчива¬
нии роли русских и советских учёных в
развитии теории органической химии.
Непонятно, на что он при этом рассчи¬
тывает.
В дополнение к фактам, изложенным в
моей первой статье, отмечу ещё некоторые.
Мы вправе были ожидать, что советский
профессор в своих «Очерках» приведёт ,в
качестве примеров полимеризации непре¬
дельных соединений не дифенилэтилен
Циглера, а имеющие важнейшее практи¬
ческое значение работы С. В. Лебедева с
бутадиеном.
Не упоминаются у Челинцева. и интерес¬
ные классические работы А. Е. Фаворского
по изомеризации ацетиленов — алленов,
по конденсации ацетиленовых углеводоро¬
дов с кетонами. Это тем более странно, чги
Челинцев — ученик. Фаворского.
Непонятно также, как можно было не
изложить взглядов Марковникова по во¬
просу конденсации сложных эфиров и по
пинаколиновой перегруппировке.
Совсем уже странно, что Челинцев вво¬
дит название «способ Барбье» (стр. 30),
когда сам Барбье называет метод совмест¬
ного действия галогенида, металла и ке-
тона «методом Зайцева — Вагнера».
При чтении второй главы монографии
снова поражает пренебрежение автора к
истории отечественной науки.
Здесь встречается только одна ссылка на
оригинальную русскую работу (А. Порай-
Кошица, опубликованную в 1938 году).
Не освещена серия советских работ в
области диазосоединений, не затронуты и
3 Ленинский сборник XI, стр. 368.

К ВОПРОСУ О ФОРМАЛИЗМЕ И УПРОЩЕНЧЕСТВЕ В ТЕОРИИ ОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ 193
недавние работы отца и сына Порай-Ко-
шиц, А. П. Терентьева, Б. А. Арбузова
и др.
Как можно было, говоря об оксимах, не
упомянуть о Л. А. Чугасве? Почему игно¬
рируются работы А. И. Бродского по изу¬
чению внутреннего механизма Бекманов-
ской перегруппировки при помощи изото¬
пов?
В статье «Принцип химического равно¬
весия» 1 В. В. Марковникова содержатся
весьма ценные мысли об изомерных пре¬
вращениях, обсуждаемых в 3-й главе кни¬
ги Челиицева. Интересно, что Марковпи-
ков исследовал и объяснил многие из тех
примеров, которые приводит Челинцев.
Однако Марковников (37 лет назад)
сделал это неизмеримо яснее, глубже,
.авторитетнее, чем в настоящее время де¬
лает Челинцев.
В книге Челиицева даже не упомянута
и эта работа.
Наконец, на стр. 71 Челинцев, изложив
несколько странными словами мысли Бут¬
лерова, в которых последний закладывает
основы динамической изомерии, даёт
ссылку: «Бутлеров, А. 189, 76 (1877)».
Отсюда должно следовать, что эту работу
Бутлеров опубликовал только в немецком
журнале в 1877 году. Это неправильно.
Во-первых, даже в указанной статье Бут¬
лерова отмечено, что работа доложена на
заседании Академии наук 5 октября
1876 года. Во-вторых, эта статья была
сначала напечатана в «Журнале Русского
физико-химического общества» (том IX
за 1877 год, стр. 68). Статья в немецком
журнале — это перевод с напечатанной ра¬
нее русской статьи. Бутлеров думал и пи¬
сал по-русски. Челинцев же рекомепдует
соЕ'Зтскому читателю знакомиться с Бутле¬
ровым по переводу. Человеку, который
считает себя единоличным наследником
учения Бутлерова, нельзя простить столь
грубой оплошности.
Нет никакой возможности привести си¬
стематический разбор ошибок и передер¬
жек, встречающихся в статье Челиицева.
Что стоит, например, заявление Челннце-
ва, что будто бы Реутов предлагает клас¬
сифицировать вещества по их устойчи¬
вости, а реакции — по их условиям. Что
бы это означало?
А таких заявлений у Челиицева немало.
В заключение хотелось бы отметить сле¬
дующее. Спекулятивная теория резонанса
в последние годы благодаря широкому
распространению оказала вредное влияние
на развитие теории органической химии,
отвлекая химиков от живых, насущных за¬
дач науки. Некоторые её апологеты всю
1 См. ЖРФХО за 1902 гол. Т. XXXIV,
вып. 9, стр. 922.
13. «Вопросы философии» № 2.
свою практическую работу подчинили за¬
даче доказательства этой теории.
Однако такое положение вовсе не ха¬
рактерно для деятельности основной массы
ведущих советских химиков. Их работы свя¬
заны с интересными, важными направле¬
ниями органической химии. Такие иссле¬
дования нисколько не потеряли своего
значения от того, что их результаты ин¬
терпретировались на языке теории резо¬
нанса.
Таковы, например, работы в области
цветности органических соединений, груп¬
па работ по пространственным затрудне¬
ниям, по сопряжению двойных и простых
связей и многие другие.
Более того, значение таких работ, осво¬
бождённых от наносного ила теории резо¬
нанса, резко возросло. Это и естественно.
Достаточно вспомнить обстановку, в кото¬
рой были ниспровергнуты теория теплоро¬
да в физике и теория флогистона в химии,
чтобы увидеть близкую аналогию.
По этому поводу Энгельс писал: «Тем
не менее физика, в которой царила тео¬
рия теплорода, открыла ряд в высшей
степени важных законов теплоты. В осо¬
бенности Фурье и Сади Карно расчистили
здесь путь для правильной теории, кото¬
рой оставалось только перевернуть откры¬
тые ее предшественницей законы и пере¬
вести их на свой собственный язык».
Далее, указав, что в химии теория фло¬
гистона своей вековой экспериментальной
работой сама доставила тот материал, с
помощью которого и была ниспровергнута,
Энгельс пишет: «Но это отнюдь не озна¬
чало устранения опытных результатов
флогистики. Наоборот, они продолжали су¬
ществовать; только их формулировка была
перевернута, переведена с языка теории
флогистона на современный химический
язык; и постольку они сохранили свое
значение» 2.
Некоторые химики ошибочно восприня¬
ли крушение теории резонанса как кризис
теории органической химии, как крушение
всех новых результатов теории органиче¬
ской химии, полученных после смерти
Бутлерова, как отступление этой теории
к семидесятым годам прошлого столетия.
Создалось ложное впечатление, будто
в теории органической химии появилось
пустое пространство.
Вопиющую ошибку в этом вопросе де¬
лает Челинцев. Как это ни парадоксально,
но он до сих пор так и ие понял, что
представляет собой теория резонанса.
Челинцев раздвигает границы теории ре¬
зонанса так, что опа поглощает и ряд
положений квантовой механики и все до-
2 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 27. (Разрядка моя.— О. Р.)

194
ОТ РЕДАКЦИИ
стижения теории органической химии за
последние 20 лет.
А раз теория резонанса ниспроверг¬
нута, следовательно, считает Челинцев, ни¬
каких достижений теории органической
химии в последние десятилетия не было.
Челинцев пытается 'ограничить разви¬
тие теории органической химии двумя ве¬
хами — Бутлеров и Челинцев — при пол¬
ном игнорировании заслуг других русских
и советских химиков.
Отсюда и неосведомлённость автора в
современной химической литературе, дохо¬
дящая до курьёза (например, обзор ориги¬
нальной литературы в 1-й главе моногра¬
фии Челинцева копчается 1937 годом, а во
второй —1938 годом).
Отсюда и попытка протащить в этот
якобы существующий вакуум свою «тео¬
рию». Авось сойдёт, раз нет ничего дру¬
гого!
В действительности после разгрома тео¬
рии резонанса в теории органической хи¬
мии никакого пустого пространства нет,
как его не было в химии и после круше¬
ния теории флогистона.
Челинцев спекулирует на том, что после
разгрома теории резонанса современные
теоретические взгляды в области органи¬
ческой химии нигде ещё не сформулиро¬
ваны как единое целое общепринятым
языком.
В этом отношении сделано ещё очень
мало. Необходимость правильного, объектив¬
ного изложения у нас, в Советском Союзе,
основных положений современной теории
органической химии очевидна.
Нужный для этого материал имеется; к
тому ж© проходивши© в Моске© и Ленин¬
граде дискуссии сблизили точки зрения
химиков настолько, что формулирование
общей точки зрения не составит больших
затруднений.
Необходимо собрать и обобщить все по¬
ложительные достижения теории органиче¬
ской химии за последние 2—3 десятиле¬
тия; нужно критически рассмотреть суще¬
ствующие способы изображения молекул;
наконец, необходимо чётко решить вопрос
о терминологии, в которой существует
большая путаница.
В решении этих неотложных задач
должны принять участие не только хи¬
мики-органики, но также и фиэики и
физико-химики.
От редакции
Статья Г. В. Челинцева «О новой позиции химиков-махистов» и статья О. А. Ре¬
утова «К вопросу о формализме и упрощенчестве в теории органической химии»
посвящены трактовке философских вопросов химии, поставленных в статьях, кото¬
рые были опубликованы в № 3 нашего журнала за 1949 год1.
Обсуждение этих вопросов вызвано тем, что в химии нашла распространение
так называемая теория резонанса. Авторы этой теории — американские химики Па¬
улинг, Уэланд и другие — пытаются «описать» молекулу при помощи совокупности
целого ряда схем или структур. Эти схемы представляют собой лишь мысленные
образы, придуманные для «удобства описания» молекулы. Несмотря на то, что такие
образы (или «структуры») считались фиктивными, сторонники теории резонанса
изучали их взаимодействие, или «резонанс», и при помощи этого «резонанса» пы¬
тались объяснить основные свойства реально существующих молекул. Они умудря¬
лись вычислять даже энергию взаимодействия воображаемых структур, так называ¬
емую «энергию резонанса».
Вместо того, чтобы стремиться отобразить реальную молекулу одной един¬
ственной структурной формулой как однозначным выражением реального распреде¬
ления связей в молекуле, сторонники теории резонанса предлагали для изображения
молекулы целый набор якобы равноценных структурных формул) что приводило к
явно нелепым заключениям.
Так, например, они утверждали, что молекулу антрацена следует представлять
посредством 429(!) структурных формул.
1 См. статьи В. М. Татевского и М. И. Шахпаронова «Об одной ма-
хистской теории в химии и её пропагандистах» и О. А. Реутова «О книге
Г, В. Челинцева «Очерки по теории органической химии».

ОТ РЕДАКЦИИ
195
Тем самым теория резонанса пыталась отрицать теорию строения молекул вели¬
кого русского учёного А. М. Бутлерова. Теория резонанса выступала против незыб¬
лемого основного положения учения А. М. Бутлерова, согласно которому атомы, со¬
ставляющие молекулу, связаны в этой молекуле строго определённым образом.
Лежащий в основе философских воззрений авторов и пропагандистов теории
резонанса махистский «принцип удобства описания» или «экономии мышления» дав¬
но разоблачён В. И. Лениным в его гениальном произведении «Материализм и эм¬
пириокритицизм» как нелепый и идеалистический. Реальные тела не зависят от на¬
шего сознания; изучая, мы должны брать их тгкими, какими они являются в дей¬
ствительности, независимо от того, кажется познание их кому-либо «экономным» или
«неэкономным», «удобным» или «неудобным».
«Принцип экономии мышления,— писал Ленин,— если его действительно поло¬
жить «в основу теории познания», не может вести ни к чему иному, кроме
субъективного идеализма. «Экономнее» всего «мыслить», что существуют только я
и мои ощущения,— это неоспоримо, раз мы вносим в гносеологию столь неле¬
пое понятие» 2.
Антинаучной теория резонанса является также и потому, что она сводит хи¬
мические закономерности к физическим и механическим, стирая грань между хими¬
ей, с одной стороны, и физикой и механикой — с другой.
Таким образом, очевидно, что теория резонанса по своему существу являет¬
ся идеалистической, реакционной. Лженаучная теория резонанса не только не смог¬
ла принести какую-либо практическую пользу химии, но нанесла практике большой
вред, отвлекая исследователей в сторону беспочвенных и бесполезных псевдонаучных
построений.
Вместо того, чтобы подвергнуть критике и разоблачить теорию резонанса как
один из продуктов гниения англо-американской буржуазной «культуры», отдельные
советские учёные некритически отнеслись к этой теории, стали её пропагандировать
и даже «развивать». Здесь прежде всего должны быть упомянуты профессора
Я. К. Сыркин, М. Е. Дяткина, А. И. Киприянов, М. В. Волькенштейн.
В своей книге «Химическая связь и строение молекул» и других работах, про¬
пагандируя идеалистические извращения в химии, профессора Сыркин и Дяткина
пренебрежительно относились к отечественной науке, игнорируя её успехи. Вместе с
тем профессора Сыркин и Дяткина выступили как проводники космополитизма и
преклонения перед англо-американской наукой.
Порочность теории резонанса и серьёзные ошибки её пропагандистов были
вскрыты на широких дискуссиях, имевших место в 1949—1950 годах в Московском
государственном университете, Институте неорганической химии АН СССР, Инсти¬
туте органической химии АН СССР и Физико-химическом институте имени Карпо¬
ва. Некритическое отношение отдельных учёных к идеалистическим теориям англо-
американских химиков было осуждено в передовой статье газеты «Правда» от
10 августа 1950 года.
Одним из первых советских учёных, подвергших критике теорию резонанса и
тем самым привлекших внимание советской общественности к порокам этой теории,
явился профессор Г. В. Челинцев. Однако критика, данная Г. В. Челинцевым, не
имела успеха, так как он умалял значение работ советских химиков, односторонне
превознося свои заслуги. Редколлегия сочла целесообразным предоставить Г. В. Че-
линцеву страницы журнала, памятуя указание товарища Сталина, что «никакая на¬
ука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики».
Редколлегия считает неправильной позицию химических журналов, пропагандировав¬
ших теорию резонанса и в то же время отказывавшихся от публикации статей
Г. В. Челинцева и от развёртывания дискуссии по вопросам теории химического
строения.
Редколлегия полагает, что критика порочной теории резонанса и космополити¬
ческих ошибок профессоров Сыркина, Дяткиной будет способствовать дальнейшему
развитию созданной А. М. Бутлеровым теории химического строения.
л- В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 157.

19G
ОТ РЕДАКЦИ И
Основываясь на мировоззрении и методе диалектического материализма, совет¬
ские химики должны ещё глубже раскрыть качественные особенности химических
закономерностей, непримиримо бороться со всеми видами идеализма, метафизики и
прочих проявлений буржуазной идеологии. Поддерживая выступления учёных капи¬
талистических стран (например, А. Эйнштейна, Паулинга) на стороне борцов за мир
и демократию, советские учёные должны неуклонно вести линию по разоблачению
лженаучных, буржуазных течений.
Изучение проблемы взаимного влияния в молекулах и детальное раскрытие
структуры химических молекул методами химии и физики, глубокий анализ связи
между химическими и другими формами движения материи должны быть органически
связаны с борьбой против идеалистических извращений и математического формализма
в химии, с борьбой против космополитизма, за приоритет отечественной науки.
Редколлегия призывает советских учёных выступать на страницах журнала за
творческое развитие советской науки на основе диалектического материализма, про¬
тив растленной идеологии англо-американской буржуазии и проводников её влия¬
ния в нашей стране.

ОТДЕЛ ДИСКУССИИ
От редакции
В нашей философской литературе долгое время был распространён
ложный, вульгаризаторский подход к формальной логике. Вздорная по¬
зиция «философских рапповцев», выбрасывавших логику на том осно¬
вании, что она якобы является буржуазной, наносила серьёзный ущерб
делу воспитания советских людей.
Недооценке логики, пренебрежительному отношению к ней был по¬
ложен конец благодаря вмешательству ЦК ВКП(б) и лично товарища
Сталина. С 1947 года и в средней и в высшей школе было введено пре¬
подавание логики.
Изучение формальной логики, на необходимость которого указывал
ещё В. И. Ленин, знание элементарных, наипростейших форм и зако¬
нов мышления столь же необходимо для каждого культурного, образо¬
ванного человека, как знание грамматики, геометрии, арифметики, гео¬
графии и других общеобразовательных предметов.
Введение преподавания логики потребовало создания учебных по¬
собий, учебников и программ, разработки теоретических проблем логики.
При этом выявилось, что среди логиков существуют большие неясности
и путаница по самым коренным вопросам: в определении предмета ло¬
гики, в решении вопроса о соотношении логики и марксистской диалек¬
тики и др., что сильно затрудняет преподавание логики и научную рабо¬
ту в этой области. Обсуждение этих вопросов и споры по ним среди
логиков не привели к положительным результатам. В связи с этим на¬
зрела острая необходимость обсудить в печати спорные вопросы логи¬
ки. В основу этого обсуждения должно быть положено руководящее
указание И. В. Сталина о том, что «никакая наука не может развивать¬
ся и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики».
В замечательных работах И. В. Сталина по вопросам языкознания
даётся гениальное решение проблем, имеющих прямое отношение к нау¬
ке о мышлении, к логике. Новые сталинские работы указывают нашим
философам путь к творческой разработке вопросов логики.
Учитывая требование философской общественности, редколлегия
журнала «Вопросы философии» решила обсудить на страницах журна¬
ла спорные вопросы логики.
В этом номере нашего журнала в порядке обсуждения помещаются
статьи: заведующего кафедрой логики Тбилисского государственного
университета, професора К. С. Бакрадзе «К вопросу о соотношении ло¬
гики и диалектики» и заведующего кафедрой логики Московского госу¬
дарственного университета имени М. В. Ломоносова, доцента В. И. Чер¬
кесова «О логике и марксистской диалектике».
Редакция журнала «Вопросы философии» просит всех товарищей,
работающих в области философии и логики, принять участие в обсужде¬
нии вопросов логики на страницах нашего журнала.

198
ОТДЕЛ ДИСКУССИИ
К вопросу о соотношении логики
и диалектики
К. С. БАКРАДЗЕ,
заведующий кафедрой логики Тбилисского государственного
университета
Классики марксизма-ленинизма неодно¬
кратно указывали на значение логики.
Произведения классиков марксизма-лениниз¬
ма служат для нас непревзойденным образ¬
цом логичности.
О силе логики в речах Ленина
И. В. Сталин писал: «Меня пленила та
непреодолимая сила логики в речах Ленина,
которая несколько сухо, но зато оспова-
тельно овладевает аудиторией, постепенно
электризует её и потом берёт её в плен, как
говорят, без остатка. Я помню, как говори¬
ли тогда многие из делегатов: «Логика в
речах Ленина — это какие-то всесильные
щупальцы, которые охватывают тебя со
всех сторон клещами и из объятий которых
нет мочи вырваться: либо сдавайся, либо
решайся на полный провал» '.
Классики марксизма-ленинизма, крити¬
куя своих противников, разоблачали нело¬
гичность их рассуждений, указывали на
нарушение ими элементарных законов
мышления и иронически советовали им,
прежде чем выступать с программными во¬
просами, изучить школьную логику 2.
Таким образом, мы имеем многочислен¬
ные, вполне ясные и определённые выска¬
зывания классиков марксизма-ленинизма о
логике и её значении. Совершенно непо¬
нятно поэтому то отрицательное, нигили¬
стическое отношение к логике, которое со¬
хранялось в философских кругах приблизи¬
тельно до 1940 года и нашло отражение
в наших учебниках по философии.
После постановления ЦК ВКП(б) о введе¬
нии преподавания логики в средних и выс¬
ших учебных заведениях в нашей стране
развернулась большая работа по составле¬
нию учебных программ и учебников по ло¬
гике для школ и вузов, созывались совеща¬
ния, проводились дискуссии по вопросам
логики. Однако эта работа почти не отра¬
зилась или в очень малой степени отрази¬
лась в печати. Объясняют это обстоятель¬
ство тем, что среди логиков и вообще
представителей философского фронта нет
договорённости по основным еопр-осам ло¬
гики, нет даже единого понимания предмета
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 55.
2 Критикуя бундовцев, Ленин советовал им
«•прежде всего изучить логику!». См.
В. И. Лени и. Соч. Т. 7, стр. 81.
логики. Отказ от публикации статей по во¬
просам логики объясняется и боязнью воз¬
можных ошибок, которые могут вызвать
путаницу у читателей. Однако можно ли
считать подобные доводы убедительными?
И. В. Сталин в работе «Относительно
марксизма в языкознании» пишет: «Обще¬
признано, что никакая наука не может раз¬
виваться и преуспевать без борьбы мнений,
без свободы критики» 3.
Многие товарищи справедливо полагают,
что давно пора вынести на страницы печа¬
ти спорные вопросы логики, не боясь оши¬
бок, так как их всегда можно исправить
в ходе обсуждения. В первую очередь надо
разрешить путём критики п самокритики
основные вопросы данной науки — о пред¬
мете логики, о соотношении логики и диа¬
лектики.
# * #
Следует напомнить, что в течение дли¬
тельного времени в наших школах и выс¬
ших учебных заведениях формальная ло¬
гики была не в почёте, точнее сказать,
была в загоне.
В статьях и учебниках по диалектиче¬
скому материализму в связи с вопросом о
формальной ло-гике и диалектике, например,
говорилось, что формальная логика будто бы
извращала картину мира и зеегда служила
вернейшим оружием в руках господству¬
ющих эксплуататорских -и угнетательских
классов, всегда, была опорой религии и мра¬
кобесия. Выдвигались также утверждения
о враждебности и непримиримости диалек¬
тики и формальной логики. Эта точка зре¬
ния на формальную логику была тогда гос¬
подствующей. Она вытекала из ошибочной
трактовки формальной логики как теории
метафизического мышления.
Традиция считать логику теорией мета¬
физического мышления идет от Гегеля. Бес¬
спорно, что, несмотря на определённую роль,
которую сыграл метафизический способ
мышления в развитии научного познания,
на современном этапе развития науки он
должен быть отвергнут как ненаучный и в
корне противоположный единственно науч¬
ному способу мышления — диалектическо-
3 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 31. Госполитиздат. 1950.

ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
199
му. Однако из этих бесспорных положений
делается ложный вывод в духе Гегеля, что
вместе с метафизическим методом должна
быть отвергнута и логика как логическая
теория метафизики. Выдвигается неверное
утверждение, 'будто логика находится в
принципиальном противоречии с диалекти¬
кой и что признание принципов первой
означает отрицание принципов послед¬
ней.
Вопрос о соотношении логпки и диалек¬
тики сделался предметом многих совеща¬
ний и споров. Но этот вопрос окажется
ложно поставленным, если не решить пред¬
варительно вопроса о характере самой па¬
уки логики, если не уяснить, является ли
логика философской наукой или её нужно
понимать только как 'Собрание правил и за¬
конов сочетания понятий в суждениях и су¬
ждений в умозаключениях аналогично с
грамматикой, которая «является собранием
правил об 'изменении слов и сочетании слов
в предложении» \
Если рассматривать логику по аналогии
с грамматикой, тогда вопрос ясен и сама
проблема соотношения логики и диалектики
снимается. Остаётся вопрос об отношепии
марксистско-ленинской философии к специ¬
альным наукам, вопрос, в решении кото¬
рого нет различных мнений среди совет¬
ских учёных.
Если же логика — философская наука,
то вопрос усложняется: тогда нужно ука¬
зать, что она изучает и какое место она
занимает в нашем философском мировоззре¬
нии. В связи с этим и встаёт вопрос о соот¬
ношении логики и диалектики.
Логика — наука о мышлении, о пра¬
вильном мышлении, о его формах и зако¬
нах; можно сказать иначе: о законах пра¬
вильного построения мыслей. Некоторые
определяют логпку как науку о законах и
формах последовательного, доказательного
мышления. Не будем пока разбирать, кото¬
рое из этих определений лучше выражает
сущнисть предмета логики. Но одно тут
ясно: правильное, логическое мышление и
законы, которые устанавливает логика (за¬
кон тождества, закон противоречия, закон
исключённого третьего, закон достаточного
основания),— необходимые условия дости¬
жения истины. Несомненно, что одно лишь
логическое мышление, одно лишь подчине¬
ние его законам недостаточно для познания
действительности, что нужно «идти даль¬
ше». но соблюдение логических законов в
рассуждениях, спорах и исследованиях, на¬
правленных к познанию действительно¬
сти,— необходимое условие познания исти¬
ны. Поэтсм.у логика включается в область
той науки, которая изучает процесс нозна-
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 23—24.
нпя человеком действительности в целом,
т. е. в область теории познания. Как мы
увидим ниже, логика изучает только одну
сторону процесса познания, но этого уже
достаточно для того, чтобы признать её
философской наукой.
Энгельс, характеризуя старую, домар-
ксовскую философию и противопоставляя ей
марксистскую философию, пишет: «Как
только перед каждой отдельной наукой ста¬
вится требование выяснить свое место во
всеобщей связи вещей и знаний о вещах,
какая-либо особая наука об этой совокупной
их связи становится излишней. И тогда из
всей прежней философии самостоятельное
значение сохраняет еще учение о мышле¬
нии и его законах — формальная логика
и диалектика» 2.
Проблема соотношения логики и диалек¬
тики весьма актуальна; без разрешения
этого вопроса невозможно построить систе¬
му логики, соответствующую нашему миро¬
воззрению и отвечающую требованиям
советской науки. И поэтому вызывает
крайнее недоумение то обстоятельство, что
в тех немногих статьях по вопросам логи¬
ки, которые появились в печати, а также
в учебниках по логике н диалектике авторы
уклоняются от попытки разрешить этот во¬
прос. Логики перекладывают тяжесть реше¬
ния этого вопроса на плечи авторов учеб¬
ников по диалектическому материализму,
полагая, очевидно, что этот вопрос должны
решить диалектики; авторы же курсов о
диалектическом методе, повидимому, счи¬
тают, что этот вопрос входит в компетен¬
цию логиков, и на этом основании также
обходят его молчанием.
Совершенно непонятен этот молчаливый
спор о таком своеобразном, если можно так
выразиться, «разделении труда». Диалек¬
тический материализм — наше мировоззре¬
ние, наша философия. Логика — философ¬
ская наука. Поэтому и авторы учебников
логики и авторы учебников диалектиче¬
ского материализма должны поставить во¬
прос о соотношении формальной логики и
материалистической диалектики и попы¬
таться решить его.
Только проф. М. С. Строгович в своём
учебнике поставил этот вопрос и попытал¬
ся дать его решение 3. Однако это решение
нельзя признать правильным.
М. С. Строгович считает, что «в о п р е-
делённой области познания
формальная логика находит своё полное
безоговорочное приме,тепле, и её
метод достаточен для того, чтобы достигнуть
2 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 25.
Госполитиздат. 1950.
3 См. М. С. Строгович. Логика,
стр. 58—74. Госполитиздат. 1949.

200
ОТДЕЛ ДИСКУССИИ
истинных выводов» Эту область познания
«для наглядности и популярности», отме¬
чает М. С. Стродчмшч, Энгельс определил
как область «домашнего обихода» 2.
Это условное выражение Энгельса, по
мнению М. С. Строговича, обозначает
«простые, обычные отношения вещей, с ко¬
торыми человеку приходится иметь дело в
своей повседневной практике, когда
объекты нашпх мыслей выступают как сло¬
жившиеся, в течение определённого времени
неизменные...» 3 В таких случаях про каж¬
дый объект можно сказать либо что он есть,
либо что его нет, что он обладает таким-то
свойством пли не обладает им.
Профессор Строгович утверждает, что ло¬
гика формальная выражает простейшие
отношения предметов и явлений. Диалек¬
тическая логика отражает движение, раз¬
витие действительности, борьбу в ней про¬
тивоположностей, взаимосвязь, взаимозави¬
симость явлений действительности.
В определённой области познания и на
известной его ступени, говорит М. С. Стро¬
гович, применение формальной логики
вполне закономерно и удовлетворяет целям
познания. В более широкой области и на
более высоких ступенях познания формаль¬
ная логика уже недостаточна. Здесь необ¬
ходимо применение диалектического метода.
Такова точка зрения М. С. Строговича..
Эти рассуждения проф. Строговича не дают
ясного ответа на вопрос, каково всё же
взаимоотношение между диалектикой п фор¬
мальной логикой. Неясно, где граница ме¬
жду низшей и высшей ступенями познания,
какова эта «определённая область позна¬
ния», где применяется формальная логика
и чем отличается она от «более широкой
области познания», в которой она уже дол¬
жна быть зазшпена диалектикой. Ведь эта
«определённая область» слишком уж
неопределённа! М. С. Строгович — нужно
отдать ему справедливость — пытается
определить область формальной логики.
Это область «обыкновенных, простейших
отношений, вещей, предметов, явлений...» 4.
Но ведь законно поставить вопрос: а какова
область простейших отношений, где нужно
применять логику, и какова область слож¬
ных отношений, где господствует диалек¬
тика?
Профессор Строгович пользуется выска¬
зываниями Энгельса, но неправильно их
толкует: то, что Энгельс говорит о метафи¬
зике, М. С. Строгович безоговорочно перено¬
сит на логику. II поэтому в последнем изда¬
нии своей книги М. С. Строго бич уже не
видит разницы между метафизикой и логи¬
1 М. С. Строгович. Логика, стр. 64.
(Полчёркнуто мною.— К■ Б.)
2 Т а м же.
3 Т а м ж е. (Подчёркнуто мною.—К■ Б.)
< Там же, стр. 72.
кой. Он делит мир на две области: одна
область познаётся с помощью одного мето¬
да, другая область — с помощью другого
метода.
Нужно сказать со всей определённостью,
что всякое познание — как позна¬
ние простейших отношений между вещами,
так и познание сложнейших отношений, как
познание относительно сложившихся, неиз¬
менных вещей, так и познание развива¬
ющихся, изменяющихся вещей — проте¬
кает согласно законам и пра¬
вилам логики. В процессе познания
вещей и явлений действительности — всё
равно, будут ли эти вещи и явления про¬
стыми или сложными, относительно неиз¬
менными или изменяющимися и развива¬
ющимися — наше мышление должно подчи¬
няться законам и правилам логического
мышления.
Диалектический способ мышления яв¬
ляется строго логическим мышлением.
Классики марксизма-ленинизма Маркс,
Энгельс, Ленин и Сталин, создатели един¬
ственно правильного научного метода—-
диалектики, всегда использовали в своих
суждениях, умозаключениях, доказатель¬
ствах «непреодолимую силу логики».
Диалектика господствует всюду: ей под¬
чиняются и «простейшие» и сложнейшие
отношения между вещами, явлениями. За¬
конам логики подчиняется мышление при
познании Есех явлений, всех отношений —
и простейших и сложнейших.
Что касается правильного,
логического мышления, оно,
с одной стороны, ни в какой
области недостаточно для
познания действительности,
а с другой стороны, во всех
областях является необходи¬
мым условием познан л я.
Логика — философская наука, она имеет
свой объект изучения. Все согласны, и ни¬
кто пока не возражает против того, что
предметом логики является правильное
мышление, т. е. мышление, которое подчи¬
нено законам тождества, противоречия
и т. д.
Если же предмет логики и предмет диа¬
лектики совпадают, то ясно, что одна из
этих философских наук лишняя, -и совер¬
шенно очевидно, что в этом случае мы дол¬
жны отбросить логику. Но имеются прямые
указания классиков марксизма-ленинизма,
что логику отбрасывать мы не должны.
Тогда, может быть, у этих наук объект из¬
учения один и он лишь рассматривается
с разных точек зрения — с точки зрения
формально-логической и с точки зрения
диалектической? С этим также нельзя со¬
гласиться. Науки отличаются друг от друга
предметом изучения, а пе точкой зрения,
с которой ведётся изучение данного пред¬

ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
201
мета. Точка зрения, если она не ложная,
сама обусловлена предметом и его законо¬
мерностями.
Для решения поставленной проблемы не¬
обходимо точное определение понятий, о
которых идёт речь.
Многие логики, опираясь на высказыва¬
ния классиков марксизма, употребляют
термин «диалектическая логика» и, непра¬
вильно 'раскрывая содержание этого поияг
тия, приходят к неприемлемым выводам.
Они утверждают, что существуют две ло¬
гики — логика формальная и логика диа¬
лектическая, причём, и это самое глав¬
ное, обе логики изучают один и тот же
предмет. Формальная логика изучает фор¬
мы суждений и умозаключений п уста¬
навливает их правила и законы; диалекти¬
ческая логика, со своей стороны, зани¬
мается или должна заниматься этим же.
Разговоры о диалектической логике, по¬
нимаемой в этом смысле, идут давно среди
советских логиков и философов, но никто
ещё не смог установить точно и определён¬
но, что должна сказать эта диалектическая
логика о суждениях, об умозаключениях:
то же ли самое, что говорит формальная
логика, или что-либо иное, и будут ли от¬
личаться умозаключения в «диалектиче¬
ской логике» от правил умозаключений,
установленных в формальной логике.
На самом деле диалектическая логика —
это не учение о формах и законах правиль¬
ного мышления, не учение о формах и зако¬
нах суждений, умозаключений и т. д., а
диалектический материализм — мировоззре¬
ние марксистско-ленинской партии. «Оно
называется диалектическим материализмом
потому, что его подход к явлениям приро¬
ды, его метод изучения явлений природы,
его метод познания этих явлений является
диалектическим, а его истолкование явлений
природы, его понимание явлений природы,
его теория — материалистической» х.
Вот это мировоззрение классики марксиз¬
ма и называли иногда диалектической ло¬
гикой. Когда В. И. Ленин характеризует
диалектическую логику2, то он имеет в
виду марксизм и, в частности, теорию
познания марксизма, метод познания яв¬
лений. Что это на самом деле так, видно из
слов Ленина: «марксизм, то-есть диалекти¬
ческая логика...» 3.
Классики марксизма, говоря о диалекти¬
ческой логике, отождествляют её с диалек¬
тикой, диалектическим материализмом.
Диалектический материализм, как мировоз¬
зрение марксистско-ленинской партии, яв¬
ляется также и методологией научного
1 История ВКП(б). Краткий курс,
стр. 99—100.
2 См. В. И. Ленин. Соч. Т. XXVI,
стр. 134—135.
3 Т а м же, стр. 135.
познания, теорией псзнания. В этом смысле
и говорил Ленин, что диалектика, логика и
теория познания — одно и то же и поэтому
ые нужно трёх слов.
Отсюда следует, что, решая проблему со¬
отношения логики и диалектики, нужно
говорить не о соотношении двух логик,
формальной и диалектической, имеющих
якобы один и тот же предмет изучения, о
котором они говорят на разных языках,
устанавливая различные и даже противо¬
речащие друг другу законы, а нужно гово¬
рить об отношении логики и диалектики.
Но и тут нужно ограничить постановку
вопроса. Вопрос касается отношения логики
не к диалектике природы, не к диалектике
общества—историческому материализму,—
а к диалектике познания, к теории позна¬
ния. Мы имеем в виду, следовательпи,
только одну сторону нашего мировоззре¬
ния — диалектику как теорию познания.
Поэтому вопрос о соотношении логики и
диалектики фактически сводится к вопросу
о соотношении логики и диалектики как
теории познания.
Принципы марксистско-ленинской теории
познания разработаны с предельной ясно¬
стью в трудах Ленина и Сталина. Диалек¬
тика как теория познания ставит и решает
вопросы о том, возможно ли познание, что
такое познание, что такое истина, какова
истина, вопрос о взаимоотношении восприя¬
тий и мышления в процессе познания, во¬
прос о практике, как основе познания и
критерии истины, и др.
В гениальных работах Ленина и
Сталина — достаточно назвать только «Ма-
тефиализм и эмпириокритицизм» и «О диа¬
лектическом и историчееко'м материализ¬
ме»— на поставленные вопросы дан яс¬
ный и исчерпывающий ответ.
Что касается логики, то это наука о
правильном, последовательном мышлении, о
его формах и законах. Во избежание недо¬
разумения мы ещё раз подчёркиваем то
обстоятельство, что под правильным и по¬
следовательным мышлением мы понимаем в
данном случае мышление, подчинённое
четырём законам, установленным в логике.
После опубликования я-овых работ
товарища Сталина по вопросам языкозна¬
ния, которые должны лечь в основу раз¬
вития не только советского марксистского
языкознания, но и всего научного познания,
многие опорные вопросы в логике разреши¬
лись сами собой. Товарищ Сталии пишет об
отличительной черте грамматики: «Отличи¬
тельная черта грамматики состоит в том,
что она даёт правила об изменении слов,
имея в виду не конкретные слова, а вооб¬
ще слова без какой-либо конкретности: она
даёт правила, для составления предложений,
имея в виду не какие-либо конкретны.'
предложения, скажем, копкретиое подло;:;'-

ОТДЕЛ ДИСКУССИИ
Щее. конкретное сказуемое и т. п., а Еообще
всякие- предложения, безотносительно к кон¬
кретной форме того или иного предложения.
Следовательно, абстрагируясь от частного и
конкретного, как в словах, так п в предло¬
жениях, грамматика берёт то общее, что
лежит в основе изменений слов и сочетании
слов в предложениях, и строит из него грам¬
матические правила, грамматические зако¬
ны»1.
Зтп слова товарища Сталина в полной
мере относятся к логическим формам мыш¬
ления. Для иллюстрации возьмём опреде¬
ленные формы умозаключения, установлен¬
ные логикой и применяемые и в процессе
познания и в повседневной жизни. Из двух
суждений — X есть У и У есть Z — с не¬
обходимостью следует, что X есть Z, или,
как пишут в учебниках логики:
X есть У
У есть Ъ
X есть Z
А из двух суждений — X есть У и Z
есть У — вывода сделать нельзя:
X есть У
Z есть У
9
Под X, У, Z подразумеваются не кон¬
кретные вещи, а вообще всякие вещи и
явления. Тут утверждается только следу¬
ющее: если вещи, явления — каковы бы
они ни были, всё равно — относятся друг
к другу так, как это установлено в первом
случае, то мы с необходимостью должны
утверждать об определённом отношении
двух (X и Z) вещей. Если же мы имеем от¬
ношение вещей такое, как во втором слу¬
чае, то ничего определённого об отношении
этих (X и Z) вещей мы сказать не можем.
Формы мышления, в данном случае
умозаключения, подчиняются определён¬
ным закономерностям, которые и изучают¬
ся формальной логикой. Правильное, после¬
довательное мышление, связь мыслей и
выведепие одних мыслей из других осуще¬
ствляются в логических формах, по зако¬
нам и правилам данных форм.
Формы логического, т. е. правильного,
последовательного мышления, конечно, не
являются классовыми. Этим законам и пра¬
вилам подчинялось и мышление древних
греков, которые впервые открыли и уста¬
новили эти правила; этими формами поль¬
зуемся и мы, советские люди. В процессе
развития мышления и познания мы откры¬
ваем новые Формы умозаключения, которые,
будучи правильными, обязательны для нор¬
ма шгого человеческого мышления.
Нелепо думать, будто представители ре¬
акционной буржуазии, разные ачесоны и
И Стали и. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 24.
макнейлы, мыслят другими формами, под¬
чиняясь в своём мышлении иным правилам
выведения одних мыслей из других. Правда,
пытаясь оправдать прогнивший до конца
капиталистический строй, оправдать «аме¬
риканский образ жизни», они жонглируют
понятиями, прибегают к софизмам, фальси¬
фицируют факты и т. д. Но это, конечно, не
значит, что формы логического мышления,
законы и правила мышления у них другие.
Они просто нарушают эти законы и прави¬
ла, обязательные для всякого нормального
человеческого мышления. Формы логиче¬
ского мышления — общечеловеческие 2.
Другое дело —■ объяснение, истолкование
форм мышления, его законов и правил. Тут
начинается водораздел между материализ¬
мом и идеализмом. Откуда эта необходи¬
мость подчинения определённым законам и
правилам в процессе мышления? Что за¬
ставляет нас делать определённый вывод из
данных посылок, почему, признав, что
X есть У и У есть Z, мы с необходимостью
должны согласиться, что X есть Z? Априор¬
ные формы нашего рассудка, как думал
КаЕт, «экономия мышления», как утверж¬
дали махисты, или сама реальная действи¬
тельность, отношения и связи вещей? Мар¬
ксистско-ленинская философия в противо¬
положность идеализму7 утверждает, что
формы мышления, в частности формы умо¬
заключения, — не что иное, как отражение
отношений и связей между вещами.
Товарищ Сталин учит нас, что граммати¬
ка, как собрание правил об изменениях слов
и сочетании слов в предложении, не являет¬
ся классовой. Но общее языкознание не мо¬
жет строиться без марксизма и вне мар¬
ксизма. Языкознание Марра, являющееся
вульгаризацией марксизма, опирается на
идеалистическое учение о четырёх элемен¬
тах. Как языкознание, так и другие обще¬
ственные науки должны строиться на
принципах марксистской философии.
Если даже согласиться с тем, что логика
не является философской наукой, она долж¬
на как общественная наука руководство¬
ваться принципами диалектического мате¬
риализма. Никто не станет отрицать, что
буржуазная логика строится на реакцион¬
ных, идеалистических принципах. Если же
мы признаем, что, являясь теорией ло¬
гических форм, система логики пред¬
ставляет собой часть философии, что она
философская наука, тогда становится тем
более очевидно, что логика должна быть
пронизана принципами марксистско-ленин¬
ской философии.
2 Странное впечатление оставляет извест¬
ный пункт в программе по логике, утвер¬
ждённой Министерством высшего образо¬
вания СССР в 1949 году, в котором гово¬
рится, что логика — наука, изучающая
формы мышления советских людей.

ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
203
Бесспорно, что логические формы не клас¬
совые, а общечеловеческие, однако теория,
объясняющая происхождение, сущность этих
форм, всегда опирается или на идеалистиче¬
скую или на материалистическую филосо¬
фию. Борьба материализма и идеализма
красной нитью проходит через всю историю
логики. Энгельс отмечал, что логика, начи¬
ная с Аристотеля и до наших дней, была
ареной ожесточённых споров.
Теперь рассмотрим вопрос об основном
объекте лошки.
Основная форма правильного мышле¬
ния — умозаключение. Строго говоря, тер¬
мин «правильное мышление» можно приме¬
нять только к умозаключению. По отноше¬
нию к понятию и суждению этот термин
не должен применяться, относительно них
мы должны применять термины «истинное»
и «ложное». Между прочим, такое примене¬
ние терминов мы встречаем уже у Аристо¬
теля. Термин «правильный» по отношению
к понятию и суждению применим постольку,
поскольку мы делаем умозаключение: на¬
пример, по отношению к суждению, в кото¬
ром предикат противоречит предполагаемому
или вытекающему из понятия субъекта
признаку и т. д.
Поэтому можно утверждать с полным пра¬
вом, что основной объект логики как науки
о правильном мышлении — умозаключение.
Но и доказательство является объектом ло¬
гики. А так как всякое доказательство
принимает форму умозаключения, то зако¬
ны правильного мышления, умозаключе¬
ния и доказательства о,дни и те же.
Совершенно не нужно бояться того, что,
превратив логику в науку об умозаключе¬
нии или доказательстве, мы тем самым от¬
рываем её от истины. Мы всегда должны по¬
мнить, что законы и правила логики
являются необходимыми, но недо¬
статочными условиями достиже¬
ния истины, построения науки.
Правильная мысль, правильное формаль¬
но умозаключение ещё не гарантирует
истинности вывода. Оно даёт истинный
вывод при условии истинности посылок;
в этом случае опо открывает новые
истины.
С другой стороны, нельзя недооценивать
процесса доказательства. Доказательство —
необходимый момент истинного познания.
Научное знание — всегда до¬
казательное знание, всегда об¬
основанное знание. Мысль о том, что солнце
является центром солнечной системы, вы¬
сказывалась и до Коперника, но только по¬
сле Коперника она сделалась достоянием
науки.
Доказательство — не только проверка уже
открытых истин: в огромном числе случаев
доказательство — средство превращения ве¬
роятных положений в истинные положения.
Определение логики как науки о правиль¬
ном мышлении, о формах умозаключения
или даже о формах и законах доказательства
вовсе не означает понимания её как «логи¬
ки проверки».
При решении вопроса о взаимоотношении
формальной логики как науки о правиль¬
ном мышлении и диалектики, как теории
познания, нужно исходить из ленинского
понимания пути познания: «От живого со¬
зерцания к абстрактному мышлению и от
него к практике — таков диалектический
путь познания истины, познания объектив¬
ной реальности» \
Процесс познания человеком действитель¬
ности начинается с ощущений, восприятий,
с «живого созерцания». Но живое созерца¬
ние недостаточно: оно только начало по¬
знания. Истинное познание, опираясь на
данные живого созерцания, проникает от
явлений к сущности; от отдельных, индиви¬
дуальных вещей и явлений идёт к общему,
которое не дано непосредственно в
живом созерцании; от связей и отношений
между вещами и явлениями, которые даны в
восприятиях, оно идёт к связям и отноше¬
ниям, которые не чувственны, т. е. кото¬
рые не воспринимаются непосредственно.
Переход от частного, индивидуального, к
общему, от явления в сущности происхо¬
дит с помощью абстрактного мышления,
которое принимает форму умозаключения.
Речь идёт тут не об историческом пути
развития сознания вообще, не о развитии
мышления из ощущений, а только о про¬
цессе познания, в котором, опираясь на
данные ощущений и восприятий, мы от¬
крываем, находим общее. Возможность это¬
го перехода от индивидуального к общему
обоснована принципами марксистско-ленин¬
ской философии, в частности учением о не¬
разрывном единстве единичного и общего,
явления и сущности. Ни одна теория, отри¬
цающая единство единичного и общего, не
способна объяснить переход от единичных,
индивидуальных данных в общему. Форма
умозаключения при переходе от данного
единичного, индивидуального в общему
обусловлена содержанием этого данного.
Процесс познания не заканчивается на
этом этапе. От абстрактного мышления про¬
цесс познания переходит в практике. То об¬
щее положение, которое найдено, открыто
при переходе от живого созерцания к
абстрактному мышлению, должно быть
проверено на практике, применено к дей¬
ствительности. Переход от абстрактного
мышления в практике — это применение
общего положения в частному случаю и
проверка общего суждения на частном при¬
мере. Ясно, что этот переход от абстравт-
1 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 146—147. Госполптиздат. 1947.

204
ОТДЕЛ ДИСКУССИЯ
ного мышления к практике принимает фор¬
му умозаключения; форма' умозаключения и
в этом случае обусловлена содержанием дан¬
ного процесса познания.
Конечно, сущность выдвинутого Лениным
принципа о пути познания не так проста,
как это тут изложено. Мы хотели только от¬
метить, что данный путь познания предпо¬
лагает правильность мышления, выражае¬
мого в форме умозаключений, и эта пра¬
вильность необходима в процессе перехода
от живого созерцания к абстрактному мыш¬
лению и от него к практике. Вышеизложен¬
ное приводит нас к определённому решению
вопроса о взаимоотношении формальной
логики как науки о правильном мышлении
и диалектики как марксистско-ленинской
теории познания.
Диалектика изучает процесс познания.
Взаимоотношение бытия и мышления в про¬
цессе познания, практика как основа позна¬
ния, ощущения, восприятия и их отношение
к мышлению в процессе исторического раз¬
вития сознания, проблема объективной,
абсолютной и относительной истины, проб¬
лема практики как критерия истины
и т. д. — вот те вопросы, которые изучают¬
ся диалектикой как теорией познания. Но в
процессе познания осуществляется переход
от живого созерцания к абстрактному мыш¬
лению, а отсюда к практике, и в этом пере¬
ходе правильное мышление играет опреде¬
лённую роль. Законы и правила этого мыш¬
ления составляют предмет логики. Таким
образом, предмет логики составляет
определённый, необходимый момент процес¬
са познания, который в целом является
предметом диалектики как теории по¬
знания.
Если оторвать этот момент от всего со¬
держания процесса познания, то получится
метафизическое, формалистическое учение о
правилах следования одного предложения из
других или же техническое учение о прави¬
лах вывода. Такое учение стремится превра¬
тить логику как бы в совершенно самостоя¬
тельную науку, не зависящую от общего
философского мировоззрения, в частности не
зависящую от общей теории познания. Оно
не касается проблемы понятия, проблемы
взаимоотношения индукции и дедукции.
Суждение, с точки зрения этого учения, —
просто предложение, которое что-либо утвер¬
ждает или отрицает, которое может быть
истинным или ложным. Причём суждение
рассматривается как связь, отношение двух
или нескольких понятий вне зависимости от
действительности.
Конечно, сознательно или бессознательно
представители таких учений придерживают¬
ся какой-либо точки зрения и проводят эту
точку зрения в сеоих учениях о понятии,
<-уждении и т. д.
Из je нельзя же в самом деле излагать уче¬
ние о понятии и не стоять иа какой-либо
определённой философской позиции.
Нельзя ограничиться формальным опреде¬
лением понятия (хотя бы даже материали¬
стическим, как, например, «понятие — от¬
ражение существенных свойств предмета»),
изложением видов понятий, взаимоотноше¬
ний между понятиями и т. д. Ведь сразу
встанут перед нами вопросы: а что такое
существенные признаки, являются ли они
существенными потому, что отражают сущ¬
ность предмета, явления, или они суще¬
ственны с известной точки зрения, с точки
зрения нашего рассмотрения, исследования
данного вопроса; что мыслится в общем по¬
нятии — класс, группа предметов или один-
единственный предмет; что мыслится в
понятии человек — класс людей или сущ¬
ность человека — «животное, делающее
орудия», или же просто слово, термин?
Ведь от того или иного решения этого
вопроса зависит та пли иная теория дедук¬
тивного умозаключения, более того, вся
теория умозаключения. Этот вопрос, по¬
ставленный в более общей форме, принимает
форму вопроса о взаимоотношении общего и
единичного. И, конечно, без правильного его
решения нельзя построить удовлетворитель¬
ной теории умозаключения.
Теория, отрицающая существование об¬
щего, сводя его к слову, термину, логи¬
чески должна отрицать возможность умо¬
заключения. Ведь для такой теории .общее —
слово, термин, связывающий класс сходных
предметов. Не говоря уже о том, что поня¬
тие «сходных предметов» предполагает тож¬
дество этих предметов в известном отноше¬
нии и поэтому предполагает уже общее
понятие соответствующего класса предметов,
эта теория, по существу, не .имеет права
говорить о достоверности дедуктивных умо¬
заключений, умозаключений от большей
степени общности к меньшей степени общ¬
ности.
Она не сможет объяснить и индуктивных
умозаключений, так как из единичного, ча¬
стного никакими логическими операциями
нельзя получить общее, если это общее не
существует в единичном и неразрывно не
связано с ним, а это последнее именно и
отрицается ею.
В сущности, в таком же положении ока¬
зывается и теория, признающая существо¬
вание общего отдельно, в отрыве от единич¬
ного, и это потому, что принципиальная
ошибка обеих теорий одна, и та же: отрыв
общего от единичного. Допустив эту ошибку,
обе теории идут по противоположным путям.
В результате у первой нет пути от единич¬
ного к общему, у второй — от общего к еди¬
ничному, частному. Нам пришлось коснуть¬
ся этих общих и всем известных положе¬
ний, — конечно, тут не имелось в виду дать
настоящую ц полную критику данных на-

ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
205
правлений — для того, чтобы показать, что
нельзя строить учебник, курс логики вне
философского мировоззрения, в частности
вне принципов, установленных в теории по¬
знания марксизма.
Мы остановились вкратце только на
теории понятия. Можно легко показать, что
нельзя решить ни одного вопроса логики,—
ни теории суждения, ни умозаключения,
ни взаимоотношения дедукции и индукции
и т. д.,— без предпосылок, установ¬
ленных в теории познания.
Логика как иаука о правильном мышле¬
нии зависит от теории познания, от диа¬
лектики, и поэтому решение основных про¬
блем логики с помощью только ресурсов
логики невозможно. Решение этих проблем
обусловлено принципами теории познания:
какова теория познания, та¬
кова и система логики.
Чтобы решить проблему соотношения ме¬
жду логикой и диалектикой, надо прежде
всего определить, что изучается одной нау¬
кой п что другой, н установить, каково от¬
ношение между предметами этих
наук. Мы попытались, насколько возможно,
популярно изложить свою точку зрения по
этому вопросу.
Конечно, совершенно невозможно в рам¬
ках статьи рассмотреть все спорные вопро¬
сы логики. Данная статья — это лишь пред¬
варительное сообщение об определённой
тс-чке зрения. Что касается окончательной
формулировки ответа на вопрос о соотноше¬
нии логики н диалектики, то можно сказать
следующее: логика — момент, часть диалек¬
тики; она изучает одну сторону, один момент
процесса познания — правильное мышле¬
ние; этот момент, эта сторона полного про¬
цесса познания, изучаемого диалектикой,
проявляется d формах мышления, в частно¬
сти наиболее ярко в формах умозаключения,
в фО'Рмах доказательства, и является необ¬
ходимым (но, конечно, недостаточным) усло¬
вием истинного познания.
* * #
В произведениях классиков марксизма-
ленинизма мы находим многочисленные вы¬
сказывания о логике и её отношении к диа¬
лектике. Если не разобраться в этих раз¬
нообразных высказываниях, если брать их
механически, вырывая из контекста отдель¬
ные места и цитаты, можно придти к совер¬
шенно ложным п неприемлемым выводам,
будто эти высказывания противоречат друг
другу. К несчастью, у нас нередко прибегают
к такому методу цитирования.
Формальная логика — философская нау¬
ка. Энгельс говорит об этом совершенно
ясно, противопоставляя старую, домарксов-
скую философию новой философии, филосо¬
фии Маркса. II нам нужно исходить из этого
положения, положить его в основу. Все
дальнейшие высказывания Энгельса о логи¬
ке и её отношении к диалектике нужно по¬
нимать в свете данного положения. Там же
Энгельс характеризует предмет логики:
«...из всей прежней философии самостоя¬
тельное значение сохраняет ещё учение о
мышлении и его законах — формальная ло¬
гика и диалектика» Ч Наука о мышлении
в данном случае—не что иное, как наука
о познании. Отсюда следует, что диалектика
и логика не изучают один и тот же пред¬
мет, как утверждают некоторые наши ло¬
гики. В противном случае Энгельсу не нуж¬
но было указывать на две науки, имеющие
«самостоятельное значение». Что изучается
диалектикой как теорией познания, мы зна¬
ем из многочисленных высказываний клас¬
сиков марксизма-ленинизма. Диалектика
как теория познания («наука о мышлении»)
изучает процесс познания во всём его объё¬
ме.
Но и логика является «наукой о мышле¬
нии и его законах». Следовательно, если она
не совпадает с диалектикой (а этого нет), то
логика изучает ка.кую-то сторону, момент
процесса познания. Что дело обстоит именно
так, а не иначе, об этом имеется ясное и
недвусмысленное высказывание Энгельса.
В «Диалектике природы» Энгельс, говоря
о • теоретическом естествознании, пишет:
«...в теоретическом естествознании, которое
свои взгляды ла природу насколько возмож¬
но объединяет в одно гармоническое целое
и без которого в наше время не может обой¬
тись даже самый скудоумный эмпирик,
нам приходится очень часто оперировать
с не вполне известными величинами, и
последовательность мысли во все вре¬
мена должна была помогать недостаточным
еще знаниям двигаться дальше» 2.
Таким образом, указанные два положения
Энгельса гармонируют друг с другом, при¬
чём второе положение дополняет и конкре¬
тизирует первое, именно: логика — фило¬
софская наука, предмет этой науки —
мышление, т. е. познание, но она изучает
не весь процесс познания, а определённую
сторону познания — последовательность
мышления как необходимый момент про¬
цесса познания. Последовательность мыш¬
ления — это то же самое, что мы называем
и что вообще называют правильностью
мышления.
Высказывания Энгельса, еслп их пра¬
вильно понять и интерпретировать, совер¬
шенно не противоречат его основному поло¬
жению о том, что логика — наука о позна¬
нии, философская наука. Эти высказывания
только уточняют смысл первого его утверж¬
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 25.
2 Ф. Энгельс. Диалектика природы
стр. 16. Госполнтиздат. 1949. (Подчеркнуто
мною.—К- Б.).

206
ОТДЕЛ ДИСКУССИ и
дения, конкретизируют его, определяют
предмет логики как философской науки.
В «Диалектике природы» Энгельса есть
одно высказывание, которое часто исполь¬
зуется в статьях и устных выступлениях
логиками как основание для того, чтобы
лишить логику «ранга» философской' науки,
больше того, чтобы доказать, что формаль¬
ная логика не является даже наукой. В этом
высказывании Энгельс сравнивает логику
с низшей математикой: «Освобожденная от
мистицизма диалектика становится абсо¬
лютной необходимостью для естествознания,
покинувшего ту область, где достаточны
были неподвижные категории, представля¬
ющие собою как бы низшую математику
логики...» 1.
Для того, чтобы понять данное выска¬
зывание Энгельса, нужно обратить внима¬
ние на то, в каком контексте высказана эта
мысль. Энгельс противопоставляет друг дру¬
гу два метода мышления: «метафизическое,
с неизменными категориями» и «диалекти¬
ческое... с текучими». Энгельс указывает,
что . старые, метафизические воззрения о
неизменности категорий не выдерживают
критики: «До конца прошлого столетия и
даже до 1830 г. естествоиспытатели более
или менее обходились при помощи старой
метафизики, ибо действительная наука не
выходила еще за пределы механики, земной
и космической» 2 Но уже высшая матема¬
тика вступила в диалектическую область.
Теперь, пишет Энгельс, в противополож¬
ность прошлому столетию, когда можно
было легко обходиться при помощи старой
метафизики, всё обстоит иначе. Несмотря
на это, «...естествоиспытатели в своей массе
все еще крепко придерживаются старых ме¬
тафизических категорий и оказываются
беспомощными, когда требуется рационально
объяснить и привести между собою в связь
эти новейшие факты, которые, так сказать,
удостоверяют диалектику в природе. А здесь
волей-неволей приходится мыслить...» 3. За
этим рассуждением следует высказывание
о «низшей математике логики». Что касает¬
ся высшей математики, она рассматривает
вечные истины низшей математики как
превзойдённую ступень, часто выдвигая
утверждения, противоположные им, и поло¬
жения, кажущиеся, с точки зрения низшей
математики, просто бессмыслицей 4.
О чём идёт речь в этом месте? Только о
двух философских методах — метафизиче¬
ском и диалектическом. Старая метафизи¬
ка — превзойдённая ступень. Она имела
определённое значение «до конца прошлого
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 160.
2 Та м же.
гТам же.
< ‘о*, там же.
столетия». Но новые факты, новые откры¬
тия показали недостаточность этого метода
мышления. Возник новый ме.тод, новое ми¬
ровоззрение, которое способно объяснить
все эти новые факты и открытия.
С помощью старых, метафизических ка¬
тегорий нельзя рационально объяснить и
систематизировать современные факты.
Формальная логика была логикой старого,
метафизического мышления. Она признава¬
ла абстрактное тождество и не признавала
развития действительности, развития пу¬
тём противоречий. Но это происходило по¬
тому, что эта логика как наука была иска¬
жена метафизической интерпретацией, так
же как и все науки того времени. Законы,
установленные логикой, были метафизиче¬
ски истолкованы. Эти законы, которые дей¬
ствуют в определённой области действи¬
тельности, именно в области правильного
мышления, были распространены на всю
действительность, им было придано абсо¬
лютное значение. Вот где была ошибка ста¬
рой, формальной логики. Это была ошибка
метафизического мировоззрения, а не самой
сущности логики.
Нельзя обвинять и тем более отрицать
логику за то, что её метафизически толко¬
вали, так же, как нельзя отрицать совре¬
менную физику из-за того, что буржуазные
учёные дают ей идеалистическую интерпре¬
тацию и делают из новых открытий агно¬
стические выводы. Нужно очистить её от
таких интерпретаций. Не факты и новые
открытия в науке повинны в их идеали¬
стической интерпретации, а буржуазны©
учёные, выполняющие социальный заказ
господствующих классов в капиталистиче¬
ских странах.
Совершенно очевидно, что Энгельс кри¬
тикует метафизическую интерпретацию ло¬
гики, а не логику как науку.
Для познания действительности логика
недостаточна, она беспомощна. На эту огра¬
ниченность логики и указывает нам
Энгельс. Абсолютизируя законы логики,
пытаясь познать всю действительность толь¬
ко с помощью законов логики, мы стано¬
вимся беспомощны, и нам приходится при¬
бегать к «жалким уловкам, увёрткам,
фикциям», чтобы объяснить противоречие
между фактами действительности и неизмен¬
ными категориями метафизики.
Энгельс всегда критикует логику в ее
метафизической интерпретации: «Принцип
тождества в старо-метафизическом смысле
есть основной принцип старого мировоззре¬
ния: а = а. Каждая вещь равна самой себе.
Всё считалось постоянным — солнечная си¬
стема, звёзды, организмы... Как и все мета¬
физические категории, абстрактное тожде¬
ство годится лишь для домашнего^ употреб¬
ления, где мы имеем дело с небольшими

ОТДЕЛ ДИСКУССИЯ
207
масштабами или с короткими промежутками
времени...» \
Очень часто для характеристики логики
и её отношения к диалектике ссылаются на
это место из «Диалектики природы». Каза¬
лось бы, что после этого нельзя и говорить
о логике как науке, включать её в програм¬
мы средних школ, отводить ей место в учеб¬
ных планах философских факультетов. Ка¬
кая же может быть наука, которая годится
лишь для домашнего употребления? Не по¬
нимая хорошо, о чём тут идёт речь, но по¬
нимая, что Энгельс не мог так харак¬
теризовать логику, некоторые логики хотят
«помочь» Энгельсу своими «пояснениями».
Именно так поступает проф. Строгович. Ши¬
роко используя высказывание Энгельса о
том, что область формальной логики — это
область «домашнего обихода», М. С. Стро¬
гович делает оговорку и «разъясняет», буд¬
то Энгельс так выразился «для наглядно¬
сти и популярности».
Энгельс в этом отрывке характеризует
метафизический способ мышления, который
совершенно непригоден для современной сту¬
пени развития науки. Он говорит тут вовсе
не о логике, как науке, а о законе тожде¬
ства в метафизическом смысле. Или нужно
сказать, что Энгельс отождествляет логику с
метафизикой, и на основании этого сделать
вывод, что логика не наука, её нужно выбро¬
сить как ненужный хлам в науке, или же
сказать ясно и определённо, что данное вы¬
сказывание Энгельса относится не к логике
как науке, а к метафизике, которой была
за"ажена Еаряду с другими науками и ло¬
гика. Как мог Энгельс, утверждавший, что
формальная логика есть философская наука,
говорить, что она пригодна «лишь для до¬
машнего употребления»? Ясно, что Энгельс
говорит тут о двух разных вещах, и не нуж¬
но переносить то, что Энгельс пишет о ме¬
тафизике, на теорию логики.
Что же касается закона тождества
а = а, то он, понятый как абсолютный
закон действитедьнп'чи, является основ¬
ным законом старого мировоззрения в ме¬
тафизическом смысле. Правильно понятый
закон тождества вовсе не утверждает по¬
стоянства всего и вовсе не отрицает изме¬
нения и развития.
Что Энгельс говорит везде о метафизиче¬
ском мировоззрении — и если говорит о
логике, то только о логике, искажённой
этим мировоззрением,— видно и.из следую¬
щего места: «Для такой стадии развития
естествознания, где все различия сливаются
в промежуточных ступенях, все противопо¬
ложности переходят друг в друга через по¬
средство промежуточных членов, уже недо¬
статочно старого метафизического метода
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 170.
мышления... Разумеется, для повседневного
обихода, для научной мелкой торговли мета¬
физические категории сохраняют своё зна¬
чение» 2.
Таким образом, если вдумаемся в выска¬
зывания Энгельса по вопросу о логике, то
придём к определённому заключению, а
именно: логика изучает определённую сто¬
рону познания (мышления) — последова¬
тельность мышления как необходимый
момент целого процесса познания; она со¬
храняет своё самостоятельное значение. Что
касается выражений Энгельса об области
«домашнего обихода», «домашнего употреб¬
ления», «области мелочной торговли»
и т. д., то они характеризуют метафизиче¬
ский способ мышления и все те науки, кото¬
рые были заражены этим способом, в част¬
ности и метафизическую формальную
логику. Конечно, и логика не без недостат¬
ков. Она имеет, правда, самостоятельное
значение, но она недостаточна для объясне¬
ния всего процесса познания, она ограни¬
ченна, она не рассматривает развитие по¬
знания, развитие форм мышления, в част¬
ности она не показывает связей между
формами мышления, развития высших
форм из низших. Это — дело диалектики
как теории познания 3.
В. И. Ленин, критикуя формальную, или
схоластическую, логику, противопоставлял
ей диалектику. Разоблачая эклектические и
метафизические рассуждения Бухарина,
В. И. Ленин разъяснял, что эклектик берёт
два различных определения и, соединяя их
совершенно случайно, получает эклектиче¬
ское определение, указывающее на разные
стороны предмета, и только.
«Чтобы действительно знать предмет,—
писал Ленин,— надо охватить, изучить все
его стороны, все связи и «опосредствова¬
ния». Мы никогда не достигнем этого пол¬
ностью, но требование всесторонности пре¬
достережет нас от ошибок и от омертвения.
Это во-1-х. Bo-2-x, диалектическая логика
требует, чтобы брать предмет в его разви¬
тии, «самодвижении»... изменении... В-З-х,
вся человеческая практика должна войти
в полное «определение» предмета и как кри¬
терий истины и как практический опреде¬
литель связи предмета с тем, что нужно
человеку. B-4-x, диадектическая логика
учит, что «абстрактной истины нет, истина
всегда конкретна»...» 4.
О чём говорит тут Ленин? О том, что
полное, всестороннее познание предмета
возможно только с помощью диалектики;
что формальная логика не является и не
2 Там же, стр. 167.
3 См. там же, стр. 177.
4 В. И. Ленин. Соч. Т. XXVI, сто.
! 34—135.

208
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
может стать теорией познания, т. е. что с
помощью только формальной логики познать
полностью предмет в его движении и разви¬
тии, познать его как предмет человеческой
практики, достигнуть конкретной истины
невозможно. Кто стремится без диалектики,
лишь ресурсами формальной логики, до¬
стигнуть такого познания, тот становится
на почву схоластики. Формальная логика
часть теории познания; превращённая в
полную теорию познания, она — схоласти¬
ка. В отрыве от диалектики её можно пре¬
подавать в школах. Это «логика формаль¬
ная, которой ограничиваются в школах», и
то с поправками.
Ленин не отрицает формальной логики;
он требует признания диалектики как мето¬
да полного, всестороннего изучения предме¬
тов и явлений действительности. Человек
становится схоластом, эклектиком не тогда,
когда он пользуется в своих рассуждениях
правилами и законами логики, а в том
случае, если он в процессе познания, изу¬
чения явлений действительности, отрицая
диалектику, опирается только на прин¬
ципы формальной логики.
Ошибка старого, метафизического миро¬
воззрения в данном случае заключалась не
в том, что оно признавало законы правиль¬
ного мышления, элементарные законы по¬
следовательного мышления (так называемые
четыре основных закона), а в том, что оно
превращало логику в общую методологию
научного познания, оно довольствовалось
этпмн законами, не видело их ограниченно¬
го характера и не видело, что нужно «идти
дальше», к принципам диалектики, кото¬
рые могут объяснить весь процесс познания
действительности.
В своей определённой области, как
часть теории познания, логика имеет
самостоятельное значение. Являясь учением
о правильности, последовательности мышле¬
ния, она необходимое условие познапия
действительности.
«Если наши предпосылки верны и если
мы правильно применяем к ним законы
мыштенпя, то результат должен соответ¬
ствовать действительности...» 1 — писал
Энгельс.
А так как значительная часть нашего
знания состоит из выводных суждений, то
яспо, какое огромное значение имеет пра¬
вильность, последовательность мысли, ко¬
торая осуществляется в умозаключении,
о. е. в применении законов мышления к
предпосылкам и полученип результатов —
выводов, соответствующих действитель¬
ности.
Огромная часть нашего знания — и при¬
том самая ценная—это знание выводное.
Знание, полученное путём ощущений, вос¬
| Ф. Энгельс. Аиги-Дюрипг, стр 317.
приятии,— только первая ступень, начало
познания действительности. Опираясь на
ощущения н восприятия, мы проникаем в
глубь явлений, открываем сущность, зако¬
ны явлений. Знание сущности законов —
знание опосредованное, выводное; чтобы это
знание было подлинным, истинным, долж¬
ны быть осуществлены два условия:
1) исходные посылки должны быть истин¬
ными н 2) логическая форма должна быть
правильной. Таким образом, и с т и н-
ность содержания посылок и
правильность формы обеспе¬
чивают подлинное познание
действительности.
В корне ошибочно мнение, будто логика
является метафизической и законы мыш¬
ления, установленные логикой,— законами
метафизического способа мышления. К со¬
жалению, и в нашей литературе часто мож¬
но встретить такую интерпретацию логики.
Этим и объясняется то обстоятельство, что
многие логики переносят без ограничения
характеристику, данную классиками мар¬
ксизма метафизике, на логику. Но эта ин¬
терпретация .искажает сущность логики.
В гениальном труде товарища Сталина
«О диалектическом н историческом материа¬
лизме» диалектический метод противопо¬
ставляется не логике, а метафизическому
методу. Метафизика отрицает связь явле¬
ний, отрицает развитие вещей и явлений,
признаёт только количественные изменения,
отрицая изменения качественные, отрицает
борьбу противоположностей в действитель¬
ности.
Ни один из этих признаков не характе¬
ризует сущность логики, изучающей формы
и законы правильного мышления. Тот факт,
что метафизика так понимала логику, не
является аргументом за превращение логики
в метафизику, поскольку метафизика так
понимала всякую науку и всю действитель¬
ность.
Классики марксизма — Маркс, Энгельс,
Ленин, Сталин — никогда не отвергали зна¬
чения логики и всегда пользовались закона¬
ми логики, всегда рассуждали, обосновывали
свои положения и критиковали своих про¬
тивников, опираясь на её законы. Они лишь
ограничивали её значение, не придавали ей
значения полной теорпи познапия. Товарищ
Сталин в статье «Как понимает социал-де¬
мократия национальный вопрос?», крити¬
куя федералистов социал-демократов, обна¬
руживших «противоречие» между статьями
9 и 3, 7 и 8 программы социал-демократи¬
ческой партии, доказывает, что между эти¬
ми статьями нет логического противоречия,
что сами критики данной программы не в
ладу с логикой, что «Сакартвело», критикуя
программу, «с первых же номеров объявило
войну логике, кок оковам, с которыми необ-

ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
209
ходнмо бороться»\ «Легко заметить,—
пишет товарищ Сталин,— какую глубокую
логическую связь имеет эта статья нашей
программы с принципами пролетарской
классовой борьбы. И так как вся наша про¬
грамма построена на этом принципе, сама
собой ясна логическая связь статьи 9-й со
всеми остальными статьями нашей партий¬
ной про-граммы» 2.
Товарищ Сталин, как видим, считает, что
противоречие между статьями недопустимо,
оно нарушает стройность и последователь¬
ность мыслей и поэтому является ошибкой.
Между статьями существует логическая
связь, последовательность мыслей проведена
до конца: взят один принцип — принцип
пролетарской классовой борьбы,— и на этом
принципе построена вся программа. Поэтому
статья 9-я связана логически со все-ми
остальными статьями. Правильность, после¬
довательность мысли нигде не нарушена.
Нарушает законы правильной мысли «Са-
картвело», будучи не в ладу с логикой.
Маркс находит внутреннее противоречие
в учении старых экономистов в вопросе о
присвоении и поэтому отвергает его. По
адресу этих экономистов Маркс писал, что
«присвоение, которое не присваивает, есть
contraclktio in subj-ect-o» 3.
Энгельс, критикуя утверждение Дюринга
об отсчитанном бесконечном ряде, указы¬
вает на нарушение Дюрингом закона проти¬
воречия. «Таким образом,— пишет Эн¬
гельс,— представление об отсчитанном
бесконечном ряде, другими словами, миро-
объемлющий дюри-нговский закон определен¬
ности каждого данного числа есть contra-
dictio in adje-cto, содержит в себе самом про¬
тиворечие, притом абсурдное -противоре¬
чие» 4.
Все рассуждения классиков марксизма-
ленинизма служат блестящим образцом ло¬
гичности, и совершенно очевидно, что ни у
одного из них нельзя найти нарушения
законов тождества, противоречия и исклю¬
чённого третьего. Наоборот, пользуясь
принципами логики и разоблачая антимар¬
ксистские теории, классики марксизма-
ленинизма. указывают на нарушения этих
законов в .рассуждениях врагов марксизма.
Работы товарища Сталина по вопросам
языкознания открывают новые пути в раз¬
витии научного знания. Перед ло-гиками
встаёт задача самого тщательного изучения
этих работ, так как выдвинутые в нпх
принципы дают возможность более глубокого
осмысления общественных наук, а следова¬
тельно, и логики.
О логике и марксистской
диалектике
В. И. ЧЕРКЕСОВ,
заведующий кафедрой логики Московского государственного
университета имени М. В. Ломоносова
Долгое время у многих наших философов
существовало неправильное, нигилистиче¬
ское отношение к логике. Личные указания
товарища Сталина и постановление ЦК
ВКП(-б) о преподавании логики в школах
положили конец этому ненормальному по¬
ложению. Теперь логика преподаётся в на¬
ших школах и вузах в качестве особой
дисциплины. Министерство высшего обра¬
зования организовало подготовку препода¬
вателей логики. В ряде университетов на¬
шей страны организованы кафедры логики.
В Институте философии АН СССР со-здан
специальный сектор логики со значи¬
тельным количеством аспирантов и докто¬
рантов. В составе Академии общественных
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 48.
2 Там же, стр. 52—53.
3 К. Маркс. К критике политической
экономии, стр. 198. Госполитиздат. 1949.
14. «Вопросы фплоссфип» № 2.
наук при ЦК ВКП(б) существует кафедра
психологии и логики, которая также гото¬
вит аспирантов. Защищено значительное
количество кандидатских диссертаций но ло¬
гике. К ло-гике привлечено внимание не
только теоретиков, но и широких сл-оёв со¬
ветской интеллигенции.
Формальная логика, как наука, имеющая
самостоятельное значение, была восстанов¬
лена в своих правах. Марксистско-ленин¬
ская оценка формальной логики стала до¬
стоянием широких кругов советских
философов. Однако преждевременно было бы
сделать вывод, что эта оценка всеми доста¬
точно глубоко продумана и освоена.
В области преподавания логики имеются
существенные недостатки и ошибки. До снх
пор нет доброкачественных программ по ло¬
гике и истории логики, а главиое, до сих
4 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 48.

210
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
пор нет доброкачественного учебника по ло¬
гике. Изданная н 1947 году книга по логике
профессора Асмуса была довольно единодуш¬
но раскритикована за формализм, за призна¬
ние идеалистической «логики отношений»
чем-то вроде последнего слова науки логики.
Другие книги по логике (С. Н. Виноградо¬
ва, С. Н. Виноградова н А. Ф. Кузьмина,
М. С. СтротоЕИча) также подверглись серь¬
ёзной критике. Таким образом, задача соз¬
дания советского учебника по логике всё
ещё не решена. Плачевно закончилась по¬
пытка издать задачник по логике: Мини¬
стерством высшего образования этот за¬
дачник был забракован.
Отмеченные недостатки порождены тео¬
ретическими трудностями, с которыми
столкнулись работники логики. Среди това¬
рищей, преподающих логику, существуют
значительные расхождения во взглядах.
Некоторые наши логики до сих пор некри¬
тически относятся к старым н новейшим
буржуазным теориям.
Самый существенный вопрос, с которым
столкнулись логики,— это вопрос о соот¬
ношении формальной логики и марксист¬
ской диалектики. Этот вопрос стоял в цен¬
тре Енимання всех совещаний по логике,
••сзывавшихся Министерством высшего об¬
разования за последние годы, и всех вообще
обсуждений и споров, которые имели место
среди преподавателей логики. И именно по
данному вопросу единство мнений так и
не достигнуто.
Следует отметить, что работники фило¬
софского фронта — специалисты по диа¬
лектическому и историческому материализ¬
му1, которые могли бы оказать существен¬
ную помощь логикам,— по непонятным
причинам совершенно самоустранились от
всего того, что делалось в логике. Это тем
более недопустимо, что главные вопросы,
вокруг которых спорили и спорят логики,—
это вопросы диалектического материализма.
Существуют в осяоеном две противопо¬
ложные точки зрения по коренным вопро¬
сам логики.
Первая точка зрения представлена про¬
граммой по логике, вылущенной в
1949/1950 учебном году Управлением пре¬
подавания общественных наук Министер¬
ства высшего образования СССР. Она же
выражена во всех учебниках и учебных по¬
собиях по логике (частичное исключение
составляет учебник профессора Строгонича).
Смысл этой точки зрения можно сформули¬
ровать кратко так: существует только од¬
на — единая и единственная — марксист¬
ская логика, представляющая собой логику
советских людей. При ближайшем ознаком¬
лении эта, объявленная единой, логика ока¬
зывается старой, Формальной логикой, в ко¬
торую внесены те или иные поправки. Эта
дочка зрения является самой распростра¬
нённой в преподавании логики. Между тем
она не может быть признана правильной по
причине явных отступлений от указаний
классиков марксизма-ленинизма: сторонни¬
ки этой точки зрения выдвигают в её защи¬
ту положения, родственные тем, которые
были разоблачены товарищем Сталиным в
языкознании.
Вторая точка, зрения стремится следовать
указаниям классикой марксизма-ленинизма
по еопросу о логике. Согласно этой точке
зрения, логика, которая преподаётся у нас
в нашей школе,— это старая формальная
логика.. В неё вносятся соответствующие
поправки, но и после них она не делается
специфически советской логикой, выражаю¬
щей мышление только советских людей.
После соответствующих поправок она
остаётся логикой общечеловеческой, по¬
скольку в ней выражены самые элементар¬
ные формы н правила, совершенно обяза¬
тельные для всякого мышления. Такая ло¬
гика является элементарной по сравнению
с марксистской диалектикой. Марксистская
диалектическая логика, или марксистская
диалектика, есть Еысшая ступень развития
науки о человеческом мышлении.
Разнсглаоия в решении копейных вопро¬
сов логики мешают правильной постановке
преподавания этой науки.
Разумеется, порядок в преподавании ло¬
гики должен быть наведён и будет наведён
силами советских людей, котолые идут под
знаменем великого учения Маркса — Эн¬
гельса— Ленина — Сталина. Для нас, со¬
ветских людей, партийных н беспартийных
большевиков, непреложным законом всей
нашей работы являются указания и при¬
зывы товарища Сталина быть верными до
конца великому знамени Маркса — Энгель¬
са — Ленина.
«Но может быть сомнения,— говорит
товарищ Сталин, — что пока мы остаемся
верными этому учению, пока мы владеем
этим компасом, — будем иметь успехи в сво¬
ей работе»
Именно этим сталинским указанием сле¬
дует руководствоваться при проведении твор¬
ческих дискуссий в советской науке, в том
числе и в логике.
В 30-х годах среди работников нашего
философского фронта было распространено
мнение о ненужности н даже вредности фор¬
мальной логики, которую многие полностью
отождествляли с метафизикой. Отсюда сле¬
довал выгод о необходимости полной ликви¬
дации формальной логики. Отрицательное
отношение к формальной логике опогвды-
вали ссылкой на то соображение, что объ¬
ективный мир один, а потому и подлинно
научная логика, отображающая законы это-
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр 484. 11-е изд

ОТДЕЛ ДИСКУССИи
211
го шра, может быть тоже только одна. Объ¬
ективная диалектика, царящая в природе и
обществе, отображается в единой марксист¬
ской диалектической логике.
Положение о единстве законов объектив¬
ного мира и законов мышления (законов
логики), о зависимости последних от пер¬
вых .является совершенно правильным,
марксистским. Однако оно не может слу¬
жить основанием для отрицания формаль¬
ной логики, как якобы ненужной и даже
вредной. Не кто иной, как Энгельс, неод¬
нократно предупреждал, что формальная
логика — не чепуха, не бессмыслица.
В. И. Ленин предлагал изучать формальную
логику в школе, после внесения в неё соот¬
ветствующих поправок.
По мнению классиков марксизма-лениниз¬
ма, рациональное зерно старой, формальной
логики состоит в том, что она даёт описа¬
ние человеческого мышления и формули¬
рует его элементарные правила. В процессе
мышления человек должен употреблять по¬
нятия, суждения, умозаключения. В суж¬
дениях должны быть подлежащее (субъект)
и сказуемое (предикат). Если речь идёт
о доме, то под ним всё время надо понимать
имлнно дом, а не что-либо иное. Нельзя
рассуждать путано, на манер известной
поговорки «в огороде бузина, а в Киеве
дядька» и т. д. Формальная логика зафик¬
сировала в своих законах и правилах
элементарный порядок в человеческом мыш¬
лении, который отображает собой опреде¬
лённые стороны, определённые закономер¬
ности объективного мира. Ленин прямо
говорил, что школьная логика с её форма¬
ми и правилами отображает наиболее обыч¬
ные отношения вещей.
В процессе мышления все люди должны
соблюдать и обычно соблюдают элементар¬
ные условия и правила логики. Это отно¬
сится н к людям прежних времён, и к нашим
современникам, и к пролетариям, и к капи¬
талистам, конечно, если они, капиталисты,
по-человечески мыслят и рассуждают. С
этими правилами мышления дело обстоит
примерно так же, как и с правилами счёта,
с правилами арифметики, геометрии или с
правшами граммалики. Именно этим и объ¬
ясняется то обстоятельство, что мы пре¬
красно понимаем рассуждения не только со¬
временных людей, даже чуждых нам по
своему мировоззрению, например, капита¬
листов, но и людей давно прошедших эпох.
Общечеловеческий характер правил и за¬
конов формальной логики является совер¬
шенно очевидным. И классики марксизма-
ленпяиюма отмечали это. Они не называли
формальную логику ни буржуазной, ни про¬
летарской. Логическое правило, запрещаю¬
щее противоречить самому себе, одинаково
обязательно для всех людей, независимо от
их классового положения, как обязательны
для них таблица умножения или граммати¬
ческие правила.
Товарищ Сталин с полной ясностью по¬
казал, что нет «классовых» языков и нет
«классовых» грамматик.
«Только невежество в вопросах марксиз¬
ма и полное непонимание природы языка,—
пишет товарищ Сталин,— могли подсказать
некоторым нашим товарищам сказку о рас¬
паде общества, о «классовых» языках, о
«классовых» грамматиках» \
Сказанное товарищем Сталиным о грам¬
матике относится и к логике.
Только невежеством в области марксизма
и полным непониманием природы элемен¬
тарных форм и законов мышления объяс¬
няются попытки некоторых товарищей
объявлять формальную логику партийной,
классовой (или буржуазной пли советской,
пролетарской и марксистской).
Конечно, реакционные классы, руковод¬
ствуясь своими узко корыстными интере¬
сами, нередко отказываются от логики и
нарушают любые её законы. Но от этого ло¬
гика ещё не становится пролетарской логи¬
кой. И если формальная логика не является
специфически пролетарской, советской,
марксистской, то только «троглодиты» мо¬
гут объявлять её на этом основании клас¬
сово враждебной нам, ненужной и даже
вредной.
В нашей стране изучение элементарных
правил и законов логики — важное и необ¬
ходимое дело.
Решением ЦК ВКП(б) логика включена в
систему советского образования как её
неотъемлемый элемент. Изучение логики
должно помогать нашей молодёжи и всему
нашему народу овладевать высотами все¬
побеждающего учения марксизма-лениниз¬
ма, высотами мировоззрения партии
Ленина — Сталина — диалектическим и
историческим материализмом.
Разумеется, советским авторам нужно
написать новые учебники по логике, в
которых логика должна предстать очищен¬
ной от идеализма, схоластики и метафи¬
зики. Такая задача и была поставлена
В. И. Лениным и И. В. Сталиным. А пока
наши учебники не были написаны, в каче¬
стве учебного по-собня по логике в 1946 го¬
ду был допущен переработанный учебник
логики Г. II. Чел,Панова.
Сейчас назрела необходимость разобрать¬
ся в положении, которое создалось в пре¬
подавании логики, и определить, как пони¬
мается та логика, которую преподают нашим
аспирантам, студентам и школьникам.
В изданных учебных пособиях, в рецен¬
зиях на них и в программе Министерства
высшего образования СССР по логике го-
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 19. Госполитиздат. 1950.

-.12
ОТДЕЛ ДИСКУССИ И
серится о коренном отличии нашей ло¬
гики от буржуазной и добуржуазной. Из
тек же материалов можно узнать, что ука¬
занное отличие понимается в особом смыс¬
ле. Многие товарищи объявляют себя при¬
званными создать новую, советскую, мар¬
ксистскую логику. Но разве не известно, что
марксистская логика давно уже создана
Марксом и Энгельсам? Марксистская логи¬
ка — это марксистский диалектический ме¬
тод. Згу марксистскую логику развил далее
В. И. Ленин и развивает теперь в своих
трудах товарищ Сталин. Речь может идти
лишь о создании учебного пособия, а не са¬
мой науки, которая уже создана, существует
и развивается.
В названной уже министерской программе
логика характеризуется как единственно
возможная и единственно научная логика,
которую применяли в своих трудах класси¬
ки марксизма-ленинизма.. В программе при¬
водятся характеристики, данные класси¬
ками марксизма-ленинизма марксистской
диалектической логике, т. е. марксистской
диалектике, и эти характеристики меха¬
нически распространяются на излагаемую
в программе логику. В программе также го¬
ворится о том, что логика представляет
собой остро отточенное идеологическое ору¬
жие советского народа, а закон достаточ¬
ного основания, сформулированный Лейб¬
ницем, имеет особое значение для
превращения логики в идеологическое ору¬
жие советского народа.
Программа, по сути дела, имеет в виду
старую логику, которую надо, разумеется,
преподавать в школах, внеся в неё соответ¬
ствующие поправки; вместе с тем программа
называет эту логику единственно научной
и единственно возможной. Именно эту ло¬
гику программа объявляет партийной, про¬
летарски классовой и считает составной ча¬
стью марксизма.
"Бросается в глаза странное механическое
смешение формальной логики и марксист¬
ской диалектики. В результате подобного
смешения извращается смысл не только
марксистской диалектики, но и логики. По¬
скольку формальную логику составители
программы хотят видеть такой, которая вы¬
ражает специфически советское мышление
и является составной частью марксизма, то
совершенно неизбежно вытекает отсюда от¬
рицательное отношение к «старой формаль¬
ной логике». Не удивительно поэтому, что
некоторые товарищи заявляют о необходи¬
мости выбросить «старую метафизическую
логику» в «мусорную яму истории».
Как же в таком случае быть с прямы¬
ми указаниями классиков марксизма-
ленинизма но вопросу о логике и диалек¬
тике?
Показывая, как в процессе историческо¬
го развития менялся предмет философии,
Энгельс говорит, что от всей старой фило¬
софии самостоятельное значение сохранило
лишь учение о мышлении — формальная
логика и диалектика. Революционный пе¬
реворот в философии, произведённый
Марксом и Энгельсом, означал, что ни ста¬
рая логика, которую часто называли фор¬
мальной логикой, ни старая, гегелевская
диалектика не превратились в составные
части марксизма.
Марксистский философский материализм
и марксистская материалистическая диалек¬
тика подвергли решительной критике ста¬
рую логику и старую диалектику, как и
всю старую философию. Однако эта критика
не была простым и зряшным отбрасыванием
предшествующего.
Раскрывая действительное отношение
Маркса и Энгельса к диалектике Гегеля,
товарищ Сталин писал:
«Характеризуя свой диалектический ме¬
тод, Маркс и Энгельс ссылаются обычно
на Гегеля, как на философа, сформулиро¬
вавшего основные черты диалектики. Это,
однако, не означает, что диалектика Мар¬
кса и Энгельса тождественна диалектике
Гегеля. На самом деле Маркс и Энгельс
взяли из диалектики Гегеля лишь ее «ра¬
циональное зерно», отбросив гегелевскую
идеалистическую шелуху и развив диалек¬
тику дальше, с тем, чтобы придать ей со¬
временный научный вид» '.
Марксистская материалистическая диа¬
лектика, марксистская диалектическая ло¬
гика являются величайшим завоеванием
всего человечества, а рабочего класса в осо¬
бенности. Марксистский диалектический ме¬
тод, критический и революционный, со¬
ставляет душу марксизма.
Создавая материалистическую диалекти¬
ку, основоположники марксизма, разумеется,
не оставили без внимания так называемую
формальную логику. Всё положительное и
рациональное в ней было взято, критиче¬
ски переработано и усвоено в марксист¬
ской диалектике. Вместе с тем это не ли¬
шает формальную логику её самостоятель¬
ного значения.
Основоположники марксизма дали раз¬
вёрнутую и глубокую характеристику фор¬
мальной логики. Они отметили, что старая
формальная логика была тесно связана с
метафизическим способом мышления. Но
они, конечно, не отождествляли формаль¬
ную логику с метафизическим методом.
Известно, что логика, получившая впослед¬
ствии названио формальной, появилась в
древней Греции задолго до появления и рас¬
пространения метафизического метода. Од¬
нако сочетание старой логики и метафизики
но было случайным. И в тех случаях, когда
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 535.

ОТДЕЛ ДИСКУССИИ
213
Формальная логика заявляла о своём безраз¬
личии к связям и отношениям, существую¬
щим в материальном мире, а свой интерес
ограничивала лишь формами мышления, она
не переставала быть метафизической. Поня¬
тия, т. е. мысленные отражения вещей, эта.
логика рассматривала как неизменные, раз
навсегда данные, подлежащие исследованию
одно после другого и одно независимо от
другого. Выражая эту особенность формаль¬
ной логики и подчёркивая превосходство
диалектической логики, Энгельс писал:
«Диалектическая логика, в противопо¬
ложность старой, чисто формальной логике,
не довольствуется тем, чтобы перечислить и
без всякой связи поставить рядом друг воз¬
ле друга формы движения мышления, т. е.
различные формы суждений и умозаклю¬
чений. Она, наоборот, выводит эти формы
одну из другой, устанавливает между ни¬
ми отношение субординации, а не координа¬
ции, сна развивает более высокие формы
из нижестоящих» '.
Давая характеристику диалектической
логика Маркса в «Капитале», Энгельс обра¬
щал особое внимание на то обстоятельство,
что развитие высших .логических форм из
низших должно отображать историю разви¬
тия познания. Логическое, утверждал
Энгельс, есть то асе, что и историческое,
освобождённое от различных исторических
случайностей. Энгельс всегда подчёркивал,
что диалектическая марксистская логика
соответствует более высокой ступени раз¬
вития знания и представляет собой выс¬
шую форму научного мышления.
«...Именно диалектика, — писал Эн¬
гельс,— является для современного есте¬
ствознания наиболее важной формой мыш¬
ления...» 2.
Диалектика, говорится там же, «являет¬
ся единственным, в высшей инстанции, ме¬
тодом мышления, соответствующим тепе-
рзшней стадии развития естествознания» 3.
Но критика, которую Энгельс даёт ста¬
рой формальной логике, не означает её
простого уничтожения.
«...Никто не станет заключать,— писал
Энгельс, — что, например, формальная ло¬
гика — бессмыслица» 4.
Однако эта логика должна быть правиль¬
но понята и объяснена. Будучи элементар¬
ным учением о формах и правилах чело¬
веческого мышления, отображающих самые
обычные отношения вещей, эта логика не
может быть единственной, всеобщей и уни¬
версальной. Высшей, подлинно научной ло¬
гикой является марксистская логика, мар¬
ксистский диалектический метод.
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 177. Госполитиздат. 1949.
2 Т а м же, стр. 22.
3 Т а м же, стр. 167.
4 Т а м же, стр. 191.
Что касается формальной логики, то она
имеет ограниченное значение и применяет¬
ся в ограниченной области. Энгельс указы¬
вал, что абстрактное тождество и другие
метафизические категории формальной ло¬
гики годятся «лишь для домашнего упо¬
требления, где мы имеем дело с неболь¬
шими масштабами или с короткими про¬
межутками времени; границы, в рамках ко¬
торых оно (абстрактное тождество. — В. Ч.)
пригодно, различны почти для каждого слу¬
чая и обусловливаются природой объекта» 5.
«Разумеется, — писал Энгельс, — для
повседневного обихода, для научной мелкой
торговли метафизические категории сохра¬
няют свое значение» 6.
Уточняя понятие границ той области, где
применимы средства формальной логики, Эн¬
гельс писал:
«Элементарная математика, математика
постоянных величин, движется, по крайней
мере в общем и целом, внутри границ фор¬
мальной логики; математика переменных
величин, самый значительный отдел кото¬
рой составляет исчисление бесконечно-ма¬
лых, есть по своей сущности не что иное,
как применение диалектики к математиче¬
ским отношениям» 7.
Отстаивая существование формальной ло¬
гики и её определённую значимость в науч¬
ном познании, Энгельс совершенно недву¬
смысленно подчёркивал, что по отношению
к материалистической диалектике она яв¬
ляется элементарной логикой и имеет огра¬
ниченное применение.
Признание формальной логики достаточ¬
ной в области постоянных величин, в об¬
ласти элементарной математики, разумеет¬
ся, никак не умаляет значения марксист¬
ской диалектики.
Если мы считаем вполне достаточными
правила арифметики при операциях с про¬
стыми целыми числами, то ведь этим не
наносится никакого ущерба интегральному
исчислению. Конечно, и при помощи слож¬
ных средств интегрального исчисления мож¬
но решить простую арифметическую задачу
на сложение. Однако в этом нет никакой
необходимости. То, что сказано о низшей
и высшей математике, можно с полным
правом отнести к формальной логике и диа¬
лектике.
В своих работах В. И. Ленин развивает
и конкретизирует взгляды Энгельса но во¬
просу о формальной логике. В. И. Ленин,
критикуя универсалистские претензии фор¬
мальной логики, показывает её ограничен¬
ность и в ряде случаев прямо называет её
элементарной в отличие от марксистской
диалектической логики. Разоблачая в своей
5 Т а м же, стр. 170.
6 Т а м же, стр. 167
7Ф. Энгельс. Лнтн-Дюринг, стр. 127.
Госполитиздат. 1950.

214
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
замечательной работе «Ещё раз о профсою¬
зах» происки врагов партии, В. И. Ленин
показывает, что существует логика формаль¬
ная и логика диалектическая, или марксист¬
ская. Попытки превращения формальной
логики в единственно возможную логику
ведут к абсолютизации формальной логики,
к превращению её в метафизику, схоластику
и означают полный отказ от марксистской
диалектической логики. Но схоластически
извращённая формальная логика всегда ис¬
пользуется врагами большевистской партии
для «обоснования» и маскировки своих
контрреволюционных установок.
Определяя настоящее место и роль фор¬
мальной логики в познании и её соотноше¬
ние с логикой диалектической, В. И. Ленин
писал:
«Логика формальная, которой ограничи¬
ваются в школах (и должны ограничивать¬
ся— с поправками — для низших классов
школы), берет формальные определения, ру¬
ководясь тем, что наиболее обычно или
что чаще всего бросается в глаза, и огра¬
ничивается этим. Если при этом берутся
два или более различных определения и со¬
единяются вместе совершенно случайно (и
стеклянный цилиндр и инструмент для
питья), то мы получаем эклектическое опре¬
деление, указывающее на разные стороны
предмета и только.
Логика диалектическая требует того, что¬
бы мы шли дальше»
В. И. Ленин далее излагает четыре тре¬
бования диалектической логики, в которых
по существу и выражены основные черты
марксистской диалектики.
Из приведённой цитаты с полной очевид¬
ностью следует, что В. И. Ленин не отбра¬
сывает формальную логику, а только огра¬
ничивает область её применения.
В. И. Ленин прямо указывает, что фор¬
мальную логику преподают и надо препо¬
давать в школах. При этом В. И. Ленин счи¬
тает необходимым внесение соответствую¬
щих поправок в формальную логику. Но и
после внесения этих поправок формальная
логика отнюдь не превращается в диалек¬
тику и не сливается с диалектикой. Она
остаётся элементарной логикой, которую
следует преподавать в «низших классах
школы».
Если исходить из ленинских указаний,
смысл поправок к формальной логике сво¬
дится к следующему:
1. Формальная логика должна быть огра¬
ничена и лишена прежнего универсально¬
го значения как якобы единственно воз¬
можная логика. Высшей, подлинно научной
логиi;cй является марксистская диалектика.
2. Формальная логика должна быть очи¬
щена i/т идеализма и схоластики. Её формы
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXVI, стр. 134.
и правила должны быть поняты и объяс¬
нены материалистически.
В результате указанных поправок фор¬
мальная логика перестаёт быть основой ме¬
тафизического метода, какой она была ра¬
нее.
Из приведённых выше указаний класси¬
ков марксизма-ленинизма необходимо исхо¬
дить в преподавании логики в наших шко¬
лах и вузах. Однако некоторые товарищи
утверждают, что критика Ф. Энгельсом и
В. И. Лениным формализма в логике отно¬
сится только к метафизической логике или
просто к метафизике и не имеет отношения
к формальной логике. Они полностью отде¬
ляют старую формальную логику от мета¬
физики и изображают дело таким образом,
что классики марксизма-ленинизма крити¬
ковали только метафизику, а формальную
логику полностью принимали. На дискуссии
по книге профессора Строговича, проведён¬
ной кафедрой логики МГУ, сторонники этой
точки зрения утверждали, что положение
Энгельса о логике «домашнего обихода» от¬
носится лишь к метафизической логике и
не согласуется с оценкой, данной классика¬
ми марксизма-ленинизма той формальной
логике, которая вовсе не связана с метафи¬
зическим способом мышления.
На дискуссии возражали постив истол¬
кования положений работы В. И. Ленина
«Ещё раз о профсоюзах» в том смысле, что
сфера применения формальной логики огра¬
ничена.
Некоторыэ товарищи считали, что ленлш-
скО’З ограничение относится не к формаль¬
ной логике, а к эклектической, метафизи¬
ческой логике, которой пользовались враги
партии. Если верить этому, то прядёт¬
ся допустить, будто Энгельс наряду с диа¬
лектикой оставлял метафизику для «домаш¬
него обихода» и для элементарной матема¬
тики. Придётся, далее, допустить, будто
В. И. Ленин рекомендовал преподавать в
низших классах школы — хотя бы и с по¬
лтавками — не формальную логику, а мета¬
физику и схоластику.
С этой точки зрения получается, что су¬
ществуют две формальные логики:
1. Старая формальная, метафизическая
логика, или метафизика (антипод диалекти¬
ки). как логика и метод, применимый в
области «домашнего обихода» и элементар¬
ной математики; это положение выдвигает¬
ся в том случае, когда требуется объяснить
соответствующие указания классиков мар¬
ксизма-ленинизма.
2. Новая формальная, неметафизическая
логика как наука о законах и формах вся¬
кого правильного мышления, к которой кри¬
тические замечания классиков марксизма-
ленинизма будто бы не относятся вовсе.
Подобное, на наш есгляд, ошибочное по-

ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
215
ниманпе широко распространено в препо¬
давании логики; примерно такая ж.е точка
зрения излагается во многих диссертациях
по логике.
Нет никакой нужды ещё раз доказывать,
что сведение старой формальной логики
целиком к идеализму, схоластике и мета¬
физике ведёт к тому, что старая логика по¬
просту выбрасывается «в мусорную яму
истории».
Но представляется важным разобрать,
что скрывается за новой, «неметафизиче¬
ской» формальной логикой, как её пони¬
мают многие паши логики.
Как известно, В. И. Ленин требовал вне¬
сения поправок в старую формальную логи¬
ку, но В. И. Ленин не считал, что после
внесения их получится какая-то новая,
специфически пролетарская логика и новая
составная часть марксизма. По мнению
В. И. Ленина, и после внесения поправок
эта лотика останется формальной логикой,
которую надо изучать в школах и по срав-
нснню с которой марксистская диалектика
является высшей ступенью мышления.
Следует отметить, что не все поправки,
вносимые нашими логиками в формальную
логику, являются удачными. Мы имеем в
виду приёмы, при помощи которых мета¬
физика изгоняется из логики.
В марксизме-ленинизме существует со¬
вершенно точное понимание того, что такое
метафизика. Об этом совершенно ясно пи¬
сал ещё Энгельс.
Товарищ Сталин в своей классической
работе «О диалектическом и историческом
материализме» даёт исчерпывающее разъ¬
яснение по данному вопросу, указывая, что
метафизика представляет собой прямую
противоположность диалектике. Метафизи¬
ка изображает вещи и их мысленные ото¬
бражения, понятия как случайные и отор¬
ванные друг от друга. Она отрицает каче¬
ственные изменения. Она отрицает внутрен¬
ние противоречия предметов и борьбу их
как источник движения и развития.
Одна.ко некоторые товарищи называют
метафизикой совсем иное, и отсюда возни¬
кает большая путаница. Для них метафи¬
зик". — это признание сходства законов
мышления и законо© объективной действи¬
тельности. Но ведь подмена понятия мета¬
физики — это фальшь. Подобную фальшь
В. И. Ленин отмечал в рассуждениях Дюге-
ма. В. И. Ленин писал, что «эта фальшь до¬
ходит у Дюгемц до объявления вопроса о
том, соответствует ли чувственным явле¬
ниям «материальная реальность», метафи¬
зикой....» \
Старую логику некоторые наши товари¬
щи объявляют метафизической лишь за то,
что в ней формы и законы мысли призна¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр 297
вались сходными с законами вещей. Между
тем подобное, материалистическое понима¬
ние законов мышления в старой логике
было далеко не всеобщим. Идеалисты-фор¬
малисты это сходство отрицали. Но у Ари¬
стотеля, например, закон противоречия
считался законом вещей, а потому и зако¬
ном мышления. Такое понимание обычно
и называют некоторые наши товарищи
метафизическим, или онтологическим, по¬
ниманием логики и её законов.
Ставя перед собой задачу преодолеть
метафизичность старой логики, некоторые
товарищи полагают возможным решить её
путём отделения, отгораживания логиче¬
ских форм и законов от законов объектив¬
ного мира. Этот приём обычно и называют
ликвидацией «онтологического», «метафи¬
зического» объяснения законов логики.
Упоминавшаяся выше программа по логике
обязала всех преподавателей давать «кри¬
тику онтологического объяснения затонов
логики». С точки зрения такого понимания,
затоны логики объявляются коренными за¬
конами только одного мышления и именно
такими, которые непохожи на законы объ¬
ективного мира. Согласно этой точке зре¬
ния, в объективном мире царят законы
диалектики, а в мышлении — законы фор¬
мальной логики, отличные от законов диа¬
лектики. Отсюда следует вывод, что, напри¬
мер, логический закон противоречия ничего
не говорит о самих вещах, а является лишь
законом непротиворечивого сочетания мыс¬
лей с мыслями. Признаётся, таким образом,
что бытие диалектично, а мышление, так
оказать, формально-логично; жизнь полна
диалектических противоречий,, а мышление
отображает эти противоречия непротиворе¬
чиво. А между тем формула непротиворе¬
чивого отображения противоречий жизни
содержит в себе признание разрыва между
мышлением и объективной действительно¬
стью. Она пэ меньшей мере двусмысленна
и вносит путаницу.
Конечно, отображение жизненных проти¬
воречий должно быть правильным, а не пу¬
таным. И если формула «непротиворечивого
отображения противоречий жПзкн» имеет
в виду только это, то против неё не при¬
шлось бы и возражать. Но по её прямому
смыслу он", запрещает всякое противоречие,
как абсурд. И это неправильно.
Товарищ Сталия по вопросу о перспекти¬
вах развития Советского государства пишет:
«Высшее развитие государственной власти
в целях подготовки условий для отмирания
государственной власти—вот марксистская
формула. Это «противоречиво»? Да, «про¬
тиворечиво». Но противоречие это жизнен¬
ное, и оно целиком отражает марксову диа¬
лектику» 2.
- И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 369—
370.

216
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
Итак, противоречия жизни отображаются
в виде «противоречивых» формул. Отсюда
следует, что недопустимо валить в одну кучу
вздорные противоречия и «противоречия»,
отображающие жизненные противоречия,
отображающие существо марксовой диалек¬
тики.
Формула «непротиворечиво го отображе¬
ния противоречий Ж1И13НИ», претендующая
на абсолютную значимость, имеет, следова¬
тельно, и тот смысл, что она не вскрывает
противоречий жизни, как этото требует
марксистская диалектика, а замазывает и
запутывает их.
Ясно, что двусмысленная формула «не¬
противоречивого отображения противоречий
жизни» и её основа—разрыв между мыш¬
лением и действительностью—должны быть
отвергнуты.
Сторонники «неонтологической», «неме¬
тафизической» логики признают, конечно,
ленинскую теорию отражения и ссылают¬
ся на неё, но, вопреки этому признанию,
их «неонтологическая концепция» законов
мышления имеет весьма резкий привкус
чрезмерного отделения мыслей и законов
логики от объективной действитель¬
ности.
Решительно поддерживая Чернышев¬
ского н разоблачая путаников-махистов,
В. И. Ленин писал: «...законы мышления
отражают формы действительного существо¬
вания предметов, совершенно сходствуют, а
не различествуют, с этими формами» \
Сказанное относится, разумеется, к за¬
конам логики. В противном случае они не
являлись бы законами. Всё дело только
лишь в том, чтобы показать, что именно
эти законы- отображают и как они сход¬
ствуют с формами действительного сущест¬
вования предметов.
Сторонники «неонтологической концеп¬
ции» логики и её законов, несомненно,
вступают в противоречие и с принципами:
ленинской теории отражения и с прямыми
высказываниями В. И. Ленина по вопросу
об отражении действительности в законах
мысли.
Как ни странно, но именно этот отход
от принципов ленинской теории отражения
сторонники «неонтологической концепции»
выдают за марксистское объяснение логики.
А между тем такое «неонтологическое» и
«неметафизическое» объяснение логики
имело место задолго до Маркса и широко
распространено в буржуазной логической
литературе.
«Неонтологическая» и «неметафизиче¬
ская» концепция ничего общего не имеет
с марксизмом и враждебна ему.
Мы уже отмечали, что в понимании
Аристотеля логика и её законы имели сход¬
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 346.
ство с формами действительного существо¬
вания вещей, т. е. имели объективное зна¬
чение («онтологическое», если употреблять
этот чуждый марксизму термин). Это зна¬
чит, что Аристотель в данном случае вы¬
ступает как материалист, хотя и в логике
проявляются его колебания между материа¬
лизмом и идеализмом.
Формализация логики Аристотеля проис¬
ходила как раз в том направлении, что
порывалась связь законов мышления с дей¬
ствительностью. Именно формалисты и
идеалисты придавали «ноонтологический»
смысл всей логике. Этот отрыв логических
форм и законов от объективной действи¬
тельности был завершён в априоризме Кан¬
та. Известно, что Кант объявил законы ло¬
гики законами «только одного мышления».
Но разве формальная логика Канта пере¬
стала быть от этого метафизической? На¬
оборот, именно потому, что логика Канта
была полностью оторвана от объективного
мира, противопоставлена ему и абсолюти¬
зирована, она была логикой идеалистиче¬
ской и метафизической. Любая попытка
изолировать законы мысли от законов
объективного мира ведёт к идеализму и
метафизике.
«Неонтологическая», т. е. формалистиче¬
ская, идеалистическая концепция логики
была широко распространена в буржуазной
литературе как за границей, так и в доре¬
волюционной России. Эту концепцию рас¬
пространяли кантианцы и махисты. Её про¬
пагандировали Зигварт, Введенский, Ва¬
сильев, Челланов и многие другие.
Совершенно очевидно, что поправка к
старой логике в виде «неонтологической
концепции» является неудачной, вредной,
что её надо отбросить.
Конечно, законы логики есть законы
мышления, а не законы химических или
биологических явлений. Конечно, мы не
можем мерить законы действительности
по законам формальной логики. Но это от¬
нюдь не исключает того, что формы и за¬
коны логики должны быть признаны ото¬
бражением объективного мира. Следова¬
тельно, должно быть признано сходство
законов логики и законов объективного ми¬
ра. В этом отношении нет разницы между
законами логики и законами диалектики.
Как те, так и другие отображают объ¬
ективную реальность, как те, так и дру¬
гие отображают «логику самих вещей».
И это признание сходства между законами
логики и законами объективного мира есть
материализм, а не метафизика. Разумеется,
мы не упускаем из виду важное различие
между законами логики и законами мар¬
ксистской диалектики. Первые отображают,
по словам В. И. Ленина, самые обычные
отношения вещей, то, что более всего
обычно, что чаще всего бросается в глаза,

ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
217
н ограничиваются этим. Вторые отобра¬
жают не только обычные отношения во¬
щен, но и глубочайшие, существенные свя¬
зи— общие законы развития природы, об¬
щества и человеческого мышления. Значит,
и законы логики говорят пам не только об
отношении мыслей друг к другу, но и об
известных отношениях вещей. Всякий сни¬
мок обязательно рассказывает нам о топ
стороне оригинала, которую он отобра¬
жает. Так, например, закон тождества тре¬
бует соблюдать тождественность данного
понятия, употребляющегося в рассужде¬
нии. Но и в действительности данный пред¬
мет известный период времени сохраняет
свою качественную определённость. Эту
сторону7 действительности, именно её ка¬
чественную определённость н относитель¬
ную устойчивость, отражает закон тож¬
дества. Кратиловский релятивизм, как из¬
вестно, не пользовался успехом и в древ¬
ней Греции.
Связь старой логики с метафизикой пре¬
одолевается не путём формалистического,
идеалистического отрыва логических форм
и законов от действительности, а путём
признания марксистской диалектики выс¬
шей ступенью развития логики и един¬
ственно правильным, научным методом.
Представители будто бы новой, «неме-
тафизичеекой концепции» формальной ло¬
гики изображают дело так, что эта логика—
и только она одна — представляет собой
науку о правильном мышлении. Всё, что
имеет отношение к понятиям, суждениям.,
умозаключениям, доказательству,— всё это
составляет область, где безраздельно вла¬
ствует только эта единственная логика,
основные положения которой установлены
Аристотелем.
Всякая другая логика, которая представ¬
ляла бы собой более высокую ступень раз¬
вития мышления по сравнению со старой,
аристотелевской логикой, категорически от¬
вергается, и самая возможность существо¬
вания такой логики принципиально не до¬
пускается.
Конечно, еслп считать человеческое по¬
знание однократным и мёртвым
а к т о м отображения объективного мира,
дающим истину в последней инстанции, то
в таком случае логика Аристотеля высту¬
пит в роли абсолютной истины. Однако
Ленин понимает познание как процесс
отображения объективного мира. Историче¬
ский подход к познанию показывает, что
изменения происходили и происходят и в
< I чюбе мышления и в науке о мышлении.
Но это ne учитывается сторонниками
«псмстафизпческой концепции» логики. Как
тпько речь заходит о понятиях, суждениях
и других логических формах, они требуют
ограничиваться логикой, которую они на¬
зывают «новой», по которая, по существу,
является старой формальной (в лучшем
случае аристотелевской) логикой.
Такая точка зрения иногда оправдывает¬
ся следующим образом. В «Философских
тетрадях» В. И. Ленин говорит о челове¬
ческом познании как о бесконечно слож¬
ном и развивающемся процессе отображе¬
ния объективного мира в сознании чело¬
века.
«Тут,— писал В. П. Ленин,— действи¬
тельно•, объективно три члена: 1) природа;
2) познание человека = мозг человека
(как высший продукт той же природы) и
3) форма отражения природы в познании
человека, эта форма и есть понятия, за¬
коны, категории etc.» *.
В связи с этим утверждают, будто третья
рубрика в приведённой цитате В. И. Ленина
имеет в виду область и объект формаль¬
ной логики.
Делается ссылка и на другое сходное по¬
ложение В. И. Ленина, в котором говорит¬
ся о трёх ступенях человеческого позна¬
ния: от живого созерцания к абстрактно¬
му мышлению, а от него к практике.
В связи с этим некоторые утверждают,
будто вторая ступень — абстрактное мыш¬
ление — и составляет предмет формальной
логики. Поэтому всё выводное знание объ¬
является предметом формальной логики.
Определённость, последовательность, дока¬
зательность отдаются в монопольное владе¬
ние той лее логики.
Если все эти утверждения выдвигаются
серьёзно и ответственно, то возникает не¬
доумение и справедливый вопрос: как же
быть с диалектическим способом мышле¬
ния, которому классики марксизма-лениниз¬
ма придают столь важное, столь решающее
значение?
Представители «неметафизической кон¬
цепции» логики отвечают на это так: «Вес
формы, правила п законы формальной ло¬
гики обязательны и для диалектики». Если
бы это положение пмело в виду ту простую
истину, что марксистская диалектика,
пользуясь понятиями, суждениями, умоза¬
ключениями, не допускает вздорных про¬
тиворечий и т. д., то против него нечего
было бы возразить. Но в приведённой цитате
легко увидеть и другой смысл: будто мар¬
ксистская диалектика сама по себе неспо¬
собна обеспечить точность, определённость,
последовательность и доказательность мы¬
шления и будто всё это обеспечивается
только соблюдением законов формальной
логики. Выходит, что без помощи формаль¬
ной логики марксистская диалектика ока¬
зывается бессильной.
Некоторые, например, полагают, что без
приложения закона исключённого третьего
1 В И. JT е н и н. Философские тетради,
стр. 15G—157. Госполитиздат 1947.

218
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
мы не сумеем разобраться в диалектически
освоенном содержании нашего высказыва¬
ния, т. е. не сумеем отличить правильность
нашего высказывания от лжевысказыва-
нпя.
Они считают, что содержание знания
усваивается диалектически, при помощп
приложения диалектического метода, но
условием возможности любого постижения
истины является формальная правильность
мысли познающего и рассуждающего субъ¬
екта. Если принять подобные установки, то
диалектическому способу мышления не
остаётся места. Некоторые товарищи нечто
подобное и утверждают, когда говорят, что
диалектическое мышление есть формально¬
логическое мышление, а законы формальной
логики означают конкретизацию общих за¬
конов марксистской диалектики в области
мышления.
Всё это означает, по существу, что сто¬
ронники этой точки зрения не признают
марксистской диалектики в качестве логя-
ки. А между тем В. И. Ленин специально и
много раз подчёркивал, что марксистская
диалектика есть и теория познания и ло¬
гика.
В. Н. Ленин указывал, что на эту суть
дела Плеханов не обратил внимания.
Сторонники единой «неметафизической»
логики, разумеется, знают об этих поло¬
жениях В. П. Ленина, но онп трактуют
их на свой лад и, как нам кажется, извра¬
щают смысл ленинских установок. Онп го¬
ворят, будто положение В. П. Ленина —
диалектика, логика п теория познания —
одно и то же.— следует понимать гак: диа¬
лектика есть только теория познания, толь¬
ко метод познания, а не логика- Диалектика
будто бы ставит и решает вопросы лишь о
том, возможно ли познание, что такое позна¬
ние, что такое истина, каково взаимоотно¬
шение чувственных восприятий и мышле¬
ния в процессе познания, какова роль прак¬
тики в познании и т. п.
Безусловно верно, что марксистская диа¬
лектика ставит и решает все указанные во¬
просы. Но речь сейчас идёт о другом. Яв¬
ляется ли марксистская диалектика также
и логикой, т. е. наукой о законах мышле¬
ния, наукой о том. как правильно мыслить?
Положительный ответ на поставленный во¬
прос, по нашему мнению, является един¬
ственно возможным. Но сторонники кри¬
тикуемой концепции отрицают .это и
считают единственной логикой старую
формальную логику, в которую внесены к
тому жр не вг-рпа удачные поправки.
В таком пучаэ диалектика, сведённая
упомянутыми товаришами только к теорил
познания, не может обойтись без формаль¬
ной логики: отсюда и возникает необхо¬
димость "дополнить» диалектику Фор¬
мальной логикой. Так именно и поступают
многие наши логики. Они говорят, чго
марксистская диалектика обеспечивает буд¬
то бы только одну сторону познания (со¬
держание знания), а формальная логика —
другую сторону познания (формальные
условия раскрытия истины). Для обеспе¬
чения познания в целом, с этой точки зре¬
ния, требуется соединить приёмы мар¬
ксистской диалектики и формальной логи¬
ки. Без помощи формальной логики мар¬
ксистская диалектика будто бы не сможет
обеспечить познания в целом и окажется
односторонней.
Отсюда делаются выводы о признании
формальной логики марксистской логикой.
Марксистско-ленинская логика, с этой
точки зрения, заключает в своём составе
две части: формальную логику и учение
о методе, или диалектику.
Поскольку, однако, диалектика объяв¬
ляется только теорией познания, только ме¬
тодом, но не логикой, то, согласно этим оп¬
ределениям, марксистская лотка совпадает
е формальной логикой, к которой присоеди¬
няется марксистская диалектика в качестве
метода и ей отводится последний раздел
учебников по логике.
Нетрудно заметить, что эти попытки
«дополнить» диалектический метод фор¬
мальной логикой не соответствуют духу
марксистско-ленинского учения.
Сведение марксистской диалектики толь¬
ко к теории познания и отрицание за ней
способности быть также и научной логикой
марксизма означают недопустимее приниже¬
ние роли и значения марксистской диалек¬
тики. Более того: марксистскую диалектику
не только ограничивают областью теории
познания, но заставляют её потесниться
и здесь, в области теории познания, чтобы
дать место для формальной логики, которую
называют частью теории познания.
Какая же именно часть теории познания
отводится для формальной логики?
Говорят, что огромная часть нашего зна¬
ния — это знание выводное и оно относится
к области формальной логики. Знание, по¬
лученное путём ощущений, восприятий,—
это только первая ступень, только начало
познаиия действительности; опираясь на
ощущения и восприятия, мы проникаем в
глубь явлений, открываем сущность явле¬
ний, их закон. Знание законов явлений —
знание опосредованное, выводное.
Но выводное, опосредованное знание до¬
стигается через умозаключения, а последние
признаются только областью формальной
логики. Поэтому оказывается так, что фор¬
мальная логика целиком ведает самым
важным, самым ценным знанием — вывод¬
ным знанием, которое раскрывает сущность
явлений, их законы.
Выходит, что на долю марксистской диа-

ОТДЕЛ ДИСКУССИИ
219
лсктики остаются ощущения и восприятия,
которые объявлены только первой ступенью,
только началом познания. Марксистской
диалектике в лучшем случае отводится роль
поставщика конкретных представлений о
тех или иных явлениях, которые затем вхо¬
дят в содержание посылок, необходимых
формальной логике для её выводных опе¬
раций.
Ясно, что подобное понимание дела озна¬
чает полный отказ от марксистской диалек¬
тики и замену её формальной логикой.
Сторонники критикуемой концепции на¬
стойчиво утверждают, что у классиков мар¬
ксизма-ленинизма нет и не может быть иной
логики, кроме формальной. Классики мар¬
ксизма-ленинизма будто бы лишь применяли
те логические приёмы, которые были откры¬
ты и сформулированы до них. В лучшем слу¬
чае признаётся, что они присоединили не¬
которые новые идеи к старому логическому
учению. Такой установки придерживались
и составители программ по истории логики
кафедры логики Московского государствен¬
ного университета. Такова же установка и
в проекте программы по истории логики для
пединститутов, разосланной для обсуждения
Управлением преподавания общественных
наук Министерства высшего образования
СССР в мачте 1950 года.
В упоминавшейся выше программе по
логике, которая служила руководством для
преподавания логики в 1949/1950 учебном
году, утверждалось, что марксистская диа¬
лектика развивает только содержание
понятий, суждений и т. д.; в отношении
же логической формы её роль замалчи¬
валась.
В этом же смысле трактуется роль класси¬
ков марксизма-ленинизма в развитии логи¬
ки. В разделе о суждениях в программе толь¬
ко упоминается о «примерах развития со¬
держания суждений Лениным и Сталиным».
В. И. Ленин, как известно, писал, что
Маркс не оставил нам «Л о г и к и» с боль¬
шой буквы, но он оставил логику «Ка¬
питала». Эта логика, как и логика в других
трудах классиков марксизма-ленинизма,
неправильно сводится сторонниками крити¬
куемой концепции к старым логическим
формам и приёмам. Так, например, особен¬
ности логики В. И. Ленина, применённой
им в решении тактических проблем, стояв¬
ших перед партией в 1905—1917 годах
(ленинская теория перерастания буржуазно-
демократической революции в социалисти¬
ческую и претворение её в жизнь), некото¬
рые товарищи склонны сводить к простому
дихотомическому делению.
В решении Лениным вопроса об отноше¬
нии к войнам в эпоху империализма и в
разоблачении Лениным оппортуниста-шови-
ниста Потресова 1 те же товарищи склонны
видеть лишь употребление такого логиче¬
ского приёма, указанного Аристотелем, как
парадейгма, или доказательство через при¬
мер.
Имеется в виду следующее рассуждение
Аристотеля:
Война фиванцев с фокейцами есть зло,
поскольку те и другие — соседи.
Отсюда война соседей афинян с фиван¬
цами есть тоже зло.
Так будто бы рассуждал и В. И. Ленин в
период первой мировой войны.
Нельзя отрицать значение дихотомическо¬
го деления. Им пользовались иногда и клас¬
сики марксизма-ленинизма, однако абсолют¬
но недопустимо сводить логическую основу
ленинской теории перерастания буржуазно¬
демократической революции в социалисти¬
ческую к дихотомическому делению.
Нельзя отрицать значения такого приёма,
как доказательство через пример, или ана¬
логию, который отмечен Аристотелем, но со¬
вершенно недопустимо сводить решение
В. И. Лениным вопроса о войнах в эпоху
империализма к аристотелевскому решению
вопроса о войнах между фиванцами и фо¬
кейцами.
Подобные ошибочные установки непо¬
средственно вытекают из той концепции,
которая подвергнута нами критике,
* * *
Гениальные труды И. В. Сталина по во¬
просам языкознания открывают новую эпо¬
ху в языкознании и являются новым круп¬
ным вкладом в сокровищницу идей марксиз¬
ма-ленинизма.
Труды И. В. Сталина по вопросам языко¬
знания дают ключ к решению всех вопросов
логики, по которым велись длительные спо¬
ры. Определения языка, мышления и их
связи между собой дают ключ к решению
важнейших вопросов как в языкознании,
так и в логике. Определения грамматики и
геометрии, данные товарищем Сталиным,
являются образцом для определения логики.
Разоблачая вред немарксистской формулы
о «классовости языка», товарищ Сталин по¬
казал общенациональный характер языка и
роль языка в классовой борьбе.
Исходя из положений товарища Сталина,
развитых им по вопросу об общенациональ¬
ном характере языка, можно с уверенно¬
стью сказать, что попытки некоторых логи¬
ков представить формальную логику специ¬
фической логикой советских людей и состав¬
ной частью марксизма-ленинизма являются
ошибочными. Нетрудно видеть, что эти
попытки находятся в некотором родстве с
1 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 21,
стр. 115—136.

220
ОТДЕЛ ДИСКУССИЯ
неправильной, немарксистской формулой о
«классовости языка».
В настоящей статье мы хотели бы осо¬
бо подчеркнуть поистине великое значенпе
для науки (в том числе и для логики) поло¬
жения товарища Сталина относительно
истории языка и мышления.
Разоблачая немарксистскую схему вне¬
запных «взрывов» в развитии языка,
товарищ Сталин показывает действитель¬
ный смысл истории развития языка.
«Надо полагать,—пишет И. В. Сталин,—
что элементы современного языка были за¬
ложены ещё в глубокой древности, до эпохи
рабства. Это был язык не сложный с очень
скудным словарным фондом, но со своим
грамматическим строем, правда, примитив¬
ным, но всё же грамматическим строем.
Дальнейшее развитие производства, по¬
явление классов, появление письменности,
зарождение государства, нуждавшегося для
управления в более пли менее упорядочен¬
ной переписке, развитие торговли, ещё бо¬
лее нуждавшейся в упорядоченной перепи¬
ске, появление печатного станка, развитие
литературы — всё это внесло большие из¬
менения в развитие языка. За это время
племена и народности дробились и расхо¬
дились, смешивались и скрещивались, а в
дальнейшем появились национальные язы¬
ки и государства, произошли революцион¬
ные перевороты, сменились старые обще¬
ственные строи новыми. Всё это внесло
ещё больше изменений в язык и его разви¬
тие» \
Товарищ Сталин показывает, что в
истории развития языка происходят не
только количественные, но и качественные
изменения. Причём переход от старого ка¬
чества к новому качеству в области языка
происходит «не путём взрыва, не путём
уничтожения существующего языка и со¬
здания нового, а путём постепенного накоп¬
ления элементов нового качества, следова¬
тельно, путём постепенного отмирания эле¬
ментов старого качества» 2.
Сказанное товарищем Сталиным об исто¬
рии языка в принципе вполне приложимо
к мышлению и его истории. Товарищ
Сталин пишет:
«Язык есть средство, орудие, при помо¬
щи которого люди общаются друг с другом,
обмениваются мыслями и добиваются взаим¬
ного понимания. Будучи непосредственно
связан с мышлением, язык регистрирует
и закрепляет в словах и в соединении слов
в предложениях результаты работы мышле¬
ния, успехи познавательной работы чело¬
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 26—27.
* Т а м же, стр. 28.
века и, таким образом, делает возможным
обмен мыслями в человеческом обществе» \
Как невозможно существование мысли
вне языкового материала, так невозможна
н история мысли вне истории языка.
«Реальность мысли, — пишет товарищ
Сталин,— проявляется в языке» 4.
Эти положения товарища Сталина о непо¬
средственной связи яеыка и мышления
вскрывают нам подлинный и глубокий
смысл ленинской записп: «история мыс¬
ли = история языка??»5.
Вместе с изменением и развитием языка
изменяется и развивается человеческое
мышление. Под влиянием развития произ¬
водства, культуры и т. д. развиваются и
изменяются как язык, так и мышление.
Изменения, происходящие в мышлении, ка¬
саются не только усовершенствования ста¬
рых понятий и возникновения новых, они
происходят и в логическом строе человече¬
ского мышления. Однако логический строй
мышления изменяется весьма медлен¬
но. Для изменения логического строя тре¬
буются значительно большие промежутки
времени, чем для появления новых поня¬
тий. Как в истории языка, так и в исто¬
рии человеческого мышления происходят
качественные изменения и переходы мыш¬
ления от старого качества к новому.
Здесь точно так же нет места для внезап¬
ных взрывов.
Переход от старого качественного состоя¬
ния человеческого мышления к новому, бо¬
лее высокому качественному состоянию
совершается путём постепенного и длитель¬
ного накопления элементов нового каче¬
ства, путём постепенного отмирания эле¬
ментов старого качества. В этих процессах
происходит совершенствование, шлифовка
единого человеческого мышления, подни¬
мающегося с одной ступени развития на
другую.
В своё время Маркс в письме Людвигу
Кугельману совершенно определённо под¬
черкнул общечеловеческий характер мыш¬
ления, но одновременно он указал и на раз¬
личие в уровне мышления по степени его
зрелости:
«С другой стороны, история теории, ко¬
нечно, доказывает, как Вы верно указали,
что понимание отношения стоимости было
всегда одним и тем же, только более ясным
или более туманным, сильнее опутанным
иллюзиями или более научно определённым.
Так как процесс мышления сам вырастает
из известных условий, сам является есте¬
ственным процессом, то действительно по¬
нимающее мышление может быть лишь од-
3 Т а м же, стр. 22.
4 Там же, стр. 39.
5 В. И. Лен и н. Философские тетради,
стр. 63.

ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
221
ним и тем же, отличаясь только по степе¬
ни, в зависимости от зрелости развития и,
в частности, развития органа мышления.
Все остальное вздор» \
Некоторые товарищи склонны понимать
это положение Маркса как утверждение
единого, всегда одинакового человеческого
мышления, не подверженного процессу раз¬
вития, совершенствования и переходу от
одного качественного состояния к другому.
С этих позиций нетрудно «доказать», что
аристотелевская логика есть единственно
возможная логика для всех времён и наро¬
дов.
В свете положений товарища Сталина об
истории языка и мышления становится яс¬
ным действительный смысл приведённого
высказывания Маркса. Маркс говорит имен¬
но о ступенях развития человеческого мыш¬
ления. Различия по степени зрелости мыш¬
ления это и есть различные по качеству
ступени его развития. Мышление Аристо¬
теля и Маркса, конечно, является единым
человеческим мышлением. Но за этим един¬
ством нельзя не видеть различия в степени
зрелости того же единого человеческого
мышления. Пример Маркса с пониманием
стоимости весьма показателен. «...Понимание
отношения стоимости, — говорит Маркс,—
было всегда одним и тем же». Но разве
не ясно, сколь недопустимо отождествлять
на этом основании понимание стоимости у
Аристотеля и Маркса? То же самое следует
сказать п о мышлении. Историческое пони¬
мание мышления обязывает нас подобным
же образом отнестись и к оценке науки о
мышлении. Если мышление людей нахо¬
дится в постоянном изменении, развитии,
то, как совершенно очевидно, и наука о
мышлении находится в постоянном измене¬
нии, развитии; и наука о мышлении пере¬
живает и не может не переживать перехода
от старого качественного состояния к но¬
вому.
По этому поводу Энгельс писал;
«Теоретическое мышление каждой эпохи,
а значит и нашей эпохи, это — историче¬
ский продукт, принимающий в различные
времена очень различные формы и вместе
с тем очень различное содержание. Следо¬
вательно, наука о мышлении, как и всякая
другая наука, есть историческая наука,
наука об историческом развитии человече¬
ского мышления» 2.
И «теория законов мышления не есть
вовсе, — говорит Энгельс, — какая-то раз
навсегда установленная «вечная истина»,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XXV, стр. 525.
1 Ф. Энгель с. Диалектика природы,
стр. 22.
как это связывает со словом «логика» фи¬
листерская мысль» \
Аристотель сумел создать такую теорию
мышлени я, логику, которая в течение
долгого времени оставалась непревзойдён¬
ной, и ею пользовались без существенных
изменении!. Но логика Аристотеля не была
раз навсегда установленной «вечной исти¬
ной».
По мере развития человеческой истории,
но мере .развития общественного производ¬
ства, техники, науки всё чаще и настоя¬
тельнее сказывалась потребность в новом
развитии и совершенствовании науки о
мышлении. Эти общественные потребности
довольно ясно формулировали и по-своему
пытались удовлетворить Галилей, Декарт,
Бэкон, Ломоносов и многие другие мыслите¬
ли прошлого.
Наиболее значительные результаты в об¬
ласти .развития логики как науки даны Де¬
картом. Бэконом, Гегелем п русскими ре¬
волюционными демократами. Правда, но¬
вую, более совершенную науку логики и
они не создали.
Некоторые товарищи полагают, что но¬
вое и высшее развитие логики Аристотеля
представлено в так называемой «логике от¬
ношений». Другие то же самое говорят о
«математической логике». Это мнение по¬
заимствовано у буржуазных теоретиков, и
оно неправильно от начала до конца.
На самом деле всё рациональное и поло¬
жительное в «логике отношений» так или
иначе позаимствовано из логики Аристотеля.
Что же касается «математической логи¬
ки», то она не является ни логикой вооб¬
ще, ни далее логикой математики. Рацио¬
нально понятая «математическая логика»
есть лишь один из разделов современной
математики.
Настоящее новое слово в области логики,
в области пауки о мышлении сказано
Марксом и Энгельсом. Революция в области
философии, произведённая Марксом и Эн¬
гельсом, была также и революцией в логи¬
ке. Марксистская диалектика н является
высшей ступенью развития науки о мыш¬
лении. Она есть наука об общих законах
развития природы, общества, и человеческо¬
го мышления, следовательно, она есть вме¬
сте с тем и логика..
Эта логика учит, как надо мыслить и
как действовать, чтобы достигать новых
результатов в науке и не ошибаться в по¬
литике.
Характеризуя диалектику как высшую
ступень развития науки о мышлении,
Энгельс писал;
«Даже формальная логика представляет
прежде всего метод для отыскания новых
результатов, для перехода от известного к
3 Там ж е.

222
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
неизвестному; то же самое, только в гораз¬
до более высоком смысле, представляет со¬
бой диалектика, которая к тому же, проры¬
вая узкий горизонт формальной логики,
содержит в себе зародыш более широкого
мировоззрения»
Идеи, развитые товарищем Сталиным в
его трудах по вопросам языкозна¬
ния, представляют собой новое, ещё более
глубокое теоретическое обоснование п раз¬
витие положений Маркса, Энгельса и
Левина о логике и диалектике. Работы
товарища Сталина по вопросам языкознания
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 126—
127.
показывают нам, почему необходимо призна¬
вать, правильно понимать и изучать логи¬
ку, созданную ещё до Маркса: в этой логике
сформулированы элементарные правила
мышления, соблюдение которых обязатель¬
но для всех людей.
Философскпе произведения Маркса —
Энгельса — Ленина — Сталина учат нас
также и тому, что марксистская диалекти¬
ка есть высший этап развития науки о
человеческом мышлении, соответствующий
современному уровню развития естество¬
знания и классовой борьбы пролета¬
риата, идущего под руководством партии
Ленина — Сталина к победе коммунизма.

ЛЕКЦИИ И КОНСУЛЬТАЦИИ
О работе И. В. Сталина
«Анархизм или социализм?»
Е. А. СИМОНЯН
Работа товарища Сталина «Анар¬
хизм или социализм?», написанная в
период первой русской революции в
защиту теоретических основ мар¬
ксистско-ленинской партии, является
образцом творческого марксизма и
большевистской, последовательной,
воинствующей принципиальности в
борьбе со всеми врагами революци¬
онного мировоззрения пролетариата.
Она сыграла огромную роль в теоре¬
тической подготовке марксистско-
ленинской партии. Эта работа
товарища Сталина, как и другие
произведения классиков марксизма-
ленинизма, служит и сейчас важ¬
нейшим источником, помогающим
нашим партийным кадрам и всей со¬
ветской интеллигенции овладевать
марксистско-ленинской философией,
глубоко изучать законы развития
общества, революции, законы неиз¬
бежной победы социализма над ка¬
питализмом.
Ещё задолго до написания работы
«Анархизм или социализм?» товарищ
Сталин вёл неустанную борьбу про¬
тив врагов марксизма.
В ряде своих произведений, отно¬
сящихся к периоду до 1906 года
(«Письма из Кутаиса», «Коротко о
партийных разногласиях», «Ответ
«Социал-Демократу» и другие),
товарищ Сталин решительно высту¬
пал против оппортунистической «тео¬
рии стихийности» в рабочем движе¬
нии. Развивая ленинскую идею
соединения рабочего движения с на¬
учным социализмом, как верного
залога победы пролетариата над ка¬
питализмом, товарищ Сталин в этих
работах дал классические образцы
применения положений диалектиче¬
ского материализма к тактике и стра¬
тегии партии пролетариата.
Характерной особенностью работ
товарища Сталина является ярке
выраженная связь теоретических
положений марксизма с насущными
задачами классовой борьбы проле¬
тариата, неразрывное единство диа¬
лектического и исторического мате¬
риализма с тактикой и стратегией
большевистской партии. В своих
произведениях товарищ Сталин
обобщает исторический опыт проис¬
ходящих событий и определяет пер¬
спективы дальнейшего развития об¬
щества.
В работе «Анархизм или социа¬
лизм?» товарищ Сталин даёт развёр¬
нутое изложение и глубокое обосно¬
вание марксизма как цельного, еди¬
ного и стройного учения, составные
части которого тесно и неразрывно
связаны между собой. Положение
товарища Сталина о единстве со¬
ставных частей марксизма представ¬
ляет исключительный теоретический
и политический интерес. Нельзя счи¬
тать себя марксистом, учит товарищ
Сталин, не признавая какой-либо
части марксизма. В работе «Анар¬
хизм или социализм?» товарищ
Сталин показал неразрывность фи¬
лософских основ марксизма с про¬
летарским социализмом. Защищая
и отстаивая диалектический и
исторический материализм, состав¬
ляющий теоретический фундамент
научного коммунизма, товарищ
Сталин вскрыл закономерность побе¬
ды пролетарской революции, дикта¬
туры пролетариата над старым, за¬
гнивающим капиталистическим стро¬
ем. Он обосновал руководящую роль

224
Е. А. СИМОНЯН
партии пролетариата как передового,
организованного и руководящего от¬
ряда рабочего класса в его борьбе
за социализм и тем самым дал в ру¬
ки пролетариата непобедимое теоре¬
тическое оружие в борьбе против
буржуазных и мелкобуржуазных
партий — меньшевиков, анархистов,
эсеров и других антимарксистских
групп, остатки которых превратились
ныне в агентов современного англо-
американского империализма и ве¬
дут борьбу против мира и демокра¬
тии.
❖ * *
Работа товарища Сталина «Анар¬
хизм или социализм?» печаталась
сначала в виде отдельных статей в
1906—1907 годах в грузинских боль¬
шевистских газетах. Она создава¬
лась в то время, когда великие
вожди пролетариата В. И. Ленин и
И. В. Сталин закладывали основы
нашей партии и неутомимо трудились
над выработкой идеологических, ор¬
ганизационных, тактических и теоре¬
тических основ партии нового типа.
В обстановке спада революцион¬
ной волны и наступившей затем
реакции перед партией стояла не¬
отложная задача защитить теоре¬
тические основы марксизма от напа¬
док активизировавшейся буржуазии
и её прислужников — меньшевиков,
буржуазных националистов, анархи¬
стов и пр. Работа товарища Сталина
«Анархизм или социализм?» на¬
несла смертельный удар анархиз¬
му, его попыткам развенчать вели¬
кое марксистско-ленинское мировоз¬
зрение.
В Закавказье в тот период актив¬
ную борьбу против марксизма раз-
Еорнула группа анархистов во главе
с одним из сторонников П. Кропот¬
кина — В. Черкезишвили. В неё вхо¬
дили анархисты Гогелия, Церетели,
Деленди, Чхеидзе и др.
В своих печатных органах — газе¬
тах «Муша», («Рабочий»), «Ноба-
ти», («Призыв») —эта группа анар¬
хистов вела бешеную кампанию
против марксизма и особенно против
его философских основ. Грузинские
анархисты не имели никакой опоры в
пролетариате. Напротив, наиболее
организованная и сознательная часть
рабочего класса изгоняла их из сво¬
ей среды. Однако, достигнув некото¬
рых успехов среди деклассированных
и мелкобуржуазных элементов, анар¬
хисты активизировались и начали
вести ожесточённые нападки на мар¬
ксизм и революционную социал-де¬
мократию, рассчитывая тем самым
внести разброд и шатания в ряды
рабочего класса. Революционной
тактике большевизма они противо¬
поставляли контрреволюционную
тактику террора.
Чтобы обмануть народные массы,
анархисты называли себя сторонни¬
ками коммунизма, а своё «учение»—
коммунистическим. В действительно¬
сти, как показал товарищ Сталин,
они были злейшими врагами мар¬
ксизма, врагами пролетарской рево¬
люции, социализма. Отвергая необ¬
ходимость всякого государства,
анархисты выступили против мар¬
ксистского учения о диктатуре про¬
летариата, отождествляя её с бур¬
жуазным государством.
Анархисты отрицали необходи¬
мость политической партии пролета¬
риата, отвергали пролетарскую рево¬
люцию, союз рабочего класса с кре¬
стьянством. Они игнорировали роль
масс, класса и ставили развитие об¬
щества в зависимость от капризов
отдельных «личностей». Они пыта¬
лись подчинить историю интересам
освобождения личности, не желая
понять, что личность не может быть
освобождена до тех пор, пока не бу¬
дет освобождена масса.
Необходимо было показать всю
контрреволюционность рассуждений
анархистов и отстоять учение Мар¬
кса — Энгельса о диктатуре пролета¬
риата как решающей силе в деле
уничтожения капитализма и построе¬
ния социализма.
Анархисты сознательно ставили
знак равенства между диалектикой
и метафизикой, между идеалистиче¬
ской диалектикой Гегеля и материа¬
листической диалектикой Маркса,
между созерцательным материализ¬
мом Фейербаха и диалектическим
материализмом Маркса.
В своей «критике» идеалистиче¬
ской диалектики Гегеля и метафизи¬
ческого материализма Фейербаха они
видели средство распраЕЫ с диапек-

тическим материализмом Маркса и
Энгельса. ■
Анархисты ставили задачу: ликви¬
дировать марксизм, его философские
основы — диалектический и истори¬
ческий материализм.
Борьба против анархистов и дру¬
гих врагов марксизма, называвших
себя его сторонниками, имела огром¬
ное значение для исторических судеб
пролетариата.
До победы марксизма в рабочем
движении представители буржуаз¬
ных и мелкобуржуазных течений
открыто выступали против идей
марксизма, против его теории и по¬
литики в целом.
С победой в рабочем движении
марксизма буржуазные идеологи вы¬
нуждены были искать новых путей
борьбы против марксизма. Чтобы
скрыть своё подлинное лицо, они ста¬
ли рядиться в марксистскую одежду.
Таким образом, менялись только
формы и средства борьбы, сама же
борьба не только не прекращалась, а
обострялась.
В 1890-х годах в марксизме возни¬
кает враждебное ему. течение — ре¬
визионизм,—возглавляемое Э. Берн¬
штейном. Ленин и Сталин раскрыли
реакционную сущность ревизионизма
и показали, что ревизионизм в обла¬
сти философии плетётся в хвосте
буржуазной профессорской «науки»,
которая тащит подлинную науку
назад, к субъективному идеализму
Канта. В то время неокантианство
стало модой. В союзе с религией
неокантианцы старались превратить
науку в служанку теологии. В обла¬
сти политической экономии ревизио¬
нисты всячески превозносили мелко¬
товарное производство, являющееся
постоянным источником капита¬
лизма.
Из «теоретической» основы реви¬
зионизма вытекала и его политиче¬
ская программа борьбы, суть которой
состояла в отрицании классовой
борьбы пролетариата. Вместо клас¬
совой борьбы ревизионисты пропо-
ведывали теорию сотрудничества
противоположных классов, считая,
что к социализму можно придти
стихийно, реформистским путём.
Основным лозунгом ревизионистов
стала крылатая фраза Бернштейна:
15. «'Вопросы философии* 2.
«Конечная цель — ничто, движение —
всё». На деле же это означало отри¬
цание марксизма, отрицание возмож¬
ности построения социализма, учения
о диктатуре пролетариата. Ревизио¬
нисты всячески стремились обосно¬
вать вечность и незыблемость капи¬
тализма.
Товарищ Сталин писал о рефор¬
мизме:
«Реформизм (Бернштейн и др.),
который считает социализм только
отдалённой целью и ничем больше,
реформизм, который фактически от¬
рицает социалистическую революцию
и пытается установить социализм
мирным путём, реформизм, который
•проповедует не борьбу классов, а их
сотрудничество,— этот реформизм
изо дня в день разлагается, изо дня
в день теряет всякие признаки социа¬
лизма...» \
Великие вожди пролетариата
Ленин и Сталин разоблачили меж¬
дународный ревизионизм, раскрыли
его классовую и теоретическую
природу, его связь с эксплуататор¬
ской буржуазией и показали, что
ревизионисты являются врагами ра¬
бочего класса.
Огромное историческое значе¬
ние работы товарища Сталина
«Анархизм или социализм?» состоит
в том, что она не только развенча¬
ла мелкобуржуазное течение анар¬
хистов, но и раскрыла контрреволю¬
ционную сущность международного
ревизионизма.
В работе «Анархизм или социа¬
лизм?» товарищ Сталин разоблачил
оппортунистов, отстоял великое,
бессмертное учение Маркса и Энгель¬
са и развил дальше основные поло¬
жения марксистской философии на
основе глубокого обобщения громад¬
ного опыта революционного движе¬
ния русского и международного про¬
летариата и достижений естествозна¬
ния за период после смерти Энгельса.
Л
Во вступительной части своей
работы товарищ Сталин с исключи¬
тельной глубиной вскрыл неприми¬
римую противоположность принци¬
пов, на которых построены анархизм
1 И. В. С т а л н н. Соч. Т. I, стр. 294—295.

Е. А. СИМОНЯН
и марксизм. «Краеугольный ка¬
мень анархизма,— пишет товарищ
Сталин, — личность, освобождение
которой, по его мнению, является
главным условием освобождения
массы, коллектива. По мнению анар¬
хизма, освобождение массы невоз¬
можно до тех пор, пока не осво¬
бодится личность, ввиду чего его
лозунг: «Всё для личности». Крае¬
угольным же камнем марксизма
является масса, освобождение кото¬
рой, по его мнению, является глав¬
ным условием освобождения лично¬
сти. То есть, по мнению марксизма,
освобождение личности невозможно
до тех пор, пока не освободится мас¬
са, ввиду чего его лозунг: «Всё для
массы» \
Практика социалистической рево¬
люции и строительства социализма в
нашей стране наглядно подтвердила
правильность марксистско-ленинско¬
го положения о том, что освобожде¬
ние массы является главным усло¬
вием освобождения личности, и опро¬
вергла контрреволюционное поло¬
жение анархистов о «решающей»
роли личности в истории. Раскре¬
постив широкие трудящиеся массы
от цепей капитализма, социалисти¬
ческая революция тем самым созда¬
ла условия для всестороннего рас¬
цвета творческах сил и способностей
каждой отдельной личности нашего
советского общества.
Здесь же, во вступлении, товарищ
Сталин даёт план самой работы, ко¬
торый состоит из трёх важнейших
разделов, посвящённых характери¬
стике:
а) марксистского диалектического
метода;
б) марксистской материалистиче¬
ской теории;
в) учения Маркса и Энгельса о
пролетарском социализме.
Проанализировав важнейшие по¬
ложения каждого из указанных раз¬
делов, товарищ Сталин даёт развёр¬
нутую критику взглядов анархистов
по этим вопросам.
Раскрывая существо марксизма
как единого и цельного мировоззре¬
ния, как единственно правильной
науки, о законах общественного раз¬
: И. В Сталин. Соч. Т. 1, стр. 29G.
вития, товарищ Сталин в первой
главе своей работы даёт классиче¬
ское определение марксизма:
«Марксизм — это не только теория
социализма, это — цельное мировоз¬
зрение, философская система, из
которой само собой вытекает проле¬
тарский социализм Маркса. Эта
философская система называется
диалектическим материализмом»2.
В этом сталинском определении
марксизма с огромной научной силой
выражена идея неразрывного един¬
ства составных частей марксизма,
органической связи философии мар¬
ксизма с теорией научного социализ¬
ма, мировоззрения большевистской
партии с её практической революци¬
онной деятельностью. Обоснование
товарищем Сталиным целостности
марксизма имело огромное значение
в борьбе против врагов марксизма
типа Бернштейна, КаутскоРо и дру¬
гих, которые пытались расчленить
марксизм и противопоставить мар¬
ксистскую философию марксистской
теории научного социализма.
Товарищ Сталин раскрывает, да¬
лее, существо марксистского диалек¬
тического метода, его величайшее
значение для практической деятель¬
ности большевистской партии. «Диа¬
лектический метод говорит, что
жизнь нужно рассматривать именно
такой, какова она в действительно¬
сти» 3. Этими словами товарищ
Сталин подчеркнул ту мысль, что
диалектический метод как един¬
ственно научный метод познания не
является искусственно-логической
конструкцией, а представляет собой
научное выражение наиболее общих
закономерностей объективного мира.
Товарищ Сталин опроверг клеветни¬
ческие измышления анархистов о
том, что марксистский диалектиче¬
ский метод якобы тождественен
идеалистической диалектике Гегеля.
Жизнь, учит товарищ Сталин, на¬
ходится в непрестанном движении и
развитии. Она представляет собой
картину постоянного разрушения и
созидания. Поэтому жизнь нужно
рассматривать в движении и разви¬
тии, «в её разрушении и созидании
и ставить вопрос: что разрушается и
2 Т а м же, стр. 297.
3 Там же, стр 298.

о РАБОТЕ ТОВАРИЩА СТАЛИНА «АНАРХИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ?»
что созидается в жизни?» '. То, что в
жизни рождается и изо дня в день
растёт,— неодолимо. Оно пробивает
себе дорогу, преодолевая все и вся¬
кие препятствия; его движения впе¬
рёд нельзя остановить. Иллюстрируя
положение о неодолимости нового,
товарищ Сталин пишет: «...Если,
например, в жизни рождается про¬
летариат как класс и он изо дня в
день растёт, то как бы слаб и мало¬
числен ни был он сегодня, в конце
концов он всё же победит. Почему?
Потому, что он растёт, усиливается
и идёт вперёд»
Это положение марксистско-ленин¬
ского диалектического метода даёт
возможность понять закономерность
победы подлинно нового, растущего,
над отживающим, старым, которое
часто изменяет лишь форму, сохра¬
няя СЕоё гнилое, отжившее содержа¬
ние.
Проблема борьбы нового со ста¬
рым получила свою гениальную раз¬
работку в работе «Анархизм или со¬
циализм?».
Впервые сформулированное по¬
ложение о неодолимости нового,-
прогрессивного товарищ Сталин раз¬
вил дальше в своём гениальном фи¬
лософском труде «О диалектическом
и историческом материализме». Все¬
мирно-исторические завоевания со¬
циализма, достигнутые советским на¬
родом под руководством больше¬
вистской партии, победа в Великой
Отечественной Еойне и огромные
успехи в деле восстановления и
дальнейшего развития народного хо¬
зяйства СССР в послевоенный пери¬
од наглядно подтверждают правиль¬
ность сталинского положения о
неодолимости нового, прогрессивного
в развитии. Ярким свидетельством
неодолимости нового является
успешное строительство социализма
в странах народной демократии,
историческая победа великого китай¬
ского народа, установление демокра¬
тической республики в Восточной
Германии, могучий рост сил социа¬
лизма и демократии во всём мире.
Вскрывая содержание марксист¬
ского диалектического метода,
товарищ Сталин в работе «Анархизм
или социализм?» показывает, что
движение в природе и обществе
имеет двоякую форму: эволюцион¬
ную и революционную. Обществен¬
ное движение эволюционно, когда
прогрессивные элементы, продолжая
свою повседневную работу, стихий¬
но вносят в старые порядки мел¬
кие, количественные изменения. Дви¬
жение революционно, когда те же
элементы объединяются, проникают¬
ся единой идеей и устремляются про¬
тив вражеского лагеря, чтобы в
корне уничтожить старые порядки и
внести в жизнь качественные изме¬
нения, установить новые порядки.
Характеризуя диалектическую
взаимосвязь двух форм движения,
товарищ Сталин писал: «Эволюция
подготовляет революцию и создаёт
для неё почву, а революция завер¬
шает эволюцию и содействует её
дальнейшей работе»3.
Выступая против этого важнейше¬
го положения марксистской филосо¬
фии, грузинские анархисты пытались
доказать, что марксистский диа¬
лектический метод тождественен с
теорией французского естествоиспы¬
тателя Кювье, отрицавшей значение
эволюционного развития в природе.
Товарищ Сталин раскрыл реакци¬
онную сущность теории катаклизмов
Кювье и показал, что между диа¬
лектикой Маркса и теорией катаст¬
роф метафизика Кювье нет и не мо¬
жет быть ничего общего.
Суть теории Кювье состоит в дока¬
зательстве того, что история нашей
планеты — Земли — есть история
внезапных (вызванных неизвестными
причинами) грандиозных переворо¬
тов, катастроф, которые мгновенно
изменяют весь рельеф, характер
земной поверхности. Во время этих
катастроф уничтожается почти всё
живое население земного шара. За¬
тем следует возникновение новых
видов органического мира путём
нового «творческого акта».
Маркс же доказывал, что револю¬
ционные перевороты в классовом
обществе обусловлены противоре¬
чиями между производительными
силами и производственными отно¬
шениями. Революционному перево¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 298.
5 Там же.
8 Там же, стр. 301.

Е. А. СНМОНЯН
роту предшествует постепенный, т. е.
эволюционный, процесс развития но¬
вых производительных сил в рамках
старого общества. Объективный про¬
цесс развития общества, раскрытый
Марксом, опрокидывает все измы¬
шления анархиста Гогелия, пытав¬
шегося отождествить революцион¬
ную диалектику Маркса с антинауч¬
ной теорией катаклизмов Кювье.
Позднее, в своих бессмертных
трудах «О диалектическом и исто¬
рическом материализме», «Марксизм
и вопросы языкознания» товарищ
Сталин развивает дальше марксист¬
ско-ленинское положение о скачко¬
образном характере развития. Рас¬
крывая специфику проявления этого
закона на разных этапах развития
общества, товарищ Сталин показы¬
вает, что скачок в условиях общества,
разделённого на враждебные классы,
принимает форму взрыва. Таким
скачком, например, была Великая
Октябрьская революция.
Наоборот, в условиях социалисти¬
ческого общества, где нет враждеб¬
ных классов, скачок не принимает
форму взрыва, ибо в обществе, где
взаимоотношения классов строятся
па основе товарищеского сотрудни¬
чества и взаимопомощи, развитие
идёт путём постепенного накопления
элементов нового качества на основе
постепенного отмирания старого ка¬
чества.
В работе «Анархизм или социа¬
лизм?» товарищ Сталин разоблачил
также попытки «критиков» марксиз¬
ма во главе с анархистом Гогелия
«доказать», что Маркс и Энгельс
якобы некритически относились к
дарвинизму.
Товарищ Сталин показал всю
ограниченность «теоретических» ос¬
нов «критики» Гогелия марксовон
диалектики.
Нет сомнения, указывает товарищ
Сталин, что учение Дарвина об эво¬
люционном развитии животного и
растительного мира положило нача¬
ло научной биологии. Нет сомнения
и в том, что эволюционное учение
Дарвина, противопоставленное ме¬
тафизической теории Кювье и его по¬
следователей, ознаменовало собою
революцию в биологии. Дарвин после
многолетнего упорного труда открыл
закон эволюционного развития жи¬
вой природы и тем самым нанёс
сокрушительный удар по идеалисти¬
ческому и мистическому объяснению
происхождёния мира.
Основоположники научного со¬
циализма высоко оценили значение
Дарвина в науке, хотя и указывали
на недостатки его теории — на
неправильность понимания им про¬
цесса развития. Энгельс в «Диалек¬
тике природы» писал, что учение Дар¬
вина о борьбе за существование
«является просто-напросто перенесе¬
нием из общества в область живой
природы гоббсова учения о... войне
всех против всех и буржуазного эко¬
номического учения о конкуренции,
а также мальтусовской теории на¬
родонаселения» 1 Находясь под
влиянием реакционной мальтусов¬
ской теории народонаселения, Дар¬
вин неправильно видел причину ги¬
бели то-го или иного растения в пере¬
населении отдельных участков при¬
роды растениями. Это положение
антинаучно: современная передовая
биологическая наука, созданная
великим советским учёным И. В. Ми¬
чуриным, убеждает нас в том, что в
природе нет перенаселения, что при¬
чиной гибели того или иного вида
растения является неприспособлен¬
ность его к условиям внешней среды,
составляющей с живым организмом
единое целое. Слабую сторону уче¬
ния Дарвина использовали предста¬
вители формальной генетики, реак¬
ционеры в биологии: Вейсман, Мен¬
дель, Морган.
Товарищ Сталин, подчёркивая
сильную и слабую стороны учения
Дарвина, писал в своей работе
«Анархизм или социализм?»: «...Дар¬
винизм отвергает не только катаклиз¬
мы Кювье (в этом сильная сто¬
рона учения Дарвина.— Е. С.), но
также и диалектически понятое
развитие, включающее революцию,
тогда как с точки зрения диалектиче¬
ского метода эволюция и революция,
количественное и качественное изме¬
нения, — это две необходимые фор¬
мы одного и того же движения»2.
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 249. 1949.
у,И В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 309.л

о РАБОТЕ ТОВАРИЩА СТАЛИНА «АНАРХИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗ М?» s'y
Дарвин, признав эволюционное
развитие живой природы, не дошёл
до понимания скачкообразного, ре¬
волюционного её изменения. Он был
диалектиком не сознательным, а сти¬
хийным.
Обвинение анархистом Гогелия
Маркса и Энгельса в «некритиче¬
ском» отношении их к дарвинизму не
имело под собою реальной основы и
исходило из сознательного его жела¬
ния извратить марксистскую диалек¬
тику, сделать её непригодной для
руководства революционным движе¬
нием пролетариата, для научного
объяснения явлений природы. В свя¬
зи с этим выступление товарища
Сталина против «неодарвинистов»
имело огромное значение. Следует
отметить, что в тот период большин¬
ство биологов мира воспринимало
«неодарвинизм» как нечто новое в
науке. Товарищ Сталин в своей ра¬
боте «Анархизм или социализм?» с
гениальной прозорливостью раскрыл
реакционную сущность «неодарви¬
низма», показав, что сторонники его,
прикрываясь словечком «нео», про¬
поведуют махровый идеализм в
науке.
Эти указания товарища Сталина
явились для советских биологов
мощным оружием в борьбе с вейс-
манистами-менделистами в биологи¬
ческой науке. Ими руководствуются
и все прогрессивные биологи мира в
борьбе против бесплодной формаль¬
ной генетики, состоящей на службе
у англо-американских экспансиони¬
стов.
Характеризуя универсальное зна¬
чение диалектического закона о
переходе медленных, скрытых коди-
чественных изменений в скачкооб¬
разные, открытые, качественные из¬
менения, товарищ Сталин указывает
на антинаучный характер того «но¬
вого учения», которое стало рас¬
пространяться в области биологии
в конце XIX и начале XX века.
Основателем этого «нового», по
существу своему идеалистически-
мистического и в корне реакционного
учения был немецкий учёный Август
Вейсман. Его продолжатели Морган
и те, кто слепо пошли за ним,—
Шмальгаузен, Завадовский, Жебрак,
Дубинин и другие — разоблачены
ныне как проповедники реакционной
генетики.
«Неодарвинист» Вейсман поста¬
вил перед собой задачу любой це¬
ной «избавить» учение Дарвина от
материализма, выбросить из него
идею развития. Отрицая наслед¬
ственность качеств, приобретаемых
под влиянием внешней среды, Август
Вейсман выдвинул «теорию» заро¬
дышевой плазмы, в основе которой
лежит лженаучное представление о
существовании «особого вещества
наследственности», не зависящего от
организма и окружающих его внеш¬
них условий.
Вейсман и его единомышленники
выступили против метода исследова¬
ния наследственности путём изучения
организма в тесной связи с внешни¬
ми условиями. Вейсманисты-морга¬
нисты искали причины возникнове¬
ния наследственных различий внутри
самого организма, на который внеш¬
няя среда не оказывает якобы ника¬
кого влияния. Тем самым они созна¬
тельно отрицали связь и взаимосвязь
яр#ений в природе, что неизбежно
ведёт к разрыву с научным методом
познания.
Товарищ Сталин учит нас, что:
«...ни одно явление в природе не
может быть понято, если взять его
в изолированном виде, вне связи с
окружающими явлениями, ибо лю¬
бое явление в любой области приро¬
ды может быть превращено в бес¬
смыслицу, если его рассматривать
вне связи с окружающими условия¬
ми, в отрыве от них...» '.
В теории вейсманистов единая
природа изображается двойствен¬
ной: с одной стороны, по теории
Вейсмана, существуют живые тела—
организмы, с другой — среда, и эти
оба ряда явлений существуют авто¬
номно, независимо друг от друга.
Смысл искусственного разрыва
связи между организмом и средой
состоит в отрицании активной роли
внешней среды, активной роли чело¬
века в целесообразном видоизмене¬
нии растительного, животного мира
и человеческого общества.
1 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 101.

Е. А. СИМОНЯН
Великий русский учёный К. А. Ти¬
мирязев первым поднял знамя борь¬
бы против вейсманистов. В этой
борьбе он отстоял живое содержа¬
ние дарвинизма и развил его
дальше.
Подлинно научное обоснование
причин изменчивости организмов
дано в учении великого русского
биолога И. В. Мичурина, развитом
Т. Д. Лысенко. До Мичурина биоло¬
гия была наукой чисто описательной,
созерцательной и в лучшем случае
лишь объясняющей. Мичуринское
учение открыло качественно новый
период в развитии биологической
науки, превратив её в науку действен¬
ную, преобразующую и управляю¬
щую живой природой. Мичурин дока¬
зал, что внешняя среда оказывает
огромное влияние на формообразова¬
ние видов и что с изменением внеш¬
них условий жизни можно добиться
изменения видов растений и живот¬
ных в желаемом для человека на¬
правлении.
Триста новых сортов плодово-
ягодных культур, выведенных
И. В. Мичуриным, подтверждают
правильность его теоретических вы¬
водов.
История науки, история естество¬
знания, история общества убеждает
нас в том, что диалектический ме¬
тод является подлинно научным
методом, а его законы — универ¬
сальными для любой области нау¬
ки. Диалектический метод всюду
находит своё подтверждение; в мире,
действительно, нет ничего постоян¬
ного и вечного: всё изменяется, всё
развивается, а процесс развития есть
процесс мелких, незначительных ко¬
личественных изменений, которые в
конце концов приводят к большим
качественным изменениям.
Доказывая, что закон материали¬
стической диалектики о переходе
постепенных количественных изме¬
нений в коренные, качественные из¬
менения выражает одну из наибо¬
лее общих закономерностей природы
и общества, товарищ Сталин ссы¬
лается на знаменитую периодиче¬
скую систему элементов, разрабо¬
танную великим русским учёным
Д. И. Менделеевым.
Положение материалистической
диалектики о единстве эволюцион¬
ной и революционной форм движе¬
ния явилось теоретической основой
революционной тактики большевист¬
ской партии. С самого начала сво¬
его возникновения наша партия вос¬
питывала пролетариат и трудящееся
крестьянство в духе борьбы за побе¬
доносную социалистическую револю¬
цию, беспощадно разоблачая преда¬
тельскую тактику оппортунистов,
стремившихся совлечь рабочий класс
с правильного пути революционной
борьбы на гибельный реформист¬
ский путь. Формулируя значение
этого положения марксистского ди¬
алектического метода для практиче¬
ской деятельности партии, товарищ
Сталин в своей работе «О диалек¬
тическом и историческом материа¬
лизме» писал: «...Чтобы не оши¬
биться в политике, надо быть рево¬
люционером, а не реформистом» ’.
Этот сталинский тезис бьёт не в
бровь, а в глаз гнусных предателей
рабочего класса — правых социали¬
стов, которые, выслуживаясь перед
англо-американским империализмом,
стараются отравить сознание тру¬
дящихся вредной идеей о возможно¬
сти мирного врастания капитализма
в социализм.
В работе «Анархизм или социа¬
лизм?» товарищ Сталин дал заме¬
чательно яркую характеристику
положения марксистского диалекти¬
ческого метода о том, что всем яв¬
лениям, предметам и процессам в
природе и обществе свойственны
противоречивые тенденции и что
борьба этих противоположностей,
борьба между старым и новым, отми¬
рающим и нарождающимся состав¬
ляет внутреннее содержание процес¬
са развития. Диалектический метод,
указывает товарищ Сталин, «не
смотрит на жизнь закрытыми гла¬
зами, чувствует биение пульса жизни
и прямо говорит: коль скоро жизнь
изменяется и находится в движе¬
нии,— всякое жизненное явление
имеет две тенденции: положительную
и отрицательную, из коих первую мы
должны защищать, а вторую отверг¬
нуть» 2.
1 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 105.
- И. В Стал и н. Соч. Т. 1, стр. 307

О РАБОТЕ ТОВАРИЩА С T А Л И Н А «А Н А Р X й 3 М ИЛИ СОЦИАЛИЗМ?» 231
Содержание закона единства и
борьбы противоположностей ещё бо¬
лее глубоко раскрывается в послед¬
них выступлениях И. В. Сталина по
вопросам языкознания. В статье «От¬
носительно марксизма в языкозна¬
нии» товарищ Сталин показывает, что
противоположность интересов бур¬
жуазии и пролетариата, их ожесто¬
чённую классовую борьбу нельзя
рассматривать как распад общества,
как разрыв всяких связей между
враждебными классами. Такой
взгляд на общество, на классы
товарищ Сталин назвал примитив¬
но-анархическим, не имеющим ниче¬
го общего с марксизмом.
«Пока существует капитализм,—
говорит он,— буржуа и пролетарии
будут связаны между собой всеми
нитями экономики, как части еди¬
ного капиталистического общества»'.
Экономические связи между вра¬
ждебными классами проистекают из
самой природы буржуазного обще¬
ства.
«Буржуа не могут жить и обога¬
щаться, не имея в своём распоряже¬
нии наёмных рабочих, пролетарии
не могут продолжать своё существо¬
вание, не нанимаясь к капиталистам.
Прекращение всяких экономических
связей между ними означает прекра¬
щение всякого производства, пре¬
кращение же всякого производства
ведёт к гибели общества, к гибели
самих классов... Поэтому, — заклю¬
чает товарищ Сталин,— классовая
борьба, какая бы она ни была острая,
не может привести к распаду обще¬
ства» 2.
Непонимание того, что буржуазия
и пролетариат связаны между собою
«нитями экономики», ведёт к непо¬
ниманию как целостности общества,
так и непримиримости борьбы между
классом пролетариата и классом
буржуазии.
В своей работе «Анархизм или со¬
циализм?» товарищ Сталин, разобла¬
чая анархистов, раскрывает весь
вред примитивного, ненаучного под¬
хода к объяснению общественных
явлений и делает вывод о вреде
1 И Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 15.
-Там же, стр. 15—16.
всякого догматизма и абстрактности
в оценке общественно-исторических
явлений, подчёркивая необходимость
конкретно-исторического подхода к
явлениям и событиям общественной
жизни.
Сила и жизненность большевист¬
ской политики, стратегии и тактики
состоит в том, что они всегда основы¬
ваются на конкретном анализе всего
противоречивого многообразия обще¬
ственной жизни, на конкретно-исто¬
рическом подходе в выборе средств
и форм борьбы и строительства.
Товарищ Сталин в своей гениаль¬
ной работе «О диалектическом и
историческом материализме», обоб¬
щив весь опыт современного есте¬
ствознания и общественной практи¬
ки, сформулировал все основные
черты марксистского диалектическо¬
го метода, противопоставив их ста¬
рому, реакционному, метафизическо¬
му методу.
❖ ❖
Во второй главе работы «Анар¬
хизм или социализм?» товарищ
Сталин наряду с беспощадной кри¬
тикой анархизма дал мастерское
обоснование марксистской материа¬
листической теории, определив её
практическое значение в освободи¬
тельной борьбе пролетариата.
Товарищ Сталин уделяет большое
внимание разъяснению сущности
основного вопроса философии — во¬
проса об отношении мышления к
бытию, духа к материи, используя
при этом новейшие данные науки,
в частности естествознания. Крити¬
куя идеализм, утверждающий, что
сознание предшествует материи,
товарищ Сталин писал: «Неправиль¬
на та мысль, будто идеальная сто¬
рона, и вообще сознание, в своём
развитии предшествует развитию
материальной стороны. Ещё не было
живых существ, но уже существова¬
ла так называемая внешняя, «нежи¬
вая» природа. Первое живое суще¬
ство не обладало никаким созна¬
нием, оно обладало лишь свойством
раздражимости и первыми зачатка¬
ми ощущения.
Затем у животных постепенно
развивалась способность ощущения,

Е. А: СИМОНЯН
медленно переходя в сознание, в со¬
ответствии с развитием строения их
организма и нервной системы» х.
В этом тезисе товарища Сталина
мы находим четыре важнейших, вну¬
тренне взаимосвязанных положения:
существование внешней неорганиче¬
ской природы до появления живых
существ; появление первого живого
существа (протоплазмы), не обла¬
давшего никаким сознанием (идеен)
и обладавшим лишь свойством раз¬
дражимости — первыми зачатками
ощущения; постепенное развитие у
животных способности ощущения и,
наконец, эволюционный переход от
ощущения к сознанию в результате
развития нервной системы.
Следовательно, главным свойством
начальных форм живой материи яв¬
ляется раздражимость, которая есть
не что иное, как первый зачаток
ощущения. Дальнейшее развитие
живой материи рождает способность
ощущения, а потом со временем
возникает и сознание.
Сознание возникает в процессе
труда, в силу воздействия на живой
организм внешних условий. Таким
образом, внешние материальные
условия, в которых находится жи¬
вой организм, играют решающую
роль в формировании его сознания.
Отсюда прямая зависимость созна¬
ния от материальных условий, т. е.
идеального от материального. Завер¬
шая анализ этого вопроса, товарищ
Сталин пишет:
«...Развитию идеальной стороны,
развитию сознания, предшествует
развитие материальной стороны, раз¬
витие внешних условий: сначала из¬
меняются внешние условия, сначала
изменяется материальная сторона, а
затем соответственно изменяется
сознание, идеальная сторона.
Таким образом, история развития
природы в корне подрывает так на¬
зываемый идеализм»
Конкретизируя основное положе¬
ние марксизма о первичности мате¬
рии и вторичности сознания, товарищ
Сталин решает важнейший для на¬
уки вопрос о происхождении челове¬
1 И. В. Сталин. Сом. Т. !. стр 313.
-Там же, стр. 314.
ческого сознания, подчёркивая, что
сознание есть продукт высокооргани¬
зованной материи.
В. И. Ленин в своём труде «Мате¬
риализм и эмпириокритицизм», разо¬
блачая субъективный идеализм Ма¬
ха и его последователей, игнориро¬
вавших науку и выступивших
против её основ, показал, что мар¬
ксистский философский материализм
в полном согласии с естествозна¬
нием берёт за первичное материю,
а сознание, мышление, ощущение
считает вторичным. Ленин писал, что
«...в ясно выраженной форме ощу¬
щение связано только с высшими
формами материи (органическая
материя), и «в фундаменте самого
здания материи» можно лишь пред¬
полагать существование способно¬
сти, сходной с ощущением» д
Таков единственно научный под¬
ход Ленина и Сталина к решению
основного вопроса философии — об
отношении мышления к бытию.
Товарищ Сталин в работе «Анар
хизм или социализм?» опроверг так¬
же и точку зрения дуалистов, которые
утверждали, что в мире изначально
существуют две противоположные и
взаимно отрицающие друг друга
субстанции — идея и материя.
Основное стремление дуалистиче¬
ского направления — примирить ма¬
териализм с идеализмом.
Товарищ Сталин, характеризуя от¬
ношение марксистского философско¬
го материализма к дуализму, писал:
«Материалистическая теория в
корне отрицает как дуализм, так и
идеализм.
Конечно, в мире существуют иде¬
альные и материальные явления, но
это вовсе не означает того, будто
они отрицают друг друга. Наоборот,
идеальная и материальная стороны
суть две различные формы одной и
той же природы или общества, их
нельзя представить друг без друга,
они существуют вместе, развивают¬
ся вместе, и, следовательно, у нас
нет никакого основания думать, что
они отрицают друг друга.
Таким образом, так называемый
дуализм оказывается несостоятель¬
ным» 4.
Г! В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 34.
4 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 312.

о РАБОТЕ ТОВАРИЩА СТАЛИНА «АНАРХИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗ М7» 233
Следует отметить, что это положе¬
ние марксистского философского ма¬
териализма направлено не только
против идеализма и дуализма, но и
против вульгарного материализма
Фогта, Бюхнера и Молешотта, кото¬
рых Энгельс называл «дешёвыми
разносчиками материализма». Вуль¬
гарные материалисты сводили психи¬
ческие явления к явлениям матери¬
альным. С их точки зрения, нет
никакой разницы между мыслью и
материей. Мозг, утверждали они, вы¬
деляет мысль подобно тому, как пе¬
чень выделяет желчь. Ясно, что та¬
кое утверждение не имеет ничего
общего с диалектическим материа¬
лизмом.
Всесторонне раскрывая суть
основного вопроса философии,
товарищ Сталин обращается к исто¬
рии развития общества. Распростра¬
няя положения марксистского фило¬
софского материализма на обще¬
ственные явления, товарищ Сталин
глубоко обосновал и конкретизиро¬
вал известное положение Маркса о
том, что «не сознание людей опре¬
деляет их бытие, а, наоборот, их об¬
щественное бытие определяет их со¬
знание».
Развитию различных форм обще¬
ственного сознания всегда предше¬
ствовали определённые условия эко¬
номической жизни. «...Если в разные
времена,— писал товарищ Сталин,—
люди проникались различными мыс¬
лями и желаниями, то причина этого
в том, что в разные времена люди
по-разному боролись с природой для
удовлетворения своих потребностей,
и, в соответствии с этим, по-разному
складывались их экономические от¬
ношения. Было время, когда люди
боролись с природой сообща, на
первобытно-коммунистических нача¬
лах, тогда и их собственность была
коммунистической, и поэтому они
тогда почти не различали «моё» и
«твоё», их сознание было коммуни¬
стическим. Наступило время, когда в
производство проникло различение
«моего» и «твоего»,— тогда и соб¬
ственность приняла частный, инди¬
видуалистический характер, и поэто¬
му сознание людей прониклось
чувством частной собственности.. На¬
ступает время, нынешнее время, ко¬
гда производство вновь принимает
общественный характер, следова¬
тельно, скоро и собственность при¬
мет общественный характер,— и
именно поэтому сознание людей по¬
степенно проникается социализ¬
мом» 1
Приведённый товарищем' Сталиным
пример с разорившимся сапожни¬
ком убедительно доказывает реша¬
ющую роль материальных усло¬
вий, которые, изменяясь, влияют на
сознание людей. Сапожник с его
мелкобуржуазной идеологией в си¬
лу влияния общественной среды и
изменившихся материальных усло¬
вий становится рабочим и проникает¬
ся социалистическим сознанием. Он
начинает понимать необходимость
свержения власти фабрикантов, за¬
водчиков и власти капитала вообще,
т. е. приобщается к социалистиче¬
ским идеям и со временем от эконо¬
мической борьбы переходит к борьбе
политической.
Товарищ Сталин указывает, что в
общественной жизни сознание лю¬
дей, класса изменяется в результате
изменения материальных условий
жизни людей. Сначала изменяются
материальные условия, а в соответ¬
ствии с изменившимися материаль¬
ными условиями «изменяются и
мышление людей, их нравы, обычаи,
их мировоззрение».
Наша действительность — яркий
пример правильности этого неопро¬
вержимого положения материали¬
стической теории Маркса.
Высокий моральный облик людей
сталинской эпохи 'говорит о реша¬
ющем влиянии социалистических
условий жизни на рост сознательно¬
сти, на выработку в людях высоких
моральных качеств.
Быстрому утверждению нового мо¬
рального облика советского челове¬
ка мешают пережитки капитализма
в сознании людей, унаследованные
от старого мира. Борьба нашей пар¬
тии с пережитками капитализма в
сознании людей диктуется теми
неотложными задачами, которые
связаны с постепенным переходом
общества от социализма к его выс¬
шей фазе — коммунизму.
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 314.

234
Е. А. СИМОНЯН
Обосновав материалистическое по¬
ложение об определяющей роли об¬
щественного бытия, товарищ Сталин
раскрывает положение о том, что об¬
щественное сознание по отношению
к общественному бытию играет не
пассивную роль. Идеи, теории, поли¬
тические взгляды, имеющие про¬
грессивное значение, возникнув из
экономических условий обществен¬
ной жизни, оказывают громадное
влияние на развитие общества, спо¬
собствуя быстрому движению его
вперёд.
Вот почему Маркс, Энгельс,
Ленин и Сталин неоднократно под¬
чёркивали гигантскую роль социа¬
листического сознания в развитии
революционной борьбы пролетариа¬
та. Вот почему Ленин и Сталин ве¬
ли столь длительную и ожесточён¬
ную борьбу за соединение социализ¬
ма с рабочим движением, ибо только
сознательная, организованная борьба
рабочего класса могла привести и
привела в нашей стране к победе
социалистической революции, к
победе социализма. Исключительное
значение социалистическое сознание
приобретает в советской действи
тельности, в условиях планового
ведения хозяйства, в период посте¬
пенного перехода от социализма к
коммунизму. Именно поэтому наша
партия, великий Сталин уделяют
огромное внимание коммунистиче¬
скому воспитанию строителей комму¬
низма.
Идеальную и материальную сторо¬
ны природы и общества товарищ
Сталин рассматривает с точки зре¬
ния формы и содержания. Диалек¬
тика соотношения формы и со¬
держания' показана товарищем
Сталиным на взаимосвязи и взаимо¬
зависимости материи и сознания,
общественного бытия и обществен¬
ного сознания. Содержанием обще¬
ства является его экономическое
развитие. Это есть материальная
сторона общества. Идеальную сторо¬
ну общества, или форму этого обще¬
ства, составляют те идеологические
надстройки, которые вырастают из
экономической основы общества и
отражают её, более или менее точ¬
но, в нашем сознании. Марксист¬
ский философский материализм
учит, что изменение формы зависит
от изменения содержания. Содержа¬
ние, непрерывно изменяясь, на из¬
вестном этапе своего развития всту¬
пает в конфликт со старой формой.
Стало быть, конфликт существует не
между формой и содержанием во¬
обще, а между старой формой и но¬
вым содержанием. Конфликт этот
разрешается революционным пере¬
ходом нового содержания в новую,
соответствующую этому содержанию
форму.
«Что содержание немыслимо без
формы,— это правильно. Но пра¬
вильно также и то, что существую¬
щая форма никогда полностью не
соответствует существующему содер¬
жанию: первая отстаёт от второго,
новое содержание в известной мере
всегда облечено в старую форму,
вследствие чего между старой фор¬
мой и новым содержанием всегда
существует конфликт. Именно на
этой почве происходят революции, и
в этом выражается, между прочим,
революционный дух материализма
Маркса» 1.
Товарищ Сталин учит тому, что
форма и содержание находятся в
единстве до поры до времени. С раз¬
витием нового содержания старая
форма превращается в помеху на
пути его дальнейшего развития.
Поэтому и начинается борьба меж¬
ду старой формой, которая стремит¬
ся удержаться, и новым, растущим
содержанием, победа которого ста¬
новится неизбежной и вполне зако¬
номерной.
История общества доказывает пра¬
вильность марксистского взгляда на
соотношение между общественным
бытием и общественным сознанием,
подтверждая, что образ жизни лю¬
дей определяет их образ мысли и что
последний зависит от первого, а не
наоборот, как это «доказывают»
идеалисты.
В характеристике определяющего
положения исторического материа¬
лизма («не сознание людей опреде¬
ляет их бытие, а, наоборот, их обще¬
ственное бытие определяет их
сознание») товарищ Сталин раскры¬
вает взаимоотношение между эконо-
1 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 1, стр. 328—^329.

О РАБОТЕ ТОВАРИЩА СТАЛИНА «АНАРХИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ?» 23Г,
мическим строем общества, базисом,
и надстройками, соответствующими
данному базису.
Это важнейшее положение исто¬
рического материализма товарищ
Сталин развил и углубил в своей ра¬
боте «Марксизм и вопросы языкозна¬
ния».
Товарищ Сталин дал непревзой¬
дённый по глубине анализ понятий
базиса и надстройки, определив ба¬
зис как экономический строй обще¬
ства на определённом этапе его раз¬
вития.
Совокупность производственных
отношений общества, как показы¬
вает товарищ Сталин, составляет
экономическую структуру общества,
реальный базис, на котором возвы¬
шается соответствующая данному
базису надстройка.
«Надстройка,— пишет товарищ
Сталин,— это политические, право¬
вые, -религиозные, художественные,
философские взгляды общества и со¬
ответствующие им политические, пра¬
вовые и другие учреждения.
Всякий базис имеет свою, соответ¬
ствующую ему надстройку» С
Базис обслуживает общество эко¬
номически. Надстройка обслуживает
общество политическими, юридиче¬
скими, эстетическими и другими
идеями и создаёт для общества со¬
ответствующие политические, юриди¬
ческие и другие учреждения.
Грубая ошибка некоторых товари¬
щей состоит в том, что они меха¬
нически разделяют все общест¬
венные явления, причисляя одни к
разряду базисов, другие к разряду
надстроек. Такой подход не даёт
возможности раскрыть специфиче¬
ские особенности общественных яв¬
лений. На примере языка товарищ
Сталин убедительно показал, что в
общественной жизни существуют та¬
кие явления, которые не могут быть
отнесены ни к базису, ни к над¬
стройкам.
«...Язык, — говорит товарищ
Сталин,— нельзя причислить ни к
разряду базисов, ни к разряду над¬
строек» 2.
Таким образом, механическое от¬
1 И. Сталия. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 3.
-2 Та м ж е, стр. 31.
несение всех общественных явлений
к разряду базисов или к разряду
надстроек есть не что иное, как
вульгаризация марксизма.
Огромное значение работы
товарища Сталина «Анархизм или
социализм?» состоит в том, что она,
как и другие произведения клас¬
сиков марксизма-ленинизма, воору¬
жает советских учёных последова¬
тельно-научным методом в решении
важнейших проблем современной
науки.
Опираясь на диалектический ма¬
териализм, советское естествознание
установило, что на одной из много¬
численных ступеней развития мате¬
рии, когда сложились соответствую¬
щие благоприятные условия (много
миллионов лет тому назад), из неор¬
ганической материи образовалась
материя органическая. Развитие ор¬
ганической материи связано с обра¬
зованием сложных органических
соединений, которые привели впо¬
следствии к образованию белковых
веществ. В результате многовеково¬
го эволюционного движения слож¬
ных белковых структур образова¬
лись простейшие организмы, кото¬
рые затем вступили во взаимодей¬
ствие с окружающей их средой (пер¬
воначально эта среда была водная).
Буржуазная наука до сих пор блу¬
ждает в потёмках в вопросе о проис¬
хождении жизни на земле, тогда как
для советской биологии, опирающей¬
ся на диалектический материализм,
вопрос о происхождении жизни прин¬
ципиально уже решён.
Советские учёные за короткий
срок разрешили целый ряд важных
проблем! и двинули вперёд такие на¬
уки, как биология, астрономия, мате¬
матика, физика, медицина, микро¬
биология и т. п.
Учение И. В. Мичурина о формо¬
образовании и наследственности
изгнало из советской биологии реак¬
ционную формальную генетику
Вейсмана и его последователей.
Лауреат Сталинской премии про¬
фессор О. Б. Лепешинская экспери¬
ментально доказала, что новые клет¬
ки могут происходить не только пу¬
тём деления, как это утверждал
Вирхов и множество его последова-

235
Е. А. СИМОНЯН
тел ей, но также и в результате раз¬
вития живого вещества, не имеющего
клеточной структуры.
Это наносит сокрушительный удар
по вейсманистским, вирхозианским
идеалистическим и метафизическим
представлениям о развитии организ¬
мов. Об этом же говорят и работы
доктора биологических наук, профес¬
сора Г. М. Бошьяна, проводимые им
по исследованию природы вирусов и
микробов.
Советская астрономия обогати¬
лась новой теорией о звездообразо¬
вании. Советская физика сделала
огромный шаг вперёд, открыв новые
пути и методы использования сол¬
нечных лучей.
Эти достижения науки стали воз¬
можными в нашей стране только
благодаря тому, что советская наука
имеет такой теоретический фунда¬
мент, как диалектический и истори¬
ческий материализм.
В работе «Анархизм или социа¬
лизм?» нашли своё дальнейшее об¬
общение и вопросы марксистской
теории познания. Во второй главе
товарищ Сталин разбирает вопрос об
источниках наших знаний и пред¬
ставлений. Раскрывая антинаучный
характер и всю несостоятельность
идеалистических теорий о непозна¬
ваемости мира, товарищ Сталин ста¬
вит агностикам два вопроса:
«Существуют ли в действительно¬
сти так называемые внешние усло¬
вия, или же существуют только наши
представления об этих внешних
условиях? И если существуют внеш¬
ние условия, то в какой мере воз¬
можно их восприятие и познание?»
Материалистическая теория, ука¬
зывает товарищ Сталин, учит, что
источником наших знаний является
объективно существующая действи¬
тельность, и наши представления су¬
ществуют лишь постольку, поскольку
существуют внешние условия. Стало
быть, внешние условия существуют
объективно и в своём существовании
не зависят от нашего «я» — нашего
сознания.
«Очевидно,— говорит товарищ
Сталин, — что внешние условия дей¬
ствительно существуют, эти условия
существовали до нас и будут суще¬
ствовать после нас, причём их вос¬
приятие и познание возможно тем
легче, чем чаще и сильнее они будут
воздействовать на наше сознание»
Глубоко научное решение вопроса
о познаваемости окружающей нас
действительности служило могучим
средством в практической деятельно¬
сти партии большевиков.
Руководствуясь этими научными
положениями материалистической
теории познания, наша партия пра¬
вильно ориентирует и организует
борьбу рабочего класса за осуще¬
ствление его конечной цели.
Товарищ Сталин в своей работе
«Анархизм или социализм?» изло¬
жил основные положения марксист¬
ского философского материализма
применительно к новым условиям
борьбы пролетариата за социализм.
Позднее, в своём классическом
труде «О диалектическом и историче¬
ском материализме» товарищ Сталин
сформулировал три основные черты
марксистского философского мате¬
риализма: материальность мира и
закономерность его развития, пер¬
вичность материи и вторичность со¬
знания, познаваемость мира и его
закономерностей.
Во второй главе работы «Анар¬
хизм или социализм?» товарищ
Сталин нанёс смертельный удар
анархистам и по вопросу о реша¬
ющем факторе развития общества.
Грузинские анархисты, следуя по сто¬
пам вульгарных материалистов, ста¬
рались извратить суть материалисти¬
ческой теории Маркса. Они утвер¬
ждали, например, что марксизм
решающим фактором развития обще¬
ства считает якобы «еду». Доказывая
всю нелепость подобных утвержде¬
ний, товарищ Сталин даёт в своей
работе общую методологическую раз¬
работку вопроса о решающем факто¬
ре развития общества. Ни географи¬
ческая среда, говорит он, ни «еда»,
как факторы, изменяющиеся слишком
медленно или совсем не изменяющие¬
ся, не могут коренным образом вли¬
ять на развитие общества.
Основным и решающим факто¬
ром развития общества, указывает
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 318.
8 Та м же, стр. 319.

О РАБОТЕ ТОВАРИЩА СТАЛИНА «АНАРХИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ?» 237
товарищ Сталин, является способ
производства, способ добывания
средств к жизни.
Товарищ Сталин беспощадно раз¬
облачает попытки грузинских анар¬
хистов перенести биологические за¬
коны развития.на область обществен¬
ной истории, показывая, что
общественная жизнь подчиняется
только ей присущим законам. Следо¬
вательно, механическое перенесение
биологических законов на явления
социальной жизни или наоборот яв¬
ляется результатом непонимания
как законов общественной истории,
так и законов природы.
Из материалистической теории
Маркса товарищ Сталин делает вы¬
воды, имеющие громадное значение
с практической деятельности партии
большевиков.
«Если сначала изменяются эконо¬
мические условия, а затем соответ¬
ственно изменяется сознание лю¬
дей,— говорит товарищ Сталин,— то
ясно, что обоснование того или ино¬
го идеала мы должны искать не в
мозгу людей, не в их фантазии, а в
развитии их экономических условий.
...Негодны и неприемлемы все те
идеалы, которые не считаются с
экономическими условиями, не опи¬
раются на их развитие».
И далее товарищ Сталин указы¬
вает, что «если сознание людей, их
нравы и обычаи определяются внеш¬
ними условиями, если негодность
юридических п политических форм
зиждется на экономическом содер¬
жании, то ясно, что мы должны спо¬
собствовать коренному переустрой¬
ству экономических отношений,
чтобы вместе с ними в корне изме¬
нились нравы и обычаи народа и его
политические порядки» г.
Таковы логически вытекающие из
материалистической теории Маркса
выводы, которыми руководствова¬
лась и руководствуется наша партия
в своей практической деятельности
по организации борьбы и побед рабо¬
чего класса, а ныне всего советского
народа, строящего коммунизм. Эти
выводы показывают ту величай¬
шую роль, которую играет материа¬
листическая теория Маркса в пре¬
1 И. В. С т <i л и н. Соч. Т 1, стр. 319, 320.
образовании старого, капиталисти¬
ческого общества вь новое, социали¬
стическое общество.
* * *
Третья глава работы товарища
Сталина «Анархизм или социа¬
лизм?» посвящена теоретическому
анализу вопросов научного социа¬
лизма в новых условиях — в усло¬
виях непосредственных схваток про¬
летариата с капитализмом и борьбы
за победу социализма.
Руководствуясь революционным
марксистско-ленинским мировоззре¬
нием, товарищ Сталин раскрывает в
третьей главе СЕоей работы существо
научного социализма Маркса и
Энгельса, его программу, тактику и
стратегию.
В ней мы находим ясные, научно-
обоснованные ответы на важнейшие
вопросы, связанные с неизбежностью
и закономерностью победы социализ¬
ма над капитализмом.
Известно, что марксизм является
теоретическим обоснованием корен¬
ных .интересов пролетариата. Рас¬
шифровывая это положение, товарищ
Сталин показал, что пролетариат как
класс, изо дня в день растущий и
крепнущий в борьбе против суще¬
ствующих при капитализме экономи¬
ческих и политических отношений,
неудержимо движется вперёд, к луч¬
шему будущему, и на него маркси¬
сты-ленинцы, руководствуясь в своей
деятельности принципами материа¬
листической диалектики, должны
возлагать свои надежды.
Быть марксистом-ленинцем — это
значит быть революционером на де¬
ле, поддерживать всё то, что изо дня
в день растёт, крепнет и в своём
развитии имеет перспективы. В усло¬
виях капитализма такой изо дня в
день растущей силой, имеющей ясные
перспективы, является пролетариат.
Вот почему из теоретического учения
Маркса и Энгельса прежде всего вы¬
текает практический вывод: служить
пролетариату, руководить его борь¬
бой за лучшее будущее. Ко' как слу¬
жить пролетариату/как им руково¬
дить, спрашивает товарищ Сталин.
Необходимо, говорит он, помочь про¬

238
Е. А. СИМОНЯН
летариату осознать необходимость и
закономерность победы лучшего бу¬
дущего, раскрыть перед ним необхо¬
димость насильственного свержения
капитализма и вооружить глубокой
верой в свои силы в деле построения
социализма.
«Материалистическая теория гово¬
рит,— пишет товарищ Сталин,— что
тот или иной идеал может оказать
пролетариату прямую услугу только
в том случае, если этот идеал не про¬
тиворечит экономическому развитию
страны, если он полностью соответ¬
ствует требованиям этого развития.
Экономическое развитие капитали¬
стического строя показывает, что
современное производство прини¬
мает общественный характер, что об¬
щественный характер производства
в корне отрицает существующую ка¬
питалистическую собственность, сле¬
довательно, наша главная задача —
содействовать свержению капитали¬
стической собственности...» *.
Анархисты всякими клеветниче¬
скими заявлениями пытались извра¬
тить богатейшее политическое со¬
держание теоретического учения
Маркса. Ведя решительную борьбу
против разнузданной клеветы анар¬
хистов, товарищ Сталин чётко и яс¬
но определил теоретическую и так¬
тическую основы пролетарского со¬
циализма, подчёркивая их неразрыв¬
ное единство.
«Теоретической основой науч¬
ного социализма,— учит товарищ
Сталин,— является материалистиче¬
ская теория Маркса — Энгельса.
С точки зрения этой теории, развитие
общественной жизни полностью
определяется развитием производи¬
тельных сил. Если за псмещичье-кре-
постничееким строем последовал
буржуазный строй, то «виной» это¬
му было то, что развитие производи¬
тельных сил сделало неизбежным
возникновение буржуазного строя.
Или ещё: если за современным бур¬
жуазным строем неизбежно после¬
дует социалистический строй, то это
потому, что этого требует развитие
современных производительных сил.
Отсюда проистекает историческая
необходимость разрушения капита¬
лизма и установления социализма.
Отсюда же проистекает то марксист¬
ское положение, что свои идеалы мы
должны искать в истории развития
производительных сил, а не в голо¬
вах людей»-.
В единстве с теоретической основой
научного социализма находится и его
тактическая основа.
«Тактической основой научного
социализма, — говорит товарищ
Сталин, — является учение о непри¬
миримой классовой борьбе, ибо это—
лучшее оружие в руках пролетариа¬
та. Классовая борьба пролетариа¬
та — это то оружие, при помощи ко¬
торого он завоюет политическую
власть и затем экспроприирует бур¬
жуазию для установления социа¬
лизма» '.
На основе экономического учения
Маркса товарищ Сталин даёт ана¬
лиз современного капиталистическо¬
го общества, раскрывает его основ¬
ные противоречия, ведущие к гибели
капитализма. Товарищ Сталин разъ¬
ясняет сущность нового обществен¬
ного строя — коммунизма, который
неминуемо должен придти на смену
капитализму. В характеристике ком¬
мунистического общества товарищ
Сталин останавливается на двух его
фазах: социализме как первой, низ¬
шей фазе и коммунизме как второй,
высшей его фазе.
При коммунизме осуществится
принцип «от каждого — по его спо¬
собностям, каждому — по его потреб¬
ностям». Достаточно развитые произ¬
водительные силы и высокое социа¬
листическое сознание представляют
собою реальную основу осущест¬
вления этого принципа. Сейчас, ког¬
да в нашей стране уже построен
социализм, когда мы знаем, что
составляет прочную основу даль¬
нейшего развития общества по пу¬
ти к коммунизму, нетрудно понять,
какое громадное значение имела
борьба товарища Сталина против
анархизма по вопросу о путях по¬
' И. В. Сталин. Соч. Т. I, стр. 330.
2 Т а м же, стр. 352—353.
3 Т а м ж е, стр. 353.

О РАБОТЕ ТОВАРИЩА СТАЛИНА «АНАРХИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗ М?» 239
строения коммунистического об¬
щества.
Великой заслугой товарища
Сталина является глубокое обоснова¬
ние закономерности победы социа¬
лизма над капитализмом. Неизбеж¬
ность победы социализма над капи¬
тализмом, говорит товарищ Сталин,
вытекает из закономерного развития
общественного производства. Исто¬
рия развития общества показывает,
что тот класс, та общественная си¬
ла, которая движет производство
вперёд и в руках которой находятся
главные, решающие функции произ¬
водства, со временем непременно
становится хозяином производства.
Об этом свидетельствует смена раз¬
личных общественно-экономических
формаций: первобытно-общинный
строй сменился рабовладельческим
обществом, феодализм — капитализ¬
мом, капиталистическое общество в
нашей стране сменилось социализ¬
мом.
Известно, что в условиях капита¬
листического общества решающую
роль в развитии производства играет
пролетариат. В руках пролетариата
находятся главные функции произ¬
водства; своим трудом он создаёт все
богатства общества. Наступило вре¬
мя, когда капиталисты не только не
нужны производству, «но даже ме¬
шают ему». При таких обстоятель¬
ствах общество встаёт перед дилем¬
мой: либо оно должно погибнуть,
либо пролетариат должен стать хо¬
зяином производства, так как капи¬
талистические отношения тормозят
дальнейшее развитие производства.
Победа пролетариата над буржуа¬
зией становится неизбежной, ибо от
этой победы зависит судьба даль¬
нейшего развития общества. Об¬
щество неминуемо должно перейти
от капитализма к социализму.
«...Ясно, — говорит товарищ
Сталин,—что социалистический строй
с такой же неизбежностью последует
за капитализмом, как за ночью сле¬
дует день» \
Однако было бы наивно думать,
что этот переход произойдёт сам по
себе, стихийно. Объективная законо¬
мерность развития капиталистиче¬
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 340.
ского общества не исключает суще¬
ствования в нём сил, заинтересован¬
ных в упрочении капитализма. Такой
силой является буржуазия. Она со¬
средоточила в своих руках многочис¬
ленные институты насилия, являю¬
щиеся орудием защиты её эксплуа¬
таторских интересов.
Главным из этих орудий является
буржуазное государство. Стало быть,
учит товарищ Сталин, чтобы совер¬
шить переход от капитализма ‘к со¬
циализму, необходимо в первую оче¬
редь уничтожить буржуазное госу¬
дарство.
Каков же путь свержения буржу¬
азного государства?
Марксизм-ленинизм учит, что един¬
ственным путём уничтожения бур¬
жуазного государства является путь
пролетарской революции. В резуль¬
тате революции пролетариат захва¬
тывает политическую власть, устанав¬
ливает диктатуру пролетариата, при
помощи которой и осуществляет по¬
степенный переход от капитализма к
социализму.
Товарищ Сталин подчёркивает, что
научный социализм Маркса—Энгель¬
са—Ленина исходит из законов раз¬
вития общества, а не из «добрых»
пожеланий отдельных личностей, не
из понятий «отвлечённой» справед¬
ливости и «любви к пролетариату».
Именно поэтому пролетарский социа¬
лизм и называется научным социа¬
лизмом.
Товарищ Сталин, развивая мар¬
ксистско-ленинское учение о проле¬
тарской революции, подробно разби¬
рает вопрос об условиях возможно¬
сти победы социалистической
революции. Одним из важнейших
условий её победы является, как
указывает товарищ Сталин, готов¬
ность пролетариата к революции,
глубокое осознание её необходимо¬
сти. А это значит, что пролетариат
должен овладеть учением Маркса и
Энгельса, познать законы развития
общества и организовать борьбу про¬
тив буржуазии в соответствии с эти¬
ми законами. Практика многолетней
борьбы пролетариата показала, что
без руководства со стороны органи¬
зованной части рабочего класса, без
партии пролетариат не в силах раз-

Е. А. СИМОНЯН
решить эту задачу. Стало быть, для
подготовки пролетариата к револю¬
ции и её успешного завершения
пролетариату нужна партия. Говоря
о партии пролетариата как о партии
нового типа, марксистско-ленинской
партии, товарищ Сталин подчёрки¬
вал:
«Эта партия должна быть классо¬
вой партией, совершенно независи¬
мой от других партий,— и это пото¬
му, что она есть партия класса
пролетариев, освобождение которых
может совершиться только их же
собственными руками.
Эта партия должна быть револю¬
ционной партией,— и это потому, что
освобождение рабочих возможно
только революционным путём, при
помощи социалистической револю¬
ции.
Эта партия должна быть интерна¬
циональной партией, двери партии
должны быть открыты для каждого
сознательного пролетария,—и это по¬
тому, что освобождение рабочих —
это не национальный, а социальный
вопрос, имеющий одинаковое значе¬
ние как для пролетария-грузина, так
и для русского пролетария и для про¬
летариев других наций» *.
В третьей главе своей работы
«Анархизм или социализм?» товарищ
Сталин с исключительной глубиной
охарактеризовал марксизм как рево¬
люционный переворот в философии.
«...Пролетарский социализм,— го¬
ворит он,— представляет не просто
философское учение. Он является
учением пролетарских масс, их зна¬
менем, его почитают и пред ним
«преклоняются» пролетарии мира.
Следовательно, Маркс и Энгельс яв¬
ляются не просто родоначальниками
какой-либо философской «школы» —
они живые вожди живого пролетар¬
ского движения, которое растёт и
крепнет с каждым днём»2.
Марксизм в отличие от всех про¬
шлых учений и философских систем
потому и всесилен, что является ми¬
ровоззрением миллионных масс про¬
летариев.
Анархисты, не будучи в силах ве¬
сти открытую борьбу против мар-
1 И. В. Стали и. Соч. Т. I, стр. 348—349.
Там же, стр. 350.
ксизма, прибегли к самому наглому
методу — клевете. В. Черкезишвили,
П. Рамус и их подголоски обвинили
Маркса и Энгельса в плагиате. Они
заявили, что Маркс и Энгельс списа¬
ли «Коммунистический манифест» с
«Демократического манифеста»
фр анцузского утоп иста-идеа л иста
В. Консидерана.
Товарищ Сталии со всей решитель¬
ностью разоблачил и этот манёвр
врагов марксизма, шаг за шагом раз¬
бивая контрреволюционные обвине¬
ния, предъявленные анархистами
социал-демократической партии.
В целях дискредитации русских
марксистов анархисты пытались
внушить рабочим массам, что мар¬
ксисты являются якобы сторонника¬
ми организованного капитализма.
Товарищ Сталин, ссылаясь на мно¬
гочисленные высказывания осново¬
положников научного социализма
Маркса и Энгельса, доказал, что
анархисты открыто фальсифицируют
научный социализм.. Отметая грубые
и бесцеремонные обвинения анархи¬
стов, товарищ Сталин показал, что
анархисты с их «учением» о «воль¬
ном коммунизме» играли роль бур¬
жуазной агентуры в рабочем движе¬
нии, являлись открытыми врагами
пролетарского социализма.
Второе обвинение анархистов, бро¬
шенное по. адресу марксистов, имело
своей задачей извратить учение
Маркса и Энгельса о революционном
свержении капитализма, о путях
построения социализма. Анархисты
утверждали, что русские марксисты
не признают революции, что они
хотят построить социализм посред¬
ством избирательных бюллетеней.
Ясно, что и второе обвинение
анархистов не имело под собой ника¬
кой реальной почвы, никакой осно¬
вы, кроме их «одержимости»'в борь¬
бе против научного социализма.
Наконец, третье обвинение анар¬
хистов ставило своей задачей «дока¬
зать», что марксисты отрицают дик¬
татуру пролетариата и борются за
свою диктатуру, которую хотят за¬
воевать с помощью пролетариата.
Нелепость подобного обвинения со¬
вершенно очевидна.
Вскрывая теоретическое убоже¬
ство взглядов анархистов, товарищ

О РАБОТЕ ТОВАРИЩА СТАЛИНА «АНАРХИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ?» 241
Сталин указывает, что «анархисты
одержимы одним, недугом: они очень
любят «критиковать» партии своих
противников,, но не дают себе труда
хоть сколько-нибудь ознакомиться' с
этими партиями» С
Незнание существа дела — харак¬
терная особенность анархистов. Толь¬
ко этим • можно объяснить легко¬
мысленность «критики» анархистами
марксова учения о научном социа¬
лизме.
«...Они борются не с марксизмом,—
писал товарищ Сталин,— а со своей
собственной фантазией, они сража¬
ются не с Марксом и Энгельсом, а с
ветряными мельницами, как это де¬
лал в своё время блаженной памяти
Дон-Кихот...»
Успешное руководство партии ра¬
бочим классом, его.борьбой за побе¬
ду пролетарской революции и по¬
строение социализма основано на
овладении ею марксистско-ленин¬
ской теорией. Утверждая, что роль
передового борца может выполнить
только партия, вооружённая пере¬
довой теорией, великий Ленин исхо¬
дил из глубокого анализа всего хода
предшествующей истории борьбы
трудящихся классов против угнета¬
телей.
Наша партия всегда смотрела на
марксистско-ленинскую теорию как
на руководство к действию, а не
как на догму. Этим объясняется по¬
стоянная забота Ленина и Сталина
о дальнейшем развитии марксизма
как науки о законах развития при¬
роды и общества, как науки о рево¬
люции угнетённых и эксплуатируе¬
мых масс, как науки о победе социа¬
лизма во всех странах, как науки о
строительстве коммунизма.
В период спада первой русской ре¬
волюции, когда попутчики револю¬
ции отвернулись от неё и вместе с
реакционерами. открыто стали ата¬
ковать нерушимые основы маркси¬
стской философии, товарищ Сталин,
верный соратник Ленина и продол¬
жатель учения Маркса и Энгельса,
выступил против врагов марксизма —
анархистов, которые всячески стара¬
1 И. В. С т ал и н. Соч. Т. 1, стр. 355—350.
2 Там же, ст.р. 371—37#.
16. Вопросы философии ^ ,\v 12.
лись опошлить -учение Маркса, вы¬
холостить его революционное содер¬
жание и подменить его реакционной
субъективной социологией.
В. И. Ленин в своём гениальном
труде «Материализм и эмпириокри¬
тицизм», вышедшем в 1909 году,
окончательно разоблачил и разгро¬
мил, перерожденцев в области теории
марксизма, вставших на путь откры¬
той борьбы с марксизмом.
* * ❖
В непримиримой борьбе с закля¬
тым врагом марксизма — анархиз¬
мом — товарищ Сталин не только
защитил и блестяще отстоял мар¬
ксизм;’ но и развил его дальше при¬
менительно к новым условиям борь¬
бы пролетариата, обобщив грандиоз¬
ный опыт этой борьбы и достижения
*в области естествознания за период
после смерти Энгельса.
В своём труде «Анархизм или со¬
циализм?» товарищ Сталин доказал
органическое единство всех состав¬
ных частей марксизма и дал гени¬
альное определение марксизма.
Товарищ Сталин показал, что воз¬
никновение марксизма означало
коренной переворот в философии.
Товарищ Сталин со свойственной
ему глубиной обосновал незыбле¬
мость всех принципов учения Маркса
и Энгельса, вскрыв коренную проти¬
воположность между марксистской и
гегелевской диалектикой, марксист¬
ским и фейербаховским философ¬
ским материализмом. Тем самым
товарищ Сталин разгромил попытку
анархистов свести материалистиче¬
скую диалектику Маркса к идеали¬
стической диалектике Гегеля, мар¬
ксистский философский материа¬
лизм — к созерцательному, метафи¬
зическому материализму Фейербаха,
отождествить марксистскую диалек¬
тику с метафизикой.
Основные положения марксистской
философии товарищ Сталин разрабо¬
тал в тесной связи с насущными за¬
дачами практической борьбы проле¬
тариата за победу пролетарской ре¬
волюции, за победу социализма в на¬
шей стране.
Разгромив идеологию анархизма,
товарищ Сталин добился полного

2i 2
E. Д. СИ MO H Я H
изгнания анархистов из рабочего
движения и тем самым оказал огром¬
ную помощь делу оформления само¬
стоятельной большевистской партии
на Пражской конференции в
1912 году.
Важнейшее значение классическо¬
го труда товарища Сталина «Анар¬
хизм или социализм?» состоит и в
том, что в нём гениальный вождь
пролетариата завершил начатую
ещё Марксом в 1848 году борьбу
против анархизма.
Неодолимая сила этого произведе¬
ния состоит в том, что оно является
источником неисчерпаемой мудрости,
который и сейчас обогащает наши
знания. Вот почему эта работа
товарища Сталина наряду с другими
произведениями классиков марксиз¬
ма-ленинизма является настольной
книгой каждого сознательного борца
за коммунизм.
Она вооружает братские коммуни¬
стические партии великими и непобе¬
димыми идеями философии марксиз¬
ма-ленинизма, освещающими путь к
неизбежной победе коммунизма во
всём мире.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Великий научный подвиг
Д. И. Менделеева
К 75-летию опубликования статьи «По поводу открытия галлия»
1. Гениальное предсказание Д. И. Менделеева
Подводя итоги своей многолетней дея¬
тельности по открытию, уточнению и со¬
вершенствованию периодического закона,
Д. П. Менделеев писал по поводу статьи,
которой он откликнулся в 1875 году на
первое сообщение об открытии галлия:
«Эта статья показывает как мою научную
смелость, так и мою уверенность в перио-
дич[еском] законе. Всё оправдалось. Это
мне имя».
В августе 1875 года французский химик
Деков де Буабодран чисто эмпирическим
путём открыл новый химический элемент,
■который он назвал галлием.
Само по себе это открытие не представля¬
ло бы для науки особого значения, если бы
с ним не было связано одно обстоятельство,
о котором сам Леков де Буабодран в момент
открытия галлия даже не подозревал. Гро¬
мадный теоретический инте¬
рес, который вызвало откры¬
тие галлия, был связан с тем,
что это было первое неоспо¬
римое подтверждение пра¬
вильности гениального пред¬
ки д е н и я Д. И. Менделеевым но¬
вых. е ш ё неизвестных эле¬
ментов и их свойств, а тем
самым — первое решающее под¬
тверждение на практике и
самого периодического за¬
кона.
В своей статье, посвящённой только что
найденному периодическому закону (март
1869 года), Д. И. Менделеев писал: «Должно
ожидать открытие ещё многих неизвестных
простых тел. напр, сходных с А1 и Si эле¬
ментов с паем 65—75» '. Место этих не¬
известных ещё элеме.нтов Д. И. Менделеев
определил в своей первой таблице, носив¬
шей заглавие «Опыт системы элементов,
основанной на их атомном весе и химиче¬
ском сходстве» 2. Соответствующее место в
1 Д. И. Менделеев. Избранные сочи¬
нения. Т. II, стр. 16. 1934.
J Там же, стр. 1.
этой таблице, которое впоследствии занял
•галлий, выглядело так (обозначено здесь
жирным шрифтом):
Mg = 24 Zn = 65,2 Cd = 112
= 27 ? = 68 Ur = 116
Si =28 ? = 70 Sn =118
На этой первоначальной стадии открытия
периодического закона Д. И. Менделеев вы¬
вел пз своей таблицы элементов следу¬
ющие три следствия, касавшиеся будущего
галлия: 1) должен существовать новый
элемент, 2) он должен быть сходен с алю¬
минием, будучи в одной группе с ним, и
3) должен обладать атомным весом око¬
ло 68.
Других заключений о новом элементе
на этой ранней стадии открытия пока сде¬
лать было нельзя, вследствие того, что пе¬
риодическая система элементов была ещё
не развита, содержала известные неточно¬
сти и не приняла ещё у Д. И. Менделеева
своей наиболее совершенной формы — фор¬
мы так называемой «короткой» таблицы.
В более поздней работе (август 1869 го¬
да) Д. И. Менделеев подробно охаракте¬
ризовал тот способ, пользуясь которым он
предсказал свойства ещё не открытых эле¬
ментов. Это касается, например, определе¬
ния их удельного веса. С этой целью
Д. И. Менделеев прежде всего устанавли¬
вает закономерность в изменении этого
свойства в том ряду, где нет отсутствую¬
щих звеньев. Таким нацело заполненным
рядом может служить ряд серебра. «В удель¬
ном же весе для ряда серебра,— пишет
Д. И. Менделеев,— мы замечаем непре¬
рывное и правильное уменьшение, начиная
от палладия до иода. В самом деле,
удельный вес Р1 = 11,7. Ае=10,5,
Cd = 8,6, Sn = 7,3, Sb = 6,7, Те = 6,2,
J=5,0...» 3. В ряду меди, в которому от¬
носятся два неизвестных элемента (обозна¬
чены вопросительными знаками), в том
3 Таи же, стр. 25.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
числе и неоткрытый аналог алюминия, на¬
чиная с медн удельный .вес тоже умень¬
шается, хотя до меди он растёт: Си = 8,8;
Zn=7,l; ?; ?; As=5,7; Se=4,3;
Br = 3,0. «Очевидно,— заключает Д. И.
Менделеев,— что та правильность, которая
в ряду серебра столь очевидна, здесь уже
меньше явственна, хотя ещё и существует
непрерывное возрастание удельного объё¬
ма1 с возрастанием веса атома. Поэтому
можно сказать, что те два элемента, кото¬
рых недостаёт ещё .в система и которые
должны представлять сходство с алюми¬
нием и кремнием п имеют атомный вес око¬
ло 70, будут... иметь удельный вес около
б и таким образом займут как раз во всех
отношениях середину или составят переход
по свойствам от цинка к мышьяку» -.
Совершенно ясно, что менделеевский
способ отыскания свойств ещё не открытых
элементов целиком основывался на стихий¬
ном применении Д. И. Менделеевым метода
материалистической диалектики, в частно¬
сти и в особенности закона перехода коли¬
чественных изменений в качественные; по¬
скольку в рядах меда и серебра удельный
вес непрерывно уменьшается с возрастани¬
ем атомного веса, то в промежутке между
Д. И. Менделеев писал, что отсутствую¬
щий в системе элемент (набранный жир¬
ным шрифтом) можно назвать «экаалюми-
нием» (то есть первым, следующим за
алюминием) и обозначать символом El (ино¬
гда Менделеев обозначал его Еа): Е1=68.
«...заиимая положение среднее между
алюминием н индием, он должен иметь
свойства, близкие к этим двум элементам;
квасцы, конечно, он образует. Его водная
окись будет растворяться в водном кали...
удельный вес его в металлическом состоя¬
нии будет близок к 6,0. Свойства этого ме¬
талла во всех отношениях должны пред¬
ставлять переход от свойств алюминия к
свойствам индня, и очень вероятно, что
этот металл будет обладать большею лету¬
честью, чем алюминий, а потому можно
надеяться, что он будет открыт спектраль¬
1 Удельный объём равен атомному весу
элемента, делённому на его удельный вес.—
Ред.
-Д. И. Менделеев. Избранные сочи¬
нения. Т. И, стр. 25—26.
Zu = 7,1 и As = 5,7 удельный вес у двух
не открытых ещё элементов должен рав¬
няться средней величине, т. е. приблизи¬
тельно шести. Количественное изменение
атомного веса каждый раз приводит к ка¬
чественно-отличному элементу, а его каче¬
ственное своеобразие, в свою очередь, вы¬
ражается в новых количественных значе¬
ниях его свойств (таких, как удельный
вес, удельный объём и др.), причём коли¬
чественное изменение этих свойств оказы¬
вается не случайным, а строго закономер¬
ным, составляя периодическую функцию от
аюмных весов.
Спустя год с небольшим, в ноябре
1870 года. Д. И. Менделеев подробнее раз¬
вил эти положения; на основе всесторонне
разработанной и уточнённой нм периодиче¬
ской системы элементов он вывел далёко
идущие следствия, касающиеся в частно¬
сти свойств будущего галлия. Это он сде¬
лал в статье, которая называлась «Есте¬
ственная система элементов н применение
сё к указанию свойств неоткрытых эле¬
ментов». Соответствующее место в уточ¬
нённой менделеевской таблице элементов
выглядело так (оно,, как и раньше, обо¬
значено здесь жирным шрифтом):
ным исследованием, подобно тому, как. от-;;
крыты следующие за ним индий и тал¬
лий...»
Таким образом, если до этих нор свойства
экаалюминия Д. И. Менделеев определял,
исходя, но преимуществу, из рассмотрения
связей элементов в пределах ряда (но' го¬
ризонтали) как переход от цинка к мышья¬
ку, то теиерь он определяет их, исходя уже
также из рассмотрения связей элементов в
пределах группы (по вертикали), как пере¬
ход от алюминия к нндпю. Стихийное при¬
менение Д. И. Менделеевым закона перехо¬
да количественных изменений в качествен¬
ные получает, таки»#. образом, расширение
и углубление. Место каждого элемента в
периодической системе оказывается узлом,
в котором сходятся и пересекаются законо¬
мерные ряды изменений свойств элементов,
идущие прежде всего в двух направлениях:
но горизонтали (в пределах периода шп
ряда) и по вертикали (в пределах группы).
3 Т а_м ж е, стр. ! 57.
1 1 Группа II
1
i
Группа III ! Группа IV
Ряд 1-й
„ 2-и
5-й
„ 4-й
5-й
ЛЦ-- 24! А1 -- 27,3 1 Si = 2Ь
Са = 4п " I ^ 44 Ti Г»(>?
Zn — г»3 1 — 68 — 72
Sr — S7 1 (?Vi --- s^?) Zr --- ‘JO
Cd - J 12 In = 1J3 Sil = 1J8
i

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
245
Кроме того, как полагал Д. И. Менделеев,
здесь же сходятся и пересекаются законо¬
мерные ряды изменений свойств, идущие
также и по диагональным направлениям,
хотя эти последние ряды и носят более
сложный характер. Именно такое расши¬
рение и углубление фактического примене¬
ния закона перехода количественных изме¬
нений в качественные сразу по несколь¬
ким направлениям открыло новые воз¬
можности для более точного определения
свойств ещё не открытых элементов и сре¬
ди них экаалюминия (будущего галлия).
Несколько позднее, в статье «Периодиче¬
ская законность для химических элемен¬
тов» (июль 1871 года), развивая дальше
эти соображения, Д. И. Менделеев уточнил
ещё больше свои предсказания, касающие¬
ся свойств будущего галлия (экаалюминия)
и следующего за ним экасилиция (Es=72):
«Самые металлы должны быть сравнитель¬
но легко получаемы восстановлением при
помощи угля или натрия. Их сернистые
соединения будут нерастворимы в воде, и
Ea2S3 будет, вероятно, осаждаться серни¬
стым аммонием... Удельные веса их
будут близки к Еа = 6,0, а Es = 5,5...
Того же результата достигаем, сравнивая
объёмы Al, In, Т1 для Еа... Вообще здесь
известны атоманалоги1 во все стороны и,
следовательно, есть возможность опреде¬
лить свойства с большею, чем для ЕЬ, точ¬
ностью. Эти определения... будут понятны
из того, что экаалюминий, дающий окись
Еа203, занимает средину, с одной стороны,
2. Эмпирическое
Прошло всего несколько лет, и гениаль¬
ное предвидение Д. И. Менделеева блестя¬
ще подтвердилось. В выпуске Отчётов Па¬
рижской Академии паук от 20 сентября
1875 года появилось сообщение об откры¬
тии нового химического элемепта2. Сооб¬
щение было озаглавлено так: «Химический
и спектроскопический характер нового ме¬
талла, галлия, открытого в цинковой об¬
манке из рудника Пьерфит, в долине Ар-
желес (Пиренеи). Статья г-на Лекок де
Буабодрана, представленная г-ном Вюрпем».
Согласно порядку, существующему в Па¬
рижской Академии наук, Лекок де Буабод-
ран прислал в конце августа 1875 года
на имя Вюрца запечатанный конверт с со¬
общением о сделанном' им открытии. Коп-
верт был вскрыт на заседании, и содержав-
1 Так Д. И. Менделеев называл эле¬
менты, смежные друг с другом по периоди¬
ческой системе как по вертикали (по группе),
так и но горизонтали (по периоду). — Р е д.
2 См Comptes rendus de l’Academie des
Sciences, t. 81, pp. 969—972. 1875.
между Zn и Es, с другой —между Al и
In...» 3. Эта последняя статья была опубли¬
кована в 1872 году в немецком журнале
«Liebig’s Annalen»; однако она оставалась
неизвестной Лекок де Буабодрану, который,
будучи узким экспериментатором, химиком-
аналитпком, не знал до 1875 года об от¬
крытии периодического закона Д. И. Мен¬
делеевым.
В 1-м издании «Основ химии» (1869—
1871 годы) об экаалюмпнип ничего ещё не
говорится. Во 2-м их издании (1873 год)
■впервые сказано, что должно ждать в
группе III аналогов алюминия, й частности
с атомным весом около 68, которые долж¬
ны давать, как и AI, основной окисел со¬
става R203. «Способность восстановлять-
ся в металлы для окисей этих металлов,—
писал Д. И. Менделеев,— должна и здесь
увеличиваться, по мере возрастания атомно¬
го веса, как это видно в ряду Mg, Zn, Cd...
Притом и уд. вес пх должен быть значи¬
тельнее, чем у алюминия» 4.
Далее Д. II. Менделеев указывает, что
следующий в III группе за экаалюмиипем
«индий встречается вместе с Zn и Cd»; от¬
сюда можпо было бы заключить, что и
экаалюминий должен встречаться вместе
с цинком, с которым он стоит в непосред¬
ственной близости («по соседству») в мен¬
делеевской таблице элементов.
Таковы были замечательные предсказа¬
ния, сделанные Д. И. Менделеевым относи¬
тельно будущего галлия и его свойств на
основании периодического закона.
открытие галлия
шаяся в нём запись зачитана. Эта запись
гласила:
«Третьего дня, в пятницу 27 августа
1875 г., между 3 и 4 часами вечера я об¬
наружил признаки вероятного существова¬
ния нового простого тела в продуктах хи¬
мического исследования цинковой обманки
из рудника Пьерфит в долине Аржелес (Пи¬
ренеи).
Вот те данные, которые я смог до сих
пор собрать:
1) Окись (или, быть может, основная
соль) постепенно осаждается металлическим
цинком из раствора, содержащего хлориды
и сульфаты. Мало вероятно, что цинком
выделяется сам металл, как таковой.
2) Хлорид осаждается незначительным
количеством аммиака. Из смеси, содержа¬
щей избыток хлорида цинка, новое тело
3 Д. И. Менделеев. Новые материалы
по истории открытия периодического за¬
кона, стр. 62. 1950. (Здесь ЕЬ означает эка-
бор. — Ред.).
4 Д. И. Менделеев. Избранные сочи¬
нения. Т. И, сгр. 232.

2-16
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
осаждается раньше цйвка, в. том случае,
когда обрабатывают жидкость аммиаком в
недостаточном количестве...,
3) Окись растворима в избытке ам¬
миака.
4) Соли осаждаются сернистым аммони¬
ем, ифыток которого, повидимому, не .раст¬
воряет вновь заметным образом получив¬
шийся сульфид.
5) Солп осаждаются сероводородом в при¬
сутствии ацетата аммония и большого ко¬
личества свободной уксусной кислоты. В
присутствии цинка новое тело концентри¬
руется в первых сернистых осадках...
6) Соли не осаждаются сероводородом ш
растворов, слабо подкисленных соляной
кислотой.
7) Окись растворяется в избытке угле¬
кислого аммония одновременно с цинком.
8) То исключительно малое количество
вещества, которым я располагаю, не поз¬
волило мне отделить новое тело от избыт¬
ка цинка, который является его спутни¬
ком. Те несколько капель хлористого цин¬
ка, в которых я сгустил новое вещество,
дают, под действием злектрической искры \
спектр, состоящий, главным образом, из
одной фиолетовой узкой, ясно видимой по¬
лосы, помещённой около 417 на шкале длин
волн. Я заметил также очень слабую поло¬
су около 404.
Я продолжаю это исследование и наде¬
юсь, что смогу через несколько дней по¬
лучить несколько больше сырья для того,
чтобы определить реакции нового веще¬
ства».
Дополнительная заметка, представленная
Лекок де Буабодраном, содержала следую¬
щие сведения:
«Опыты, которые я произвёл начиная
с 29 августа, подтверждают мою мысль,
что. наблюдаемое тело должно рассматри¬
ваться как новый элемент, которому я
предла?аю дать название галл и й.
9) Сульфид действительно нерастворим в
избытке сернистого аммония.
10) Несмотря на то, что количество ве¬
щества, которым я располагаю, ещё очень
незначительно, я получил хлорид в состоя¬
нии такой концентрации, что полоса
417 получается уже достаточно яркой под
действием индукционной искры.
11) Хлорид даёт полосу 417 в газовом
пламени, но здесь она более слабая, чем
в случае искры, действующей на раствор.
12) Соли легко осаждаются на холоду
утл е кн с л ым ба ри ем.
13) В смеси с большим избытком хлори¬
да цинка новое тело осаждается сернистым
аммонием вместе с первыми порциями сер¬
нистого цинка.
14) Повторные выпаривания с большим
избытком царской водки, повидимому, не
вызывают никаких потерь вследствие уле¬
тучивания хлорида.
15) Сульфид, как мне кажется, должен
быть белым, как и сульфид цинка. Этот
пункт должен выясниться несло полной
очистки вещества...
17) Спектр с искрой средней длины бо¬
лее ярок, чем с искрой очень короткой» '.
Таковы были первые сведения об откры¬
тии галлия и определении его свойств.
Вполне естественно, что, не будучи зна¬
ком с работами Д. И. Менделеева и не зная
даже о существовании периодического за¬
кона, Лекок де Буабодран не сделал ника¬
ких ссылок на Д. И. Менделеева. Он рас¬
сматривал своё открытие как чисто эмпи¬
рическое и не связывал его ни с какими
теоретическими представлениями.
3. Первый отклик Д. И. Менделеева на открытие галлия
Как только французский журнал с сооб¬
щением об открытии нового элемента был
получен в России, Д. И. Менделеев сейчас
же безошибочно угадал, что галлий и есть
предсказанный им экаалюминий. Об этом
говорили как свойства галлия, описанные
Лекок де Буабодраном, так и способы его
обнаружения и выделения. 4 ноября 1875
года Д. И. Менделеев делает об этом сооб¬
щение на заседании Русского Физическо¬
го общества. Протокольная запись по это¬
му поводу гласит: «Д. И. Менделеев обра¬
тил внимание Общества на весьма удоб¬
ный способ, которым Лекок де-Буабсдран
недавно открыл новый металл галлий и ко¬
торый даёт возможность подвергнуть спек¬
1 Употребляя маленькие трубочки, описан¬
ные в моей работе «Spectres lumineux», р. 15.
(Примечание. Лекок де Буабодрана.—Р е д.).
тральному исследованию малые количества
растворов. Открытый металл вероятно есть
один из тех (экаалюминий), свойства ко¬
торых указаны г. Менделеевым в «Хим.
журнале» 1871 г., стр. 47, иа основании
замеченной им периодической зависимости
между свойствами и весами атомов элемен¬
тов» 3.
Через день, 6 ноября 1875 года,
Д. И. Менделеев делает аналогичное, но го¬
раздо более уверенное сообщение на засе¬
дании Русского Химического общества. Со¬
ответствующая протокольная запись гласит:
«Д. Менделеев обратил внимание на
то, что элемент, открытый недавно Лекок
2 Comptes rendus..., t. 81, р. 493—495.1875.
3 Журнал Русскою Химического обще¬
ства и Физического общества. Т. VII, отд. I,
вып. 9, за 1875 год, часть физическая, ctd. 337.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
247
ле-Б^абидраном и названный им галлием,
как но способу открытия (спектром от
искр), так и по свойствам до сих пор
наблюденным, совпадает с долженствующим
существовать экаалюминием, свойства ко¬
торого указаны четыре года тому назад и
выведены Менделеевым на основании пе¬
риодического закона. Если галлий тоже¬
ствен с экаалюминием, то он будет иметь
атомный вес 68, плотность 5,9; его окись
й203 будет основание более яснее, чем
А1203 и слабейшее ZuO; он даст квасцы;
плотность окиси будет около 5,5» а.
Одновременно Д. И. Менделеев пишет за¬
метку «По поводу открытия галлия» и по¬
сылает её в тот самый журнал, где было
опубликовано сообщение об открытии гал¬
лия. Эта заметка была опубликована в вы¬
пуске Отчётов Парижской Академии наук
от 22 ноября 1875 года. Текст этой менде¬
леевской заметки, недавно обнаруженный
среди рукописей Д. И. Менделеева, публи¬
куется ниже. Бросается в глаза чрезвычай¬
ная убедительность доводов, приводимых
Д. И. Менделеевым в этой заметке, смелость
и решимость, с какой он отстаивает своё
предсказание. Д. И. Менделеев начинает
свою заметку с формулировки открытого им
периодического закона и с приведения «пол¬
ной системы элементов», основой которой
служит этот закон. После этого Д. И. Мен¬
делеев перечисляет 7 металлов (In, U, Се,
Di, La, Yt, Er), в отношении которых перио¬
дический закон требовал изменения атом¬
ных весов в полтора — два раза, что и бы¬
ло подтверждено опытом. Посылая свою за¬
метку в печать, он добавил ещё торий, атом¬
ный вес которого должен быть увеличен
вдвое (сс 116 до 232); при этом Д. И. Мен¬
делеев указывает, что ещё до него такое же
изменение для Th было предложено Хиде-
ниусом и Деляфонтеном. Таким образом, к
концу 1875 года в восьми случаях требо¬
вания, вытекающие из периодического
закона, уже оправдались на практике. Это
говорило, несомненно, в пользу того, что и
другие предвидения, вытекающие из этого
закона, имеют под собой прочную теорети¬
ческую основу п так же должны будут
оправдаться на практике.
Такое начало статьи было рассчитано на
то, чтобы ввести французского читателя,
впервые знакомящегося с периодическим за¬
коном, в курс дела и если не парализовать,
то, во всяком случае, ослабить предубеждён¬
ность против теории со стороны узких эм-
пириков-химиков. После этого Д. И. Мен¬
делеев сразу переходит к своему предвиде¬
нию экаалюминия, воплотившегося теперь в
галлий.
1 Журнал Русского Химического обще¬
ства и Физического общества. Т. VII, отд. I,
вып. 9, за 1875 год, часть химическая,
стр. 316—317.
Приведённые выше предсказания относи¬
тельно атомного веса, и состава соединений
экаалюминия Д. И. Менделеев расширяет и
дополняет новыми: хлористое соединение
Е1С13 будет более летуче, чем ZnCl2, сер¬
нистое соединение EPS3 должно будет
осаждаться сероводородом и будет нераство¬
римо в сернистом аммонии. Металл будет
почти нелетучим и будет плавиться при до¬
вольно низкой температуре; при соприкос¬
новении с воздухом окисляться он не будет;
накалённый докрасна, он будет разлагать
воду. Д. Й. Менделеев приводит ещё целый
ряд свойств экаалюминия, выведенных тео¬
ретически на основании периодического за¬
кона. Особенно важными оказались два из
них: предполагаемая способность экаалю¬
миния давать квасцы состава EIK(SO4)“
12 Н20 и удельный вес свободного металла
El =5,9; кроме того указывалось, что
окись ЕР О3 должна растворяться в сильных
кислотах и образовывать аморфный гидрат,
растворимый в кислотах и щелочах. Так как
основные свойства у неё должны быть вы¬
ражены более резко, чем у А1208, но менее,
чем у ZuO, то следовало надеяться, что она
будет осаждаться карбонатом бария. Отме¬
чая, что летучесть и другие свойства соле-
образных соединений экаалюминия явля¬
ются средними между теми же свойствами
у алюминия и индия, Д. И. Менделеев
вновь подчёркивает, что поэтому, веро¬
ятно, искомый металл будет открыт спек¬
тральным анализом так же, как были от¬
крыты индий и таллий.
В качестве общего вывода Д. И. Менде¬
леев формулирует исключительно важное в
теоретико-познавательном смысле положе¬
ние, что до открытия периодического зако¬
на было невозможно предсказывать суще¬
ствование ещё неизвестных элементов п
их свойства.
В заключение своей заметки Д. И. Мен¬
делеев сопоставляет свои теоретические
предсказания с тем, что было эмпирически
найдено Лекок де Буабодраном. Способ от¬
крытия (путём спектрального анализа), ме¬
тод отделения (осаждение сероводородом до
цинка) а некоторые описанные свойства
(например, осаждение углекислым барием,
растворимость гидрата в аммиаке и сравни¬
тельно большая степень летучести солей)
заставляют предполагать, что новый металл
есть не что иное, как экаалюминий. И Мен¬
делеев направляет внимание химиков-экс-
периментаторов и прежде всего автора от¬
крытия галлия на то, чтобы проверить
идентичность свойств экаалюминия и гал¬
лия, показывая, какое громадное значение
для периодического закона будет иметь
подтверждение идентичности их свойств.
Следует добавить, что на полях рукопис¬
ного текста рассмотренной заметки сделано
несколько арифметических выкладок, кото¬

248
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
рые относятся к вычислению эквивалентов
и атомных весов редкоземельных металлов,
чьи атомные веса требовали исправления.
Так, повидимому, для дерня Д. И. Менделеев
сделал следующие выкладки (здесь 92 и
138 — прежний и исправленный атомный
вес Се, 46 — его эквивалентный вес):
138
270
138
К эрбию, повидимому, относятся следую¬
щие выкладки (здесь 112 и 171 — преж¬
ний п исправленный атомный вес Er. 56 —
его эквивалентный вес, по Бунзену):
56
112
336
168
171
22
_3_
56
Кроме того J. И. Менделеев сделал также
н другие выкладки, исходя из расчёта на
эквивалентные веса 47, 49 и т. д., соответ¬
ственно получая для атомного веса
143, 147 и т. д. Повидимому, он проверял,
не подойдут ли к указанным значениям
эмпирически наблюдённые величины у ка¬
ких-либо химических элементов.
Все эти выкладки свидетельствуют о том,
с какой тщательностью Д. И. Менделеев го¬
товил свою заметку, проверяя ещё и ещё
раз выдвигаемые нм доводы.
4. Разрешение кажущихся противоречий между фактами
и предсказанием
После опубликования заметки Менделе¬
ева во французском журнале Лекок де Буа-
бодран ознакомился с теми теоретическими
соображениями, с которыми, как он теперь
мог убедиться, было теснейшим образом
связано открытие галлия.
В выпуске тех же Отчётов Парижской
Академии наук от 6 декабря 1875 года Ле¬
кок де Буабодран поместил повое сообще¬
ние: «О пекоторых свойствах галлия» “.
В этом сообщении он приводит новые ре¬
зультаты своих последований первоначаль¬
но полученного галлия, не очищенного пол¬
ностью от цинка, л также определений
свойств галлия, полученного в чистом ви¬
де. Важно сообщение о том, что «если при¬
бавить уксусной кислоты к аммиачному
раствору сульфатов или хлоридов галлия и
Zn, то почти весь галлий отделяется в фор¬
ме белого осадка желатинообразных хлопь¬
ев». Таким образом оказалось, что гидрат
окиси галлия имеет аморфный характер, как
это и предвидел Д. И. Менделеев.
На очищенном препарате галлия Лекок
де Буабодран вновь подтвердил и уточнил
тот факт, что нз растворов солей галлия
гидрат окиси галлия осаждается аммиаком
и растворяется затем в избытке аммиака, а
также тот факт, что из аммиачного раство¬
ра он вновь выделяется при действии силь¬
но разбавленной уксусной кислоты.
Особенно же ценно было следующее со¬
общение Лекок де Буабодрана, подтверж¬
дающее предсказание Д. И. Менделеева в
очень важном пункте. «Я получил соль,—
писал французский химик, — которая, как
я полагаю, есть аммиачные квасцы гал¬
лия... Эти квасцы очень легко кристалли¬
зуются в кубах и октаэдрах, имеющих точ-
’ Comptes rendus..., t. 81, pp. 1100—1105.
1875.
uo такой вид, как у обычных квасцов; их
испарённый под микроскопом. раствор про¬
являет также характерные для известных
квасцов признаки». Далее Лекок де Буа¬
бодран описывает другие свойства получен¬
ных квасцов, доказывающие, что это дей¬
ствительно квасцы.
Таким же подтверждением предвидений
Д. И. Менделеева явплось сообщение фран¬
цузского химика о том. что галлий замет¬
но но окисляется пи при промывании хо¬
лодной или кипящей водой, ни при сушке
па воздухе и что характер полученных
квасцов даёт основание приписать окиси
галлия ту же химическую формулу, как и
для окиси алюминия. «Окись галлия, таким
образом, пишется Ga203». Это значит, что
галлий является элементом трёхвалентным
п входит в одну группу с алюминием, ведя
себя, как его аналог.
Очень важно также сообщение Лекок де
Буабодрана о том, что в момент первого
наблюдения у пего было около 0,01 мил¬
лиграмма нового вещества, растворённого в
капле жидкости, и что обнаружить такое
малое количество ему удалось только благо¬
даря исключительной чувствительности
спектральной 'реакции.
В заключение своего второго сообщения
Лекок де Буабодран пишет, что в момент
отсылки этого сообщения в Академию наук
он получил её Отчёты «с очень интересной
статьей г-на Менделеева относительно клас¬
сификации простых тел п, в частности, —
Ga». В связи с этой статьёй Д. И. Менде¬
леева Лекок де Буабодран замечает: «...ска¬
жу, что сходство спектров Az, Ga и In
поразило меня с момента первого моего на¬
блюдения» 3. Уже одно это замечание
- Comptes rendus..., I. 81. pp. 1104—1105.
1875.

СО О БДЦ ЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
249
показывает, насколько был далёк француз¬
ский химик от истины, смешивая 6а и In,
между которыми действительно существуют
прямая связь и близкое сходство, с азотом
(Az), с которым у них нет ни прямой связи,
ни близкого сходства *. Лекок де Буабодран
добавляет, что он не знал про сделанное
Д. Й. Менделеевым описание предполагае¬
мых свойств своего гипотетического метал¬
ла (то есть экаалюминия), причём считает,
что это незнание оказалось благоприятным
для открытия галлия. Если бы, по заяв¬
лению Лекок де Буабсдрана, он придер¬
живался указания Д. И. Менделеева, что
свойства гипотетического металла, в том
числе и химические, «являются средними
между таковыми у алюминия и индия»
(слова Д. II. Менделеева), то он стал
бы искать галлий не в аммиачном
растворе (как он это сделал), а в осадке,
образовавшемся от аммиака, так как оки¬
си А1 и In нерастворимы в аммиаке, осо¬
бенно окись индия. Однако, сговаривается
тут же Лекок де Буабодран, крайне малое
количество вещества, коим он оперировал,
не позволило достаточно точно выяснить
вопрос о растворимости 6а20я в аммиа¬
ке, между тем как большая тонкость
спектральной реакции галлия позволяет
обнаружить уже самые малые его ко¬
личества. «Очень вероятно. — заключает
свею статью фраицузский химик, — что
без особого метода, применённого в на¬
стоящем исследовании (речь идёт о
методе спектрального анализа.—Ред.)
ни теории г. Менделеева, ни мои дол¬
го не привели бы к открытию галлия».
Между тем важнейшее предсказание
Д. II. Менделеева заключалось именно в
указании, что галлий будет открыт спек¬
тральным анализом. Об этом почему-то
не упоминает Лекок де Буабодран.
В следующем (третьем) сообщении
«О спектре галлия», опубликованном 10 ян¬
варя 1876 года2, Лекок де Буабодран не
прибавил ничего нового к прежним исследо¬
ваниям свойств галлпя. Он лишь подтвер¬
дил, что «линия « 417,0 является харак-
тористической для галлия». Такие же.
очень важные и количественно вполне точ¬
ные свойства, как удельный вес н атом¬
ный вес, оставались всё же невыясненны¬
ми. Поэтому нельзя было ещё утверждать,
что идентичность галлия и экаалюМинин
доказана окончательно, так что предсказа¬
ния Д. И. Менделеева оставались непро¬
веренными в своей самой главной части.
1 Очень возможно, что здесь имеет место
опечатка, и вместо Az должно стоять А1. Но
тогда странно, почему Лекок де Буабодран
не оговорил этой опечатки в последующие
сообщениях. — Ред.
- Comptes rendus ... I. 82. р. 168. 1876.
В сообщении Лекок де Буабодрана, опуб¬
ликованном 1 мая 1876 года под заглавием
«Новые исследования галлия» ^содержались
новые доказательства правоты предвидений
Д. И. Менделеева. Это касается прежде все¬
го низкой точки плавления, предсказанной
великим русским химиком. «Чистый гал¬
лий, — сообщает Лекок де Буабодран, —
плавится около 29,5°; поэтому он тает,
как только его берут пальцами; он очень
легко сохраняется в жидком состоянии, и
этим объясняется, каким образом смог
остаться его шарик жидким в течение не¬
дель при температурах, снижающихся ино¬
гда почти до нуля», не теряя при этом
своего металлического блеска, то есть не
окисляясь. Далее приводятся данные, так¬
же блестяще подтверждающие правоту
Д. И. Менделеева: «Будучи накалён до¬
красна в присутствии воздуха, галлий оки¬
сляется только очень поверхностно и не
улетучивается». Вместе с тем Лекок де
Буабодраи удостоверился, что в действи¬
тельности «растворимость окисла галлия в
аммиаке невелика».
Но дальше получалось явное противоре¬
чие между тем, что предсказывал Д. И. Мен¬
делеев относительно удельного веса, экаалю-
миния, и тем, что на опыте обнаружил
Лекок де Буабодран у галлия. Самым глав¬
ным было то, что это расхождение каса¬
лось первого из числа тех свойств, относи¬
тельно которых Д. И. Менделеев наперёд
вычислил их количественное значение;
подтверждение предсказания Д. И. Менде¬
леева в данном случае означало бы дока¬
зательство точности его предвидений в ма¬
тематическом смысле. В противном случае
неизбежно должно было возникнуть сомне¬
ние в том, можно ли па основании периоди¬
ческого закона делать количественные пред¬
сказания, а значит, сомнение в том, на¬
сколько точен самый закон. Таким образом,
от эмпирического определения одного из
свойств галлия (его удельного веса) оказа¬
лась зависимой чуть ли не вся судьба пе¬
риодического закона.
Как было сказано выше, для удельного
веса экаалюминия Д. И. Менделеев опреде¬
лил значение 5,9—6,0; но первые данные,
которые эмпирически получил Лекок де
Буабодран, не подтвердили этой цифры.
Французский химик пишет: «Плотность ме¬
талла (определённая приблизительно на
образце, весившем 64 миллиграмма) равна
4,7 при 15° относительно воды при 15°.
Среднее плотностей алюминия и индия со¬
ставляет 4,8 при нуле4. Таким образом,
плотность подтверждает теоретические
предсказания, в то время как исключитель-
" Там же, стр. 1036—1039.
1 Это ошибка. По данным того времени^
удельный вес А1 — 2,67, а I п = 7,42, откуда
среднее составит 5,045.— Ред.

250
СООБЩЕН ИЯ
И ПУБЛИКАЦИИ
ная плавкость есть факт совершенно
неожиданный».
Здесь под «теоретическими предсказа¬
ниями» Лекок дё Буабодран подразумевает
отнюдь не предсказания, сделанные
Д. И. Менделеевым на основе периодиче¬
ской системы элементов, а, повидимому,
своё собственное предположение, что Плот¬
ность галлия должна быть попросту сред¬
неарифметической величиной между зна¬
чениями плотностей А1 и In, поскольку
Ga образует с ними общую «естественную
труппу».
Так как удельный вес цинка равен 7,1,
то примесь цинка должна была бы вызвать
некоторое превышение действительного
удельного веса галлия. Поэтому после
должной очистки следовало бы ожидать
лишь ещё большего понижения найденного
значения, но во всяком случае не его по¬
вышения.
Однако Д. И. Менделеева не обескуражи¬
ло это сообщение. С присущей ему прозор¬
ливостью он сразу увидел, где источник
вероятной ошибки в определениях Леков
де Буабодрана: это примесь другого металла,
но не цинка, а натрия, с помощью которого
получался металлический галлий. А так как
удельный вес у Na = 0.98, то незначи¬
тельная примесь этого металла могла,
вызвать заметное понижение найденного
значения удельного веса. Отсюда следовал
вывод, что полученный металлический гал¬
лий надо как можно тщательнее очистить
от возможных примесей натрия.
Не прошло и полугода, как новое сооб¬
щение Лекск де Буабодрана «О физиче¬
ских свойствах галлия», опубликованное
18 сентября 1876 года \ внесло полную
ясность и устранило возникшие было со¬
мнения. Сообщая, что ему удалось получить
галлий удовлетворительной чистоты и более
точно л определить его точку плавления
(30,15°), французский химик переходит к
главному вопросу, интересовавшему боль¬
ше всего Д. И. Менделеева, в определению
плотности галлия. Он пишет, что найден¬
ное им предварительно значение 4,7 при
оперировании всего лишь 6 сантиграмма¬
ми галлия как будто согласовывалось с
теорией, помещающей этот металл между
индием и алюминием, среднее' значение
плотностей которых равно 4,8 (в скобках
указано более верное значение — 5.1).
"Между тем, — продолжает Лекок де Буа¬
бодран, — расчёты, произведённые г. Мен¬
делеевым для гипотетического тела, кото¬
рое повидимому соответствует галлий (по
крайней мере соответственно некоторым его
свойствам), приводили к числу 5,9». Лекок
де Буабодран пишет, что, улучшив технику
эксперимента, «я получил более высокие
плотности, но всё-таки варьирующие от
5,5 до 6,2, до тех пор пока вес образцов
не превышал несколько сантиграммов.
Теперь я только что проделал опыт с
58 сантиграммами галлия, полученными
соединением шести образцов...
Плотность при + 23° (относительно во¬
ды при + 23°)
1-й опыт 5, 90
2-й опыт . 5, 97
Среднее 5,935
Тот же галлий был продержан в течение
получаса при 60—70 градусах в азотной
кислоте, разбавленной равным объёмом во¬
ды, промыт, достаточно сильно нагрет и
превращён в твёрдое тело в сухом воз¬
духе.
Плотность при + 24,45° (относительно
воды при + 24,45°) = 5,956.
Я полагаю, что нет нужды настаивать
на исключительной важности подтвержде¬
ния теоретических взглядов г. Менделеева
относительно плотности нового элемента».
Таким образом, в игзге Д. И. Менделеев
оказался прав во всех без исключения слу¬
чаях, когда в продолжение одного года с мо¬
мента открытия галлия предсказанные Мен¬
делеевым свойства нового металла подверга¬
лись опытной проверке. Измерение плотно¬
сти галлия сыграло в этом деле роль ехре-
rimentuni crucis, поскольку оно окончатель¬
но доказало, что галлий — это и есть пред¬
сказанный Д. И. Менделеевым экаалюминий
и что открытый Д. И. Менделеевым перио¬
дический закон действительно является мо¬
гучим орудием научного предвидения.
Дальнейшие исследования, проведённые
Лекок де Буабодраном, только подтверждали
этот общий вывод, о чём говорили новые
сообщения, публикуемые в Отчётах Ака¬
демии наук. К ним относятся «Новый спо¬
соб извлечения галлия» (сентябрь 1876
года) -. «Химические реакции галлия» (ок¬
тябрь 1876 года)3 и другие.
5. Триумф Д. И. Менделеева
Открытие, что галлий — это предсказан¬
ный экаалюминий, явилось подлинным
триумфом Д. И. Менделеева.
В 1877 году вышло 3-е издание «Основ
1 Comptes rendus.t. 83, pp. 611—613.
1876.
химии». Здесь впервые в периодической си¬
стеме химических элементов вместо преж¬
него «? 68» стоит «Ga 68» (см. стр. XII
2 Там же, стр. 636—638.
Там же, егр. 663—664, 824—825.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
251
этого издания). Отмечая, что свойства эле¬
мента R2 определяются из свойств смеж¬
ных с ним по системе элементов Ri, R3, Q2
и Т2 и что «таним образом есть возмож¬
ность предугадать свойства неизвестных
ещё элементов», Д. И. Менделеев указывает,
что «свойства, подобным образом найден¬
ные для экаалюминия El = III — 5 = 68,
оправдались действительностью, когда после
того был найден металл, названный гал¬
лием» \
Ниже, в главе, посвящённой галлию,
вндню, таллию и редкоземельным металлам,
Д. И. Менделеев перечисляет сделанные им
в 1871 году предсказания относительно
свойств экаалюминия, в том числе то, что
он даёт квасцы, сходные с глинозёмными,
что его плотность будет близка к 5,9, что
«большая летучесть Zn, чем Mg, даёт право
думать, что искомый металл будет летучее
А1, а потому можно было надеяться открыть
его путём спектральных исследований»
и т. д. «В 1875 году Лекок де Буабодран...
нашёл новый металл. Он узнал его осо¬
бенность и отличие от цинка, кадмия, индия
и др. спутников цинка при помощи спектро¬
скопических исследований... и получил в
отдельности только несколько долей милли¬
грамма... Так как от экаалюминия и должно
было ждать таких же свойств, какие
наблюдены над галлием:, то я это тотчас за¬
тем и указал в записках Парижской акаде¬
мии наук. Все дальнейшие наблюдения
Лекок де Буабодрана это подтвердили. Нача¬
лом служило то, что тотчас вслед за тем он
получил галлиевые квасцы, а наиболее вес¬
ким доказательством послужило то обстоя¬
тельство, что плотность галлия сперва была
найдена иная, чем вышеуказанная теорети¬
ческая, а потом, когда .металл был тщатель¬
но очишеи от натрия (служившего восста¬
новителем), она оказалась как раз = 5,9,
такою, какую должно было ждать для ана¬
лога алюминия — экаалюминия, или гал¬
лия. Этим подтвердилась общность и при¬
менимость периодической системы элемен¬
тов. Должно заметить, что до неё мы
не имели никаких способов узнавать свой¬
ства и предсказывать существование поот¬
крытых элементов.
Для галлия остаётся ещё сделать многое.
Даже эквивалент его (в хлористом соедине¬
нии должно ждать 39% металла, эквива¬
лент должен быть близок к 22,5) ни разу
ещё не был определён, а потому нет уве¬
ренности во многих его свойствах» 2.
В связи с блестящим оправданием пред¬
сказаний Д. И. Менделеева в результате
эмпирических исследований, проведённых
французским химиком, во Франции возрос
1 Д. И. Менделеев. Избранные сочи¬
нения. Т II, стр 267—268.
2 Т а м же, стр. 277.
интерес к трудам великого русского хими¬
ка по периодическому закону. В 1879 году
во французском журнале3 был опублико¬
ван перевод классической статьи Д. И. Мен¬
делеева «Периодическая законность для
химических элементов», которая в 1872 го¬
ду была помещена в «Liebig’s Annalen».
В письме к редактору журнала доктору Ке-
невиллю Д. И. Менделеев писал (март 1879
года), что «я с особенным удовольствием
в настоящее время узнал, что благодаря
Вашему журналу мои идеи будут доступны
усвоению их французами»4. «Периодиче¬
ский закон, — продолжает Д. И. Менделе¬
ев, — впервые дал возможность не только
предсказать существование ещё неизвест¬
ных элементов, но н определить физические
и химические свойства тех простых тел и
их соединений, которые ещё оставалось от¬
крыть. Открытие металла галлия Лекок де
БуабО'Драном, которого теперь я имею честь
считать моим другом, может считаться
утверждением периодического закона и счи¬
таться одной из блестящих страниц в ле¬
тописях науки. Свойства, указанные в
Comptes Rendns de l’Academie (22 ноября
1875), были подтверждены последующим
изучением. Достаточно указать на четыре:
образование галлиевых квасцов, эквивалент
окисла, удельный вес металла (5,9) и атом¬
ный вес элемента. В настоящее время нуж¬
но признать, что до периодического закона
не было возможности делать таких предска¬
заний. Кстати, здесь следует обратить вни¬
мание на то, что температура плавления
галлия так низка, что он плавится при тем¬
пературе человеческого тела. Казалось бы,
что это свойство — неожиданно. Но это
неверно; достаточно посмотреть на следую¬
щие ряды:
Mg
Al
Sl
P
s
CI
Zn
Ga
—
As
Se
Br
Cd
In
Sn
Sb
Те
J
Очевидно, что в группе Mg, Zn, Cd наибо¬
лее трудноплавкий металл имеет наимень¬
ший атомный вес; но в группах, начинаю¬
щихся с S и С1, наиболее трудноплавкие
простые тела болре тяжеловесны. В проме¬
жуточной группе, т. е. Al, Ga, In, нужно
ожидать промежуточного явления, два
крайние элемента, наиболее тяжеловесный
(In) и наиболее лёгкий (А1), должны выше
плавиться, чем средний, что и наблюдается
в действительности» 5.
Таким образом, то, что казалось Лекок
де Буаб»Д|>ану «фактом неожиданным», на
самом деле было одним из многочисленных
3 Le Moniteur Scientifique, Troisieme S6rie,
t. IX, p. 691 и далее.
4 Д И. Менделеев. Избранные сочи¬
нения Т II, стр 278
“Там же,' стр. 279—280.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
следствий, вполне закономерновытекав¬
ших из открытого Д. И. Менделеевым пе¬
риодического закона.
В мае 1880 года Д. И. Менделеев писал в
статье «К псторип периодического закона»,
что открытие Ga = 68 подтвердило поло¬
жение, которое он выставил в 1869 году.
«Я утверждаю,— замечает Д. И. Менделе¬
ев,— что не надеялся при жизни на столь
блестящее доказательство периодического
закона, как открытие г-на Лекок де Буабод¬
рана» 1.
В таблице элементов, приложенной к
этой же статье, впервые значится:
«Ga (69)» 2.
В 1880 году был открыт ещё один из
числа предсказанных Д. И. Менделеевым
элементов — скандий, оказавшийся экабо-
ром; в 1881 году вышло 4-е издание
«Основ химии». Ссылаясь на открытие
галлия и скандия, а также на другие фак¬
ты, подтвердившие правильность периоди¬
ческого закона, Д. И. Менделеев говорит в
предисловии к названному изданию: «Убе¬
дившись, таким! образом, с разных сторон,
в правдивости основного начала, положен¬
ного мною в основу моего труда, я провожу
в этом издании строже, чем в предшествую¬
щих, все следствия, вытекающие из основ¬
ного, указанного выше, начала, первона¬
чально допущенного мною, как гипотеза»3.
Из этих слов ясно, что для Д. И. Менделеева
открытие галлия способствовало превраще¬
нию периодического закона из гипотезы в
твёрдо установленную, практически прове¬
ренную и общепризнанную истину.
Говоря о галлии и его атоманалогах,
Д. II. .Менделеев отмечает, что наличия у
них свойства летучести следовало ждать
на основанпн свойств их ближайших со¬
седей по системе (из II группы), столь ле¬
тучих Zn, Cd и Hg. «Подобно им, в Ga, In
и Т1 свойства тяжёлых металлов, разлагае-
мость соединений и т. п. возрастает по ме¬
ре увеличения атомного веса. Но здесь есть
п особенность,. во Il-й группе не находя¬
щаяся. Там с возрастанием атомного веса,
Mg, Zn, Cd, Hg легкоплавкость увеличи¬
вается, самый тяжёлый металл — ртуть —
даже жидкость. Здесь иначе»4. Далее
Д. И. Менделеев подробно объясняет это яв¬
ление, основываясь на своей периодической
системе элементов. Отсюда становится яс¬
ным, почему среди элементов нечётных ря¬
дов Ш группы самым легкоплавким оказы¬
вается средний металл — Ga, плавящийся
от теплоты руки.
1 Д. И. Менделеев. Избранные сочи¬
нения. Т. II, стр. 285.
-Там же, стр. 289.
:!Д. Менделеев. Основы химии, ч. 1,
«тр. VII. 1881. 4-е изд.
4 Д. Менделеев. Основы химии, ч. 2,
«тр. 745. 1881. 4-е изд.
Д. И. Менделеев останавливается, как и
раньше, на том примечательном для исто¬
рии науки факте, что плотность галлия
сперва была найдена (4,7) иной, чем было
им предсказано, и затем совпала с предска¬
занием, что подтверждало «тождество свойств
галлия с указанными свойствами экаалюми¬
ния». «Всего же важнее было то,— добав¬
ляет он,— что эквивалент (23,3) и атом¬
ный вес (69,8), установленный теплоём-
костию (0,08), оказались по опыту такими,
каких надо было ждать» 5.
Интересно замечание Д. И. Менделеева,
направленное, по сути дела, против Лекок
де Буабодрана, по поводу того, что гидрат
окиси галлия растворим лишь «немного
<как и глинозём) в едком аммиаке» в. По¬
этому в случае больших количеств галлий
надо искать не в растворе, а в осадке, ко¬
торый образуется от аммиака.
Позднее Д. И. Менделеев неоднократно
возвращался к истории открытия галлия,
подчёркивая его громадное познавательное
значение в смысле утверждения периоди¬
ческого закона. В 5-м издании «Основ хи¬
мии» (1889 год) он подчёркивает, что
признание закона наступает «лишь по
утверждении опытом, который естествоис¬
пытатели должны признавать высшею ин¬
станцией) своих соображений и мнений» 7.
Поэтому, с своей стороны, Д. И. Мен¬
делеев называет Леков де Буабодрана в
числе химиков, которые оправдали приме¬
нимость периодического закона в химиче¬
ской действительности и явились «истин¬
ными утвердителями периодического за¬
кона».
Ниже Д. И. Менделеев замечает: «Писав¬
ши в 1871 г. статью о приложении перио¬
дического закона к определению свойств
ещё не открытых элементов, я не думал,
что доживу до оправдания этого следствия
периодического закона, но действитель¬
ность ответила иначе. Описаны были три
элемента: экабор, экаалюминий и экаси-
лиций, и вот теперь, когда не прошло
ещё 20 лет с тех пор, я имею величай¬
шую радость видеть их открытый! и по¬
лучившими свои имена от тех трёх стран,
где найдены редкие минералы, их содер¬
жащие, и где сделано их открытие: Гал¬
лия, Скандинавия и Германия» 8.
Эту же мысль Д. И. Менделеев повто¬
рил и развил в том же 1889 году в своём
s Та м же, стр. 746. (Определение атом¬
ного веса основано в данном случае на tomj
что произведение теплоёмкости на атомный
вес дает некоторую постоянную величину.—
Ред.).
6 Та м же.
7 Д. И. Менделеев. Избранные сочи¬
нения. Т. II, стр. 321—322.
8 Т а м же, стр. 328.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Фарадеевском чтении «Периодическая за¬
конность химических элементов». «До пе¬
риодического закона,— говорил он,— про¬
стые тела представляли лишь отрывоч¬
ные, случайные явления природы; не было
поводов ждать каких-либо новых, а вновь
находимые в своих свойствах были пол¬
ной неожиданней новинкой. Периодическая
законность первая дала возможность ви¬
деть не открытые ещё элементы в такой
дали, до которой невооружённое этою за-
конностию химическое зрение до тех пор
не достигало, и при этом новые элементы,
ранее их открытия, рисовались с целою
массою свойств. Мы знаем теперь уже три
несомненных примера периодическим за¬
коном предугаданных простых тел, кото¬
рых свойства вполне подтвердили ожидае¬
мые. Мне нет надобности говорить о всем
известном блеске открытий, сделанных в
этом отношении Лекек-де-Буабодраном.
получившим г а л л и й, отвечающий эка*
алюминию периодической системы, Ниль¬
соном — с к а н д и я, равного экабору,
Винклером — г е р м а н и я, ответившего в
точности экасилицию, ожидавшемуся перио¬
дическою системою. Когда в 1871 г. я опи¬
сывал в Русском Химическом Обществе
те свойства, которым должны будут удов¬
летворить эти элементы, ясно видимые пе¬
риодическим законом, то не думал, что
доживу до возможности ссылаться на них
перед Британским Химическим Обществом,
как на реальные доказательства правиль¬
ности и общпости периодического закона.
Ныне, когда такое счастие выпало на мою
долю, я смело говорю, что периодический
закон, расширив горизонт зрения, как
инструмент, требует дальнейших улучше¬
ний, для того, чтобы ясность видения ещё
дальнейших новых элементов была доста¬
точна,для полной уверенное™»1.
Заканчивая своё чтение, Д. И. Менде¬
леев говорил, что хотя сказанное им «со¬
держит далеко не всё то, что увидели до
сих пор чрез телескоп периодического за¬
кона в безграничной области химических
эволюций», тем не менее оно «объясняет
причину того философского иптереса, ко¬
торый связан в современной нам химии с
этим законом», представляющим «инстру¬
мент мысли» и «одно из недавних, но
выдержавших лабораторную проверку,
научных обобщений» 2.
Здесь, как мы видим, выводы, вытека¬
ющие из периодического закона, Д. И. Мен¬
делеев поднимает до уровня больших фи¬
лософских обобщений.
В статье «Вес атомов или паи или веса
элементов» (1893 год), написанной для
1 Д. Менделеев. Два лондонских чте¬
ния, стр. 54. 2-е изд. СПб. 1895.
-Там ж е, стр. 63.
энциклопедического словаря Брокгауза и
Ефрона, Д. И. Менделеев пишет, что при¬
ближённо (при Н = 1) для галлия можно-
принять атомный вес Ga = 70, но
(при 0 = 16) наиболее ныне достоверным
является число 69,9 (Boisbaudrau, 1878) 3.
Б другой статье, «Периодическая закон¬
ность химических элементов» (1898 год),
написанной для того же словаря, Д. И. Мен¬
делеев указывал: «До периодической за¬
конности ничто, кроме прямого опыта, не
указывало вперёд на необходимость суще¬
ствования каких-либо ещё неизвестных
элементов, ни тем более — на свойства не¬
известных элементов и их соединений. Это
было прямым эмпиризмом, как видно,
напр., из того, что Rb, Cs, Т1 и In, ...ока¬
зались со свойствами совершенно неожи-
давшимися и заставившими изменить
многие из предвзятых мнений, ранее господ¬
ствовавших... С периодической закон¬
ностью дело сильно изменилось, так как,
во-первых, в системе элементов оказались
сразу такие промежутки между известны¬
ми элементами, заполнения которых долж¬
но было ждать при помощи вновь откры¬
ваемых элементов, а во-вторых — и это
всего важнее — для этих неизвестных эле¬
ментов, судя по их месту в системе, долж¬
но было ждать не только определённых
атомных весов и данных окислов и др.
соединений, но и совершенно ясно пред¬
видимых свойств для множества их со¬
единений. Свойства эти легко выводить на
основании периодической законности для
неизвестных элементов, если они окруже¬
ны уже известными»4. В числе прочих
Фактов, доказавших это заключение,
Д. И. Менделеев приводит поистине поучи¬
тельную историю определения удельного
веса галлия: «...так как удельные веса
Zn (7,1) и As (5,65), а также А1 (2,6) и
fn (7,1), равпо как Si (2,3) и Sn (7,2)
хорошо известны, то удельный вес Еа (ны¬
не галлия) должен быть около 6,0 (ока¬
зался 5,96), хотя сперва Лекок де Буабод¬
ран утверждал, что в действительности по
опыту меньше, что зависело от подмеси
натрия» 5. К этому месту Д. И. Менделеев
сделал следующее исключительно важное с
философской точки зрения примечание:
«Если бы не было указания периодиче¬
ской законности, так бы и считалось дол¬
го, что галлий имеет удельный вес 4,7,
как было определено сперва, потому что
ничто бы пс побуждало проверять трудное
получение и выделение галлия. Закон при¬
роды здесь, как и в массе иных случаев,
указывает неверность, нередко существую¬
3 См. Д. И. Менделеев. Избранные
сочинения. Т. II, стр. 389.
4 Т а м же, стр. 424—425.
Там же, стр. 425.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
щую в «фактах», которые, в сущности,
такие же, «сделанные» 1 (от factum est)
данные, как и законы природы» 2.
В 1899 году Д. И. Менделеев составил
«Список моих сочинений», в котором он, в
частности, записал (на правой странице):
«222. Remarques а р г о р о s de 1 а
d ё с о u v е г t е du g а 11 i u m. «Comptes
rendus», 1875» — и на левой странице.
против предыдущей записи: «1875. Эта
статья показывает как мою научную сме¬
лость, так п мою уверенность в периоди¬
ческом] законе. Всё оправдалось. Это
мне имя» (см. фотокопию I).
В этих словах оценён самим!-Д. И. Мен¬
делеевым его триумф в связи с открытием
галлия, впервые блестяще оправдавшим
замечательные предвидения великого рус¬
ского химика.
f—}
hfl С '^*4 •' ЯЩр А,Чс-
&***>. * v
f
«S-
Ш/
Фотокопия I.
Автограф записи Д. И. Менделеева в «Списке моих сочинений», относящейся к
«Заметке по поводу открытия галлия».
6.. Философская оценка великого подвига Д. И. Менделеева
Первое практическое оправдание пред¬
видений Д. П. Менделеева произвело гро¬
мадное, можно сказать, потрясающее впе¬
чатление на весь научный мир. Учёных,
современников этого события, поражала та
удивительная по своей мощности сила тео¬
ретического мышления, которая позволила
Д. И. Менделееву в телескоп периодиче¬
ского закона разглядеть никем ещё в мире
не виданные химические элементы, при¬
чём разглядеть их мысленно лучше, чем
это позднее было сделано эмпирически,
когда первый из этих неизвестных эле¬
ментов — галлий — был открыт в лабора¬
тории.
Несомненно, что теоретическое предви¬
денье экаалюминия Д. И. Менделеевым
имело не меньшее, а несравненно большее
значение, нежели само по себе эмпириче¬
ское открытие галлия Лекок де Буабодра-
ном. Более того: второе приобрело такой
громадный интерес только потому, что под¬
тверждало первое. Отмечая важное теоре¬
тико-познавательное значение научных
предвидений, Д. И. Менделеев показывает,
что их оправдание разбивает доводы агно¬
стиков о мнимой невозможности познать
сущность явлений природы. Он пишет в
порядке обобщения: «Предвидеть или пред¬
сказать то, что ещё не известно, — значит
во всяком случае не менее открытия чего-
либо существующего, но ещё не описан¬
ного (напр., новой страны или неизвест¬
ных явлений, тел, приёмов промышленности
1 В смысле «опытно установленные».—
Р е д.
2 Д. И. Менделеев. Избранные сочи¬
нения. Т. IJ, стр. 425.
и т. п.), а имеет то высшее значение, что
указывает на возможность людям прони¬
кать в самую Сущность вещей...» 4.
В связи с этим стоят замечания
Д. И. Менделеева о том, что границы истин¬
ных выводов «не видно ни в природе внеш¬
ней, ни во внутреннем сознании» 3, и что
«люди, постепенно изучая вещество, им
овладевают, точнее и точнее делают в от¬
ношении к нему предсказания, оправдывае¬
мые действительностью, шире и чаще поль¬
зуются им для своих потребностей, и нет
повода видеть где-либо грань познанию и
обладанию веществом» 6.
До Менделеева история естествознания
не знала пи одного примера, когда науч¬
ная теория позволяла бы предвидеть свой¬
ства вещества лучше и точнее, нежели
прямое и непосредственное наблюдение и
опыт. Ведь Леков де Буабодран держал
в руках полученное им новое вещество;
он мог со всех сторон его исследовать
и наблюдать эмпирически. Д. И. Менделеев
был лишён в то время такой возможности.
Но зато он был вооружён теорией и мог
представлять и «видеть» новое вещество
3 Д. И. Менделеев. Литературное на¬
следство. Т. I, стр. 92—93. Издание Ленин¬
градского государственного унчв реитета.
Ленинград, 1939. (Здесь число «222» озна¬
чает порядковый номер данной статьи. Мен¬
делеев трижды подчеркнул эту цифру, пото¬
му что считал указанную работу одной из
наиболее важных. — Ред.).
4 Д. Менделеев. Основы химии. 8-е
изд., стр. 405. 1906.
5 Т.а м ж е. .,
“Там же, стр; 406.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
теоретическим взором. И вот, когда пря¬
мое эмпирическое наблюдение и отвлечён¬
ное теоретическое представление дали рас¬
хождение, то, казалось бы, теория должна
была уступить и признать своё поражение.
Так, по крайней мере, думали все узкие
эмпирики. Но всякая подлинно научная
теория резюмирует собой не один, отдель¬
но взятый акт наблюдения, не отдельное
эмпирическое пробование, а громадный и
многосторонний опыт, взятый в обобщён¬
ном, суммированном виде. Такова была
менделеевская периодическая система эле¬
ментов. Будучи твёрдо, непоколебимо уве¬
рен в своём периодическом законе,
Д. И. Менделеев усомнился не в этом за¬
коне, а в полученном Лекок де Буабодра¬
ном результате, хотя этот результат и был
получен опытным путём. Не видя ещё ни
разу галлия и не зная о деталях того, как
экспериментировал Лекок де Буабодран,
Д. И. Менделеев тем не менее сразу же уга¬
дал даже тот источник, который вызвал
ошибку в первоначальном определении плот¬
ности галлия.
Для узких, ограниченных эмпириков
(а среди химиков того времени, особенно
иностранных, таких было подавляющее
большинство) должно было казаться тогда
чем-то совершенно ненаучным, чуть ли не
кощунством над наукой, противопостав¬
ление теоретических соображений фактам,
полученным в лаборатории; узкие эмпири¬
ки готовы были считать требования, вы¬
текающие из теории, голой спекуляцией,
пренебрежением опытом, а того, кто такие
требования выдвигал,— фантазёром, далё¬
ким от науки. Поэтому, помимо твёрдой
уверенности в открытом им новом зако¬
не, Д. И. Менделеев должен был проявить
огромное мужество и решимость, чтобы
пойти против течения, против господство¬
вавшего среди химиков консервативного
способа мышления. Недаром сам Д. И. Мен¬
делеев очень верно охарактеризовал свою
заметку по поводу открытия галлия, как
такую, которая показала его н а у ч н у го
смелость. Вот почему можно и должно
с полным правом сказать, что Д. И. Мен¬
делеев не просто сделал научное откры¬
тие, но что он совершил великий
научный подвиг; ибо всякий под¬
виг, в том числе и научпый, предполагает
твёрдую уверенность в правильности
того, ради чего этот подвиг совершается, и
смелость в его выполнении. Тот, кто
пе уверен до конца в справедливости того
дела, за которое он борется, или не имеет
смелости и решимости бороться за него,
не может совершить подвига, не может быть
передовым борцом за новое в науке.
Д. И. Менделеев принадлежит к числу
людей, о которых И. В. Сталин говорит:
«Наука знает в своём развитии не мало
мужественных людей, которые умели ло¬
мать старое и создавать новое, несмотря и и
на каше препятствия, вопреки всему».
К Менделееву полностью относятся также
слова, сказанные И. В. Сталиным о пере¬
довой науке, «люди которой, понимая си¬
лу и значение установившихся в науке
традиций и умело используя их в интере¬
сах науки, все же не хотят быть рабами
этих традиций, которая имеет смелость, ре¬
шимость ломать старые традиции, нормы,
установки, когда они становятся устаре¬
лыми, когда они превращаются в тормоз
для движения вперед, и которая умеет со¬
здавать новые традиции, новые нормы, но¬
вые установки’» \
До Менделеева в химии господствовала
установка на случайность в от¬
крытии и исследовании химических эле¬
ментов. Менделеев сломал эту устарелую,
ненаучную установку, изгнал случайность
из данной области химии и показал, что
отныне изучение химических элементов и
в особенности открытие новых, дотоле ещё.
не известных элементов должно опираться
на объективную закономерность природы,
отражаемую периодической системой эле¬
ментов. И действительно, шумный успех,
вызванный открытием галлия, привёл хи¬
миков волей-неволей к необходимости счи¬
таться с новыми установками, введённы¬
ми в химию Менделеевым, и следовать
им; уже открытия скандия и германия
были сделаны с учётом предсказаний Мен¬
делеева, а открытие инертных газов (неона,
криптона и ксенона) в 90-х годах XIX ве¬
ка было произведено уже полностью по
методу Менделеева, сознательно применён¬
ному Рамзаем. К этому времени менделеев¬
ский метод теоретического предвидения
свойств не открытых ещё элементов стал
новой прочной научной традицией в химии
и физике, оказавшейся величайшей .силой
для движения вперёд современной науки о
веществе.
Далее. До Менделеева в химии господ¬
ствовал узкий эмпиризм, отрицавший
ведущую роль теории, превращавший хи¬
миков в рабов фактов; химики-эмпирики
слепо, некритически следовали тому, что
показывали эмпирические измерения, хо¬
тя эти измерения подчас проводились не¬
правильно и давали ошибочные результаты.
По словам Д. И. Менделеева, «в этой обла¬
сти приходилось идти ощупью, покоряться
факту, а не обладать им...» 2. Д. И. Менде¬
леев показал, что в области изучения хи¬
мических элементов надо владеть фактами,
направлять эмпирическое исследование, а
1 И. Сталин. О Ленине, стр. 90. 1949.
2 Д. И. Менделеев. Два лондонских
чтения, стр. 55. 1895.

_'öö
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
не плестись в хвосте некритически прйНя-
тых на веру, ошибочных фактоь. С тех пор
эта новая установка Д. И. Менделеева ста¬
ла ведущей в ученнп о химических элемен¬
тах.
До Менделеева научное предвиде¬
ние не могло проникнуть в область ис¬
следования химических элементов: химики
вынуждены были в этой области смотреть
назад, а. не вперёд. И в этом отношении
Д. И. Менделеев произвёл полный перево¬
рот в этой важнейшей области химической
пауки, дав в руки химиков новый «инстру¬
мент мысли» — «телескоп» периодическо¬
го закона. Пользование этим «телескопом»
для целей научного предвидения после
триумфа, который принесло Менделееву
открытие галлия, также стало одной из
наиболее живучих и плодотворных тра¬
диций в современной физике п химии.
К предсказанию Д. И. Менделеевым эка-
алюминпя п его свойств подходят слова
В. П. Ленина, сказанные по другому по¬
воду: «Чудесное пророчество есть сказка.
По научное пророчество есть факт» \
Открытие галлия доказало воочию, что
научное пророчество Менделеева об эка-
алюминип было в действительности рав¬
нозначно факту.
Подтверждение предсказаний Д. И. Мен¬
делеева благодаря открытию галлия встре¬
тило различное отношение со стороны учё¬
ных. В учебник химии, который был напи¬
сан почти полностью передовым химиком-
марксистом, другом К. Маркса и Ф. Энгель¬
са Карлом Шорлеммером (1879 год), вошла
история открытая галлия как опытного под-
твержденпя замечательных предсказаний
великого русского химика. Именно этот
учебник послужил Ф. Энгельсу источником
при ознакомлении с научным подвигом
Д. И. Менделеева и при его философской
оценке. Энгельс писал: «Мы знаем теперь,
«что химические свойства элементов явля¬
ются периодической функцией атомных ве¬
сов» (Roscoe-Schbrlemmer, «Ausführliches
Lehrbuch der Chemie», II. Band, S. 823), что
следовательно их качество обусловлено ко¬
личеством их атомного веса. Это удалось
блестящим образом подтвердить. Менделе¬
ев доказал, что в рядах сродных элемен¬
тов, расположенных по атомным весам, име¬
ются различные пробелы, указывающие на
то, что здесь должны быть ещё открыты
новые элементы. Он наперед описал общие
химические свойства одного из этих неиз¬
вестных элементов,— названного им эка-
алюминием...— и предсказал приблизи¬
тельно его удельный и атомный вес и его
атомный объем. Несколько лет спустя
Лекок-де-Буабодран действительно открыл
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 455.
этот элемент, и оказалось, что предсказа¬
ния Менделеева оправдались с совершенно
незначительными отклонениями. Экаалю-
минай получил свою реализацию в галлии
(там же, стр. 828)» 2. Вслед за тем, на
основе этой правдиво изложенной Шорлем¬
мером истории открытия галлия, Энгельс
даёт свою известную философскую оценку
предвидений Д. И. Менделеева, характери¬
зуя их как научный подвиг. В этой оцен¬
ке подчёркивается методологическая сторо¬
на вопроса (применение закона о перехо¬
де количественных изменений в качествен¬
ные) и теоретико-познавательная сторона
(сопоставление с открытием Леверье, нанёс¬
шим удар по агностицизму). Энгельсовская
оценка гласит: «Менделеев, применив бес¬
сознательно гегелевский закон о переходе
количества в качество, совершил научный
подвиг, который смело можно поставить
рядом с открытием Леверье, вычислив¬
шего орбиту еще неизвестной планеты —
Нептуна» \
Познавательное значение открытия Ле¬
верье состояло, по Энгельсу, в том, что оно
на практике опровергло кантовскую неуло¬
вимую «вещь в. себе». Энгельс указы¬
вал: «Солнечная система Коперника в
течение трехсот лет оставалась гипотезой,
в высшей степени вероятной, но все-таки
гипотезой. Когда же Леверье, на основа¬
нии данных этой системы, не только до¬
казал, что должна существовать еще одна,
неизвестная до тех пор, планета, но и
определил посредством вычисления место,
занимаемое ею в небесном пространстве, н
когда после этого Галле действительно на¬
шел эту планету, система Коперника была
доказана» 4.
Эта характеристика значения открытия
Леверье в деле опровержения агностицизма
даже ещё с большим основанием может
быть применена в истории предсказания
и открытия галлия. Перефразируя слова
Энгельса, можно было бы сказать так:
периодическая система Менделеева в тече¬
ние шести лет оставалась гипотезой, в выс¬
шей степени вероятной, но всё-таки гипо¬
тезой. Когда же сам Менделеев, на осно¬
вании данных своей системы, не только
доказал, что должен существовать ещё
один, неизвестный до тех пор химический
элемент (точнее — несколько таких эле¬
ментов), но и определил посредством вы¬
числения на основании места, занимаемого
им среди других элементов, его физические
2Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 42—43. 1949.
»Там же, стр. 43.
4Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и
конец классической немецкой философии,
стр. 18. 1948.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ 257
а profws dv (а Sawmte du gfdtmm;
Vkn ml i> жтшивш?.
« En i BCk> {*}> j'är enonce la loi emivanl«*, dste pürkoSqm; « Les
» des cörps simples, in ronstiinlbn de knrs comhmai$a№,<xmsi que (es рг&рШШ
i> de ers dertdem , sont des fonclhm fdrMlquts des poids ntomiqiws des Ш*
» menis, « Parmi b>» clitterenre$ apjdicalions de ceHe ioi, je citerar ее»!*»*
ment los smvanU»* :
» i° Cette loi com»titue la base du systeme complet des^lemetit» t
«г
tt, Xt*>ü$V.
Ofelftttal*
ifoöt»#.
. ,,
*t n
1Ш*
ЙШ
KIH
ItH
(ГЙ)
KM)
iu> juo*
RMV
Ä*Ö*
1II
и : к
»4 9 R м
с
N4
Ot6
Г
З.-о
4% м
— SSSJ
:
33 с
I
\ ♦ > *>
К hj с
a.V
ti $
V 3i
!>$a
■ТъШ. Ca-5^. C<?63
(U3 о*;
г^ги
7*?
Ä» К
Г :
С). ...
Kh *\ s
г H; VlKB
Zr$o
M*
M«<i
__
1* > f ui и 31«
яЯ$я.
5уЬ
tt'Xf
с «а? I
Сч г 33 Ъ*
riy tÜitSt
€& *>$o
и }
n
0*1^3. Pti0t
п
н m
*
«
n
ff
г
« ; Ir
Tai»» 1
ЫхЦ
? tt)»3
и я " r>
и <. -
(т -
av»ire: v^4tl
i : 21»^ !*Ь
Щ Ki
П..*.
*е |
Ihrti
tw'f.1
П « /■■ et
{»} Journal de in Societd elumdfue rmse,t. i, p. tk>. I-ч loi (>mo<fiqu<* %c troute appliqst«« 3a ns le
tfciWä H flö’Jo-lS^»} «le^noi» 0«vrag« (<*t> n«»], Jimdi-msufs dt 1,'ardrb* fc pbli COrnptet
sor cfctte loi «et iftsc-fc darts ка Jtteufcs de Hebt' isn|>j»l<'-mtnt, Band Yill, p. t33, *%<)» <1ал*
1s ttailuction de M. Wtvdw.
M.
ФОТОКОПИЯ II.
Первая страница печатного оттиска «Заметки по поводу открытия галлия» Д. И. Мен¬
делеева с пометками автора.
и химические свойства и даже тот способ,
каким он будет открыт, и когда после это¬
го Лекок де Буабодран действительно нашёл
этот элемент, система Менделеева была до-
казана.
Здесь особенно важно подчеркнуть то,
что Менделеев предсказал не только суще¬
ствование нового объекта 'природы и
его конкретных свойств, по и то, каким
17. «Вопросы философии» № 2.
образом вероятнее всего этот объект б у-
д е т^ познан человеком, какой
своей стороной он прежде всего войдёт во
взаимодействие с субъектом, какая его
сторона раньше других будет замечена и
отражена в человеческом сознании. Тог
факт, что галлий был открыт спектроско¬
пическим путём, то есть именно так, как
это предсказывал Менделеев, Что другим

25S
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
путём при исключительной редкости гал¬
лия и малых его количествах в минералах
открыть его в то время было вообще не¬
возможно, служит ещё более веским аргу¬
ментом против агностицизма, чем даже са¬
мый факт открытия предсказанного нового
элемента или предвиденной новой планеты.
Ибо в данном случае научное предвидение
касалось не только природы (объекта), но
и такого тонкого вопроса, как путь по¬
знания истины субъектом, как путь отра¬
жения объекта в сознании человека. На
такое поистине удивительно смелое пред¬
сказание не отваживался ещё никто из
естествоиспытателей до Менделеева. Между
тем своё предсказание вероятного способа
открытия галлия Менделеев твёрдо обосно¬
вал, исходя, во-первых, из наперёд вычис¬
ленных свойств самого объекта (летучести
его соединений), на основании его сход¬
ства с аналогичными свойствами атомана-
логов и, во-вторых, из предшествующей
истории открытия этих атоманалогов (In п
Т1 были открыты спектроскопическим пу¬
тём), следовательно, из того, как уже по¬
знавались другие элементы, сходные с ожи¬
даемым. Следовательно, основой для пред¬
сказаний Менделеева служил анализ как
самой природы (объекта), так и истории
науки, истории познания природы челове¬
ком (псторпи взаимодействия субъекта с
объектом). Именно поэтому научные пред¬
видения Менделеева оказались в теорети¬
ко-познавательном отношении более глубо¬
кими и значительными, чем это имело ме¬
сто в случае открытия Леверье.
Однако ограниченным эмпирикам из
числа буржуазных учёных, а тем более
буржуазным историкам науки — всякого
рода идеалистам — пришёлся не по вкусу
научный подвиг великого русского химика,
опровергавший на деле узкий эмпиризм и
агностицизм и блестяще доказывавший
ведущее значение теоретического мышле¬
ния в науке, опирающегося на фун¬
дамент философского материализма. Один
из таких буржуазных учёных — фран¬
цузский историк естествознания Поль Тан-
нери — писал по поводу оправдания пред¬
видений Менделеева, касавшихся галлия и
других неизвестных до тех пор элементов:
«Этот факт произвёл очень большое впе¬
чатление на весь учёный мир. Предсказа¬
ния Менделеева сравнивали с теоретиче¬
скими соображениями Леверрье, приведши¬
ми к открытию Нептуна... Разумеется, это
было преувеличением. Периодическая си¬
стема долгое время представляла собой
простое индуктивное обобщение и неодно¬
кратно перестраивалась» \ Это утвержде¬
1 Поль Таннер и. Исторический очерк
развития естествознания в Европе, стр. 214.
ЛТИ. 1934.
ние является грубым извращением исто¬
рической правды: периодическая система
Менделеева никогда не была простым ин¬
дуктивным (,то есть чисто эмпирическим)
обобщением, а с самого начала явилась
грандиозным теоретическим синтезом ре¬
зультатов всего предшествующего развития
учения о веществе. Её «перестройки», то
есть её дальнейшее совершенствование и
уточнение позволяли выводить из неё
всё более глубокие логические следствия и
на их основе строить научные предвиде¬
ния, что, конечно, отнюдь не умаляет, а,
напротив, только подчёркивает неуклонно
возраставшее познавательное значение мен¬
делеевской системы. Уже на основе самого
первого, далеко ещё не совершенного вари¬
анта своей системы (март 1869 года)
Д И. Менделеев сумел предсказать суще¬
ствование неизвестных элементов,
сходных с А1 и Si, обладающих атомным ве¬
сом 65—75. В дальнейшем благодаря раз¬
витию самой периодической системы эле¬
ментов эти предсказания удалось расши¬
рить и уточнить. Только враг передовой
науки может это расширение и уточнение
предсказании истолковывать в таком реак¬
ционном смысле, как это сделал Таннери.
Напротив, истинный учёный понимает, что
если сам периодический закон постоянно
развивается и совершенствуется, то это
свидетельствует только о неограниченности
человеческого познания, о растущей роли
теоретического мышления и связанной с
ним силе научного предвидения, но вовсе
не о мнимом эмпиризме открытия Д. И. Мен¬
делеева.
По сути дела, предсказания Менделеева
стоят не рядом с открытием Леверье, а
значительно выше его во всех отношениях.
Совершенно правильно это обстоятельство
показал и объяснил советский учёный
А. В. Раковский. «Эти блестяще оправдав¬
шиеся предсказания,— писал он про от¬
крытия Ga, Sc и Ge,— представляют тор¬
жество не только Менделеева: это — вели¬
кое торжество человеческого разума. Когда
Леверрье и Адамс, «на кончике пера»
открыли новую планету Нептун, это было
гордостью астрономии, и нет учебника по
астрономии, в котором бы об этом откры¬
тии не упоминалось. Я полагаю, что от¬
крытие и предсказания Менделеева ещё
более удивительны. Леверрье и Адамс
открыли Нептун, опираясь на видимые не¬
правильности в движении Урана и бази¬
руясь на всеми признанном законе Ньюто¬
на. Менделеев открывал элементы и пред¬
сказывал их свойства, опираясь на пустые
клетки в созданной им же системе и ба¬

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
259
зируясь на законе, им же открытом и да¬
леко не всеми признанном» \
Философское значение открытий и пред¬
сказаний Д. И. Менделеева заключается в
том, что они всем своим существом слу¬
жили и служат естественно-научным обос¬
нованием .и наглядной иллюстрацией диа¬
лектического материализма как в части
метода, так и в части теории познания.
В части метода они особенно ярко и убе¬
дительно подтверждают третью основную
черту марксистского диалектического ме¬
тода, охарактеризованного товарищем
'Сталиным в его классической работе
«О диалектическом и историческом материа¬
лизме». Это вытекает уже из известной
философской оценки, которую даёт това¬
рищ Сталин в работе «Анархизм или со¬
циализм?» важнейшему достижению вели¬
кого русского химика. Товарищ Сталин
пишет: «Менделеевская «периодическая
система элементов» ясно показывает, какое
большое значение в истории природы имеет
возникновение качественных изменений
из изменений количественных» 2.
В части теории познания открытия и
предвидения Д. И. Менделеева особенно
ярко и убедительно подтверждают третью
основную черту марксистского философ¬
ского материализма, охарактеризованного
товарищем Сталиным в упомянутой выше
работе. Ибо предвидения Менделеева, в том
чцсле и касающиеся галлия, блестяще до¬
казывают известное положение о том, что
«...наши знания о законах природы, про¬
веренные опытом, практикой, являются до¬
стоверными знаниями, имеющими значе¬
ние объективных истин, что нет в мире
непознаваемых вещей, а есть только ве¬
щи, еще не познанные, которые будут
раскрыты и познаны силами науки и прак¬
тики» 3.
Научный подвиг Д. И. Менделеева во¬
1 Периодический закон Д. И. Менделеева
и его философское значение. Сборник ста¬
тей, стр. 44. 1947.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. I, стр. 301.
3 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 543. 11-е изд. •
шёл в алмазный фонд наукп. Он всегда
будет служить замечательным примером
силы и могущества человеческого позна¬
ния. Он был, есть и будет живым, убеди¬
тельным подтверждением правильности
диалектического материализма — мировоз¬
зрения марксистско-ленинской партии.
* * Ф
Ниже публикуется подготовительная
рукопись статьи Д. И. Менделеева «По по¬
воду открытия галлия», написанной по-
французски; рукопись хранится в музее
Д. И. Менделеева при Ленинградском госу¬
дарственном университете имени А. А. Жда¬
нова. Расшифровка французского текста
произведена дочерью великого химика —
М. Д. Менделеевой; ей же принадлежит и
публикация данной статьи. Перевод на
русский язык и примечания сделаны
Т. Н. Ченцовой. В квадратные скобки [ 1
поставлены слева, вычеркнутые в руко¬
писи Д. И. Менделеевым. В фигурных
скобках { } стоят редакционные встав¬
ки, сделанные в соответствии со статьёй,
опубликованной в Comptes rendus.
Помещённая выше фотокопия I воспро¬
изводит запись, сделанную Д. И. Менделе¬
евым в «Списке моих сочинений» в
1899 гаду относительно его «Заметки по
поводу открытия галлия».
Фотокопия II представляет собой фо-
товоспроизведение первой страницы от¬
тиска статьи Д. И. Менделеева «За¬
метка по поводу открытия галлия»,
опубликованной во французском журнале
Comptes rendus de l’Academie des Sciences.
Paris, t. 81, 1875, p. 969. Этот оттиск хра¬
нится в музее Д. И. Менделеева при Ленин¬
градском государственном университете име¬
ни А. А. Жданова (том 1021, опись N» 2).
Сверху рукой Д. И. Менделеева написан год:
«1875». В тексте таблицы элементов им
же сделано исправление опечатки: вместо
Fe_ исправлено Те. Осталась неисправлен¬
ной другая опечатка: четыре элемента VIII
группы (Os, Ir, Pt и Au) должны быть не в
8-м ряду, а в 10-м, после Та 182. W 184
и ? 190.
К. Б.

По поводу открытия галлия
[г-ном Лекок де Буабодраном]
Д. МЕНДЕЛЕЕВА
В 1869 году* я высказал следующий закон, названный периодическим: свойства
простых тел, состав их соединений так же, как и свойства этих последних, суть перио¬
дические функции атомных весов элементов. Из различных применений этого закона
я назову только три следующих:
1) Этот закон составляет основание полной системы элементов: 1
2) Периодический закон требует изменения атомных весов некоторых недоста¬
точно изученных металлов:
Атомные веса {металлов}
Индий
и формулы
прежние
75 InO
{их} окислов
предложенные
{мною}
113 I^O3
Удельная теплоёмкость индия,
Уран
120 U203
240 UO3
определённая с одной стороны
Бунзеном и мною с другой, под¬
твердила это изменение
Г.г. Раммельсберг и Роско приня¬
Церий2
92
138 |С^03
(Се02
ли это изменение
Удельная теплоёмкость металла, а
(Се304
также состав его солей, кажется,
Металлы церита
RO
(R203
подтверждают мои предположения
Клеве и его ученики приняли мои
и гадолинига:3
( R02
формулы R203 для окислов Yt,
Di, La, Yt, Er
i
Er, Di
3) Периодический закон указывает на пробелы в системе элементов и позволяет
предвидеть свойства неизвестных элементов так же, как и {свойства} их соединений.
Так, например, есть два пробела в группах III и IV 5-й серии. Эти элементы, которые
предстоит открыть, я назвал экаалюминий и экасилиций. Свойства экаалюминия El, со¬
гласно периодическому закону, будут4 следующие: его атомный вес будет El = 68, его
окись будет иметь формулу Е1203, его соли выразятся формулой Е1Х3, например, един¬
ственное5 хлористое соединение экаалюминия будет ЕЮ3 {оно} даст при анализе
39% металла и 61% хлора и будет более летучим, чем ZnCl2. Сернистое соединение6
E12S3 должно осаждаться сероводородом и будет. нерастворимо в сернистом аммонии.
Металл будет легко получаться восстановлением; его плотность будет 5,9, его атомный
объём, следовательно, 11,5; он будет почти нелетучим и будет плавиться при довольно
низкой температуре
* Журнал Русского Химического общества. Т. I, стр. [60]. Периодический закон
нашёл применение во II томе моей работы (по-русски) «Основы химии», 186... Наиболее
полная статья об этом законе помещена в Анналах Либиха Supplementband VIII (1871),
стр. 133 в переводе г-на Вредена.
1 После этих слов помещена таблица элементов, воспроизведённая на фото¬
копии II. — Ред.
2 В опубликованной статье перед церием стоит: «Торий 116 ThO 232 ThO2. Г. г. Хи-
дениус и Деляфонтен до меня предложили такое же изменение».— Ред.
3 В опубликованной статье вместо этого стоит: «Иттрий 60 YtO 90, Yt203, эрбий
114 ЕгО 171 ’ЕгЮ3, Дидимий? или лантан приблизительно 92 RO 138 R203. — Ред.
4 В опубликованной статье вместо «будут» стоит: «должны быть». — Ред.
5 В опубликованной статье после слова «единственное» поставлен знак вопро¬
са.— Ред.
6 В опубликованной статье добавлено: «Или оксисернистое El2(SO)3» — Ред.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
261
А propos de la Decouverte du gallium
[par Mr. Lecoq de Boisbaudran]
PAR D. MENDELEEFF.
En 1869* j‘ai enonce la loi suivante, dite periodique: les proprietes des corps simples,
la Constitution de leurs combinaisons, ainsi que les proprietes de ces dernieres sont U;s
fonctions periodiques des poids atomiques des elements. Parmi les differentes application*
de cette loi je ne citerai que les trois suivantes:
1) Cette loi constitue la base du Systeme complet des elements: 1
2) La loi periodique exige le changement des poids atomiques de quelques metaux
non suffisamment etudies:
Les poids atomiques {des metaux}
et les formules de {leurs} oxydes
anciens
proposes
{par moi}
Indium
75 InO
113 In203
La chaleur specifique de Tindium,
determinee d’un cöte par Bunsen et
par moi de l’autre, a confirmee ce
changement.
Uranlum
120 U203
240 UO3
Mrs Rammelsberg et Roscoe ont
\Ce02
accepte ce changement
Cerium2
92 |Ce°
La chaleur specifique du metal, ainsi
(Ce304
que la composition de ses sels pa-
raissent confirmer mes propositions
Metaux de ceryte
RO
jR203
Cleve et ses eleves ont accepte mes
ct gadolinite:3 Di,
\R02
formules R203 pour oxydes Yt, Er,
La, Yt, Er
Di.
3) La loi periodique indique les lacunes dans le Systeme des elements et permet de
prevoir les proprietes des elements inconnus, aussi que {celles} de leurs combinaisons.
Ainsi, par exemple, il у a deux lacunes dans les grouppes III et IV de la 5-me serie. Ces
elements ä decouvrir j’ai nomme ekaaluminium et ekasilicium. Les proprietes d’ekaalumi-
nium El, d’apres la loi periodique seraient4 les suivantes. Son poids atomique sera EI=68
son oxyde aura la formule de E1203, ses sels presenteront la formule Е1Хз, par exemple,
le chlorure unique3 d’ekaaluminium sera EICI3 {il} donnera ä l’analyse 39% du metal et
61% du chlore et sera plus volatile que ZnCI2. Le sulfure6 EI2S3 doit etre precipite par
l’hydrogene sulfure et sera insoluble dans le sulfure d’ammonium. Le metal s’obtiendra
aisement par reduction; sa densite sera 5.9, son volume atomique par consequence 11,5;
ii sera presque non volatile et fusible ä une temperature assez basse.
* Journal de la Societe chimique russe, t. I. p. {60}. La loi periodiquie se trouve
appliquee dans le t. II de mon ouvrage (en russe) “Fondements de chimie“, 186..., L’article
le plus complet sur cette loi est insere dans les Annales de Liebig-Supplementband
VIII (1871), p. 133, dans la traduction de Mr. Wreden.
1 После этих слов помещена таблица элементов, вое про изведённая на фотоко¬
пии II. — Ред.
2 В опубликованной статье перед cerium стоит: “Thorium 116Th 232Tho2 ММ
Chydenius et Delafontaine avant moi avaient propose le meme changement.“ — Ред.
3 В опубликованной статье вместо этого стоит: “Yttrium GOYtO 90Yt2O3, Erbium
114 ЕгО 171 Er203, Didyme? ou Lanthane environ 92 RO 138 R203“ — Ред.
4 В опубликованной статье вместо «seraient» стоит: «doivent etre». — Ред.
5 В опубликованной статье после слова «unique» поставлен знак вопро¬
са. — Ред.
fi В опубликованной статье добавлено: «ou oxysulfuTe El2(SO)1». — Ред.

262
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
При соприкосновении с воздухом он не будет окисляться; накалённый докрасна,
он будет разлагать воду. Чистый и расплавленный металл будет лишь медленно под¬
вергаться действию кислот и щелочей С Окись Е1Ю3 будет иметь удельный вес около
5,5, она должна быть растворима в сильных кислотах, должна образовывать аморфный
гидрат2, растворяющийся в кислотах и щелочах. Окись экаалюминия будет образовы¬
вать [квасцы E1K(S0I)212H20] основные3 соли, Е12(ОН, X)6, но не кислые соли, квасцы
E1K(S04)212H20 будут более растворимы, чем соответствующая соль алюминия и будут
менее способны к кристаллизации. Так как основные свойства Е1203 будут более резко
выражены, чем у А1Ю3, и менее резко, чем у ZnO, то нужно надеяться, что Е1203 будет
осаждаться карбонатом бария. Так как летучесть и другие свойства солеобразных
соединений экаалюминия являются средними между теми же свойствами у алюминия
и индия, то металл, о котором идёт речь, будет, вероятно, открыт спектральным анализом
так же, как были открыты индий и талий. [Эти свойства]
Эти свойства экаалюминия были выведены (Журнал Русского Химического обще¬
ства 1871, т. III, стр. 47) из рассмотрения его места в периодической системе элементов**.
Ряды
Г р у
п п ы
И
III
IV
V
3
Mg
А1
S1
р
5
Zn
El
Es
As
7
Cd
In
Sn
Sb
Следует заметить, что до открытия периодического закона было невозможно
предсказывать существование еще неизвестных элементов и определять их свойства.
Г-н Лекок де Буабодран (CR, р. 493)4, применив свой новый тонкий метод спек¬
трального анализа, только что сообщил о присутствии в цинковой обманке Пьерфита
(Пиренеи) нового металла, который он назвал галлием. Приём {способ} открытия, ме¬
тод отделения (осаждение H2S до Zn) и некоторые описанные свойства, (напр., осаждение
с помощью ВаСО3 [восстановление цинком], с помощью NH3 до Zn, 5 растворимость гид¬
рата в аммиаке и степень летучести) [достаточно большая, чтобы иметь возможность
наблюдать при помощи спектроскопа] заставляют предполагать, что этот новый металл
есть не что иное, как экаалюминий. Если будущие исследования подтвердят идентич¬
ность свойств вышеупомянутого экаалюминия со свойствами галлия, то это будет
поучительный пример полезности периодического закона. Надо думать, что открытие
экасилиция Es = 72 (EsO2), предполагаемые свойства которого описаны в Journal de
Liebig (Suppl. VIII—171), не замедлит быть сделано. Его следует искать прежде всего
в непосредственной близости с мышьяком и титаном.
1 В опубликованной статье последняя фраза отсутствует. — Ред.
2 В опубликованной статье добавлено: «не растворимый в воде». — Ред.
3 В опубл и кованной статье добавлено: «нейтральные и». — Ред.
** Общая формула для определения неизвестных свойств элемента R дана в моей
статье в журнале Либиха Supplementband VIII — 165.
4 Сокращённое название «Comptes rendus de TAcademie des Sciences». Менделеев
им^'Т в вил у первую статью Лп'ок де Буабодрана о галлии, помещённую в Compies
rendus t. 81, р. 493. 1875. — Ред.
В опубликованной статье слова «с помощью NH3 до Zn» отсутствуют.— Ред.

СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
263
Au contacte de l’air, il ne s’oxydera pas; chauffe au rouge il decomposera l’eau.
Le metal pur et fondu ne sera • attaque par les acides et les alcalis qu’avec lenteur.1
L’oxyde EI203 aura le poids specifique ä p. p. 5,5, il doit etre soluble dans
les acides energiques, formera un hydrate amorphe,2 se dissolvant dans les
acides et {les} alcalis. L’oxyde d’ekaaluminium formera [l’alun EIK(S04)2
12H O] les sels3 basiques, El2(OH,X)6, mais non des sels acides, l’alun
EIK(S04)2 12H20 sera plus soluble que le sei ccrrespondant d’aluminium et moins cristal-
lisable. Les proprietes basiques de EI203 etant plus prononces que celles de Al203 et moins
que celles de ZnO, il faut esperer qu’il precipitera par le carbonate de barium. La volatilite,
ainsi que les autres proprietes des combinaisons salines d’ekaaluminium, presentant la mo-
yenne entre celles d’aluminium et d’indium, il est probable, par consequent, que le metal
en question sera decouvert par l’analyse spectrale, comme etaient l’indium et {le} thalium.
[Ces caracteres]
Ces caracteres d’ekaaluminium etaient deduits (Journal de la Societe chimique russe
1871, Т. III, p. 47) en considerant sa place dans le Systeme periodique des elements.**
Serie
Grouppes
И
1 «•«
IV
V
3
Mg
AI
Si
p
5
Zn
El
Es
As
#
п
i
Cd
In
Sn
Sb
II faut remarquer que, jusqu’ä la decouverte de la loi periodiqtie, il etait impossible
de predire l’existence des elements encore inconnus et de determiner leurs proprietds.
Mr. Lecoq de Boisbaudran (CR p. 493) 4, en appliquant sa nouvelle methode delicate
d’analyse spectrale, vient d’annoncer la presence dans la blende Pierrefitte (Pyrenees) d’un nou-
vel {nouveau} metal, qu’il а поттё gallium. La mode {maniere} de la decouverte, le procede
de la Separation (precipitation par H2S avant Zn) et quelques proprietes decrites (p.ex.
precipitation par BaCO3 [la reduction par Zn] par NH3 avant Zn,5 solubilite d’hydrate en
ammoniaque et degres de volatilite) [assez grande pour pouvoir observer avec le spectro-
scope] font presumer que ce nouveau metal n’est qu’ekaaluminium. Si les recherches
futures confirmeront l’identite des proprietes ci-dessus citees d’ekaaluminium avec les pro*
prietes de gallium — ce sera un exemple instructif de Tutilite de la loi periodique.
On doit penser, que la decouverte d’ekasilicium Es-72 (EsO2), dont les proprietes pre-
sumees sont decrites dans le Journal de Liebig (Suppl. VIII— 171), ne tardera pas a etre
realisee. II faut le chercher avant tout pres de l’arsenique et du titan.
1 В опубликованной статье последняя фраза отсутствует. — Ред.
2 В опубликованной статье добавлено: «insoluble dans Геаи». — Ред.
3 В опубликованной статье добавлено: «neutres et». — Ред.
** La formule generale pour determiner les proprietes inconnues d’un eiement R est
donnee dans mon article Journal de Liebig Supplementband VIII—165.
4 Сокращенное название «Comptes rendus de l’Academie des Sciences». ААенделеев
имеет в виду первую статью Лекок де Буабодрана о галлии, помещённую в «Comptes
rendus...», t. 81, р. 493. 1875. — Ред.
5 В опубликованной статье слова: «par NH3 avant Zn», отсутствуют. — Ред.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
Редакция журнала «Вопросы философии» продолжает публиковать
подготовленные для макета отдельные главы новой книги «История фи¬
лософии».
В настоящем номере публикуется глава 8-я из I тома «Развитие
материалистической философии и передовой общественно-политической
мысли в России в период усиления крепостничества и укрепления
централизованного государства (XVIII век)».
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Развитие материалистической философии и передовой
общественно-политической мысли в России в период усиления
крепостничества и укрепления централизованного государства
(XVIII век)
1. Историческая обстановка в России в XVIII веке
В XVII—XVIII вв. в рамках российского
многонационального государства в резуль¬
тате развития производительных сил стра¬
ны, усиления товарно-денежного обращения
и образования общероссийского рынка про¬
изошло окончательное слияние всех рус¬
ских земель в единое целое. «Только новый
период русской истории (примерно с 17 ве¬
ка),—писал Ленин,—характеризуется дей¬
ствительно фактическим слиянием всех...
областей, земель и княжеств в одно целое.
Слияние это вызвано было не родовыми
связями... оно вызывалось усиливающимся
обменом между областями, постепенно ра¬
стущим товарным обращением, концентри¬
рованием небольших местных рынков в
один всероссийский рынок» \
Рост товарного обращения, образование
единого национального рынка способство¬
вали зарождению в России новых буржу¬
азных общественных отношений, усилению
нового, нарождавшегося класса торговцев.
Характеризуя процесс слияния русских зе¬
мель в единое целое, Ленин подчеркивал,
что «так как руководителями п хозяевами
этого процесса были капиталисты-купцы,
ю создание этих национальных связей бы¬
ло ничем иным как созданием связей бур¬
жуазных» 2.
Зарождение и развитие элементов ново-
ю. капиталистического уклада в России
1 В. И. Ленин Соч. Т 1, стр. 137.
2 7 зу же, стр. 137—138.
происходило вплоть до середины XIX в. в
недрах феодально-крепостного строя. В пер¬
вой половине XVIII в. крепостная система
хозяйства в России достигает высшей точ¬
ки своего развития, а во второй половине
столетия вступает в период своего упадка
и разложения.
Господствующим классом в России в
XVIII в. продолжали оставаться дворяне-
помещики. Сложившаяся к началу XVIII в.
Российская империя являлась государством
помещиков и нарождавшегося класса тор¬
говцев.
Большую роль в развитии экономики и
культуры России, в укреплении центра¬
лизованного государства помещиков и тор¬
говцев сыграли преобразования Петна I,
осуществленные в первой четверти XVIII в.
Преобразования Петра I былп направле¬
ны на развитие отечественной промышлен¬
ности, внутренней и внешней торговли, на
укрепление обороноспособности страны, па
развитие науки и культуры. В этих целях
Петр I строил казенные фабрики и заводы,
поощрял учреждение промышленных пред¬
приятий купцами, предоставляя им различ¬
ные льготы и выгоды (ссуды, право при¬
писки крестьян к заводам, промышленные
и торговые монополии и пр.), содействовал
развитию ремесел, поддерживал ярмарки,
увеличивал ввозные пошлины на ряд за¬
граничных товаров. Петр I создал регуляр¬
ную армию, построил морской флот, насаж¬

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
265
дал учебные заведения для подготовки спе¬
циалистов.
Раскрывая смысл и значение экономиче¬
ской политики Петра I, И. В. Сталин го¬
ворит: «Когда Пётр Великий, имея дело с
более развитыми странами на Западе, ли¬
хорадочно строил заводы и фабрики для
снабжения армии и усиления обороны
страны, то это была своеобразная попытка
выскочить из рамок отсталости. Вполне
понятно, однако, что ни один го старых
классов, ни феодальная аристократия, ни
буржуазия, не мог разрешить задачу лик¬
видации отсталости нашей страны. Более
того, эти классы не только не могли раз¬
решить эту задачу, но они были неспособ¬
ны даже поставить её, эту задачу, в сколь¬
ко-нибудь удовлетворительной форме» '.
И. В. Сталии раскрыл также классовую
сущность петровских преобразований.
«Петр Великий сделал много,— говорит
11. В. Сталин,— для возвышения класса
помещиков и развития нарождавшегося ку¬
печеского класса. Петр сделал очень много
для создания и укрепления национального
государства помещиков и торговцев» 2.
Реформы Петра I, осуществлявшиеся в
рамках феодально-крепостного строя, в ин¬
тересах эксплоататорских классов помещи¬
ков и торговцев, не привели к преодоле¬
нию технико-экономической отсталости. Но
эти реформы все же в значительной мере
содействовали развитию экономики и уси¬
лению военного могущества России. В те¬
чение XVIII в: в России быстро возрастает
число промышленных предприятий (в осо¬
бенности дворянских и купеческих ману¬
фактур). На Урале возникает новый
промышленный район. Такие города, как
Москва, Петербург, Тула, Иваново, Архан¬
гельск, Екатеринбург, становятся важными
промышленными центрами. В промышлен¬
ности, развивавшейся на основе крепо¬
стного труда, частично начинает приме¬
няться и вольнонаемный труд. Консолиди¬
руется и территориально расширяется
всероссийский рынок; происходит дальней¬
шее расширение внешней торговли.
Рост общественного разделения труда и
расширение торговли, развитие промыш¬
ленности и, в особенности, применение в
ней вольнонаемного труда вели к серьез¬
ным сдвигам в народном хозяйстве страны,
являлись показателями процесса созревания
элементов нового,, капиталистического ук¬
лада в недрах крепостного строя.
В XVIII в. возросла роль России на ме¬
ждународной арене, усилилось ее военное
могущество. Россия в XVIII столетии обес-
1 И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 248—
249.
2 И. Сталин. Беседа с немецким пи¬
сателем Змилем Людвигом, стр. 3. 1938.
печила себе выход к Балтийскому и Чер¬
ному морям, что позволило значительно
расширить внешнюю торговлю страны.
Блестящая победа русской армии в Полтав¬
ской битве (1709 г.) показала всему миру
мощь России и силу русского оружия. Рус¬
ский народ, писал Белинский, «громом
побед возвестил Европе о своем пробужде¬
нии...» 3. Международное значение России,
сильно возросшее после Северной войны,
еще более повысилось благодаря успехам
русской армии в войне с Пруссией, когда
русские войска в 1763 г. наголову раз¬
били армию Фридриха II и взяли Берлин.
Рост производительных сил страны и
укрепление Российской империи сопровож¬
дались развитием крепостничества, усиле¬
нием крепостнической экоплоатации.
«...Возвышение класса помещиков, содей¬
ствие нарождавшемуся классу торговцев и
укрепление национального государства этих
классов,— говорит И. В. Сталин,— про¬
исходило за счет крепостного крестьянства,
с которого драли три шкуры» 4.
Петр I и особенно его преемники широ¬
ко раздавали населенные землп (в виде
«имений») своим приближенным и фаво¬
ритам. В результате не только значитель¬
но увеличивались размеры дворянского
землевладения, но и возрастало число кре¬
постных за счет бывших до того времени
свободными крестьян. В последней четвер¬
ти XVIII в. крепостное право было распро¬
странено на крестьян Украины и новых
земель, присоединенных к России.
Укрепляя дворянское землевладение и
господствующую роль дворянства в стране,
Петр н его преемники расширяли также
права дворян-помещиков по отношению к
крестьянам; крепостной крестьянин факти¬
чески был целиком отдан во власть поме¬
щика. Развитие торговли, вовлекавшее
помещичье хозяйство в товарно-денежное
обращение, приводило к усилению крепо¬
стнической экоплоатации. «Со времени Пет¬
ра,— писал Энгельс,— началась внешняя
торговля России, которая могла вывозить
лишь земледельческие продукты. Этим бы¬
ло вызвано угнетение крестьян, которое
все возрастало по мере роста вывоза, ради
которого оно происходило, пока Екатерина
не сделала этого угнетения полиым...» 5.
Усиление крепостного гнета и появление
капиталистической экоплоатации вызвали в
XVIII в. дальнейшее обострение классовой
борьбы между крестьянством и эксплоата-
3В. Г. Белинский. Избранные фило¬
софские сочинения, стр. 140. 1941.
4 И. Сталин. Беседа с немецким писа¬
телем Эмилем Людвигом, стр. 3.
5 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 332.
1950.

266
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
торскпми классами — помещиками и тор¬
говцами.
В начале века (1707) разгорелось вос¬
стание на Дону под руководством Кондра-
тия Булавина, поддержанное восстаниями
крестьян в 43 уездах юго-востока страны.
В 1705—1711 гг. произошли крупные
волнения башкир, татар и удмуртов в По¬
волжье и Приуралье. Восстания крепост¬
ных крестьян и рабочих вспыхивали и в
последующие годы.
Кульминационным моментом борьбы
угнетенных классов России в XVIII в. про¬
тив крепостничества явилось крестьянское
восстание 1773—1775 гг. под руковод¬
ством Емельяна Пугачева, в котором уча¬
ствовали десятки тысяч крепостных кре¬
стьян. Это был, по выражению А. С. Пуш¬
кина, мятеж, «поколебавший государство
от Сибири до Москвы и от Кубани до Му¬
ромских лесов»
Восстание Пугачева — наиболее крупное
и массовое крестьянское восстание во всей
истории России — носило, однако, стихий¬
ный характер и не могло привести к побе¬
де угнетенного класса. «Крестьянские вос¬
стания,— говорит И. В. Сталин,— могут
приводить к успеху только в том случае,
если они сочетаются с рабочими восста¬
ниями, и если рабочие руководят кресть¬
янскими восстаниями. Только комбиниро¬
ванное восстание во главе с рабочим клас¬
сом может привести к цели» 2.
Пугачевское восстание имело громадное
прогрессивное значение. Несмотря на то,
что оно закончилось поражением восстав¬
ших, оно сыграло крупную роль в истории
России. Крестьянские восстания, обнару¬
жив накопившуюся в народных массах
ненависть к господствующим классам, по¬
казали непрочность крйюстнических по¬
рядков. Невиданные дотоле масштабы дви¬
жения, его ярко выраженный антикрепост¬
нический характер явились показателем
того, что крепостной строй уже пережил
высшую точку своего развития и начинает
клониться к упадку и разложению. Нанося
удар крепостническому строю, расшатывая
его основания, крестьянские восстания
ускоряли развитие новых капиталистиче¬
ских общественных отношений.
Социально-экономические сдвиги в раз¬
витии России в XVIII в., обострение клас¬
совой борьбы в стране нашли свое отра¬
жение в развитии русской общественно-
политической и философской мысли.
В первой половине XVIII в. Россия вы¬
1 А. С. Пушкин. Полное собрание со¬
чинений в десяти томах. Т. VIII, стр. 268.
1940.
2 И. Сталин. Беседа с немецким пи¬
сателем Эмилем Людвигом, стр. 9.
двинула целую плеяду передовых мыслите¬
лей и общественных деятелей, сыгравших
значительную роль в развитии отечествен¬
ной науки, литературы, философии.
Эти мыслители и деятели стремились к
преодолению технико-экономической отста¬
лости России, выступали поборниками раз¬
вития культуры и просвещения в стране.
Однако, будучи идеологами эксплоататор-
ских классов, они в большинстве своем
не являлись противниками крепостничества
и феодально-абсолютистской монархии.
Все возраставшее крестьянское движе¬
ние в России в XVIII в., в особенности Пу¬
гачевское восстание, привело к возникно¬
вению у ряда передовых людей тогдашнего
дворянского общества резко критического
отношения к крепостничеству и стремления
к замене абсолютизма демократическими
политическими порядками.
XVIII столетие ознаменовалось ярким и
разносторонним развитием русской нацио¬
нальной культуры. В это время достигла
высокого уровня развития русская художе¬
ственная литература: выдающиеся произве¬
дения были Созданы Кантемиром, Ломоносо¬
вым, Сумароковым, Фонвизиным, Хераско¬
вым, Державиным, Крыловым и другими
русскими писателями. В 60-х годах XVIII в.
начали выходить сатирические журналы,
издаваемые Новиковым, Рубаном, Тузовым,
Чулковым; в этих журналах обличались,
хотя и непоследовательно, различные сто¬
роны тогдашних крепостнических порядков.
На протяжении XVIII в. значительных
успехов достигла русская наука. В 1725 г.
была основана Петром I Академия Наук с
университетом и гимназией при ней.
В 1755 г. был открыт Московский уни¬
верситет. Еще при Петре I были органи¬
зованы географические экспедиции по
Великому северному пути, в Индию, на
Камчатку и по другим направлениям. Во
второй половине XVIII в. географические и
этнографические экспедиции были пред¬
приняты русскими учеными И. И. Лепехи¬
ным, П. С. Палласом, С. Г. Гмелиным. Вы¬
дающийся русский ученый В. Н. Татищев
в 1739 г. заканчивает «Историю Россий¬
скую с самых древнейших времен». Отваж¬
ный путешественник и этнограф С. П.
Крашенинников пишет свое замечательное
«Описание земли Камчатки».
В области технической науки Россию в
XVIII в. прославили И. И. Ползунов, впер¬
вые в человеческой истории построивший'
теплосиловой двигатель, примененный в
металлургическом производстве, и И. II.
Кулибин, выдающийся изобретатель-меха¬
ник.
Россия выдвинула в XVIII в. гениаль¬
ного ученого-энциклопедиста М. В. Ломо¬
носова, обогатившего русскую и мировую

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
267
науку выдающимися трудами в различных
областях знания — в физике и геологии, в
химии и механике, в географии и истории,
в литературе и философии.
В последние десятилетия XVIII в. вы¬
ступил великий русский общественно-поли¬
тический деятель и философ А. Н. Ради¬
щев, явившийся идейным вдохновителем
освободительного движения против царизма
и крепостничества в России.
2. Общественно-политическая и философская мысль в период
петровских преобразований
В начале XVIII в. перед русской обще¬
ственно-политической и философской
мыслью встал ряд новых важных вопросов,
связанных с необходимостью укрепления
российского государства, преодоления тех¬
нико-экономической отсталости России,
прогресса науки и просвещения в стране.
Интересы дальнейшего развития произво¬
дительных сил страны требовали широкого
и свободного развития науки, высвобожде¬
ния ее из-под церковно-религиозной опеки.
Прогрессивная русская философская мысль
начала XVIII в., будучи идеологией передо¬
вых групп господствовавших классов, не
могла порвать открыто и решительно с
религией и идеализмом. Однако для нее ха¬
рактерно стремление утвердить и защитить
независимость науки от религии, расчи¬
стить пути свободному научному исследо¬
ванию.
В начале XVIII в. из числа сподвижников
Петра I — «птенцов гнезда Петрова» —
выделяется рад талантливых деятелей, ста¬
вивших своей целью теоретическое оправда¬
ние и обоснование петровских реформ. Вид¬
нейшими из этих деятелей были Феофан
Прокопович, Татищев и уже после смерти
Петра I — Кантемир. Выдающееся значение
имела в это же время деятельность замеча¬
тельного русского самородка — экономиста
Посошксва. В мировоззрении Феофана Про¬
коповича, Татищева, Кантемира, в их соци¬
ально-политических взглядах отразились
интересы передовых слоев дворянства и ку¬
печества России, их стремление к развитию
отечественных производительных сил и
укреплению военной мощи страны, к росту
культуры и просвещения, к высвобожде¬
нию науки .из-под власти церкви.
Деятельность идеологов петровских пре¬
образований имела большое прогрессивное
значение. Но государство, укреплению ко¬
торого они всячески способствовали, было
государством помещиков и торговцев, раз¬
вивавшимся за счет эксплоатации кресть¬
ян. Это обстоятельство налагало печать
ограниченности и противоречивости на всю
деятельность и творчество защитников пет¬
ровских реформ.
Феофан Прокопович (1681—1736), пре¬
подаватель Киевской духовной академии, в
дальнейшем архиепископ новгородский, был
умелым и энергичным защитником петров¬
ских преобразований, одним из образован¬
нейших людей своего времени.
Речи и публицистические статьи Проко¬
повича проникнуты стремлением к укрепле¬
нию могущества Российского государства-
Прокопович решительно выступал против
защитников старины, врагов петровских
нововведений.
Он был убежден в том, что общественный
прогресс неразрывно связан с просвеще¬
нием, корень же всех социальных бед за¬
ключен в невежестве. «И есть ли посмотрим
чрез истории,— писал Феофан в Правилах
о домах училищных,— аки чрез зритель¬
ные трубки, на мимошедшие века, увидим
все хуждшее в темных, нежели в светлых
учением временах» \
Знания, пропагандируемые Феофаном,
носили по преимуществу светский ха¬
рактер. Он имел глубокие познания в обла¬
сти математики, проявлял живой интерес к
исследованиям с помощью только что изо¬
бретенного микроскопа, защищал передовые
теории Коперника и Галилея. Вместе с тем
он пытался примирить, согласовать эти тео¬
рии с религиозными догмами, придавая
последним аллегорический смысл.
«Если,— говорил Феофан,— ученики Ко¬
перника и другие ученые, защищающие
движение земли, могут привести в доказа¬
тельство своего мнения достоверные физи¬
ческие и математические доводы, то тексты
Св. Писания, в которых говорится о движе¬
нии солнца, не могут служить для них пре¬
пятствием, ибо эти тексты следует понимать
не в буквальном, а в аллегорическом
смысле» 2.
Феофан выражал свое высокое уважение
к научному подвигу Галилея и возмущение
поповской .расправой с ним. «Тебе ли,—
обращается он к римскому папе,— судить о
светлых мыслях Галилея? Тебе ли обвинять
в преступлениях ппоннцательность ума,
зоркого, как рысь? Должно быть, дрянной
крот видит лучше рыси... Его (Галилея)
земля — истинная, а твоя — ложная» 3.
1 Цит. по книге: П. О. Морозов. Фео¬
фан Прокопович как писатель, стр. 235.
1880.
• Цит. по книге: А. П ы п и н. История
русокой литературы. Т. III, стр. 201.
3 Цит. по книге: П. О. Морозов.
Феофан Прокопович как писатель, стр. 235.

268
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
Феофан, конечно, не 'был атеистом. Одна¬
ко ему были свойственны скептицизм ц из¬
вестная вольность в богословских вопросах,
что вызывало настороженное отношение к
нему со стороны правоверных церковников;
некоторые изних высказывали сомнение в
том, имелись ли у Феофана какие-либо ре¬
лигиозные убеждения.
Прокопович резко восставал против суе¬
верий, в частности высмеивал католиков за
почитание ими различных «священных»
реликвий.
Обосновывая политику Петра I по отно¬
шению кцеркЕН, Феофан осуждал претензии
духовной власти на особую, «учительскую»
роль в государстве.
Феофан выступил против пустых хитро¬
сплетений схоластики, показывая бесплод¬
ность и нелепость схоластических споров
по поводу ряда богословских вопросов. Он
резко осуждал тех «ученых хвастунов»,
которые «усвонлп себе манеру выражаться
как можно удивительнее и необыкновен¬
нее». Он выступал против такой «эруди¬
ции» , которая «течет по капле, сквозь
нечистую бумагу, из грязных луж негодных
шарлатанов» и которая не достигает ниче¬
го, «кроме глупого убеждения в своей уче¬
ности, кроме какой-то тени знания, каких-
то призраков и сновидений» \
В основе общественно-политических воз¬
зрений Феофана Прокоповича лежали
типичные для социологических учений
XVII—XVIII вв. идеи «естественного пра¬
ва» и «общественного договора». Для Про¬
коповича назначением монарха является
служение «всенародной пользе» или «обще¬
му всего отечества благополучию». Феофан,
защитник феодально-абсолютистской монар¬
хии, отождествляет это «всеобщее благопо¬
лучие» с укреплением государства помещи¬
ков и торговцев.
Феофану Прокоповичу, ратовавшему за
проведение и укрепленно петровских ре¬
форм, приходилось отстаивать свон убежде¬
ния в борьбе с реакционерами. Одним из
наиболее видных антагонистов Феофана
был «местоблюститель патриаршего престо¬
ла» Стефан Яворский, ярый защитник сред¬
невековой схоластики, враг петвовских но¬
вовведений, противник учения Коперника и
Галилея.
Феофан Прокопович оказал идейное влия¬
ние на первого русского сатирика, своего
младшего современника Антиоха Дмитрие¬
вича Кантемира (1709—1744).
В центре деятельности Кантемира как
учено;о и писатели-сатирика стояла защи¬
та пользы науки и просвещения. Для Кан¬
темира одна лишь «мудрость» есть «спо¬
соб... к высшему восходу». Все же зло в
1 Цит. по книге: П. О. Морозов.
Феофан Прокопович как писатель, стр. 125.
обществе проистекает оттого, что благодаря
«невежам и презирателям иаук», человече¬
ский разум опутан сетями невежества, пред¬
рассудков и суеверий.
Кантемир, будучи горячим сторонником
петровских реформ, обрушивается в своих
сатирах на светских и церковных реакцио¬
неров, мешающих прогрессу России. Он
обличает врагов науки и просвещения, до¬
казывает пользу научных знаний. Не вы¬
ступая против религиозной идеологии, он,
однако, резко критикует и высмеивает попое
и монахов, н.х невежество, жадность, лице¬
мерие и ханжество.
Просвещенце, по мысли Кантемира^
включает в себя развитие гуманности, чело¬
веческого отношения к «простым зсмледе-
телям», т. е. крестьянам. Кантемир резко
осуждал грубое обращение помещиков с кре¬
постными, призывал дворян доброжелатель¬
но отисситься к крестьянам, улучшать
условия их жизни. При этом, критикуя
«дворян злонравных», Кантемир высказы¬
вал мысли о том, что «плоть в слуге твоей
однолична», что «та же и в свободных н в
холопях течет кровь». Все это не мешало,
однако, Кантемиру признавать правомер¬
ность крепостной зависимости крестьян от
помещиков. Кантемир выступал, в сущно¬
сти, лишь против край и осте й крепо¬
стнической экоплоатации, но отнюдь не был
еще противником крепостничества.
Кантемир стремился распространять в;
России передовые естественно-научные зна¬
ния. Ярким образцом научной пропаганды
Кантемира являются его комментарии к пе¬
реведенному им же сочинению Фонтенелля
«О множестве миров». Эта работа Кантеми¬
ра сыграла немаловажную роль в распро¬
странении в России воззрений Коперника,.
Галилея и передовой для этой эпохи механи¬
ческой концепции природы. Кантемир тре¬
бовал, чтобы в философии употреблялись;
доказательства «математические» и «толко¬
вались всякие вещей действа ясно», без
мистического тумана. Комментарии Канте¬
мира способствовали выработке русской фи¬
лософской терминологии (он ввел, напри¬
мер, термин «понятие» и пр.).
Книга Фонтенелля в .переводе и с коммен¬
тариями Кантемира вызвала ярость и пере¬
полох в стане обскурантов. В 1756 г. Синод
признал эту книгу «противной вере и нрав¬
ственности», подлежащей изъятию у ее
владельцев.
К последним годам жизни Кантемира,
когда он был безнадежно болен, относятся
его одиннадцать «Писем о природе и чело¬
веке». Во многих отношениях в «Письмах»
Кантемир делает шаг назад по сравнению с
комментариями к книге «О множестве ми¬
ров». Он говорит в них о разумной целесо¬
образности всего сущего, что приводит его

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
к теологическому выводу: «Вся натура до¬
казывает творца своего ■бесконечную пре¬
мудрость...». Признание творца, вселенной
было серьезным шагом назад по сравнению
с уже достигнутой ступенью развития фи¬
лософской мысли в России. Воззрения, раз¬
виваемые Кантемиром в его «Письмах», но¬
сят деистический характер ц не связаны с
определенным вероучением.
Решительным поборником укрепления
централизованного государства помещиков
и торговцев 'был Василий Никитич Татищез
(1686—1750), деятельность которого но¬
сила разносторонний характер. Татищев
был директором уральских и олонецких
горнорудных, заводов, автором первого гор¬
ного устава, инициатором технического за¬
водского обучения, одним из основателей
городов Оренбурга (ныне Чкалов) и Екате¬
ринбурга (ныне Свердловск). Татищев вы¬
ступил также как автор крупных научных
трудов по социологии, русской истории ч
географии. Его перу принадлежат: «История
Российская», «Разговор о пользе наук и
училищ», «Краткие экономические до дерев¬
ни следующие записки» и многие другие
произведения.
Мировоззрение Татищева проникнуто
неприязнью к религиозному ханжеству, фа¬
натизму, схоластике*.
Татищева не смущает возможнее обвине¬
ние его в несогласии с церковными догма¬
ми; в «Разговоре о пользе наук и училищ»
он заявляет: «Я здесь не упоминаю о зако¬
нах или учениях церковных, до которых мы
не касаемся, но токмо о науках философ¬
ских, которые мало то Закона Божия каса¬
ются...» х.
Стремясь отделить науку и философию
от богословия, Татищев тем не менее оста¬
вался на позициях идеализма. Идеалистом
был Татищев и в своих взглядах на обще¬
ственную жизнь. Ой утверждал, что в исто¬
рии «все деяния от ума или глупости
происходят». Основная идея «Разговора о
пользе наук и училищ» заключается в том,
что подлинное благополучие человека со¬
стоит в науке, ибо наука помогает людям
различать добро и зло, полезное от вредного.
«Наука главная есть, чтоб человек мог себя
познать» 2.
Наибольшую опасность для просвещения
Татищев видит в засилье церковной идеоло¬
гии и в религиозных распрях, происходя¬
щих «от попов для их корысти, а к тому
от суеверных ханжей, или иесмысленных
набожников». Он выдвигает смелое для той
эпохи положение, что «умному до веры дру¬
гого ничто касается и ему равно лютор ли,
кальвин ли, нлп язычник с ним в одном
1 В. Н. Татищев. Разговор о пользе
наук и училищ, стр. 52. 1887.
2 Та м же, стр. 2.
городе живет, пли с ним торгуется» 3. Пос¬
ледний аргумент весьма характерен для
Татищева и его времени.
Разъяснив необходимость наукя и опас¬
ность для нее со стороны религиозных фа¬
натиков н невежд, Татищев во второй части
«Разговора» останавливается на в л а с с н-
ф н к а ц п н н а у к и па проблемах п е-
д а г о г и ч е с к о г о характера. При этом
он энергично предостерегает против «тщет¬
ных» н «вредных» наук, вроде астрологии,
алхимии, хиромантии, магии ц т. д.
Третья часть «Разговора» посвящена
общественно-политическим во¬
просам. Исходной точкой всех рассуж¬
дений Татищева по этим вопросам является
прпзнаяпе «естественного закона». При
этом в России, по Татищеву, «естественна»
и необходима просвещенная монархия. Его
проекты благоустройства деревин и обеспе¬
чения известного благосостояния крестьян¬
ства, явно невыполнимые ib условиях кре¬
постного строя, имели конечной целью инте¬
ресы самих помещиков, государства, дворян
п торговцев в целом.
Татищев защищал русскую культуру и
русский язык от засорения иноземными
элементами. Он доказывал гибкость и богат¬
ство русского языка, считая, что он позво¬
ляет выразить любые научные и философ¬
ские понятия. Одновременно он пропаганди¬
ровал изучение не только европейских
языков, но и языков народов Росс пн.
Все это пе мешало Татищеву — видному
деятелю государства помещиков и торгов¬
цев— принимать активное участие в по¬
давлении восстаний башкир и других народ¬
ностей России.
Феофан Прокопович, Кантемир, Татищев
выражали интересы передовых слоев дво¬
рянства. Типичным идеологом прогрессив¬
ных кругов нарождавшегося в России клас¬
са торговцев был выходец из крестьян,
впоследствии купец, Иван Тихонович По-
солжев (ок. 1652—1726).
интереснейшая «Книга о скудости и
богатстве» (1724) этого выдающегося мыс¬
лителя богата ндейным содержанием и на¬
много превосходит писания большинства
тогдашних зарубежных экономистов; в не¬
которых вопросах она предвосхищает зна.-
чптельно более поздние достижения полити¬
ческой экономии.
Как в этом, так и в других своих произ¬
ведениях («Доношение об исправлении всех
иеисправ», «Завещание отеческое») Посош¬
ков развивает планы экономических и поли¬
тических нововведений, требует насаждения
отечественных мануфактур, поощрения тор¬
говли, распространения просвещения, улуч¬
шения благосостояния крестьянства.
3 Там же, стр. 71.

270
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
Посошков критиковал «скудость» и
«неустройство» в русском государстве.
«...Ни во церквах,— говорит он,— прямого
порядка не обрящеши... ниже во граждан¬
ском, ниже в поселянском, ни в воинском,
ни в судейском, ни в купецком, ни в худож-
ном» \
На примере Посошкова ясно видно, что
даже передовые мыслители нарождавшегося
класса торговцев яесля на себе печать рез¬
кой классовой ограниченности. Так, Посош¬
ков проноведьивал классовый мир между
сословиями, а самодержавную власть пред¬
ставлял себе стоящей якобы над классами.
Таким путем он рассчитывал обеспечить
интересы отечественной промышленности и
торговли, оградив их от засилья дворянства.
Конечно, мечта Посошкова о социальной
гармонии в эксплоататорском государстве
дворян и торговцев была явно утопичной.
Однако проекты энергичного развития про¬
изводительных сил страны, исследования ее
природных богатств, насаждения просвеще¬
ния, улучшения положения крестьянства
имели для той эпохи прогрессивное значе¬
ние.
Посошков не был противником крепостно¬
го права, но боролся за его реформирование
таким образом, чтобы оно служило интере¬
сам развития промышленности и торговли
в стране. Это видно из того, что он ратует
за «упорядочение» государством крепостного
права., считает, что крестьяне должны при¬
надлежать государству, а не отдельным по¬
мещикам, которые стригут крестьян «яко
овцу до гола. И тако творя, царство пусго-
шат», крестьянское же богатство—«бо¬
гатство царственное» 2.
В произведениях Посошкова громко
слышен голос патриота, борца против чуже¬
земного засилья. Посошков в записке
«О ратном поведении» убеждает Петра не
доверяться слепо иноземцам: «Я истинно,
Государь, не помалу дивлюся и недоумеваю-
ся, что сказываются Немцы люди мудры и
правдивы, а учат все нас неправдою...
Мню, что во всяком деле нас обманы¬
вают...» а.
Патриотизм И. Т. Посошкова ярко про¬
явился в его вере в славное будущее России
и русского народа. Он верит, что Россия
преодолеет свою экономическую отсталость
и станет передовой страной, ибо «у наших...
Русских людей руки есть такие ж, что и у
иноземцов... иноземцы не от небеси пришли,
но такие ж люди, яко и мы: всему тому
навычка, да. добрая расправа...» 4.
Прокопович, Татищев, Кантемир, Посош¬
ков — выдающиеся русские мыслители пер¬
вой половины XVIII в. — помогали Петру I
в его своеобразной, по выражению
И. В. Сталина, попытке выскочить из рамок
отсталости, не ставя при этом вопроса об
уничтожении первопричины этой отстало¬
сти — крепостнической экоплоатации.
В результате петровских преобразований
Россия в 1-й половине XVIII в. преврати¬
лась в одно из могущественнейших госу¬
дарств мира. Ломоносов, отмечая усиление
экономической и военной мощи России в
этот период, писал: «Похвалялись некогда
окрестные соседи наши, что Россия, госу¬
дарство великое, государство сильное, ни
военного дела, ни купечества, без их епомо-
щесгвоваотя надлежащим образом произво¬
дить не может... Исчезло сие нарекание от
просвещения Петрова.: отверсты внутренно¬
сти гор сильною и трудолюбивою Его рукою.
Проливаются из них металлы, и не токмо
внутрь отечества обильно распростираются,
но и обратным образом, яко бы заемные
внешним народом отдаются. Обращает му¬
жественное Российское воинство против
неприятеля оружие, приуготованное из гор
Российских, Российскими руками» 5.
На основе экономических и политических
преобразований, осуществленных в России
в начале XVIII в., русская наука и культура
получили новые возможности для своего
развития. Большое значение для дальней¬
шего развития науки в России имела орга¬
низация Академии Наук, а затем создание
университетов в Москве и Петербурге.
В этих условиях развернулось творчество
великого русского ученого и мыслителя
М. В. Ломоносова.
3. М. В. Ломоносов и его направление в естествознании
Михаил Васильевич Ломоносов (1711——
17С5) был одним из основателей русской
материалистической философии и русского
естествознания, одним из основоположников
русской литературы и русского литератур¬
ного языка.
1 Цит. по книге: Н. П. Павлов-Силь¬
ва и с к и й. Соч. Т. II, стр. 77. 1910.
: И. Т. Посошков. Книга о скудости
и богатстве, стр. 253—254. 1937.
г И в а н Посошков. Соч., стр. 272—
273. 1842.
В лице М. В. Ломоносова передоваи рус¬
ская наука к середине XVIII в. достигла вы¬
сокой ступени развития.
Гениальные исследования и теоретиче¬
ские обобщения Ломоносова открывают но¬
вый этап развития науки в нашей стране и
во всем мире. Научные достижения М. В. Ло¬
моносова. вошли в золотой фонд нашей оте-
* Т а м же, стр. 282.
5 М. В. Ломоносов. Соч. Т. IV,
стр. 369. 1898.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
271
чествепной науки и поныне «ужат совет¬
скому .народу.
М. В. Ломоносов родился в Архангельской
губернии в семье крестьяяина-помора. До
1730 г. Ломоносов жил на родине, затем
учился в Москве и Киеве, в Славяно-греко-
латинской Академии, был в 1736 г. направ¬
лен в университет при Академии Наук и в
том же году послан в Германию для завер¬
шения образования.
За границей Ломоносов ознакомился с
состоянием тогдашней науки о природе.
С начала своей научной деятельности Ло¬
моносов выработал оригинальный критиче¬
ский подход к господствовавшим в то время
научным концепциям. Глубоко изучая все
ценное и положительное, что дали эмпири¬
ческие исследования в странах Западной
Европы, Ломоносов вместе с тем решительно
отвергал идеалистические и грубо метафизи¬
ческие истолкования явлений природы, ко¬
торые давались в XVII—XVIII вв. западно¬
европейскими учеными.
После возвращения в 1741 г. в Россию,
преодолевая многочисленные преграды, по¬
ставленные царским правительством, цер¬
ковниками, немецкими заправилами тогдаш¬
ней Академии Наук, Ломоносов до конца
жизни вел разносторонние научные исследо¬
вания.
М. В. Ломоносов был гениальным есте¬
ствоиспытателем и энциклопедически обра¬
зованным ученым, великим мыслителем,
проложившим новые пути в самых различ¬
ных областях научного знания.
Пушкин совершенно правильно говорил о
Ломоносове, как «о величайшем уме новей¬
ших времен, о человеке, произведшем в
науках сильнейший переворот и давшем им
то направление, по которому текут они
ныне» \
Философские воззрения Ломоносова были
теснейшим образом связаны с его естествен¬
но-научными работами, в особенности с его
исследованиями и открытиями в области
физики и химии. Эти исследования и откры¬
тия явились естественно-научным фунда¬
ментом материалистического мировоззрения
Ломоносова.
В естествознании XVIII в., особенно на¬
чиная с 40-х годов определились два на¬
правления развития: одно из них — более
прогрессивное — было представлено М. В.
Ломоносовым, другое, отражавшее узость и
метафизическую ограниченность мышления
большинства тогдашних естествоиспытате¬
лей, вытекало из идей ньютонианства..
Основными характерными чертами истори¬
ческой ограниченности ньютонианского Ис¬
правления, которое господствовало в запад¬
1 А. С. Пушкин. Полное собрание со¬
чинений в десяти томах. Т. VII, стр. 641.
1949.
неевропейском естествознании XVIII в.,
были: 1) сугубый эмпиризм, отвер¬
гающий роль теоретического мышления,
третирующий научные гипотезы и ограни¬
чивающийся констатацией непосредственно
установленных фактов; 2) крайняя мета¬
физичность мышления, отвергающая
всякую мысль о развитии природы, об из¬
менчивости предметов природы, о единстве
и всеобщей связи ее явлений; 3) телео-
л о г и з м, являвшийся уступкой теологи¬
ческим теориям о божественном происхож¬
дении мира.
В противовес этому ограниченно эмпири¬
ческому и метафизическому направлению в
естествознании, которое в конечном счете
привадило к попыткам примирить науку с
религией, Ломоносов отстаивал и проводил
прогрессивную, материалистическую линию
в науке, выдвигал и отстаивал идею раз¬
вития в природе, которая одержала победу
и утвердилась в науке только в XIX столе¬
тии.
Ломоносовское направление в естествозна¬
нии отнюдь не было продолжением находив¬
шегося в противоречии с ньютонианетвом
картезианского направления, хотя бы и
освобожденного от его первоначальных недо¬
статков. Это было совершенно новое ориги¬
нальное направление, характеризующееся
следующими чертами: 1) признанием боль¬
шой роли теоретического мыш¬
ления и неразрывно связанной с ним
научной гипотезы, обязательно опирающей¬
ся на эксперимент; 2) началом выхода за
рамки метафизического мышления и зарож¬
дением идеи развития природы, идеи
единства законов природы; 3) изгна¬
нием теологизма и телеолотизма из науки
о природе, стремлением объяснить все явле¬
ния строго материалистически,
исходя из представлений о движении мате¬
рии и о причинной обусловленности всех ее
явлений.
Различие этих двух направлений в есте¬
ствознании XVIII в. — ломоносовского и
ньютонианского — сказалось прежде всего
в общей трактовке движения материи и его
различных форм. В XVII в. была выделена
и изучена главным образом механическая
форма движения. Следствием такого выде¬
ления и преимущественного изучения меха¬
нического движения было сведение к ме¬
ханике всех остальных более сложных форм
движения, в частности, тепловых и хими¬
ческих явлений.
Однако в силу объективно существую¬
щей, качественной специфичности этих бо¬
лее сложных немеханических форм дви¬
жения невозможно было, не отступая от
науки, представить их в виде той или
иной комбинации механических движений
(перемещений) мельчайших бескачесгвен-

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
ных частиц материи. Не говоря уже о жи¬
вом организме, в котором механическое дви¬
жение играет . второстепенную роль, даже
тепловое движение, а тем более химиче¬
ское движение нельзя было свести просто
и непосредственно в механике. Если в
XVII в. практика, мануфактурного произ¬
водства могла удовлетвориться решением
задач чисто механического характера, то в
XVIII в. вставали новые, более сложные
задачи, связанные с подготовкой, а. затем и
осуществлением технического переворота,
приведшего к возникновению крупной ма¬
шинной индустрии. В связи с этим большое
значение приобрели вопросы химической
технологии и теплотехники, в частности,
проблема горения и в особенности проблема
обжига руд с целью восстановления свобод¬
ного металла. Точно так же требовалось
изучить тепловые явления, в том числе про¬
цессы выделения ц поглощения тепла при
изменении агрегатных состояний, ибо без
этих исследований невозможно было теоре¬
тически обобщить и объяснить термодина¬
мические процессы, протекающие в универ¬
сальном паровом двигателе; такой двигатель
был создан в 1763 г. Ползуновым, а после
него Уаттом и сыграл очень важную роль
в техническом перевороте (конец XVIII в.).
Задачи, выдвинутые практикой горно¬
рудной и металлургической промышленно¬
сти, а затем и всей практикой крупной
промышленности, в которой пароЕЭЙ двига¬
тель постепенно стал играть решающую
роль, невозможно было решить с помощью
сведения химической и тепловой форм дви¬
жения к механике. Механистические утвер¬
ждения о том, будто атомы имеют крючочки,
которыми они сцепляются между собой, не
давали никакого ответа на то, почему уголь,
прибавленный к руде, способствует выделе¬
нию металла, а прокаливание (кальцина¬
ция) металла на воздухе приводит к образо¬
ванию окалины. Для того чтобы изучить
важнейшие с практической точки зрения
тепловые и химические процессы, необхо¬
димо ^было прежде всего выделить их из
общей связи явлений природы и рассматри¬
вать их как самостоятельные области
явлений.
Все это обусловило появление в есте¬
ствознании XVIII в., сохранявшем свой
метафизический, механистический характер,
некоторых отличительных черт по сравне¬
нию с естествознанием XVII в. Эти отличи¬
тельные черты состояли в том, что каждая
Форма движения материи в метафизическом
естествознании XVIII в. была представлена
в виде некоторой «невесомой жидкости»
(«Флюида»), резко обособленной от всех
остальных форм движения. Когда же трудно
или невозможно было представить причину
движения в виде подобного рода самостоя¬
тельной субстанции, то придумывались осо¬
бые «силы». Разумеется, при таком метафи¬
зическом подходе к явлениям природы о
подлинно научном их объяснении не могло
быть н речи.
Первоочередные задачи естествознания в
XVIII в. состояли в том, чтобы как можно
полнее и последовательнее разложить всю
природу на отдельные ее области н эле¬
менты, отделить различные формы движения
друг от друга и изучить их каждую в от¬
дельности. Этой задаче на первых порах
удовлетворяло учение о «невесомых жид¬
костях» (флюидах) и о «силах». Так, на¬
пример, все важнейшие химические реак¬
ции, в изучении которых особенно была
заинтересована практика, обобщались поня¬
тием флогистона, т. е. особого горючего
вещества, якобы являющегося носителем
горючести. Точно так же известная тогда
совокупность тепловых явлений обобщалась
понятием теплорода, т. е. «невесомой теп¬
ловой жидкости». Нагревание более горячим
телом более' холодного физики объясняли
тем, что с первого тела на второе переходит
теплород; нагревание при трении объясняли
тем, что из трущихся тел будто бы выдав¬
ливается теплород.
Естествознание XVIII в. с его идеями о
«невесомых жидкостях» п «силах» можно
охарактеризовать как науку, накапливаю¬
щую факты, но еще не способную привести
их в необходимую связь сообразно присущей
нм внутренней закономерности и объяснить
их теоретически. «...До конца последнего
[XVIII.— Ред.] столетия естествознание
было преимущественно собирающей наукой,
наукой о законченных вещах...» ‘.
Естествознание в Западной Европе
XVIII в. в основном пошло по пути, наме¬
ченному Ньютоном: оно стало сводить при¬
чины всех явлений природы к действию
сил притягательных или отталкивательных
и в соответствии с этим’признало свойство
массы, измеряемое путем взвешивания тел,
важнейшим проявлением и атрибутивным
свойством материи. Именно по этому пути
пошла химия в Западной Европе, начиная
со второй половины XVIII в. Воззрения Нью¬
тона были восприняты западноевропейскими
естествоиспытателями XVIII в.; многие уче¬
ные придерживались только фактов самих
по себе и, как правило, отвергали научную
гипотезу — важную ступень в познании
лира.
Естествознание XVIII в., будучи собираю¬
щей наукой, страдало ограниченностью; в
нем господствовал узко эмпирический ме¬
тод мышления. Введение все новых и новых
«сил» и «субстанций» по мере расшире¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения в двух томах. Т. II,
стр. 369. 1948.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
ния круга изучаемых явлении создавало
лишь видимость объяснения изучаемых
Фактов, но отнюдь не являлось таким
объяснением на деле. Энгельс подверг су¬
ровой критике тогдашних «эмпириков, кото¬
рые думали, что объяснили все необъяснен-
ные еще явления, подставив под них ка¬
кую-нибудь силу — силу тяжести, плава¬
тельную силу, электрическую контактную
силу и т. д, или же, где это никак ие под¬
ходило, какое-нибудь неизвестное вещество;
световое, тепловое, электрическое н т. д.» '.
Однако все эти придуманные понятия
«вещества» и «силы» способствовали реше¬
нию задач, стоявших перед наукой того вре¬
мени. Так, например, понятие флогистона,
при всей его ложности, все же помогло
химикам 'Сгруппировать вместе тела, спо¬
собные гореть, тела, неспособные гореть, и
отличать продукты горения. Теория флоги¬
стона позволила отделить подлинный факт
от вымысла и фантастики, а тем самым
отделить химию как науку от наивной веры
алхимиков в философский камень и в таин¬
ственный элексир, сохраняющий вечную
молодость. Вот почему Энгельс отмечал, что
«химия только что освободилась от алхимии
посредством теории флогистона» 2.
Понятие теплорода было столь же тавто¬
логичным п грубо эмпирическим, как и по¬
нятие флогистона, но и оно сыграло в свое
время известную положительную роль в
естествознании, позволив заложить факти¬
ческую основу учения о тепле.
Господство ограниченного эмпирического
метода исследования в естествознании
XVIII в. привело к тому, что теоретическое
мышление отодвигалось на задний план.
Естествоиспытатели XVIII в. в своем подав¬
ляющем большинстве занимались лишь со¬
биранием отдельных фактов и их простей¬
шей систематизацией. Теоретический уро¬
вень естествознания в XVIII в. был низок,
философский кругозор громадного большин¬
ства. естествоиспытателей того времени был
крайне ограничен.
Великий русский естествоиспытатель Ло¬
моносов возвышается в науке XVIII в. как
гигантский утес. Наиболее характерной чер¬
той его творчества была гениальная спо¬
собность к теоретическому мышлению, к
широким обобщениям явлений природы,
изученных экспериментально.
Со всей строгостью истинно великого
ученого Ломоносов подчеркивает недоста¬
точность узкого эмпиризма в химии и фи¬
зике и необходимость широко пользоваться
теоретическими представлениями. Он ука¬
зывает, что эмпирическое исследование —
1 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 11.
1950.
2 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 6. 1949.
это руки, а теоретические воззрения —
это очи ученого. Опыт без теории это все
равно, что слепые руки без очей; они мо¬
гут лишь ощупью находить истину. «Истин¬
ный химик Должен быть теоретиком и прак¬
тиком»,— писал Ломоносов и в качестве
доказательства приводил следующие дово¬
ды: химик должен сперва познать то, что
он доказывает. А для этого он должен при¬
обрести исторические сведения об измене¬
ниях смешанного (т. е. химически сложно¬
го) тела. Следовательно, химик должен быть
практиком. «Далее, он же должен уметь до¬
казывать познанное, ...т. е. давать ему объ¬
яснение, что предполагает философское по¬
знание... Отсюда следует, что истинный хи¬
мик должен быть и теоретиком» 3.
Ломоносов высмеивал попытки ограни¬
ченных эмпириков лишить ученого права
на теоретическое мышление. «Как будто
физик действительно не имеет права под¬
няться над рутиною и манипуляциями опы¬
тов, — писал он, — как будто он не при¬
зван подчинить их рассуждению, чтобы от
них перейти к открытиям. Будет ли, напри¬
мер, химик осужден вечно держать щипцы
в одной руке и тигель в другой, и не сметь
ни на минуту отвернуться от углей и зо¬
лы?» 4.
Великий русский мыслитель резко кри¬
тикует тех, кто думает, что опыты в хи¬
мии и физике учиняются для того, чтобы
собрать в беспорядочную кучу великое мно¬
жество разных вещей и явлений, не помыш¬
ляя о приведении их в порядок.
Ломоносов горячо отстаивает не только
возможность, но н необходимость для учено¬
го повседневно прибегать к гипотезам, если
он хочет двигаться в науке вперед. «Жур¬
налист, — пишет он, — не должен торо¬
питься порицать ипотезы. Они позволитель¬
ны в предметах философских, и это даже
единственный путь, которым величайшие
люди успели открыть истины самые важ¬
ные. Это как бы порывы, доставляющие им
возможность достигнуть знаний, до которых
умы низкие и пресмыкающиеся в пыли ни¬
когда добраться ие могут»
В трудах Ломоносова научная гипотеза
впервые была поставлена на тот уровень,
какого она достигла на Западе лишь много
десятилетий позднее, став формой развития
естествознания XIX в.
Выступая как новатор, смело ломающий
установленные в науке ложные представ¬
ления и сложившиеся традиции, Ломоносов
закладывал основы нового научного взгляда
на природу, на вещество и движение. Ломо¬
носов выдвинул прежде всего гипотезу атом-
3 М. В. Ломоносов. Полное собрание
сочинений. Т. 1, стр. 71. 1950.
4 М. В. Ломоносов. Стихотворения,
стр. 295. 1935.
5 Т а м же, стр. 305.-
18. «Вопросы философии» № 2.

271
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
ного строения вещества, которую он после¬
довательно развил в целую стройную науч¬
ную систему и распространил на все извест¬
ные в то время физические и химические
явления.
Будучи сам блестящим экспериментато¬
ром, основоположником естественных наук
в России, Ломоносов считал невозможным
существование науки без опыта и наблюде¬
нии.
«...Ныне учоные люди, а особливо испы¬
татели натуральных вещей, мало взирают
на родившиеся в одной голове вымыслы и
пустые речи, но больше утверждаются на
достоверном искусстве. Главнейшая часть
натуральной науки физика ныне уже толь¬
ко на одном оном свое основание имеет.
Мысленные рассуждения произведены бы¬
вают из надежных и много раз повторенных
опытов» '.
Исключительно большое значение для
развития материалистической философии и
естествознания имели труды Ломоносова по
химии, которые являются образцом теоре¬
тического мышления и вместе с тем обоб¬
щением богатых экспериментальных дан¬
ных.
Систематическое применение весов в хи¬
мических опытах, которое началось в сере¬
дине XVIII в. и пионером которого был
М. В. Ломоносов, нанесло первый удар по
господствовавшей в химии метафизической
теории флогистона. Применение весов при
изучении процесса горения показало, что
после горения, а также после прокаливания
металлов на воздухе тела увеличиваются в
весе, чего не должно было наблюдаться,
если бы горение состояло в улетучивании
флогистона. Напрашивался вывод, что при
горении нечто весомое присоединяется к
прокаливаемому или горящему телу и уве¬
личивает его вес. Такой вывод и сделал
М. В. Ломоносов, указав, что частицы те¬
кущего над прокаливаемым металлом воз¬
духа присоединяются к металлу и увеличи¬
вают его вес. В связи с этим встал вопрос
об изучении состава воздуха и его роли в
процессе горения. Над этим вопросом хими¬
ки стали трудиться только начиная с 70-х
годов XVIII в., т. е. уже после смерти Ломо¬
носова.
Если в химии XVIII в. направление, ко¬
торое опиралось на теоретическое мышле¬
ние, обобщающее экспериментальные дан-
пые, было представлено Ломоносовым, то
направление, ограничивающее химические
исследования узко эмпирическим методом,
было представлено Лавуазье, который во
всем строго следовал Ньютону. В своем
«Элементарном курсе химии» (1789), кото¬
рый появился значительно позднее работ
Ломоносова, Лавуазье исходит из эмпириче¬
ски установленных данных, что суммарный
вес веществ, участвующих в химической
реакции, остается неизменным. Но это по¬
ложение он не рассматривает теоретически,
как общий закон природы, для него оно —
лишь некое эмпирическое правило, позво¬
ляющее производить весовые расчеты при
изучении результатов химических реакций.
Лавуазье проявил сугубо эмпирический под¬
ход к вопросу сохранения веса веществ и
не был в состоянии подняться до понимания
глубокого теоретического значения ломоно¬
совской идеи сохранения вещества.
Закон сохранения вещества, как фунда¬
ментальный закон природы, был открыт
М. В. Ломоносовым в 1748 г. и сформули¬
рован в его письме к Л. Эйлеру. Открытие
этого закона и сама его формулировка Ло¬
моносовым представляет собой яркое выра¬
жение той новой линии в естествознании,
которую горячо и упорно отстаивал вели¬
кий русский ученый. «...Все перемены в
натуре случающиеся,— писал Ломоносов,—
такого суть состояния, что сколько чего у
одного тела отнимется, столько присовоку¬
пится к другому. Так, ежели где убудет
несколько материи, то умножится в другом
месте ...Сей всеобщей естественной закон
простирается и в самые правила движения,
ибо тело, движущее своею силою другое,
столько же оныя у себя теряет, сколько
сообщает другому, которое от него движе¬
ние получает» 2.
Из этой формулировки закона Ломоносо¬
ва ясно видно, что, во-первых, Ломоносов
трактует открытый им закон как «всеоб¬
щий естественный закон», а вовсе не как
правило, годное лишь для эмпирических
расчетов. Ломоносову ясен глубокий теоре¬
тический смысл сделанного открытия. Во-
вторых, открытый закон Ломоносов пони¬
мает не просто в смысле сохранения веса,
а в более широком смысле, в смысле сохра¬
нения вообще количества вещества («сколь¬
ко к одному телу прибавится вещества,
столько же отнимется от другого»).
В-третьих, характеризуя открытый им за¬
кон, как закон сохранения вещества и дви¬
жения, Ломоносов тем самым высказывает
идею единства материи и движения и вы¬
ступает как решительный противник Нью¬
тона и его последователей, считавших, что
твижение сотворимо и уничтожаемо, что
«но является внешним по отношению к ма¬
терии и сообщается ей извне при помощи
«сил».
Значение открытия Ломоносова не толь¬
ко для химии, но для всего естествознания
и всей материалистической философии бы¬
ло поистине огромно. Важнейшее положе¬
' М. В. Ломоносов. Избранные фило¬
софские сочинения, стр. 41. 1940.
2 Т а м же, стр. 193.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
275
ние философского материализма, согласно
которому все явления природы в основе
своей материальны, а сама материя неунич-
тожима и несотворима, получило в работах
Ломоносова естественно-научное подтверж¬
дение и обоснование; благодаря этому из
догадки, какой оно было у древних мате¬
риалистов, положение о вечности и неунич-
тожимости материи превратилось в экспе¬
риментально доказанный закон природы.
Открытием закона сохранения материи и
движения Ломоносов отвергал ньютонов¬
ское положение о том, что движение есть
нечто внешнее по отношению к материи и
что поэтому оно может уничтожаться или
возникать из ничего. Сама формулировка
всеобщего закона сохранения вещества и
движения, данная Ломоносовым, говорит о
том, что в этом законе, кроме идеи сохра¬
нения материи, заключены: 1) идея сохра¬
нения движения, под знаком которой раз¬
вивалось естествознание XIX в., когда был
окончательно сформулирован закон сохра¬
нения энергии, и 2) идея неразрывности
сохранения материи и сохранения энергии,
под знаком которой развивается современ¬
ное естествознание и вся физика XX в.,
после открытия соотношения между массой
и энергией.
Ломоносов, следовательно, не только от¬
крыл фундаментальный закон природы,
неизмеримо возвысивший естествознание
того времени, но й гениально предвосхитил
другие законы, детальное опытное подтверж¬
дение которых могло быть совершено лишь
много десятилетий спустя — тогда, когда
практика промышленного производства и
техника эксперимента сделали возможным
и необходимым все более и более точные
количественные измерения различных форм
движения материи, происходящего в приро¬
де. Открытием закона сохранения вещества
и движения Ломоносов указал пути разви¬
тия естествознания в будущем, опередив
свой век на 100—150 лет.
Ломоносов открыл закон сохранения ве¬
щества и движения в 1748 г. и доказал
его экспериментально в 1756 г., т. е. за
много лет до первых работ Лавуазье. Фор¬
мулировка этого закона была опубликована
Ломоносовым в 1760 г. в сочинении «Рас¬
суждение о твердости и жидкости тел»; ре¬
феративное изложение этого сочинения бы¬
ло помещено в парижском журнале «Ти¬
пографские анналы», который, несомненно,
был известен Лавуазье.
Л. Эйлер изложил идею закона сохране¬
ния вещества и движения, сообщенную ему
Ломоносовым, в своем сочинении «Письма
к немецкой принцессе», откуда идея сохра¬
нения движения, обоснованная Ломоносо¬
вым, могла стать известною Р. Майеру, ко¬
торый конкретизировал эту идею в виде
закона сохранения энергии.
Приоритет Ломоносова в открытии унр-
версального закона сохранения вещества и
движения совершенно бесспорен.
Между тем реакционеры от науки и бур^
жуазныс политики, клевещущие на русский
народ, пытаются «опровергнуть» приори¬
тет Ломоносова в открытии закона сохра¬
нения вещества и движения. Так, недавно
министр Бидо с трибуны французского
парламента выступал с «опровержением»
приоритета Ломоносова, обнаружив тем са¬
мым свое невежество в науке и ненависть
к великому русскому народу.
Большое значение для развития химии
имела атомная гипотеза Ломоносова. В то
время как Лавуазье третировал научную
гипотезу, называя ее «ядом философии»,
Ломоносов блестяще применил гипотезу
атомного строения вещества к химии. В сво¬
ей замечательной диссертации «Элементы
математической химии» (1741) Ломоносов
развил идею, что атомы различных элемен¬
тов качественно различны между собою и
что, соединяясь друг с другом, они обра¬
зуют молекулы. Называя атомы «элемен¬
тами», а молекулы — «корпускулами», Ло¬
моносов писал: «Корпускула есть собрание
элементов, образующее одну малую массу...
Корпускулы однородны, если состоят из
одинакового числа одних и тех же элемен¬
тов, соединенных одинаковым образом...
Корпускулы разнородны, когда элементы их
различны и соединены различным образом
или в различном числе; от этого зависит
бесконечное разнообразие тел» '.
Признавая способность одинаковых
«элементов», т. е. атомов одного и того же
химического элемента, образовывать одно¬
родные «корпускулы», Ломоносов гениаль¬
но предвосхитил за 70 лет молекулярную
гипотезу Авогадро, утверждающую, что,
например, два атома водорода (или азота,
или кислорода) могут соединиться между
собою и дать однородную молекулу водоро¬
да, или другого соответствующего веще¬
ства. В этом вопросе Ломоносов стоял впе¬
реди также и Дальтона, который отвергал
молекулярную гипотезу. Вместе с тем
Ломоносов гениально предвидел явление
изомерии, заключающееся в том, что тела
одинакового химического состава имеют
различные свойства; это объясняется раз¬
личным расположением атомов в их молеку¬
ле. Это явление было эмпирически установ¬
лено в 1823 г. и объяснено теоретически при
помощи атомной гипотезы только в 1832 г.,
т. е. почти 100 лет спустя после того, как
такая догадка была высказана Ломоносовым.
Развивая атомистические воззрения в
химии, Ломоносов писал: «Смешанное тело
есть то, которое состоит из двух или не-
1 М. В. Ломоносов. Полное собрание
сочинений. Т. I, стр. 79 и 81.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
скольких различных, начал, соединенных
между собою так, что каждая отдельная его
корпускула имеет такое же отношение к
частям начал, из которых она состоит, как
п все смешанное тело к целым отдельным
началам»1. Здесь Ломоносов гениально
предвидит открытие новых законов хими¬
ческого состава тел, давая им объяснение
с точки зрения атомной гипотезы: раз ато¬
мы неделимы и соединяются как целые, то
постоянство н кратность отношений между
атомамп внутри корпускулы (молекулы)
должны проявиться в постоянстве и крат¬
ности отношений между крупными состав¬
ными частями, на которые химик разлагает
сложные вещества в своей лаборатории
Именно этим ломоносовским путем спустя
60 лет пошел Дальтон, когда он утверждай
экспериментально атомную гипотезу в хи¬
мии.
Так как новый этап в химии начался
с атомистики, то родоначальником научной
химии, опиравшейся на эту гипотезу, явил¬
ся Ломоносов — творец химической атоми¬
стики, тогда как Лавуазье был ее против¬
ником.
Количественные исследования хпмическ! -
го состава различных веществ во времена
Ломоносова только что начинались; тогда
еще не было эмпирического материала,
необходимого для строгой проверки и под¬
тверждения атомной гипотезы в химии. Бо¬
лее того, не было еще ясных представлений
и самих химических элементах; за них при¬
нималась, например, вода, земля, воздух.
Только к концу XVIII в. был установлен
правильный взгляд на химические элемен¬
ты п накоплен необходимый эмпирический
материал ддя проверкя п обоснования атом¬
ной гипотезы в химии. В этом отношении
Дальтон был в несравненно лучшем поло¬
жении по сравнению с Ломоносовым. Несмо¬
тря на это, в теоретическом отношении
идеи Дальтона значительно уступают более
ранним идеям Ломоносова об атомном строе¬
нии вещества.
В физике XVIII в. также обнаружились
два диаметрально противоположных направ¬
ления: ньютонианское, собиравшее п си¬
стематизировавшее эмпирические знания, но
не способное раскрыть глубокие законы
развития природы и понять перспективы
развития науки, и ломоносовское, выходив¬
шее далеко за узкие пределы метафизики
XVIII в.
В противоположность господствовавшему
в физике XVIII в. теплородному учению Ло¬
моносов развивал идею механической при¬
роды теплоты, а в связи с этим — молеку¬
лярно-кинетические представления о газах
(точнее сказать, о воздухе и водяных парах,
так как остальные газы были открыты
позднее). В «Размышлениях о причине
теплоты и холода» (1744—1747) Ломоно¬
сов доказывал, что тепло сводится к дви¬
жению «нечувствительных частиц» и что
«частички горячих тел должны вращаться
скорее, более холодных — медленнее» 2.
Эти идеи Ломоносова наносили сокрушитель¬
ный удар теории теплорода. С точки зрения
молекулярно-кинетической теории Ломоно¬
сов объясняет упругость воздуха, явления
испарения, происходящего вследствие от¬
рыва частиц от поверхности жидкости и их
рассеивания, и другие физические явле¬
ния.
Грубо метафизические теории того вре¬
мени объясняли испарение тем, что у ат¬
мосферного воздуха имеется «сила притя¬
жения» и он как бы всасывает в себя
(«растворяет» в себе) жидкости.
По сравнению с этими весьма примитив¬
ными теориями ломоносовская атомная
гипотеза, примененная в области физики,
выступает как гениальное предвосхищение
великих физических открытий XIX в. —
кинетической теории теплоты и возникшей
на ее основе молекулярно-кинетической
теории газов. Исходя из своих общих пред¬
ставлений об атомах, Ломоносов предвидел
такие следствия атомных представлений о
строении газов, как отступления от закона
Бойля при больших сжатиях. Идеи об ато¬
мах в физике были развиты Ломоносовым
настолько конкретно и глубоко, что Ломо¬
носов не только предвосхитил идею абсо¬
лютного нуля как температуры, при кото¬
рой тепловое движение корпускул должно
было бы полностью исчезнуть, но н пред¬
видел невозможность достижения такой
температуры, поскольку корпускулы не мо¬
гут оказаться в состоянии абсолютного по¬
коя. Тем самым Ломоносов гениально пред¬
восхитил как первый принцип современной
термодинамики, утверждающий сохранение
движения, так и ее третий принцип, гла¬
сящий о том, что абсолютный нуль недости¬
жим, хотя мы и можем к нему приблизить¬
ся сколь угодно близко.
Главной н определяющей идеей Ломоно¬
сова в естествознании была идея единства
мира, единства природы. Единство мира
выступает у Ломоносова как его материаль¬
ность, как единство атомно-корпускулярно¬
го строения всех его тел, как единство всех
форм движения, существующих в природе
и имеющих в своей основе перемещение
корпускул или их соприкосновение. Хотя
Ломоносов, будучи сыном своего века, раз¬
делял взгляды старого, механистического
материализма на природу вещей и движения,
у него уже намечается попытка выйти за
1 М. В. Ломоносов. Полное собрание 2 М. В. Ломоносов. Избранные фило-
сочинсний. Т. 1, стр. 81. сосЬские сочинения, стр. 49.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
277
ограниченные рамки метафизических, меха¬
нистических представлений того времени.
Своими трудами Ломоносов создавал серь¬
езные предпосылки для подготовки нового,
по существу своему диалектического взгля¬
да на природу. Значительным шагом вперед
в этом отношении явился закон Ломоносова,
неразрывно связывающий принцип сохра¬
нения материи с принципом вечности дви¬
жения. Этот закон наносил удар по мета¬
физическому отрыву движения от материи,
укоренившемуся в умах естествоиспытате¬
лей XVIII в. под влиянием механики Ньюто¬
на. Оставаясь в общем на позициях механи¬
стического материализма, Ломоносов видит
уже известное качественное различие меж¬
ду отдельными видами механического дви¬
жения частиц; он объясняет различие меж¬
ду теплом, которое обусловлено, по Ломоно¬
сову, вращательным («коловратным») дви¬
жением, и светом, который обусловлен, по
его мнению, колебательным («зыблющим»)
движением «ефирной материи» или «ефн-
ра».
Ломоносов сделал гениальную попытку
рассматривать электрические и световые
явления как различные, своеобразные фор¬
мы движения эфира. Отрицая гипотезу об
электрической жидкости и об особом свето¬
вом Ееществе, Ломоносов видит в этих явле¬
ниях лишь своеобразные движения материи.
«...По необходимости должны быть в эфире
разные движения, из которых одно -служит
для произведения света, другое — для полу¬
чения огня» \
Признавая, что в основе теплоты -и света
лежат различные виды механического дви¬
жения частиц материи, Ломоносов не только
обосновывал мысль о том, что между тепло¬
той и светом имеется определенное каче¬
ственное различие, но и подходил к идее
превращения одного вида движения частиц
в другой (например, зыблющего в коловрат¬
ное) и, естественно, одной формы движения
(световой) в другую (тепловую). В связи с
этим исключительный интерес имеют рабо¬
ты Ломоносова «Размышления о причине
теплоты и холода,» (1747), «Слово о проис¬
хождении света, новую теорию о цветах
представляющее» (1756), «Теория электри¬
чества, разработанная математическим спо¬
собом» (1756) и другие. В последней из
названных работ Ломоносов высказывает
гениальную догадку о связи между химиз¬
мом и электричеством, которая практически
стала исследоваться лишь полвека спустя.
Он пишет: «Так как главным образом химия
выведывает внутреннее строение тел, то без
нее труден, даже невозможен доступ во вну¬
тренности их, и без химии этот доступ за¬
крыт для (выяснения) истинной причины
электричества» 2.
Идея взаимной связи явлений природы
проходит красной нитью через все работы
Ломоносова. Она нашла конкретное есте¬
ственно-научное воплощение в том, что
именно Ломоносов дал первые образцы ком¬
плексного подхода к изучению физических,
химических и геологических явлений.
Огромное значение имело обоснование им
новой науки, перекидывающей мост между
физикой и химией,— физической химии.
В своем «Курсе истинной физической хи¬
мии» Ломоносов утверждал: «Физическая
химия есть наука, объясняющая на основа¬
нии положений и опытов физики то, что
происходит в смешанных телах при помощи
химических операций. Она, может быть на¬
звана химической философией, но в совер¬
шенно другом смысле, чем та мистическая
философия, где не только не дают объясне¬
ний, но даже самые операции производят
тайным образом» 3.
Доказывая единство физических п хими¬
ческих свойств тел, Ломоносов одновременно
ставил вопрос о единстве всех тел в природе
в целом, имея в виду прежде всего общие
свойства и закономерности явлений приро¬
ды, а также механические взаимосвязи
между этими телами. Так, исследуя слож¬
ные тела, он приходит к выводу, что их
можно разделить на две категории — орга¬
нические и неорганические, что между эти¬
ми двумя категориями тел имеется единство
и различие. Единство органических и неор¬
ганических тел Ломоносов видел в том, что
они состоят из одних и тех же химических
составных частей и подчиняются общим за¬
конам. Различия же между органическими и
неорганическими телами обусловливаются
различными типами по преимуществу меха¬
нических связей между частями тел.
Ломоносов делал серьезные попытки вый¬
ти за пределы метафизического мировоззре¬
ния. Это проявилось, прежде всего, в его
утверждениях, что как природа в целом, так
и отдельные предметы изменяются.
«...Твердо помнить должно,— писал он,—
что видимые телесные на земли вещи н весь
мир не в таком состоянии были с начала от
создания, как иные находим, но великие
происходили в нем перемены, что показы¬
вает история и древняя география, с ны¬
нешнею снесенная, н случающиеся в иадш
веки перемены земной поверьхностн. Когда н
главные величайшие тела мира, планеты, и
самые неподвижные звезды изменяются, те¬
ряются в небе, показываются вновь; то в
рассуждении оных малого нашего шара зем¬
ного малейшие частицы, то есть горы (ужас-
1 М. В. Л о м о н о с о в. Избранные фило¬
софские сочинения, стр. 141.
2 Там же, стр. 139.
3 Т а м же, стр. 79.

278 МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
ные в глазах наших громады), могут ли от
перемен быть свободны?» 1
Мысли Ломоносова об изменениях в при¬
роде имели огромное значение для истории
естествознания и философии.
Ломоносов стремился применить выдви¬
нутую им идею развития к. различным об¬
ластям знания.
Геологии, как. науки об истории земли,
в XVIII в. еще не было, нбо не возникло
еще исторического взгляда на образование
земной коры и отдельных горных пород.
В естествознании XVIII в. боролись между
собою две метафизические концепции. Сто¬
ронники первой утверждали, что геологиче¬
ские явления обязаны действию воды, в
частности такому мифическому событию,
как всемирный потоп. В соответствии с этим
они называли себя нептунистами — по име¬
ни древнего бога морей — Нептуна. Вторые,
напротив, считали, что геологические явле¬
ния обусловлены действием внутреннего
огня. В соответствии с этим они называли
себя плутониетами — по имени древнего
бога огня Вулкана (Плутона).
Ломоносов выступает как провозвестник
новых идей в науке о земле, возвышаясь
над современными ему и многими поздней¬
шими учеными. В 1763 г. он пишет труд
«О слоях земли», в котором впервые выска¬
зывает и обосновывает исторический взгляд
на образование земной коры.
Утверждая, что изменению подвержен
весь мир, Ломоносов говорил: «Но сим осно¬
ваниям не обинуясь заключать и рассуж¬
дать можем о состоянии земной поверхно¬
сти, о ее фигуре, и слоях от зрения сокро¬
венных, кои каковы ныне, не были так от
сложения мира., но приняли со временем
иной образ» .
Исходя из этой идеи развития, Ломоносов
впервые в истории науки делает научно
обоснованные попытки объяснить естествен¬
ное, закономерное происхождение гор, мине¬
ралов, каменного угля, нефти, изменения
климата, растительных и животных орга¬
низмов и т. д.
Ломоносов выдвинул гипотезу о возник¬
новении морей и гор путем опускания или
подъема слоев земли.
Исходя из идеи развития в природе, Ломо¬
носов утверждал, что и минералы образовы¬
вались естественным путем. Он считал, что
для выяснения сущности различий между
минералами необходимо исследовать их есте¬
ственную историю, показать естественные
причины их возникновения.
Глубоки и оригинальны мысли Ломоносо¬
ва о происхождении каменного угля и неф¬
ти. Он считал, что каменный уголь и нефть
1 М. В. Ломоносов. Избранные фило¬
софские сочинения, стр. 214.
г Таи же, стр. 215.
имеют общий источник своего возникнове¬
ния, а. именно — растения. Последние в ре¬
зультате изменений, претерпеваемых ими в
геологических напластованиях, превраща¬
ются в каменный уголь и нефть.
Не менее глубоки и о.ригашальны мысли
Ломоносова об изменениях климата и влия¬
нии этих изменений на живые организмы,
населяющие поверхность земли.
Объясняя наличие в земных напластова¬
ниях северных районов Сибири скелетов
животных и остатков растений тропических
стран, Ломоносов решительно отвергал вся¬
кие антинаучные религиозные басни вроде
того, что якобы во время так называемого
всемирного потопа остатки растений и жи¬
вотных тропических районов были занесе¬
ны водой на север. Он утверждал, что в
прошлом климат северной Сибири был тро¬
пическим, а охлаждение произошло вслед¬
ствие изменения наклона земной оси по от¬
ношению к солнцу. «...B северных краях в
древние века великие жары бывали, где
слонам родиться и размножаться и другим
животным, также и растениям около эква¬
тора обыкновенным держаться можно было,
а потому и остатки их, здесь находящиеся
не могут показаться течению натуры про¬
тивны».
Своими научными гипотезами Ломоносов
предвосхищал то, что было впоследствии
более полно обосновано геологической и
ге о граф и четко и наук ами.
Лишь много лет спустя, в конце XVIII в.,
английский геолог вулканиет Гетто« выска¬
зывает идею о слоях земли, однако далеко
не в такой полной форме, как это сделал
Ломоносов. В конце первой третн XIX в.
идеи Ломоносова находят отражение в тео¬
рии «медленного развития» земли Лайеля.
Работы Ломоносова в области геологии
были тесно связаны с практикой того вре¬
мени, в особенности с решением вопроса о
размещении источников сырья в России, о
рудных месторождениях, о металлургиче¬
ском производстве и т. д. Решению этих
научно-технических и экономических про¬
блем в России, а также общим проблемам
геологической науки середины XVIII в. по¬
священы работы Ломоносова: «Слово о рож¬
дении металлов от трясения земли», в кото¬
ром впервые дана классификация землетря¬
сений, «Первые основания горной науки»,
«Первые основания металлургии или руд¬
ных дел» и другие. Продолжателем научных
идей Ломоносова в этой области был выдаю¬
щийся русский химик и минералог В. М. Се-
вергин (1765—1826).
Научные идеи Ломоносова, в особенности
его идея изменчивости мира, нашли свое
дальнейшее развитие в биологической науке
в России XVIII в.
В то время как в западноевропейской био-

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
279
логпи господствовала идея неизменности
органических видов и была общепризнанной
теория так. называемого «преформизма.», в
России начинали развиваться более прогрес¬
сивные идеи трансформизма — постепенного
преобразования мира животных и растений.
М. В. Ломоносов, признавая развитие всей
природы, в том числе и живой, высказывал
мысль об изменении органического мира под
влиянием изменения различных естествен¬
ных факторов, в частности под действием
изменения климата.
Серьезный удар по идеализму в биологии,
в особенности по метафизическим теориям
преформизма, нанес выдающийся деятель
русской науки академик И. Ф. Вольф
(1733—1794), родившийся в Германии, но
еще в молодые годы переехавший в Россию
и работавший в Петербурге вплоть до своей
смерти. Вольф отверг, по его собственному
меткому выражению, «неподвижную тео¬
рию», господствовавшую в умах его совре¬
менников— биологов. Он развил противо¬
положную ей теорию эпигенеза, носившую
прогрессивный, трансформисгский харак¬
тер. К этой теории он пришел на основании
собственных экспериментальных данных, на
опыте изучения начальных стадий развития
растений и животных. В своей работе «Тео¬
рия зарождения», опубликованной в 1759 г.,
он тщательно прослеживает, как и когда в
растениях возникают листья, цветок и его
части, как и когда образуются плоды и се¬
мена. То же самое он проделал по отноше¬
нию к животным (на примере куриного
зародыша).
Вольф установил, что никаких «префор-
мированпых», т. е. предуготовленных, орга¬
нов ни в растениях, ни у животных нет.
Части растения развиваются из почти бес¬
форменных образований весьма простой
структуры. Новые же растительные органы
постепенно возникают из ранее образовав¬
шихся более простых, а вовсе не существуют
в готовом виде с самого начала. Исследова¬
ния куриного зародыша показали, вопреки
теориям преформистов, что, например,
сердце зародыша возникает только после
того, как сложились другие, более простые
его части. Вольфом было установлено, что
рождение и развитие каждого индивидуаль¬
ного существа не есть его чисто количе¬
ственное увеличение, рост, а представляет
собой последовательный процесс новообра¬
зования, появления все новых и новых
органов, которые в дальнейшем все более и
более усложняются.
Вольф решительно отметает теологические
взгляды на природу. «У меня,— пишет
он,— на первом плане было отыскать а
posteriori принципы и общие законы разви¬
тия, и в особенности показать, что
совершенное растение не является таким
образованием, для возникновения коего не¬
достаточно сил природы, но требуется все¬
могущество творца; раз мы это признаем,
то ничто не помешает нам отнести это и к
прочим органическим телам» 1.
Ф. Энгельс высоко оценил роль Вольфа
в развитии биологической науки, в истори¬
ческом подготовлении эволюционной идеи:
«Характерно, что почти одновременно с на¬
падением Канта на учение о вечности сол¬
нечной системы К. Ф. Вольф произвел в
1759 г. первое нападение на теорию посто¬
янства видов, провозгласив учение об эво¬
люции. Но то, что у него было только гени¬
альным предвосхищением, приняло опреде¬
ленную форму у Окена, Ламарка, Бэра и
было победоносно проведено в науке ровно
сто лет спустя, в 1859 г., Дарвином» 2.
Идею трансформизма в живой природе
развивал также русский ученый Афанасий
Каверзнев, загубленный в молодые годы
царским режимом. Получив образование в
России, Афанасий Каверзнев в 1775 г., во
время заграничной командировки, опублико¬
вал в Лейпциге свою диссертацию «Об из¬
менчивости животных», изданную несколько
лет спустя и в России без указания имени
автора. В этом сочинении Каверзнев задался
целью опровергнуть положение, будто в
природе существует постоянство видов.
В связи с этим Каверзнев ставит вопрос:
производят ли животные при своем размно¬
жении вполне сходное с ними потомство или,
напротив, их дети, в отношении телесного
сложения, природного поведения и образа
жизни, пользы, которую животные прино¬
сят человеку и друг другу и т. д., иногда
более или менее отступают от своего вица.
Каверзнев на основании фактов изменчиво¬
сти домашних животных доказывает оши¬
бочность теории постоянства видов. Он при¬
ходит к материалистическому выводу о
родстве всех животных, распространяя
мысль о единстве всего живого и на чело¬
века, которого Каверзнев считает родствен¬
ным обезьяне.
Основным фактором изменчивости живых
организмов является, по мнению Каверзне¬
ва, непосредственное воздействие среды,
особенно пищи.
Каверзнев — замечательный русский уче¬
ный-новатор — стоит одним из первых в
ряду предшественников Дарвина.
Все эти факты говорят о том, что еще
в XVIII в., в биологии, как и в других обла¬
стях естествознания, в России и Западной
Европе сложилась материалистическая тра¬
диция, явившаяся одним из условий могу¬
1 Цит. по книге: Б. Е. Райков. Очерки
по истории эволюционной идеи в России до
Дарвина. Т. I, стр. 55—56. 1947.
2 Ф. Энгельс. Диалектика 'природы,
стр. 11. 1949.

280
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
чего развития научной биологии и фнзио-
логтгп в XIX в.
Открытая, сделанные русскими учеными
XVIII в. в различных областях естествозна¬
ния: в химии и в физике (атомистическая
гипотеза Ломоносова, датируемая 1741 г.;
открытый им в 1748 г. закон сохранения
вещества и движения; его молекулярно-ки¬
нетическое учение о теплоте и газах, со¬
зданное в 1747—1749 гг., и другие), в ге¬
ологии (исторический взгляд Ломоносова на
строение земной коры, 1763 г.), в биологии
(теория эпигенеза К. Ф. Вольфа, 1759 г.;
эволюционные идеи А. Каверзнева, 1775 г.)
пробили зияющие бреши в старом, метафи¬
зическом взгляде на природу. Наряду с той
брешыо, которую, по выражению Энгельса,
пробил в окаменелом метафизическом миро¬
воззрении Кант своей космогонической гипо¬
тезой в 1755 г., открытия передовых рус¬
ских ученых XVIII в. послужили подготов¬
кой для возникновения диалектического по
существу своему взгляда на мир в ссредиие
XIX в.
4. Философские и социально-политические взгляды
М. В. Ломоносова
М. В. Ломоносов был не только гениаль¬
ным учеиым-естествоиспытателем, но и
великим философом-материалисгом, родона¬
чальником русской материалистической фи¬
лософии, выдающимся общественно-полити¬
ческим деятелем.
А. С. Пушкин ярко охарактеризовал
энциклопедическую деятельность М. В. Ло¬
моносова.
«Соединяя необыкновенную силу воли
с необыкновенною силою понятия, Ломоно¬
сов обнял все отрасли просвещения. Жажда
науки была сильнейшею страстаю сой
душп, исполненной страстей. Историк, ри¬
тор, механик, химик, минералог, художник
и стихотворец, он всё испытал и всё про¬
ник...»
В деятельности Ломоносова нашли отра¬
жение прогрессивные стремления передовых
кругов дворянства и купечества, стоявших
за дальнейшее развитие петровских преоб¬
разований и пытавшихся вывести Россию
из состояния тогдашней технико-экономиче¬
ской отсталости.
Передовые научные и общественно-поли¬
тические идеи Ломоносова, его борьба против
технико-экономической отсталости России
за развитие отечественных производитель¬
ных сил и культуры народа вместе е тем
были направлены на защиту интересов на¬
родных масс России, среди которых преобла¬
дало крестьянство. Ломоносов лучше многих
других передовых деятелей тогдашней Рос¬
ши понимал интересы народных масс и
отстаивал их против реакционных верхов
дворянства и духовенства, а также против
иностранной камарильи, хозяйничавшей в
государственных и культурных учрежде¬
ниях России в 40—60-х годах XVIII в.
Патриотизм, горячая любовь к русскому
народу, стремление всячески содействовать
экономическому и культурному прогрессу
|к>дины определяли собой все творчество
Ломоносова.
1 А. С. 'П у ш к н н. Полное собрание со¬
чинений в десяти томах. Т. VII, стр. 28. 1949.
Ломоносов сознательно и последовательно
проводил точку зрения философского мате¬
риализма в понимании природы, опираясь
на достижения современного ему естество¬
знания и на свои собственные открытия, в
особенности в области механики, астроно¬
мии, физики, химии и геологии.
При рассмотрении явлений природы
Ломоносов материалистически решал основ¬
ной вопрос философии — об отношении мы¬
шления к бытию. Материальный мир, по
Ломоносову, существует вне и независимо
от сознания людей. Самой материн, природе
присущи объективные законы.
Материя, по Ломоносову, это «то, из чего
состоит тело и от чего зависит его сущ¬
ность» 2. Все тела природы «состоят нз
материи и формы... последняя зависит от
первой» 3. Решительно отвергая схоластиче¬
скую, идеалистическую философию, Ломоно¬
сов призывал изучать природу такой, ка¬
кова она есть, черпать знания только из
природы.
•Ломоносов считал, что материя суще¬
ствует в двух видах: во-первых, в виде
твердых, жидких н газообразных тел и, во-
вторых, в виде эфира, занимающего все
промежутки между частицами тел природы.
«Материю, при помощи которой нам пере¬
даются ощущения света и теплоты, и ста¬
рые и новейшие философы зовут эфи¬
ром...,— писал Ломоносов.— Его совершен¬
но справедливо отличают от воздуха, так
как свет и огонь распространяются через
пространство, не содержащее воздуха... Так
как при изучении света и теплоты мы
не встречаем какого-либо препятствия, то
охотно принимаем эфир за тело тончайшее,
весьма легко подвижное и крайне способное
к движению самого различного рода» \
Ломоносов полагал, чго все тела природы,
в том числе и мельчайшие физические
2 М. В. Ломоносов. Избранные фи¬
лософские сочинения, стр. 24.
3 Т а м же, стр. 207.
4 Т а м ж е, стр. 140.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
281
частички—«элементы» (атомы), из кото¬
рых состоят тела, обладают такими основ¬
ными . свойствами, как . протяженность,
непроницаемость, инерция и движение. Так
он утверждал: «Все существующее гаи со¬
вершающееся в телах происходит от их про¬
тяжения, силы инерпии и движения... а
также от фигуры...» г.
Вопрос о пространстве также решается
Ломоносовым с материалистических пози¬
ций. Под пространством Ломоносов понимал
протяженность любого тела, начиная от ги¬
гантских небесных светил и кончая мель¬
чайшими частицами. Критикуя взгляды
Лейбница и других идеалистов, считавших,
что мельчайшие частицы .не обладают про¬
тяженностью, а следовательно, материаль¬
ными свойствами, Ломоносов в противо¬
положность этому утверждал, что протяже¬
ние есть неотъамлемое свойство любого тела,
без которого оно существовать не может.
Поэтому всякие утверждения о наличии
«непротяженных частиц протяженного
тела», по Ломоносову, не имеют никаких
научных оснований: «...Нечувствительные
физические частички, не имеющие протя¬
жения, помещенные в соприкосновении,
не производят ничего протяженного, т. е.
не могут.образовать никакого тела», а по¬
этому «невозможно, чтобы нечувствитель¬
ные физические частички тел не имели про¬
тяжения, т. е. тела состоят из имеющих
протяжение физических нечувствительных
частичек» 2.
Своими оригинальными научными иссле¬
дованиями п материалистическими вывода¬
ми об атомно-молекулярном строении всех
тел, о материальных свойствах всех частпц
Ломоносов нанес серьезный удар по идеали¬
стической монадологии Лейбница, получив¬
шей в то время распространение среди не¬
которой части ученых России. Ломоносов
высмеивал сторонников идеализма Лейб¬
ница, называя их «шершнями-монадиста-
мп». Ломоносовская критика идеализма и
поныне не потеряла своего значения, . так
как идеалистические взгляды Лейбница
имеют сторонников в лагере буржуазных
ученых.
Движение, по Ломоносову, .является
неотъемлемым свойством всех тел от гигант¬
ских небесных светил до мельчайших мате¬
риальных, частичек — атомов, молекул, из
которых состоят тела. С полным основанием
утверждал он, что «непрерывное рождение
и разрушение тел достаточно красноречиво
говорит о движении корпуекулов... Кор¬
пускулы движутся в животных — живых и
мертвых, движутся в растениях — живых
1 М. В. Ломоносов. Избранные фило¬
софские сочинения, стр. 33.
2 Т а м же, стр. 31.
и мертвых, в минералах или в неорганиче¬
ском, следовательно, во веем» 3.
Ломоносов считал движение не только
одним из коренных свойств материи, но н
рассматривал его как источник всех изме¬
нений, происходящих в материальных пред¬
метах. Характеризуя сущность изменений,
происходящих в природе, Ломоносов писал:
«Природа тел состоит в действии и проти¬
водействии.., а так как они не могут про¬
исходить без движения... то и тела опре¬
деляются движением... Следовательно, ни¬
какое изменение не может произойти без
движения» 4.
В силу ограниченности научных знаний
того времени Ломоносов пытался объяснить
веякоо движение в основном при помощи
законов механики.
«Насекомые,— писал он,— в которых
мы не видим ничего механического, в дей¬
ствительности имеют механические части,
почему мы вправе предполагать, что корпус¬
кулы подчинены законам механики. Это
даже совершенно истинно, так как все, что
протяженно и движется, подчинено зако¬
нам механики, а корпускулы протяженны
и движутся» 5.
Механистическое, в основном, понимание
Ломоносовым движения находит выражение
и в решении им вопроса о причинах движе¬
ния. Он считал, что движение тел вызы¬
вается внешними воздействиями. «Никакого
движения не может произойти в теле са¬
мопроизвольно, если это тело не будет по¬
буждено к движению другим телом» 6.
Ломоносов отстаивал материалистическое
положение о том, что не только первичные,
но п вторичные качества существуют объ¬
ективно, что они присущи самим предметам
природы. Ломоносов пишет: «Натуральные
вещи рассматривая, двоякого рода свойств'
в них находим. Один ясно и подробно по¬
нимаем, другие хотя ясно в уме представ¬
ляем, однако подробно изобразить не мо¬
жем. Первого рода суть величина, вид, дви¬
жение и положепие целой вещи; второго
цвет, вкус, запах, лекарственные силы и
протчие. Первые чрез геометрию точно раз¬
мерить и чрез механику определить можно;
при других такой подробности просто упо¬
требить нельзя, для того что первые в телах
видимых и осязаемых, другие в тончайших
н от чувств ваших удаленных частицах свое
основание имеют. Но к точному и подроб¬
ному познанию какой-нибудь вещи должно
знать части, которые оную составляют...
Второго рода качеств подробного понятия
иметь не возможно, не исследовав самых
1 Т ам же, стр. 210.
4 Там же, стр. 26.
•’ Там же, стр. 210.
6 Т а м ж е, стр. 25.

282
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
малейших и неразделимых частиц, от коих
они происходят и которых познание толь
нужно есть испытателям натуры, как сами
оные частицы в составлению тел необходи¬
мо потребны» 1.
Различие между первичными и вторич¬
ными качествами Ломоносов видел прежде
всего в том, что первые характерны для всех
тел прпроды, а вторые носят более част¬
ный характер и отличают одни предме¬
ты от других. Так, он утверждал, что «Пер¬
вые по необходимости присущи всем те¬
лам, вторые — только некоторым» 2.
Ломоносов считал, что частичных или
вторичных качеств в природе огромное ко¬
личество. «Как для цветов, так и для вку¬
сов наблюдается почти бесконечное раз¬
нообразие...» 3.
Устанавливая связь частичных или
вторичных качеств с общими, атрибутив¬
ными качествами, подчеркивая зависи¬
мость первых от последних, Ломоносов, од¬
нако, решал этот вопрос еще с позиций
механистического взгляда на природу. «До¬
статочное основание частичных качеств
заключается в протяжении, силе инерции,
фигуре и движении нечувствительных фи¬
зических частичек... Все существующее
или совершающееся в телах происходит от
их протяжения, силы инерции и движе¬
ния..., а также от фигуры..., следователь¬
но частичные качества зависят от протя¬
жения, силы инерции, движения и фигуры
тел» 4.
Отстаивая и развивая принципы фило¬
софского материализма, Ломоносов считал
мцр познаваемым и вел решительную борь¬
бу против идеалистов, отрицавших позна¬
ваемость природы. Ломоносов признавал,
что чувственные восприятия вызываются
воздействием предметов на органы чувств
человека; чувственные восприятия в ос¬
новном правильно отображают свойства-
предметов.
Вместе с тем, как уже было показано,
Ломоносов в отличие от естествоиспыта-
телей-эмпириков считал, что для познания
сущности вещей ученый должен не толь¬
ко наблюдать, ощущать, но и размышлять,
делать теоретические выводы.
Придавая большое значение научным
теоретическим обобщениям, Ломоносов в то
же время считал необходимым проверять
теоретические выводы при помощи наблю¬
дений, опыта. Он считал, что решающим
в науке является не авторитет ученого, а
правильность теоретических выводов, под¬
твержденных опытом, наблюдениями,
1 М. В. Ломоносов. Избранные фило¬
софские сочинения, сти. 65—66.
2 Та м же, стр. 80.
3 Та м же, стр. 85.
* Т а м же, стр. 83.
жизнью. В соответствии с этим Ломоно¬
сов тщательно подвергал проверке опытом
положения таких ученых, как Бойль и
Ньютон.
Чувственные восприятия и научные обоб¬
щения, проверенные и подтвержденные
опытом, дают, по Ломоносову, правильные
представления о материальных предметах.
«Идеями называются представления вещей
пли действий в уме нашем,— писал Ло¬
моносов,— например, мы имеем идею о ча¬
сах, когда их самих или вид оных без них
в уме изображаем» 5.
Ломоносов приближался к верному пони¬
манию перехода от простейших обобщений,
дающих объяснение элементарным свой¬
ствам тел, к более сложным и развитым
теориям.
Материализм Ломоносова нашел свое от¬
ражение и в его взглядах на логику. Во¬
просы логики рассматриваются Ломоносо¬
вым в ряде его работ, в частности в «Крат¬
ком руководстве к красноречию» (1748).
Ломоносов мастерски пользуется логиче¬
скими формами мышления в своих науч¬
ных трудах. Вот один из примеров его
логических рассуждений: «§. Теорема.
Свет распространяется колебательным дви¬
жением. Доказательство. Свет не может
распространяться поступательным движе¬
нием (§), следовательно, распространяется
либо вращательным, либо колебательным
(§). Вращательным движением распростра¬
няется теплота (§): тем движением, кото¬
рым распространяется теплота, не распро¬
страняется свет (§). Следовательно, свет
не распространяется ни поступательным,
ни вращательным движением — а посему
только колебательным»6. Здесь дана за¬
конченная логическая форма умозаключе¬
ния и логического доказательства. В своих
рассуждениях Ломоносов широко пользует¬
ся научной аналогией, опирающейся на
единство материальной природы и законо¬
мерностей. Ломоносов придает важное зна¬
чение логике, видя в ней практическое
орудие познания существующего вне нас
материального мира.
Философия Ломоносова не свободна от
механистической ограниченности, присущей
материализму XVII—XVIII столетий. К чис¬
лу существенных недостатков его фило¬
софии относится признание нм в некото¬
рых случаях «первоначачтьного толчка».
Однако как только Ломоносов переходит
от общих рассуждений к естественно-науч¬
ной постановке вопроса, он оперирует лишь
законами прпроды и отвергает попытки
«объяснить» те или иные явления
природы вмешательством божественного
начала. Он требует, чтобы любое явление
5 Та м же, стр. 259.
6 Та м же, стр. 144.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
283
природы было объяснено материальными,
естественными причинами (движением ма¬
терии) и показывает антинаучный, реак¬
ционный характер апелляции к боже¬
ству.
«Таковые рассуждения весьма вредны
приращению всех наук, следовательно и на¬
туральному знанию шара земного, а особли¬
во искусству рудного дела, хотя оным ум¬
никам и легко быть философами, выучась
наизусть три слова: бог так сотворил; и сие
дая в ответ вместо всех причин» 1.
Ломоносов был решительным сторонни¬
ком полного освобождения науки от подчи¬
нения религии. Он считал, что одним из
основных препятствий на пути развития
наук о природе является их зависимость от
религии, церкви; он едко высмеивал бого¬
словов, пытавшихся объяснить явления
природы при помощи «священного писа¬
ния».
Одной из сильных сторон мировоззрения
Ломоносова, свидетельствующих о том, что
оно во многом выходит за пределы старого,
созерцательного, метафизического материа¬
лизма XVII—XVIII вв., является его мысль
о связи теории и эксперимента, опыта. Он
считал, что подлинная наука должна помо¬
гать людям в их практической деятельности,
способствовать экономическому и культур¬
ному развитию страны.
Активное участие Ломоносова в исследо¬
вании природных богатств России с целью
их разработки, его деятельность в Геогра¬
фическом департаменте, изучение Ледови¬
того океана для того, чтобы проложить через
этот океан торговый путь на Восток,— все
это показывает, как настойчиво стремился
Ломоносов соединить передовую науку того
временя с практической деятельностью, со¬
действовать успешному решению задач лик¬
видации экономической и культурной
отсталости России. Ломоносов мечтал поста¬
вить науку на службу пароду. По его за¬
мыслу главной задачей Академии Паук,
университетов, гимназий должна быть под¬
готовка отечественных специалистов, спо¬
собных содействовать прогрессивному раз¬
витию экономики и культуры России.
От Ломоносова берет начало такая
замечательная традиция передовой русской
материалистической философии, как само¬
стоятельный, критический подход к теориям
прошлого.
Слепое преклонение перед старыми фило¬
софскими учениями, особенно схоластиче¬
скими, Ломоносов считал серьезным тормо¬
зом в развитии подлинной науки. Так, он
писал о науках: «Сии наставляющие нас к
благополучию предводительницы, а особли¬
во философия, не меньше от слепого прн-
1 М. В. Ломоносов. Избранные фило¬
софские сочинения, стр. 214.
лепленпя ко мнениям славного человека,
нежели от тогдашних неспокойств претер¬
пели. Все, которые в оной упражнялись,
одному Аристотелю последовали, и его мне¬
ния за неложные почитали. Я не презираю
сего славного и в свое время огменитого от
других философа, но тем не без сожаления
удивляюсь, которые про смертного человека
думали, будто бы он в своих мнениях не
имел никакого погрешения, что было глав¬
ным препятствием к приращению филосо¬
фии и прочих наук, которые от ней много
зависят. Чрез сие отнято было благородное
рвение, чтобы в науках упражняющиеся
один перед другим старались о новых и
полезных изобретениях» 2.
Будучи пламенным борцом за самостоя¬
тельное, творческое развитие передовой оте¬
чественной науки, Ломоносов в самой кате¬
горической форме выражал протест против
недооценки роли русских ученых. «Сами
свой разум употребляйте,— гордо утверждал
Ломоносов.— Меня за Аристотеля, Карте-
зия, Невтона не почитайте. Ежели вы мне
их имя дадите, то знайте, что вы холопи;
а моя слава падает и с вашею» 3.
Ломоносов настойчиво стремился широко
популяризировать передовую науку в Рос¬
сии, распространить ее достижения в народ¬
ных массах, подготовить ученых из среды
русского народа.
Он пытался решить актуальные вопросы
общественной жизни России XVIII в., среди
которых его внимание особенно привлекали
следующие:
«1) 0 размножении и сохранении рос¬
сийского народа;
2) 0 истреблении праздности;
3) 0 исправлении нравов и о большем
народа просвещении;
4) 0 исправлении земледелия;
5) 0 исправлении и размножении ре¬
месленных дел и художеств;
6) 0 лучших пользах купечества;
7) 0 лучшей государственной экономии;
8) 0 сохранении .военного искусства во
время долговременного мира» 4.
Борьба Ломоносова против феодально-мо¬
нархической реакции и крепостнической
отсталости России носила прогрессивный,
патриотический характер. Поэтому нельзя
не признать глубоко ошибочным утвержде¬
ние Герцена о том, что Ломоносов, вступив
па поприще науки и культуры, якобы «пе¬
рестал принадлежать к народу», что «ниче¬
го не осталось общего между ним и земле¬
дельческой Россией» 5. Тем более следует
отвергнуть неверное утверждение Плехано¬
2 Т а м ж е, стр. 40.
8 Т а м же, стр. 107.
4 Т а м же, стр. 285.
5 А. И. Герцен. Полно“ собрание сочи¬
нений и писем. Т. VI, стр. 376. 1919.

2S4
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
ва, будто Ломоносов в общественно-полити¬
ческой области был консерватором.
Ломоносов подвергал острой критике по¬
роки помещичье-крепостнического строя в
России, изобличал злоупотребления поме¬
щиков и духовенства по отношению к кре¬
стьянам, требовал изменения тяжелых усло¬
вий жизни трудящихся.
Он доказывал необходимость улучшить
материальное благосостояние крепостного
крестьянства, организовать народное про¬
свещение, медицинское обслуживание насе¬
ления, дать доступ в учебные заведения
представителям народа и т. д. Основные
требования Ломоносова, направленные на
защиту интересов народных масс, станови¬
лись в явное противоречие с крепостниче¬
ской системой. У Ломоносова, однако, не
было еще ни прямых, открытых требований
насильственного уничтожения крепостной
системы и монархического государства, ли
тем более теоретического обоснования рево¬
люционных преобразований. Улучшение
положения широких народных масс, и.
прежде всего крестьянства, Ломоносов оши¬
бочно считал возможным осуществить в
рамках крепостнического строя.
Великий патриот русского народа
М. В. Ломоносов считал, что непременным
условием процветания Роеели является со
политическая, экономическая и духовная
самостоятельность, развитие отечественной
промышленности, торговли, науки и куль¬
туры.
Именно поэтому Ломоносов давал высо¬
кую оценку петровским реформам, которые
содействовали экономическому развитию
России, укреплению ее национальной само¬
стоятельности.
Но Ломоносов явно преувеличивал роль
Петра I л лдеа.тпзировал его преобразова¬
ния, ие видя, что они осуществлялись в
интересах государства помещиков и торгов¬
цев за счет жесточайшей эксплоатации
крестьян.
Большое значение для развития пауки и
просвещения в России имела борьба Ломо¬
носова с высшим духовенством, с засильем
церкви. Ломоносов занимает видное место в
истории русского атеизма; вся его деятель¬
ность приводила к подрыву устоев религии.
В своих произведениях Ломоносов открыто
высмеивал обрядность, религиозные празд¬
ники, вмешательство духовенства в дела
науки и образования. Крепостники в рясах
преследовали Ломоносова, травили его,
как одного из самых опасных своих вра¬
гов.
Ломоносов горячо любил русский народ и
был глубоко убежден в его великом буду¬
щем. Он решительно опровергал клеветни¬
ческие .измышления иностранных реакцио¬
неров, в частности немецких историков
Миллера и Шлецсра, отрицавших высокие
качества русского народа и его велик\гю
историческую роль в судьбах человече¬
ства.
Разоблачая клевету реакционных немец¬
ких историков на русский народ и его исто¬
рию, Ломоносов блестяще показал великие
подвиги русского народа на поприще борь¬
бы с иноземными захватчиками и на по-
прпще культуры. Он писал: «Однако про-
тпву мления и чаяния многих, толь доволь¬
но предки наши оставили на память, что
применись к летописателям других народов,
па своих жаловаться не найдем причины.
Ие мало имеем свидетельств, что в России
толь великой тьмы невежества пс было, ка¬
кую представляют многие внешние писате¬
ли. Ия а ко рассуждать принуждены будут,
спесиш своих и наших предков, л сличив
происхождение, поступки, обычаи и склон¬
ности народов между собою» \
Гениальное творчество самого Ломоносова
в различных областях пауки, культуры,
философии является замечательным под¬
тверждением глубокой правильности этой
его мысли.
Великий русский писатель А. С. Пушкин
справедливо рассматривал борьбу Ломоносова
за передовую науку и культуру как одну
из лучших традиций в истории передовой
общественной мысли и культуры России.
Пушкин писал, что Ломоносов умел «за себя
постоять и не дорожил ни покровительством
своих меценатов, ни своим благосостоянием,
когда дело шло о его чести пли о торжестве
его любимых идей. Послушайте, как пишет
он этому самому Шувалову, представителю
муз, высокому своему патрону, который
вздумал было над ним пошутить: «Я, ваше
высокопревосходительство, не только у
вельмож, но нпже у господа моего бога ду¬
раком быть не хочу». В другой раз, злепоря
с тем же вельможею, Ломоносов так его рас¬
сердил, что Шувалов закричал: «Я отстав¬
лю тебя от Академии!» — «Нет,— возразил
гордо Ломоносов,— разве Академию от мен л
отставят» 2.
Лучшие люди России — писатели, уче-
, ные и философы, гордость и слава русской
нации, учились у Ломоносова, ибо он был.
по образпому выражению Пушкина, первым
напшм университетом.
Великий русский мыслитель Белинский
писал в «Литературных мечтаниях»:
«...Вдруг ...па берегах Ледовитого моря, по¬
добно северному сиянию, блеснул Ломоносов.
Ослепительно и прекрасно было это явле¬
нно! Оно доказало собой, что человек есть
1 М. В. Ломоносов. Избранные фило¬
софские сочинения, стр. 298—299.
- А. С. Пушки н. Полное собрание со¬
чинений в десяти томах. Т. VII, стр. 235—
286. 1949.

МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
285
человек, во всяком состоянии и во всяком
климате, что гений умеет торжествовать над
всеми препятствиями, какие ни противопо¬
ставляет ему враждебная судьба, что, нако¬
нец, русский способен ко всему великому и
прекрасному... С Ломоносова начинается на¬
ша литература; он был ее отцом и песту¬
ном...»
Добролюбов говорил, что «Ломоносов мно¬
го сделал для успехов науки в России: он
'В Г Белинский. Избранные фило¬
софские сочинения. Т. I, стр. 23—24. 1941.
положил основание русскому естествоведе¬
нию, он первый составил довольно стройную
систему науки о языке» 2.
Великие русские мыслители и револю¬
ционеры Радищев, Герпен, Белинский, Чер¬
нышевский, Добролюбов, гениальные рус¬
ские ученые Лобачевский, Менделеев,
Сеченов, Павлов справедливо считали себя
последователями Ломоносова и продолжали
идущую от Ломоносова материалистическую
традицию в естествознании и философии.
2 Н. А. Добролюбов. Избранные фи¬
лософские сочинения. Т. 1, стр. 106. 1945.

КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ
ИДЕОЛОГИИ
Сторонники мира разоблачают
поджигателей войны
М. А. ВИСТИНЕЦКИЙ
Неодолимое движение многомил¬
лионных масс в защиту мира с но¬
вой, невиданной ещё силой показа¬
ло, как ненадёжна и шатка почва
под ногами империалистических
поджигателей войны. В свете вы¬
дающихся успехов международного
фронта сторонников мира, беспри¬
мерного по своей массовости, высо¬
кой организованности и огромной
действенности, особенно ясна исто¬
рическая обречённость империализ¬
ма, духовная немощь, идейное
бессилие прогнившей капиталисти¬
ческой системы.
Американские империалисты, стоя¬
щие во главе мировой реакции, свя¬
зывают со своими планами разжига¬
ния новой мировой войны далеко
идущие замыслы. Пытаясь с по¬
мощью агрессии предотвратить не¬
умолимо надвигающийся экономиче¬
ский кризис, монополистические
заправилы Соединённых Штатов на¬
деются ценой варварского истребле¬
ния сотен миллионов людей и раз¬
рушения культуры спасти капита¬
лизм, остановить и повернуть вспять
неотвратимый ход истории. Разбой¬
ничья программа американских
поджигателей войны рассчитана на
утверждение во всём мире господ¬
ства плутократов с Уолл-стрита.
Американские империалистиче¬
ские хищники ставят на карту всё,
чтобы добиться намеченной цели.
Все силы международной реакции,
все подонки чело-зеческого обще¬
ства, вроде профессионального про¬
вокатора Тито, подобранные амери¬
канскими империалистами в помой¬
ной яме истории, брошены в атаку
на могучие устои дела мира и все¬
общей безопасности. Все гнусные
средства империалистической поли¬
тики используются американскими
агрессорами для того, чтобы расчи¬
стить путь новой войне, ввергнуть
человечество в кровавую бойню, вы¬
годную монополистическим фабри¬
кантам смерти.
Но, по выражению Энгельса, «че¬
ловек, а не ружья, должен выиграть
сражения» \ Пора «кабинетных
войн», когда победу решали ланд¬
скнехты, отошла в далёкое про¬
шлое. «Безвозвратно канули в
вечность,— писал Ленин,— те време¬
на, когда войны Еелись наёмниками
или представителями полуоторван-
ной от народа касты. Войны ведутся
теперь народами...» 2. И в этом один
из основных источников непреодоли¬
мой слабости всех захватнических
замыслов империалистических под¬
жигателей войны.
Не имея опоры в народных мас¬
сах, американские империалисты с
яростным упорством ведут идеоло¬
гическую борьбу против лагеря ми¬
ра, демократии и социализма, воз¬
главляемого Советским Союзом,
всеми средствами тлетворной, кле¬
ветнической пропаганды стремятся
обмануть народы.
Сколачивая агрессивные блоки и
союзы, создавая всё новые военные
1 Ф. Энгельс. Военные произведения.
Т. I, стр. 289.
2 В. И. Л е н и н Соч. Т. 8, стр. 34. 4-е изд.

СТОРОННИКИ МИРА РАЗОБЛАЧАЮТ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОИНЫ 287
базы, развивая безудержную гонку
вооружений, империалистический
лагерь ведёт одновременно идеоло¬
гическую подготовку новой войны.
«Сила, по буржуазному представ¬
лению, — писал Ленин, — это тогда,
когда массы слепо идут на бойню,
повинуясь указке империалистиче¬
ских правительств»Пытаясь осле¬
пить, оболванить массы, чтобы пре¬
вратить их, по ленинскому выраже¬
нию, «в вооружённые машины»,
поджигатели войны не жалеют уси¬
лий, не гнушаются никакими сред¬
ствами.
Все отрасли буржуазной обще¬
ственной науки, с её растленной фи¬
лософией, социологией, политиче¬
ской экономией, историей, целиком
поставлены на службу интересам
агрессоров. Со страниц псевдонауч¬
ных трудов, издаваемых под крича¬
щими заголовками огромными тира¬
жами, с газетных и журнальных
листов, с кафедр университетов и все¬
возможных научных ассоциаций, по
радио дутые авторитеты буржуаз¬
ной лженауки изливают водопады
империалистической пропаганды,
озверелого расизма, средневековой
мистики, фашистского мракобесия,
проповеди космополитизма.
Ещё в 1873 году Маркс писал в
послесловии ко второму изданию
«Капитала», что в 30-х годах
XIX века «пробил смертный час для
научной буржуазной экономии. От¬
ныне дело шло уже не о том, пра¬
вильна или неправильна та или дру¬
гая теорема, а о том, полезна она
для капитала или вредна, удобна
или неудобна, согласуется с поли¬
цейскими соображениями или нет.
Бескорыстное исследование усту¬
пает место сражениям наёмных пи¬
сак, беспристрастные научные изы¬
скания заменяются предвзятой,
угодливой апологетикой»2. Вся
правда этих разящих слов, относя¬
щихся в полной мере ко всем разно¬
видностям буржуазной обществен¬
ной науки, с особенной силой ощу¬
щается в наши дни.
Агрессивная политика американ¬
ского империализма всемерно иод-
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 224.
2 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 131. 1949.
держиваётся убогой и подлой сво¬
рой буржуазных фальсификаторов
науки, ревностных прислужников
поджигателей войны. «Вновь выта¬
щены на свет и приняты на вооруже¬
ние буржуазной философии служан¬
ки атомно-долларовой демократии,
истрёпанные доспехи мракобесия и
поповщины: Ватикан и расистская
теория; оголтелый национализм и
обветшалая идеалистическая фило¬
софия; продажная жёлтая пресса и
растленное буржуазное искусство» 3.
Фашиствующие философы ле¬
зут из кожи вон, чтобы состряпать
«философию», оправдывающую им¬
периалистическую агрессию. Имен¬
но в этом смысл многословных
рассуждений Бертрана Рэссела о
своевременности создания всемир¬
ного государства под эгидой Соеди¬
нённых Штатов Америки. Этот
матёрый английский империалист,
«теоретические труды» которого
всегда были пропитаны воинству¬
ющим мракобесием, перешёл на пря¬
мые призывы к истреблению совет¬
ского народа, к разбойничьему на¬
падению на Советский Союз —
оплот мира и всеобщей безопасно¬
сти.
В свою очередь, Джон Дьюи,
прожжённый человеконенавистник
из американского лагеря философ¬
ствующих лизоблюдов монополисти¬
ческого капитала, продолжает на¬
глыми теориями «ситуации» и
прочими словесными вывертами
оправдывать самые вероломные и
преступные акты агрессии империа¬
лизма США. Анализируя различные
реакционные течения современной
буржуазной философии в США,
американский прогрессивный жур¬
нал «Мэссис энд Майнстрим» писал
в сентябре этого года: «Прагматизм
является доминирующей философи¬
ей поджигателей войны и проповед¬
ников фашизма». Другие проповед¬
ники мракобесия не отстают от
прагматистов. Д. Робинсон, силясь
«научно» доказать «целесообраз¬
ность» мирового господства хищни¬
ков Уолл-стрита, измыслил «новую»
3 Журнал «Вопросы философии» № 1 за
1947 год, стр. 271. Из выступления
А. А. Жданова на философской дискуссии.

М. А. ВИСТИНЕЦКИИ
расистскую теорию, восхваляющую
некую романо-кельто-саксо-британ-
скую демократию. Льюис Мемфорд,
один из оголтелых проповедников
мирового владычества США, разви¬
вает «теории» о необходимости со¬
средоточить всё управление в руках
военной касты, глава которой будет
«из вежливости называться прези¬
дентом».
Гарольд Тэйлор в своей книге
«Философия и мировой порядок»
утверждает, что почва современной,
«философии действия», оправдыва¬
ющей агрессию и любые другие пре¬
ступления империализма, находится
в США. Эта «философия» ничего об¬
щего с наукой, конечно, не имеет.
Все писания Тэйлора, Рэссела, Уайт¬
хеда, Хука, Сартра, Ясперса и про¬
чих прислужников империализма
проникнуты ненавистью к демокра¬
тии и науке, ненавистью к трудя¬
щимся, подчинены стремлению воз¬
будить шовинизм, разжечь расовую
и национальную рознь, подорвать
волю трудящихся к борьбе за свою
свободу и независимость, за своё
право на жизнь. Богословская че¬
лядь американских претендентов на
мировое господство угрожает мука¬
ми ада всему прогрессивному чело¬
вечеству, противостоящему агрессии
американского империализма: «Мы
слишком много думаем!» — воскли¬
цает английский мракобес Дэвис,
призывая трудящихся к «вере» —
вере во всемогущество американских
поработителей и в бесполезность, об¬
речённость попыток бороться с ними.
Все силы реакции и мракобесия
служат новоявленным претендентам
на" мировое господство. Пытаясь
оправдать каннибальские вожделе¬
ния «сверхчеловеков» с Уолл-стрита
и из Пентагона, неомальтузианцы
распространяют бредовые идейки о
перенаселённости нашей планеты,
призывая к уничтожению миллионов
людей. Пресловутые геополитики
кричат о неизбежности войн в силу
якобы неравномерного распределе¬
ния населения, причём наиболее
^обиженными» в этом отношении
оказываются, конечно, Соединённые
Штаты Америки. В то же.время вей¬
сманисты-морганисты тщатся «науч¬
но» доказать существование непол¬
ноценных рас, которым-де самой
природой предписано стать рабами
американских «суперменов», а евге¬
ники помогают империалистам своей
проповедью врождённой неполноцен¬
ности. Все бизнесмены от науки, все
шарлатаны от буржуазной филосо¬
фии по мере сил помогают американ¬
ским империалистическим хищни¬
кам, раздувающим пожар новой ми¬
ровой войны.
Буржуазная философия докати¬
лась до последней степени гнилост¬
ного распада, до самого дна выро¬
ждения и маразма, окончательно
разоблачив себя как лютого врага
народов, отъявленного ненавистника
культуры и прогресса. Теперь, выра¬
жаясь словами Ленина, никакие «ге-
лертерски-шарлатанские новые клич¬
ки», никакой «претенциозный костюм
словесных вывертов, вымученные
ухищрения силлогистики, утончен¬
ная схоластика»1 и прочие маскиро¬
вочные одеяния, излюбленные бур¬
жуазными философами и социолога¬
ми, не могут уже скрыть даже от
неискушённого взора их подлинного
существа закоренелых холопов им¬
периализма, воинствующих мракобе¬
сов.
Американский публицист Иоганнес
Стил констатирует: «Мы должны
признать страшную истину: холод¬
ная война заморозила американскую
культуру. Америка стала скорбной
землёй, поросшей сорняками нигили¬
стического отрицания и экзистенциа¬
лизма, а у современных наших фи¬
лософов высшим взлётом их «фило
ссфской» мысли оказался возврат к
идее абсолютной власти».
О том, до чего докатились пресмы¬
кающиеся перед поджигателями
войны американские реакционные
учёные, можно судить по такому на¬
глядному факту, что проповедь мас¬
сового человекоистребления стала
лейтмотивом пропаганды современ¬
ного империализма. Эта проповедь
нашла одно из своих ярких выраже¬
ний, например, в книге профессора
Колумбийского университета Теодо¬
ра Розбери, восхваляющего бакте¬
риологическое оружие, ибо «оно,—
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 308.

СТОРОННИКИ МИРА РАЗОБЛАЧАЮТ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ 289
как обещает этот «учёный»,— может
быть использовано для уничтожения
людей или лишения их трудоспособ¬
ности без разрушения их собствен¬
ности».
Ещё дальше пошёл в своих людо¬
едских вожделениях ректор универ¬
ситета в городе Тампа (штат Фло¬
рида) Нэнси. «Я не думаю,— заявил
он,— что война должна ограничить¬
ся армиями, военно-морскими фло¬
тами и военно-воздушными силами,
или что должны быть какие-либо
ограничения в отношении методов
или оружия уничтожения. Я одобрил
бы бактериологическую войну, при¬
менение газов, атомных и водород¬
ных бомб и межконтинентальных ра¬
кет. Я не стал бы просить о мило¬
сердном отношении к больницам,
церквам, учебным заведениям или к
каким-либо группам населения...
Каждый должен научиться уби¬
вать»,— заявляет этот откровенный
человеконенавистник, «заслужив¬
ший» в Соединённых Штатах учёную
степень доктора наук.
Но при всей своей безграничной
наглости дирижёры хора поджигате¬
лей войны всё же не могут не пони¬
мать, что открытое провозглашение
их каннибальского кредо ничего,
кроме разоблачения их в глазах все¬
го передового человечества, в конеч¬
ном счёте, не приносит. «Наша глав¬
ная слабость,— уныло признал Дже-
ройд Робинсон, один из ведущих
идеологических оруженосцев амери¬
канского империализма,—лежит сей¬
час не в экономической или военной,
а в идеологической сфере. Это наша
главная слабость за границей имен¬
но потому, что такова маша главная
слабость у себя в стране».
Пытаясь преодолеть эту слабость,
монополистическая клика не жалеет
долларов: недавно президент Трумэн
обратился к конгрессу с просьбой
дополнительно ассигновать на про¬
паганду 89 миллионов долларов.
Учёные лакеи империализма пуска¬
ются на всевозможные ухищрения,
чтобы усыпить бдительность наро¬
дов. Но тщетны их усилия. В ги¬
гантской идеологической битве под¬
жигатели войны терпят поражение
за поражением. Сторонники мира,
19. «Вопросы философии» № 2.
возглавляемые советским народом,
беспощадно разоблачают буржуаз¬
ных идеологов как заклятых врагов
человечества. Сторонники мира не
только дают решительный отпор
всем вылазкам идеологических ору¬
женосцев империализма, но своим
мощным, широко развёрнутым на¬
ступлением на идеологическом фрон¬
те всё сильней подрывают их пози¬
ции, вовлекая в лагерь мира новые
миллионы людей во всех странах.
^ ^ ^
Великое учение Ленина — Сталина
раскрыло народам тайны рождения
империалистических войн, обнажило
их скрытые причины, вооружило
простых людей знаниями для борь¬
бы за мир и всеобщую безопасность.
Демократическая печать, кон¬
грессы, съезды, комитеты, каждый
активный участник движения сто¬
ронников мира способствуют даль¬
нейшему повышению бдительности
народов, усилению сплочённости и
активности поборников дела мира,
разоблачают замыслы поджигате¬
лей войны, неутомимо разъясняют,
что новая война, подготовляемая
империалистическими хищниками,
принесла бы народам тягчайшие бед¬
ствия и небывалые разрушения, что
борьба против войны и защита ми¬
ра — священный долг всех людей
доброй воли, насущная, жизненная
необходимость для всех народов.
Сторонники мира разоблачают и
пригвождают к позорному столбу
проповедников массового человеко-
истребления — таких, как француз¬
ский генерал Шассэн, громогласно
заявивший, что «людские потери не
являются наиболее тяжёлыми для
цивилизации», и рекомендовавший в
своей статье «Эскиз мировой стра¬
тегии» «найти военную возможность
уничтожать население, не нанося
ущерба зданиям», то есть истреблять
людей так, как истребляют крыс;
таких, как глава американской воен¬
щины министр обороны Соединён¬
ных Штатов Джонсон, нагло опо¬
вестивший мир о своей готовности
травить мирное население новейши¬
ми ядами, воевать с помощью чумы;
таких, как президент Трумэн, кото¬
рый, заявив о своей готовности «при¬

М. А. ВИСТИНЕЦКИй
менить атомную бомбу, сам взялся,—
по справедливому замечанию журна¬
ла «Сторонники мира»,— доказать
тем, кто не верит в возможность
применения атомного оружия —
оружия массового истребления мир¬
ного населения,— что они совершают
серьёзную ошибку».
Сторонники мира разоблачают
военные приготовления, направлен¬
ные против Советского Союза и
стран народной демократии, против
мира во всём мире, разоблачают
истинные цели и существо преслову¬
того Североатлантического союза,
являющегося орудием агрессии Сое¬
динённых Штатов Америки. Разъяс¬
няя массам преступный характер
американской агрессии в Корее, они
провозгласили на весь мир: «Руки
прочь от Кореи!».
Сторонники мира раскрывают ис¬
тинное существо демагогического
мифа об «американской помощи»,
представляющей собой новый вид
экспансии американского монополи¬
стического капитала.
Джеймс Эндикотт, председатель
Канадского комитета защиты мира,
правильно характеризует семь пунк¬
тов так называемой программы ми¬
ра, предложенной Ачесоном, как
«семь пунктов в защиту войны». «Ре¬
чи Ачесона могут лишь побудить на¬
роды удвоить свои усилия в защите
мира»,— констатирует он. Так на
каждом шагу сторонники мира сры¬
вают с поджигателей войны маску
миролюбия.
Своей неутомимой разъяснитель¬
ной работой в массах сторонники ми¬
ра помогают простым людям, говоря
словами Ленина, «не потеряться в
дебрях и в лабиринте дипломатиче¬
ских ухищрений» 1 и правильно оце¬
нивать агрессивную политику под¬
жигателей войны.
Сторонники мира показывают, как
возрождается фашизм в западных
зонах Германии, как с благослове¬
ния американских оккупантов и их
подручных отравляется нацистским
ядом сознание немецкой молодёжи.
Достаточно сказать, что три четвер¬
ти педагогов школ американской
оккупационной зоны Германии —
бывшие члены нацистской партии.
Тлетворный дух милитаризма, шови¬
низма и человеконенавистничества
насаждается и в американских шко¬
лах. Поджигатели войны подчиняют
школы США интересам агрессии,
развращая души детей, внушая аме¬
риканской молодёжи, что её будущей
миссией якобы является господство
над миром и потому она должна го¬
товиться к войне. Американская
школа находится в руках отъявлен¬
ных милитаристов, вроде генерала
Эйзенхауэра, ставшего президентом
К о л у мб и йск ог о у ни в е р ситета.
Разоблачая американских импе¬
риалистов, прогрессивная печать не
даёт укрыться в тени и их усердным
пособникам из числа правосоциали¬
стических и титовских врагов мира.
Она показывает, с какой яростью
пытается разжечь пламя войны бел¬
градская фашиствующая клика, как
всемерно раздувает она военный пси¬
хоз в Югославии и под шумок раз¬
вёртывает лихорадочную подготовку
к войне, создавая военные базы, бе¬
шено вооружаясь, сохраняя в мир¬
ных условиях армию военного вре¬
мени. «Народы Югославии хорошо
сознают,— пишет Перо Попивода,
герой Освободительной войны в
Югославии,— что их борьба против
фашистского режима клики Тито —
Ранковича является составной ча¬
стью благородной борьбы прогрес¬
сивных сил во всех странах за дли¬
тельный и прочный мир во всём ми¬
ре».
В. И. Ленин учит: «Люди всегда
были и всегда будут глупенькими
жертвами обмана и самообмана в
политике, пока они не научатся за
любыми нравственными, религиоз¬
ными, политическими, социальными
фразами, заявлениями, обещаниями
разыскивать интересы тех или иных
классов»2. Раскрывая угрозу новой
войны, печать сторонников мира об¬
нажает потайные движущие силы
американской экспансии, выгодной
лишь монополистическому капиталу
и проводимой только в его своекоры¬
стных интересах.
Известное ленинское положение о
1 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 27, стр. 329.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 7—8.

СТОРОННИКИ МИРА РАЗОБЛАЧАЮТ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ 201
том, что в капиталистическом мире
«...крупная промышленность либо
задыхается и создаёт безработицу в
самых цветущих и богатых странах-
победительницах, либо только и де¬
лает, что фабрикует снаряды для
истребления людей» \ наглядно ил¬
люстрируется сопоставлением басно¬
словных прибылей ничтожной по
численности труппы воротил с Уолл¬
стрита с безысходной нуждой, голод¬
ным прозябанием в трущобах мил¬
лионов простых людей Америки. Эти
факты становятся известны миллио¬
нам, они ясно показывают, кому вы¬
годны подготовка к войне и самая
война, кто наживается на искусст¬
венно созданной военной истерии,
интересы какого класса движут под¬
жигателями войны.
Журнал «Сторонники мира» при¬
вёл на своих страницах наглядную
схему, вскрывающую связи и облик
членов Американской комиссии по
атомной энергии. Из этой схемы яв¬
ствует, что не только изготовление
атомной бомбы, но и вся американ¬
ская политика по вопросу использо¬
вания атомной энергии находится в
руках треста Моргана, самого хищ¬
ного из властителей Уолл-стрита,
тесно связанного с монополиями За¬
падной Германии. В высшей степени
примечателен тот факт, что в число
хозяев атомной бомбы входят верхов¬
ный комиссар Соединённых Штатов
Америки и Западной Германии гене¬
рал от бизнеса Джон Дж. Макклой и
его родственники: директор банка
Моргана Джон Шерман Цинссер,
видный американский делец, также
из моргановской клики, Льюис
У. Дуглас, ныне посол Соединённых
Штатов Америки в Лондоне, и Кон¬
рад Аденауэр, директор «Дейче
банк», он же марионеточный «канц¬
лер Западной Германии».
Красноречивым комментарием ко
всем этим фактам служит приведён¬
ный в журнале рассказ американ¬
ского рабочего из «города атомной
бомбы» — Окриджа, который, по по¬
нятным соображениям, не называет
своего имени. Рабочий повествует о
том, в каких гибельных условиях
1 В. И. Ленин. Соч. Т. XXVII, стр. 126.
находятся труженики «атомного го¬
рода», приносящего колоссальные
барыши горстке плутократов. Край¬
не низкий уровень техники безопас¬
ности, потогонная система труда, ни¬
щенские заработки — всё это пре
вращает в смертников рабочих
Окриджа, этой каторги для трудя¬
щихся и рая для капиталистов.
«Прошли те времена, когда импе¬
риалисты могли готовить войну в глу¬
бокой тайне и когда война внезапно
обрушивалась на головы народов,
ставя их перед фактом уже начав¬
шейся войны»2 Сторонники мира
знают имена главных противников
мира и раскрывают народу глаза на
их планы установления мирового
господства американского империа¬
лизма. И они призывают народы к
бдительности и активности в борьбе
за мир.
Одним из основных идеологиче¬
ских орудий американских претен¬
дентов на мировое господство была
и остаётся проповедь космополитиз¬
ма, свойственного буржуазии по са¬
мой её природе, как это отмечал
Маркс более ста лет назад, как это
подчёркивал Ленин, указывая: «Ко¬
гда... дело касается до классовых
прибылей, буржуазия продаёт роди¬
ну и вступает в торгашеские сделки
против своего народа с какими-угод-
но чужеземцами» 3.
Пособники поджигателей новой
войны в Западной Европе, прикры¬
вающие свою гнусную деятельность
космополитической фразеологией,
подобно, например, французскому
генералу Бийотту, который после
длительного пребывания в Соединён¬
ных Штатах стал пропагандировать
идею «сверхгосударства», рабски
копируют соответствующие «идеи»
Уолл-стрита, продавая и предавая
кровные национальные интересы
своих народов. Известный француз¬
ский писатель Клод Морган писал по
поводу выступления Бийотта: «Надо
будет маршировать по команде, как
прикажут объединившиеся Уолл¬
стрит и Сити... А не то найдётся ка-
2 Г. М. Маленков. 32-я годовщина
Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции, стр. 19. Госполитиздат. 1949.
3 В. И. Ленин. Соч. Т. XXIII, стр. 158.

2У2
М. А. ВИСТИНЕЦКИЙ
кая-нибудь «Комиссия по расследо¬
ванию антиатлантической деятельно¬
сти», которая усмирит «бунтовщи¬
ков». Показав, что главная задача
этого проектируемого «супергосудар¬
ства» — толкнуть европейские наро¬
ды на агрессию против Советского
Союза, Клод Морган подчёркивает,
что американцы готовятся воевать
руками народов Западной Европы.
«Демократическая пресса,— пишет
он,— с полным основанием увидела
в проекте Бийотта основу заговора
против национальной независимости
Франции, а насторожённый фран¬
цузский народ справедливо поместил
генерала Бийотта в один ряд с дру¬
гими поджигателями войны».
На империалистическую проповедь
космополитизма сторонники мира, и
прежде всего коммунистические и ра¬
бочие партии, отвечают мужествен¬
ной защитой национальной незави¬
симости и суверенитета всех стран.
Борьба за мир неизбежно сливает¬
ся с борьбой за национальную неза¬
висимость народов. Как указывал
Энгельс, «чтобы обеспечить между¬
народный мир, надлежит прежде
всего устранить все, какие только
возможно, национальные трения,
каждый народ должен быть незави¬
симым и хозяином в собственной
стране» \
Сторонники мира неустанно раз¬
облачают антинациональный, преда¬
тельский характер политики буржу¬
азных правительств, превратившихся
в прямых приказчиков американ¬
ского империализма, торгующих сво¬
бодой, честью и независимостью на¬
родов. Лозунги, призывающие к
уничтожению постыдной и пагубной
американской кабалы, переходу к
самостоятельной внешней и внутрен¬
ней политике, отвечающей нацио¬
нальным интересам народов, встре¬
чают всё более горячую поддержку
в массах, объединяя и сплачивая
все демократические патриотические
силы каждой страны.
# # *
Американский буржуазный социо¬
лог Гарольд Ласвель в своей объёми¬
стой книге о технике пропаганды в
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVI. Ч 1-я, стр. 453.
первой мировой войне, вышедшей в
свет в двадцатых годах и отнюдь не
предназначенной для широкой ауди¬
тории, писал: «Пропаганда — это
уступка способности современного
мира рассуждать. Гораздо больше
может быть выиграно обольщением
и обманом, чем принуждением. Пуб¬
лику нельзя убедить логикой, но
можно убедить сказками».
Следуя этому циничному рецепту,
агентура поджигателей войны возво¬
дит целые Гималаи лжи, чтобы усы¬
пить бдительность народных масс.
Этой цели служит и непомерное вос¬
хваление «американского образа
жизни», как сущего рая на земле.
Лживой, провокационной пропаган¬
дой претенденты на мировое господ¬
ство пытаются убедить простых лю¬
дей в отсутствии угрозы войны и тем
самым подорвать их способность к
сопротивлению американским агрес¬
сорам.
Того же результата, той же пас¬
сивности масс перед лицом грозной
военной опасности идеологические
оруженосцы империалистической
реакции пытаются добиться и дру¬
гим, прямо противоположным сред¬
ством: проповедью неизбежности
войны, тщетности всех усилий пред¬
отвратить её. Оба эти манёвра на¬
правлены к тому, чтобы привести
народные массы в состояние без¬
действия и развязать руки агрессо¬
рам.
В этом методе идеологической об¬
работки масс в интересах поджигате¬
лей войны нет, разумеется, ничего
нового. Именно так действовали в
своё время Гитлер и Муссолини, сна¬
чала убеждавшие народ, что война
неизбежна, а затем — будто она не¬
обходима. Именно так, во всём копи¬
руя своих незадачливых предше¬
ственников, пытаются действовать
современные претенденты на мировое
гооподство из стана англо-американ¬
ской реакции. Американские госу¬
дарственные деятели, продажная
американская печать и радио вместе
со своими подголосками из правя¬
щих кругов «маршаллизованных»
стран во все колокола трезвонят о
том, что коммунисты якобы считают
невозможным мирное сосуществова¬

СТОРОННИКИ МИРА РАЗОБЛАЧАЮТ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОИНЫ 293
ние двух систем — социализма и ка¬
питализма — и что новая мировая
война является в силу этого фаталь¬
ной неизбежностью. Для этого недо¬
казуемого тезиса враги мира прибе¬
гают не только к клевете на миролю¬
бивую политику Советского Союза и
стран народной демократии, но и к
мошенническим фальсификациям из¬
вестных высказываний классиков
марксизма-ленинизма.
Известно, что ещё тридцать лет
назад В. И. Ленин заявил американ¬
скому корреспонденту: «Пусть аме¬
риканские капиталисты не трогают
нас. Мы их не тронем». Когда коррес¬
пондент спросил о препятствиях, су¬
ществующих для дела мира, Ленин,
как известно, ответил: «Никаких с
нашей стороны. Империализм со
стороны американских (как и любых
иных) капиталистов» '.
Ленинско-сталинское положение о
возможности мирного сосуществова¬
ния и соревнования двух различных
социальных систем, социалистиче¬
ской и капиталистической,— крае¬
угольный камень внешней политики
Советского Союза. В 1927 году с
трибуны XV съезда ВКП(б) товарищ
Сталин указал: «Основа наших от¬
ношений с капиталистическими стра¬
нами состоит в допущении сосуще¬
ствования двух противоположных
систем. Практика вполне оправдала
её» 2.
Из прямых и ясных заявлений
товарища Сталина, сделанных в по¬
слевоенный период, явствует, что,
несмотря на различие экономиче¬
ских и идеологических систем СССР
и США, между ними не только воз¬
можно, но в интересах дела мира и
необходимо сотрудничество в между¬
народных вопросах. В сентябре
1946 года на вопросы московского
корреспондента «Сандей тайме» г-на
Александра Верта: «Полагаете ли
Вы, что с дальнейшим движением
Советского Союза к коммунизму
возможности мирного сотрудниче¬
ства с внешним миром не умень¬
шатся, поскольку это касается Со¬
ветского Союза? Возможен ли «ком-
1 Газета «Правда» от 22 апреля 1950 года.
2 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 10, стр. 289.
мунизм в одной стране»? — товарищ
Сталин ответил:
«Я не сомневаюсь, что возмож¬
ности мирного сотрудничества не
только не уменьшатся, а могут даже
увеличиться.
«Коммунизм в одной стране» впол¬
не возможен, особенно в такой стра¬
не, как Советский Союз» 3.
В декабре 1946 года Эллиот
Рузвельт задал вопрос товарищу
Сталину: «Считаете ли Вы возмож¬
ным для такой де.мократии, как Сое¬
динённые Штаты, миролюбиво жить
бок о бок в этом мире с такой ком¬
мунистической формой государствен¬
ного управления, которая существует
в Советском Союзе, и что ни с той,
ни с другой стороны не будет пред¬
принята попытка вмешиваться во
внутриполитические дела другой сто¬
роны?». Товарищ Сталин ответил:
«Да, конечно. Это не только возмож¬
но. Это разумно и вполне осуществи¬
мо. В самые напряжённые времена
в период войны различия в форме
правления не помешали нашим двум
странам объединиться и победить на¬
ших врагов. Ещё в большей степени
возможно сохранение этих отноше¬
ний в мирное время»4.
В мае 1948 года товарищ Сталин
писал в ответе на Открытое письмо
г-на Уоллеса: «...правительство
СССР считает, что несмотря на раз¬
личие экономических систем и идео¬
логий, сосуществование этих систем
и мирное урегулирование разногла¬
сий между СССР и США не только
возможны, но и безусловно необхо¬
димы в интересах всеобщего мира»5.
Задача обеспечения прочного мира
и надёжной безопасности — важней¬
шая задача внешней политики Совет¬
ского Союза.
Реальность этой благородной зада¬
чи, целиком отвечающей жизненным
интересам всех народов, заветным
стремлениям всего человечества,— в
той международной обстановке, ко¬
торая сложилась после войны, в ро
сте сил лагеря мира, демократии и
3 Журнал «Большевик» № 17—18 за 1946
год, стр. 3.
4 Журнал «Большевик» № 1 за 1947 год,
стр. 1—2.
5 Журнал «Большевик» № Ю за 1948 год,
стр. 2.

М. А. ВИСТИНЕЦКИИ
социализма и ослаблении антиде¬
мократического, империалистическо¬
го лагеря войны, в великом, всё
более крепнущем движении много¬
миллионных масс, объединяемом ме¬
ждународным лагерем сторонников
мира.
«Если сторонники мира во всех
странах, — указывает товарищ
Молотов,— будут вести неуклонную
борьбу за прочный мир между наро¬
дами, разоблачая всех и всяких под¬
жигателей войны, всё больше расши¬
ряя и сплачивая свои ряды, то ме¬
ждународное движение сторонников
мира выполнит свою историческую
задачу — помешать развязыванию
новой агрессии и мобилизовать про¬
тив агрессивных сил империализма
такую мощь народов, которая обу¬
здает любого агрессора» \
Спасение мира, предотвращение
войны в нынешней конкретно-исто¬
рической обстановке не утопия, а
реальная возможность. Силы, стоя¬
щие за мир, настолько значительны
и велики, что если народы будут бди¬
тельны, активны и едины в своей
борьбе за мир, будут проявлять стой¬
кость и выдержку в защите дела ми¬
ра, то агрессорам не удастся осуще¬
ствить свой кровавый замысел —
разжечь пожарище третьей мировой
войны.
«Теория неизбежности третьей ми¬
ровой войны,— справедливо пишет
американский прогрессивный публи¬
цист Г Д. Мейер в своей книге
«Неизбежна ли наша гибель?»,— яв¬
ляется абсолютно ложной и служит
для реакции средством разжигания
войны... В настоящий период созна¬
тельная воля человечества, направ¬
ленная против войны, силы, стоящие
за мир, неизбежно возросли и при¬
обретают всё большее влияние. Тре¬
тью мировую войну может пред¬
отвратить единый фронт антифаши¬
стских, антивоенных сил».
Участники движения сторонников
мира настойчиво и неустанно доби¬
ваются, чтобы сознание этой непре¬
ложной истины стало достоянием
всех слоёв народа, чтобы в толще
масс день ото дня крепла вера в свои
силы, в торжество правого дела
1 Газет« «Правда» от 11 марта 1950 года.
борьбы за мир, против поджигателей
войны. «Мир победит войну!» — этот
девиз, зовущий к действию, начертан
на знамени поборников мира.
Шумиха империалистических аген¬
тов всякого толка, создающих воен¬
ную истерию, рассчитана на запуги¬
вание слабонервных и нестойких,
направлена к тому, чтобы демора¬
лизовать ряды сторонников мира
чувством обречённости и добиться
путём шантажа проведения агрес¬
сивной политики англо-американских
империалистов. Однако последова¬
тельное и систематическое разобла¬
чение мифа о всемогуществе амери¬
канского империализма, разоблаче¬
ние рекламной трескотни о новых,
якобы непреоборимых видах амери¬
канского оружия всё более обесце¬
нивают эту шулерскую игру поджи¬
гателей войны.
Сторонники мира убедительно
разоблачают всю порочность военной
доктрины американского империа¬
лизма, делающего главную ставку на
технические средства борьбы. Под¬
жигатели войны сбрасывают со счё¬
та величайший фактор современной
мировой политики— волю народов к
миру, растущую сознательность, ак¬
тивность и организованность сторон¬
ников мира во всех странах. Сторон¬
ники мира справедливо подчёрки¬
вают не только опасность политики
агрессии, проводимой англо-амери¬
канской реакцией, но и авантюризм
этой политики, её обречённость.
Именно об этом говорят многочис¬
ленные выступления сторонников ми¬
ра, их статьи в прогрессивной печа¬
ти всех стран, в том числе в журнале
«Сторонники мира».
После того как атомная бомба пе¬
рестала быть монополией Соединён¬
ных Штатов, поджигатели войны на¬
чали шантажировать миролюбивые
народы пресловутой водородной
сверхбомбой, расхваливая её истре¬
бительную мощь так, «словно речь
шла,— по замечанию журнала «Сто¬
ронники мира»,— о качествах какого-
нибудь крема для бритья». Вскоре
Трумэн объявил, что он приказал
приступить к изготовлению водо¬
родной бомбы. Между тем, по при¬
водимому на страницах журнала

СТОРОННИКИ МИРА РАЗОБЛАЧАЮТ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ 295
авторитетному заявлению Фредерика
Жолио-Кюри, «водородная бомба,
возможная теоретически, ещё не со¬
здана. Если такая бомба будет со¬
здана в США, то может быть создана
также и в других странах. В данном
случае не существует такого техни¬
ческого преимущества, какое суще¬
ствовало в отношении атомной бом¬
бы». Видный французский физик
Бикар, в свою очередь, заявил, что
он относится скептически к возмож¬
ностям изготовления сверхбомбы в
ближайшее время: «Ядерные реак¬
ции уже с давних пор известны фи¬
зикам. Осуществление же их более
чем проблематично». Таким образом
раскрывается до конца грубый шан¬
таж, рассчитанный на дезинформа¬
цию общественного мнения. По заме¬
чанию французского деятеля сторон¬
ников мира Шарля Ароша, «во всех
этих манёврах и во всей оглушитель¬
ной шумихе, поднятой вокруг водо¬
родной бомбы для воздействия на
американское общественное мнение
и оправдания огромных расходов по
осуществлению Атлантического пак¬
та, народы увидели лишь признание
преступных намерений поджигате¬
лей войны и одновременно призна¬
ние их растущего бессилия перед
лицом народных масс, призывающих
их к ответу».
Клевеща и шантажируя, поджига¬
тели войны и их правосоциалистиче¬
ская агентура в идеологической под¬
готовке к войне широко используют
различные провокационные методы,
перещеголяв в своей подлости хозяев
провокатора Азефа.
Полагая вслед за Геббельсом, что
для создания военного психоза и
шовинистического угара никакая
ложь не будет чрезмерной, поджига¬
тели войны извергают целые потоки
самой разнузданной лжи и клеветы
на Советский Союз и страны народ¬
ной демократии. Чтобы снять с блока
англо-саксонских империалистов от¬
ветственность за подготовку новой
войны, они пытаются изобразить его
в виде оборонного мероприятия,
истошно вопя об «агрессивности Рос¬
сии», о кознях большевиков. Но бес¬
плодны все потуги многоголосой сво¬
ры англо-американских провокаторов
и лжецов! Простые люди всех стран
знают и помнят, что именно товарищ
Сталин провозгласил великий при¬
зыв к миру, всё глубже проника¬
ющий в сердца миллионов. Народы
всего земного шара видят в Совет¬
ском Союзе могучий оплот мира и
всеобщей безопасности.
Вдохновляющий пример Советско¬
го Союза, последовательно и настой¬
чиво борющегося за мир, вселил в
сознание трудящихся всех стран ве¬
ру в победу борьбы за мир, веру в
свои силы. Одним из первых актов
молодого Советского государства
был декрет о мире, указавший чело¬
вечеству путь к избавлению от ужа¬
сов кровавой империалистической
войны. С тех пор на протяжении
всего своего существования Совет¬
ский Союз служит незыблемым опло¬
том мира и всеобщей безопасности.
Представители Советской страны на
международной арене мужественно
отстаивали и отстаивают дело мира,
неустанно разоблачали и разоблача¬
ют все происки и манёвры поджига¬
телей войны, раскрывая глаза наро¬
дам на истинные причины и истоки
империалистических войн. Движение
сторонников мира, широко развер¬
нувшееся по всей земле, ещё раз с
новой силой подтверждает, что миро¬
любивая ленинско-сталинская внеш¬
няя политика советской державы
пользуется горячим сочувствием и
действенной поддержкой всего про¬
грессивного человечества, сотен мил¬
лионов простых людей.
Многочисленные высказывания
представителей всех демократиче¬
ских слоев населения различных
стран мира, всех рас и наций, по¬
сланцев всех континентов дышат
глубоким уважением и горячей лю¬
бовью к стране победившего социа¬
лизма, спасшей человечество от по¬
рабощения гитлеровским фашизмом
и японским империализмом, а ныне
являющейся незыблемым оплотом
мира, основой твёрдой веры всех про¬
стых людей в счастливое будущее
человечества, в торжество сил мира,
сил жизни над силами империали¬
стической агрессии, олицетворяющей
смерть.
«Заслуга Москвы,— указывает

•29G
М. А. ВИСТИНЕЦКИИ
товарищ Сталин,— состоит в том, что
она является глашатаем борьбы за
прочный мир и дружбу между наро¬
дами, глашатаем борьбы против под¬
жигателей новой войны... Заслуга
Москвы состоит в том, что она не¬
устанно разоблачает поджигателей
новой войны и собирает вокруг
знамени мира все миролюбивые
народы» На страницах журнала
«Сторонники мира» отражено, как
хорошо знает и высоко ценит всё
передовое человечество эту великую
заслугу Москвы — столицы могуще¬
ственной и миролюбивой советской
державы.
«Мир — главное стремление совет¬
ского народа»,— пишет известный
французский писатель Жан Лаффит.
Приведённое на страницах всей про¬
грессивной печати сопоставление
уродливо разбухших военных расхо¬
дов империалистических держав,
бросающих львиную долю своих
средств в прожорливую пасть мили¬
таризма, в карманы пушечных коро¬
лей, с 17-процентными по отношению
ко всему бюджету военными расхо¬
дами СССР в 1949 году неизбежно
приводит к красноречивому выводу.
Учреждение Президиумом Верхов¬
ного Совета СССР в ознаменование
70-летия И. В. Сталина международ¬
ных Сталинских премий мира было
встречено лагерем демократии как
поддержка для всех участников ве¬
ликой битвы жизни против сил раз¬
рушения и смерти. Международные
Сталинские премии явились новым
блестящим доказательством миролю¬
бия Советского государства.
«Народы знают,— писал журнал
«Сторонники мира»,— что их глав¬
ной опорой в защите мира являются
Советский Союз и страны народной
демократии, которым чужды какие
бы то ни было захватнические устре¬
мления. Поэтому поддержка миро¬
любивой политики Советского Союза
и стран народной демократии являет¬
ся поддержкой дела мира». В этих
словах звучит голос сотен миллионов
сторонников мира, осознавших, что
великая страна социализма и страны
народной демократии являются до
конца последовательными и самыми
решительными поборниками дела
мира.
* * *
Участники великой битвы за мир
дают отпор всевозможным манёврам
идеологических оруженосцев импе¬
риализма, срывая маски с поджига¬
телей войны, разоблачая их провока¬
ции. Лживой и человеконенавистни¬
ческой пропаганде агрессоров и их
наёмных писак, стремящихся одура¬
чить массы, отравить их ядом шови¬
низма, национализма, расовой нена¬
висти, противостоит идеология мира,
равноправия рас и наций, дружбы
народов. И эта передовая, прогрес¬
сивная идеология, вытекающая из
животворного учения марксизма-
ленинизма, снова и снова побеждает,
как наглядно свидетельствует об
этом создание и неустанное укрепле¬
ние движения сторонников мира.
Сила международного лагеря сто¬
ронников мира в том, что знаменем
его является имя Сталина. Централь¬
ный Комитет Всесоюзной Коммуни¬
стической партии (большевиков) и
Совет Министров Союза ССР, при¬
ветствуя товарища Сталина в день
его семидесятилетия, указали: «Тру¬
дящиеся капиталистических и коло¬
ниальных стран видят в тебе верного
и стойкого поборника мира и защит¬
ника жизненных интересов народов
всех стран. Ты зажёг в сердцах всех
простых людей земного шара непоко¬
лебимую веру в правое дело борьбы
за мир во всём мире, за националь¬
ную независимость народов, за друж¬
бу между народами»1.
Развёртывая битву за мир, против
поджигателей войны, свободолюби¬
вые народы всё теснее сплачиваются
вокруг товарища Сталина — вели¬
кого защитника мира.
Выросшее на этой почве, в новых
исторических условиях, народное
движение в защиту мира вызывает
страх и бешеную злобу в лагере им¬
периализма и реакции, путает карты
поджигателей войны, ломает их пла¬
ны. Это «мощное движение сторонни¬
ков мира свидетельствует, что нарс-
1 Газета «Правда» от 21 декабря
1 Газета «Правда» от 7 сентября 1947 года. 1949 года.

СТОРОННИКИ МИРА РАЗОБЛАЧАЮТ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОИНЫ 2Э1
ды представляют собой силу, способ¬
ную обуздать агрессоров» 1.
В 1922 году В. И. Ленин в интер¬
вью с корреспондентом «Обсервер»
и «Манчестер гардиан» заявил, что
для дела мира нужно «как можно
больше самых простых, самых ясных
решений и мер, которые бы действи¬
тельно вели к миру, если уже не го¬
ворить о полном устранении опасно¬
стей войны» 2. Именно такая ясность
и действенность решений и мер свой¬
ственны борьбе народов за мир в на¬
ши дни.
Современное движение сторонни¬
ков мира отличается от всех пред¬
шествующих движений за мир пре¬
жде всего тем, что в основе его
лежит не буржуазный пацифизм,
проповедующий мир лишь на словах
и отличающийся полным бездействи¬
ем на деле, а твёрдая решимость
активно бороться против поджигате¬
лей войны и сорвать их зловещие
замыслы. Эта непреклонная воля
многомиллионных масс выиграть
борьбу за мир, борьбу за жизнь на¬
шла своё выражение в манифесте
первого Всемирного конгресса сто¬
ронников мира, призвавшего все
народы к активной борьбе за мир,
провозгласившего своим девизом
«Смелость и ещё раз смелость в
борьбе за мир!»
Мужественная, героическая борь¬
ба народных масс против поджигате¬
лей третьей мировой войны выра¬
жается и в массовых политических
выступлениях, значение которых
трудно переоценить, и в прямых эф¬
фективных действиях масс, направ¬
ленных непосредственно к срыву по¬
ставок и производства вооружения.
Всюду сторонники мира ведут
упорную борьбу против разгрузки и
перевозки оружия. По всей Франции
попытки доставить американские
смертоносные материалы наталкива¬
ются на решительное противодей¬
ствие сплочённого фронта сторонни¬
ков мира. Докеры Осло, Готеборга,
Копенгагена, Роттердама, Антверпе¬
на, Бремена, Гамбурга, Бременгафе-
на отказались разгружать пароходы
1 Г. М. Маленков. 32-ая годовщина
Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции, стр. 19.
* В. И. Ленин. Соч. Т. XXVII, стр. 314.
с американским оружием. «Вы не
одиноки! — писали сторонники мира,
работающие в Генуэзском порту,
трудящимся французских портов,
которые предпочли забастовку и го¬
лод выгрузке американского ору¬
жия.— Все, кто трудится и страдает,
образуют твёрдую скалу, о которую
разобьются попытки поджигателей
войны».
В Арле новобранцы и 60 солдат
поклялись, что они никогда не станут
наёмниками империализма. Анало¬
гичные решения приняли солдаты и
новобранцы в Марселе, Лионе и де¬
партаменте Верхняя Вьенна.
Рабочие литейного завода в Нан-
терро, близ Парижа, объявили заба¬
стовку, чтобы не производить ору¬
жия.
Бастующие рабочие Брестского
порта уничтожили в бюро по вербов¬
ке добровольцев для Вьетнама, поме¬
щающемся рядом с биржей труда,
объявления и вербовочные докумен¬
ты. Доставленная на грузовиках для
подавления этого выступления рабо¬
чих морская пехота аплодировала
поющим демонстрантам.
Рабочие завода точной механики
во Вьерзоне (департамент Шер) и
ученики школы профессиональной
переподготовки Бернара Жюго в Па¬
риже отказались работать на войну.
Рабочие сталелитейных заводов
Барруина в Сент-Этьене приняли
решение прекратить всякое производ¬
ство военных материалов. Коллектив
завода Бонвиллэна в Шуази-ле-Руа,
близ Парижа, объявил забастовку,
требуя отказа от производства бомб
и возобновления производства утю¬
гов.
Трудящиеся Ниццы сбросили в мо¬
ре пусковую станцию управляемых
снарядов «Фау-2». Комитет сторон¬
ников мира на заводе «Аэроиталиа»,
в Турине, решил не строить самолёты
«Вампир», заказанные английским
трестом Хэвилленд.
Все эти и подобные им факты сви¬
детельствуют о росте сознательности
трудящихся, об их твёрдой решимо¬
сти сорвать планы поджигателей
войны.
«На всех участках фронта мира,
в городах и сёлах, на заводах, в ма¬

238
М. А. ВИСТИНЕЦКИИ
стерских. в конторах, на кораблях п
в портах, в казармах и даже тюрь¬
мах фашистских стран сторонники
мира, всё более многочисленные, всё
более бдительные и полные решимо¬
сти, всё более организованные, объ¬
единяются и действуют так, что в
ближайшем будущем ни один воин¬
ственный жест, ни одна агрессивная
попытка не останутся без отпора»,—
пишет журнал «Сторонники мира».
Непрерывно растёт движение за
мир, крепнет международный фронт
борьбы против поджигателей войны.
Когда в январе 1948 года во Фран¬
ции создавалась первая организа¬
ция, призванная объединить усилия
борцов за свободу, она насчитывала
всего 42 члена. А уже к концу 1949
года в защиту дела мира, как пока¬
зали итоги всенародного голосова¬
ния за мир, проведённого во Фран¬
ции, активно включились восемь
миллионов французов.
Огромный размах приняло движе¬
ние сторонников мира в Италии, в
Германской демократической рес¬
публике. День ото дня множатся
ряды борцов за мир на американ¬
ском континенте, в Азии, Африке,
Австралии.
Реакция делает всё, что в её си¬
лах, пытаясь подавить могучее дви¬
жение масс, сокрушить волю наро¬
дов к свободе и миру. «Слово
«мир» — опасная крамола. Вот выс¬
шая политическая «истина» нынеш¬
них Соединённых Штатов», — гово¬
рит американский публицист Иога-
нес Стил. В Аргентине, в провинции
Санта Фе, полиция применила сле¬
зоточивые газы против демонстра¬
ции в защиту мира. В Бразилии
президент Дутра направил самолё¬
ты, танки и пушки против демон¬
страции сторонников мира. Фашист¬
ское правительство Колумбии
устроило кровавую расправу с жите¬
лями города Кокуй, которые едино¬
душно подали голос в защиту мира,
свободы и демократии. Колумбий¬
ские прислужники поджигателей
войны послали в Кокуй карательную
экспедицию для уничтожения города
со всем его населением.
Но никакой террор не в силах
погасить могучее пламя борьбы за
мир. Даже в фашистских застенках
Испании и Португалии неудержимо
растут и крепнут силы мира и демо¬
кратии, народ продолжает борьбу,
несмотря на террор. В Португалии,
несмотря на запрещение пропаганды
в защиту мира, активно работает
множество комитетов сторонников
мира. Почти половина населения зем¬
ного шара принимает участие в ве¬
ликой борьбе за мир.
Сила международного движения
за мир состоит в том, что оно объ¬
единяет под своими знамёнами сотни
миллионов людей умственного и фи¬
зического труда независимо от их ра¬
совой и национальной принадлежно¬
сти, от их религиозных и политиче¬
ских воззрений.
Решающая роль в движении сто¬
ронников мира принадлежит рабоче¬
му классу. Рабочий класс ведёт всё
усиливающуюся борьбу за свои демо¬
кратические права, против империа¬
листической реакции, за улучшение
условий своего существования, кото¬
рое непрерывно ухудшается в резуль¬
тате невыносимого бремени военных
расходов; он наиболее последова¬
тельно и непоколебимо борется про¬
тив проведения в жизнь плана под¬
жигателей войны. В ходе борьбы за
мир, вопреки подрывным усилиям
правосоциалистических агентов под¬
жигателей войны, всё более крепнет
единство рядов рабочего класса.
«Рабочий класс, — говорит секре¬
тарь Всемирной федерации профсо¬
юзов Б. Жебер, — всё более сознаёт
руководящую роль, которую он дол¬
жен играть в борьбе за мир. Его сила
растёт и проявляется в укреплении
Всемирной федерации профсоюзов, в
образовании объединённых профсо¬
юзов в странах народной демокра¬
тии, в бурном росте профсоюзов Ки¬
тая, колониальных и зависимых
стран, в боевой готовности большин¬
ства рабочего класса Франции, Ита¬
лии и многих других стран». Профес¬
сиональные союзы рабочего класса
занимают почётное место в лагере
борцов за мир, против поджигателей
войны, выступая инициаторами на¬
ционального движения сторонников
мира во многих странах.

СТОРОННИКИ МИРА РАЗОБЛАЧАЮТ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОИНЫ 299
Всё активнее и всё в более широ¬
ких масштабах включается в битву
за мир, за жизнь крестьянство капи¬
талистических, колониальных и зави¬
симых стран. Крестьянские массы
полны воли к миру, проникнуты не¬
навистью к поджигателям войны.
И с каждым днём эта воля, эти
чувства тружеников земли проявля¬
ются всё ощутимее, решительнее.
Мощное освободительное движение
народов Азии пробудило широкие
фестьянские массы к активной борь¬
бе против империалистических за¬
хватчиков, против агрессивных пла¬
нов американских монополий. Герои¬
чески сражаясь против колонизато¬
ров, крестьянство Индокитая, Вьет¬
нама, Малайи отстаивает вместе с
тем и дело мира, вносит свой нео¬
ценимый вклад в борьбу народов
против происков поджигателей вой¬
ны. Международное движение в за¬
щиту мира поднимает к небывалой
политической активности всё новые
слои крестьянства всего мира. Сле¬
дуя примеру рабочего класса, по его
призыву деятельно поддерживают
движение сторонников мира миллио--
ны тружеников земли Франции,
Италии и Латинской Америки. Борь¬
ба крестьянства капиталистических
стран за мир органически сливается
с борьбой за землю, против произво¬
ла и безудержной эксплуатации пра¬
вящих клик, а в колониальных и
зависимых странах, в Индии, Эква¬
ториальной Африке, Океании — с
борьбой за национальную независи¬
мость.
Вместе с людьми физического тру¬
да, в одном строю с ними, выступа¬
ют под знаменем борьбы за мир
миллионы людей умственного труда.
С первых же дней этого великого
движения оно включило в свою ор¬
биту весь цвет мировой культуры,
наиболее выдающихся прогрессив¬
ных деятелей науки, искусства и ли¬
тературы во всех странах. Крупней¬
шие учёные, писатели, художники
Запада, такие, как французский фи¬
зик Фредерик Жолио-Кюри, англий¬
ский учёный Дж. Д. Бернал, певец
Поль Робсон, художник Пабло Пи¬
кассо, писатели Пабло Неруда, Луи
Арагон, Говард Фаст и другие, отда¬
ют свой талант, знания и уменье
самоотверженному служению делу
укрепления мира и дружбы между
народами, разоблачению врагов ми¬
ра, борьбе против англо-американ¬
ских поджигателей войны.
Крупнейший французский учёный
Фредерик Жолио-Кюри, труды кото¬
рого сыграли огромную роль в реше¬
нии проблемы расщепления атомно¬
го ядра, сказал в обращении к сво¬
им друзьям: «У меня был соблазн
замкнуться в своей лаборатории. Но
я задал себе вопрос: «А кто вос¬
пользуется открытием, которое я
сделал?» И я тогда понял, что для
того, чтобы иметь возможность спо¬
койно сидеть в своей лаборатории, я
должен сражаться в рядах тех, кто
хочет, чтобы достижения науки были
использованы в мирных целях, а не
в корыстных целях хищников, не для
разжигания войны». И он сражает¬
ся за дело мира настойчиво, муже¬
ственно, беззаветно, со всей энергией
и страстью. Фредерик Жолио-Кюри
возглавляет Постоянный комитет
Всемирного конгресса сторонников
мира. Его гневный голос, разоблача¬
ющий поджигателей войны, звучит
в Париже и в Риме, в Стокгольме и
в Бомбее, находя мощный отзвук в
сердцах широких народных масс.
Буржуазия долго и упорно куль¬
тивировала среди интеллигенции
дух общественной пассивности, тео¬
рии так называемой беспартийности
науки, искусства, литературы. Не
жалея средств на подкуп интелли¬
генции, она всемерно стремилась
изолировать её от народа и, прикры¬
ваясь ширмой служения «чистой на¬
уке» и «чистому искусству», исполь¬
зовала силы науки и искусства в
интересах капитала, империализма.
Однако лучшая, прогрессивная
интеллигенция капиталистических
стран всё решительнее и всё в боль¬
ших масштабах переходит на пози¬
ции борьбы за подлинную культуру,
за свободу и счастье масс. Процесс
этот многократно усилился в резуль¬
тате освободительной войны против
фашизма и последовавшего за ней
укрепления международного лагеря
демократии и социализма, возглав¬
ляемого Советским Союзом, под

300
М. А. ВИСТИНЕЦКИП
влиянием могучего движения сто¬
ронников мира.
Опасность новой истребительной
войны, лихорадочно подготавливае¬
мой антидемократическим, империа¬
листическим лагерем, возглавляе¬
мым США, и создание международ¬
ного фронта сторонников мира
властно поставили перед каждым
мастером культуры прямой и реша¬
ющий вопрос: «С кем вы — с торгов¬
цами смертью, поджигателями вой¬
ны, мечтающими, в угоду своей не¬
насытной жажде барышей, утопить
в крови сотни миллионов людей, или
с борцами за мир, свободу и сча¬
стье, с широкими народными мас¬
сами всех стран?» От этого вопроса
не укрыться ни в какой «башне из
слоновой кости».
Движение сторонников мира еже¬
дневно заставляет общественное
мнение снова и снова возвращаться
к этому вопросу. Ответ на него ис¬
ключает самую возможность какой
бы то ни было двусмысленности.
Журнал «Сторонники мира» пуб¬
ликует типичное для многих деяте¬
лей культуры Соединённых Штатов
заявление известного американско¬
го художника Рокуэлла Кента: «Я
предпочёл бы писать картины да
жить у себя на ферме, но я вижу,
что пожар разгорается у наших две¬
рей, и, значит, все мы обязаны
взяться за дело, чтобы потушить его».
Двенадцать наиболее видных фи¬
зиков Соединённых Штатов сделали
протестующее заявление по поводу
решения Трумэна о водородной бом¬
бе. Научные работники и преподава¬
тели Кэмбриджского университета
обратились к премьер-министру Ве¬
ликобритании Эттли с письмом, в
котором они требовали осуждения
атомной бомбы. Группы учёных, ра¬
ботающих в области ядерной физи¬
ки в Соединённых Штатах, во Фран¬
ции, в Великобритании и в других
странах, заявили о своём отказе
принимать участие в работах по ис¬
пользованию атомной энергии в во¬
енных целях.
Правящие реакционные круги ка¬
питалистических стран ожесточённо
преследуют всех сторонников мира,
в том числе представителей интел¬
лигенции. Лейбористские поджигате¬
ли войны пытались шантажировать
профессора Бернала, виднейшего
английского физика, вице-председа¬
теля Ассоциации научных работников
Англии, отстранили его от исследо¬
вательской работы за участие в дви¬
жении сторонников мира. Стоило
австралийскому физику Кайзеру за¬
явить, что он отказывается от вся¬
кого рода научных исследований,
связанных с подготовкой войны, —
и Кайзер был уволен под предлогом
«сомнительной лойяльности».
Соединённые Штаты задают тон
своим сателлитам в репрессиях по
отношению к сторонникам мира. Ха¬
рактерно, что американский журнал
«Ньюс уик» сообщил о предстоящем
смещении Жолио-Кюри... за две не¬
дели до того, как французский совет
министров постановил снять этого
истинного патриота Франции и
крупнейшего учёного с поста вер¬
ховного комиссара по вопросам
атомной энергии. Этот лакейский по¬
ступок французского правительства,
оскорбивший всю демократическую
Францию, вызвал бурю негодования
во всём мире. Всё прогрессивное
человечество, все мастера подлинной
культуры с негодованием осудили
решение «американского правитель¬
ства Франции», справедливо расце¬
нив его как меру, направленную про¬
тив дела мира, как акцию поджига¬
телей войны.
Но никакие усилия реакции не
могут приостановить роста и укреп¬
ления фронта борьбы за мир, кото¬
рый защищает кровные интересы
всего передового человечества. «Мы,
сторонники мира,— заявил Фреде¬
рик Жолио-Кюри в своей речи на
третьей сессии Постоянного комите¬
та Всемирного конгресса сторонни¬
ков мира в Стокгольме, — будем и
впредь нести народу правду, будем
взывать к разуму и призывать к
действиям, будем использовать каж¬
дую благоприятную возможность,
откуда бы она ни исходила, но мы
не поддадимся никаким угрозам и
никакому шантажу».
* * *
В авангарде борьбы народов за
мир, против поджигателей войны

СТОРОННИКИ МИРА РАЗОБЛАЧАЮТ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОИНЫ 301
идут коммунистические и рабочие
партии.
Минуло уже более века с тех пор,
как Маркс и Энгельс пламенными
словами «Манифеста Коммунистиче¬
ской партии» возвестили миру:
«Призрак бродит по Европе — приз¬
рак коммунизма. Все силы старой
Европы объединились для священ¬
ной травли этого призрака: папа и
царь, Меттерних и Гизо, француз¬
ские радикалы и немецкие полицей¬
ские» '.
На протяжении более ста лет
международная реакция с маниа¬
кальным упорством и звериной яро¬
стью предпринимает «крестовые по¬
ходы» против коммунизма. Но, не¬
смотря на злобу и ненависть врагов,
вопреки всем их усилиям, дело ком¬
мунизма неустанно росло и растёт,
неудержимо крепло и крепнет, со¬
бирая под своими знамёнами всё но¬
вые миллионы непоколебимых, му¬
жественных и стойких бойцов.
Теперь обветшалым жупелом «ан¬
тикоммунизма» неистово размахи¬
вает Трумэн. В одном из своих
августовских посланий конгрессу
американский президент публично
заявил о своём намерении уничто¬
жить коммунизм.
Истерическими воплями о «ком¬
мунистической опасности» провока¬
торы войны пытаются внести раз¬
брод в дружные ряды сторонников
мира, запугать нестойких, оттолк¬
нуть колеблющихся.
Но уроки истории наглядно и убе¬
дительно показали народным мас¬
сам всех стран, что нет более вер¬
ных, самоотверженных и умелых
поборников их жизненных интере¬
сов, чем коммунисты. Простые люди
ненавидят войну и справедливо ви¬
дят в коммунистических и рабочих
партиях своих защитников от ужа¬
сов новой мировой войны. Вот по¬
чему в борьбе за мир широкие на¬
родные массы сплачиваются вокруг
коммунистов. Вот почему вместе с
коммунистами, плечом к плечу с ни¬
ми выступают против поджигателей
1 К- Маркс и Ф. Энгельс. Манифест
Коммунистической партии, стр. 30. Госпо-
лнтпздат. 1949.
войны сотни миллионов людей из
рабочего класса, крестьянства и
средних городских слоёв независи¬
мо от расовой и национальной при¬
надлежности, без различия религи¬
озных верований и политических
взглядов.
# * *
Важным этапом на пути роста и
укрепления движения за мир, пре¬
вращения его в подлинно всемирное
и всенародное движение, дальней¬
шего повышения его активности и
действенности явился сбор подписей
под Стокгольмским воззванием.
Третья сессия Постоянного коми¬
тета Всемирного конгресса сторон¬
ников мира, происходившая 15—19
марта 1950 года в Стокгольме, об¬
ратилась ко всем людям доброй во¬
ли во всём мире с горячим призы¬
вом подписаться под Воззванием о
запрещении атомного оружия, гла¬
сящим:
«Мы требуем безусловного запре¬
щения атомного оружия, как ору¬
жия устрашения и массового унич¬
тожения людей.
Мы требуем установления строго¬
го международного контроля за ис¬
полнением этого решения.
Мы считаем, что правительство,
которое первым применит против ка¬
кой-либо страны атомное оружие, со¬
вершит преступление против челове¬
чества и должно рассматриваться
как военный преступник.
Мы призываем всех людей доброй
воли всего мира подписать это Воз¬
звание».
Стокгольмское воззвание, требую¬
щее одновременно запретить атомное
оружие и осудить правительство, ко¬
торое первым его применит, пред¬
ставляет собой чрезвычайно серьёз¬
ное препятствие для развязывания
планов поджигателей войны. Это
Воззвание — осуждение возможного
агрессора судом народа. Борьба про¬
тив атомной бомбы как воплощения
человеконенавистнических, кровавых
замыслов англо-американских под¬
жигателей войны стала конкретным
выражением борьбы народов'против
нового всемирного побоища, подго¬
тавливаемого кликой империалисти¬
ческих хищников.

302
М. А. ВИСТИНЕЦКИЙ
Стокгольмское воззвание встрети¬
ло горячий отклик в широких народ¬
ных массах всех стран. От Швеции,
где впервые раздался этот призыв,
до Австралии и Аргентины, от Фран¬
ции до Китая, от СССР и стран на¬
родной демократии, от США и Ве¬
ликобритании, от земель Африки до
Полярного круга — везде это Воз¬
звание получило мощную поддерж¬
ку многомиллионных масс.
Представители передовой, демо¬
кратической части современного об¬
щества, лучшие люди всех стран,
всех наций явились зачинателями
этого грандиозного движения наро¬
дов за мир. Самые разнообразные
общественные круги активно включи¬
лись в него. Виднейший американ¬
ский физик Филипп Моррисон, под¬
писываясь под Стокгольмским воз¬
званием, написал на бюллетене:
«Я — один из тех людей, которые
своими руками создали первую атом¬
ную бомбу, — всегда был убеждён,
что народы всего мира сумеют запре¬
тить подобное оружие, преградив тем
самым путь ужасным войнам». Изве¬
стный немецкий писатель Томас
Манн, подписывая Воззвание, за¬
явил: «Я подписал Стокгольмское
воззвание потому, что я поддержи¬
ваю всякое движение, цель которо¬
го—помочь делу мира». Член Фран¬
цузской академии Пьер Бенуа ска¬
зал: «Я представить себе не могу, что¬
бы кто-нибудь мог отказаться присо¬
единиться к этому Воззванию». Поль
Робсон констатировал: «Воззвание
Стокгольмской сессии Постоянного
комитета Всемирного конгресса сто¬
ронников мира нашло горячий от¬
клик среди миллионов американцев».
Уже в первых списках подписей были
представлены люди самых различных
воззрений, в том числе церковные
деятели, представители интеллиген¬
ции, люди различных политических
взглядов, выступающие за мир.
«Ни религиозные убеждения, ни
различия в политических взглядах,
ни партийная принадлежность,—
писал журнал «Сторонники мира»,—
не могут явиться препятствием для
того, кто на деле хочет активно бо¬
роться против угрозы новой войны,
за длительный и прочный мир. Сто¬
ронники мира заявляют, что общей
платформой борьбы за мир, на осно¬
ве которой могут сплотиться самые
широкие слои населения, является
предложение запретить атомное ору¬
жие и объявить военным преступни¬
ком то правительство, которое впер¬
вые применит это оружие».
Стокгольмское воззвание прямо,
исключая какую бы то ни было воз¬
можность отговорок, увиливанья, по¬
ставило перед каждым человеком во¬
прос об его отношении к коренной
проблеме современности — борьбе с
угрозой новой войны. И для многих
миллионов людей Запада, оставав¬
шихся прежде в стороне от движе¬
ния сторонников мира, это послужи¬
ло побудительной причиной к актив¬
ному включению в русло борьбы за
мир. В то же время для пособников
империализма, маскировавших свои
истинные взгляды и стремления пыш¬
ными фразами, всевозможными схо¬
ластическими ухищрениями, ответ на
этот вопрос послужил саморазобла¬
чением. Так произошло, например, с
реакционным французским филосо¬
фом Этьеном Борном, который от¬
крыто заявил, что он предпочитает
землю, опустошённую атомной бом¬
бой, земле, на которой восторже¬
ствовало бы демократическое един¬
ство.
Об огромном значении Стокгольм¬
ского воззвания можно безошибочно
судить и по тому, как его встретили
враги мира. Опубликование этого
исторического документа вызвало
новый припадок бешеной ярости под¬
жигателей войны. Пытаясь помешать
великому референдуму народов,
реакционная пресса с новой силой
развернула кампанию лжи и клеветы
против сторонников мира, делан
всё, что в её силах, лишь бы подо¬
рвать веру масс в действенность
подписей. Особенную активность про¬
явили правосоциалистические лиде¬
ры, которым их хозяева с Уолл-стри¬
та дали задание попытаться взорвать
движение сторонников мира, обма¬
нуть массы, идейно разоружить на¬
роды, уверить их в миролюбии аме¬
риканского империализма. Июньская
конференция КОМИСКО (Комите¬
та международных социалистических
конференций), этого жалкого после¬
дыша сгнившего заживо II Интерна¬

СТОРОННИКИ МИРА РАЗОБЛАЧАЮТ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОЙНЫ 303
ционала, решила объявить кампанию
борьбы за мир не больше, не мень¬
ше, как незаконной.
Во всех капиталистических стра¬
нах, где сторонники мира собирают
подписи под Стокгольмским воззва¬
нием, на них обрушиваются неисто¬
вая злоба и полицейские гонения со
стороны грязных прислужников им¬
периалистической реакции. Самый
факт подобных преследований свиде¬
тельствует о страхе поджигателей
войны перед всенародным движением
за мир, за запрещение атомной бом¬
бы, за осуждение агрессоров.
Развёртывание во всех странах
всенародной кампании по сбору под¬
писей под воззванием Постоянного
комитета Всемирного конгресса сто¬
ронников мира повлекло за собой
дальнейшее организационное укреп¬
ление рядов поборников дела мира.
«Никогда ранее мир не видел подоб¬
ной кампании, ведущейся одновре¬
менно в стольких странах под одним
и тем же лозунгом, — писал журнал
«Сторонники мира».— Никогда ранее
ни одна кампания не пользовалась
такой немедленной, широкой и во¬
сторженной поддержкой, которую мы
получаем ежедневно со всех концов
земли».
Новым крупным вкладом в вели¬
кое дело борьбы за мир, новым уда¬
ром по империалистическим поджи¬
гателям войны явились историческое
заявление Верховного Совета СССР
о поддержке Стокгольмского воззва¬
ния Постоянного комитета сторонни¬
ков мира и последовавший затем
сбор подписей под этим Воззванием
в Советском Союзе.
Верховный Совет СССР на сов¬
местном заседании Совета Союза и
Совета Национальностей 19 июня
1950 года принял заявление, в кото¬
ром выразил овою солидарность с
предложениями Постоянного комите¬
та о запрещении атомного оружия,
установлении строгого международ¬
ного контроля за соблюдением этого
запрещения и объявлении военным
преступником того правительства,
которое первым применит это оружие
агрессии и массового уничтожения
людей. Выражая непреклонную волю
советского народа к миру, Верхов¬
ный Совет СССР заявил о своей го¬
товности сотрудничать с законода¬
тельными органами других госу¬
дарств в разработке и проведении
необходимых мер по осуществлению
предложений Постоянного комитета
Всемирного конгресса сторонников
мира.
Сбор подписей советских людей
под Стокгольмским воззванием, раз¬
вернувшийся по решению Советско¬
го комитета сторонников мира с
30 июня 1950 года, ещё раз воочию
показал всему миру, что миролюби¬
вая сталинская внешняя политика
опирается на единодушную и безза¬
ветную поддержку великого совет¬
ского народа — строителя комму¬
низма.
115 миллионов 275 тысяч 940 со¬
ветских граждан скрепили своими
подписями Стокгольмское воззвание.
Всё взрослое население Советского
Союза единодушно высказалось в
защиту дела мира, ещё раз торже¬
ственно выразив свою непреклонную
волю сотрудничать с другими наро¬
дами, заклеймив позором американ¬
ских поджигателей войны.
Голос советского народа, вопло¬
щённый в десятках миллионов
подписей под Стокгольмским воззва¬
нием, прозвучал суровым предупре¬
ждением поджигателям войны и
вдохновил всех сторонников мира на
ещё более активную, настойчивую
борьбу за своё правое и благородное
дело.
Несмотря на яростную империа¬
листическую пропаганду, полицей¬
ские преследования сторонников
мира, разнузданный террор против
прогрессивных сил, количество под¬
писей под Стокгольмским воззвани¬
ем неудержимо растёт. В Италии к
середине сентября за безусловное за¬
прещение атомного оружия высказа¬
лось 16 миллионов человек, во Фран¬
ции — 15 миллионов, в Японии —
5 миллионов, в США, где присоеди¬
нение к Стокгольмскому воззванию
рассматривается правящими круга¬
ми как государственное преступле¬
ние,— свыше 2 миллионов.
Всего же за истекший период под
Стокгольмским воззванием подписа¬
лось около 500 миллионов человек
Борьба за запрещение атомного

304
М. А. ВИСТИНЕЦКИЙ
оружия привела к значительному
расширению массовой базы движе¬
ния в защиту мира. На этой основе
стало возможным дальнейшее рас¬
ширение задач борцов за мир. Об¬
ращение, принятое на заседании
Бюро Постоянного комитета Все¬
мирного конгресса сторонников мира
з Праге, призывает всех людей доб¬
рой воли, продолжая кампанию за
запрещение атомного оружия, одно¬
временно добиваться: всеобщего со¬
кращения всех видов вооружения и
контроля за этим сокращением; за¬
прещения всех форм пропаганды,
способствующей возникновению вой¬
ны в какой бы то ни было стране;
осуждения агрессии, где бы она ни
происходила, и осуждения воору¬
жённого вмешательства извне во
внутренние дела народов. Эти рас¬
ширенные задачи явятся основой
для объединения ещё более широ¬
ких кругов людей, стремящихся к
миру.
Обращение Бюро Постоянного ко¬
митета, отражающее стремления аб¬
солютного большинства человече¬
ства, встретило горячий отклик во
всех странах. На многочисленных
собраниях, съездах и национальных
конгрессах поборники дела мира ре¬
шительно требуют дальнейшего уси¬
ления борьбы против войны, обузда¬
ния империалистических агрессоров.
Готовясь ко второму Всемирному
конгрессу сторонников мира, борцы
за мир множат и укрепляют свои
ряды.
Это говорит о том, что идеологи¬
ческие оруженосцы империалисти¬
ческой буржуазии, несмотря на все
их усилия и ухищрения, не сумели и
не смогут обмануть простых людей.
# # %
С каждым днём по всему земному
шару всё громче звучат голоса в
защиту мира, растёт и крепнет ор¬
ганизованный отпор миролюбивых
пародов империалистическим хищ¬
никам. Впервые в истории человече¬
ства возник организованный фронт
мира, возглавляемый Советским Со¬
юзом— несокрушимым оплотом ми¬
ра во всём мире. Вдохновителем свя¬
щенной битвы за мир, за жизнь и
свободу народов является великий
знаменосец политики мира, мудрый
вождь всего прогрессивного челове¬
чества — товарищ Сталин.
Борьба за мир, против империа¬
лизма и войны стала в наши дни
могучим фактором международной
жизни. Она оказывает самое непо¬
средственное, глубокое влияние на
внутриполитическую жизнь всех
стран. Эта великая борьба сил мира,
демократии и социализма во главе
с Советским Союзом против чёрной
рати воинствующей империалистиче¬
ской реакции, возглавляемой Соеди¬
нёнными Штатами Америки, непре¬
рывно ширится.
При общем обострении всех про¬
тиворечий капиталистической систе¬
мы, перед лицом надвигающегося
экономического кризиса империали¬
стический, антидемократический ла¬
герь лихорадочно ищет выхода в
новой войне. Империалисты уповаю!
на военные авантюры потому, что
боятся мирного соревнования с со¬
циализмом. В тщетной надежде
остановить и повернуть вспять неот¬
вратимый ход исторического разви¬
тия империалисты Соединённых
Штатов стремятся развязать новую
мировую бойню, утвердить силой
оружия своё господство над миром.
Став на путь неприкрытого вмеша¬
тельства во внутренние дела Кореи,
на путь вооружённой интервенции,
американские поджигатели войны
перешли от политики подготовки
агрессии к прямым актам агрессии.
Но между желанием империали¬
стов разжечь пожарище третьей ми
ровой войны и их реальными воз¬
можностями дистанция большого
размера. Ещё 16 октября 1948 года
товарищ Сталин, отвечая на вопро¬
сы корреспондента «Правды», ука¬
зал: «Слишком живы в памяти на¬
родов ужасы недавней войны и слиш¬
ком велики общественные силы,
стоящие за мир, чтобы ученики Чер¬
чилля по агрессии могли их одолеть
и повернуть в сторону новой вой¬
ны» '. Последующее развитие собы¬
тий полностью подтвердило анализ
1 Журнал «Большевик» № 20 за 1948 год,
стр. 2.

СТОРОННИКИ МИРА РАЗОБЛАЧАЮТ ПОДЖИГАТЕЛЕЙ ВОИНЫ 305
международной обстановки, данный
И. В. Сталиным.
В борьбе против империалистиче¬
ского лагеря — лагеря поджигателей
войны — неудержимо растут силы
лагеря мира, демократии и социа¬
лизма. Выдающиеся успехи мирного
строительства в Советском Союзе,
ярко демонстрирующие великие пре¬
имущества социалистической систе¬
мы перед отжившей свой век капи¬
талистической системой; уверенное
движение стран народной демократии
по пути к социализму; образование
Германской демократической рес¬
публики; историческая победа китай¬
ского народа; героическая борьба
корейского народа против американ¬
ских интервентов — всё это знаме¬
нует укрепление сил мира, ослабле¬
ние сил войны. Плечом к плечу с на¬
родами советской социалистической
державы й странами народной де¬
мократии всё решительнее, настой¬
чивее выступают в защиту мира
сотни миллионов людей в капита¬
листических странах.
Создание и непрерывное укрепле¬
ние мощного, организованного фрон¬
та мира отражает те коренные
изменения, которые произошли в
расстановке сил на мировой арене в
результате освободительной войны
народов против фашистских порабо¬
тителей, победоносно завершённой
благодаря советскому народу, ком¬
мунистической партии, великому
Сталину. Современное движение
масс в защиту дела мира, против
империалистической войны свиде¬
тельствует о небывалом росте поли¬
тического сознания масс, подтвер¬
ждая тем самым тезис Маркса о
том, что идеи, овладевшие массами,
становятся материальной силой.
Движение борцов за мир — это
великое движение современности,
ибо оно выражает жизненные инте¬
ресы народов всех стран.
«Силы демократии, силы сторон¬
ников мира намного превосходят
силы реакции,— указывается в резо¬
люции Информационного бюро ком¬
мунистических партий. — Дело за¬
ключается теперь в том, чтобы ещё
более повысить бдительность наро¬
дов в отношении поджигателей вой¬
ны, организовать и сплотить широкие
народные массы на активную защи¬
ту дела мира во имя коренных инте¬
ресов народов, во имя их жизни и
свободы» '.
Ещё более укрепляя и развивая
движение сторонников мира, повы¬
шая бдительность и активность на¬
родов в борьбе за мир, силы мира
преградят путь силам войны, выиг¬
рают священную битву за прочный
мир и безопасность народов во всём
мире.
1 Совещание Информационного бюро
Коммунистических партий в Венгрии во
второй половине ноября 1949 года, стр. 14.
1949.
20. «Вопросы философии» Л7: 2.

Прагматизм—философия
империалистической реакции
Ю. К. МЕЛЬВИЛЬ
Cpe/yi многочисленных школ и
школок современной американской
философии, обслуживающей моно¬
полистический капитал, «теорети¬
чески» оправдывающей претензии
американского империализма на
мировое господство и способствую¬
щей поджигателям новой мировой
войны, до настоящего времени наи¬
более распространённым направле¬
нием является прагматизм. Разрабо¬
танный Джемсом, Шиллером и
ныне философствующим Джоном
Дьюи, прагматизм вот уже полвека
оказывает значительное влияние на
духовную жизнь США и признаётся
чуть ли не официальной филосо¬
фией «американского образа жиз¬
ни».
Ещё при появлении ранних писа¬
ний прагматистов В. И. Ленин в
своём гениальном труде «Материа¬
лизм и эмпириокритицизм» разобла¬
чил махрово-идеалистическую сущ¬
ность этого «самоновейшего» фило¬
софского течения и заклеймил
прагматистов как злейших врагов
передовой науки, как сознательных
проповедников реакции, мракобесия
и фидеизма.
По своей классовой и политиче¬
ской сущности прагматизм является
одним из наиболее реакционных те¬
чений буржуазной философии эпохи
империализма. Страх перед народом,
ненависть к пролетариату, демо¬
кратии и социализму, открытая
враждебность к Советскому Со¬
юзу — характерные черты прагма¬
тизма.
Недаром главарь итальянских
фашистов Муссолини признавал
Джемса, наряду с Ницше и Маки¬
авелли, одним из идейных вдохнови¬
телей фашистской идеологии и объ¬
явил прагматизм «одним из крае¬
угольных камней фашизма».
Недаром прагматизм пользовался
успехом и у «философов» гитлеров¬
ской Германии, которые не без ос¬
нования усматривали много общего
между прагматизмом и идеологией
нацизма.
Прагматизм — это философия
силы, философия разнузданной им¬
периалистической агрессии и экс¬
пансии, философия обмана и преда¬
тельства, это философия империали¬
стических разбойников, не оста¬
навливающихся ни перед чем для
сохранения господства капитала, для
достижения мирового господства
англо-американских империалистов.
Прагматизм — это теоретическое
оправдание любых вероломных и
насильственных методов подавления
революционного движения пролета¬
риата, это обоснование приёмов
и способов обмана и идейного по¬
рабощения народных масс.
Максим Горький хорошо понял
«прагматический» склад мышления
американских империалистов, когда
в своём знаменитом памфлете «Один
из королей республики» вложил в
уста американского архимиллионера
такие слова: «Мне нужно..., чтобы
в стране был порядок. Правительство
нанимает за небольшую плату раз¬
ных философов, которые не менее
восьми часов каждое воскресенье
учат народ уважать законы. Если
для этого недостаточно философов—•
пускайте в дело солдат. Здесь важ¬
ны не приёмы, а только результаты...»
«Важны не приёмы, а только ре¬
зультаты» — это, по существу, и
есть основной принцип прагматизма,
если можно говорить о принципах
этой абсолютно беспринципной и

ПРАГМАТИЗМ—ФИЛОСОФИЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ
307
иезуитской философии, пытающейся
скрыть идеализм и реакционность
под маской «научности», а свой глу¬
боко антинародный характер — за¬
тушевать лживыми фразами о демо¬
кратизме.
В Англии прагматизм был пред¬
ставлен главным образом Шилле¬
ром, являющимся по сути дела анг¬
ло-американским философом; Шил¬
лер много лет прожил в США, где
преподавал, издавал свои «труды» и
умер в 1937 году.
По своему идейно-теоретическому
содержанию «гуманизм» Шиллера
ничем не отличается от прагматизма
Джемса и « и не т р у ме н т а ли зм а »
Дьюи, и с этой точки зрения о нём
вряд ли стоило бы говорить спе¬
циально. Его писания, однако, пред¬
ставляют известный интерес потому,
что Шиллер, в отличие от Дьюи, с
самого начала выступил как откры¬
тый враг демократии, науки, разума,
как вполне откровенный защитник
политической и идеологической
реакции, фидеизма и идеализма. Та¬
ким образом, его писания особенно
наглядно показывают классовую
роль прагматизма и действительную
сущность этой философии. «Гума¬
низм» Шиллера вплотную подходит
к идеологии фашизма, а сам Шил¬
лер в последние годы своей жизни
выступал как воинствующий агрес¬
сор и открытый апологет фашизма.
Прагматизм — это философия наи¬
более реакционных кругов амери¬
канского и английского империализ¬
ма, то есть именно тех кругов,
которые в последние десятилетия всё
в большей и большей степени опре¬
деляют внутреннюю и внешнюю
политику США и Англии. Не удиви¬
тельно поэтому, что в социальных
теориях и политических идеях Шил¬
лера и Дьюи ясно отразились дей¬
ствительные тенденции англо-амери¬
канского империализма, стремления
монополистов Уолл-стрита и Сити,
мечты и тайные планы заправил ка¬
питалистического мира.
В ряде своих работ, опубликован¬
ных в период между первой и вто¬
рой мировыми войнами, Шиллер
настойчиво расписывал тяжёлый
кризис, переживаемый Британской
империей. Коль скоро мировая ге¬
гемония Англии утрачена, заявлял
Шиллер, нужно прежде всего при¬
знать тот факт, что на первое место
вышла Америка. Но надо не сопер¬
ничать, а объединиться с нею и
установить совместный контроль над
миром. Тогда можно будет «поддер¬
живать нашу империю, пользуясь
доброй волей Америки». Правда, при
этом Англии придётся играть роль
второй скрипки, но с этим нужно
смириться и пытаться урвать воз¬
можно больше из-под носа своего
старшего партнёра. Такова суть
предлагаемого Шиллером выхода из
положения.
Как известно, после второй миро¬
вой войны, когда английская эконо¬
мика и финансы попали в ещё
большую зависимость от американ¬
ского капитала, когда от системы
капитализма отпал ряд новых стран,
а коммунизм сделал величайшие
успехи во всём мире, линия на пре¬
вращение Англии в «младшего парт¬
нёра» США стала официальной
программой консерваторов и факти¬
ческим содержанием внешней поли¬
тики лейбористов.
Шиллер не находит нужным'скры-
вать, что попытка установить миро¬
вое господство США и Англии потре¬
бует ожесточённой борьбы. Пред¬
ставляя наиболее крайние агрессив¬
ные круги англо-американских
империалистов, Шиллер совершенно
отрицает сотрудничество народов и
признаёт лишь одни метод между¬
народной политики, который
В. М. Молотов характеризовал как
«метод насилия и господства, для'
которого все средства хороши».
Слабые должны подчиняться силь¬
ным, а сильные должны господ¬
ствовать над слабыми — таков един¬
ственный политический принцип,
признаваемый Шиллером.
Идеолог американского фашизма
Джеймс Барнхэм с исчерпывающей
ясностью выразил суть этой полити¬
ки в своей книге «Борьба за земной
шар». Барнхэм предлагает создать
американскую империю мирового
масштаба, «обладающую политиче¬
ской властью над миром, империю,
созданную, по крайней мере, частич¬
но, путём насилия (возмож¬
но, путём войны, но обязательно

308
Ю. К. МЕЛЬВИЛЬ
путём угрозы войной), в которой
одна группа народов будет распола¬
гать большей властью, чем дру¬
гая» Е
Это не случайные высказывания
отдельных лиц. Это основная линия
американской политики. Государ¬
ственный секретарь США Ачесон в
своей речи 16 марта 1950 года вы¬
разил эту линию в формуле, глася¬
щей, что «наша способность до¬
стигнуть своих целей не может
определяться одним стремлением к
миру, но что она должна поддержи¬
ваться силой»2.
Истоки политики открытой силы —
в самой сущности монополистиче¬
ского капитала, всегда несущего
с собой, как показал Ленин, насилие
и реакцию. Она существовала в
виде скрытой тенденции ещё в то
время, когда американский импери¬
ализм выступал в своём пацифист¬
ском и изоляционистском облачении.
Поэтому и Шиллер не выдумал этот
принцип силы, а просто перенёс его
в свою философию из политической
практики англо-американских импе¬
риалистов. Точно так же в наши дни
Дьюи лишь санкционирует сущест¬
вующее положение вещей, когда в
своей недавно вышедшей книге «Че¬
ловеческие проблемы» заявляет: «Мы
отчасти и сами разделяем убеждение
в том, что насилие, грубое физиче¬
ское насилие в конце концов—самое
надёжное средство».
Эта идеология захвата и насилия,
идеология политического гангстер¬
ства и военного разбоя, давно уже
стала официальной доктриной аме¬
риканского империализма. Она рас¬
пространяется всеми средствами про¬
паганды — от церковных проповедей
до голливудских кинофильмов, от ре¬
вю в кабаре Бродвея до университет¬
ских лекций, она изображается как
выражение неотъемлемых свойств
человеческой природы, якобы нашед¬
шей своё высшее воплощение в анг¬
ло-саксонской расе.
Профессор Чикагского универси¬
тета Моргентау в книге, носящей в
1 Пит. по кн. Дж. Сельдес. КТО аме¬
риканцев, стр. 278—279. Издательство ино¬
странной литературы. 1948.
г Газета «Правда / от 19 марта 1950 года.
высшей степени характерное загла¬
вие — «Политика силы против че¬
ловека науки», — утверждает, что
«дух господства» является «опреде¬
ляющим принципом политической
деятельности». Выражая действи¬
тельную сущность политики амери¬
канского империализма, он откровен¬
но заявляет: «Невозможно отказать¬
ся от стремления к господству».
Подобные «теории» не только
фиксируют основные черты агрес¬
сивной политики правящих кругов
США,— они развращают массы аме¬
риканского народа, прививают ему
бредовые идеи американского гос¬
подства над миром, воспитывают
американскую молодёжь в духе пре¬
зрения и ненависти к другим наро¬
дам.
Мировое господство в воображе¬
нии крайних англо-американских
политиков и идеологов давно уже
рисуется в виде мирового государ¬
ства или мирового правительства,
подчиняющего своему безраздель¬
ному контролю все народы мира.
Разумеется, эту сумасбродную,
реакционную идейку подхватывают
и прагматисты. Шиллер ещё до
второй мировой войны требовал «по¬
литической унификации мира». Он
писал, что «мировое государство те¬
перь является теоретической воз¬
можностью и... его установление
соответственно стало законным иде¬
алом» s.
Первым же шагом к этому миро¬
вому государству должно быть, по
Шиллеру, объединение европейских,
государств и образование Соединён¬
ных Штатов Европы, которые со¬
здали бы достаточно широкое «по¬
ле для торговли».
Шиллер жалуется, однако, что
свободолюбивые европейские народы
не так-то легко дадут себя загнать
в ловушку Соединённых Штатов Ев¬
ропы, их не так легко убедить в
необходимости пожертвовать своим
суверенитетом во имя прибылей
англо-американских банкиров!
Шиллеру совершенно наплевать
3 F. C. S. Schiller. Cassandra or the
Future of the British Empire, p. 78. London.
1928.

ПРАГМАТИЗМ-ФИЛОСОФИЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ
309
на тысячелетнее прошлое европей¬
ских народов, на своеобразие их
древних культур, на их исторические
традиции, на их национальные осо¬
бенности и интересы.
Всё это для него лишь «национа¬
листические предрассудки», меша¬
ющие торговать, сужающие заман¬
чивое европейское «поле для тор¬
говли». Важны лишь бизнес, лишь
прибыли англо-американских импе¬
риалистов, и совершенно незачем
придавать значение национальным
чувствам и национальному суверени¬
тету.
Шиллер говорит языком колони¬
затора, для которого все остальные
народы, кроме его англо-саксонской
расы, сливаются в одну одинаково
безличную, серую массу, интересу¬
ющую его лишь постольку, посколь¬
ку она служит его корыстным целям.
Космополитические идейки Шилле¬
ра, посредством которых он старает¬
ся доказать, что «миссия Америки»
состоит в порабощении всех народов
и в превращении всего мира в еди¬
ный англо-американский рынок,
разоблачают философов прагматиз¬
ма как проводников политики агрес¬
сии.
Космополитизм в наши дни являет¬
ся главным идеологическим оружием
американского империализма. Кос¬
мополитические агенты Уолл-стрита
пытаются доказать «устарелость»
национального суверенитета, они
стремятся заглушить у европейских
народов, попавших в кабалу к аме¬
риканским монополистам, чувство
национального достоинства и патрио¬
тизма.
Теории об «устарелости» принци¬
па национального суверенитета, пла¬
ны создания «мирового правитель¬
ства» как панацеи от всех социаль¬
ных бед, проекты организации
«Объединённой Европы» для поли¬
тического и экономического закаба¬
ления европейских народов амери¬
канскими монополистами — таковы
некоторые формы идеологического
обоснования стремлений империали¬
стов США и Англии к мировому
господству. Такого рода идеи выдви¬
гают Трумэн и Черчилль, их про¬
пагандируют Дьюи и Сартр, Рэссел
и Смэгс, их пытаются внушить мас¬
сам Ласки 1 и Шумахер.
Растленная идеология современно¬
го космополитизма возникла не се¬
годня. Её зародышем были уже
разоблачённые Лениным реакцион¬
ные проекты создания Соединённых
Штатов Европы, возникшие в период
первой мировой войны.
Американские и английские праг¬
матисты с давних пор выступали как
воинствующие космополиты, как
злейшие враги национальной незави¬
симости народов. Но если Дьюи пы¬
тается прикрыть агрессивные планы
империалистов лицемерной болтов¬
ней о том, что отказ от националь¬
ного суверенитета якобы нужен для
«эффективного формирования интер¬
национального разума», то Шиллер
прямо выбалтывает действительную
суть этих планов.
«...Восстановление британского
торгового превосходства...— писал
Шиллер в 1936 году в своей послед¬
ней книге «Будущее Британской им¬
перии через десять лет»,— какое
существовало в XIX веке, совершен¬
но исключено в мире, в котором каж¬
дое маленькое государство пытается
стать самостоятельным любой ценой
и каждое правительство занято уду¬
шением торговли рри помощи тари¬
фов, квот и эмбарго».
Вот, следовательно, в чём дело!
Уничтожение национального сувере¬
нитета европейских стран необходи¬
мо для того, чтобы восстановить
британское превосходство. Полити¬
ческое объединение Европы должно
привести к тому, что поток англий¬
ских товаров хлынет в европейские
страны, парализует или уничтожит
национальную промышленность этих
стран и сделает Англию единствен¬
ным властителем на европейском
рынке. Утраченная ещё в конце про¬
шлого века промышленная монопо¬
лия Англии будет восстановлена.
Европа превратится в колонию анг¬
лийского империализма, что, кстати
1 Лейбористский идеолог Г. Ласки в сво¬
ей книге «Размышление о революции наше¬
го времени» утверждает, например, что су¬
веренное государство совершенно несовме¬
стимо в наше время с мировым рынком, по¬
чему принцип национального суверенитета
должен быть отброшен.

310
Ю. К. МЕЛЬВИЛЬ
сказать, даст ему возможность хо¬
зяйничать и в других частях мира.
Этот план откровенен до цинизма
и примитивен до глупости. Но он вы¬
ражает действительные стремления
английских империалистов, истинные
мотивы всех тех демагогических за¬
явлений современных космополитов
об устарелости понятия «националь¬
ного суверенитета», захватническую
сущность которых не раз уже разоб¬
лачали советские представители на
международных конференциях. Он
показывает подлинное значение про¬
ектов так называемой «Объединён¬
ной Европы», которые вынашивает
махровый реакционер Черчилль вме¬
сте с империалистическими прави¬
тельствами США и Англии.
Однако история внесла существен¬
ную поправку в бредовые планы
Шиллера. «Будущее Британской им¬
перии через десять лет» превзошло
самые мрачные пророчества новояв¬
ленной Кассандры. Не только, как
дым, рассеялись мечты о восстанов¬
лении британского господства, но
сама Англия превратилась в одну
из «маршаллизированных» стран За¬
падной Европы и в «поле для тор¬
говли» американскими сигаретами,
тушонкой и жевательной резиной.
На востоке же Европы стойко
охраняют свою национальную неза¬
висимость от всех происков аме¬
рикано-английских империалистов
страны народной демократии, навсе¬
гда освободившиеся от империали¬
стического рабства.
sj: * *
Если «метод насилия и господ¬
ства» является руководящим мето¬
дом внешней политики англо-амери¬
канского империализма, то не в
меньшей степени применение откры¬
того насилия определяет отношение
господствующих классов империали¬
стических стран к пролетариату сво¬
их собственных стран и к угнетён¬
ным массам колониальных и зависи¬
мых стран.
После разгрома во второй мировой
войне германского и японского фа¬
шизма советским народом, поддер¬
жанным демократическими силами
всех стран, фашизм переживает про¬
цесс возрождения в стране, ставшей
мировым центром политической и
идеологической реакции, в США.
Переход американского империа¬
лизма к открыто агрессивному, экс¬
пансионистскому курсу побуждает
правящие круги США изыскивать
чрезвычайные средства для того, что¬
бы сломить растущее внутри страны
сопротивление этой авантюристиче¬
ской политике. Товарищ Сталин ука¬
зывал, что «ни одна капиталистиче¬
ская страна не может вести серьез¬
ной войны, не укрепив предваритель¬
но свой собственный тыл, не обуздав
«своих» рабочих, не обуздав «своих»
колоний. Отсюда постепенная фаши¬
зация политики буржуазных прави¬
тельств» г.
Отсюда поход против коммунизма
в современной Америке, отсюда пе¬
реход в наступление на элементар¬
ные демократические права трудя¬
щихся, переход «к внутренней фаши¬
зации политической жизни США, к
распространению самых диких чело¬
веконенавистнических «теорий» и
представлений» 2.
Председатель Американской ком¬
мунистической партии Фостер в по¬
слании к пленуму Национального ко¬
митета компартии в марте 1950 года
писал: «Одной из новых особенно¬
стей положения во всём капитали¬
стическом мире является возобновле¬
ние попыток восстановить фашизм,
чтобы подготовиться к войне и при¬
остановить развитие социализма.
Мы должны полностью осознать эту
возрождающуюся фашистскую опас¬
ность в Соединённых Штатах и в
мировом масштабе. Это решающая
сторона военной программы амери¬
канского империализма» 3.
Антирабочий закон Тафта — Харт¬
ли, фашистский закон Маккарэна,
террор так называемой комиссии по
расследованию антиамериканской
деятельности, арест и привлечение к
суду руководителей компартии, пре¬
следование прогрессивных обще¬
ственных деятелей, поощрение дея¬
тельности старых и создание но¬
вых, откровенно, фашистских ор¬
1 И. В. Стал и н. Соч. Т. 10, стр. 282.
2 А. Ж д а н о в. О международном поло¬
жении, стр. 19—20. 1947.
3 Газета «Правда» от 24 марта 1950 года.

ПРАГМАТИЗМ—ФИЛОСОФИЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ
311
ганизаций типа Ку-клукс-клана и
«Американского действия», всесто¬
ронняя помощь реакционным и
просто фа'шистским правительствам
в подавлении демократического и
национального движения, где бы
оно ни происходило, бешеная гонка
вооружений, дикая и злобная кам¬
пания клеветы на Советский Союз и
страны народной демократии, агрес¬
сия в Корее и Китае, открытая, пря¬
мая подготовка новой мировой вой¬
ны — таковы проявлении фашизации
этой страны, в которой и раньше
буржуазная демократия имела наи¬
более фальшивую и лицемерную
форму.
Фашизация США — это не при¬
знак силы американского и мирово¬
го империализма. Это признак его
слабости. Это признак того, что си¬
лы демократии во всём мире креп¬
нут с каждым днём, а силы реакции,
будучи не в состоянии преодолеть
их, пускаются на последние, край¬
ние меры, чтобы хоть немного отда¬
лить свой последний час.
Само собой разумеется, что поли¬
тическое наступление реакции на
жизненные права трудящихся, на
остатки буржуазно-демократических
свобод сопровождается и соответ¬
ствующим идеологическим наступле¬
нием, сопровождается «философ¬
ским» обоснованием отказа от демо¬
кратии и свободы. И здесь, конечно,
первое слово принадлежит верным
сторожевым псам капитала — англо-
американским прагматистам. Охра¬
на любыми средствами устоев капи¬
тализма — таков основной девиз и
основная задача прагматизма.
Но эти устои в современном мире
колеблются, и, как тревожно при¬
знаётся Дьюи, «социальная неустой¬
чивость достигла той точки, когда
возникает опасность революции,
если не будут приняты соответству¬
ющие меры».
Какие же меры должны быть
приняты, с точки зрения этого про¬
фессионального защитника «амери¬
канского образа жизни»? Если от¬
бросить в сторону его многословные
и насквозь софистические попытки
затемнить истинный смысл овоих
рецептов «оздоровления» американ¬
ского капитализма, то окажется в
конце концов, что Дыои проповедует
применение прямого насилия против
всех, кто бы ни «пытался изменить
принятые господствующей властью
формы».
Дьюи соглашается с утвержде¬
нием палача итальянского народа
Муссолини о том, что «демократия
отжила свой век», и заявляет, что
человек устаёт от свободы и «от все¬
го того бремени, которое связано с
обладанием политической свобо¬
дой». Иначе говоря, он приходит к
тем же выводам, к которым пра¬
вящие круги США пришли практи¬
чески; своим инструментализмом он
освящает и оправдывает антинарод¬
ную политику американских импе¬
риалистов.
Но точно так же, как американские
империалисты, проводя неуклонную
фашизацию страны, без устали кри¬
чат о защите свободы и демокра¬
тии. так и Дьюи свою проповедь
насилия пытается замаскировать ре¬
верансами в сторону статуи Свобо¬
ды, призывами к умиротворению со¬
циальных сил и традиционной лжи¬
вой болтовнёй о демократии.
В этом лицемерии состоит одна из
характернейших, отвратительных
черт американского фашизма, при¬
сущая всей американской буржуаз¬
ной идеологии. Реакционные правя¬
щие круги США, неуклонно прово¬
дя политику фашизации всей
страны, лицемерно разглагольствуют
о защите демократии. В отличие от
германского и итальянского фашиз¬
ма американский фашизм упорно вы¬
ступает под маской демократизма.
Эту особенность американского фа¬
шизма с бесподобным цинизмом вы¬
разил небезызвестный босс штата
Луизиана Хью Лонг, который на во¬
прос, будет ли в США фашизм, от¬
ветил: «Безусловно, но мы будем на¬
зывать его антифашизмом».
Шиллер оказывает медвежью
услугу прагматизму, открыто и
во всеуслышанье объявляя себя убе¬
ждённым врагом демократии и сто¬
ронником фашистского режима.
Шиллер, как и Дьюи, полностью
соглашается с Муссолини и заяв¬
ляет, что «эра демократии кончает¬
ся». Он утверждает, что в современ¬
ных капиталистических странах

312
Ю. К. МЕЛЬВИЛЬ
демократия превратилась лишь в
видимость, за которой скрывается
подлинное господство капитала. Он
приводит множество примеров, пока¬
зывающих, что правительства не же¬
лают считаться с мнением парламен¬
тов и что выборы в парламенты так
организованы, что они не могут вы¬
разить действительную волю народа.
Не исключением, а, наоборот, наи¬
более типичным примером этого по¬
ложения является, по Шиллеру, пре¬
словутая «демократия» Америки.
«Секрет американской демокра¬
тии,— цинично заявляет Шиллер,—
состоит в том, что она фактически
есть величайшая плутократия, кото¬
рую когда-либо видел мир, весьма
искусно замаскированная демокра¬
тическими формами, которые предо¬
ставляют право голоса каждому, но
разрешают ему (или ей) выбирать
лишь между Твидлдумом — канди¬
датом одной большой партии и
Твидлди — кандидатом другой, при¬
чём при выдвижении кандидата за
финансовой силой остаётся послед¬
нее слово»'.
Шиллер не считает нужным скры¬
вать, что буржуазная демократия
является лишь замаскированной дик¬
татурой плутократии. Он возражает
лишь против этой маскировки, кото¬
рую считает излишней и ненужной.
«Критикуя» буржуазную демокра¬
тию, пытаясь доказать, что никакой
демократии всё равно не существует,
Шиллер стремится упразднить даже
те урезанные и куцые демократиче¬
ские права, которые формально со¬
хранились ещё в некоторых капита¬
листических странах.
По существу, такой же характер
носят и «критические» выпады Дьюи
против американской демократии,
когда он утверждает, что «сущест¬
вующая в данный момент система
свобод является в то же время си¬
стемой стеснений или ограничений»,
или когда с наигранной откровен¬
ностью, признаётся, что он не знает,
«что представляет собой в настоя¬
щее время демократия»! Цель всех
1 F. C. S. Schiller. Cassandra or the
Future о/ the British Empire, p. 82—83. (T в и-
длдум и Твидлди — братья-близнецы
из популярной в Англии сказки Л. Каррола
«'Алиса в зазеркалье». — Ю. М.)
этих выступлений одна — способство¬
вать установлению режима открытой
диктатуры империалистов.
По Шиллеру, порочность буржу¬
азной демократии состоит не в чём
ином, как в унаследованных от
прошлого «старых метафизических
догмах XVIII века о равенстве и
свободе», в «догмах», которые импе¬
риалистическая буржуазия старается
забыть, отбросить и заменить дог¬
мами о неравенстве людей и о необ¬
ходимости господства одних людей
над другими.
С отвратительным цинизмом за¬
являет Шиллер, что «самым серьёз¬
ным препятствием, которое за¬
гораживает путь к улучшению
общества, является идея свободы».
То же самое в своё время изрекали
Ницше и Гитлер, то же самое, по
существу, но лишь более замаскиро¬
ванно проповедует теперь и Дьюи
вместе с сонмом других англо-аме¬
риканских философов и социологов 2.
Отношение Дьюи и Шиллера к
«догмам XVIII века о равенстве
и свободе» показывает то безмер¬
ное падение буржуазной идеологии,
которое произошло в эпоху импери¬
ализма. Идеи равенства и свободы
были тем знаменем, под которым
революционная буржуазия Франции
штурмовала старый феодальный по¬
рядок, а американская буржуазная
республика боролась за свою неза¬
висимость. Если в Англии эти идеи
и не служили лозунгом борьбы, то
они, во всяком случае, формально
провозглашались даже в XIX веке
либеральными идеологами бур¬
жуазии. Но в конце XIX и в начале
XX века империалистическая бур¬
жуазия заменила идеи свободы и
равенства идеями господства и под¬
чинения. Понятие свободы становит¬
ся всё более опасным и ненавистным
для буржуазии, которая основала
своё благополучие на порабощении
своих и чужих народов и сохраняет
свою власть путём всё более откры¬
того насилия.
2 Так, американский социолог Огбэрн пи¬
сал в журнале «Этике»: «Наши разговоры о
свободе, о демократии — дань старым богам.
Излишняя свобода направлена во вред об¬
ществу. Права отдельных групп населения
должны быть урезаны».

ПРАГМАТИЗМ—ФИЛОСОФИЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ
313
Прагматизм не только допускает
и обосновывает самые коварные,
беспринципные и насильственные
приёмы, применяемые господству¬
ющими классами по отношению к
народным массам,— он учит приме¬
нению этих методов и утверждает,
что сильному всё позволено.
Его социальный идеал — это та¬
кое общественное устройство, при
котором небольшая верхушка бес¬
контрольно распоряжается безро¬
потной, послушной и абсолютно бес¬
правной массой рабов.
Шиллер выступает с реакцион¬
нейшим проектом «возрождения
аристократии», основанным якобы
на «биологическом превосходстве»
англо-саксов.
Нетрудно заметить, что социаль¬
ные теории Шиллера представляют
собой чуть ли не буквальное вос¬
произведение идей духовного отца
фашизма немецкого мракобеса
Фридриха Ницше. Шиллер и сам не
только не скрывает своей близости
к Ницше, но, наоборот, открыто
солидаризируется с ним. Он полно¬
стью принимает гнусный ницшеан¬
ский план выращивания «белокурой
бестии», которая под именем «сверх¬
человека» должна господствовать
над миром.
«Сверхчеловек»,— заявляет Шил¬
лер,— вот термин Ницше для обо¬
значения идеального человеческого
типа, который должен быть осу¬
ществлён... и мы можем принять
этот принцип»х.
Одной из характерных черт* идео¬
логической реакции, охватившей ми¬
ровой оплот империализма — Сое¬
динённые Штаты Америки, — являет¬
ся возрождение ницшеанства.
«Шестьдесят семейств», хозяйничаю¬
щих в Америке и стремящихся к то¬
му, чтобы властвовать во всём мире,
образуют узкую, замкнутую касту,
непроходимой стеной отгородив¬
шуюся от всего остального народа.
Эта паразитическая верхушка мнит
себя высшей породой людей, «сверх¬
человеками». Понятно, что ницшеан¬
ская идейка «сверхчеловека», ниц¬
шеанская теория морали, объявляю¬
щей, что сильному всё позволено,
1 F. C. S. Schiller. Must PhilosopheTS
disagree?, р. 119. London. 1934.
его проект создания новой аристо¬
кратии не могут не импонировать
архимиллиардерам, управляющим
судьбами капиталистического мира.
Не удивительно поэтому, что уже
вскоре после первой мировой войны
человеконенавистнические идеи Ниц¬
ше получили распространение не
только в Германии, «о и в США и
в Англии. Примером тому может
служить книжонка махрового реак¬
ционера Гувера «Американский ин¬
дивидуализм», в которой ницшеан¬
ство приспосабливается к «американ¬
скому образу, жизни» и объявляется,
что черты ницшеанского «сверхчело¬
века» нашли своё воплощение в аме¬
риканских миллионерах.
В Англии воспроизведение ниц¬
шеанских идей в той или иной фор¬
ме встречается у различных реак¬
ционных социологов и философов.
Так, например, лейбористский идео¬
лог; Г. Ласки в своей книге «Вера,
разум и цивилизация» совсем в сти¬
ле Ницше писал, что «массы вооб¬
ще не способны к власти, этим да¬
ром обладает лишь узкая элита».
Однако чаще всего пропаганда
ницшеанства в Англии и США свя¬
зана с так называемой евгеникой,
то есть «наукой» о человеководстве.
Одним из наиболее агрессивных
английских евгенистов был и праг¬
матист Шиллер.
Вместе с другими евгенистами
Шиллер выдвигает целую програм¬
му «оздоровления человечества», ко¬
торая представляет собой не что
иное, как программу переустройства
общества на чисто фашистский лад.
Таким образом, социально-полити¬
ческие теории прагматизма являют¬
ся бесстыдной апологетикой хищни¬
ческого монополистического ка¬
питализма, оправданием борьбы
англо-американских империалистов
за мировое господство, защитой по¬
литики силы, проповедью прямого
подавления трудящихся масс.
Этой политической программе под¬
чинены и собственно-философские,
логические и гносеологические по¬
строения прагматистов.
* * *
Прагматизм смыкается с наибо¬
лее реакционными философскими
направлениями эпохи империализма,

314
Ю. К. МЕЛЬВИЛЬ
входящими в общее течение так на¬
зываемой «философии жизни», с во¬
люнтаризмом Ницше, с иррациона¬
лизмом Бергсона, с экзистенциализ¬
мом Хейдегера и Сартра. Он весьма
близок к течению, получившему с
конца XIX столетия большое распро¬
странение в буржуазной филосо¬
фии,— к махизму, старающемуся
наиболее тонко протащить фидеизм
и отравить буржуазных учёных и
естествоиспытателей ядом идеализ¬
ма и агностицизма.
«Различия между махизмом и
прагматизмом,— указывал Ленин,—
так же ничтожны и десятистепенны
с точки зрения материализма, как
различия между эмпириокритициз¬
мом и эмпириомонизмом» '.
По решению основного вопроса
философии прагматизм представляет
собой субъективный идеализм во¬
люнтаристского толка.
В современной буржуазной фило¬
софии волюнтаризм служит «теоре¬
тическим» обоснованием агрессии и
экспансии, насилия и разбоя, поли¬
тики диктата и авантюризма, прово¬
димой империалистическими претен¬
дентами на .мировое господство.
Захват и порабощение целых на¬
роде», пренебрежение к националь¬
ному суверенитету и грубейшее
вмешательство во внутренние дела
других стран, прямое давление, шан¬
таж, угрозы и насилие в качестве
приёмов «тотальной дипломатии»,
полное закабаление Европы по пла¬
ну Маршалла, возрождение японско¬
го милитаризма и германского фа¬
шизма, вооружённая агрессия и
кровавые злодеяния в Корее, пропа¬
ганда и подготовка новой мировой
войны, антидемократическая внут¬
ренняя политика, переходящая в от¬
крытую фашизацию,— таковы основ¬
ные черты авантюристической, или,
выражаясь «философским» языком,
волюнтаристической, политики анг¬
ло-американского империализма.
Проникая во все области эконо¬
мической и социальной жизни, явля¬
ясь постоянным мотивом империали¬
стической пропаганды, политика
силы, проводимая монополистиче¬
ским капиталом, естественно, долж¬
на найти своё выражение в идеоло¬
гии вообще, в философии в частно¬
сти. Здесь она и получает свою фи¬
лософскую интерпретацию в поло¬
жении о примате воли.
До недавнего времени сравни¬
тельно немногие буржуазные фило¬
софы решались на открытую аполо¬
гию грубого насилия. Обычно эта
апология принимала более «фило¬
софскую» форму в учении о реша¬
ющем значении акта, действия, о
волевом начале как высшем фило¬
софском принципе. Но во всех слу¬
чаях истоки волюнтаризма в совре¬
менной философии в конечном
счёте восходят к тому или иному
проявлению империалистической по¬
литики насилия и агрессии.
Так выход германского разбой¬
ничьего империализма на арену
международной борьбы за мировое
господство получил соответствующее
теоретическое обоснование сперва в
волюнтаризме Ницше, а затем в
идеологии фашизма.
Так более «скромные» претензии
итальянского империализма на гос¬
подство в области Средиземномор¬
ского бассейна теоретически под¬
креплялись философией активизма
Джентиле. Так стремление амери¬
канского империализма сперва «к
руководству» мировыми делами, а
затем к открытому мировому господ¬
ству нашло своё философское выра¬
жение в прагматизме Джемса, «ин¬
струментализме» Дьюи, «гуманизме»
Шиллера и иже с ними.
Элементы волюнтаризма неизбеж¬
но присутствуют во всякой субъек¬
тивно-идеалистической философии,
наделяющей субъект способностью
творить мир. Ленин указывал, что
Мах весьма близок к волюнтаристи¬
ческому идеализму, хогя на словах
иногда от него отрекается2.
Гораздо резче выражен волюнта¬
ризм в прагматизме. Прагматисты
утверждают: «Мы делаем истину и
самую реальность, мы творим объ¬
ективный мир здравого смысла», мы
создаём научные понятия, законы,
теории в той мере, в какой они нуж¬
ны для осуществления наших целей,
1 В. И. Ленин.-Соч. Т. 14, стр. 327.
2 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 180.

ПРАГМАТИЗМ—ФИЛОСОФИЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ
315
мы мыслим, не подчиняясь законам
логики, но так, чтобы ход мышления
привёл к желательному результату,
и т. д. и т. п. Всё якобы зависит от
нас, от нашей воли и нашего жела¬
ния действовать в соответствии с
поставленной целью.
Это не что иное, как распростра¬
нение на теорию познания того же
принципа, который в социологии от¬
рицает закономерности общественно¬
го развития и пытается подчинить
ход истории субъективному произ¬
волу. Это тот же принцип, который
в политике проповедует неограничен¬
ное применение силы как основного
метода достижения разбойничьих
целей империалистов.
Политические принципы англо-
американского империализма полу¬
чают своё философское выражение в
положении прагматизма о «пластич¬
ной реальности». Это понятие лежит
в основе взгляда прагматистов на
мир и определяет характер реше¬
ния ими основного вопроса филосо¬
фии.
Мир, говорит Джемс,— это не мо¬
нолитная глыба. Мир пластичен, он
поддаётся нашим усилиям, он при¬
нимает ту форму, которую мы при¬
даём ему в соответствии с нашими
намерениями.
«Мир пластичен, — вторит Шил¬
лер,— и может быть формирован
посредством наших желаний, если
мы достаточно решительны, чтобы
привести их в исполнение».
Перед нами, таким образом, уже
знакомый тезис о том, что воля
определяет собой всю реальность,
что нет ничего, что не могло бы
поддаться нашей активности и
энергии.
Повторяя старую клевету идеоло¬
гов эксплуататорских классов,
Джемс утверждал, что народ якобы
представляет собой неспособную к
исторической инициативе толпу, по¬
слушно следующую за «умами выс¬
шего порядка», за «политическими
вождями», которые формируют и
преобразуют эту инертную (и также
«пластичную»!) массу «обыкновен¬
ных людей».
Магнаты монополий и их полити¬
ческие и дипломатические представи¬
тели давно уже рассматривают стра¬
ны и народы мира лишь как мате¬
риал для осуществления своих
преступных целей. Они не желают
считаться с волей народов и пы¬
таются по своему произволу распо¬
ряжаться судьбами наций и госу¬
дарств.
Характерный пример этого дают
опубликованные «Документы и ма¬
териалы кануна второй мировой
войны».
«Если обе стороны согласны в том,
что мир не статичен, то следует по¬
пытаться на основе общих идеалов
отдать должное этому признанию,
направив всю имеющуюся энергию
на достижение общей цели».
«Обе стороны», упомянутые в ци¬
тируемой фразе, — это не Шиллер
и Джемс. Это лорд Галифакс и
Гитлер, представители британского
и германского империализма, об¬
суждавшие проблему очередного
«эксперимента», или, говоря проще,
нового передела мира, а приведён¬
ные слова были сказаны министром
иностранных дел английского прави¬
тельства. Вот в чём состоит полити¬
ческий смысл тезиса о пластичности
мира, и вот где нужно искать соци¬
альные истоки этого философского
принципа.
Прагматический тезис о примате
волевого начала в переводе на язык
политики оказывается требованием
«права великой державы активно
действовать» в «нестатичном мире»
и предполагает «активное вмеша¬
тельство в жизнь народов» Г
Галифакс и Гитлер обсуждали
лишь вопрос о методах, которые
должны были быть применены, но
самая возможность насильственного
передела мира, законность грубей¬
шего вмешательства в жизнь наро¬
дов вопреки воле самих народов
принимаются ими как нечто само
собой разумеющееся.
Ведь «мир пластичен», он есть
то, что «мы из него захотим сде¬
лать», он «охотно переносит челове¬
ческое насилие».
Так прагматическая философия
смыкается с империалистической по¬
1 «Документы и материалы кануна второй
мировой войны». Т. 1, стр. 18, 20, 23—24.
Госполитиздат. 1948.

310
Ю. К. МЕЛЬВИЛЬ
литикой и обслуживает послед¬
нюю.
Что касается собственно-философ¬
ского содержания данного тезиса
прагматистов, то абсолютная пла¬
стичность мира, провозглашённая
прагматистами, означает прежде
всего отрицание объективной реаль¬
ности, существующей независимо от
человека.
С точки зрения прагматизма весь
мир находится в полной зависимости
от человека, мир существует лишь
постольку, поскольку он находится в
каком-то отношении к субъекту. Мир
вторичен, а субъект первичен. Таков
философский смысл понятия «пла¬
стичности мира».
Никакой объективной, не завися¬
щей от субъекта реальностью внеш¬
ний мир, согласно прагматизму, не
обладает. Пр агматисты, как огня,
боятся какой бы то ни было объек¬
тивной реальности, не зависящей от
человека.
Дьюи объявляет, что «реаль¬
ность — это самый опасный из всех
философских терминов», он предла¬
гает отказаться от понятия «объект»
и заменить этот «скользкий термин»
более удобным термином — «науч¬
ный материал».
Джемс в своё время из кожи лез
вон, чтобы опровергнуть существова¬
ние объективной реальности, и при
помощи самых невероятных софиз¬
мов «доказывал», что человек имеет
дело в опыте не с действительной
реальностью, а лишь с «объектами
верования». «Прагматист,— писал
Джемс,— говоря о «реальности»,
принципиально разумеет то, что че¬
ловек действенно считает реаль¬
ностью, то, что человек признаёт за
таковую в данный момент»1.
Шиллер также совершенно не вы¬
носит ни малейшего упоминания о
чём-то объективном. Чуть только
скажут «объективная реальность»
или даже «объективная ценность»,
как с ним буквально делаются кон¬
вульсии, его, как кошмар, пресле¬
дует объективная, материальная
действительность.
'.М. Эбер. Прагчлтрпч. Приложение.
Ответ Джемса, стр. 122—123. СПБ. 1911.
Фазрядка моя. — Ю. М.)
Эта ненависть прагматистов к
объективной реальности выражает
философскую позицию воинствую¬
щих идеалистов, вслед за Беркли
стремящихся любой ценой «уничто¬
жить» материю. В ней отражается
страх идеологов обречённого клас¬
са перед действием неумолимых
объективных законов действительно¬
сти, законов исторического развития
и общественного прогресса, которые
всё более приближают капитализм к
часу его окончательного крушения,
к торжеству коммунизма.
Стремясь во что бы то ни стало
избавиться от материальной действи¬
тельности, прагматисты вопят о том,
что объективная реальность, кото¬
рую признают все нормальные люди,
не существует независимо от чело¬
века, что она есть лишь «прагмати¬
ческая конструкция», лишь выгодное
прагматическое допущение, сделан¬
ное ради удобства постольку, по¬
скольку оно нам полезно.
Если задать прагматисту убийст¬
венный для всякого субъективного
идеалиста вопрос: существовала ли
земля до человека, то он будет из¬
виваться, как уж, чтобы избежать
прямого и ясного ответа.
Прагматизм не может сказать ни
одного нового слова против материа¬
лизма и лишь на разные лады пере¬
певает софизмы старых идеалистов.
В этом отношении прагматизм ничем
не отличается от других направле¬
ний современной субъективно-идеа¬
листической философии, как, напри¬
мер, махизма, точно так же заим¬
ствующего всю свою аргументацию у
Беркли и Юма.
Не будучи в состоянии привести в
опровержение существования объек¬
тивного мира ни одного сколько-
нибудь серьёзного довода, они
вынуждены строить свои «доказа¬
тельства» либо на нелепейших сло¬
весных фокусах либо просто на го¬
лословных утверждениях вроде сле¬
дующего перла Шиллера: «Нет мыс¬
ли без мыслящего, нет наблюдения
без наблюдателя, нет даже (!) сно¬
видения без сновидца и нет объекта
без субъекта». Так, сперва повторяя
несколько тривиальностей вроде то¬
го, что «нет наблюдения без наблю¬
дателя», Шиллер пытается под шу¬

ПРАГМАТИЗМ— ФИЛОСОФИЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ
317
мок протащить основной тезис субъ¬
ективного идеализма.
Для прагматизма, как одного из
наиболее лживых направлений анг¬
ло-американской философии, сплошь
построенного на обмане и фальсифи¬
кации, характерно стремление вве¬
сти в заблуждение простого человека
при помощи таких фраз, которые
звучат как будто вполне в духе
«здравого смысла», то есть материа¬
листически, но в которые прагмати¬
сты вкладывают махрово-идеалисти¬
ческое содержание.
Когда прагматисты говорят о
практическом изменении мира, об
активном «деланье реальности», то
может показаться, что в этом поло¬
жении заключена известная рацио¬
нальная мысль. Не случайно Дьюи
так любит ссылаться на Бэкона, ко¬
торый призывал человека к подчи¬
нению природы. Но эти ссылки на
знаменитого английского материали
ста построены на мошенническом
трюке, посредством которого Дьюи
пытается скрыть свой идеализм и
возвысить свою скудоумную филосо¬
фию. На самом деле прагматизм
проповедует грубейший субъектив¬
ный идеализм, он пропитан идеали¬
стическим мракобесием волюнта¬
ризма.
Как философия, рассчитанная на
обман народных масс, прагматизм
не может ограничиваться одной
лишь проповедью авантюризма,
обращённой к империалистическим
хищникам. Он пытается приучать
массы к покорности и пассивности,
к отказу от революционного дей¬
ствия и классовой борьбы. Этому
назначению и служит идеалистиче¬
ское положение прагматистов о том,
что для изменения реальности доста¬
точно лишь изменения суждения о
ней. Рабочий класс не должен стре¬
миться к революции и практическо¬
му преобразованию общественного
строя. Достаточно лишь изменить
своё мнение о капиталистических
порядках, достаточно лишь уверо¬
вать в «американский образ жизни»,
в «процветание» и в гармонию клас¬
совых интересов. Ведь существует
то, во что мы верим, развязно про¬
поведуют прагматисты, так давайте
же считать американскую долларо¬
вую демократию осуществлением
истинной демократии, американскую
свободу линчевания и гангстеризма
истинной свободой и... забудем о
революции.
Реальность факта, говорит Шил¬
лер, зависит от нашего желания
признать его фактом, а его содер¬
жание — от нашего истолкования
его, то есть от оценки.
Так идеалистическая философия
прагматистов служит своим импе¬
риалистическим хозяевам. Она стре¬
мится одурачить трудящиеся массы,
свести их с пути классовой борьбы
на путь социальных иллюзий и ре¬
формистских мечтаний. «Никакой
факт,— заявляет Шиллер,— не есть
факт до тех пор, пока он не принят
в качестве факта»
Таким образом, и существование
факта и его содержание, согласно
прагматизму, всецело определяются
нами, нашими интересами, желания¬
ми и субъективными склонностями.
Шиллер утверждает, что «факт» как
известный момент опыта всегда
субъективен, произволен и зависит
от той цели, ради которой он при¬
знан фактом. Он якобы не есть нечто
действительно объективное, но пол¬
ностью определён соображениями
интереса, выгоды, удобства. «Факт
всегда до известной степени подде¬
лан»,— говорит Шиллер.
Эта «теория» нужна тем, кто за¬
интересован в подделке фактов, в
искажении действительных и непре¬
ложных фактов, в сокрытии правды
от народа. Поэтому прагматическое
понимание фактов представляет со¬
бой перевод на философский язык
тех методов обмана, которые широко
применяются наиболее реакционны¬
ми империалистическими кругами
самых реакционных империалистиче¬
ских стран.
Нынешняя американская пропа¬
ганда вся основана на самом зло¬
стном и бессовестном искажении
действительности и извращении фак¬
тов. За немногими исключениями нет
ни одной современной буржуазной
газеты, ни одного журнала, ни од¬
ной радиопередачи или выступления
1 F. C. S. Schiller. Logic for Use, р. 449.
New York. 193C.

31S
Ю. К. МЕЛЬВИЛЬ
представителя правительства, кото¬
рые не содержали бы чудовищного
искажения фактов в пользу импе¬
риализма и ещё более чудовищного
извращения фактов в целях клеве¬
ты на Советский Союз, на демокра¬
тические страны и на демократиче¬
ское движение вообще.
Вся современная империалистиче¬
ская пропаганда представляет собой
монополию по производству лжи,
обмана и клеветы.
Англичане любили говорить когда-
то, что «факты — упрямая вещь».
Теперь прагматическая философия
и империалистическая пропаганда
стремятся отучить рядового амери¬
канца и англичанина от самого это¬
го понятия. Факты из «упрямых ве¬
щей» в руках империалистических
идеологов и политиков превратились
в очень мягкие, «пластичные» вещи,
которые «охотно переносят челове¬
ческое насилие».
«Общественное мнение,— пишет
австралийский журналист А. Мен-
дёр в своей книге «От шести вечера
до полуночи»,— почти лишено воз¬
можности выносить какой-либо при¬
говор на основании достоверных
фактов. В наше время газеты поль¬
зуются фактами лишь как сырьём
для пропаганды. При помощи про¬
извольного отбора, обработки, изъ¬
ятия и раздувания фактов, путём
искажения перспективы или при по¬
средстве сенсационных заголовков и
редакционных комментариев сооб¬
щаемые «известия» преподносятся
таким образом, чтобы внушить чита¬
телю именно ту определённую идею,
которая желательна владельцу газе¬
ты» '.
Выступления англо-американских
политиков и дипломатов как на меж¬
дународных совещаниях, так и перед
общественностью своих стран стро¬
ятся на самом циничном передёрги¬
вании фактов, на самом беззастен¬
чивом извращении действительного
положения вещей.
Известно, что в США происходит
неуклонное наступление на демокра¬
тические права трудящихся, что пре¬
словутая американская «свобода»,
’i А, Ме н д е р. От шести вечера до полу¬
ночи, стр. 49. Издательство иностранной ли¬
тературы. 1947.
всегда бывшая лишь номинальной,
сейчас превратилась в вывеску, при¬
крывающую полнейший произвол
монополий, фактическое бесправие
трудящихся и растущую фашиза¬
цию страны.
Всё это не помешало президенту
Трумэну демагогически заявить в
своём послании ко второй сессии
конгресса, что «сейчас мы пользуем¬
ся большей личной свободой, чем
когда-либо раньше».
Факты опровергают это утвержде¬
ние мистера Трумэна? Но ведь «фак¬
ты зависят от той интерпретации, ко¬
торая им дана».
Известно, что в Соединённых
Штатах ведётся бешеная гонка во¬
оружений, ширится разнузданная
пропаганда и подготовка новой ми¬
ровой войны. Многочисленные фак¬
ты, подтверждающие эту подготов¬
ку, были приведены А. Вышинским
в речи на Генеральной ассамблее
ООН осенью 1949 года.
Однако американский представи¬
тель Остин в своём ответном вы¬
ступлении, голословно отрицая про¬
водимую в США подготовку к вой¬
не, даже не пытался опровергнуть
хоть один из приведённых А. Вы¬
шинским фактов. Как заметил тов.
Вышинский, «Остин просто пропу¬
стил все эти факты мимо ушей».
Согласно прагматическому рецепту,
Остин отказался признать существо¬
вание «неприятных фактов», он сде¬
лал вид, что их нет. Ведь «ни один
факт не есть факт, пока он не при¬
знан таковым». А Остин, разумеется,
не желает признавать факты, разоб¬
лачающие агрессивную политику
США.
Огульно отрицая твёрдо установ¬
ленные и неопровержимые факты,
англо-американские представители,
когда им это выгодно, не останав¬
ливаются перед фабрикацией самых
невероятных нелепиц, выдавая их за
«факты».
Нет буквально ни одной между¬
народной конференции, на которой
советским представителям не прихо¬
дилось бы разоблачать беззастенчи¬
вую фальсификацию фактов, при по¬
мощи которой англо-американские
дипломаты пытаются оправдать аг¬
рессивную, враждебную миру и на¬

ПРАГМАТИЗМ-ФИЛОСОФИЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ
319
родам всего мира политику своих
правительств. И нет ни одного вы¬
ступления англо-американского по¬
литика, которое не давало бы образ¬
цов прагматического «по-нимания»
фактов.
Прагматизм, философия агрессив¬
ной империалистической буржуазии
Англии и Америки, даёт «философ¬
ское обоснование» и «теоретическое
оправдание» этой практике. В то же
время он даёт своего рода руко¬
водство по идеологичесшму воздей¬
ствию на массы, слегка прикрытый
философской терминологией набор
правил и приёмов для обмана, лжи
и насилия. Тлетворное влияние этой
философии сказывается в развраще¬
нии умов и пропаганде полной бес¬
принципности.
* * *
Прагматизм как субъективный
идеализм волюнтаристического тол¬
ка, подобно другим наиболее реак¬
ционным течениям современной фи¬
лософии, проповедует иррациона¬
лизм и самый грубый алогизм.
Иррационализм и мистика всегда
были таким идеологическим ору¬
жием, которое использовалось ре¬
лигией и реакционной философией
для борьбы с наукой, разумом и
познанием мира. В эпоху же импе¬
риализма, по существу, вся бур¬
жуазная философия вступила на
путь иррационализма.
Борьба буржуазных идеологов
против марксизма логически завер¬
шается борьбой с наукой, разумом
и логическим мышлением вообще.
В США, ставших международным
центром реакции, всякая передовая
мысль рассматривается как выступ¬
ление против американизма, подле¬
жащее преследованию, гонению,
травле.
Но одними полицейскими мерами
нельзя задушить свободную мысль.
Поэтому на помощь полиции гони¬
тели разума мобилизуют все сред¬
ства идеологического воздействия:
прессу и растленное буржуазное ис¬
кусство, продажное радио, развра¬
щающее кино и пошлую рекламу.
Империалистическая пропаганда на¬
сильственно вторгается во все
сферы духовной жизни человека, на¬
стигает его в школе и на работе, на
улице и дома, и всюду она пресле¬
дует одну цель: оболванить чело¬
века, отравить его сознание, лишить
его способности здраво осмысливать
действительность, внушить ему ту¬
пую покорность капиталу.
Но монополисты с Уолл-стрита не
только стремятся к тому, чтобы на¬
род не умел мыслить, «о и сами от¬
казываются от логического мышле¬
ния.
Цели, преследуемые империалисти¬
ческой политикой, враждебны инте¬
ресам народов, враждебны демокра¬
тии, направлены против мира и
ведут к новой войне. Понятно поэто¬
му, что англо-американские дипло¬
маты и политики не могут не прибе¬
гать ко лжи, обману, софистике,
искажению смысла слов и соглаше¬
ний. Самые грубые и притом созна¬
тельно используемые логические пе¬
редержки постоянно применяются
там, где нужно «обосновать» абсо¬
лютно неправомерные требования,
отказаться от~ выполнения своих
обязательств^ настаивая на выполне¬
нии обязательств другими, и т. д.,
и т. п.
Если же логика противоречит ин¬
тересам Уолл-стрита, если, стремясь
обосновать свои бредовые идеи о
«мировой миссии» американизма,
они впадают в разительную нелогич¬
ность, то тем хуже для логики. Тогда
долой логику, долой логическое мы¬
шление! Американский профессор
Дакин прямо заявил, что «здоровый
человек редко даст запугать себя
логикой».
Американские реакционеры боятся
логики, науки, знания. Они боятся
ясного, логического мышления, боят¬
ся разума и ведут с ним остервене¬
лую борьбу, объявляя разум источ¬
ником всех зол.
Вполне понятно, что крестовый по¬
ход против разума, которь!й ведёт
империалистическая реакция в стра¬
нах империализма, должен получить
соответствующее теоретическое обос¬
нование. Эту задачу и выполняют
самые реакционные направления
буржуазной философии эпохи импе¬
риализма.
Первыми начали поход против ра¬
зума архиреакционные философы

320
Ю. К. МЕЛЬВИЛЬ
империализма Ницше и Бергсон.
Непосредственно к ним примыкает
Джемс и вслед за ним все остальные
прагматисты. Ницше с чисто прус¬
ским цинизмом сразу же объяснил
политическое значение этого похода:
«Рабочих наделили логикой, и они
стали бунтовать». Надо, следова¬
тельно, лишить массу наёмных рабов
способности логически мыслить, и
тогда будет легче удержать их в по¬
виновении.
Суть «критики» разума со сторо¬
ны Ницше и Бергсона состояла пре¬
жде всего в отрицании познаватель¬
ных функций интеллекта; они объ¬
являли, что интеллект предназначен
вовсе не для истинного познания
мира, а для действия, для приспо¬
собления организма к окружающим
условиям. Что касается познания,
то, согласно Бергсону, оно якобы
возможно путём мистической интуи¬
ции, а, по Ницше, вообще невозмож¬
но, так как мир якобьГ ложен.
Прагматисты пошли по стопам
Ницше и Бергсона.
О познании как об отражении
объективной реальности, с точки
зрения прагматизма, бессмысленно и
говорить. Прагматисты утверждают,
что приспособление к среде, овладе¬
ние материалом опыта и есть то, что
можно называть познанием.
Разоблачая идеалистическую сущ¬
ность рассуждений Маха, отрицав¬
шего объективность времени и про¬
странства и утверждавшего, что они
суть лишь ощущения ориентировки,
способствующие проявлению биоло¬
гически целесообразных реакций при¬
способления, Ленин указывал, что
«человек не мог бы биологически
приспособиться к среде, если бы его
ощущения не давали ему объективно¬
правильного представления о ней» '.
Жульничество прагматистов в дан¬
ном вопросе состоит в том, что, го¬
воря о приспособлении к среде, они
отрицают абсолютно необходимое
условие этого приспособления — бо¬
лее или менее правильное отражение
её свойств в сознании человека,
отрицают они и объективную реаль¬
ность самой этой среды! ’
В соответствии с субъективным
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 16G.
идеализмом прагматистов среда вы¬
ступает не как нечто реально суще¬
ствующее, а как нечто всецело субъ¬
ективное. '
Эта сторона философии прагма¬
тизма особенно обстоятельно выпя¬
чивалась Дьюи, взгляды которого
полностью воспринял и Шиллер.
Согласно Дьюи и Шиллеру, вся
жизнь человека складывается из ря¬
да «ситуаций». Оказавшись в той
или иной жизненной ситуации, чело¬
век стремится найти наибо'лее благо¬
приятный выход из неё; он ставит
перед собой какую-то определённую,
но всегда частную цель и стремится
осуществить её теми средствами н
«инструментами», которые в данный
момент могут оказаться наиболее
подходящими. При этом он совер¬
шенно не должен заботиться о со¬
гласовании применяемых им «ин¬
струментов» с использованными в
других «ситуациях», равным образом
как он не должен задумываться о
прошлых или будущих «ситуациях».
В области теории в одном случае
можно быть детерминистом, если
это удобно, а в другом — индетерми¬
нистом, сейчас быть «наивным реа¬
листом», а через пять минут — со¬
липсистом, в одном вопросе призна¬
вать объективность законов природы',
а в другом объявлять их выдумками
и фикциями и т. д. и т. п.
В области политики инструмен¬
тальный метод, разумеется, также
получает широчайшее применение.
Следуя этому методу, во время из¬
бирательной кампании можно вы¬
ступать, как это делал Трумэн, с
миролюбивыми обещаниями, а после
избрания на пост президента отбро¬
сить все эти фразы и проводить
политику развязывания новой вой¬
ны, политику ликвидации демокра¬
тических прав трудящихся и под¬
держки самой махровой реакции.
Именно такие методы политики
правящих кругов США теоретиче¬
ски оправдываются и рекомендуются
«инструментализмом». С точки зре¬
ния прагматизма, вся предвыборная
программа — это тоже не более как
«инструмент», использованный для
того, чтобы «аиболее успешно осу¬
ществить цель, выдвинутую избира¬
тельной «ситуацией». Если эта про-,

ПРАГМАТИЗМ— ФИЛОСОФИЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ
S2i
ррамма оказалась полезной для
решения «проблемы» подставить
ножку своему конкуренту и самому
пройти в президенты, то тем лучше.
Но затем «ситуация» изменилась;
перед президентом Трумэном встали
новые задачи: удержаться на своём
посту и оправдать доверие магнатов
монополистического капитала. И эту
задачу он решает при помощи совсем
других «инструментов». Поэтому
предвыборные обещания отбрасыва¬
ются или откладываются на четыре
года, до новых выборов.
Вот эти-то приёмы американских
дельцов и политиков прагматизм и
переносит в теоретическую область,
рекламируя их как «инструменталь¬
ную» или «волюнтаристическую» ло¬
гику, как прагматический метод.
Так же и в практической жизни.
Предприниматель во время забастов¬
ки может обещать рабочим повыше¬
ние зарплаты, сокращение рабочего
дня и т. д., а когда угроза прекраще¬
ния работы минует,— отказаться от
выполнения обещанного.
С другой стороны, инструмента¬
лизм требует, чтобы рабочие никогда
не .выходили за рамки данной «си¬
туации». Организованная политиче¬
ская борьба рабочего класса за своё
освобождение от капиталистического
рабства категорически запрещается
инструментализмом Дьюи. В каждом
конкретном случае, в условиях того
или иного конфликта данная группа
рабочих может ставить перед своим’
хозяином тот или другой вопрос: об
увеличении зарплаты, об-улучшении
техники безопасности и т. д. Но ра¬
бочие обязаны всегда держаться в
границах только данной узкой «си¬
туации». Они не имеют права делать
какие-либо обобщения и переходить
от частных экономических требова¬
ний, возникших в данной «ситуации»,
к общеклассовым политическим тре¬
бованиям, они не имеют права вы¬
двигать более отдалённую, конечную
цель своей борьбы, так как такая по¬
становка вопроса, по Дьюи, произ¬
вольна и «ненаучна».
Дипломированный лакей амери¬
канского империализма, Дьюи, как
и его хозяева, ничего не имеет про¬
тив того, чтобы безработный бродил
в поисках работы. В этом случае он
будет решать проблему, которую
поставила перед ним данная «ситуа¬
ция»,— отсутствие у него работы.
Но Дьюи запрещает размышлять и
пытаться связывать безработицу с
господством монополий, с порочно¬
стью капиталистической системы и
делать отсюда политические выводы.
Инструментализм, таким образом,
является философией, призванной
разоружить рабочий класс, лишить
его всякой перспективы, свести его
борьбу к «борьбе за пятачок», вну¬
шить ему .мысль о невозможности и
ненужности политической организа¬
ции, о несбыточности социализма,
внедрить в его сознание идею незыб¬
лемости и нерушимости капиталисти¬
ческой системы.
Конечно, Дьюи не выдумал все
эти отвратительные уловки прагма¬
тизма. Он лишь подхватил те приёмы
развращения рабочего класса, кото¬
рые издавна применялись англо-аме¬
риканской буржуазией вместе с обур¬
жуазившимся руководством проф¬
союзов. Он лишь «философски» обо¬
сновывает эти приёмы, возводит их
в ранг «научных» истин, превращает
их в тщательно продуманный метод
деморализации рабочего класса. Вот
почему американские коммунисты
вместе со всеми прогрессивными си¬
лами Америки совершенно справед¬
ливо считают одной из важнейших
теоретических задач разоблачение и
разгром растленной философии
Дьюи, этого заклятого врага трудя¬
щихся.
Свою логическую интерпретацию
методы буржуазной американской
политики получают в «инструмен¬
тальной логике» Дьюи и в ничем от
неё не отличающейся «волюнтари¬
стической логике» Шиллера.
Человек, утверждают Дьюи и Шил¬
лер, начинает мыслить лишь тогда,
когда он оказывается в затрудни¬
тельной «ситуации», когда его при¬
вычки не могут далее руководить его
действиями. Тогда в его действии на¬
ступает перерыв, он должен остано¬
виться, обдумать положение, при¬
нять решение и действовать дальше.
Таким образом, «необходимая
предпосылка всякого акта мысли —
это чтобы «ситуация» казалась
проблематично й...,мы мыслим

322
Ю. К. МЕЛЬВИЛЬ
лишь тогда, когда мы находимся в
затруднении и не можем придумать
ничего лучшего» или, как говорит
Дьюи: «Мышление начинается в си¬
туации, которая вполне справедливо
может быть названа «развилочной
ситуацией», т. е. двусмысленной си¬
туацией, представляющей дилемму
и предлагающей альтернативу».
Роль мышления, собственно, и сво¬
дится Дьюи лишь к преодолению
трудности, к устранению препят¬
ствия, возникшего на пути к осуще¬
ствлению цели.
Прагматическое извращение про¬
цесса мышления имеет своей целью
уничтожить мышление как отраже¬
ние объективной действительности,
лишить человека способности пра¬
вильно познать мир и изменить его.
Поэтому прагматизм отрицает и спо¬
собность интеллекта к обобщениям,
к познанию общих законов природы
и общества. Прагматисты смертель¬
но боятся познания законов объек¬
тивной действительности. Из всех
сил они стараются ограничить сферу
их применения лишь единичными
случаями, лишь условиями данной
ситуации.
Но ненависть философов империа¬
листической буржуазии к разуму
столь велика, что, даже превратив
мышление в возню с частными, еди¬
ничными случаями, они стараются
свести на нет и это его ничтожное
значение.
Так, Шиллер в своей ненависти к
мышлению объявляет, что «мысль
есть ненормальность». Он уверяет,
что мышление далеко не всегда себя
оправдывает, что человек проявит
здравый смысл, мысля не постоянно,
а от случая к случаю, что нужно
мыслить как можно меньше...
Значение мышления, разглаголь¬
ствует Шиллер, сильно преувеличено;
на самом деле, утверждает он: «Мы
можем большую часть времени весь¬
ма удобно обходиться, мысля очень
немного». Это только «устарелые фи¬
лософы склонны думать, что человек
должен мыслить всё время и обо всех
вещах».
Простой человек будет думать о
своём рабском положении в странах
1 F. C. S. S с h i 11 е г. Logic for Use, р. 87.
New York. 1930.
капитала, о причинах нищеты мил¬
лионных масс, о причинах кризиса
и безработицы, об истоках кровавых
империалистических войн, о путях и
средствах революционного освобож¬
дения от гнёта капитала, о стране
победившего социализма, о величай¬
шей правде учения марксизма-лени¬
низма. Он будет размышлять и пере¬
станет подчиняться. Вот что пугает
Шиллера и ему подобных. Так пусть
же, вопят прагматисты, он не мыслит
вообще. Пусть мыслит от случая к
случаю, и чем меньше, тем лучше...
Что Шиллер и Дьюи не только не
одиноки в своей ненависти к мышле¬
нию, но выражают типичный для
современной буржуазной философии
взгляд, свидетельствует хотя бы вы¬
сказывание такого столпа английской
философии, как Б. Рэссел. «Мышле¬
ние,— уверяет этот философствую¬
щий поджигатель войны,— не есть
одна из естественных активностей
человека, оно есть продукт нездо¬
ровья, как высокая температура при
болезни».
Политический смысл этих выпа¬
дов философов империализма против
мышления состоит в том, чтобы раз¬
венчать разум, лишить широкие на¬
родные массы способности мыслить
и превратить их в нерассуждающих
слуг капитала.
Охаивая интеллект, отрицая позна¬
вательную способность мышления,
прагматисты отбрасывают логику и
провозглашают право мыслить ало¬
гически, иррационально.
Джемс откровенно заявляет, что
его философия не может иметь с ло¬
гикой ничего общего, он делает по¬
хвальное признание, говоря, что под
влиянием французского мистика и
реакционера Бергсона он «счёл се¬
бя в конце концов вынужденным от¬
казаться от логики, отказаться от
неё открыто, честно, раз и навсег¬
да»2. В противоположность Джемсу',
Дьюи, как и всегда, виляет и хитрит.
Он пытается облечь свой отказ от
логического мышления в более «на¬
учные» формы, посвящая много пух¬
лых «трудов» разработке так назы¬
ваемой «инструментальной логики».
2 У. Джемс. Вселенная с плюралисти¬
ческой точки зрения, стр. 117. Изд-во «Кос¬
мос». М. 1911.

ПРАГМАТИЗМ - ФИЛОСОФИЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ
323
Шиллер же, превознося до небес
«волюнтаристическую логику» праг¬
матизма, прямо заявляет о её абсо¬
лютной несовместимости с нормаль¬
ной человеческой логикой.
Суть «волюнтаристической логики»
Шиллера, от которой ничем, кроме
фразеологии, не отличается «инстру¬
ментальная логика» Дьюи, состоит в
отрицании каких бы то ни было пра¬
вил и законов мышления, в отрица¬
нии логической необходимости и ло¬
гической последовательности мыш¬
ления, в отрицании обязательности
вывода, доказательства, умозаклю¬
чения. Шиллер видит в логике сво¬
его злейшего врага. «Мы можем вы¬
бросить всю формальную логику,—
заявляет Шиллер,— объявив её про¬
сто чепухой». Полное искоренение
формальной логики «есть революци¬
онное достижение человеческой мыс¬
ли» \ — изрекает этот обскурант.
Достаточно одного — двух приме¬
ров, чтобы стал ясным теоретиче¬
ский и политический смысл борьбы
прагматистов против логики. Преж¬
де всего Шиллер обрушивается на
формальную логику за то, что она
признаёт устойчивость значения по¬
нятий. Эта определённость совершен¬
но не устраивает прагматистов, и
Шиллер заявляет, что «значение тер¬
минов не может быть фиксировано».
Оно-де всецело зависит от обста¬
новки, от личного намерения того,
кто эти понятия применяет. Понятия
«похожи на хамелеонов»: они, со¬
гласно Шиллеру, постоянно меняют
свои значения, и уловить их «истин¬
ный смысл» невозможно. В каждом
суждении они якобы значат не то,
что в другом.
Отрицание относительно устойчи¬
вого значения слов и понятий исклю¬
чает возможность правильного логи¬
ческого мышления. Оно ведёт к пол¬
нейшему произволу в употреблении
понятий, к подмене значения слов, к
их произвольному толкованию и т. д.
При таких условиях логическое мыш¬
ление становится невозможным.
Мышление становится алогическим,
иррациональным. Но это как раз и
1 F. C. S. Schiller. Must Philosophers
disagree?, р. 119.
нужно Шиллеру и его империалисти¬
ческим хозяевам.
Вся одурманивающая народные
массы пропаганда, все фальшивые
провозглашения демократии и свобо¬
ды — всё это широко использует бес¬
стыдную игру словами. «Свобода»,
«демократия», «равные возможно¬
сти», «помощь» и т. п.— все эти по¬
нятия в употреблении англо-амери¬
канских империалистов означают со¬
всем не то, что понимает под ними
нормальный простой человек.
Весь мир знает, что такое фашизм.
Сотни миллионов людей страдали
под гнётом немецкого, итальянского,
японского фашизма. Четыре года со¬
ветский народ, поддержанный всеми
демократическими силами мира, вёл
борьбу с фашистскими ордами и раз¬
громил фашизм.
А спустя полтора года государ¬
ственный секретарь США Бирнс на
заседании Совета министров ино¬
странных дел при обсуждении того
пункта мирного договора с Италией,
где говорилось о запрещении фашист¬
ских организаций, заявил, что он
вообще не знает, что такое фашизм,
что ему неясен смысл слов «фашист»
и «фашистская организация».
Известно; что США совершили
вопиющий акт агрессии против Ко¬
рейской народно-демократической
республики, что в Корее ведут воен¬
ные действия регулярные американ¬
ские войска, флот и авиация, что
американские бомбардировщики
зверски бомбят города и сёла, уби¬
вая тысячи мирных жителей. Но
правительство США называет эту
агрессивную войну «полицейской
миссией», пытаясь таким образом
ввести в заблуждение свой народ и
народы всего мира.
В Совете безопасности делегация
США внесла резолюцию о «локали¬
зации конфликта». Резолюция фак¬
тически предусматривает расшире¬
ние американской агрессии против
корейского народа. Как указал со¬
ветский представитель, «представи¬
тель США и его английский коллега
пытаются завуалировать агрессив¬
ную суть этих предложений разгово¬
рами о «локализации конфликта».
Однако этот термин употребляется
ими для того, чтобы прикрыть стрем-

Ю. К. МЕЛЬВНЛ b
ление правительства США усилить
свою агрессию в Корее... Зловещие
значения терминов «локализация
конфликта» и «пасификация» хоро¬
шо известны из истории англо-аме¬
риканского империализма»1.
Употребляя общеизвестные поня¬
тия, американские империалисты в
полном соответствии с прагматиче¬
ской логикой вкладывают в них пря¬
мо противоположный смысл, пыта¬
ясь прикрыть ими свои грязные дела.
Несмотря на чудовищную абсурд¬
ность, логика прагматизма делает
своё дело. Она узаконивает и теоре¬
тически оправдывает империалисти¬
ческую практику логического шулер¬
ства, беспринципной игры в понятия,
бессовестного надувания масс.
Другим «пороком» формальной
логики, согласно Шиллеру, являет¬
ся то, что она, оказывается, запре¬
щает логические противоречия и
вдобавок требует соблюдения извест¬
ных правил в ходе рассуждения. Че¬
ловек же, по Шиллеру, может мыс¬
лить и рассуждать так, как это ему
выгодно, не считаясь с тем, что его
могут обвинить в непоследовательно¬
сти или противоречивости. «Обвине¬
ние в противоречивости,— заявляет
он,— не внушает страха научному (!)
рассуждению, активно занятому фак¬
тами».
Шиллер требует «права мыслить
любым способом, который окажется
наиболее полезным и наиболее бла¬
гоприятным для достижения цели.
Рассуждение будет правильным не
тотому, что оно соблюдает известные
произвольные условности... но по¬
тому, что оно ведёт к поставленной
цели».
Что касается Дьюи, то, формально
не отрицая логику, он подсовывает в
качестве «инструментальной логики»
такое понимание логики, которое со¬
вершенно растворяет её в софистике.
«В широком смысле,— заявляет
он,— всякое мышление, которое за¬
канчивается каким-либо выводом
(безразлично, правильным или лож¬
ным), является логическим». В более
же важном и практическом смысле
Дьюи рекомендует понимать логиче¬
ское мышление как такое, которое
1 Газета «Правда» от 5 августа 1950 года.
«может дать наилучшие результаты
при данных условиях».
Достаточно обратиться к любому
политическому документу правитель¬
ства США или Англии, равно как и
к выступлению американских или
английских политиков, чтобы увидеть
прагматическую логику в действии.
«Логика для применения» Шиллера,
как и «инструментальная логика»
Дьюи, — это логика озверевших им¬
периалистических разбойников, не
брезгующих абсолютно ничем, чтобы
осуществить свои бредовые, челове¬
коненавистнические планы и цели.
Прагматическая логика — это ло¬
гизированное иезуитство, ставящее
своей задачей любыми средствами
не только оправдать реакционные и
агрессивные цели англо-американ¬
ского империализма, но и способ¬
ствовать их достижению.
Прагматическая логика — свиде¬
тельство и выражение полного ма¬
разма и гнилостного распада совре¬
менного буржуазного мышления.
«Коронной» проблемой прагма¬
тизма является проблема истины.
Именно по вопросу понимания исти¬
ны прагматисты шумели больше
всего.
Являясь одним из самых реак¬
ционных направлений философии
XX века, прагматизм не мог пройти
мимо этой важнейшей философской
проблемы без того, чтобы не дать
ей своего архиреакционного истолко¬
вания. Более того, он превратил её
в прагматическую проблему по пре¬
имуществу, введя понятие истины в
самое определение прагматизма.
«...Прагматизм представляется: во-
первых, известным методом, во-вто¬
рых, известной генетической теорией
истины»2, — объявил основатель
прагматизма Джемс. Суть прагмати¬
ческой «теории» истины состоит
прежде всего в отказе от объектив¬
ной истины, в объявлении всякой
истины субъективной и только отно¬
сительной.
Подобно тому, как «независимая
реальность» для прагматизма — это
2 У. Джемс. Прагматизм, стр. 46. Изд-вс
«Шиповник». СПБ. 1910.

ПРАГМАТИЗМ—ФИЛОСОФИЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ
325
то, что мы считаем реальностью,
так и истина — это то, что мы н а-
з ы в а е м истиной, это те суждения
об опыте, которые мы решаем при¬
знать истинными.
В качестве определяющего при¬
знака истины прагматисты указыва¬
ют на успешность данного суждения.
Если суждение ведёт к удовлетворе¬
нию интереса, способствует достиже¬
нию цели, полезно для осуществле¬
ния намерения, то оно признаётся
истинным.
С другой стороны, суждение ока¬
жется ложным и будет оценено как
заблуждение, если оно окончится
неудачей, приведёт к неуспеху того
намерения, ради которого оно вы¬
сказывалось.
Истинность идеи, таким образом,—
это не что иное, как её полезность.
«Мы можем тогда сказать о ней, или
что «она полезна, ибо она истинна»,
или что «она истинна, ибо она полез¬
на». Обе эти фразы имеют одно и то
же значение...» \
Таким образом, согласно прагма¬
тизму, истинность идеи зависит от
последствий её применения, и друго¬
го содержания, кроме этих послед¬
ствий, она не имеет.
Это и понятно, так как задача
прагматизма вовсе не в том, чтобы
подчеркнуть полезность истины, по¬
лезность истинного знания, а в том,
чтобы уничтожить истину, подменив
её полезностью.
Материализм никогда не противо¬
поставлял истину пользе. Наоборот,
начиная с Бэкона материалисты ука¬
зывали на пользу, которую приносит
человечеству истинное знание.
Французские материалисты возве¬
личивали знание потому, что считали
его полезным человечеству.
Современные буржуазные филосо¬
фы являются идеологами умирающе¬
го капитализма, строящего авантю¬
ристические планы мирового господ¬
ства. Они не считают теперь истину
полезной, потому что они выступают
против народа и защищают интересы
реакционного класса, который толь¬
ко путём лжи, извращения истины
и насилия может удерживать своё
1 У. Джеме. Прагматизм, стр. 125.
господство и отодвигать час своей
неизбежной гибели.
Ещё К. Маркс указывал, что для
учёных приказчиков буржуазии дело
идёт «не о том, правильна или непра¬
вильна та или другая теорема, а о
том, полезна она для капитала или
вредна, удобна или неудобна»2.
Для идеологов и политиков амери¬
канского империализма важна не
истина. Для них важно, чтобы идеи,
прививаемые народу, были полезны
кучке монополистов, стремящихся к
мировому господству, чтобы они пре¬
вращали народные массы в бездум¬
ных исполнителей разбойничьих пла¬
нов господ империалистов. Лишь те
идеи для них «истинны», которые
полезны для осуществления их пре¬
ступных целей. Они готовы объявить
И объявляют ИСТИНОЙ любую ЛО/КЬ,
любую антинаучную, шовинистиче¬
скую, расистскую, мистическую идею,
которая работает на них, помогает
им осуществлять их преступные
агрессивные планы.
И вот эту-то реакционную, бес¬
принципную практику наёмных слуг
империализма прагматизм пытается
осветить философской теорией и ци¬
нично объявляет самой сущностью
истины. Отрицая объективную исти¬
ну, утверждая, что мы «делаем
истину» в соответствии с нашими
интересами, что в наших идеях и
теориях нет никакого объективного
содержания, прагматисты стремятся
опровергнуть материализм, уничто¬
жить науку как истинное знание о
мире, утвердить агностицизм и от¬
крыть двери «религиозным истинам».
Прагматизм не оригинален в своём
стремлении уничтожить объектив¬
ную истину. Вся субъективно-идеа¬
листическая философия империализ¬
ма стремится подменить её тем или
иным эрзацем, устраивающим идео¬
логическую реакцию. Но та конкрет¬
ная форма, которую приобрела фаль¬
сификация проблемы истины в фи¬
лософии прагматизма, связана с
особенностями преимущественно
«американского образа жизни», глав¬
ной движущей пружиной которого
является погоня за нажиЕой, выго¬
дой, успехом.
- К. М п р кс. Капитал. Т. 1, стр. 13. Гос-
политиздат. 1949.

326
Ю. К. МЕЛЬВИЛЬ
Принципу успеха прагматизм под¬
чиняет всю практическую и теорети¬
ческую деятельность человека, равно
как и его нравственное сознание.
Успех и польза для прагматизма
полностью исчерпывают всё содер¬
жание понятия истины.
Прагматисты постоянно твердят о
практике, о действии, о практических
последствиях, которыми проверяется
истина.
В. И. Ленин отмечал, что некото¬
рые махисты прибегают к критерию
практики, и указывал на то, что «этот
критерий можно толковать и в субъ¬
ективном и объективном смысле» \
«Для материалиста,— указывает
Ленин,— «успех» человеческой прак¬
тики доказывает соответствие наших
представлений с объективной при¬
родой вещей, которые мы восприни¬
маем» 2.
Успешность наших теорий, идей,
гипотез свидетельствует о том, что
они верно отражают действитель¬
ность и поэтому помогают человеку
овладеть ею и, используя открытые
законы природы, поставить природу
на службу человеку.
Прагматист же рассматривает
практику только как проявление ак¬
тивности человека, он отказывается
видеть тот материальный предмет, на
который эта деятельность направ¬
лена.
Поэтому и результат практическо¬
го действия расценивается прагма¬
тистом субъективно, то есть лишь как
осуществление поставленной цели,
как достижение личного успеха.
«Для солипсиста, — отмечает
Ленин,— «успех» есть все то, что
мне нужно на практике» 3.
Прагматизм жульнически исполь¬
зует материалистическую терминоло¬
гию, извращая её смысл, подменяя
единственно научное понимание
практики, познания и истины таким
«значением», которое исключает и
действительную практику, и позна¬
ние, и истину.
Значение познания и истины праг¬
матизм сводит к удовлетворению це¬
лей капиталистического дельца. Зна¬
ние, наука, истина превращаются
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр 278.
2 Т а м же, стр. 127.
* Т а м ж е.
прагматизмом из могучих факторов
общественного прогресса в «инстру¬
менты» для осуществления низмен¬
ных побуждений американских моно¬
полистов.
Если подобное «прагматическое»
понимание истины, вырабатываю¬
щееся у американского бизнесмена
в ходе его деляческой практики, пол¬
ностью соответствует политической
практике правящих кругов агрессив¬
ных империалистических государств
и в первую очередь США, то в этом
нет ничего удивительного. Ведь, как
цинично заметил политический босс
города Канзаса знаменитый гангстер
Том Пандергаст, «политика — это
такое же деловое предприятие, как
и всякое другое». Гангстер, делец и
политик — это лишь три обличия, в
которых выступает монополистиче¬
ский капитал. Магнаты Уолл-стрита
рассматривают политику и войну как
бизнес, сулящий ещё большую экс¬
пансию и новые сверхприбыли. На¬
ёмные слуги американского империа¬
лизма в своих методах ничем не от¬
личаются от гангстеров, в то время
как банды гангстеров «работают»
в тесном контакте с законными моно¬
полиями и политическим аппаратом
американской правительственной и
партийной системы.
Такова социальная база прагма¬
тизма, этого империалистического
макиавеллизма, освящающего наси¬
лие и обман и превращающего в фи¬
лософские принципы вероломные ме¬
тоды, применяемые империалистиче¬
ской реакцией.
Прагматическая теория истины
представляет собой клубок лжи, со¬
фистики и обмана. Она раскрывает
абсолютное теоретическое убожество
и крайнюю реакционность этой фи¬
лософии, обосновывающей веролом¬
ные планы безудержной агрессии
американского империализма, пыта¬
ющегося ввергнуть мир в третью ми¬
ровую войну.
* * *
Ленин указывал, что вопрос о при¬
чинности имеет особенно важное зна¬
чение для определения философской
линии того или другого новейшего
«изма», что «субъективистская ли¬
ния в вопросе о причинности есть
философский идеализм.., т. е. более

ПРАГМАТИЗМ—ФИЛОСОФИЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ
327
или менее ослабленный, разжижен¬
ный фидеизм» '.
Отрицая объективную реальность
внешнего мира, прагматисты вместе
с махистами и всем сонмом субъек¬
тивных идеалистов отрицают и объек¬
тивную необходимость и причинную
связь в природе. Отвергая прин¬
цип причинной связи, как важней¬
ший принцип научного объяснения
мира, прагматизм пытается уничто¬
жить науку и опровергнуть возмож¬
ность научного предвиде-
н и я, основывающегося на призна¬
нии объективной закономерности
м атер и ал ыной действительности.
Весьма характерно, что для этой
цели Шиллер широко использует
«достижения» идеалистической био¬
логии вейсманизма-морганизма. В
вейсманистском извращении дар¬
винизма Шиллер находит «теорети¬
ческую» опору для опорочивания
науки и подкрепления реакционного
утверждения о невозможности пред¬
видения. «Несмотря на царствование
естественного «закона», — «иронизи¬
рует» Шиллер,— мир как-то умуд¬
ряется порождать непредсказуемое
новое, «случайные изменения» дар¬
винизма».
Путём ссылок на лженаучные био¬
логические теории, путём повторения
заезженных доводов Юма и Беркли,
наконец, посредством простых голо¬
словных утверждений Шиллер стре¬
мится опровергнуть возможность
научного предвидения.
Политический смысл этих рассуж¬
дений совершенно ясен. Вопрос о
предвидении занимает особо важное
место не только в философии Шил¬
лера, но и во всём прагматизме, бо¬
лее того — во всей современной реак¬
ционной философии империалистиче¬
ской буржуазии.
И это вполне понятно. Вопрос о
•предвидении касается прежде всего
будущей судьбы человечества, судь¬
бы всех народов мира.
Предвидение будущего для импе¬
риалистической буржуазии — это
предвидение её неизбежного конца.
И чем ближе стрелка часов истории
•приближается к роковому часу, тем
‘В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 142.
отчаяннее и громче становятся крики
о том, что будущее непознаваемо,
что предвидение невозможно. Идео¬
логи умирающего капитализма боят¬
ся взглянуть в будущее, ибо оно не¬
сёт им гибель. Они хотят закрыть
глаза на то, не видеть чего уже невоз¬
можно. В то же время они стремятся
лишить демократические силы мира
перспективы в их борьбе против им¬
периалистической реакции, внушить
им мысль о напрасности, бесцельно¬
сти и ненужности этой борьбы, рас ¬
тлить их сознание, воспитать безраз¬
личие к острым социальным пробле¬
мам, привить чувство пассивности и
покорности.
Если будущее непознаваемо, если
предвидение невозможно, то вся
борьба за лучшее будущее человече¬
ства лишается своей конечной цели и
теряет всякий смысл. Нельзя бороть¬
ся, не зная, за что ты борешься, что
ждёт тебя впереди, каков будет ре¬
зультат борьбы.
Тогда можно жить одним се¬
годняшним днём, заботиться о мел¬
ких, будничных делишках, не думать
о будущем и решать лишь те пробле¬
мы, которые возникают в данной
частной «жизненной ситуации», то
есть как раз выполнять те теоретиче¬
ские и практические предписания, ко¬
торые даёт прагматизм.
Тезис о невозможности научного
предвидения составляет поэтому один
из фундаментальных принципов праг¬
матизма, вытекающих из самой сущ¬
ности этой философии империалисти¬
ческой реакции.
Не будучи в состоянии опроверг¬
нуть положение марксистской тео¬
рии о неизбежности пролетарской
революции, Дьюи огульно отрицает
самую возможность предвидения
будущего. Дьюи в принципе до¬
пускает лишь постепенное, медлен¬
ное изменение социальной организа¬
ции, причём отказывается даже ука¬
зать, какими путями пойдут эти
изменения. «На этот вопрос,— заяв¬
ляет он,— нельзя ответить посред¬
ством рассуждения. Эксперименталь¬
ный метод означает эксперимент, п
ответить на вопрос можно лишь пу¬
тём опыта».
По Шиллеру, также будущее со¬
вершенно непознаваемо. Мы, уверяет

Ю. К. МЕЛЬВНЛЬ
Шиллер, ничего ие можем знать и
предвидеть. Мы не можем «извлечь
из прошлого никаких абсолютных
гарантий, касающихся течения собы¬
тий в будущем».
Если всякий идеализм по существу
своему агностичен, то прагматизм
представляет собой агностицизм по
преимуществу. Ещё основатель праг¬
матизма Джемс, вслед за бесчис¬
ленными попытками идеалистов
опровергнуть достоверность научного
познания мира, в тысячный раз объ¬
являл о невозможности познания.
«Быть может,— вещал Джемс,— мы
находимся в мире так же, как собаки
и кошки в наших библиотеках; они
видят книги и слышат разговор, не
чуя во всём этом никакого смысла» \
Если всякий идеализм представ¬
ляет собой разбавленный фидеизм, то
прагматизм ведёт к поповщине прямо
и непосредственно.
Ленин специально указывал на эту
черту прагматизма. «Прагматизм,—
писал Ленин,— высмеивает метафи¬
зику и материализма и идеализма,
превозносит опыт и только опыт, при¬
знает единственным критерием прак¬
тику, ссылается на позитивистское
течение вообше, опирается специаль¬
но на Оствальда, Маха, Пирсона,
Пуанкаре. Дюгема, на то, что наука
не есть «абсолютная копия реально¬
сти», и... преблагополучно выводит
изо всего этого бога в целях практи¬
ческих, только для практики, без вся¬
кой метафизики, без всякого выхода
за пределы опыта...»2.
Отмечая, что в теории познания
различия между махизмом и праг¬
матизмом ничтожны и десятистепен¬
ны, Ленин ставил в один ряд
«...Уорда, неокритицистов, Шуппе,
Шуберта-Зольдерна, Леклера, праг¬
матистов и т. д.»3, указывая, таким
образом, что наиболее близки к праг¬
матизму так называемые имманен-
ты — эти «самые отъявленные реак¬
ционеры, прямые проповедники фи¬
деизма, цельные в своем мракобесии
люди. Нет ни одного из них,— отме¬
чал Ленин,— который бы не подводил
1 У Джемс. Вселенная с плюралистиче
ской точки зрения, стр 170.
2 3 И Ленин. Соч. Т. 14, стр. 327.
3 Там же, стр. 330.
открыто своих наиболее теорети¬
ческих работ по гносеологии к защи¬
те религии, к оправданию того или
иного средневековья...»4.
Прагматизм идёт ещё дальше, ещё
глубже опускается в трясину попов¬
щины. Он не только подводит к фи¬
деизму, он включает фидеизм и ми¬
стику в самую гносеологию.
Беспросветный агностицизм праг¬
матизма — это вернейший путь к ре¬
лигии, к подчинению знания вере.
Для этой же цели используется
прагматистами и их пресловутая
«теория» истины.
Раз «религиозные идеи имеют цен¬
ность для действительной жизни,—■
объявлял ещё Джемс,— то, с точки
зрения прагматизма, они будут ис¬
тинны, в меру своей пригодности для
этого» 5.
Но прагматисты не ограничивают¬
ся проповедью одной только религии.
Эти апостолы маразма и разложения
не брезгуют самыми отвратительны¬
ми идеологическими отбросами, они
хватаются за самые гнусные и реак¬
ционные идеи, они привлекают на
службу империализма духовидение,
столоверчение, спиритизм.
В самое понятие опыта прагма¬
тизм включает сны, иллюзии, галлю¬
цинации наряду с «многообразием
религиозного опыта». Он принципи¬
ально отрицает разницу между опы¬
том медиума, религиозного фанатика
и естествоиспытателя.
«Опыт,— заявляет Дьюи,— вклю¬
чает сны, душевные потрясения, бо¬
лезнь... двусмысленность, ложь и за¬
блуждение, он включает... магию и
суеверия, так же как науки».
И Джемс и Шиллер постоянно на¬
ходились в первых рядах англо-аме¬
риканских духовидцев; и тот и дру¬
гой поочерёдно долгое время за¬
нимали «высокий» пост президента
спиритического «Общества для пси¬
хических исследований» и множество
своих «трудов» посвятили проблеме
общения с загробным миром.
В своём спиритическом рвении
Джемс и Шиллер, разумеется, не яв¬
ляются исключением. Спиритизм, ма¬
гия, астрология и хиромантия — все
4 Т а м же, стр 199.
6 У Джемс. Прагматизм, стр. 50.

ПРАГМАТИЗМ-ФИЛОСОФИЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ
329
эти продукты полного распада и вы¬
рождения буржуазной культуры по¬
лучили широчайшее распространение
после второй мировой войны в меж¬
дународном центре политической и
идеологической реакции — в США.
Мистика и средневековое мракобе¬
сие — это необходимые принадлеж¬
ности «американского образа жиз¬
ни». Ежегодно американцы тратят на
одну только астрологию более
200 миллионов долларов. В США,
как и в ряде стран Европы, регуляр¬
но собираются съезды и конферен¬
ции астрологов, хиромантов и магов.
Дело подготовки специалистов по
одурачиванию простых людей по¬
ставлено в США на широкую ногу.
В Нью-Йорке имеется «Американский
колледж астральной науки», с кото¬
рым соперничает специальный «Кол¬
ледж магов» в Сан-Франциско.
В Иллинойсе функционирует так на¬
зываемая «Школа астрологии и ок¬
культных наук», которая готовит хи¬
романтов, медиумов, астрологов и
прочих посредников между здешним
и потусторонним миром.
Маги и спириты — это один из от¬
рядов целого легиона наёмных слуг
монополистического капитала, при¬
званных обрабатывать общественное
мнение и развращать сознание масс.
Наряду с голливудскими режиссёра¬
ми, радиообозревателями «Голоса
Америки», продажными журналиста¬
ми, сочинителями бульварных рома¬
нов, содержателями вертелов и фи¬
лософами прагматизма они делают
своё чёрное дело.
Эта армия шарлатанов и мошен¬
ников имеет своей целью не только
лёгкую наживу за счёт невежествен¬
ных и доверчивых людей. Её соци¬
альной функцией является насажде¬
ние невежества и суеверия, увод
простого человека от вопросов дей¬
ствительной жизни и политики, пере¬
ключение его интересов в область
сверхъестественного и потусторон¬
него.
Спиритический бред Джемса и
Шиллера преследует вполне реаль¬
ные, земные цели. Рассуждая о
«бренности мира», об «иллюзорно¬
сти этой жизни», прагматисты реко¬
мендуют простому человеку войти
в спиритическое общение с «иными»
мирами или, на худой конец, погру¬
зиться в мир сновидений, иллюзий и
галлюцинаций, которые якобы «по¬
вышают ценность жизни». Ведь, как
с наглым цинизмом заявляет Шил¬
лер, «король, который ежедневно
двенадцать часов видел бы себя во
сне нищим, ничем не отличается от
нищего, которому каждый день по
двенадцать часов снилось бы, что он
король».
Пусть трудящиеся во* сне грезят
о лучшей жизни, а наяву остаются
покорными рабами — вот о чём меч¬
тает философ монополистического
капитала, вот какой удел хотела бы
уготовить народным маосам обез¬
умевшая от жадности и страха импе¬
риалистическая буржуазия!
В прагматизме проявилась ещё
одна черта современной буржуазной
идеологии: её глубокий песси¬
мизм.
Страх перед будущим, неуверен¬
ность в настоящем, сознание обре¬
чённости и неизбежной гибели пре¬
следуют идеологов и философов им¬
периалистической буржуазии. Служа
целям идеологического развращения
и одурманивания масс, пессимизм
выражает в то же время подлинное
умонастроение духовно оскудевшего,
изжившего себя класса.
Представители этого умирающего
класса мечутся между религией и
расизмом, мистикой и порнографией,
всё более опускаясь на дно той по¬
мойной ямы, в которую превратилась
современная буржуазная культура.
Они не только несут в массы ду¬
ховный дурман,—они сами нужда¬
ются в нём, ибо жизнь, действитель¬
ность, история против них.
Как и многие писатели и филосо¬
фы империалистической буржуазии,
прагматисты не могут преодолеть
страха и тревоги, которые охваты¬
вают их при мысли о будущем. Пес¬
симистическая струя проходит через
все работы прагматистов: философ¬
ские, логические, политические. Их
обращение к мистике, спиритизму и
сновидениям — это одно из проявле¬
ний того «отскейпизма», который так
характерен для упадочной литерату¬
ры и искусства Америки и Англии
наших дней.

330
Ю. К. МЕЛЬВИЛЬ
Но чем более безнадёжно положе-^
ние умирающего класса, чем ближе
его конец, чем более крепнут силы,
которые уничтожат его, тем ожесто¬
чённее его сопротивление, тем от¬
чаяннее хватается он за последние
средства и пускается на самые
безумные авантюры. Отсюда в фило¬
софии современной империалистиче¬
ской буржуазии то соединение безна¬
дёжного пессимизма с воинствующей
агрессивностью, то сочетание упадни¬
чества с авантюризмом, которые так
характерны для прагматизма.
Но никакие отчаянные попытки
империалистов и их философствую¬
щих лакеев не спасут обречённого
капитализма и прогнившей буржуаз¬
ной цивилизации. «Мы живём в та¬
кой век, когда все дороги ведут к
коммунизму» (В. Молотов).
Народы мира окончательно сбросят
с себя гнёт империализма, и тогда
прагматизм вместе с другими «фило¬
софскими» отбросами растленной
буржуазной культуры окажется там,
где ему надлежит быть,— на мусор¬
ной свалке истории.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Грубые ошибки в книге по педагогике*
Основы для научной разработки педаго¬
гики впервые были даны К. Марксом и
Ф. Энгельсом. Уже в «Манифесте Комму¬
нистической партии» основоположники на¬
учного коммунизма установили, что формы
организации воспитания подрастающих по¬
колений — семейного или общественного —
не зависят от мнений и воли людей, но
определяются общественными отношениями,
уровнем и способом общественного произ¬
водства. Основоположники научного ком¬
мунизма открыли закон связи воспитания
с классовой борьбой. Они научно доказа¬
ли, что в условиях капитализма народные
массы не могут развить своих природных
дарований, получить научное образование,
хотя дальнейший прогресс техники и произ¬
водства требует всестороннего образования
всех участников общественного производ¬
ства. Научная и подлинно прогрессивная
педагогика, таким образом, неразрывно свя¬
зана с пролетариатом и пролетарской социа¬
листической революцией.
В. И. Ленин и И. В. Сталин, обобщая
опыт революционной -борьбы рабочего клас¬
са, развили учение Маркса и Энгельса о
сущности, задачах и средствах воспитания
подрастающих поколений. В конце прошло¬
го века Ленин разоблачил .педагогическое
прожектёрство народников, выдаваемое за
надёжное средство образования народа без
уничтожения эксплуататорского строя.
Ленин и Сталин неопровержимо доказали
ту мысль, что дело просвещения и воспи¬
тания детей трудящихся .неотделимо от по¬
литической борьбы рабочего класса и побе¬
ды социалистической революции, что школа
вне политики — ложь и обман. Таким об¬
разам, теоретические основы
научной -педагогики были разработаны ещё
до победы Великой Октябрьской социали¬
стической революции.
Советская революция, уничтожившая
власть капитала, отдавшая власть и об¬
щественное производство в руки трудящих¬
ся. создала все предпосылки и мате¬
риальные основы для осуществления и
дальнейшего развития марксистской теории
воспитания. Рабочий класс России в союзе
с трудящимся крестьянством под руковод¬
ством коммунистической партии, разрушив
старое эксплуататорское общество, ликви¬
дировал также и буржуазно-помещичью
систему образования. В борьбе за социа¬
листическое переустройство общества тру¬
дящиеся создали новую систему воспита¬
ния и образования подрастающих поколе¬
* Н. К. Гончаров. Основы педагоги¬
ки. Учпедгиз. 1947.
ний. Процесс этот происходил в ожесто¬
чённой классовой борьбе с силами старого
мира, с отжившей педагогической идеоло¬
гией, являвшейся тормозом в развитии
культурной революции. Лженаучные, реак¬
ционные педагогические теории при попыт¬
ках претворения в жизнь в советском об¬
ществе вступали в противоречие с жизнен¬
ными интересами трудящихся и наносили
вред делу культурного подъёма народа,
делу строительства социализма. Они разо¬
блачались Центральным Комитетом ВКП(б)
и отбрасывались. Решая задачи коммунисти¬
ческого воспитания, выдвигавшиеся всем
ходом победоносного социалистического
строительства, советская педагогика, вдох¬
новляемая и направляемая партией больше¬
виков, развивала марксистскую педагогиче¬
скую теорию дальше, обогащая её обобщён¬
ным опытом практики социалистической си¬
стемы воспитания. Труды В. И. Ленина,
И. В. Сталина и исторические постановления
ЦК ВКП(б) о школе, комсомоле, пионердви-
жении, детской книге, литературе и искус¬
стве являются величайшим вкладом в сокро¬
вищницу марксистской педагогической
науки.
Советское государство создало самые
благоприятные условия для развития педа¬
гогической науки. Однако Академия педа¬
гогических наук с её научно-исследователь¬
скими институтами и педагогические ка¬
федры высших педагогических учебных за¬
ведений всё ещё не вполне справляются со
стоящими перед ними задачам, недоста¬
точно работают над обобщением пере¬
дового опыта советских учителей. Под¬
линно научное исследование зачастую под¬
меняется либо пересказыванием того, что
имеется в научных трудах, либо абстракт¬
ным и беспочвенным теоретизированием в
отрыве от опыта и нужд коммунистического
воспитания подрастающего поколения. Наи¬
более ярким образцом такой работы мо¬
жет служить обсуждавшаяся в январе это¬
го года в Академии педагогических наук
книга проф. Н. К. Гончарова «Основы пе¬
дагогики». Достойно удивления, что при об¬
суждении этой порочной книги нашлись
учёные (профессора А. А. Красновский,
E. Н. Медынский, С. М. Ривес и некото¬
рые другие), готовые видеть в ней чуть
ли не новую страницу в истории советской
педагогики.
Заключая дискуссию, президент Академии
педагогических наук И. А. Каиров не смог
опровергнуть ни одного критического заме¬
чания в адрес книги. И, однако, он счёл
возможным игнорировать мнения товари¬
щей, которые выступали с наиболее острой

332
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
и последовательной критикой, и тем самым
взять под свою защиту глубоко ошибоч¬
ную и вредную книгу.
Вызывает недоумение также и то, что
теоретический орган Академии педагогиче¬
ских наук — журнал «Советская педагоги¬
ка»,—-в течение двух лет упорно отказывав¬
шийся напечатать критические рецензии на
названную книгу, охотно предоставил свои
страницы (помещая отчёт о дискуссии) для
неумеренных похвал этой работы, разда¬
вавшихся во время дискуссии ].
Таким образом, несмотря на ряд серьёз¬
ных критических замечаний, сделанных в
процессе дискуссии, книга не подверглась
систематическому разбору и не получила
справедливой научной оценки.
& # #
От книги советского автора, посвящён¬
ной разработке основ педагогики, читатель
вправе ожидать изложения основ совет¬
ской, марксистско-ленинской педагогики,
подведения итогов огромной научной рабо¬
ты по обобщению опыта советской школы
и коммунистического воспитания в Совет¬
ском Союзе. От неё он вправе требовать
ответа на важнейшие вопросы коммунисти¬
ческого воспитания.
Обратимся к содержанию книги, чтобы
показать, насколько удачно решены в ней
основные вопросы советской педагогики.
Книга содержит восемь глав: 1. Политика
и педагогика. 2. Философия и педагогика.
3. Взаимосвязь между политикой, филосо¬
фией и педагогикой. 4. Предмет советской
педагогики. 5. Цели коммунистического
воспитания. 6. Содержание образования.
7. Теория обучения и 8. Основы нравствен¬
ного воспитания.
Чтобы определить идейное содержание
книги и научно оценить метод исследова¬
ния автора, подвергнем «Основы педагоги¬
ки» тщательному рассмотрению.
В первой главе Н. К- Гончаров разби¬
рает вопрос о связи педагогики с поли¬
тикой.
Перед советским учёным стоит задача:
решая эту проблему, во-первых, раскрыть
противоположность между политикой импе¬
риалистов и политикой советского государ¬
ства в вопросах организации, содержания
и методов воспитания и обучения, показать
политическое содержание борьбы между
принципами советской педагогики, с одной
стороны, и разнообразными лженаучными
теориями буржуазной педагогики — с дру-.
гой; советская школа и советская педаго¬
гика накопили огромный опыт, дающий воз¬
можность научно доказать, что буржуазные
идеи в педагогике не только ошибочны,
но и являются идеологическим оружием ре¬
акционной буржуазии, с помощью которого
она сражается с борцами за мир, демо¬
кратию и социализм; во-вторых, всесторон¬
не раскрыть известное положение о том,
что политика коммунистической партии и
советского государства есть наиболее пол¬
ное выражение насущных, жизненных ин¬
1 См. журнал «Советская педагогика»
.%!■ 4 за 1950 год.
тересов трудящихся. Дело не в том, как
это полагает Н. К. Гончаров, что буржуаз¬
ная педагогика рассматривает воспитание
вне политики, а в том, что политика импе¬
риалистической буржуазии всегда и во всём
враждебна интересам трудящихся.
Следовательно, решая проблему связи
педагогики с политикой, следует постоянно
вскрывать антагонистическое противоречие
между буржуазно-империалистической и
советско-коммунистической политикой в об¬
ласти образования, показывать, что только
политика советского государства и комму¬
нистической партии обеспечивает практи¬
ческое решение вопросов воспитания под¬
растающих поколений в направлении их
всестороннего развития, что только на ос¬
нове политики коммунистической партии и
советского государства педагогика может
научно решать эти вопросы.
В чём состоит связь педагогики с поли¬
тикой в наше время, время ожесточённой
борьбы системы социализма, мира и демо¬
кратии с прогнившей системой капитализ¬
ма, войны и реакции?
К сожалению, в главе, посвящённой рас¬
смотрению этой проблемы, мы не находим
ответа на столь важный вопрос.
На протяжении всей главы автор про*
странно доказывает Беем известную исти¬
ну, что воспитание и школа не стояли и не
могут стоять вне политики и что педагоги¬
ка связана с политикой. Однако, обосновы¬
вая это известное положение, автор допустил
грубые ошибки объективистского харак¬
тера.
Так, изложив взгляды классиков маркси¬
зма на сущность классовой школы и поли¬
тики буржуазии в области просвещения,
направленной против расширения народного
образования, автор не удовлетворяется ука¬
заниями классиков марксизма по этому во¬
просу и обращается к высказываниям ряда
буржуазных теоретиков.
Далее, характеризуя английскую систему
народного образования, автор прибегает к
помощи буржуазного теоретика Грина, опу¬
бликовавшего в 1943 году книгу под назва.-
нием «Воспитание для нового общества».
Н. К. Гончаров считает возможным без ка¬
кой-либо критики ссылаться на работу этого
либерального буржуа (человека не ради¬
кальных взглядов и убеждений, как говорит
о нём Н. К. Гончаров). Так, автор утвер¬
ждает, что «Грин старается доказать, какой
огромный прогресс школа и воспитание сде¬
лали в Англии» (стр. 12), что, по мнению
Грина, «английская образовательная и воспи¬
тательная система отражает социальную
жизнь Англии». Если бы Н. К. Гончаров
сопоставил эти высказывания с фактами и
высказываниями марксистов, то обнаружил
бы ложь в каждом слове господина Грина
и отказался бы приписывать ему «'добросо¬
вестный подход к фактам и их анализу»
(стр. 12), ибо в Англии, как и в других ка¬
питалистических странах, народное образо¬
вание находится в упадке, а система образо¬
вания отражает не социальную жизнь
английского общества, не потребности на¬
рода, а исключительно реакционную поли¬
тику правящих классов.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
333
Некритический, объективистский подход
к буржуазным источникам приводит порой
Н. К. Гончарова к апологетике буржуазной
системы воспитания. Так произошло с мне¬
нием Грина о шотландской системе народ¬
ного образования. «Английской системе
воспитания, — сообщает автор, — противо¬
поставляется шотландская, как более де¬
мократическая. В Шотландии, по утвер¬
ждению Грина, нет различия между эле¬
ментарными и средними школами, учителя
имеют одинаковое образование, нет част¬
ных и церковных школ. Автор с горечью
констатирует, что система образования и
воспитания в Англии отстаёт от системы
образования и воспитания в Шотландии»
(стр. 12). Каково же отношение советско¬
го учёного к фарисейству этого либерала,
читателю неизвестно, ибо автор замолкает
как раз тогда, когда марксисту надо возвы¬
сить свой голоо протеста и правды.
Автор во многих случаях пытается кри¬
тиковать буржуазных учёных, но когда он
вместо марксистского анализа прибегает к
некритическому, объективистскому изложе¬
нию их писаний, вопреки своему намере¬
нию, он оставляет позиции советского ис¬
следователя. Вот пример такого рода кри¬
тики.
Приведя цитату из речи Ленина на
II Всероссийском съезде учителей-интерна-
ционалистов, в которой ясно и чётко рас¬
крывается буржуазная политика в деле
народного образования, автор для иллюст¬
рации ленинской мысли излагает теорию
Паульсена и теорию Дьюи.
«Немецкий педагог Паульсен, — читаем
мы на 11-й странице,— после долгих рас-
суждений об идеальном, общечеловеческом
воспитании детей приходит к вы¬
воду, что надо так построить воспитание,
чтобы у подрастающего поколения «раз¬
вивалось национальное самосознание и ин¬
терес к общественной жизни, чтобы моло¬
дёжь гордилась cboihm государством, а так¬
же современной формой государственного
строя». Н. К. Гончаров хотя и говорит об
антинародности подобных теорий, но пре¬
доставляет читателю самому разбираться,
в чём же реакционность, антинародность
рассуждений Паульсена, в чём лицемерие
и обман его писаний, как и писаний Дыои
и других апологетов империализма.
Дьюи отводятся многие страницы, но не
сделано ни одного существенного, крити¬
ческого замечания в адрес его теории. «По
утверждению Дьюи,— читаем на той же
странице,— истинным воспитанием является
такое воспитание, которое осуществляется
путём стимулирования сил ребёнка требо¬
ваниями социальной среды, в которой ребё¬
нок живёт. А эта среда должна отвечать
интересам демократических традиций, а не
интересам одного класса. Демократический
принцип в воспитании обусловливает и эти¬
ческие результаты» и т. д. и т. п. Заканчи¬
вается изложение теории Дыои так: «Дьюи
буквально кричит о том, что если система
воспитания не будет перестроена, то на¬
ступит хаос. Под хаосом же он понимает
изменение традиционных норм и привычек
американского буржуазного общества».
Столь же беззубо, аполитично автор из¬
лагает и «теорию» обучения этого воин¬
ствующего оруженосца американского им¬
периализма. Н. К. Гончаров не только не
раскрыл реакционной сущности демагогии
Дьюи, но даже не осмелился выговорить
слов «социализм» и «пролетарская револю¬
ция», заменяя их туманной либеральной
фразой: «изменение традиционных норм и
привычек буржуазного общества».
Приведём ещё один пример крайнего
объективизма Н. К. Гончарова. Излагая ан¬
тинаучную точку зрения Кречмера, утвер¬
ждавшего в 1921 году, что философия не
является основой педагогики, автор в про¬
тивовес Кречмеру цитирует давно забытую
статью П. П. Блонского «Ф. Паульсен как
философ и педагог», опубликованную в
1908 году. Вместо того, чтобы разоблачить
реакционные, идеалистические «поэтиче¬
ские» бредни Блонского, Н. К. Гончаров
некритически цитирует его статью. «Для
Блонского,— пишет он,— казалось, нет вы¬
хода, кроме кантианства... С каким удов¬
летворением он утверждает, что «Кант ре¬
шил центральную проблему современной
философии — проблему отношения между
знанием и верой и установил мир между
этими великими силами духовной жизни:
одной — порождённой коллективным духом
и стремлением ответить на вопросы: почему
и для чего, и другой — возникшей из инди¬
видуального мышления и отвечающей на
вопросы: что и как?» (стр. 31.) Мы отме¬
тили это место, чтобы показать, к чему
приводит объективизм, который проявляет
автор при так называемом анализе буржу¬
азных систем. Это не марксистский анализ,
а беспомощное барахтанье в потоке раз¬
личных буржуазных теорий. Нет, это не
марксистская критика реакционных теорий,
не партийный анализ существа отношения
педагогики к политике в современном бур¬
жуазном обществе.
Как же трактует автор вопрос об отноше¬
нии педагогики к политике в советском, со¬
циалистическом обществе? «Руководство¬
ваться политикой советского государства в
развитии педагогической науки, — пишет
он,— означает разрабатывать такую систему
воспитания и образования, которая обеспе¬
чит всестороннее развитие личности*
(стр. 17).
Положить в основу советской педагоги¬
ки политику советского государства—это зна¬
чит не только определять цель воспитания,
исходя из конечных задач коммунистиче¬
ского строительства, как думает Н. К. Гон¬
чаров (стр. 16), но руководствоваться так¬
же при решении педагогических проблем
текущей, повседневной хозяйственной и
культурной политикой нашей партии и со¬
ветского правительства. Например, при раз¬
работке школьной программы надо исхо¬
дить не только из конечной цели — всесто¬
роннего развития духовных и физических
сил растущего поколения,— но также из
учёта того своеобразия переживаемого пе¬
риода, в котором развивается и будет тво¬
рить это поколение, т. е. из политики пар¬

334
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
тии и советского правительства в данный
период. Политика индустриализации и со¬
циалистической реконструкции народного
хозяйства Советского Союза поставила пе¬
ред общеобразовательной школой задачу
коренного пересмотра её программы. Глав¬
ными предметами были признаны мате¬
матика, физика, химия, как научные дисци¬
плины, без которых нельзя в высших учеб¬
ных заведениях успешно усваивать совре¬
менные технические знания, без которых не
может приобрести должного размаха ра¬
ционализаторская и конструкторская мысль
широких масс рабочих и колхозников. Со¬
ветская национальная политика поставила
перед советской педагогикой задачу разре¬
шить вопрос коренизации обучения в на¬
чальной и средней школе при непремен¬
ном условии изучения русского языка в
таком объёме, который позволил бы тру¬
дящимся национальных республик и обла¬
стей овладеть культурой великого русско¬
го народа и учиться в любом высшем учеб¬
ном заведении Советского Союза. Внешняя
политика советского государства, в основе
которой лежит научный анализ междуна¬
родного положения, определяет роль изу¬
чения иностранных языков в общеобразо¬
вательных и специальных школах, а также
выбор их. Сила нашей школы, нашей со¬
ветской педагогики именно в том, что она
чутко откликается на текущие запросы по¬
литики советского государства и реагирует
на каждый поворот этой политики.
Вместо того, чтобы вооружать читателя
знанием задач и принципов советской поли¬
тики, которыми надо руководствоваться при
решении практических педагогических про¬
блем, вместо того, чтобы на анализе уроков
прошлых ошибок предупреждать повторе¬
ние их, автор довольствуется декларацией о
связи политики вообще с педагогикой вооб¬
ще и сводит проблему связи советской педа¬
гогики с советской политикой к обоснованию
идеи всестороннего развития как цели вос¬
питания. идеи, обоснованной задолго до воз¬
никновения советской власти.
* * *
Главным тезисом книги Н. К. Гончарова
является справедливое утверждение о том,
что каждая педагогическая теория связана с
определённой философией и что советская
педагогика своим теоретическим основанием
имеет диалектический материализм.
Хотя это не новая и общепризнанная в
советской педагогике мысль, однако раз¬
витие эгого правильного и очень важного
положения на страницах «Основ педагоги¬
ки» можно было бы только приветствовать.
К сожалению, никакого развития на стра¬
ницах «Основ педагогики» оно не на¬
ходит.
Что по данному вопросу общепризнано
в советской педагогике и что можно про¬
читать в распространённых советских учеб¬
никах по педагогике? Общепризнано, что
воспитание есть категория социальная и
историческая. Поэтому, во-первых, только
рассматривая воспитание в связи со всей
совокупностью факторов, определяющих
развитие общественной жизни, только рас¬
сматривая воспитание в его историческом
развитии, можно установить его законо¬
мерности. Во-вторых, только на основе исто¬
рического материализма можно правильно
истолковать явления воспитания в их кон¬
кретности. Рассмотрение вопросов воспита¬
ния вне связи с его ролью в общественной
жизни, в отрыве от определяющих факторов
развития этой жизни приводит к идеалисти¬
ческому истолкованию их. Рассмотрение
вопросов воспитания в статике, без учёта
исторической обусловленности и историче¬
ской ограниченности, с неизбежностью при¬
водит к мертвенной метафизике.
Метод материалистической диалектики
требует от исследователя, чтобы он не по¬
кидал почву действительности, почву фак¬
тов, чтобы он наблюдал жизнь и в про¬
цессе научного наблюдения умел различать,
что отмирает и что зарождается, что обрече¬
но на гибель и чему принадлежит будущее.
Ещё в 1921 году В. И. Ленин обращал вни¬
мание работников Наркомпроса на необходи¬
мость учёта и проверки практического опыта
при решении вопросов школьного дела.
Центральный Комитет партии в ряде поста¬
новлений предлагает сосредоточить работу
исследовательских учреждений главным
образом на изучении и обобщении практи¬
ческого опыта, накопленного работниками
школы К За последние годы изучение прак¬
тического опыта учителей захватывает всё
большие и большие круги научных работни¬
ков. Многие кандидатские и докторские дис¬
сертации создаются на основе изучения опы¬
та советских воспитательных учреждений.
В работу по научному обобщению опыта
вовлекаются рядовые учителя.
От научного исследования, трактующего
отношение педагогики к философии, сле¬
дует ожидать не только декларации о не¬
обходимости изучения практического опыта
школы, но и теоретического обобщения
«имеющегося научного материала. В книге
Н. К. Гончарова вопросу о связи филосо¬
фии с педагогикой посвящены две простран¬
ные главы. Однако на протяжении 161
страницы читатель не встретит даже упо¬
минания о советском опыте коммунисти¬
ческого воспитания. Автор ограничивается
подробным изложением теорий воспитания
и обучения рабовладельческого, феодально¬
го и капиталистического обществ.
Третья, самая большая в книге, глава
представляет собой собрание очерков по
истории педагогики до середины XIX века
включительно. Педагогические идеи Пла¬
тона, Аристотеля, Коменского, Локка,
Ж. Ж. Руссо, Гельвеция, Канта, Гербар-
та, Чернышевского, Ушинского — такова
программа этой главы. Автор не объясняет,
почему он взял именно этих, а не иных тео¬
ретиков, почему он обошёл при раскрытии
1 См. В. И. Ленин. Соч. Т. XXVI,
стр. 157. 3-е изд.; «Директивы ВКП(б) и
постановления советского правительства о
народном образовании за 1917—1947 гг.».
Вып. 1-й, стр. 155 и 192. Изд. Акад. педаго¬
гии. наук. 1947.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
335
этой темы высказывания Маркса, Энгельса,
Ленина и Сталина — основоположников
социалистической системы воспитания,
Калинина, Крупской и Макаренко — выда¬
ющихся деятелей советской педагогики.
Возникает вопрос: почему в книге не по¬
казан огромный опыт советской школы и
советской педагогики? В ответ можно ука¬
зать на следующие три причины, которые
вынудили автора ограничиться при реше¬
нии поставленной проблемы изложением
некоторых педагогических теорий прошлого
без привлечения опыта советской школы и
советской педагогики.
1. Н. К. Гончаров неправильно понимает
отношение философии к опыту, к фактам.
Он пишет: «Сам по себе опыт не может
быть основой педагогики. Основой педаго¬
гики является философия» (стр. 29). Про¬
тивопоставление опыта философии присуще
идеалистическим теория^, но совершенно
несовместимо с материалистической фило¬
софией. Но, может быть, автор хотел под¬
черкнуть, что опыт может стать основой
педагогики только при условии применения
правильного метода, только при условии
диалектического подхода и материалисти¬
ческой интерпретации его? Нет, автор упор¬
но держится идеалистического понимания
соотношения опытного и теоретического зна¬
ния. Он пишет: «Под философскими осно¬
вами педагогики мы понимаем методологи¬
ческие взгляды, принципы и убеждения,
с которыми подходят к решению основных
педагогических проблем и понятий, к
установлению законов и принципов вос¬
питания, образования и обучения» (стр.
29—30). Иначе говоря, можно устанавли¬
вать законы и принципы воспитания на
основе «методологических взглядов, прин¬
ципов и убеждений», не прибегая к обоб¬
щению педагогического опыта.
Как увидим ниже, автор игнорирует опыт
советской школы не только при рассмотре¬
нии общих проблем, но также и при реше¬
нии самых конкретных, самых злободнев¬
ных вопросов школьной работы. Как при
изложении исторического материала, так и
при рассмотрении актуальных проблем
советской педагогики он неизменно поль¬
зуется методом дедуцирования из некото¬
рых философских определений или догма¬
тически постулирует кажущиеся ему
правильными взгляды.
2. Исходя из метафизического представле¬
ния о воспитании, как отвлечённой катего¬
рии, и ставя перед собой надуманную задачу
выяснения отношения педагогики вообще к
философии вообще, автор растворил пробле¬
мы советской педагогики в некоей всеобщей
педагогике и тем самым лишил себя ком¬
паса в своих исследованиях. «Воспитание,
образование и обучение должны иметь та¬
кую основу,— отмечает автор,— которая бы
выражала наиболее общие законы развития
природы и общества» (стр. 26). Естественно,
что для решения этой надуманной задачи
ему нет необходимости обращаться к опыту
нашей школы, к трудам советских учёных.
Он вращается в порочном кругу спора меж¬
ду различными буржуазными педагогами-
идеалистами по вопросу о сущности воспи¬
тания и об основах педагогики, не отда¬
вая себе отчёта в том, что и спор-то имеет
своей основой идеалистическое понимание
воспитания. Вместо попыток обобщения
опыта советской школы автор предлагает
читателю многочисленные цитаты из трудов
буржуазных педагогов без серьёзной их
критики.
Свой объективистский подход к некоторым
вопросам истории педагогики Н. К. Гонча¬
ров пытается оправдать ссылкой на исто¬
рический материализм. «Исторический ма¬
териализм,— пишет он,— считает, что об¬
щественные явления внутренне органически
связаны, взаимно обусловлены, зависят
друг от друга. Каждое историческое собы¬
тие, общественное явление надо рассматри¬
вать не изолированно, а в связи с теми
условиями, которые породили и вызвали к
жизни данное явление. Педагогические те¬
ории возникают не случайно, а вызывают¬
ся к жизни исторической необходимостью,
обусловленной общественно-экономическими
условиями, потребностями и интересами
определённых общественных групп, классов»
(стр. 36).
Нельзя не согласиться с приведённым
положением исторического материализма.
Но разве это положение даёт право иссле¬
дователю ограничиваться описанием раз¬
личных, противоречивых друг другу тео¬
рий? Разве не требует данное положение
историческою материализма партийной оцен¬
ки исторических явлений и идей, оценки с
точки зрения развития, движения, про¬
гресса? Автор же «Основ педагогики» даже
и не пытается выяснить, какие из «показы¬
ваемых» им теорий имели своё историческое
оправдание, какие из них давно отброшены
общественной жизнью и существуют, отрав¬
ляя сознание народа, только потому, что их
искусственно поддерживают господа импе¬
риалисты. Буржуазная педагогика давно
покинула почву науки, давно рассталась с
идейностью. В эпоху торжествующего шест¬
вия коммунистической революции историей
оправдана только одна педагогика — педаго¬
гика советская, педагогика маркоистоко¬
ленинская.
3. Третьей причиной игнорирования опыта
при разработке теории советской педагогики
мы считаем поверхностное, а зачастую и со¬
вершенно неверное понимание автором су¬
щества коренных принципов марксистско-
ленинской теории.
Бесспорно, автор стремится быть маркси¬
стом. Рассматривая буржуазные :и иные пе¬
дагогические теории прошлого, он в своих
рассуждениях ссылается на классиков мар¬
ксизма, приводя цитаты из сочинений
Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Но,
искусственно вставленные в текст, они
не служат подтверждением положений и
выводов автора. Ограничимся одним при¬
мером. В главе «Философия и педагогика»
приводится цитата из работы Ленина «Эко¬
номическое содержание народничества.,.»
Приведём дословно абзац, в который
включена цитата:
«В. И. Ленин в овоей работе «Экономиче¬
ское содержание народничества», возражая

336
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
против утверждения Струве, что Маркс не
дал чисто философского обоснования своего
учения, писал: «...под философским обосно¬
ванием можно разуметь или сопоставление
посылок её (философии.— Я. Г.) с твёрдо
установленными законами других наук.
Струве сам признал, что уже психология
даёт положения, заставляющие отказаться
от субъективизма и принять материализм,
или наш опыт применения этой теории»
(стр. 29). Сопоставим препарированный
Н. К- Гончаровым текст В. И. Ленина с
подлинным. Вот ленинский текст:
«Таким образом под философским обосно¬
ванием можно разуметь или сопоставление
посылок её с твёрдо установленными зако¬
нами других наук [и г. Струве сам признал,
что уже психология даёт положения, застав¬
ляющие отказаться от субъективизма и при¬
нять материализм], или опыт применения
этой теории» 1.
Восстановив букву, обратимся к духу
ленинской цитаты. Напрасно думает автор
«Основ педагогики», что приведённая цита¬
та подтверждает его взгляд на отношение
педагогики к философии. Напротив, она
находится в вопиющем противоречии с этим
взглядом.
Чтобы понять конкретный смысл приве¬
дённой цитаты, надо «включить её в кон¬
текст, из которого она взята. Ленин при¬
водит для критического рассмотрения сле¬
дующую выдержку из книги Струве:
«Мы не можем не признать, — говорит
г. Струве,— что чисто философское обосно¬
вание этого учения (речь идёт о марксиз¬
ме.— Я. С.) ещё не дано, и что оно ещё
не справилось с тем огромным конкретным
материалом, который представляет всемир¬
ная история. Нужен, очевидно, пересмотр
фактов с точки зрения новой теории; нуж¬
на критика теории на фактах. Быть мо¬
жет, многие односторонности и слишком
поспешные обобщения будут оставлены».
Струве, таким образом, требует, чтобы
учение Маркса и Энгельса было обосновано
философией, лежащей вне пределов этого
учения, т. е. той или иной разновидностью
буржуазной философии. Струве указывает и
практические задачи такого «обоснования»:
надо революционную теорию приспособить к
нуждам капитализма, освободить её от
«односторонностей» и «слишком поспешных
обобщений». Разоблачая квазинаучный под¬
ход Струве, Ленин пишет:
«Не совсем ясно, что разумеет автор под
«чисто философским обоснованием»? С точ¬
ки зрения Маркса и Энгельса, философия
не имеет никакого права на отдельное са¬
мостоятельное существование, и ее матери¬
ал распадается между разными отраслями
положительной науки» 2. (Далее идёт текст
приведённой выше цитаты Ленина.)
Как видит читатель, Н. К. Гончаров ис¬
казил смысл ленинской цитаты в целях
подтверждения своей схемы. Нетрудно по¬
нять, что мысль Ленина находится в во¬
пиющем противоречии с этой схемой, ибо
1 В И. Л е и и н. Соч. Т. 1, стр. 398.
Т а м ж е, стр. 397, 398.
смысл ленинского положения не в том, что¬
бы утвердить за философией право дикто¬
вать наукам свои законы и принципы, и не
в том, чтобы научные теории черпали
свои законы из философии. Ленин берёт под
подозрение «чисто философское обоснова¬
ние» теории марксизма, которого требует
буржуазный «марксист» Струве, и разъяс¬
няет, что под философским обоснованием, с.
точки зрения Маркса и Энгельса, можно
разуметь или сопоставление посылок данной,
теории с твёрдо установленными законами:
других наук, или опыт применения этой тео¬
рии. Диалектический материализм как раз и,
требует от каждой научной теории, чтобы её
посылки согласовались с твёрдо установ¬
ленными законами других наук и подтверж¬
дались практическим опытом. Н. К. Гонча¬
ров, занимаясь «философским обосновани¬
ем» педагогики, не заботился ни о первом,
ни о втором.
* * *
Исходя из ошибочного взгляда на отноше¬
ние педагогики к философии, автор рассма¬
тривает ряд домарксистских и антимаркси¬
стских педагогических систем, начиная с
Платона, полагая, что таким путём он по¬
кажет борьбу материализма с идеализмом
в педагогике и раскроет закономерные свя¬
зи политики, философии и педагогики. До¬
стиг ли автор цели? Обратимся к тексту
главы.
Излагая педагогические взгляды Платона,
он считает, что «здесь, пожалуй, идеалисти¬
ческая сущность системы Платона высту¬
пает наиболее ярко» (стр. 42). Читатель
ждёт, что автор покажет борьбу материа¬
лизма против платоновской «идеалистиче¬
ской сущности». Однако на той же стра¬
нице он утверждает, что эту идеалистиче¬
скую точку зрения высказывали и многие
материалисты. Где же здесь показ борь¬
бы? Не отражена борьба материализма ' с
идеализмом в педагогике и при изложении
других педагогических систем.
Н. К- Гончаров нередко допускает грубые
ошибки, искажения элементарных философ¬
ских положений.
Так, например, философски безграмотно
приписывать Декарту и Лейбницу учение о
врождённости теорий (стр. 63). Слишком
легко надо относиться к философии и её
понятиям, чтобы поставить знак равенства
между понятием «идея» и понятием, «тео¬
рия». Названные философы, полагая, что
некоторые идеи присущи человеческо¬
му уму и не являются порождением опыта,
чувств, никогда, однако, не утверждали, что
теории появляются в человеке вместе с его
рождением.
Нет оснований входить в детали про¬
странного объективистского изложения фи¬
лософских взглядов Локка в «Основах пе¬
дагогики» Н. К. Гончарова. Нельзя, одна¬
ко, пройти мимо изложения и «критики»
педагогических взглядов Локка, хотя это
изложение и эта критика имеют самое от¬
далённое отношение к теме.жнипи.
Если верить автору «Основ1 педагогики»,
Локк предпринял разработку своей педа¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
337
гогической теории для того, чтобы выве¬
сти какую-то особую породу, людей под
названием «джентльменов». «С помощью
воспитания, по* мнению Локка, — читаем
мы на 72-й странице,— можно вывести осо¬
бую породу людей — джентльменов. Воспи¬
танные особым образом, настоящие джентль¬
мены должны укрепить буржуазные
отношения и не думать о «каких-либо демо¬
кратических преобразованиях». В этой ти¬
раде каждое слово содержит в себе иска¬
жение 'Исторической действительности и даёт
превратное представление о педагогиче¬
ской теории Локка. Н. К. Гончарову нет
дела до того простого исторического фак¬
та, что «порода людей» под именем
джентльменов была «выведена» задолго до
того, как родился Локк. Это были англий¬
ские помещики — представители господству¬
ющего класса феодального английскою об¬
щества. Английской особенностью этого
феодального сословия, на которое опиралась
королевская власть, было то, что право при¬
надлежности к нему определялось исключи¬
тельно родовым признаком: не всякий раз¬
богатевший буржуа, купивший поместье,
мог стать джентльменом. Локк слишком
хорошо знал английских помещиков, чтобы
бояться, что они станут «думать о каких-
либо демократических преобразованиях».
Не разрабатывал также Локк какой-либо
особой системы для воспитания джентль¬
менов: он сам довольно продолжительное
время был гувернёром в доме знатного
джентльмена графа Шефтсбери и очень хо¬
рошо знал, что домашняя система воспи¬
тания английских помещиков существовала
испокон веков. Локк лишь вносил в тра¬
диционную систему воспитания английских
помещиков буржуазный дух нового време¬
ни и рассматоивал конкретные вопросы
воспитания джентльмена в свете своей фи¬
лософии и современной ему науки.
На анализе педагогических взглядов Лок¬
ка автор захотел продемонстрировать своё
понимание связи педагогики с философией.
Так как это является главным, предметом
исследования автора, последуем за ним.
«Определив роль воспитания в жизни че¬
ловека, — читаем мы, — Локк, исходя из
своего положения об отрицании врождён¬
ных идей и принципов, определил и цель
воспитания» (стр. 73). В чём же эта цель?
Ответ на этот вопрос мы находим на той
же странице: «Основная цель воспитания—
воспитание добродетели. Можно было бы
сказать — воспитание добродетельного бур¬
жуа». Читатель недоумевает: и Платон, и
Гербарт, и Кант, и многие другие теорети¬
ки, далёкие от признания теории «отрица¬
ния врождённых идей и принципов», также
считали целью воспитания — воспитание до¬
бродетели. В чём же специфика учения
Локка как представителя сенсуализма? Не¬
доумение читателя возрастает, когда на
следующей странице он узнаёт от автора,
что, согласно Локку, «человеку присуще
стремление к счастью, а счастливый чело¬
век и есть добродетельный человек».
Если верить последней фразе, то Локк вы¬
водит цель воспитания из присущего каждо¬
му человеку стремления к счастью, т. с. из
прирождённого, а не воспитанного качества.
Таким образом, автор доказал обратное то¬
му, что хотел доказать.
Но на этом путаница не оканчивается.
«Индивидуалистический характер целей вос¬
питания, предопределённый общественно-по¬
литическими взглядами Локка, предопреде¬
лил и предложенную им организацию воспи¬
тания»,— читаем мы на 78-й странице.
Итак, цель воспитания Локк определил, ис¬
ходя из «своего положения об отрицании
врождённых идей и принципов», а инди¬
видуалистический характер «целей воспи¬
тания» предопределён его общественно-по¬
литическими взглядами и предопределяет
«предложенную им организацию воспита¬
ния», т. е. домашнее или семейное воспи¬
тание. По логике и прямым утверждениям
автора выходит, что организация воспита¬
ния зависит не от исторических условий,
включающих в себя всё многообразие об¬
щественных отношений и материальные
основы этих отношений, а непосредственно
предопределяется философскими и полити¬
ческими взглядами отдельного мыслителя.
Такого взгляда придерживаются пред¬
ставители различных направлений идеализ¬
ма; высказывали его и некоторые предста¬
вители домармсов'сжого механистического ма¬
териализма. Это — идеалистическое
понимание сущности воспитания и его об¬
щественной организации. Если бы автор
«Основ педагогики» внимательно прочитал
какой-нибудь учебник по истории педагоги¬
ки, то он без большого напряжения узнал
бы, что семейное воспитание как форма
общественного воспитания детей существует
давным-давно. В -первом веке нашей эры
Квинтилиан доказывал знатным римля¬
нам, что их традиционная система воспи¬
тания детей в семье не годится для того,
чтобы подготовить образованного оратора,
а на несколько веков раньше Катон и
Варрон старались доказать, что только до¬
машнее -воопитание достойно истинного рим¬
лянина. Русские помещики, так же как
и английские, практиковали семейное вос¬
питание и до и после Локка. Неужели эти
общеизвестные факты недостаточно убеди¬
тельно предупреждают против вульгарного,
упрощённого представления о связи орга¬
низации воспитания с теориями идеологов?
Но Н. К. Гончаров, поставив все основ¬
ные вопросы педагогики Локка вверх но¬
гами, завершает свой очерк новым «от¬
крытием»: оказывается, что между семей¬
ным и общественным воспитанием нет
никакой разницы и что Локк был в такой
же мере сторонником общественного вос¬
питания, как и сторонником семейного вос¬
питания. «...Утверждают, — пишет он, —
что Локк — сторонник индивидуального се¬
мейного воспитания и противник школьно¬
го общественного воспитания. Что Локк
противник школьного воспитания — это бес¬
спорный факт, но совсем неправильно, что
Локк противник общественного воспитания.
Его воспитанник должен готовиться к жиз¬
ни в обществе, а не быть в положении
Робинзона» (стр. 78). Никто не сомневается,
что воспитанник Локка готовился к жизни
в обществе, а не среди диких зверей, но
22. «Б’опросы философии» Ли 2.

338
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
значит ли это, что надо поставить знак ра¬
венства между семейным и школьным, об¬
щественным воспитанием? Разве автору
«Основ педагогики» не известно, что про¬
летариат боролся и продолжает бороться
за общественное воспитание в школах и
детских садах и что Маркс и Энгельс в
«Манифесте Коммунистической партии» да¬
ли теоретическое обоснование этой борьбе?
Замазывание противоположности между се¬
мейным и школьно-общественным воспита¬
нием является, несомненно, вредным делом
и льёт воду на мельницу тех, кто под при¬
крытием фраз об общественной сущности
всякого, в том числе и семейного воспи¬
тания, не хочет организовать для детей
рабочих и крестьян детских садов и школ.
В пространном очерке, посвящённом педа¬
гогике Ж. Ж. Руссо, читатель найдёт мало
поучительного, ибо в нём извращаются пе¬
дагогические взгляды великого мыслителя.
Известно, что педагогика Ж. Ж. Руссо,
как представителя мелкой буржуазии, весь¬
ма противоречива и нуждается в серьёзной
и резкой критике. Необходимо выяснить, ка¬
кие её идеи тянут назад, к феодализму, ка¬
кие стали основоположениями для буржу¬
азной педагогики и какие из её идей в
зародыше содержат отрицание этой педаго¬
гики, вскрывают противоречия буржуазной
системы воспитания. Но в книге ничего это¬
го нет.
Минуя многие рассуждения автора о пе¬
дагогической теории Руссо, остановимся на
заключительной части рассматриваемого
очерка, темой которой является понятие сво¬
боды в педагогической теории Руссо.
Н. К- Гончаров утверждает: «Свобода
Эмиля — чисто формальная свобода. Сам
Руссо говорит, что самое совершенное под¬
чинение — это такое, которое сохраняет вид
свободы. Здесь дано классическое
определение сущности буржу¬
азной демократии» (стр. 100. Разряд¬
ка моя.— И. С.). Чем же аргументирует ав¬
тор столь оригинальное, хотя и совершенно
неверное утверждение?
«С точки зрения Руссо, — пишет он, —
ребёнок свободен от природы, его свобода
есть готовый факт, только заглушённый
произвольным принуждением людей. Доста¬
точно устранить принуждение от человека—
и естественная свобода проявится со всей
силой. Ребёнок сам может получить есте¬
ственную свободу, без помощи взрослых, и
взрослые, организуя правильно воспитание,
дают возможность проявиться свободе, но
осуществляется это через принуждение, хо¬
рошо продуманное и организованное. Этим
самым Руссо косвенно подтверждает то об¬
стоятельство, что принуждение является
фактором воспитания» (стр. 102).
Как видит читатель, революционный при¬
зыв великого просветителя к борьбе за сво¬
боду против всяческих оков человека автор
превращает здесь в пустую мысль о том, что
ребёнок наследует свободу от рождения;
прогрессивную мысль Руссо о необходимо¬
сти при учёте потребностей и интересов ре¬
бёнка вести его твёрдой рукой, а не остав¬
лять на произвол судьбы, он превращает
в скверный парадокс, выдвигая абсурдное
положение о воспитании свободы через си¬
стему продуманного принуждения. Самое
понятие свободы, имевшее в устах Руссо
живое социально-политическое содержание,
он превратил в некую абстрактную мистиче¬
скую сущность, которая сама себя прояв¬
ляет при условии «продуманного и организо¬
ванного принуждения».
Нельзя также согласиться с авторской
трактовкой взглядов Руссо на женщину,
и в особенности на систему её воспитания,
которые не могут быть отнесены к числу
передовых взглядов того времени. Если
мужчина призван к свободе и должен быть
воспитан в духе независимости, то жен¬
щину, по мнению Ж. Ж. Руссо, следует
воспитывать в духе подчинения, ибо удел
её не общественная деятельность, а семей¬
ный очаг, где безусловным господином
остаётся мужчина. Она не должна полу¬
чать образования, равного мужчине. Руссо
идеализирует патриархальную семью ремес¬
ленника и проектирует в будущее пережит¬
ки этой патриархальной семьи. Но
Н. К. Гончаров не согласен с такой оцен¬
кой этой стороны педагогической системы
Руссо.
«В отношении воспитания женщины Рус¬
со придерживается несколько иных принци¬
пов,— пишет Н. Гончаров,— чем в отноше¬
нии мужчин. Женщина для нею прежде все¬
го хорошая воспитательница собственных де¬
тей, друг мужа, хорошая мать и хорошая
хозяйка. Женщина имеет другое предна¬
значение, чем мужчина, и в соответствии с
этим получает иное воспитание. Женщине
незачем получать такое всестороннее обра¬
зование, как мужчине. Искусство мыслить
не чуждо женщинам, но они должны лишь
слегка касаться наук, требующих размыш¬
ления,— писал Руссо» (стр. 100). В таком
же духе повествуется о воспитании Софьи
в «Эмиле» и Юлии в «Новой Элоизе». В
противовес мнению советских исследовате¬
лей, считающих взгляды Руссо на воспи¬
тание женщины реакционными, Н. К- Гон¬
чаров утверждает, что они для своего
времени были прогрессивными. Для подкре¬
пления своего взгляда на систему воспи¬
тания женщины, предложенной Руссо,
Н. К. Гончаров ссылается на сон Веры
Павловны из романа «Что делать?» Чер¬
нышевского. Но вряд ли ссылка на выска¬
зывание героя художественного произведе¬
ния, не имеющего никакого отношения к
марксистской науке, может иметь какое-
нибудь значение в научном анализе той
или иной теории. Мы вправе требовать от
научного исследователя аргументации фак¬
тами, анализа реальной действительности, а
не ссылок на сновидения героев романа.
Мы рассмотрели половину очерков по ис¬
тории педагогики, из которых состоит глава
«Взаимосвязь между политикой, философией
и педагогикой». Как видит читатель, в этих
очерках нет ответа на поставленный в главе
вопрос. Анализ остальных очерков не даст
ничего дополнительного, поэтому мы осво¬
бождаем читателя от дальнейшего утоми¬
тельного разбора главы и переходим к новой
теме.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ 339
tfc * Не
Хотя в «Основах педагогики» немало
страниц посвящено выяснению отношения
педагогики к психологии, но составить яс¬
ное представление о взглядах автора по
этому вопросу довольно трудно. То он ут¬
верждает, что психологию нельзя рассма¬
тривать как основу педагогики: «Психоло¬
гия трактуется как основа педагогики обыч¬
но для того, чтобы скрыть сущность вос¬
питания, образования и обучения, как ка¬
тегорий общественных, классовых» (стр.
28); то считает, что психология и физиоло¬
гия должны «использоваться как средство
повышения качества учебно-воспитательной
работы»; то пишет, что педагогика долж¬
на «опираться» на психологию (стр. 166,
181).
В советской педагогике давно разоблачена
реакционная педологическая теория, привер¬
женцы которой решали вопросы воспитания
путём механистического дедуцирования из
лженаучной теории педологии и буржуазной
идеалистической психологии. Воспитание
есть категория социальная, и его закономер¬
ности не могут сводиться к закономерностям
психологии. В настоящее время в советской
педагогике стоит вопрос не о том, можно
или нельзя «опираться» на психологию, а о
том, как надо это делать. Несомненно, что
в решении различных педагогических проб¬
лем роль психологического анализа и психо¬
логических законов, на которые надо «опи¬
раться» илп которые надо «учитывать»,
различна. Так, цели воспитания всецело
определяются конечными целями социали¬
стической революции, политикой коммуни¬
стическом партии и советского государства.
Поэтому при разработке проблемы целей
воспитания необходимо учитывать не психо¬
логические законы, а задачи революционной
борьбы и коммунистического строительства.
Психология в этом вопросе может помочь
педагогике лишь в разработке методики осу¬
ществления целей коммунистического воспи¬
тания, в определении частных задач воспи¬
тания, диктуемых целями воспитания, содей¬
ствовать выявлению особенностей психики
различного возраста детей и раскрытию пси¬
хологических законов становления как лич¬
ности в целом, так и её отдельных черт.
При рассмотрении проблемы содержания
образования на первое место должны быть
выдвинуты очередные задачи коммунистиче¬
ского строительства и состояние науки и
техники; психология может помочь лишь в
решении некоторых вопросов построения
программы. Иное дело — проблема режима
ребёнка. Факторы психологии и физиологии
играют здесь решающую роль.
Далее, нельзя забывать, что не всякая
психология годится для советской педаго¬
гики. Буржуазная, идеалистическая психо¬
логия не может служить ни основой, ни
средством решения проблем советской пе¬
дагогики. Анализируя те или иные педаго¬
гические теории, очень важно определить,
на какие психологические концепции эти
теории опираются. Педагогические теории,
опирающиеся на реакционные концепции
буржуазной психологии, должны быть от¬
брошены. Но это не означает, что должна
быть отброшена психология марксистская,
психология советская, психология материа¬
листическая, психология, основанная на уче¬
нии И. П. Павлова.
Автор подошёл к этому, как и к другим
вопросам, абстрактно, поставил за одни
скобки педагогику буржуазную и педагогику
советскую, психологию идеалистическую и
психологию материалистическую, выстроил в
один ряд все проблемы педагогики без учё¬
та их специфики в отношении к фактору
психики ребёнка. Отсюда — путаница и бес¬
помощность автора при решении этого важ¬
ного теоретического вопроса марксистской
педагогики.
* * *
Переходим к рассмотрению вопросов со¬
ветской педагогики, поднятых в книге
Н. К. Гончарова. В главе о предмете совет¬
ской педагогики автор неоднократно отме¬
чает, что педагогические исследования надо
вести на основе марксизма-ленинизма, что
нельзя понять педагогики в отрыве от поли¬
тики и что педагогические категории исто¬
ричны. Всё это требует, чтобы предмет педа¬
гогики был рассмотрен с учётом историче¬
ского своеобразия советского государства,
в свете политики нашей партии. А. А. Жда¬
нов в выступлении на философской дискус¬
сии в июне 1947 года обратил внимание
философов на тот факт, «что в ходе истории
менялись не только взгляды на те или иные
философские вопросы, но сам этот круг во¬
просов, сам предмет философии находился
в постоянном изменении, что вполне соот¬
ветствует диалектической природе человече¬
ского познания и должно быть ясно всякому
подлинному диалектику» 1.
Оставался ли предмет педагогики всегда
неизменным в отличие от предмета филосо¬
фии и других наук? История показывает,
что педагогические взгляды греков, так же
как и философские, не выделялись в особую
науку. В самостоятельную отрасль знания
педагогика превращается только в XIX веке.
Предметом буржуазной педагогики был и
остаётся индивидуум и его воспитание.
В этом отражается индивидуалистическая
природа буржуазного мировоззрения.
В социалистическом обществе меняются
не только задачи, содержание и методика
воспитания и образования, но и самый пред¬
мет педагогической науки, её исходные по¬
ложения и проблематика. Советская педа¬
гогика исследует не ребёнка и его воспита¬
ние, а детей и их воспитание. На
первый план выдвигаются проблемы органи¬
зации детской массы, проблема детского
коллектива и роли в нём отдельного ребёнка.
Отсюда возникают такие невиданные в досо¬
ветской и в современной буржуазной педа¬
гогике проблемы, как детское и юношеское
коммунистическое движение, как проблема
всеобщего образования. Социалисти¬
ческое общество предоставляет широчайшие
возможности для всестороннего развития
личности каждого из своих членов. Такое
1 Журнал «Вопросы философии» № 1 за
1947 год, стр. 258.

340
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
развитие возможно только при условии, ко¬
гда советский человек органически сочетает
личные интересы с интересами социали¬
стического общества, когда он своё физи¬
ческое и духовное развитие осуществляет
на основе самой широкой связи с обще¬
ственной, хозяйственной и политической
жизнью этого общества.
Отсюда возникают такие педагогические
проблемы, как вовлечение детей в обще¬
ственную жизнь и привлечение их к об¬
щественному труду. Социализм снял око¬
вы, тормозившие рост производительных
сил общества, и создал неограниченные
возможности для их дальнейшего разви¬
тия. Перед каждым членом социалистиче¬
ского общества стоит задача в совершен¬
стве овладеть современной наукой и тех¬
никой.
Однако автор не интересуется свое¬
образием советской педагогики, не исследует
её проблематики и совершенно забывает о
советских детях. После многократных
утверждений о том, что «педагогики «вооб¬
ще», как науки, оторванной от конкретных
производственных отношений, не может
быть» (стр. 199), автор следующим образом
определяет предмет советской педагогики:
«Предметом советской педагогики является
коммунистическое воспитание, образование и
обучение подрастающего поколения»
(стр. 202). Предметом буржуазной педаго¬
гики— можно сделать аналогию — являет¬
ся буржуазное воспитание, образование и
обучение. Предметом феодальной педагоги¬
ки является крепостническое воспитание,
образование, обучение и т. д. Это слишком
общее определение. Его надо раскрыть, на¬
полнить историческим содержанием. Но ав¬
тор ставит точку там, где следовало бы
заняться исследованием своеобразия систе¬
мы социалистического воспитания, своеоб¬
разия воспитательных отношений в совет¬
ском обществе и выявлением новых про¬
блем советской педагогики как отражения
новых явлений в советском воспитании.
Далее, в условиях социалистического об¬
щества советские дети находятся в иных
отношениях и к государству, и к обществу,
и к семье, и друг к другу. Разве это не ме¬
няет их отношения к процессу их воспита¬
ния, образования и обучения? Разве всё
это, вместе взятое, не меняет объёма, ха¬
рактера и качества воспитания?
Трудно понять, почему автор ни в данной
главе, ни в каком-либо другом месте своей
книги не только не рассмотрел таких вопро¬
сов, как роль и значение детского коллек¬
тива в воспитании детей, роль и значение
детской коммунистической организации и
комсомола в воспитании советских детей, но
даже и не затронул их. Ещё труднее по¬
нять, почему в главе, посвящённой пред¬
мету советской педагогики, большое место
уделяется истории и теории реакционного
скаутского движения.
Говоря о целях и содержании воспита¬
ния и образования, автор справедливо
утверждает, что они «определяются условия¬
ми общественной жизни людей» (стр. 203).
Казалось бы, что при рассмотрении задач
коммунистического воспитания автор и дол¬
жен был бы начать с характеристики тех
своеобразных условий, в которых советский
народ строит коммунизм, тех политиче¬
ских задач, которые определяют цели
коммунистического воспитания. Однако
Н. К. Гончаров избрал иной путь. Он ста¬
вит давно выясненный вопрос: «Что же яв¬
ляется решающим в определении целей вос¬
питания? Привносятся ли эти цели извне
или же они составляют органическую часть
педагогической науки и являются выраже¬
нием её развития?» (стр. 210). Верный сво¬
им отвлечённым рассуждениям об абстоахт-
ной педагогике, автор вновь сползает на
путь, уводящий его от живой действитель¬
ности. И в результате схоластического тео¬
ретизирования он приходит к выводу, что
цели воспитания определяются не полити¬
кой, а педагогикой. Этот антимарксистский
взгляд он «обосновывает» весьма ориги¬
нально. «Отражая определённые обще¬
ственные явления, а именно воспитание, об¬
разование и обучение подрастающих поко¬
лений,— пишет автор,— педагогика в своём
развитии всегда теоретически отражала
существующую практику воспитания». Про¬
должая эту мысль, автор утверждает, что
у различных педагогов «цели воспитания
находились в полном соответствии с их
взглядами на развитие общества». На ос¬
новании приведённых соображений он за¬
ключает: «Таким образом, мы можем сде¬
лать вывод, что цели воспитания опреде¬
ляются самой педагогикой» (стр. 211). Са¬
ма же педагогика в своём развитии опреде¬
ляется политикой и «формулирует цели вос¬
питания, определяемые интересами господ¬
ствующих классов» (стр. 212).
Вооружившись кажущейся новой, а на де¬
ле старой буржуазной теорией цели вос¬
питания, автор пытается критиковать не¬
которых буржуазных теоретиков воспита¬
ния. Однако вместо критики он объекти¬
вистски излагает враждебные теории, скаты¬
ваясь иногда до прямой апологетики их.
Развивая вышеприведённую антимар¬
ксистскую идею, Н. К. Гончаров забывает,
что в классовом обществе есть две культу¬
ры и две педагогики: педагогика господству¬
ющих классов и педагогика трудящихся,
педагогика народа. Он говорит: «Педагогика
же в своём развитии определяется обще¬
ством, исходит из политики правящих клас¬
сов, отражает интересы этих классов»
(стр. 211—212). Ну, а как быть с тем, что
на протяжении многих веков истории клас¬
сового общества возникали, развивались и
приобретали широкое и глубокое влияние на
умы и на практику воспитания передовые
теории в противовес педагогическим теориям
господствующих классов? (Теории Рабле,
Монтеня и Мора, Радищева, Белинского и
Герцена, Руссо, Толстого и Ушинского,
Оуэна, Чернышевского и Добролюбова.)
Великие корифеи науки Маркс, Энгельс,
Ленин и Сталин создавали Свои великие
теории не как теории господствующих
классов, а как теории, направленные про¬
тив господствующих классов. Не отрицая
существования прогрессивных педаго¬
гических теорий наряду с реакционными,
автор, однако, отрицает практическое их зна¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
341
чение. «Передовые педагогические теории,—
пишет он,— всегда выдвигали такие поло¬
жения, которые шли гораздо дальше, чем
господствующая в обществе практика вос¬
питательной работы. Эти системы шли вра¬
зрез с уже сложившимися, нередко
противопоставлялись им, не отвечали целям
и задачам воспитания господствующих клас¬
сов и игнорировались последними»
(стр. 211. Разрядка моя.— И. С.).
Допуская мирное сосуществование про¬
тивоположных теорий, автор искажает исто¬
рию педагогики. Всегда и везде в эксплуата¬
торском обществе передовые теории выдер¬
живали великие испытания суровой и дли¬
тельной борьбы, а их творцы подвергались
гонениям, а нередко и казни. Подобное иска¬
жение истории развития педагогической мы¬
сли, исполненной борьбы классовых идео¬
логий, понадобилось, видимо, автору для
того, чтобы заявить: «Прогрессивная педаго¬
гика была педагогикой одиночек и не явля¬
лась преобразующей теорией» (стр. 215).
Но такой взгляд на прогрессивные педаго¬
гические идеи противоречит марксизму-
ленинизму, признающему «величайшее ор¬
ганизующее, мобилизующее и преобразу¬
ющее значение новых идей, новых теорий,
новых политических взглядов, новых поли¬
тических учреждений» К
Нам кажется, что в подобное противоре¬
чие марксистско-ленинской философии автор
впал по причине забвения того, что цели
воспитания, в какой бы форме они ни были
выражены, в классовом обществе опреде¬
ляются классовыми задачами, что никакой
теоретик педагогики по своему произволу
не может «формулировать» целей воспита¬
ния. Прогрессивные классы выдвигают и
прогрессивные задачи в области воспита¬
ния подрастающих поколений, а реакцион¬
ные классы стремятся подчинить его сво¬
им, консервативным и реакционным це¬
лям. Теоретик-марксист, разрабатывая во¬
прос о целях коммунистического воспита¬
ния, должен прежде всего знать, какие за¬
дачи в области политики, экономики и куль¬
туры стоят перед революционным пролета¬
риатом и идущими за ним трудящимися
массами, какие практические задачи ста¬
вятся ходом классовой борьбы перед под¬
растающим поколением. Он должен опре¬
делить, какими качествами личности, ха¬
рактера, какими знаниями и навыками надо
вооружить подрастающее поколение, что¬
бы оно было в состоянии решить стоящие
перед ним великие исторические задачи
разрушения общества капиталистического и
создания общества коммунистического.
Разве не ясно, что на вопрос о том, «при¬
вносятся ли цели воспитания извне или же
они составляют органическую часть педаго¬
гической науки», надо было бы ответить:
«да, цели воспитания «привносятся» поли¬
тикой класса, политикой государства, поли¬
тикой партии». Органической частью педа¬
гогики они становятся лишь в той мере, в
какой все частные проблемы педагогики
правильно отражают эти цели, содействуют
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 111.
наиболее полному решению поставленных
политикой задач. Разве не очевидно, что
перед исследователем вопроса о целях вос¬
питания стоит задача выяснения, каковы
политические задачи советского государ¬
ства в данный момент и как онц должны
отразиться на разработке всех проблем пе¬
дагогики? Н. К. Гончаров по существу не
разработал вопроса о целях коммунистиче¬
ского воспитания, в соответствии с полити¬
кой советского государства. Он ограничился
ссылкой на учение Маркса о всестороннем
развитии человека, забывая, что после
Маркса произошли грандиозные изменения
в жизни многих народов и всего человече¬
ства и что формула всестороннего развития
человека получила дальнейшее развитие в
трудах Ленина и Сталина, в постановлениях
ЦК ВКП(б), в работах товарищей Калинина,
Крупской и Макаренко.
❖ # #
Начиная с Герцена, русская прогрессив¬
ная педагогика ставила вопрос о том, что
программа общеобразовательной школы
должна учитывать состояние современной
науки. Особенность марксистской педагоги¬
ки, в отличие от педагогики буржуазной,
состоит в полном соответствии её принци¬
пов выводам научной философии. Централь¬
ный Комитет ВКП(б) критиковал Нарком-
прос и советских педагогов за то, что они
не составили такой школьной программы,
которая давала бы учащимся основы
науки. Перед теоретиком, взявшим на себя
труд разработки проблемы содержания об¬
разования в общеобразовательной школе,
возникает прежде всего вопрос, какие на¬
уки из всего круга разнообразных научных
дисциплин являются основными, клю¬
чевыми, определяющими в формировании
материалистического мировоззрения и от¬
крывающими дверь во все области специ¬
ального научного знания. Далее, встаёт
вопрос о том, какие теории, законы и ги¬
потезы вводимых в школу наук должны
считаться их основами. Но Н. К. Гон¬
чаров не занимается этими вопросами. По¬
сле утомительных и путаных рассуждений о
спорах между буржуазными педагогами,
представителями теорий формального и ма¬
териального образования, которые, между
прочим, автор путает с теориями классиче¬
ского и реального образования, он заявляет,
что и теория формального и теория матери¬
ального образования неприемлемы, что в со¬
ветской школе даётся такое образование,
которое развивает мышление ребёнка и даёт
ему необходимые знания. Однако это заяв¬
ление чисто словесное, ибо, когда автор под¬
ходит к установлению принципа отбора
научных дисциплин для школы, он, не заду¬
мываясь, становится на точку зрения фор¬
мального образования. «Отбор учебных
предметов,— заявляет он,— должен быть
подчинён задаче всестороннего развития уча¬
щихся. Всестороннее же развитие учащихся
определяется всем строем социалистического
общества, является главнейшей целью ком¬
мунистического воспитания. Поэтому дли
изучения необходимо отбирать такие учеб*

342
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ные предметы, которые способствовали бы
умственному воспитанию, физическому, эсте¬
тическому развитию и политехническому
образованию» (стр. 251). Что всестороннее
развитие учащихся является целью комму¬
нистического воспитания,— это бесспорно.
Но нельзя раскрыть это сложное понятие
без анализа современного состояния научно¬
го знания, без учёта роли различных отрас¬
лей этого знания в развитии социалистиче¬
ского общества и его народного хозяйства,
без определения ведущих наук в форми¬
ровании материалистического мировоззрения.
Не формула всестороннего развития опреде¬
ляет те науки, которые должны преподавать¬
ся в школе, а, наоборот, современное состоя¬
ние научного знания должно дать опреде¬
лённое содержание этой формуле.
В духе теории формального образования
решает автор и вопрос отбора научных
знаний из той или иной научной дисциплины
для учебного предмета. Он считает, что
«взаимоотношение между учебным предме¬
том и наукой — это, по существу, вопрос о
логическом и психологическом в обучении»
(стр. 251). Свои рассуждения о «логическом
и психологическом в обучении» он заклю¬
чает следующим выводом: «Однако содержа¬
ние учебного предмета определяется не
столько состоянием соответствующей науки,
сколько задачами, которые ставятся перед
школой обществом, господствующими клас¬
сами» (стр. 252).
Если автор в приведённом утверждении
имеет в виду современную буржуазную педа¬
гогику, то он прав: капиталисты 'меньше
всего считаются с наукой и научным образо¬
ванием народа. Но кому же из сознательных
советских граждан не известно, что в
Советском Союзе с наукой считаются, науку
уважают, о науке заботятся и выводы её
кладут в основу деятельности во всех сфе¬
рах общественной жизни, техники и труда?
Неужели педагогика является исключением
из общего советского правила? Н. К. Гон¬
чаров не понимает, что между требованиями
подлинной науки и задачами социалистиче¬
ского общества нет противоречий, и потому
не считается с наукой даже в определении
программы научного образования.
Путаясь в многочисленных рассуждениях
о «логическом и психологическом в обуче¬
нии», он обрушивается на научные гипоте¬
зы. «Только в отдельных случаях,— заяв¬
ляет он снисходительно,— и именно в
интересах развития мышления учащихся,
можно говорить в школе об определённых
гипотезах» (стр. 254). Да позволено нам бу¬
дет заступиться за научные гипотезы и рас¬
сматривать их не только как средство раз¬
вития мышления, но, и плавным образом,
как необходимое звено системы и метода
науки, без которого вряд ли возможно
усвоение основ наук и развитие мышления
учащихся.
Заканчивая анализ главы о содержании
обучения, нельзя пройти мимо попыток авто¬
ра опереться в разработке данной проблемы
на марксистско-ленинскую теорию познания.
«Педагогика,— пишет он,— может правиль¬
но решить вопрос, не просто дидактически
препарируя материал цауки в учебный пред¬
мет, а исходя из марксистско-ленинской тео¬
рии познания... Сама теория познания, как
говорит В. И. Ленин,— продолжает автор,—
складывается из истории от¬
дельных наук, из истории ум¬
ственного развития ребёнка, жи¬
вотных, языка плюс психологии
и физиологии органов чувств.
Таким образом, познание складывается из
большого количества отдельных областей
знания. В школе мы закладываем элементы
правильного научного познания, воспитываем
элементы материалистического мировоззре¬
ния. Правильное, хотя бы и относительно
элементарное, познание, получаемое учащи¬
мися в школе, должно складываться из изу¬
чения значительного количества разделов
знаний о человеке и природе» (стр. 254, 255.
Разрядка моя.— И. С.). Возникает вопрос,
как мог Н. К- Гончаров допустить столь
вольное толкование ленинской цитаты, ве¬
дущее к грубому извращению мыслей
В. И. Ленина.
Обратимся же к его трудам.
Конспектируя книгу Ф. Лассаля «Филосо¬
фия Гераклита темного из Эфеса», Ленин
записывает следующую собственную мысль:
«Тысячелетия прошли с тех пор, как за¬
родилась идея «связи всего», «цепи при¬
чин». Сравнение того, как в истории чело¬
веческой мысли понимались эти причины,
дало бы теорию познания бесспорно дока¬
зательную» ].
Таким образом. Ленин ставил за¬
дачу научного исследования -всей истории
человеческой мысли как источника для по¬
строения научной, «доказательной» теории
познания.
Эту же мысль Ленин развивает в другой
заметке, сделанной им в связи с изложе¬
нием взглядов Кратила на сущность и
происхождение слов и языка, как подра¬
жания природе (подчёркнуто Лениным).
Вот эта заметка (ом. стр. 343).
Приведённые подлинные заметки Ленина
свидетельствуют, во-первых, что в них
Ленин ещё не излагает и не раскрывает
теории познания, а лишь указывает на
источники для научной разработки теории
познания, которая должна сложиться
( в смысле быть разработанной или
быть созданной), а не слагается
( в смысле состоит), и, во-вторых, что
Н. К. Гончаров незаконно прикрывается
именем Ленина для протаскивания давно
разгромленных Лениным позитивистских
идей.
* * *
Вопросы обучения в советской школе
стояли и продолжают стоять в центре вни:
мания как учителей, таи и учёных-педагогое.
Центральный Комитет ВКП(б) в ряде своих
постановлений помог нашей педагогике пре¬
одолеть пережитки буржуазных теорий.
Марксистско-ленинская педагогика накопила
огромный положительный опыт методики
преподавания. Накоплен также большой тео¬
ретический материал по вопросам теории
1 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 294. 1947.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
343
кратко, история познания
вообще
вся область знания
греческая
философия
наметила
все сии
моменты
История философии, ergo:
отдельных наук
” умственного развития ребёнка
* „ „ животных
» я з ы к а N В:
» + психология
4- физиология органов
чувств
вот те области
знания, из коих
должна сло¬
житься теория
познания и диа¬
лектика1
обучения. Советская психология немало сде¬
лала для научного понимания психологиче¬
ских процессов, связанных с обучением. Не¬
сомненно, назрела потребность в обобщаю¬
щей работе по теории обучения. Но
Н. К. Гончаров не сделал даже попытки по¬
добного теоретического обобщения. Специ¬
альная глава о теории обучения переполне¬
на историко-философскими и историко-педа¬
гогическими экскурсами, но нет там ни
одного указания на опыт советской школы и
весьма смутно говорится о том, как ставит¬
ся и как решается вопрос о теории обучения
в советской педагогике. О научном уровне
и политической остроте изложения раз¬
личных буржуазных теорий обучения, пере¬
ходящего нередко в апологетику, мы не бу¬
дем говорить, ибо ничего нового это не даст.
Сделаем несколько замечаний об изложении
автором вопросов, касающихся теории обу¬
чения в советской педагогике.
Приступая к этой проблеме, автор неожи¬
данно заявляет: «Мы не имеем возможности
раскрыть и обосновать все принципы дидак¬
тики. Остановимся только на одном из них—
на принципе наглядности» (стр. 322). Это за¬
явление обозначает отказ от рассмотрения
принципов советской дидактики, а без рас¬
крытия или хотя бы установления круга
принципов дидактики нет никакой тео¬
рии обучения.
Автор пытается доказать, что в принци¬
пе наглядности и заключается квинт-эссен-
ция научной теории обучения. Он считает,
что, «пользуясь наглядностью, мы создаём
яркие представления и этим самым
развиваем истинное мышление, создаём по¬
нятия» (стр. 335. Разрядка моя.— И. С.).
Правда, Н. К. Гончаров отмечает, что «на¬
глядность является одним из дидактических
принципов —и не больше» (стр. 333), но
фактически этим принципом он подменяет
теорию обучения, ибо ни о каких дру¬
гих принципах он не гозорит в главе о тео¬
рии обучения. В самом деле, если нагляд¬
ность обеспечивает «развитие истинного
мышления», то какая ещё нужна теория обу¬
чения, как не теория Коменского, Песталоц-
1 В. И. Ленин. Философокие тетради,
стр. 297.
ци и Лая в «переработанном» и «подновлён¬
ном» виде? Хотя автор открыто и не высту¬
пает против ленинской теории познания, но
его взгляды на процесс познания в обучении
находятся в вопиющем противоречии с этой
теорией. В. И. Ленин выразил марксистское
понимание процесса научного познания в
следующей краткой форме: «От живого со¬
зерцания к абстрактному мышлению и от
него к практике — таков диалектиче¬
ский путь познания истины, познания объ¬
ективной реальности»2. Пшит.ивисггы ‘всех
школ и оттенков сводят мышление к комби¬
нациям представлений, к комплексам ощу¬
щений, и поэтому с их точки зрения яркость
и отчётливость представления равнозначна
истинности. Для марксиста же впечатления,
ощущения и представления («живое созер¬
цание») есть только исходный момент в раз¬
витии мышления. Переход от представления
к понятию совершается через сложный про¬
цесс абстракции. Далее, материалистическая
теория познания включает в процесс позна¬
ния истины критерий практики. Поэтому
марксист не может свести теорию обучения
к принципу наглядности, хотя и не отрицает
этого важного принципа. В этом — водо¬
раздел между буржуазной, идеалистической
(позитивистской в том числе) дидактикой и
дидактикой марксистской.
* * *
Человеческие отношения в капиталисти¬
ческом обществе, основой которых служат
частная собственность и личная выгода,
складываются и развиваются стихийно. Биб¬
лейская мораль, принятая буржуазией де-
юре, всегда прикрывала и прикрывает мо¬
раль господствующего класса, основой ко¬
торой служит принцип: либо ты гра¬
бишь другого, либо другой грабит тебя.
Трубадур капиталистической морали, сбро¬
сивший маску библейского ханжества, Гер¬
берт Спенсер принципом морали провозгла¬
сил э го и з м. Оруженосец империалистиче¬
ской буржуазии Джон Дьюи привёл в
движение весь арсенал прагматической
лжефилософии с целью доказать, что в пе¬
дагогике нет проблемы морального воспи-
2 Там же, стр. 146—147.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
тания. В книжонке «Моральные принципы в
воспитании» он обрушивается на традицион¬
ную систему воспитания морали, чтобы
утвердить тезис: в процессе общения
с товарищами и взрослыми ребёнок приоб¬
ретает необходимое приспособление для
жизни в обществе. Никаких наставлений,
никаких бесед, никакой морали! Аморализм
утверждает звериную мораль капиталиста.
Моральная деградация буржуазии диктует
принцип стихийности в отношениях между
людьми.
Социалистическая революция ставит перед
человечеством небывалую в истории зада¬
чу установления разумных отношений
между людьми. Социалистическому обще¬
ству принципиально несвойственны стихий¬
ность и самотёк в общественной и личной
жизни его членов. Советские люди созна¬
тельно, целенаправленно строят свою эконо¬
мику, свою культуру, своё государство,
свою общественную жизнь и устанавливают
нормы поведения как отдельных людей, так
и коллективов в интересах строительства
коммунизма. Поэтому в социалистическом
обществе проблема морального воспитания
является одной из важнейших проблем пе¬
дагогики. «Надо,— учит В. И. Ленин,— что¬
бы все дело воспитания, образования и
учения современной молодежи было воспита¬
нием в ней коммунистической морали» ]. Со¬
ветская школа ещё далека от вполне удов¬
летворительной постановки в ней воспитания
коммунистической морали. А теоретиче¬
ская разработка этой проблемы находится
пока в неудовлетворительном состоянии. Тем
не менее сделано многое и в практике и в
теории. Учителя повседневно прививают со¬
ветским детям любовь к социалистической
Родине, сознание и чувство интернациональ¬
ной солидарности трудящихся и ненависть
к эксплуататорам и врагам советского на¬
рода, воспитывают социалистическое отно¬
шение к труду и социалистический гуманизм
в повседневных отношениях, воспитывают
навыки коллективного труда и коллективной
жизни, вырабатывают мужество и больше¬
вистский характер на основе преодоления
трудностей, формируют коммунистическое
мировоззрение. Каждый советский учитель
знает, что без сознательно и планомерно
проводимой работы среди учащихся по вос¬
питанию в них коммунистического сознания
нельзя достигнуть должной дисциплины,
ибо сознательная дисциплина возникает
только на основе сознательного отношения
ребёнка к школе, к учёбе, к своим това¬
рищам, к советским людям, к своей социа¬
листической Родине, т. е. на основе посте¬
пенного усвоения им норм коммунистиче¬
ской морали.
Какова теоретическая основа этой огром¬
ной массовой воспитательной работы?
В трудах Ленина и Сталина даны исчер¬
пывающие указания о сущности, задачах и
программе воспитания коммунистической
нравственности. В трудах М. И. Калинина и
Н. К- Крупской разработан ряд методиче¬
ских вопросов воспитания коммунистической
1 В. И. Лени н. Соч. Т. XXX, стр. 409 —
410-
нравственности. Советская педагогика заслу¬
женно гордится трудами своего выдающе¬
гося деятеля А. С. Макаренко, в которых о
исключительной ясностью, убедительностью
и основательностью раскрывается методика
воспитания коммунистической нравственно¬
сти в её всеобъемлющей программе. «Проек¬
тирование личности», рост морального созна¬
ния ребёнка и подростка в труде, в обще¬
ственной жизни и учёбе, выработка твёрдой
воли и большевистского характера, воспита¬
ние действенного советского патриотизма,
роль коллектива, как ведущею фактора вос¬
питания коммунистической нравственности,
методика и техника выработки и упрочения
отдельных норм коммунистической нрав¬
ственности — всё это мы находим в трудах
А. С. Макаренко как решённые проблемы,
как результат глубокой мысли и огромной
практики. Тысячи учителей сознательно пла¬
нируют и осуществляют программу воспита¬
ния коммунистической морали в школах.
Сообщения об этом опыте мы находим в
сотнях статей, брошюр, книг.
В работе об основах педагогики следовало
сделать хотя бы попытку подведения не¬
которого итога работы школы и советских
учёных в области воспитания коммунистиче¬
ской нравственности. Однако в главе «Осно¬
вы нравственного воспитания» автор не толь¬
ко не делает такого рода попытки, но, на¬
против, прикрываясь марксистскими фра¬
зами и Цитатами, принижает успехи, до¬
стигнутые советской практикой и советской
теорией в деле воспитания коммунистиче¬
ской нравственности.
И здесь Н. К. Гончаров «критикует» те¬
ории морали Аристотеля, Канта, Каутского,
Дьюи и многих других. Каковы же плоды
критики домарксистских и антимарксист¬
ских теорий морали? Какие выводы сделал
автор из изучения трудов В. И. Ленина и
И. В. Сталина?
Фактически воспитание коммунистической
нравственности он ограничил воспитанием
сознательной дисциплины. Он утомительно
доказывает необходимость дисциплины в
школе; приводит многочисленные доказа¬
тельства в пользу «Правил для учащихся»
как средства воспитания сознательной дис¬
циплины; рекомендует поощрять за хорошую
и наказывать за плохую дисциплину школь¬
ников. Слов нет: воспитание сознательной
дисциплины учащихся — важная задача. Но
почему дисциплина заслонила собой все дру¬
гие вопросы воспитания коммунистической
нравственности? Почему исчезла проблема
воспитания советского патриотизма и проле¬
тарскою интернационализма? Куда девалась
проблема воспитания социалистического
гуманизма? Почему не рассмотрена проб¬
лема воспитания социалистического отноше¬
ния к труду? Почему не показано значение
комсомола и пионерорганизации в воспитании
коммунистической нравственности? Почему
не раскрыта роль детского коллектива, не вы¬
яснена роль детского общественного труда
в формировании коммунистической нрав¬
ственности у детей? Много можно задать
этих «почему», на которые автор отвечает
следующим разъяснением: «Быть дис¬
циплинированным для нашего советского

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
34о
школьника означает: честно, добросо¬
вестно, с максимальной продуктивностью
учиться, работать, проявляя заботу по
повышению своего успеха и успеха своих
товарищей; уметь вежливо и внимательно
обращаться со своими товарищами и оказы¬
вать почтительность по отношению к стар¬
шим, проявлять заботливое отношение к тем,
кто нуждается в помощи, бережно относить¬
ся к общественному имуществу и других по¬
буждать к тому же» (стр. 382—383). Иначе
говоря: добейтесь хорошей дисциплины — и
все вопросы нравственного воспитания ре¬
шены. Автор, занимаясь изучением Аристо¬
теля, средневековых схоластиков и буржуаз¬
ных аморалистов, не заметил, как оказался
в плену у всех у них понемногу и прежде
всего в плену у средневековой идеологии,
видевшей в дисциплине альфу и омегу всех
добродетелей. Если бы автор почитал Ма¬
каренко, прислушался к советской педа¬
гогической жизни, то он знал бы, что воспи¬
тание сознательной дисциплины далеко не
сводится к «Правилам для учащихся», по¬
ощрениям и наказаниям и что дисциплини¬
рованность советскою школьника является
скорее результатом, чем средством или
целью воспитания коммунистической нрав¬
ственности.
# * *
Подведём итоги анализа работы Н. К. Гон¬
чарова «Основы педагогики». В книге со¬
ветский учитель не найдёт ответа ни на один
насущный вопрос своей работы. В ней пол¬
ностью обойдён опыт советской школы и её
богатейшая история. Занимаясь показом до<
марксистских и антимарксистских теорий,
автор не счёл для себя обязательным из¬
ложить учение Маркса — Энгельса —
Ленина — Сталина о коммунистическом вос¬
питании. Он пытается критиковать, но его
критика домарксистских и антимарксист¬
ских теорий поверхностная, объективист¬
ская, часто апологетическая. Советская пе¬
дагогическая наука и её обширная лите¬
ратура оказались почти полностью вне по¬
ля зрения автора. Выдающийся советский
теоретик коммунистического воспитания
А. С. Макаренко даже не упомянут в «Ос¬
новах педагогики».
Проблемы советской педагогики, которые
затронуты в книге Н. К- Гончарова, тракту¬
ются неверно и ориентируют советского учи¬
теля в сторону и вспять от пути, установлен¬
ного марксистско-ленинской педагогикой.
Извращения, ошибки и путаница в поста¬
новке и решении педагогических вопросов в
«Основах педагогики» являются результатом
неправильного понимания автором сущности
воспитания и ненаучного метода исследова¬
ния, предметом которого он сделал не жи¬
вую советскую педагогическую действитель¬
ность и не настоящую историю воспитания
и образования подрастающих поколений, а
некоторые, большей частью отжившие и ^v-
чайно взятые теории в полном отрыве от
практики, вне связи их с общественной
жизнью и классовой борьбой. Методом ис¬
следования автор избрал не материалисти¬
ческую диалектику, а схоластику, сводящую
научное исследование к сопоставлению тек¬
стов и их комментированию.
И. Ф. СВАДКОВСКИЙ
Новая книга о Масарике
Vaclav Kopecky. Т. G. Masarvk а komuniste. Vydalo kulturng-propagacni oddelem Sekre¬
tariate UV KSC. Praha. 1950.
Вацлав Копецкий. Т. Г. Масарик и коммунисты. Издание отдела культуры и про¬
паганды ЦК компартии Чехословакии. Прага. 1950.
В ряду руководителей и идеологов чехо¬
словацкой буржуазии, в ряду активных бор¬
цов против революционного движения тру¬
дящихся масс Чехословакии одно из видных
мест принадлежит первому президенту Че¬
хословацкой республики Томашу Масарику.
Правильная оценка роли Масарика в
истории чешского и словацкого народов
имеет первостепенное значение для вскры¬
тия и разоблачения антинародной политики
чехословацкой буржуазии. Разоблачение
реакционной буржуазной сущности взглядов
и политики Масарика является необходимым
этапом в борьбе прогрессивных сил Чехо¬
словакии за торжество пролетарской идео¬
логии над идеологией буржуазной. Чешские
буржуазные историки, философы, политики
немало потрудились над тем, чтобы скрыть,
затушевать классовую сущность мировоз¬
зрения и деятельности Масарика. Они все¬
ми силами стремились и стремятся предста¬
вить Масарика представителем и идеологом
всего чешского народа, отстаивавшим якобы
интересы всей чешской нации.
Необходимо констатировать, что до по¬
следнего времени чешские историки и фило¬
софы сделали ещё весьма мало для того,
чтобы воззрения и деятельность Масарика
получили своё правильное освещение. Об¬
щественно-политические взгляды и полити¬
ческая практика Масарика не подверглись
ещё сколько-нибудь полному критическому
анализу и разоблачению со стороны чехосло¬
вацких философов и историков-марксистов.
Одним из первых шагов прогрессивной че¬
хословацкой историографии в этом направ¬
лении явилась конференция историков-мар¬
ксистов, состоявшаяся в Праге в ноябре
1949 года 1, посвящённая влиянию Великой
1 Материалы этой конференции опубли¬
кованы в книге: Velkä ftijnovä SocialistickA
Revoluce a nase narodni svoboda. Brno. 1950.
Сообщение об этой конференции см. в жур¬
нале «Вопросы истории» № 1 за 1950 год.

346
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Октябрьской социалистической революции
на исторические судьбы чешского и словац¬
кого народов. В ряде сделанных на этой
конференции докладов (О. Ржиги, А. Кли¬
мы, Ч. Грушки) в соответствии с историче¬
ской правдой Масарик характеризуется как
реакционер, враг Октябрьской революции,
как политик, целиком зависевший от импе¬
риалистических правителей США, Англии и
Франции, как один из организаторов и руко¬
водителей антисоветского чехословацкого
мятежа в 1918 году. Однако в этих докладах
деятельность и взгляды Масарика затраги¬
ваются лишь мимоходом и не получают пол¬
ной и развёрнутой характеристики.
Значительно полнее и систематичнее осве¬
щён вопрос о роли и месте Масарика в
истории чешского и словацкого народов в
изданной в этом году брошюре «Т. Г. Маса¬
рик и коммунисты», написанной членом пре¬
зидиума компартии Чехословакии и мини¬
стром информации Вацлавом Копецким.
Брошюра В. Копецкого написана в связи со
столетием со дня рождения Масарика и
имеет целью «поставить его на такое место
в истории народа и государства, какое ему
в действительности принадлежит» (стр. 32).
В. Копецкий не ставит своей целью сколь¬
ко-нибудь подробное рассмотрение истори¬
ческих, политических и философских трудов
Масарика или его практической политиче¬
ской деятельности. В брошюре «Т. Г. Маса¬
рик и коммунисты» кратко характеризуются
лишь основные этапы жизни и деятельности
Масарика и формулируется отношение к
нему чехословацких коммунистов.
В начале своей брошюры В. Копецкий
указывает на наличие заслуживающих по¬
ложительной оценки моментов в деятельно¬
сти Масарика 80—90-х годов XIX века.
К этим моментам он относит участие Маса¬
рика в разоблачении подложности Кралево-
дворокой и Зеленогорской рукописей 1У а
также его решительное выступление против
спровоцированной реакционерами в конце
90-х годов кампании антисемитизма, в свя¬
зи с чем Масарик подвергся преследованиям
со стороны официальных властей и лишился
кафедры в Пражском университете.
Однако, как подчёркивает Копецкий, уже
в этот начальный период своей деятель¬
ности Масарик стоял на реакционных, идеа¬
листических позициях, определявших харак¬
тер его научного и общественно-политиче¬
ского мировоззрения. Выдвигая на словах
требование строго научного изучения исто¬
рических явлений, Масарик в то же время
считал невозможным познание действитель¬
ности, отвергал, таким образом, единственно
1 Кралеводворская и Зеленогорская ру¬
кописи были сфабрикованы в первой поло¬
вине XIX века чешским писателем и биб¬
лиотекарем Вацлавом Ганкой и имели
целью «доказать», что уже в период раннего
средневековья Чехия превосходила по своей
культуре другие европейские народы. При¬
нимаемые в течение более чем полустоле-
тия за подлинные исторические источники,
эти «рукописи» нанесли серьёзный вред раз¬
витию чешской исторической науки XIX ве¬
ка.
подлинное основание научного исследова¬
ния. Выступая одно время против мракобе¬
сия некоторых высших представителей като¬
лической церкви, Масарик в то же время
стоял на религиозных позициях, верил в
сотворение мира, утверждал, что историче¬
ское развитие определяется провидением и
т. п., «что привело его к ожесточённейшей
борьбе против революционных обществен¬
ных преобразований, на позиции, совпадаю¬
щие с позициями наихудших мракобесов
буржуазного лагеря» (стр. 8).
Кратко останавливаясь на опубликованной
в 1894 году первой крупной работе Масари¬
ка, «Чешский вопрос», в которой Масарик
излагает своё понимание чешской истории,
В. Копецкий указывает, что Масарик не
понял и не дал правильного освещения важ¬
нейшего периода истории чешского народа —
периода гусизма. «В то время как мы (т. е.
коммунисты.— И. И.) в истории гуситской
и таборитской революции видим прояв¬
ление классовой борьбы, — пишет
В. Копецкий, — ...Масарик выдвигал в каче¬
стве определяющих мотивов гуситского дви¬
жения мотивы моральные. Он под¬
чёркивал религиозный характер
гуситского и таборитского движения, в то
время, как этот религиозный характер был
лишь внешней идеологической формой рево¬
люционных и национальных стремлений...»
(стр. 10).
В. Копецкий отмечает, что освещение и
оценка Масариком гуситской эпохи имели
своей задачей обоснование его практической
политической программы, направленной про¬
тив революционного движения. Масарик «со¬
знательно возвеличивал Гуса, чешских
братьев, Коменского, в то время как Жиж-
ку, таборитов и их революционную борьбу
он принимал лишь как неизбежное зло. Р е-
формацию он выдвигал против
революции, которую всегда прин¬
ципиально отвергал» (стр. 10).
Подчёркивая, что сформулированная Ма¬
сариком в «Чешском вопросе» политическая
программа может расцениваться как более
прогрессивная лишь в сравнении с програм¬
мой наиболее реакционных кругов чешской
буржуазии, Копецкий выступает против по¬
пыток рассматривать политическую програм¬
му Масарика как «внеклассовую», «общена¬
циональную». Копецкий пишет, что Масарик
всегда принадлежал к буржуазному лагерю,
был представителем и идеологом чешской
буржуазии, защищавшим её классовые ин¬
тересы. Об этом ярко свидетельствует,
говорит Копецкий, опубликованная в
1898 году книга Масарика «Социальный во¬
прос» \ направленная против марксизма.
Эта книга Масарика является одной из по¬
пыток «ниспровергнуть» марксизм, в осо¬
бенности же и в первую очередь — учение
основоположников марксизма о классовой
борьбе. «Мы видим здесь Масарика в роли
врага марксизма, в роли врага революцион¬
1 Эта книга была издана в 1900 году в
Москве под названием «Философские и со¬
циологические основания марксизма. Этю¬
ды по социальному вопросу Масарика». Пе¬
ревод П. Николаева.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
347
ною рабочего движения, имевшею целью
свержение капитализма, и в роли «ревизио¬
ниста»,—пишет Конецкий.—Если мы примем
во внимание, когда был написан Масари¬
ком «Социальный вопрос», если мы учтём,
что это было в 1898 году, накануне вступле¬
ния в эпоху империализма, в период, когда
решался вопрос о том, по какому пути
рабочий класс вступит в новое
столетие, в фазу последних боёв с капи¬
тализмом— по пути революционному или
же по пути оппортунистическому; в период,
когда во всём международном рабочем дви¬
жении шла борьба между этими двумя пу¬
тями, путём оппортунизма и измены мар¬
ксизму, защищавшимся ревизионистами, и
путём революционного марксизма, наиболее
последовательно отстаивавшимся русскими
большевиками во главе с Лениным и
Сталиным,— если мы учтём всё это, то пой¬
мём, что означал «Социальный вопрос» Ма¬
сарика. Этой своей книгой Масарик сослу¬
жил свою службу в борьбе против марксиз¬
ма, сослужил службу, подобную деятельно¬
сти Бернштейнов, Струве и им подобных,
которые на пороге XX века стремились под¬
вернуть рабочее движение на фальшивый
путь «примирения» с капитализмом»
(стр. 12).
Изложенные Масариком в «Социальном
вопросе» взгляды надолго стали теоретиче¬
ским оружием буржуазии, реформистов
и правых социал-демократов в их борьбе
против революционного рабочего движения.
Копецкий пишет, что в последние десяти¬
летия XIX века выступления Масарика про¬
тив католической верхушки, высмеивание км
догмата о папской непогрешимости, его про¬
светительская деятельность, высказывания в
пользу введения всеобщего избирательного
права и поддержка им некоторых экономи¬
ческих требований рабочих создали ему из¬
вестную популярность среди чешских со¬
циал-демократов и способствовали созданию
легенды о том, что Масарик примыкал к
социал-демократическому лагерю. «Однако
как только рабочее движение приобрело бо¬
лее широкий размах, как только оно сдела¬
лось настолько сильным, что стало угрожать
господству капитализма, стало ясным, что
Т. Г. Масарик не принадлежит к рабочему
лагерю, но, наоборот, выступает против не¬
го» (стр. 15).
Касаясь вопроса об участии Масарика в
создании Чехословацкой республики, Копец¬
кий подчёркивает, что д< первой мировой
войны ни один из чехословацких буржуаз¬
ных политических деятелей, в том числе и
Масарик, не ставили вопроса и не думали о
борьбе за создание самостоятельного чехо¬
словацкого государства. Один лишь товарищ
Сталин в своей работе «Марксизм и нацио¬
нальный вопрос» выдвинул требование пре¬
доставления чешскому словацкому наро¬
дам, как и другим угнетённым Аародам, пра¬
ва на полную самостоятельность, на полное
самоопределение.
Вплоть до начала первой мировой войны
Т. Масарик выступал за сохранение монар¬
хии Габсбургов и решительно отвергал вся¬
кую мысль о революционном решении чеш¬
ского национального вопроса. Масарик
утверждал, что «вопрос о самостоятельности
переоценивается и что для национального
существования и развития нет необходимо¬
сти в государственной самостоятельности,
поскольку решающим является моральное и
культурное совершенствование народа» К
Масарик до 1914 года стремился, как он сам
это признавал, «лишь к модерни¬
зации и демократизации австро¬
венгерской империи» (стр. 17).
Начало первой мировой войны, первые
победы русских войск на австрийском фрон¬
те привели Масарика к мысли о возможно¬
сти создания самостоятельного чешского
государства с монархической формой прав¬
ления и с одним из членов династии Рома¬
новых на чешском троне. Масарик допускал
также возможность воцарения в Чехии ко¬
го-либо из членов западных династий. До
конца войны Масарик оставался монархи¬
стом. Лишь революционные события в Рос¬
сии заставили его изменить эту позицию.
Копецкий указывает, что заграничная дея¬
тельность Масарика, направленная на то,
чтобы склонить американское, английское и
французское правительства к поддержке
идеи о создании самостоятельного чешского
королевства, не увенчалась успехом. Импе¬
риалистические правительства западных
держав в течение всей первой мировой вой¬
ны стремились к сохранению реакционной
империи Габсбургов, как важнейшего оплота
европейской контрреволюции. Масарик пы¬
тался убедить англо-франко-американских
империалистов в том, что созданные при их
поддержке небольшие национальные госу¬
дарства в Центральной и Юго-Восточной
Еврипе могли бы с неменьшим успехом, чем
габсбургская монархия, играть роль барье-
ра против революции, роль «охранителей
порядка» (стр. 19). Однако западные дер¬
жавы вплоть до конца 1918 года продолжа¬
ли стремиться к спасению и восстановлению
Австро-Венгрии.
Копецкий отвергает попытки изображать
Масарика в роли создателя Чехословацкой
республики. Он подчёркивает, что реша¬
ющую роль в деле ликвидации австро-вен¬
герской тюрьмы народов и создания Чехо¬
словацкой республики сыграла Великая Ок¬
тябрьская социалистическая революция в
России, вызвавшая мощный подъём нацио¬
нально-освободительного и революционного
движения народов Австро-Венгрии, в том
числе чешского и словацкого народов. Со¬
здание самостоятельного государства — Че¬
хословацкой республики — было осуществле¬
но чешскими и словацкими трудящимися,
прежде всею рабочим классом, без всякою
участия Масарика и ею политических со¬
трудников, которые, как и западные импе¬
риалистические правительства, были постав¬
лены перед совершившимся фактом.
Специальное внимание В. Копецкий уде¬
ляет позиции Масарика по отношению к
Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции. Если февральская революция в
России была встречена Масариком положи¬
1 Высказывания Масарика цитируются по
брошюре В. Копецкого «Т. Г. Масарик и
коммунисты».

J4S
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
тельно, поскольку он рассчитывал, что у вла¬
сти закрепится русская буржуазия, то к Ок¬
тябрьской революции, уничтожившей власть
буржуазии и помещиков, Масарик отнёсся
резко враждебно Полностью подчинив свою
практическую политику руководству запад¬
ных империалистических держав, Масарик
способствовал использованию этими держа¬
вами чехословацких легионов в России для
борьбы против советской власти, против ре¬
волюционных народов России. Ненависть
Масарика к Советской России, пишет Ко-
пецкий, окончательно толкнула его в объя¬
тия западных империалистов, с которыми
он прочно связал всю свою деятельность и
все свои расчёты. Если в ряде своих довоен¬
ных произведений Масарик доказывал тес¬
ную связь чешской культуры с культурой
русской и утверждал, что чешский народ на
протяжении веков с симпатией и любовью
относился к русскому народу, то, ослеплён¬
ный ненавистью к Великой Октябрьской со¬
циалистической революции, он после
1917 года стал доказывать совершенно про¬
тивоположные положения, опровергая са¬
мого себя. Теперь он стал доказывать дав¬
ность связей чешского народа с Западом,
расхваливать западную англо-американ¬
скую культуру, выдавать англо-американ¬
скую «демократию» за образец для чехо¬
словацкого государства.
В качестве первого президента Чехосло¬
вацкой республики Масарик использовал
весь свой авторитет для спасения власти
буржуазии от нараставшего революционно¬
го движения в стране. «Его слова о демо¬
кратии, гуманизме, добропорядочности, мо¬
рали имели целью способствовать приглу¬
шению боевой решимости народных масс,
оказать влияние в особенности на интелли¬
генцию, средние слои, легионеров, чтобы
удержать их от объединения с революцион¬
ным рабочим классом» (стр. 24).
В условиях обострения борьбы между че¬
хословацким пролетариатом и захватившей
власть в стране буржуазией Масарик при¬
шёл на помощь правым социал-демократам
в их борьбе против марксистской идеоло¬
гии. Несмотря на то, что в течение всего
предшествующего периода Масарик высту¬
пал в качестве открытого и непримиримого
врага учения Маркса и Энгельса, теперь он
попытался прикинуться «защитником» мар¬
ксизма... против ленинизма! «По примеру
Карла Каутского Масарик попытался до¬
казать, что ленинское революционное уче¬
ние якобы не соответствует духу марксиз¬
ма, что М^ркс и Энгельс якобы думали ина¬
че, что Маркс якобы был революционером
лишь в молодости, а с возрастом стал муд¬
рее и выступал за эволюцию, что и Эн¬
гельс якобы думал иначе, чем Маркс, что
Энгельс был якобы бблъшим сторонником
эволюции, чем революционный Маркс, и
т. п.» (стр. 25).
Все усилия Масарика в 1919—1920 годах
были направлены к тому, чтобы, противопо¬
ставляя ленинизм марксизму, оттолкнуть
пролетариат от ленинизма, «возбудить у че¬
хословацких рабочих неприязнь к лениниз¬
ме, заставить их отказаться от мысли о
взятии власти в свои руки» (стр. 25). В этот
же период Масарик, скрываясь за псевдо¬
нимом «Чешский легионер», выступил с це¬
лой серией антисоветских и антикоммуни¬
стических статей. Когда стало очевидно, что
все эти меры не достигают цели, Масарик
вновь меняет личину и начинает доказы¬
вать, что большевистский революционный
путь пригоден лишь для России, но что этот
путь не подходит для Чехословакии, как
«страны культурной, цивилизованной», как
«страны с демократической системой прав¬
ления». Масарик заявлял также, что «ком¬
мунизм— это прекрасная и бла¬
городная идея, но что коммунизм не
есть только один, русский, а что существует
много коммунизмов, в соответствии с раз¬
личиями между странами» (стр. 26). Пыта¬
ясь во что бы то ни стало отвлечь рабочий
класс и всех трудящихся от революционной
борьбы, Масарик призывал их оказывать
поддержку капиталистам, стремящимся яко¬
бы в интересах народа к восстановлению
разрушенного войной народного хозяйства.
Не удовлетворившись ролью борца про¬
тив марксизма и ревизиониста, Масарик вы¬
ступал также и в качестве прямого фальси¬
фикатора марксизма, «приписывая Марксу
утверждение о том, что время для социа¬
лизма созреет лишь тогда, когда капитали¬
стическое производство достигнет наиболь¬
шего расцвета и когда жизненный уровень
рабочего класса и трудящихся масс при ка¬
питализме достигнет высшей ступени в смыс¬
ле материальном, культурном и в смысле
цивилизации» (стр. 26). При этом целью
Масарика, как подчёркивает В. Копецкий,
было внушить пролетариату и всем трудя¬
щимся, что социализм есть далёкая и недо¬
стижимая мечта, к осуществлению которой
следует стремиться не революционным пу¬
тём, а повышением своей образованности.
Вместе с правыми социал-демократами
Масарик стремился расколоть рабочее дви¬
жение, сорвать всё более нараставшую к
концу 1920 года революционную волну в
стране. Масарик являлся руководителем и
организатором целого ряда провокационных
мероприятий, направленных к подавлению
революционного движения в Чехословакии.
Масарик принял активное участие в орга¬
низации и проведении объединёнными си¬
лами буржуазии и правых социал-демокра¬
тов кровавого разгрома революционного
движения чехословацкого рабочего класса в
декабре 1920 года. «Бесспорно и докумен¬
тально доказано, что президент Масарик
был негласным организатором декабрьского
наступления на чехословацкий революцион¬
ный рабочий класс», — пишет В. Копецкий.
Чехословацкая буржуазия главным обра¬
зом благодаря Масарику сумела сохранить
своё классовое господство в стране в период
событий 1920 года.
В. Копецкий отмечает, что цели, которые
преследовал Масарик, участвуя в создании
чехословацкого государства, отнюдь не сов¬
падали с интересами трудящихся масс чеш¬
ского и словацкого народов, а, наоборот,
противоречили этим интересам. Говоря о
принципах, на которых Масарик, отражая
волю чешской буржуазии, строил Чехосло¬
вацкую республику, Копецкий указывает в

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
349
качестве первого такого принципа ориента¬
цию на западные империалистические дер¬
жавы. Стараниями Масарика и его поли¬
тических сотрудников из лагеря чехословац¬
кой буржуазии, пишет Копецкий, «судьбы
Чехословацкой республики были связаны с
западными империалистическими держава¬
ми, что сказалось столь роковым для рес¬
публики и её народов образом в 1938 году»
(стр. 29). Западная ориентация президента
Масарика и его правительства была одной
из причин захвата и расчленения Чехосло¬
вакии Гитлером. Важной причиной этого
явилась также осуществлявшаяся Масари¬
ком и его политическими сотрудниками по¬
литика угнетения словацкого народа, само¬
стоятельность и самобытность которого Ма¬
сарик отрицал, говоря, что «словаки — это
чехи, угнетённые мадьярами», что словац¬
кий язык является наречием чешского язы¬
ка и т. п.
Чехословацкая республика, президентом
которой был Масарик, основывалась на гос¬
подстве реакционной, предательской, капи¬
тулянтской буржуазии. Ложью являются
попытки утверждать, что провозглашавшие¬
ся Масариком лозунги демократии и гума¬
низма оказывали прогрессивное влияние на
развитие Чехословацкой республики, пишет
Копецкий. «В действительности под прикры¬
тием масариковской программы демократии
и гуманизма осуществляло свою деятель¬
ность циничное правительство крупной бур¬
жуазии, аграриев и национал-демократов,
правительство банкиров, фабрикантов и
крупных землевладельцев. Чехословацкая
республика напоминала собою корабль, на
мачте которого развевался так называемый
«леводемократический» флаг, флаг Масари¬
ка, но который имел капитана, рулевых и
руководящий экипаж реакционно-капитали¬
стических, стремящихся направлять корабль
всё более вправо, к фашизму... Под при¬
крытием авторитета Масарика укреплялся
фронт реакционной чехословацкой крупной
буржуазии, фронт Беранов, Прейссов, Ма-
липетров, Чёрных, объединившихся с Ген-
лейном, Глинкой, Тисо, фронт, который с
приходом Гитлера к власти покушался на
демократию и который на службе гитле¬
ризму покушался на самое существование
республики» (стр. 30).
Такова та общая характеристика, кото¬
рую даёт взглядам и деятельности Масари¬
ка В. Копецкий в своей брошюре
«Т. Г. Масарик и коммунисты». Следует от¬
метить, что в опубликованной в № 1 жур¬
нала «Вопросы философии» за 1950 год
статье Д. Слейшка и И. Нарского «Из ис¬
тории философской мысли западных и юж¬
ных славян» не дано надлежащей характе¬
ристики этой брошюры, упоминаемой авто¬
рами на стр. 222.
Ограничивая свою задачу определением
в самых главных чертах действи¬
тельной роли и места Масарика в истории
народов Чехословакии, В. Копецкий не под¬
вергает рассмотрению целый ряд важных
моментов теоретической и практической дея¬
тельности Масарика. В брошюре В. Копец-
кого намечены и охарактеризованы лишь не¬
которые важнейшие вехи его деятельности.
В брошюре Копецкого с Масарика сорва¬
на маска «демократа», «народолюбца» и
«благодетеля» народов Чехословакии. Ма¬
сарик предстаёт здесь перед нами верным
защитником класса буржуазии, последова¬
тельно и на всех этапах своей жизни
отстаивавшим интересы сиоего класса в
борьбе против революционного движения
трудящихся Чехословакии, в борьбе против
чехословацкого рабочего класса и его аван¬
гарда — коммунистической партии.
Задача чехословацких философов и исто¬
риков состоит в том, чтобы продолжить на¬
чатое В. Копецким важное дело полного и
всестороннего разоблачения реакционной
сущности мировоззрения Масарика и ан¬
тинародного характера его политической
деятельности.
И. ИВАНОВИЧ

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Изучение новых трудов И. В. Сталина
в Институте философии Академии наук СССР
Труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания» всесторонне изучается в Ин¬
ституте философии.
После обсуждения новых работ товарища
Сталина на заседании дирекции и партий¬
ного бюро, редакции журнала «Вопросы фи¬
лософии», в секторах и Учёном совете ин¬
ститута были внесены необходимые допол¬
нения в планы научно-исследовательской
работы института.
Редакция журнала «Вопросы философии»,
обсуждая задачи своей дальнейшей работы
в свете новых трудов И. В. Сталина, при¬
знала грубой ошибкой опубликование на
страницах журнала порочных статей, пропа¬
гандирующих антимарксистское «учение»
Н. Я. Марра о языке (В. К. Никольский и
Н. Ф. Яковлев «Основные положения мате¬
риалистического учения Н. Я. Марра о язы¬
ке» в № 1 за 1949 год, А. Г. Спиркин — об¬
зор научной сессии, посвящённой 85-летию
со дня рождения и 15-летию со дня смерти
Н. Я. Марра, и редакционное примечание к
его статье в № 3 за 1949 год). Напечатание
этих статей способствовало аракчеевскому
режиму, который марровцы установили в
языкознании.
Редакция журнала «Вопросы философии»
наметила к опубликованию ряд статей,
пропагандирующих марксистское учение о
языке, освещающих актуальные вопросы
диалектического и исторического мате¬
риализма, поставленные И. В. Сталиным
в его работах, посвящённых вопросам
языкознания.
Ниже печатаются материалы заседания
Учёного совета Института философии, на
котором обсуждался труд И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания».
* * *
На заседании Учёного совета Института
философии, которое продолжалось в течение
двух дней, участвовал весь коллектив науч¬
ных работников института.
С докладом «Дальнейшее развитие диа¬
лектического и исторического материализма
в труде И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания» выступил академик Г Ф
Александров.
Давая общую характеристику работ
И. В. Сталина по языкознанию, тов. Але¬
ксандров указал, что эти работы представ¬
ляют собой революцию в науке о языке,
создают прочный теоретический фундамент
советского языкознания, вносят новый вклад
s теорию марксизма-ленинизма.
Разоблачив так называемое «новое уче¬
ние» о языке Н. Я. Марра как грубейшее
извращение марксизма в области языко¬
знания, осудив «не свойственный марксизму
нескромный, кичливый, высокомерный тон,
ведущий к голому и легкомысленному отри¬
цанию всего того, что было в языкознании
до Н. Я- Марра» !, разгромив аракчеевский
режим в языкознании, И. В. Сталин развил
дальше и поднял на новую ступень
марксистско-ленинское учение о языке.
В своих новых трудах И. В. Сталин впер¬
вые в марксистской литературе раскрыл
природу языка как специфического обще¬
ственного явления и указал наиболее об¬
щие законы развития языка.
В этих трудах с исчерпывающей ясностью
показано, что язык является продуктом всей
истории общества. Язык и законы его раз¬
вития, подчёркивает И. В. Сталин, можно
понять, лишь изучая язык в неразрывной
связи с историей общества, с историей
народа, которому принадлежит язык и ко¬
торый является творцом и носителем этого
языка.
Развивая материалистические основы
языкознания, созданные Марксом, Энгель¬
сом и Лениным, И. В. Сталин даёт класси¬
ческое марксистское определение языка:
«Язык есть средство, орудие, при помощи
которого люди общаются друг с другом,
обмениваются мыслями и добиваются вза¬
имного понимания. Будучи непосредственно
связан с мышлением, язык регистрирует и
закрепляет в словах и в соединении слов
в предложениях результаты работы мышле¬
ния, успехи познавательной работы челове¬
ка и, таким образом, делает возможным
обмен мыслями в человеческом обществе»2.
Вскрыв до конца ошибочность учения
Марра о языке как надстройке, антинауч¬
ность его утверждения о «классовости» язы¬
ка, И. В. Сталин показал, что язык одина¬
ково обслуживает всё общество. «Именно
поэтому,— пишет И. В. Сталин,— он создан,
как единый для общества и общий для всех
членов общества общенародный язык»3.
И. В. Сталин доказал, что язык не являет¬
ся надстройкой над экономическим базисом,
ибо он связан со всей жизнью людей, с их
деятельностью во всех областях — от про¬
изводства до базиса, от базиса до надстрой-
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы
кознания, стр. 28 Изд-во «Правда». 1950.
2 Т а м же, сто 18—19.
3 Т а м же, стр. 5.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
о51
ки. Язык даёт людям возможность понять
друг друга и наладить совместную работу
в области производства, экономических
отношений, политики, культуры, в обще¬
ственной жизни и в быту.
И. В. Сталин подчеркнул, что обмен мыс¬
лями является постоянной и жизненной
необходимостью, так как без него невоз¬
можно наладить совместные действия лю¬
дей в борьбе с силами природы, в борьбе
за производство необходимых материальных
благ, невозможно добиться успехов в про¬
изводственной деятельности общества, сле¬
довательно, невозможно самое существова¬
ние общественного производства. Без языка,
говорит И. В. Сталин, понятного для обще¬
ства и общего для его членов, общество
прекращает производство, распадается и
перестаёт существовать как общество.
«В этом смысле язык, будучи орудием об¬
щения, является вместе с тем орудием борь¬
бы и развития общества» 1.
Положения И. В. Сталина о словарном
составе языка, о грамматике (морфологии,
синтаксисе) как собрании правил об изме¬
нении слов и сочетании слов в предложении
обогащают научное языкознание. Грамма¬
тический строй языка и его основной сло¬
варный фонд составляют основу языка,
сущность его специфики, они придают ему
большую устойчивость и сопротивляемость
всяким буржуазным попыткам насильствен¬
ной ассимиляции народов и наций, подав¬
ления их языка.
«Сотни лет,— пишет И. В. Сталин,— ту¬
рецкие ассимиляторы старались искалечить,
разрушить и уничтожить языки балканских
народов... однако балканские языки вы¬
стояли и выжили. Почему? Потому, что
грамматический строй и основной словарный
фонд этих языков в основом сохрани¬
лись» 2.
Эти сталинские положения наносят силь¬
нейший удар по реакционным вымыслам
идеологов буржуазии, которые в целях
оправдания захватнической империалистиче¬
ской политики своих правительств клеве¬
щут на народы, их культуру и язык.
Глубокие научные положения, обобщаю¬
щие огромные исторические данные о раз¬
витии языков, выдвинутые И. В. Сталиным,
разоблачают прошлых колонизаторов и со¬
временных империалистических агрессоров,
вскрывают ту важную закономерность исто¬
рического развития, что политика любых
поработителей и ассимиляторов народов —
турецких и немецко-фашистских, англий¬
ских и американских — обречена на провал
и поражение.
Громадное значение имеют сталинские
положения о языке для разоблачения совре¬
менной буржуазной идеалистической фило¬
софии. Так, например, буржуазные фило¬
софы-семантики, отрывая мышление от
языка, а язык от развития общества, наме¬
ренно игнорируют тот факт, что в языке за¬
крепляются успехи познавательной работы
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 19.
2 Т а м же, стр. 22.
человека. Они изображают язык как собра¬
ние условных знаков и правил, которые
произвольно могут быть заменены други¬
ми, так как в развитии языка нет якобы
никаких закономерностей и всё построено на
случайности. На произволе построены
различные проекты реформы языка в бур¬
жуазных странах. Английский мракобес фи¬
лософ Уайтхед проповедует отказ от суще¬
ствующих частей речи и замену их новыми,
придуманными им категориями. Существи¬
тельные, прилагательные и глаголы этот
обскурант отвергает, ибо они, как признаёт¬
ся Уайтхед, заставляют думать, что суще¬
ствуют реальные вещи (обозначаемые суще¬
ствительными), обладающие определёнными
качествами (обозначаемыми прилагатель¬
ными), и т. д. Положение И. В. Сталина
о грамматике как результате длительной,
абстрагирующей работы человеческого
мышления, показателе громадных успехов
мышления3 наносит сокрушительный удар
по семантическим обскурантам — заклятым
врагам научного познания.
И. В. Сталин вскрыл до конца ошибоч¬
ность теории стадиальности языка, подверг
всесторонней критике так называемую тео¬
рию «взрывов» в истории развития языка.
Тов. Александров отметил, что «изобрете¬
ние» Марра о «стадиальном» развитии язы¬
ка весьма близко к вымученной идеалисти¬
ческой схеме реакционного философа-идеа-
листа Кассирера, пытавшегося объяснить
развитие языка с позиций агностической
философии Канта.
Полное выяснение И. В. Сталиным несо¬
стоятельности теории «стадиальности» языка
опровергает, таким образом, не только
ненаучную концепцию Марра, но и основы
всей идеалистической теории происхожде¬
ния и развития языка.
Марксизм, указал И. В. Сталин, не при¬
знаёт внезапных взрывов в развитии языка,
внезапной смерти существующего языка и
внезапного построения нового языка. Пока¬
зав, что скрещивание языков есть длитель¬
ный процесс, продолжающийся сотни лет,
И. В. Сталин в своём «Ответе товарищам»
дал глубочайший марксистский анализ
процесса скрещивания языков в эпоху до
победы социализма в мировом мас¬
штабе и в эпоху после победы со¬
циализма во всём мире. В первую
Snoxy, при господстве эксплуататорских
классов, скрещивание языков происходит в
порядке борьбы за господство одного из
языков, в результате чего могут быть лишь
победившие и побеждённые языки. При этом
победивший язык сохраняет свой грамма¬
тический строй, основной словарный фонд
и продолжает развиваться по своим внутрен¬
ним законам. Во вторую эпоху, когда
национальный и колониальный гнёт будет
ликвидирован и национальное равноправие
полностью будет претворено в жизнь, «в ре¬
зультате длительного экономического, поли¬
тического и культурного сотрудничества
наций будут выделяться сначала наиболее
обогащенные единые зональные языки, а
3 См. там же, стр. 20.

352
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
потом зональные языки сольются в один
общий международный язык, который, ко¬
нечно, не будет ни немецким, ни русским,
ни английским, а новым языком, вобрав¬
шим в себя лучшие элементы национальных
и зональных языков»!.
Эти научные положения бьют по талму¬
дистам и начётчикам, которые, цепляясь за
заученные, но непонятые ими формулы, рас¬
сматривают выводы и положения марксизма
как собрание неизменных догматов, при¬
годных для всех времён и стран, для всех
случаев жизни. Вместе с тем эти научные
положения вскрывают подлинную суть ан¬
тинародной политики англо-американской
буржуазии, направленной на подавление
культуры и ликвидацию языков всех других
стран; они развёртывают величественную
перспективу развития культуры и языка
после «извержения эксплуататорских клас¬
сов во всемирном масштабе, ликвидации
национального и колониального гнёта, за¬
мены национальной обособленности и вза¬
имного недоверия наций взаимным дове¬
рием и сближением наций на основе полной
их равноправности.
Раскрывая исторический процесс склады¬
вания языков, И. В. Сталин впервые в
науке показал роль народных масс в обра¬
зовании и развитии языка.
Опровергнув ошибочную, немарксистскую
теорию Н. Я- Марра о «классовости» язы¬
ка, отрицавшую наличие и необходимость
общенационального языка, рассматривав¬
шую его вопреки фактам как фикцию,
И. В. Сталин вскрыл закономерности воз¬
никновения и развития национального язы¬
ка, показал реальность национального язы¬
ка и разоблачил ошибочность взглядов,
согласно которым реален будто бы классо¬
вый язык, а национальный язык есть-де
фикция.
«История говорит, — отмечает И. В.
Сталин, — что национальные языки явля¬
ются не классовыми, а общенародными язы¬
ками, общими для членов наций и едиными
для нации» 2.
Выдвигая положение о том, что нацио¬
нальный язык есть форма на¬
циональной культуры, И. В. Сталин
развивает дальше ленинизм в вопросах куль¬
туры и культурной революции, вскрывает
закономерность развития культуры народов,
показывает особенности исторического раз¬
вития содержания и формы культу¬
ры, их диалектическую взаимосвязь.
«...Культура и язык,— указывает товарищ
Сталин,— две разные вещи. Культура мо¬
жет быть и буржуазной и социалистической,
язык же, как средство общения, является
всегда общенародным языком и он может
обслуживать и буржуазную и социалисти¬
ческую культуру» 3.
Язык в эпоху социализма стал таким мо¬
гучим орудием общения людей, обмена
мыслями, идеями, каким он никогда не был
1 И. С т а л и н. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 47.
^ Там же, стр. 10.
с Там же, стр. 16.
и не может быть в условиях капитализма.
Империалисты заинтересованы в поддержа¬
нии дикости, неграмотности, некультурности
колониальных и зависимых народов. В Ин¬
дии грамотность населения едва составляет
12 процентов, в Иране — 15 процентов. За
годы советской власти народы СССР полу¬
чили возможность на своих родных языках
благодаря колоссально возросшей грамот¬
ности изучать труды Маркса и Энгельса,
Ленина и Сталина — высшее достижение
мировой культуры, произведения класси¬
ков русской литературы А. С. Пушкина,
Л. Н. Толстого, А. М. Горького и сде¬
лать их достоянием, внутренним содер¬
жанием своей культуры. Так, произведения
А. С. Пушкина были изданы за это время
на 76 языках народов СССР тиражом свы¬
ше 45 миллионов экземпляров, произведе¬
ния Л. Н. Толстого — на 65 языках тиражом
в 26 миллионов экземпляров, сочинения
А. М. Горького — на 68 языках тиражом в
48 миллионов экземпляров и т. д.
Вся практика социалистического строи¬
тельства подтверждает выдающиеся поло¬
жения И. В. Сталина о роли языка в разви¬
тии общества, в развитии национальной
культуры.
Империализм, напротив, стремится всяче¬
ски подавить развитие угнетённых наций,
их языков и культуры, насильственно асси¬
милировать, поглотить, уничтожить их.
В соответствии с этой целью учёные лакеи
империализма из кожи лезут вон, чтобы
доказать ненужность, устарелость нацио¬
нальных языков и культуры народов, ликви¬
дировать суверенитет наций, превратить
все народы мира в колонии англо-амери¬
канских империалистов.
Выполняя заказ империалистов, англо-
американские социологи и философы ведут
бешеную проповедь космополитизма, при¬
зывают народы отказываться от своего оте¬
чества, от национальной культуры и родного
языка ради так называемого «мирового об¬
щества», под которым они понимают миро¬
вое господство американских имцериали-
стов. Так, один из наиболее махровых аме¬
риканских черносотенцев в социологии,
И. Богардус, тщится внушить читателям
мысль о необходимости замены националь¬
ных языков «космополитическим мышле¬
нием». При этом он вовсе не скрывает сво¬
ей волчьей империалистической натуры. Он
требует, чтобы американцам был предо¬
ставлен при этом «контроль над пропаган¬
дой во всём мире», для чего Уолл-стрит
должен будет создать органы, «контроли¬
рующие международное право». Все эти и
подобные космополитические призывы «со¬
единить различные национальные цивили¬
зации» являются тем идеологическим
дурманом, который призван подвести «тео¬
ретическую» базу под агрессивную политику
американского империализма, стремящего¬
ся установить мировое господство амери¬
канских рабовладельцев.
Антинаучные, реакционные идеи прота¬
скивают английские семантики Ричард и
Огден, такие языковеды на Западе, как
Соссюр, Мейе, Шухардт и другие.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
353
Труды И. В. Сталина по вопросам язы¬
кознания вооружают советских учёных в их
борьбе по разоблачению зарубежного бур¬
жуазного языкознания и всей буржуазной
философии.
Докладчик специально остановился на
развитии И. В. Сталиным коренных во¬
просов исторического материа¬
лизма.
В новых трудах по языкознанию, отме¬
тил он, товарищ Сталин развивает дальше
теорию базиса и надстройки, разработан¬
ную Марксом, Энгельсом, Лениным.
В своей работе «Относительно марксизма
в языкознании» И. В. Сталин даёт класси¬
ческое определение экономического базиса
общества:
«Базис есть экономический строй обще¬
ства на данном этапе его развития»1.
В этом определении И. В. Сталин разви¬
вает марксистское понятие базиса, строго
определяя его как экономический
строй общества и кладя конец невер¬
ным, путаным взглядам, отождествляющим
экономический базис общества с матери¬
альным производством вообще. Вместе с
тем И. В: Сталин подчёркивает истори¬
чески преходящий характер базиса, ука¬
зывая, что речь идёт не вообще об эконо¬
мическом строе, а об экономическом строе
общества на данном этапе его
развития. Характеризуя надстройку,
И. В. Сталин вновь обращает внимание на
то, что базисы различны для каждого об¬
щества и каждый из них имеет свою над¬
стройку.
Вскрывая определяющую роль ба¬
зиса, И. В. Сталин указывает на ту специ¬
фическую особенность базиса, «что ои об¬
служивает общество экономически» 2.
И. В. Сталин устанавливает точное раз¬
личие между базисом общества и про¬
изводством, прослеживая линию связи
от производства через экономический строй
общества к его надстройке.
Выясняя принципиальные, коренные раз¬
личия между языком и надстройкой,
И. В. Сталин отмечает, что язык связан с
производством непосредственно, а надстрой¬
ка не связана непосредственно с производ¬
ственной деятельностью человека. Она свя¬
зана с производством лишь косвенно, через
посредство базиса. Поэтому «надстройка
отражает изменения в уровне развития про¬
изводительных сил не сразу и не прямо, а
после изменений в базисе, через преломле¬
ние изменений в производстве в изменениях
в базисе» 3.
Этот научный анализ связи надстройки
с базисом является замечательным образ¬
цом творческого развития коренного вопро¬
са исторического материализма о роли ба¬
зиса и надстройки в развитии общества.
Гениальный сталинский научный анализ
связи надстройки с базисом и производ¬
ством, полное опровержение «теорий» вся¬
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 3.
2 Т а м же, стр. 30.
* Т а м же, стр. 8.
23. «Вопросы философии» № 2.
ческих вульгаризаторов марксизма, высту¬
пающих под ура-левыми лозунгами о рас¬
творении литературы, искусства, культуры
вообще в производстве, в технике, а на де¬
ле проповедующих ликвидацию науки,
искусства, литературы, имеют громадное
значение для разоблачения измышлений
идеологов империализма о якобы неотвра¬
тимой «гибели искусства», «гибели культу¬
ры», которые-де в век индустрии целиком
заменяются техникой.
Идеологи империализма сочиняют челове¬
коненавистническую философию, согласно
которой культура, разум человека и осо¬
бенно искусные рабочие руки вовсе не бу¬
дут нужны империалистам; они мечтают о
том времени, когда «думающие машины»
сделают «ненужным использование людей».
Вопли идеологов буржуазии о замене куль¬
туры машиной, искусства — ремеслом, язы¬
ка и мышления — интуицией отражают жи¬
вотный страх империалистов перед трудя¬
щимися, свидетельствуют о разложении и
гниении буржуазной идеологии и куль¬
туры.
После Октябрьской революции дикооб¬
разные призывы покончить с цивилизацией,
с демократией и культурой приобрели и
другой смысл: они были направлены на
фашизацию буржуазного политического
строя, на усиление борьбы против передо¬
вой идеологии — марксизма-ленинизма, —
против передовой, советской культуры.
В этот поход против нового общества, про¬
тив увенчания советского строя соответ¬
ствующей ему идеологической надстройкой
выступили многочисленные враги марксизма
и советской культуры, всяческие вульгари¬
заторы и извратители марксизма: Бог¬
данов, «пролеткультовцы», «рапповцы» и т. д.
И. В. Сталин указал на связь, которая
существует между вульгаризацией марксиз¬
ма Марром и его учениками и позицией
других упростителей и вульгаризаторов
марксизма. Отметив, что Марр «не сумел
стать марксистом», И. В. Сталин пишет:
«Он был всего лишь упростителем и вуль¬
гаризатором марксизма, вроде «пролеткуль-
товцев» или «рапповцев»4.
В истории философии вульгаризаторы
марксизма отрицают какую бы то ни было
связь и преемственность в развитии фило¬
софской материалистической мысли, пыта¬
ются каждое философское понятие вывести
прямо из производства.
Ещё В. И. Ленин разоблачил этих вуль¬
гаризаторов марксизма. Известно, какой
резкой критике подверг Ленин вульгариза¬
торские извращения марксизма в области
истории философии Шулятиковым.
Сталинские работы по вопросам языко¬
знания продолжают ленинскую критику
вульгаризаторов и упростителей марксизма
и наносят смертельный удар по вульга¬
ризации марксизма не только в языкозна¬
нии, но и во всех областях науки и
культуры.
И. В. Сталин подошёл к вопросу о над¬
стройке, о её классовом характере как ве¬
4 Т а м же, стр. 28.

354
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ликий учёный, вождь, как величайший го¬
сударственный деятель. Своими трудами
он дал отпор всем, кто пытался обеднить
культуру нашего народа, зачеркнуть его
революционные традиции, кто отрицает, что
советский народ является носителем пере¬
довой, социалистической культуры, унасле¬
довавшей лучшее, что создано человече¬
ством. Известно, что именно товарищу
Сталину принадлежит характеристика воз¬
никновения марксизма как великого рево¬
люционного переворота в философии, в
результате которого было создано проле¬
тарское мировоззрение, в корне противопо¬
ложное прежним теориям. И вместе с тем
именно И. В. Сталин в своей статье «Отно¬
сительно марксизма в языкознании», про¬
должая ленинскую традицию, указал, что
Маркс и Энгельс, создавая новое, коммуни¬
стическое мировоззрение, опирались на всё
развитие философии и науки за предыду¬
щий период.
В трудах И. В. Сталина разоблачается
узколобое, сектантское, вульгарное пони¬
мание марксизма как учения, якобы оторван¬
ного от всех достижений прошлого и от
современного состояния науки. Труды
И. В. Сталина учат советских людей вести
решительную борьбу как против тех, кто
смазывает качественное отличие марксизма
от предшествовавших ему учений, так и
против тех, кто изображает Маркса и
Энгельса одиночками, стоявшими в сто¬
роне от столбовой дороги развития всей
науки и материалистической философской
мысли.
Положения И. В. Сталина о различии
понятий производства и базиса общества
развиты им дальше при анализе вопроса
о смене базисов и преемственно¬
сти в развитии производства, что имеет
громадное теоретическое и практическое
значение.
И. В. Сталин подверг сокрушительной
критике воззрения, согласно которым тех¬
ника, созданная предыдущими поколения¬
ми, должна отбрасываться в сторону при
изменении экономического базиса и поли¬
тического строя общества. Подобные воз¬
зрения И. В. Сталин охарактеризовал как
примитивно-анархические, ничего общего
не имеющие с марксизмом.
Великий мастер революционной диалек¬
тики, И. В. Сталин рассматривает надстрой¬
ку в реальной связи с базисом, показывает
её зависимость ог базиса и её обратное
влияние на базис.
Вопрос о базисе и надстройке, об актив¬
ной роли надстройки приобрёл особое зна¬
чение в период постепенного перехода от
социализма к коммунизму. Он исключитель¬
но важен и для стран народной демократии,
которые, пользуясь опытом и помощью
СССР, строят и укрепляют базис социали¬
стического общества и соответствующую
ему политическую и идеологическую над¬
стройку.
И. В. Сталин, опираясь на научный ана¬
лиз надстройки, данный Марксом и Лениным,
всесторонне развивает положения марксиз¬
ма-ленинизма о надстройке на основе обоб¬
щения опыта новой эпохи. Говоря о над¬
стройке над базисом, И. В. Сталин указы¬
вает на политическую надстройку, нгк
правовые, политические, моральные, эстети¬
ческие, философские взгляды общества.
В трудах И. В. Сталина освещён вопрос-,
об исторически преходящем характере над¬
стройки, развита та мысль, что надстройка,
есть продукт одной эпохи, в течение ко¬
торой живёт и действует данный экономиче¬
ский базис. Поэтому надстройка живёт не¬
долго: она ликвидируется и исчезает с лик¬
видацией и исчезновением данного базиса.
Сталинский анализ надстройки, метод рас¬
смотрения её развития в связи с базисом-
наносят сокрушительный удар по всякого*
рода вымученным схоластическим утвер¬
ждениям о внеисторичности надстроек. Вме¬
сте с тем эти положения направлены против
идеалистических взглядов на роль надстроек-
в развитии общества.
Громадное значение для всей теории исто¬
рического материализма имеет сталинское-
положение о классовой природе надстроек.
Важной предпосылкой решения этого-
сложнейшего вопроса исторического мате¬
риализма явилась критика И. В. Сталиным-
ненаучных представлений о классах.
И. В. Сталин восстанавливает марксистское-
учение об историческом характере возник¬
новения классов и разоблачает вульгари¬
заторов марксизма. Отмечая, что «перво¬
бытно-общинный родовой строй не знал-
классов», И. В. Сталин опровергает вуль¬
гаризаторские воззрения, согласно которым
всякий человеческий коллектив, в том числе-
и первобытно-общинный коллектив, пред¬
ставляет собой определённый класс. Эту
путаницу И. В. Сталин называет игрой-
слов, «которая не заслуживает опроверже¬
ния» *.
Сталинские положения о классовом ха¬
рактере надстройки представляют собой
громадной силы теоретическое оружие для
лагеря мира, демократии и социализма в
борьбе против англо-американских империа¬
листов, против их политики удушения де¬
мократии и клеветы на коммунизм, против
одурманивания масс буржуазией.
И. В. Сталин учит, что за всей идеологи¬
ческой шелухой и демагогией буржуазии
надо вскрывать реальный, классовый инте¬
рес империалистов, выяснять, кому, какому
классу выгодно выдвигать и распространять
соответствующие идеи и учения.
Политическая надстройка современного
капиталистического общества — это все
формы буржуазного государства — от фа¬
шистского государства в Испании и Турции
до псевдодемократического полицеисцого
государства США и Великобритании.
Чем больше обостряется борьба классов,
тем больше разбухает, милитаризируется и
фашизируется политическая и идеологиче¬
ская надстройка загнивающего буржуазного
общества.
Буржуазия в целях борьбы с рабочим
движением и упрочения своего господства
1 И. С т а л и н. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 9.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
355
создаёт разветвлённые, располагающие
мощным аппаратом и всеми материальными
и финансовыми средствами учреждения
и организации. На службе у буржуа¬
зии состоят правые социалисты, агенты им¬
периалистической буржуазии в рабочем
движении.
Вопрос о необходимости создания у ч-
реждений, соответствующих политиче¬
ским, правовым и иным взглядам общества,
был выдвинут опытом классовой борьбы
пролетариата против капитализма. Но ещё
большее значение этот вопрос приобрёл
лри создании надстройки нового, социали¬
стического общества. Политическую над¬
стройку социалистического общества надо
было создавать заново, в соответствии с инте¬
ресами и потребностями рабочего класса,
трудящихся, на основе научной теории и
программы коммунистической партии.
Созданная в ходе социалистической рево¬
люции, диктатура пролетариата является
оружием, рычагом, посредством которого
преобразуется старая экономика и создаёт¬
ся новый, социалистический базис, ибо «про¬
летарская революция начинается при отсут¬
ствии, или почти при отсутствии, готовых
форм социалистического уклада» *.
Великая Октябрьская социалистическая
революция положила конец экономическо¬
му строю капитализма, его базису, его по¬
литической и идеологической надстройке.
Рабочий класс нашей страны, руководимый
партией большевиков, ликвидировав соб¬
ственность капиталистов и помещиков, в
корне подорвал, а затем и ликвидировал
эксплуатацию. Он создал базис нового, со¬
циалистического общества и соответствую¬
щие социалистическому базису политиче¬
ские, правовые, моральные, художественные
и философские взгляды, служащие рожде¬
нию, оформлению й укреплению социали¬
стического строя.
Опыт современной классовой борьбы
ещё с большей силой подтверждает тот
марксистский взгляд, что политическая и
идеологическая надстройка является ору¬
дием в борьбе классов, что идеи не могут
быть рассматриваемы вне учреждений,
соответствующих этим идеям. И действи¬
тельно,* что значит буржуазное право без
буржуазного государства, без суда, без
полиции, без материальных носителей этого
права? Что значат эстетические взгляды без
печати, без театров, т. е. без учреждений,
которые концентрируют, распространяют,
проводят в жизнь эти взгляды? Что значит
религия без церковной иерархии, без гро¬
моздкой, цепкой организации, финансируе¬
мой капиталистами-, распространившей свои
щупальца на все слои общества?
Выдвижение и научный анализ вопроса о
роли учреждений, соответствующих опреде¬
лённым сторонам общественной надстрой¬
ки, явчяются великой научной заслугой
И. В. Сталина, новой страницей в развитии
исторического материализма.
В работах И. В. Сталина по вопросам
языкознания, сказал далее тов. Александров,
дано дальнейшее развитие коренных
вопросов диалектики.
Новые работы И. В. Сталина являются
продолжением и развитием идей, выдвину¬
тых им в труде «О диалектическом и исто¬
рическом материализме». В этом труде
И. В. Сталин всесторонне выяснил основные
законы диалектического развития природы
и общества, основные черты марксистского
диалектического метода, который научно,
верно отражает развитие объективного ми¬
ра. И. В. Сталин показывает, что диалектика
противоположна метафизике, что она отвер¬
гает метафизическое понимание развития
как простого роста, где количественные
изменения не ведут к качественным измене¬
ниям.
В новой своей работе «Относительно
марксизма в языкознании» И. В. Сталин
углубляет марксистское понимание пере¬
хода от одного качественного состояния к
другому, новому качественному состоянию,
развивает марксистское учение о скачках
как закономерном переходе от старого ка¬
чества к новому.
Для правильного понимания существа
марксистской диалектики принципиальное
значение имеет указание И. В. Сталина о
различии между взрывом и скачком. «...За¬
кон перехода о г старого качества к новому
путем взрыва неприменим не только к исто¬
рии развития языка,— он не всегда приме¬
ним также и к другим общественным явле¬
ниям базисного или надстроечного порядка.
Он обязателен для общества, разделенного
на враждебные классы» 2.
В этом указании подчёркивается требова¬
ние конкретного глубоко исторического
подхода к законам марксистской диалекти¬
ки, в частности к закону перехода от старо¬
го качества к новому; вскрытия своеобраз¬
ного проявления законов диалектики в
условиях общества, разделённого на враж¬
дебные классы, и в условиях общества, где
нет враждебных классов, где общество по¬
строено на содружестве трудящихся клас¬
сов—рабочего класса, крестьянства и ин¬
теллигенции. В развитие этой мысли
И. В. Сталин приводит тот замечательный
пример, что в течение 8—10 лет в сельском
хозяйстве нашей страны был осуществлён
переход от буржуазного, индивидуально¬
крестьянского строя к новому, социалисти¬
ческому строю. Переворот, революция в де-
ревне была осуществлена не путём взрыва,
не путём свержения существующей власти
и создания новой, а путём постепенного пе¬
рехода от старого, буржуазного строя в де¬
ревне к новому. «А удалось это проделать
потому,— говорит И. В. Сталин,— что это
была революция сверху, что переворот был
совершен по инициативе существующей
власти при поддержке основных масс кре¬
стьянства» 3.
Вопрос о переходе от старого качества
к новому путём скачка в условиях общества,
2 И. С т а л и « Марксизм и вопросы язы*
И. Сталин. Вопросы ленинизма, кознания, стр. 24.
стр. 111. 11-е изд. з Там же.

356
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
разделённого на враждебные классы, осве¬
щался в классических произведениях
Маркса и Энгельса. Новое, внесённое
И. В. Сталиным по этому вопросу в разра¬
ботку теории материалистической диалекти¬
ки, состоит в теоретическом выяснении им
своеобразия перехода от старого ка¬
чества к новому в классовом, анта¬
гонистическом обществе. При
этом переходе решающую роль играет по¬
чин снизу, революционная инициатива
масс в замене старого качества новым, гос¬
подствующие же классы бешено противо¬
действуют этому напору снизу, процессу
уничтожения старого качества. Именно от¬
сюда вытекает своеобразие скачка в усло¬
виях общества, разделённого на враждебные
классы: скачок принимает форму
в з р ы в а, т. е. происходит ликвидация ста¬
рого общественного строя и замена его но¬
вым строем.
В условиях социализма и перехода к ком¬
мунистическому обществу совершаются мно¬
гочисленные скачкообразные переходы в
развитии общества, в том числе и особенно
в развитии техники, происходят и будут
происходить настоящие революции в разви¬
тии производства. Уже теперь можно пред¬
видеть то недалёкое время, когда широкое
применение в СССР атомной энергии в
мирном производстве произведёт подлинный
переворот в народном хозяйстве. Это будет
громадный скачок в развитии техники. Он
сознательно и успешно готовится советской
властью и ещё более укрепит советский об¬
щественный и государственный строй. В по¬
становлении Совета Министров СССР и
ЦК ВКП(б) о полезащитных лесонасажде¬
ниях говорится, что осуществление вели¬
кого сталинского плана обеспечит скачок
в развитии земледелия и животноводства.
Этот величайший скачок в развитии народ¬
ного хозяйства уже осуществляется, но
не путём взрыва, а путём неуклонного
укрепления социалистического общественно¬
го строя.
Вопрос о диалектическом переходе от ста¬
рого качества к новому в условиях социа¬
лизма был освещён и раньше в трудах
Ленина и Сталина. Новое, внесённое
И. В. Сталиным по этому вопросу в разра¬
ботку теории материалистической диалек¬
тики, состоит в теоретическом освещении им
глубокого своеобразия перехода от старого
качества к новому качеству в условиях с о-
ветского общества. При осуще¬
ствлении перехода от одной ступени
развития социалистического общества к
другой, более высокой, от старого качества
к новому качеству на первый план высту¬
пает почин сверху, инициатива
Советского государства. Народ¬
ные же массы активно поддержи¬
вают революционный почин сверху, своим
героическим трудом содействуют успешно¬
му переходу от старого качества к новому.
Именно отсюда вытекает своеобразие
в этих условиях перехода от старого каче¬
ства к новому, заключающееся в том, что
скачок здесь не принимает и
не может принять характера
взрыва и ликвидации существующего
общественного строя.
В своих статьях по вопросам языкозна¬
ния И. В. Сталин даёт глубокое марксист¬
ское освещение соотношения и связи
эволюции и революции, двинув и
в этом вопросе далеко вперёд развитие
марксистской диалектики, ещё больше углу¬
бив и обогатив марксистско-ленинское по¬
нимание перехода от старого качества к
новому.
В ряде работ по истории, диалектическо¬
му и историческому материализму этот во¬
прос освещался неправильно, искажалось
марксистское понимание развития общества.
Искажение это заключалось в том, что до¬
пускался абсолютный разрыв между раз¬
личными ступенями развития общества, а
история общества выглядела как ряд изо¬
лированных, не связанных между собою
формаций. Нередко подчёркивался при этом
лишь один момент развития, а именно, ска¬
чок, перерыв постепенности, в результате
которого возникает новый общественный и
политический строй. Вопрос же о связи
одной общественной формации с другой, о
соотношении революции и эволюции, вопрос
о том, насколько буржуазная формация
опиралась на то, что было создано в усло¬
виях феодальной формации, а феодальная
на то, что было создано рабовладельче¬
ской формацией,— этот вопрос либо крайне
запутывался либо вовсе не рассматривался
и отбрасывался.
В трудах И. В. Сталина дано исчерпы¬
вающее, глубокое решение этого вопроса.
Вскрывая диалектику общественного разви¬
тия, И. В. Сталин отмечает, что если изме¬
няется и ликвидируется базис, то вслед за
ним изменяется и ликвидируется его над¬
стройка, если рождается новый базис, то
вслед за ним рождается и соответствующая
ему надстройка. Говоря о надстройке,
И. В. Сталин подчеркнул, что её развитие
происходит путём уничтожения суще¬
ствующей и построения новой надстройки.
Вместе с тем в истории общества сохра¬
няются, продолжая развитие на повой
ступени, такие общественные явления, как
техника и связанные с нею завоевания
науки о природе, сохраняется язык на¬
ции, обогащаясь в ходе развития новым
словарным запасом.
Таким образом, И. В. Сталин рассматри¬
вает вопрос о закономерностях развития
общества и языка как величайший мате¬
риалист-диалектик. Он вскрывает ту ре¬
шающую закономерность исторического
процесса, что развитие, смена базисов и
надстроек в истории общества происходят
через скачки, перерывы постепенности, че¬
рез революционное преобразование одного
общественного строя в другой. Вместе с тем
он вскрывает глубочайшую связь в истории
развития общества, которая выражена в
развитии, например, техники и языка.
Громадное теоретическое и политическое
значение имеет развитие И. В. Сталиным
закона единства и борьбы противоположно¬
стей— ядра марксистской диалектики.

НАУЧНАЯ
ЖИЗНЬ
357
Глубокий анализ этого закона и выводов,
вытекающих из него для деятельности ком¬
мунистической партии, дан И. В. Сталиным
в работе «О диалектическом и историческом
материализме». В новых своих трудах
И. В. Сталин продолжил и развил научную
характеристику закона единства и борьбы
противоположностей.
Вскрывая диалектику классовой борьбы,
развёртывания противоречий в антагони¬
стическом обществе, И. В. Сталин в работе
«Относительно марксизма в языкознании»
указывает на наличие ожесточённой клас¬
совой борьбы между пролетариатом и бур¬
жуазией, непримиримость их интересов и
подвергает вместе с тем критике примитив¬
но-анархический взгляд на развитие проти¬
воречий в обществе. И. В. Сталин показы¬
вает тем самым, насколько глубоко был
прав Ленин, когда он считал условным,
временным, преходящим, относительным
единство, совпадение противоположностей,
а борьбу взаимоисключающих противопо¬
ложностей признавал столь же абсолютной,
как развитие и движение.
Разоблачая вульгаризаторов диалектиче¬
ского и исторического материализма,
И. В. Сталин восстанавливает и развивает
дальше марксистский взгляд на единство и
борьбу противоположностей, на борьбу про¬
тивоположных общественных классов.
Гениальные сталинские идеи, разобла¬
чающие примитивно-анархические воззрения
на общество, классовую борьбу и развитие
языка, имеют исключительное теоретическое
и политическое значение. Они направлены
на защиту и обоснование марксистско-
ленинской теории классовой борьбы,
марксистской диалектики, против вульгари¬
зации марксизма, против невежества в во¬
просах марксистской теории. Вместе с тем
они наносят смертельный удар по всем
лженаучным теориям буржуазных социоло¬
гов и правых социалистов, отрицающих
классовую борьбу в буржуазном обществе.
Сознательно извращая марксизм, эти при¬
служники империализма утверждают, будто
бы марксисты своей теорией классовой
борьбы и организацией классовой борьбы
пролетариата против буржуазии ведут к
краху, к гибели, к распаду всего общества
в целом. Они же, правые социалисты, вы¬
ступают якобы не в защиту эксплуатации и
эксплуататоров, не за империалистическую
политику поджигателей новой войны, не за
истребление человечества, а в защиту всего
общества, сохранения его цивилизации
и т. д. Так, прикрываясь фиговым листком
«защитников» всего общества, правые со¬
циалисты и буржуазные социологи пыта¬
ются выдать чёрное за белое, скрыть от
масс своё отвратительное лицо пособников
империалистов. Новые работы И. В. Сталина
разоблачают подобные жульнические приё¬
мы буржуазных идеологов.
В своих статьях по вопросам языкознания
И. В. Сталин даёт глубочайшее научное
обоснование марксистско-ленинской теории
познания, теории отражения.
Ещё В. И. Ленин в «Философских тетра¬
дях» обратил внимание на важность изуче¬
ния языка, его истории для марксистской*
гносеологии, для науки о верном отражении
в мышлении человека законов развития
объективного мира. И. В. Сталин разраба¬
тывает дальше эти ленинские идеи, пока¬
зывает неразрывность языка и сознания, ре¬
чи и мышления.
Марр и его ученики, оторвав мышление-
от языка, считая, что общение людей мож¬
но осуществлять и без языка, при помощи
самого мышления, свободного от «природ¬
ной материи» языка, попали, как показал
И. В. Сталин, в болото идеализма.
Важнейшие теоретические положения,
разработанные И. В. Сталиным, открывают
новую страницу в развитии марксистской
диалектики и наносят решающий удар по
всякого рода современным схоластам,
догматикам, начётчикам, не умеющим исто¬
рически, конкретно, творчески применять
положения, законы материалистической
диалектики к анализу общественных явле¬
ний нашего времени и развивать их дальше.
В своих новых трудах И. В. Сталин вскрыл
весь вред схоластики, начётничества, вуль¬
гаризации марксизма.
Талмудисты и начётчики, говорит
И. В. Сталин, видят букву марксизма, но
не видят его существа, заучивают тексты
выводов и формул марксизма, но не пони¬
мают их содержания. Вследствие этого они
неизменно попадают в безвыходное положе¬
ние. Только марксизм является той посто¬
янно развивающейся, совершенствующейся,
творческой наукой, которая даёт передовым
людям всех стран ясный ответ на вопросы,
поставленные жизнью, вооружает их в борь¬
бе за победу мира, демократии и социа¬
лизма.
Товарищ Сталин даёт изумительное по-
глубине и яркости определение марксизма:
«Марксизм есть наука о законах развития
природы и общества, наука о революции
угнетенных и эксплуатируемых масс, наука
о победе социализма во всех странах, наука
о строительстве коммунистического обще¬
ства» *.
Это гениальное определение марксизма
обобщает исторический опыт современной
эпохи, показывает величайшую роль мар¬
ксизма в наше время и является ценнейшим
вкладом в теоретическое содержание
марксизм а-ленинизм а.
И, наконец, докладчик остановился на
значении работ И. В. Сталина по вопросам
языкознания для развития совет¬
ской науки.
Новые труды И. В. Сталина имеют гро¬
мадное значение для марксистского обосно¬
вания места науки в общественной жизни,
её отношения к производству, к базису, к
надстройке, дают возможность глубоко по¬
нять закономерности развития пауки.
Наука развивается на основе развития
материального производства общества, его
производительных сил и производственных
отношений.
1 И. С т а л и н. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 48.

558
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Так же как грамматика, о которой
И. В. Сталин говорит, что она есть резуль¬
тат длительной абстрагирующей работы че¬
ловеческого мышления, показатель громад¬
ных успехов мышления,— объективное
содержание науки, её факты и проверенные
практикой законы — результат огромного
опыта людей по наблюдению над явлениями
природы, показатель громадных успехов лю¬
дей в овладении силами природы.
Философской основой развития науки
является материализм. Наука прямо про¬
тивоположна религии, она по своему суще¬
ству враждебна идеализму, попон шине.
Ленин говорит: «Если существует объек¬
тивная истина (как думают материалисты),
если естествознание, отражая внешний мир
в опыте» человека, одно только способно
давать нам объективную истину, то всякий
фидеизм отвергается безусловно»
В. И. Ленин исходит здесь из того поло¬
жения марксистской философии, что исто¬
рически условны, предельны приближения
наших знаний к объективной истине, но без¬
условно существование этой истины, безус¬
ловно то, что мы приближаемся к ней, отра¬
жаем её. Естествознание, его уровень, глу¬
бина и точность его фактов и законов —
показатель степени приближения людей к
полной объективной истине.
Но з реальной жизни классового обще¬
ства естествознание не существует вне ис¬
пользования его различными классами для
достижения своих целей в борьбе с другими
классами. И в зависимости от того, какой
класс использует естествознание, оно либо
углубляет и упрочивает свои позиции объек¬
тивной истины либо теряет эти свойства,
поступает в услужение идеализму и попов¬
щине. И тогда, вопреки самому содержанию
и целям науки о природе, многие учёные в
буржуазном обществе начинают отрицать
объективную истину. Если естествознание
начинает доказывать, что объективной исти¬
ны нет, замечает Ленин, «то этим самым
признаётся основная посылка поповщины,
открывается дверь для неё, очищается место
для «организующих форм» религиозного
опыта» 2.
Науки о природе связаны с мировоззре¬
нием определённых общественных классов,
с их философией. Буржуазия вынуждена
под давлением законов конкуренции неволь¬
но развивать естествознание, ибо без него
не может развиваться производство, тех¬
ника. Но, стремясь держать массы в духов¬
ном рабстве, буржуазия заставляет своих
учёных-естествоиспытателей проповедывать
идеализм, поддерживать религию и всякое
мракобесие, приводя тем самым к деграда¬
ции науку и философию в угоду реакции.
Идеализм, религия — непримиримые вра¬
ги подлинной науки, они всячески тормозят
её развитие. Примером могут служить
мальтузианство в дарвинизме, признание
конечности мира в космологии, отрицание
причинности в физике, вейсманизм-морга¬
низм в биологии.
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. ИЗ.
2 Т а м же.
Только материализм опирается на науку,
двигает её вперёд. Показателем того, к ка¬
ким блестящим результатам приводит дея¬
тельность естествоиспытателей, сознательно
стоящих на позициях материализма, явля¬
ются выдающиеся открытия великих учёных
нашей страны Тимирязева и Павлова, Мичу¬
рина и Вильямса. Основой развития и рас¬
цвета науки в социалистическом обществе
является диалектический материализм, со¬
зданный Марксом и Энгельсом, Лениным и
Сталиным.
В буржуазном обществе наука исполь¬
зуется как орудие наживы для буржуазии,
служит её корыстным интересам. Природа
науки такова, что она может быть исполь¬
зована различными классами. Отсюда выте¬
кают важные выводы для уяснения того,
какое место занимает наука в жизни обще¬
ства и как мы должны относиться к науке
прошлого. Ленин и Сталин дают ясную,
чёткую, классическую постановку и реше¬
ние вопроса об использовании всех лучших
завоеваний науки. Ленин говорил, обра¬
щаясь к советской молодёжи: «...Вы сдела¬
ли бы огромную ошибку, если бы попробо¬
вали сделать тот вывод, что можно стать
коммунистом, не усвоив того, что накоплено
человеческим знанием»3. Ленин подчёрки¬
вал, что «Маркс опирался на прочный фун¬
дамент человеческих знаний, завоеванных
при капитализме...» 4.
Подвергая критике не свойственный
марксизму высокомерный, кичливый тон,
внесённый Марром и его учениками в язы¬
кознание, ведущий к огульному отрица¬
нию всего того, что уже накоплено наукой,
И. В. Сталин говорит: «Маркс и Энгельс
были куда скромнее: они считали, что их
диалектический материализм является про¬
дуктом развития наук, в том числе филосо¬
фии, за предыдущий период»5.
В работе «Относительно марксизма в
языкознании» показано, что нет никакой
необходимости и пользы в языковом пере¬
вороте в период социальной революции, по¬
скольку существующий язык вполне приго¬
ден для удовлетворения нужд нового строя.
Это указание И. В. Сталина может быть
отнесено и к научным знаниям о явлениях
природы: какая необходимость переворота
в четырёх правилах арифметики или в зако¬
нах механики с изменением общественного
базиса? Такой необходимости нет.
Положения Ленина и Сталина о месте
науки в развитии общества нацеливают со¬
ветских людей на овладение всеми прошлы¬
ми и современными достижениями наук о
природе для использования этих достижений
в интересах строительства коммунизма.
Но было бы, однако, глубочайшим за¬
блуждением не видеть, что в действитель¬
ном развитии общества и науки её поло¬
жительное содержание всегда выступает в
3 В. И. Ленин. Соч. Т. XXX, стр. 405.
3-е изд.
4 Т а м же, стр. 406.
6 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 29.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
359»
связи ü с мировоззрением определённых
классов.
Ленин особо предупреждал об этом. Он
говорил о буржуазных профессорах, что
«ни единому из этих профессоров, спо¬
собных давать самые ценные работы в спе¬
циальных областях химии, истории, физики,
нельзя верить ни в едином с л о-
в е, раз речь заходит о философии» К
Науки об обществе ещё теснее связаны
с мировоззрением и взглядами определён¬
ных общественных классов к служат выра¬
жением их интересов, орудием их борьбы.
Они ещё более тесно связаны с развитием
надстройки, с политикой господствующего
класса. Задача марксистов, указывал
Ленин,— суметь усвоить и переработать те
завоевания^ которые «делаются этими «при¬
казчиками» (вы не сделаете, например, ни
шагу в области изучения новых экономиче¬
ских явлений, не пользуясь трудами этих
приказчиков),— и уметь отсечь их реак¬
ционную тенденцию, уметь вести свою
линию и бороться со всей линией
враждебных нам сил и классов»2.
Все реакционные элементы, вносимые в
науку в интересах эксплуататорских клас¬
сов, должны быть отметены и отметаются в
ходе развития науки в социалистическом
обществе.
И. В. Сталин своими новыми трудами не
только вооружил советских учёных марксист¬
ским методом изучения явлений объектив¬
ного мира и мышления человека, но и раз¬
вил дальше открытый им закон развития
советского общества через развёртывание
критики и самокритики, показал, что разви¬
тие советской науки должно совершаться
через борьбу мнений, на основе свободы
критики. Эти положения И. В. Сталина
выражают одну из существенных черт раз¬
вития социалистического общества.
В ходе борьбы мнений в разных отраслях
науки вскрываются и отбрасываются всяко¬
го рода неверные, ошибочные взгляды, пре¬
одолевается влияние буржуазной идеологии
на советских людей, вскрываются и ликви¬
дируются пережитки капитализма в их
сознании. Борьба мнений в науке расчи¬
щает путь к победе и развитию передовых
взглядов, устраняет устаревшие, отжившие
воззрения, тормозящие продвижение науки
вперёд, даёт возможность верно оценить до¬
стижения учёных, обогащает и двигает даль¬
ше завоевания науки.
В работах И. В. Сталина поставлены та¬
кие вопросы марксистско-ленинской теории,
решение которых имеет первостепенное по¬
литическое и теоретическое значение для
осуществления задач, стоящих перед совет¬
ским народом в деле строительства комму¬
низма.
Новые работы И. В. Сталина являются
великим вкладом вождя и учителя партии
и народа в дело создания надстройки ком¬
мунистического общества. Всем своим со¬
держанием они направлены на теоретиче¬
ское обоснование прав всех народов на свою
1 В. И. Ленягн. Соч. Т. 14, стр. 327—328.
2 Т а м же, стр. 328.
самостоятельную государственность, на свон>
культуру, на свой национальный язык. В*
условиях, когда американский империализм
развернул бешеную борьбу за ликвидацию'
национального суверенитета народов, за
ликвидацию их национальной культуры,ко¬
гда повсеместно при холуйском содействии
национальной буржуазии и её агентуры —
правых социалистов — в буржуазных стра¬
нах и колониях насильно внедряется поли¬
цейский режим, так называемый «американ¬
ский образ жизни», означающий ликвида¬
цию национальной самостоятельности, куль¬
туры, языка народов, статьи И. В. Сталина
являют собой вдохновенный пример защиты
и обоснования исторических прав народов.
Они наносят новые удапы по идеологии и-
политике душителей свободы и независимо¬
сти народов, вооружают на борьбу против
американских агрессоров с их человеконе¬
навистнической программой ликвидации на¬
циональной самостоятельности всех народов*
мира.
Новые произведения И. В. Сталина от¬
крывают целый исторический период в раз¬
витии марксистско-ленинской теории. Совет¬
ские люди, трудящиеся стран народной-
демократии, Китайской народной респуб¬
лики, Кореи, Германской демократической
республики, передовые люди капитали¬
стических стран увидели в трудах
И. В. Сталина новое подтверждение всеси¬
лия марксистско-ленинской теории, глубо¬
кое научное обоснование их борьбы за на¬
циональную независимость, культуру и сво¬
боду своих народов.
В обсуждении поставленных Г Ф. Але¬
ксандровым вопросов выступили: М. Д. Кам-
мари, М. А. Леонов, П. С. Трофимов,
В. П. Чертков, И. И. Новинский, Г. Е. Гле-
зерман, Б. М. Кедров, Ц. А. Степанян,.
А. А. Чудов, М. Г Ярошевский, В. Ф. Кар-
пыч и Н. И. Плехотин.
Выступление тов. Каммари вошло в его
статью, которая публикуется в данном но¬
мере нашего журнала.
М. А. Леонов отметил, что новые тру¬
ды товарища Сталина, знаменующие собой
эпоху в развитии марксистско-ленинской
науки, стали предметом широкого и творче¬
ского обсуждения во всех звеньях Институ¬
та философии. Опубликованные статьи
товарища Сталина были продуманы и об¬
суждены в институте на многочисленных
собраниях, где было высказано очень много
ценного, интересного и важного.
И, тем не менее, идейное богатство этих
трудов далеко ещё не исчерпано, ибо при
каждом новом чтении мы обнаруживаем всё
новое и новое. Поэтому совершенно понят¬
но, что раскрытие идейного богатства новых
трудов товарища Сталина — это дело вв¬
одного или нескольких собраний, а задача-
длительного периода. И, видимо, то, что
нами проделано,— это только начало боль¬
шого дела.
Имея в виду, чю выступавшие то¬
варищи касались главным образом работы
И. В. Сталина «Относительно марксизма в
языкознании», тов. Леонов остановился на
некоторых фундаментальных вопросах, но*

■360
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ставленных в статье товарища Сталина
«К некоторым вопросам языкознания».
Эта статья, сказал тов. Леонов, неболь¬
шая по своим размерам, но по богатству
идей, несомненно, может быть сравнена с
известным ленинским фрагментом «К вопро¬
су о диалектике».
В этой статье товарища Сталина наряду
с проблемами исторического материализма
поставлены крупнейшие проблемы диалек¬
тического материализма, вопросы марксист¬
ской теории познания.
Работы товарища Сталина по вопросам
языкознания по-новому ставят вопрос о ро¬
ли языка з теории познания, в развитии
познания. Товарищ Сталин с новой стороны
освещает вопрос о единстве сознания и
языка, речи и мышления.
В работах по философии, психологии,
лингвистике вопрос о единстве языка и со¬
знания освещался крайне односторонне и
часто с такими пороками, которые неизбеж¬
но ведут к идеализму.
В наших работах констатируется несом¬
ненная связь сознания с языком. Но одна
простая констатация связи языка с созна¬
нием для марксистов совершенно недоста¬
точна. Для марксистской работы главным
является раскрытие взаимодействия между
речью и мышлением, между языком и созна¬
нием, т. е. та сторона, которая подчёркнута
в статьях товарища Сталина. Игнорирова¬
ние вопроса о взаимодействии языка и
сознания ведёт к идеализму.
Товарищ Сталин говорит, что Марр, отры¬
вая мышление от языка, попадает в болото
идеализма.
Большое влияние на развитие мышления
оказала человеческая речь. Мысль не толь¬
ко выражается, но и обогащается в про¬
цессе речи.
Обобщающая деятельность мысли невоз¬
можна без речи, без языка, и это в своё
время подчёркивал и Ленин в «Философ¬
ских тетрадях».
Положение, высказанное товарищем
Сталиным о взаимодействии речи и мышле¬
ния, языка и сознания, несомненно, воору¬
жает нас на борьбу с идеализмом.
Разработка вопроса о роли языка в раз¬
витии познания неразрывно связана с од¬
ной из центральных задач, сформулирован¬
ных на прошедшей совместной сессии Ака¬
демии наук и Академии медицинских наук.
И. П. Павлов указывает пути изучения есте¬
ственно-научных основ языка и мышления.
Это дано в учении Павлова о первой и вто¬
рой сигнальной системах мозговой коры.
Опубликованные работы товарища Сталина
непосредственно связаны с проблемами язы¬
ка, но они, как известно, содержат огром¬
ное богатство идей, имеющих отношение
ко всем областям науки. Поэтому работ¬
ники различных областей знания обязаны
сделать методологические выводы, почерп¬
нуть руководящие указания для решения
самых разнообразных научных проблем.
Методологические выводы из статей
товарища Сталина следует особо и специ¬
ально продумать. В статьях товарища
Сталина поднимаются важнейшие теорети¬
ко-познавательные вопросы, имеющие зна¬
чение и для диачектического материализма,
и для логики, и для психологии.
Рассмотрим, например, вопрос о значе¬
нии сходного и различного в познании.
В ходе познания мы имеем дело и со сход¬
ством и с различием. Что является для
марксиста главным? Товарищ Сталин даёт
совершенно чёткий ответ. Главным для
марксистского исследования является свое¬
образное, специфическое.
Анализируя язык с точки зрения общего
и специфического в ряду общественных
явлений, товарищ Сталин говорит: «...Язы¬
ку, как общественному явлению, свойствен¬
но то общее, что присуще всем обществен¬
ным явлениям». И дальше товарищ Сталин,
охарактеризовав это общее, продолжает:
«Но этим собственно и исчерпывается то
общее, что присуще всем общественным
явлениям...
Дело в том, что у общественных явлений,
кроме этого общего, имеются свои специ¬
фические особенности, которые отличают их
друг от друга и которые более всего важ¬
ны для науки»
При изучении явления нужно выявлять его
своеобразие, и в этом случае мы вскроем
действие общего закона.
В качестве примера возьмём сталинский
анализ отличия языка от надстройки.
Товарищ Сталин отмечает, что разобраться
в подлинной природе языка можно только
в том случае, если мы раскроем отличие
языка от надстройки, и этот анализ дан
им всесторонне. Раскрыть качественное
своеобразие предмета только путём кон¬
статации сходства, общего, или ограничи¬
ваясь «моментом аналогии», нельзя.
Статьи товарища Сталина ещё раз пока¬
зывают нам, как надо всесторонне подхо¬
дить к явлениям и, вскрывая общее, идти
дальше. Указания, даваемые И. В. Сталиным,
прямо относятся к изучению закономерно¬
стей советского общества.
Из статей товарища Сталина следует сде¬
лать вывод о возросшей роли марксистско-
ленинской философии в развитии наук.
Марксистская философия призвана прини¬
мать непосредственное участие в обобщении
знаний в самых различных областях науки.
Все великие открытия в советской науке,
которые становятся достоянием советского
народа, совершаются не стихийно: они со¬
вершаются благодаря направляющему влия¬
нию идей Ленина и Сталина.
По мере нашего приближения к комму¬
низму роль диалектического мышления,
роль марксистско-ленинских философских
обобщений неизмеримо возрастает. Из этого
философы должны сделать соответствую¬
щие выводы.
Институт философии разработал новый
пятилетний план на период с 1951 по
1955 год. Совершенно очевидно, что в этом
плане должна быть на одном из первых
мест тема: «Разработка товарищем Сталиным
философских основ языкознания».
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 30.

НАУЧНАЯ
ЖИЗНЬ
Для разработки проблем языкознания на¬
до объединить усилия философов, лингви¬
стов и других специалистов смежных обла¬
стей.
П. С. Трофимов посвятил своё вы¬
ступление вопросу о том, является искус¬
ство надстройкой или нет.
Определяя надстройку как политические,
правовые, религиозные, художественные и
философские взгляды общества и соответ¬
ствующие им учреждения, товарищ Сталин
подчёркивает исторически преходящий, из¬
менчивый характер надстройки.
С изменением, ликвидацией старого бази¬
са изменяются и ликвидируются соответ¬
ствующие этому базису политические, пра¬
вовые, религиозные, художественные и фи¬
лософские идеи, а также соответствующая
этому базису форма искусства, выражающая
в образной ферме эти идеи. С рождением
нового базиса рождаются и соответствую¬
щие ему идеи и возникает новая форма
искусства. На смену античному искусству
пришло искусство феодальное, на смену
феодальному — буржуазное и т. д. «Поли¬
тическое, правовое, философское, религиоз¬
ное, литературное, художественное и т. д.
развитие основано на экономическом разви¬
тии» *,— говорит Ф. Энгельс.
Искусство — надстройка потому, что оно
является серьёзной силой, активно служа¬
щей своему базису Оно помогает оформить¬
ся и укрепиться этому базису, будучи все¬
гда орудием борьбы одного строя, класса
против другого строя, класса. На протяже¬
нии всей истории общества искусство
(античное, феодальное, буржуазное, проле¬
тарское) никогда не стояло на позиции
безразличного отношения к своему базису,
на позиции одинакового отношения к клас¬
сам. Разоблачая буржуазных проповедни¬
ков теории «чистого искусства», стоящего
якобы в стороне от общественной борьбы,
В. И. Ленин говорил, что «жить в обществе
и быть свободным от общества нельзя. Сво¬
бода буржуазного писателя, художника,
актрисы есть лишь замаскированная (или
лицемерно маскируемая) зависимость от
денежного мешка, от подкупа, от содержа¬
ния» 2. Современное буржуазное растленное
искусство защищает от гибели дело своего
обречённого класса. С исчезновением этого
класса исчезнет и его искусство.
Советское социалистическое искусство
возникло в огне пролетарской борьбы с ка¬
питализмом и блестяще развилось на базе
социалистического строительства. Оно будет
развиваться и изменяться вместе с разви¬
тием и изменением нашего общества на пу¬
ти к коммунизму, активно служа делу ком¬
мунистического воспитания советского наро¬
да. В этом отношении советское искусство
также есть не что иное, как надстройка.
Искусство, вернее сказать, конкретно¬
историческая форма его, является надстрой¬
кой также и потому, что, будучи неотделимо
1 К. М а р к с, Ф. Энгельс. Избранные
письма, стр. 470. 1947.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 10, стр. 30.
4-е изд.
сВопросы философии» j\v 2.
от политических, религиозных, художе¬
ственных, философских идей определённой
эпохи, будучи особой формой выражения
этих идей, оно есть продукт одной эпохи, в
течение которой живёт и действует соответ¬
ствующий экономический базис. Поэтому
искусство не вообще (это надо подчеркнуть),
а определённое искусство, например, фео¬
дальное, буржуазное и т. д., живёт недолго,
не больше, чем породивший его базис. Оно
исчезает не как искусство вообще, а как
определённая форма искусства — античная,
феодальная, буржуазная и т. д.
Что же остаётся от искусства прошлого?
Остаются памятники искусства: произведе¬
ния литературы, архитектуры, живописи
и т. п., которые, будучи неразрывно связан¬
ными со своим временем и содержа опреде¬
лённое объективное содержание и эстетиче¬
скую ценность, в новых исторических усло¬
виях начинают жить новой жизнью, служа
средством познания прошлого и источником
эстетического наслаждения. Новое поколе¬
ние, критически используя художественные
достижения минувших времён, совершен¬
ствует своё, отвечающее новому базису,
искусство.
Мастера искусства прошлого принадле¬
жат своему времени. Нет нужды отрывать
их от той почвы, которая их породила, и
превращать в наших современников, как
это делают некоторые советские искусство¬
веды (см., например, М. В. Алпатов: «Все¬
общая история искусств», т. I, стр. 26). Про¬
изведения великих мастеров искусства
прошлого живут вместе с нами по-новому.
Мы воспринимаем их в соответствии с на¬
шим мировоззрением, с нашими политиче¬
скими, эстетическими и другими устремле¬
ниями. Передовое, прогрессивное для
своего времени идейное содержание ряда ве¬
ликих произведений прошлого (творения
Пушкина, Толстого, Шекспира и других) мы
неизбежно преломляем через призму наших
наиболее прогрессивных устремлений. Это,
конечно, не исключает, а, наоборот, предпо¬
лагает то, что объективное историческое со¬
держание этих творений прошлого, а также
их высокая эстетическая ценность являются
источником их долгой жизни и непреходя¬
щего значения. В этом смысле искусство
нмеет в себе то, что можно назвать ненад¬
строечным элементом, т. е. то, что не исче¬
зает вместе с исчезновением того базиса,
на сснове которого оно возникло и разви¬
лось.
Искусство, рассмотренное с точки зре¬
ния воплощённых в нём объективных эсте¬
тических ценностей,— продукт ряда эпох, на
протяжении которых оно оформляется, обо¬
гащается, развивается, шлифуется. Оно жи¬
вёт несравненно дольше, чем любой базис,
любая надстройка, и в этом смысле не под¬
ходит под определение последних. Надстро¬
ечное в искусстве — большая часть идей,
воплощённых в нём, ненадстроечное —это
объективная истина, эстетические ценности,
заложенные в памятниках искусства. Нали¬
чие в искусстве элементов ненадстроечного
порядка может быть подтверждено многи¬
ми примерами. Так, говоря об античном
искусстве и эпосе, Маркс подчёркивал, что

302
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
это искусство ещё продолжает доставлять
нам художественное наслаждение и в из¬
вестном смысле сохраняет значение нормы
и недосягаемого образца1.
О чём это говорит? О том, что искусство
не может быть рассматриваемо исключи¬
тельно только как надстройка над своим ба¬
зисом, так как рабовладельческий базис, на
котором развилось греческое искусство, дав¬
но исчез, но произведения искусства этой
поры продолжают доставлять нам огромное
эстетическое наслаждение и продолжают
сохранять своё познавательное значение.
Особая значимость идей, выраженных в гре¬
ческом искусстве, исчезла вместе с исчез¬
новением рабовладельческого базиса, худо¬
жественные же достоинства этого искусства
сохранились до сих пор.
Это ничуть не означает того, что эстети¬
ческие ценности существуют сами по себе,
вне их идейного содержания, как нечто веч¬
ное и неизменное. Это говорит только о том,
что эстетические ценности, имеющие объек¬
тивное значение и являющиеся продуктом
многих формаций, не так быстро изменяют¬
ся и заменяются другими, как идеи, выра¬
женные в искусстве. Если бы это было не
так, то непонятно было бы ленинское тре¬
бование, выраженное им р известной беседе
с Кларой Цеткин,— сохранить красивое,
созданное в прошлые века, исходить из не¬
го как из образца. Непонятно было бы так¬
же согласие тов. А. А. Жданова с великим
русским композитором и музыкальным кри¬
тиком А. Н. Серовым, который говорил, что
«над истинно-прекрасным в искусстве—вре¬
мя бессильно,— иначе бы не любовались ни
ГомерохМ, Данте и Шекспиром, ни Рафаэ¬
лем, Тицианом и Пуссеном, ни Палестри¬
ною, Генделем и Глюком...»2.
Борьба партии Ленина — Сталина за пре¬
красное в искусстве, за сохранение класси¬
ческого наследия есть борьба за то непрехо¬
дящее в искусстве, что мы призваны
дальше развивать, шлифовать и совершен¬
ствовать.
Говоря о непрерывном совершенствова¬
нии искусства, мы должны иметь в виду
прежде всего реалистическое искусство,
которое, правдиво отражая определённые
черты своей эпохи, содержит в себе объек¬
тивную истину и огромную эстетическую
силу воздействия, сохраняющую значение
для последующих поколений.
Распад реалистического искусства в со¬
временном империалистическом обществе —
свидетельство загнивания и умирания этого
общества.
Товарищ Сталин говорит, что язык нель¬
зя рассматривать как продукт одной какой-
либо эпохи. Язык есть продукт ряда эпох.
Это сталинское положение может быть от¬
несено и к искусству. Если идеи, идеалы
определённых классов в различные обще¬
ственно-экономические формации менялись
коренным образом (и всё это находило своё
1 См. К. М а р к с. К критике политиче¬
ской экономии, стр. 225. 1949.
2 Сборник Совещание деятелей советской
музыки ш ЦК ВКП(б), стр. 143—144.
отражение в искусстве), то реализм, как
основное и ведущее направление во всей
истории искусства, как метод правдивого
отражения действительности, как средство
художественного познания жизни, непре¬
рывно хменяя свою форму, сохранял свою
основу. Развиваясь в борьбе с антиреали-
стическими течениями в искусстве, реализм
вырос в серьёзную силу не путём уничто¬
жения одной его формы и замены другой,
а путём развёртывания и совершенствова¬
ния основных элементов реализма, выра¬
жавшего на различных этапах обществен¬
ного развития различные идеи. Переход от
одной формы реализма к другой совершался
не путём взрыва, не путём уничтожения
старой его формы, а путём постепенного и
длительного использования и переработки
элементов положительного, прогрессивного
в реалистическом искусстве предшествую¬
щих эпох.
Именно в этом заключается одна из важ¬
нейших причин того, что реализм выдержал
все испытания, окреп в борьбе с антиреали-
стическими течениями в искусстве и стал
главным, определяющим направлением в
искусстве.
Социалистический реализм представляет
собой качественный скачок в развитии реа¬
листического искусства. Он является новой
страницей в эстетическом развитии челове¬
чества. Однако этот скачок совершился не
путём взрыва, а путём качественного пере¬
хода от старого реализма к новому, социа¬
листическому, путём усвоения и критиче¬
ской переработки того, что было в старом
реализме положительного и ценного. Социа¬
листический реализм является в этом отно¬
шении продуктом развития мирового реали¬
стического искусства.
Социалистический реализм выражает в
художественной форме идеи, жизнь и борь¬
бу рабочего класса, народов Советского
Союза, интересы трудящихся, интересы
определённого (социалистического) базиса
и ведёт борьбу против идей, нравов, поли¬
тики эксплуататорского класса. В этом от¬
ношении искусство социалистического реа¬
лизма является надстройкой.
Но, изменяясь в соответствии с измене¬
нием и развитием нашего советского социа¬
листического общества, искусство социали¬
стического реализма имеет в себе то, чего
не имела ни одна форма реалистического
искусства прежде, а именно — такое жиз¬
ненное содержание, такие идеи и такое их
воплощение в художественной форме, ко¬
торые выходят далеко за рамки того, что
мы понимаем под надстройкой.
Социалистический реализм выходит за
рамки надстроечного явления потому, что,
будучи реализмом, он содержит в себе эле¬
менты того общего, которое характеризует
реализм вообще, существующий на протя¬
жении тысячелетий. С другой стороны, и это
самое главное, искусство социалистического
реализма является искусством, отражаю¬
щим такую жизненную правду, такие идеи,
которые имеют непреходящее значение для
людей, борющихся за коммунизм,— идеал
всего прогрессивного человечества. Борьба
искусства социалистического реализма про¬

НАУЧНАЯ
ЖИЗНЬ
363
тив капиталистического рабства, за комму¬
низм во всём мире имеет непреходящее,
общечеловеческое значение.
Искусство не связано непосредственно с
производством. Оно связано с производ¬
ственной деятельностью лишь косвенно —
через посредство экономики, через посред¬
ство базиса.
Сфера действия искусства довольно ши¬
рока и непрерывно расширяется, но она
уже сферы действия языка, который связан
с производством непосредственно. Каж¬
дый вид искусства в этом отношении
имеет свою специфику. Возьмём такой вид
искусства, как архитектура. С одной сто¬
роны, она входит в какой-то мере (этот во¬
прос надо рассмотреть специально) непо¬
средственно в базис, так как, не являясь
орудием производства, она всё же служит
материальной предпосылкой нормального
функционирования производства. С другой
стороны, архитектура, выражая определён¬
ные идеи, стремления и желания соответ¬
ствующих классов, содержит в себе то, что
выходит за пределы базиса, имеет надстро¬
ечный характер. Примыкая по своим идеям
к явлениям надстроечного характера, вели¬
кие произведения архитектуры по своим
художественным достоинствам имеют зна¬
чение для развития архитектурного искус¬
ства в последующие века*.
В условиях капиталистического общества
все виды искусства сплошь и рядом высту¬
пают в руках капиталистов как средство
получения прибыли. Маркс показал, что
буржуазия использует художественное
творчество для производства прибавочной
стоимости. Следовательно, искусство в усло¬
виях капитализма входит не только в над¬
стройку, но частично и в базис.
Всё это говорит о том, что явления, свя¬
занные с искусством, довольно сложны и
многогранны. С одной стороны, эти явления
связаны с надстройкой, с другой стороны,
они имеют значение для более длительного
периода, чем время существования над¬
стройки, с третьей стороны, они примыкают
к базису и т. д.
Анализ явлений искусства в связи с во¬
просом о базисе и надстройке имеет очень
большое значение для уяснения специфики
каждого вида искусства.
Многие вопросы искусства до появления
в свет последних работ товарища Сталина
мы рассматривали грубо и примитивно.
Вероятно, и сейчас мы рассматриваем их
ещё недостаточно глубоко и обстоятельно.
Новые труды товарища Сталина воору¬
жают нас мощным оружием анализа слож¬
нейших явлений действительности. Наша
задача состоит в том, чтобы научиться в со¬
вершенстве владеть этим оружием.
В. П. Чертков подчеркнул, что работы
товарища Сталина по вопросам языкозна¬
ния имеют важнейшее значение для пра¬
вильного понимания коренных проблем
марксистской философской науки.
Надо прямо сказать, что до выступления
товарища Сталина мы, философы, недоста¬
точно уясняли себе ту огромную роль язы¬
ка, которую он играет в жизни общества.
Вот почему и случилось так, что если неко¬
торые из нас и не трактовали язык как над¬
строечное, классовое явление, то всё же не
понимали в должной мере того, что язык
существует на протяжении всей истории
общества и связан со всеми областями дея¬
тельности людей, от производства до базиса
и надстройки.
Из работ товарища Сталина следует, что
поскольку сфера действия языка охваты¬
вает все области деятельности человека, то
этим самым языкознание оказывается орга¬
нически связанным с целым рядом важней¬
ших вопросов науки об обществе.
Специалисты по языкознанию на протя¬
жении многих лет допускали серьёзные из¬
вращения марксизма, а философы, как пра¬
вило, не замечали этого, потому что сами
не имели правильного взгляда по ряду важ¬
нейших вопросов науки о языке.
В понимании некоторых коренных вопро¬
сов диалектического и исторического мате¬
риализма в нашей научной и преподава¬
тельской работе имели место упрощенче¬
ские, примитивно-анархические взгляды на
общественные явления.
Возьмём, например, вопрос о скачках,
об эволюции и революции, о прерывно¬
сти и непрерывности в развитии общества
и т. д.
До выступления товарища Сталина все
явления общественной жизни наши филосо¬
фы укладывали в рамки базиса и над¬
строек. В свою очередь, базис и надстройки,
взятые вместе с производством, укладыва¬
лись в рамки формации.
Теперь же, когда товарищ Сталин пока¬
зал, что язык развивается медленно и по¬
степенно на протяжении всей истории суще¬
ствования общества, ясно, что этапы в раз¬
витии языка не совпадают со сменой базиса
и надстроек, они не совпадают и с делением
всеобщей истории на формации.
Язык, оказывается, имеет свои собствен¬
ные законы развития, обусловленные разви¬
тием производства. В отличие от надстрой¬
ки, не связанной непосредственно с произ¬
водством, язык связан с производственной
и со всякой иной деятельностью человека
непосредственно. Поэтому он отражает из¬
менения в производстве сразу, не дожидаясь
изменений в базисе.
В своих новых трудах товарищ Сталин
развивает дальше положения о прерывности
и непрерывности в истории, об эволюциях
и революциях, о скачках.
Если язык развивается постепенно в те¬
чение всей истории общества и если такие
явления, как техника, не отмирают вместе
со старым обществом, а во всём объёме
унаследуются новым обществом, то это ре¬
шительно подчёркивает непрерывность
общественного процесса при переходе от
одного базиса к другому, от одной форма¬
ции к другой.
Высказывания товарища Сталина о язы¬
ке бьют по примитивно-анархическим взгля¬
дам на общество, дают нам возможность
точнее, правильнее понять то, что новое
общество рождается в недрах старого. Они
показывают ошибочность взглядов, будто

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
связь нового со старым осуществляется
только «через развалины старого».
В равной мере товарищ Сталин подчёр¬
кивает и другую сторону процесса — его
прерывность, скачкообразность, революци¬
онность. «Надстройка,— говорит товарищ
Сталин,— есть продукт одной эпохи, в тече¬
ние которой живёт и действует данный эко¬
номический базис. Поэтому надстройка
.живёт недолго, она ликвидируется и исче¬
зает с ликвидацией и исчезновением дан¬
ного базиса»
Если изменяется и ликвидируется базис,
говорит далее товарищ Сталин, то вслед за
ним изменяется и ликвидируется его над¬
стройка, если рождается новый базис, то
вслед за ним рождается соответствующая
ему надстройка.
Это решительно подчёркивает прерыв¬
ность общественного процесса.
В работах товарища Сталина разрабаты¬
вается далее-вопрос о типах скачков, о том.
что не всякий скачок представляет собой
взрыв,, хотя каждый взрыв является скач¬
ком.
Положение товарища Сталина о том, что
развитие языка происходит путём «развер¬
тывания и совершенствования основных
элементов существующего языка»2,
помогает понять характер процессов разви¬
тия советского общества.
Не менее важны указания, данные в
новых работах товарища Сталина, и для
правильного понимания главного закона диа¬
лектики — закона единства и борьбы про¬
тивоположностей. Борясь против примитив¬
но-анархического взгляда на общество,
товарищ Сталин показывает на примере
классовой борьбы значение единства.
«Классовая борьба,— говорит он,— какая
бы она ни была острая, не может привести
к распаду общества» 3. Как это ни странно,
но многие философы, кажется, забыли, что
единство в трактовке закона единства и
борьбы противоположностей представляет
собой такую же философскую категорию,
какой является и борьба противоположно¬
стей.
В этом отношении любопытен следующий
факт. К нам в Институт философии на ре¬
цензию из редакции БСЭ прислали статью.
Она называется «Борьба противоположно¬
стей». Такого закона диалектики нет, есть
закон единства и борьбы противоположно¬
стей. Мне кажется, что гениальное указание
Ленина об условности, относительности
единства неверно понято многими из нас.
И это в равной мере извращает как суть
самого единства, так и суть борьбы проти¬
воположностей.
Замалчивание единства и за счёт этого
всемерное подчёркивание борьбы противо¬
положностей, её абсолютизирование приво¬
дят на деле не к утверждению идеи разви¬
тия, как это полагают прймитивно-анархист-
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 6.
2 Т а м же, сто. 23. (Разрядка моя.—
В. Ч.).
3 Та м же, стр. 16.
ски мыслящие люди, а как раз наоборот —
к метафизике. Ведь это же факт, что, увидев
в Октябре гибель старого единства и не
заметив в нём рождения нового един¬
ства, многие из философов в значительной
мере по-старому толковали противополож¬
ности советской действительности. И толь¬
ко товарищ Сталин в своём докладе о
новой Конституции раскрыл новую природу
социальных групп нашего общества и но¬
вую суть их взаимоотношений, развив
мысль Маркса о том, что пролетариат, лик¬
видирующий свою противоположность, тем
самым упраздняет и себя самого.
Тот, кто неверно трактует единство про¬
тивоположностей, не может верно тракто¬
вать и борьбу противоположностей.
Ведь в самом деле, если в развитии одно
единство не сменяется другим, значит, про¬
тиворечие всегда остаётся одним и тем же,
значит, противоположности остаются преж¬
ними. При таком положении ни о каком
развитии, составляющем суть ленинского
понимания абсолютности борьбы, не может
быть и речи.
Если вдуматься глубже в то, как товарищ
Сталин защищает единство от наскоков тех,
кто примитивно-анархистски представляет
себе развитие общества, то нельзя не заме¬
тить, что всемерное подчёркивание реально¬
сти единства вовсе не означает проповеди
примирения противоположностей, как это
может показаться наивным революционерам.
Как раз наоборот: подчёркивание реально¬
сти единства в действительности означает
подчёркивание глубокой обуслов¬
лен н ости борьбы против о пол ожностей.
Говоря о том, что, пока существует капи¬
тализм, буржуазия и пролетарии будут свя¬
заны между собой всеми нитями экономики,
как «части единого капиталистического
общества», товарищ Сталин тем самым по¬
казывает неотвратимость антагонистической
борьбы между ними. Он пишет: «Буржуа не
могут жить и обогащаться, не имея в своём
распоряжении наёмных рабочих, пролета¬
рии не могут продолжать своё существова¬
ние, не нанимаясь к капиталистам» 4.
Вспомним утверждение товарища Сталина
о том, что буржуазия не может истребить
марксизм — это выражение коренных инте¬
ресов пролетариата — потому, что для этого
она должна была бы уничтожить пролета¬
риат, без которого она сама не может жить
и обогащаться.
Непонимание того, что развитие представ¬
ляет собой смену старого единства проти¬
воположностей другим, более высоким един¬
ством, приводило к тому, например, что
такие люди, как педологи, даже после лик¬
видации последних эксплуататорских эле¬
ментов всё ещё разрабатывали так назы¬
ваемый закон фатальной обусловленности
судьбы детей классовым фактором.
А что представляют собой рапповцы, их
последователи и те, кто в наши дни насаж¬
дал аракчеевские методы в научной ра¬
боте?
4 Т а м же, стр. 15—16.

НАУЧНАЯ
ЖИЗНЬ
3ü5
Не умея понять тот факт, что главный
закон диалектики осуществляется при со¬
циализме таким образом, что борьба проти¬
воположностей происходит здесь на основе
нового, более высокого единства их,— эти
люди искажали советскую действительность.
Мне кажется, что эти люди, носители
аракчеевских методов, не уяснили себе того,
что характерной чертой социалистического
общества является его морально-политиче¬
ское единство, не поняли того, что на сто¬
роне нового стоит теперь не просто пере¬
довой, революционный класс, как это было
в прошлом, а все силы общества, возглав¬
ляемые партией Ленина — Сталина.
В таких условиях естественным явле¬
нием, соответствующим природе социализ¬
ма, должна быть творческая борьба мнений,
свобода критики в науке.
Свобода критики не только не ослабит
силу нашего единства, как это может пока¬
заться сверхбдительным, а по существу
трусливым людям, а, напротив, будет спо¬
собствовать дальнейшему сплочению наших
рядов.
Положение И. В. Сталина о борьбе мне¬
ний, о свободе критики означает требование
поднять критику и самокритику на уровень
социализма, толковать борьбу нового со
старым в духе социализма, где и противопо¬
ложности новые и единство их новое, более
высокое.
И. И. Новинский в своём выступле¬
нии сказал:
Гениальный труд товарища Сталина «Мар¬
ксизм и вопросы языкознания» мобилизует
и направляет развитие способностей совет¬
ского народа на борьбу за победу комму¬
низма.
В исследованиях о постепенном переходе
от социализма к коммунизму развивается
обычно вопрос о переходе от принципа по¬
лучения по труду к удовлетворению людей
по потребностям, но не акцентируется
вопрос о роли развития способностей.
Ещё Энгельс указывал, что способности
могут и должны быть развиты, усовершен¬
ствованы.
Развитие и совершенствование способно¬
стей советского народа является важней¬
шим оружием в борьбе за построение и
победу коммунизма. Политика нашей пар¬
тии по подъёму .идеологического фронта
направлена на максимальное развитие спо¬
собностей советских людей — строителей
коммунизма. Со всей ясностью определяют¬
ся и решающие пути всестороннего развития
способностей нашего народа. Это — прежде
всего формирование и развитие научного
мировоззрения трудящихся, овладение
марксизмом-ленинизмом; это, далее, выра¬
ботка высокой квалификации, отличного
знания своего дела; развитие организатор¬
ских способностей, необходимых для наро¬
да-строителя, народа-преобразователя; пре¬
одоление однобокости, стремление к разно¬
стороннему развитию личности человека;
поощрение инициативы, действенности, це¬
леустремлённости советских людей к лучше¬
му решению задач строительства комму¬
низма.
Пути и принципы развития способностей
советских людей определяются неразрыв¬
ным единством народа, науки и ком¬
мунизма.
Когда во Всесоюзной академии сельско¬
хозяйственных наук имени В. И. Ленина
академики принимали колхозников Одес¬
ской области и выступления колхозников
показали их высокую осведомлённость ь
сложных вопросах сельского хозяйства,
помню, академик Л. Л. Авакян сказал: «Ви¬
дите, как колхозники экзаменуют академи¬
ков?»
Трудящиеся вносят великий практический
опыт в науку п содействуют преодолению
косности, застоя в науке, к чему призывают
труды товарища Сталина. Работы
И. В. Сталина по вопросам языкознания
являются неоценимым источником идейно¬
теоретического подъёма советского на¬
рода.
Вопрос о развитии способностей совет¬
ских людей, их созидательной деятельности
является одним из важнейших теоретиче¬
ских вопросов при переходе от социализма
к коммунизму, и ему должно быть отведено
особое место в наших философских ра¬
ботах.
В научной работе очень важно правиль¬
ное понимание вопроса о теории естествен¬
ных наук и мировоззрении. При попытках
рассмотреть вопрос о классовости науки не¬
которые товарищи стали делить естество¬
знание на три раздела: наличие фактов,
специальные научные теории и естествозна¬
ние как философия, как мировоззрение. Это
деление правильно лишь в известных пре¬
делах. Иначе пришлось бы считать, что та
или иная теория в специальных областях
естествознания, например, квантовая теория,
является чисто физической теорией и лишь
философские выводы из неё имеют значение
мировоззрения. Между тем теория науки
и есть философия науки. Поэтому надо
вскрывать философскую суть самих есте¬
ственно-научных теорий. Это Поможет вести
последовательную борьбу против идеализма,
а не считать, например, оценку принципа
неопределённости или принципа дополни¬
тельности узко специальным, а не миро¬
воззренческим вопросом.
Некоторые утверждают, что подобные
вопросы относятся не к философии, а к фи¬
зике, что философы некомпетентны в них.
Но тут уместно вспомнить, как А. А. Жданов
на философской дискуссии требовал от фи¬
лософов смелее двигать вперёд теорию
современного естествознания. Если мы бу¬
дем оставлять теорию естествознания за
пределами философии, то этим самым мы
не сумеем выполнить поставленную перед
нами задачу. Поэтому философам надо
овладеть теорией специальных наук и, под¬
держивая всё прогрессивное, вести после¬
довательную борьбу против реакционных
положений в науке.
Борьба за развитие теории не означает,
однако, бесплодного теоретизирования, при¬
мером чего может служить обсуждение
вопросов логики.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Логики не первый год теоретизируют и
очень мало проявляют деловитости и прак¬
тичности. В дискуссиях по вопросам логики
не видно ясности в понимании её роли и
значения. Ссылаются на указание класси¬
ков марксизма-ленинизма о том, что фор¬
мальная логика есть не что иное, как отра¬
жение в мышлении наиболее обычного,
простого, чаще всего бросающегося в глаза.
Да, об этом писали классики марксизма-
ленинизма. Спрашивается, однако, разве
самое обычное, чаще всего наблюдаемое,—
это самое несущественное, менее всего зна¬
чимое? Современная наука свидетельствует
о весьма важном значении понятий тожде¬
ства, постоянства, устойчивости — харак¬
терных положений так называемой фор¬
мальной логики.
В. И. Ленин указал, что наука есть при¬
кладная логика. К данным науки и следует
обратиться. Например, в учении И. П. Пав¬
лова устойчивость, уравновешивание выдви¬
гается как важнейшее выражение роли коры
головного мозга в установлении связей
организма с внешней средой. И. П. Павлов
учит также, что в развитии организма чело¬
века благодаря деятельности коры головно¬
го мозга складывается динамический сте¬
реотип, т. е. та или иная форма равновесия
между внешней средой и внутренними
процессами. Нарушение стереотипа вызы¬
вает нарушение жизнедеятельности.
Возьмите мичуринскую биологию. Здесь
вид определяется как качественная опреде¬
лённость, относительная устойчивость. Важ¬
нейшим положением является признание
консервативности наследственности. Ведь
если бы наряду с изменчивостью наслед¬
ственность не отличалась консерватив¬
ностью, определённостью типа обмена ве¬
ществ, то нельзя было бы направленно
изменять организмы, потому что нельзя
было бы ждать соответствующих результа¬
тов от воздействия внешней среды.
Если обратиться к явлениям обществен¬
ной жизни, то и здесь также понятие устой¬
чивости не может быть недооценено. Ленин
и Сталин, как известно, постоянно бичевали
за неустойчивость в политике. И. В. Сталин,
характеризуя могущество Советского госу¬
дарства, говорил, что оно непоколебимо, как
утёс. Примеры, конечно, могут быть умно¬
жены.
Формальная логика и сильна тем, что
она отражает в качестве особенностей
мышления важнейшие особенности явлений
природы и общества. А они действительно
представляют собой наиболее обычное и ча¬
ще всего бросающееся в глаза.
Но можно ли на этом остановиться? Ко¬
нечно, нет! В вышеуказанных обычных и
глубоко значимых, как об этом свидетель¬
ствует наука, состояниях явлений природы,
общества и мысли бурлит жизнь, действует
постоянно изменчивая, противоречивая при¬
рода явлений объективной действительности
и мышления. Логика формальная, говорил
Ленин, ограничивается наиболее обычным,
логика диалектическая, указывал он, тре¬
бует того, чтобы мы шли дальше. Лишь с
позиций диалектики можно понять научную
роль формальной логики. Что же отстаи¬
вается в такой постановке? Думаю, что в
первую очередь этим отстаивается именно
диалектика. С точки зрения диалектики надо
оценить существо и значение формальной
логики, понять её роль, поскольку мы видим,
что в науке её принципы имеют большое
значение.
Внимание к наиболее обычному, наибо¬
лее массовому и практически важно для
образования человека, получающего началь¬
ные знания о действительности.
Нельзя противопоставлять формальную
логику и диалектику либо ставить диалек¬
тику за пределы логики, а надо подходить
к формальной логике с точки зрения диа¬
лектики.
Для дальнейшего развития науки следует
вдумчиво относиться к подготовке на¬
учных кадров. Новые работы И. В. Сталина
определяют значение борьбы мнений, сво¬
боды критики для развития и преуспевания
науки. Очевидно, что и для успешной под¬
готовки научных кадров важна их закалка
в обстановке борьбы мнений, творческих ди¬
скуссий, в живой борьбе с противником за
передовую науку. Между тем как иногда
воспитываются наши кадры? Вот один ха¬
рактерный факт, имевший недавно место у
нас в институте. Аспирантка тов. ИбаноВа
имела тему по вопросам логики и языкозна¬
ния. По сообщению научного руководителя,
заведующего сектором логики тов. А. А. Чу¬
дова, ещё с начала дискуссии по языкозна¬
нию был поднят вопрос о том, что тов. Ива¬
новой надо отложить диссертацию. А когда
дискуссия началась, ей разрешили поехать
в трёхмесячный отпуск без сохранения со¬
держания, чтобы дождаться результатов
дискуссии.
Человек работает над вопросами языка,
идёт борьба мнений, свободная критика —
и вместо того, чтобы потребовать от аспи¬
рантки Ивановой напряжённо следить за
дискуссией и пытаться сделать для себя со¬
ответствующие выводы, её освобождают до
того времени, пока обстановка, так сказать,
не прояснится.
Конечно, такого рода факты единичны,
но они говорят о том, что аспирантов недо¬
статочно организуют, слабо направляют на
активное участие в научной жизни. Это яв¬
ляется серьёзным недостатком в подготовке
кадров.
Г. Е. Глезерман остановился на неко¬
торых вопросах исторического материализма.
Он отметил, что работы И. В. Сталина по
вопросам языкознания представляют новый
гениальный вклад в сокровищницу марксиз¬
ма-ленинизма. Они развивают дальше и
обогащают новыми важнейшими положе¬
ниями теорию исторического материализма,
в особенности учение о базисе и над¬
стройке.
В докладе тов. Александрова и в не¬
которых выступлениях правильно указыва¬
лось, что статьи товарища Сталина направ¬
лены своим остриём против вульгаризации
марксизма. Но эта вульгаризация, как мне
кажется, допускается не только наследника¬
ми Богданова, она нашла выражение не
только в рецидивах рапповщины, проявив¬
шихся в статье Белика, её отголоски ещё

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
367
дают себя знать в нашей литературе и пе¬
дагогической практике.
Работы И. В. Сталина по вопросам язы¬
кознания вносят существенные исправле¬
ния в постановку ряда вопросов историче¬
ского материализма и вместе с тем разра¬
батывают эти вопросы дальше.
Это относится прежде всего к понима¬
нию экономического базиса, который нельзя
отождествлять -с производством вообще.
И. В. Сталин проводит ясное разграничение
между производством, производственной
деятельностью людей и экономикой, бази¬
сом. Он определяет базис как экономиче¬
ский строй общества на данном этапе его
развития.
Во всяком способе производства есть
две стороны. Одна из них воплощает
собой материальную преемственность в
развитии общества — это производительные
силы. От накопленных производительных
сил общество никогда не отказывается. И
это подчёркивает товарищ Сталин своими
замечаниями, направленными против «трог¬
лодитов», призывавших отказаться от ста¬
рых железных дорог как «буржуазных».
Другая сторона способа производства —
это экономические отношения, производ¬
ственные отношения. Старые производствен¬
ные отношения ликвидируются при переходе
к новой общественной формации.
Разграничивая эти две стороны, товарищ
Сталин помогает нам понять, что мы при¬
нимаем и что мы отвергаем в области про¬
изводства при смене одной формации дру¬
гой.
В работе «О диалектическом и историче¬
ском материализме» И. В. Сталин показал,
что каков способ производства общества,
таково в основном и само общество, таковы
его идеи и теории, политические взгляды и
учреждения. Здесь идёт речь о той решаю¬
щей силе, которая определяет собой разви¬
тие общества, его физиономию. Такой силой
является способ производства в целом.
В работах же по языкознанию
И. В. Сталин рассматривает конкретнее
вопрос о структуре общества, о взаимоот¬
ношении базиса и надстройки, об их функ¬
циях. Здесь речь идёт поэтому не о способе
производства в целом, а именно о той его
стороне, от которой непосредственно зави¬
сит надстройка, т. е. об экономических от¬
ношениях, производственных отношениях
людей. И. В. Сталин отмечает, что над¬
стройка не связана с производством непо¬
средственно: она связана с ним лишь ко¬
свенно, через посредство экономики, через
посредство базиса.
Подобно тому, как в работе «О диалек¬
тическом и историческом материализме»
И. В. Сталии уточнил понятия «условия
материальной жизни общества», «произво¬
дительные силы», «производственные отно¬
шения», «способ производства», так в
работах по языкознанию уточнён ряд дру¬
гих категорий исторического материализма,
относящихся к пониманию базиса и над¬
стройки.
У нас обычно считалось до появления
этих работ товарища Сталина, что все об¬
щественные явления охватываются делени¬
ем на базис и надстройки. И для некоторых
из нас неожиданным явилось то, что есть
такие общественные явления, которые нель¬
зя отнести целиком ни к области базиса, ни
к области надстройки. Работы товарища
Сталина исправляют это ограниченное,
упрощённое толкование базиса и над¬
строек.
Далее, у нас имело место отождествле¬
ние форм общественного сознания с над¬
стройками. Считалось само собой разумею¬
щимся, что всякая форма общественного
сознания может рассматриваться как над¬
стройка. Результатом этого нередко было
упрощённое понимание классовости науки,
искусства и их развития при смене одной
общественной формации другою.
Товарищ Сталин учит, что надстройки —
это политические, правовые, религиозные,
художественные, философские взгляды об¬
щества и соответствующие им политические,
правовые и другие учреждения. Это не зна¬
чит, конечно, что тут подразумеваются
взгляды на искусство, а не самое искусство.
Здесь речь идёт о тех руководящих
идеях, взглядах, которыми направляется
научное и художественное творчество.
В каждую историческую эпоху существу¬
ют определённое мировоззрение, идеи, ко¬
торыми руководствуются учёные и худож¬
ники. Вместе с тем самый процесс научного,
художественного творчества не сводится
только к этим идеям. Каука является отра¬
жением объективной действительности, даёт
человечеству объективную истину. Подлин¬
ное искусство должно воплощать художе¬
ственную правду. Поэтому в развитии нау¬
ки и искусства и создаются такие научные
и художественные ценности, которые выхо¬
дят за рамки своей эпохи и сохраняют свою
ценность для последующих эпох, для буду¬
щих поколений.
Большое значение имеет также исправле¬
ние товарищем Сталиным некоторых вуль¬
гаризаторских положений по вопросу о со¬
отношении классов и наций. Работа
товарища Сталина вооружает нас против
космополитических воззрений, рассматрива¬
ющих классовое как отрицание националь¬
ного. Товарищ Сталин показывает, что рас¬
кол общества на антагонистические классы
не исключает существования и единства
нации, её реальности как устойчивой
общности людей. И то, чтб товарищ
Сталин показал на примере языка, на при¬
мере экономических отношений, может быть
отнесено и ко всем признакам нации.
Критикуя примитивно-анархические взгля¬
ды на общество, на классы, товарищ Сталин
отметил, что наличие ожесточённой классо¬
вой борьбы в капиталистическом обществе
не исключает того, что буржуа и пролета¬
рии связаны между собой всеми нитями
экономики. Если бы такой экономической
связи не существовало, то нельзя было бы
рассматривать общность экономической
жизни как необходимый признак нации.
Точно так же раскол капиталистического
общества на антагонистические классы от¬
нюдь не исключает общности национального

о 03
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
языка, являющегося единым для каждой
нации.
Если мы возьмём, далее, такой признак
нации, как психическим склад, то и этот
признак является общим для классов, со¬
ставляющих данное общество. Правда, тут
может возникнуть вопрос, как совмещается
общность психического склада с различием
идей, представлений, нравственных принци¬
пов, которые в корне расходятся у различ¬
ных классов. Мне кажется, что различна
здесь классовая идеология, но имеется
общность национальной психологии. То, что
товарищ Сталин характеризует как психи¬
ческий склад нации,— это определённые
черты характера, которые могут характери¬
зовать данную нацию, по не исключают глу¬
бочайшего различия классовой идеологии.
В таком направлении следовало бы даль¬
ше разработать этот вопрос, отправляясь от
того, что дано товарищем Сталиным в <*го
критике примитивно-анархических взглядов.
Работы И. В. Сталина по языкознанию
дают целую программу деятельности в обла¬
сти исторического материализма, ставят
перед философами ряд важнейших теорети¬
ческих проблем, вдохновляют к творчеству
и идейно вооружают всех советских учёных.
Тов. Ц. А. Степанян в своём выступ¬
лении сказал:
— Новые труды И. В. Сталина, создан¬
ные в порядке ответов на вопросы, ещё раз
показывают, с каким вниманием относится
великий вождь нашей партии и народа к
возросшим теоретическим запросам совет¬
ских людей. Работы товарища Сталина да¬
ют глубокое теоретическое освещение новых
вопросов марксистско-ленинской науки, по¬
казывают силу материалистической фило¬
софии, которая даёт возможность больше¬
викам брать любую крепость в области
теории.
Эти работы, объединённые под названием
«Марксизм и вопросы языкознания», связа¬
ны с общей борьбой за победу коммунизма.
Величественные задачи и грандиозные пер¬
спективы строительства коммунизма тре¬
буют всестороннего расцвета советской
науки и культуры, освобождения различных
областей знания от пережитков метафизиче¬
ских и идеалистических воззрений, полного
преодоления остатков буржуазной идеоло¬
гии. Строительство коммунизма предпола¬
гает создание не только высокоразвитой
материально-технической базы общества, но
и соответствующей духовной культуры.
Марксистско-ленинская наука, раскрывая
законы строительства коммунизма, сама
обогащается и развивается в процессе борь¬
бы партии и советского народа за дальней¬
ший расцвет социалистической экономики и
культуры. Эта действенная и преобразу¬
ющая роль марксистско-ленинской науки,
её творческий характер находят своё полное
и яркое выражение в деятельности и в тру¬
дах гениального зодчего коммунизма
товарища Сталина.
Своим гением освещая путь борьбы со¬
ветского народа за коммунизм, борьбу тру¬
дящихся всех стран за мир, демократию и
социализм, товарищ Сталин дальше разви¬
вает марксистско-ленинскую науку на осно¬
ве глубокого обобщения всемирно-историче¬
ского опыта борьбы народных масс.
Товарищ Сталии дал новое, классическое
определение марксизма, которое раскрывает
интернациональный характер нашего миро¬
воззрения, единство всех сторон марксизма,
его руководящее значение для всех наук о
природе и обществе.
Товарищ Сталин с новой силой подчёр¬
кивает творческий характер марксизма. Не
случайно товарищ Сталин вновь говорит о
повой теории социалистической революции,
о победе социализма в одной стране, о за¬
конченной теории социалистического госу¬
дарства. Это коренные вопросы марксизма,
имеющие первостепенное значение для но¬
шения всех жизненных проблем нашей
эпохи. Они с исключительной убедитель¬
ностью показывают, как творчески и гени¬
ально Ленин и Сталин по-новому решают
назревшие вопросы марксистской теории.
Новые труды товарища Сталина выра¬
жают высшую ступень всестороннего, глу¬
бокого и точного изучения закономерностей
общественного развития. В своих статьях
товарищ Сталин наносит удар по вульгари¬
зации марксизма, конкретизирует и разви¬
вает дальше важнейшие положения диалек¬
тического и исторического материализма и
тем самым вооружает нас правильным по¬
ниманием сложных закономерностей разви¬
тия общества.
К числу коренных закономерностей обще¬
ственного развития относится диалектиче¬
ское соотношение между базисом и над¬
стройкой, раскрытое марксистско-ленинской
философией. Развивая соответствующие по¬
ложения Маркса, Энгельса, Ленина, товарищ
Сталин даёт классическое определение про¬
изводства, базиса и надстройки, вскрывает
их особенности, показывает отношение
между ними. Здесь товарищ Сталин разви¬
вает дальше и конкретизирует основные
положения исторического материализма, из¬
ложенные им ранее в работах «Анархизм
или социализм?» и «О диалектическом
и историческом материализме». Надо при¬
знать, что в практике педагогической п
пропагандистской работы, а также в нашей
популярной философской литературе фило¬
софы часто отождествляли понятие базиса
с общественным бытием, а идеологические
надстройки — с общественным сознанием.
Общественное бытие и общественное со¬
знание — это предельно широкие понятия,
отражающие, как учит товарищ Сталин,
единое и неделимое общество, выраженное
в двух формах: в материальной и идеаль¬
ной. Эти понятия значительно шире, чем
понятия базиса и надстр-ойки. Общественное
бытие включает в себя производство, ба¬
зис. Общее между ними в том, что они
являются выражением общественного бы¬
тия. Но товарищ Сталин учит, что наука
не может ограничиваться изучением общих
черт явлений, а должна идти дальше,
вскрывать специфические особенности каж¬
дого из них. Без этого невозможно глубокое
познание реального мира. А наука об об¬
ществе должна быть такой же точной, как
и наука о природе. Без выяснения особен¬
ностей таких, например, понятий, как про¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
869
изводство, базис и т. п., нельзя правильно
понять вообще явления современной жизни.
Известно, что по характеру экономиче¬
ского строя, т. е. по своему базису, наша
страна давно перегнала все капиталистиче¬
ские страны на целую эпоху, а по уровню
производства продуктов на душу населения
мы ещё должны перегнать главные капита¬
листические страны в течение ближайших
пятилеток.
Производство, как исходный пункт раз¬
вития всякого человеческого общества, само
по себе ещё не определяет характер обще¬
ственного строя. Всякое общество, для того
чтобы существовать, должно производить.
Орудия производства, которые развиваются
непрерывно, безразличны к классам. Они
не классовы, ибо служат всем классам об¬
щества. Эта особенность производства даёт
возможность новому поколению в готовом
виде получать и использовать для производ¬
ства материальных благ всё то, что насле¬
дуется им от старого поколения. Что же
касается производственных, экономических
отношений людей, то в классовом обществе
они носят классовый характер. Совокуп¬
ность производственных отношений, соот¬
ветствующих определённому уровню разви¬
тия производительных сил и выражающих
определённое отношение людей к средствам
производства, составляет экономический
базис общества.
Товарищ Сталин дальше развивает мар¬
ксистское понимание экономического базиса
общества. Новое состоит в том, что товарищ
Сталин чётко показывает специфическое
различие между производством и базисом,
определяет базис как «экономический строй
общества на данном этапе его раз¬
вития»1. Это уточнение очень важно.
Известно, что экономический строй двух
фаз коммунизма в своей основе один и тот
же: он характеризуется общественной соб¬
ственностью на средства производства,
отношениями сотрудничества и взаимной
помощи людей. Эта обшая черта зафиксиро¬
вана Сталинской Конституцией в статье
4-й, где говорится, что экономическую осно¬
ву СССР составляет социалистическая си¬
стема хозяйства и социалистическая соб¬
ственность на орудия и средства производ¬
ства. Эта экономическая основа является
общей для социализма и коммунизма. Но
при наличии одного и того же строя базис
коммунистического общества будет значи¬
тельно отличаться от базиса социалистиче¬
ского общества по степени своего развития.
По сравнению с социализмом коммунизм
представляет более высокую стуиень, го¬
ворит товарищ Сталин Базис социали¬
стическою общества характеризуется нали¬
чием двух форм общественной собствен¬
ности, а базис коммунистического ©бшества
будет отличаться единой формой обществен¬
ной собственности. Особенности базиса
социалистического общества зафиксированы
в 5-й статье Сталинской Конституции,
указывающей, что социалистическая соб-
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 3. (Разрядка моя.— Ц С.)
24. «Вопросы философам* МЬ 2.
сгвенность в СССР имеет либо форму
государственной собственности либо форму
коллективно-колхозной собственности. Опре¬
деление товарищем Сталиным базиса как
экономического строя на данном этапе его
развития указывает на связь базиса обще¬
ства, в конечном счёте, с уровнем развития
производительных сил.
Таким образом, товарищ Сталин учит, с
одной стороны, не отождествлять базис об¬
щества с производством и, с другой стороны,
не отрывать их друг от друга.
Далее товарищ Сталин вскрывает специ¬
фическую особенность базиса, которая со¬
стоит в том, что «он обслуживает общество
экономически». Взаимоотношения людей в
процессе материального производства —
производственные отношения, составляющие
базис общества, обеспечивают рост матери¬
альных благ, необходимых для существова¬
ния и развития общества.
Товарищ Сталин дал всестороннее опре¬
деление надстройки, её специфических осо¬
бенностей. «Надстройка,— пишет товарищ
Сталин,— это политические, правовые, рели¬
гиозные, художественные, философские
взгляды общества и соответствующие им
политические, правовые и другие учрежде¬
ния» 2.
Отсюда особенности надстройки, которая
обслуживает общество политическими, юри¬
дическими, эстетическими и другими идея¬
ми и создаёт для общества соответствующие
политические, юридические и другие учреж¬
дения.
Следовательно, надстройка—это не те
или иные идеи и взгляды сами по себе, а
совокупность определённых идей и
взглядов общества и соответству¬
ющих им учреждений.
Марксистско-ленинским идеям и взглядам
о революционном коммунистическом преоб¬
разовании всего современного общества
соответствует прежде всего вся
система диктатуры рабочего
класса, направляемая коммунистической
партией. Эта политическая надстройка соот¬
ветствует всему периоду перехода от капи¬
тализма к коммунизму. Государство, как
надстройка, останется при коммунизме
только в том случае, учит товарищ Сталин,
если к этому времени ещё не будет ликви¬
дировано капиталистическое окружение. Но
и с отмиранием государства в коммунисти¬
ческом обществе останется надобность в
экономическом управлении производством и
распределением. Это управление постепенно
вырастает в процесс укрепления и развития
организационно-хозяйственной и культурно-
воспитательной функции Советского госу¬
дарства.
Коммунистическое общество будет пол¬
ностью освобождено от пережитков капита¬
лизма, религиозных и идеалистических
взглядов Полный разгром и преодоление
идеализма в советской биологии, языкозна¬
нии, физиологии и других областях науки,
подведение прочного фундамента диалекти¬
ческого материализма во всех отраслях
2 Т а м же.

370
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
знания отражают процесс создания комму¬
низма.
К этому направлены все постановления
партии и правительства по идеологическим
вопросам. Одновременно с этим всесторонне
развиваются соответствующие учреждения—
академии, научно-исследовательские инсти¬
туты, начальные, средние и высшие учеб¬
ные заведения, Союз советских писателей,
Общество по распространению научных и
политических знаний и т. д. Это важные
элементы развитой социалистической над¬
стройки, играющей огромную роль в деле
строительства коммунизма.
Товарищ Сталин учит: «Надстройка по¬
рождается базисом, но это вовсе не значит,
что она только отражает базис, что она
пассивна, нейтральна, безразлично отно¬
сится к судьбе своего базиса, к судьбе клас¬
сов, к характеру строя. Наоборот, появив¬
шись на свет, она становится величайшей
активной силой, активно содействует своему
базису оформиться и укрепиться, принимает
все меры к тому, чтобы помочь новому
строю доконать и ликвидировать старый
базис и старые классы»1.
Никогда в мировой истории надстройка
не имела такой великой и преобразующей
силы, как в эпоху строительства коммуниз¬
ма. Никогда ни одной надстройке не при¬
ходилось решать такие грандиозные задачи
по коренному преобразованию человеческих
отношений, какие решает надстройка при
социализме. Она призвана решить три ос¬
новные задачи: политическую — полное пре¬
одоление классовых различий и других
следов старого общества, экономическую —
обеспечить изобилие материальных благ и
идеологическую — воспитывать коммуни¬
стическую сознательность масс, создавать
изобилие духовной культуры коммунисти¬
ческого общества. В работах товарища
Сталина, в решениях партии и правитель¬
ства указаны практические пути выполнения
этих основных политических, экономических
и идеологических задач постепенного пере¬
хода от социализма к коммунизму. Сталин¬
ский план великих работ, рассчитанный на
подъём нашей промышленности втрое по
сравнению с довоенным временем, решение
партии -и правительства о послевоенном
мощном подъёме сельского хозяйства, о раз¬
витии животноводства как центральной за¬
даче сельского хозяйства, сталинский план
преобразования природы, новые великие
стройки коммунизма, а также решения пар¬
тии по идеологическим вопросам, проведён¬
ные дискуссии по вопросам философии,
биологии, языкознания, физиологии, даль¬
нейшее развитие свободных и творческих
дискуссий по другим отраслям знаний
и т. д.— все эти мероприятия направлены
на создание материальных и духовных осноз
коммунизма, способствующих осуществле¬
нию принципа коммунистического общества:
«От каждого по способностям, каждому по
потребностям».
В эпоху создания коммунизма исключи¬
1 И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 4—5.
тельное значение имеют работы И. В. Сталина
по национальному вопросу. В своей работе
«Национальный вопрос и ленинизм» и в
новых статьях по вопросам языкознания
товарищ Сталин раскрывает закономерно¬
сти развития национальных языков и даёт
нам перспективу создания единого мирового
общего языка.
Товарищ Сталин учит, что внутренняя
закономерность развития языка в период до
победы социализма сводится к тому, что
постепенное и длительное накопление эле¬
ментов нового языка происходит одновре¬
менно с оттеснением старого языка, что при
скрещивании языков один из них обычно
еыходит победителем, сохраняя свой основ¬
ной словарный фонд. Примером может слу¬
жить русский язык, который победил другие
языки и обогатился при этом за счёт словар¬
ного состава других языков.
Какова же перспектива развития языков
при переходе к коммунизму? ьРаскрывая
закономерности развития коммунизма,
товарищ Сталин показал, что поскольку
мировой коммунизм побеждает не одновре¬
менно, а разновременно, то на путях к
нему неизбежно будут создаваться зональ¬
ные экономические центры, включающие в
себя соответствующие социалистические
нации. В каждой зоне будет один общий
для зоны язык наряду с языками нацио¬
нальностей данной зоны. Можно предполо¬
жить, что на путях к мировому коммунизму
возникнет несколько экономических зональ¬
ных центров. Но при мирозом коммунизме
будет один общий язык. Если сейчас нали¬
чие различных языков облегчает рост и
развитие наций, даёт каждому народу
возможность внести свой вклад в обще¬
мировую культуру, то в будущем на базе
единого коммунистического экономического
уклада жизни, единой по форме и содержа¬
нию культуры образуется единый язык,
который неизмеримо сэкономит время и об¬
легчит всесторонний рост всех тружеников
общества.
Можно полагать, что среди зональных
языков особе будет выделяться русский
язык, который обогатился и обогащается
новыми понятиями и терминами, отражаю¬
щими гигантский процесс коммунистическо¬
го строительства.
Известно, какими новыми словами, отра¬
жающими процесс революционной борьбы
рабочих и крестьян нашей страны, процесс
социалистического и коммунистического
строительства, обогатился и обогащается
русский язык. Достаточно напомнить такие
сло-ва, как ленинец, сталинец, большевик,
Советы, комсомол, совхоз, колхоз, пятилет¬
ка, ударник, стахановец, социалистический
реализм и тысячи других слов, которые не
только обогатили русский язык и язык наро¬
дов СССР, но которые войдут в золотой
фонд будущего зонального, а затем и об¬
щего мирового языка коммунистического
общества.
Из этого можно сделать вывод, что в со¬
здании будущего единого мирового языка
огромную роль сыграет русский язык, язык
Октябрьской революции, язык Ленина и
Сталина, язык того народа, который первым

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
371
проложил путь к коммунизму, который
идёт в авангарде всего передового и про¬
грессивного человечества.
В заключительном слове Г. Ф. Ал е-
ксандров сказал:
— Обсуждение новых работ И. В. Сталина
по языкознанию ещё раз показало, насколь¬
ко актуально указание товарища Сталина о
том, что никакая наука не может разви¬
ваться без борьбы мнений. В развитии фи¬
лософской научной работы мы должны ру¬
ководствоваться этим положением товарища
Сталина, постоянно и широко развивать
свободу критики в обсуждении теоретиче¬
ских вопросов.
Заседание Учёного совета является нача¬
лом углублённой теоретической работы.
В дальнейшем Институт философии должен
более детально подготовить и обсудить
отдельные вопросы, возникающие в связи с
опубликованием работ товарища Сталина
по языкознанию.
Учёный совет Института философии при¬
нял развёрнутое решение по докладу ака¬
демика Г. Ф. Александрова. В этом решении
намечен конкретный план дальнейшей раз¬
работки богатого идейного содержания
новых трудов И. В. Сталина по языко¬
знанию.
Теоретическая конференция на заводе «Калибр»
31 августа 1950 года исполнилось пятна¬
дцать лет стахановского движения, явивше¬
гося началом нового, высшего этапа в раз¬
витии социалистического соревнования.
Оценивая социалистическое соревнование
как коммунистический метод строительства
социализма, товарищ Сталин подчеркнул
роль максимальной активности масс.
Товарищ Сталин указал на то, что ста¬
хановское движение представляет будущ¬
ность нашей индустрии, что оно содержит
в себе зерно будущего культурно-техниче¬
ского подъёма рабочего класса, открывает
тот путь, на котором только и можно до¬
биться тех высоких показателей производи¬
тельности труда, которые необходимы для
перехода от социализма к коммунизму и
преодоления противоположности между тру¬
дом умственным и трудом физическим.
Развитие стахановского движения в на¬
шей стране является блестящим подтвер¬
ждением этих мыслей товарища Сталина.
Творческая инициатива советских патрио-
тов-стахановцев порождает многообразные
формы социалистического соревнования. От
отдельного почина стахановского труда к
коллективной стахановской работе участков,
цехов, заводов — таков путь развития ста¬
хановского движения.
В середине 1947 года по инициативе стар¬
шего мастера цеха микрометров Н. А. Рос¬
сийского на заводе «Калибр» был организо¬
ван участок коллективной стахановской ра¬
боты. Коллективная стахановская работа
стала тем решающим фактором, благодаря
которому завод выполнил пятилетний план
в 3 года и 7 месяцев и в конце 1949 гопа
первый в стране завоевал почётное звание
завода коллективно-стахановского труда.
Задача дальнейшего развития стахановского
движения на заводе, внедрения новых, бо¬
лее совершенных методов труда и органи¬
зации производства, равнения всего коллек¬
тива на самое передовое, прогрессивное, что
даёт наука, технический прогресс, требует
от партийных и хозяйственных руководите¬
лей предприятия уменья обобщить итоги, до¬
стигнутые благодаря стахановскому движе¬
нию в организации труда, и наметить пути
дальнейшего подъёма социалистического со *
ревнования.
В этих целях на заводе «Калибр» был ор¬
ганизован в 1950 году семинар по вопросам
социалистического соревнования, которым в
течение полугода руководила кандидат эко¬
номических наук И. И. Чангли.
Ввиду того, что организация коллективной
стахановской работы выдвигает настоя¬
тельную необходимость тесного содружества
науки с производством, стахановцев с учё¬
ными, в подготовке и проведении теорети¬
ческой конференции на заводе, состоявшей¬
ся 11—12 июля с. г., приняли участие
научные сотрудники и аспиранты Инсти¬
тута философии Академии наук СССР и
сотрудники институтов Академии наук.
На конференции было заслушано четыре
доклада. Из них два доклада были прочита¬
ны работниками завода, два — научными
сотрудниками институтов Академии наук.
В обсуждении докладов приняли активное
участие рабочие-стахановцы и инженерно-
технические работники.
Доклад на тему «Социалистическое сорев¬
нование — метод строительства коммуниз¬
ма» был сделан научным сотрудником Ин¬
ститута экономики И. И. Ч а н г л и.
Тов. Чангли на конкретных примерах по¬
казала, что передовые рабочие завода «Ка¬
либр» относятся по-коммунистически к тру¬
ду, считают труд своей первой жизненной
потребностью. Забота передовых рабочих об
улучшении качества продукции, об усовер¬
шенствовании методов производства есть
проявление коммунистического отношения к
труду. Рабочие от критического пересмотра
существующих методов труда и его органи¬
зации переходят к критическому пересмотру
технологического процесса, к анализу ка¬
чественных показателей производства.
Тов. Чангли остановилась на вопросе о
дальнейших путях развития соцсоревнова¬
ния на заводе. Если в первый период борь¬
бы за организацию коллективной стаханов¬
ской работы, сказала она, работники завода
добивались повышения производительности
труда за счёт использования резервов,
сравнительно легко видимых каждому ря¬

372
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
довому рабочему, например, борясь за со¬
держание в надлежащем порядке оборудо¬
вания, за лучшую организацию работы,
планирования, учёта производства и т. д.,
то теперь, когда эти резервы в значитель¬
ной степени исчерпаны, рост производи¬
тельности труда должен идти главным
образом за счёт усовершенствования мето¬
дов труда и технологии производства:
1) по лиши внедрения скоростных мето¬
дов обработки металла, которые приняты
\же рядом участков, в частности участком
тов. Васильева и механическим цехом. Не¬
обходимо, чтобы весь завод перешёл па ра¬
боту скоростными методами;
2) дальнейшего пересмотра технологии
производства;
3) развития производственной инициати¬
вы рабочих с тем, чтобы каждый рабочий
был новатором и рационализатором;
4) всесторонней подготовки рабочих.
Социалистическое соревнование на заводе
должно пойти по линии дальнейшего подня¬
тия производительности труда каждого
рабочего до уровня передовых, по линии
развёртывания борьбы за улучшение эконо¬
мических показателей—всестороннюю эконо¬
мию производственных материалов, инстру¬
ментов, рабочего времени. Одним из ини¬
циаторов этого начинания выступил В. В.
Уткин. Развитие этой формы соревнования
нашло своё выражение в проведении борь¬
бы за сверхплановые накопления, в борьбе
за комплексную экономию.
В заключение своего доклада тов. Чангли
подчеркнула, что социалистическое сорев¬
нование являётся коммунистическим мето¬
дом строительства социализма на основе
максимальной активности миллионных масс
трудящихся.
Развитие социалистического соревнования
требует ещё большей активности всего кол¬
лектива завода, оно требует от командиров
производства, хозяйственников, партийной
организации неуклонного повышения уров¬
ня своего руководства. Чтобы добиться
дальнейшего роста производительности тру¬
да, дальнейшего подъёма культурно-тех¬
нического уровня рабочих до уровня работ¬
ников инженерно-технического труда, необ¬
ходима упорная и настойчивая работа по
коммунистическому воспитанию рабочих, не¬
обходимо, чтобы каждый руководитель про¬
изводства, каждый рабочий овладели
марксистско-ленинским методом строитель¬
ства нового общества.
Стахановец цеха приборов тов. Ю. М. Ф о-
м и н указал на необходимость неуклонного
повышения культурно-технического уровня
рабочих как условия ещё большего подъёма
социалистического соревнования.
Он рассказал, что в этом цехе под руко¬
водством доцента тов. Д. Е. Сосина орга¬
низована школа по изучению скоростных
методов резания металла. Школа имеет
целью изучение достижений наших стаха¬
новцев. Она учит всему, начиная от особен¬
ностей ухода за станком при скоростном
резании металла и кончая техническими
и экономическими подсчётами. Школа по-
luluает техническую грамотность рабочего,
обучает его культуре на производстве,
что увеличивает производительность труда.
В результате обучения за короткий срок от
30 до 50% рабочих механического участка
перешли на скоростное резание.
Повышение технической грамотности ве¬
дёт также к росту рационализаторских пред¬
ложений. Так, в 1949 году по цеху было
подано 29 рационализаторских предложе¬
ний, а за шесть месяцев 1950 года — 35,
давших экономию в сумме 110 тысяч
рублей.
Рост сознательности, политической зрело¬
сти, уменье связать свой труд с общими за^
дачами — все эти условия способствуют
дальнейшему развитию социалистического
соревнования.
Тов. П. А. С ка л кин (цех круглых ка¬
либров) в своём выступлении отметил, что
на заводе наряду с огромными успехами в
развитии стахановской работы недостаточно
чутко подхватывается и претворяется ö
жизнь всё то ценное и передовое, что п о*
с т о я н н о рождается в цехах. Так, напри*
мер, в цехе круглых калибров было выдви¬
нуто предложение о том, чтобы взять
станки на социалистическую сохранность,
ещё задолго до выступления Б. Кулагина,
но это начинание не было поддержано.
И только после того как выступил тов. Ку¬
лагин и газета «Труд» организовала сове¬
щание по поводу его начинания, тогда лишь
на заводе подхватили этот почин. Задача
заключается в том, чтобы наряду с опытом
передовиков использовать и распространять
то новое, иногда, может быть, и небольшое,
но полезное, что дают рядовые рабочие
в своей повседневной практике. На это
указывали и другие товарищи в своих вы¬
ступлениях.
Доклад тов. Н. И. Во р о н и н а, эконо¬
миста одного из. цехов завода, был посвя*
щён вопросу об авангардной роли партий¬
ной организации в развёртывании социали¬
стического соревнования.
Центральным моментом в руководстве
партийной организации социалистическим
соревнованием, сказал докладчик, являетей
систематическая агитационная и пропаган¬
дистская работа по разъяснению ленинско-
сталинского учения о соревновании. Но ру¬
ководство социалистическим соревнованием
не исчерпывается этим: оно включает ,в
себя помощь отстающим, распространение
и пропаганду достижений лучших стаха¬
новцев, превращение почина отдельных ра¬
бочих в достояние всего коллектива, орга¬
низацию систематической проверки выпол¬
нения обязательств. Одной из важнейших
сторон в руководстве соревнованием яв¬
ляется всемерное развитие критики и само-
критики, использование всех средств для
преодоления недостатков (заводской печа¬
ти, радио и т. д.).
Тов. Воронин привёл интересные данные
об участии коллектива завода в разра¬
ботке стахановского техпромфинплана, в
процессе обсуждения которого было подано
более тысячи предложений по улучшению
производства.
Докладчик показал, что в процессе моби¬
лизации коллектива на выполнение и пере¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
373
выполнение плана послевоенной сталинской
пятилетки огромное значение имела систе¬
матическая работа по повышению политиче¬
ской и технической грамотности рабочих^,
являющаяся одним из важнейших условий
дальнейшего роста производительности тру¬
да. Практика подсказала необходимость
установления более тесного содружества
между рабочими и инженерно-техническими
работниками, необходимость постоянной
связи между людьми науки и людьми
труда. По инициативе партийного бюро
были созваны совещания рабочих с инже¬
нерно-техническими работниками, организо¬
ваны научно-технические конференции.
Тов. Воронин на убедительных фактах по¬
казал авангардную роль коммунистов на за¬
воде «Калибр». В книге почёта из 95 ста¬
хановцев — 55 коммунистов, в галерее
стахановцев из 21 человека—И коммуни¬
стов, среди них коммунисты тт. Россий¬
ский, Уткин, Оснас, Васильев, Лесин,
Демидов и др.
Все коммунисты рабочие-производствен¬
ники уже в 1949 году перевыполнили пяти¬
летний план более чем в два раза. Комму¬
нисты выступают инициаторами новых
начинаний на заводе: тов. Российский — ор¬
ганизатор движения за коллективную ста¬
хановскую работу, тов. Уткин положил
начало движению за экономию, комму¬
нист инструментального цеха тов. Токаре¬
ва—инициатор борьбы за культуру произ¬
водства, коммунисты тт. Прокопов и Сама¬
рин — инициаторы борьбы за сужение
допусков до экономически выгодных раз¬
меров. Активно участвуют коммунисты в
рационализаторской и изобретательской ра¬
боте. Авторами многих рационализаторских
предложений и изобретений являются ком¬
мунисты Васильев, Волков, Калинин и др.
Из пяти лауреатов Сталинской премии на
заводе — четыре коммуниста.
Указав на ряд достижений в работе пар¬
тийной организации, докладчик критиковал
недостаточную борьбу с настроениями са¬
моуспокоенности, призывал шире развер¬
нуть работу за повышение общетехнической
и политической грамотности рабочих, чтобы
сделать всех рабочих культурными, созна¬
тельными строителями коммунизма.
В обсуждении доклада тов. Воронина при¬
няли участие секретари цеховых парторга¬
низаций тт. Фёдоров, Гераскин, Щербакова
и секретарь комитета комсомола тов. Ше-
ванков.
Тов. В. А. Фёдоров, парторг цеха кон¬
трольно-измерительных автоматов, подчерк¬
нул, что одной из главных задач партийной
организации в подъёме стахановского дви¬
жения является воспитание чувства нового
в каждом рабочем, на каждом участке ра¬
боты.
В процессе соревнования, сказал он, со¬
здаются не только новые методы труда, но
и формируются новые, коммунистические
черты характера рабочего. Товарищеская
взаимопомощь и социалистическое сотруд¬
ничество людей в труде — это новый, ком¬
мунистический способ разностороннего раз¬
вития производственных отношений, которое
происходит на основе воспитания новых лю¬
дей, новых кадров, овладевших новой тех¬
никой.
Тов. Н. В. Щербакова, секретарь пар¬
тийной организации цеха приборов № 1,
рассказала о том, как партийная организа¬
ция сочетает работу по воспитанию масс
с повседневным контролем над хозяйствен¬
ной деятельностью администрации.
Воспитание коммунистической сознатель¬
ности, борьба с пережитками капитализма в
сознании людей являются одной из суще¬
ственных сторон работы партийной органи¬
зации завода «Калибр».
На примере цеха приборов № 1 тов. Щер¬
бакова показала, какую воспитательную ра¬
боту провела партийная организация по
отношению к рабочему, который созна¬
тельно занижал нормы выработки в связи
с предстоящим пересмотром норм и как он
с помощью коллектива осознал свою ошиб¬
ку. Теперь этот рабочий систематически
выполняет нормы на 200—250%.
Тов. П. И. Гераскин, парторг кузнеч¬
ного цеха, подчеркнул значение индивиду¬
ально-воспитательной работы, которая, по
его мнению, должна быть тесно увязана с
социалистическим соревнованием, для роста
производительности труда и активности ра¬
бочих.
Тов. Гераскин особо остановился на во¬
просе работы среди молодёжи, указав, что
идейно-воспитательная работа среди моло¬
дёжи является важнейшей частью партий¬
ной работы.
Тов. Н. А. Ш е в а н к о в, секретарь коми¬
тета ВЛКСМ, в своём выступлении подверг
острой критике недостаточную организацию
учёбы среди молодёжи. Постоянная учёба,
повышение политического и общетехниче¬
ского образования являются, сказал он, од¬
ним из условий развития стахановского дви¬
жения. Социалистическое соревнование, как
живое дело миллионных масс, требует по¬
стоянной помощи и руководства, и в этой
работе партийной организации должен по¬
могать комсомол. Задача комсомольцев —
поддерживать и распространять все ценные
начинания.
Начальник цеха приборов № 1 тов. Н. А.
Лесин выступил с докладом о роли коман¬
диров производства и инженерно-техниче¬
ских работников в организации коллектив¬
ной стахановской работы.
В данное время у командиров производ¬
ства коренным образом изменилось отно¬
шение к плану, его выполнению, говорит
докладчик. Если раньше причины невыпол¬
нения программы искали не в нас самих,
а в том, что она якобы нереальна, завыше¬
на, то теперь речь идёт не о том, можно или
нельзя выполнить план, а о том, как его
выполнить, к а к организовать массы на вы¬
полнение и перевыполнение плана. Исклю¬
чительная заслуга передовых людей заво¬
да — начальника цеха микрометров тов.
Я. Оснаса, технолога М. Каренцевой, масте¬
ра участка Н. Российского — в том, что они
раньше других командиров производства
поняли это и всё своё внимание, все силы,
энергию и волю коллектива нацелили на эту

374
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
главную задачу — перевыполнение плана.
На основе вдумчивого анализа работы цеха
они устранили те причины, которые мешали
производственной работе, организовали
внутрицеховое планирование, довели план
до станка, обеспечили условия бесперебой¬
ной, высокопроизводительной работы для
каждого рабочего, прикрепили высококва¬
лифицированных кадровых рабочих к от¬
стающим, организовали систематический
контроль выполнения плана и обязательств.
Цех начал набирать темпы, перевыполнять
программу и стал по праву первым стаха¬
новским цехом.
Однако выполнить план — это не всё. За¬
дача командиров производства состоит в
том, чтобы добиться выполнения плана с
наименьшими затратами. Развер¬
нувшееся по инициативе В. Уткина на за¬
воде соревнование за бережное и экономное
расходование средств должно быть макси¬
мально развито и распространено. Здесь
роль командиров производства и инженер¬
но-технических работников исключительно
велика. Экономисты совместно с технолога¬
ми разрабатывают нормы расхода инстру¬
ментов, материалов, ведут учёт экономии и
тем самым обеспечивают необходимые усло¬
вия для всестороннего развития движения
за экономию. В 1949 году по инструментам
и вспомогательным материалам было сэко¬
номлено 400 тысяч рублей’
Задача командиров производства, инже¬
нерно-технических работников состоит так¬
же в том, чтобы организовать ритмич¬
ное выполнение плана, помня сталинскую
установку: так организовать труд, чтобы
производительность труда повышалась из
месяца в месяц, из квартала в квартал. Гра¬
фик производства должен стать законом
работы на любом производственном участке,
ибо ритм дисциплинирует, создаёт повышен¬
ный темп работы, поднимает ответствен¬
ность всех работающих — от начальника це¬
ха до подсобного рабочего. Вместе с тем
ритмичная работа облегчает как руковод¬
ство производственным участком, так и труд
самих рабочих.
Тов. Лесин отметил, что на заводе суще¬
ствует несоответствие передовых методов
труда, передовых форм его организации
уровню техники. Об этом говорили на
конференции и многие другие. Техническая
информация, обхмен опытом на заводе не
на должной высоте. В результате много тру¬
да и энергии уходит на то, чтобы изобретать
уже изобретённое. Организуемый на заводе
стахановский кабинет должен в значитель¬
ной мере устранить этот пробел. Кабинет
намечает усилить пропаганду передового
опыта, наладить обмен опытом по про¬
фессиям, проводить день мастера, день
бригадира, вечера технологов, токарей
и т. д.
Передовой завод, завод лучших, передо¬
вых форм социалистического соревнования
обязан своим успехом тому, что люди на¬
учились анализировать свою работу, изу¬
чать причины недостатков, безбоязненно
проверять себя, мужественно критиковать
замеченные недостатки и ошибки, непре¬
станно работать над своим совершенствова¬
нием.
В заключение тов. Лесин указал на осо¬
бые задачи, которые ставятся перед коман¬
дирами производства стахановского завода,
предприятия, впитывающего в себя всё пе¬
редовое, лучшее, что даёт прогресс науки
и техники, что рождается стахановским дви¬
жением: показать пример мужественной,
безбоязненной критики и самокритики, при¬
мер вдумчивого, критического повседневно¬
го анализа своей работы; уметь заглядывать
вперёд, знать, от чего старого к чему ново¬
му идти; проявлять неустанную заботу о
кадрах, растить их, воспитывать, учить; не
успокаиваться на достигнутом, рассматри¬
вать сегодняшние успехи как ступень к ре¬
шению новых задач.
Все поставленные перед командирами
производства задачи, сказал тов. Лесин, мо¬
гут быть решены при одном условии:
неустанно учиться большевизму, овладевать
марксистско-ленинской теорией.
В развитие и дополнение доклада тов. Ле¬
сина выступил ряд товарищей, в том числе
и Н. А. Российский.
Тов. Российский остановился глав¬
ным образом на новых задачах в развитии
социалистического соревнования на заводе
«Калибр». Технологический процесс у нас
на завоДе, сказал он, отстаёт от современ¬
ных требований. Чтобы шире и глубже
внедрять новые формы социалистического
соревнования, полнее изыскивать новые и
новые резервы производства, надо на каж¬
дом производственном участке совместными
усилиями стахановцев, мастеров, техноло¬
гов постоянно совершенствовать техноло¬
гический процесс. Нас серьёзно поправляют
рабочие наших участков. Они корректируют
созданное конвейерное производство. На
механическом участке цеха микрометров
в 1949 году был создан регламентирован¬
ный режим — конвейерное производство.
В 1950 году рабочие тт. Галиченко, Хоро-
хоров, Пронин, Юданов и другие внесли
ряд рационализаторских предложений по
перестройке режима конвейера, что дало
возможность на узком участке производ¬
ства одному рабочему выполнять работу
за двоих.
Тов. Российский указал на необходимость
доводить патриотический почин стахановцев
до сознания каждого рабочего. Лишь тогда,
когда новый почин доводится до широких
масс, достигаются хорошие результаты.
Здесь исключительно велика организующая
и мобилизующая роль партийных и хозяй¬
ственных руководителей. И только некото¬
рым спадом внимания к вопросу распро¬
странения стахановских починов можно
объяснить недостаточное внедрение на за¬
воде начинаний мастера В. Ворошина,
токаря Б. Кулагина и других, а также и то,
что почин Владимира Уткина более интен¬
сивно распространялся в прошлом году, чем
в 1950 году. То же с прокопьевско-кудинов-
ским движением. Их предложение о сокра¬
щённых допусках значительно повышает
производительность труда, обеспечивает
лучшую взаимозаменяемость на сборочных
операциях. И несмотря на исключительную

НАУЧНАЯ
ЖИЗНЬ
375
важность такого почина, он не получил на
заводе широкого распространения.
Тов. Российский предъявил справедливое
требование к руководителям завода: как
коллективно-стахановский участок впиты¬
вает в себя если не всё, то абсолютное боль¬
шинство новых форм социалистического со¬
ревнования, точно так же стаханов¬
ский завод обязан впитывать в
себя все новые формы социали¬
стического соревнования, ши¬
роко и полно их у себя внед¬
рять.
На заводе «Калибр» много ценнейших
починов, многие передовые начинания пере¬
няты у других заводов и внедрены в про¬
изводство. Однако участники теоретической
конференции справедливо указывали на
слабую ещё техническую информацию, на
то, что нередко «мы изобретаем уже давно
изобретённое», на недостаточную связь с
другими предприятиями, где есть чему
учиться.
В выступлении тов. Г. Е. Сальникера
была особенно подчёркнута мысль о том,
что техническим составом завода сделано
ещё недостаточно для обеспечения дальней¬
шего развития социалистического соревно¬
вания. Базой для дальнейшего роста произ¬
водительности труда должно стать внедре¬
ние новой техники, более высокая орга¬
низация производства. Однако, отметил
тов. Сальникер, за последние девять
месяцев трудно назвать какое-либо серьёз¬
ное техническое мероприятие, которое по¬
зволило бы шагнуть вперёд. Исключительно
велика роль инженеров и техников в про¬
паганде стахановского опыта, в том, чтобы
поправки, коррективы, внесённые стаханов¬
цами на одном производственном участке,
были технически осмыслены, обобщены и
широко внедрены на заводе в целом.
В 1948 году на заводе «Калибр» был впер¬
вые разработан стахановский техпромфин-
план. О его роли в организации всей рабо¬
ты завода, его значении в развитии соцсо¬
ревнования говорил в своём выступлении
начальник ПДБ тов. А. Н. Сазонов.
Ряд выступлений был посвящён показу
многочисленных примеров товарищеского
сотрудничества и взаимопомощи, проявляе¬
мых на заводе «Калибр» в отношениях
между рабочими в процессе производства,
между мастерами и рабочими, между
инженерно-техническими работниками. Об
stom говорили лауреат Сталинской пре¬
мии тов. Васильев, тов. Палишкин и дру¬
гие.
Социалистический принцип соревнова¬
ния— работай сам хорошо, одновременно
подтягивай отстающих для достижения об¬
щего подъёма — на заводе «Калибр», пер¬
вом заводе коллективной стахановской
работы, стал действительным законом его
развития, сказал В. И. Васильев. В этой
связи тов. Васильев поднял важный вопрос
о значении индивидуальных обяза¬
тельств. В нашем механическом цехе,
говорит он, мы рассматриваем такие обяза¬
тельства, как своеобразный договор между
рабочим и мастером. Эти договора очень
конкретны. Мастер при составлении такого
договора учитывает все возможности и
резервы и, в свою очередь, берёт на себя
обязательство оказывать действенную по¬
мощь взявшему индивидуальное обязатель¬
ство.
Об этом же, по существу, говорил
тов. В. В. Палишкин, начальник цеха
приборов № 2. На заводе, говорит тов. Па¬
лишкин, работает около 70% молодых ра¬
бочих, которые по своим навыкам, опыту
работы не могут в короткий срок дать те
высокие показатели, какие на стахановском
заводе становятся законом, входят в норму.
Тов. Палишкин внёс предложение усилить
заботу кадровиков о молодых рабочих, по¬
мочь им подтянуться до уровня передовых
стахановцев.
Оживлённые прения вызвал доклад
тов. Ц. А. Степаняна на тему «Строи¬
тельство коммунизма в СССР и уничтоже¬
ние противоположности между трудом ум¬
ственным и физическим».
Докладчик изложил марксистско-ленин¬
ское учение о путях строительства комму¬
низма в нашей стране, чтобы на основе
этого учения правильно осветить те явления,
которые существуют и развиваются на за¬
воде. А на заводе, сказал тов. Степанян,
появляются зримые черты коммунизма. Мы
строим общество, где на основе полного гос¬
подства единой общественной собственности
на орудия производства, на основе высоко¬
развитой техники и науки будет достигнуто
полное уничтожение противоположности
между физическим и умственным трудом и
всё это обеспечит такое изобилие матери¬
альных благ, которое даст возможность осу¬
ществить главный принцип коммунизма —
«от каждого по способностям, каждому по
потребностям».
Коммунизм, говорит тов. Степанян,тт- это
сознательное отношение к труду, вошедшая
в плоть и кровь привычка трудиться. Пере¬
довые советские люди показывают образцы
коммунистического труда. Партия, прави¬
тельство поддерживают новаторов морально
и материально, награждая их орденами, при¬
сваивая им почётные звания лауреатов
Сталинской премии и т. д. Поддерживая пе¬
редовиков, носителей черт коммунизма, пар¬
тия подтягивает всю массу до уровня пере¬
довиков.
Для коммунизма необходимы два усло¬
вия: изобилие продуктов и коммунисти¬
ческая сознательность. Первое условие
осуществляется путём решения основной
экономической задачи. Выполнение её рас¬
считано на три — четыре пятилетки. Второе
условие осуществляется путём воспитания
трудящихся в духе коммунизма, путём
усиления идеологической работы, борьбы с
пережитками капитализма в сознании лю¬
дей.
В процессе осуществления этих условий
происходит уничтожение противоположно¬
сти между умственным и физическим тру¬
дом. Гигантский технический прогресс в
народном хозяйстве нашей страны, идущий
по линии всесторонней механизации прежде
всего трудоёмких и тяжёлых работ, по
линии всесторонней автоматизации всех

НАУЧНАЯ
ЖИЗНЬ
производственных процессов, по линии
электрификации и использования новых
видов энергии, обеспечивает культурно-
технический подъём основных масс произ¬
водителей до уровня работников умствен¬
ного. труда. Этот культурно-технический
подъём совершается как через всё расши¬
ряющуюся сеть вузов, техникумов и школ,
так и в процессе самого материального
производства, на базе повышения техниче¬
ского уровня рабочих. Примером роста
культурно-технического уровня могут_ слу¬
жить завод «Точэлектроприбор» в Киеве,
на котором почти все рабочие имеют обра¬
зование не ниже 7 классов, колхоз имени
Будённого на Украине, где 50% колхозни¬
ков имеют 7- и 10-летнее образование, и др.
В нашей промышленности применяются
самые разнообразные формы технического
обучения. В этом отношении замечательным
является завод «Калибр», на котором ис¬
пользуются все основные, на практике оправ¬
давшие себя формы культурно-технического
роста наших людей: техническая учёба, ста¬
хановские школы, ремесленное училище,
техникум, филиал института, аспирантская
группа. И то, что имеется на «Калибре»,
характерно для всех передовых предприя¬
тий страны. Ценность всех этих форм техни¬
ческого обучения заключается в том, что
они без отрыва от производства обеспечи¬
вают ликвидацию противоположности меж¬
ду трудом физическим и трудом умствен¬
ным.
Самым ярким проявлением устранения
этой противоположности является рост ар¬
мии рационализаторов. «Калибр» — завод
коллективной стахановской работы. Это
армия стахановцев, армия рационализато¬
ров, ломающих старую технологию, внося¬
щих усовершенствования в технику, творя¬
щих в технике новое. Тов. Степанян харак¬
теризует стахановцев сегодняшнего дня. Это
люди, говорит он, поднявшиеся до уровня
среднего технического персонала, а многие
из них — и до уровня работников высокого
умственного труда. Выступление тов. Рос¬
сийского в Институте философии АН
СССР — наглядный пример уничтожения
противоположности между умственным и
физическим трудом.
Далее тов. Степанян остановился на во¬
просе о значении образцовой чистоты и
внешней культуры на производстве как от¬
ражении внутренней культуры работника.
В заключение, касаясь путей дальнейшего
развития стахановского движения на заво¬
де, тов. Степанян подчеркнул необходимость
добиться полного соответствия между пе¬
редовыми методами труда на заводе и уров¬
нем техники.
Руководству завода «Калибр» надо боль¬
ше обратить внимания на механизацию и
автоматизацию всех производственных про¬
цессов, на дальнейший всеобщий культур¬
но-технический рост рабочих.
В прениях по докладу тов. Степаняна вы¬
ступили стахановец цеха микрометров Иван
Прокопов, стахановка инструментального
цеха Галина Токарева, секретарь комсо¬
мольской организации завода Н. А. Шеван-
ков и другие. Выступавшие говорили о кон¬
кретных путях дальнейшего развития со¬
циалистического соревнования на заводе,
проявив подлинно творческий и новатор¬
ский подход к труду.
Тов. Г. А. Токарева выступила с пред¬
ложением шире развернуть соревнование за
культуру производства. Она рассказала об
опыте борьбы за культуру производства на
своём участке и показала, к каким практи¬
ческим результатам это привело.
Тов. И. В. Прокопов в своём выступ¬
лении сказал, что творческий подход и но¬
ваторство в труде, о котором говорил в
докладе тов. Степанян, возможны лишь на
основе тщательного изучения оборудования,
станка, на основе хорошего знания техноло¬
гического процесса изготовляемого изделия.
Тов. Прокопов привёл конкретный при¬
мер, как, рабочие бригады лауреата Сталин¬
ской премии В. В. Уткина, изучив станки
и технологию, применили такую форму
новаторства, как сокращение количества
операций, что дало возможность одному ра¬
бочему работать на двух станках.
Директор завода тов. А. В. Нетто и
член президиума ЦК профсоюза рабочих
станкоинструментальной промышленности
тов. А. В. Доброхотов подробно остано¬
вились на неотложных задачах дальнейшего
развёртывания соцсоревнования, стоящих
перед коллективом завода «Калибр».
Завод в ближайшее время должен добить*
ся выпуска продукции отличного качества,
сказал тов. Доброхотов. Между тем сейчас
на заводе только два цеха, четыре участка
и несколько бригад сдают продукцию от¬
личного качества. Завод «Калибр» должен
стать заводом скоростных методов труда.
Создание комплексных бригад, т. е.
бригад, комплексно внедряющих новые
формы соцсоревнования, комплексно
решающих коренные вопросы производства,
имеет исключительное значение. Между тем
на заводе таких бригад недостаточно.
Коллектив Московского инструменталь¬
ного завода поставил перед собой благо¬
родную задачу — стать в 1950 году заво¬
дом сплошной технической грамотности.
«А разве не по плечу такая задача заводу
«Калибр»? — говорит тов. Доброхотов. За¬
вод «Калибр» стал уже на этот путь, успеш¬
но развивая сеть общего и технического
обучения рабочих.
Особенно полно остановился тов. Добро¬
хотов на починах Н. Назаровой и Б. Кула¬
гина. Молодая работница Уральского авто¬
мобильного завода имени И. В. Сталина по¬
ложила начало замечательному движению
за социалистическую сохранность оборудо¬
вания. Теперь в стране десятки тысяч по¬
следователей Нины Назаровой. Почину Ни¬
ны Назаровой предшествовала ценная ини¬
циатива токаря-скоростника Московского
завода шлифовальных станков Б. Кулагина.
Тов. Кулагин выполнил пятнадцать годовых
норм за три года и три месяца. За всё это
время станок его ни разу не подвергался
капитальному ремонту. В мае 1949 года
тов. Кулагин дал обязательство выполнить
ещё десять годовых норм без капитального

НАУЧНАЯ
ЖИЗНЬ
377
ремонта и обратился ко всем станочникам
машиностроительных заводов с предложе¬
нием включить в свои соцдоговоры обяза¬
тельство об увеличении межремонтного пе¬
риода работы станков.
Предложение тов. Кулагина ценно тем,
что оно позволяет увеличить производи¬
тельность оборудования и съём продукции
с каждого станка без дополнительных ка¬
питальных затрат. Подсчитано, что если
московские машиностроительные заводы
увеличат межремонтный период работы
оборудования на один месяц, это будет рав¬
носильно вводу в эксплуатацию свыше
15 тысяч новых станков, а расходы по ре¬
монту механизмов сократятся не меньше
чем на 500 тысяч рублей.
Наши заводы, фабрики, шахты, электро¬
станции, стройки, сельское хозяйство осна¬
щены первоклассной техникой. Только за
1949 год создано и поставлено на серийное
производство свыше трёхсот новых кон¬
струкций высокопроизводительных машин и
механизмов. Использовать это оборудование
на полную мощность, продлить срок его
службы — это значит найти новые резервы
для досрочного выполнения сталинской
послевоенной пятилетки. Что же нужно
для продления срока службы машин и
станков? Прежде всего — закрепить их за
рабочими.
Выступление тов. Доброхотова нацелило
коллектив на более активное распростране¬
ние починов новаторов других предприятий.
Это один из важнейших резервов дальней¬
шего развития социалистического соревно¬
вания на стахановском предприятии.
Свыше двух лет прошло с момента пере¬
хода завода «Калибр» на коллективно¬
стахановскую работу, сказал в своём высту¬
плении директор завода тов. Н е ш т о.
Замечательное начинание Николая Россий¬
ского получило широкое распространение
по всей стране. Тысячи и тысячи участкоЕ,
бригад, отделений, цехов перешли на кол¬
лективную стахановскую работу. Однако
предприятий, полностью перешедших на
коллективно-стахановскую работу, пока
единицы, ибо эта форма социалистического
соревнования, как одна из самых развитых,
требует всесторонней перестройки всех
звеньев производственной работы. Коллек¬
тивная стахановская работа означает борь¬
бу всего коллектива — от директора до
рядового рабочего — за высококачествен¬
ную продукцию, культуру производства,
высокую организацию производства, рит¬
мичную, слаженную работу, за растущую
изо дня в день производительность труда,
максимальное использование оборудования,
полное соответствие передовых форм орга¬
низации труда уровню техники на заводе,
за изучение, научное обобщение и приме¬
нение всеми рабочими наиболее производи¬
тельных, прогрессивных приёмов труда.
Иначе говоря, коллективная стахановская
работа является на.илучшим методом реше¬
ния всех этих больших производственных
задач.
Однако на ряде предприятий предпола¬
гают, что переход на коллективную стаха¬
новскую работу возможен лишь тогда,
когда завод, шахта выполнят основные за¬
дачи по плану, качеству продукции и т. п.,
т. е. организация коллективно-стахановской
работы рассматривается ими как процесс,
который завершает всю ранее проведённую
работу, а не как средство, метод, с помощью
которого предприятие решает поставленные
перед ним задачи. Таковы, на мой взгляд,
заключает тов. Нешто, те субъективные при¬
чины, которые несколько замедлили раз¬
витие такой замечательной формы социали¬
стического соревнования, как коллективно¬
стахановская работа.
Особенность коллективной стахановской
работы в том, что она широко внедряет все
формы стахановского движения, комплексно
их применяет на базе теснейшего содруже¬
ства людей науки и труда.
Тов. Нешто особенно подчеркнул роль
командиров производства в развёртывании
социалистических методов труда как воспи¬
тателей, педагогов, ибо основная школа для
молодых рабочих — это производство, здесь
формируется новое отношение к труду, к со¬
циалистической собственности. Отсюда
исключительная роль партийной органи¬
зации в деле политического воспитания
рабочих.
Руководитель производственного участка
должен знать, что на заводе коллективной
стахановской работы руководить — это зна¬
чит установить правильные взаимоотноше¬
ния между людьми в коллективе, нацелить
их на решение поставленных задач, воспи¬
тать в них чувство нового, уметь смотреть
вперёд, работать с перспективой. Этого
требуют от нас партия, Родина, заключил
свою речь тов. Нешто.
* * *
Теоретическая конференция на заводе
«Калибр» прошла под знаком тесного со¬
дружества между наукой и производством,
тесной связи теории с практикой. Дирек¬
тор завода тов. Нешто отметил, что связь
с институтами экономики и философии по¬
могла коллективу определить дальнейшие
пути развития стахановского движения на
заводе.
Конференция отметила большую направ¬
ляющую и мобилизующую роль партийной
организации завода. С её помощью и при
её поддержке начинания стахановцев полу¬
чили широкое распространение, внедрились
в производство.
Конференция указала на необходимость
больше прислушиваться к голосу рядовых
стахановцев, поддерживать и распространять
все полезные начинания, способствовать
внедрению новых методов работы, новой
техники, автоматики, всемерно развивать
материально-техническую базу производ¬
ства в соответствии с требованиями пере¬
живаемого нами периода перехода от со¬
циализма к коммунизму.
Конференция подчеркнула необходимость
создания максимума условий для взятого
заводом обязательства стать заводом отлич¬
ного качества продукции, заводом скорост¬
ных методов труда. Завод «Калибр» должен

378
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
использовать и внедрять все те ценные
начинания, которые имеются на других
предприятиях страны, не самоуспокаивать¬
ся, по-деловому, по-большевистски бороться
за такие показатели, которые будут способ¬
ствовать осуществлению постепенного пере¬
хода от социализма к коммунизму.
Конференция отметила, что дальнейшее
развитие коллективной стахановской рабо¬
ты, внедрение новой техники и новых,
более совершенных организационных форм
работы требуют систематической работы
всего коллектива по повышению своего
идейно-политического уровня.
Проведённая на заводе «Калибр» теоре¬
тическая конференция и самый процесс её
подготовки помогли коллективу завода
в ещё большей мере понять воспитательную
роль социалистического соревнования и за¬
дачи передовых кадровых рабочих в деле
передачи своего опыта молодым рабочим.
Одновременно теоретическая конференция
помогла принявшим участие в подготовке её
научным работникам и аспирантам инсти¬
тутов экономики и философии Академии
наук СССР на осноне тщательного изучения
работы передового предприятия — первого
завода коллективной стахановской работы,
личных встреч с передовиками-стахановца-
ми сделать ряд обобщений о дальнейших
путях социалистического соревнования. Та¬
ким образом, эта новая форма содружества
людей науки и труда вполне себя оправ¬
дала.
К. ВЕРХОВСКАЯ,
С. КУЧЕРСКАЯ,
С. СОЛОМИНА
Обсуждение книги И. В. Кузнецова
«Принцип соответствия в современной физике
и его философское значение»*
10 марта 1950 года в секторе диалектиче¬
ского материализма Института философии
Академии наук СССР состоялось обсужде¬
ние книги И. В. Кузнецова «Принцип соот¬
ветствия в современной физике и его фило¬
софское значение».
В своём вступительном слове И. В. К у з-
н е ц о в отметил, что книга является одной
из глав задуманной им большой работы, по¬
свящённой анализу основных идей современ¬
ной физики и критике «физического» идеа¬
лизма.
Цель книги — показать лживость и ан¬
тинаучную сущность идеалистических пред¬
ставлений о характере развития физической
науки, физической теории.
«Физические» идеалисты, видя во всей
истории физической науки только внешнюю
сторону самого факта смены научных пред¬
ставлений, утверждают, что физические тео¬
рии — всего лишь «простые приёмы памяти»,
некие «условности», неизбежно полностью
ниспровергаемые после того, как они сыгра¬
ли свою роль. Согласно мнению философ¬
ских релятивистов, наука способна только
на работу Пенелопы — она постоянно
вынуждена своими собственными руками
дотла разрушать то, что она только что
воздвигла.
Точка зрения «физического» идеализма по
вопросу о характере развития физической
науки, взаимоотношения физических теорий
с особой отчётливостью выражены в следу¬
ющих словах лидера махистов Эрнста Маха:
теории сменяют друг друга, как опавшие
* И. В. Кузнецов. Принцип соответ¬
ствия в современной физике и его философ¬
ское значение. Гостехиздат. 1948. 116 стр.
листья с дерева. Преувеличивая, раздувая
элементы субъективного в познании, чудо¬
вищно гипертрофируя относительность науч¬
ного знания, «физические» идеалисты отри¬
цают объективную истину, объективную ре¬
альность.
В. И. Ленин в своей гениальной книге
«Материализм и эмпириокритицизм» подверг
сокрушительной критике общефилософские
позиции махизма, «физического» идеализма.
Он развил диалектико-материалистическое
учение об объективной, абсолютной и отно¬
сительной истине, показал, что едва ли не
самым главным в теоретических злоключе¬
ниях махизма является раздувание элемен¬
та релятивизма в познании, сведение всех
сторон сложного процесса познания к голо¬
му релятивизму.
Отправляясь от идей книги В. И. Ленина
«Материализм и эмпириокритицизм», автор
стремился показать в своей работе, что
фактическое развитие современной фи¬
зики блестяще подтверждает взгляды
В. И. Ленина на соотношение относительной
и абсолютной истины; что самый ход разви¬
тия физической науки опровергает субъекти¬
вистские, глубоко враждебные науке измыш¬
ления «физических» идеалистов.
В. И. Ленин указывал, что современная
физика рождает диалектический материа¬
лизм. Самым ходом развития физической
науки естествоиспытатели наталкиваются
на новую для них идею развития фи¬
зических теорий, их закономерной вза¬
имосвязи.
Научные физические теории относятся
друг к другу не как опавшие листья дерева,
а как органически взаимосвязанные друг с
другом последовательные обобщения, каче¬
ственно своеобразные ступени познания,

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
379
неуклонно прибавляющие всё новые и новые
зёрна абсолютной истины к нашему знанию
материального мира. Эта закономерная, а не
случайная и внешняя взаимосвязь научных
физических теорий вытекает из материаль¬
ного единства мира, окружающей нас при¬
роды.
Как подчёркивал Энгельс, «подобно тому
как одна форма движения развивается из
другой, так и отражения этих форм, различ¬
ные науки, должны с необходимостью вы¬
текать одна из другой» 9
Эту необходимую связь современных
физических теорий автор и стремился пока¬
зать в своей книге. Наличие этой связи с
полнейшей ясностью обнаруживается реши¬
тельно во всех областях физической науки—
механике, электродинамике, оптике, стати¬
стической физике, атомной и ядерной физи¬
ке и т. д.
Взаимосвязь физических теорий существо¬
вала и в классической физике, но прежде
это казалось физикам случайностью, не осо¬
знавалось ими теоретически.
Из этого обстоятельства физики не дела¬
ли обобщающих выводов о необходимости
такой связи теорий в дальнейшем развитии
науки. Идея закономерной взаимосвязи на¬
учных физических теорий, чуждая метафи¬
зическим представлениям о путях познания
истины, не играла никакой роли в теорети¬
ческой деятельности физиков, разрабатывав¬
ши'; физическую науку.
В начале XX века в физике начался пе¬
риод коренных преобразований и ломки по¬
нятий, связанных с поистине революционны¬
ми экспериментальными открытиями. Имен¬
но в этот период физики поневоле пришли к
осознанию необходимости закономерной
взаимосвязи физических теорий.
Они сделали • эту идею взаимосвязи ору¬
дием теоретического физического исследова¬
ния. Первые сколько-нибудь сознательные
проблески этой мысли в физике появились
в квантовой теории атома и теории относи¬
тельности, хотя задолго до это го с
большой ясностью эту идею развил великий
русский учёный Н. И. Лобачевский. Из ра¬
бот Лобачевского она и пришла в физику,
правда, вначале в очень узкой, полуэмпири-
ческой, не отчётливой форме.
Идея взаимосвязи теорий сыграла особен¬
но важную роль в эту эпоху коренной ломки
понятий в связи с крупнейшими эксперимен¬
тальными открытиями в физике. С тех пор к
этой идее взаимосвязи физических теорий,
получившей у физиков наименование «прин¬
ципа соответствия», физики сознательно или
бессознательно прибегали при разработке
новейших теорий. Существенно, однако, что
если эта идея сознательно и не принима¬
лась в расчёт на первых этапах построения
теории, то всё равно в разработанной тео¬
рии неизбежно выявлялся факт закономер¬
ной взаимосвязи новой формы с предыду¬
щей.
Автор на большом фактическом материа¬
ле показал, что подлинное научное понима¬
ние взаимосвязи физических теорий и её обо¬
снование могут быть даны только на
основе диалектического материализма. За¬
кономерная взаимосвязь физических теорий,
имеющая точно выраженную количествен¬
ную формулировку, отражает один из
существенных моментов диалектического
процесса познания на пути к раскрытию
абсолютной истины.
Автор считает, что признание факта зако¬
номерной взаимосвязи физических теорий
выражает стихийное признание физиками
того важнейшего обстоятельства, давно от¬
крытого марксистско-ленинской наукой, что
принцип развития относится не только к
природе, но и к «самым общим, — как гово¬
рил Ленин,— понятиям и категори-
я м мышления».
В. И. Ленин указывал: «С «принципом
развития» в XX веке (да и в конце XIX ве¬
ка) «согласны все».— Да, но это поверхно¬
стное, непродуманное, случайное, филистер¬
ское «согласие» есть того рода согласие,
которым душат и опошляют истину.— Если
все развивается, значит все переходит из
одного в другое, ибо разеитие заведомо не
есть простой, всеобщий и вечный рост,
увеличение (respective уменьшение)
etc.— Раз так, то во 1-х, надо точнее по¬
нять эволюцию, как возникновение и унич¬
тожение всего, взаимопереходы.— А во 2-х,
если все развивается, то относится-ли сие
к самым общим понятиям и катего¬
риям мышления? Если нет, значит, мыш¬
ление не связано с бытием. Если да, зна¬
чит есть диалектика понятий и диалектика
познания, имеющая объективное значе¬
ние» 2.
Идея взаимосвязи физических теорий, ко¬
торая физиками названа «принципом соот¬
ветствия», показывает, что на важнейший
гносеологический вопрос о том, относится ли
«принцип развития» к самым общим поня¬
тиям и категориям мышления, современная
физика, по сути дела, отвечает утвердитель¬
но. Тем самым физика вопреки «физиче¬
ским» идеалистам и идеалистам всех других
мастей с новой стороны подходит к призна¬
нию связи мышления с бытием.
Установление этого наносит ещё один
удар по «физическим» идеалистам всех
мастей.
Автор указывает, что, таким образом, его
книга всем своим содержанием, а не только
той или иной её частью направлена против
«физического» идеализма во всех его фор¬
мах, в том числе и против философского
мракобесия так называемой «копенгагенской
школы», «кембриджской школы» и других
«школ», предающих науку поповщине. Этой
книгой автор стремился внести свой вклад в
дело борьбы против растленной буржуазной
идеологии.
И. В. Кузнецов отметил, что за время,
прошедшее с момента издания книги, он
продумал её содержание в свете указаний
партии по идеологическим вопросам, в
х <0 Энгельс. Диалектика природы, 2 В. И. Ленин. Философские тетоадд
otd '199. 1949. стр. 239. 1947.

380
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
свете итогов борьбы с враждебной идеоло¬
гией буржуазного космополитизма и обна¬
ружил в ней ряд существенных недостатков
и ошибок. Автор указал на следующие
недостатки своей книги.
1. В факте закономерной взаимосвязи фи¬
зических теорий, в «принципе соответствия»
выявляется лишь одна из черт сложного
диалектического процесса познания — связь
относительной и абсолютной истин. Об этом
в некоторых местах книги сказано, но ска¬
зано мимоходом, недостаточно отчётливо.
Поскольку глава о «принципе соответ¬
ствия» вышла отдельным изданием, следо¬
вало хотя бы вкратце охарактеризовать и
другие черты диалектического процесса по¬
знания. В книге это не было сделано, и по¬
этому непомерно выпятилась одна эта черта
процесса познания, характеризующая взаи¬
мосвязь физических теорий. В результате у
читателя могло создаться впечатление, будто
автор сводит все особенности сложного про¬
цесса познания к одной только его черте.
2. В книге подробно показана коренная
ломка научных понятий в процессе созда¬
ния новых физических теорий под влиянием
экспериментальных открытий, подчёркнуто,
что установленные в прежней теории зако¬
номерности являются частным случаем, так
сказать, «предельной» формой закономерно¬
стей новой теории. Факты действительно
подтверждают эту мысль. Но автор допу¬
стил здесь серьёзную ошибку, оставив в те¬
ни, не разработав с достаточной подробно¬
стью то важнейшее обстоятельство, что с
возникновением новых теорий старые не
остаются просто прежними «старыми» фи¬
зическими теориями, а в свете новых в ка¬
кой-то мере сами углубляются, обогащаются
новым содержанием. Это обстоятельство
отодвинулось на второй план.
3. Стремясь разоблачить идеалистические
концепции по вопросу о взаимоотношении
физических теорий, автор оставил без рас¬
смотрения возникающие в условиях буржу¬
азного общества на почве самой науки ан¬
тинаучные концепции и теории, неизбежно
опровергаемые в ходе развития науки, по
ожесточённо борющиеся с подлинно науч¬
ными, материалистическими воззрениями.
Совершенно очевидно, что бессмысленно
ставить вопрос о связи таких антинаучных
концепций с научными теориями. Такой
связи нет и не может быть. И «принцип
соответствия» к ним вообще не относится,
ибо он касается только теорий, под¬
тверждаемых опытом, практикой. Между
тем действительный ход развития науки
представляется весьма сложным, противо¬
речивым процессом. На живом древе науч¬
ного познания в условиях капиталистиче¬
ского общества вырастают лженаучные
теории, возникают целые, так сказать, ту¬
пиковые направления, тянущие науку в
болото поповщины.
Одним из таких антинаучных, тупиковых
направлений был менделизм-морганизм, по¬
хороненный советской мичуринской биоло¬
гией. Таким антинаучным тупиковым на¬
правлением в физике был энергетизм, похо¬
роненный материалистической атомистикой.
Не показав всю сложность и противоречи¬
вость развития пауки, взяв только одно
главное направление, главную, материали¬
стическую линию её развития, автор, по его
словам, несколько схематизировал процесс
развития науки.
4. В непосредственной связи с этим стоит,
по мнению тов. Кузнецова, и другой важ¬
ный недостаток его книги. Рассматривая
главное, основное, материалистическое ядро
современных физических теорий зарубеж¬
ных учёных, автор представляет их, так ска¬
зать, в очищенном виде, освобождёнными
от идеалистической оболочки и антинаучных
извращений. Тем самым, не указывая с
необходимой подробностью на пороки в фи¬
лософских взглядах буржуазных учёных,
разрабатывавших ту или иную теорию, автор
мог ввести в заблуждение читателя относи¬
тельно сущности идеологических позиций
этих учёных. Это вело к смазыванию корен¬
ной противоположности материализма и
идеализма в оценке научных теорий. В силу
этого автор книги ослаблял свои позиции в
борьбе с «физическим» идеализмом.
5. В книге содержатся указания на непра¬
вильное понимание самого «принципа соот¬
ветствия» зарубежными буржуазными физи¬
ками. Однако, как указывает автор, он не
развернул всесторонней и глубокой критики
ограниченных и метафизических черт в по¬
нимании взаимосвязи физических теорий у
буржуазных учёных. В частности, он не по¬
казал в достаточной мере ясно, что идея
взаимосвязи была нащупана Бором только
в весьма узкой, частной, полуэмпирической
форме. Хотя в дальнейшем термин «прин¬
цип соответствия», введённый Бором, сохра*
нился, но теперь физики вкладывают в по¬
нятие «принцип соответствия» неизмеримо
более богатое содержание, к которому Бор
не имеет отношения. И. В. Кузнецов при¬
знаёт, что он не показал это с достаточной
ясностью, не отделил терминологию от со-
деожания.
После вступительного слова И. В. Куз*
нецова выступил М. И. Шахпароной
(физический факультет МГУ) с проектом
рецензии на книгу И. В. Кузнецова.
Тов. Шахпаронов указал на то, что боль¬
шевистская партия, товарищ Сталин требу¬
ют от советских учёных неустанного разоб¬
лачения и разгрома всех и всяческих прояв¬
лений идеализма, всё более тонко маскиру¬
ющегося и паразитически использующего
достижения современной науки. Анализируя
и обобщая результаты современного естест¬
вознания, советские учёные должны глубоко
критически, с позиций диалектического мате¬
риализма оценивать каждое высказывание
буржуазного учёного, каким бы специаль¬
ным и «научным» оно ни казалось. Некри¬
тическое, доверчивое отношение к высказы¬
ваниям реакционных буржуазных учёных-
специалистов создаёт благоприятные усло¬
вия для влияния буржуазной идеологии на
нашу науку. Особенно опасны и вредны
попытки «истолковать» и «развить с позиций
диалектического материализма» те или иные,
облечённые в наукообразную форму, идеа¬
листические представления буржуазных
учёных. Такой попыткой, по мнению

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
381
М. И. Шахпаронова, является вышедшая в
1948 году книга И. В. Кузнецова «Прин¬
цип соответствия в современной физике п
его философское значение». Содержание
этой книги, по существу, сводится к ут¬
верждению, что основным законом развития
современной физики является предложен¬
ный в 1913 году известным махистом Бо¬
ром п якобы обобщённый и развитый
И. В. Кузнецовым «принцип соответствия».
План книги следующий.
1. Бор и Гейзенберг — авторы «принципа
соответствия», устанавливающего асимпто¬
тическую связь между квантовой и класси¬
ческой механикой.
2. Развитие физики доказывает всеобщее
значение этого «принципа соответствия» и
обязательность его соблюдения для всякой
повой теории.
3. «Принцип соответствия» показывает
несостоятельность метафизического мате¬
риализма и «физического» идеализма.
4. «Принцип соответствия» есть стихийный
путь современной физики к диалектическо¬
му материализму.
Вместо того чтобы дать глубокий анализ
связи между классической и квантовой тео¬
риями и критику неверных идеалистических
выводов буржуазных учёных, И. В. Кузне¬
цов идёт по пути «развития» взглядов Бора
и Гейзенберга и других буржуазных фи¬
зиков.
В наиболее общем виде, согласно
И. В. Кузнецову, «принцип соответствия»
может быть сформулирован следующим об¬
разом:
«Теории, справедливость которых была
экспериментально установлена для опреде¬
лённой группы явлений, с появлением новых
теорий не отбрасываются, но сохраняют своё
значение для прежней области явлений как
предельная форма и частный случай новых
теорий. Выводы новых теорий в той области,
где была справедлива старая «классическая»
теория, переходят в выводы классической
теории.
Математический аппарат новой теории,
содержащий некий характеристический па¬
раметр, значения которого различны в ста¬
рой и новой области явлений, при надлежа¬
щем значении характеристического парамет¬
ра переходит в математический аппарат ста¬
рой теории» (стр. 8).
Можно было бы предположить, что этот
«принцип» сводится к утверждению, что если
старая теория в некоторой области подтвер¬
ждена опытом, то новая теория в этой об¬
ласти будет приходить практически к тем же
выводам, что и старая. Однако тогда это
была бы просто иная (причём не совсем
удачная) формулировка давно уже извест¬
ного положения диалектического материа¬
лизма о соотношении абсолютной и относи¬
тельной истины в научных теориях. В этом
случае «принцип соответствия», по существу,
сводился бы к общему утверждению о нали¬
чии зёрен абсолютной истины в старых, под¬
тверждённых опытом физических теориях.
Но при такой интерпретации возникает во¬
прос: зачем нужно давно известные поло¬
жения теории отражения формулировать за¬
ново в виде некоего «принципа соответ¬
ствия»? Какова польза такой игры в новые
термины? Ясно, что в этом случае отпадает
всякая необходимость в использовании
«принципа соответствия».
Однако содержание книги, примеры, при¬
водимые И. В. Кузнецовым, показывают,
что речь идёт об утверждении всеобщего
значения некоторого особого вида
связи между новой и старой теориями.
«Принцип соответствия» понимается
И. В. Кузнецовым как указание на необхо¬
димость асимптотической связи,
предельного перехода между но¬
выми и старыми теориями физики. Об этом
автор говорит в своей книге неоднократно.
«Принципу соответствия» в указанной выше
формулировке И. В. Кузнецов придаёт гро¬
мадное значение: «Принцип соответствия
безраздельно господствует в физических
теориях сегодняшнего дня, возникающих и
развивающихся на наших глазах. Каждый
их шаг вперёд от одного обобщения к дру¬
гому контролируется и оценивается с точки
зрения принципа соответствия» (стр. 45).
Кто же носители этого знаменательного
принципа? Кто эти прогрессивные физики,
придавшие ему ясную форму и доказавшие
его всеобщую значимость?
На это Кузнецов не даёт определённого
ответа, но из текста книги, из примеров,
разбираемых автором, с несомненностью
вытекает, что наряду с уже упомянутыми
выше Бором и Гейзенбергом такими физи¬
ками являются Эйнштейн, Дирак, Ферми,
Планк и другие.
По Кузнецову, беда лишь в том, что эти
учёные, открыв и применив на практике
«принцип соответствия», не смогли дать ему
правильной философской оценки. Поэтому,
согласно Кузнецову, «принцип соответствия
является... новым подтверждением неискоре¬
нимости естественно-исторического мате¬
риализма и проявлением стихийной диалек¬
тики, неизбежно навязываемой естествоис¬
пытателям самим фактическим материалом
их науки» (стр. 9).
Далее тов. Шахпаронов охарактеризовал
«принцип соответствия» в формулировке тов.
Кузнецова как несостоятельный в физиче¬
ском и философском отношении.
В начале книги И. В. Кузнецов всячески
пытается создать впечатление, что предла¬
гаемая им трактовка «принципа соответ¬
ствия» есть ие более чем логическое разви¬
тие трактовки Бора и Гейзенберга. При этом
он приписывает Бору такие высказывания,
которых нет в статьях Бора, цитируемых в
книге. Если Бор даёт понять, что применяе¬
мый им принцип является не более как чи¬
сто формальным приёмом *, то И. В. Кузне¬
цов заявляет, что Бор будто бы считал
«принцип соответствия» всеобщим законом
(стр. 12), который «даёт надежду, что когда-
нибудь мы придадим теории квантов такой
вид и так разовьём её, что она — в протизо-
1 См. Н. Бор. Три статьи о спектрах и
строении атомов, стр. 23. Гиз. 1923.

382
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
положность принципиальному расхождению
с классическими теориями — предстанет пе¬
ред нами как рациональное обобщение этих
теорий» (стр. 13).
«Принцип соответствия», предлагаемый
И. В. Кузнецовым, имеет мало общего с
принципом соответствия Бора и Гейзенбер¬
га. Если у Бора и Гейзенберга «принцип
соответствия» есть приём, позволяющий
вводить в квантовую теорию элементы клас¬
сических представлений, или же, по крайней
мере, средство для проведения аналогии
между квантовой и классической теориями,
то у Кузнецова «принцип соответствия» есть
требование непрерывного перехода (асимпто¬
тической связи) новых физических теорий в
старые.
Далее, тов. Шахпаронов приводит ряд
примеров, показывающих отсутствие асимп¬
тотической связи между старой и новой тео¬
риями.
Как известно, современная квантовая ме¬
ханика пришла на смену старой квантовой
теории Бора. Она не является каким-либо
обобщением «старой квантовой теории» и
не переходит в неё ни при каких условиях.
В отдельных случаях математические выра¬
жения новой квантовой теории внешне сов¬
падают с формулами, выводимыми на осно¬
ве теории Бора. Так, например, теория Бора
и новая квантовая механика приводят оди¬
наковые по внешнему виду математические
формулы для расстояния электрона от цент¬
ра атома в самом нижнем квантовом состоя¬
нии. Однако внешнее совпадение отдельных
математических выражений сопровождается
глубоким их различием по существу. Поэто¬
му было бы глубоко ошибочным сводить
физическую теорию целиком и полностью к
формально-математической стороне её.
Теория Бора погибла под ударами опы¬
тов, противоречивших ей. Однако она спо¬
собствовала возникновению современной
квантовой механики. Здесь перед нами, ска¬
зал тов. Шахпаронов, пример иной связи
между новой и старой теориями, связи, не
подчиняющейся «принципу соответствия»
Кузнецова. У И. В. Кузнецова имеется
оговорка, что «принцип соответствия» отно¬
сится только к теориям, подтверждённым
опытом, теориям, доказавшим своё право
на существование в определённой области
явлений (стр. 88). Нетрудно видеть, что
оговорка автора книги не помогает ему. Хо¬
рошо известно, что теория Бора оправдала
себя при расчёте некоторых линий спектра
атома водорода. Найденные с помощью этой
теории постоянные в формулах Бальмера,
Ритца, Лаймана, Пашена замечательно точ¬
но совпали со значениями, полученными при
изучении спектра водорода. Следовательно,
теория Бора доказала «своё право на суще¬
ствование» хотя бы в области спектра водо¬
рода. Однако при рассмотрении атома водо¬
рода современная квантовая механика вовсе
не переходит в старую квантовую теорию
Бора как в свой «предельный случай».
Итак, несмотря на то, что теория Бора
оправдала себя для определённой группы
явлений, она не подчиняется «принципу со¬
ответствия». Оговорка И. В. Кузнецова ока
залась недостаточной. Этот пример не яв¬
ляется исключением. Известно, что механика
системы многих частиц и статистическая ме¬
ханика отражают свойства, связанные с дви¬
жением большого числа частиц. Однако как
бы ни возрастало число частиц (атомов, мо¬
лекул и т. д.), входящих в систему, никогда
механика системы таких частиц не перехо¬
дит в статистическую механику. Это объяс¬
няется тем, что при резком возрастании чис¬
ла частиц, несмотря на то, что каждая из
частиц попрежнему подчиняется законам
классической механики, наступает качест¬
венный скачок, появляются такие свойства,
которые принципиально не могут быть отра¬
жены в рамках старой механики. Здесь мы
видим особый, чрезвычайно интересный
пример связи между двумя физическими
теориями, ничего общего не имеющий с
«принципом соответствия».
Нетрудно показать, что трактовка «прин¬
ципа соответствия», предлагаемая И. В. Куз¬
нецовым, не подтверждается даже в тех слу¬
чаях, которые приводятся автором книги,
например, для случая связи между класси¬
ческой и квантовой механикой. Можно пока¬
зать, что при больших кинетических энерги¬
ях частиц и плавно меняющихся полях
уравнения квантовой механики и уравнения
механики классической в течение некоторо¬
го периода времени будут давать приблизи¬
тельно одинаковые результаты. Однако
отсюда ещё не следует, что в некоторой
области квантовая механика переходит в
классическую. Во-первых, в классической
механике для частицы или роя частиц мож¬
но одновременно и сколь угодно точно
задать положение и скорость. В квантовой
механике этого сделать нельзя. Далее, тео¬
ретический анализ показывает!, что при
свободном движении частицы через некото¬
рый промежуток времени квантовая меха¬
ника и механика классическая будут давать
различные результаты даже в наиболее бла¬
гоприятных условиях (большая кинетиче¬
ская энергия и медленно меняющиеся поля).
Отсюда следует, что между классической
механикой и квантовой механикой, несмотря
на их глубокую связь, существует качествен¬
ное отличие, отражающее качественное отли¬
чие свойств тел макроскопических от объек¬
тов микромира. Из того обстоятельства, что
при указанных выше условиях уравнение
Шредингера можно привести к такому виду,
что оно станет похожим на уравнение Га¬
мильтона, не следует делать вывода о суще¬
ствовании какого-то непрерывного перехода
между квантовой и классической механикой,
как это делает автор книги на стр. 18.
Сходство в каком-либо частном случае
математических выражений каких-либо двух
различных теорий не даёт ещё основания
для утверждения о совпадении или непре¬
рывном переходе друг в друга самих тео¬
рий. Конечно, если какие-либо две физиче¬
ские теории могут быть распространены на
одну и ту же область явлений, то совер¬
шенно тривиальным, элементарным для этих
1 См. Д. И. Б л о х и н ц е в. Введение в
квантовую механику, стр. 128—136. 1944.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
383
теорий является требование о совпадении
между собой их количественных выводов.
Это — обычное требование совпадения вы¬
водов каждой из теорий с данными экспери¬
мента, без выполнения которого всякая тео¬
рия становится беспочвенной фантазией.
Такое совпадение математических следствий
не исключает качественного различия самих
физических теорий.
На основании этих, и других примеров
М. И. Шахпаронов приходит к выводу, что
совпадение математических выражений и
числовых величин, вытекающих из различ¬
ных физических теорий в тех случаях, когда
эти теории могут отражать одну и ту же
область явлений объективного мира, пред¬
ставляет собой лишь одну из многих черт,
характеризующих связь между физическими
теориями. Эта черта, искажённая, абсолюти¬
зированная, возведённая в ранг закона, и
нашла своё выражение в «принципе соот¬
ветствия» И. В. Кузнецова.
Далее, М. И. Шахпаронов осветил «прин¬
цип соответствия» И. В. Кузнецова с фило¬
софской стороны. Он указал, что автор кни¬
ги так характеризует философское содержа¬
ние этого «принципа», что эта характеристи¬
ка совпадает с характеристикой, которую
можно дать ленинской теории отражения.
И. В. Кузнецов уверяет, что в «принципе
соответствия» «современная физическая на¬
ука резюмирует новое понимание путей по¬
стижения истины, в корне отличное от того,
которое господствовало в физике предыду¬
щих веков» (стр. 60). Согласно И. В. Куз¬
нецову, в «принципе соответствия» выяв¬
ляются «основные черты диалектико-мате¬
риалистического понимания путей познания
истины в одной из важнейших отраслей со¬
временного естествознания» (стр. 103).
Приведя эти и другие высказывания,
М. И. Шахпаронов приходит к выводу, что
в своей книге И. В. Кузнецов, исказив физи¬
ческое содержание так называемого «прин¬
ципа соответствия» Бора, придаёт ему все¬
общее значение, наделяет его чертами
ленинской теории отражения, а потом, про¬
изведя все эти манипуляции, приходит к вы¬
воду, что этот принцип и есть стихийное вы¬
ражение диалектического материализма в
физике. Получается так, что будто бы неза¬
висимо от трудов Ленина и других класси¬
ков марксизма, в результате работ Бора,
Гейзенберга, Эйнштейна и других махиству-
ющих буржуазных учёных в физике стихий¬
но сложилась концепция «соответствия» фи¬
зических теорий, по существу равноценная
учению диалектического материализма о
соотношении абсолютной и относительной
объективных истин.
В трактовке И. В. Кузнецова «принцип
соответствия» носит самодовлеющий харак¬
тер. Автор книги неоднократно утверждает,
что предельный переход новой теории в
старую есть условие необходимое. Он пи¬
шет, что физик «должен в известной мере
приспособить свои новые теоретические по¬
строения не только к ранее известным и
вновь найденным фактам, но и к тому, что
оставила ему классическая теория, даже
если новая теория предстаёт перед нами как
нечто совершенно противоположное класси¬
ческой» (стр. 88—89). Иначе говоря, новая
теория должна включать в себя не только
факты, но и строиться так, чтобы при изве¬
стных условиях переходить в старую тео¬
рию. Ленинизм учит, что критерием спра¬
ведливости теории является опыт, практика,
индустрия. Теперь же нам предлагается на¬
ряду с практикой ещё и соблюдение «прин¬
ципа соответствия» в качестве необходимого
условия. Это логично, если стать на точку
зрения автора книги. Но это уже не мате¬
риализм.
Приведя ряд высказываний автора книги
и отметив их противоречивость, М. И. Шах¬
паронов указал, что, согласно И. В. Кузне¬
цову, в наше время революционные черты
развития науки являются чисто внешними,
несущественными. По существу, развитие
физики приобрело плавный, эволюционный
характер. И. В. Кузнецов защищает идею,
будто старые теории теперь «полностью со¬
храняют значение предельного случая новых
и господствуют попрежнему в определённой
области явлений» (стр. 88). Ясно, что точка
зрения автора книги противоречит марксист¬
скому учению о развитии.
В книге иногда попадаются оговорки. Та¬
кие оговорки не меняют, конечно, существа
концепции автора, а лишь маскируют её,
будучи сами по себе очень характерными.
Субъективное стремление автора привести
«принцип соответствия» в соответствие с
диалектическим материализмом понятно.
И столь же ясно, что, схематизировав и
исказив процесс развития физики, автор
книги, хочет он того или нет, неизбежно
приходит в противоречие с диалектикой. Со¬
гласно И. В. Кузнецову, развитие физики
рисуется следующим образом:
«Каждой подтверждённой опытом физи¬
ческой теории принцип соответствия отводит
в истории науки определённое место, как
этапу хотя и относительного и ограничен¬
ного, но относительно верного познания
природы, содержание которого незыблемо
войдёт в более общую новую теорию... Ста¬
рые «классические» теории отнюдь не яв¬
ляются своего рода «костылями», с помощью
которых новая теория научается ходить, а
затем оставляет их без какого бы то ни было
употребления» (стр. .88). Эти утверждения
автора книги неправильны.
И. В. Кузнецов не только полностью со¬
хранил идеалистические ч^рты, присущие
«принципу соответствия» Бора и Гейзенбер¬
га, но и добавил ряд новых черт. Вместо
того чтобы «развивать» взгляды Бора и Гей¬
зенберга, автору надо было бы вскрыть огра¬
ниченность «принципа соответствия» Бора и
Гейзенберга, показать, что отказ от диалек¬
тического материализма и проповедь махиз¬
ма лишают этих учёных возможности делать
правильные обобщения, касающиеся разви¬
тия современной физики; автор должен был
показать, как от «принципа соответствия»
Бор приходит к идеалистическому утвержде¬
нию о принципиально макроскопической
природе нашего знания. И. В. Кузнецов дол¬
жен был бы подробно развить ту мысль,
что только на основе ленинской теории

884
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
отражения можно подойти к анализу и об¬
общению путей развития современной физи¬
ки. М. И. illaxnapoHOB указал, что, по его
мнению, в основе книги должны были бы
лежать следующие положения:
1. Анализ развития современной физики
может быть произведён на основе ленин¬
ской теории отражения.
2. Исследование основных черт развития
современной физики и связей между физи¬
ческими теориями на вышеуказанной осно¬
ве.
3. «Принцип соответствия» Бора и Гейзен¬
берга — идеалистическая трактовка связи
между теориями в физике.
4. Критика взглядов «физического» идеа¬
лизма и механистического материализма по
вопросу о путях и формах развития физики.
Далее тов. Шахпаронов указал на то, что
автор книги придерживается неправильной
линии по отношению к советским учёным.
Пытаясь проанализировать данные совре¬
менной физики «с точки зрения показа ха¬
рактерных особенностей и закономерностей
исторического развития современной физи¬
ческой науки» (стр. 6), автор почти ничего
не говорит о достижениях советских учёных,
ограничиваясь лишь редкими и беглыми
упоминаниями о Лобачевском, Иваненко,
Столетове и Тамме. Вместе с тем книга бу¬
квально пестрит именами буржуазных физи-
ков-идеалистов. При чтении книги создаёт¬
ся ложное впечатление, что развитие со¬
временной физики связано лишь с трудами
Бора, Гейзенберга, Шредингера, Эйнштейна
и других зарубежных идеалистически на¬
строенных физиков.
Объективистским является подход
И. В. Кузнецова к рассмотрению физических
теорий буржуазных учёных. Заявление
автора (см. предисловие к книге) о том, что
«мы не можем верить на слово ни едино¬
му из буржуазных специалистов-профессо-
ров, когда речь заходит об общетеоретиче¬
ских вопросах физической науки», остаётся
только декларацией. И. В. Кузнецов забы¬
вает об этих своих словах с первых же стра¬
ниц книги. Все теории реакционных буржу¬
азных учёных рассматриваются Кузнецовым
некритически, как безусловно истинные для
определённой области явлений.
Хорошо известно, что современные ретро¬
грады от науки всячески спекулируют на до¬
стижениях физики, пытаясь на основе дог-
матизации и абсолютизации отдельных её
положений оживить и осовременить обвет¬
шалые и затасканные идеалистические
«концепции». На этой почве возникают та¬
кие теории, как, например, теория расши¬
ряющейся вселенной аббата Леметра, ми¬
стика чисел Одингтона, принцип дополни¬
тельности Бора и его же утверждение о
принципиально макроскопической природе
нашего знания. Книга И. В. Кузнецова, од¬
носторонне характеризуя идеалистические
течения в современной физике, неправиль¬
но ориентирует советского читателя в этом
важном вопросе.
Автор книги, по существу, избегает кри¬
тиковать представителей «копенгагенской
школы» и других современных физиков-
идеалистов, хотя подробно критикует давно
уже разгромленных Лениным Дюгема и
Пуанкаре, забывая указание А. А. Жданова
о том, что «философские взгляды и идеи,
давно разгромленные и похороненные, не
должны привлекать много внимания. Наобо¬
рот, с особой остротой должны быть рас¬
критикованы философские системы и идеи,
имеющие, несмотря на свою реакционность,
хождение и используемые ныне врагами
марксизма»
В заключение тов. Шахпаронов указал на
некоторые достоинства книги. Сюда отно¬
сятся: постановка вопроса о необходимости
философского анализа связей, имеющих ме¬
сто между физическими теориями; простой,
ясный язык книги; неплохое изложение от¬
дельных черт диалектического материализ¬
ма на стр. 94—96 и 99—101. Эти стороны
книги, однако, не могут искупить её суще¬
ственные пороки. Книга нуждается в корен¬
ной переработке.
— Я думаю, — сказал М. И. Шахпа¬
ронов, — наша задача заключается в том,
чтобы в деловой и товарищеской форме,
что не исключает, а предполагает
острую и принципиальную критику, ука¬
зать на ошибки, содержащиеся в книге
тов. Кузнецова, помочь ему в работе по вы¬
яснению характерных особенностей и зако¬
номерностей в развитии физики.
Далее выступил профессор В. М. Поз¬
нер (сектор диалектического материализма
Института философии). Он указал, что в
книге даётся глубокий анализ тенденций
теоретической физики, ярко и убедительно
доказывается, что ни метафизический мате¬
риализм, ни идеалистический философский
релятивизм не в состоянии справиться с
трудностями, обусловленными прогрессом
экспериментального исследования, и что
только диалектический материализм указы¬
вает верный путь безграничного развития
физического знания. В книге высказывается
ряд безусловно правильных положений. Так,
например, на стр. 84 совершенно правильно
говорится, что «особенностью современной
зарубежной физики является тесное пере¬
плетение специальных учений с философски¬
ми воззрениями их авторов, нередко выдви¬
гающих свои реакционные философские
взгляды не в качестве простых привесков к
физическим теориям, а в качестве исходных
посылок и обоснований конкретно физиче¬
ских представлений».
Прямым выводом из этого должно быть
указание на необходимость при анализе лю¬
бой физической теории тщательного сопо¬
ставления теоретических предпосылок, гипо¬
тез и постулатов с философскими взгляда¬
ми их авторов.
Только при этом условии борьба с враж¬
дебными материализму взглядами не сведёт¬
ся к суммарному и декларативному отрица¬
нию идеалистических взглядов, а будет
действительным их преодолением и факти¬
ческим отсечением ложных выводов от пра-
1 Журнал «Вопросы философии» -\s I за
1947 год, стр. 263.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
385
вильно установленных и верно теоретически
обобщённых новых экспериментальных дан¬
ных.
К сожалению, автор книги в ряде случаев
при изложении физических теорий забывает
о необходимости конкретного применения
им же самим выдвинутых правильных по¬
ложений.
Прежде всего следует указать, что не¬
сколько приподнятый тон при описании фи¬
зических теорий может, помимо воли авто¬
ра, толкать к апологетике всего процесса
развития физического знания, так как на
первый план выдвигаются успехи науки и
остаются в тени неверные философские воз¬
зрения носителей этих теорий.
Так, например, на стр. 10 автор пишет:
«И действительно, атомная теория Н. Бора
бросала дерзкий вызов системе прочно сло¬
жившихся классических представлений, по¬
рывая с важнейшими положениями электро¬
динамики и механики». На стр. 13 заявляет¬
ся: «Теории Бора принадлежит, в частно¬
сти, та историческая заслуга, что он впер¬
вые показал неприменимость классичеслой
физики к микромиру». На стр. 24 утверждает¬
ся, что теория относительности Эйнштейна
«революционизировала всё физическое мы¬
шление». Это далеко не так. Эйнштейн в во¬
просе об объективной реальности стоит на
позициях махизма.
На стр. 45 автор пишет: «Принцип соот¬
ветствия безраздельно господствует в фи¬
зических теориях сегодняшнего дня...» Не
вернее ли было бы сказать, что принцип
единства противоположностей безраздельно
господствует в физических теориях сегодняш¬
него дня и что нынешняя теоретическая фи¬
зика эмпирическим путём на каждом шагу
приходит ко всё новому и новому подтвер¬
ждению принципов диалектического мате¬
риализма?
В результате одностороннего выдвижения
на первый план успехов физических тео¬
рий автор поневоле забывает о необходи¬
мости осветить борьбу материализма и
идеализма в физике.
Так на стр. 56 автор утверждает, что
«принцип соответствия»... выражает корен¬
ные особенности человеческого познания
вообще. Конечно, с этим полностью согла¬
ситься нельзя.
На стр. 49 автор некритически излагает
взгляды Гейзенберга, не раскрывает дей¬
ствительного философского смысла его пред¬
ложений о необходимости отказаться от
«слишком подробного» описания физической
реальности и т. д., что представляет собой
замаскированную борьбу Гейзенберга против
философского материализма, в пользу идеа¬
лизма, в пользу мистического утверждения,
будто- в промежутке между двумя момен¬
тами взаимодействия микрочастицы суще¬
ствуют вне времени и пространства.
Отметив некоторые неточные формули¬
ровки автора книги, В. М. Познер в за¬
ключение указал, что живо и увлекательно
написанная книга И. В. Кузнецова нуж¬
дается в ряде коррективов во избежание
неправильных выводов, на которые онп
могла бы натолкнуть недостаточно подго¬
товленного в философском отношении чи¬
тателя.
Профессор Малов (Государственный пе¬
дагогический институт имени В. И. Ленина)
в своём выступлении сказал, что И. В. Куз¬
нецов, подметив в развитии современной
физики тенденцию, названную «принципом
соответствия»,— тенденцию, несомненно, су¬
ществующую и в последние десятилетия
проявляющуюся всё более и более резко,—
несколько увлёкся этой идеей, придал ей
более широкий смысл, чем следовало. С этой
точки зрения, критика книги заслуживает
внимания. Но проф. Малов считает, что в
возражениях тов. Кузнецову не было отдано
должное его книге. В ней хорошо то, что
подмечена определённая тенденция разви¬
тия науки, доказано, что эта тенденция от¬
вечает диалектическому материализму. Не¬
смотря ка имеющиеся недостатки, книга
И. В. Кузнецова интересна и полезна.
Тов. С. М. Карпов (сектор философий
естествознания Института философии) ука¬
зал, что в книге И. В. Кузнецова на ряде
примеров конкретно подтверждается учение
диалектического материализма о соотноше¬
нии абсолютной и относительной истины.
Многими примерами из истории физики
убедительно опровергаются доводы фило¬
софских релятивистов, будто смена физиче¬
ских теорий подобна смене картин в калей¬
доскопе, и поэтому в этих теориях нет ниче¬
го объективного.
«Принцип соответствия» является свиде¬
тельством верности марксистского учения о
соотношении абсолютной и относительной
истины применительно к физике.
В книге И. В. Кузнецова имеется ряд
недостатков. К их числу относится преуве¬
личение значения «принципа соответствия»,
который не является всеобщим, а также
отсутствие критики идеалистических взгля¬
дов Бора, Гейзенберга и других буржуаз¬
ных физиков.
Полемизируя с М. И. Шахпароновым,
тов. Карпов указывает, что идеалистиче¬
ские философские взгляды Бора не могут
служить аргументом для отбрасывания
«принципа соответствия». Бор под давлени¬
ем фактов, сам того не замечая, стихийно
высказал «принцип соответствия», который
оказался подтверждением учения диалек¬
тического материализма. Неправильно гово¬
рить о том, что И. В. Кузнецов пытается,
по существу, подменить учение о соот¬
ношении абсолютной и относительной исти¬
ны «принципом соответствия». Ряд выска¬
зываний автора противоречит такому заклю¬
чению (см. стр. 94, 103).
Если бы отвергаемые старые теории бы¬
ли абсолютно ложными, то нельзя было
бы объяснить, почему человек способен
приспособляться к природе, о чём свиде¬
тельствует вся история человечества. Не
может оказаться абсолютно ложной клас¬
сическая механика. Классическая механи¬
ка, теория относительности могут быть за¬
менены другими более общими теориями,
включающими их. Но более общие теории не
могут исключить целиком классическую ме¬
ханику.
25. «Вопросы философии» Кч 2.

386
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Неправильно считать «принцип соответст¬
вия» в его общей форме боровским принци¬
пом. ибо, как правильно отмечает автор кни¬
ги, идея взаимосвязи научных теорий идёт
от Н. И. Лобачевского. Кроме того выска¬
зывания о взаимосвязи физических теорий в
плане соотношения абсолютной и относи¬
тельной истины были ещё у известных рус¬
ских физиков Умова и Столетова, а также
у Гольдгаммера.
Тов. Дуков (журнал «Советская кни¬
га») целиком присоединился к критике кни¬
ги И. В. Кузнецова, данной М. И. Шахпа¬
роновым, считая эту критику глубокой и
правильной. Тов. Дуков указал на связь
между теорией Лоренца и теорией Максвел¬
ла, которая не подчиняется «принципу со¬
ответствия» в формулировке И. В. Кузне¬
цова.
Тов. Р. Я. Штей н м а н (Гостехиздат)
полагает, что «принцип соответствия» в
формулировке И. В. Кузнецова не является
тривиальностью. Этот принцип возник в
процессе развития физической науки, и ис¬
торию его надо начинать с работ Лоба¬
чевского. И. В. Кузнецов правильно уделяет
внимание «принципу соответствия», однако
преувеличивает его значение, так как этот
принцип выражает собой лишь одну черту
в развитии науки.
И. В. Кузнецов неправильно делает, при¬
писывая «принцип соответствия» Бору, ко¬
торый рассматривал его как чисто формаль¬
ное правило. Бор и Гейзенберг подходили
к «принципу соответствия» с махистской
точки зрения, и заслугой И. В. Кузнецова
является то, что он показал несостоятель¬
ность такого подхода. Однако, сделав это,
Кузнецов не подверг обстоятельной критике
махистское понимание «принципа соответ¬
ствия» Бором и Гейзенбергом.
Тов. Н. Ф. Овчинников (сектор фило¬
софии естествознания Института филосо¬
фии) в своём выступлении указал, что
диалектико-материалистическое учение об
абсолютной и относительной истине находит
блестящее подтверждение и конкретизацию
в форме «принципа соответствия». Примеры,
приведённые в книге, убедительно это по¬
казывают. «Принцип соответствия» И. В.
Кузнецова не имеет ничего общего с прин¬
ципом Бора и Гейзенберга. И. В. Кузнецов
выдвинул совершенно новую идею, и в этом
его большая заслуга.
Тов. Ю. Г. Г е й в и ш (сектор философии
естествознания Института философии) ска¬
зал, что считает книгу И. В. Кузнецова по¬
пыткой конкретизации положений диалекти¬
ческого материализма на частной, хотя и
имеющей большое значение области теоре¬
тической физики. В книге имеется ряд не¬
точных терминов и формулировок, которые
могут вызывать недоразумения и должны
быть исправлены при последующем переиз¬
дании.
Тов. А. И. К о м п а н е е ц (сектор фило¬
софии естествознания Института филосо¬
фии) заявил, что М. И. Шахпаронов дал
всесторонне правильную оценку книги тов.
Кузнецова. Странно было слушать выступ¬
ления, которые пытались взять под защиту
точку зрения тов. Кузнецова, тем более что
он и сам правильно оценил свои ошибки.
Коренные пороки книги И. В. Кузнецова
идут по линии преклонения перед ино¬
странщиной. Кузнецов всячески превозно¬
сит буржуазных физиков-махистов и почти
совсем игнорирует роль русских и в особен¬
ности советских физиков в развитии физи¬
ческой науки, ограничиваясь лишь беглыми
упоминаниями о них. Развитие современной
физики автор книги излагает объективист¬
ски, нейтрально, не вскрывая реакционной
сущности философских воззрений современ¬
ных физиков-идеалистов. В каждом из них
И. В. Кузнецов видит прежде всего союз¬
ника по профессии, а потом противника.
Свою объективистскую концепцию автор
книги пытается теоретически обосновать.
Он сознательно затушёвывает наступатель¬
ный, воинствующий характер теорий буржу¬
азных физиков, идеализируя их и изобра¬
жая пострадавшими безобидными простач¬
ками. Тов. Кузнецов пишет: «Значительная
часть физиков капиталистических стран —
и среди них такие, как Н. Бор, В. Гейзен¬
берг, П. Дирак, Э. Шредингер, А. Эдиигтон,
Джинс и др. — оказались в плену идеали¬
стической философии, не будучи в состоя¬
нии понять её глубокую враждебность на¬
уке. Трагизм положения зарубежных есте¬
ствоиспытателей состоит в том, что они,
большей частью не сознавая этого, собствен¬
ными руками помогают стремлениям фиде¬
истов завести науку в безысходный тупик»
(стр. 83—84). Эта точка зрения неправиль¬
на: Бор, Гейзенберг и другие являются со*
знательными, открытыми Идеалистами.
Тов. Кузнецов, по существу, игнорирует
борьбу между материализмом и идеализ¬
мом в современной физике. Книга И. В.
Кузнецова нуждается в серьёзной пере¬
работке.
Тов. Халатников (Физический инсти¬
тут АН СССР) указал на то, что «принцип
соответствия» не является всеобщим прин¬
ципом. Современная квантовая электроди¬
намика, хотя и объясняет широкий круг
явлений, является внутренне противоречи¬
вой теорией. Несомненно, она в будущем
будет целиком заменена другой, последо¬
вательной теорией, которая ни при каких
условиях не будет переходить в современ¬
ную квантовую электродинамику. Это про¬
тиворечит «принципу соответствия» в фор¬
мулировке автора книги.
Далее, с ответом на критику своей кни¬
ги выступил И. В. Кузнецов. Тов. Кузнецов
признал правильность многих критических
замечаний. Однако он не согласился с ря¬
дом примеров, приводившихся выступавши¬
ми, которые отрицали всеобщую значи¬
мость «принципа соответствия». Так, воз¬
ражая М. И. Шахпаронову, И. В. Кузнецов
утверждал, что старая квантовая теория
Бора не является завершённой теорией, а
представляет собой лишь промежуточный
этап в развитии физики от классической
теории к квантовой механике и поэтому не
может быть взята в качестве примера.
Тов. Кузнецов не согласился с тем, что

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
387
в его работе развитие физики характери¬
зуется как эволюционный, плавный про¬
цесс. Он возразил также против замечания
о том, что «принцип соответствия», идея
взаимосвязи физических теорий подменяют
критерий практики. Автор подчеркнул, что
неправильно отождествление рассматривае¬
мого им «принципа соответствия» с принци¬
пом Бора. Идея взаимосвязи физических те¬
орий — это вывод из анализа развития са¬
мой физической науки. Отвечая на возраже¬
ния против представления об асимптоти¬
ческом характере взаимосвязи теории, ав¬
тор сослался на мысль Энгельса о том, что
«познание бесконечного окружено двоякого
рода трудностями и может, по самой своей
природе, совершаться только в виде некото¬
рого бесконечного асимптотического прогрес¬
са» Самое важное замечание — это упрёк
со стороны некоторых товарищей в том,
что в книге имеет место подмена ленин¬
ской теории отражения «принципом соот¬
ветствия» в физике. Этого в книге Нет; з
ней говорится прямо противоположное.
В заключение выступил профессор М. А.
Леонов (заведующий сектором диалектиче¬
ского материализма Института философии).
Тов. Леонов указал, что если обобщить всё
сказанное, то окажется, что коренных раз¬
ногласий в оценке книги тов. Кузнецова
нет. При этом можно признать, что рецен¬
зия тов. Шахпаронова приемлема как осно¬
ва для оценки книги.
Книга имеет достоинства. Главным до¬
стоинством является то, что тов. Кузнецов
сделал попытку обобщить данные современ
ной физики с философской точки зрения.
Но в книге есть и недостатки. Прежде
всего бросается в глаза несоответствие
между предисловием и содержанием. В
предисловии очень хорошо сказано: «Иде¬
ализм враждебен науке. Идеализм и под¬
линная наука несовместимы. Но каждо¬
дневно и ежечасно идеалисты всех мастей
и оттенков пытаются навязать естествозна¬
нию свою мутную отравленную философ¬
скую похлёбку под видом «новейшей фило¬
софии естествознания» или «последних вы¬
водов Науки». Однако эти слова недостаточ¬
но реализованы в книге. Другой недостаток
состоит в том, что, сознательно или несозна¬
тельно, вольно или невольно, И. В. Кузне¬
цов превратил Бора, Гейзенберга и других
в стихийных диалектических материалистов.
Это, бесспорно, коренной недостаток книги.
Цитат по этому поводу можно привести
множество, начиная с первых строк и на
протяжении всей книги.
Бросается в глаза противоречие между
первой и второй частями книги. В первой
части И. В. Кузнецов поёт дифирамбы Бо¬
ру, Гейзенбергу и другим, а во второй пере¬
ходит к диалектическому материализму.
Такой порядок, не совсем естественен.
Термин «соответствие» носит надуманный,
искусственный характер. Этот термин не¬
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 186. 1949.
уместен в нашей литературе, он не мар¬
ксистский.
Существенным недостатком книги являет¬
ся также то, что автор неправильно решает
вопрос о соотношении абсолютной и относи
тельной истины в его естественно-научном
выражении. Нельзя в этом вопросе стано¬
виться на позиции Бора и Гейзенберга. Од¬
нако неверно говорить, будто автор под¬
менил ленинскую теорию отражения «прин¬
ципом соответствия».
Если на минуту допустить правильность
«принципа соответствия», то, спрашивается:
действительно ли «принцип соответствия»
есть применение к физике ленинского уче¬
ния об абсолютной и относительной исти¬
не? Я глубоко сомневаюсь в этом, сказал
тов. Леонов. «Принцип соответствия» ни в
какой мере не выражает марксистского
положения о соотношении абсолютной й
относительной истины в ходе развития зна¬
ния. Тов. Кузнецов и другие специалисты-
физики должны направить огонь против
«физического» идеализма и в особенности
против его утверждения о существовании
границ познания.
Заканчивая, тов. Леонов подчеркнул, что
в кйигу необходимо внести поправки с тем,
чтобы она вышла в новом издании в ис¬
правленном виде и решила ту актуальную
задачу, которая перед нами стоит. Попытки
же некоторых товарищей просто зачеркнуть
эту книгу в корне ошибочны. Далее тов. Ле¬
онов указал на товарищеский тон рецен¬
зента тов. Шахпаронова, проделавшего
большую работу по критическому разбору
книги И. В. Кузнецова. Книга тов. Кузне¬
цова .нуждается в серьёзной переработке.
* * *
Обсуждение книги И. В. Кузнецова
«Принцип соответствия в современной фи¬
зике и его философское значение» показало,
что эта книга страдает серьёзными поро¬
ками.
В книге И. В. Кузнецова не показано
превосходство физики, опирающейся на
принципы диалектического материализма,
над физикой махистского, идеалистического
направления.
Книга показывает, что тов. Кузнецов пре¬
вращает Бора, Гейзенберга, Дирака и дру¬
гих физиков-идеалистов в представителей
диалектического материализма.
По И. В. Кузнецову получается, что на¬
званные выше буржуазные учёные показали
конкретную взаимосвязь теорий. Из обсуж¬
даемой книги не видно марксистского под¬
хода автора её к критике буржуазных тео¬
рий в области науки. И. В. Кузнецов некри¬
тически отнёсся к теориям буржуазных
физиков — Бора, Гейзенберга и других — и,
по существу, подменил учение Ленина об
объективной истине, о соотношении относи¬
тельной и абсолютной истины «принципом
соответствия».
А. А. МАКСИМОВ

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Защита кандидатской диссертации
в педагогическом институте
12 октября 1950 года на заседании Учё¬
ного совета общеинститутских кафедр Мо¬
сковского городского педагогического ин¬
ститута имени В. П. Потёмкина состоялась
защита диссертации па соискание учсноп
степени кандидата педагогических наук ас¬
пирантом института А. В. Петровским. Те¬
ма диссертации: «Психологические воззре¬
ния А. Н. Радищева». Научный руководи¬
тель работы — член кафедры психологии до¬
цент Г. А. Фортунатов; официальные оппо¬
ненты— действительный член Академии пе¬
дагогических наук РСФСР доктор педагоги¬
ческих наук профессор Б. М. Теплов и член-
корреспондент Академии педагогических
наук РСФСР доктор педагогических наук
профессор Н. А. Рыбников. В прениях вы¬
ступил также заведующий кафедрой психо¬
логии доктор педагогических наук профес¬
сор Н. Ф. Добрынин.
Все выступавшие единогласно подчёрки¬
вали, что диссертант проделал большую и
нужную работу. Нигде не чувствуется в на¬
стоящее время такого пробела, как в обла¬
сти исследования истории русской психоло¬
гии дореволюционного периода. Работы бур¬
жуазных историков психологии искажают
действительность и потеряли всякое значе¬
ние; советскими исследователями ведётся
пока лишь подготовительная работа. Опуб¬
ликованная в 1947 году монография профес¬
сора Б. Г. Ананьева «Очерки истории рус¬
ской психологии XVIII и XIX веков» не даёт
полной картины развития психологической
науки той эпохи и страдает некоторыми су¬
щественными недостаткамиПо мнению
оппонента Б. М. Теплова, работа А. В. Пет¬
ровского представляет ценный вклад в об¬
ласть истории русской психологии, как ис¬
следование, вполне выдержанное в духе
марксизма-ленинизма. Диссертанту удалось
с исчерпывающей полнотой раскрыть психо¬
логические взгляды Радищева на фоне его
социально - политического мировоззрения,
установить приоритет русской психологии.
Диссертант доказал, что Радищев являлся
передовым поборником материализма в пси¬
хологии в XVIII веке. Актуальность диссер¬
тации совершенно очевидна в связи с зада¬
чей разработки научной истории психологии.
Психологические воззрения Радищева не на¬
шли до сих пор отражения в многочислен¬
ной литературе об этом замечательном и
разностороннем представителе русской нау¬
ки, а между тем они представляют значи¬
тельный научный интерес.
Диссертант поставил своей задачей:
1) проследить материалистическую тради¬
цию в психологических воззрениях
А. Н. Радищева, 2) доказать самобытность
и оригинальность его психологических идей,
3) выявить психологические основы педаго¬
гической мысли Радищева. Таким образом,
1 См. рецензию Е. Чериакова. «Больше¬
вик* .V« 12 за 1948 год.
диссертация представляет глубокий инте¬
рес и для психологов и для педагогов.
План диссертации следующий:
Глава 1. Состояние психологии в России
во второй половине XVIII века.
Глава 2. А. Н. Радищев. Его жизненным
путь и мировоззрение.
Глава 3. Философские основы психологи¬
ческих взглядов Радищева.
Глава 4. Учение Радищева о психиче¬
ских процессах и свойствах личности.
Глава 5. Психолого-педагогические взгля¬
ды А. Н. Радищева.
В первой главе, дав общую характери¬
стику острой классовой борьбы крепост¬
нической эпохи, автор диссертации подроб¬
но останавливается на философской п пси¬
хологической полемике второй половины
XVIII века, которая отражала внутренние
противоречия того времени и выражалась
в борьбе передовых, материалистических
учений с идеализмом, мистикой и офици¬
альной теологией. Подробно рассматрива¬
ются психологические высказывания
Н. И. Новикова, М. В. Ломоносова.
Я. П. Козельского, Д. С. Аничкова,
Ф. В. Ушакова. Таким образом, даётся бо¬
гатейший материал по истории психологии
XVIII века и выявляются её ярко выра¬
женные материалистические тенденции.
Касаясь оценки философских и психоло¬
гических взглядов Радищева, диссертант
справедливо утверждает, что только совет¬
ская историческая наука смогла, опираясь
па гениальные мысли Ленина и Сталина,
дать правильное объяснение всех явлений
общественной жизни России XVIII века.
Рассматривая в свете марксистско-ленин¬
ского учения трактат «О человеке, о его
смертности и бессмертии», диссертант
утверждает, что трактат этот, несмотря на
отдельные противоречия и непоследователь¬
ность, выражает стремление Радищева к
проведению материалистической линии в
философии и психологии. В трактате на¬
блюдается некое единство, основной вопрос
философии Радищев решает материалисти¬
чески, считая материю («вещественность»)
первичной, а психику («душу») вторичной.
Диссертант указывает на замечательные
догадки Радищева об общественной сущ¬
ности человека: «Человек — существо об¬
щественное и созданное, чтобы жить в об¬
ществе себе подобных».
В области гносеологии Радищев харак¬
теризуется диссертантом как материалист,
о чём свидетельствуют его многочислен¬
ные высказывания: «Человек имеет силу
быть о вещах сведому... бытие вещей неза¬
висимо от познания о них и существуют по
себе».
В главе «Учение Радищева о психиче¬
ских процессах» подробно излагается ин¬
терпретация Радищевым ощущений, вос¬
приятий, внимания, мышления и связи его
с речью, памяти, воображения, мотивов че¬

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
389
ловеческой деятельности, «страстей» (эмо¬
ций) и проч. Особая глава посвящена Ра¬
дищеву как характерологу.
Касаясь педагогических воззрений Ради¬
щева, тов. Петровский показывает, что
идеи Радищева в области воспитания и
образования являются высшим достиже¬
нием педагогики XVIII века в общеевро¬
пейском масштабе. «Воспитание есть вещь
важнейшая в законодательстве», — говорит
Радищев. Вместе с тем он не сомневается,
что путём воспитания невозможно устра¬
нить общественное зло, что необходима
революционная ломка несправедливого об¬
щественного строя. Радищев отстаивает пла¬
номерное и разностороннее воспитание, ко¬
торое должно быть нравственным, умствен¬
ным, физическим, трудовым и эстетическим.
Он резко восстаёт против схоластики,
омертвляющей содержание обучения в шко¬
ле. Немало имеется высказываний Радищева
и о семейном воспитании. В заключение
главы автор диссертации приводит выска¬
зывание Г. В. Плеханова, который считал
Радищева «учителем жизни» наряду с
Чернышевским и Добролюбовым.
Занимаясь вопросом о природе личности,
Радищев со всей страстностью психолога-
материалиста обрушивается на спиритуали¬
стические теории «пророждения» (метам-
психоза), он утверждает, что «обстоятель¬
ства делают великого мужа», отстаивая
таким образом в этом вопросе материали¬
стическую точку зрения.
В заключительной части диссертации ав¬
тор говорит о влиянии Радищева на офор¬
мление психологических идей в России в
XVIII веке, считая, что линия развития
русской научной психологии связана с
бурным ростом общественного сознания и
выдающимися открытиями в области есте¬
ственных наук, с одной стороны, и оже¬
сточённой борьбой между материализмом
и идеализмом — с другой. Эта линия на¬
чинается трудами Ломоносова и его по¬
следователей, получает развитие в творче¬
стве Радищева, проходит через произведе¬
ния декабристов (Якушкина, Крюкова
и др.), Белинского, Герцена, Чернышевско¬
го, Добролюбова, Писарева и в работах
Сеченова и Павлова приобретает всемирное
значение.
Достоинства диссертации несомненны.
Это, во-первых, полнота охвата темы, оби¬
лие привлечённых автором источников и
критическое использование их; во-вторых,
глубина анализа собранного материала.
Автор проявил верный марксистский под¬
ход к вопросам изучения отдалённого прош¬
лого в истории нашей науки, уменье пре¬
ломить их в духе современности.
Выступавшие в прениях указали на не¬
которые недостатки работы: неточные исто¬
рические справки, спорность толкования от¬
дельных положений Радищева и др., но
все эти замечания носят частный характер
и нисколько не умаляют общего значения
диссертации.
Б. М. Теплов в своём отзыве указал, что
работа А. В. Петровского заслуживает вы¬
сокой оценки. Он считает, что диссертация
может быть использована при преподавании
истории психологии и рекомендует опубли¬
ковать её в ближайшем будущем.
Постановлением Учёного совета общеин-
ститутских кафедр товарищу А. В. Петров¬
скому единогласно присуждена степень
кандидата педагогических наук.
Учёный совет института это постановление
утвердил.
В. В. КАРДАШЕВ

ХРОНИКА
О подготовке макета двухтомника
«История философии»
Постановление Президиума Академии наук СССР
Составление двухтомного труда по исто¬
рии философии является одной из наиболее
актуальных задач, поставленных партией и
советской общественностью перед коллекти¬
вом сотоудников Института философии АН
СССР. ‘
Президиум АН СССР отмечает, что ав¬
торский коллектив под руководством ака¬
демика Г. Ф. Александрова проделал боль¬
шую исследовательскую работу по изучению
истории русской философии, истории фило¬
софской и общественной мысли народов
СССР, народов зарубежных славянских
стран и стран Востока и особенно по изуче¬
нию и освещению истории марксистско-
ленинской философской науки с доведением
её истории до наших дней.
Признавая, что создание марксистской
книги по истории философии «представляет
задачу огромного научного и политического
значения», что создать хорошую книгу по
истории философии — «это значит воору¬
жить нашу интеллигенцию, наши кадры,
нашу молодёжь новым мощным идеологи¬
ческим оружием и вместе с тем сделать
большой шаг вперёд по пути развития мар¬
ксистско-ленинской философии» (А. Жда¬
нов), президиум Академии наук СССР по¬
становляет:
1. Опубликовать представленную автор¬
ским коллективом двухтомную рукопись
книги «История философии» в качестве ма¬
кета для обсуждения тиражом в 650 экзем¬
пляров.
2. Организовать широкое обсуждение ма¬
кета книги «История философии», для чего
созвать в Институте философии во второй
половине ноября с. г. совещание философ¬
ских работников, пригласив на это совеща¬
ние руководителей кафедр и преподавателей
истории философии, диалектического и ис¬
торического материализма, марксизма-
ленинизма, истории, истории науки и других
научных работников как Москвы, так и дру¬
гих крупных городов (Киев, Ленинград, Тби¬
лиси, Минск, Свердловск, Ташкент и др.).
3. Обязать директоров институтов исто¬
рии, права, экономики, мировой литера¬
туры, русской литературы, языкознания,
истории естествознания организовать на
заседаниях учёных советов обсуждение ма¬
кета книги «История философии», а членов
авторского коллектива^ принять участйе в
работе указанных учёных советов.
4. Разослать макет книги «История фило¬
софии» ряду академиков и членов-коррес-
пондентов Академии наук по утверждённому
Президиумом АН СССР списку, обязав их
дать в авторский коллектив к 15 декабря
с. г. свои пожелания, критические замеча¬
ния и предложения о дальнейшей работе
над книгой.
5. Обязать авторский коллектив—акаде¬
миков Г. Ф. Александрова и М. Б. Митина,
члена-корреспондента М. Т. Иовчука, док¬
торов философских наук М. А. Дынника,
Б. М. Кедрова, М. А. Леонова и О. В.
Трахтенберга — тщательно изучить все от¬
зывы, заключения, стенограммы обсуждения
книги, всесторонне учесть все полезные
предложения, исправить макет в соответ¬
ствии с ними, с тем чтобы в первом квар¬
тале 1951 года был подготовлен к печати
окончательный текст «Истории философии».

а
содержание
Стр.
И. Сталин — Ответ товарищам 3
М. Д. Каммари — И. В. Сталин о марксизме в язы¬
кознании 9
Т. П. Ломтев — Некоторые вопросы марксистско-
ленинского учения о национальных языках ... 31
В. В. Николаев — В. И. Ленин о Советском госу¬
дарстве 51
К. С. Сухов — О новых открытиях в биологии ... 73
А. М. Смирнов — Об основах географической науки 83
В. В. Соколов — Философия Декарта и идеологиче¬
ская борьба в современной Франции 104
JI. В. Воробьёв — Мировоззрение Христо Ботева . . 128
И. С. Кон — Этические воззрения Н. Г. Чернышев¬
ского 148
Г. В. Челинцев — О новой позиции химиков-махистов 169
О. А. Реутов — К вопросу о формализме и упрощен¬
честве в теории органической химии 181
От редакции 194
ОТДЕЛ ДИСКУССИЙ
От редакции 197
К. С. Бакрадзе — К вопросу о соотношении логики и
диалектики 198
В. И. Черкесов — О логике и марксистской диалек¬
тике 209
ЛЕКЦИИ И КОНСУЛЬТАЦИИ
Е. А. Симонян — О работе И. В. Сталина «Анархизм
или социализм?» 223
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Великий научный подвиг Д. И. Менделеева .... 243
Д. Менделеев — По поводу открытия галлия . . . 260
МАТЕРИАЛЫ К ОБСУЖДЕНИЮ
Глава из макета книги «История философии»
Глава 8-я — Развитие материалистической филосо¬
фии и передовой общественно-политической мы¬
сли в России в период усиления крепостниче¬
ства и укрепления централизованного государства
(XVIII век) 264

КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ идеологии
М. А. Вистинецкий — Сторонники мира разоблачают
поджигателей войны 286
Ю. К. Мельвиль — Прагматизм — философия импе¬
риалистической реакции 306
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
И. Ф. Свадковский — Грубые ошибки в книге по
педагогике 331
И. Иванович — Новая книга о Масарике 345
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Изучение новых трудов И. В. Сталина в Институте
философии АН СССР 350
Теоретическая конференция на заводе «Калибр» . . 371
A. А. Максимов — Обсуждение книги И. В. Кузне¬
цова «Принцип соответствия в современной физи¬
ке и его философское значение» 378
B. В. Кардашев—Защита кандидатской диссертации
в Педагогическом институте 388
ХРОНИКА
О подготовке макета двухтомника «История фило¬
софии 390
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Д. И. Чесноков (главный редактор), Б. М. Кедров, В. С. Кеменов,
Ф. В. Константинов, М. А. Леонов, А. А. Максимов, М. Б. Митин,
В. С. Молодцов, Ц. А. Степанян, В. Н. Столетов, Ю. П. Францев
Адрес редакции: Москва, Волхонка, 14, комн. 418 Телефон Б 8-28-36, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
А — 07171. Изд. № 678. Зак. 1834. Подписано к печ. 3/XI 1950 г. 24К печ. л. Тираж 22 000.
Типография газеты «Правда» имени Сталина. Москва, ул. «Правды», 24.