/
Автор: Каспаров Г.К.
Теги: настольные игры (на сообразительность, ловкость и удачу) шахматы
ISBN: 5-7905-2239-4
Год: 2005
Текст
ГАРРИ КАСПАРОВ ВЕЛИК ПР
ГАРРИ КАСПАРОВ В СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ДМИТРИЕМ ПЛИСЕЦКИМ ВЕЛИКИЕ ПРЕДШЕСТВЕ % ШЛ ■:-*<.' ОТ ЭЙВЕ ДО ТАЛЯ -t-'-.'. tJ&, <&г ч РИПОЛ КЛАССИК МОСКВА 20(15
УДК 794 ББК 75.581 К28 Серия «Великие шахматисты мира» основана в 2002 г. Фото и рисунки из архивов Музея шахмат России, журналов «Шахматы в СССР» и «64», из личных архивов автора, а также Жана-Мишеля Пешине, Исаака Линдера, Сергея Воронкова, Игоря Ботвинника, Вальтера Хеуэра и Бориса Турова В оформлении форзацев использована работа художника И. Мамедова Каспаров Г. К., в сотрудничестве с Д. Г. Плисецким К28 Мои великие предшественники: Новейшая история развития шахматной игры: В 6 т. Т. 2: От Эйве до Таля.— М.: РИПОЛ классик, 2005.— 528 с: ил.— (Великие шахматисты мира). ISBN 5-7905-2239-4 (т. 2) ISBN 5-7905-1996-2 Шеститомник Гарри Каспарова не имеет аналогов в шахматной литературе: 13-й чемпион мира размышляет о судьбах и творчестве двенадцати предыдущих чемпионов и их соперников, о полуторавековой борьбе за мировое первенство. Исследуя знаменитые партии под микроскопом мощных компьютерных программ, автор меняет многие прежние оценки и, в сущности, подытоживает развитие шахмат в XX веке. Второй том посвящен четырем чемпионам мира Эйве, Ботвиннику, Смыслову и Талю, а также претендентам на этот титул Кересу, Бронштейну и Геллеру. УДК 794 ББК 75.581 © Каспаров Г. К., 2005 ISBN 5-7905-2239-4 (т. 2) © ООО «ИД «РИПОЛ класик», ISBN 5-7905-1996-2 оформление, 2005
ДРАМЫ ШАХМАТНЫХ КОРОЛЕЙ В первом томе «Моих великих предшественников» я рассказал о шахматных королях далекого прошлого, о первых четырех официальных чемпионах мира — Стейнице, Ласкере, Капабланке, Алехине и их выдающихся соперниках. Предлагаемый вашему вниманию второй том посвящен жизни и творчеству следующих четырех чемпионов — Эйве, Ботвинника, Смыслова и Таля, а также Кереса, Бронштейна и Геллера. Напомню, что в этой книге собраны не только лучшие партии былых корифеев, исследованные заново с помощью компьютера, но и «болевые точки» шахматной истории — критические, переломные моменты матчей на первенство мира. Чемпионы в шахматах сменялись по разным причинам, и все же главной из них чаще была чисто эволюционная: непрерывное и стремительное развитие самой игры. По остроумному выражению моего секунданта гроссмейстера Юрия Дохояна, каждый чемпион мира с годами начинает «сталактитить» — иными словами, бронзоветь, превращаться в живой памятник. То есть потихоньку перестает добавлять в шахматы нечто новое и улавливать доминирующую тенденцию их развития. И рано или поздно наступает неизбежная расплата, поскольку молодой претендент обычно, наоборот, делает шаг вперед. Эта закономерность прослеживается во многих матчах за мировое первенство, начиная с неофициального поединка Морфи — Андерсен (1858), в котором американский гений играл, безусловно, в шахматы будущего. Позже Стейниц совершил подлинную революцию, создав теорию позиционной игры и поставив разыгрывание дебюта на более-менее серьезные научные рельсы, — однако в матчах с Чигориным он «сталактитил», и не из-за преклонного возраста, а из- за страшного упрямства, отстаивая свои принципы в крайне сомнительных позициях. Приверженность догмам стоила ему многих потерянных очков, и он удержался на троне только благодаря своей огромной практической силе; играй Стейниц в более гибкой манере, его превосходство над современниками было бы несомненным. Но вот явился талантливейший ученик — сверхгибкий и сверхизобретательный Ласкер, и ничего с ним поделать уже изрядно забронзо- вевшему Стейницу не удалось. Ласкер царил так долго потому, что был совершенно всеяден и универсален, осмысливая и обращая себе на пользу любые новые шахматные веяния. Жаль, конечно, что в 1912—14 годах он не сыг-
4 Мои великие предшественники рал матча ни с Рубинштейном, ни с Капабланкой. Не знаю, чем закончились бы эти дуэли с яркими лидерами нового поколения, но ясно одно: тогда Ласкер был еще в превосходной форме и сохранял свою невероятную практическую силу. Первая мировая война существенно изменила расстановку сил на шахматной арене. Ласкер бедствовал, Шлехтер умер, Рубинштейн стал своей бледной тенью. Резко замедлился рост Алехина, в итоге созревшего гораздо позже, чем было отмерено ему природой: при нормальном развитии, без войны, плена и революций, Алехин был бы уже к 1920 году вполне достойным претендентом. Война не задела только Капабланку, и он мог расти как шахматист. Хотя, думаю, на самом деле он в те годы уже не рос, но по крайней мере жил безбедно, понемногу готовился, поигрывал в американских турнирах — и сохранил прежнюю силу. В матче-1921 с пошатнувшимся Ласкером он одержал уверенную победу, но шахматы много потеряли из-за того, что такому гению, как Капа, не пришлось выкладываться до конца. Легкость побед, особенно в «камерном» Нью-Йорке-1927 (где не было Ласкера, Рети и Боголюбова, а Алехин думал лишь о 2-м месте), расслабила кубинца, и он спохватился только в конце матча с Алехиным, при счете 2:4. Однако спасти корону уже не смог: подвела непривычка к высоким нагрузкам, к тому же джинн вырвался из бутылки! Конечно же, в матче-1927 Капабланка «сталактитил», и это было отмечено Ласкером, усмотревшим в победе Алехина «омоложение культуры самой игры, которое становилось уже явно необходимым, чтобы избежать застоя, грозившего нашему искусству». Да, Капабланка был последним представителем классических шахмат, идущих от Стейница и Ласкера, и в них он был непобедим. Идеальный игрок той эпохи! Однако кубинец упустил из виду приход в шахматы нового поколения и с опозданием воспринял идеи, которые проповедовали Нимцович и Рети, а выводил на авансцену Алехин. Борец классического стиля столкнулся с диковинными приемами дзюдо и карате... Эти гипермодернистские откровения — защиты Нимцовича, Грюн- фельда и т.д. — стремительно завоевывали шахматный мир, игра выходила за рамки ферзевого гамбита, защиты Тарраша, испанской и итальянской партий, и конец 20-х годов ознаменовался расцветом шахматной мысли. Пришли новые люди — началась новая игра! Алехин, как спустя 40 лет и Фишер, явился катализатором этого процесса. Великий русский маэстро, впитав и обогатив идеи гипермодернизма, играл уже в другие, более сложные шахматы и совершил беспримерный подвиг, сумев после всех выпавших на его долю невзгод в 35 лет взойти на мировую вершину.
Драмы шахматных королей 5 На фоне картин художника И.Мамедова. На нижней изображен Михаил Таль, наблюдающий за игрой Каспарова на межзональном турнире в Москве (1982) Увы, Капабланке так и не удалось вернуть себе прежний ореол непобедимости: после его поражения от Алехина пиетет перед «шахматной машиной» исчез, и даже гроссмейстеры, многократно битые кубинцем, заиграли с ним куда увереннее. А уж за молодежью во главе с Ботвинником и Кересом ему было и вовсе не угнаться. Словом, в новой игре Капабланка несколько потерялся... А что же Алехин? Разгромив в матче-1929 Боголюбова и одержав блистательные победы в Сан-Ремо (1930) и Бледе (1931), он... тоже
6 Мои великие предшественники понемногу «засталактитил»! Все вершины были покорены, и его целеустремленность, видимо, дала сбой. Он выиграл еще «на автопилоте» Лондон и Берн (1932), а затем отправился в затяжное кругосветное путешествие с сеансами одновременной игры: США, Мексика, Куба, Гавайские острова, Япония, Шанхай, Гонконг, Филиппины и т.д. Между тем жизнь не стояла на месте и в шахматах начиналась новая эпоха. Уже матч-1934 с Боголюбовым показал, что в игре Алехина наступает кризис: чемпион испытывал колоссальные дебютные проблемы. Он играл дерзко и вычурно, часто получал неважные позиции — но выкручивался за счет огромной практической силы! Чтобы наказать соперника, Боголюбову недоставало последовательности и методичности... И тут появился Эйве — лидер уже нового поколения, родившегося в начале 20-го века, шахматист, может, и не такой яркий, как Боголюбов, зато весьма эрудированный и чрезвычайно последовательный, рациональный и методичный. Как раз такой стиль оказался для Алехина самым неприятным, и в матче-1935 неожиданно для всех произошла смена чемпиона. Подробный рассказ о том, как Эйве сумел завоевать титул и почему он вновь уступил его в матче-реванше (1937), вы найдете в главе о 5-м чемпионе мира. Если первая половина 30-х годов была периодом краткого безвременья с точки зрения выдвижения новых претендентов на трон (Эйве, Флор — а дальше тишина), то во второй половине десятилетия громко заявило о себе великолепное следующее поколение — Ботвинник, Ке- рес, Фаин, Решевский... Идущему на спад почти 50-летнему чемпиону предстоял тяжелый матч за корону, но в ход шахматной истории снова вмешалась мировая война. А жаль, ибо матч Алехина и с Ботвинником, и с Кересом был бы очень интересен и важен для шахмат. Война опять-таки круто изменила расстановку сил на шахматной арене. Вслед за Ласкером и Капабланкой ушел из жизни измученный, но так и непобежденный Алехин. Керес попал под советско- нацистскую машину, Решевский не имел практики, Файн вообще бросил игру, Эйве безнадежно отстал, а молодые Смыслов и Бронштейн, наоборот, еще не догнали... Короче, к 1948 году из бойцов суперкласса остался один Ботвинник. Вторая мировая война сыграла для него ту же роль, что первая — для Капабланки: расчистила дорогу к трону. Войны убрали их главных конкурентов: первая — Рубинштейна, вторая — Кереса. Наверняка и Капабланка, и Ботвинник все равно стали бы чемпионами, но при естественном ходе событий была бы и другая конфигурация, и другая борьба. В эпоху Ботвинника произошло второе, после Стейница, революционное изменение подхода к дебютной теории. Идеи Стейница
Драмы шахматных королей 7 оказывали огромное влияние минимум на два поколения шахматистов. Все играли классические схемы (ферзевый гамбит, защиту Стей- ница в испанской партии и т.д.), руководствуясь здравым смыслом: зачем искать какие-то «левые», рискованные дебюты, если есть простой способ получить надежную позицию?! Классическая теория начала 20-го века развивалась быстрыми темпами, и ее главным двигателем был Рубинштейн. Серьезное расширение дебютного пространства началось с Алехина и гипермодернистов, продолжилось энергичными усилиями великого методиста Эйве, однако по-настоящему революционный рывок совершил Ботвинник, внимательно изучивший опыт предшественников, прежде всего - Рубинштейна, Алехина и Эйве. Все они мыслили уже схемами и старались тесно увязывать дебют с последующим планом игры в миттельшпиле. Но если раньше черными было принято играть строго на уравнение, то Ботвинник пошел дальше и создал такую систему дебютной подготовки, при которой черные с первых же ходов играют на перехват инициативы. Он показал, что это" возможно! Ботвинник сознательно нарушал позиционное равновесие, избирая острые, ответственные, но глубоко изученные им варианты, — и добивался отличных результатов. Он создал оригинальные дебютные системы, а кроме того, переосмыслил и заставил взглянуть по-новому на ряд типовых позиций — например, с изолированной пешкой d4. И в целом он уже по-другому, гораздо более глобально подходил к решению дебютных проблем. Следующие четыре чемпиона мира — Смыслов, Таль, Петросян и Спасский — не совершили кардинальных сдвигов в дебюте и развивали теорию в русле эпохи Ботвинника, которая, таким образом, продолжалась до конца 60-х годов. Наконец, Фишер сотворил очередной революционный рывок вперед, впервые продемонстрировав всю мощь дебютной подготовки за оба цвета, резко расширив спектр изучаемых дебютов и, в сущности, заложив основы нынешних профессиональных шахмат. Причем поначалу Фишер, как когда-то и Стейниц, был крайне упрям в выборе дебютных схем, но потом он нашел в себе силы стать более гибким и сделался почти непобедимым... Заметьте, какая любопытная прочертилась линия: Стейниц (1-й чемпион) — Ботвинник (6-й) — Фишер (11-й), то есть революцию совершал каждый пятый чемпион мира! Кстати, и во второй половине 20-го века чемпионы, заплывая жирком и переставая быть явными лидерами шахматной мысли, тоже теряли титул. Догонять время всегда было тяжело, ибо лидеры новых поколений привносили в шахматы свои идеи и стилевые особенности, легче решали те игровые проблемы, которые прежде считались сложными.
8 Мои великие предшественники Так, если в конце 40-х годов Ботвинник опережал всех, то в начале 50-х в шахматы пришло очень мощное молодое поколение, и его лидер Бронштейн едва не отобрал титул у давно не игравшего чемпиона (1951). Ботвинник понял, что рискует отстать в изучении быстро усложняющихся шахмат, снова взялся за аналитическую работу и бросился играть в турнирах. В следующем матче, со Смысловым (1954), он почти перестал «сталактитить» и гораздо увереннее удержался на троне, хотя матч также закончился вничью Затем Ботвинник дважды уступал корону — Смыслову (1957) и Талю (1960), однако оба они на свою беду останавливались в движении вперед и через год проигрывали могучему противнику, сумевшему извлечь уроки из поражения и модернизировать свою игру. Но в матче с Петросяном (1963) Ботвинник уже не знал, как одолеть «железного Тиграна», его фигуры вязли в болоте, окружавшем неприятельский лагерь, — и вряд ли что-нибудь изменилось бы, сыграй они даже матч-реванш. В свою очередь, осторожный Петросян закономерно уступил трон динамичному Спасскому (1969), а тот — неудержимому Фишеру (1972). Однако во второй половине 70-х даже Фишеру было бы трудновато бороться с молодым Карповым. А в 1985-м, как ни странно, начал чуть-чуть «сталактитить» и Карпов. Правда, потеряв корону, он словно очнулся и еще долго показывал высокие результаты и прекрасную игру. На что надеется и ваш покорный слуга, слегка забронзовевший перед матчем с Крамником (2000), — но это тема другой книги. Подробно о шахматном пути Петросяна, Спасского, Фишера и Карпова я расскажу в следующем томе, а в этом предлагаю насладиться творчеством их замечательных предшественников. Напоследок хочу от души поблагодарить заслуженных тренеров СССР Александра Никитина и Марка Дворецкого за помощь, оказанную на завершающем этапе подготовки этого тома к изданию.
МАКС ПЯТЫЙ
ШАХМАТНЫЙ ЛОГИК Пятый чемпион мира Макс Эйве (20.05.1901 - 26.11.1981) был весьма разносторонней личностью: и математик, и механик, и астроном, и специалист по ЭВМ, а в конце жизни — президент ФИДЕ! Голландец не числился профессиональным шахматистом, но превосходно разбирался в нюансах древней игры. Он был ярым приверженцем позиционного учения Стейница, крупным шахматным литератором, педагогом и методистом. В свои лучшие годы д-р Эйве много и плодотворно работал над шахматами, глубоко изучал проблемы перехода из дебюта в миттельшпиль, занимался теорией эндшпиля. Однако самой сильной стороной творчества Эйве было прекрасное комбинационное зрение. По тонкому наблюдению Алехина, он не просчитывался на неправильных комбинациях, ибо его шахматный талант по происхождению чисто тактический: «Это тактик, решивший любой ценой сделаться хорошим стратегом... Эйве, пожалуй, слишком свято верит в неизменность правил». Отсюда и некоторая прямолинейность его стиля: владея инициативой, он всегда шел только вперед. Он первым начал профессионально готовиться к матчам на первенство мира, уделяя должное внимание и физической, и практической, и теоретической подготовке (позже Ботвинник создал на этой базе целую систему). В матчах с Алехиным он с упорством ученого искал и нашел для себя такой дебютный репертуар, который позволил нивелировать за доской лучшие шахматные качества русского гения. Добавим к этому точный расчет, чувство инициативы и выдающуюся психологическую устойчивость Эйве — и станет ясно, почему он был для Алехина столь неудобным соперником. Эйве владел короной всего два года, и кое-кто окрестил его «калифом на час», имея в виду неважную спортивную форму Алехина. Однако я в этом вопросе полностью солидарен со Смысловым: «В жизни ничего случайного не бывает: в какой бы форме ни находился тогда Алехин, выиграть у него матч мог только мастер высочайшего класса. Эйве играл лучше и по праву стал чемпионом». Он не верил ни в ничейную, ни в компьютерную смерть шахмат и в начале 70-х утверждал: «Последние битвы между разными стилями показывают, что шахматы не исчерпались и продолжают оставаться живой, динамичной и вечно развивающейся игрой. Они настолько богаты, что просуществуют еще тысячи лет!»
12 Макс Пятый СТАНОВЛЕНИЕ Эйве родился на заре 20-го века в Амстердаме, в скромной семье школьного учителя, в которой было шестеро детей. Родители увлеченно играли друг с другом в шахматы, и дети учились передвигать фигуры чуть ли не с пеленок. Второй сын оказался самым способным: в четыре года он сел за доску и вскоре уже обыгрывал взрослых. В 12 лет Макса приняли в члены амстердамского шахматного клуба. Его детские впечатления — сеанс знаменитого американского чемпиона Маршалла, первая в жизни победа над мастером — в сеансе с те Кольсте, волнующие события на супертурнире в Петербурге (1914). Регулярно играя в турнирах, Макс уже в 15 лет вышел в группу «Б» чемпионата страны и завоевал первый в жизни приз — 25 гульденов. Большую роль в его шахматном становлении играло постоянное общение с выдающимися мастерами, жившими в те годы в Голландии: Рети, Тартаковером, Таррашем, Маро- ци... Последний из них навсегда остался для Эйве учителем и старшим другом. По окончании школы в 1918 году Макс поступил на математический факультет Амстердамского университета и учился у лучших голландских математиков того времени. Неудивительно, что Эйве избрал научную карьеру, хотя и продолжал играть в шахматных соревнованиях, неуклонно повышая свое мастерство. Зарубежный дебют принес ему 4-е место в побочном турнире Гастингса-1919 и некоторую известность благодаря эффектной победе над О'Хенлоном в классической атаке Мёллера. В феврале 1920 года ему посчастливилось трижды сразиться с самим чемпионом мира Ласке- ром, выступавшим в Голландии с сеансами одновременной игры. Юноша победил в одиночку, затем втроем с консультантами и едва не выиграл в третьем сеансе. Ласкер с похвалой отозвался об игре талантливого голландца, а потом... сполна «отомстил» ему на турнирах в Остраве Моравской-1923, Цюрихе-1934 (№ 73) и Ноттингеме-1936. Весной того же, 1920 года на небольшом турнире в Амстердаме Макс впервые встретился один на один с гроссмейстерами: 1. Рети — 4,5 из 6; 2-3. Мароци и Тартаковер — по 4; 4. Эйве — 3,5 и т.д. Затем Рети сыграл с Эйве матч из 4 партий (3:1), причем в первых двух легко победил, каждый раз жертвуя обе ладьи, — 2-я партия была даже в шутку названа Тартаковером «малой бессмертной»! Однако в 3-й студент «показал зубы» и лихо расправился с классиком гипермодернизма, применив излюбленный авангардистский прием соперника — двойное фианкетто.
Становление 13 № 149. Защита Каро-Канн В10 ЭЙВЕ - РЕТИ Амстердам (м/3) 1920 1 .е4 сб 2.ЬЗ?! (оригинально, но малопродуктивно) 2...d5 3.ed. Позже на сцену вышел гамбит 3. £Ь2 (З.е5 ±£5!) 3...de 4.&сЗ (или 4.£ю2115 5.£g3 еб!) 4...«Ж 5.£ge2 ДГ5 6.£>g3 еб! 7.«ге2, и здесь кроме скромного 7...£>bd7 8.£>с:е4 (Васюков — Бронштейн, СССР(ч) 1961) возможно амбициозное 7... £Ь4!? 8.0-0-0 Ш&5 (8...Ve7=) или сразу 7...1Шга5!? (Стефанссон - Карпов, Рейкьявик(бш) 1994), 3...cd 4.ДЬ2 £>с6 5.дЗ?! Крепче 5.£>f3 JLg4 6.Де2=, но воздадим должное смелости Эйве: тогда не было принято фианкетти- ровать слонов! Напомню примечание Капабланки к его партии с Яновским (№ 77): «Я видел правильное продолжение 13.g3, но опасался критики за подобное расположение пешек». 5...е5. Точнее сначала 5...£>f6! (5...М5 6.£rf3= Эйве - Нильссон, Гётеборг 1920) 6.Ag2 Ag4 с превосходной игрой. «Если черные смогут удержать свой сильный центр, перевес будет на их стороне» (Эйве). Однако Рети не смог... 6.±д2 ±е6?! (неудачная расстановка фигур — гораздо лучше 6...ЗД6!) 7.Ve2l Шс7 8.£f3. «Угрозой 4^5 белые вынуждают соперника укреплять центр в ущерб быстрому развитию» (Эйве). 8...f6. При «активном» 8...е4?! 9.£>g5 £>Ь4 черные попадают под атаку: Ю.£)аЗ (неприятно и 10. 0-0!? Ш:с2 11.£>:е6 fe 12.»h5+) 10...«tc2+ (10...ЗД6 11.D!) H.«tc2 #:c2 12.£сЗ! Ш (12...а6 или 12... £d7 - 13.&e4!; 12...Vd3 13.*h5!) 13.«b5+ £d7 14.1*7 и тд. 9.0-0 £d6 10.£кЗ аб. 11 .d4! Подрыв, предвосхитивший аналогичное действие «сжатой пружины» в известной партии Рети — Ейтс (Нью-Йорк 1924 — см. № 98, примечание к 8-му ходу). 11...&де7 (нельзя П...е4? из- за 12.Ф:е4 de 13.#:e4 и d4-d5, a если 13...Ш€7, то 14.2ае1+-) 12. de ±:е5. На 12...fe последовало бы 13.£)g5. 13.£>:е5 fe (13...»:e5? RHfel!) 14.Sad1 ОЧМ) 15.Sfe1. Белые получили именно то фигурное давление на центр с помощью фианкеттированных слонов, о котором и мечтали. Неточно 15. f4?! e4. 15...И5!? (отчаянная попытка контратаки) 16.^а4! (с угрозой Д:е5) 16...е4 17.f3! h4 18.fe hg? Решающая ошибка. После 18...d4 19.^с5 Шйб 20.£>:е6 Ш:е6 у черных была бы некоторая компенсация за пешку. Теперь же они теряют фигуру.
14 Макс Пятый 19.ed ±:d5 (или 19...gh+ 20. ФЫ £:d5 21.£:d5) 20.£:d5 £>:d5 (плохо и 20...S:d5 21/te6+ ФЬ8 22.S:d5) 21.1ге6+ ФЬ8. Понятно, не 21...»d7? 22.W:d7+ S:d7 23.S:d5 S:d5 24.£)b6+ и &:d5. 22.S:d5 Sde8. «Отдавая две ладьи за ферзя. Практически верное решение, поскольку черные еще сохраняют шансы на вечный шах» (Эйве). 23.#:е8+ 2:е8 24.2:е8+ Фа7 25.Sdd8! Ь6. Если 25... £>:d8, то 26.£d4+ Фа8 27.£)Ь6+ ФЬ8 28.£е5+-. 26.£аЗ! gh+ 27.ФМ ШП. Эйве считал более упорным 27...а5 28. £sc3! с такими возможными вариантами: 1) 28...Ш7(Ь7) 29.£Ь5+ Фаб 30.2а8+ Ф:Ь5 З1.с4+; 2) 28...»g3(f4) 29.Sd7+ Фаб 30. Sa8+ и т.д.; 3) 28...ФЬ7 29.£*5 Wg3(f4) 30. Sd7+ Фаб 31.2а8+ Ф:Ь5 З2.с4#; 4) 28...Фаб 29.2а8+ ФЬ7 30. 2а7+!! £>:а7 31.2е7+-. 28.Se7+! £i:e7 29.2d7+ Фа8 30.£i:b6+ ФЬ8 31.±d6#. Хорошая, боевая — и вполне гипермодернистская партия! Молодой мастер грамотно надавил на вражеский центр, а когда потребовалось, оказался на высоте и в тактических осложнениях. В начале 1921 года Эйве успешно сдал кандидатский экзамен по математике и, перед тем как всерьез заняться наукой, решил от души наиграться в шахматы. Каисса отблагодарила его первым титулом чемпиона Голландии, ничьей в матче с Маро- ци — 6:6 (+2—2=8) и достойным 50-процентным результатом на сильном турнире в Будапеште. Там Макс сыграл вничью с победителем, стремительно набирающим силу Алехиным, и красиво разгромил в модном варианте французской защиты будущего претендента на трон Боголюбова. М 150. Французская защита С12 ЭЙВЕ - БОГОЛЮБОВ Будапешт 1921 1 .е4 еб 2.d4 d5 З.£*3 £>f6 4. £д5 £Ь4 5.е5 И6 6.£d2! Главная линия контратаки Мак-Кэт- чона. Слишком обоюдоостро 6.ef (№ ИЗ). 6...£:сЗ 7.Ьс &е4 8.Wg4 g6. На 8...Ф18 голландец атаковал тоже путем 9.h4!? £i:d2 10.Ф^2 с5 11.2h3 (Эйве — Бодан, Амстердам 1920) и советовал 9...f5, хотя после lO.ef Шб ll.£if3 &сб 12.1Т4 £>:d2 13.#:d2 e5 14.0-0-0 у белых некоторая инициатива. Содержательнее 9...с5 10.JLd3 £>:d2 ll.$:d2, переходя в злободневный вариант 9-й.йЪ £>:d2 10.
Становление J5 *:d2 c5 (при 10...%5+ ll.»:g5 hg у черных чуть худший эндшпиль) Il.h4£c6 (11...C4!?) 12.Sh3 (12.£rf3 с4!? 13.Ае2 Ь5 Ю.Полгар — Корчной, Вейк-ан-Зее 2000) 12...С4!? 13.Afl!(13JLe2Hg8- 13... Ь5!? - 14.»f4 Ы7 15.Ah5 £е8 16.£>е2 f5!= Ананд — Корчной, Дос-Эрманас 1999) 13...Ь5 14.£>е2 а5 15.аЗ JLd7 16.£rf4 со сложной борьбой (Леко — Корчной и Лущ — Корчной, Эссен 2002). 9.h4!7 При пешке на g6 основным стало продолжение 9.JLd3! £>:d2 10.£:d2 c5 (10...»g5+? 11. #:g5 hg 12.g4! с уфозой £>f3:g5) ll.«rf3 £d7!? (U...Qc6 12.»f4 Фишер — Россолимо, США(ч) 1965/66) 12.dc We7 13.Habl £c6 14. Ш4 £>d7 15.Shel £>:c5 16.Se3 с минимальным перевесом (Ананд — Раджабов, Вейк-ан-Зее 2003). 9...С5 (вряд ли удачнее 9...h5 10.Ш4) 10.£d3. Пробовали и 10.h5 g5 П.ЫЗ (ll.f4 б 12.ef e5!) H...&d2 12.*:d2 £c6 13.£if3 c4 (13...«a5!?) 14.Ae2f5! 15.efe5 16. #g3 ed с острой игрой. 10...£i:d2 (10...±d7!?) 11.&:d2. Угрожая фирменной «атакой Эйве» — 3Sh3! и JLg6! 11 ...£)с6. Попытка усилить вариант П...с4?! (тут это хуже, чем при 8...Ф18: у белых есть зацепка Hag6) 12.£е2£ю6 (12...£d7 13.h5!) 13.f4 h5 14.#g5 Wa5 15.?лЗ Шгв 16.Ш6 Ш8 17.Shbl! с перевесом белых (Мароци — Шпильман, Берлин 1920). Или 12...h5 13.Ш £>с6 14.ФВ Ше7 15.£g5 Ь5 16.аЗ а5 17.g4 Sa7 18.gh gh 19.Bh3! (Боголюбов — Рети, Бреславль 1925). Тогда в моде было и острое П...#а5 12.Bh3 (12.h5 g5 13.f4 cd!) 12...cd!(12...2g8; 12...Ш8) 13.i.:g6!, например: 1) 13...dc+ 14.&dl »c7?! (14... Ш8! 15.ШЗ #c5 16.£h5 £>c6=) 15. Sf3 Sg8 16.#а4+ ±d7? (упорнее 16...<&d8 17.£:f7 Sf8) 17JLf7+ (17. »f4!?) 17...*d8 18.#a3 #c4? (18... Sh8) 19.£e2 £b5 20.£>:c3 Sh8 21. 1^5+ 1-0 (Эйве - те Кольсте, Ниймеген 1921); 2) 13...#с7 14.ШЗ Sg8 15.S:f7 «г:сЗ+ 16.*e2d3+ (16...»:с2+!? 17. £:с2 S:g4) 17.cd «г:е5+ 18.ФО Ш8? (18...W:al? 19.Sg7+ *fg 20.Ш4+!, но 18...£c6! 19.£ю2! *d8 20.h5 Шй 21.d4 e5 22.Wg3 W:g3 23.*:g3 ±d7 оставляло шансы на уравнение) 19.Ш5+ *d7 20.S:f8 W:al 21.Ш7+ *d8 22.«b4 Ш1 23.#d6 tth8 24. £e2 e5 25.£>f4! ef 26.±f5 We8 27.£:d7 £:d7 28.Ш8 1-0 (Эйве - Мароци, Бад-Аусзее(м/6) 1921). Позже играли и 1 l...h5, а ныне испытывают иную оборонительную конструкцию — ll..JLd7 12. h5 g5 13.f4 <&c6 (13...C4!? 14.Ae2 f5 15.efe5) 14.fg#:g5+ (14...#a5!?) 15.#:g5 hg 16.*e3 g4 17.2П *e7 18.Bh4 Sag8 (Леко - Шорт, Батуми 1999).
16 Макс Пятый 12.SH3!? (осторожнее 12.Ш или 12.&0) 12...#а5!? Навстречу буре! Хотя крепче 12...cd 13.cd Ы7 14.сЗ (но не 14.£:g6?! Wa5+ 15.сЗ fg 16.W:g6+ <&d8) 14„.We7= (Капабланка — Toppe, Москва 1925) или 13...Пэ6!? 14.ФО (приходится запирать ладью: 14.£)е2? ШЫ+ 15.*dl £:е5!) 14...Ad7=, в чем позже убеждались белыми и Эйве, и Фишер, и Спасский... 13.Jbg6! Вынужденный удар, причем с виду он даже более опасен для черных, чем в приведенных выше дуэлях с те Кольсте и Мароци. 13...Sf8? «Плохо и 13...fg? 14. W:g6+ <&d8 15.Ш6+, и 13...cd? 14. A:f7+ *:f7 15.ШЗ+ Фе8 16.Wg6+» (Эйве). Однако более полувека спустя был обнаружен контрудар 13... £):d4! Теперь невыгодно 14.£й2?! (14.М5 Ad7!) 14...Sg8! 15.A:f7+ *:f7 16.»h5+ Фе7 или 16.Ш4+ *e8. И при 14.Sg3 Sf8 15.M7 (15.Ad3!?) 15...Ad7 16.»f4 0-0-0 17.#:h6 £Ь5 18.#еЗ £c4 у черных отличная контригра: 19.Sg7?! &с6 20.g4 d4 21.»g3 dc+ 22.*el Wb4! (Хардинг). Правда, 14.*dl! Bg8! (хуже 14...«Ь5?! 15.cd »fl+ 16.*d2 #:al 17.£ю2 или 14...ФБ?! 15.£:f5 ef 16.»g7 Sf8 17.Qe2) 15. A:f7+! *:f7 16.Wh5+ *e7 17.cd S:g2 18.£й2 сохраняет примерное равновесие. 14.Sf3! cd?! После этого позиция черных разваливается, как и при 14...*е7?! 15.Ш! А вот в случае 14...4Ы4 белым еще пришлось бы сделать правильный выбор из трех заманчивых продолжений: 15.S:f7?! S:f7 16.Vh5 неясно из-за 16...£>Ь5 17.JL:f7+ Фе7 18.£>е2 £:сЗ! 19.£>:сЗ d4, a 15.Sf6?! - ввиду 15...Ad7! 16. ±:f7+ *d8 17.%7 Фс7, и только 15JL:f7+! Фе7 16.М5! закрепляло перевес - 16...Ф:0+ 17.£i:f3 *d8 18.»g7 Sf4 (18...Ш5 19.£g6!) 19.W±6 Wa4 20.Wg5+ *c7 21.Ae8 Ml 22.£:d7 Ф:й7 23.#g7+ Феб 24.1Шге7 и т.д. (Никитин). 15.£:f7+ &d8 16.Wg7 dc+ 17.&e1 #Ь4 18.£g6 S:f3 19. £i:f3 #f4 20.Sd1 Sb8 21.Ш6+! В эндшпиле судьбу партии решат пешки королевского фланга. 21...Шб 22.ef £d7 23.g4 Фс7 24.g5 Sh8 25.£d3 hg 26. hg e5 27.g6 ±e6 28.£>g5 £«14 29.&П7 £)f3+ 30.&e2 е4 31.f7 £>d4+ 32.^e3 £)f5+ 33.&Г4 &e7 (33...ed 34.f8«r S:f8 35.«tf8 dc 36.£>:e6+ *d6 37.Sel+-) 34.g7! (обходя маленькую ловушку: 34. f8«? £:g6+) 34...S:h7 35.f8«. Черные сдались. Правда, затем Эйве подустал и закончил год провалом на турнире в Гааге. После чего призадумался о жизни (шахматы до-
Становление 17 ходов не приносили), переключился на математику и вскоре, сдав экзамены, получил диплом преподавателя высшей школы и поступил в докторантуру. Тем не менее в этот период он выступил, хотя и без успеха, в ряде гроссмейстерских турниров: дележ 9—11-го мест в Пьештя- ни-1922 (1. Боголюбов; 2—3. Алехин и Шпильман), 11-е место в Лондоне-1922 (1. Капабланка; 2. Алехин), дележ 5—6-го мест в Остраве Моравской-1923 (1. Лас- кер; 2. Рети). Некоторым утешением для голландца послужили приобретенный опыт, 1-й приз в Гастингсе-1923/24 и вторая победа в чемпионате страны. С соперниками классом пониже Эйве обычно разбирался весьма уверенно. В следующей партии его оппонент слабо разыграл дебют и лишился рокировки. Наказание было решительным и беспощадным. № 151 ЭЙВЕ - СПЕЙЕР Чемпионат Голландии, Амстердам 1924 18.5:е7! Любопытно, выигрывает ли прозаическое 18.2с7!? Черные вынуждены ифать 18..JL:f3, на что у белых есть два ответа: 1) 19.ШЗ W:d2 20.£сЗ Ш6 21. 2с:е7 »:е7 22.2:е7 Ф:е7 23.g4 с сильной инициативой, приносящей победу при 23...h6 24.J.M+ Фе8 25.#с6+ 2d7 26.#c8+ 2d8 27.#с7 £>d7 28.#c6 2Ь8 29.Ы6 2d8 3(Ше4+; 2) 19.2е:е7!? £:dl 20.2:f7+ *g8 21.2:g7+ *f8 22.±аЗ+!, и плохо 22...2d6? 23.&с4 £ю4 24.2gd7! (или 24.£>:d6!? £:d6 25.2gd7!+-) 24... £h5 (24...*e8 25.«td6+ £>:d6 26. 2:d6 We2 27.2c8+ *f7 28.2d7+ ^6 29.2c6+, как минимум забирая ферзя) 25.2d8+ £e8 26.h3!! Wdl+ 27.*h2 #c2 28.2:e8+ <&:e8 29.£:d6+ £>:d6 30.2:c2+-. Однако после 22...Ш6! 23.£:d6+ 2:d6 24.&c4 2e6 25.2gf7+ Фе8 26.£юЗ 2g8! 27.2:a7 AD 28.h4 ±c6 29Жс7 <&d8 исход борьбы не так ясен. Выходит, эффектная комбинация Эйве — кратчайший путь к цели. 18...±:f3 (бесполезно и 18... Ф:е7 19.£аЗ+ Фе8 2(Ше1+ £е4 21.2с7) 19.£аЗ!! В этом всё дело: классическая засада с угрозой вскрытого шаха. 19...Wa6. Если 19...A:dl, то 20.2еЗ+ Шйб (20...Фё8 21.2:d3 с выигрышем фигуры) 21.JLd6+ <£>g8 22.±е7 и т.д. 20.2сс7! Ш:аЗ (20...A:dl 21. 2:f7+, и мат) 21.S:f7+ Фе8 22. #61+. Черные сдались. Чистая победа! Так и шли рука об руку шахматы и математика, но последняя
18 Макс Пятый явно брала верх, поскольку молодой маэстро, готовясь стать доктором наук, пропустил силь- В 1926 году Эйве защитил докторскую диссертацию, женился и... вспомнил о шахматах. Амстердамский клуб, за который он выступал, решил устроить для своего лидера матч из 10 партий с одним из ведущих гроссмейстеров мира. Велись переговоры и с Лас- кером, и с Боголюбовым, а согласие дал Алехин, который тогда готовился к битве с Капабланкой. Этот по сути тренировочный матч с Алехиным (Голландия 1926/27) стал переломным в шахматной карьере Эйве. Перед стартом он заявил, что поражение от «великого соперника» со счетом 2,5:7,5 счел бы нормальным для себя итогом. Ему казалось просто невозможным, что Алехин может оставить его ошибку без последствий и даже сам способен делать нелучшие ходы. Разумеется, русский гроссмейстер сразу же захватил лидерство — 2,5:0,5. «Впечатление от трех сыгранных партий было угнетающим, — вспоминал Эйве. — Дальнейшая борьба казалась мне бессмысленной... И все же я решил искать средство, чтобы набрать побольше очков... В 4-й партии я играл в выжидательном стиле и после интересных осложнений успешно достиг ничьей. А в 5-й мне представился случай в корне пересмотреть манеру своей игры... нейшие турниры той поры: Ба- ден-Баден (1925), Москва (1925), Земмеринг (1926)... В ПРЕТЕНДЕНТЫ В почти симметричной позиции Алехин стремился добиться перевеса любой ценой, но не знал, с чего начать. Позиция оставалась закрытой, и я без особого риска мог имитировать подготовку операций то на ферзевом, то на королевском фланге. Алехин не выдержал, потерял ориентировку — мои метания с фланга на фланг выбили его из колеи». № 152 АЛЕХИН - ЭЙВЕ Амстердам (м/5) 1926/27 36...ФИ8! «Должен признаться, что последствий этого хода я не рассчитал, но и Алехин тоже... Он решил, что я совершил «зевок», и ответил не раздумывая» (Эйве). 37.±h4?! (вынуждая черных отдать ферзя) 37...#:h4! 38.SH2 Sh7 39.2:h4 S:h4 40.We2 Sfh7. Контроль миновал, и... ИЗ ЛЮБИТЕЛЕЙ
Из любителей — в претенденты 19 41.Wg2? Правильно 41.Sf2 с ничьей, ибо у черных есть только шахи ладьями. Где же истоки этой ошибки, совершенной уже после цейтнота? «Мне кажется, — пишет Эйве, — она была вызвана психологическим воздействием моей странной игры. Алехин не мог понять почти ни одного моего хода и не знал, что я, в сущности, играл без всякого плана». 41...5ИЗ! (здесь партия была отложена — как выяснилось, уже в проигранной для белых позиции!) 42.f5. Единственный шанс. После 42.2е1 ШЗ 43.#е2 g5!? конь вступает в бой через g6 (а если 44.5, то 44...Bh4 или 44...2hh3). 42...gf 43.gf Hg7 44.fe £i:e6 45.Sf6 Shg3 46.W:g3 2:g3+ 47.&И2 S:e3 48.S:e6. Эйве был убежден, что этот форсированно возникший эндшпиль безнадежен для белых, и потому почти не анализировал его дома. А зря! 48...d4? «Наказание не заставило себя ждать» (Эйве). Необходимо было сразу отправить в ферзи пешку е4 — 48...Sf3, и спасения не найти: 49.2е7 еЗ!, 49.2g6 еЗ! 50.2gl Sf5 51.2el d4 или 49. *g2 S5! 50.2е8+ *g7 51.e6 еЗ-+. 49.2д6. Ничья. С отрезанным королем черным не выиграть: 49...ФЬ7 50.2g2 2f3 51.2g4! d3 52. 2:e4 *g7 53.*g2 2f5 54.2d4=. Бесценный урок для будущего претендента на корону! Завершив вничью и 6-ю партию, он поздравил себя с изобретением «нового метода игры, сделавшего невозможным энергичные действия Алехина». Правда, в 7-й партии Макс получил очень тяжелую позицию, но затем жертвой пешки он отразил прямую атаку и в цейтноте соперника применил хитрый психологический прием: имея почти полчаса на обдумывание... тоже залез в цейтнот, зато рассчитал самое острое продолжение! В бешеной гонке с обоюдными промахами последним ошибся Алехин, и Эйве одержал свою первую победу в матче. Поездка Алехина по неотложным делам в Париж (там шел обмен телеграммами с Нью-Йорком и Капабланкой) позволила голландцу как следует подготовиться к 8-й партии, опрокинувшей все предматчевые прогнозы. М 153. Дебют Реши А09 ЭЙВЕ - АЛЕХИН Амстердам (м/8) 1926/27 1.&f3 d5 2.с4 d4. Рекомендация Рубинштейна (Ласкер предпочитал 2...с6 - № 71, 108). Уместно вспомнить хрестоматийную дуэль Рети — Рубинштейн (Карл- сбад 1923): 2.g3 &f6 3.£g2 g6 4.c4 d4 5.d3 £g7 6.b4! 0-0 7.£bd2! c5
20 Макс Пятый 8.£*3 cb 9.£Ь2! &с6 10.<Sb:d4 ША U.&.AA Ь6 12.аЗ! и т.д. (№ 96). З.Ь4. Позже Алехин играл против Эйве (Голландия(м/22) 1937) З.еЗ £)с6 (если З...с5, то уже 4.Ь4! f6 5.ed cd 6.c5) 4.ed £>:d4 5.£i:d4 ША 6.£>c3 (№ 146). He менее популярно и 3.g3. З...д6. На З...с5 Рети тоже разрушал центр черных путем 4.еЗ!? Поэтому Алехин советовал З..Л6! 4.еЗ е5, и слабо 5.ed? ввиду 5...е4! Некорректно 5.£i:e5?! fe 6.1rh5+ Фе7 7.1г:е5+ ±е6, затем ФГ7 и £йб, а на 5.Мй или 5.аЗ хорошо 5...с5! Новейшая попытка — 5.с5!? d3 (5...a5!?) б.ШЪЗ е4 7ША а5 со сложной борьбой (Габриель — Корчной, Цюрих 1999). Все-таки ныне З.Ь4 играют редко именно из-за 3...f6! — черные успевают создать сильный центр. 4.еЗ (4.£Ь2!?) 4...а5?! Не дает полного уравнения 4...de 5.fe или 4...£g7 5.ed &с6 (5..ЛА4 6.£:d4 ШАА 7.£>c3) 6.±e2 £:d4 7.£:d4 £:d4 8.&сЗ 1Ж 9.0-0 0-0 10.JB e5 ll.JLa3 (Алехин — Филипс, Нью-Йорк(сеанс) 1929). Эйве оценивал в пользу белых и 4...е5 5.ed (неясно 5.JLb2 JLg7) 5...ed 6.#e2+ Ше7 (6...£е6?! 7. Ше5) 7.±Ь2, но потом выяснилось, что после 5...е4! 6.1Шге2 (6. £)gl?! Ш4) 6...#е7 7.£ю5 f6 8.®gA £>с6 черные отьпрывают пешку при хорошей позиции. 5.Ь5 с5 6.ed ±g7 7.d3 cd. Не годится 7...£:d4? 8.£>:d4 ША4 9.#с2!, ибо 9...Ш:а1? ведет к потере ферзя: 10.±b2 W:a2 И.£юЗ+-. 8.дЗ £«17 9.£)bd2! (но не 9. ±g2?! £ю5 и &S5) 9...£>с5 10.^ЬЗ. 10..№ЪЬ. На заманчивое с виду 10...£ia4?! есть простое 11.#02!, и в случае П...£юЗ? 12.£ib:d4 ±:d4 13.Q:d4»:d4 14.±Ь2«ге5+ 15.*d2 белые возвращают фигуру с явным преимуществом. Подведем итоги дебюта. «Алехин избрал неудачную схему развития и уже к 10-му ходу оказался в стратегически проигранной позиции. Пешечный перевес белых на ферзевом фланге, поддержанный слоном g2, создает постоянную угрозу для черных» (Эйве). Иными словами — очень хорошая редакция системы мо- дерн-Бенони с переменой цвета. 11.£>:с5 (конечно, не 11. <Sb:d4? £ю6) 11...Й:с5 12.ig2 £*i6 13.0-0 0-0 14.а4! (иначе а5-а4) 14...5е8. «Слабее 14...«Ъ5 — белые могли бы вынудить размен ферзей и получить весьма выгодный эндшпиль: 15.£>g5 JLg4 16.f3 Ad7 17.g4 «Ъ4 18.#el. К тому же при этом очень плохо стоял бы конь на пб» (Эйве). 15.2е1 ±fS (15...Wh5?! 16. Se4!) 16.i.a3 #c7 17.C5 Sad8 (или 17...±e6 18.£ig5!) 18.£>g5 JJ6. Ha 18...£\g4 последовало бы
Из любителей — в претенденты 21 ^.ШЬЗ, поэтому черные сначала прогоняют коня. 19.£ie4 £g7 20.#d2 £ig4 21 .Ь6 (начало программного прорыва) 2\...Шс8. Совсем плохо 21...Ш7? (21...#с6?? 22.£)d6!) 22. сб be 23.£ю5+-. 22.с6! (жадное 22.Ш:а5?\ давало черным и защиту, и контригру после 22...£>е5) 22...be. Или 22... #:с6 23.£d6 #:Ь6 2<Ш:е8 2:е8 25.2аЫ Шаб 26.2:Ь7 с лишним качеством. 23.Й:а5 £е5 24.«d2 Йаб. «Атака на королевском фланге не удается: 24...МЗ 25.±hl, a 24... JLg4 опровергается путем 25.f4 Stf3+ 26.£:f3 JLO 27.£ю5» (Эйве). 25.a5 £>:d3. На 25...ШЗ 26. W:d3 £:d3 Эйве дает 27.а6?! «lei 28.2:el, «и проходные пешки белых быстро решают». Но после 28...d3! 29.b7 M4 позиция неясна. Поэтому я бы сыграл просто 27.2edl! £ю5 28.а6 и т.д. 26.£>с5! Единственный ход, сохраняющий перевес. Ошибочно 26.1Л? Q:el! 27.£:а6 ФО+, сомнительно и 26.Ше2!\ с5 или 26.2edl?! £:e4! 27.£:е4 <Йе5. 26...£>:с5 27.£:с5 ШЬ5? «Лучшей защитой было 27...d3 28. Sacl ШЛ. Вероятно, сильнее 28. 2аЗ» (Эйве). Однако компьютер этого не подтверждает: 28...ttb5! 29.£еЗ (29.£:е7? 2:е7 30.2:е7 MS) 29...с5 с острой игрой. Зато при 28.2ас1 ШЛ находится 29.а6! #:а6 30.JL:c6 с шансами на успех. 28.iL:e7 (с темпом восстанавливая материальное равновесие) 28...2С8. 29.JLH! Решающий маневр: теперь пешки неудержимы. 29...1ЪЗ (еще хуже 29...d3 30. Sabl и на отход ферзя — 31.Ь7 2Ь8 32.£d6) 30.2аЗ ШйВ 31 .Ь7 2Ь8 32.аб ±с8 (лучшего нет) ЗЗ.ЬсФ 2b:c8 З4.£д2 #d7 35. £с5 2:е1+ 36.W:e1 h5 37.a7 2а8 З8.#е4 d3 39.2:d3 #Ь7 40.W:c6 #М+ 41.±f1 S:a7 42. JL:a7. Черные сдались. 4:4! В 9-й партии была боевая ничья, а перед 10-й Алехин, в духе рыцарских традиций, грозно сообщил Эйве, что будет играть ва- банк! Действительно, он пошел черными на огромный стратегический риск, получил трудную
22 Макс Пятый позицию, но сумел запутать мечтавшего лишь о ничьей противника и выиграл партию, а с ней и матч - 5,5:4,5 (+3-2=5). Более чем скромный итог для претендента на корону! «Причин моего неуспеха было несколько, — писал годы спустя Алехин, — но главной была, несомненно, легкомысленная, необоснованная недооценка соперника. С этого момента зародилась «королевская идея» у самого Эйве и его поклонников-соотечественников». Стало ясно, что в Голландии появился очень сильный гроссмейстер. Там же возник и «комитет Эйве», который в последующие 14 лет провел немало замечательных поединков голландского чемпиона с мировыми корифеями... Естественно, Эйве был доволен матчем: «Дело не только в том, что впервые после 1923 года я встретился с шахматистом высшего класса. Важно и то, что я испытал себя в «психологических шахматах». Мне кажется, встречи между мастерами экстракласса всегда протекают под воздействием этих психологических факторов. Шахматы продолжают идти совершенно новыми путями!» Любопытны и выводы Тарта- ковера: «Молодому Максу Эйве, игра которого полна здоровой фантастики, можно было пророчить самую блестящую будущность в шахматах, но он предпочел таковую в своей частной профессии, а именно как педагог-математик. На какие шахматные достижения он, несмотря на это отвлечение сил, способен, доказал его матч с Алехиным, исход которого был неясен до самого конца! Интересно, что оба игрока рассматривают в своих примечаниях эту борьбу не под знаком теоретических познаний или комбинационных чудес, а как ряд психологических дуэлей, где все время выискивались слабые стороны в игре противника (цейтнот у Алехина в 7-й партии, его антипатия к тупой «каменной стене» в 5-й и, наоборот, неуверенное блуждание Эйве в комбинационных лабиринтах 10-й). В самом деле, уж если — несмотря на все достижения теории и техники — что-либо может остаться в шахматах вечно юной наукой, так это психология борьбы. И, чтобы уловить так легко ускользающую нить победы, не мешает помнить, что выигрывает все-таки не тот, кто играет хорошо, а тот, кто играет лучше!..» Профессия преподавателя позволяла играть в шахматы только во время каникул. Правда, в июне 1927-го Эйве не смог поехать на турнир в Кечкемет из-за рождения первой из трех его дочерей. Но уже через месяц он сыграл за Голландию на 1-й Всемирной олимпиаде в Лондоне и добился хорошего результата на 1-й доске в весьма достойной компании: Рети — 11,5 из 15; Мароци — 9 из 12; Грюнфельд - 9,5 из 13; Эйве - 10,5 из 15 (+7-1=7). А вскоре увидел свет первый из его превосходных учебников — «Уроки шахматной игры», частично известный в русском переводе как
Из любителей — в претенденты 23 «Курс шахматных лекций»; позже пришло время и для таких фундаментальных трудов, как «Стратегия и тактика в шахматах» (1935) и «Оценка и план» (1952). После победы Алехина над Капабланкой ФИДЕ, для которой розыгрыш первенства мира уже тогда был больным вопросом, решила выявить в матче из 10 партий своего чемпиона и объявить его официальным кандидатом на трон. Участниками «матча претендентов», проведенного весной 1928 года в Голландии, стали Боголюбов, победитель супертурнира в Москве (1925), и Эйве, поддержанный своим «комитетом». Это был бой равных соперников: после победы в 6-й партии голландец вел «+1», а в итоге уступил с минимальным счетом - 4,5:5,5 (+2-3=5). Напомню, что вскоре Боголюбов был разбит Алехиным в матче на первенство мира — 9,5:15,5. Необычное зрелище являла собой 2-я Всемирная олимпиада (Гаага, лето 1928): по решению лондонского конгресса ФИДЕ к участию в ней допускались только любители. Абсурдность разграничения шахматных мастеров на профессионалов и любителей была очевидна, и больше такое не повторялось. Но ФИДЕ успела-таки провести индивидуальный турнир «за титул чемпиона мира среди любителей»: в отсутствие мировых звезд убедительно победил Эйве (12 из 15), вторым был Пшегаорка (11), а третьим — Матисон (10). Чего стоит любительский титул, он проверил уже через пару недель в Бад-Киссингене, где из великих не было лишь Алехина и Ласкера: 1. Боголюбов — 8 из 11; 2. Капабланка — 7; 3-4. Рубинштейн и Эйве — по 6,5; 5. Нимцович — 6; 6. Рети — 5,5 и т.д. Не правда ли, отличный результат для самого молодого участника, да еще непрофессионала?! Как явствует из турнирного сборника, «самой поучительной из сыгранных в Киссингене» была партия Эйве с Капабланкой. Точнее, ее этюдное окончание, которое, как всегда, живописно прокомментировал Тартаковер — по меткому определению Ласкера, «Гомер шахматной игры». № 154 ЭЙВЕ - КАПАБЛАНКА Бад-Киссинген 1928, 7-й тур 18...<&d7 («черный король становится главной действующей фигурой») 19.&f3 Фс16 20.ФеЗ. «Состязание королей в беге к подточенному ходом с2-с4 ферзевому флангу белых».
24 Макс Пятый 20...Фс5 21.Фс13 ФЬ4 22.Г4. «Лучше некоторая энергия, чем совершенная пассивность (типа 22.0 ±g7 23.e3 f5), так как белым грозило бы в конце концов положение цугцванга». 22...е5! 23.е4 ef 24.gf ±g7! 25.е5 iLh6. «В этой позиции, достигнутой поистине кристально ясной игрой, черные должны во всех вариантах выиграть пешку. Тем изумительнее, однако, остроумная идея защиты, найденная голландским маэстро». 26.<£еЗН £:f4 27.<&c2+ Фа5 (не 27...Фс5?? 28.Ь4#) 28.йе4. Тар- таковер ставит к этому ходу два восклицательных знака, хотя точнее 28.£к14!, сужая выбор до 28... с5 (28...£:е5? 29.£:с6+; 28...£:h2?! 29.«tc6+ Фа4 ЗО.Фе4 и <2Ш!) 29. £ю6+ Фа4 (29...Фа6?! ЗО.Фе4 £g5? 31.*d5! и *d6-d7) 30.*e4 £:h2 31.£xI8! (с угрозой £Ш; опасно З1.£):а7?! h5 и т.д.) — см. примечание к 29-му ходу черных. 28...£:h2 29.£>d4. «Атакуя целую цепь пешек. Те, кто считает, что слон сильнее коня, в этой партии могут наблюдать обратное». 29...ФЬ4. Активизируя короля. «Куда хуже было бы 29...с5 З0.£ю6+ Фаб 31.£>d8». А по-моему, 29...с5!? вовсе не хуже, только на З0.£ю6+ верно ЗО...Фа4! 31. £к!8! (этой позиции Эйве мог добиться, сыграв 28.<2Ш) 31..JL:e5! 32.Ф:е5 f5, и путь белых к спасению еще тернист — 33.£sc6 (33. £>е6 ФЬ4) З3...а6 34.*f6 с такими примерными вариантами: 1) 34...f4 35.^5 ФЬ4 36.*g5 f3 37.ФИ6 О 38.£>d3+ Ф:с4 39.£:f2 *d4 40.*:h7 ФеЗ 41.£idl+ *d3 42.£юЗ b5 43.*:g6 Фс2 44.а4! Ь4 45.£>e4 c4 46.£>d6 сЗ (или 46...Ф:Ь2 47.Ф:с4+ ФсЗ 48.£юЗ=) 47.bc ЬЗ 48.<&с4 Ф:сЗ 49.£ie3 Ь2 50.£idl+ Фс2 51.£i:b2 Ф:Ь2 52.*f5=; 2) 34...b5 35.*g7 be 36.*:h7 g5 37.*g6 g4 38.<&:f5 g3 39.£>e5 g2 40.£>f3 &b4 41.ФГ4 c3 42.bc+ Ф:сЗ 43.*g3 c4 44.&:g2 *b2 45.^5 c3 46.ФО c2 47.£>d3+ Ф:а2 48.Фе2=. З0.£):с6+ Ф:с4 31 .£)d8! «Спеша реализовать свой единственный козырь — продвижение пешки е5. Потерей важнейших темпов было бы ЗШа7? Ь5 З2.£ю6 (или 32.£ic8 Фс5! 33.£id6? f5+) 32...h4, и белые опоздали».
Из любителей — в претенденты 25 31 ...±:е5!? «Контрудар» - и снова два восклицательных знака! Хотя практические шансы на успех сохраняло и 31...Фс5 32.4Ш h5 ЗЗ.еб Феб 34.Ь4 аб З5.а4 Ь5 36. ab+ ab. Белому скакуну пришлось бы изрядно потрудиться: З7.£ю5+ *d6 38.£>f3 ±g3 39.£>d4 £el 40. £>:Ь5+ Ф:е6 41.&d4+ *d6 42. £rf5+!, и все-таки на доске ничья. 32.Ф:е5 Фс13?! «Даже великий Капабланка оказывается не на высоте задачи, поставленной ему насмешливым роком. Предварительное 32...б!, вероятно, давало ему заслуженную победу в борьбе двух пешечных масс против коня». Однако я сомневаюсь, что после З3.£й6! у черных более перспективная позиция, чем с пешками «с», рассмотренная в примечании к 29-му ходу. Например, 33...*d3 34.£>f8 Фс2 35.Ь4! ФЬ2 36.Ь5 Ф:а2 37.£i:h7 ФЬЗ 38.£>f8 ФЬ4 39.£>:g6 Ф:Ь5, и тут ничья достигается даже двумя способами: 1) 40.*:f5 a5 41.Фе4 (41.Фе5? а4-+) 41...*с4 (41...а4 42.*d3=) 42.ФеЗ (42.£ie5+? ФсЗ) 42...ФсЗ 43.^7! Ь5 44.£>d5+ Фс4 45.£Ь6+ ФЬЗ 46.*d4N (46.*d2? ФЬ2-+) 46...а4 47.£id7 аЗ 48.£ю5+ Фс2 49.£>d3=; 2) 40.£>е7!? (возможно, это сильнее) 40...а5 41.£i:f5 a4 42.*d5! (плохо 42.*d4? ФЬ4 43.*d3 ФЬЗ 44.£>d4+ ФЫ) 42...аЗ 43.£id4+ Фа4 44.Фс4 а2 45.£>с2=. Но в любом случае от белых потребовалась бы большая точность. 33.£>:f7 Фс2 34.Ь4! «Deus ex machina» (то есть, попросту говоря, божественное спасение. — Г. К.). Вскоре ничья становится очевидной. 34...ФсЗ. «Необходимо бежать за ускользающей пешкой, ибо после 34...ФЬ2 35.Ь5! (блокадный принцип Нимцовича; эту идею Капабланка, очевидно, упустил из виду, делая свой 32-й ход) 35... <&:а2 36.&d6 <&ЬЗ 37.-йс8 <&с4 38. £>:а7= или З4...а6 35.*d5! ФсЗ (35...*Ь2? З6.а4 <&ЬЗ 37.Ь5) Зб.Фсб Ф:Ъ4 37.<&:Ь6 а5 З8.а3+! <&:аЗ (З8...*а4 39.Фа6) 39.Ф:а5 ФЪЗ 40. ФЬ5= исчезал последний шанс черных на победу». 35.Ь5 ФЬ4 36.<^d6 И5 37. ■&f4 Фс5 38.<£с8 &:Ь5 39.£>:а7+ ФЬ4 40.£ic8 Ь5 41.£«7! ФаЗ 42.£>:д6 Ф:а2 43.£«5. Ничья. «Надо же, какой конь!» — воскликнул во время анализа после партии Капабланка. В рождественские каникулы (Голландия 1928/29) Эйве сыграл матч-реванш с Боголюбовым и после упорной борьбы уступил с тем же счетом 4,5:5,5 (+1—2=7). «Он изо всех сил старается быть хорошим стратегом, — писал о
26 Макс Пятый голландском гроссмейстере Алехин. — Однако ему волей-неволей приходится мириться с тем, что нужно отвлекаться на тактику. Желания и возможности никак не могут в нем мирно уживаться». Летом 29-го, легко выиграв свой третий чемпионат страны (8,5 из 9), Эйве отправился в Карлсбад, на один из крупнейших турниров той эпохи. Там особенно жаждал победы Капаб- ланка, стремившийся подтвердить свое право на матч-реванш с Алехиным. На деле вышло иначе: 1. Нимцович — 15 из 21; 2—3. Ка- пабланка и Шпильман — по 14,5; 4. Рубинштейн — 13,5; 5—7. Бек- кер, Видмар и Эйве — по 12; 8. Боголюбов — 11,5; 9. Грюнфельд — Пи т.д. Алехин, присутствовавший на турнире в качестве корреспондента газеты «Нью-Йорк тайме», отметил, что «занять более высокое место талантливому, серьезному Эйве помешал только недостаток опыта»: Нимцовичу и Капаблан- ке голландец, в сущности, подарил полтора очка. Давайте посмотрим его на редкость боевую партию с легендарным кубинским чемпионом, который на сей раз мог помышлять лишь о ничьей. № 155. Защита Нимцовича Е36 ЭЙВЕ - КАПАБЛАНКА Карлсбад 1929 1.d4 £>f6 2.C4 еб 3.£>сЗ ±Ь4 4.Шс2 d5 5.аЗ. Позже в моду вошло 5.cd с дальнейшим 5...ed 6.JLg5 или гипермодернистским 5...W:d5!? (Алехин) б.еЗ (6.&В Wf5! Романишин) 6...с5 — споры в этой системе тянутся от матча-реванша Алехин — Эйве (Голландия 1937) до моих поединков с Анандом и Крамником (1995-2001). 5...±:сЗ+. Это оправдывает ход МА. В случае 5...JLe7?! у черных ферзевый гамбит без темпа: а2-аЗ является весьма полезным для белых включением. Далее возможно 6.cd ed 7.Ш4 или 6.£tf3 0-0 7.JLg5 (Эйве — Боголюбов, Бад-Наугейм 1937). 6.W:c3 dc. Возможна и игра без сдачи центра — 6...£*с6 7.£U3 (7.еЗ е5!) 7...£ю4 (7...а5 8.ЬЗ! Ка- пабланка — Микенас, Буэнос-Ай- рес(ол) 1939) 8.ПэЗ!? или сразу 6...£й4 7.1^2 с такими двумя основными линиями: 1) 7...£>с6 8.еЗ е5, и тут не 9.f3 £f6 lO.cd »:d5 11.Ас4 #d6= (Видмар — Алехин, Сан-Ремо 1930) и не 9.0X3 AS 10.Ad3 ed= (так защищались в 30-х Флор, Файн и Ботвинник), а острейший вариант 9.cd Ш:й5 Ю.Ас4 Ш5+ 11.М! £>:Ь4 12.#:е4 £ю2+ 13.*e2 #el+ 14.<&f3£>:al 15.£b2 0-0 (или 15...£е6 16.d5 0-0-0 17.de fe 18. *g3) 16.<&g3.
Из любителей — в претенденты 27 16...h6! (16...£d7?! 17.4Ю! »:hl 18.£)g5; 16...*h8?! 17.de! £e6 18. GO #:hl 19.£)g5 g6 20.«tl7+! S:f7 21.£:e6 Sg7 22.£f7!+- Аталик - Сакс, Сегед 1997) 17.h4 Ш2! 18. Stf3! (18.£:al Wcl!) 18...1Ш 19. 4&g5! Wc2! 20.i.d3 115!! 21.#:f5 g6 22.#e4 #c6 23.#:c6 be 24.&f3 &>Ъ 25.£>:e5, и у белых не более чем компенсация за качество («Нью ин чесе»); 2) 7...с5 8.dc £ю6, после чего белые на распутье: а) 9.еЗ #а5+ 10.£d2 Q:d2 (на 10...»:с5?! есть 11.М »е7 ПЛхЛ а5 13.Ь5 £ю5 14.£Ь2 £)g4 15.£tfi3 Рюмин — Капабланка, Москва 1935) 11.Ш2 dc 12.£:c4 #:c5 13. Scl #g5 14.f4 #h4+ 15.»f2 W:f2+ 16.ЗД2 Фе7 (16...£d7 17.GO Sc8 18.b4! И.Соколов — Корчной, Вейк-ан-Зее 1997) 17.GO Sd8 18. ±Ь5 Ad7= (Эйве - Петров, Стокгольм 1937); б) 9.&В #а5+ 10.«bd2 (10JLd2?! £:d2 ll.V:d2 dc) 10...ЭД4! (вяло 10...&d2 11.4.:d2 #:c5 12.e3 Pe- шевский — Капабланка, АВРО- турнир 1938) ll.#d3 (ll.Vdl!?) Il...e5 12.b4#a4 13.2a2! (13.Q:e4? de 14.Vdl &c2+ 15.*d2 e3+! 16. ФсЗ if5 и т.д.) 13...£i:d2 (13... AC!?) 14.V:d2 (14.S:d2 AfS 15. We3?! 0-0-0! 16.g4 #c2! Бареев - Иванчук, Новгород 1994) 14...dc 15.e3 £ib3 16.#сЗ £e6 17.А:о4 £:c4 18.#:c4 «tel 19.V:cl a5! 1/2 (Бронштейн — Болеславский, Сальтшобаден(мз) 1948); в) 9.cd ed 10.&B M5 (скромнее 10...»a5+ ll.Ad2 »:c5 12. Ш:с5 £y.c5 Каспаров - Кир. Георгиев, Салоники(ол) 1988) П.Ь4 0-0 (ll...d4!? 12.g4 £g6 13.#c4 d3! 14.£g2 ttffi 15.Sa2 £ю5 Крамник - Ананд, Дортмунд 1999) 12.ДЬ2 (12.ttb2!?), и теперь не 12...«fe3? 13.#сЗ d4 14.£>:d4 £>:d4 15.fg £c2 16.ФО »g5 17.h4 Vh6 18.g4! Ae4 19.g5 Шф 20.Sdl с атакой (Эйве — Найдорф, Мар-дель-Плата 1947), а 12...Ь6 13.b5 be 14.be #а5+ (14...2Ь8 15.0-0-0!) 15.£>d2 2аЬ8 16.с7 ЬЗ (Каспаров — Рене, Эв- рё(сеанс) 1989) или 12...2е8 13JM1 Ь6 с острой игрой (Иванчук — Топалов, Монако(бш) 2001). 7.#:с4. Критический момент дебюта. 7...0-0. Вряд ли уравнивает 7... £>с6 8.&В 0-0 (Боголюбов - Алехин, Блед 1931) ввиду 9.Ь4! Однако логичнее ход Шорта 7...Ь6!, например: 8.£rf3 (8.М4 ±а6! 9. #:с7 #:с7 10.±:с7 £ю6 и т.д.) 8... £а6 9.#с2 0-0 10.£g5 £>bd7 ll.e4 £:fl (П...#с8!? М.Гуревич - Шорт, Сараево 2000) 12.2:fl h6 (12...#е8!? 13.0-0-0 с5) 13.£:f6 £>:f6 14.0-0-0 2c8 15.ФЫ »e7 16. Sfel 2fd8 17.«te5 c5 18.d5 ed 19.ed #c7 20.£>c6 2d7 21.«te7+ 2:e7 22.d6 Ш6 23.2:d6 2:el+ 24.2dl
28 Макс Пятый 2е7 с достаточной компенсацией за ферзя (Каспаров — Крамник, Москва(блиц, м/2) 1998). 8.£д5 сб 9.£)f3 £)bd7 10.еЗ. «Более надежный способ сохранить преимущество, чем агрессивный с виду ход Ю.е4, на что могло последовать 10...h6 ll.JLflS Шб 12.е5 (иначе е6-е5) 12...#e7 13JW3 £Ь6 14.#с2 Sd8 с возможностью высвободиться посредством Ы7, £id5, 2ас8, Ь7-Ь6 и с6-с5» (Эйве). Ю...#а5+ 11.Ь4 #d5 12. Шс2. В пользу белых и 12.W:d5 ed 13JLd3, но Эйве сохраняет ферзей, учитывая стесненность позиции соперника и трудности с развитием слона с8. 12...И6 13.ic4fd6 14.±:f6. «Неплохо было и естественное 14.М4 We7 15.h3 (уберегая слона от размена) 15...а5! 16.Ь5 с5 17. 0-0 с последующим £se5» (Эйве). 14...£i:f6 15.e4 #е7 16.0-0. Возникшая позиция напоминает положение из 11-й партии матча Капабланка — Ласкер (№ 91), но там черным было тяжелее, поскольку на доске оставались все четыре коня. 16...а5! «Жизненно важный ход. Тот факт, что линия «а» в дальнейшем оказывается в распоряжении белых, объясняется лишь последующими неточностями моего соперника» (Эйве). 17.Sab1 (17.b5 с5!) 17...аЬ 18.ab £d7 19.£d3 Sfd8?! Как указал сразу же после партии Капабланка, лучше было 19...2аЗ! Действительно, сыграв затем Sia8, черные могли бы рассчитывать на уравнение. 20.Wc3. «Многоцелевой ход: белые предупреждают 2а8-аЗ и защищают пешку d4, готовя маневр £к!2-с4» (Эйве). Скажем, 20... £е8 21.£)d2! и т.д. 20...&е8 21.Wc5! (при пассивных легких фигурах соперника это выигрывает в силе) 21... ФГ8! ^L./ticS?! 22.bc, атакуя пешку Ь7) 22.Sa1 WicS. «Недостаточно и 22...Ь6 23Л:Ъ6 Sab8 24.#с5 Я:Ь4 25.Sfcl 2c8. Черные стеснены, у них «плохой» слон, слабы пешка «с» и черные поля» (Эйве). 23.bc Фе7 24.2fM 2:a1. Вынужденный размен. Плохо 24... 2аЬ8 25.2а7 £с8 из-за 26.Аа6! &с7 27ЛЪ7 и 2Ь6+-. 25.2:а1 £с8 26.ФП (по Эйве, возможно было и 26.JLc4, предотвращая е6-е5) 26...е5?! «Этот ход был раскритикован в турнирном сборнике; вместо него предложено пассивное построение с 26...£ю7, f7-f6 и т.д. Однако тогда бы белые могли без хлопот усиливать свою позицию» (Эйве). 27.£i:e5 2:d4 28.&e2 f6 29. £к4 2d8 30.2a7 &d7 31.<ЙЬ6+
Из любителей — в претенденты 29 Фс7 З2.±а6! Эффектный и, похоже, решающий удар! З2...£к16. Быстро проигрывало 32...ФЬ8? 33.£>:с8! ba З4.£ю7! Ф:а7 35.£>:с6+ и £>:d8. Интереснее 32... Sd4!? 33.£>:с8 2:е4+ (ЗЗ...Ф:с8? 34. £:Ь7+ *Ь8 35.2а8+) 34.*d3 2а4 — согласно турнирному сборнику, при 35.£>d6?! £:d6 36.cd+ *:d6 37.S:b7 S:a6 38.S:g7 h5 черные держатся, но Эйве указывает 35. £с4! 2:а7 36.£>:а7 *Ь8 37.£i:c6+ be З8.*е4 *с7 39.ФС *d7 40.*g6 Фе7 41.М7+-. З3.£):с8 Ф:с8 34.cd ba 35. Sc7+ &Ь8 36.S:c6 ФЬ7 37. Sc7+ ФЬ6 38.S:g7 S:d6 39. Sg6. Форсированно возникло выигрышное для белых ладейное окончание. От них теперь требуется лишь внимательность и точность. «Единственная забота белых — неприятельская проходная пешка "а"» (Эйве). 39...&С5 (39...П5 40.е5!+-) 40. S:h6 &d4 41.ФГЗ! «Просто и сильно. Предлагавшееся многими комментаторами продолжение 41.fih5 Ф:е4 42.2а5 не так убедительно» (Эйве). Но тоже очень хорошо: белые неизбежно образуют пару связанных проходных на фланге. 41 ...а5 42.&f4! В турнирном сборнике указан «быстрый выигрыш» - 42.е5 Ф:е5 43.2h5+ f5 44.g4 Шб 45.ФеЗ. Но Эйве продолжил вариант: 45...а4! (иначе белые просто бьют на f5, так как их король в квадрате пешки «а») 46.^3 (вряд ли лучше 46.f4+ <&65 47.g5 2а6) 46...2d6+ 47.*c4 (47. ФеЗ 2f6) 47...*f4!, и о выигрыше белых нечего и мечтать. 42...а4. Важнейший момент всего поединка. 43.2h5? Досадное упущение. Как указал Тартаковер, легко выигрывало 43.2h3! (в чем и был смысл хода 42.4f4!), например: 43...2а6 44.2аЗ *с4 45.И4 *Ь4 46.2а1 аЗ 47.ФС a2 48.g4 ФЬЗ 49.h5 *Ь2 50.2:а2 или 43...2е6 44.2еЗ аЗ 45. 2:аЗ 2:е4+ 46.*f5 2e2 47.20+-. 43...2а6! 44.2d5+ ФсЗ 45. Sdl аЗ. «Ясно видно, что по сравнению с приведенными вариантами черные выиграли несколько темпов, что позволяет им добиться ничьей» (Эйве).
30 Макс Пятый 46.<&f5 а2 47.Г4 a1#48.S:a1 S:a1 49.&:f6 Sa6+ 50.&f5 *d4 51.e5 &d5 52.g3. Защищая пешку f4, чтобы пойти вперед королем. Впрочем, прыткая черная ладья успешно справляется с фалангой белых пешек. 52...Sa8 53.ФГ6 2а6+! (конечно, не 53...fih8 54.h4 Sg8? из- за 55.е6! Ш8+ 56.<&g7 Se8 57.5+-) 54.&f5 Sa8. Ничья! Эйве подкрепляет мирный исход вариантом 55.h4 Sg8 56.ФЯ5 S:g3! (ибо белый король еще не на 7-м ряду!) 57.е6 Sg4!! 58.5 S:h4 59.е7 2е4 60.Фг7 Фйб 61.e8# (61.А5 Фй7) 61...S:e8 62.Ф:е8 Фе5=. В турнирном сборнике есть и такие поистине пророческие строки: «Д-р Эйве принадлежит к тем избранным, которым суждено принять участие в борьбе за титул чемпиона мира. Он сочетает глубокое знание дебютов с высокой агрессивностью и отличными комбинационными способностями, сдержан и аккуратен, а также обладает весьма важным для шахматного мастера умением собраться в нужный момент. Ему недостает немногого: его навыки и знания слабо закреплены, а техника игры еще плохо отточена — всё это приходит с опытом. И когда это произойдет, тогда смотрите в оба!» Удивительно, что затем 28-летний гроссмейстер надолго отошел от больших шахмат, отдав почти все время преподаванию математики в высшей школе: доктор наук мечтал стать профессором! Он снова напомнил о своей силе лишь в Гастингсе (1930/31): 1. Эйве — 7 из 9; 2. Капабланка — 6,5; 3. Султан-Хан — 6 и т.д. «Комитет Эйве» тут же пожелал проверить, кто есть кто, устроив в июле 1931 года матч из 10 партий Эйве — Капабланка. Оба соперника подтвердили свое высокое реноме, однако экс-чемпион мира был точнее (голландец дважды упускал победу) и выиграл со счетом 6:4 (+2=8). «Эйве, несомненно, один из сильнейших игроков современности, — сказал после матча Капабланка. — Если ему кое-чего и не хватает, так ведь он еще молод и может многому научиться. Верное позиционное понимание у него сочетается с недюжинными комбинационными способностями. Мне кажется даже, что выиграть у него труднее, чем, например, у Боголюбова». В последней фразе угадывается отчаянный заочный спор Капы с Алехиным... Пропустив исторические «але- хинские» турниры в Сан-Ремо (1930) и Бледе (1931), Эйве все-
Из любителей — в претенденты 31 таки смог сыграть, благо был июль, в Берне (1932): 1. Алехин - 12,5 из 15; 2-3. Флор и Эйве — по 11,5; 4. Султан-Хан — 11; 5—6. Бернштейн и Боголюбов — по 10 и т.д. Впрочем, отличный результат не изменил планов молодого ученого. Летом 33-го он в четвертый раз выиграл чемпионат Голландии (8 из 9), после чего решил на несколько лет бросить шахматы и сосредоточиться на математике. Однако Каисса распорядилась иначе. «В самом конце 1933 года, — вспоминает Эйве, — я случайно встретился в кафе с Гансом Кмо- хом, австрийским мастером и аналитиком, жившим тогда в Голландии. Он знал о моем решении отойти от шахмат, но, видимо, никогда его не одобрял. По мнению Кмоха, я мог добиться гораздо большего, чем достиг, и испытать свои силы в борьбе за титул чемпиона мира.. В два счета Кмоху удалось убедить меня, что хотя Алехин, несомненно, выше меня как шахматист-практик, при тщательной подготовке я мог бы приобрести достаточно преимуществ, чтобы исход матча стал бы по крайней мере неясным... С этого момента решение было практически принято: я вызову Алехина на матч за мировое первенство!» Вскоре в Голландии был образован специальный комитет по организации матча (очередная версия «комитета Эйве»), обеспечивший необходимые финансовые условия — точнее, призовой фонд для чемпиона. Алехин охотно принял вызов, и в мае 34-го стороны подписали договор о матче из 30 партий, наметив его на осень 1935 года. Победитель должен был набрать 15,5 очка, выиграв не менее 6 партий. При ничейном исходе (15:15) чемпион мира сохранял титул, а в случае поражения он имел право на матч-реванш (Алехин не повторил ошибку Капабланки; позже такую же предусмотрительность проявили Ботвинник и Карпов, чего не скажешь обо мне в матче 2000 года с Крамником). Настала пора подготовки. После длительных раздумий, в которых его друг Кмох играл роль главного консультанта, Эйве пришел к исторически ценному выводу, что подготовка к матчу должна складываться из трех составляющих: физической, теоретической и практической. И занялся, во-первых, спортом — плавал, боксировал, играл в теннис, регулярно делал гимнастику и принимал холодный душ, а во-вторых — выработкой серьезного дебютного репертуара, что оказалось, по его словам, «титанической задачей». Важным этапом практической подготовки стал супертурнир в Цюрихе (июль 1934). Там играл и чемпион. «В ходе борьбы быстро выяснилось, что Алехин силен, как и прежде, — пишет Эйве. — Если бы я мог после этого турнира с достоинством отозвать свой вызов, то, пожалуй, подумал бы об этом... Алехин играл в стиле
32 Макс Пятый Сан-Ремо, одерживая одну блестящую победу за другой. Он набрал 13 из 15, Флор и я разделили 2—3-е места, отстав на очко. Позади нас остались Боголюбов, Нимцович, Ласкер, Бернштейн, Штальберг... Для меня это был неплохой результат. Известное удовлетворение мне принесло и то, что я сумел одолеть своего могучего противника в личной встрече». № 156. Ферзевый гамбит D31 ЭЙВЕ - АЛЕХИН Цюрих 1934, 5-й тур 1 .с4 еб 2.d4 d5 3.£>сЗ аб. Защита Яновского, которую Алехин вообще-то не очень жаловал, но за полтора месяца до Цюриха применил в 21-й партии матча с Боголюбовым (№ 135). 4.ed (на 4.с5 здесь, в отличие от варианта 3.£>f3 аб, есть контрудар 4...е5! с идеей 5.de JLe6 6. ±еЗ &d7) 4...ed 5.£f4!? Более популярным было тогда продолжение 5.£tf3 сб (5...£rf6 6.£g5; 5... JLe7 6.JU4), например: 1) 6.JLf4 £se7 (потом играли 6...£d6!? и £ю7) 7.еЗ «Ь6 8.Ш2 £g6 9.£g3 115 Ю.аЗ £>d7 ll.±e2 £rf6 12.0-0 ±е7= (Вельми - Эйве, Берн 1932); 2) 6.#с2 Ы6 7.£g5 £ю7 8.еЗ i.g4 9.Ае2 Шс1 10.2cl &g6 ll.£h4 JLe6 с комфортной игрой у черных (Штехелин — Эйве, Берн 1932); 3) б.ПэЗ!? Ыв (6...£rf6 7.£g5 £е7 8.еЗ 0-0 9.ЫЪ &bd7 10.WC2! 2е8 11.114! Грюнфельд — Алехин, Будапешт 1921) 7.g3 (7.!g5 !е7! 8.114 £>f6 Ласкер - Яновский, Лондон 1899) 7...£>е7 8.114 !:f4 9.gf £15 Ю.еЗ £d7 ll.!d3 £16 12.£ie5 #е7 13.£sa4 с легкой инициативой у белых (Алехин — Рубинштейн, Баден-Баден 1925). Годы спустя, на 23-м чемпионате СССР (1956), увидели свет и усиление за черных — 8...0-0!? 9.!:d6 #:d6 10.!g2 £>d7 11.0-0 £rf6 12.£ю5 Sb8 (Спасский - По- лугаевский), и новая попытка за белых - 6.!g5 !е7 7.h4!? (Корч- ной — Полугаевский). 5...£>f6. В партии из этого же турнира Мюллер — Эйве после 5...с6 б.еЗ £)е7 (лучшее место для коня) 7.!d3 115 8.£ge2 !:d3 9. Ш:йЗ £ig6 10.!g3 !е7 черные получили приемлемую игру. Неплохо и 6...!d6!? — возникает известная позиция варианта Пор- тиша (l.d4 d5 2.с4 еб З.£ю3 !е7 4.cd ed 5.114 сб б.еЗ !d6) с включением хода а7-а6, что имеет и плюсы (затруднение атаки Ь2-Ь4- Ь5), и минусы (облегчение маневра £&4-с5). «Однако в целом возможности черных при ходе З...а6 заметно ограничены. Поэтому он совершенно не подходит к стилю Алехина, и неудивительно, что в возникающей несложной игре Алехин чувствует себя менее уверенно» (Эйве). б.еЗ !d6. По мнению Эйве, алехинская рекомендация 6...115 7.1Ш>3 2а7!? довольно странная и малопривлекательная. Но в наши дни подобный оригинальный прием не лишен актуальности (в сходных позициях его применяли Ход-
Из любителей — в претенденты 33 жсон, Морозевич...), и определенный смысл в этом есть. Как и в ходе Мароци 6...с5!? — хотя после 7.£tf3 £*с6 8.JLe2 белые сохраняют минимальный перевес. 7.i:d6 (7.£g3!?) 7...«:d6 8. JLd.3 <£ж6?! Вычурная идея! «Необычное для таких позиций развитие коня, которое вряд ли можно рекомендовать. Лучше 8...0-0, оставляя свободным путь для пешки с7» (Эйве). Впрочем, и тут после 9.£\ge2 и 0-0 у белых некоторый плюс. 9.&де2 0-0 Ю.аЗ (сигнал к наступлению на ферзевом фланге) 10...£«7 11.Wc2! Препятствуя решению проблемы слона с8 ходом 11..JU5. 11 ...Ь6? Столь редкий для русского чемпиона просмотр завуалированного тактического удара — вот что значит нелюбимый тип позиции! Следовало продолжать П...Ы1 (Эйве) или 11...^6 (Алехин). 12.Ь4? Ответная любезность. «Увлекшись стратегическими идеями (теперь с7-с5 можно провести лишь ценой изоляции пешки «d»), белые не заметили прорыва 12.е4!, например: 12...de 13.£>:e4 £:е4 14.£:е4 £>d5 15.£:h7+ <2?h8 16.JLe4 с выигрышем пешки или 12...£ю8 13.0-0 £Ь7 14.е5 Wi6 15. £}g3 с сильной атакой» (Эйве). Надо ли говорить, что машина указывает ход 12.е4! мгновенно... 12...£Ь7 13.0-0 Sfe8 14.^дЗ &д6 15.Sfcl £>h4. Предупреждая неприятный выпад £rf5. Несмотря на «амнистию» на 12-м ходу, черным еще далеко до уравнения. 16.£ле2 сб?! «Гораздо лучше было 16...2е7! Ход в партии создает неустранимую слабость: продвигая пешку «а», белые быстро овладевают ключевым полем с5» (Эйве). 17.2аЫ! 2е7 (поздно!) 18.а4! Sae8 19.а5 Ь5 20.ЗД4 2с7 21. ШсВ ШЛ7. Как указал Эйве, размен 2\...Ш:с5 22.2:с5 лишь облегчал белым использование позиционного перевеса (у черных слаба пешка сб и «плох» слон Ь7), например: 22...£>d7 23.2сЗ 2сс8 24.£rf5 «fcf5 25.£:f5 и та 22.2е1 &д6! Хороший план обороны: срочно назад, домой, через е7 на с8 — на защиту черных полей, а затем при случае и £к!6-с4, перегораживая линию «с». 23.£f5 #d8 24.£*t3 ±c8. С разменом слона пешка сб становится еще слабее, но не менять этого полумертвого слона нельзя! 25.2Ьс1 (25.Д:с8!?) 25...^е7! 26.±:с8 £>:с8 (с очевидным намерением £к!6) 27.£«5. Заслуживало внимания и 27.1^2!? £к!6 28.£>с5 #c8 29.f3 2се7 З0.е4, и 2 Каспаров «Мои великие предшественники» т. 2
34 Макс Пятый если 30...de 31.fe Wg4, то 32.Ш1! Хронические слабости черных на ферзевом фланге весьма чувствительны. 27...Se6. На 27...£id6? белые заготовили 28.£i:c6 I'd? 29.£>е5! S:c5 30.£>:d7 S:cl 31.Ш6+ gf 32. S:cl+-. 28.e4! «Возможен и чисто позиционный план - 28.WC2 £>d7 29. £id3 и т.д. Ход в партии раскритикован Алехиным, как сделанный якобы из чисто тактических соображений. Однако такая версия связана с недооценкой стратегического значения продвижения еЗ-е4, которое белые недвусмысленно готовили (см. 22-й ход). Сторона, имеющая перевес в пространстве, должна осуществлять в подходящий момент вскрытие линий. Ход 28.е4 сделан в соответствии с этим принципом» (Эйве). Голландский гроссмейстер добавляет, что избрал этот ответственный ход после тщательного и всестороннего обдумывания: все-таки черные получают для своих фигур пункт d5 и ослабляется пешка d4. Я же добавлю, что в случае «чисто позиционного» 28.1^2 уже проходило 28...£>d6!, ибо нет 29.£>:с6? из-за 29...1ге8-+, а после 29.£>d3 2e8 З0.£ю5 2а7 и £ю4 черные могли бы успешно обороняться. 28...£>:е4. Предложенное Алехиным в турнирном сборнике 28...de 29.£>:e4 £)d5 30.g3 AS 31.«>d3 We??! Эйве опроверг путем 32. Ш:е71 2е:е7 (на взятие конем или З2...2с:е7 следует З3.£к1с5+-) 33. £ес5 2а7 (33...2:el+ 34.2:el 2а7? 35.2е8+) 34.£se6 с выигрышем пешки и партии. Видимо, лучше З1...2се7, но и это в пользу белых: З2.£ю3 2:el+ 33.£i:el £ic7 34.W:c6 Ш:й4 35.2dl Ш:Ъ4 36. 2d8+ *f7 37.2:c8 2:el+ 38.*g2 £>e8 39.#:a6. 29.£i:e4 de 30.2:e4 f6? «Слишком оптимистично. Гораздо лучше было З0...£й7» (Эйве). Действительно, после 31.2се1 преимущество белых заметное, но еще отнюдь не решающее. 31 .£0! (внезапный тактический удар, ведущий к выигрышу пешки) З1...#е8. Выбора нет: если
Из любителей — в претенденты 35 31...*:f7, то 32.«Ъ5+ Фе7 (32...g6 33.»:h7+ *f8 34.Wh8+ Фе7 35. S:e6+) 33.2:e6+ *:e6 34.2el+ *d6 35.#c5+ *d7 36.1Ш+ *d6 37.#e6#. 32.S:e6 #:e6 33.£>d8 #e4 34.£>:c6 h6. За пешку черные не имеют никакой компенсации, так что судьба партии предрешена. «Техническая задача белых состоит в использовании пешки «d», нападении на пешку аб и осуществлении выгодных разменов. Кони должны остаться на доске, потому что конь белых очень хорош. Размен ферзей, напротив, желателен, ибо наличие ферзей увеличивает ничейные шансы черных» (Эйве). 35.d5! Исходя из предыдущего примечания, в корне ошибочно З5.£ю7+? 2:е7 З6.«г:с8+ <2?h7 37. h3 (ЗТ.ШсЗ 2d7!) 37...#:d4 38.#:a6 ШЛА 39.1Ъ6 - может, у белых и остается перевес, но их выигрыш довольно проблематичен. 35...#d3 36.H3 Шаг З7.д3 ФП8 38.Фд2 ШЛЗ 39.Se1 <2?h7 40.2еЗ #d2 41.2e8 (по Алехину, очень сильно было 41.2е4!? и 2d4) 41...«d3 42.«d4 Wc4. «Мало обещает и 42...Ш:й4 43. £>:d4 £)d6 44.2а8 2с4 45.2:а6 2:d4 46.2:d6 2:b4 47.2b6! *g6 48.a6 2а4 49.d6 *f7 50.2b7+ Феб 51.d7 Фе7 52.а7 и т.д.» (Эйве). 43.«е4 " #:е4+ (43...g6? 44. Шсб) 44.2:е4 Фд8. Не помогало 44...2d7 45.2e8 2c7 (45...£>d6 46.2а8) 46.£)Ь8+-. 45.£)Ь8 ФП 46.<й:а6 2d7 47. 2d4 £«7 48.d6 ®IS (или 48... &c8 49.&c7 2:d6 50.2:d6 £>:d6 51. a6+-) 49.2d5 £>:d6 50.<йс5 2d8 51.£«4 £>b7. 52.a6! (эффектнее, чем 52.2:d8 £>:d8 53.a6 £ю6 54.-M6+ Фе7 55. £i:b5) 52...Фе6 (если 52...2:d5, то 53.ab 2d8 54.£>d6+ Феб 55.£>c8) 53.2:d8. Черные сдались. В конце того лета в Ленинграде прошел сильный турнир советских мастеров с участием «буржуазных представителей» Эйве и Кмоха. Итог известен: первый — Ботвинник, фаворит Эйве — только шестой (+2—2=7), Кмох — седьмой и т.д. Но Эйве не слишком огорчился — для него это была тренировка: «Успех в Цюрихе и неудача в Ленинграде примерно уравновесили друг друга... Вскоре ленинградский провал был забыт, ибо рождественский турнир в Гастингсе увенчался новым блестящим успехом. Я разделил 1—3-е места с Флором и Томасом, опередив Ботвинника, Капабланку и Лилиенталя. Мой результат был бы еще лучше, не согласись я в последнем туре на ничью с аутсайдером Норманом. Наша партия
36 Макс Пятый оказалась последней в турнире, и мне не хотелось затягивать распределение призов... Капабланка изумился, услышав об этой ничьей. В его сознании не укладывалось, как это я мог предложить ничью в несколько лучшей позиции». Однако у Эйве был поистине рыцарский кодекс поведения! Интересно: сегодня кто-нибудь стал бы делать ничью с аутсайдером, чтобы не задерживать коллег и организаторов?! Гастингс порадовал претендента на трон еще и тем, что во второй своей встрече с молодым, быстро растущим чемпионом СССР Ботвинником (первая, в Ленинграде, завершилась вничью) он добился весьма убедительной победы. Хотя и заметно волновался! «За доской он, человек высокого роста, своеобразно горбился, неустанно нервно поправлял очки; когда он обдумывал ход, было заметно, как краснеют его уши», — писал очевидец об Эйве, а затем и о его сопернике: «Исключительная серьезность, воплощение железной воли — таков был Ботвинник во время игры. Только изредка он поправлял узел своего галстука, выдавая волнение». № 157. Прин. ферзевый гамбит D26 БОТВИННИК - ЭЙВЕ Гастингс 1934/35, 2-й тур 1.С4 сб 2.е4 d5 3.ed cd 4.d4 £sf6 5.£sc3. Первая дебютная трансформация: от английского начала — к атаке Панова в защите Каро-Канн. 5...<2k:6 6.£д5. На 6.£if3 популярно 6...£g4 7.cd £>:d5 8.ПэЗ £:f3 9.gf еб 10.1*7 £>:d4 Il.£b5+ £>:Ь5 12.#с6+ Фе7 13.ШЪ5 Ш7! 14.£>:d5+ (14.#а5?! £>:сЗ 15.#:сЗ f6 16.£e3 *f7 17.0-0 £е7 18.2ас1 Шй5\ Марк Цейтлин — Каспаров, Даугавпилс 1978) 14../t:d5 15. ШЛ5 ed 16.0-0 Феб 17.Sel+ ФС или 15.£g5+ f6 16.Ш5 ed 17.±e3 Фе6=, как было в десятках партий (пример: Карпов — Крамник, Ли- нарес 1993), ноне 13...£i:c3?! 14.bc Шй7 15.ЖЫ!, по партии Фишер - Эйве (Лейпциг(ол) 1960), которую мы разберем в 3-м томе. 6...е6. «Здесь 6...dc 7.d5 £й5 8.1ird4 приносит черным мало хорошего» (Эйве). Конечно, имеется в виду 8...£)d3+ 9.JLd3 cd 10.&О! g6 11 A:tS ef 12.0-0 *b6?! (Ботвинник осуждал и 12...JLe7 13. Hadl 0-0 14.S:d3 AS 15.Sd2 £d6 16.g4 JLc8 17.£ю4+-, но Эйве нашел неясное 16..JLe5! 17.£>:e5 fe 18.#:е5 £:g4 19.£>e4 f6) 13.Sfel+ *d8 14.Wh4! g5 15.#h5 Ы6 16. Ш-Л+- (Ботвинник - Флор, Ле- нинград(м/9) 1933). Однако в наши дни успешно играют 8...h6! (скажем, Ананд — Сейраван, Амстердам 1992). Поэтому на 6...dc?! белые стали отвечать 7.JL:c4!, жертвуя пешку d4 за быстрейшее развитие и инициативу. 7.£>f3. Невыгодно 7.cd ed 8. £:f6?! W:f6 9.£:d5 Wd8 10.Ac4 JLe6. «Против Кмоха (Ленинград 1934) Ботвинник сыграл 7.с5 и получил превосходную позицию. На сей раз он уклоняется от этого варианта, вероятно, думая,
Из любителей — в претенденты 37 что соперник к нему подготовлен» (Эйве). 7...dc. На 7...JLe7 опять-таки хорошо 8.с5 0-0 9.±Ь5 (Керес - Алехин, АВРО-турнир 1938) или 8...h6 9.MA (Каспаров — Ананд, Амстердам 1996). Теперь же случается еще одна трансформация: возникает одна из табий принятого ферзевого гамбита. 8.£:с4 £е7 9.0-0 0-0 10.ScI. Поскольку здесь невозможен план с Ше2 и Sfdl (10,Ve2? £:d4), белые намечают создать типовую батарею W+jL посредством Ad3- Ы и ^3(с2), чтобы вынудить ослабление королевского фланга черных. 10...а6 (с очевидным намерением Ь7-Ь5 и АЬ7) 11 Лаз. 11 ...h6. Как мы сейчас знаем, это рискованный ход: ослабляется диагональ bl-h7. Но... «Черные заставляют слона определиться. Если сразу 11...£>Ь4, то 12 АЫ (12. A:f6!? A:f6 13.£е4. - Т.К.) 12... к.дП 13.аЗ (или 13.£ю5 2с8) 13... £>bd5 14.ШЗ g6 15.£h6 2e8 со сложной игрой» (Эйве). Скажем, 16.£te5 и т.д. Примерно к тому же ведет не раз встречавшееся потом 12...Ь5, 12...Ь6 и 12...£tfd5. Играли и П...«а5, и U...»d6, но чаще — ll..JLd7 или 11...£к15 12.«td5 (12.h4!?) 12...£:g5 (12...ed 13.Д:е7 »:e7 14.2с5; 14.2el!? и 0x5) 13.&:g5 Ш:ё5 14.4*6 2Ь8, и ничего особенного у белых нет. На И...Ь6 возможно 12.±:f6!? JLflS 13.£te4 с некоторым перевесом (Дреев — Чехов, Протвино 1988). Или И...Ь5?! НАМ А.& 13.&е4 — тут Эйве напрасно опасался 12.£):Ь5, поскольку белым не удержать лишнюю пешку. 12... ab 13.2x6 £Ь7 14.2с22:а2 15.£:Ь5 #Ь6 16.Де2 (16.#е2 JLO!) 16... 2:Ь2 или 13.М6 A.fS 14.2:с6 АЫ 15.2с5 £:f3 16.ШВ W:d4 17.2:b5 2:а2 18.2dl 2d8=. 12. JLe3?! Серьезное упущение. По словам Ботвинника, к концу 1934 года, когда он начал свой первый зарубежный турнир, его нервная система была истощена: «Ничего удивительного не было в том, что в Гастингсе я провалился». Вы спросите: разве в 23 года бывает истощение нервной системы?! Я отвечу: вполне могло быть при первом выезде за границу из сталинского СССР... Гораздо сильнее 12..М4!, оставляя под прицелом коня f6. «Правда, тогда черные имели бы после 12...-2Л4 13АЫ Ь5 14.аЗ £bd5 15.ШЗ ход 15...£rf4, но при 15.Wc2! им пришлось бы ходить пешкой "g"» (Эйве). Например: 15...&СЗ 16.bc g5 17.£g3 £:a3 18. 2cel, затем £te5 и f2-f4 с грозной инициативой за пешку.
38 Добавлю, что по-прежнему сомнительно было бы 12...Ь5?! ввиду 13.±:f6! Мб 14.£ю4 Ы1 (14... £Ь7? 15.ЙС5!) 15.Ш £е7 16.ШЗ f5 (16...g6 17.Qc5) 17.ftc5 £:c5 18. S:c5 ШЬ6 19.Sfcl Sac8 20.»еЗ *h8 (20...Qe7 21.£>е5) 21.аЗ Ь4 22.£а2 с ясным перевесом белых (Полу- гаевский — Иванчук, Рокенб- рюн(бш) 1992). 12...<ЙЬ4 13..&М Ь5 14.£«5. Типовой маневр — иного не видно, но у черных уже все равно отличная игра: пропала идея батареи Ш3(с2) + &.Ы, поскольку нет угрозы JbflS и ШЪ7+. 14...&Ь7 15.Wd2 Se8! (парируя угрозу 16.JL:h6?! — 16...gh 17.W:h6 ±f8! и т.д.) 16.Г4? Излюбленный план молодого Ботвинника, однако, как шутил Тар- раш, «этот ход всегда преждевре- мен» и в данном случае гораздо уместнее 16.f3=. 16...<^bd5 17.&:d5 Ш-.dS 18. ff5 JLd6! «Отражая атаку, так как белым не удается сохранить коня на е5» (Эйве). 19.fe 2:e6 20.£f 5. «На 20.ФВ (20.£>d3? 2:еЗ) следует 20...4^4, и 21.jtf2? не проходит ввиду 21... £):h2» (Эйве). Однако после 21. М4\ белые в порядке. Поэтому я бы предпочел 20...2ае8! (поспешно 20...1.:h2+?! 21.£i:h2 2:еЗ из- за 22.S:f6! gf 23.&g4 Se6 24.115!) 21.Seel £:h2+! 22.£>:h2 S:e3-+. 20...3e7 21.JLh3 (не лучше и 21.Ю2 A:e5 22.de S:e5) 21...i:e5 22.de #:e5. «За пожертвованную пешку белые имеют некоторую компенсацию в виде пары слонов» (Эйве). Макс Пятый 23.£f4. «На 23.JLd4 последовало бы 23...Sd8» (Эйве). Но после 24. ±:е5 S:d2 25.±c3 Sde2 26.i.:f6 gf 27.2f2 перевес черных невелик. Поэтому машина рекомендует 23... £ю4! 24.£:е5 (24.#d3 Шй5) 24... £:d2 25.Sfel Sae8 26.i.g3 £ю4 27. Sc7! g6! 28.S:e7 S:e7 29.£d6 Se8 с шансами реализовать лишнюю пешку. 23...#d5 24.W:d5. «Белым не удается избежать размена ферзей, так как черные фигуры занимают важнейшие поля в центре. Не проходит 24.JLh6? ввиду 24...gh 25.#:h6 2e2!» (Эйве). 24...£i:d5 25.£d2 Sae8 26. ЬЗ Se2 27.Sf2 £if6. Грозит 28... S:f2 и £>e4+. Как говорят в таких случаях, дальнейшее — дело техники, хотя и не столь уж элементарной. 28.£а5 S:f2 29.&:f2 £ie4+ ЗО.ФП £ig5 31.£d7. По мнению Эйве, упорнее было 31JLg4!? Se4 и т.д. 31 ...Se7 32.£f5 (32.Sc7?! ±e4! З3.а4 МЗ+) 32...Se5 33.±Ы ±e4 34.£:e4 £>:e4 35.Sc6?! Эйве считал лучшей защитой 35. Sc8+ Фп7 36JLel. Это затягива-
Человек, победивший Алехина 39 ло сопротивление, как и 35.Фе2 2е6 с последующим Фп7 и т.д. 35...Sf5+ 36.&е1 (36.Фе2 2f2+ З7.*е3 2:а2-+) 36...Sf2 37. а4 2:g2 38.3:a6. «Можно было еще испробовать 38.йхЛ в надежде на 38...ba 39.ba 2а2 40.а5! (но не 40.2:а6 Sal+ 41.*e2 2:а4!). Однако сильнее 38...2Ь2!» (Эйве). 38...Ьа 39.ba S:h2 40.Sa8+ <2?h7 41 .±Ь6 Sa2 42.а5 И5! (наперегонки!) 43.а6 И4 44.а7 ИЗ 45.iLgl £>f6 (сразу кончало 45... £g5!-+) 46.id1 (46.Sd8 S:a7!) 46...£>g4 47.Se8. Осенью 1935 года пробил час очередной битвы за шахматную корону. Алехин прибыл в Голландию как безусловный фаворит. «Сегодня я не вижу никого, кто мог бы у меня выиграть», — заявил он в предматчевом интервью. Эйве же скромно сообщил, что постарается продержаться как можно дольше. В самом деле, победа над Алехиным казалась тогда столь же невероятной, как в 1927 году — 47...И2. «Конечно, не 47...2:а7? 48.JL:a7 h2 49.2el. После партии Ботвинник указал красивый выигрывающий вариант 47...£)f2+! 48.*el *Mi+ 49.*dl S:a7! 50.£:a7 h2, и поле el недоступно для ладьи» (Эйве). 48.£:h2 2:а7 49.±Ь8 2а8 50.Sd8 £«5 51.£с7 2:d8+ 52. £:d8 Фдб 53.&e2 <&f5 54.&еЗ Фд4 55.£с7 £if3 56.ФГ2 f5. Белые сдались. В течение следующих девяти месяцев, оставшихся до «матча жизни», Эйве преподавал в лицее, усиленно занимался спортом и дебютной теорией, а кроме того, сыграл ряд закрытых тренировочных матчей. Последний из них был со Шпильманом, и претендент уступил некогда грозному 52-летнему австрийскому гроссмейстеру со счетом 4:6 (+2-4 =4). В свою очередь Алехин совершил вояж в Эребро, где наголову разбил сильных шведских мастеров (8,5 из 9!). победа над Капабланкой. «Алехин пришел в шахматный мир как Наполеон, — писал Ласкер. — Чувствовал ли Эйве, что он будет его Веллингтоном?» Вряд ли. Ведь новоявленный претендент даже не был шахматным профессионалом и не имел впечатляющих турнирных побед. Сравнив спортивные результаты, показанные соперниками в начале 30-х годов, можно было подумать, что Эйве станет для чемпиона всего ЧЕЛОВЕК, ПОБЕДИВШИЙ АЛЕХИНА
40 Макс Пятый лишь пушечным мясом. Мало кто вспоминал о поражении Алехина от голландца в Цюрихе (1934) и 0 тех трудностях, с которыми он столкнулся в их давнем тренировочном матче (1926/27). Словом, шансы Эйве явно недооценивались шахматным миром и, похоже, противником... В этом матче на первенство мира у участников появились официальные секунданты: у Алехина — мастер Сало Ландау, у Эйве — его почтенный учитель Геза Мароци. Претенденту помогал и Сало Флор (что слегка нервировало Алехина), а кроме того, всегда был готов прийти на помощь Ганс Кмох, но его назначили главным арбитром. Матч начался 3 октября в конференц-зале Карлтон-отеля. «Раздались аплодисменты: появились участники матча, — вспоминает очевидец, мастер А.Кобленц (будущий тренер Таля). — Алехин в элегантном смокинге, в скромном темно-синем костюме — Эйве. Гроссмейстеры сели за шахматный столик, раздался серебряный звон колокольчика. Первый ход в матче сделал... бургомистр Амстердама. Он продвинул ферзевую пешку Алехина на два поля». № 158. Славянская защита D17 АЛЕХИН - ЭЙВЕ Матч на первенство мира, Амстердам (м/1) 1935 1 .d4 d5 2.c4 сб. Славянская защита была на вооружении у обоих соперников и стала главным полем боя в их матчах (1935 и 1937), доставив много неприятностей... Алехину! В первом матче он проиграл «славянский спор» (+3—4=4), во втором свел его вничью (+3—3=5), хотя имел ряд весьма сомнительных позиций. Применение одних и тех же вариантов за оба цвета — прием, встретившийся еще в матче Ка- пабланка — Алехин и позже получивший развитие в моих матчах с Карповым. 3.£>f3 £if6 4.£>сЗ. В 8-й и 10-й партиях Эйве одолел грозного соперника с помощью 4.еЗ еб 5.£*сЗ аб?! 6.с5!, однако надежнее 4...М5! 5.cd cd 6.£>сЗ еб, по образцу 11-й и 16-й партий. 4...dc 5.а4 (5.еЗ Ь5 - № 233) S...MS 6.£>e5. В 15-й партии было 6.£tfi4 £c8 (6...е6?! 7.£>:f5 ef 8.еЗ Алехин — Штольц, Блед 1931) 7.еЗ (острее 7.е4!? е5 8.£:с4 ed 9.e5) 7...e5!8.de?! (лучше 8.±:с4 ed 9.ed) 8...Ш1+ 9.£>:dl (9.&:dl £>g4) 9...±b4+ 10.£d2 (1(ШсЗ £>e4) 10...£:d2+ ll.<&:d2 <£e4+ 12. Фе1 JLe6=. А спокойный ход б.еЗ (№ 169) появился на сцене лишь в матче-реванше (1937). 6...£>bd7 (6...е6 — см. дебютное примечание к № 168) 7.£>:с4 Шс7. Ныне играют и 7...£>d5 8.g3 (8.f3!? e5 9.e4) 8...e5 9.£g2 ed! (хуже 9...£>:сЗ?! 10.bc ed ll.#:d4! £ю5 12.1геЗ+ Крамник - Моро- зевич, Вейк-ан-Зее 2001) Ю.Ш4 Ш\ 11.Ш6 £i7:f6 12.£>:d5 cd 13. £>еЗ, и у белых лишь чуть лучшее окончание (Каспаров — Мо- розевич, Астана 2001). 8.дЗ е5 9.de £>:е5 10.£f4 £ifd7 (альтернатива — 10...Sd8 11.
Человек, победивший Алехина 41 »cl i.d6 12.&:d6+ W:d6) 11 .i.g2. Одна из самых популярных позиций в начале и середине 30-х годов. Секундант чемпиона Ландау потом вспоминал, что за два часа до партии она стояла у Алехина на доске. 11 ...±е6?! В дальнейшем соперники предпочитали 11... % 12.0-0 Sd8 или ll...ld8 12.Wcl f6 (№ 162, 163, 168). Мода наших дней — Il...g5!?, например: 1) 12.&еЗ gf 13.Ш5 0-0-0 14. Wc2 £ю5 (хуже 14...&g4?! 15.a5 fg 16.hg аб 17.Sa4 £>df6 18.£>е4 £>:е4?! 19.JLe4 h5 20.<&fl ФЬ8 21.*g2 £е7 22.£>:е7 Ш:е7 23.ДО Каспаров - Морозевич, Вейк-ан-Зее 2000) 15.0-0 £>е6 16.Sadl £с5 17.£>е4 khA с примерным равновесием (Крамник — Морозевич, Астана 2001; Бареев — Морозевич, Вейк- ан-Зее 2002); 2) 12.£>:е5 gf (12...£i:e5!?) 13. &:d7 0-0-0 (пробовали и 13...±:d7 14.Ш4 Sg8 15.We4+ Ae7) 14.Ш4 W:d7 15.W:f4±d6 16.#cl! (16.«Ъ6 We6=) 16...<&b8 (16...а5?! 17.0-0 ±e5? 18.£*5! Крамник - Морозевич, Монако(бш) 2002) 17.0-0 (Крамник — Ананд, Москва(бш) 2002) 17...h5!? 18.h4 Шеб 19.1dl Shg8 с обоюдоострой игрой. 12.£>:е5 £>:е5 13.0-0 (13.Ш4!? f6 14.а5; 13.а5 Гулько — Смыслов, Гастингс 1988/89) 13..ЛеТП «При подготовке я считал эту позицию приемлемой для черных, но эта оценка оказалась поверхностной. Алехин опроверг мою защиту, причем не какими-нибудь неожиданными маневрами, а серией спокойных ходов» (Эйве). В партии Капабланка — Эйве (Голландия(м/9) 1931) было 13... Wa5?! 14.£>e4! (14.Wc2 f6 15.£>e4 £Ь4 16.Sfcl Sd8 17.h4 0-0 18.Sdl £ic4 19.±h3 ±f7= Боголюбов - Алехин, Сан-Ремо 1930) 14...Sd8 15.#c2 £e7? (15...AM!? 16.Qg5!) 16.b4! £:Ь4 17.ШЫ f6, и тут явный перевес сохраняло 18.Sabl! Поэтому лучше 13...f6! (освобождая ферзя от защиты коня е5) 14. Шс2 Ша5! 15.£>е4 £Ь4 16.£)d2 Шс5 17.#:с5 £:с5 18.Sfcl £Ь4! 19.а5 0-0-0 20.£te4 аб с равновесием. 14.Шс2! Угрожая вьшадом £ft>5 (-d4) или £)d5. Любопытно и 14. а5!?а6 15.^е40-0 16.#с2 f6 17.«to5. 14...Sd8 (14...#a5 15.£*5!) 15. Sfdl (15.a5!?) 15...0-0 16.£ib5 S:d1 +? Напрасно уступая линию «d». Лучше 16...Пэ8 17.£к14 (неясно 17.£i:a7 ±f6!) 17...Дс8. На ^...Шаб Алехин намечал 17.S:d8 (17.£id4!? ±с8 18.<Sb3 Шс7 19.а5) 17...S:d8 18.£:е5 cb 19JLb7 Sd2 20.^6 «с перевесом» (этот же вариант дает и Котов), но после 20...S:e2 21.±d6 (2Ше8+? Af8 22.Ы6 Sel+!) 21...£:d6 22.W:d6 Sd2 позиция неясна: 23.^5 S:b2
42 Макс Пятый 24.Ше5 Sd2 25.ab «Ь6= или 23. #е7 g6 24.#e8+ *g7 25.#:b5 Ш5 26.ab 2:Ь2 27.±с6 ±а2=. Похоже, больше сулит 2(Ше4! Ь4 21. ШеЗ Wd8 22.#:a7 2:е2 23.£d4 Sd2 24.£Ь6 Ш6 25.2с1 и а4-а5. 17.S:dl #a5. Теперь после 17...1Ъ8 18.^4 у белых явное преимущество: 18...Дс8? (18...£g4?) 19.£:с6!, 18...£d7 19.£rf5! или 18... ±f6 19.£>:е6 fe 20.£h3 (20.Де4!?) 20...Se8 21.b4 и т.д. 18.£kl4 JLc8. И здесь белые, используя свой перевес в развитии, нанесли типичный для этой системы тактический удар. 19.Ь4! #с7. На 19...±:Ь4 последует 20.£b3 Wc7 21.»е4! £сЗ (21... Ай6 22.Ш4! g5 23.±:g5, и черные у разбитого корыта) 22.2с 1 JLb2 (22...f5? 23.#еЗ! £Ь2 24.2с5 2е8 25.£>d4+-) 23.2c2 g5 (23...В? 24. Ш4+-) 24.£:g5 £аЗ 25.»f4 или 25.АГ4 (при 25.±f6?! £g4 26.±al у белых атака, но верно 25...^6! 26.£:е5 Ш1+ 27.£fl £h3 28.£)d2 2d8 29.£d4 £Ь4 ЗО.еЗ £:d2 31.ШЗ JL:fl=) с грозной инициативой. 20.Ь5 (добиваясь решающего ослабления пункта d5) 20...с5 21 .£*5. «Алехин явно нервничал, зажигал сигарету за сигаретой и после нескольких затяжек гасил их в пепельнице. Спокойнее выглядел голландец. Однако когда чемпион начал 19-м ходом атаку на ферзевом фланге, а затем завязал комбинационную игру и на королевском фланге, пунцовыми стали уши Эйве — признак всем известный: гроссмейстер испытывает трудности. И Алехин, сделав ход, встал со стула и нервно закружил вокруг столика, подобно коршуну» (Кобленц). 21 ...f6?! Еще одно ослабление, но черным дорог хороший совет: на 21...JLf6 возможно 22.£)d6 или 22.£>еЗ, а на 21...2е8 - и 22.£>еЗ, и 22.2d5, и 22.&е4. 22.£«3 &е6. Малопривлекательно и 22...g5 23.£>d5 Шйб 24. &еЗ Ь6 (24...2d8? 25.£:c5! Ш:с5 26. #:с5 £:с5 27.£s:f6+ и 2:d8) 25.a5 2d8 26.2d2 #e6 27.#e4. 23.£d5! ±:d5 24.2:d5! (не конем, ибо ему уготовано поле f5) 24...Wa5 (на 24...2d8 Алехин дает 25.±:е5 fe 26.1Ш, но еще сильнее сразу 25.»S) 25.&Г5 #е1 + 26.Фд2 £d8 27.£:е5 fe.
Человек, победивший Алехина 43 28.Sd7! £f6 29.£)h6+! ФИ8 ЗО.Ш:с5. Черные сдались: З0...2е8 31.Ш5! (с угрозой 32.%8+! S:g8 З3.£л7#) 31...gh 32.Ш7, и мат. В зале раздались жидкие аплодисменты... «Всё было кончено менее чем за три часа. Алехин не дал мне развернуть силы и весьма убедительно сокрушил мою позицию. Борьбы никакой не было: я был лишен всяких контршансов, противник просто учинил надо мной экзекуцию» (Эйве). Эту партию я привел здесь для того, чтобы вы могли, во-первых, лишний раз убедиться, насколько могуч был соперник голландского гроссмейстера, а во-вторых, с самого начала проследить за жаркой дискуссией чемпиона и претендента в славянской защите: так складывалась современная теория этого популярного дебюта. О том, как развивался матч дальше, очень интересно рассказывает сам Эйве: «Дебют — вот в чем истинная причина разгрома. Как и в большинстве своих поединков в Сан- Ремо (1930), Алехин сразу же захватил инициативу... То же самое случилось в 3, 5, 7 и 9-й партиях, где соперник играл 1.е4, а я избирал французскую защиту. Алехин пробил зияющую брешь в моем дебютном репертуаре. В свободное от игры время я усердно старался заделать пролом, но всякий раз в моей обороне обнаруживались новые слабые места, и в первых пяти «черных» партиях я набрал всего пол-очка. В той же мере, в какой я был недоволен своей игрой черными, меня устраивала ситуация при игре белыми. Самое странное, что выработке дебютного репертуара за белых я не уделил особого внимания и стремился лишь к прочным позициям с некоторыми шансами на захват инициативы. Мало-помалу выяснилось, что именно такого рода позиции были Алехину не по вкусу! Он не любил вести длительную, терпеливую защиту, чтобы минимизировать невыгоды своего положения и в конце концов добиться трудной ничьей». Это сказалось уже в нервной, полной взаимных промахов 2-й партии, названной Тартаковером «дуэлью на ятаганах». № 159 ЭЙВЕ - АЛЕХИН Матч на первенство мира, Амстердам (м/2) 1935 39.3с6! 5:с6? В сильном цейтноте черные резко усиливают неприятельскую проходную. Опасно и 39...SM? 4(ШсЗ!, но после
44 Макс Пятый 39...НЬЗ! пути к перевесу за белых не видно. 40.dc Ше7 41.£с4. Записанный ход. Угрожает 42.1Т7+ Фпб (42...*h8) 43.£а6! и с6-с7. Доигрывание было недолгим и весьма эффектным. 41...ФИ6. «Явно плохо и 41... Sf8? А2.Ш-М+, и 41...Af6? 42. W:f6+ Ш:% 43.S:f6 *:f6 44.£а6 и т.д. А на 41...ФЬ8 последовало бы 42.Ш5! (с угрозой Sf7) 42...Sd8 43.We6! e4 (43...&g7 44.Ad5. - Г. К.) 44.Ш7 Ш:е6 45.£:е6 еЗ 46.2П (46.С7? е2!!) 46...е2 47.Sel Sdl 48.С7 S:el 49.c8W+ *g7 50.Wc3+ c выигрышем» (Эйве). Добавлю 42...%7 43.С7!, например: 43... Ш:с7 44.2f7 £е7 45.«ге6 Wd6 46. 2:е7 или 43...«Ъ6+ 44.*g2 2Ь2+ 45.Ф13 #f8+ 46.Фе4+-. 42.#h1! Гораздо сильнее, чем 42.Ш7? 2с8 43.£d5 2c7 с прочной обороной. Теперь грозит 43. Ш.П и (&g2+ с матом. 42...2Ь2 (42...Ю8 43.2:f8 »:f8 44.с7 Шс8 45.Шс6+-) 43.2f7 Ше8. «Проигрывает сразу. Главный вариант заключался в 43...Шс5 44. Ш5! (с угрозой 2:h7+) 44...W:d5 45.±:d5 АеЗ! 46.с7 £gl 47.±g2! (слабее 47.g5+ &.g5 48.g4 ввиду 48...2h2+ 49.*g3 2c2 50.Ab7 M2+ 51.&h3 Af4 или 51.&f3 е4+) 47...2c2 48.<&h4! g5+ (или 48...Ae3 49.g5+ A:g5+ 50.ФНЗ ЛсЗ 51.М7 Af4 52.С8Ш 2:g3+ 53.ФИ2 ЛсЗ+ 54.^2 2x8 55.A:c8. - Т.К.) 49. ФЬЗ ±Ь6 (иначе 50.2:h7+ и ±е4+) 50.2A5+ с выигрышем» (Эйве). 44.С7 (теперь грозит Ird5-e6) 44...2с2. Спасения нет: 44...1^8 (44...2М 45.*g2+, и мат) 45.Wc6!, 44...е4 45.#а1! или 44...АеЗ 45. We4 £g5 (45...ОД 46.g5+ и Wh4#) 46.Ш5! 45.Wb7! Один из тех «длинных» ходов, что отличали стиль Эйве. Угроза 46.2:h7+ и с7-с8Ш+ неотразима. Черные сдались, и счет стал 1:1. Но это поражение было для чемпиона будто укус комара! Как писала голландская пресса, «Алехин набросился на Эйве с такой яростью и уверенностью в себе, какие в матчах подобного ранга еще не встречались». Он выиграл 3-ю и 4-ю (№141) партии, а также весьма характерную 7-ю:
Человек, победивший Алехина 45 1.е4 еб 2.d4 d5 3.£>сЗ ±Ь4 4.£«2 de 5.аЗ ±е7 6.<й:е4 £ж6! 7.д4?! «Нездоровый, неэстетичный и насильственный ход. Может быть, Алехин хотел показать шахматному миру, что ему всё дозволено?» (Флор). В тот день в зале присутствовали три старейших мастера в мире: 70-летний Мизес, 66-летний Ласкер и 65-летний Маро- ци. После 7.g4?! окруженный толпой болельщиков Ласкер проворчал, что Алехин хватил через край. Находившийся рядом Тартаковер вспомнил латинскую поговорку: «На насилие отвечай насилием», и тогда Ласкер предложил 7...е5 с отличными контршансами (думаю, еще лучше 7...£tf6!). Увы, подавленный Эйве не справился с необычными проблемами (№ 142), и счет стал 5:2 в пользу Алехина. Это напоминало игру кошки с мышкой, тем более что Алехин брал с собою на партии... двух своих кошек — Лобейду и Чесса! «Может быть, он хотел вывести меня из равновесия? — вспоминал потом Эйве. — Во второй половине матча перед началом каждой партии он выпускал кошек на доску, и они обнюхивали фигуры; иногда он возился с ними и во время игры. Но я не думаю, что Алехин намеренно поступал так с целью помешать мне. Для него это было способом рассеяться, а может быть, добавляло уверенности. Однажды он явился в свитере, на котором была вывязана кошка... Нет, на меня эти штуки не действовали, как и остальные (думаю, тоже непреднамеренные) детали его поведения. Скажем, он часто стоял за моей спиной в то время, когда я думал, или ходил вокруг столика, или хлопал дверьми, или барабанил пальцами по столу. Мне это не мешало, я только думал, что он сильнее меня и неужели ему еще нужны дополнительные средства, чтобы расправиться со мной?» Но во второй четверти матча претендент неожиданно начал сокращать отставание в счете, регулярно удерживаясь черными (на 1.е4 он отказался от 1...е6 в пользу 1...е5) и выигрывая белыми. Чемпион не желал обороняться! «В 10-й партии Эйве буквально ошеломил всех присутствующих, явившись в прекрасном настроении, свежим и отдохнувшим. Легко было заметить разительную перемену в настроении участников: Эйве был преисполнен энергии и неумолимой воли к победе, Алехин же явно сник, словно находился в состоянии глубокой депрессии. Когда на 29-м ходу Алехин дотронулся до ферзя, рука его дрогнула: он тут же заметил, что теряет качество и проигрывает партию. Это поражение оказалось прелюдией к дальнейшим тяжким испытаниям...» (Кобленц). «Усматривая какие-либо затруднения, Алехин предпочитал идти ва-банк, — пишет Эйве. — Вот почему, сталкиваясь в четных партиях с прочными позициями, он начинал играть в азартном стиле,
46 Макс Пятый принесшем ему победу в 4-й партии и едва не принесшем победу в 6-й. Моя задача за белых была ясна: добившись небольшого перевеса, мне надо было устоять в тактических осложнениях. Это было, конечно, нелегко против шахматиста столь высокого класса, но, с другой стороны, не казалось невыполнимым: ведь тактические осложнения создавались в благоприятных для меня позициях. То есть я играл как бы при попутном ветре... Моя новая тактика увенчалась полным успехом. В 12-й и 14-й партиях Алехин снова играл крайне рискованно (точнее, просто ужасно. — Г. К.), и для достижения победы мне хватило всего двух-трех по-настоящему хороших ходов». Перед началом 12-й партии Алехин оптимистично заявил: «Я вновь чувствую себя прекрасно и сегодня буду играть с полной отдачей сил, ибо хочу выиграть». Посмотрим, что из этого вышло. № 160. Защита Грюнфельда D97 ЭЙВЕ - АЛЕХИН Матч на первенство мира, Амстердам (м/12) 1935 l.d4 £if6 2.C4 дб З.&сЗ d5 4.#ЬЗ dc 5.Ш:с4 £д7 6.е4 0-0 7.£>f3 аб 8.JLf4 (ныне испытывают и острое 8.е5 £>fd7 9.e6 fe 1(Ш:е6+ <&h8 ll.<£g5) 8...Ь5"? К 7-му и 8-му ходам черных долго ставили вопросительные знаки. Гроссмейстер Котов в своем романе «Белые и черные» фантазирует, будто Алехин играл партию пьяным и, уже записав на бланке ход 8...с6, вдруг взялся за пешку Ь7. «Какой ужас! — пишет Котов. — Как у Пушкина: вместо туза — дама пик. Грубейший просмотр, даже не просмотр, просто схватился не за ту пешку, спутал... А пешка с7 остается теперь незащищенной, погибает безо всякой компенсации. Взяться не за ту фигуру! Это же бред!.. Хмель мгновенно слетел с Алехина, когда он увидел, какую ошибку совершил. Мало того, что терялась пешка, позиция черных сразу становилась безнадежной». Вот так рождаются легенды! На самом деле, по свидетельству Эйве, «Алехин совершенно не пил в течение первой половины матча», к тому же ход 8...Ь5!? — не зевок, а подлинное озарение: в 70-е годы эта вполне корректная жертва пешки получила название «венгерского варианта». Интуитивно Алехин был прав! 9.#:с7. «Предстоял печальный выбор: согласиться на проигрышный эндшпиль без пешки или сохранить ферзей. Алехин избрал второе...» (Котов).
Человек, победивший Алехина 47 9...Ше8? Только это ошибка. Дело в том, что эндшпиль без пешки вовсе не проигрышный: 9... »:с7! 10.£:с7 М.Ы П.е5 £>d5 с примерным равновесием, как показала практика конца 20-го века. При ферзях же у черных действительно нет компенсации за материальный урон. Ю.£е2 £>с6 (10...b4 ll.£id5) 11 .d5 £)Ь4? (все-таки лучше 11... е5) 12.0-0 £>:е4?! С горя: 12..^2 13.2acl Ь4 14.-SMI+-. 13.£i:e4 £>:d5 14.Wc1 ±f5 15.£ig3 Жс8 16.Wd2 £):f4 17. W:f4 £с2 (17...±:b2 18.£>:f5 £:al 19.ШЬ6! с неизбежным матом после £>g5) 18.Wb4, и белые выиграли, затратив на партию всего полтора часа. Очень важной была 13-я партия, проходившая в день рождения Алехина. Чемпион сыграл 1.е4, претендент ответил открытым вариантом испанской партии. На 11-м ходу белые вызывающе дерзко пожертвовали центральную пешку, завязав большие осложнения. Эйве добился было выигранной позиции, но в разгоревшейся яростной борьбе упустил перевес. «В тот день гроссмейстеры напоминали боксеров, истощенных длительным боем, которые в состоянии «грогга» еле держатся на ногах и слепо размахивают кулаками. Такой смены настроений на лицах болельщиков — от вспышек радости до глубочайшего разочарования и грусти — мне никогда не приходилось наблюдать, им было от чего расстроиться...» (Кобленц). При доигрывании чемпион неожиданно допустил страшный «ляп», но Эйве не заметил выигрывающего хода и вскоре сам предложил ничью. С Алехиным явно творилось что-то неладное, о чем красноречиво свидетельствует следующая партия. № 161. Защита Грюнфельда D82 ЭЙВЕ - АЛЕХИН Матч на первенство мира, Гронинген (м/14) 1935 1.d4 £>f6 2.C4 дб 3.£>сЗ d5 4.£f4 <ЙИ5? (4...&g7!) 5.i.e5 f6 6.±дЗ £>:дЗ 7.hg сб 8.еЗ ±д7 9.£d3 (9.cd!? cd 10.±d3 f5 11.g4! Эйве) 9...0-0?? А это и впрямь грубейший просмотр: черные рокируют прямо под мат! 10.5:И7! Как в сеансе... Тарта- ковер пошутил, что соперники, видимо, спешили вернуться в Амстердам, где в тот вечер игрался футбольный матч Голландия — Дания. 10...Г5 (конечно, не Ю...Ф:117? П.Ш115+^8 12.±:g6) 11.Shi e5 12.de £:e5 13.ЗДЗ £:сЗ+?! 14.
48 Макс Пятый be Wf6 15.cd! Ш:сЗ+ 16.&П Wf6 17.2с1 cd 18.Sc7 <Ы7 19. ±Ь5! Wd6 (19...£sb6 20.2hh7!) 20.Жс4?! Сразу решала жертва другой ладьи - 20.Ш4! W:c7 (20... £if6 21.Shh7!) 21.Sh8+ <&f7 22. £g5+ Фе7 (22...<&e8 23.S:f8+ *:f8 24.^6+) 23.Sh7+ <&e8 (23...<&d6 24.Ш4+!) 24.W:d5 Wcl+ 25.Фе2 *Ь2+ 26.ФО (Эйве). 20...£tf6 21.Sch4 #c5 22. £а4 Wc3 (или 22...£е6 23.&g5 J.f7 24.Wal d4 25.S:d4) 23.£>g5 Фд7 24.<^h7 Sd8 2S.£>:f6 <±>:f6 26.SH7 £e6 27.S1H6! Но не 27.2:b7 d4! с контригрой. 27...£f7 28.Фд1 Sg8 29.g4!, и белые, хоть и не без волнений, выиграли. Больше защиту Грюн- фельда Алехин против Эйве не применял... К изумлению шахматного мира, счет сравнялся — 7:7. Алехин страшно устал от бесконечных переездов из города в город, куда больше, чем его молодой и физически подготовленный соперник Но главное, по словам Эйве, чемпион чувствовал себя на этом отрезке матча не в своей тарелке: «Он никогда всерьез не думал, что может проиграть матч, а тут из его рук было выбито дебютное оружие и он оказался уязвимым... Алехин пребывал в нервозном состоянии. Столкнувшись с угрозой потери титула, он потерял былую уверенность в себе». В этот труднейший момент Алехин показал себя настоящим чемпионом. В поезде по дороге из Гронингена в Баарн, на 15-ю партию, он сказал Ласкеру: «Я буду играть солиднее. Больше логики и меньше азарта». На следующий день Ласкер поведал публике: «Алехин пришел в сознание. Матч вступает в новую фазу. Теперь Алехин будет сражаться как простой солдат, а не как бог или волшебник. Он снова станет прежним Алехиным. Из-за своего ошибочного подхода к этому матчу и вызванных им поражений он перенес тяжелый моральный удар и утратил обычное чувство позиции». В ближайших пяти поединках Алехин одержал две победы (одну из них черными, что имело немалый психологический эффект, так как оба соперника побеждали в основном белыми) при трех ничьих и перед 20-й партией снова повел в счете — 10,5:8,5. Для сохранения титула ему оставалось набрать 4,5 очка из 11, и эта задача выглядела легко выполнимой. Претенденту, чтобы переломить ход матча, как воздух нужна была победа. И Эйве вновь проявил себя великолепным бойцом. № 162. Славянская защита D17 ЭЙВЕ - АЛЕХИН Матч на первенство мира, Амстердам (м/20) 1935 1.d4 d5 2.C4 сб 3.£sf3 £>f6 4. <2кЗ dc 5.a4 ±f5. В 19-й партии Эйве избрал специально подготовленный, однако сомнительный вариант 5...е6? 6.е4 JLb4, пойдя по стопам Боголюбова (№ 131), и подвергся столь же суровому наказанию.
Человек, победивший Алехина 49 6.£ie5 (б.еЗ - № 169) 6... £Як17 (6...e6) 7.£>:с4 Wc7 8.g3 е5 9.de £>:е5 10.£f4 ФМ7 11. JLg2 f6. Исправляя ошибку 1-й партии П...£е6?! (№ 158). Равноценное продолжение — 11.. .Sd8, а самое энергичное, как уже отмечалось, — 11...g5!? 12.0-0 fid8. К тому времени из творчества Капабланки было известно, что в случае 12..JLe6 13. £>:е5 fe 14.£еЗ £с5 (14...Ае7?! 15.а5 аб 16.#c2 0-0 17.Sfdl Sae8 18. £>d5!) 15.#cl или даже 15.£ie4 JL:e3 I6.fe белые сохраняют некоторый перевес. Современная попытка усиления варианта — 12...£>с5!? 13.е4 £g6 14.£:е5 fe 15.f4 Sd8 (Сакаев — Морозевич, Кишинев 1998) или 13.£*еЗ!? JLe6 (в пользу белых 13... £g6 14.М £ю6 15.b5! Sd8 16.«b3 АЛ 17.А:е5 fe 187bc be 19.Sabl Ластин - Скачков, Бор 2000) 14. Ь4 Sd8 15.Wc2 &а6 16.b5 ©Ь4 с острой игрой. 13.ШеЛ. «Вьысняется разница с 1-й партией: поскольку слон еще не отступил на еб, белые не могут пойти Шс2 и вынуждены пока занять ферзем более скромную позицию. Возможно, поэтому Алехин и решил применить черными тот же вариант, в котором добился блестящего успеха белыми» (Эйве). 13...Wb8? Серьезная потеря времени. Нехорошо и 13...JLe7? 14.£i:e5 Ф:е5 15.£>d5! Как показала последующая практика, правильно 13...£е6! (№ 163, 168). 14.£ю4 £е7 15.#сЗ 0-0 16. Sadl £.е6. «Поздновато. Теперь белые добиваются перевеса с помощью маленькой комбинации» (Эйве). 17.£>:е5. Белые обходят остроумную ловушку: 17.S:d7?! S:d7 18.£>:е5 fe 19.JL:e5 (в расчете на 20.±:g7) 19...J.M!, и черным не на что жаловаться: 20.JLb8 JLc3 21.&с5 (21.£d6 Se8! 22.be AS 23. <&с5 S:d6 24.£:b7 Sd2 и т.д.) 21... £:Ь2 22.£>:d7 &.:&! 23.±:а7 Sa8 24.Sdl M5 25.ЫА Ас2 с вероятной ничьей. 17...£i:e5 (если 17...fe, то 18. АеЗ!) 18.&д5! Вьювляя дисгармонию в расположении фигур противника. «Белые обеспечивают себе двух слонов, причем черные вынуждены допустить размен ферзевого слона, столь важного для защиты белых полей, ослабленных ходом f7-f6» (Эйве). 18...fg? Необходимо было 18... МЛ, но Алехин опять-таки чурается пассивной защиты, которую ему пришлось бы вести после 19. £l:f7 S:f7 20.M3 Sff8, и надеется решить проблемы с помощью тактических ухищрений.
50 Макс Пятый 19.£:е5 МЫ 20.£:Ь8 ±:сЗ 21.£d6 Sf7 22.bc Sfd7. Соль алехинской контркомбинации, но Эйве готов к такому обороту событий. 23.3М! (выигрывая важную пешку) 23...S:d6 24.2:Ь7 S8d7. Объективно у черных проигранный эндшпиль, но если они смогут атаковать слабые белые пешки, у них сохранятся шансы на ничью, в том числе и ввиду ограниченности оставшегося материала. 25.5:d7?! Стоило ли разменивать активную ладью? «При 25. 2Ь8+ 4f7 26.f4 g4 черные благодаря двум ладьям имели бы больше контршансов, чем в партии» (Эйве). А по-моему, после 27.2с8 или 27.JLe4 у белых технически выигранная позиция. 25...£:d7 26.£е4?! На мой взгляд, естественнее 26.2Ы. 26...С5?! «Если 26...2d2, то 27. ЫЪ, и нельзя 27...2а2? из-за 28. jLc4+» (Эйве). Однако черные упустили интересный шанс — 27... JLh3!? 28.2Ы g4!, замуровывая и своего слона, и неприятельского короля. Из-за слабости 1-го ряда выигрыш белых становился проблематичным. 27.С4!? Белые отказываются от защиты слабой лишней пешки и играют на доминацию! По Эйве, «проще 27.±с2 и на 27...2d2 - 28.£b3+ £f8 29.2dl». Хотя в слоновом окончании после 29... 2:dl+ 30.JL:dl a5! слабость пешки а4 все-таки затрудняла задачу белых. 27...±:а4? Нервы, нервы... Подобное пешкоедство вообще-то нетипично для Алехина, но в данном случае он зевнул 30-й ход белых. Конечно, надо было активизировать ладью. На 27...2а6 Эйве дает 28.2Ы 2:а4 29.2Ь8+ Фг7 30.JL:h7, однако упорнее 28... h6! Непросто выиграть белым и при 27...2d2 28.£d5+ *f8 29.2Ы 2:е2 30.2Ь7, например: 1) З0...2е1+ (хуже З0...£:а4?! 31.2f7+ Фе8, и здесь не ход Эйве 32.2:а7 из-за 32...Ad7!, a 32.2:g7! и лишь затем взятие пешки «а») 31.*g2 2e7 З2.а5 £а4 ЗЗ.аб g4 с шансами на ничью; 2) 30...£h3 31.f4! (Эйве смотрит лишь 31.2f7+ Фе8 32.f4, что допускает З2...2е7! 33.2:е7+ Ф:е7 34.fg a5=) 31...gf (З1...2е7 32.2Ь8+ 2е8 33.2Ь5!, но не 33.2:е8+ Ф:е8 34.fg a5!=) 32.2:a7 fg 33.hg £е6 тоже с шансами на ничью. 28.i_d5+ if8 29.2а1 2а6. Понятно, что плохо 29.-J.c6? 30. 2а6 или 29...Ad7 30.2:a7+-. Вместо этого черные хотят ходом 30... JLb5! избавиться от неприятной связки и получить равный эндшпиль.
Человек, победивший Алехина 51 30.5а2!! Сюрприз! Этот тихий ход убивает все надежды черных: теперь нельзя 30..JLb5?, так как после 31.cb ладья на а2 защищена. Таким образом, слон попадает под мертвую связку. «Черные парализованы и ничего не могут поделать с надвиганием пешечного большинства соперника на королевском фланге» (Эйве). ЗО...Фе7?! Равнозначно капитуляции. Все-таки 30...g4! препятствовало немедленному созданию проходной пешки в центре и несколько осложняло задачу белых. 31.Г4! gf 32.gf s£f6. Бегство на ферзевый фланг — 32...Фс16 33. е4 Фс7 безнадежно ввиду 34.l&i2 *Ь6 35.2Ь2+ Фа5 36.Sb7! A 32... Sg6+ ЗЗ.ФО JLd7 спасало черных от связки, но не от поражения: 34.2:а7 2h6 35.*g3 Sg6+ 36.<&f3 Sh6 З7.е4 S:h2 38.e5 *d8 З9.е6 с победным маршем пешки «е». З3.е4 д5 34.f5! Две проходные — лучше одной, тем более что попытка их заблокировать оказывается иллюзией. Впрочем, по Эйве, выигрывало и З4.е5+. 34...h5 35.H4! gh 36.ФИ2 Фд5 37.ФИЗ Жа5 (отчаяние) 38. ±Ь7! В такой позиции 38.JLc6 JL:c6 39.2:а5 JLe4 уже недостаточно для белых! 38...&Г6 39.£d5 Фд5 40. М.Ы (повторение ходов перед контролем) 40...Ф*6 41 .JLc8! Записанный ход, из которого Эйве даже не стал делать секрета. Тем же вечером черные сдались: 41... *g5 42.e5 или 41...Фе5 42.Ф:Ь4 Ф:е4 43.f6+-. Под впечатлением от 30.2а2!! Алехин назвал эту партию лучшей в матче (?!), хотя маневр 13... Ш>8? обесценивает ее дебютное значение. Уже в следующей, 21-й партии Эйве продемонстрировал верный путь за черных, оказавшись в своих анализах на ход впереди соперника. Эта в некотором роде историческая схватка, состоявшаяся 19 ноября (между прочим, в день рождения Капабланки), сопровождалась инцидентом, повлиявшим на исход партии и всего матча, а стало быть, на судьбу мировой шахматной короны. Как известно, борьба в матче шла без тайм-аутов и во второй его половине до крайности утомленный Алехин «снимал напряжение» с помощью алкоголя, позволяя себе несколько рюмок коньяка. Потом он рассказывал Флору, что искал оптимальную дозу: выпив для бодрости рюмку и выиграв, он решил выпить побольше и... проиграл. «Так он и не сумел до конца матча установить, чего требует организм: пить или не пить», — резюмирует Флор. В целом же слухи о его
52 Макс Пятый хроническом пьянстве были сильно преувеличены. По словам Эйве, «так как Алехин, несмотря на свою близорукость, наотрез отказывался носить очки, он делал ход нетвердой рукой, и создавалось впечатление, что он пьян, хотя он был трезв как стеклышко». Но в 21-й партии сложилось иначе. На нее надо было ехать в Эрмело. Игра начиналась в шесть вечера, и к половине второго организаторы должны были прислать за Алехиным машину. По каким-то причинам машина опоздала на 45 минут, что вывело чемпиона из себя. Он решил ехать поездом и потребовал, чтобы его отвезли на вокзал. Но подходящий поезд уже ушел, и пришлось ждать следующего. Когда Алехин с опозданием появился в Эрмело, от него исходил сильный запах спиртного... Начало игры перенесли на один час. Алехин чувствовал себя, мягко говоря, неважно и попросил перенести игру на завтра, но Кмох, выражая мнение Эйве и организаторов, ответил: «В зале ждут две тысячи зрителей, они не поймут!» И чемпион подчинился решению арбитра, заявив, что приступает к игре под моральным давлением. В ответ ему предложили вызвать врача, который и должен был бы решить, в состоянии ли чемпион мира ифать. Однако Алехин от услуг врача отказался. Разумеется, претенденту, окутанному алкогольными парами, было тоже не по себе. «Если и утверждать, что содержательная сторона партии пострадала от внешних факторов, — пишут голландские журналисты, — то потерпевшим нужно считать прежде всего Эйве: «активный» нарушитель психологического равновесия всегда имеет преимущество (см. матч Спасский — Фишер, 1972). Был ли настолько пьян Алехин, что качество его игры пострадало?» Что ж, судите сами... № 163. Славянская защита D17 АЛЕХИН - ЭЙВЕ Матч на первенство мира, Эрмело (м/21) 1935 1.d4 d5 2.C4 сб З.£й3 £*6 4. £>сЗ dc 5.а4. В 23-й партии Алехин испробовал 5.еЗ Ь5 6.а4 Ь4 7.ФЫ (7.&а2 - № 233) 7...±а6 8. £е2 еб 9.<£е5 £е7 10.0-0 0-0 11. £:с4?! (Il.£xi2!), и после П...с5! 12.dc £ibd7 13.с6 &с5 14.&bd2 Wc7 15.Wc2 Sad8 черные получили лучшую игру. 5...£f5 6.£te5 £Як17 7.£>:с4 #с7 8.g3 e5 9.de £>:е5 10.±f4 £fd7 11.£g2 Sd8 (Il...±e6?! - № 158) лгЖс\ f6 13.0-0. Чемпион копирует игру соперника в предыдущей партии, но тот приготовил усиление. 13...£е6! (вместо 13...1Ъ8? - № 162) 14.&:е5. Алехину так понравился маневр 13...±е6, что в 1-й партии матча-реванша (1937) он сыграл этот вариант черными. Но Эйве снова опередил его на ход, ответив 14.£te4! (№ 168). 14...£):е5 15.а5?! На а5 пешка становится ощутимой слабостью. Лучше сразу 15.£й4 с утро-
Человек, победивший Алехина 53 зой £ю5, и если \5..№aS>\, то 16. £d2 £Ь4 17.Д:Ь4 #:Ь4 18.ST4! We7 (18..JU4? 19.ЬЗ!) ^.«еЗ аб 20.&с5 £с8 21.b4 ££7 22.2аЗ! £)d6 23.Sdl с устойчивым позиционным давлением (Левенфиш — Флор, Москва 1936). 15...а6 (по свидетельству очевидцев, Алехин пил во время игры много кофе, а Эйве после 10-го и 15-го ходов выходил из зала — видимо, чтобы подышать свежим воздухом) 16.£>е4. 16...±Ь4! «Важный ход: здесь слон расположен очень сильно. Если 16...£е7, то 17.£ю5 ±с8 18. #сЗ 0-0 19.«b3+» (Эйве). 17.£к5. Позже испытывалось 17.Ad2 £:d2 (17...»е7?! 18.Д:М #:Ь4 19.»с5! #:с5 20.£>:с5 £с8 21.Sfdl Фе7 22.ЬЗ Элисказес - Капабланка, Земмеринг — Баден 1937) 18.£i:d2 0-0 19.»сЗ Vd6 20. &е4 Wd4 21.««5 £с8 22.«ЬЗ+ #с4 1/2 (Файн — Капабланка, Земмеринг — Баден 1937). 17...J.C8 (приемлемо и 17... £:с5 18.»:с5 Ше7, и даже 17...Ad5 с идеей 18.е4 i.f7 19.Sa4 Sd4! Кинтерос — Горт, Буэнос-Айрес 1980) 18.£:е5?! Первый шаг к гибели. Алехин настроен воинственно, но позиция не дает белым достаточных оснований для резких действий. Ошибочно 18. 2а4? £:а5 19.£)d3 0-0 20.&е4 £Ь6 2Шс2 g5! 22.£:h7+ Ш±7 23.£:е5 JLa7! (Видмар — Эйве, Ноттингем 1936). Спокойнее было 18.£)d3. Эйве забраковал это ввиду 18...4ЫЗ (на 18...JLa5 19.£>:е5 fe есть и скромное 20.#еЗ Ы2 21.»:е5+ Ш:е5 22.JLe5 с чуть худшим, но ничейным окончанием, и 20.JLg5!? с компенсацией за пешку) 19.iLc7 (19.ed Well) 19...£i:cl «с заметным преимуществом черных», однако после 20.2a:cl Sd7 (20...Sd2 21.Sfdl!) 21.АЬ6 *f7 22.Sfdl на доске примерное равновесие. 18...fe (возможно и 18...W:eS 19.£)d3 Пэ5=, но не 19...*е7? 20. Sa4!) 19.f4?! «Естественное следствие предыдущего хода. Если 19. Шс4, то 19...Sd4, — пишет Эйве (хотя после 20.Шс1! белые в порядке. - Т.К.). - А на 19.-МЗ черные могли играть 19...£:а5 20. #с5 £Ь6 21.»:е5+ W:e5 22.£>:e5 JLd4». Два слона гарантировали им несколько лучший эндшпиль. 19...id2! (19...0-0?? 20.Wc4+) 20.Шс4 (20:й'с2 0-0!) 20...Sd4 21.ЙЬЗ?! Плохо 21.««6? #17!, например: 22.±:с6+ be 23.W:c6+ UA1 24.#а8+ Фе7 25.#:h8 ±e3+ 26.Ф§2 Д:е6. Но, видимо, поупорнее 21.»с2 ef 21№оЪ £еЗ+ 23.ФЫ 2Ь4 24.gf »f7 25.&d2 0-0 26.#сЗ £:d2 27.#:d2 S:f4 и т.д. 21...ef 22.gf?! «Сильнее 22. ФЫ, и в случае 22...fg? черные
54 Макс Пятый попадают под атаку. Поэтому лучший ответ, как и в партии, — 22...«е7!» (Эйве). 22...We7! (это вскоре приводит к выгодным для черных упрощениям) 23.£к13 ±е6. «Соблазнительно было 23...#:e2?! 24.Sael?! JLe3+ 25.ФЫ S:d3, но белые ответили бы 24.2fel! ±еЗ+ 25.ФЫ S:d3 26.#a4! Ш2 27.Sadl и т.д.» (Эйве). 24.Wa3 (если 2АМс2, то 24... ±еЗ+ 25.ФЫ 0-0 с прекрасными видами на атаку) 24...J.C4! 25. ФИ1 #:аЗ 26.S:a3 0-0. В итоге возникло окончание с огромным преимуществом черных: у них два могучих слона, а позиция белых в руинах. И претендент уверенно доводит партию до победы. 27.2а4. «Связка слона с4 ничего не дает, так как на следующем ходу ладья должна отступить. Впрочем, вряд ли у белых есть что-нибудь лучшее. Они не могут ничего предпринять и вынуждены ждать, что предпримут черные» (Эйве). 27...Sfd8 28.5аЗ. Заманчивое с виду 28.£ю5? опровергалось путем 28...Д:е2 29.2:d4 S:d4 30. Ш1 JLe3! (Эйве советовал 30...JLc4 с угрозой ДеЗ) 31.S:e2 Sdl+ 32. Ml S:fl+ 33.<&g2 Sgl+ 34.ФО A:c5-+. 28...£:d3 29.ed (или 29.S:d3 S:d3 30.ed £:a5-+) 29...Sb4! (лишая белых слабой надежды на 29...S:d3?! 30.S:d3 S:d3 31.Sdl с шансами на ничью) 30.Sf2 S:b2. 31.£f1. Упорнее было З1.±е4!, например: 31...2Ы+ 32.&g2 £еЗ ЗЗ.ШЗ Sgl+?! 34.*h3 Sd6 35.Sg3! с некоторой контригрой, поэтому Эйве рекомендовал 33...2Ь2+! 34.*g3 JLgl и т.д. 31...Sd4 32.Г5 Sf4 33.S:f4 ±:f4 34.H3 £d6 35.Sa1 <&f7 36. d4. «Белые пытаются оживить слона — иначе черный король просто идет вперед. Надо отметить, что черные предусмотрительно оставляют свою ладью на линии «Ь», чтобы не подвергать опасности пешку Ь7» (Эйве). 36...&f6 37.2е1 £Ь4 38.2а1 Sd2 З9.£с4 S:d4 40.£e6 Sd8 (парируя JLc8 и уфожая 41...g6) 41 .JLb3. Записанный ход. Не дожидаясь 41...Sd3, белые сдались.
Человек, победивший Алехина 55 Тяжелый удар для чемпиона: два поражения кряду в принципиальной теоретической дуэли — и черными, и белыми. В этом матче чуть ли не первый раз в истории соперники начали разыгрывать дебют ход в ход, и Алехин дважды подряд провалился! Думаю, для него это было шоком... Тем более что Эйве снова сравнял счет (10,5:10,5), вдобавок впервые преодолел «цветовой барьер», выиграв черными и тем самым отплатив за упущенные шансы в 13-й и 15-й партиях. Следующая, 22-я партия превратилась в дружескую антиалкогольную акцию: Алехин принес бутылку яблочного сока, разлил его по стаканам, и соперники тут же осушили стаканы до дна. Улыбки, одобрительный гул публики и... ничья на 18-м ходу. Ажиотаж вокруг матча достиг высшей точки. Несметные толпы болельщиков приезжали из разных городов страны на специальных «эйве-алехинских» автобусах... В 23-й партии Алехин ошибся уже в дебюте, был начисто переигран, и к 27-му ходу черные имели технически выигранный эндшпиль с лишней пешкой. Однако Эйве выпустил перевес — при доигрывании дело кончилось ничьей. Еще более драматичной была 24-я партия — подлинная комедия (или трагедия?) ошибок. Как и в счастливой для себя последней партии тренировочного матча с Эйве (1926/27), Алехин избрал голландскую защиту и сумел запутать противника. Тот в результате допустил грубый промах: мог перейти в ничейный пешечный эндшпиль, а перешел в проигранный! Но и чемпион, в свою очередь, двинул не ту пешку... № 164 ЭЙВЕ - АЛЕХИН Матч на первенство мира, Делфт (м/24) 1935 32...С57? Одна из ключевых точек матча: Алехин упускает 100- процентный выигрыш! Весь ужас в том, что в этот вечер он был абсолютно трезв и имел солидный запас времени... Легко решало 32...а5! (именно дальней пешкой!) ЗЗ.ФёЗ а4 34. ФсЗ с5 35.g4 Фе7, например: 36. ФёЗ (36.h5 ФА5, затем <2?g5-f4 и е5-е4; 36.g5 Феб или 36...М+ 37. *d3 g6 38.Фс4 Феб 39.*d3 Ь3-+) 36...*d6 З7.*с3 *d5 З8.а3 Феб 39.*d3 *d6 40.*c3 *d5 41.*d3 Ь4 42.ab cb 43.*c2 *c4 44.*b2 (44.h5 &d5) 44...аЗ+ 45.Фа2 ФсЗ-+. ЗЗ.&еЗ! С дальнейшим 33... а5 34.f4 ef+ 35.*:f4 Ь4 Зб.ФеЗ с4
56 Макс Пятый 37.*d4 сЗ 38.*d3 *f7 39.f4 Феб 40.g4 g6 41.Фс2=. Ничья. Удар, подкосивший изнуренного чемпиона: при победе он снова выходил вперед и имел все шансы сохранить титул — то есть, по выражению Эйве, «дела, вероятно, приняли бы совершенно иной оборот». Счет в матче стал привычным для второй половины 20-го века — 12:12. Но это был еще не окончательный итог, главная драма только начиналась. «Напряжение борьбы оказалось уже непосильным для чемпиона мира, — пишут голландские журналисты. — Он стал искать объяснений в мистике и заказал гороскоп. Его секундант Ландау второй раз в ходе матча (и на этот раз уже окончательно) получил отставку, уступив место специально вызванному из Австрии Эрнсту Клейну». Однако шок, вызванный промахом в несложном эндшпиле, не прошел и, по мнению Эйве, явился причиной поражения Алехина в 25-й партии, в которой тот вновь играл слишком рискованно. В ней претендент впервые избрал «кембридж-спрингс», а чемпион ответил острейшим вариантом с жертвой двух пешек и... проиграл фактически без борьбы! Вариант оказался с «дырой», причем Эйве смотрел его при подготовке к партии и хорошо знал анализ Беккера, опровергающий идею И.Рабиновича, которой воспользовался на свою беду Алехин. № 165. Ферзевый гамбит D52 АЛЕХИН - ЭЙВЕ Матч на первенство мира, Амстердам (м/25) 1935 1.d4 d5 2.C4 сб 3.£)f3 £>f6 4.£ic3 еб 5.£д5 £ibd7 б.еЗ WaS 7.cd!? Гораздо спокойнее 7.4М2, многократно испытанное в матче Капабланка — Алехин (№ 104, 106, 125). 7...£>:d5 8.#d2 <Й7Ь6. Вполне устроило бы белых 8...±Ь4 9.2с 1, например: 1) 9...h6 (9...AS 10.М4) 10.£h4 0-0 П.±с4! (Il.±d3 e5 проверялось в матче Алехин — Боголюбов, 1929) ll...£i:c3 12.bc ±аЗ 13. Sbl e5 14.Ag3 ed 15.cd Ш:й2+ 16. £>:d2 £Ь6 ПЛЪЗ Af5 18.e4 Sae8 19.f3 (Алехин — Нимцович, Цюрих 1934); 2) 9...С5 Ю.е4 £:сЗ ll.bc £аЗ 12.2Ы 0-0 1Ъ.МЪ, как и в первом варианте, с устойчивым плюсом (Эйве — Митчелл, Гастингс 1934/35); 3) 9...е5 Ю.аЗ! Ы6 (небезопасно 10...£:сЗ ll.bc ed 12.cd #:a3 13.е4 £5f6 14.ЫЗ h6 15.M4 0-0 16.0-0 2е8 17.#с2) ll.de Ф:е5 12. £>:е5 £:е5 13.Ь4 £:сЗ 14.#:сЗ! £>:сЗ 15.ba £e4 16-4X4 0-0 17.D £rf6 18.е4 2е8 19.ФО с лучшим эндшпилем (Каспаров — Смыслов, Вильнюс(м/9) 1984); 4) 9...0-0 10.е4 Ф:сЗ ll.bc £аЗ 12.2Ы е5 13.JLd3 с минимальным перевесом, что встречалось в турнирах 1934—35 годов. Полвека спустя я предложил 10.JLd3!? e5 (точнее 10...h6! 11.M4 е5) 11.0-0 ed 12.ed f6 13.M4 2d8 14.a3! £:сЗ 15.bc £>f8 16.JLg3! с дальнейшим
Человек, победивший Алехина 57 сЗ-с4 (Каспаров — Смыслов, Вильнюс(м/3) 1984). 9.iLd3!? Новый, гамбитный ход — объективно самый опасный для черных, но, чтобы это доказать, от белых требуется очень точная и энергичная игра. Ошибочно 9.е4? Ф:сЗ 10.bc £ia4! (Ионер — Беккер, Карлсбад 1929). В Ленинграде-1934 Левенфиш играл 9.аЗ (против Ильина-Женевского) и 9.2с1 (против Эйве), и оба эти продолжения были подробно проанализированы Эйве в сборнике партий турнира. Тогда- то И.Рабинович и предложил в качестве усиления вариант, случившийся в этой партии. 9...<й:сЗ. Принципиальнее, чем 9..АЫ 10.2cl f6 11.М4 £>:сЗ 12. be ±аЗ 13.2Ы с5 14.#с2! Ы1 15. 0-0 ±а4 16.We2 0-0 17.с4 с инициативой у белых (Ваганян — Смыслов, Монпелье(тп) 1985). 10.be £>d5. Ныне играют и 10...£>а4 11.0-0 Ш-.сЪ 12.»е2. 11.2с 1. Попадая в русло упомянутого анализа Беккера. Позже на сцену вышло 11.0-0! Ш.сЪ (теперь плохо 11...£>:сЗ? из-за 12.2fcl ±Ь4 13.аЗ!) 12.Ше2 с длительной инициативой за пешку, например: 12...£d6 13.£xi2! Ш&5 14.<&с4 Шс7 15.Ш5 £е7 16.f4! £rf6! 17.«h4 (Ваганян — Торре, Биль(мз) 1985) или 12...£е7 13.£:е7 £>:е7 14.£>е5! (Полугаевский — Сейраван, Биль (мз) 1985). 11 ...£):сЗ 12.0-0. «Разумеется, не 12.2x3? JLb4. У белых большой перевес в развитии, и жертва пешки выглядит многообещающей» (Эйве). 12... J.b4 13.аЗ. «Однако оказывается, что у белого ферзя нет хороших полей для отступления и ради атаки нужно жертвовать вторую пешку» (Эйве). 13...Й:аЗ 14.Sal ЙЬЗ 15. JLc2? Решающая потеря темпа: черный ферзь и сам мечтал убежать с ЬЗ. Как показала дальнейшая практика, верно 15.&е5 (указано Алехиным сразу после партии) или 15.2fcl с компенсацией за отданный материал. Не буду углубляться в эти острые варианты: их можно найти в любом дебютном справочнике. 15...Wd5 (неясно, лучше ли 15...«te4 16.Ш1 Шй5) 16.е4?! Отчаянная попытка создать атаку. Безнадежно 16.2fbl c5! (16... «fcbl? 17.Ш>4) или 16.ШЗ «Ь5! — однажды тут, как ни странно, белым удалось добиться ничьей: 17.е4 Ш:йЗ 18.£:d3 <Sb5 (18... 5!?) 19.2fbl Ae7?! 20.i.:b5 cb 21. 2:Ь5 и т.д. (Сабо — Унцикер, Буэнос-Айрес 1960), но сильнее 19... JLc3!, сохраняя лишние пешки. 16...<й:е4 17.W:b4 £i:g5 18. tbeS. С иллюзорной мечтой ис-
58 Макс Пятый пользовать отсталость черных в развитии и задержку их короля в центре. 18...а5 19.Wa3 f6! «Конечно, нельзя открывать еще и вертикаль «d» ходом 19...Ш:й4» (Эй- ве). Последние несколько ходов претендент сделал уверенно и быстро. 20.iLg6+? Полное отчаяние! Некоторую интригу сохраняло лишь 20.£b3 Vd8 21.fco4 <Stf7 22.Sfel в надежде на 22...Ь6? 23.£>:Ь6! #:Ь6 24.£:е6 с атакой или 22../»е7?! 23. £*6 #:аЗ 24.2:аЗ 2Ь8 25.2:а5 с шансами на ничью. Но после 22... Sa6! с намерением Ше7 у белых нет компенсации за материальный урон. 20...hg 21 .£вд6 £if3+! «Простое опровержение комбинации белых. Черные не только спасают качество, но и вынуждают размен ферзей» (Эйве). 22.«:f3 (22.gf? »g5+) 22... Ш-ЛЗ 23.gf Sh5 24.£>f4 Sf5 25. £>d3 S:f3 26.£>c5 Ь6 27.&g2 Sf4, и черные выиграли. Голландия ликовала: претендент впервые повел в счете — 13:12. Наметился явный перелом. И уже следующая, 26-я партия, сыгранная в Зандворте, предрешила исход единоборства. Тартаковер недаром назвал ее «Зандвортской жемчужиной» — это и впрямь лучшее творческое достижение голландца в матче. Если 25-ю партию Алехин играл просто плохо, то в 26-й была масштабная, тяжелая борьба и Эйве сумел показать себя в полном блеске. № 166. Голландская защита А90 ЭЙВЕ - АЛЕХИН Матч на первенство мира, Зандворт (м/26) 1935 1 .d4 еб 2.с4 f5!7 (видимо, дань гостеприимству «хозяев поля»?) З.дЗ ±Ь4+ 4.£d2 ±e7. Типовой маневр. «Белый слон на d2 отнимает поле у собственного коня, и у черных больше шансов захватить стратегически важный пункт е4. Кроме того, у белых могут возникнуть проблемы с пешкой d4, лишенной поддержки ферзя» (Эйве). 5.£g2 £)f6 6.£>сЗ 0-0 7.£>f3 (7.£tfi3!? Кмох — Юдович, Ленинград 1934) 7...<йе4. Довольно странная трактовка голландской. На мой вкус, лучше строить путем 7...d5 «каменную стену»: там заманивание слона на d2 выглядит более оправданным. Правда, в «стене» у черных всегда чуть хуже... 8.0-0 Ь67! Сомнительная новинка. В 24-й партии было 8... Мб (8...d5; 8...d6) 9.£:e4 fe 10. £tel ±:d4 U.A:e4 £:b2 12.£:h7+ <&:h7 13.#c2+ *g8 14.»:b2 &c6=.
Человек, победивший Алехина 59 Основательнее 9.1^2!? £>:d2 (9... d5 lO.cd ed H..ft.f4!) 10.#:d2 d6 ll.e4 fe 12.£>:e4 £>c6 13.Sadl Ы1 14.b3 с некоторой инициативой у черных (Грюнфельд — Шпильман, Вена 1935). 9.#с2. По-моему, промедление. Трудно понять, почему черные допустили, а белые не сыграли 9.£>:е4!? fe 10.£й5: теперь не проходит 10...d6?! П.Д:е4 de \2±:г& сб, причем не только из-за 13.d5 (неплохо и 13.±сЗ, и даже грубое 13.de), а 10...£Ь7 1Шс2 d5 (11... d6 12.Д:е4) 12.Ah3 »d6 13.Af4 или 10...d5 ll.cd ed 12.*b3 *h8 13.f3 ef 14.S:f3 дает белым ясный перевес. Кроме того, напрашивается стандартный по нынешним меркам прорьш 9.d5!? Ведь на доске одна из табий новоиндийской защиты с лишним темпом у белых! Там после l.d4 £rf6 2.c4 еб З.&В Ь6 4.g3 £Ь7 5..ft.g2 £е7 6.0-0 0-0 7.£юЗ £>е4 8.±d2 f5 играют либо 9.d5 AS6\ lO.Scl, либо 9.#с2 ±f6! (или 9...£>:сЗ 10.£:сЗ £е4 ll.#d2 ±f6 12.£ю1 и т.д.) lO.Sadl с незначительным плюсом, как было в сотнях партий, от Карпов — Полугаевский (Амстердам 1981) до Иванчук — Тимман (Вейк-ан- Зее 2001) и т.д. Ясно, что лишний темп увеличивает плюс белых: сопернику еще надо заканчивать развитие. И хотя в партии Штальберг — Алехин (Дрезден 1936) после 9. d5!? черные уравняли шансы — 9...ДЬ7 10.£)d4 ±f6 U..ft.el?! ed 12. cd £>d6 13.<&cb5 £:b5 14.£>:b5 <&a6 15.WC2 £ю5=, в случае 11.£>:е4! fe 12.±Ь4 достичь этого им было бы непросто. 9...±Ь7 10.£ю5. Белые используют лишний темп (слон е7 еще не вышел на f6), что можно было сделать и путем 10.d5!? или 10.Sadl!? Ю...£):сЗ. Обходя маленькую ловушку — 10...d6? 11.£>:е4!, Алехин предпринимает, по словам Эйве, «обычную для таких позиций жертву качества, которую белым не следует принимать». 11 JL:c3! «К выгоде черных 11. £:Ь7 £>:е2+ 12.*g2 £>:d4 13.ШЗ £sbc6 14.«tc6 £>:c6 15.±:а8 W:a8 (16.#:d7? £>e5+) или 14...dc 15. ±:a8 #:a8 (16.Ш4? c5+)» (Эйве). Во втором случае после 16.f3 c5 17..ft.c3 у черных не более чем хорошая компенсация за качество — позиция примерно равна. Но Эйве прав, не желая терять дебютную инициативу. 11...±:д2 12.Ф:д2 #с8 13. d5! «Теперь белые добиваются небольшого позиционного преимущества, так как их слон становится сильнее, а его черный оппонент — слабее» (Эйве).
60 Макс Пятый 13...d6 (иначе f2-f4 и е2-е4) 14. £йЗ е5 15.ФИ1!? Забавный полувыжидательный ход, не влияющий на оценку позиции. Эйве считал, что f2-f4 от него никуда не убежит: это были первые шаги теории новоиндийских построений, и точно еще никто не знал, какую фигуру куда надо ставить. Конечно, напрашивается 15.f4 e4 16.£>f2 £>d7 17.g4, хотя и здесь после П...Ш. (хуже 17...£if6 18. еЗ!) 18.g5 £:c3 19.W:c3 We8 ничего особенного у белых нет. Их перевес испаряется по мере того, как черные завершают развитие. 15...сб. Если 15...4М7, то 16. £sb4! А на 15...с5 белые могли путем 16.Ь4 открыть фронт на ферзевом фланге, где у черных возникали бреши. 16.1ЪЗ! (с угрозой 17.с5! be 18.£i:e5 de 19.d6+) 16...&И8. Поддерживая напряжение. «Возможно было 16...с5, на что также последовало бы 17.f4 e4 18.£>е1 и £)g2-e3!» (Эйве). Но это имело смысл: после 18...Ш7 19.£ig2 ±f6 позиция примерно равна. Хотя конь с еЗ надавит на пешку £5, черные должны удержаться. 17.Г4 е4 18.£>Ь4! (с намерением 19.de и £xI5) 18...C5 19. £)с2 £>d7 20.<йеЗ ±f6. Получилась примерно такая же позиция, что и при 16...с5. Отход королем на h8 вряд ли что-нибудь принципиально изменил. Но важно отметить, что Алехин провоцирует жертву коня на f5, надеясь половить рыбку в мутной воде и, если выйдет, перехватить инициативу... 21.£>:f5! «Корректная комбинация, дающая белым решающее преимущество. О жертве говорить не приходится, так как белые получают за фигуру достаточный материальный эквивалент — три пешки» (Эйве). Этот ход получил очень высокую оценку. Согласен: надо отдать должное мужеству Эйве! В переломный момент матча он сыграл по-алехински — смело бросил на амбразуру коня, резко нарушив спокойное течение борьбы. И хотя объективно риск проиграть у белых невелик, никакого «решающего преимущества» до поры до времени тоже не видно:
Человек, победивший Алехина 61 возникает сложнейшая и весьма неясная позиция. 21...£:сЗ 22.&:d6 ШЬ8 23. £>:е4 JLf6. Так надо ходить, ибо на 23...JLd4?! есть ответ 24.£>g5! (но не 24.еЗ? 2е8 25.ed 2:e4, и шансы уже на стороне черных) 24...#d6 25.еЗ Ш 26.&е6 Sfe8 27. е4 с несомненным перевесом. 24.£к12! «С угрозой е2-е4-е5. Три сильные пешки, в том числе две связанные проходные в центре, рано или поздно будут стоить черным по меньшей мере фигуры» (Эйве). Кстати, впоследствии жертва с целью создания пешечной лавины встречалась и в творчестве других чемпионов мира (см. № 281). 24...д5! «Несомненно, лучший контршанс. Черные должны пытаться создать атаку на королевском фланге — иначе проходные пешки белых станут неудержимы. Но у этого выпада есть и минусы: у белых образуются уже три проходные пешки, а у черных ослабляется укрытие короля» (Эйве). Наверняка Алехин был доволен таким обострением игры, считая, что у черных есть свои козыри, и надеясь переиграть соперника в осложнениях. А вот в случае 24...а5?! 25.е4 ЫА 26.£tf3 a4 27.Wc2 Ь5 28.£>:d4 cd 29.c5 d3 3(ШсЗ Ь4 З1.»с4 с последующим с5-с6 и е4-е5 белые пешки были бы и впрямь неудержимы. 25.е4 gf 26.gf £d4 27.e5 Ше8 28.e6 Sg8! Сильный ход, дающий черным контригру и шансы перехватить инициативу. В пользу белых 28...ФЯ5? 29.£>f3 %6 30.£:d4 cd 31.f5 Vg4 32. WG Ш:В+ 33.S:f3 Sac8 34.b3 b5 35. Sd3 be 36.S:d4 c3 37.d6. 29.£>f3. Конечно, не 29.ed? #e2! «До сих пор белые четко использовали свое преимущество. Однако ход в партии не первого сорта и упускает выигрыш. Необходимо было 29.Ш13!, чтобы укрепить оборону собственного короля, создать угрозы королю противника (при случае продолжая £rf3-g5) и поддержать наступление проходных пешек. Против этих угроз черные совершенно беззащитны, например: 29...£>f6 30.£if3 £:Ь2 31.Sabl и т.д.» (Эйве). Но мне кажется, что тут Эйве немного погорячился — никакого выигрыша за белых не видно: после 31...±d4! 32.£>:d4 (неясно и 32.£g5 Sg7 — слон остался в живых!) 32...cd проходные пешки заблокированы, а пока белые будут уничтожать пешку d4, черные успеют активизировать ферзя. Например: ЗЗ.ШЗ?! %б!
62 Макс Пятый 34.W:g6 S:g6 35.2bdl Sag8 36.S:d4 £ig4 37.Sd2 £>e3 38.Sel «tc4, и здесь проблемы скорее у белых, или 33.2bdl Шф. 34.S:d4 #c2 с контригрой по линии «g» — 35.d6 £ig4 З6.%2 #сЗ! 37.Ш2 Wi3 38. Ш%2 ШсЪ, и ничья. Это та самая контригра, о которой мечтали черные! Таким образом, последствия 29. ШпЗ были неясны, и я бы не стал осуждать ход 29.£>f3, тем более что он связан с удивительно красивой идеей. 29...Wg6 30.Sg1! Очень сильный ход: белые жертвуют уже целую ладью (Алехину, кстати, редко жертвовали ладью — он любил это делать сам!). «На 30.£sg5 последовало бы З0...£й5! с богатой контригрой» (Эйве). 30...JL:g1 31.S:g1. Кульминация схватки. 31...#f6? «Ведет к поражению. Правильно 31...ШШ, и нехорошо 32.£>g5 ввиду 32...h6! (помимо 32... S:g5 33.fg #e4+ 34.2g2 Wel+ или 34...S/8 35. mi Ш:с4 36.&2 Щ4 37.ed ЩЗ+ с ничьей. - Г.К.), поэтому белым пришлось бы играть 32.ed S:gl+ 33.*:gl Ш:й7 34. ФП с примерным равновесием» (Эйве). А по-моему, здесь белые, ничем не рискуя, могут бороться за перевес: 34..JK8 З5.#с3+ %7 36. Ше5\ с условным вариантом 36... &g8 37.ФеЗ %6 38.^5 (у коня есть опорные пункты!) З8...2е8 39.£>е6 Щ\+ 40.*d3 ШП+ 41.*d2 Wg2+ 42.<&сЗ #h3+ 43.*c2 Ш2+ 44.ФЬЗ %3+ 45.Фа4 и т.д. Только при 33...#^4! (вместо 33... Ш7) З4.#с3+ <&g8 35.£>е5 Sd8 36.*g2 Ше4+ 37.*h3 Ш5+ 38.*g2 #е4+ действительно получается ничья. Что же касается 32.£)g5 h6! (попытка черных играть на победу), то я с помощью компьютера обнаружил такой нефорсированный, но презабавный вариант: З3.#с3+ «Йб З4.#е5 Ш:е5 35. fe ^ig4 36.S:g4 S:g5 37.S:g5 hg 38. d6 *g7 39.*g2 *f8 (39...Ш18? 40. d7+-) 40.Ф13 Sb8! (40...Se8? 41. e7+ *f7 42.d7+-) 41.a4 аб 42.Фе4 Ь5 43.ab (43.cb? ab 44.a5 Ha8 45. *d5 S:a5) 43...ab 44.b3 Фе8 45.*d5 be 46.be Sb2 47.Ф:с5 g4 48.*d5 S:h2 49.c5 Sd2+ 50.Фе4 Sc2 51. Ф^5 g3 (не довольствуясь 51... Sd2+) 52.c6.
Человек, победивший Алехина 63 52...2с5+ 53.*:с5 g2 54.d7+ Фе7 55.с7 glW+ 56.Фс6 %2+ с вечным шахом! Итак, 31...Wf5!, скорее всего, удерживало равенство. Тогда как теперь весьма неприятным для черных становится выпад коня. 32.&д5! Похоже, Алехин недооценил этот ход, рассчитывая лишь на 32.ed. З2...3д7. «Лучшего нет. Теперь не проходит 32...h6 (недостаточно и 32...S:g5 33.fg Wd4 34. Wc3!+-) 33.&Г7+ *h7 34.Wd3+ Sg6 35.£se5! (на «машинное» 35. ed &:f7 36.We4 с угрозой 37.Л:е6, Ше7+ и d8W находится гениальный ответ 36..М5Н 37А8Ш 3:d8 38.3:g6 &:g6 39.Ше7+ Фпб 40. W:d8 Ше4+ с вечным шахом. — Г.К.) 35...£i:e5 (35...<£f8 36.e7!) 36. fe Wg7 37.d6 с неотразимой угрозой 38.W:g6+ W:g6 39.2:g6 *:g6 40.d7 и 41.е7» (Эйве). Но парадокс в том, что 37.d6? проигрывает из-за 37...Wb7+ 38. »d5 S:gl+! (но не 38...Ш5+? 39. cd S:gl+ 40.*:gl *g6 41.d7 Sg8 42.<&hl *f5 43.e7 или 38...Wg7? 39.S:g6 W:g6 40.Wb7+) 39.*:gl Wg7+ 40.Wg2 Sg8 41.W:g7+ *:g7! (именно так, а не 41...S:g7+?? 42.ФЫ *g6 43.d7+-) 42.ФП <2?f8 43.ФВ Sg5, и белые гибнут: их пешки никуда не идут, а черная пешка «h» победно марширует в ферзи. Неужто черные упустили лучший шанс? Нет, интуиция не подвела Эйве: вместо 37.d6? надо сначала сделать очень красивый ход 37.h4! и лишь на 37...h5 (единственный ответ) — 38.d6 Wb7+ 39.Фп2, после чего занавес опускается. 33.ed 2:d7 34.We3 Se7. «Нельзя 34...W:b2 ввиду 35.We6» (Эйве). Однако после 35...Wg7 прямого выигрыша что-то не видно: в случае 36.£tf7+ S:f7 37.2:g7 ф-.gl 38.We5+ <&g8 39.d6 или 36. £>:h7 We7 37.£f8 W:e6 З8.£:е6 у белых большой перевес, но это еще не «+-» и есть кое-какая борьба. По-моему, жестче Зб^еЗЧ-!? W:e5 36.fe Sg7 З7.е6, и пешки проходят в ферзи, например: 37... h6 38.£f7+ S:f7 39.ef Ш8 40.Sg8+! (пешечный эндшпиль выигран за счет проходной «d») 40...S:g8 41. fgW+ <&:g8 42.&g2 ФП 43.ФВ <&e7 44.*e4 *d6 45.a4 a6 46.h3! h5 47.h4+-. Опять же: всех вариантов Эйве, может быть, до конца и не видел, но его оценка позиции была в целом правильной. З5.£«6 Sf8. «И снова нельзя бить на Ь2: 35...W:b2 36.d6! Sd7 (36...See8? 37.d7 Se7 38.d8W+ S:d8 39.£:d8! S:e3?? 40.£tf7#) 37. £ю7 Ш8 38.We5+ и т.д.» (Эйве). Но после З7...2с8! 38.We5+ Ш:е5 39.fe Sc:c7 40.dc S:c7 на доске ничья. Поэтому вместо З7.£ю7?! я бы предпочел 37.£>g5! с той же угрозой We5+, например: 37...WAS (37...S:d6?? 38.£>f7#) 38.We5! 2f8 39.£ie4, вынуждая 39...W:e5 40. fe+-, или 37...Sg7 38.We5! W:e5 39. fe h6 40.£ie4 S:gl+ 41.*:gl <&g7 42.e6+-. 36.We5! W:e5 37.fe. «Получившийся эндшпиль выигран для белых, хотя и требует еще точности» (Эйве). Дальнейшее
64 Макс Пятый происходило в остром обоюдном цейтноте. 37...Sf5?! «Упорнее З7...2:е6! 38. de S5! (но не З8...2е8 39.*g2 2:e6 40.2el *g7 41.ФО+-) 39.2el *g8, и ладейный эндшпиль еще очень непрост. Правильно 40.2еЗ! (40. <&g2 ФВ 41.2П? 2:П 42.*:П Фе7, забирая обе пешки) 40.. .'Й8 41.2аЗ 2:е5 (41...а5 42.2ЬЗ) 42.2:а7 2:е6 43.b3! 2e2 44.2:h7 2:a2 45.2Ь7 и т.д.» (Эйве). Извините, но 43... 2е2? — просто зевок пешки. Куда сильнее 43...h5!, например: 44.*g2?! 2e2+ 45.*g3 h4+ 46.*h3 <&е8 47.а4 2еЗ+ 48.Ф:Ь4 2:ЬЗ 49.а5 2Ь4 50.ab 2:Ь6 51.2с7 Eh6+ 52.^3 2g6+ 53.&f4 2h6 54.<&е5 2:h2 55.*d6 *d8=. Наверное, белые все-таки выигрывают, продолжая, скажем, 44. 2Ь7 Фе8 (44...2е2 45.а4) 45.а4 *d8 46.*g2 Фс8 47.2h7 2еЗ 48.а5! 2:ЬЗ 49.ab 2:b6 50.2:h5 2c6 51.2d5+-. Но от них и впрямь требуется большая точность! Объективно ход 37...2f5?! все- таки ошибка, но Алехину, мне кажется, не хотелось переходить в трудное ладейное окончание: он надеялся на свое лишнее качество и на создание каких-нибудь контругроз. 38.2е1. «Выигрывало 38.2g5! 2:g5 39.«tg5 *g7 (39...h6 40.d6!; 39...2g7 40.d6 ig8 41.e6. - Т.К.) 40.d6, например: 40...2:е5 41.d7 2el+ 42.*g2 2dl 43.d8W 2:d8 44.£ie6+ или 40...2d7 41.£>e6+ *f7 42.ФГ4 *e8 43.*g2 2g7+ 44.ФО *d7 45.Фе4 Феб 46.£>d5 и т.д.» (Эйве). Однако после 45...2gl! ясного выигрыша не видно! По- моему, проще 40.е6! ifS 41.d6 2g7 42.h4 h6 43.d7 <&e7 44.£>f7 2g8 45.h5, и черные, будучи в цугцванге, не в силах помешать ФЬ2- h3 и <№+-. С другой стороны, вместо 38... 2:g5? сильнее 38...2f2! После 39. £)d8 2е8 40.^6 2:b2 41.e6 (41.d6 2d2!) 41...2d2 42.2g2 2dl+ 43.2gl 2d2 44.a4 (44.£ie5!?) у черных, видимо, проигранная позиция, но еще есть какая-то борьба. 38...И6?! Упуская еще один шанс вернуть качество: З8...2:е6! 39.de &g8 40.2еЗ!, по аналогии с указанным выше вариантом. А если 38...*g8, то 39.2gl+ <4f7 40. £id8+ *f8 41.£ic6 или 39...*h8 40.2g5!, как в предыдущем примечании. З9.£к18. «Теперь проходным путь открыт (пешка е5 косвенно защищена) и выигрыш — вопрос нескольких ходов» (Эйве). 39...2Г2 40.е6 2d2. Здесь партия была отложена. Доигрывание было недолгим: белые изящно продемонстрировали силу проходных пешек, поддержанных ладьей и конем.
Человек, победивший Алехина 65 41.4кб (записанный ход) 41... 2е8 42.е7 Ь5. Или 42...&g7 43. 2е6 2:b2 44.d6 Sd2 45.£>е5. 43.£*t8 &g7 44.£)Ь7 <&f6 45. Se6+ &g5 46.£>d6 S:e7 47. £)e4+. Черные сдались. Белый конь-труженик сделал в этом поединке 19 ходов! Прекрасная партия, даже с учетом того, что обнаружилось много новых нюансов, не замеченных прежними комментаторами. Эйве играл очень смело, творчески, с выдумкой. Алехин по привычке провоцировал соперника, вызывал огонь на себя... как в прошлогоднем матче с Боголюбовым. Но с Эйве у него не вышло! Счет стал 14:12 в пользу претендента. Ему осталось набрать всего 1,5 очка, но чемпион — на то он и чемпион! — не сдался. Фрагмент репортажа о 27-й партии: «Эйве первым появляется на сцене и осматривает публику с радостной улыбкой. Вслед за ним выходит Алехин, тоже с подобием улыбки. Но всем ясно: за этой улыбкой скрыта жестокая фанатичная сила, которая ищет удовлетворения. Многие сотни зрителей (забиты даже лестницы и подоконники) наблюдают, как Алехин садится за столик с одним из своих котов на плече. «Черная магия»? Во всяком случае, эту партию Алехин выигрывает, оставляя вопрос об исходе матча открытым до самого конца и доводя голландцев до нервного истощения». В 28-й партии чемпион применил черными в ортодоксальной защите маневр, найденный его новым секундантом Клейном, добился преимущества и отложил партию с лишней пешкой и реальными шансами на победу. Однако Эйве с помощью Маро- ци, большого знатока эндшпиля, отыскал-таки путь к спасению... 14,5:13,5! Последняя «белая» партия чемпиона, 29-я, стала практически его последним шансом. Зал был набит битком, сотни болельщиков столпились на улице... Алехин сыграл 1.е4, Эйве ответил сюрпризом — l...£rf6!? Об этом моменте Алехин потом вспоминал: «Мой дебют... Нью-Йорк, Капа- бланка, Боголюбов, Сан-Ремо, Цюрих — вся моя карьера вновь прошла передо мной. И вот, в конце пути, опять мой дебют. В 29-й партии я должен бороться против собственного дебюта и замкнуть круг собственными руками». Алехину удалось получить че- тырехладейное окончание с лишней пешкой и шансами на успех. Но, как он сам говорил, техника 4 Каспаров «Мои великие предшественники» т. 2
66 Макс Пятый — это нервы: один резкий ход, и ничья стала неизбежной... 15:14! На заключительную, 30-ю партию (Амстердам, 15 декабря) Алехин явился во фраке. Когда соперники усаживались за доску, Эйве тихо сказал: «В любой момент я согласен на ничью». В ответ русский чемпион авантюрно разыграл принятый ферзевый гамбит и к 29-му ходу получил проигранный эндшпиль без двух пешек. Тут Эйве предложил ничью, но Алехин отказался, пояснив: «Мне необходима победа». Но после 40-го хода белых он спросил: «Отложим партию или я могу поздравить вас прямо сейчас?» Это было согласие на ничью. Таким образом, Макс Эйве выиграл матч со счетом 15,5:14,5 и стал пятым в истории шахмат чемпионом мира. Соперники встали и крепко пожали друг другу руки. На глазах у Алехина были слезы, но он, к восторгу разгоряченной публики, нашел в себе силы громко произнести: «Ура новому чемпиону мира! Да здравствует шахматная Голландия!» В ответ толпа, чествовавшая Эйве, неожиданно запела «Марсельезу», которую подхватил и Алехин... Приведу лишь самые, на мой взгляд, примечательные из многочисленных откликов на эту сенсационную победу — своего рода шахматно-литературные памятники эпохе. Ласкер: «На Эйве ложится большая ответственность быть достойным наследником Андерсена, Морфи, Стейница, Ласке- ра, Капабланки и Алехина. Все они обогатили историю шахмат, и мы надеемся, что новый чемпион сумеет внести в нее собственный вклад и поднимет науку нашей древней игры на более высокую ступень. Как преподаватель, он стеснен во времени, но шахматный мир ждет от него этого, восклицая: браво, Эйве!..» Шпильман: «В первую очередь я хотел бы выразить радость и изумление по поводу того, что шахматный трон занял не только выдающийся мастер, но и очень симпатичный человек. Я не намерен спорить о том, сильнее ли новый чемпион своих предшественников, трио Ласкер — Ка- пабланка — Алехин. Но несомненно одно: высшего шахматного титула добился воистину благородный человек, джентльмен с головы до пят». Тартаковер: «В свои права в королевстве богини Каиссы вступает новый чемпион. Вы знаете его имя — д-р Эйве, но заблуждаетесь, ибо его истинное имя — Шахматный Логик. Таким образом, вслед за шахматным философом Стейницем, человеком энергии Ласкером, шахматным виртуозом Капаблан- кой и шахматным романтиком Алехиным мы обрели наконец того, кто вернул шахматное искусство к его первородному началу — роднику божественной логики!»
Достойный чемпион 67 ДОСТОЙНЫЙ ЧЕМПИОН И все-таки интересно: насколько случайна или закономерна, с исторической точки зрения, казавшаяся почти невероятной победа Эйве? Как я уже упоминал, кризис в игре Алехина был заметен уже во втором матче с Боголюбовым. Разумеется, Эйве с помощниками тщательно изучили тот матч, обратили внимание на дебютные проблемы чемпиона и его зачастую вычурную или просто нервную, нетерпеливую игру. Это был первый опыт командной работы — то же самое, но в одиночку ранее проделал и Алехин, готовясь к матчу с Капабланкой. Голландец убедился, что и на солнце есть пятна! Его козырями стали природный рационализм, методичность, отличные спортивные качества и прекрасная самоподготовка. Безусловно, Алехин играл хуже, чем в начале 30-х, нарушая спортивный режим и испытывая проблемы со здоровьем. Но главная причина его поражения от Эйве — недооценка соперника. Нисколько не сомневаясь в своем успехе, он писал перед матчем: «Я не верю в Эйве как будущего чемпиона мира и не думаю, чтобы даже после случайного выигрыша у меня он был бы признан по существу лучшим игроком мира. Если наше состязание завершится его победой, то это только докажет, что в данный момент я оказался не на вершине моего творчества. Тем хуже для меня. Эйве же, если он станет формальным чемпионом мира, ждет весьма нелегкая задача, подобная той, которую мне пришлось разрешить после выигрыша матча у Капабланки: доказать, что в данный отрезок времени он, Эйве, действительно лучший. Отнюдь не желая ему вьшграть матч, надеюсь, что он и по существу покажет себя настоящим чемпионом мира». Иными словами, в 1935 году сработал «синдром Капабланки»! Кубинец после триумфа в Нью- Йорке (1927) и яркой победы в 7-й партии матча с Алехиным свято уверовал в свой успех. То же случилось и с Алехиным в этом матче: играя красиво и энергично (чего стоит только блистательная 4-я партия, предвестник талевских шахмат — № 141), он повел со счетом 3:1, затем 6:3 — и решил, что всё идет как по маслу и вчерне дело сделано. Было ясно: когда Алехин на подъеме, Эйве с ним не справляется. Но стоило голландцу проявить удивительную выдержку и пережить тяжелые поражения, не утратив своей методичности, предприимчивости и жажды борьбы, — и Алехин занервничал, растерялся (в точности, как в 1927 году Капабланка). Его дебютный репертуар за черных дал серьезную трещину, вести раз за разом утомительную защиту не было ни желания, ни сил, риск перестал
68 Макс Пятый оправдываться, участились ошибки—и претендент вырвал победу в матче! На мой взгляд, вполне заслуженная победа. Для сравнения вспомним матч претендентов Карпов — Шорт (1992). «До его начала Карпов тоже считался фаворитом, но выиграл Шорт, и выиграл закономерно. Он был тогда на подъеме, был значительно более мотивирован и очень хотел этого, так же как и Эйве в 1935 году. В тот момент Эйве просто играл сильнее», — полагает Ян Тимман, и с этим трудно не согласиться. «Что бы ни говорили о плохой форме Алехина в 1935 году, трудно сказать, кто бы еще смог с ним тогда справиться, — пишет московский мастер С.Грабузов. — Победить его мог только шахматист, обладающий сопоставимой с ним дебютной подготовкой и не уступающий ему в сложной тактической борьбе. Всё это в полной мере смог продемонстрировать Эйве, добавив к этому свою поразительную обучаемость, делавшую его сильнее буквально от партии к партии». Вот именно: обучаемость! Приход Эйве возвестил о новых, научных и спортивных тенденциях в развитии игры, став своеобразной прелюдией к эпохе Ботвинника. Матч принес голландскому гроссмейстеру славу и титул, но ни гроша денег: организаторы смогли собрать лишь требуемый лондонским соглашением 1922 года призовой фонд для его соперника (10 000 гульденов, то есть примерно 6700 долларов). Поэтому, подписав договор о матче-реванше с Алехиным и приняв приглашения на три международных турнира, д-р Эйве сразу же после рождественских каникул приступил к своей основной, преподавательской работе... В июле 1936 года он вновь сел за доску и мог бы достичь крупнейших в своей карьере турнирных успехов, если бы не одно «но»: на шахматную арену вышло очень сильное молодое поколение, и началась смена эпох. Это показал уже весенний турнир в Бад-Наугейме (1—2. Алехин и Керес), а теперь и в Зандворте: 1. Фаин - 8,5 из 11; 2. Эйве - 7,5; 3—4. Керес и Тартаковер — по 6,5; 5—6. Боголюбов и Маро- ци — по 6; 7—9. Грюнфельд, Ландау и Шпильман — по 5,5 и т.д. В 5-м туре Эйве встретился в дуэли лидеров с Файном и достиг решающего перевеса, но в цейтноте упустил выигрыш. А в 6-м проиграл грубым зевком Боголюбову, что и решило судьбу 1-го места... Зато финишную партию против опытнейшего Мароци чемпион мира провел в раскованно-агрессивном стиле. № 167. Ферзевый гамбит D63 ЭЙВЕ - МАРОЦИ Зандворт 1936, 10-й тур 1 .d4 d5 2.C4 еб З.&сЗ ОЛЬ 4. £g5 £е7 5.еЗ 0-0 6.ЗДЗ £ibd7 7.2с1 (7.#с2) 7...С6 8.аЗ (чаще за темп борются путем 8.1^2 — № 120, 121) 8...И6. «Лучше 8...
Достойный чемпион 69 £)е4 или 8...Же8» (Эйве). Но и ход в партии не так уж плох. 9.±f4 (9.M4 £>е4!=) 9...а6. В пользу белых 9...2е8 10.JLd3 dc И.Д:с4 аб 12.е4 Ь5 \Ъ±г2 Ш 14.е5 (Ботвинник — Кан, Ленинград 1934). 10.ИЗ. «Продолжение борьбы за темп. Попутно белые создают убежище для слона f4» (Эйве). IO...dc (10...Же8 П.Шс2!?) 11. ±:с4 Ь5 12.iLa2 (оправдание 8- го хода белых) 12...JLb7. «Немедленное 12...с5 хуже ввиду 13. d5» (Эйве). Ничего подобного: после 13...ed 14.£i:d5 £>:d5 \5±A5 2а7 16.0-0 ihfS шансы сторон равны. А 13.0-0 Jtb7 ведет к позиции из партии. Поэтому ход 12...с5 не хуже, чем 12..ЛЬ7. 13.0-0 (но не 13.Ь4?! а5! с отличной контригрой) 13...С5 14. £«5 с4. «Теперь борьба принимает исключительно острый характер. Пешечное большинство черных на ферзевом фланге в эндшпиле может стать решающим фактором. Белые, в свою очередь, должны изо всех сил стремиться к атаке на короля» (Эйве). Возможно и 14...cd!? 15.ed £ft>6 и £)bd5 с обычной игрой против изолированной пешки d4. 15.JLbl Же8?! На мой взгляд — потеря времени. Лучше сразу 15...£i:e5 16.JLe5 (бесполезно 16. de?! W:dl 17.5f:dl £>d5) 16...£>d7 17.Wc2 f5 18.±f4 £rf6 с обоюдными шансами. 16.Ше2 £s:e5. «Возможно, это уже решающая ошибка: теперь белые действительно получают сильную атаку. Но их пешечная структура портится, и если атака выдохнется, перевес перейдет к черным» (Эйве). Но ход в партии вряд ли хуже, чем 16...£)Ь6: здесь после 17.JLg3 с дальнейшим Sfdl и еЗ-е4 или f2-f4 у белых хорошие атакующие возможности. 17.de £)h7. «Вынужденно. Если 17...£id5, то 18.1^2 с выигрышем пешки (реальной компенсации за нее я не нашел: 18...g6 19. A:h6 Фп7 20.А/4 £:f4 21.ef Ш4 22.g3 Af3 23.Лсе1 £g7 24.&3 Асб 25.Ш1 №>626.£e4. - Т.К.). Плохо и 17...£sd7 ввиду 18.Wg4 &h8 (? - Г.К.) 19.Hi5 с двойной угрозой Ш-Л и JLh6» (Эйве). Например: 19...&g8 20.±:h6 gh 21.W:h6 £MB 22.1cdl J.g5 23.Wh5 Ше7 24.f4+-. Однако после 18...Шс7! 19.i.:h6 Ш:е5 20.±f4 Шб позиция неясна. С другой стороны, вместо \&№%А лучше 18.Ш15!, например: 18... &с5 19.Sfdl &d3! (на 19...Шс7 красиво выигрывает 20.JLh6! gh 21. W:h6 £>d3 22.S:d3! cd 23.£:d3 f5 24.ef ±:f6 25.#:f6 %7 26.W:g7+ &:g7 27.£>:b5+-) 20.£:d3 cd (ясно, что эта пешка обречена) 21.е4 Wd7 22.Wg4 *h7 23.£>d5!? £:d5 24.S:d3 с некоторым перевесом. Маловато? Так ведь у белых почти ничего и не было... 18.WH5. С угрозой ±:Ь7+ и Ш:П. «Заслуживало внимания и 18.Wg4, чтобы на 18...JLg5 ответить 19.1cdl Ше7 20.£g3 и 21.f4 (а если 20.../5, то 21.ef £:f6 22. Ше2. - Г.К.)» (Эйве). Действительно, сильнее было 18.^4!, так как после 18...Шс7! 19.±:h6 (19. ±g3 Sad8) 19...Ш:е5 20.£f4 Wf6
70 Макс Пятый 21.е4 белые все-таки сохраняли легкую инициативу: конь на h7 расположен хуже, чем на d7. 18...£tf8! (отличная оборонительная стоянка для коня) 19. Scdl Шс7\ В случае 19...«Ъ6?! 20.£:h6 gh 21.Sd4 f5 22.ef ±:f6 23.Sg4+ lg7 24.«r:h6 Se7 черные получали «то же самое», но без темпа. 20.±:И6?! При спокойной игре у белых нет и тени преимущества: 20.£>е4 ±:е4 21.±:е4 Sad8=. И чемпион решил обострить игру в надежде запутать шахматного ветерана — похоже, он был не прочь создать еще одну «Занд- вортскую жемчужину». Эйве считал эту чисто позиционную жертву фигуры совершенно корректной: «Теперь одна из белых ладей успевает на королевский фланг как раз вовремя». А у компьютера иное «мнение»: ход в партии заслуживает вопросительного знака! Но ставить его рука не поднимается... 20...gh (хуже 20...g6?! 21.%4 Ш:е5 22.е4! и т.д.) 21.Sd4 f5! Единственный ход. Эйве пишет: «Или 21...Ag5 22.h4 Ш:е5 23.hg hg 24.2g4 и т.д.» Однако после 24...Й 25.2g3 #c7 26.2h3 Wg7 выигрыша не видно. По-моему, сильнее 22.2g4! Ш:е5 23Ж±6 f6, и тут не 24.f4 #:e3+ 25.*h2 (25. ФЫ 2е7) 25...#d4 26.fg Ше5+ 27. 2g3 f5 с неясной игрой, а неочевидный машинный вариант 24. £xil! ФГ7 25.«Ъ8 #c7 26.f4+-. 22.ef ±:f6 23.2g4+ ±д7 24. Ш:Ь6. «К этой позиции стремились белые, жертвуя фигуру. Обратите внимание на беспомощность черных фигур, разобщенных из-за того, что им недоступно поле f6» (Эйве). И впрямь, с виду у белых превосходная компенсация за недостающий материал... Но это только с виду! 24...2ad8! При 24...1ге5 25. 2g5 2ad8 26.«h5 «б 27.f4 у белых было бы больше шансов, чем в партии (например, 27...2d2 28.Де4!). 25.&е2?! На мой взгляд, сомнительный ход: перевод коня на h5 ничего не дает. Может быть, стоило пойти 25.±е4!? 25...е5. Эйве не комментирует этот момент. Но зачем ослаблять белые поля? После простого, грамотного хода 25..JSe7!? у черных были все шансы отбить атаку и сохранить материальный перевес: 26.£rf4 We5 27.£tfi5 Ш7 28.f4 Ш±2 29.е4 2d2! 30.ФЫ 2:g2-+. Когда за черных играет машина, атака белых быстро заходит в тупик, а фигуры-то не хватает! 26. дЗ 2е6 (26...2d6? 27. 2:g7+ W:g7 28.»:g7+ <b:g7 29. £rf5+) 27.ЙМ4.
Достойный чемпион 71 27...Sd3? Нервный, импульсивный ход. «Черные хотят обезвредить опасного слона Ы» (Эйве). Но какой ценой! Проигрывало и 27...We7? 28.2:g7+! <&:g7 29.^f5+ или 28.„»:g7 29.1r:d8+-. Эйве дает также вариант 27...Sdd6?! 28. «tf5 £g6 29.#g3 Sb6 30.h4, «и от h4-h5 нет защиты», но упорнее 29...е4! 30.f4! ef 31.£>:d6 W:d6 32. £:g6 fg 33.2b 1 W:g3 34.S:g3 *f8 35.Д6 Se7 З6.е4 и т.д. Наконец, Эйве рассматривает 27...е4! 28.£s:e4 £:е4 29.±:е4 2:е4 30.2:е4 ±:Ь2 31.f4 Sd7 (31...сЗ? 32. %5+ ФГ7 33.f5 с2 34.f6+-) 32.ШЗ Sh7 (? - Т.К.) 33.Sg3+ k.%1 34.Se7! ШЬ6 35.#g5 £te6 З6.%6+-. Однако при «железном» 32... Шй&. 33.f5 Sh7 34.Sg4+ *f7 35. Wg5 ±f6 З6.%8+ Фе8 атака отбита и перевес на стороне черных. А главное, вместо панического 29...2:е4 сильнее 29...1ге7!, вынуждая размен ферзей: после 30.£f5 W:h4 З1.£:е6+ £:е6 32. S:h4 JLb2 пешка «с» пробегает в ферзи. Поскольку на 27...е4! невыгодно и 28.±:е4 £:е4 29.£>:е4 Ше7 30.£)g5 Sg6, и 28.4М5 Sd7 29.£tfi6+ (29.Vh5 #Ь6) 29...S:h6 3(Ш:п6 Ше5, можно сделать вывод, что Эйве был на грани провала и только ход 27...Sd3? перевернул оценку позиции на 180 градусов. 28.£>f5 &g6 29.WH5! Именно так: 29.S:g6? S:g6 30.£ie7+ »:е7! З1.»:е7 S:g2+ 32.ФЫ S:f2+ 33.*gl (33.#:b7? 2:fl+ и S:bl-+) 33...Sg2+ с вечным шахом. 29...#f7 30.H4! С решающей угрозой %5 и h4-h5. 30...JLf8?! Мароци, как и Эйве в своих комментариях, проходит мимо более упорного продолжения 30...2d2! 31.4Л6+ £:h6 32. Ш:Ъ6 е4 с шансами на спасение: 33.h5 Wg7 34.#g5 Sd5 35.W:g6 S:g6 36.S:g6 W:g6 37.hg Sd2 (забавный эндшпиль!) 38.f4 ef 39.gf S:b2 40.£f5 <&g7 41.Ш2 S:f2 42.<&:f2 a5 43.Фе2 с вероятной ничьей, но не 43.е4? Ь4 44.а4 (44.ab? а4! 45. ±е6 ±а6 или 45.е5 аЗ 46.±Ь1 сЗ 47.ФеЗ с2-+) 44...сЗ 45.Фе2 ±с6 с перевесом черных. Решает только внезапный, колоссальной силы ход 33.f4!! Бить на проходе нельзя, а после 33... Wg7 34.Wi5 Шб 35.5! «Ъ7 З6.%5
72 Макс Пятый Wg7 37.h5+- две пешки белых буквально проламывают неприятельскую оборону. 31.£ih6+ ±:h6 32.W:h6 #h7 33.#g5 <2?f7 34.£:d3 cd 35. tf5+. Черные сдались ввиду 35... Фе7 36.h5 <£f8 37.»:h7+ £i:h7 38. Sg7+ или 35...Ш6 36.Ш7+ £®8 37. We8+ <&g7 38.We7+ Sf7 39.W:e5+ <&f8 40.Ш6+ 4g7 41.#:d3+-. Эта партия раскрывает тактический талант Эйве. Жертва слона была довольно залихватской — прямо-таки талевской! Опровергнуть ее за доской, под тикание часов, было очень непросто, и опытный «позиционер» Маро- ци с этой задачей не справился. Через полторы недели начался крупнейший турнир середины 30-х годов, невероятно интригующий Ноттингем, собравший пятерых чемпионов мира разных лет. И новоявленный король стартовал воистину по-чемпионски — 4 из 4 (!), затем лидировал вместе с Капабланкой и Ботвинником, но в 9-м туре уступил в упорной борьбе Алехину, а в 13-м совершил «просмотр века» в партии с Ласкером... Все же итоговый результат голландца оказался довольно высоким: дележ 3-го места с Файном и Решевским, всего на пол-очка позади Капаблан- ки с Ботвинником, но впереди Алехина, Ласкера, Флора, Боголюбова... В следующих двух турнирах Эйве не только обогнал своего будущего соперника по матчу-реваншу, но и уверенно обыграл его в личных встречах — черными в Амстердаме-1936 (1—2. Файн и Эйве — по 5 из 7; 3. Алехин — 4,5) и белыми в Бад-Наугейме- 1937 (1. Эйве - 4 из 6; 2-3. Алехин и Боголюбов — по 3,5). В последнем соревновании перед битвой за корону, на Олимпиаде в Стокгольме (август 1937) чемпион стартовал 6 из 6 (!), но затем подустал, вновь начал допускать просмотры и в итоге, набрав 8,5 из 12, занял на доске лидеров 3-е место, вслед за Фло- ром и Кересом. А в командном зачете с большим отрывом победили американцы во главе с Решевским и Файном. На проходившем в дни Олимпиады конгрессе ФИДЕ решалось, как дальше, после матча-реванша, проводить матчи на первенство мира (напомню: Эйве первым из чемпионов попробовал передать ФИДЕ полномочия на их организацию). Следующий матч наметили на 1940 год и посредством голосования избрали официального претендента: им оказался не Капабланка или Ботвинник, а... Флор! Попутно ФИДЕ, опасаясь за свой престиж, провалила заманчивый проект, по которому предстоящий в 1938 году супертурнир голландской радиокомпании АВРО имел бы статус турнира претендентов, а затем эта компания финансировала бы и матч за мировую корону. В ответ Эйве заявил, что конгресс явно не в состоянии правильно решить вопрос о судьбе первенства мира, и поэтому он
Достойный чемпион 73 вынужден снова взять все полномочия в свои руки. Он признал право Флора играть матч в 1940 году, но сказал, что в случае выигрыша матча-реванша готов сыграть в 1939-м с Капабланкой. Речь Эйве была встречена бурными аплодисментами... Хотя став чемпионом мира, Эйве с присущей ему объективностью говорил, что вряд ли долго усидит на троне, перед матчем- реваншем он был настроен более чем оптимистично. Да и шахматный мир считал, что звезда Алехина близится к закату. И начало матча, казалось бы, подтвердило эти прогнозы. № 168. Славянская защита D17 ЭЙВЕ - АЛЕХИН Матч-реванш на первенство мира, Гаага (м/1) 1937 l.d4 d5 2.c4 сб 3.£>f3 £>f6 4.<£сЗ dc 5.a4 MS 6.£«5 <£bd7. Позже в матче-реванше встречалось уже только 6...е6!? 7.JLg5 (ныне актуально 7.0! JLb4 8.e4 £:е4 9.fe £:е4 10.£d2 W:d4 11. £s:e4 W:e4+ 12.»е2 £:d2+ 13.&:d2 Ш5+ 14.Фс2 &а6 15.4>:с4) 7...АМ (7...±е7?! - № 132) и далее: 1) 8.£i:c4 »d5 9.A:flS (9.#b3!? £>а6 10.0-0-0) 9...»:с4 (9...gf!?) 10.Vd2gf H.e4ttb3 12.ef£)d7 13.fe fe 14. J.e2 0-0-0= (Алехин - Эйве, Голландия(м/2) 1937); 2) 8.f3 h6! 9.±:f6 (9.M4 c5 10. dc #:dl+ ll.*:dl <Sbd7 и т.д.) 9... gf 10.«tc4 c5 ll.dc #:dl+ 12.S:dl ±c2 13.Scl £ЬЗ 14.£sd2 £:c3 15. S:c3 ±:a4 16.e4 Фе7= (Эйве - Алехин, Голландия(м/11) 1937). В итоге Эйве перешел белыми на спокойное б.еЗ еб 7.JLc4 (№ 169), а черными вообще отказался от славянской защиты в пользу ферзевого гамбита или l...£)f6 2.с4 еб. 7.£):с4 #с7 8.дЗ е5 9.de £i:e5 10.±f4 £ifd7 11 .±д2 f6 (ll...g5!?) 12.0-0 Sd8 (12...£c5!? - см. № 162) 13.Vd £e6. Алехин испытал идею Эйве (№ 163), однако вновь столкнулся с дебютным сюрпризом. 14.£)е4! Поддерживая давление переводом коня на превосходное поле. Эта новинка из не известной Алехину партии Тюрн — Оянен (Стокгольм(ол) 1937) нанесла в то время серьезный удар по варианту с 6...4Ubd7. 14...±Ь4. «Черные хотят поскорее рокировать, иначе слабость поля d6 может оказаться фатальной. При 14...Д:с4 \5.Ш:сА Ф:с4 16.Д:с7 Вс8 П.МА у белых благодаря двум слонам отличный эндшпиль» (Эйве). Не вполне уравнивает и 14..JLe7 15.a5. 15.а5 О-О. При коне на с4 пешка а5 защищена, и фиксировать
74 Макс Пятый ее ходом 15...а6 (как в № 163) не имеет смысла: это и ослабление, и потеря темпа — например, 16.2а4 М.е7 17.£i:e5 Ф:е5 18.±еЗ (Ботвинник). По-прежнему плохо 15... £:с4 16.W:c4 £>:с4 17.±х7 2с8 18. ±f4, и нельзя ни 18...£i:a5? 19.Sa4, ни 18...£:а5? 19.ЬЗ+-. 16.а6. Разбивая ферзевый фланг и улучшая перспективы слона g2. В случае 16.2а4 JLe7 17. £>:е5 (17.Sdl ftc5 18.S:d8 S:d8 19. £>:c5 £:c5 20.£s:e5 fe 21.£g5 Sd7=) 17...£s:e5 18.£>c5 ±c8 или 18...±:с5 19.W:c5 аб белым нелегко усилить положение (Ботвинник). Эйве считал более выгодным 16.£>:е5 £>:е5 17.£ю5 £:с5 (17... £с8? 18.£:е5 Ш:е5 19.1x4+ и Ш:Ы; 17...ДГ7?! 18.а6 Ь6 19.£:е5 fe 20.£)d3 с выигрышем пешки) 18.#:с5, но после 18...b6! 19.ab ab 20.£:е5 fe 21.V:c6 Ш:с6 22.£х6 Sd2 23.M 2:е2 24.2а6 2Ь8 на доске равный эндшпиль. 16...Ьа?! Этот нервный ход Эйве даже не рассматривал: «Правильно было 16...Ь6 с идеей 17. £>:е5 £:е5 18.£:е5?! Ш:е51, и плохо 19.Ш:с6? ввиду 19...2с8 20.Ша4 (20.ШЬ7?? 2с7 с поимкой ферзя) 20...Жс4 и т.д. Лучше 18.#еЗ с некоторой инициативой». Но я в этом не уверен: 18...Ше7 (18... 2fe8!?) 19.£:e5 fe 20.2fdl £d5=. Пожалуй, сильнее 17.1x2!? с небольшим, но стойким давлением: 17...А:о4 18.»:с4+ £>х4 19.Д:с7 2с8 20.JLf4. Приведенные варианты наводят на мысль, что лучше всего было 16...Ь5! 17. :е5 (17.2:а6? вЬ7!) 17... £>:е5 (17...fe? 18.Qg5!) 18.£>с5 ±:с5 (18...Ас8? 19.£:е5 Ш5 20. #04+ и Ш±4 мы уже проходили) 19.#:с5 д5? «У черных уже нет удовлетворительных продолжений, — считает Эйве. — Они хотят развязать коня ценой ослабления королевского фланга. Заслуживало внимания ^...Пэб (! — Г. К.), хотя белые могли выиграть пешку путем 20.Ш:Ъ6 ab 21.2:а6 или, что еще сильнее, сыграть 20.1x3!, избегая размена ферзей и сохраняя давление». Последнее спорно из-за 20... JLd5 21.e4 JLf7, и не годится 22. ±:е5 fe 23.»:е5?! 1x4! С другой стороны, Ю.ШЬб (20.2fcl Ш2) 20...ab 21.2:a6? просто плохо из- за 21„.Ас4 22.2:Ь6 £:е2 23.2е1 Ш+, а при 21.£:е5 fe 22.2:a6 (22. £х6 а5=) 22....£с4! 23.2:Ь6 £:е2 24.2е1 (или 24.2а1 2Ь8! 25.2:с6 2:Ь2=) 24...АЬ5 25.£:с6 £х6 26. 2:с6 2d2 черные добиваются ничьей (Ботвинник). 20.±еЗ! (сохраняя двух слонов) 20...JLd5. Ценой пешки черные разменивают одного из грозных слонов. 21.2:а6 ±:д2 22.Ф:д2. «На 22.2:а7? следует 22...±:П! 23.2x7 JL:e2, и у белых трудности: грозит мат в три хода» (Эйве). Трудности, впрочем, преодолимые: 24. f4! 2dl+ 25.ФП £d3+ 26.*:e2 £>х5 27.*:dl £)d3 28.fg fg 29.b3 с шансами на победу. Зато после 23...2dl! 24.1x2 £:e2+ 25.*g2 МЗ+ 26.*h3 £л7! с угрозой 27... g4+ 28.ФЬ4 2hl белым и впрямь не позавидуешь! 22...2Г7 23.2fa1 (23.2:a7? Ш:аЛ 24.»:а7 2:а7 25.£:а7 2d2=)
Достойный чемпион 75 23...«d6 24.«:d6 S:d6 25.S:a7. «Вероятно, сильнее и уж, во всяком случае, проще было 25.Ь4» (Эйве). 25...2:а7 26.S:a7 £ic4 27. JLc5 Se6 (на 27...Sd2 белые намечали 28.±е7 или 28.ЬЗ £>е5 29. Де7! 2:е2 30.i.:f6 £)d3 31.Ad4) 28. ±d4. «Хорошо и 28.ЬЗ Ш2 29. ДеЗ, ибо при 29...£i:b3? ЗО.ЗаЗ черные теряют минимум качество» (Эйве). Но 29...£se4 затягивало борьбу (30.g4!? и т.д.). 28...5:е2 29.£:f6 g4. Нельзя 29...£i:b2? ввиду 30.2а2, а если 29...h6, то 30.Sg7+ ФР8 31.2с7 с угрозой JLg7+. 30."if1! (обходя красивую ловушку: 30.2g7+?! *f8 31.S:g4? £юЗ+ 32.ФО £>:g4 ЗЗ.Ф:е2 £>:fl5) 30...SC2 (30...Se6 З1.£с3!) 31. Sg7+ <&>f8 32.S:g4 &:Ь2 33. £:Ь2. Проще всего, ибо ладейный эндшпиль легко выигран для белых, создающих пару связанных проходных на королевском фланге. 33...S:b2 34.2c4 Sb6 35.&е2 <2?f7 36.SH4 Фдб 37.Sf4 Sb3 38.Sc4 Sb6 39.&еЗ 4f 5 40.д4+ Феб. «Или 40...^5 41.0 и далее 2с5, с шахом или без» (Эйве). А на 41...*h4 есть 42.<Af4 <2?h3 43.ig5 Ф:Ь2 44.f4! и т.д. 41.f4 &d5 42.Sd4+ Феб 43. f5+ Фе7 44.Se4+ ФП 45.И4 Sbl 46.&f4 Scl 47.Sa4 h6 48. Sa7+ &g8 49.g5 Sc4+ 50. Фе5. Черные сдались: 50...S:h4 51.g6. Весьма чувствительное, по сути дебютное, поражение! После пяти партий Эйве вел со счетом 3:2 и был полон радужных надежд. Но катастрофа в 6-й партии (№ 143) круто изменила течение матча, и в конце концов Алехин одержал убедительную победу - 15,5:9,5 (+10-4=11). Подробно о матче-реванше я рассказал в 1-м томе, в главе об Алехине. Осталось разве что поразмышлять над вопросом: почему находившийся в расцвете сил Эйве проиграл идущему на спад сопернику? Злые языки шутили: дескать, и выиграл-то он в первом матче лишь потому, что Алехин не мог отличить слона от коня... Сам Эйве по этому поводу писал: «Став в 1935 году чемпионом мира, я играл слабее Алехина, через два года я играл сильнее, но проиграл... Юлий Цезарь был прав: отстоять завоеванное труднее, чем завоевать». Полтора года подготовки позволили Алехину понять природу своих ошибок, извлечь уроки из поражения и наконец-то решить «голландскую загадку». Все- таки он в отличие от Капабланки быстро улавливал тенденции развития шахмат, потому и сумел
76 Макс Пятый скорректировать свою игру, стал действовать солиднее, с меньшим риском (за исключением переломной 6-й партии), умело вызывал осложнения, используя свою колоссальную фантазию и изобретательность. По собственному признанию, в 1937 году Эйве подготовился к матчу хуже, чем в 1935-м. Подсознательно считая Алехина обреченным, он отчасти утратил свое коронное качество — методичность. И, как ни странно, «за- сталактитил», то есть остался на уровне двухлетней давности, тогда как соперник сделал шаг вперед! Кроме того, чемпионство явилось для Эйве тяжким испытанием. Если Капабланка и Алехин были подготовлены к чемпионскому титулу всей своей жизнью, то Эйве оказался к нему психологически не готов. Будучи человеком очень ответственным, он переживал за судьбы шахмат и пытался упорядочить розыгрыш Потеряв корону, Эйве вновь решил было отойти от шахмат, однако осенью 1938 года моральный долг обязал его выступить в грандиозном АВРО-турнире. «Голландцы чрезвычайно сожалеют, что Эйве пришлось расстаться с титулом чемпиона мира, — писал накануне 1-го тура Флор. — Они не упускают случая испробовать все возможности для того, чтобы вернуть Голландии этот титул». мирового первенства. Эта ответственность на него давила. Наконец, он уступал сопернику в мотивации. Тут я согласен с гроссмейстером Сосонко: «Основной причиной поражения Эйве явился его внутренний настрой: титул завоеван, я оправдал надежды тех, кто верил в меня, помогал мне, барьер взят, жизнь продолжается... Перспектива постоянно доказывать в шахматах свое превосходство, отодвинув на второй план все другие аспекты жизни, совсем не привлекала Эйве; он был лишен необходимых качеств, а может быть, и недостатков, чтобы долго оставаться чемпионом мира». Закончить тему матча-реванша уместно словами Ботвинника: «В те годы Эйве играл с большой силой и был достойным чемпионом. Алехину образца 1937 года, когда он полностью восстановил спортивную форму, мог проиграть матч любой». Итоги двухкругового состязания восьми сильнейших гроссмейстеров мира (1—2. Керес и Файн; 3. Ботвинник; 4—6. Алехин, Решевский и Эйве; 7. Капабланка; 8. Флор) показали: у прославленных чемпионов уже нет былого превосходства и в шахматах наступил период междуцарствия. Что касается Эйве, то ему, как обычно, не хватало стабильности, хватки профессионала. После болезненного пораже- «МАТЧ ПРЕТЕНДЕНТОВ»
«Матч претендентов» 77 ния от Алехина он выбыл из строя на весь первый круг, зато стал героем второго, победив Файна, Ботвинника и Капабланку! С Хересом, занявшим по дополнительным показателям 1-е место, он сделал две ничьи. Ободренный этими результатами, «комитет Эйве» решил устроить в конце 1939 года матч своего подопечного с одним из победителей АВРО-турнира. К общей радости, вызов принял Керес. На пороге нового испытания Эйве выиграл несколько мелких турниров и в седьмой раз стал чемпионом Голландии, разгромив в матче Ландау — 7,5:2,5 (+5=5). Следующая партия весьма характерна для его творческого почерка, в котором органично переплетались логика, высшая математика и дух романтизма. № 169. Славянская защита D18 ЭЙВЕ - ЛАНДАУ Матч на первенство Голландии, Амстердам (м/6) 1939 1.d4 d5 2.C4 сб 3.£>f3 £)f6 4. £кЗ dc 5.a4 MS б.еЗ. Капризы дебютной моды: тогда казалось, что агрессивное 6.£»5 полностью исчерпало себя в матче- реванше Эйве — Алехин (см. дебютное примечание к партии № 168), а ныне выпад конем вновь считается лучшим шансом на получение преимущества. 6...е6 7.£:с4 £.Ь4 8.0-0 <£)bd7. В начале 50-х Смыслов играл 8...а5, но после 9.1fe2 £»4 10.Qa2! £d6(e7) 11.JW3 у белых перевес. Хорошая альтернатива — 8... 0-0, ибо 9.£й5 неопасно ввиду 9... с5!, например: 10.£>а2 JLa5 11.dc ШЛ\ 12.S:dl £c2! 13.Sd4 £c7 14. £tf3 £ю6= (Капабланка — Эйве, Ноттингем 1936) или 10.g4 JLg6 П.Фа2 £а5 12.£i:g6 hg 13.dc ^сб 14.2b 1 £>Ь4 15.£>:Ь4 £:Ь4= (Зе- миш — Эйве, Бад-Наугейм 1937). 9.Wb3. Эйве считал это опровержением 8...£>bd7. Против Алехина он играл 9.Ше2 (м/9 и 15, 1937), что осталось одним из основных ходов (пример: Каспаров — Бареев, Тилбург 1991). Позже на сцену вышло и 9.£tfi4 (№ 254). 9...#Ь6?! С виду естественный ответ, по Эйве — «практически вынужденный». И в молодости я не раз играл 9.1ВГЬЗ в надежде на 9...ШЬ6, чтобы еще раз доказать корректность последующей жертвы слона. Увы, вместо этого каждый раз приходилось заниматься скучными позиционными проблемами после 9...а5! 10.£>а2 JLe7 11. £>h4!? (ll.W:b7 Sb8 12.Ш6 Sa8 13.W:c6 Bc8= Смыслов - Флор, СССР(ч) 1947) ll...£g6 12.g3 (так я одолел Белявского и Долматова, СССР(ч) 1981) или П...Де4!? 12.£юЗ £)Ь6 13.Де2 0-0 14.£>:е4 £):е4 15.£>f3 £>d5=, как было с Купрейчиком (СССР(ч) 1981) и Николичем (Рейкьявик 1988). 10.е4! (сюрприз!) 10...±д6. Оказьшается, пешка неприкосновенна: Ю...£ке4? 11.^:е4Д:е4 12. JL:e6! и т.д. Но может быть, меньшее из зол — 10..JLg4!? Похоже, черным не на что жаловаться, так как белые должны идти на П.е5 £sd5 — а как еще
78 Макс Пятый можно защитить уязвимый центр?! Но экс-чемпион мира припас камень за пазухой... 11.±:е6!! «Богатая шансами жертва, хотя трудно с уверенностью сказать, что она абсолютно корректна» (Эйве). Да, это чисто интуитивная жертва — одна из наиболее трудных в шахматах. 11 ...fe 12.а5! (иначе слон сбежит на е7) 12...±:а5 13.1г:е6+ *d8 (13...ФР8? 14.е5 2е8 15.«h3) 14.е5 Se8. Напрашивающийся развивающий ход. Сомнительно 14...<&е8?! (14...£)d5? 15.£i:d5 cd 16. £g5+ Фс8 17.Sfcl+) 15.£g5+ Фс8 16.&a4 #c7 17.d5! *b8 18.d6 #c8 19.ШЫ, и лишняя фигура черных не ахти какое утешение. Почти полвека спустя эстонский мастер А.Вейнгольд предложил 14...£te4?! с идеей 15.£>а4? «Ь5 (15...#с7!?) 16.&с5 «»й! (приемлемо и 16...£id:c5) с обоюдоострой игрой (Новиков — Эльвест, Таллин 1986). Но затем выяснилось, что после 15.£):е4! JLe4 16. #17! у белых стойкий перевес: 16...Ш8 (16...£:f3?! 17.e6!; 16...±g6 17.#:g7 Se8 I8.d5!) 17.»:g7 Ы5 18.e6! £:e6 19.»g5+ <&c8 20.S:a5 Eg8 21.№5 £g4 22.Sg5! (Страусе - Лакдавала, США 1992). 1 5.#h3! Опрометчиво 15. Шс4?! £:сЗ 16.ef «Ь4 17.»а2? (17. Ш:сЗ=) 17..JL:d4, и атака белых угасает: 18.f7 Ш8 19.<£g5 *с8 20. Шеб МЪ\ 21.Sdl We7-+ (Вейд - Штальберг, Бухарест 1954). 15..Jbc3. Довольно безрадостны и отступления конем: 1) 15...^g8?! (15...&е4? 16.&е4 £:е4 17.»h4+ и W:e4) 16.£g5+ *с7 (16...Фс8 17.е6 £df6 18.e7+ £sd7 19.<&е5+-; 16...Qe7 17.d5! Д:сЗ 18.d6 MA 19.Sadl &c5 20.£:е7+ S:e7 21.«h4 или 18...£:b2 19.Hadl с сильнейшей атакой) 17.4М5+!! cd 18.ШЫ+ ФЬ8 19.е6! с убийственной угрозой ±f4+ или Wgi+; 2) 15...£)d5 I6.£:d5 cd 17.£g5+ £f6 (17...*c7 18.Sfcl+) 18.ef gf 19.±:f6+ #:f6 20.S:a5 Ml 21.«>e5 M6 22.S:d5+ Фс7 23.#сЗ+ *Ь8 24.£>d7+ МЛ1 25.S:d7 Sc8 26. Wg3+ 1-0 (Радойчич - Кажич, Нови-Сад 1945). Пожалуй, единственный шанс черных — 17...2е7!? 16.ef! В случае «солидного» 16. be компенсация за фигуру, видимо, недостаточна.
«Матч претендентов» 79 16..JLb4. «Очевидно, что вскрытие линии «d» после 16...JL:d4 было бы только на руку белым» (Эйве). Что ж, проверим: 17.£):d4 Ш:йА 18.i.g5 Wd5 (18...gf 19.Sadl) 19.Sfdl «T7 20.S:d7+! ШЛ1 21.f7+ *c8 (21...Фс7 22.М4+) 22.fe#+ JL:e8 23.Ш:Ъ7, продолжая атаку при материальном равенстве. Через 42 года в партии Гавриков - Дорфман (СССР(ч) 1981) встретилось 16...JL:b2 17.iL:b2 Ш-Ы? (при лучшем 17...gf! 18.£аЗ! инициатива белых с лихвой окупает недостающую пешку) 18.fg с неотразимой атакой: 1) 18...«b3 19.d5! ШЛ5 20.Sadl #f5 (20...Ш7? 21.^е5! 2:е5 22. g8#+! W:g8 23.#:d7#) 21.#h4+ *c7 22.#g3+ *c8 (22...<&b6 23. £tfi4! We5 24.£i:g6 W:g3 25.fg! hg 26.2:d7 a5 27.Sdf7! Sg8 28.2f8, затем 29.2:а8 S:a8 30.2f8 и g8#) 23.Sfel Sg8 24.£>d4 #a5 25.£>e6 £f7 26.#d6 £:e6 27.S:e6 #c7 28. Wm+V. Wd8 (28...£i:f8 29.2e8+) 29. ШТ1, и черные беззащитны; 2) 18...Фс7 19.^g5 Ше2 20.#g3+ *с8 (при 20...*Ь6 21.ШЫ+ £:Ы 22.2:Ь1+ надо отдавать ферзя) 21. h4! #e7 22.2ael W:g7 23.^6 2:е6 24.2:е6 #f7 25.Sfel, и снова черные не успевают скоординировать свои фигуры; 3) le.-.WM (так и было в партии) 19.^5! Шйб 20.2ае1 Фс7 21. <Йе6+ *Ь8 (или 21...2:е6?! 22.2:е6 Ш-Л4 23.#g3+ ФЪб 24.2d6! W:g7 25.2Ы+ *с5 26.#аЗ+) 22.f4! (решающий марш-бросок) 22...£)f6 23.f5 £f7 24.Wi4 <£g8 25.£g5 2:el 26.2:el »d7? 27.£>:f7 a5 28.£>e5 Wd6 29.f6 1-0. 17.fg. «Эта проходная пешка играет ключевую роль в комбинационном содержании позиции» (Эйве). 17...±d6. Логичное отступление. Что теперь делать белым? На первый взгляд, у них нет реальной компенсации за пожертвованную фигуру и черные в состоянии отразить угрозы. Но это оказывается иллюзией! 1 8.£«5! Вынуждая решающее вскрытие центральных линий. Интуиция не подвела Эйве: как показывает анализ, в открытой позиции бездомность черного короля и юркость белого лазутчика на g7 создают поистине гремучую смесь, и разрушение вражеской крепости неминуемо. 18...±:е5. «Если 18...WC7, то 19.£:g6 hg 20.«Ъ8 £>f6 21.£g5 с выигрышем фигуры: 21...Фё7 22. «Ъ3+ Фе7 23.№4 и т.д. В случае 18...£>:е5 19.de JLe5 выигрывает 20.2dl+» (Эйве). Например: 1) 20...*е7 21JM7+ Фй с матом в 10 ходов - 22.g8£>+ 2:g8 23.Ш14+ Феб 24.We7+ *f5 25.g4+ Фе4 26.2а4+ <&f3 27.ШЗ+ Фе2
80 Макс Пятый 28.2d2+ Фе1 29.ШЗ £:h2+ 30. *hl Sae8 31.Sdl# (Fritz); 2) 20...£d4 21.#h4+ *c7 22. «T4+ £e5 (22...Se5 23.£еЗ!, но не 23.S:d4?? W:d4! 24.Ш4 Sel#) 23. фШ (тот же универсальный мотив) 23...£:f4 24.#g7+ <£с8 25.Ш7#. 19.de ±f77! Капитуляция, но приемлемой защиты нет: 19...Фс7 20.е6 £>е5 21.£f4. «На 19...£:е5 последовало бы 20.JLf4 с многочисленными угрозами, прежде всего ±:е5 и %Ш» (Эйве). Однако тут не совсем ясно 20...£х!3! 21. ±g5+ Фс7 22.%3+ *d7, поэтому я бы предпочел 20.^g5+! Фс7 21. МА Ш-Ы (21...Vd4 22.ВД) 22. Hael ФЬ6 23.1^3+ и ±:е5, отыгрывая коня с решающей атакой. 20.2d1 &AS 21.еб £)f6 (21... ±:е6 22.W:e6!, а если 21...£ie5, то 22.W:h7) 22.ig5 ie7 23.ШсЗ. Черные сдались. Каков разгром! Итак, зимой 1939/40 года Эйве встретился в матче из 14 партий с Паулем Кересом. Надо сказать, что после АВРО-турнира Керес выиграл еще Маргит-1939 (впереди Капабланки и Флора) и прекрасно выступил на Олимпиаде в Буэнос-Айресе — 14,5 из 19, обеспечив Эстонии 3-е место! Было очевидно, что этот молодой гроссмейстер является, наряду с Ботвинником, наиболее реальным претендентом на титул чемпиона мира. Поэтому, на мой взгляд, его матч с еще полным сил и амбиций экс-чемпионом имел некоторое историческое значение. Если в Ноттингеме пересеклись линии жизни 48-летнего Капабланки и быстро растущего 25-летнего Ботвинника, то теперь — линии жизни 38-летнего Эйве и 24-летнего Кереса. «Хотя формально речь шла о товарищеском матче, можно было предполагать, что победитель получит моральное право бросить вызов чемпиону мира. А право это приходилось вновь завоевывать, — пишет Керес. — Мои намерения вступить в единоборство с Алехиным с помощью организаторов АВРО-турнира не осуществились. В ответ на вызов, посланный чемпиону мира после турнира, он поставил, к сожалению, такие условия, которые я не мог выполнить, и переговоры были прерваны. Приходилось искать другие пути». Матч начался с двух сравнительно спокойных ничьих: соперники как бы прощупывали друг друга. Но за этим последовала уникальная серия из 10 результативных партий, самая длинная в истории матчей 20-го века! Опять слово Кересу: «Третью в хорошем стиле выиграл Эйве, 4-я тоже принесла голландцу успех после того, как я отказался от ничьей и крайне рискованно заиграл на выигрыш. Счет в матче стал 3:1 в пользу Эйве, а играть оставалось всего лишь 10 партий. Поэтому в 5-й передо мной стояла нелегкая задача... После того как Эйве не нашел лучшей защиты, мне удалось добиться важной победы в окончании с разноцветными слонами». В 6-й партии Эйве был близок к ничьей, но при откладывании
«Матч претендентов» 81 записал не сильнейший ход и после упорного сопротивления все же признал себя побежденным. Счет сравнялся! Однако в 7-й партии Керес в сложной, запутанной позиции неожиданно зевнул фигуру, и Эйве снова вышел вперед — 4:3. Керес не пал духом и в следующем поединке усилил игру белых по сравнению с нашумевшей партией Алехин — Эйве (Голлан- дия(м/6) 1937). Затем соперники обменялись ошибками... М 170. Славянская защита D10 КЕРЕС - ЭЙВЕ Голландия (м/8) 1939/40 1 „d4 d5 2.C4 сб З.^сЗ dc 4.e4 е5 5.£)f3. Вместо экстравагантного 5.£:с4? ed 6.&B!!? (№ 143), в шутку названного «гамбитом Муцио в ферзевом гамбите». Современная попытка — 5.de Ш:й1+ 6.*:dl Ь5 7.£еЗ £>d7 8.f4 (Карпов — Салов, Вейк-ан-Зее 1993). 5...ed 6.W:d4! #:d4 7.£>:d4 ±c5 (7...b5 8.a4!) 8.±e3 £if6 9.f3 Ь5?! (пассивнее, но крепче 9... £bd7 Ю.£:с4 0-0 Н.Фй £b6 12. ±b3 Ml) 10.a4 b4 11.£ri1. 11...£a6?! При И.-.сЗ! (U...0-0?! 12.£>:с6!) 12.bc a5 13.£:c6 £:e3 14. £>:Ь8 S:b8 15.£:e3 be 16.£b5+ M7 17.*f2 0-0 18.£:d7 £>:d7 19.Bhcl Sb3 20.£d5 Sb2+ 21.*g3 c2 22. Sa3 <&c5 23.Sc3 £>:a4 24.S3:c2 перевес белых невелик (Сейраван — Хюбнер, Биль(мз) 1993). 12.2с1 ? Лучшие шансы сохраняло только 12.£i:c6! J.:e3 13.£i:b8 i.d2+ (13...S:b8? 14.&:e3 Sc8 15. Scl) 14.*:d2 S:b8 15.£ie3. 12...£)fd7! 13.f4! 0-0 14.£:c4 Se8 15.£>f2 ±:d4 16.£:d4 ±:c4 17.S:c4 c5 18.±еЗ £)Ь6?! (проще уравнивало 18...£ю6 19.Фе2 Нас8 20.Bhcl £>а5 21.S4c2 Sc7 22.Sdl c4) 19.2:c5 £i:a4 20.Sc2 (20.Sb5 £>c6!) 20...£к17. Вернее 20...ЬЗ! 21.Se2 &c6 22.0-0 £>b4 23.2al S&2 24.e5 f6 25.£id3 Sad8 с достаточной контригрой. 21.&e2 а5 22.Sd1 £iab6 (22... ЬЗ!?) 23.ЬЗ а4? 24.ba S:a4 25. Sc6!, и белые, хоть и не без приключений, выиграли. 4:4! Переломной и, наверное, самой интересной в матче оказалась 9-я партия. «Эйве неточно разыграл дебют и потерял пешку, получив взамен лишь весьма проблематичные контршансы на королевском фланге. Чтобы ликвидировать эти возможности, я предложил позиционную жертву ферзя, после принятия которой ладьи и слоны черных стали действовать с сокрушительной силой» (Керес). № 171. Новоиндийская защита Е19 ЭЙВЕ - КЕРЕС Голландия (м/9) 1939/40 1.d4 £tf6 2.C4 еб З.£*3. В 5-й
82 Макс Пятый партии белые не снискали лавров в защите Нимцовича после З.&сЗ МоА 4.Wc2 0-0 5.£g5 h6 6. MA £ю6 (еще лучше 6...с5! 7.dc &аб) 7.e3 (7.£>f3!) 7...Se8 8.£d3?! е5! 9.d5?! e4! и тд. З...Ь6 4.дЗ ±Ь7 (ньше актуальна другая идея Нимцовича — 4...Да6!?) S.M&. ±е7 6.0-0 0-0 7.£*3 £«4! (7...d5 - № 94) 8. Wc2 (8.£d2!?) 8...£>:сЗ 9.Й:сЗ d67! «Неосторожный ход» (Керес). Потом так играли и Смыслов, и Петросян, и Спасский, но более надежными оказались три других продолжения: 1) 9...МА 10.4Ы (10.ЬЗ с5! Най- дорф — Керес, Будапешт(тп) 1950; 10.±f4 £>с6!? Петросян - Корч- ной, Чокко(м/10) 1977) 10...£:g2 ll.«tg2 сб 12.d5 cd (12...ii6!? Kop- чной — Хюбнер, Золинген(м/6) 1973) 13.cd £sa6 14.£rf4 Wc8, как было в 13-й партии и в поединке Лилиенталь — Керес (Ленинград — Москва 1941); 2) 9...С Ю.ЬЗ МЪ - история этого варианта прослеживается по партиям Таль — Ботвинник (Мос- ква(м/21) 1960), Петросян — Ботвинник (Москва(м/19) 1963) и Полугаевский — Корчной (Эви- ан(м/2) 1977; Буэнос-Айрес(м/2, 4) 1980); 3) 9...с5 10.Sdl d6 (хуже 10... МЫ\ H.#d3 &c6 12.dcbc 12.Ш-Л1 *Ь6 14.£f4! Sad8 15.#c7 S:dl+ 16.S:dl W:b2 17.£g5! Таль - Корчной, Москва(м/3) 1968) И.ЬЗ Мб \2±Ы, и теперь либо 12... Ше7 (Ваганян - Карпов, СССР (ч) 1976; Полугаевский — Мекинг, Люцерн(м/9) 1977), либо 12...»с7 — эта нынешняя табия идет от партий Карпова рубежа 70—80-х. Во всех случаях игра носит маневренный характер и черные близки к уравнению, однако немедленной ничьей у них нет. 10.ЙС2 (Ю.ЬЗ ZM1 \\±Ъ2 Gffi 12.ОД2 Mgl 13.*:g2 d5 14.cd W:d5+ 15.ШЗ c5= Найдорф - Керес, Блед 1961) 10...f5. «Единственный способ продолжать борьбу за пункт е4» (Геллер). На 10...£)d7 или Ю.-.Шсв следует 11. е4, а если 10...d5, то П.£ю5! «В случае Ю...£)с6 было неприятно lLd5 ed 12.cd £Ь4 13.«b3 £>:d5 14.4&d4, отыгрывая пешку при лучшей позиции» (Керес). А по-моему, после 14...сб шансы сторон примерно равны: 15.£>:с6 Мсв 16.МЛ5 МА5 17.#:d5 МЪ, и уж ничью-то черные сделают. Поэтому лучше lLSdl!, и непонятно, что делает конь на сб: П...МЪ 12.е4 и тд. 11 .Фе1. Энергичнее идея Фаина ll.d5!? e5 (ll...ed? 12.£)d4!) 12. е4, например: 12...fe 13.1г:е4 (13. ZM2 еЗ! 14.fe S:fl+ 15.£:fl Ag5 Эйве) 13...£>d7 14.#c2 a5 15.Ae3 £>c5 16.b3 с несколько лучшей игрой (план белых: £кГ2, а2-аЗ, Ь3-Ь4 и при случае f2-f4) или 12...JLc8!? (рекомендация Геллера) 13. ef?! Mf5 Ы.Ше2Ш7 15.£d2 lg5 16.£ю4 Mel 17.Sa:cl a5 18. #еЗ #е8= (Стин - Ларсен, Лон- Пайн 1978). 11 ...#с8?! Не совсем удачная попытка усиления, как и 11... <&с6?! 12.d5! ed 13.cd £Ь4 14.Ш2! а5 15.аЗ £>а6 16.Ь4! Мб 17.ДЬ2 Шй7 18.М% S:f6 19.&d3! с утро-
«Матч претендентов» 83 зами Ьа и £>f4 (Лилиенталь — Ботвинник, СССР(ч) 1940). В сьпранной незадолго до этого партии Алехин — Керес (Буэ- нос-Айрес(ол) 1939) было 11... £:g2! 12.«tg2 сб?! 13.е4 *Ыо 14.ef ef 15.1ira4 с перевесом белых, но позже успешно защищались путем 12...Шй7, а Керес рекомендовал активное 12...е5 (и если 13. d5, то 13...g5!?) «с полноправной контригрой» — шутки ради приведу иллюстративный вариант 13.de de 14.£юЗ Ш7 15.Sdl #e6 16.£>d5 ±d6 17.c5!? be 18.*b3 <3?h8 19.ШЫ 4M7 20.£i:c7 £:с7 21.#:с7 Gffi! 22.#:с5 f4 23.f3 Sfd8 24.Ы2 Sd5 25.#c2 Sc8 26.£c3 fg 27.hg *h3 28.e4 W:g3+ 29.%2 2:dl+ 30.S:dl ШЩ, и черные на плаву. 12.е4. Опять промедление. «На 12.d5 черные также продолжали бы 12...£kl7, и если 13.de, то 13...£)с5» (Керес). Однако явно сильнее 13.£>d3! e5 14.£)b4 e4 15.D с некоторым перевесом. 12...£к17. Критическая позиция варианта. 13.d5? В самый неподходящий момент! «Дебютное преимущество сохраняло 13.ef ef (при 13... JL:g2 14.£>:g2 ef 15.d5 надо считаться со слабостью пункта еб) 14. d5. Видимо, черным следовало ответить 14...сб! с видами на контригру в центре» (Керес). И, честно говоря, после lS.li^ Sf7 особого преимущества за белых я не вижу: у черных есть контригра. Ничего не дает и ЫЖе2 JLg2 15.&:g2 M6= (Видмар - Сабо, Будапешт 1940), так что белым остается лишь уповать на маленький плюс после «теоретического» 14.£h3!? g6 15.£h6. 13...fe! (теперь черные получают отличную игру) 14.#:е4. Иного нет: на 14.JL:e4?! сильно 14...GK, а на 14.de?! - 14...&с5. 14...£к5 15.#е2. «Белые связывают пешку еб в надежде добиться перевеса. После 15.#с2 ed у черных превосходная позиция: 16.cd Ааб, 16.b4 £ia6 17.Ь5 £>с5 18.cd аб или 16.£:d5+ £:d5 17.cd Ш5 и тд.» (Керес). 15...£f6 16.£h3?! Последовательно, но неверно! Благоразумнее 16.de J.:g2 17.&:g2 £i:e6 18JLe3 — по Кересу и Геллеру, «с равными шансами», а на мой взгляд, после 18...1^7! черные все-таки сохраняют некоторую игровую инициативу (скажем, 19. Sael 2ae8 20.f4 £)d4 21.»dl c5). 16...Se8! (с угрозой 17...ed) 17.£еЗ. Отметая 17.de?! £i:e6 и 17.£)d3?! ed!, Эйве создает контругрозу 18.JL:c5 и ±:е6+, но она парируется тактическим путем. 17...#d8! 18.£:с5 (вновь невыгодно 18.de?! £>:е6) 18...ed! С помощью «маленькой комбина-
84 Макс Пятый ции» черные избавляются от забот о слабом пункте еб. 19..&е6+? «Этот шах ведет к потере пешки, и чаша весов окончательно склоняется на сторону черных. Белым пора уже было подумать об уравнении: 19.JLe3 d4 20.i.g2 A:g2 (20...«с8!?) 21. «tg2 de 22.£>:еЗ ЫА 23.Sael £:еЗ 24.fe Se5 лишь с несколько лучшим для черных тяжелофигурным эндшпилем» (Керес). Который, по Геллеру, «носит ничейные очертания». Я с этим согласен — после 25.Ш #е8 26.«b7 2e7 27.»d5+ Фп8 28.е4 или 28.Sf2 дело все- таки ближе к ничьей. 19...ФЪ8 20.Sd1 (неутешительно и 20.cd JL:d5 или 20.JLa3 Ше7 21.cd £:d5-+) 20...dc. По Кересу и Геллеру, проще было 20...bc! 21.cd (21.£g2 dc) 21...£:d5 22.S:d5 We7 с лишней пешкой и сильным слоном против коня. Но ход в партии тоже неплох. 21.&д2. На 2 Led Керес указывает 21...£:d5 22.2:d5 #е7 или просто 21..JW4 (22.#с4 Д:Ь2-+), но хорошо и компьютерное 21... £:Ь2 22.Ш2 2:е6!-+. 21...d4? Сказывается напряжение борьбы. «Это ограничивает чернопольного слона и затрудняет реализацию перевеса. Верно 21..Jk.d4!, и после 22...dc слоны вырывались на свободу» (Керес). Например: 22.&f4 dc 23.«h5 Шб 24.i.f7 Se5 25.£)g6+ W:g6 26.i.:g6 S:h5 27.£:h5 £:Ь2-+ (Нанн). 22.f4? Ответный промах. Белые резонно хотят подкрепить слона еб ходом f4-f5, но следовало начать с 22.Ше1! Грозит f2-f4- 5, а вариант 22...Дс8 23.%4 £:е6 24.2:е6 2:е6 25.#:е6 #е8 26.#:е8+ Я:е8 27.ФП «не сулит черным больших шансов на выигрыш» (Керес). Ибо запертый черный слон хуже белого коня! Любопытно 22.. JLg5!?, но и здесь у черных были бы серьезные трудности с реализацией лишней пешки. 22...d3! Вновь открывая диагональ для слона, даже ценой ферзя! 23.S:d3 #:d3! «Возможно было и 23...£d4+ 24.ФЫ ttffi 25.f5 £:Ь2 (25...&7I? - Г.К.). Однако жертва ферзя изящней. Теперь уничтожаются все активно расположенные фигуры белых» (Керес).
«Матч претендентов» 85 24.W:d3 £d4+ 25.2f2. Безнадежно 25.ФЫ S:e6 с угрозой 26...Sae8 и Se2, поэтому белые предлагают жертву качества — лишь бы избавиться от грозного слона d4. 25...S:e6 26.&М Жае8!? «Это гораздо сильнее, чем 26...Jbf2 27. &.f2 Sae8 28.£)h4 (хотя и тут после 28...Ш6 29.ШсЗ Ае4 белым туго. — Т.К.). Теперь черные уже готовы к 27..JL:f2, так как после 28.Ф:С 2е2+ они остаются с лишней фигурой» (Керес). 27.f5? Последняя ошибка, не отмеченная комментаторами. Необходимо было 27.2d2 (27.<£h4?? Sel#) 27.._ie4 28.«b3 ASS 29.Ш1 JLh3. Здесь Эйве дает ЗО.Жс2 g5! -+, однако упорнее ЗО.Ь4!, например: 30...g5 31.be be 32.2:d4 cd 33.W:d4+ <&g8 34.Ш5 <&f8 35.g4 Sel+ 36.ФО Sle2+ 37.*g3 £:g2 38.Ш5+ *e7 39.W:g5+ *d6, и на пути 1С выигрышу у черных технические, проблемь!, или 30... 2е1+! (это проще) ЗШ:е1 Ж:е1+ 32.*:el ДсЗЗЗ.&еЗ cb 34.<&d5 (34. g4 c6) 34...&:d2+ 35.<&:d2 c5-+. 27...Se5 28.f6. Небольшая отсрочка гибели. «Если сразу 28.2d2 (28.2f4? 2e2), то после 28...Де4 29.«ЪЗ 2:f5+ 30.«tf4 g5 черные выигрывают фигуру» (Керес). 28...gf. Но не 28...±:f2? 29. *:f2 2е2+? из-за З0.#:е2 2:е2+ З1.*:е2 ±:g2 32.f7+-, а после 29... gf 3(Ш4 £е4 31.Ш7 25е7 32.Ш2 перевес черных невелик. 29.1d2 (нет 29.2:f6? ввиду 29... Se2 или 29...£:g2+ 30.<&:g2 2е2+ и Мб) 29...&С8! «С угрозой МЗ и вторжением ладьи на el или е2» (Геллер). При 29...Де4?! 30. ПэЗ 2f5+ 31.£ff4 худшее для белых позади. 30.£if4 2еЗ (хорошо и 30... 2el+!? 31.*g2 28e3 32.Wc2 Ag4 -+) 31.«М 2f3+ 32.ig2. 32...2:f4!! «Наглядная иллюстрация силы двух слонов в открытой позиции» (Керес). 33.gf Жд8+ 34.&ГЗ (34.ФП 2gl+; 34.Фп1 ±Ь7+) 34..Дд4+. Белые сдались: 35.Фе4 (35.^3 М5+) З5...2е8+ 36.<&d5 (36.<&d3 М5#) 36..АВ+, и мат. Игра, характерная для стиля Кереса, — живая, динамичная. Эта партия показывает, что соперники все-таки играли уже в разные шахматы: новое поколение сделало заметный шаг вперед в их познании. Впервые в матче Керес захватил лидерство — 5:4. В 10-й партии Эйве, угнетенный двумя рядовыми поражениями, допустил в миттельшпиле непостижимую ошибку, потерял две пешки и вновь проиграл. Правда, в 11-й немного взбодрился, опроверг сомнительный дебютный экспе-
86 Макс Пятый римент соперника и одержал хорошую победу — 6:5! Казалось, матч сохраняет интригу, но в 12-й партии Эйве был просто неузнаваем и проиграл фактически без борьбы, а в следующей быстро перешел белыми в равный эндшпиль и предложил ничью. Таким образом, Керес, набрав 7,5 очка, выиграл матч. Но по регламенту должна была состояться и 14-я партия. Она стала лучшим достижением Эйве в этом бескомпромиссном поединке. № 172. Прин. ферзевый гамбит D28 КЕРЕС - ЭЙВЕ Голландия (м/14) 1939/40 l.d4 d5 2.с4 dc 3.£>f3 аб 4.еЗ £if6 5.£:с4 еб 6.0-0 с5 7.Ше2. Ныне играют и 7.а4, и 7.dc, и 7.JLd3, но в центре внимания — 7.£b3!? cd 8.ed £ю6 9.£>сЗ £e7 10.2el 0-0 П.аЗ <&a5 12.£c2 (Каспаров — Иванчук, Линарес 1999) или 10.£g5 0-0 1 l.#d2 <&a5 \2±с2 (Крамник — Ананд, Дортмунд 2001; Лион(м/3) 2002). 7...£с6. Современная линия — 7...b5 8.JLb2 JLb7 с полноправной игрой. Ранний вывод коня считается несколько преждевременным. 8.2d1. Сильнее 8.£)сЗ!, избегая размена белопольного слона, например: 8...Ь5 9.±ЬЗ ±е7?! (лучше 9..AW lO.Sdl &а5) 10.dc £:с5 П.е4 Ь4 12.е5 be 13.ef gf 14.#с4 «Ъ6 15.W:c3 £>d4 16.£>:d4 £:d4 17.JLa4+ Фе7 18.JLe3 с перевесом белых (Эйве — Алехин, Голландия^) 1937). 8...Ь5 9.±ЬЗ. Еще сохраняло слона, но вряд ли дебютный перевес 9.dc Шс1 10.±d3 (Алехин - Флор, Блед 1931). 9...С4! Ю.£с2 £)Ь4 11.£>сЗ. Лишь на руку сопернику П.аЗ?! £:с2 12.#:c2 £Ь7 (Боголюбов - Алехин, Германия(м/7) 1934). Активнее 11.е4!? МЛ 12.d5, но в этом случае у черных удобная разновидность «мерана». 11...£):с2 12.#:с2. «Черные получили преимущество двух слонов и пешечное большинство на ферзевом фланге. Взамен у белых пешечный перевес в центре, однако при правильной контригре он вряд ли опасен» (Эйве). 12...£мЯ5!? (позднее Эйве играл против Сабо 12...МЛ - № 174) 13.ЬЗ?! Ход не первого сорта, сильнее 13.е4 £)Ь4 14.#е2 £d3. Во 2-м издании «Энциклопедии шахматных дебютов» эта позиция оценивается в пользу белых, но с таким конем на d3, пешкой на с4 и парой слонов шансы черных никак не хуже: скажем, 15.JLe3 JLb7 16.аЗ (16.b3 AM) 16...£d6 17.b3 Sc8 с примерным равновесием. 13...cb. Самый здравый ответ. Не так ясно 13..JLM 14.£>:d5 ed
«Матч претендентов» 87 15.bc dc (15...bc? 16.#a4+) 16. Ше4+ £е6 17.d5 (17.£>g5 #d5!) 17...0-0 18.2Ы £е7(с5) 19.£b2 £d7 20.d6, и проходная «d» компенсирует изъяны позиции белых. 14.W:b3 ±Ь7 15.&е5 (с угрозой £>:Ь5) 15...<й:сЗ 16.W:c3 Sc8 17«е1. «На 17.#d3 последовало бы 17...f6» (Эйве). Хотя, возможно, это было для Кереса лучшим шансом. 17...±d6 (создавая угрозу 18... £:е5 19.de Шё5) 18.£>d3. «He очень убедительно» (Эйве). Но что делать? Если 18.±Ь2?, то 18...2с2. 18...WH4 19.ИЗ (иного нет: слишком унылым выглядит эндшпиль после 19.f4 W:el+ 20.£>:el ±е4) 19...0-0 20.а4 Ь4! Мастерская жертва пешки! При том, что напрашивалось 20...2с2!? 21.Sd2 (21.±аЗ? £:g2! 22.£:d6 Ш±3 23. ±h2 ±e4 и ШВ-+ Дворецкий) 21...Sfc8 (21...S:d2 22.Ш2, но не 22.±:d2? ±:g2! 23.*:g2 We4+). 21.£):b4?! «Напрасно белые идут навстречу планам соперника. Правильно 21.а5» (Эйве). Однако на это сильно 21...2с2! с идеей 22.Sd2? Ifc8 или 22.£>:Ь4? £:g2! 23.<&:g2 Wg3+ 24.ФП W:h3+. 21...±f3!! Очень красиво! «Логическое следствие предыдущего хода черных. Вторую жертву белые принять не могут. Если 22.gf, то гг...!^ и далее: 1) 23.е4 (23.£)d3 б и Sf6-g6-+) 23...£h2+ 24.ФЫ f5! 25.ef (или 25.Ш #h5 26.#g2 Sf6-+) 25... JLe5+! (не так жестко 25...£d6+ 26.i£%l Щ6 27.Ag5 M2+ 28.0ft 1 Af4+ 29.£gl Ш2+ 30.<£fl A:g5. — Г.К.) 26.^1 S:f5 с выигрьпием (например: 27. V:e5 Л:е5 28.de Шс4 29.Ш8+ 4fl 30.$d3 ЛН4 31.Ш7+ -&>8 32.Ш8+ Ф-А8 33.Ag5+ -&>8 34.A:h4 V:h4. - Т.К.); 2) 23.f4 JL:b4, отыгрывая фигуру с отличной позицией: 24. #:Ь4 %4+ и #:dl» (Эйве). Разумеется, вместо 24.1ШГ:Ь4? необходимо 24.£d2 Wg4+ 25.ФА. Но и за черных вместо 23...JLb4 сильнее 23...В! 24.2d3! ±:Ь4 (неясно 24...Sf6?! 25.e4 Sg6+ 26.Sg3 S:g3+ 27.fg i.:b4 28.W:b4 W:g3+ 29.<£fl ШЗ+ 30.<&el) 25.«П Wh4 26.Ш1 Ш6 27.*П Sg6 и т.д. 22.£>:a6. Попытка убежать на ничью, откупившись качеством. Явно плохо 22.2d3? J.:b4 23.Ш:Ь4 Wg5 24.g3 £е4 25.Sd2 «Ъ5-+, недостаточно и 22.&d3 %5 23.ШП ±:dl 24.W:dl Sc4. 22...f5? Это мой знак. «С угрозой Sf6-g6, причем белые не в силах спасти качество. Последствия варианта 22...Wg5 23.ШП £:dl 24.#:dl Wa5 25.Ш1! (но не 25.&с5? £:с5 26.dc Sfd8 27.We2 S:c5 или 25.1ге2? Sc2!) не вполне ясны» (Эйве). Но здесь всё ясно — у черных просто лишнее качество: 25...Sfd8 26.£аЗ £:аЗ 27.
88 Макс Пятый 2:аЗ е5! 28.£с5 (28.«Ь5 Ш2-+) 28...ed 29.ed 2:d4 ЗО.&ЬЗ #Ь4-+. А вот последствия хода в партии как раз неясны: похоже, Эйве упустил выигрыш! 23.&аЗ ±:аЗ 24.2:аЗ. «На 24. gf (!? — Т.К.) черные играют 24... Sf6 25.ФП JLb2, и белым не спасти качество ввиду угрозы JLc3 и #:пЗ+» (Эйве). Извините: после 26.2abl ±сЗ 27.Sdcl! (видимо, этот неожиданный ход Эйве недооценил) 27...W:h3+ 28.Фе2 ±:el 29.S:c8+ 2f8 30.2:f8+ *:f8 31.S:el белые, имея сильную проходную пешку «а», могут успешно сопротивляться. Правда, и ход 24.2:аЗ еще не так уж плох. 24...i_:d1. «При 24...Ш6?! 25. 2с 1 2cf8 26.ФП белые просто укрепляют позицию» (Эйве). Например, 26...JLd5 27.f4! Хорошо и 26.Фп2 £:g2 (26...2g6? 27.gf+-, но не указанное кем-то 27.g3?? ввиду 27...#:h3+! 28.Ф:ЬЗ 2h6#) 27. Ф^2 f4 28.ef и т.д. Поэтому вместо 25...2cf8? уже необходимо 25...2:cl 26.W:cl 2g6 27.#c8+ Фг7 28.Ш7+ ФР8 с ничьей. 25.W:d1 f4! Правильная игра на вскрытие линий. 26.е4? Снова мой знак: мне кажется, это серьезная ошибка — роковое ослабление пешки d4. «Заслуживало внимания 26.£ю5, невзирая на 26...fe 27.fe Ш2+» (Эйве). Но тут после 28.ФЫ е5 вьшгрыш черных крайне проблематичен: у белых две пешки за качество и мощный конь. 26...We7 27.2ЬЗ? Решающий промах. Хотя и после 27.£)с5 е5 28.ПэЗ+ Ш7 или 27.2d3 О! 28.£с5 (28.2:f3? 2:f3 29Ж:В 2cl+ 30. ФЬ2 Шй6+) 28...fg 29.#g4 e5 30. #е6+ «Т7 31.Ш7+ 2:f7 у белых тоже плохая позиция. 27...1U6! 28.Wd3. Здесь Ке- рес был уже в сильном цейтноте. Трудно сказать, упорнее ли 28.4М (28.£ic5?? 2:c5) 28...2c4 29.£ю2 Sfc8 30.2b2 #c7 З1.£ю12cl 32.Ш2 Sal 33.2a2 #cl 34.#:cl 2c:cl 35. 2:а1 2:а1 Зб.ФА 2:а4 37.£>f3. 28...2fd8 29.' Ь4 (29.2Ь4?? 2а8) 29...W:d4 30.«:d4 2:d4. Эндшпиль легко вьшгран, но впереди еще немало интересного, потому что Эйве вдруг начинает творить нечто странное. З1.£й3 д5 (З1...2:е4!?-+) 32. h4 2:a4. «У черных чистое лишнее качество, но выигрыш еще не совсем прост, так как все пешки на одном фланге» (Эйве). ЗЗ.ГЗ И6 34.hg tig 35.2b5 ФГ7 36.2Ь7+ (36.2:g5? 2al+, и мат) 36...ФГ6 37.ЙГ2 Фдб 38. 2Ь5 2с1+ 39.ФИ2 2аа1 40.2Ь2 2fl 41.2c2 ФИ5. Записанный ход. Легко выигрывало 41...g4! 42. fg e5 43.2b2 Фg5 44.2с2 2а8 45.2Ь2 Sh8+ 46.£ЖЗ+ Ф^4 (Ханнак) 47. 2с2 2:h3+ 48.gh+ ФО.
«Матч претендентов» 89 42.ЖЬ2. «Белым остается лишь выжидать. Если 42.g3, то 42...е5 43.2Ь2 (еще хуже 43.gf ef) 43...Sa3 44.*g2 fe! 45.*:g3 (или 45.<&:fl S:f3 и 46...gf) 45...g4! 46.*g2 gf+ 47.*:fl Sal+ 48.£)dl S:dl+ 49.ФО *g4-+» (Эйве). То есть 50.2Ь8 Sd2+ и т.д. 42...g4! Это разбивает пешки белых, поскольку грозит смертоносное g4-g3+ и нельзя ни 43.£>:g4?? Bhl#, ни 43.g3? gf 44.gf *h4 45.5 Sgl! с неизбежным матом. 43.fg+ Фд5. Эйве рассматривает 43...ФЬ4 44.2с2 е5 45.2Ь2 Sael 46.Sa2 2:f2 47.2:f2 *:g4 48. Sa2 S:e4, и «анализ показывает, что эта позиция ничейная». Но вместо 46...S:f2? еще не поздно сыграть 46...Sal 47.2b2 &g5. 44.Бс2 stfb. По Эйве, после 44...е5!? 45.2Ь2 Sa8 46.2c2 2h8+ 47.£tfi3+ *:g4 48.2c7 2:h3 49.gh ФВ «черные получают пару связанных проходных, но и белая пешка «h» очень опасна, так что выиграть этот эндшпиль весьма трудно». А по-моему, вместо 48... 2:h3?! без хлопот выигрывает 48... 2а8! 49.2g7+ ФЬ5 50.2g5+ ФЬ6 51.Ж:е5 Жаа1-+. Похоже, Эйве не очень тщательно проанализировал отложенную позицию. Да и Керес оказывает героическое сопротивление! 45.2Ь2 Фе5 46.д5 2аЗ (борьба с пешкой «g») 47.£)h3. «Облегчает задачу черных в связи с потерей пешки е4. Лучше 47.2е2 2g3 48.£>h3» (Эйве). Но и тут после 48...2еЗ 49.2Ь2 2:е4 (не так ясно 49...Ф:е4 50.g6 <M5 51.g7 2g3 52.£>:f4 2:g7) 50.2b5+ *d6 51.g6 2eel 52.?tf2 2:f2 53.g7 2ffl 54.<&h3 2еЗ+ белые проигрьшали. 47...Ф:е4 48.д6 2аа1 (48... 2g3? 49.£>:f4!=) 49.&Г2+ ФК 50. д7 2а8 51.2Ь7 2д8. «Вынужденно, ибо 51...2:f2 52.2f7+ &g6 53.2f8 вело к ничьей» (Эйве). Хотя после 53...Ф^7 54.2:а8 ФЙ> (но не 54...f3? 55.&g3=) черные и сохраняли некоторый перевес. 52.£ж13 £f6 53.£*5 2:д7 54. 2:д7 Ф:д7 55.£):е6+ ФГ6 56. £ic5. При 56.£>d4 Фе5 у белых нет хода: 57.£е2 f3! 58.gf 2f2+, 57.£b3 2dl! или 57.£tf3+ 2:f3! 58.gf *d4 59.*h3 *d3! 60.<&g4 ФеЗ-+. 56...Фе5 57.ФИЗ (вряд ли упорнее 57.£>d7+ Фб) 57...^5. С очевидной угрозой Shl#.
90 Макс Пятый 58.g4+? Финальная ошибка. «Теперь пешка «f» становится проходной, что сразу решает исход партии. Однако и 58.Фп2 Sdl безнадежно для белых, так как их конь постепенно оттесняется и теряется» (Эйве). На мой взгляд, после 58.ФЬ2! задача черных была бы непроста. Скажем, при 58...Ш2 59.£>d3 2e2 60.*gl *g4 61.£if2+ ФЬ4 62.ФП (62.©hl?! Sel+ 63.ФЬ2 Sfl 64.g3+ fg+ 65.&:g3 Ш2+) 62...Sc2 63.Фё1 белые как-то держатся. После же 58...Sdl 59.£>b3 Фе4 60.£>с5+ ФеЗ 61.£>е6 О! (машинный ход, человек скорее сыграл бы 61...Sd5!? 62.&C7 Sh5+ 63.*gl f3 64.gf Ф:Б-+) 62.gf Ф:Б возни- кает позиция из TableBase, полностью просчитываемая машиной, а человеку найти за доской путь к победе куда сложнее: 63.^g5+ Ф^4! 64.£е4 Sd4 65.&c5 Sd2+ 66.^gl ФО! (четкий почерк компьютера!) 67.&е6 *g3 68.ФП Sd5! 69.<&с7 Se5 70.^6 ФО 71.*gl Sg5+ 72. ФЪ2 Sg2+ 73.ФЫ Sc2 74.&M Sc4 75.&d3 Sd4 76.&c5 ФП-+. 58...Фе5 59.£>d3+ Фе4 (59... *d4? 60.'ig2=) 60.Фд2 Sbl 61. £>c5+ (61.£>f2+ ФеЗ) 61...ФеЗ. Белые сдались: пешка «f» неудержима. Небезошибочная, но весьма современная, живая борьба. «Последнюю партию Эйве выиграл в отличном стиле, и ему удалось сократить разрыв до минимума. Матч закончился со счетом 7,5:6,5 (+6—5=3) и должен был стать важным этапом в борьбе за первенство мира, — пишет Керес (кстати, организаторы тут же договорились с участниками о матче-реванше, наметив его на 1941 год). — Однако борьбу эту пришлось отложить — в то время шла Вторая мировая война...» Через полгода Эстонию поглотил Советский Союз, и вскоре Керес уже играл в чемпионате СССР; затем Прибалтику захватили нацисты. Голландию они захватили еще раньше, и дочери Эйве единственный раз в жизни видели плачущим своего отца, когда он услышал по радио весть о капитуляции... В судьбах этих двух великих шахматистов, несмотря на разницу в возрасте, есть нечто общее: оба они были истинными джентльменами и национальными героями своих маленьких стран, оба провели все военные годы на родине, оккупированной фашистской Германией. Но если Керес, как и Алехин, регулярно выступал в немецких турнирах (и потом лаконично пояснял в советской печати: «Обстоятельства заставляли меня играть»), то Эйве продолжал преподавательскую работу и выезжал за рубеж лишь дважды: весной 1940 года, незадолго до нападения на Голландию, он сыграл в небольшом турнире в Будапеште, посвященном 70-летию своего друга и учителя Гезы Ма- роци (1. Эйве — 4,5 из 5; 2. Вид- мар — 3,5), а летом 1941-го сразился в Карлсбаде в принципиальном матче из 10 партий с Боголюбовым. «Конечно, по этому поводу мне задавали много вопросов, —
Гонка в Гронингене 91 пишет Эйве. — Далеко не все считали, что следует ехать в оккупированную Чехословакию. Но при этом забывали, что и моя родина оккупирована... Кроме того, у меня был на Боголюбова «зуб». В то время я получал много приглашений на турниры, но принял только то, которое дало возможность вступить в единоборство с Боголюбовым». И 40-летний экс-чемпион уверенно победил 52-летнего экс-претендента — 6,5:3,5 (+5-2=3). В 1942 году Эйве играл только в Голландии, а затем и вовсе пре- После внезапной кончины Алехина в марте 1946 года шахматный мир впервые с достейницев- ских времен остался без чемпиона, и Запад склонялся к тому, чтобы вернуть титул Эйве, а затем выявить претендента и провести матч за корону. Такая перспектива не устраивала Ботвинника, и на крупном послевоенном турнире в Гронингене (осень 1946) он постарался доказать свое превосходство над Эйве, тем более что там не играли ни Керес, ни Файн, ни Решевский. Однако и Эйве подошел к Гро- нингену в отличной форме, и этот марафон при 20 участниках превратился в острейшую гонку между голландским и советским чемпионами. Пикантная деталь: на открытии турнира Эйве с дочерьми спел на русском языке песню «Широка страна моя родная...» кратил шахматные выступления вплоть до конца войны. В то трудное время он возглавил Голландский шахматный союз. Дважды писал Алехину письма с просьбой помочь спасти из гитлеровских концлагерей известных мастеров Герарда Оскама и Сало Ландау (секунданта Алехина на матче- 1935 и распорядителя АВРО-тур- нира), но эти смелые письма остались без ответа. Позже Алехин объяснил, что он и сам был заложником у нацистов, не имел на них никакого влияния и не мог ничего предпринять... В стартовом туре он выиграл классический разноцвет у молодого канадца Даниела Яновского, однофамильца знаменитого маэстро начала 20-го века. № 173 ЭЙВЕ - ЯНОВСКИЙ Гронинген 1946, 1-й тур 27...±с2. «Спеша форсировать ничью. При 27...Дс4?! 28.Фт2 Феб ГОНКА В ГРОНИНГЕНЕ
92 Макс Пятый 29.ФеЗ d5 ЗО.Фё4! перед черными трудные проблемы» (Эйве). 28.JLc5! (элегантный удар) 28...£d3. Но не 28...dc? 29.a6!, и юркая пешка «а» проскакивает в ферзи, причем сдвоенные пешки черных служат, по словам Эйве, «железным занавесом». 29.£:d6 £:e4 ЗО.аб с5! (иначе 31.Дс5 и а6-а7-а8#) З1.£:с5 И5! Еще один точный ход. В случае 31...Феб 32.ФП *d5? 33.ft.f8! g6 34.ith6! белые вскоре выигрывали пешку h7, а с ней и партию. 32.Ф12 JLd3! «Важно заставить белую пешку продвинуться на а7, чтобы уменьшить силу связанных проходных пешек» (Эйве). З3.а7 £е4 З4.д3 Феб ЗБ.ФеЗ. З5...±д2? Малозаметная ошибка, ведущая к Поражению. Крепость сохраняло 35...ФО, например, Зб.МЧ g6 37.*d4 £g2 38.Фс5 Феб! 39.ФЬ6 Фd7=. Черные не нашли этой идеи — отталкивать плечом неприятельского короля. Теперь белые демонстрируют завуалированный путь к выигрышу: проникают королем на ферзевый фланг... через королевский! 36.ФГ4! дб З7.д4! Ид 38. Ф:д4. «Именно королем! Для пешки «h» отведена другая, более важная роль» (Эйве). 38...£h1 39.Фд5 ФГ7 40. £d4 £д2 41 .И4 М\\ 42.Ь4 Вд2 43.Ь5 &.М 44.£f6 ±д2 45.И5! Эффектный прорыв — учебно-показательная реализация преимущества при разноцвете. 45...дИ 46.Ф*5. Белый король отправляется на подмогу пешкам, а черный отрезан и не в силах ему помешать. Ввиду 4б..ЛЫ 47. Ah4 ±g2 (47...Фе8 48.Фе6) 48.Фе5 Ml 49.*d6 Фе8 50.Фс7 и Ь5-Ь6- Ь7 черные сдались. Оба главных фаворита стартовали 4 из 4! Затем Ботвинник одержал пятую победу — над Вид- маром, а Эйве сыграл ничью с Найдорфом. Но уже в следующем туре лидеры снова поравнялись: Ботвинник не смог одолеть молодого чемпиона США Денке- ра, а Эйве уверенно победил черными венгра Ласло Сабо, в будущем — одного из сильнейших гроссмейстеров мира, участника трех турниров претендентов. № 174. Прин. ферзевый гамбит D28 САБО - ЭЙВЕ Гронинген 1946, 6-й тур 1 .d4 d5 2.c4 dc 3.£>f3 аб 4.еЗ ЗД6 5.£:с4 еб 6.0-0 с5 7.#е2 (7JU>3!?) 7...£>с6 8.Sdl (8.£юЗ!) 8...Ь5 9.£ЬЗ (9dc) 9...C4! 10. £с2 £>Ь4 11.£жЗ (П.е4!?) 11... £>:с2 12.#:с2 ±Ь7. Вариант в русле дебютных споров того времени. Неплохо и 12...£sd5, как было в матче с Кересом (№ 172).
Гонка в Гронингене 93 1 З.е4?! В принципе слабый ход. Энергичнее 13.d5! ed 14.e4! Ml 15.е5 £)d7 16.£i:d5 0-0 17.115 (Эйве советовал 17.а4?, зевая 17... £>:е5! 18.^:е5 £:d5) 17...£ю5 18. £rf6+ Mb 19.2:d8 ±:d8, и хотя у черных есть некоторая компенсация за ферзя, инициатива у белых (Эйве — Грюнфельд, Занд- ворт 1936). Поэтому надежнее 13...1^7! 14.е4 е5 (Решевский - Флор, Ноттингем 1936). 13...Ь4 14.е5. «Следствие предыдущего хода белых. Не проходит 14.d5? be 15.de из-за 15..Ш&5» (Эйве). Но при 14.»а4+ Шй1 15. £>е5 W:a4 16.£>:а4 £:е4 17.£b6 Sd8 18.£sb:c4 перевес черных невелик. 14...be I 5.ef gf. «Сохраняя сильного слона, хотя выгодно черным и 15...±:f3 16.gf gf» (Эйве). А по-моему, здесь после 17.be Ш65 18.1Шге4 шансы равны. 16.1Шга4+. Эйве не комментирует ни этот, ни следующий ходы белых: по его мнению, у них уже проигранная позиция! Но, во-первых, отнюдь не так ясно 16.W:c3 Sg8 17.M4 Шй5 (17...АМ 18.»еЗ) 18.1g3 f5 19.ФЫ f6, и после <4f7 у черных лишь минимальный перевес. А во-вторых, 16.d5! М\5 17. be дает белым инициативу, компенсирующую отданную пешку. 16...Wd7 17.#:c4? А вот это уже серьезный промах. При 17. W:d7+ Ф:й7 18.be Sg8 (если 18... Д:С 19.gf Мб, то 20.d5! Shg8+ 21.ФЫ) 19.£>el Мб 20.g3 Sab8 за черных не видно большого преимущества. Похоже, это было для Сабо лучшим выходом. 17...SC8 \8.Ше2 2д8 19. £>el. В пользу черных и 19.be 2:сЗ (19...Ш5 20.Sd3) 20.^1 Ш5 21.0 Мб и т.д. 19...Ш5 20.ГЗ МЫ Слоны свирепеют! Грозит смертельное 21...ШЪ5. «У черных уже неотразимая атака» (Эйве). 21.&И1 ШИ5. Заманчиво 21... с2?! в надежде на 22.£>:с2? 2:с2 23.W:c2 Ш:В1 24.Sgl (24.#c8+ Фе7) 24...S:g2 25.#:g2 «ЪЗ 26. Ш±7 Ш±2#, но белым не надо попадаться на эту комбинацию — хладнокровное 22.2d3 Ш5 23.h3 ведет к неясной позиции, рассмотренной в примечании к 22- му ходу черных. 22.ИЗ. Любопытный момент.
94 Макс Пятый 22...ЖдЗ! «Сильнейшее. На первый взгляд хорошо и 22...с2, например: 23.2d3 (23.2d2? «Ъ4 24. S:c2 2:с2 25.&:c2 %3-+; 23.&:с2? 2:с2! 24.W:c2 ШВ 25.Wc8+ Фе7! или 24...&:h3+ 25.gh A:f3+. - Т.К.) 23...Wh4 (23...ЩЗ 24ЛсЗ! - Г.К.) 24.f4 £:f4 25.£:f4 W:f4-+. Однако сильнее 24.JLd2!, и если 24...Wg3, то 25.f4 с неясной позицией» (Эйве). А на мой взгляд, сильно 24.d5! с той же идеей 24...1§rg3 25.f4! Мата нет, а пешка с2 оказывается под угрозой. Таким образом, Эйве хорошо вел атаку, отказываясь от сЗ-с2. 23.£еЗ (23.2d3 Фе7 24.2:сЗ Scg8-+, но, может быть, лучше 23.bc 2:сЗ) 23...Фе7 24.«fl Жсд8. Белые позволили сопернику перевести ферзевую ладью на g8, и теперь от угрозы 2:g2 нет защиты. 25.bc 2:д2! 26.W:g2 (26.£>:g2 W:h3+) 26...2:д2 27.Ф:д2 #д6+. Решающую атаку сохраняло и 27...Ad5!? 28.2abl (28.2d2 Wh4) 28...»g6+ 29.Ф*2 £g3+ 30. Фе2 A:el 31.Ф:е1 £:f3. 28.ФГ2 £дЗ+ 29.Фе2 ±:е1 (устраняя важного для защиты коня: разноцвет будет лишь на руку черным) 30.2:е1 Шд2+ 31. Фс13 JL:f3 32.а4?! (все же упорнее З2.с4 £е4+ ЗЗ.ФсЗ »:h3 и т.д.) З2...£е4+ 33.&С4 Ше2. Машина указывает красивый немедленный выигрыш — 33...JLc2! 34.d5! «Лучшая защита: ценой пешки белые активизируют слона, затрудняя черным создание матовой сети» (Эйве). 34...£:d5+ 35.ФЬ4 <&d7 36. с4. От безысходности: не спасает 36.2abl £a2 37.2edl+ Фс7 38. 2bcl Ше4+ 39.ФаЗ Шс4 40.ФЬ2 ШЬЗ+ 41.Фа1 #:а4. З6...#:с4+ 37.Фа5 #сЗ+ 38. Ф:а6 ±с4+ 39.ФЬ7 ШЬЗ+. Годится и 39...«b2+ 40.£b6 Wg2+ 41.*b8 Wg8+ 42.Фа7 Wc8 43. 2edl+ Феб. 40.£b6 (40.Фа7 Фс7) 40... Wf3+ 41.ФЬ8 (41.Фа7 Фс8) 41... J.a6 42.Sed1+ Фе8. Белые сдались: 43.Фс7 ШЫ+ 44.*d6 W:b6#. Эйве показал и хорошую подготовку в дебюте, и присущую ему агрессивность вкупе с тактической изобретательностью. К середине дистанции вперед вырвался Ботвинник — 8,5 из 9! Эйве отстал на 1,5 очка, проиграв Смыслову (№ 234). Напряженная схватка лидеров в 10-м туре завершилась вничью в хрестоматийном ладейном эндшпиле (№ 196). Казалось, судьба 1-го места предрешена, однако экс-чемпион мира бросился в отчаянную погоню. В 11-м туре на его пути стоял Денкер, деливший 3-е место со Смысловым (они имели по 7 из 10 и отставали от Эйве всего на пол-очка). Американец потом вспоминал, что в тот день с ним случилось самое большое «затмение» за всю жизнь. № 175. Защита Нимцовича Е49 ЭЙВЕ - ДЕНКЕР Гронинген 1946, 11-й тур 1.d4 £>f6 2.C4 еб 3.£>сЗ &Ь4 4.еЗ d5 (4...0-0 - № 95; 4...с5 -
Гонка в Гронингене 95 № 176, 204; 4...Ь6 - № 220) 5.аЗ ±:сЗ+ б.Ьс с5 7.cd ed 8.±d3 0-0 9.£)е2. Популярный тогда вариант, названный в теории именем Ботвинника после его знаменитой победы над Капаблан- кой в АВРО-турнире (1938). 9...Ь6. Еще довоенная идея Кереса — разменять грозного слона d3 путем JLa6. Альтернатива — 9...&С6 10.0-0 £g4 (10...Se8 11.D!) 11.13 ±h5 12.2b 1 Ь6 13.ФГ4 £g6 (Решевский — Фишер, Лос-Анд- желес(м/3) 1961). 10.а4. Естественнее 10.0-0 (этот ход в отличие от аЗ-а4 нужен в любом случае) 10...JLa6 11. f3!? (Эйве — ван дер Бош, Ам- стердам(М/1) 1934) или llJL:a6, как играл Ботвинник с Капаблан- кой (№ 185). Но дело в том, что незадолго до рассматриваемой нами партии, в радиоматче СССР — Великобритания (июнь 1946), Ботвинник сыграл против Алексан- дера именно Ю.а4, и Эйве попал под влияние моды... Денкер тоже был в курсе дела, поэтому получилась захватывающая теоретическая дуэль! 10...£а6 11.£аЗ. Одна из идей хода Ю.а4. В упомянутой партии Ботвинник — Александер после И.±:а6 &:а6 12.±аЗ 2е8 13. ШЗ с4 и.Шс2 «W 15.0-0 £Ь8 16.Sael £ю6 17.£\g3 £>а5 на ход позже возникла та же позиция, что и у Эйве с Денкером. 11...ibd3. Мало что меняет П...Шс8 12.0-0 2е8 13.£g3 £:d3 14.Ш:йЗ (Спасский — Юхтман, СССР 1952). 12.W:d3 c4 13.Wc2 Se8 14. 0-0 £ic6 15.£>дЗ #d7 16.Sae1 £я5. В случае 16...£>e4 надо считаться с остроумным маневром 17. &hl!, например: 17...f5 18.f3 ^f6 19.^3 g6 20.±cl и затем еЗ-е4. 17.ГЗ £)ЬЗ 18.е4 #:а4 (по стопам Александера и Капаблан- ки; второй взял эту пешку при слоне на Ь2 - № 185) 19.#Ь2. «В этом критическом положении, где обе стороны провели свои стратегические планы (белые — прорвавшись в центре, черные — выиграв пешку), шансы на стороне белых. У них есть конкретный план наступления пешками «е» и «f». Контрнаступление же черных на ферзевом фланге обычно запаздывает» (Тайманов). 19...д6! Усиление! В партии Ботвинник — Александер было 19...а5 20.е5 Ь5?! 21.Ы6 (еще лучше 21.efl Ь4 22.ШП) 21...2е6 (21... *ЫЛ 22.£rf5 Ь4 23.f4 и Se3-g3) 22. ef! S:d6 23.fg b4 24.Se5! Se8 (24...f6 25.Se7) 25.f4! с подавляющей позицией у белых. Концовка этого поединка весьма драматична и эффектна: 25...
96 Макс Пятый Шй7 26.#е2 Sde6 (26...S:e5 27.de и f4-f5) 27.5 S:e5 28.de be (28...f6 29.£>h5!; 28...#e7 29.f6 W:e5 30. £>f5!!+-) 29.f6? (29.e6!; 29.£h5!) 29...1ra7+? (29...£)d4!) 30.ФЫ £)d4 ЗШеЗ Sa8 32.#:c3 (32.e6!) 32... a4?! 33.W:d4! Ш4 34.£rf5 h5 35. £>:d4 Se8 36.£rf5 d4 37.e6! 1-0. 20.e5 £«17 21.Г4 f5! (черные обороняются «по Капабланке»!) 22.ef £):f6. Ботвинник рекомендовал 22...S:el 23.S:el £:f6 «с уравнением». Однако после 24. 2е6 еще надо найти 24...£й8! 25.f5 £g7 26.Se5 Se8, ибо 24...£g4?! 25. f5 Se8 26.#e2 £f6 27.i.d6! gf 28.We5 »d7 29.2e7! S:e7 30.£:e7 <&e8 31. £i:f5 ведет к катастрофе. Но главное — на 22...2:е1 неприятен промежуточный ход 23. f7+!, и после 23...*:f7 24.S:el черных ждет наказание за уступку линии «е»: 24...2е8 25.2:е8 Ф:е8 26.#е2+ Фй8 27.£d6! *c8 (27... Шсб 28Же6 *с8 29.f5 gf 30.£i:f5 *Ь7 31.^7 Wa4 32.h4+-) 28.#e6 ФЪ7 29.Ш5+ #c6 3(Ше6 с реальными шансами на победу. 23.f5? А белые атакуют «по Ботвиннику» — и напрасно: в данном конкретном случае этот метод не срабатывает! Эйве подвело некоторое начетничество: он доверился испытанным образцам, не прочувствовав нюансов позиции. А если бы прочувствовал, то сыграл бы 23.±е7!, поставив перед соперником нелегкие проблемы: 1) 23...&f7?! 24.±:f6 S:el 25.2:el Ф:Й>, и здесь не туманное 26.f5, a компьютерное 2в.Ше2\, выигрывающее быстро и красиво: 26... Ш7 27.5 Ш8 28.«ге5+ *f7 29.fg+ hg 30.Se3 Se8 (30...*g8 31.«lh5! »f7 32.20+-) 31.Ш4+ <&g8 32. £tfi5! (как у Ботвинника с Капаб- ланкой!) 32...gh З3.%5+, и спасения нет; 2) 23...Шсб (не сразу найденная мной лучшая защита) 24.f5 £ю5!! (снова машинный трюк — иначе этот конь вне игры; плохо 24...£)е4? ввиду мощного 25.А5! £)g5 26.1Ш «tf7 27.£>f5! &h8 28. £rti6! £>:h6 29.f7+-), и у белых два продолжения: а) 25.de 2:е7 26.2:е7 #:с5+ 27. »f2 »:е7 28.fg Sf8 29.«tf5! (29. £tfi5 £>d7) 29...#c5 30.gh+ £>:h7 (30...*:h7 31.£)d4!) 3LW:c5 be 32. &e7+ <ig7 33.£):d5 с лучшим эндшпилем; б) 25№c2Yl (пожалуй, это посильнее) 25...&се4 26.±:f6 Шб 27. £>:е4 de 28.2:e4 2:e4 29.«г:е4 Ш8 30.g4 со стабильной инициативой, хотя до выигрыша еще далеко. 23...2:е1 24.2:е1 2е8 25. 2е6 2:е6?! Интересно, что делал бы Эйве после хладнокровного 25...ФГ7!? 26.#е2 #:аЗ! (неясно 26...Ш7 27.2e5 &а5 28.#еЗ &с6 29.«Ъ6! Vd8 30.fg+ hg 31.2g5
Гонка в Гронингене 97 2g8) 27.S:ffi+ Ф:А5 28.W:e8 #е7! (раньше указывали лишь 28... #cl+ 29.£rfl gf 30.Ш8+ с вечным шахом). Ничьей что-то не видно: 29.1^6+ (29.«rh8+ *g5!) 29...*g7 30.&fl £icl! (неожиданно конь ожил!) ЗШ:с15 #el, и черные переходят в контратаку. 26.fe £«12 27.Wc1 £«1е4 28. £>:е4. Теперь должна быть ничья, но впереди еще море взаимных переживаний и ошибок. 28...£«е4. Считалось, что при 28...de 29.«П #:аЗ 30.1Ш #cl+ 31.*f2 e3+ 32.*g3 #el+ ничья достигается путем ЗЗ.ФпЗ #f2 34. Ш8+ *g7 З5.е7 е2 З6.е8# elt=, однако я нашел 35...1irf5+!, и у белых проблемы: 36.^3 g5 37. Шс1 Ш+ 38.^4 Ш\%2+ 39.Фп5 WB+ 40.*:g5 h6+ 41.*h4 *f7. A вот 33.&g4! сразу делает ничью: 33...#f2 (З3...«ге2+ 34.*g3=) 34. Wd8+ *g7 35.#e7+ *h6 36.#g5+ c вечным шахом. 29.ИЗ. В принципе белые еще ничем не рисковали и для ничьей достаточно было 29.М #:аЗ 30. «Т7+ <Йг8 31.h3 h5 З2.е7 Ы6 33. W:g6 »cl+ 34.*h2 «F4+ 35.*hl=. Но Эйве играет на победу! 29...Фд7 З0.е7. Еще один боевой ход. И здесь после скромного 30.1Ш получалась ничья: 30... #:аЗ 31.Ш7+ *h6! З2.е7 #cl+ ЗЗ.ФЪ2 #еЗ 34.e8W ЩЗ+ 35.*gl ШеЗ+ или 33...£>d6 34.Ш+ <&g5 35.h4+ *h5 36.ШЗ+ *h6=. Комментаторы указывали забавный ничейный вариант 30. Af8+!? *:f8 31.Wf4+ Фе7! 32. «T7+ Фйб З3.е7 Wdl+ (меня заинтересовало и ЗЗ...Ша1+, но увы: после 34.ФЬ2 »:сЗ З5.е8£>+ Феб З6.«ге6+ ФЬ5 37.»:d5+ Фа4 38. W:e4 теряется конь) 34.*h2 Wei (думаю, еще проще 34..ЖдЗ\) 35. е8# #g3+ 36.*gl #еЗ+, а по- моему, веселее 35.е8£УН? Феб 36. We6+ ФЪ5 37.#d7+ Фа5 З8.#:а7+ ФЬ5 39.Ш7+ Фа5 40.»:d5+ Фа4 41.1Шг:с4+ ФаЗ!, хотя тут тоже скорее всего ничья. 30...£)f6 31 ЛйЬ #d7 32.Ш4 4f7. На 32...а5!? возможно было З3.£а3 Ь5 34.«b8 We8 З5.#с7. З3.д47? Обуреваемый жаждой победы, Эйве перегибает палку и допускает грубую ошибку, раскрывая своего короля. Конечно, надо было отойти слоном — 33. JLa3! Благодаря угрозам ШЬ6 и Ш>8 белые сохраняли неплохую компенсацию за пешку (скажем, З3...»е6 34.ФИ2 а5 35.Vh6) и могли рассчитывать на ничью. З3...д5! (теперь у белых проигрышная позиция) 34.1ШгдЗ а57 Здесь было много заманчивых продолжений: 34...1Шге6 и h7-h6 (Чистяков), 34...^6 (Рагозин) 35. £е5 W:e7 36.ШЗ £>d7! 37.#:d5 £>:e5 38.de WC5+ или, наконец, 5 Каспаров «Мои великие предшественники» т. 2
98 Макс Пятый З4...«га4! с угрозой Ш\+ (Эйве, Кмох) — я попытался найти защиту после 35.ШЗ!, но безуспешно: 35...#al+ 36.<&h2 #Ь2+ 37. <&>gl (37.^3 W:c3!) 37...»cl+ 38. *g2 Ш2+ 39.*gl »el+ 40.*h2 Шеб 41.£аЗ Ше4-+. Неточность Денкера не упускает выигрыш, но дает сопернику практические шансы, которые Эйве использует просто великолепно! З5.£а3! Ша4 36.«d6 Wd1 + 37.Фд2 Ше2+ 38.Фд1 #еЗ+ 39.Фд2 #е4+ 40.Фд1 Ь5 41. Wd8 Ь4. Пока Денкер на высоте: хуже 41...^8?! 42.1г:а5 и уж тем более 41...ШЫ+ 42.*g2 Ша.2+ 43.*gl W:a3?? 44.Ш+ Феб 45. е8#+ £i:e8 46.#:аЗ+-. 42.Wf8+ Фдб 43.cb #:d4+ 44.Фд2 #е4+ 45.Фд1 ab 46. JL:b4 d4 47.£а5! Эйве нашел единственную возможность сопротивления: перевод слона на d8 с угрозой Ш:%+ и е8«Ч-. 47...СЗ? Самый напрашивающийся, но не самый точный ход. По Денкеру, «лучше было 47... 1^6», но после 48.JLd8! (с угрозой Ш:И8+) 48...1Т7 49.&Ь6! белые добивались ничьей, например: 49...d3 50.h4! gh 51.ДеЗ Феб 52.*h6+ *f7 53. W&+ с вечным шахом. Неясно было и 47...1^5 48. £g2! (но не 48.£d8? #g3+ 49.ФП Ш±3+ 50.Фе1 «Ы+ 51.*е2 #g2+ 52.*el Wgl+). Однако технично выигрывало 47...«Ы+! 48.*g2 Ша2+ 49.*gl Ш:а5 50.е8«+ £>:е8 51.»:e8+ Фй 52.1Ш8+! (на мой взгляд, лучший шанс; 52.«h8+ Феб 53.W:d4 #el+ 54.*g2 Ше2+ 55.*gl h6-+) 52... Феб 53.«Ъ6+ *d7 54.W:h7+ Феб 55.#g6+ ФЬ5! (55...*b7? 56.#e4+) 56.#:g5+ Фа4 57.#:a5+ (в пешечном эндшпиле белые проигрывают темп в темп, а в ферзевом у них «плохой» король и черные пешки на два темпа ближе к полям превращения) 57...Ф:а5 58. *f2 сЗ 59.Фе2 ФЬ4 60.g5 c2 61. Фй2 ФЪЗ-+. «Тут мне сказали, — вспоминает Денкер, — что меня вызывает по телефону из Нью-Йорка жена. На моих часах оставалось еще довольно много времени, и я вышел с ней поговорить. Новости были плохие: в мое отсутствие Фаин и Решевский убедили Мориса Вертхайма, капитана американской команды, что они должны играть на первых досках в предстоящем матче с командой СССР. Но как чемпион США я имел полное право возглавить команду! Размышляя над несправедливостью этого коварного решения, я совершенно потерял голову. И мой зевок в партии с Эйве вполне объясним».
Гонка в Гронингене 99 48.±d8 с27? Денкер ставит к этому ходу даже три вопросительных знака и пишет: «Выигрывало 48„.»Ы+! 49.*h2 Wa2+ и Ш». Проверим: 50.*gl (хуже 50. *g3? «T7 51.£Ь6 с2 52.#с8 £ю4+ или 51.»:f7+ *:f7 52.68*+ £>:е8 53.£:g5 *e6-+) 50...Ш7 51.£b6! c2! (единственное) 52.1^8! (тоже единственное) 52...d3 53.1^5+ *g7 54.£еЗ! Ш:е7 (54...h6!?) 55. ФАЗ h6! (менее ясно 55...1^5 56. £:g5! W:g5 57.#:c2) 56.*fl (56. *f2?! »c7 57.Дс1 Ш2+ 58.<&el »gl+ 59.»fl Vd4 6(Ше2 Wc3+) 56...#c7 57.Acl #c6 58.*el, и выигрыш черных все-таки не так прост, как при 47...ШЫ+1 Скажем, на 58...Whl+ 59.«П »:fl+?! 60.*:П £)d5 61.*е2 Qf4+ 62.*d2 £>:h3 есть красивое 63.±Ь2+ (63. *:с2? &П-+) 63...ФГ7 64.£d4!=. Эйве и Кмох указали также 48...«геЗ+ 49.*g2 c2 50.#:f6+ *:f6 51.e8W+ *g7 52.»d7+ *f8 53. £e7+?! W:e7 54.#c8+ *g7 55. Ш:с2, и у белых тяжелая позиция, но компьютер сразу находит ничью: 53.»£5+! Фе8 54.£:g5=. 49.#:f6 + ! Ф:Г6 50.e8#+ Фд7 51.W:e4 c1#+ 52.ФГ2 #€12+. Черные сдались. Несмотря на ошибки, весьма содержательная партия, раскрывающая шахматный облик Эйве. «Я был настолько деморализован этим поражением, что затем набрал только 2,5 из 8, — пишет Денкер в своей статье «Человек, победивший Алехина». — К чести Эйве, он был огорчен исходом нашей встречи не меньше меня — особенно потому, что за несколько ходов до моего просмотра он предложил ничью. Что же касается советских участников, то они были изумлены моим поражением, приписывая его, несомненно, тем же мотивам, которые влияли на исход ключевых партий между ними...» Как бы ни был «огорчен» Эйве, он одержал еще четыре победы кряду — над Болеславским, О'Келли, Бернштейном и Видма- ром. И поскольку утомленный Ботвинник еле-еле убежал на ничью с Флором, а затем неожиданно проиграл Котову и Яновскому, голландец вырвался вперед на целое очко — 12,5 из 15! Но тут устал уже Эйве (три ничьи), а у Ботвинника открылось второе дыхание: он взял 3 из 3 и к последнему туру обогнал конкурента на пол-очка. Однако на финише проиграл черными трудному сопернику — Найдорфу. Увы, Эйве не нашел в себе сил сыграть с Котовым хотя бы вничью. Он так и остался вторым, на 1,5 очка обойдя Смыслова и на 2,5 — Найдорфа с Сабо (результаты турнира — см. стр. 170). Тем не менее Эйве резонно считал Гронинген лучшим турниром в своей карьере. С такой игрой еще можно было претендовать на титул, но... «В отличие от других чемпионов мира Эйве был исключительно объективен и отнюдь не формалист, — пишет гроссмейстер Авербах. — Иначе он бы наверняка настоял на том, чтобы после смерти Алехина ему вернули звание чемпиона. Ведь
100 Макс Пятый конгресс ФИДЕ (1947) так и сделал, но затем по требованию советской делегации отменил это решение и постановил провести матч-турнир. Эйве даже не протестовал, хотя такой турнир был не в его интересах, да и шахматную корону до того можно было завоевать только в матче...» С осени 1948 года Эйве сосредоточился на преподавательской работе и лишь изредка играл в чемпионате страны, небольших международных турнирах и командных соревнованиях. Никто не удивился, когда он пропустил турнир претендентов в Будапеште (1950). А вот его появление в составе участников исторического турнира претендентов в Цюрихе (1953) вызвало настоящую сенсацию: неужели 52-летний экс-чемпион сможет противостоять молодежи в двухкруговом состязании 15 лучших гроссмейстеров мира?! Однако первый круг Эйве провел выше всяких похвал. Мало того, что он долгое время держался вплотную за лидерами, — ему удалось сыграть сразу две блестящие партии, с Геллером и Найдорфом, удостоенные призов за красоту! Обе они ярко прокомментированы Бронштейном в книге «Международный турнир гроссмейстеров». В 1-м туре Эйве победил Ко- това, во 2-м Геллер начал против голландского чемпиона сильную Вскоре его практическая сила пошла на убыль, и в матч-турнире ФИДЕ 1948 года он занял последнее место. Наступила эпоха Ботвинника... О волнующих перипетиях тогдашней борьбы за шахматную корону я расскажу в главах, посвященных 6-му и 7-му чемпионам мира. атаку на короля, смело пожертвовав пешку с4. «У Геллера были все шансы на успех, если бы черные по традиции контратаковали на ферзевом фланге, — пишет Бронштейн. — Однако Эйве реализовал две замечательные идеи: 1) использование коммуникаций ферзевого фланга для атаки на королевском; 2) завлечение сил противника в свой глубокий тыл с целью отвлечь их от защиты короля. Крайне интересно проследить, как белые фигуры прорывались всё дальше и дальше в лобовой атаке на короля и зашли, наконец, туда, откуда нет возврата, а черные в это время перебрасывали свои силы обходными путями». № 176. Защита Нимцовта Е28 ГЕЛЛЕР - ЭЙВЕ Турнир претендентов, Цюрих 1953, 2-й тур 1.d4 ЗД6 2.с4 еб З.&сЗ £Ь4 4.еЗ с5 5.аЗ (5.£d3 - № 206) 5..JL:e3+ 6.be. Система Земи- ша — популярный в те годы агрессивный метод борьбы против защиты Нимцовича. ПРОЩАЙ, ОРУЖИЕ!
Прощай, оружие! 101 6...Ь6!? (6...0-0 1±йЪ £>с6 - № 239) 7.&AZ (7.<&е2!? - № 240) 7..JLb7 8.f3. «Небольшая, но существенная тонкость: в результате перестановки ходов (Ь7-Ь6 и JLb7 вместо обычных 0-0 и £ю6) белым, не сумевшим вовремя отреагировать верным 7.£)е2, приходится затратить лишний темп на подготовку еЗ-е4» (Бронштейн). 8...£к6 9.£«2 О-О 10.О-О. Играли и 10.е4 £ie8! (10...Фа5?! 11. £g5!) 11.0-0 Sc8 или 11...£>а5 с переходом к позиции из комментируемой партии. 10...£>а5 11.е4 £>е8! «Профилактический маневр Капаблан- ки. Включение ходов f2-f3 и JLb7 определенно к выгоде черных, ибо они могут быстро начать осаду пешки с4. Белым же труднее атаковать на королевском фланге, так как их ферзь отрезан от полей g4 и h5» (Тайманов). 12.£)дЗ! «Черные отвели коня, чтобы не допустить связку JLg5 и на ход f3-f4 ответить f7-f5, блокируя королевский фланг (например, 12.£еЗ?! d6 13.®g3 &d7 14./4 f5! — Г.К.). Поэтому белые, прежде чем надвигать пешку «£>, берут под контроль поле f5. Защищать пешку с4 бессмысленно: она была обречена уже 5-м ходом белых» (Бронштейн). 12...cd (12...±a6!?) 13.cd 2c8 14.Г4. Куда спокойнее 14.с5 be 15.de 2:с5 16.±еЗ и ±:а7=, но Геллер затеял всё это не для ничьей. 14...£>:с4 15.f5 f6. «Вряд ли могут удержаться черные после 15...ef? 16.£s:f5 &cd6 17.£g3 f6 18. e5» (Эйве). Интереснее 15...Ь5!? (Бургесс; идея - 16.f6! £>:f6 17.£g5 #e6!) 16.e5!? (Крауч). 16.Sf4?! С виду логичное продолжение атаки: ладья стремится на h4. Но лучше 16.а4 е5 (16... £а6?! 17.£аЗ!) 17.£:с4+ (17.d5!?) 17...S:c4 18.de fe 19.«b3 с компенсацией за пешку (Полугаевс- кий - Авербах, СССР(ч) 1956). На первый взгляд инициатива белых с лихвой окупает пожертвованную пешку. Им, пишет Бронштейн, «нужно всего два хода, чтобы перебросить ферзя и ладью на линию «h», после чего, кажется, уже ничто не спасет короля черных». Так, в случае 16...е5?! 17.Sh4! ed 18.«Ъ5 £e5 (или 18...h6 19. JLh6) 19.1r:h7+ «черные должны быть готовы к самому худшему» (Эйве). Как же предотвратить создание грозной батареи Sh4+Wi5? Неужели глубокая стратегия черных была ошибочной?! 16...Ь5П «Начало замечательного плана контратаки, в основе которой — преимущество черных на центральных полях» (Бронштейн). Такие тихие ходы краси-
102 Макс Пятый вее иных жертв! Ферзю просто- напросто открывается дорога на Ь6, и у белых сразу же дает знать о себе слабость пешки d4 и диагонали gl-a7. 17.2И4. «При 17.Wh5? #Ь6! 18.£te2 £)e5 получался эхо-вариант: белые не успевали сыграть Sh4» (Бронштейн). И после 17. £:с4 2:с4 18.Bh4 Шс7! 19.£еЗ 2с2 с угрозой ШсЪ у черных тоже опасная контригра (анализ Ботвинника и Абрамова). 17...Wb6! (приковывая белого ферзя к пешке d4) 18.e5! Отличная оборонительно-атакующая реплика: белые с боем добираются до пешки h7! 18...£):е5 (по словам Эйве, «одна из основных идей защиты») 19.fe £>:d3 20.W:d3. He годится 20.ed? из-за 2f)..Mc(> или 20...S:cl 21.2x1 £>:cl 22.de# 2:e8 23.#:cl Ше6-+. 20...W:e6! «Вновь трудное решение. Казалось бы, лучше 20.. .g6? с идеей 21.ed? Шсв и Ш:й7. Однако на это выигрывает 21.JLh6! £ig7 22.£:g7 *:g7 23.£rf5+! gf (23...*h8 24.£se7! или 24.ШЗ h5 25.2:h5+! - Т.К.) 24.W:f5 2h8 25.2g4+ «8 26.Ш:А5+, и мат» (Эйве). 21 .#:h7+. «Итак, ценой небольших потерь белые все же прорвались. Позиция черных снова кажется критической» (Бронштейн). 21 ...ФП 22.-&.И6. Нагнетая давление. При 22.«Ъ5+? g6 23. Wh7+ (23.W:b5? 2:cl+! 24.2:cl We3+; 23.Ш1?! Ш5!) 23...&g7 24. .M6 2g8 атака вьщыхается, и черные переходят в контрнаступление путем 2с2! 22...2И8?!! Сюрприз! «Торжество принципа активной защиты. Теперь белый ферзь застревает в тылу противника, а черная ладья врывается на с2. При спокойном 22...^5 23.2е4 белые сохраняли различные угрозы» (Эйве). Однако компьютер продолжает 23... 2с6! 24.2ае1 2е6, оценивая позицию в пользу черных. Не лишено смысла и 22.. .2с4 (Бронштейн), и 22...2сЗ!? (Плисецкий), и даже 22...Ь4!? (Крауч) с идеей 23.ab? 2h8!! 24.#:h8 2c2 25.d5 £:d5 26. 2dl 2:g2+ 27.ФП Ша6+ 28.Фе1 2gl+ 29.ФП (29.&d2 Ша.2+) 29... 2:dl 30.£:g7 £:g7 31.2h7 «b6+ 32.Фе2 M3+!, и мат в 10 ходов; поэтому лучше 23.2fl! ba! (на 23... 2h8 24.#:h8 Жс2 теперь есть 25. 2:f6+! *:f6 26.£g5+! *:g5 27. fih5+ с ничьей). Два восклицательных знака к ходу в партии я поставил за красоту идеи: эта отвлекающая жертва ладьи — очень нестандартное тактическое решение! Черные набрасываются ферзем, ладьей и слоном на неприятельского короля, а их конь в одиночку справляется с защитой собс-
Прощай, оружие! 103 таенного монарха. Но, увы, пришлось поставить и знак вопроса — за чисто шахматную силу этого хода: в возникающих бурных осложнениях черные рисковали растерять свое преимущество. И все же я солидарен с выводом Бронштейна: «Хотя аналитики доказали, что идея 22...Sh8 преждевременна, любителям шахмат трудно с этим согласиться: такие ходы не забываются!» 23.W:h8 2c2! С матовой угрозой 24...S:g2+ 25.ФП Wc4+. 24.3с1? Роковой промах. Геллер защитил поле с4 на случай 24... S:g2+ 25.Ф11, но у ферзя находится другой маршрут для финального рандеву с белым королем! Оспорить фантастическую комбинацию черных можно было лишь путем 24.d5!, нарушая взаимодействие сил противника: 1) 24...£:d5! (24...»:d5? 25.2e4) 25.2dl! (только так!) 25...2:g2+ (25...Wb6+ 26.2hd4) 26.<&fl gh (26...Sa2?! 21.Ы2) и далее: a) 27.2:h6? 2:g3! 28.hg (28.Bh7+ 2g7) 28...£c4+ 29.*g2 (или 29. *gl We3+ 30.ФЫ ШЗ+ 31.*h2 We2+) 29...We2+ 30.*h3 ±e6+ 31. g4 W:g4+ 32.*h2 »:dl 33.2h7+ &g6 34.2h6+ <2?g5-+; б) 27.2:d5 W:d5 28.2e4 £&7! 29. *:g2 f5 (30.£i:fi5 W:e4+), «с выгодой отыгрывая пожертвованный материал» (Эйве), хотя, по-моему, после 3(Ш:п6 fe 31.«Т4+ и £>:е4 выигрыш черных еще проблематичен; в) 27.1ir:h6 (по общему мнению, лучший ход) 27...£\g7, «и с двумя пешками за качество черные сохраняют перевес» (Эйве), более того — «хорошие шансы на победу» (Бронштейн). А вот на мой взгляд, после 28.2hd4! JLc6 29. 2:d7+ £:d7 30.*:g2 £c6+ (30... Wc6+ 31.*f2) 31.*gl Wa2 32.Ш2 Ш:гЗ 33.2cl белые в полном порядке. Лучше П...МУ., но и здесь после 28.2d2 #c6 (или 28...2:d2 29.ШЛ2) 29.2:g2 £:g2+ 30.*gl исход борьбы неясен; 2) 24...ШЬ6+ (? - Т.К.) 25.ФЫ #12 26.2gl JLd5, на что аналитики обнаружили 27.2е4! JLe4 28. £>:е4 #h4 29.£d6+! (но не 29. £s:f6? "Ш'За с лишней пешкой или 29.£:g7? #:e4 30.»f8+ *g6 31. JLh6 d5 с явным преимуществом черных) 29...£i:d6 30.1^7+ Феб 31.%8+ Фе5.
104 Макс Пятый Здесь Эйве заканчивает анализ на редкость оптимистичным вариантом З2.£е3? 2с8! 33.#g6? £)f5!, «и черные вправе рассчитывать на немедленный успех: 34. £:а7 Ш-Ы.М или 2А.Ы2 £)g3+!». Но недаром Фишер как-то сказал об Эйве: «Он такой правильный, должно же быть в нем хоть что-то неправильное!» Черный король слишком раскрыт, и после 32.2dl! на успех вправе рассчитывать не черные, а белые: З2...#е4 33.Wg3+ ФВ 34.2:d6 2:g2! 35.We3 2a2+ (35...»:e3 36.£:e3 2a2 З7.£с5 и 2:d7) 36.«r:e4+ *:e4 37.JLg7 2:a3 38.Jt:f6 с технически вьшгранным эндшпилем — решает марш пешки «h». Еще сильнее внезапное 33. ДеЗЙ, напримф: З3...»:е3? 34.#d5+ <£f4 35.g3+ &%А 36.2d4+ или 33... 2сЗ (З3...2с6 34.М2!) 34.±f2! 2:a3 35.i.g3+ 2:g3 36.#:g3+ *f5 (36... «T4 37.2d5+) 37.2П+ Феб 38.2el, и черным не выжить. 24...S:g2+ 25.ФЛ #ЬЗ! (с угрозой ШЗ+ или ШЗ+) 26.Фе1 1ТЗ. Белые сдались: 27Ж4 ШеЗ+, и мат. Классический образец активной защиты в сочетании с контратакой. «Эйве играл в турнире не хуже остальных, но, я бы сказал, тяжелее, — вспоминает Тайманов. — У меня, впрочем, он выиграл, хотя я был вдвое моложе. Вариант защиты Нимцовича, который встретился в нашей партии, мы с Флором проанализировали, как нам казалось, досконально, но Эйве опроверг этот анализ, выиграв важный теоретический диспут». Это было в 8-м туре: 1 .d4 £if6 2.с4 еб З.£)с3 £Ь4 4.еЗ с5 5.£d3 d5 6.£)f3 0-0 7.0-0 £«6 8.аЗ iL:c3 9.bc dc 10.£:c4 Wc7 11.ia2 e5 12.ЙС2 (12.h3!) 12...£g4! 13.d5?! £«7 14.C4 ±:f3 15.gf #d7! 16.£bl &g6 17.#f5 #:f5 18.£:f5 £Hi4 19. £e4 £i:e4 20.fe f5! и т.д. А в 9-м туре огромное впечатление на всех произвела партия Эйве с одним из лидеров, шедшим без поражений Найдорфом. В предисловии к ней Бронштейн пишет: «Порой получается позиция, которую не оценишь на основании общих принципов, таких, как пешечные слабости, открытые линии, лучшее развитие и т.п., ибо равновесие нарушено на многих участках и точный баланс подвести нельзя. Попытка подсчитать варианты также не всегда удается... Тогда-то приходит на помощь интуиция, фантазия, которая дала шахматному искусству красивейшие комбинации, а шахматистам позволила пережить подлинную радость творчества. Неправда, что интуитивные партии игрались лишь во времена Морфи, Андерсена и Чигорина, а теперь будто бы всё основано на позиционных принципах и сухом расчете. Я убежден, что даже в партиях, получивших призы за красоту в настоящем турнире, не были рассчитаны до конца все варианты. Интуиция была и остается одной из основ шахматного творчества».
Прощай, оружие! 105 № 177. Староиндийская защита Е61 ЭЙВЕ - НАЙДОРФ Турнир претендентов, Цюрих 1953, 9-й тур 1 .d4 £if6 2.c4 g6 З.дЗ. После З.&сЗ ±g7 4.e4 d6 Найдорф во 2-м туре сделал ничью с Бронштейном, а в 4-м красиво победил Тайманова. Опытный Эйве, и сам игравший «староиндийку» еще против Тарраша и Грюнфе- льда (Пьештяни 1922), идет другим путем. З...£д7 4.£д2 0-0 5.£жЗ с5 6.d5 e5!? «Неожиданный ход, которым черные пытаются извлечь выгоды по сравнению с известным вариантом 5...d6 6.£tf3 c57.d5 е5 (7...<Ьаб 8.0-0 £с7 9.е4 аб Ю.а4 Ш>8 П.Ле1 b5 Авербах — Найдорф, 7-й тур. — Г. К.), где мало обещает 8.0-0, но неплохо 8.de!? Теперь же белые не имеют морального права играть 7.de ввиду 7...de» (Эйве). 7.JLg5!7 И все-таки позже встречалось 7.de fe (при 7...de 8. »:d8 S:d8 9.i.e3 £а6 10.4&О у белых несколько лучший эндшпиль) 8-414 £е8 9.Ш2 &с6 10.h4 с инициативой (Кориной — Хар- тох, Амстердам 1972). Ходом в партии белые пытаются сбить соперника с привычного 7.е4 d6 8.£®е2 аб 9.а4 £ibd7 (Решевский — Найдорф, Амери- ка(м/12) 1952) или 7.£>h3 d6 8. 0-0 £*d7 (Гимар — Найдорф, Гавана 1952). Неясно и 7.Ш йб 8. 0-0 £>bd7 (Болеславский — Найдорф, 25-й тур). 7...И6?! «Агрессивная постановка дебюта. На 7...d6 белые пойдут 8.Шй2, затем JLh6 и будут без лишних слов надвигать пешку «h». Угроза эта опасна, но далеко не смертельна, поэтому логично было, конечно, 7...d6» (Бронштейн). 8.£:f6 W:f6 9.d6! Смело и решительно! «Вторжение пешки связано с двумя стратегическими идеями — задержать развитие ферзевого фланга черных и разорвать коммуникации между флангами. Кроме того, белые получают ценное поле d5 для слона и коня. Отрицательная сторона продвижения d5-d6 только одна: оторвавшаяся от своих баз пешка может погибнуть. Задача белых, следовательно, в том, чтобы, пока пешка d6 держится, стремительно атаковать королевский фланг, лишенный необходимой поддержки фигур ферзевого фланга. С этой задачей Эйве справляется блестяще» (Бронштейн). Весьма любопытен и комментарий Эйве: «Решимость пожертвовать пешку или фигуру очень часто вытекает из необходимости: когда отказ жертвовать неминуемо приведет к худшей позиции, игрок выбирает меньшее из зол... У черных два слона, и после d7-d6, Irf6-e7 и при случае f7- f5 они получат блестящую игру. Теперь понятно, почему от белых требуется решительность». 9...&С6 Ю.еЗ (не допуская £к!4) 10...Ь6. Потом голландец взялся проверить эту позицию за черных: 10...Фп8 (10...2е8!?) 11. £ge2 Ь6 12.0-0 £Ь7 13.#а4 Ш:й6 14.Sadl Шеб 15.£b5 Sad8 16.£юсЗ
106 Макс Пятый с обоюдоострой игрой (де Йонг - Эйве, Голландия(м) 1954). 11 JLd5! Обратной дороги нет — вся надежда на стремительную атаку! «В тайном страхе потерять выдвинутого вперед пехотинца я подлил еще масла в огонь. Пешка d6 косвенно защищена (11... ШЛ6? 12А-Л+), неизбежно последует £te4 с изгнанием ферзя, а затем и £g5, что при слоне на d5 уже небезопасно для черного короля» (Эйве). 11 ...ФИ8. «Подготовка f7-f5. Впоследствии Найдорф .предложил другой план: П...±а6, 2Ь8 и Ь6-Ь5. Но мне кажется, что в этом случае атака развивалась быстрее и была опаснее» (Бронштейн). 12. «4 ШЛЯ (12...Ш5? 13.g4!) 13.И4! (создавая коню трамплин для прыжка на g5) 13...f5 14. &д5. Элегантный ход! 14...£Ь7! 15.д4! В таких позициях не до качества! «Эйве продолжает методично расчищать подступы к королю» (Бронштейн). При 15.£>f7+? S:f7 16.£:f7 &Ь4 17.2h2 «Т6 18JW5 £:d5 19.cd e4 черные переходили в контратаку. 15...е4. Чтобы уйти слоном с g7, поставить туда короля и создать угрозу h6:g5. По Эйве, это сомнительный ход, ибо черные теряют контроль над полем f4. Но что предложить взамен? На 15... S&5 следует 16.£:Ь7 Ф:Ь7 H.WdS с угрозами ШЪ7 и £л7+, а если 15...Ш, то 16.£л7+ с вьшгрьпцем качества: 16...S:f7 17.g5! Ш6 18. JLf7. Остается разве что 15...1^8!? 16.£>е2 (на подмогу!) 16... JL:b2 17.£>f4! Идеальный форпост для коня. «В свою очередь белые жертвуют качество. Не взять ли черным ладью? Вариантами ответить на этот вопрос не удается. Больно много у белых заманчивых продолжений атаки, которую в практической партии, на мой взгляд, отразить все-таки нельзя. Найдорф, видимо, придерживался того же мнения и прежде всего защитил узловой пункт g6» (Бронштейн). 17...#f6. И защита, и нападение — что может быть естественнее?! Опасно 17...hg?! 18.£i:g6+ &g7 19. £i:f8 Ш-.т 20.hg, но почему плохо 17...£:al? Ведь при 18.Ш:а1? Шб
Прощай, оружие! 107 атака заканчивается: 19.Ш:Й>+(19. £>:g6?! <&g7 20.#:f6+ S:f6) 19...S:f6 20.h5 &g7 21.hg fg, и предел мечтаний белых — ничья. Однако куда сильнее 18.£>:g6+ *g7 19.gf! ±сЗ+ 20.ФА. Компьютерный анализ этой головоломной позиции показывает, что интуиция не подвела Эйве — атака белых с лихвой компенсирует материальные потери: 1) 20...hg 21.«Ъ5! #е8! 22.W:g5! (но не 22.hg Bh8 23.f6+ £:f6 24. gf+ <&:f6 25.£>:h8 #:h5 26.S:h5 £ia5!, и эндшпиль в пользу черных) 22...MS 23.Wg4 Sh8 24.Sgl!! (слабее 24.£>е5+ &f8! - 24...*h7? 25.-SM7! £c3 26.f6, и мат - 25.2gl! £e7!! 26.de+ Ф:е7 27.£g6+ *d8 28.±:b7 Sb8 29.£:e4 Sh7 30.Ш4 Фс8 31.£d5) 24...*h6 25.£>:h8 £ю5 26.£if7+! W:f7 27.Ш4+ *h7 28. ±:f7 «J:f7 29.#g4+-; 2) 20...2:f5 21.£s:e4 S:d5 (21... *:g6 22.#g4+) 22.W:d5 и далее: а) 22...#g8 (22...<&:g6 23.2gl+ *h7 24.#d3!! с матом) 23.ШЗ! Ш 24.2gl £Ь4 25.#е2! £:e4 26.£ю7+ *h8 (26...*f7 27.#h5+) 27.2:g8+ S:g8 28.£>:g8 £d3 (28...*:g8 29. Wg4+) 29.£:f6+-; б) 22...&a5 23.1T5 £:e4 24.#:e4 £i:c4 (или 24...«re8 25.£e7 *h8 26.2gl £g7 27.£g6+ &g8 28.Wg2! *h7 29.^7 £c3 30.«re4+ *h8 31. <£g6+ *g8 32.^f8+! *:f8 33.»h7 »f7 34.Sg8+ W:g8 35.«e7#) 25. #:c4 *:g6 26.Sgl+ *fS 27.»d5+ £e5 28.e4+ *f4 (28...*f6 29.f4!) 29.Фе2! (с уфозой ЗО.Ш2+ Ф:е4 31.ШЗ+ *f4 32.#f3#) 29...C4 30. О!, и нет зашиты от Ш2# или Sg4#. 18.gf! Ключевой момент. 18...±:а1. «Несколько самоуверенно, но при 18...gf 19.2Ы JLe5 20.£tfi5 Шф 21.Sgl hg 22.S:g5 We8 (7 — Т.К.) 23.£g7! в воздухе пахнет грозой» (Эйве). Однако после 22...Wh7! 23.£tf4 Sf6 белые остаются у разбитого корыта. Ненамного ближе к истине Бронштейн: «Поскольку белые в любом случае прорываются к одному из важных полей — g6, h6 или h5, Найдорф решает все же взять ладью, чтобы впоследствии иметь возможность отдать ферзя за две фигуры или за фигуру с пешкой. На 18...gf последовало бы 19.2Ы £е5 2(ШЬ5 с сильнейшей атакой». Однако будет ли эта атака успешной после 20... JL:f4! 21.ef £к!8, непонятно, а материала не хватает... Но зачем терять темп на 19. Sbl? По-моему, явно сильнее 19. #115! — сигнал к заключительному штурму: 19..JLal 20.^6+ ^7 21.Sgl Wc3+ (21...hg 22.2:g5) 22. *fl Ш6 23.£rf4 »cl+ 24.*g2 «b2 (24...#c2 25.£i:e4 fe 26.ФЫ+ &h8 27.&g6+ *h7 28.Wg4+-) 25 .Qf7! (25.ФЫ? »:f2! 26.£>:e4+ #:gl+ 27.*:gl fe 28.Wg4+ *h8 29.#:d7
108 Макс Пятый ЖЬ8 З0.±:с6 £:с6 З1.«:с6 Ае5!) 25...£>е5 26.£>:е5 (26.ФЫ+? £g4). Далее возможно: 1) 26...£:d5 27.ФЫ+ *h8 (27... &h7 28.Sg6! S:g6 29.»:g6+ &h8 30.£>:d5 »:e5 31.#:h6+ &g8 32. £>e7+ *f7 З3.%6+ <&f8 34.#g8#) 28.&eg6+ <&h7 29.£>:d5 Sg8 (29... W:f2 30.£>:f6+ JLflS 31.ФВ+! I:f8 32.Wg6+ <&h8 33.W:h6#) 30.©ge7!! S:gl+ 31.*:gl и Ше8 с разгромом; 2) 26...Ш:е5 27.ФП+! <&h7 28. Sg6 #:f4 29.S:f6! £:d5 30.#g6+ <&h8 31.ef A:o4+ 32.<&el J.c3+ 33. *dl A:f6 34.»:f6+ <&g8 35.%6+ <&h8 36.W:h6+ <&g8 37.#g6+ &h8 38.Ш:г5 или 35...ФГ8 36.Ш5+ Af7 37.1^7, и ферзь с пешками одолевает ладью и слона. И это еще цветочки! «Следующая стадия партии напоминает старинные схватки мастеров итальянской школы» (Бронштейн). 19.£>:д6+ Фд7 20.£>:е4?! «Как бы расписываясь в том, что вся атака ведется скорее интуитивно, чем по расчету. Иначе зачем нужна была белым пешка е4? — пишет Бронштейн (а Эйве никак не комментирует этот ход). — Куда симпатичнее выглядит простое 20.£sf4, подготавливая почву для таких грозных ходов, как &h5+, Wh5 и Sgl. Однако Эйве не хотел предоставлять противнику свободу выбора. Ход 20.£>:е4 форсирует игру, отнимая у черного ферзя поле сЗ, и ликвидирует вариант 20.£rf4 ШсЗ+ 21.ФП, хотя, на мой взгляд, дела белых от этого только улучшались. Например: 21...S:f5 22.Wg4 или 21... hg 22.hg S:f5 23.ЖИ7+. Но... Эйве получил за эту партию приз за красоту, судьи не были чересчур строги, не будем придирчивы и мы. У каждого гроссмейстера свой стиль, свои достоинства и недостатки...» Компьютер поддерживает рекомендацию 20.£rf4!, добавляя такие варианты: 1) 20..МЫ 21.»g4! »cl+ 22. Фе2 Пэ2+ 23.ФП, и черные беззащитны; сложнее 21.Ф:е4 ФЬ7 22. ^5+ &h8 23.Wh5 ШЫ+ 24.*е2 W:a2+ 25.ФП Sf6 26.&f7+ (26. &е4?! Sg8) 26...*h7 27.£g6! S:f7 (27...ШЫ+ 28.*g2) 28.<£f8+!!; 2) 20...±сЗ+ 21.ФП W:S 22.2gl £й5 (не помогает ни 22...hg 23. «Ъ5, ни 22...Да6 23.£>:е4+ *h8 24.£i:c3) 23.£i:e4+ ФЫ 24.#c2 £е5 25.£>g6+ ФЬ7 26.£se7 £:d5 27.cd Hi3+ 28.Фе1 с выигрышем; 3) 20...<&h8 21.VhS ^e5 22.£:Ь7 2аЬ8 23.£:е4 ±сЗ+ 24.ФП, и можно складывать оружие. 20...J.C3+ (20...»:f5? 21.Ш8 *:f8 22.Sgl! £g7 23.Sg3! и т.д.) 21 .ФИ W:f5. Похоже, черные избежали беды: у них огромный материальный перевес и довольно активные фигуры...
Прощай, оружие! 109 22.£sf4!! Тихий ход, меняющий всю картину сражения: как теперь черным спасти слона сЗ? «При желании форсировать ничью белые могли сыграть 22.2gl Wh3+ 23. Sg2 «Ы+ 24.2gl и т.д.» (Бронштейн). 22...&И8! Тут не до слона — в смертельной опасности королевская чета черных! Например: 22... £е5? 23.£>g3! «Ъ7 (23...Ш6 24. £>gh5+) 24.#g4+ *h8 25.£>g6+ или 22...М6? 23.£g3 Ше5 (23... №7 24.Wg4+) 24.&gh5+ *h8 25. <£g6+ *h7 26.ШЫ!, а на 22...We5? решает и 23.Wg4+ <&h8 24.£g6+, и 23.2gl+ ФЪ7 24.£g5+! «Черным надо сделать еще один-два хороших хода, чтобы стабилизировать положение и остаться с лишней ладьей. Однако мне кажется, что они должны проиграть даже при лучшей защите» (Бронштейн). 23.£s:c3 (дает черным небольшую передышку) 23...5ае8. «Препятствуя возвращению коня на е4», — поясняет Эйве, но Бронштейн недоволен этим ходом и пишет, что черные не воспользовались счастливым случаем — 23... £к!8 («давление слона d5 давно уже нестерпимо») 24.JL:b7 £>:Ь7, хотя и здесь «задача белых решалась энергичным ходом 25.£scd5 — пешку d6 можно больше не защищать, свое дело она сделала». А по-моему, на 23...£х!8?! точнее 24JSgl! ФЬ7 25.£)се2!, например: 25...£:d5 26.cd Sg8 27.£>g3 Ш7 (27...Wf6 28.ШЫ+ <&h8 29. £igh5) 28.Wc2+ &h8 29.h5 Sg5 30. £>g6+ &g7 31.f4+-. 24.<£ce2! Описав целый круг по доске, удалой скакун возвращается для участия в финальной атаке. 24...3д8?! Отчаянная попытка избавиться от белого слона. С той же идеей неудачно было бы и 24...£>d8(a5) ввиду 25.<£g3 ttffi 26.£}gh5, сгоняя ферзя с ключевого форпоста: 26...«Ь2 (26..Ж5? 27.#al+) 27.&g6+ ФЪ7 28.£>:f8+ S:f8 29.&f4 и т.д. Однако компьютер советует 24...Да6!, создавая защитный ресурс £te5. Например: 25.2gl (25. £g3 #flS) 25...<&е5! (хуже 25...1g8 26.#al+ Ше5 27.ШЫ1 S:gl+ 28. <&:gl ШЛ6 29.&g6+ *g7 30.£>ef4 с атакой) 26.#al (26.£ig3? £>:c4!, но есть 26.«ЬЗ Шб 27.#сЗ) 26... «ffi (26,..*h7?! 27.£g3 &:c4 28. £:f5 £:e3+ 29.*el £ic2+ 30.<&d2 £>:al 31.Sg7+ *h8 32.^g6#) 27. #c3 *h7! (плохо 27...Ш:й6? 28. £g6+ &h7 29.&:f8+ S:f8 30.Wc2+ <&h8 31.£sf4 £>:c4 32.<&el £>e5 33. £g6+ £s:g6 34.S:g6; не так ясно 27...Sg8 28.i.:g8 S:g8 29.2g6 l:g6 30.W:e5 <&h7 31.&:g6 W:g6 32. Ше7+ Wg7) 28.h5 <&h8! 29.1g3
по Макс Пятый ФЪ7, и прямого выигрыша за белых не видно. «Хотя Найдорф проиграл партию, серьезную ошибку с его стороны указать невозможно», — пишет Эйве, видя истоки поражения черных в неверной постановке дебюта. Но, кажется, следует признать таковой ошибкой ход 24...Sg8?! 25.И5! 2д5 26.£>дЗ 2:дЗ. Увы, приходится: на 26..№ъ51 следует 27.£g6+, на 26...Шб? - 27.£te4, а на 26...Vg4 есть П.Mi, и на любой отход ферзя у белых богатый выбор атакующих возможностей. 27.fg S:e3. Возможно, меньшим злом было не указанное комментаторами продолжение 27...&а5!? 28.е4 2:е4 29.£:е4 £:е4 (29...W:e4 30.Sh4 W:c4+ 31.*gl) 30.Sh2 &:c4 31.*gl £>e5 32.Ю2, хотя и в этом случае черным не позавидуешь. 28.&f2. «Дать мат пока не удается. Материально силы равны, но слон Ь7 и конь сб по- прежнему робко ведут себя в битве. Последнее обстоятельство позволяет белым двинуть свои силы новой волной в решающую атаку» (Бронштейн). 28...3е8. Ничего не меняло 28...2аЗ г^ег ££7 30.*b2+ &d4 З1.»:а3 »с2+ 32.*gl £:d5 33.cd ШЫ+ 34.ФЫ Шс2+ 35.£sg2 Ше2 36.2b 1 Ш:Ь5+ 37.£>h4, и белые выигрывают. 29.2е1 S:el (на 29...Ш8 решает 3(Ша1+!) ЗО.Ш:е1. Одинокого черного короля ждет неминуемая гибель. ЗО...Фд7. Попытка 30...£te5 парируется ударом SlJfceS+I (никогда не поздно сделать ужасную ошибку: 31.Д:Ь7?? ЫЗ+) 31... Ш:е5 32.£g6+. 31.We8 #c2+ 32.Фд1 Wd1 + 33.&И2 Шс2+ З4.£д2. Оказывается, этот конь еще и превосходный защитник! 34...ШГ5 З5.#д8+ ФГ6 36. Шна+ Фд5 37.Шд7+. Охота на короля закончена. Черные сдались. Великолепная интуитивная атака — думаю, даже Таль не отказался бы стать автором такого шедевра! Первый круг Эйве закончил на 5—7-м местах вместе с Петрося- ном и Болеславским (по 7,5 из 14), однако на второй энергии у него уже не хватило. Красноречивая картина: по свидетельству очевидцев, пока его соперники думали над ходом, жена постоянно массировала ему голову... После Цюриха Эйве играл крайне редко и почти исключительно в командных соревнованиях, так что эти две красивые партии стали его своеобразным прощанием с Большими Шахматами.
Президент 111 ПРЕЗИДЕНТ Только в 1956 году д-р Эйве оставил преподавание математики, получив должность научного консультанта в компьютерной фирме. В 64-м он наконец стал профессором и потом назвал это (а не завоевание шахматной короны в 35-м!) самым счастливым событием в жизни: лишь тогда в его скромный дом пришел настоящий достаток. Из шахматных выступлений той поры отмечу победу Эйве в гастрольном миниматче с 13-летним Бобби Фишером (Нью-Йорк 1957) — 1,5:0,5. «По-моему, он был очень огорчен поражением, — вспоминал Эйве. — Для него шахматы уже тогда значили больше, чем для меня». Через три года Фишер, к тому времени уже участник турнира претендентов, сполна расквитался с ветераном на Олимпиаде в Лейпциге... Забавную показательную партию — по телефону! — Эйве сыграл зимой 1960/61 года с действующим чемпионом мира Михаилом Талем. В модном тогда варианте сицилианской защиты белые (Эйве), пожертвовав ферзя, развили грозную атаку, и черным лишь с помощью эффектной контржертвы удалось добиться ничьей вечным шахом. Важную роль играл экс-чемпион мира как лидер команды Голландии на Олимпиадах и на традиционных матчах с Германией. «В середине 50-х Эйве при анализе какой-то позиции с тремя ведущими голландскими шахматистами что-то выговорил Дон- неру. Тот начал оправдываться: «Но и вы тоже, случается, делаете ошибки». На что Эйве заметил: «Да, Хейн, это так, но ты не должен забывать, что я понимаю шахматы лучше, чем вы трое вместе взятые...» (из рассказа Генны Сосонко). Когда в 1970 году ФИДЕ решила провести доселе невиданный «матч века» между командами СССР и остального мира, не было более идеальной кандидатуры на пост капитана сборной мира, чем д-р Макс Эйве! А через полгода действующий чемпион мира Спасский, при поддержке советской федерации и группы ведущих гроссмейстеров (во главе с Ботвинником), выдвинул 69-летнего Эйве на пост президента ФИДЕ. Надо ли говорить, что легендарный экс-чемпион был избран единогласно... Восемь лет его президентства пришлись на сложнейший период шахматной истории, когда впервые за четверть века была нарушена мировая гегемония советских шахмат. Влияние СССР и его сателлитов в ФИДЕ было велико, и конфликтов вокруг шахматного Олимпа стало хоть отбавляй! Это и матч Спасский — Фишер (1972), и несостоявшийся матч Фишер — Карпов (1975), и матч Спасский — Корч- ной (1977/78), и два матча Карпов - Корчной (1974 и 1978).
112 Макс Пятый «Конечно, во время моего матча с Фишером, — вспоминает Спасский, — Макс потакал немного Фишеру, но ведь и я Фишеру потакал. Эйве был склонен к компромиссам, особенно когда Советы вставали на дыбы, а такое случалось нередко. Во время переговоров по поводу матча Фишер — Карпов допустил Макс слабину. Вряд ли он должен был тогда дисквалифицировать Фишера, да и с Советами следовало бы ему быть потверже. Мне думается, что он мстил тогда немножко Фишеру, но не лично, а вообще, за всё его поведение. Очень непросто для шахматиста быть президентом такой большой федерации, возникает масса сложных проблем, но Эйве как президент ФИДЕ был, конечно, на своем месте». В ноябре 1974 года Эйве приехал в Москву на последние партии финального матча претендентов Корчной — Карпов. Тогда Корчной, уступавший со счетом 0:3, вдруг одержал две победы, и судьба матча повисла на волоске. «Тем, кто ел в те времена в СССР от большого пирога, хотелось любой ценой добиться того, чтобы победителем вышел Карпов. С этой целью Эйве был приглашен в Центральный шахматный клуб для переговоров, — свидетельствует переводчик Лев Харитон. — Несмотря на невероятное давление, президент ни на йоту не поддался уговорам изменить регламент уже заканчивавшегося матча. Он был педантом в лучшем смысле этого слова, проще говоря — он был честным человеком». А чего стоит скандал с Олимпиадой 1976 года в Израиле, куда отказались ехать Советский Союз и социалистические страны (была даже затеяна контролимпиада в Ливии). Однако Эйве настоял на выполнении решения ФИДЕ провести Олимпиаду в Израиле! Более того, он помог претенденту «номер один» Корчному, когда тот летом 76-го остался на Западе. Разъяренное советское руководство направило в ФИДЕ письмо с предложением исключить невозвращенца из предстоящих матчей претендентов на первенство мира! Письмо было зачитано на конгрессе в Хайфе, но не возымело никакого эффекта. Впоследствии Эйве подписывал письма в защиту семьи Корч- ного. Естественно, что и Виктор Львович вспоминает его как одного из последних честных президентов ФИДЕ... Москва была очень недовольна поведением Эйве. Председатель Спорткомитета С.Павлов писал в секретной записке в ЦК КПСС: «Президент ФИДЕ М. Эйве систематически и довольно последовательно игнорирует многие предложения социалистических стран и осуществляет мероприятия, свидетельствующие о его проамериканской и просионистской ориентации, не стесняясь подчас принимать решения, ущемляющие законные интересы советских шахматистов. Особен-
Президент из но это проявилось в период подготовки матчей на звание чемпиона мира между американским гроссмейстером Р.Фишером и советскими шахматистами Б.Спасским и А.Карповым... Неспособность М.Эйве управлять деятельностью ФИДЕ проявляется и при решении многих других вопросов. Видно, сказывается и его преклонный возраст (75 лет). В связи с этим Спорткомитет СССР полагает целесообразным совместно с другими социалистическими странами начать закрытые переговоры о подборе кандидатуры на пост президента ФИДЕ (может быть, от Югославии) с тем, чтобы в конце 1976 — начале 1977 года публично выступить с требованием отставки М.Эйве...» Однако годы спустя видный деятель советской федерации и ФИДЕ Юрий Авербах высказал, совершенно иную точку зрения: «Только человек с врожденным чувством такта, справедливости и склонности к поискам компромисса, каким был Эйве, способен был контролировать эту международную организацию... Помню, в 1969 году, проиграв Спасскому матч на первенство мира, Петро- сян получил телеграмму от Эйве: «Продолжайте улыбаться!» — а потом выяснилось, что в тот вечер и Спасский получил от доктора телеграмму, поздравительную. Подобная позиция — сохранять хорошие отношения со всеми — была характерна для Эйве и как человека, и как президента. Он никогда ни на кого не давил, не раздражался, всегда искал компромисс. Такая манера поведения резко контрастировала с манерой советских руководителей шахмат, которые склонны были давить, жестко проводя одну, заранее выработанную линию... Ради того, чтобы Фишер все-таки сыграл матч на первенство мира, Макс, случалось, нарушал правила; на этой почве у него даже возник конфликт с Ботвинником, но без сомнения Эйве был лучшим президентом ФИДЕ за всю историю этой организации!» Кстати, и Карпов, которого Эйве в 1975 году провозгласил чемпионом мира (после отказа Фишера защищать титул на условиях ФИДЕ), считает голландца очень хорошим президентом, допустившим, правда, одну серьезнейшую ошибку: «Эйве хотел распространить шахматы повсеместно, в маленьких странах, странах третьего мира, на всех континентах. Само по себе это было неплохо, и я, будучи чемпионом мира, его поддерживал в этом, но ни он, ни я не могли представить, к чему это приведет. Он провозгласил девиз «каждой стране — своего гроссмейстера», и это привело не только к инфляции гроссмейстерского звания, но и к неуправляемости шахматным миром, то есть к ситуации, которую мы имеем сейчас». Что поделаешь, таково было президентское кредо Эйве. Он писал: «Конечно, я должен был обладать политическим чутьем,
114 Макс Пятый но прежде всего мои усилия были направлены на развитие шахмат... С русскими надо считаться, они играют в шахматах очень важную роль, у них сильнейшие шахматисты. Без русских ФИДЕ не в состоянии решить ни один вопрос». Надо сказать, что Эйве не питал иллюзий в отношении коммунистического режима. Еще во время московской части матч-турнира 1948 года он немало узнал из конфиденциальных разговоров со старыми друзьями Флором и Кересом, кое-что — из бесед с Ботвинником. «Эйве рассказывал мне, — пишет Генна Сосонко, — что он тогда спрашивал у Ботвинника: «А где же X и Y?», которых он помнил еще по довоенной поездке 1934 года. «Они оказались врагами народа», — отвечал тот. «Ну, a Z?» — не отставал Эйве. «Он тоже», — мрачнел Патриарх. Окончательно переменилось отношение Эйве к СССР после будапештских событий 1956 года. Он был настолько потрясен произошедшим, что собирался лететь в Москву, в Кремль, чтобы объяснить там, что так поступать нельзя, нельзя...» Он работал без передышки, непрерывно летал по всему миру — его даже прозвали «летучим голландцем». Как заметил когда-то его друг Кмох, «Эйве может дышать свободно только тогда, когда он задыхается от работы». Но у него всегда находилось время для друзей! «Если для большинства людей работа беспредельна и позволяет лишь заполнить рамки отпущенного времени, — пишет Денкер, — то для Макса, наоборот, время не имело пределов и служило для того, чтобы выполнить намеченную работу. То, что Макс написал о Тартаковере, применимо к нему самому: "Без таких людей, как он, шахматный мир не был бы таким, какой он есть. Не правила и предписания составляют суть шахматного сообщества, а личности"». На конгрессе 1978 года, устав от бесконечных скандалов (чего стоил только один матч в Багио!), он отказался баллотироваться на третий срок, хотя и остался активным деятелем ФИДЕ. На мой взгляд, как президент Эйве был в чем-то идеалистом,
Президент 115 но все же главным образом — прагматиком. Увы, в ответственный момент шахматной истории, во время матча на первенство мира Карпов — Корчной, когда надо было поставить заслон советской агрессии, ему ничего сделать не удалось. Уезжая после 3-й партии из Багио, он назначил ответственным представителем ФИДЕ на матче... Кампоманеса! Последствия всем известны — читайте книгу Корчного «Антишахматы». Разумеется, я понимаю, что советская машина была тогда очень сильна, и все же не хочется верить, что бороться с ней было невозможно, — ибо не хочется верить в подобную предопределенность истории. Жаль, что за годы своего президентства Эйве не разглядел и не предупредил тех опасностей, которые подстерегали ФИДЕ — и позже, в 80-е, привели ее к полному подчинению Москве и моральному банкротству... В мае 1981 года он принимал поздравления с 80-летним юбилеем — и дома, и на приеме в историческом Карлтон-отеле, и на конгрессе ФИДЕ в Атланте. У него был цветущий вид и большие планы. «Вот увидите, я еще стану чемпионом мира в игре по переписке!» — обещал он с улыбкой. Увы, через полгода Эйве скончался от сердечного приступа... В Амстердаме его именем были названы площадь и шахматный Центр, где хранится его выдающееся учебно-литературное наследие. В заключение — еще несколько высказываний чемпионов. Ласкер: «Эйве обладал от природы тем чувством реальной действительности, которое выковано в современной молодежи. Это чувство, возможно, укоренилось в характере голландцев со времени их многолетней борьбы за свободу... В шахматах Эйве знает, вероятно, всё, что было когда- либо сыграно или напечатано. Он напрочь лишен предвзятости. Он знаком с учением Стейница, произведениями Тарраша, а также — Рети, Тартаковера и Нимцовича, играл в турнирах и матчах против всех современных мастеров, анализировал дебюты и эндшпили. Его статьи в газетах и журналах, его книги могли бы заполнить много томов. При этом он нашел еще время закончить свое образование, защитить общепризнанно хорошую докторскую диссертацию и вести преподавательскую работу». Эйве: «Чемпион мира должен любить шахматы больше собственной жизни и, разумеется, больше собственной славы. Он должен любить шахматы, как Стейниц, обладать выдержкой Ласкера, тактом Капабланки, интеллигентностью Чигорина, неистовостью Алехина, культурой мышления Ботвинника, рассудительностью Смыслова, дерзостью Таля, невозмутимостью Спасского, честолюбием Фишера, спокойствием Карпова...» Ботвинник: «Эйве — исключительно стремительный, активный
116 Макс Пятый шахматист. Даже защищаясь, всегда стремится к контригре. Любит играть на флангах. Любит позиции без слабостей, посвободнее, делает беспокоящие длинные ходы. Имея преимущество в позиции, не уклоняется от разменов, удовлетворяясь лучшим эндшпилем. Ошибки использует превосходно. Имея материальный перевес, играет с удвоенной силой. Тонкая, превосходная техника, не без трюков. Вообще тактик очень хороший. Дебюты знает очень хорошо». Смыслов: «С юности мне были знакомы грани многосторонней шахматной деятельности Эйве: его учебники говорили о том, что он прекрасный методист; новинки, применяемые им в партиях, и анализы в журналах говорили о том, что он крупный теоретик. Агрессивная, на реалистичной позиционной основе, постановка дебюта доказывала высокую школу и эрудицию, а неожиданные маневры, удивительное искусство найти замаскированный выход из тяжелого положения демонстрировали великолепное тактическое дарование Эйве. Позднее я вполне смог оценить и другие замечательные качества пятого чемпиона — трудолюбие, выдержку, самообладание и джентльменское отношение к соперникам». Таль: «Макс Эйве был чемпионом мира только два года, но его заслуги в шахматах очень велики. Ганс Кмох сказал, что Эйве — гений организации. Тщательной подготовке, исключительной сосредоточенности, силе воле — вот чему мы учились у Эйве». Петросян: «Мне было 13 или 14 лет, когда в мои руки попали ставшие сейчас библиографической редкостью учебники Эйве. До сих пор хорошо помню, что книга «Курс шахматных лекций» была моей любимой книгой, и я изучил ее очень основательно». Спасский: «То, что Эйве играл матч 1935 года лучше, — совершенно очевидно. Факт, что он, не будучи профессионалом, сумел все-таки Алехина тогда победить, должен расцениваться как спортивный и творческий подвиг. Да и качество партий было достаточно высоким. Выиграв у Алехина, он вошел таким образом в плеяду шахматных апостолов». Карпов: «С Максом Эйве меня связывают, самые теплые воспоминания. Не забуду того момента, когда президент ФИДЕ доктор Эйве увенчал меня лавровым венком и дал добрые напутствия, выразив уверенность, что я не стану «калифом на час». Его «Курс шахматных лекций» — одна из первых книг, где я получил представление о путях развития шахматной мысли, о вкладе в шахматное искусство первых его классиков. Партии самого Эйве, в которых сочетается логика математика с яркостью комбинационного мышления, показывают закономерность его взлета в середине 30-х годов и восхождения на шахматный Олимп. Вся жизнь Эйве — пример бескорыстного служения шахматам».
МИХАИЛ ШЕСТОЙ
ЧЕЛОВЕК - ЭПОХА Михаил Моисеевич Ботвинник (17.08.1911 — 5.05.1995), несомненно, один из величайших чемпионов, истинный новатор шахмат, создавший в них целую эпоху. Его стиль — это глубокая стратегия, основанная на серьезной дебютной и психологической подготовке, высокой технике и точно выверенных позиционных и комбинационных решениях. Хотя он, как и Эйве, имел другую специальность — был ученым-электротехником, стал доктором наук, наивысшего профессионализма ему удалось достичь именно в шахматах. Научный подход позволил Ботвиннику создать невиданную систему подготовки к соревнованиям, включающую фундаментальные дебютные разработки, систематическое изучение стилей соперников и скрупулезный анализ собственных партий, с обязательной публикацией, чтобы этот анализ могли критиковать другие. Ботвинник холодно снимал с шахмат покров тайны, постоянно сравнивая их с житейскими ситуациями. Он называл шахматы типичной неточной задачей, подобной тем, которые людям приходится решать в повседневной жизни, и говорил: «Для решения неточных задач очень важно ограничить масштабы проблемы, чтобы в ней не увязнуть, — и только тогда появляется шанс более точно ее решить. Таким образом, было бы неверно думать, что шахматы не отражают объективную реальность. Они отражают то, как человек думает». Это типично ботвинниковский подход к шахматам, да и к жизни тоже: сужение проблемы до управляемых размеров. Помню, еще в середине 70-х он предостерегал меня от увлечения сложностью ради сложности и однажды сказал: «Ты никогда не станешь Алехиным, если варианты будут управлять тобой, а не наоборот». Меня это огорчило. Но мудрый Ботвинник, конечно, был прав... На склоне лет он резко выступал против ускорения игры и пытался создать мощную шахматную программу: «Тогда гроссмейстеры будут вынуждены соревноваться с достойными своими противниками — компьютерами и вернуться к серьезной игре. Видимо, в этом и состоит надежда на поворот к лучшему в судьбе шахмат». Он по праву считается патриархом советской шахматной школы — этого пока еще малоисследованного феномена 20-го века. И я могу лишь присоединиться к словам Петросяна, сказанным на закрытии матча 1963 года: «Все мы считаем себя учениками Ботвинника, и последующие поколения будут учиться на его партиях».
120 Михаил Шестой «ХОЧЕШЬ СТАТЬ КАПАБЛАНКОИ?!» Ботвинник родился неподалеку от Санкт-Петербурга, и в этом городе прошла вся его молодость. Познакомился с шахматами только в 12 лет, но много играл и стремительно прогрессировал, изучая чигоринский «Шахматный листок» и выпуски дебютного учебника Н.Грекова и В.Ненаро- кова. Записывал и анализировал гастрольные партии Ласкера, когда тот зимой 1924 года выступал в Ленинграде. Мама Миши была против его увлечения шахматами и ворчала: «Ты что, хочешь стать Капаблан- кой?!» По иронии судьбы, первым громким успехом Ботвинника явилась победа именно над легендарным кубинцем — в сеансе на 30 досках, который Капабланка провел в Ленинграде в выходной день Московского международного турнира 1925 года. «В безнадежной позиции, — вспоминает Михаил Моисеевич, — Капабланка смешал фигуры (в знак сдачи партии) и прошел дальше. Выражение его лица было не из приятных. Поэтому я с недоверием отношусь к рассказам очевидцев о том, что чемпион мира с похвалой отозвался о моей игре». К тому времени Ботвинник был уже сильным первокатегорником. Через полгода он выиграл полуфинал чемпионата Ленинграда (11,5 из 12!), разделил 2—3-е места в финале и съездил в составе городской команды в Швецию на матч с шахматистами Стокгольма. С тех пор одной из его настольных книг стал подаренный лично автором популярный учебник Колыша, с дополнениями Рубинштейна, Рети и Шпильмана... Две партии этого матча Миша прокомментировал для журнала «Шахматный листок» — так начался его путь шахматного аналитика. В 1927 году 16-летний юноша успешно дебютировал в 5-м чемпионате СССР: разделил 5—6-е места и на 2,5 очка перевыполнил норму мастера! В партии с И.Рабиновичем он с блеском испытал черными свою коронную систему «каменная стена» в голландской защите. Но мне хочется привести другую, менее известную партию из этого турнира, которую выделял и Фишер, считая ее типичной для Ботвинника. № 178. Староиндийская защита Е72 БОТВИННИК - ХОЛОДКЕВИЧ 5-й чемпионат СССР, Москва 1927 1.44 ЗД6 2.с4 дб З.£*3 Дд7 4. е4 ЛЬ 5.дЗ (чисто экспериментальный порядок ходов) 5...0-0 6.JLg2 £ibd7?! Лучше 6...е5 или 6...С5! 7.£>ge2 c5 8.0-0 cd 9.£>:d4 the* Ю.ЬЗ £d7 11.£b2 £sc6 12.£к15! «В те и последующие годы я часто применял этот маневр, который заимствовал из партий Рубинштейна» (Ботвин-
«Хочешь стать Капабланкой?!» 121 ник). Вспомним красивую победу над Лилиенталем (Москва 1936) и столь же хрестоматийные разгромы черными, при помощи ^c6-d4!, Кириллова (Москва 1931), Лисицына (Ленинград 1932) и Гольдберга (Москва 1945). 12...£>:d5?! 13.ed £>:d4 14. £:d4 Ь5 15.£:g7 &:g7 16. #d4+ фд8 17.cb йлЪВ 18.Sfe1 «417?! (правильно 18...а5) 19JSe3 (19.a4!?) 19...Г5? Роковое ослабление поля еб. Необходимо было 19...а5. 20.а4 £а6 21.Sae1 Sf7 22. Ь4! &Ы 23.Ь5. «Ботвинник неподражаем в своем стиле — он играет с точностью машины. У него уже выигранная позиция» (Фишер). «Когда белые, обезопасив пешку Ь5, проведут а4-а5-а6, наступит полное удушение» (Ботвинник). 23...аб. «В книге «Шахматное творчество Ботвинника» (1965) об этом ходе сказано: «Еще одно и уже решающее ослабление». Не согласен, ибо иным способом черная ладья не может быть введена в игру» (Фишер). 24.Ь6 2с8 25.а5 2с5 26.2сЗ! Ж:сЗ (еще хуже 26..Ш& 27.2ес1) 27.й:сЗ Sf8 28.йеЗ! Se8 (28... *f7 29.«ге6+ Фе8 30.2cl) 29.2с1 2с8 30.2:с8+ ±:с8 (или 30... Ш:с8 З1.#:е7 Шс1+ 32.1Л £:d5 ЗЗ.Ь7) З1.йе6+! Й:е6 32.de Фд7 ЗЗ.Ь7 ±:Ь7 34.£:Ь7 <&f6 З5.£:а6 &:е6 36^.с8+. Черные сдались. Окончив школу, Михаил начал готовиться к экзаменам в Политехнический институт. «Вопрос учиться или играть в шахматы передо мной не возникал, — пишет Ботвинник. — Интуитивно я понимал, что учение полезно и для игры в шахматы; с другой стороны, я считал себя обязанным заниматься и другим трудом — как все, выделяться нечего...» В студенческие годы он играл реже, но всё лучше и лучше. Весной 1930 года очень уверенно выиграл турнир ленинградских мастеров, а следующей зимой и чемпионат города, выдав несколько хороших партий. Вот одна из них — пожалуй, самая головоломная. № 179. Защита Нимцовича Е23 БОТВИННИК - МЯСОЕДОВ Чемпионат Ленинграда 1930/31 1.d4 £if6 2.C4 еб З.^сЗ £Ь4 4.ШЪЗ (в те годы излюбленный ход Ботвинника) 4...с5 5.dc <£c6 (годится и 5...£>а6 б.аЗ JLc5= Элисказес — Ботвинник, Москва 1936) 6.&ГЗ (6.£g5 h6!) 6...' е4. Альтернатива - 6...£>:d2. 7.£d2 £>:c5 8.#c2 f5 9.аЗ ±:сЗ Ю.£:сЗ 0-0 11.Ь4 £«4
122 Михаил Шестой 12.£Ь2. Рекомендация Кмоха. В партии Штальберг — Алехин (Гамбург(ол) 1930) было 12.еЗ Ъб 13.Ad3 £>:сЗ 14.«:сЗ £Ь7 15.0-0 £>е7=. 12...Ь6. По Ботвиннику, «проще 12...d6, аналогично партии Винтер — Султан-Хан (Гастингс 1930/31)». 13.д4!? «Признаюсь, что этот ход я заранее подготовил и тщательно исследовал. Если бы я мог предвидеть все последствия посеянного мной ветра, вызвавшего настоящую бурю на доске... Осторожнее здесь 13.g3» (Ботвинник). 13...£>:f2! 14.&:f2 fg 15.2g1 Hi4+ 16.ie3 (16.*g2?! gf+ 17. *hl ^d4!; 16.Sg3?! gf 17.*gl «И4!) 16...#h6+ 17J&f2 #h4+ 18. ФеЗ #h6+ 19.Фс13. «Дома я рассматривал такое путешествие короля без опаски, а за доской решился на него лишь после долгих колебаний. Если теперь 19...е5 (19...%6+ 20.*d2), то 20.»d2! Ш6+ 21.Фс2» (Ботвинник). 19...d5! 2(Шс1! (20.S:g4? e5! или 20.Ш2? Wg6+ 21.*сЗ »е4! 22.#g5 e5!) 20...dc+ 21.й:с4 2d8+ 22.ic2 ib7 23.Й:д4! (23. Sg4 Sac8! с угрозой £>:Ь4+) 23... £fcb4+! Черные атакуют с большим вдохновением, и после серии вынужденных ходов дело кончается красивой ничьей. 24.ab. «В пользу черных 24.ШЫ 1ас8+ 25.£сЗ £:f3 26idl! (26.ef а5!) 26...ЙСЗ+! 27.#:сЗ £е4+ 28. Sd3 £d3! 29.ed #:h2+ 30.1g2 £:g2» (Ботвинник), однако после 31. #c8+ *f7 32.Ш7+ <M8 ЗЗ.Ш8+ белые спасаются вечным шахом. А не выигрывает ли 24.(&ЬЗ!? - ведь в случае 24..№еЗ+ (?) 25. JLc3 JLd5+ 26.ФЬ2 атака черных вьщыхалась бы... Но как только включается железный Fritz, всё становится на свои места: 24... Id5+! 25.Ф:Ь4 g6!!, и белые беззащитны! 24...£ас8+ 25.£сЗ 2:сЗ+ 26. Ф:сЗ #еЗ+ 27.ФЬ2 Sd2+! (одна жертва за другой!) 2 8.£>:d2 #:d2+ 29.ФМ #d1+ ЗО.ФЬ2 Wd2+. Ничья. И еще один яркий пример тактического мастерства будущего чемпиона мира.
Признание 123 № 180 ЮРГИС - БОТВИННИК Ленинград 1931 20...Ь4! «Началась подготовка стандартной жертвы качества. Для этого необходимо вскрыть линию «с» и установить черные пешки на Ь4 и d4» (Ботвинник). 21.а4 $Я4 (21...A:d3? 22.ШЫ и £>el) 22.1Ъ2 ±f6 23.e5 Ae7 24.&:d4 cd 25.#e2 Жс5 26.£Ь2 f5?! (лишний ход) 27.И4?! Правильно только 27.ef JLflS 28JLh3, получая контригру. 27...SC3! 28.£:сЗ dc 29.#еЗ £:d3 (29...»c7!? 30.Sf2 Sd4! и Дс5) 30ЛГ2 ¥d4 31.«:d4 (лучшего нет) 31 ...S:d4 32.£f 1. Или 32.AG Ac5 33.*g2 c2 34.2cl 2с4!! 32...С2 ЗЗ.Жс1 (ЗЗ.Ж:с2£:с2 34. 2:d4 ±c5) 33...£:f1 34.2c:f1. Осенью 1931 года Ботвинник впервые становится чемпионом СССР. Одолев в решающей схватке Рюмина, он обходит его на два очка и показывает уже истинно гроссмейстерский результат —13,5 «Безнадежно также 34.2f:fl (34. Ф:П 2dl+) 34...2d2 35.2fel £c5+ 36.ФЫ (36.ФА 2h2) 36...Ad4, затем JLb2:cl и 2dl+. Теперь же мне удается провести одну из самых красивых комбинаций за всю мою турнирную практику» (Ботвинник). 34...Жс4Н Жертва второй ладьи! Изумительный удар — из тех, что не сразу и увидишь (даже Fritz показывает лишь унылое 34.. .2d3?! 35.&g2 2:ЬЗ 36.2:с2). Угрожает 35...clt, так что ответ почти вынужден: 35.be (не лучше 35.2с 1 £с5 36.<&g2 ±Q 37.be ЬЗ или 37.<&:f2 а5 и 2сЗ) 35...Ас5 (устраняя одну из ладей) 36.Фд2 JL:f2 37.&:f2 ЬЗ. Проходные неудержимы, и белые сдались. из 17 (в том числе 7,5 из 8 против главных конкурентов!). «После такого успеха надо было на время отойти от выступлений — слишком много сил было затрачено. Кроме того, следовало ПРИЗНАНИЕ
124 Михаил Шестой заняться аналитической работой. Первая книга, в которой я участвовал (по приглашению Левен- фиша и Романовского), была «Матч Алехин — Капабланка»; там я прокомментировал четыре партии. В сборнике партий чемпионата СССР 1931 года написал примечания к половине партий, остальные отредактировал. Аналитическая работа является неплохим методом подготовки к практической борьбе». Типичный Ботвинник! Победил он и в следующем, 8-м чемпионате СССР (1933), собравшем всех лучших мастеров как старшего, так и молодого поколения. А его партия с Раузером удостоилась 1-го приза «за красоту». № 181. Сицилианская защита В74 РАУЗЕР - БОТВИННИК 8-й чемпионат СССР, Ленинград 1933 1.е4 с5 2.£*3 <£с6 3.d4 cd 4. £>:d4 £>f6 5.<£c3 d6 6.£e2 (позднее Раузер ввел в практику 6. £g5) 6...д6 7.£еЗ £д7 8.£)ЬЗ £е6 9.f4 0-0 10.0-0. В знаменитой партии Алехин — Ботвинник (Ноттингем 1936) было 10.g4 d5! Il.f5 Дс8 12.ed &Ь4 13.d6 V:d6 14.Дс5 »f4 15.SA Ш±2 16.Д:Ь4 £>:g4! 17.A:g4 #g3+ 18.Ш2 »gl+ 19.Ш1 %3+ 20.Ш2 #gl+ 1/2. 10...£>a5 11.£t:a5 (на ll.f5!? £c4 12.Ad3 хорошо 12...A:d3! 13. cd d5 14.£>:a5 Ш:а5 15.е5 d4) 11... W:a5 12.£f3 ±c4 13.Se1 Sfd8 14.«d2Vc7 15.Sac1 (15.W2!?) 15...e5! 16.b3?! Надежнее 16.fe de 17.1ri2=. 16...d5! (мне этот контрудар живо напоминает схватку Карпов — Каспаров, Москва(м/2) 1985) 17. ed! На 17.fe неплохо 17...£):е4! 17...е4! 18.bc. «Самое разумное. Это была первая из моих партий, которая обошла мировую шахматную печать, и позицию изучали такие аналитики, как Тар- раш и Беккер. Они рассматривали 18JLe4 £>:e4 19.£>:e4 £:d5 20. ШЪ Шсб 21.М1 2е8 (21.../5! Бур- гесс) и 18.£s:e4 £>:d5 19.ФЫ £i:e3 20.V:e3 ЫА 21.»d2 МЫ (21...£е6 22.Ш1 1е5 23.WM!? Бургесс) 22. »Ь4 Д:с1 23.«tf6+! *h8! 24.Wc3 Ml 15.ШЫ £е6 26.£>d5+ £сЗ 27. <&сЗ <£g8 28.^4 ШЛА 29.&f6+ Ф£В, и белые ничего не достигали» (Ботвинник). Но во втором случае сильно 30.-SM5! S:d5 ЗШИ8+ и Ш:г&, поэтому лучше 22..Ж:Ш 23.2cdl Ae5 24.£)g3 Да6=. 18...ef 19.C5 #а5 20.Sed1? Необходимо было указанное Григорьевым 20.ШЗ! (20.d6? £ig4! 21фе4 W:d2 22.£:d2 f2+! 23.£>:f2 MA), и если 20...£sg4, то 21.£»4 f5 22.£g5 f2+ 23.A:f2 «t£2 24.<&:f2 #:c5+ 25.<£g3! I;d5 (25...#:d5? 26. Se8+) 26.ШЬЗ с перевесом. Лишь
Признание 125 в 60-е годы Ботвинник нашел 20...b6! 21.cb (21.gf be) 21...ab, и у черных минимум равенство. 20...£д4! 21 .J.d4 (плохо и 21. £te4 W:d2 22.£:d2 J.d4+ 23.ФЫ fg+ 24.<&:g2 S:d5) 21...Г2+ 22. *I1 (22.ФЫ S:d5! 23.£>:d5 flW+ 24.2:fl W:d2) 22...Wa6+ 23.We2 (спасения уже нет: 23.ШЗ JL:d4 24.W:a6 £s:h2+ 25.Фе2 fl»+! 26: Ж:П ba или 23.£>e2 S:d5 24.сЗ Же8! и ^еЗ+) 23...i.:d4 24.S:d4. 24...«f6! 25Scd1 (25.ШЗ Se8! и т.д.) 25...WH4 26.#d3 Se8 27.Же4 f5 28.Же6 £s:H2+. Проще, чем 28...Sad8 29.#b5 (29.»g3 W:g3 30.hg Ж:е6 31.de £se3+) 29... S:e6 30.de S:dl+ 31.<b:dl &:h2+ 32.Фе2 fl»+ (Тарраш). 29.&e2 W:f4. Ввиду 30.ЖП £>:fl 31.*:П S:e6 32.de Ше5 белые сдались. Итак, у советских шахматистов появился явный лидер, и Кремль поставил задачу завоевать международное признание. В конце 1933 года Ботвинник, «проявив качества настоящего большевика» (Крыленко), сыграл вничью — 6:6 — матч с Флором, в то время лучшим из молодых зарубежных гроссмейстеров: после матча Флор победил в Гастингсе, опередив самого Алехина. Затем был тренировочный турнир мастеров с участием Эйве и Кмоха в Ленинграде: 1. Ботвинник — 7,5 из 11... 6. Эйве — 5,5. Потом — 2-й Московский турнир (1935). Перед заключительным туром лидировали опять- таки Ботвинник с Флором. Первому предстояло ифать черными с И.Рабиновичем, второму — с Алаторцевым. И тут в номер к Михаилу зашел его покровитель, фозный нарком юстиции Крыленко, тогдашний шахматный босс страны: «Что скажете, если Рабинович вам проифает?» Ответ был суров: «Если пойму, что мне дарят очко, то сам подставлю фигуру и тут же сдам партию!» Крыленко спросил: «Но что же делать?» — «Думаю, что Флор сам предложит сделать две ничьи...» Так оно и случилось, и всё кончилось дележом: 1—2. Ботвинник и Флор — по 13 из 19; 3. Ласкер — 12,5; 4. Капабланка - 12. Последний, кстати, восторженно заявил, что «Ботвинник выифал бы матч у Эйве, который, как известно, будет ифать с Алехиным матч на первенство мира». В 3-м Московском турнире (1936), на сей раз двухкруговом, расклад сил оказался иным: 1. Капабланка — 13 из 18; 2. Ботвинник — 12; 3. Флор — 9,5; 4. Лилиенталь — 9; 5. Рагозин — 8,5; 6. Ласкер — 8 и т.д. В финальном туре и здесь не обошлось без вме-
126 Михаил Шестой шательства «политики». Капабланка опережал Ботвинника на пол-очка и должен был играть с Элисказесом, а Ботвинник — с Левенфишем. Понимая неловкость положения Левенфиша (по слухам, власти будто бы «попросили» его проиграть партию), экс-чемпион мира сказал ему во время прогулки перед туром: «Не беспокойтесь, я вас выручу — выиграю у Элисказеса». И выиграл! А Левенфиш, как и в первом круге, уверенно добился ничьей с Ботвинником... Необычайно силен был турнир в Ноттингеме (1936), впервые за многие годы собравший практически всех корифеев (кроме юного Кереса): 1—2. Ботвинник и Капабланка — по 10 из 14; 3—5. Решевский, Файн и Эйве — по 9,5; 6. Алехин — 9; 7—8. Ласкер и Флор — по 8,5; 9. Видмар — 6; 10—11. Боголюбов и Тартаковер — по 5,5 и т.д. Ботвинник прибыл на турнир заранее (следуя мудрому совету Ласкера: «для акклиматизации»), вместе с женой, что тогда было очень трудно устроить: и так-то за границу посылали редко, а с женами — и подавно. Но помог Крыленко... И Михаил оправдал доверие! Отметив ничьей с Капабланкой день своего 25-летия, он прошел всю дистанцию без поражений («У Ботвинника есть чувство опасности», — писал Алехин), одержал шесть побед и попутно завоевал приз «за красивейшую партию турнира». № 182 БОТВИННИК - ТАРТАКОВЕР Ноттингем 1936 (4-й тур) 21.£i:e7! £>:е7 22-S:f6! (решая исход борьбы прямой атакой) 22...&:f6 23.WH5 £g6 24.ЗД5! «Главная тонкость: плохо 24. JLf5? ef, а на 24...Sh8 выигрывает как 25.h4 Д:£5 (25...±:а2 26.Sdl Had8 27.£g5+ hg 28.»:g5+ Феб 29. £g7#) 26.ef «tf4! 27.A:f4 Sag8 28. £g5+ hg 29.hg+ Фе7 30.f6+ Фс18 ЗШ:Ь8 S:h8 32.i.:c6 be 33Asl, так и 25.±:h6 S:h6 26.W:h6» (Ботвинник). 24...Sg8 25.W:h6 £:a2 26. Idl Ead8 27.»g5+ ie6 28. I:d8 f6 29.S:g8 £)f4 30.Wg7. Черные сдались. До этого Михаил одержал прекрасную победу над Боголюбовым, который сразу проникся к нему уважением. «Все вы пижоны, я вам проигрываю случайно, — заявил однажды Боголюбов своим партнерам по картам Вид- мару с Тартаковером и, увидев в этот момент меня, добавил: — А вот ему — не случайно!» — вспоминает Ботвинник.
Признание 127 Под занавес он эффектно разгромил и Видмара, заработав еще один приз «за красоту». № 183. Ферзевый гамбит D60 БОТВИННИК - ВИДМАР Ноттингем 1936 (13-й тур) 1.с4 еб 2.£)f3 d5 3.d4 £if6 4. £g5 ±e7 5.^c3 0-0 6.e3 £ibd7 7.iLd3. «В те годы этот ход мне нравился не только как менее изученный, но и потому, что белым полезно отказаться от шаблонного 7.2с 1, так как позиция этой ладьи на своем начальном поле может быть полезной при пешечном наступлении на ферзевом фланге», — пишет Ботвинник, имея в виду свою партию с Юрьевым (Ленинград 1927/28): 7...а6?! 8.с5! сб 9.Ь4 а5 Ю.аЗ ab ll.ab 2:al 12.W:al Ь6 13.£f4! be 14.be £rti5 15.Ша7! и т.д. 7...С5 8.0-0 cd 9.ed dc 10. ±:c4. Позиции с изолированной пешкой d4 были «коньком» Ботвинника, раскрывшего едва ли не все их ресурсы! А ведь раньше многие мастера, получая «изолятор» в центре, испытывали почти мистический страх — видимо, под воздействием впечатляющих побед Стейница над Цу- кертортом (№ 18) и мощных логических доводов первого чемпиона мира, выступавшего против создания в своем лагере необязательных слабостей. Ботвинник же доказал, что активность фигур и давление в центре с лихвой компенсируют незначительный дефект пешечной структуры. 10...£)Ь6. «Точнее 10...аб!, провоцируя ответ П.а4, предоставляющий черным поле Ь4» (Ботвинник). Например: П...£)Ь6 12. ±ЬЗ Ы1 13.#е2 (13.«te5 £c6 14. Же1 GH5 15.Ad2 Ag5!=) 13...Дс6 (13...«tfd5!? 14.A:e7 W:e7 15.<£e5 Жас8= Левенфиш) 14.2fdl (Спасский — Дарга, Бевервейк 1967) 14...£rfd5=. 11 .&ЬЗ JLd7. В партии-предшественнице Ботвинник — Бату- ев (Ленинград 1930) было 11... £>bd5?! 12.£>e5 (12.»е2!? Ь6 13. £s:d5 ed 14.2fel ±е6 15.£>е5! Кор- чной) 12...£Й7 13.&:е7 £>:е7 14. Ше2 Gffi 15-Sfdl Ь6 16.2ас1 £Ь7 17.0! (рано 17.«tf7?! 2:f7 18.W:e6 из-за 18...£>ed5) 17...2c8? (грубый промах; при 17...£ted5 18.£te4 2c8 19.2:с8 ±:с8 20.±с2 вся борьба еще впереди) 18.£):f7! ШП 19.Ш:е6 Ш (или 19...^ed5 20.£>:d5 £>:d5 21.A:d5 ±:d5 22.2:c8+-) 20.^4 2:cl 21.2:cl «tfd5 22.£)d6 4a8 23. 2el! g6 24.£>:f7 #:f7 25.#:e7 1-0. 12.1U3 £)bd5?! «Снова неточность. Черные должны стремиться к упрощениям — 12...£)fd5, хотя после 13.±еЗ (13JLc2 g6! с угрозой £>Ь4) 13...£>:сЗ 14.be Да4
128 Михаил Шестой 15.с4 белые сохраняют некоторый перевес» (Ботвинник). 13.£ю5 £c6 14.Sad1 £)Ь4 15.Hi3 &.ЛВ 16.£>:d5 £>b:d5? Здесь уже просто необходимо было 16...£f:d5 17.&cl! Sc8 со стесненной, но более-менее прочной позицией. 17.f4! (марш пешки «f», ставший классическим) 17...&8. При 17... g6? 18.±h6 Se8 19.£а4 черные теряли качество, а на 17...£й4? было заготовлено 18.£):f7! Ф:г7 (18...S:f7 19.W:e6) 19.Sdel! с неотразимой атакой. 18.f5 (пешка идет на таран!) 18...ef? (упорнее 18...Ш6 19.fe fe) 19.S:f5 ttd6?! «Приводит к немедленному поражению, но не спасало и, казалось бы, лучшее 19...Sc7 20.2dfl, например: 20... £>Ь6 21. #114 (угрожая жертвой ладей на AS) 21...£ibd5 22.£i:f7 S:f7 23.£:d5 £>:d5 24.S:f7 £:g5 25.»:g5! или 20...аб 21.£i:f7! S:f7 22.£:d5 £>:d5 23.S:f7 £:g5 24.We6!» (Ботвинник). 20.£>:f7! S:f7 (20...*:f7 21. £:d5+) 21.£:f6 £:f6 (нет 21... £>:f6? из-за 22.1:f6 ±:f6 23.#:c8+) 22.S:d5 Wc6 23.Sd6 Йе8 24. Sd7. Черные сдались. «С особенным вниманием следила за течением турнира советская общественность, — пишет Н.Греков, — поскольку в этом ответственнейшем состязании выступал наш чемпион, комсомолец М.М.Ботвинник. Он с непреклонной энергией провел весь турнир... Победа тов. Ботвинника не только с чувством удовлетворения была встречена трудящимися Советского Союза, но также нашла единодушное признание и в буржуазном шахматном мире...» Этот триумф был отмечен большой передовой статьей в газете' «Правда» и орденом «Знак Почета». Как водится, победитель направил письмо тов. Сталину (так же полвека спустя Карпов рапортовал Брежневу из Багио и Ме- рано). «Собственно, всё это организовал Крыленко, — объясняет Ботвинник. — Он меня изучил вполне и понимал, что по скромности сам я писать не буду, а отсутствие письма может нанести ущерб шахматам». О весьма своеобразных отношениях между лидером советских шахматистов и их руководителем (расстрелянным в 1938 году) интересно пишет гроссмейстер Шам- кович: «Крыленко очень симпатизировал Ботвиннику, относился к нему с определенным почтением и даже пиететом. В то время как перед могущественным наркомом кругом заискивали (его смертельно боялись), Ботвинник
Признание 129 относился к нему на равных. Он всегда держал себя независимо, что не мешало ему быть достаточно гибким и осторожным. Но он никогда не делал подлостей и не унижался, что резко отличало его от многих... Вряд ли это объяснимо его особым личным мужеством, просто он хорошо знал себе цену и в какой-то мере ощущал собственную незаменимость: могли арестовать кого угодно, но с ним это сделать было труднее — другого Ботвинника в стране не было!» Может быть, самым ценным и для растущего гроссмейстера, и для его патрона было мнение, высказанное Алехиным: «Замечательное достижение Ботвинника в Ноттингеме подтверждает, что он является наиболее вероятным кандидатом на звание чемпиона мира. Я лично считаю, что у него есть все шансы стать чемпионом мира в ближайшие годы. Помимо огромного таланта он обладает всеми спортивными качествами, которые имеют решающее значение для успеха, — бесстрашием, выдержкой, точным чутьем для оценки позиции и, наконец, молодостью». В 1937 году Ботвинник решил защитить кандидатскую диссертацию и пропустил уже второй подряд чемпионат страны. Крыленко был этим очень недоволен («Ваше поведение поставлю на ЦК!»): для борьбы с «буржуазным Западом» требовалось определить сильнейшего советского шахматиста! И Ботвинник вызвал на матч двукратного чемпиона СССР (1934/35, 1937) Григория Левенфиша, выдающегося шахматиста старшего поколения. Условия матча за звание чемпиона СССР (Москва — Ленинград 1937) копировали поединок Капабланка — Алехин: игра до шести побед без учета ничьих, а при счете 5:5 чемпион, то есть Левенфиш, сохраняет звание. Так и вышло: Ботвинник вьшграл 1-ю партию, проиграл 2-ю и 3-ю, затем после пары ничьих победил трижды кряду, но... Левенфиш отыгрался в 10-й и 11-й партиях, а на поражение в 12-й ответил победой в 13-й и добился желанного счета +5—5=3. Завидная результативность! Разумеется, чемпион страны имел все спортивные права выступить в крупном зарубежном турнире; таковой намечался в 1938 году в Голландии. Левенфиш позже рассказывал, будто бы Капабланка даже обещал ему привезти или переслать приглашение на турнир. Но не тут-то было! «Левенфиш настаивал, чтобы он представлял Советский Союз, с ним все же не согласились, и мне было поручено выступить в АВРО-турнире», — без тени смущения вспоминает Ботвинник (мало того, ему вновь разрешили выехать за рубеж с женой). Для Левенфиша это был, по его словам, моральный нокаут: все усилия последних лет оказались напрасными... В нарушении спортивного принципа нет ничего удивитель- 6 Каспаров «Мои великие предшественники» т. 2
130 Михаил Шестой ного: Кремль нуждался только в одном, притом молодом и «правильном», лидере советских шахмат. И Ботвинник был совершенно искренне убежден в своей богоизбранности. «В жизни мне повезло, — писал он на склоне лет. — Как правило, мои личные интересы совпадали с интересами общественными — в этом, ве- АВРО-турнир стоит особняком в истории шахмат. Такого элитного состязания, собравшего восьмерку лучших гроссмейстеров мира, не было ни раньше, ни позже (за исключением разве что Лас- Пальмаса-1996, где сошлись первые шесть номеров мирового рейтинг-листа). Собралась вся «верхушка» Ноттингема, лишь 70-летнего Ласкера заменил 22-летний Керес, выигравший целую серию турниров — от Бад-Наугейма-1936 (вместе с Алехиным) до Земме- ринга — Бадена (1937). Играли в разных городах, что особенно подкосило «стариков» (Капабланку и Алехина): 1—2. Керес и Файн — по 8,5 из 14; 3. Ботвинник — 7,5; 4—6. Алехин, Решевский и Эйве — по 7; 7. Капабланка — 6; 8. Флор — 4,5. Именно этот турнир стал символом окончания героической эры шахматных титанов, царивших прежде всего благодаря природному дарованию, и начала эры шахматного профессионализма, без которого уже стали немыслимы высшие достижения. роятно, и заключается подлинное счастье. И я не был одинок — в борьбе за общественные интересы у меня была поддержка. Но не всем, с кем я общался, так же повезло, как и мне. У некоторых личные интересы расходились с общественными, и эти люди мешали мне работать. Тогда и возникали конфликты». Первым настоящим профессионалом смело можно считать Ботвинника, изложившего суть разработанной им системы подготовки в книгах «Матч Флор — Ботвинник» (1934) и «Одиннадцатое всесоюзное шахматное первенство» (1939). В частности, он первым заговорил о строгом турнирном режиме, которому сам следовал всю жизнь: «После завтрака я гулял (1 час), затем готовился к партии (минут 25—30), после этого отдыхал от шахмат. За полтора часа до игры — обед, и затем около часа я лежал. Лежать перед партией очень полезно, после этого чувствуешь себя бодрым, а главное, не отвлекаешься мыслями о посторонних делах. После отдыха я пешком шел на турнир... и, таким образом, 20—25 минут снова гулял перед партией». В АВРО-турнире Ботвинник, хотя и не занял 1-го места, одержал поистине исторические победы над Алехиным и Капаблан- кой, вошедшие в золотой фонд шахматного искусства. ВЫЗОВ ТИТАНАМ
Вызов титанам 131 № 184. Ферзевый гамбит D41 БОТВИННИК - АЛЕХИН АВРО-турнир 1938, 7-й тур 1.£if3 d5 2.d4 ЗД6 З.С4 еб 4. ^сЗ с5 5.cd £>:d5 б.еЗ. Благоразумно избегая вариантов с 6.g3 и 6.е4 £>:сЗ 7.bc cd 8.cd МА+ (№ 145), проверявшихся в матче-реванше Алехин — Эйве (1937). 6...<5ic6 7.J.C4!? (специально заготовленная новинка; 7.JLd3 - № 265, 267, 268) 7...cd. Хуже 7...£>:сЗ (№ 194). «При 7...£>f6 игра сводилась к известному варианту принятого ферзевого гамбита. Возможно, что мой партнер упустил из виду это обстоятельство...» (Ботвинник). 8.ed £e7 9.0-0 0-0 lO.Sel. Опять, как и в партии № 183, коронная позиция Ботвинника с «изолятором» на d4. 10...Ь6?! Весьма сомнительное решение. Однако и после Ю...£*сЗ 11.be Ь6 П.ЫЪ МЛ 13.h4! у белых, как показала дальнейшая практика, весомая инициатива: 13...JL:h4 (иначе неприятно 14. £g5) 14.£>:h4 W:h4 15.Se3 и т.д. Видимо, лучший ход — 10...аб. 11 .£>:d5! ed 12.Uj5. Несмотря на полностью симметричную пешечную структуру, черные обречены на пассивную защиту ввиду явного ослабления линии «с» и некоторой разобщенности их фигур. 12...iLd7?! Теперь неизбежен размен белопольных слонов, и положение черных становится еще более уязвимым. Впрочем, и при 12...АЬ7(12...»с7 13.£f4!; 12... £>а5 13.£>е5!) 13.#а4 2с8 (13... Ш6!?) 14.М4 аб 15.JSl:c6 S:c6 16. <Йе5 Sc8 17.Wd7! £а8 18.Sacl им несладко (Нейкирх — Слива, София 1957). 13.Wa4 £>Ь8 (печальная необходимость: плохо 13...2с8 14. М4 с угрозой Sacl) 14.£f4 £:Ь5 15.W:b5 аб 16.#а4. «Сохраняя контроль над полем сб и одновременно угрожая путем 17.±±>8 выиграть пешку аб. Черным остается лишь искать упрощений» (Ботвинник). 16...£d6 17.£:d6 #:d6 18. Sacl Sa7. С виду позиция черных кажется вполне защитимой, но на их горе все слабости — хронические...
132 Михаил Шестой 19.Wc2! Ценное методическое замечание Ботвинника: «Линия «с» важнее линии «е», поскольку поле е7 может быть в будущем защищено королем, а поле с7 остается уязвимым». 19...2е7. Окончание после 19...£sd7 (или 19...f6 20.1T5! и We6+) 20.Шс6! #:с6 21.2:с6 также не из приятных. 20.S:e7 W:e7 21.ЙС7 W:c7 22.5:с7. Итак, возник эндшпиль с явным позиционным перевесом белых. Но Алехин верно оценил, что их ладья в одиночку не в состоянии нанести серьезный ущерб и может быть вытеснена с 7-й горизонтали. 22...Г6! 23.ФП. В случае 23. 2Ь7? 2с8! 24.ФП Ь5 черные перехватывают контроль над линией «с», и все опасности для них позади. 23...Sf7 24Лс8+ Sf8 25ЛсЗ! Ретируясь в кусты, чтобы с выгодой вернуться на с7 в подходящий момент (например, после 25...£)d7, 25...2е8 или 25...if7). Симметрия пешек не должна вводить в заблуждение: черные не в силах наладить взаимодействие фигур. Начинается то, что Ботвинник назвал потом «планомерным использованием в эндшпиле преимуществ, накопленных после дебютного промаха противника». 25...д5!7 (Алехин идет на новые ослабления, пытаясь уменьшить роль 7-й горизонтали, где рано или поздно будет хозяйничать неприятельская ладья) 26. £«1 И5. Не выручало 26...h6 ввиду 27.<£с2 Фг7 28.£te3 Феб 29.g4! и £sf5. Теперь же беда приходит с другой стороны. 27.И4!! Фиксируя слабость на h5. Если при «естественном» 27.£>с2 Фт7 28.2с7+ Феб дела черных явно улучшались, то сейчас их защита, наоборот, затрудняется до предела: пассивные фигуры не могут действовать эффективно по всей доске. 27...£к17. Быть может, лучше 27...ФП (несерьезно 27...gh 28. £0!), хотя после 28.hg fg 29.£>f3 ФЙ> З0.£й5 разница в положении коней делает ничейный исход чудом. Не столь ясно 28.£rf3 g4 29. £Ы 2е8! (29...Феб З0.£х13! и т.д.) с надеждой на 30.f3 gf 31.gf 2e6! и £с6, но даже здесь после 30.g3! 2е4 З1.«в2 2:d4 32.2c7+ Феб 33. <£f4+ Фс16 34.Bh7 и взятия на h5 проходная «h» оставляет белым отличные шансы. 28.3с7 (жесткий контроль!) 28...2Г7 29.£)f3! g4 30.£«1. Элегантным маятниковым маневром конь расчистил себе поле f4, чтобы напасть с него на пешки d5 и h5.
Вызов титанам 133 30...f5 31.&d3 f4 (препятствуя £>f4, зато пополняя пешкой f4 длинный список объектов атаки) 32.f3! С математической точностью! Не прельщаясь выигрышем пешки — 32.£)Ь4, Ботвинник фиксирует очередную слабость. Он знает: до крупных материальных завоеваний уже недалеко. 32...gf 33.gf a5 (иначе 34. £sb4) З4.а4 ФГ8 ЗБ.Жсб Фе7 36. ФГ2 SfS 37.ЬЗ (спешить совершенно некуда) 37...Фс18 38.Фе2 £)Ь8. Отчаянная попытка активизировать беднягу коня: 39.Ж:Ь6? Фс7 и £sc6 с контршансами. 39.Жд6! (нет, от судьбы не уйти!) 39...Фс7 40.£te5 («уговаривая» черного коня не участвовать в дальнейшей игре) 40...£я6. Здесь партия была отложена. 41.Жд7+. «Перед доигрыванием Алехин через посредника передал мне, что сдает партию, если записан ход 41.Ж§5. Я не стал обсуждать это предложение и передал своему партнеру: если он полагает, что я записал неудачный ход, то ему вообще не следовало делать такое предложение, которое способно нарушить тайну записанного хода» (Ботвинник). И впрямь, 41.Sg5 выигрывало быстрее (41...S:g5? 42.hg Фёб 43.g6 Фе7 44.g7), но у белых не один путь к победе, и выбор тут — дело вкуса. 41...Фс8 42.£>с6 Sf6 43. £te7+ ФЬ8 44.£>:d5 (наконец- то!) 44...Жс16 45.Жд5 £>Ь4 46. £i:b4 ab. С доски исчезли оба коня — и плохой, и хороший. Но и чисто ладейный эндшпиль совершенно безнадежен для черных. 47.Ж:И5 Жсб (47...S:d4 48Ж5! ФЬ7 49JM6 Фс7 50.h5 и т.д.) 48. ЖЬ5 Фс7 49.Ж:Ь4 ЖИ6 50.ЖЬ5 Ж:И4 51.Фс1.3. Черные сдались. «Один из тех эндшпилей, где нет красивых ходов и сложных расчетов; все ходы кажутся простыми, но нельзя исключить ни одного из них, ибо все они крепко между собой связаны. В этом и состоит их подлинная сила» (Ботвинник). «Из 14 сыгранных мной партий, — заявил Алехин, — я только в одной почувствовал, что меня переиграл мой противник, — это была встреча с Ботвинником в 7-м туре». Такое признание чемпиона мира дорогого стоит... А в 11-м туре Ботвинник сыграл с Капабланкой и вовсе «партию жизни». Мало того, что она была признана красивейшей в турнире (правда, Капе больше понравилась партия Ботвинник — Алехин) и «стоящей двух первых призов», — ее даже предлагали, по аналогии с «бессмертной» и
134 Михаил Шестой «неувядаемой» партиями, назвать «непревзойденной» или «классической»! № 185. Защита Нимцовича Е49 БОТВИННИК - КАПАБЛАНКА АВРО-турнир 1938, 11-й тур 1.d4 £)f6 2.C4 еб З.^сЗ ±Ь4 4.еЗ d5 (эластичнее 4...0-0 или 4...С5 - № 176) 5.аЗ! А:сЗ+ б.Ьс с5 7.cd ed 8.£d3 0-0 9.£>е2. Укоренилось в теории как вариант Ботвинника в системе Рубинштейна. Ныне все знают, что преждевременное определение черными пешечной структуры в центре дает белым больше возможностей для захвата инициативы. А в то время соперники шли по непаханой целине — пути развития в защите Нимцовича только-только обозначались. 9...Ь6 (9...£ю6) 10.0-0 (10.а4 - № 175) 10...±а6. «Наиболее неприятная для черных фигура — слон d3, и они стремятся к его размену» (Ботвинник). По всем стандартам, принятым в 20—30-е годы, черным абсолютно не на что жаловаться. У них хорошие пешки, удобное развитие и нет ощутимых слабостей. Белые не имеют ни одной конкретной угрозы. Но Ботвинник предвидел, что после f2-0 и еЗ- е4-е5 они могут получить сильную атаку на королевском фланге. Не верите? Что ж, по крайней мере в этом вы единодушны с великим кубинцем... 11 .±:а6. Как показала практика, точнее сразу 11.13 — после \\..±-ЛЪ \2Ж:&Ъ ферзь все равно попадает на d3, а коню Ь8 еще надо выйти. Например: 12...Же8 (12...&с6? 13.е4!) 13.£g3 £>c6 14. JLb2 (14.2a2!? 2с8 15.2е2) 14...с4 15.Ш2 Ш7?! (острее 15...Ь5 16. Sael a5 17.е4Ь4! 18.е5 £х17 19Л4!) 16.2ael h5?! 17.e4 g6 18.£cl! &h7 19.Ш&. 2e6 20.f4! £ю7 2Ш с грозной атакой (Каспаров — Иванович, Никитич 1983). 11...£>:а6 12.£Ь2?! Увы, новаторы обречены на ошибки: правильно lZWcG! — при проведении глубокого стратегического плана всегда важен порядок ходов. Однако легко, как это делается в наши дни, улучшать ход за ходом старые варианты — и куда сложнее создавать новую долгосрочную стратегию! 12...Wd7 13.a4 (приходится: на 13.ШдЗ теперь есть 13...WaA\ с блокадой ферзевого фланга) 13... 2fe8?! «Удивительная для Капаб- ланки ошибка!» (Ботвинник). И впрямь, после очевидного 13...cd 14.cd 2fc8 с дальнейшим 2с4 и Жас8 белым пришлось бы забыть о прорыве в центре и переключиться на защиту.
Вызов титанам 135 14Jtd3 с4?! «Это уже серьезный позиционный промах, — пишет Ботвинник. — Черные, очевидно, полагали, что белые не смогут в дальнейшем продвинуть пешку «е», а на ферзевом фланге перевес черных скажется; Капаб- ланка имел в виду маневр £Л>8- с6-а5-ЬЗ, после чего пешку а4 трудно защитить. Однако прорыв еЗ-е4 оказывается весьма действенным. Необходимо было довольствоваться скромной и, по- видимому, достаточной защитой 14...«Ь7». Решение Капабланки имеет ясную историческую подоплеку: с понятием «скрытые динамические факторы» 50-летний экс-чемпион мира еще не сталкивался, и его уникальная интуиция и богатый опыт дали сбой, не послав сигнала об опасности возникающей позиции. Капа затеял, по его словам, «борьбу умов»: он хотел выиграть... 15.Шс2 £>Ь8 16.5ае1 (это гораздо смелее, чем 16.JLa3 £)с6 17.АЬ4=; 16.£>g3!?) 16...' сб (16...^h5!?) 17.£>дЗ £и5. Если 17...£}е4, то 18.&Ы! - план белых реализуется во всех случаях, например: 18...Г5 19.f3 £х!6 20.±аЗ g6 21.£)g3 с неизбежным еЗ-е4, и ослабленный король — источник постоянной головной боли черных. 18.f3! $ЪЗ (оба соперника довольны: пешка а4 падает, но готов и долгожданный прорыв в центре) 19.е4 #:а4. Какая-то жалкая пешка сыграла важную роль приманки для тигра! 20.е5. Любопытно, что идентичная позиция, но со слоном на аЗ, встретилась в партиях Ботвинник — Александер (радиоматч СССР - Великобритания 1946) и Эйве — Денкер (Гронинген 1946), где белые также развили ощутимое давление (№ 175). 20...£>d7 (20...&C5? 21.2е2!) 21.Iff2. «Вынужденно из-за угрозы активизации ферзевого коня — 21...£>Ьс5» (Ботвинник). Однако полвека спустя московский мастер В.Годцин в журнале «Шахматы в СССР» (№ 3/1988) предложил 21.2е2!?, парируя не только отскок коня на с5, но и 21...g6?! (21...а5 22Л4 Ь5 23.f5 Ь4 24.&h5 «сб 25.е6! и т.д.) 22.f4 f5 ввиду 23.£i:f5! gf 24.»:f5, например: 24...#c6 25.e6 Ш (25...*h8 26.АаЗ) 26.ШП+ *h8 27.f5 Жас8 28.f6 Sc7 29.e7 с победой. Аналогичную жертву коня на f5 Ботвинник успешно осуществил против Ларсена (Нордвейк 1965). Так или иначе, над черным королем сгущаются тучи: белый конь стремится на f5 и d6, угрожает и разрушительный марш- бросок пешки «f». Но Капаблан-
136 Михаил Шестой ка не боится призраков: его, убежденного сторонника экономных средств в шахматах, всегда отличала изумительная способность защищаться минимальными силами, пока основная армия была занята чем-то другим. 21...g6 22.f4 f5!? (вынуждая вскрытие линии «е» для размена ладей) 23.ef. Другими путями до короля не добраться. 23...£i:f6 24.Г5 S:e1 25.S:e1 Se8! С помощью тактического трюка (косвенная защита коня f6: 26.fg hg 27.S:e8+ £}:e8) Капаблан- ка уменьшает атакующий потенциал белых. При 25...Ш8? 26.Ш4! их атака неотразима: 26. ..Ша2 (26... Wd7 27.Se6! и т.д.) 27.fg! Ш:Ъ2 (27...hg 28.Wg5) 28.g7! *:g7 29. £>f5+ *h8 30.Ш6 Sf7 (30...£g8 31.»g3+) 31.Ш6+ с матом. 26.5e6! (единственный шанс) 26...Ж:е6. Ничего другого нет: 26...*g7? 27i:f6! *:f6 28.fg+ *:g6 (28...Фе7 29.#f7+ Фй8 30.g7) 29. «T5+ *g7 30.£ih5+ &h6 31.h4! Sg8 32.g4 Wc6 З3.£а3! с немедленным матом. 27.fe (чудом не сгорев в огне атаки, скромная пешка «f» осуществила свою мечту!) 27...Фд7 28. ШП Ше8. Ферзь должен вернуться: 28...Wa2? 29.£rf5+! с матом в 5 ходов - 29...gf 30.%5+ и т.д. 29.We5. Серьезного внимания заслуживало 29.1^7+!? *g8 30. Ше5, избегая последующих сложных вариантов, например: 30... Ше7 (если 30...4g7, то 31.ДаЗ h6 З2.#с7+ и Де7!) З1.£а3! #:аЗ 32. W:f6 Ш З3.#е5 We7 34.Ш5 Ь5 35.£>е4+-. Кульминация исторического сражения. Какая из спящих фигур «забытого» фланга очнется быстрее — черный конь ЬЗ или белый слон Ь2? 29...#е7? «Идя навстречу устремлениям белых, однако ход #е7 все равно был неизбежен. Например, после 29...Ф&5 30JLcl! (с угрозой 31.&h6+ или ЗШс7+ и j.h6) черные вынуждены играть 30..№е7, и белые могли бы провести ту же комбинацию, что и в партии» (Ботвинник). Но Годдин указал единственную защиту — 29...h6! Вот его анализ 1988 года: 1) 30.h4 &a5! З1.£с1! Ше7 32. Ig5! hg! (на 32...&с6 33.±:f6+ Ш:% 34.Ш5 W:h4 35.#d7+ <Йе7 36.d5 Фй 37.d6 W:g3 З8.#:е7+ *е5 решает 39.%7+!) 33.hg £c6 34.gf+ W:f6 35.ШЛ5 <Йе7! (35...£)d8? 36. »d7+) 36.#d7 (З6.#:с4 «T4! 37. <£e2 #6=) 36...#g5! 37.£sfl (37.d5 We3+ 38.<&fl «T4+ З9.*е2 We5+) 37...*f6 З8.#:а7 Ь5 39.Ш7 Ш5=; 2) З0.£а3 Wd8 31.»f4! (31.h4 £й5! 32.h5 £ю6 с достаточно прочной позицией) 31. ..Ь5 (31...<Йа5?! 32.ii.cl!; З1...#с8? 32.Ш6!) 32.И4
Вызов титанам 137 а5 33.We5! Ь4 34.cb сЗ?! (34...ab?! 35.А:Ь4 ®cl 36.Ad2! ШЗ 37. A:h6+> Ф:к6 38.&g5+ ФН7 39.И5 +-, но лучше 34... Ше7! 35.h5 &:d4! 36.Ш4 аЪ 37.АЬ2 &:е6. - Т.К.) 35.Ь5! с2 З6.£ю2 £)d2! 37.b6 &с4 38.^7+ (компьютер подсказывает и 38.Щ4!? £):Ь6 39.Acl Ф%8 40.&:h6 Ше8 4l.£f4 £c4 42.&g5 £е4 43.Ш5 ®ed6 44.&g5 с явным перевесом. — Т.К.) 38...Ш:с1 39.bc £>Ь6 40.£>сЗ! £с8! (40...g5 41.h5! £>:h5 42.£>:d5+-) 41.*f2 (41.g4 £>:g4 42.£>:d5 £>f6 43.£s:f6 Ф:й 44.d5 Фе5 45.е7 £>:e7 46.d6 cl#+ 47.JLcl *:d6 48.£аЗ+ Ф:с7 49.£:e7 id7 50.Af8 Феб 51.A:h6 *f5 52.ФО ig4 53.£g5 a4=) 41...g5 42.h5!? (42.hg hg 43.Фе2 <&g6 44. Фй2 Ф/5 45.e7 Феб 46.Ф:с2 Фй7 47.Ac5 Феб 48.ФЬЗ £е8 49.Фа4 &:с7 50.®Ь5 Яе8 51.Фа5 Фй7=. - Т.К.) 42...£i:h5 43.£>:d5 &g6 44. ФеЗ £>g7 45.e7 Фг7 46.*d2 £ie8 47.Ф:с2 Фе6=, «и черные забирают пешку с7». Однако тандем «человек + машина» опровергает 46...£е8? путем 47.&с5! Феб 48.£)b6 £Л6 49. £:Ь6 id7 50.£:а5 h5 51.Ф:с2 h4 52.Ф<13 g4 53.Фе2+-. Остается 46... Феб, но и тут черным несладко: 47.£еЗ £>е8 48.d5+ Фd7 49.£ю4 Ф:с7 50.d6+ <&e:d6 51.A:d6+ Фd7 52.Ф:с2 £>:d6 53.£i:d6 Ф:е7 54. £rf5+ Фf6 55.£i:h6 Фg6 56.^g4 *f5 57.<&еЗ+ Фе4 58.£>fl a4 59.ФсЗ аЗ бО.ФЬЗ *d3 61.£g3 ФеЗ 62.&h5, спасая пешку «g» и побеждая. Итак, 29...h6! предельно затрудняло путь к выигрышу и 29... #67? — роковая ошибка, допускающая грандиозную комбинацию. Белые создают, выражаясь словами Левенфиша, «художественное произведение высшего ранга, которое войдет на десятки лет в шахматные учебники». З0.±а3!! Отвлечение! Если первый маленький шажок слона (12. JLb2?!) был неудачной шуткой, то второй рождает настоящую драму. Слон-камикадзе заставляет черного ферзя бросить на произвол судьбы своего короля и открыть дорогу везучей пешке «е». Забавно, что во время Олимпиады 1954 года в Амстердаме эта зйаменитая позиция красовалась на... огромном торте, выставленном в витрине одного из центральных кондитерских магазинов. ЗО...Й:аЗ (З0...#е8 З1.»с7+ Фg8 З2.£е7 £)g4 ЗЗ.Ш7 и т.д.) 31.^*15+! gh. Или 31...Фп6 32. £:f6 #cl+ ЗЗ.ФО Ш2+ 34.*g3 #:сЗ+ 35.ФИ4 Ш-Л4+ 36.£>g4+! З2.#д5+ ФЮ 33.#:f6+ Фд8. «Сижу и обдумываю наиболее точный порядок ходов, — вспоминает Михаил Моисеевич. — Капабланка внешне сохраняет самообладание, прогуливается по
138 Михаил Шестой сцене. К нему подходит Эйве: «Как дела?» Капа руками выразительно показывает — всё еще возможно, явно рассчитывая на то, что я наблюдаю за этой беседой. Гениальный практик использовал последний психологический шанс: пытался внушить утомленному партнеру, что позиция неясная, — а вдруг от волнения последует какая-нибудь случайная ошибка?» З4.е7. Достаточно и 34.1Т7+ ФЪ8 35.g3! (король скрывается на h3), но не З5.е7? Шс1+ 36.ФО Ш2+ 37.<&g3 Wg5+ 38.ФО £>:d4+! 39.cd Wg4+ с вечным шахом. 34...Шс1+ 35.&f2 Шс2+ 36. ФдЗ Шс13+ 37.&И4 Ше4+. «Капа отвечал мгновенно — я должен был осознать уверенность партнера в благополучном исходе партии. Держась ферзем на полях с2, d3 и е4, он надеялся, что в цейтноте белые будут избегать размена ферзей и согласятся на вечный шах» (Ботвинник). 38.Ф.И5 Ше2+. Не спасает и 38...Wg6+ из-за 39.W:g6+ hg+ 40. *:g6 и 41.е8Ш(Ж)#. 39.ФН4 Ше4+ 40.д4 (проще, чем 40.ФпЗ) 40...Ше1+ 41.&И5. Шахов больше нет, и черные сдались. Стреноженный конь ЬЗ — немой укор их плану, начатому в раннем миттельшпиле. Зал взорвался аплодисментами — редчайший случай: обычно голландская публика рукоплескала только успехам Эйве... «После побед над Алехиным и Капабланкой, — вспоминает Ботвинник, — я осмелился вступить в переговоры о матче на первенство мира. В присутствии Флора в амстердамском Карлтон-отеле, где Алехин жил отдельно (чтобы не встречаться с Капабланкой), состоялась наша беседа за чашкой чая. Алехин дал принципиальное согласие играть в Москве... В январе 1939 года Советское правительство разрешило организацию и финансирование этого матча, и началась переписка с Алехиным...» Об этом решении властей настойчивый претендент узнал уже по возвращении в Ленинград, из правительственной телеграммы: «Если решите вызвать шахматиста Алехина на матч, желаем вам полного успеха. Остальное нетрудно обеспечить. Молотов». Через много лет Ботвинник, по его словам, случайно произнес текст телеграммы с кавказским акцентом и понял, что скорее всего она было продиктована Сталиным... Все карты спутала Вторая мировая война. Мечта о завоевании шахматной короны отодвинулась на долгие годы.
«Друг Пауль» 139 «ДРУГ ПАУЛЬ» Итак, АВРО-турнир показал, что стратегическое мастерство Ботвинника было уже на уровне величайших гениев старой гвардии. Однако 1-е место досталось другой восходящей звезде — молодому эстонскому гроссмейстеру Паулю Кересу, который опередил Файна по коэффициенту, к тому же победив его в личной встрече. Этот успех Пауля Петровича Кереса (1916—1975) оказался самым ярким в его карьере: три победы, 11 ничьих, без единого поражения и практически без сомнительных позиций — результат, бесспорно, выдающийся. Пресса сполна оценила комбинационный талант Кереса, окрестив его «северным шахматным чудом» и «новым Морфи». Его убедительная победа над Капабланкой, наряду с победами Файна над Алехиным и приведенными выше шедеврами Ботвинника, знаменовала приход в шахматы нового поколения. Прежде кубинца так не обыгрывали! № 186. Французская защита СОЯ КЕРЕС - КАПАБЛАНКА АВРО-турнир 1938, 6-й тур 1.е4 еб. Интересно, что в этом турнире Капабланка применял только французскую, не решаясь делать любимый ход своей молодости — 1...е5. Хотя, наверное, это был практически лучший выбор: чуть позже Капабланка дважды играл 1...е5 против Кереса (Буэнос-Айрес(ол) и Маргит 1939) и добивался ничьей в испанской партии. 2.d4 d5 3.£)d2. Гибкий план Тарраша, позднее развитый Геллером и Карповым, а в то время малоизученный. Нимцович предпочитал З.е5 (№ 92). Основным же был и остался ход З.^сЗ, например: З..ЛЫ 4.е5 с5 5.±d2 (5. аЗ!) 5...cd? (5...£e7! - № 136) 6. £*5 £:d2+ 7.»d2 <&c6 8.£tf3 (8. f4!?) 8...f6 9.Ш4 &h6 10.<М6+ Ф® ll.jS.b5, и черные с трудом вымучили ничью (Файн — Капабланка, 3-й тур). З...с5. В 9-м туре Алехин обыграл Капабланку после 3...£rf6 4.e5 «tfd7 5.£d3 с5 б.сЗ Асб 7.<£е2 «Ь6 8.ФВ (№ 147). 4.ed ed (до системы с 4...Ш:й5 тогда еще не додумались) 5.£kjf 3 <2k:6 6.£Ь5 We7+?! Редкий ход, введенный в практику в партии Панов — Бондаревский (СССР(ч) 1937). «Этот шах равнозначен предложению ничьей: 7Ше2 Ш:е2+ и т.д., но белые в этот день были настроены агрессивно. Лучше 6... Мб 7.0-0 &ge7» (Kepec). После 8.dc £:с5 9.&ЬЗ ±d6! (при 9..АЪ6 10.Sel! и JLe3 у черных нет компенсации за слабость «изолятора»; менее ясен план Ботвинника 10.£еЗ £:еЗ П.£:с6+ be 12.fe) 10. Sel 0-0 ll.JLg5 возникает главная табия варианта. Упомяну, к примеру, партии Карпов — Кор- чной (Москва(м/18) 1974) и Каспаров — Бареев (Кубок мира(бш),
140 Михаил Шестой Канн 2001). Позиция черных несколько хуже, но ничего особенного у белых нет. 7.Ае2! cd. Логичнее продолжение Бондаревского 7...Шс7 8. 0-0 £)f6 — позже Бронштейн и Корчной добивались таким путем ничьих. Пробовали и 7...с4 8.0-0 с дальнейшим Ь2-Ь3, а в 90-е годы появился отчаянный ход 7...g5!? 8.0-0 Шс7. Вряд ли удачнее 8...Ш8 9.£>b3 J.d6 10.&b:d4 &ge7 (Геллер — Спасский, Сухуми(м/7) 1968). У белых просто бесплатный перевес — более выгодная редакция обычных «французских» позиций с изолированной пешкой d5 (слон на е2 парирует возможную связку коня после JLg4). Здесь хорошо как HJLg5 или 11. Же1 (Геллер), так и Н.ЬЗ 0-0 12. ±Ь2 £sg6 13.c4 (Таль). 9.£sb3 JLd6?! Капабланка играет совсем по-простецки. Необходимо 9...£>fl5 10.£sb:d4 аб (10... ±е7!? Петросян) 11.Же 1 ±е7 с чуть худшим, но довольно крепким положением, например: 12.jtg5 0-0 13.±d3 h6 14.±h4 J.g4 15.h3 ±:0 16.£>:f3 lfe8 17.c3 Sad8 18. ЖеЗ 1/2 (Перегудов — Балашов, Томск 1997). 10.£>b:d4 аб 11.ЬЗ. «Заслуживало внимания П.с4!, чтобы после 11...dc 12.±:с4 вскрыть позицию и увеличить значение преимущества белых в развитии» (Керес). Плохо и 1 l...£sf6? 12.i.g5! <Йе4 13.cd £>:d4 14.#:d4 £>:g5 15. W:g7! £>:f3+ 16.±:0 Sf8 17.Жас1! ±:h2+ 18.ФЫ Wd6 19.g3 £:g3 20. fg MS 2\.Ше\+ с эффектным разгромом (Таль — А.3айцев, СССР (ч) 1969), поэтому черные вынуждены идти на ll...£ige7 12.cd £>:d5 13.£:c6 (13.±c4!?) 13...bc. 11...^ge7 12.±Ь2 (12.£>:c6!? be 13.£b2) 12...0-0. «Ha 12...£>e5 сохраняет лучшую игру \Ъ№&2 0-0 14.£>:е5 £:е5 15.f4 М\в 16. itd3» (Керес). Итак, хотя после П.ЬЗ наступление белых развивается медленнее, дела черных все равно плачевны. 1З.£):с6! Думаю, этот размен был для Капабланки неожиданным, да и вообще манера игры соперника была для него не очень понятной и не очень приятной, а дебютная схема — непривычной. Теперь взамен «изолятора» на d5 у черных образуются слабости на аб и сб. 13...Ьс (13...£s:c6? 14.W:d5) 14. с4! ±е6?! Слишком пассивно. Больше шансов на защиту оставляло ХА...Ш& (14...1g4? 15.Ш4+-) 15.cd (15.Ш4 £>f5 16.Wc3 d4=) 15...£s:d5 (на 15...cd перспективно 16.±d3, но не 16.Sel MS 17. M3 £e4!) 16.Ш4 MS 17.Sfel £sf4 18.We4 £s:e2+ 19.S:e2 Жd5.
«Друг Пауль» 141 15 .Шс2 dc. «Этот размен практически вынужден: наряду с 16. ШсЗ и 16.£>g5 нужно считаться и с позиционной угрозой 16.с5 JU4 17.g3 JLh6 18.±e5 с последующим £Ш» (Керес). И впрямь, плохо 15...h6?! 16.с5 М4 17.g3 или, скажем, 15...Ag4?! 16.cd A:G 17JLG £:h2+ 18.*hl cd 19.#:c7 £:c7 20. £аЗ Шё8 21.2ael и т.д. Оборона оказалась куда более тяжелой, чем предполагал Капаб- ланка, и «с горя» он придумал план с переводом ладьи на 5-й ряд. Однако после сдачи центра позиция черных с каждым ходом ухудшается: белые, имея более активные фигуры, давят не только на слабые пешки аб и сб, но и на пункты f7 и g7. 16.£:с4 ±:с4 (или 16...±d5 17. ШсЗ ffi 18.Sacl *Ь6 19.#с2 Sad8 20.Ше1 Шё8 21.4И4 и т.д.) 17. Ш:с4 Sfb8 18.H3. «Потеря времени дает черным возможность перегруппировать фигуры. Очень сильно было 18.#сЗ, вынуждая ослабляющий ход 18..Лб, так как 18...£rf5? ведет после 19.g4! ±Ь4 2(Ше5 Ш:е5 21.Д:е5 &d6 22.аЗ JLc5 23.b4 к материальным потерям. Неплохо и 18.Sfdl, создавая различные тактические шансы, или 18.g3, отнимая у черных фигур поле f4» (Керес). А на мой взгляд, большой разницы между всеми этими ходами нет — в частности, потому, что выпад М4 не решает проблем черных. 18..ЛЬ5 (если 18...£)d5, то 19. 2acl Af4 20.2c2 &А 21.Se2 или 19.Sadl!?) 19.Sac1 Sc8 20.Sfd1 £>g6. Черные открывают слону дорогу на f8, откуда тот будет защищать пункт g7. He годилось 20...Af4 21.Sc2 £>d5 22.&d4 ЖЬ6 23.£):с6! и т.д. 21.£к14! Sb6. «Только теперь Капабланка, видимо, заметил, что 21...Sd5 не проходит из-за 22. £):с6! (22.Ш:а6 ±е5! с прекрасной контригрой) 22...S:dl+ 23.S:dl Ш:с6 24.2:d6!, сохраняя при лучшей позиции лишнюю пешку. Ход в партии — единственный ответ, позволяющий избежать материальных потерь, однако теперь белые начинают опасную атаку на короля» (Керес). 22.^е6! Эффектный и, видимо, решающий удар. Нельзя 22... Ah2+ (22...fe? 23.#:e6+ и S:d6) 23.ФЫ fe? (23...«b8 24.&с5!) 24. «г:е6+ *h8 25.Sd7+-. 22...Wb8! «Этот хороший защитительный ход Капабланка сделал почти без размышлений. Очевидно, он приготовил его заранее. Главная идея защиты — в варианте 23.£>:g7 JLe5!, и у белых трудности с конем g7. Поэтому они вынуждены играть 24.JLe5!,
142 Михаил Шестой но возникающий при 24...£s:e5 (24...Ш:е5 25.Wg4! - Т.К.) 25.#сЗ *:g7 26.f4 Sb5 (не лучше 26...Ш8 27.&1 f6 28.fe Л:е5 29.ЩЗ+ £f7 30.Se5 Ш:е5 31.Щ2. - Т.К.) эндшпиль дает черным хорошие шансы на спасение» (Керес). Однако, на мой взгляд, это не так: и в случае 27.2el f6 28.fe S:e5 29.#с4, и при 27.fe Шх5 28.2d4 <&g8 29.2е1 Шс5 30.1£3+ <Ы8 31. Ш2 черные под сильной атакой и близки к поражению. Кстати, на 23.£i:g7!? еще хуже включение 23...1h2+ 24.ФЫ £е5 ввиду 25. £:е5 £>:е5 26.#сЗ *:g7 27.f4 Se8 28.2el f6 29.fe S:e5 30.#g3+ <&f7 31.S:e5 W:e5 32.Wf2 Wc7 33.2c4+-. 23.£kj5?! Спорное решение — игра на атаку. Если уж Керес опасался расплескать свое преимущество, то можно было сделать позиционный ход 23.£>с5!? После вынужденного 23...J.:c5 24.1r:c5 у белых подавляющий перевес. 23.~ЖЬ7 24.#g4 £f4 (вот где сказывается, что белые не пошли g2-g3) 25.Sc4. Неточно 25.2с5 2е7 26.g3 £:g5 27.#:g5 2ce8. 25...2b5? Серьезная ошибка. Керес советовал «незавидное» 25... JLg5 26.1^5, однако упорнее всего компьютерный ход 25...2е7!, например: 26.£>:h7 ±h2+ 27.ФЫ *:h7 28.g3 £:g3 29.fg 2e3 30.£d4 (неясно 30.&g2 2ce8 31.2П Шйб) 30...2:g3 31.Wi5+ <£g8 32..M2 2e8 33.JLg3 W:g3 с компенсацией, достаточной для ничьей, или 26.g3 £:g5 27.#:g5 #Ь5 28.#:b5 (28.Ш 2е2; 28.%4 2се8 29.h42e2 З0.£а1 h5) 28...ab 29.2c2 — у белых лучше, но выигрыш проблематичен. 26.£>:f7. «В условиях обоюдного цейтнота белые «верят на слово» своему грозному сопернику и не анализируют до конца комбинацию с 26.2:f4! 2:g5 (безнадежно 26...£>:f4 27.£>:f7 £>g6 28.£>h6+ *h8 29.2d7 или 26...h5 27.Ш7+-) 27.W:g5 W:f4 (27...И6 28.Ш5 £>:f4 29.£e5 и т.д.) 28.2d8+ 2:d8 29. Ш8+ £f8 З0.±а3 с5. На этом я закончил расчет, увидев, что 31. JLc5 не проходит из-за 31...#01+, и не заметив 31.#08!+-, после чего у черных уже нет защиты от JLc5» (Керес). 26..-Же8 (конечно, не 26...Ф^ 27.2d7+ или 26...Ш8 27.£d6) 27. дЗ. Пожалуй, проще 27.£id8!? 2:d8 28Jbd8+ Ш8 29.2:f4+-. 27...Wc8? «Учитывая цейтнот, надо было использовать последний шанс — 27.. JL:g3» (Керес). Но после 28.1^3 (возможно и 28.fg) 28... W:g3+ 29.fg *:f7 30.2П+ <&g8 31 J2:c6+- этот, бесспорно, лучший шанс оказывался иллюзией. 28.2:f4 («то же самое», только с двумя лишними пешками; альтернатива - 28id7) 28...#:g4 29.Е:д4 Ф-.П 30.2d7+ 2е7 31. 2:е7+ Ф:е7. «Чтобы спасти та-
«Друг Пауль» 143 кую позицию, недостаточно даже искусства Капабланки» (Керес). З2.£:д7 На5 З3.а4 Жс5 34. ЖЬ4 Феб 35.Фд2 И5 36.2с4 Ж:с4 37.bc Ф«16 38.Г4. Черные сдались. Прекрасная победа! В следующем, 7-м туре Керес обыграл черными лидера — Фаина, который к тому моменту имел 4,5 из 5 при одной отложенной (и позже выигранной) партии с Алехиным. Многие годы спустя Пауль Петрович назвал партию с Файном важнейшей на своем шахматном пути. И действительно, потом Керес закончил вничью все семь партий второго круга, тем не менее этого оказалось достаточно, чтобы стать победителем АВРО-турнира! Хотя оставшийся третьим Ботвинник сделал серьезную заявку своими ошеломляющими победами над Алехиным и Капаблан- кой, игра Кереса тоже произвела на всех очень большое впечатление. «Права Пауля играть матч с чемпионом мира Алехиным стали очевидными, — признал почти через 40 лет Михаил Моисеевич. — Капабланка (мечтавший, чтобы кто-нибудь победил его шахматного недруга Александра Алехина) отвел после турнира Кереса в сторонку и убеждал его не играть матч в Южной Америке — там-де у Алехина много друзей...» Увы, ни Кересу, ни Ботвиннику, преуспевшему в переговорах, так и не довелось сыграть матч с Алехиным. Но конкуренция между ними была еще долгие годы жесточайшая. Без нее Ботвинник, по его собственному признанию, не сумел бы так далеко продвинуться в области шахмат... А Кересу, как предрек еще в 38-м году Тартаковер, пришлось довольствоваться скромной ролью «блестящего второго» (наподобие Мак-Доннеля, Цукерторта, Чигорина, Тарраша или Пильсбери). Драматичный поворот в их взаимоотношениях произошел летом 1940 года, когда Эстонию насильственно присоединили к Советскому Союзу. Уже в сентябре Керес, пережив и закрытие журнала «Ээсти Мале», редактором которого он был (1936-40), и «национализацию» личного счета в банке, где хранились его призы за победы в турнирах, приехал в Москву как участник 12-го чемпионата СССР. У турнира возникла новая интрига: кто сильнее — Керес или Ботвинник?! Или же, выражаясь словами последнего, «кто теперь, при изменившихся обстоятельствах, должен представлять Советский Союз в борьбе за первенство мира с Александром Алехиным?» Чемпионат не дал ответа на этот вопрос — главные претенденты сыграли между собой вничью, а в целом разочаровали: 1— 2. Бондаревский и Лилиенталь — по 13,5 из 19; 3. Смыслов - 13; 4. Керес — 12; 5—6. Болеславс- кий и Ботвинник — по 11,5. Правда, партия Керес — Петров, эффектно выигранная белыми в королевском гамбите, была удостоена приза за красоту.
144 Михаил Шестой Чтобы выяснить, кто есть кто, влиятельные покровители Ботвинника устроили ранней весной 1941-го беспрецедентное че- тырехкруговое состязание гроссмейстеров — первых шести призеров чемпионата — под названием «матч-турнир на звание абсолютного чемпиона СССР» (своего рода прообраз матч-турнира 1948 года!). И снова все ожидали, что турнир сведется к дуэли между Ке- ресом и Ботвинником. Они и в самом деле заняли первые две строчки турнирной таблицы, но ожидаемой гонки между ними не получилось — в основном из-за следующей партии, сыгранной уже в 3-м туре. № 187. Защита Нимцовича Е35 КЕРЕС - БОТВИННИК Матч-турнир на звание абсолютного чемпиона СССР, Ленинград — Москва 1941 l.d4 £)f6 2.c4 еб З.^сЗ £Ь4 4.#с2 d5 5.cd ed. В 30-е годы Ботвинник применял популярный алехинский ход 5...1^5, встречавшийся также в матче-реванше Алехин — Эйве. 6.±g5 h6 7.£h4. Исход поединка надолго отбил охоту к этому, объективно лучшему, ходу. Начали играть 7.JL:f6, но без особого успеха, например: 7..№:% 8. аЗ £:сЗ+ 9.#:сЗ 0-0 Ю.еЗ сб 11. £se2?! 2e8!=, и в конце концов черные выиграли (Петросян — Ботвинник, Москва(м/1) 1963). Хотя после П.^МЗ белые сохраняют некоторую игровую инициативу, чему доказательством ряд партий Сейравана. 7...С5!? Ботвинник идет по стопам своих партий с Котовым и Микенасом (СССР(ч) 1940). Пассивнее 7...g5 8.±g3 £е4 9.еЗ сб?! 10..МЗ £>:g3 ll.hg£e6 12.аЗ! (Каспаров — Николич, Белград 1989). 8.0-0-0? Котов тоже отреагировал неудачно: 8.еЗ?! cd 9.ed £ю6 10.АЬ5 0-0 11.<&е2 «Ъ6 П.ШйЗ £:сЗ+ 13.bc £ю4 14.0-0 М5 с явным перевесом черных. Конечно, надо играть 8.dc! Я победил так Корчного (Тилбург 1989): 8... 0-0 9.еЗ ОЫ7 10.£d3 Wa5 11.£ю2 £:сЗ+ 12.»:сЗ »:сЗ+ 13.Ф:сЗ £:с5 14.£с2 g5 15.Ag3 £е6 16.D аб 17. Ы Sfc8 18.bg hg 19.0-0-0 &cd7 20.ФЫ *g7 21.ДЬЗ и т.д. Да и после 8...g5!? 9.1g3 £>е4 Ю.еЗ одержал пару неплохих побед: 10... Асб (10...Ш6?! И.АЬ5+) 11.ФО «К 12.АЬ5! (Каспаров - Спасский, Линарес 1990) или 10... #а5!? Il.£te2! Af5 12.Ae5! (Каспаров — Шорт, Лондон(м/9) 1993) — в обоих случаях инициатива у белых. Именно из-за этих моих партий 5...ed почти вышло из употребления, а после успеха черных в партии Белявский — Романи- шин (Гронинген 1993) все вернулись к 5...#:dS и на 6.&В - 6...Ш5!? А если б.еЗ, то 6...с5 (Каспаров — Ананд, Нью-Йорк (и/2) 1995). Согласитесь, рассказ о дебюте этой партии более чем наглядно демонстрирует влияние творчества чемпионов на шахматную моду и развитие теории.
«Друг Пауль» 145 8...£:сЗ! «Существенное усиление по сравнению с ходом 8... 0-0, который я сделал против Ми- кенаса» (Ботвинник). После 9.dc £:сЗ 10.»:c3g5 Il.£g3£>e4 12.ШаЗ £е6 13.f3 £>:g3 14.hg Ш 15.еЗ Sc8 16.ФЫ (Ml 17.£ю2 S:c5 (или 17...£i:c5 18.£)d4 £f5+ 19.Фа1 Ah7 20.£е2) 18.£>d4 аб 19.ДЬ5! Жас8 20.JL:d7 JLd7 черные получили неприятную позицию. О.ШгсЗ (9 JLA5 невыгодно скорее не из-за 9...Ш6 \0.Ш:сЪ £>с6, а ввиду 9...Д:Ь2+!? 10.*:b2 W:f6 П.Шхб £ю6 с перевесом) 9...д5! 10.±дЗ. Удивительно, что Ке- рес пошел на этот вариант: положение белых выглядит крайне опасным. 10...cd! Сюрприз! В партии Бе- лавенец — Симагин (Москва(ч) 1941), опубликованной в газете «64», было 10...£>е4?!, и белые получили хорошую игру. А теперь они терпят дебютную катастрофу... 11 .W:d4. He радует глаз и 11. #аЗ &с6 12.ФО ШЪ6\ (неясно 12... Af5?! 13.£>:d4 £>:d4 14.S:d4 Sc8+ 15.<^dl) 13.еЗ (13.ФЫ <Йе4 с явным перевесом) 13...JU5 14JLd3 £й4 (Лукин — Гречкин, по переписке 1961). 11...<£с6 12.Wa4 ДЯ» 13.e3. «Сказываются недостатки характера Кереса. Он не смог стоически перенести неприятную неожиданность и упускает обязательную возможность обострить игру: 13. О Пэб 14.е4 de 15.ФЫ, уводя короля из-под ударов неприятельских фигур» (Ботвинник). Однако после 15...ef+! (это лучше рекомендации Файна 15...еЗ+) 16. Фа1 «Ъ4! 17.#:b4 £>:Ь4 18.£Ь5+ ifS у белых, по-моему, безнадежная позиция. 13...3с8 14.JLd3? А вот это и впрямь решающая ошибка. «После 14.£>е2 аб 15.£>сЗ Ь5 16. Ш:а6 Ь4 17.ДЬ5 Ы7 черные добивались материального перевеса» (Ботвинник). Но, во-первых, никто не рассматривал 17.е4! JL:e4 18. £Ь5 (18.£>:е4?! £Ь8+ 19.4Ы £>:а6 20.£d6+ *f8 21.4:а6 Sc6-+) 18...0-0 19-&:с6 be 20.O с некоторыми шансами на защиту, а во- вторых, еще сильнее 15.#аЗ! Ь5 (неясно 15... 4*4+ 16.&сЗ Ше7 17. *d2! £с2 18Дс1) 16.&d2! a5 17. Scl £>е4+ 18.^1 с худшим, но вполне обороноспособным положением. Здесь, оказывается, безопаснее держать короля не в углу, а в центре! 14...#d7! (угрожая отскоком коня со вскрытым шахом; дальше всё просто) 15.&Ы Jbd3+ 16.2:d3 ШК 17.е4. Теперь эта жертва пешки уже запаздывает. 17...£>:е4 18.&а1 О-О! (18... ftc5?! 19.2еЗ+) 19.&И.
146 Михаил Шестой 19...Ь5! (элегантная матовая кон- цовка) 20.#:b5 £id4 21.Wd3 £k2+ 22.ФЫ £)Ь4. Белые сдались. «Меня всегда недооценивали как мастера атаки. Керес, очевидно, и находился под влиянием этого распространенного мнения» (Ботвинник). Такой ужасный разгром белыми от главного конкурента мог вывести из строя кого угодно... В итоге Ботвинник выиграл все миниматчи и турнир — 13,5 из 20 (2. Керес — 11; 3. Смыслов - 10; 4. Болеславский — 9). По словам победителя, «стало ясно, кто должен играть с Алехиным». Не умаляя триумфа будущего чемпиона мира, отмечу все же явную разницу в социальном статусе и психологическом состоянии соперников. Ботвинник пользовался всяческой поддержкой властей и чувствовал себя вполне комфортно; еще в 1935 году ему подарили автомобиль, а позже установили персональную стипендию — факт по тем временам исключительный. После неудачи в 12-м чемпионате СССР Михаил Моисеевич жаловался на шум в зале, и организаторы матч-турнира, к его полному удовлетворению, «добились тишины простым путем: по среднему проходу гулял блюститель порядка в милицейской форме; один раз недисциплинированный зритель был выведен и оштрафован». А вот о том, что творилось в душе у молчаливого Кереса, можно только догадываться. По свидетельству его биографа Вальтера Хеуэра, гроссмейстер испытывал общую подавленность, вызванную реалиями советской жизни. К тому же его удручал странный регламент турнира: участникам запрещалось обмениваться хотя бы словом, а также покидать игровой зал во время партии. Это создавало гнетущую атмосферу, непривычную для шахматиста, выросшего в свободной обстановке западных турниров... Через два месяца Гитлер напал на Советский Союз, и пути-дороги двух претендентов на шахматную корону разминулись на шесть с лишним лет. Ботвинник эвакуировался с семьей на Урал, откуда в январе 1943 года написал письмо «наверх» с просьбой освободить ему время для занятий шахматами. Ответом была резолюция самого Молотова: «Надо обязательно сохранить тов. Ботвиннику боеспособность по шахматам и обеспечить должное время для дальнейшего совершенствования». Приказ был исполнен, и Михаил Моисеевич добротно прокомментировал все партии матч-турнира
«Друг Пауль» 147 1941 года и добился безоговорочных побед в советских турнирах военного времени: Свердловск- 1943 (+7=7), чемпионат Москвы- 1943/44 (+11-1=3), чемпионат СССР-1944 (+11-2=3) и чемпионат СССР-1945 (+14=4). После этого, заручившись поддержкой высшего советского руководства, он вновь послал вызов Алехину (несмотря на противодействие тогдашнего председателя шахматной федерации, «по совместительству» — начальника планового отдела НКВД, полковника Б.Вайнштейна, считавшего матч с Алехиным в принципе невозможным из-за его сотрудничества с нацистами). А когда в марте 1946 года чемпион внезапно умер, Ботвинник сразу же загорелся идеей матч-турнира на первенство мира... Судьба Кереса сложилась совершенно иначе. Он остался с молодой женой в родном Тарту и все военные годы зарабатывал на жизнь игрой в немецких турнирах. Не раз встречался с Алехиным, который в 1943-м настойчиво предлагал ему сыграть матч на первенство мира. Керес отказывался, хотя вполне мог выиграть. Алехин даже в сердцах заметил: «Они все хотят дождаться, когда мне стукнет шестьдесят...» Однако мотивы отказа Кереса были, по словам его биографа, совсем иные: тут и депрессия, вызванная войной, и понимание того факта, что из всех претендентов он один оказался «не на той стороне» и в этих условиях матч с Алехиным станет компрометирующим. Как-то в Испании (немцы уже отступали) Керес спросил Алехина: «Если я вернусь домой, снимут ли мне русские голову?» Алехин ответил: «Да, снимут». Тем не менее в самый последний миг, летом 1944 года, Пауль Петрович вернулся в Таллин — за женой и двумя маленькими детьми, чтобы вместе бежать морем в Швецию. Увы, обещанные катера так и не пришли... Многие люди с подобной биографией были в те годы расстреляны или сгинули в сталинских лагерях. Но Кереса «всего лишь» допрашивали в КГБ, не допустили к участию в чемпионате СССР 1945 года и, что было самым обидным и унизительным, не выпустили в 46-м на первый после войны крупный международный турнир в Гронингене (1. Ботвинник, 2. Эйве, 3. Смыслов). На этом психологическом фоне состоялся поединок Кереса с Ботвинником в предпоследнем туре второго крупного послевоенного турнира, мемориала Чигорина (Москва 1947). Положение лидеров в тот момент было таким: Ботвинник — 9,5 из 13, Керес — 9, Смыслов, Болеславский, Котов и Рагозин — по 8,5. «Флор советовал мне сыграть черными на ничью, а в последнем туре выиграть у Трифуновича, чтобы обеспечить себе победу в турнире, — пишет Ботвинник. - Но я принял иное решение. Весьма важно было накануне соревнова-
148 Михаил Шестой ния в Гааге добиться успеха в этой партии. Тем самым повышались бы шансы в предстоящем матч-турнире на первенство мира, где главным моим конкурентом мог быть лишь Керес». Как ни странно, Керес играл эту партию на редкость пассивно, явно не на выигрыш, и где- то с 25-го хода попал в полосу затруднений. № 188 КЕРЕС - БОТВИННИК Мемориал Чигорина, Москва 1947 41...Sal. Записанный ход. «На следующий день предстояло нелегкое доигрывание. Если белые предложат сейчас размен ладей, то коневое окончание они должны проиграть. Коневой эндшпиль очень близок к пешечным окончаниям, и отдаленная проходная пешка и в том и в другом случаях дает хорошие шансы на победу» (Ботвинник). 42.&CI3 Sell Жертвуя своей гордостью — отдаленной проходной пешкой! По мнению Ботвинника, в случае 42...Sfl (или 42... Shi 43.Sa4 S:h2 44.S:a7+ £ffi 45. Sa6) 43.Sa4 Ac8 (43...S:f3 44.S:a7+ *ffi 45.Sa6) 44.&b5 S:f3 45.Sa6 «белые могли бы, вероятно, спастись: активность их фигур в какой-то мере компенсировала материальный урон». Однако, на мой взгляд, после 45..J£f2 46.£>c7 S:h2 47.S:e6 Sb2! 48.Se5 £)d6 49. £id5 Sb3+ и Sb7 позиция белых близка к проигранной: у черных все-таки две проходные пешки — «h» и «а». 43.Sa4 <£c4 44.S:a7+ Фдб 45.е4 ЗеЗ+ 46.£с2 S:f3 47.ef+ (или 47.ed £ie3+ 48.*d2 £i:d5 49.«td5 ed 50.Sa6+ *h5 5LSa7 *h6 52id7 ttf4 53.2:d5 *g5 54. ФеЗ Sh4-+) 47...&:f5 48.S:g7 Sf2+ 49.<&b3. Отступать на 1-ю горизонталь было бы еще неприятнее. 49...2Ь2+ 50.&а4 S:h2 51. Sf7+ Фдб 52.Sf8 £)d6 (52... SO!?) 53.£)Ь5 £iff5 54.^c7 Se2!? (54...£>:d4 55.f5+ ef 56.£>:d5 Sh4 -+) 55.£«8 £i:d4 56ЛГ6+ ФЛ5 57.Sf7 £if5 58.S:h7+ Фд4. «Теперь выигрыш черных — дело техники, но Керес, понимая цену этой встречи, защищается с большим упорством» (Ботвинник). И в самом деле удивительно, как долго еще сопротивлялся Пауль Петрович... 59.3d7 &:f4 60.£>с7 Фе5 (проще сразу 60...d4!) 61 .ФЬ4 Зс2 62.&ЬЗ £М4+ 63.&Ь4 Sc4+ 64.&а5 £>f5 65.ФЬ6 d4 бб.^аб £М6 67.£ж5 &d5 68.&d3 e5 69-ЖИ7 Sc6+ 70.Фа5 ^с4+ 71. ФЬ5 2Ь6+ 72.&а4 £)Ь2+ 73. Фа 5.
«Друг Пауль» 149 73...<£с4+! Выигрывало и 73... £s:d3 74.Ф:Ь6 е4, но... хлопотнее: 75.Ш7+ Фс4 7б.Жс7+ ФЬЗ 77JM7 ФсЗ 78.Жс7+ Фё2 79JM7 ФеЗ 80. ФЬ5 £ie5 81.Hd5 d3 82.Ж:е5 d2 83.Hd5 Фе2-+. 74. а4 ЖЬ8. «На 74...ЖА5 последовало бы 75.Жс7!, а сейчас этот ход плох из-за 75...0Ы+» (Ботвинник). Тут какой-то недосмотр: на 74...S6 75.Жс7 решает 75...Фе4! 75.&М+ (75.Жс7? &Ь2+) 75... Феб 76.&С6 £)Ь2 + 77.ФаЗ £sc4 + 78.Фа4 ЖЫ 79.ЖИ6+ Ф15 80.<ЙЬ4. Записанный ход. Не проходила игра на пат: 80.£s:d4+ ed 81.Ш6+ (81.Sh5+ Феб 82.Sh6+ Фd5) 81...Фе5 82.Hf5+ Феб 83. Жfб+ Фd5-+. А на 80.<ЙЬ4 было заготовлено 80...е4 81.Ш15+ && 82.Жс5 «Я>2+ 83.ФаЗ £sd3 84.£s:d3 ed 85.Hd5 ФО-+. He приступая к новому доигрыванию, белые сдались. Затем они встретились уже в Гааге, в 5-м туре матч-турнира на первенство мира. Ботвинник лидировал, имея 2,5 из 3, Керес отставал на пол-очка. «После нашей предыдущей партии Пауль, конечно, не мог быть спокойным; я поэтому и стремился к сложной борьбе... Надо ли говорить, сколько волнений было связано с этой дуэлью. Все считали Пауля и меня основными претендентами на победу в соревновании. Партия была отложена с моим преимуществом, но и возможностью контригры у моего партнера» (Ботвинник). Во времена моих матчей с Карповым такие позиции оценивались куда конкретнее, где-то между «+» и «-+». И не выиграть подобную отложенную было бы равносильно катастрофе. № 189 КЕРЕС - БОТВИННИК Матч-турнир на первенство мира, Гаага — Москва 1948 41...И4! 42.Wg4! hg+ 43.Ф:дЗ (43.W:g3? ЖЬ7) 43...ЖГ8! Идея Флора, второго секунданта Ботвинника (первым был Рагозин). При анализе смотрели и 43... £s:h3 44.Ш:пЗ, но выяснилось, что после 44...1Т4+ 45.ig2 Ш+ (45... g5 46.#h6) 46.ФИ2 Ш+ 47.1:f2 W:f2+ 48.ФЫ Ше1+ 49.*g2 #e2+
150 Михаил Шестой 50.ФЫ Ш5 51.*g2 пешечный эндшпиль е лишней пешкой не выигрывается: 51...Ш:пЗ+ 52.Ф:пЗ ab 53.ab Фс8 54.&g4 <Ы1 55.*g5 Феб 56.*:g6 <&:b6 57.<&f5 (57...Фс6 58.Ф:е5 b5 59.cb+ Ф:Ь5 60.*d5 *b4 61.e5 c4=). «Пришлось отказаться и от ладейного окончания — 44...#0+ 45.*h2 W:h3+ 46.*:h3 Sf3+ 47. *g4 S:d3 в связи с 48.2h2 (48. <tog5!? - Г.К.) 48...ab 49.ab *c8 50.fih7 Se3 51.^g5» (Ботвинник). На самом же деле после 51...Sb3! черные выигрывают: 52.2с7+ Ф<18 53.S:c5 2:b6 54.2:e5 2d6 55.2b5 d3 56.2bl d2 57.2dl Фе7-+. 44.ba+ (плохо 44.Ш7 «T4+ 45.*g2 аб или 44.£g2 £ю6 45.£h3 £rf4 46.Ш7 £ю2+ 47.2:е2 #0+) 44...Ф:а7 45.а6. Не дает вечного шаха 45.2:Ь7+? Ф:Ь7 46.Ш7+ ФЬ8 47.Пэ5+ Фа8-+. 45...£>:h3 46.#:h3. Приходится: если 46.&:h3 (46.Ж:Ь7+? *:а6), то 46...1П + 47.*h2 2h8+ 48.&g3 #gl+ 49.2g2 We3+ 50.ЖЗ Bh3+. 46...#f4+ 47.Фд2 Wfl + 48. &h2 2f2+ 49.2:f2 Ш-.12+ 50. &И1 #e1+ 51.Фд2 We2+ 52. Фд1. Или 52.<&hl Wh5! 52...#e3+ 53.#:e3 de 54.ab Ф:Ь7 55.&д2 &Ь6 56.&ГЗ Фа5 57.&:еЗ &Ь4 58.&d2 д5. Отдаленная проходная решает (возможно было и 58...ФЬЗ 59.d4 Ф:с4 60.de <&Ь5! 6l.e6 Феб 62.е5 Фс7-+). Белые сдались. Перед их встречей во 2-м круге у Ботвинника было 5 очков из 7, у Кереса и Решевского — по 4. И в самый ответственный момент Керес вновь, как и в 1941-м, потерпел дебютную катастрофу. № 190 БОТВИННИК - КЕРЕС Матч-турнир на первенство мира, Гаага — Москва 1948 16...#с7? Допускает решающий прорыв. «Последняя возможность продолжить сопротивление — 16... 2с8 17.2fdl Wc7 (18.W:d6 W:d6 19.2:d6 £ю8 20.2d4 2ec7)» (Ботвинник). 17.cS! dc 18.2:c5 #f4? Упорнее 18...Ш8 19.ШеЗ (19.»:d8+ 2:d8 20.±:f6 gf 21.«fli5 f5!) 19...£ifd7, избегая немедленного разгрома. 19.id! ЁЪ8 (19...2d7 20.«b4 ШЬ8 21.ДЬ5) 20.2д5 £>bd7 (20...
«Друг Пауль» 151 £>е8 21.£ih5 f6 22.£i:f6+ с лишней пешкой и атакой) 21 JJ:g7+! Ф:д7 22.£)h5+ Фдб (22...*f8 23. £>:f6+-) 23.#еЗ! Черные сдались. «После этого второго поражения в матч-турнире стало ясно, что Пауль уже не может рассчитывать на победу в соревновании» (Ботвинник). Окончательная картина нарисовалась чуть позднее, в 3-м круге. Перед очередным очным поединком Ботвинник шел первым (8 из 11), а Керес вторым (6,5), и всё еще могло измениться, выиграй Пауль Петрович эту «белую» партию. Но он опять проиграл... Как, впрочем, и в 4-м круге (4:0 — на высшем уровне такое увидишь нечасто!). И только в 5-м, когда Ботвинник уже завоевал титул чемпиона мира, Кересу удалось «забить гол престижа». Разгромный счет породил множество слухов и предположений. Характерно высказывание английского историка Леонарда Барде- на: «Похоже, Керес заплатил за свое возвращение в шахматы ценой обязательства перед советскими властями не мешать Ботвиннику в его борьбе за мировое первенство». Однако вдова гроссмейстера Мария и Вальтер Хеу- эр отвергают наличие каких-либо нешахматных комбинаций... Три года спустя Михаил Моисеевич едва унес ноги от извечного соперника на 19-м чемпионате СССР (Москва 1951), однако затем одолел его в принципиальной схватке на 20-м (Москва 1952). Керес был к тому времени уже трехкратным чемпионом страны (1947, 1950 и 1951), и чемпион мира решил расставить точки над «i». № 191. Ферзевый гамбит D36 БОТВИННИК - КЕРЕС 20-й чемпионат СССР, Москва 1952 1 .d4 £*6 2.C4 еб З.£*3 d5 4.cd. «Ход, доставляющий черным наибольшие неприятности, так как им предстоит теперь лишь упорная защита, в то время как у белых — длительная инициатива» (Ботвинник). Михаил Моисеевич испытывал к «карлсбаду» явную привязанность. Кстати, как и я: у меня в этих позициях почти стопроцентный результат. 4...ed 5.±g5 £e7 б.еЗ 0-0 7. йлхг &bd7 8.Шс2 2е8 9.£>де2 £sf8 10.0-0. «Необычное для того времени продолжение. Как правило, белые делали короткую рокировку после £tf3, а при £sge2 — длинную. Здесь же применен «гибридный» вариант, с целью затруднить партнеру выбор плана. Теперь черным труднее получить активную игру, в которой Керес всегда чувствовал себя уверенно» (Ботвинник). 10...С6 11.ЖаМ. В партии Каспаров — Андерссон (Бельфор 1988) было 11.0 £е6!? 12.Жае1 Жс8 13.ФЫ £>6d7 14.A:e7 Ж:е7 15. £rf4 2c7?! (лучше 15...&f6 16.Ш2 Sd7 17.M) 16.Ш2 «Мб (16...£>Ь6 17.АЫ!?) 17.e4de 18.feScd7 19.d5! cd 20.£b5! Sc7 2 Led Ml\ 22.±e2! Жс8 23.W:a7 b6 24.#a6 £e4? 25.d6! £>:d6 26.£rfd5 Se5 27.»:b6... 1-0.
152 Михаил Шестой 11...JLd6? Серьезная позиционная ошибка (черные соблазнились угрозой JL-h2+). Правильно 11... <£g4; заслуживает некоторого внимания и ll..JLg4!? 12.&И1 £>д6 13.ГЗ! Смена плана: долой атаку пешечного меньшинства, да здравствует прорыв в центре! «Продвижению еЗ- е4 черные уже не могут воспрепятствовать, так как контрудар сб- с5 здесь затруднен» (Ботвинник). 13...JLe7 (приходится: 13...h6 14JLA5 Ш-.fb 15.е4 явно на руку белым) 14.Sbe1 £>d7. При 14... JLe6 возникает позиция типа той, что была в моей партии с Андер- ссоном, только с лишним темпом у белых, сразу играющих 15.е4. 15.&е7 2:е7 1 б.^дЗ (не спеша с 16.е4: после 16...de 17.fe £кМ8 у черных худшая, но вполне обороноспособная позиция) 16... &f6 17.#f2 £е6 18.ЗД5! Снова меньше обещает 18.е4 de (18... £rf4?! 19.£bl) 19.fe Sd7 20.£ge2. 18...£:f5?! «Ha 18...Se8 последовало бы 19.g4, и тогда размен JLf5 gf приводил к новым трудностям для черных» (Ботвинник). Но меняться на б нельзя было ни в коем случае: теперь атака белых развивается без помех. 19.£:f5 #Ь6 20.е4 de (это лишь приближает развязку) 21 .fe Sd8. 22.е5! (открывая коню дорогу на d6) 22...£*t5 23.£«4 £)f8 24. £Я6 Ше7 25.£е4 £«6. На 25... S:d6 26.ed Ш:й6 Ботвинник намечал 27.±:d5 cd 28.Se5. Неутешительно и 25...£b6 26.1Ъ4 £ю8 27.d5! (27...£i:d6 28.ed W:d6 29. A:h7+). 26.WH4 дб 27.ii.:d5 cd 28. Scl #d7 29.Sc3 Sf8 30.£)f5! Sfe8 (или 30...2ee8 31.Ш6 h5 32. &h6+ sbh7 33.£>:f7+-) 31.&li6+ <&f8 32.tff6 £g7 33.Scf3. Картинное положение: грозит #117+!, и мат. 33..Лс8 34.£s:f7 2е6 35.Wg5 ЗД5 36.&И6 #д7 З7.д4. Черные сдались. Учебно-показательная партия: Ботвинник применил свой излюбленный план пешечного наступления в центре (как некогда и против Капабланки — № 185) и продемонстрировал более глубокое понимание «карлсбадской»
«Друг Пауль» 153 позиции. А по итогам всего соревнования завоевал седьмую — абсолютный рекорд! — золотую медаль чемпиона крупнейшей шахматной державы мира. Но дальше, уже после смерти Сталина, творились поистине чудеса: Керес «испортил» Ботвиннику два прекрасных турнира! Сначала обыграл его в последнем туре 22-го чемпионата СССР (Москва 1955), и чемпион отстал на пол-очка от Геллера и Смыслова. Затем разгромил на финише мемориала Алехина (Москва 1956), и Ботвинника, лидировавшего с отрывом в очко (11 из 14!), настиг Смыслов. «Со временем Пауль ко мне «привык». Выиграв партию, он не мог скрыть радости и говорил: "Улучшаем счет!"» — вспоминал Михаил Моисеевич... № 192. Сицилианская защита В63 КЕРЕС - БОТВИННИК Турнир памяти Алехина, Москва 1956 1 .е4 с5 2.Ф13 <£c6 3.d4 cd 4. £>:d4 £if6 5.<£c3 d6 6.£g5. Атака Раузера — редкий гость в творчестве чемпионов мира, если не считать Крамника. Вспоминается разве что матч Фишер — Спасский (Рейкьявик(м/18, 20) 1972). 6...е6 7.#d2 И6. «Один из излюбленных вариантов Ботвинника в сицилианской защите. Однако сильная оборонительная позиция черных при двух слонах носит все же пассивный характер и энергичной игрой белые могут добиться лучших перспектив. Целесообразность выбора такой сложной системы вызывает некоторые сомнения: партия игралась в последнем туре, и моему противнику достаточно было сделать ничью, чтобы завоевать 1-й приз» (Керес). Этот вариант, подготовленный еще к матчу с Бронштейном (1951), и впрямь не самая лучшая из идей Ботвинника: два слона не вполне искупают дефекты пешечной структуры, к тому же черные получают типовую позицию с потерей темпа на ход Ь7- h6. Ныне главные линии — 7...а6 8.0-0-0 h6 (или 8...£d7) и 7...Де7 8.0-0-0 0-0 9.f4 £>:d4 10.Ш4 Wa5. 8.£:f6 (8.ДеЗ?! £>g4!) 8...gf (при 8...#:f6? 9.£>db5 Wd8 10. 0-0-0 теряется пешка) 9.0-0-0. Миниплюс обещает 9.2dl!? аб 10. £е2 h5 11.0-0 £d7 (Ларсен - Ботвинник, Москва(ол) 1956) 12.£sb3! #с7 13.ФЫ 0-0-0 14.f4. 9...а6 10.Г4 И5. На 10...£d7 П.±е2 *Ь6?! неприятно 12.М5! £:d4 13.#:d4 W:d4 14JS:d4 Sg8 15.g3 с сильным нажимом (Бон- даревский — Ботвинник, СССР(ч) 1951). Как выяснилось, размен ферзей в таких построениях не всегда гарантирует уравнение. 11.ФМ £d7 12.±е2. Хуже 12.JLc4, что доказала методически ценная партия Суэтин — Ботвинник (СССР(ч) 1952): 12...«Ь6 13.Shfl Ш:й4 14.#:d4 £:d4 15. S:d4 Sc8 16.i.b3?! Sg8 17.Sd2 h4! 18.f5 Фе7 19.Sdf2 Ah6! 20.fe fe 21. S:f6 Scf8 22.2:f8 A:f8! 23.Ш2 Ah6 24.±c4 ±e3 25.Se2 ±gl с превосходной игрой за пешку.
154 Михаил Шестой 12...Wb6. Михаил Моисеевич пробовал и 12..№с1, например: 13.Shfl (13.4ЛЗ!?) 13...Ае7 (при 13...0-0-0 надо считаться с 14.£sb3 <&Ь8 15.SO ±е7 16.Sh3) 14JH3 £>:d4 15.Ш4 #c5 16.Ш2 £с6 17. Se3 Wa5 (17...0-0-0? 18.£>d5!; 17... h4!?) 18.a3! (сильно и 18.f5!, но не 18.МЗ 0-0-0= Бронштейн — Ботвинник, Москва(м/6) 1951) 18... Sd8 (18...0-0-0? 19.М! и Qd5!) 19. JLc4 с бесплатным перевесом (Ли- берзон — Ботвинник, Москва 1967). Кстати, позиция после 12...Шс1 может возникнуть и из варианта Найдорфа, но с лишним темпом у черных - 1.е4 с5 2.£tf3 d6 3.d4 cd 4.£>:d4 Ш 5.^сЗ аб 6.£g5 e6 7.f4 Шс1 8.A:flS gf 9.£e2 &c6 10. Wd2 £d7 11.0-0-0 h5 12.ФЫ, и путем 12...JLe7 они борются за полноправную игру, например: 13.ДО £>:d4 14.W:d4 0-0-0 15.f5 ФЬ8 16.Ш2 h4 17.£ie2 ±c8 18.fe (18.«tf4 d5! 19.ed Ad6) 18...fe 19. £rf4 Shg8 (Тимман — Каспаров, Никшич 1983). С помощью 12...Wb6 черные собираются разменять коней и ферзей, рассчитывая получить благоприятный эндшпиль. 13.£)ЬЗ! «Правильный план» (Ботвинник). Для того времени это была свежая идея — взять да и увести коня из центра! Оказывается, стесненная позиция черных довольно неприятна: им не так-то просто маневрировать. Ботвинник, конечно же, ориентировался на 13.h4 Ш:й4 14. Ш4 £>:d4 15i:d4 Sc8! (пассивнее 15...0-0-0 16.МЗ £е7 17.£ю2 Керес - Р.Бирн, матч СССР - США 1955) или 13.Shfl W:d4 14. Ш4 £>:d4 15i:d4 h4! 16.5 Sc8 17.Sd3 Sc5! 18.fe fe 19.S:f6 Sg5 20.Sf2 (20.ДО? £g7 21.Sf4 Де5 22.Sg4 S:g4 23.±:g4 A:h2) 20... fihg8 21.ДО Де7 22.h3 Ш8 23.Ш2 Дсб 24.£>dl Фй7 25.b3 Ь5 с отличной компенсацией за пешку (Керес — Петросян, Амстердам(тп) 1956). 13...0-0-0 14.Shf1 £ia5?! «Черные хотят разменами избежать прямой атаки на короля. Все же этот ход несколько преждевременен и является причиной затруднений. Следовало спокойно играть 14...ФЬ8, на что белые ответили бы 15.SO, угрожая попутно и пешке "h"» (Керес). 15.5f3! Маневр, ставший классическим: ладья входит в бой через 3-й ряд, создавая угрозы на обоих флангах. «Очень сильно было и 15.£>:а5 Ш:а5 16.ШЗ! ФЬ8 17.»d4 Де7 18.M »с7 19.fcd5! ed 20.2сЗ Дсб 21.ed и т.д.» (Керес). 15...£):ЬЗ 1 б.аЬ ФЬ8 17.^а4! Еще один сильный ход, который явно не понравился Ботвиннику: несмотря на все ухищрения черных, угрожает атака на короля.
«Друг Пауль» 155 17...#а7. Плохо 17...Д:а4?! 18.Ьа, например: 18...Фа7 19ДЬЗ! (но не рекомендуемое рядом аналитиков 19.f5?! из-за 19...d5! с контригрой) 19...1^5 20.2Ь5! (красивый нюанс, не замеченный общественностью) гО-.^сб 21.1rd4+ Фа8 22i:h5 или 18...2с8 19.2ЬЗ Шсб 20.а5 с очевидным перевесом. «А на 17..?Шс1 возможно 18. Wd4 ±e7 19.2сЗ &с6 20.£Ь6 с неприятной угрозой £к!5» (Керес). 18.f5! JLe7 (это удивительным образом теряет пешку, но и при 18...ef 19.ef £с6 20.2ИЗ или 20.2g3 у белых явный перевес) 19.fe fe. 20.S:f6! 2h7. Разумеется, не 20...£:f6? 21.»:d6+ <&a8 22.£b6+ или 20...А:а4? 21.2:е6 £:ЬЗ 22. 2:е7. Проигрывало, хотя не столь очевидно, и 20...Ь5 ввиду 21.Ш7! £е8 (21...ba? 22.2:e7) 22ig7!! (жестче, чем 22.2:е7 Ш:е7 23.£ic5) 22...Ьа 23.ША+ Фа8 (23...*с8 24. 2:е7! Ш:е7 25.&а6+ &d7 26.«b7#) 24.е5! Очень красиво! Угрожает JLf3+. По Кересу, «у черных нет удовлетворительной защиты», и я с этим согласен — 24...ab (24... ±с6?! 25.ed+-) 25.ed 2:d6 и далее: 1) 26.1^3!? (забавный компьютерный ход) 26...2:dl+ 27.JLdl ДЬ5 28.W:e6 2e8 29.M3+ ФЬ8 30. Ше5+ Шс7 (игра чисто машинная; если ЗО...Фс8, то 31.JLh5+-) З1.»е4 Шй7 32.£:h5 AJ6 ЗЗ.Ш+ £е5 34.2:d7 Д:й З5.£:е8 £:d7 36. JLd7 JL:h2 37.b4 с выигранным эндшпилем; 2) 26J2:d6 (человеческий ход, тоже достаточно хороший) 26... bc+ (26...Wgl + 27.Adl) 27.Ф:с2 Ш7+ 28.ФЬЗ ШЛ6 29.2:е7 ШМ+ ЗО.Ф:Ь4 ±с6 31.g3! (при 31.2:е6 £:g2 32.2:a6+ ФЬ7 33.2g6 маловато материала) 31...^.dS 32.Фа5! (иначе у черных есть шансы на ничью; при случае им светит спасительный ладейник) 32...h4 33. Ф:а6 hg 34.hg ФЬ8 35.ФЬ6 Фс8 36„М>5 также с выигрышем. Эти варианты показывают, насколько великолепна комбинация Пауля Петровича с ударом на f6. Увы, Ботвинник уклонился от острого ответа 20...Ь5. «Черные просто примирились с потерей пешки, надеясь использовать своих слонов для контригры. Однако эти надежды иллюзорны» (Керес). 21.5д6! Ь5?! Заключительная ошибка: вызволяя из заточения ферзя, черные оголяют короля. В случае 21../Ш2 22Ж1 Wh4 23.&b6 Ш2 24.£>:d7+ 2:d7 25.£c4 d5 26. ed ed 27Sg8+ £d8 28.£:d5 у них тоже плохая позиция, но еще можно было как-то держаться. 22.<2к:3 Шс5 23.^а2! Безусловно, этот маневр Ботвинник недооценил. Угрожает #а5 и £)Ь4 с сильной атакой при лишнем материале.
156 Михаил Шестой 23...Фа7 24.<ЙЬ4 Sf8 25.i.f3 h4 26.ИЗ (можно и сразу 26.£sd3, но спешить некуда) 26...±с8 (не проходит 26...±е8? 27.2:е6 ±d7 28.Sg6 £е8 ввиду 29.£>d3 и ЖЬ6) 27. d3 Wc7. «На 27...Ш4 неприятно 28.Ше1» (Керес). Или 28. сЗ ШЪв 29.е5! 28.&f4 If6 (28...Af6? 29Ж6! и Ш4+) 29.±g4! Нет никакого резона переходить путем 29.S:f6 A:f6 30.W:d6 ШЛв 31.S:d6 £е5 32.1d8 A:f4 33.S:c8 Sd7 34.Sh8 JLg3 З5.е5 в выигранный разноцвет, потому что сейчас позиция черных попросту разваливается. 29...2:д6 (или 29...Shf7 30. £>:е6! ±:е6 31.Ж:е6 l:g6 32.A:f7) З0.^:д6 (с угрозой З1.£):е7 и ШЛв) ЗО...АЬ7. «В цейтноте черные, вероятно, просмотрели, что пешка е4 косвенно защищена» (Керес). З1.£:е6 £d8 32.£d5 ±:d5 33.W:d5 Sf7 З4.е5. Черные сдались. Неплохой реванш за прошлые обиды! Кересу было уже за сорок, однако он не оставил надежду сыграть матч за мировую корону. Тем более что как второй призер Амстердама-1956 (вслед за Смысловым) имел право без отбора участвовать в очередном турнире претендентов. В минувшем цикле такого не было: Кереса, Бронштейна и Решевского, разделивших 2—4-е места в Цюрихе-1953, вынудили начинать с межзонального (Гётеборг-1955: 1. Бронштейн; 2. Керес; Решевский от участия отказался). Турнир претендентов 1959 года проходил в трех городах тогдашней Югославии — Бледе, Загребе и Белграде. ФИДЕ придумала для шахматной элиты жестокое испытание: четырехкруговой марафон восьми гроссмейстеров! Таких, как Смыслов, Керес, Таль, Петросян, Фишер, Глигорич... Многие прочили победу «свежему» экс-чемпиону мира Смыслову, но дело свелось к захватывающей дуэли между «старейшиной», 43-летним Кересом, и новой яркой звездой, 23-летним Михаилом Талем. После двух кругов лидировал Керес, причем он дважды (!) обыграл Таля. Затем турнир переехал в Зафеб. «Борьба была на редкость напряженной, требовала максимальной энергии, — вспоминал Пауль Петрович. — Мне как самому старшему участнику приходилось труднее всех. Особенно трудными оказались первые три тура в Зафебе, когда я набрал лишь пол-очка». Именно в этот миг Керес проифал белыми Талю, возможно, решающую партию турнира... Перед четвертым, белфадским кругом положение лидеров было
«Друг Пауль» 157 таким: Таль — 15,5 из 21, Керес — 14, Петросян и Смыслов — по 11,5. И тут роковую роль невольно сыграл Смыслов: в двух «черных» партиях подряд, против Таля и Кереса, он успешно применил «схевенинген», но в первой из них грубо ошибся в выигранной позиции, а вторую четко довел до победы. Отрыв Таля увеличился еще на очко. До финиша оставалось всего пять туров, но Керес и не думал сдаваться! Посмотрите, как он, несмотря на все турнирные передряги, одолел в 24-м туре лидера. № 193. Ферзевый гамбит D34 ТАЛЬ - КЕРЕС Турнир претендентов, Югославия 1959 1.£)f3 d5 2.d4 c5 З.с4 еб 4.cd ed 5.g3 <£c6 6.£g2 £if6 7.0-0 £e7 8.£>c3 0-0 9.£g5 £e6. Позже основным стало продолжение 9...cd 10.£>:d4 h6, обкатанное в матче Петросян — Спасский (Москва 1969). 10.dc £:c5 11 .^а4. Новый план, вместо обычного ll.Scl JLb6 (Рубинштейн — Ласкер, Берлин 1918), ll.&el d4 (Рубинштейн — Тарраш, Карлсбад 1923) и форсированного ll.JLflS! ШЛв 12.«td5 »:Ь2 13.£с7 Sad8 14.#cl Ш:с\ 15.2а:с1 и &:е6 (Рубинштейн — Шлехтер, Вена 1908; Петросян — Спасский, Москва(м/16) 1969) — именно из-за этого малорадостного эндшпиля черные перешли на 9...cd. 11...£Ь6!? «При П...±е7 белые могли создать путем 12.±еЗ сильное давление на важное поле с5 и обеспечить себе длительную инициативу без всякого риска» (Керес). Однако в партии Геллер - Спасский (Рига(м/7) 1965) после 12...1g4 13.2с 1 2е8 14.&с5£:с5 15.£:с5 £ю4 16.±еЗ #d7 черные удержали равновесие. Безобидно и 12.&d4 Q:d4 13.»:d4 Wa5 14. Sfcl Sfc8 или 14.&c3 Sac8! 12.£>:Ь6 ab 13.£u4. «После партии Таля критиковали за этот ход и предлагали предупредить d5-d4 посредством 13.±еЗ. Черные могли ответить 13...2а6 (и Ш7), 13...&f5 или 13...2е8. Я не уверен, что белые стоят лучше» (Керес). Хотя при 13...2е8 14.2е1 2а6 15.Ad4 <£е4 16.ЬЗ Ь5 17.аЗ их шансы чуточку выше (Геллер — Сарапу, Сус(мз) 1967). 13...И6 14.£f4 (14.ДеЗ £)g4!?) 14...Wd7. С позиционной угрозой JLh3: размен белопольных слонов явно выгоден черным. 15.аЗ? Первопричина дальнейших бед. Видимо, Таль несколько расслабился, решив, что 1-е место уже у него в кармане... У белых был выбор между 15.2е1
158 Михаил Шестой МЗ 16.!hl и, по Кересу, 15.£i:e6 fe 16№ЪЪ «с некоторыми шансами добиться преимущества». 15...£h3! 16.Wd3 Sfe8 17. Ifel A:g2 18.Ф:д2 Se4! «Фигуры черных стоят теперь очень активно. Размен на сб вряд ли приемлем, и белые вынуждены уступить важное поле d4» (Керес). Дальнейшую борьбу черные также ведут очень хорошо, методично наращивая свой перевес. 19.£*3 Жае8 20.£d2 d4! (угрожая #е6) 21.еЗ (21.*Ь5!? Ке- рес) 21...Wd5 (а теперь грозит 22...de с выигрышем пешки) 22. ed S:d4! «Красивым ходом 22... £*е5 черные ничего не достигали из-за 2ЪЖсЪ\» (Керес). И впрямь, после 23...£sc4 24.(&gl Ь5 у них совсем не то, что в партии. 23.2:е8+ <&е8 24.#е2 £)d6 25.±еЗ Sd3 26.Фд1 (конечно, не 26.±:Ь6? £>с4) 26...&С4 27. £«1 Sb3 28.1cl. «Фигуры черных овладели всей доской, и белые уже вынуждены нести материальные потери. Не проходило 28.Дс1? из-за 28...£id4, а ход 28. Jldl прогонял ферзя на лучшее место - 28...#е4» (Керес). 28...£>:еЗ! (сильнее, чем 28...£>:Ь2 29ДЫ) 29.fe WeS. «Можно предположить, что позиция белых должна быстро рухнуть, однако Таль искусно создает контригру» (Керес). З0.£д2 (30.£id3? We4) 30... Ж:Ь2 31.Wd3 Шеб. Цейтнот! В выигранном положении черные упускают случай стреножить белого коня ходом 31...g5!, после чего их победа становилась делом несложной техники. 32.£>f4 2ЬЗ. Похоже, быстрее выигрывало 32...1^2!? Но... «В цейтноте черные совершенно правильно не идут на ненужные осложнения: после ЗЗЖе4 S:h2 34. Sfl фигуры белых стояли бы очень активно, что вряд ли компенсировалось выигрышем пешки h2» (Керес). А по-моему, после 34...Sd2 дни белых сочтены: З5.»е8+ (З5.а4 Sd8, затем Sa8 и £а4) 35...<&h7 З6.#е4+ g6 37.&h5 f5 и т.д. Приведу еще один «активный» вариант: 33.Ш7 S:h2 З4.#с8+ *h7 35.НП Sc2 36.Ш5+ g6 37.Ш7 <Йе5 38.#:b7 £fe4 39ШЗ Sc7!-+. Понимаю Пауля Петровича: он боялся растерять свой перевес... ЗЗ.ЗсЗ. Не в духе Таля были бы поиски спасения в ладейном эндшпиле после 33.£s:e6 £d3 34. £>d4 S:a3 (З4...£ю5!?) 35.£>:c6 be 36.S:c6 Sb3. 33...S:c3 34.#:c3 We4 35. 1ЪЗ Ь5! (с угрозой £>е5) 36.W:b5 #:еЗ+ 37.ФС1 Wf3+ 38.&д1 #еЗ+ 39.&П д5. «Еще убедительнее 39...&d4! 40.ШЗ (при 40. #±7 g5 теряется фигура) 40...
«Друг Пауль» 159 Ш:&Ъ+ 41.£>:d3 Ь5 с безнадежным для белых окончанием» (Керес). 40.£«2 £«5! (энергичнее, чем 40...1^7) 41 Ж\Ъ7 £id3. Записанный ход. «Отложенная позиция подверглась тщательному анализу. Казалось, что борьба будет недолгой, но Таль нашел остроумную защиту. Кересу пришлось до конца играть с полным напряжением сил» (Рагозин). 42.1ге8+ (на 42.%2 возможно 42...Ш2 или 42...g4) 42...Фд7 43.1Т5 Wd2! Угрожая выиграть коня путем 44...1ге1+ и Ш:е2+. 44.£id4! «Единственный ход. Сразу проигрывало 44.1Ш Ш1+ и £el+ или 4Ше4 Ше1+ 45.&g2 ШП+ и «Т1+. Плохо и 44.£>gl Wdl+ 45.<&g2 #c2+, например: 46. ФП вЫ+ 47.*g2 «tf4+ или 46.ФО ШП+ 47.*g4 (47.Фе4 &с5+) 47... h5+ 48.*:g5 f6+ и тд.» (Керес). 44...Wei + (не так ясно 44... #dl+ 45.*g2 £ю1+ 46.<&f2 Ш:й4+ 47.Ф:е1) 45.Фд2 #еЗ! «Несмотря на ограниченность материала, у черных опасная атака, форсированно ведущая к материальным приобретениям» (Керес). 46.Wd5! Снова единственный ход! На 46.%4? или 46.#d7? решает 46...#0+. А на ходы конем Керес приводит такие варианты: 1) 46.£ЬЗ Ше2+ 47.*h3 £rf4+!; 2) 46.£tf3 »е2+ 47.*h3 £tf2+ 48.<&g2 £idl+! 49.ФИЗ ШП+; 3) 46.£ic6 Ш2+ 47.*h3 (47.*gl »cl+ 48. ШП #c5+!) 47...&f2+ 48.*g2 £)g4+ 49.*h3 h5; 4) 46.£b5 »e2+! 47.*gl (47.ФЫ Qel!) 47...£>e5. Bo всех случаях черные легко выигрывают. 46...1ff2+ (на 46...Ш2+?! последовало бы 47.Ф13!, но не 47. ФЬЗ? £>f2+ 48.&g2 £>dl+ 49.&0 g4+!) 47.ФНЗ #f1+ 48.Фд4. 48...£>f2+! Красивый маневр! Далеко не так ясно 48...#«31+?! 49.ФГ5! А главное — Керес обходит тонкую ловушку: на заманчивое 48...h5+? 49.*:g5! (только не 49.*:h5? «Ъ3+ 50.*:g5 f6#) 49...Ш6+? 50.*:h5 £ю5 (с угро- зой мата на h6) внезапно выигрывало громоподобное 51.1^6!! Ш6 52.£rf5+ ФИв 53.<&d6+-. Правда, никто не указал, что у черных еще была ничья: 49...ЙИ- 50. <&h4 £ю5 5Ше6! %2 52.ФВ+ <3?h7
160 Михаил Шестой 53.ftf6 W:h2+ 54.*g5 Ш2+ с вечным шахом. 49.&f5 ШЛЗ+I «В случае 49... ШЫ+ 50.Фе5 ничего не дает черным ни 50...£g4+ 51.<Ы6 ШЬ8+ 52.Фс5, ни 50...£>d3+ 51.Фйб «Ь8+ 52.Фс6 и т.д. На 49...£>dl+ спасает 50.ШЗ!, а на 49...1га6 неясно 50.£ю6!» (Керес). 50.Фе5 £>д4+ 51 .Ф<16 #:аЗ+ (с падением этой опасной пешки исход поединка предрешен, однако Таль продолжает биться что есть сил) 52.Фс7 Ше7+ 53.Фс8 £«3. Возможно было и 53...#68+ 54.ФЬ7 £i:h2-+, но Керес не хотел удалять коня* 54.«Ъ5 (54.£tf5+? £>:f5 55.Ш5 Ше6+) 54...йе4 55.ЙЬ2 фдб 56.1§ГЬ6+ f6. «Технически проще 56...*h5 57.116 *g4!, не создавая новых слабостей» (Керес). 57.<йе6 £>с4 58.#а6 £«5 (угрожая Wc6+) 59.<2k:7 (если 59. &f8+ *f7 6(Ше6+ *:f8 61.Ш6+, то просто 61...£f7) 59...Шс2 60. Wd6. «В случае 60.h4 (6(Ше6? #f5) 60...Ш5+! белые должны отдать пешку при менее выгодных обстоятельствах: 61.ФЬ7 ШЗ+ 62. <&с8 #:g3 или 61.*b8 £к!7+ 62. <&а7 #12+ и т.д.» (Керес). 60...«:И2 61.^5 Vf2 (61... W:g3!) 62.ФЬ7 (62.#е6 Шс5+ 63. ФЬ7 Ш8—ь, но теперь грозит 63. Феб) 62...#:дЗ! 63.#:f6+ ФИ5 64.#е6! Отчаянное сопротивление! Таль создает очередную угрозу - 65.£rf6+ Фп4 66.£te4 с выигрышем пешки h6. 64...£)д4 65.£>е7 (если 65. »f7+ ФМ 66.£>е7, то 66...»g2+ 67.<&Ь6 Ше4) 65...ШГЗ+ 66.Фс8 ФН4 67.&Г5+ ФИЗ 68.Фс18 (68. £>:h6? Ш+) 68...И5! 69Йд6 £«5 70.#е6 £ig4 71.Wg6 £«5 72.Феб. 72...#d3+ 73.£ж14+. He давая сопернику закончить партию красивой жертвой фигуры после 73. Фе7 Ш7+! 74.»:d7 £>:d7 75.*:d7 g4 76.Фе6 g3-+. Темп в темп! 73...£>д4 74.#d5 £if2! (сигнал к старту пешки «h») 75.Фс8 И4 76.Йе5 We4 77.Sf6 Wf4 78.' f5 £e4 79.«еб Йд4! С угрозой £g3. Белые сдались. «Филигранная техника Кереса в этой партии отмечена 1-м специальным призом» (Рагозин). Затем Керес одержал еще две победы, и Талю, чтобы не упустить 1-е место, пришлось выигрывать в предпоследнем туре весьма сомнительную позицию у юного Фишера (№ 273). Кстати, Бобби выступил на этом турнире в роли счастливого талисмана Таля: он проиграл ему все четыре партии (!), тогда как с Кере- сом добился счета +2—2. Комментируя итоги состязания претендентов, пресса писала, что
«Друг Пауль» 161 «вечно второй» еще раз продемонстрировал свою богатырскую силу. «Несчастный Керес! — восклицал Глигорич. — С 18,5 из 28 он был бы первым на всех предыдущих подобных турнирах — в Будапеште (1950), Цюрихе (1953) и Амстердаме (1956), однако и на сей раз он не встретится в столь желанном матче с Ботвинником... У Кереса 15 побед! Но грош этому цена, если Таль завоевал 20 очков!» Добавлю, что третий призер — Петросян отстал от Кереса на три очка... Впрочем, 2-е место оставило за Паулем Петровичем право сыграть без отбора в следующем турнире претендентов (Кюрасао 1962). Здесь борьба за победу шла между Петросяном, Геллером и... опять-таки Кересом, которому было уже 46 лет (а молодые Фишер и Таль слишком бледно стартовали; последнему даже пришлось выбыть по болезни). «Турнир был необычайно трудным, — рассказывал Петросян. — Я не помню какого-либо другого такого сложного соревнования: непривычные климатические условия, жара. Все мы, участники, страшно устали. И это особенно сказывалось в последнем, четвертом круге». Перед его началом Керес совершил немыслимый спурт (6 из 7!) и возглавил гонку, опередив конкурентов на пол-очка. Затем Петросян настиг лидера и... стал делать ничьи. В предпоследнем, 27-м туре осторожная тактика принесла будущему чемпиону мира удачу: Керес неожиданно уступил Бенко. Отложенная позиция выглядела еще не совсем ясной, но Бенко анализировал ее всю ночь («С помощью Петро- сяна!» — утверждает Корчной), и доигрывание длилось всего шесть ходов. «Лишь однажды я видел Кереса неспокойным: на финише Кюрасао, — вспоминает Таль. — Теория вероятности сыграла с ним злую шутку: до этого он выиграл у Бенко семь партий подряд (и еще две потом. — Т.К.), а самую важную партию в жизни — проиграл». Какая драма! В последний день Пауль Петрович еще мог догнать «железного Тиграна», если бы обыграл Фишера, но увы... В итоге места распределились так: 1. Петросян — 17,5 из 27; 2—3. Геллер и Керес - по 17; 4. Фишер - 14; 5. Корчной — 13,5; 6. Бенко — 12; 7. Таль - 7 (из 21); 8. Филип - 7. Так Петросян вышел на Ботвинника, а Кересу с Геллером пришлось играть матч за 2-е место, дающее путевку в следующее состязание претендентов. Этот матч из восьми партий проходил в очень упорной борьбе, и его исход — 4,5:3,5 в пользу Кереса — решила лишь заключительная эффектная миниатюра. № 194. Ферзевый гамбит D41 КЕРЕС - ГЕЛЛЕР Матч претендентов, Москва (м/8) 1962 1.d4 £>f6 2.c4 еб 3.£)f3 d5 4. £жЗ с5 5.cd £>:d5 б.еЗ £ж6 7. £с4 (7.JW3 - № 265, 267, 268) 7 Каспаров «Мои великие предшественники» т. 2
162 Михаил Шестой 7...£>:сЗ. По-моему, лучше 7...cd 8.ed £е7 9.0-0 0-0 lO.Sel (№ 184) 10...а6. 8.be £e7 9.0-0 0-0 10.е4. Чуть точнее 10.#е2 Ь6 ll.Sdl #c7 12.е4 (Р.Бирн — Фишер, Нью- Йорк 1959/60). «Чернопольный слон мог бы в этом случае быть использован на диагонали cl-h6» (Керес). Ю...Ь6 11.£Ь2 (H.iLf4!?) 11...Ab7 \г.Шег ^а5. «У черных возникают «маленькие трудности». Продвижение d4-d5 все время витает в воздухе: например, после 12...2с8 13.d5! ed 14. JLd5 с дальнейшим сЗ-с4 у белых превосходная позиция. Но ход в партии отвлекает коня от главного поля битвы» (Керес). 13.£d3 2c8 14.2ad1 cd?! И 14...С4 \5±Ы Ь5 16.£с1 Шс1 17. JLg5 или 17.h4!? устраивает белых. Интереснее 14...Шс7!? - в сходных позициях из новоиндийской защиты (с пешкой на аЗ) это лучшая защита: l.d4 £rf6 2.c4 еб 3.£if3 Ь6 4.&сЗ £Ь7 5.аЗ d5 6.cd £>:d5 7. еЗ £>:сЗ 8.bc £е7 9.Ы2, с5 10.0-0 йсб 1Ше2 0-0 \2±Ь2 Вс8 13.Sadl ШсТ. 14.е4 &а5 15Же1 1/2 (По- лугаевский — Портиш, Пловдив 1983) или 7.#с2 £:сЗ 8.bc £е7 9. еЗ #с8 10.±Ь2 с5 П.£Ь5+ &с6 12.0-0 0-0 \Ъ.ЫЪ <&h8 14.#е2 #с7 15.Sadl Sad8 16.е4 &а5 17.fifel Ш 18.е5 £е7 19.£)d2 cd 20.cd£d5 с обоюдоострой игрой (Каспаров — Эльвест, Бельфор 1988). Правда, при пешке на а2 у черных нет поля ЬЗ и на 14... 1^7 хорошо 15.d5!, например: 15...ed 16.ed с4 17.£с2 или 15...с4 16.&с2 Bcd8 (16...e5 17„&с1) 17.de fe 18. £)d4 с инициативой. 1 5.cd JLb4? Замыслив JLc3, Геллер бросает на произвол судьбы своего короля. Необходимо было 15...±f6!, аналогично многим партиям (к примеру, моей с Эльвестом), хотя при пешке на а2 позиция черных довольно пассивна. Возможно, именно из-за этого Геллеру и пришла в голову самоубийственная идея 15..JLb4? 16.d5! Ну конечно же! Прорыв в центре дает белым сокрушительную атаку: «новоиндийские» слоны готовы растоптать одинокого короля. Кересу представился случай вспомнить дни молодости, когда он поигрывал королевский гамбит... 16...ed. Практически вынужденный размен. При 16..JLc3?! 17. JLa3! Se8 18.de! (рекомендация Kepeca 18JLb5 неясна из-за 18...ed 19.£:е8 #:e8) 18...S:e6 19.£c4 черным плохо. А на 16..№e7 неприятно 17.£>d4! ±c3 (17...ed? 18. £rf5) 18.d6 (возможно и 18.de fe 19.£:c3 S:c3 20.£b5 Sc5 2Ш:а7) 18...#d7 (18...#:d6? 19.£:c3 S:c3
«Друг Пауль» 163 20.£*5+-) 19.£:сЗ ДхЗ 20.е5 также с явным перевесом. 17.ed (угрожает ЧУъА) 17... Ше7. После этого черные попросту разваливаются. Не годилось и 17...&d5? 18.«е5! f6 (или 18... ШИв 19.Wi5 g6 20.±:f6 gh 21.«g5) 19.#Ь5 g6 20.i.:g6 hg 21.»:g6+ *h8 22.#h5+ *g7 23.S:d5+-. Быть может, затягивало борьбу 17...Se8 18.£ю5 (с угрозой ±:h7+) 18...«h4 (18...f6? 19.»h5 fe 20. £:h7+ *f8 21.f4!+-) 19.£b5 Sed8 20.£d7 или 17...ДсЗ 18.1f5! (альтернатива — 18JLc3 S:c3 19.Sfel, и нет 19...±:d5? из-за 20.±е4 Sc5 21.#d3 или 20...&c4 21.S:d8 ±e2 22.£f8+ *:f8 23.S:e2+-) 18....Sc4 (18...Sc7 19.ДаЗ Se8 20.ШЗ g6 21. d6! Sc4 22.d7+-) 19.^e5 £:e5 20. W:e5 f6 21.Ae6+ *h8 22.Wh5. Хотя, надо признать, и здесь у черных страшные, очень тяжелые позиции. 18.^е5! Теперь защиты уже не найти. 18...Г6. «Безнадежно 18...JLd6 19. Ш5 g6 (19...h6 20.1Т5 g6 21.£>:g6) 20.£ig4!! и т.д.» (Kepec). To есть 20...f6 (20...gh 21.£>h6#) 21.ШИ4 g5 (21...*g7 22.Sfel+-) 22.#:g5+! fg 23.£)h6#. Красивый вариант! Я смотрел еще 18...Sfd8 19.1re4 g6 20.Ш4! S:d5 (на 20...#с5 решает внезапное 21.1Т4 ±:d5 22. ±a6! Sa8 23.£)d3+-) 21.£i:g6! (ведет к эффектному мату, скромнее 21.&с6) 21...fg 22.«Ъ8+ *f7 23.#:h7+ Фе8 24.£b5+! S:b5 25. Wg8+ Ш 26.#:g6+ Ж7 (26...*e7 27.#h7+ ШП 28.Sfel+ A:el 29. S:el+) 27.2fel+ (самое точное) 27...A:el 28.S:el+ &f8 29.«Ъ6+! Удивительная компьютерная геометрия... 19.ШН5! дб (19...fe? 20.&h7+ *h8 21.±g6+) 20.£t:g6! Совершенно корректная жертва, форсирующая победу. 20...hg 21.£:g6 #g7. Это проигрывает быстро, но не спасало и «наиболее принципиальное» (Kepec) 21...JLa6 из-за 22.d6!, например: 22...JLd6 23.2fel JLe5 (23...%7 24.S:d6 ftc4 25.2d3 £s:b2 26.Sg3+-) 24.£:е5 fe 25.2:e5 или 22...Wg7 23.d7 Scd8 (23...2c5 24. M5) 24.Sd4! £:fl 25.2g4 ±e2 26. £h7+ *h8 27.415+ <&g8 28.HV7+. «Недостаточна и попытка 21... Sc7 ввиду 22.d6! ±:d6 23.5fel, и после 23...£e5 (23...#d8 24JBd4) 24. Ж:е5! fe 25.£:e5 Ш6 26.#g5 дальнейшее сопротивление бесполезно» (Kepec). Но после маленького тактического удара 26...Sd6! выигрыш белых не так уж прост: 27.£f7+ *:f7 28.#g7+ Фе8 29. %8+ <&d7 (29...Ш£8 30.»:f8+ <&:f8 31.A:d6+ Se7 32.h4!) 30.%4+! (неожиданное машинное решение) 30...*c6 (30...*d8 31.£:d6+-) 31.A:d6 ША6 32.2:d6+ *:d6 33.
164 Михаил Шестой Ш4+ Фй7 34.h4, и пешка должна пройти в ферзи. Впрочем, по-моему, на 21...Жс7 сильнее 22.iLf5! £с8 (22...Ш7 23. Дебь-) 23.#g4+ Wg7 24.£:c8, возвращая фигуру и получая решающий материальный перевес. 22.1d3 ixl6. «На 22...Аа6 23. Sg3 JLfl сразу выигрывает 24. £h7+ <&h8 25.£f5+» (Kepec). 23.f4! (возобновляя угрозу fig3) 23...ЙИ8 24.Шд4 £с5+ 25. <&h1 2с7 (если 25..JM7 или 25... Wg7, то 26.2g3) 26.J.H7++! *f7 27.#е6+ Фд7 28.2дЗ+. Черные сдались. Прекрасная победа, особенно учитывая ее спортивное значение и класс соперника. Через три года на смену турнирам претендентов пришли матчи навылет, и в первом же (Рига 1965) Кересу достался будущий чемпион мира, 28-летний Борис Спасский. Наверное, это был самый трудный матч Спасского в цикле: общий успех — 6:4 — ему обеспечила лишь победа в последней, сверхострой 10-й партии. После этого Пауль Петрович, по его словам, «понял, что современная система отбора через матчи — не для шахматистов, которым уже под 50 лет». То, что Керес так и не сыграл матча на первенство мира, несомненно, горе для шахмат, какая-то злая насмешка судьбы. Кто еще столько лет — фактически четверть века, начиная с АВРО-тур- нира — был так близок к трону?! Но ему все время чуть-чуть не хватало счастья. Как писала пресса, «трагедия Кереса в претенден- тских соревнованиях состояла в том, что каждый раз, когда он играл очень хорошо, находился участник, игравший еще лучше, или просто более удачливый». В решающие моменты его порой подводили нервы: наверняка не прошли бесследно и кошмары войны, и послевоенный страх ареста. Играть после всего, что он пережил, было трудно... Думаю, если бы в 1944 году Кересу все же удалось уехать на Запад, он представлял бы немалую опасность для советских шахматистов. Он мог стать западным претендентом «номер один» (вспомним опыт Корчного!), и матч-турнир 1948 года, глядишь, сложился бы несколько иначе... Как бы то ни было, финальную точку в многолетнем споре двух шахматных великанов поставил Ботвинник. В 55 лет он блестяще выступил на 1-й доске за «Труд» в командном Кубке СССР (Москва 1966), начав с трех рядовых побед: над Бирбрагером, Смысловым и Лутиковым. Затем пришел черед Пауля Петровича.
«Друг Пауль» 165 № 195 БОТВИННИК - КЕРЕС Командный Кубок СССР, Москва 1966 27.5Ь8!, и мат неизбежен: 27... #:Ь8 28.»:h4. Черные сдались Когда в следующем туре Ботвинник одолел еще и главного претендента на корону Спасского (№ 226) и набрал 5 из 5, Керес восхищенно воскликнул: «Как он с нами расправляется!» Потом, правда, сказалось утомление, и Михаил Моисеевич упустил од- ноходовые выигрыши в партиях с Геллером и действующим чемпионом мира Петросяном. Годы спустя Тигран Вартано- вич вспоминал, что играть с Ботвинником ему было даже тяжелее, чем с Фишером: «Появлялось очень неприятное чувство неотвратимости. Как-то в разговоре с Кересом я сказал ему об этом и даже сравнил Ботвинника с бульдозером, который сметает всё на своем пути. Керес улыбнулся и сказал: «А представляешь, каково нам было с ним играть, когда он был молод?» Любопытно, что и Бронштейн говорил о Ботвиннике конца 40-х в том же духе: «Он играл, как бульдозер: шел по центру, и соперники не выдерживали этой его... силы умственного напряжения, его энергии. Не выдерживали точности его игры — он будто не фигуры двигал, а вколачивал гвозди в доску!» ...Необходимо упомянуть о том огромном авторитете, которым пользовался Керес во всем шахматном мире. Это был умный, мягкий, интеллигентный человек, истинный джентльмен. «Ни один представитель Советского Союза не имел ни малейшего шанса стать президентом ФИДЕ, ни один экс-чемпион мира после Эйве не смог бы претендовать на пост президента. А Керес смог бы — и стал бы им без всяких сомнений! Все, независимо от цвета кожи, взглядов и партийности, относились к нему с одинаковым уважением, считая его верховным арбитром, третейским судьей в любых спорах» (Таль). На конгрессе ФИДЕ, проходившем во время Олимпиады в Ницце (июнь 1974), д-р Эйве задумал покинуть пост президента ФИДЕ и попросил гроссмейстера Милунку Лазаревич подыскать себе достойную замену. «Вдруг я увидела прогуливающегося Кере- са, — вспоминает Милунка. — «Маэстро, что вы здесь делаете?!» — «Здесь я публика!» — улыбнулся Керес: он был почетным гостем Олимпиады. Я спросила: «Пауль Петрович, скажите: можете ли вы решать шахматные вопросы
166 Михаил Шестой самостоятельно, без советской шахматной федерации? Если да, то мы вас выдвинем в президенты ФИДЕ: я сейчас же пойду в зал и соберу подписи всех гроссмейстеров». Ему было очень приятно это услышать, он по обыкновению покраснел, рассмеялся... а потом вдруг задумался и ответил: «Знаете, Милунка, самостоятельно я могу только книжки писать». Это была наша последняя встреча». Внезапную кончину Кереса в июне 1975 года — сдало сердце — Ботвинник назвал самой большой после смерти Алехина потерей, постигшей шахматный мир (Рубинштейн умер позднее Алехина, но страшная болезнь похоронила «великого Акибу» значительно раньше). Впервые из уст Михаила Моисеевича прозвучало ласковое «друг Пауль». И, как всегда, четкие оценки: «В другое время, вероятно, Пауль стал бы чемпионом мира. А в 40—50-х годах нашего столетия он мог стать им, лишь потес- Другим соперником, который мог помешать Ботвиннику взойти на трон, был экс-чемпион мира Макс Эйве. Во-первых, счет их встреч был +2=3 в пользу голландца. «Играть с ним мне было трудно: я плохо понимал его игру, — признается Ботвинник. — Он ловко менял ситуацию на доске, делал какие-то «длинные» ходы фигурами (я их просматривал). нив с шахматного Олимпа автора этих строк. Примерно в таком же положении оказались и Бронштейн, и Смыслов, и Таль... Спорный вопрос, что лучше: один раз сыграть матч на первенство мира или, как Керес, четырежды быть вторым в турнирах претендентов (1953, 1956, 1959 и 1962). Чего же ему не хватало, чтобы достичь шахматной вершины? Думаю, что в критические моменты Паулю не хватало стойкости характера. Когда он испытывал давление большой силы, он просто-напросто играл ниже своих возможностей». Не менее интересно высказывание Спасского: «У Кереса, как и у его родины Эстонии, трагическая судьба... Пауль Петрович всегда имел очень высокий уровень и как бы держал под контролем шахматный Олимп, порой приближаясь к самой вершине. Наверняка в какой-то период он был первым в мире — и по рейтингу, и по своей шахматной силе». При первой возможности он начинал стремительное наступление, точно считал варианты и глубоко изучил эндшпиль. Все считали его хорошим стратегом; однако я не могу не согласиться с Алехиным, который после своей победы в матче-реванше 1937 года писал, что считает Эйве тактиком». Во-вторых, после смерти Алехина бытовало резонное мнение, ПРОБЛЕМА ЭИВЕ
Проблема Эйве 167 что, следуя исторической традиции, надо сначала провозгласить чемпионом мира Эйве, как единственного здравствующего эксчемпиона; затем выявить претендента (американцы предлагали на эту роль Решевского) — и провести между ними матч. ФИДЕ, которой впервые представился случай заняться чемпионатом мира, даже успела принять это решение на своем конгрессе в Гааге (1947). Но Эйве пробыл чемпионом всего два часа, пока в зале не появилась советская делегация во главе с гроссмейстером Рагозиным, близким другом и тренером Ботвинника, вскоре ставшим вице-президентом ФИДЕ... Тут же выяснилось, что СССР готов взять на себя две трети расходов на проведение матч-турнира, и всё было переиграно. Конгресс утвердил пятикруговой матч-турнир (Гаага — Москва 1948) при пяти участниках: Эйве, Ботвинник, Керес, Решевский и Смыслов (приглашали и Фаина, но его кандидатуру отвергла... американская федерация, а резервную кандидатуру Найдорфа — советская). В это смутное время немалую роль сыграла очная дуэль Ботвинника с Эйве на крупном турнире в Гронингене (1946). «На Западе кое-кто считал, что если в Гронингене победит Эйве, то нечего и мудрить — следовало бы тут же объявить его новым чемпионом мира. Это и определяло повышенный интерес к турниру», — писал Ботвинник, всерьез опасавшийся, что Эйве, став чемпионом, проиграет матч Решевско- му (тот, кстати, не участвовал в гронингенском турнире), «и звание чемпиона мира навсегда уплывет от нас в Америку». Со старта оба главных фаворита развили бешеный темп — по 5,5 из 6! Затем Ботвинник выиграл еще три партии (!), а голландец притормозил, проиграв Смыслову. В 10-м туре лидеры встретились между собой. Надо ли говорить, за кого болела голландская публика... «Эйве перехватил инициативу, — вспоминает Михаил Моисеевич, - и доказал, как тонко изучил эндшпиль: к перерыву он ловко свел игру к ладейному окончанию, похожему как две капли воды на эндшпиль Ласкер — Рубинштейн (Петербург 1914 — № 66) с переменой цвета фигур. Ладейный конец неизбежно переходил в проигранный пешечный эндшпиль; мне впору было сдаваться...» № 196 БОТВИННИК - ЭЙВЕ Гронинген 1946, 10-й тур
168 Михаил Шестой 39...И6?! Предконтрольный цейтнотный ход. Более полувека считалось, что он не хуже, чем 39... 2с6 или 39...Жс5, например: 1) З9...2с6 (предложение Ле- венфиша) 40.h5 2с5 41.e5 Sc6 42. hg (42.*e4? g5 43.<&d4 Sc8 44.*e4 Sc7 45.*d4 2d7+ 46.*e4 Ш7-+) 42...hg 43.*e4 g5 44.2h3 c3 45. Sh6+ *d7 46ih7+ Фе8 47JIhl с ничьей (Ботвинник); 2) 39.. J2c5! Этот ход был предложен Флором в анализе после партии. В самом деле, теперь проигрывает и 40.g5 2c7 41.ФО (41.е5 *d5 42.e6 2е7-+) 41...Фе5 42.ФеЗ 2с8 43.2с2 сЗ 44.<&d3 4f4 45.<&>d4 2d8+, и 40.h5 g5+ 41.ФеЗ Фе5 42.2c2 сЗ 43.*d3 h6 44.ФеЗ 2с8 45.<МЗ <£f4-+. Однако Эйве парировал ход Флора путем 40.е5! с дальнейшим 40...<&d5 41.2еЗ сЗ (41...2с6 42.h5) 42.е6 с2 43.е7 2с8 44.2el *d6 45. *g5 <Ш1 46.2cl Ф:е7 47.*h6= или 40...2с8 41.h5! (41.Фе4?Ъ6! - Т.К.) 41...<&d5 42.hg hg 43.*g5 2c6 44. 2e3 2e6 45.*f4 <fe!4 46.2el сЗ 47. 2dl+ Фс4 48.*e4 c2 49icl ФсЗ 50.<&d5 2e8 51.e6 *Ь2 52ДЫ cl» 53.2:cl *:cl 54.*e5 Фй2 55.*f6 <&e3 56.*:g6! (56.&f7? 2:e6!) 56... 2:e6+ 57.'А<5! также с ничьей. Ботвинник в своих комментариях делает осторожный интуитивный вывод: «И в случае 39... 2с5 у белых сохранялись шансы на спасение». Очевидно, он не был полностью уверен в благоприятной для себя оценке позиции, чувствуя некие опасности. Что ж, давайте проверим это на компьютере! Начнем с последнего варианта и вместо 50...2е8 сыграем 50... 2Ь6! 51.е6 2Ы 52.2x2+ Ф:с2 53. Фе5 2П! Совершенно невероятный случай: ведь это копия маленького этюда из упомянутой партии Ласкер — Рубинштейн с переменой цвета! Фантастическое совпадение возможных позиций в партиях великих шахматистов (да еще в очень важных партиях!) — см. диаграмму из варианта и анализ на стр. 224 в 1-м томе. Перевернув доску, фиксируем единственный и на редкость красивый путь к ничьей: 54.g5!! (a вот 54.е7? плохо из-за 54...g5!! 55. е8# 2el+ 56.*f5 2:e8 57.*:g5 <&d3 58.*f6 2f8+! 59.Фе5 2g8 60. *f5 *d4 61.g5 *d5 62.*f6 *d6 63.g6 2f8+ 64.*g7 *e7-+) 54... *d3 55.e7 Фс4 (55...2f3 56.e8# 2e3+ 57.*f6 2:e8 58.*:g6=) 56. e8# 2el+ 57.ФЙ 2:e8 58.<&g6=. Итак, 40...2с8?! недостаточно для победы, и остается проверить другой вариант — 40...^d5! 41.2еЗ (явно хуже 41.е6? Ф:е6 42.Фе4 *d6 43.*d4 2d5+) 41...СЗ 42.e6 (42. 2el? 2c4+ 43.<&f3 c2-+) 42...c2 43.e7.
Проблема Эйве 169 43...g5+! Эффектный ресурс, недавно указанный одним из читателей журнала «Нью ин чесе» (№ 8/2001) — как видно, голландские патриоты не успокоились и в 21-м веке! Действительно, после 44.hg? (не говоря уже о 44.ФО? или 44.'&g3?) позиция белых рассыпается: 44...сШ 45.е81г 2с4+ 46.ФО «П+ 47.^3 #gl+ 48.ФО #:g4+ 49.&f2 Hi4+ с матом. Похоже, проигрывает и взятие 44.*:g5 из-за 44...*d4+ 45.*f4 Sc8! 46.Sel Se8, например: 47.g5 S:e7 48.Bcl *d3 49.h5 Sb7 50.g6 h6! 51.*f5 Sb5+ 52.Ш S:h5 и Sg5-+. Поэтому Тимман одобрил анализ читателя: «На мой взгляд, всё правильно. Вы внесли большой вклад...» Однако последний вариант навел меня на мысль прижать королем пешку h7 — 47.2с1! ФсЗ(ёЗ) 48.&g5! 2:e7 49.ФЬ6!, и на доске ничья: 49..ie4 50.*:h7 S:g4 51.h5 *d2 52.S:c2+ *:c2 53.h6= или 49...*d2 50.S:c2+ <&:c2 51.g5 Se4 (51...<&d3 52.h5 Фе4 53.g6=) 52.И5 Bh4 53.g6 hg 54.*:g6=. Кстати, как оказалось, эту ничью обнаружили и технически вооруженные читатели «Нью ин чесе» (№ 1/2002). Так что интуиция не обманула Ботвинника: за пару ходов до откладывания Эйве упустил лишь чисто практические шансы на выигрыш. Впрочем, и после 39...Ь6 экс-чемпион мира оценивал позицию черных весьма оптимистично... 40.д5! И5 41.ФеЗ. Записанный ход. Конечно, оба партнера знали, что на турнире в Петербурге (1914) Ласкер выиграл подобное окончание у Рубинштейна. Однако там отсутствовали пешки «h» — как показал анализ, их наличие меняет оценку положения! По словам руководителя советской делегации Гавриила Вересова, во время перерыва на обед совместным анализом отложенной позиции занималась вся группа советских шахматистов, игравших в Гронингене: Ботвинник, Смыслов, Болеславский, Котов и Флор. Впрочем, Смыслов своего участия не подтверждает: «Ботвиннику очень посчастливилось: он нашел ничью в отложенной позиции в партии с Эйве, хотя всем казалось, что он проигрывает. Мы обедали тогда вместе, и Михаил Моисеевич всё анализировал позицию на карманных шахматах, нервничал очень...» Доигрывание превратилось в маленький спектакль. «С понурой головой появляюсь в зале, — вспоминает Ботвинник. — Две тысячи голландцев простояли полтора часа, не двигаясь: каждый боялся потерять свое место и не увидеть капитуляции советского чемпио-
170 Михаил Шестой на. Эйве покровительственно и сочувственно похлопывает меня по плечу. Он не сомневался, что если сам Рубинштейн не спас такой эндшпиль, то результат партии очевиден. Я с сокрушенным видом киваю в ответ — всё, мол, понимаю...» 41...&е5 42.SC2! сЗ 43.&d3. «Здесь мой партнер подозрительно посмотрел на меня. Видимо, ему не понравилось мое спокойствие. Эйве надолго углубился в позицию» (Ботвинник). Думаю, эта зарисовка говорит скорее о том, каким бывало в те времена качество анализа отлженных позиций... 43...Sd8+. Ласкер выиграл у Рубинштейна (без пешек «h») маневром Sc7-h7-h3-g3. Причем нельзя было брать пешку сЗ, потому что там пешечный эндшпиль был проигранный. А здесь, и в этом весь фокус, — ничейный: 43...SC7 44.2:сЗ! 2:сЗ+ 45.<&:сЗ Ф:е4 46.Фс4 *f4 47.*d4 *g4 48. Фе5 *:h4 49.*f6!= *g4 50.*:g6 h4 51.ФЙ h3 52.g6 h2 53.g7 hlW 54.g8W+. 44.&еЗ! (опасно 44.Ф:сЗ?! Ф:е4) 44..Лс14 45.S:c3 2:е4+ 46J&f3 S:h4 47.Sc6! Sf4+ (47... *f5 48.Sc5+ Феб 49.Sc6+) 48. ФеЗ Se4+ 49.&ГЗ ФГ5 50-Sf6+ Ф:д5 51.2:д6+! Ничья. «Гробовая тишина — зрители онемели от изумления. Без этой ничьей, вероятно, нельзя было бы провести матч-турнир на первенство мира 1948 года» (Ботвинник). Однако борьба за победу в турнире на этом отнюдь не закончилась: Эйве выиграл пять партий подряд и за 4 тура до финиша обогнал Ботвинника на очко! Тому пришлось одержать три рядовые победы, чтобы выйти на пол-очка вперед. Последний тур стал кульминацией увлекательной гонки: Ботвинник проиграл Най- дорфу, но Эйве не использовал своего шанса, уступив Котову... Итоги Гронингена таковы: 1. Ботвинник — 14,5 из 19; 2. Эйве — 14; 3. Смыслов - 12,5; 4-5. Най- дорф и Сабо — по 11,5; 6—7. Бо- леславский и Флор — по 11 и т.д. И вот, наконец, исторический матч-турнир. Эйве — единственный из соперников, у кого Ботвинник ранее не выигрьшал. Но уже во 2-м туре, в первой же своей партии (на старте он был свободен от игры), будущий чемпион ломает традицию! Конечно, Ботвинник волновался: «Неужели так и не сумею приспособиться к его игре?» Но в итоге создал оригинальный эндшпиль, где слабые сдвоенные пешки «е», поддержанные слонами, обернулись грозной силой.
Проблема Эйве 171 М 197 БОТВИННИК - ЭЙВЕ Матч-турнир на первенство мира, Гаага — Москва 1948 17. «5! (17.4^5 h6 18ЛЛЗ £)d5 =) 17...JL:e5. «Лучше было отклонить жертву пешки и сыграть 17...±е6 18.-&Ы MS. Но и в этом случае путем 19JLc3 и f2-f4 белые сохраняли перевес» (Ботвинник). А на мой взгляд, после 19... Sfe8! у черных просто хорошая позиция. Впрочем, и взятие пешки еще отнюдь не проигрывает. 18.de Ш-.eS 19.£сЗ Ше7 (конечно, не 19...#h5?? 20.£:f6) 20. f3! £>d5? Серьезная, если не решающая ошибка. «Эйве нервничает: он хочет как можно быстрее пресечь развитие атаки белых, но не замечает, что получает тяжелый эндшпиль. Не проходило 20...ef из-за 21ЛЫ h6 22.2:f3 Ш5 23.2g3!» (Ботвинник). С дальнейшим 23...#:h4 24.2:g7+ *h8 25. 2h7+ и 2h8#. Красиво, но вместо 21...h6? уравнивает 21...2е8! 22.A:flS (22.2:f3? <Йе4) 22...Ш6 23. Ш:Ъ7+ Ф® 24Л:0 Ш6. Так что 20...ef! очень даже проходило, ибо мало дает белым и 21.2:f3 £)d5 22.W:e7 &:е7 23.2efl &d5. Ботвинник считал обязательным 20...±е6, и при 21.ДЫ £sd5 22.W:e4 f5 и ^:сЗ «вся борьба еще впереди». Голомбек предложил 21.fe! A:a2 22.2:f6! Мб (22...gf?? 23.±:f6; 22...*h8!? 23.%3 2g8) 23. 2g6?, не заметив смешного 23...f6! А по-моему, правильно 23.1Brg3! 2ae8 24.2efl <&h8 25.26f4 f6 26. JLa5 с явным перевесом. 21.#:e7 £>:e7 22.fe. 22...b6? Ботвинник оценивал позицию черных как проигран- ную, приводя варианты 22...JLe6 23.£:е6 fe 24i:f8+ *:f8 (24...2:f8!? 25.£:a5 <£g6 Эйве) 25.2П+! <&g8 (25...*e8 26„&:g7) 26.2dl с неизбежным вторжением на d7 и 22... JLg4 23.Sf4! (меньше сулит 23.2f2 £h5 24id2 Ь6 25.g4 £g6 26.2d7 2ae8 27.e5) 23...Ah5 (23...£e6?! 24. £:e6 fe 25.2:f8+ 2:f8 26.2dl+-) 24.g4 JLg6 (Голомбек рекомендовал 24...g5, но это плохо ввиду 25.ШЗ £:g4 26.2g3 Ah5 27.2:g5+ M6 28.h4 h6 29.2g3 h5 30.i.f6+-) 25.h4 (или 25.2dl!? Sad8 26.2:d8
172 Михаил Шестой 2:d8 27.£:а5) 25...h5 26.*h2 *h7 27.Sgl f6 28.gh £:h5 29.e5! с сильной атакой. А по мнению Эйве, куда упорнее 22..«fc6! 23.Sdl ±e6 24.£:е6 fe с малоприятным, но, может быть, защитимым эндшпилем, например: 25.Sd7 S:fl+ 26.<&:fl 2f8+ 27.<&e2 Ш7 28id6 (28.2:f7 *:f7=) 28...£>f8 29.Sd8 2d7 30.2b8 *f7 31.JL:a5 £\g6 и т.д. 23.2d1 £g6. Или 23...£g4 24. Sd6 Sac8 25.h3 £h5 26.g4 £g6 27. e5 и т.д. Эйве советовал 23...JLe6, однако после 24.JLe6 fe 25.Sd7 2:fl+ 26.*:П Sf8+ 27.*e2 Ш7 28. Sd6 черным не удержаться. 24.Sd6 £a6 25.Sf2 ±Ь5?! Последний промах в тяжелой позиции. Не спасало 25...2ас8 26. Sd7 ©h8 27.e5 Sce8 28.e6, но чуть лучше было 25...£й7 26.е5. 26.е5! (с угрозой 27.е6 fe 28. Sd7) 26...<£е7. Плачевно и 26... 2а7 27.е6 &h8 28.Sf4! или 26... 2ае8 27.e6! fe 28.£:e6+ &h8 29. Sd7 2:е6 30.2:g7! 27.е4 с5 (27...2ае8 28.2d7) 28. еб! f6 (или 28...fe 29.2:e6 2:f2 30.<&:f2 *f8 31.A:g7+ &:g7 32. 2:е7+ ФЬ8 33J&7) 29.2:Ь6 1г6 30.2:с6! £):с6 З1.е7+ 2f7 32. JLd5. Черные сдались. Во втором круге Ботвинник сыграл с Эйве вничью, а закончил гаагскую часть матч-турнира лидером, имея 6 из 8; вслед за ним шли Решевский (4,5) и Ке- рес со Смысловым (по 4). Затем все отправились поездом в Москву, и был объявлен двухнедельный перерыв — редкий случай в современной истории борьбы за первенство мира (наш с Карповым переезд из Лондона в Ленинград в 1986-м занял неделю, а из Нью-Йорка в Лион в 1990-м — 16 дней, но тогда были все-таки разные континенты и требовалось время для акклиматизации). «Как можно так проводить турнир?! — возмущался потом Бронштейн. — Представьте, что в забеге на 10 000 метров после шести тысяч вдруг объявляется отдых на два часа, а потом все бегут дальше... Я, помню, спросил у Кереса: «Пауль Петрович, как же вы такое допустили?» Он бросил на меня такой взгляд, что я осекся! Собственно, и так всё ясно: Ботвинник не раз говорил, что больше 15 партий подряд он не выдерживает...» Во время «заслуженного отдыха» советский чемпион был вызван на заседание секретариата ЦК партии, в кабинет самого Жданова, где присутствовали также Ворошилов, Суслов и другие кремлевские бонзы. «Мы опасаемся, что чемпионом мира станет американец Решевский, — сказал Жданов. — Как бы вы посмотрели, если бы советские участники проигрывали вам нарочно?» Ботвинник, по его словам, сначала отказался наотрез, но, когда Жданов начал настаивать, предложил компромисс: «Хорошо, оставим вопрос открытым — может быть, это не понадобится?» Жданов об- радованно согласился и добавил с нажимом: «Мы Вам желаем победы!»
Проблема Эйве 173 О тех временах напоминает и рассказ гроссмейстера Альбурта: «Решевский деликатно заметил, что русские всегда играют «как одна команда». А как могло быть иначе, если на 1-й доске в этой команде всегда играют власти? У экс-чемпиона мира Макса Эйве по дороге из Гааги в Москву конфисковали в Бресте тетради с шахматными записями (как пишет Ботвинник, это были «секретные дебютные анализы Эйве». — Т.К.). Таможенники, видите ли, вообразили, что это шифр. По просьбе Ботвинника тетради вернули, Эйве был растроган и сердечно благодарил, но... копии записей каким-то образом попали к советским гроссмейстерам. Власти провели свою партию в отличном стиле» (по-моему, сходный стиль был в моде и во времена Карпова). Третий круг лидер начал с уверенной победы над Эйве, схватив его по дебюту. Позже он заявил: «Данная партия, несомненно, лучшая из сыгранных мной в матч-турнире». № 198. Славянская защита D49 БОТВИННИК - ЭЙВЕ Матч-турнир на первенство мира, Гаага — Москва 1948 1.d4 d5 2.ЗДЗ £)f6 З.с4 еб 4. <£сЗ сб (Эйве применяет против Ботвинника его собственное оружие) 5.еЗ £ibd7 6.£d3 dc 7. JL:c4 b5 8.JLd3 аб. Старинный ход. Большинство знатоков этого очень популярного ныне дебюта предпочитают 8..JLb7, а некоторые даже пробуют 8...Ь4, хотя репутация 8...а6 по-прежнему достаточно высока. 9.е4 с5 10.е5. «Это продолжение было изучено мной досконально. Ход 10.d5 был известен еще в 20-е годы, но не получил тогда должной оценки. Эйве, конечно, знал, что я его не применял», — пишет Ботвинник, успешно игравший меранскую систему и черными, и белыми: ему всегда удавалось создавать соперникам проблемы. Он нередко использовал в отношении своих дебютных анализов слово «досконально», хотя в век компьютеров это звучит чуть комично. Кстати, после 70-летних теоретических споров так и не сделан окончательный выбор между 10.е5 и 10.d5 — в обоих случаях черные балансируют на канате, но имеют отличные шансы перехватить инициативу. 10...cd (на 10...£g4 неприятно ll.£g5!? «Ь6 12.£е4 ±Ь7 13. £:Ь7 Ш-Ы 14.0-0 h5 15.d5! с атакой, Ботвинник — И.Рабинович, Ленинград 1926) 11.£>:Ь5 аЬ. Сам Михаил Моисеевич играл только П...£):е5 12.£s:e5 ab с не менее сложной борьбой. 12.ef #Ь6?! С высоты 21-го века ясно, что это — второсортный выбор, ибо 12...gf! дает куда лучшие практические результаты. Например: 13.0-0 (13.4Ы4 ШЪ6 14.ДеЗ ±Ь4+) 13...ШЬ6 14.£е4 £Ь7 15.Д:Ь7 Ш:Ъ7 16.&:d4 Sg8 17.f3 <Йе5 18.#е2 £с5 19.£еЗ Sd8 20. ladl Фс4 21.112 Пэб 22.b3 £:d4 23.bc be 24.Scl JLQ+ 25.2:f2 Sg5
174 Михаил Шестой 26.W:c4 Sgd5= (Камский - Крам- ник, Линарес.1994). 13.fg JL:g7 14.0-0. На первый взгляд черным не на что жаловаться: у них легкое развитие и пешечный перевес в центре. Но вот безопасность короля становится их постоянной головной болью... «Всё это было подготовлено мной еще до войны, — пишет Ботвинник, — и проверено в апреле 1939 года в тренировочной партии с Рагозиным. Он продолжал 14... JLa6 и после 15.Ь4 попал в полосу затруднений. Эйве придерживается рекомендаций теории. Мог ли он знать, что они были ошибочными?» 14...<£с5?! Понятное желание поскорее разменять опасного слона d3, но при этом теряется контроль над важными центральными полями. Характерно, что в данном случае упрощения не решают всех проблем черных — пока на доске ферзи, их король остается в опасности. На естественное 14... JLb7 белые проводили бы ту же стратегическую линию с оккупацией ключевого пункта е5: 15.Sel 0-0 16.М4 MS 17.£te5 (Ботвинник рассматривал и 17.Ше2Ы 18. 2acl) 17...£i:e5 18.£:е5 £:е5 19. 2:е5 (грозит £:h7+; 19.±:h7+ Ф±7 20.Wi5 *g7!=) 19...f5 20. £d5!? (20.Ш2) 20...ed 21.«b3 Шс5 22.£:Ь5 ШЬ8 23.#g3+ с прекрасной компенсацией за качество. 15.if4ib7 (15...0-0? 16А-И7+; 15...«td3 16.#:d3 0-0 17.Sfel и т.д.) 16.Se1 Sd8? В предвидении неизбежного размена слона g7 Эйве, видимо, считал рокировку опасной, но с королем в центре у него будет еще больше проблем. Последовательнее 16...£s:d3 17. Ш-ЛЗ A:G 18.1Ш 0-0, уменьшая атакующий потенциал противника. Правда, после 19.Wg4!? (или 19.2acl 2ac8 20.#g3 Фп8 21.h4 Сабо — Фолтыс, Будапешт 1948) и йе5 позиция белых заметно лучше: сильная проходная в центре не компенсирует черным необеспеченности короля. 17.2с1 2d5 18.£е5. Выясняется, что странный маневр 2d8- d5 только на руку белым: они проводят свой план с темпом, а размен одной пары ладей не ослабит атаку. 18..JL:e5?! И опять меньшим злом было 18...0-0, хотя после 19. £:g7! (19.A:h7+ *:h7 20.b4!?) 19... *:g7 20.^e5 (с угрозой 2:с5, %4+ и Ш5) 20...£i:d3 21.»:d3 черным дорог хороший совет: 21... f6? 22.2c7+! Ш:с7 23.%3+ <3?h8 (23...ФИ6 24.£ig4+) 24.^g6+ hg 25. Ш:с7+-; 21...h6?! 22.2e4! Шйб 23. 2g4+ sbf6 (23...*h8? 24.#d2 и 2h4#) 24.f4, и бедный король со-
Проблема Эйве 175 вершенно гол; 21...ФЬ8 22.1Ю AS 23.1Т4 с намерением Wh6. 19.Ж:е5 S:e5. Еще один шаг к гибели. Попытка контригры 19...Sg8 не проходит из-за 20.S:d5 £:d5 21.£:h7 Sg4 22.h3, однако, отдав центральную пешку — 19... £:d3 20.ШЗ Wd6! 21.S:d5 »:d5 22.»d4 0-0! (наконец-то!), черные могли оказать более упорное сопротивление. 20.<й:е5 £i:d3 21.W:d3 f6. Атака пункта g2 — иллюзия: 21... Sg8 22.#:h7 S:g2+ 23.<&fl, и можно сдаваться. Прогоняя коня, черные надеялись вздохнуть свободнее. Однако и это мираж... Простое 22.£sg4 сохраняет серьезную инициативу. Анализ, проделанный мной совместно с программой Fritz, подтвердил мои подозрения: у белых выигрывающая атака. Но действительность оказалась еще суровее! 22.Wg3! (коня не жалко: вторжение двух тяжелых фигур на 7-й ряд для черных смертельно) 22... fe 23.«g7 Sf8 24.Sc7 W:c7 (увы, нет 24...#d6 из-за 25.2:Ь7 d3 26.2a7 Ш8 27.W:h7+-) 25. W:c7 id5 26.«:e5 d3 27.ЙеЗ ±c4 28.b3 Sf7 29.ГЗ! Видя кристально ясный путь к победе, Ботвинник не любил тратить время на расчет вариантов типа 29 .be Sd7 З0.«г:е6+ *d8. 29...Sd7 30.Wd2 e5 31.be be 32.^2 Ф17 (пешечный эндшпиль после 32...СЗ З3.#:с3 d2 34.«fc8+ Фе7 35.Ш7+ &:d7 36.Фе2 не нуждается в комментариях) ЗЗ.ФеЗ Феб 34.#Ь4 Sc7 35.&d2 Sc6 З6.а4. Черные сдались. В четвертом круге соперники разошлись с миром. А ничья с Эйве в пятом круге, 9 мая 1948 года, принесла Ботвиннику досрочно, за три тура до финиша, титул чемпиона мира. Как вспоминают очевидцы, волнение и шум в Колонном зале были неописуемы — пришлось даже приостановить другую партию... Победитель выиграл все мини- матчи: у Смыслова — 3:2, у Ке- реса — 4:1, у Решевского и Эйве — по 3,5:1,5. Успех против «неудобного» Эйве стал важной составляющей общего триумфа. «Нет сомнений, что если бы я не преодолел этот психологический барьер, то не имел бы успеха вообще», — убежден сам Ботвинник. Впрочем, голландец уже миновал пик своей шахматной карьеры, о чем говорят итоги матч-турнира: 1. Ботвинник — 14 из 20; 2. Смыслов — 11; 3-4. Керес и Решевский — по 10,5; 5. Эйве — 5. Летом 1981 года, незадолго до своей кончины, Эйве напишет: «Ботвинник, великий комбина-
176 Михаил Шестой ционный шахматист, тонкий позиционный мастер, ювелир эндшпиля, — всесторонний боец, принадлежащий к немногочисленной когорте шахматистов экстракласса... В течение многих лет мне посчастливилось оставаться другом Ботвинника. Хотя он, возможно, больше других хо- Итак, матч-турнир 1948 года явился логическим завершением доминации Ботвинника на послевоенной шахматной сцене. Я уже говорил о его «историческом везении», о том, что именно в этой конфигурации — матч-турнир пяти, без предварительного отбора — у него не было конкурентов. Ботвинник сумел избежать каких-либо случайностей, добиться того, чтобы его победа была и закономерной, и убедительной. Он не просто завоевал корону, а стал несомненным лидером шахматного мира. После чего... вплотную занялся докторской диссертацией и целых три года (!) не играл в турнирах. За это время вступили в действие правила розыгрыша первенства мира, разработанные самим Ботвинником и утвержденные на конгрессе ФИДЕ в Париже (1949). Впервые возникли трехлетний цикл и стройная система отбора: зональные турниры, затем межзональный, за ним турнир претендентов — и матч за корону из 24 партий. При ничьей (12:12) чемпион сохранял ти- тел, чтобы я стал президентом ФИДЕ, я не раз подвергался с его стороны резкой критике за некоторые решения. Замечания Ботвинника всегда давали пищу для раздумий и иногда заставляли меня менять решения. Различия во мнениях никогда не мешали нашей дружбе». тул, а в случае поражения имел право сыграть через три года в матч-турнире на первенство мира с новым чемпионом и очередным претендентом (в 1956 году вместо этого чемпион просто получил право на матч-реванш). Отборочный цикл ФИДЕ вознес к вершине Олимпа новых героев — Давида Бронштейна (р. 1924) и Исаака Болеславского (1919—1977), которые потеснили признанных фаворитов. Особенно феерическим был взлет молодого Бронштейна, шахматиста яркого, самобытного стиля, в некотором роде предтечи Таля: победа в первом межзональном турнире (Сальтшобаден 1948), две золотые медали подряд в чемпионатах СССР (1948 и 1949), прекрасный финиш на турнире претендентов (Будапешт 1950: 1—2. Бронштейн и Болеславский — по 12 из 18; 3. Смыслов — 10; 4. Керес — 9,5), затем выигрыш дополнительного матча у Болеславского (7,5:6,5) и выход на поединок с Ботвинником. Это знаменовало серьезное изменение ситуации в шахматном ХИТРОУМНЫЙ ДЭВИК
Хитроумный Дэвик 177 мире: пришло новое поколение. А главное — стали меняться сами шахматы. Качественные сдвиги обозначил еще АВРО-турнир, но Вторая мировая война затормозила неизбежный процесс. Правда, в СССР шахматная жизнь не угасла и в военное время, запущенный еще в 20-е годы маховик продолжал раскручиваться и в конце концов лозунг «Шахматы—в массы!» дал свои плоды: с середины 40-х Советский Союз сделал резкий рывок вперед и захватил ведущие позиции в мире. Силу новоявленных лидеров показали турнир в Гронингене (где все пять советских участников оказались в первой десятке) и знаменитые матчи СССР — США, закончившиеся неожиданным разгромом американцев — к тому времени четырехкратных олимпийских чемпионов. Да и послевоенные чемпионаты СССР демонстрировали, что вслед за Ботвинником, Флором, Кересом и Смысловым начинает выстраиваться могучая смена. В этом ряду и победоносный матч Москва — Прага (весна 1946), где ярко блеснул Бронштейн, набрав 10,5 из 12 и одержав две исторические победы. Как пишет сам Давид Ионович: «Обе партии очень знамениты — и сделали знаменитой староиндийскую защиту! Думаю, она и сама по себе стала бы знаменитой, но так уж случилось, что именно эти партии явились тем «большим взрывом», с которого начались современные шахматы». № 199. Староиндийская защита Е68 ПАХМАН - БРОНШТЕЙН Матч Прага — Москва 1946, 2-й тур 1 .d4 £if6 2.c4 d6 З.^сЗ е5 4. £iff3 £)bd7 5.g3 g6 6.£g2 £g7 7.0-0 0-0 8.b3?! Ход, типичный для первых шагов теории варианта: слон на Ь2 нейтрализует слона g7, а при случае после de, £к!5 и размена коней на d5 станет слабой пешка с7. Но 8.ЬЗ рановато определяет план и дает черным зацепку на ферзевом фланге: а7- а5-а4! Лучших путей за белых тогда не знали — впрочем, эти позиции и поныне хранят в себе неразгаданные тайны (8.е4 — № 205, 242, 276). 8...Же8 9.е4 ed 10.&:d4. «С легкой руки Алехина считалось аксиомой, что эта позиция безнадежна для черных: они ютятся на трех горизонталях, к тому же белые владеют пунктом d5, ибо ход с7-с6 губителен для пешки d6... К счастью, мне удалось изменить это мнение!» (Бронштейн). 10...<£с5 ll.Sel a5 12.£Ь2 а4 (12...сб!?) 13.SC1?! На 13.Ь4?! неприятно 13...аЗ!, однако ладья на cl может попасть под удары черных коней, поэтому верно 13. Sbl!, защищая слона Ь2. Вообще, вся конструкция белых очень хрупкая, висячая, и им надо играть весьма осторожно, чтобы она вдруг не обвалилась. 13...С6?! Я бы включил 13... аЫ? 14.ab. Теперь типовой выпад 14...£>g4 оправдан при 15.£к1Ь5? £>е5 16.2еЗ (16.£id5? сб) 16...с6 17.£:d6 £g4 18.0 Ah6! 19.Se2.
178 Михаил Шестой 19...£:f3! (не 19...ШЗ+? 20.£:f3 Д:С 21.£>:e8 #:e8 22.£)d5!! cd 23. »d4 AS 24.#:f6 £:e2 25.*h8+. *f7 26.Ш6+ с вечным шахом) 20.±:f3 A:cl 21.A:cl Se6 22.Sd2 £>:f3+ 23. »:D S:d6-+ или 20.«te8 ±:cl 21. W:d8 S:d8 22.&:cl £:e2 23.£>f6+ ig? 24.JLg5 £й6-+. Та самая староиндийская динамика! На самом же деле здесь 14...£>g4 не так хорошо из-за перестройки 15.2с2! £ю5 16.Sd2. Зато после 14...С6! 15.Sal S:al 16.±:al «Ь6 черным не на что жаловаться. 14.JLa1 ?! Не говоря уж о крепком 14.ИЗ W>6 15.2Ы, гораздо сильнее было 14.Ь4! аЗ 15. JLal £icd7 16.Ь5, сохраняя игровую инициативу: 16...£ie5 17.bc be 18.f4 £>:с4 19.£:с6 Пэ6+ 20.Ш4 Ш:с6 (хуже 20...#:d4+?! 21.«td4 £Ь7 22.&cb5) 21.4М5 (неясно 21.е5 de 22.fe ШдП 23.Ш7 £>:d7 24.£:а8 £)d:e5) 21... Ш5 22.е5 de 23.W:c4 #:c4 24.2x4. 14...ab 15.ab #Ь6. Черные добились идеальной для себя структуры: создали слабость на ЬЗ, утвердили коня на с5 и захватили линию «а». Угрожает 16...£sg4. 16.ИЗ ФМ7 17.2М £if8!? «Я называю это ходом Ласкера: в ферзевом гамбите он любил ставить коня рядом с королем — как раз на поле f8» (Бронштейн). На 17...£se5 был ответ 18.2еЗ, поэтому черные поддерживают напряжение издалека. 18.&И2. Естественный ход, который трудно критиковать. Позиция напоминает сжатую пружину: проблема в том, что любая активность белых создаст им лишь дополнительные слабости. Это важнейшее открытие знаменовало новый уровень понимания шахмат! Еще Стейниц говорил, что «атака имеет шансы на успех только при ослабленной позиции противника», и советовал с осторожностью надвигать пешки, иначе они окажутся слабыми. Но то была общая установка — теперь же возникло ее живое воплощение: черные выстроили конкретную дебютную схему, раскрывающую глубинный смысл стейни- цевской философии. На подобной преемственности идей базируется вся история развития шахмат. 18...И5! Тоже неожиданность, с точки зрения классических канонов (впрочем, похоже, что черные всё делали не по этим кано-
Хитроумный Дэвик 179 нам!). Бронштейн любил атаковать этой пешкой: «Я всегда стараюсь использовать ее как таран». 19-Же2?! Пахман по-прежнему не видит плана и делает «естественные» ходы. Опасно 19.h4?! (поле g4!) 19...£tfi7 и т.д., а на 19.Ь4 есть 19...£al! 20.S:al Ш)4 21ЛеЗ Ш.сЛ с парой пешек за качество и отличными перспективами. Все же лучше было 19.#d2 h4 20.gh (некрасиво, но 20.g4?! еще хуже) 20... &cd7 21.Sedl #c5 22.*gl «Ъ5 23. "Ш%5 Wh8 с неясной игрой. 19...И4 20.Sd2? Просчет. Поскольку явно невыгодно 20. g4?! JLe5+ 21.ФЫ £юе6 с захватом пункта f4, необходимо было 20.2с2 с худшей, но еще обороноспособной позицией. Замечу, что белые, хотя вроде бы нигде не ошиблись, уже к 20-му ходу столкнулись с затруднениями. «Самое интересное — и в этом одна из наиболее оригинальных и ценных идей староиндийской защиты, — что ладья а8 и слон с8 оказались прекрасно развиты, не сделав вообще ни одного хода и стоя на своих исходных позициях» (Бронштейн). 20...3:а1! Первый же ход ладьей — решающий! По словам Давида Ионовича, «этот слон держал всю позицию белых». 21.2:а1 £:d4 22.2:d4 £>:ЬЗ 23.5:d6 (упорнее 23J2d2, но это уже слезы...) 23...#:f2! Пахман рассчитывал на 23...^:а1? 24.^x15! Ш:П 25.&f6+ *h8 26.£:е8. 24.3а2. «К красивому мату вело 24.1ШГ:ЬЗ hg+ (возможно и прозаическое 24...Ш:%Ъ+ и Ш:й6) 25.ФЫ A:h3! 26.Sgl i.:g2+ 27.S:g2 Ш+ 28.Sgl Wh3#! Относительно лучше 24.Sd3, хотя и тут после 24...£>:al 25.#:al &d7 и £ю5 спасения нет» (Бронштейн). 24...#:дЗ+ 25.&И1 #:сЗ 26. 2аЗ JL:h3! А первый ход слоном — завершающий! Выигрывало и 26...2:е4!? 27.£:е4 Ш±3+ 28.*gl #еЗ+ 29.*h2 «Т4+ 30.*gl £g4 (тонкий маневр!) ЗШ:ЬЗ ШЛ6-+. 27.3:ЬЗ ±:д2+ 28.Ф:д2 #:с4 29.3d4 Шеб 30.S:b7 Sa8 31. We2 h3+! Белые сдались. Партия, открывшая новую страницу в истории развития шахматной мысли. Через девять дней в том же соревновании, словно по мановению волшебной палочки, была сыграна партия-близнец. Очередной соперник Бронштейна, видимо, решил усилить игру своего товарища по команде. №200. Староиндийская защита Е68 ЗИТА - БРОНШТЕЙН Матч Прага — Москва 1946, 6-й тур 1.с4 е5 2.£«3 ЗД6 3.£)f3 ЛЬ 4.d4 £>bd7 5.дЗ дб 6.±д2 ±д7
180 Михаил Шестой 7.0-0 0-0 8.ЬЗ?! 2е8 9.±Ь2 сб 10.е4 ed 11.£i:d4 #Ь6 (11... £с5!?) 1 гМлг. Ослабления пункта ЬЗ можно было избежать путем 12.WC2, не опасаясь 12...Ш4? ввиду 13. £й4. 12...&С5 13.5fe1 a5. По сравнению с партией № 199 черные несколько изменили порядок ходов: сыграли сначала с7-с6, "ШЪв и не спешили с продвижением а7- а5-а4, чтобы не давать сопернику шанса Ь3-Ь4. 14.5аМ. Имело смысл пойти 14.£)с2!? а4 (не проходит 14... £sf.e4? 15.&e4 «te4 16.£>:е4 ±Ъ2 17.£)f6+) 15.b4 £te6 со сложной борьбой. 14...а4! 15.JLa1?! «Слон уверен, что два раза в одну воронку снаряд не попадает» (Бронштейн). Опытный мастер предпочел бы 15.£):а4 £s:a4 16.ba (хотя, конечно, после ^...^аб у черных нет и тени проблем), но Зите жалко портить свои пешки. 15...аЬ 16.аЬ(16.£>:ЬЗ!?) 16... £к)4! (пользуясь отсутствием хода h2-h3) 17.ИЗ? Единственным шансом было 17.Sedl! £te5 18.h3 h5 с идеей h5-h4 и острой игрой. 17...Ж:а1! (другие нюансы, но то же вступление!) 18.5:а1 £>:f2!! Удар по узловому пункту. «В этой комбинации явно просматриваются геометрические мотивы: конь d4 является как бы вершиной пирамиды, даже двух пирамид: белой — с основанием igl, Sal и черной — с основанием ШЬб, Jkg7» (Бронштейн). 19.2еЗ (к катастрофе на поле d4 вело и 19.*:f2 £s:b3, и 19.Ш2 £d3) 19...£):h3+! 20.&И2 £)f2! «В выигрышной позиции легко делать красивые ходы» (Бронштейн). Черная конница разрушает оборону белых. 21.2ГЗ (2l.W:f2 A:d4) 21... £«:е4 22.1Т4 £>д4+ 23.&И1 « 24.£i:e4 2:e4 25.W:d6 S:d4 26. ШЪВ 2d8, и черные выиграли. Эти партии облетели весь мир, став визитной карточкой Бронштейна и настоящей классикой: в начале 70-х годов, когда я постигал азы шахматного мастерства, они по-прежнему производили огромное впечатление. Красочный каскад жертв напоминает салют в честь Дня Победы! В тот первый послевоенный год, полный надежд и ожиданий, в шахматы ворвался свежий ветер староиндийских идей. Ветер дул с богатой шахматными традициями Украины — сначала из Киева, откуда вышли Бо- леславский, Бронштейн и их учитель Константинопольский, чуть позже из Одессы, где вырос Геллер, потом из Львова, где появился Штейн... И дело было не только в староиндийской защите и не
Хитроумный Дэвик 181 просто в смене поколений, а в том, что новые мастера приходили уже с другим шахматным багажом, освоив и творчески переработав богатое наследие прошлого. В немалой степени это касалось игры с нарушенным материальным равновесием. Так, Бронштейн вдохнул новую жизнь в старинный королевский гамбит, считавшийся к середине 20-го века некорректным дебютом. Согласно ChessBase, он сыграл им за всю карьеру 33 серьезные партии с отличным результатом +21—5=7. «Меня учили играть красиво», — словно извиняясь, говорил Давид Ионович... Следующий поединок живо напоминает эпоху Андерсена и Морфи. № 201. Королевский гамбит С39 БРОНШТЕЙН - ДУБИНИН 15-й чемпионат СССР, Ленинград 1947 1.е4 е5 2.f4. На межзональном турнире в Сальтшобадене (1948) Бронштейн хотел пойти так и в партии с легендарным Савелием Тартаковером, когда-то назвавшим Шпильмана «последним рыцарем королевского гамбита», но соперник, к сожалению, ответил 1...с6. И все-таки не прервалась связь времен! В матче СССР — Франция (Париж 1954) Бронштейн применил гамбит против не менее легендарного Осипа Бернштейна, и тот после 2..М6 3.fe £}:е4 4.£sf3 £\g5 5.d4 (подумать только: 5.сЗ £:f3+ 6.#:f3 Wg5? 7.i.e2! Ш5 8. 0-0 встретилось еще в партии Чигорин — Бернштейн, Киев 1903) 5...«fcO+ 6.Ш:Б Ш4+ 7.Ш2 W:f2+ 8.*:f2 £ю6 9~&еЗ (лучше 9.сЗ! d6 lO.ed £:d6 ll.£>d2) 9...d6 lO.ed JLd6 П.£юЗ М5 достиг уравнения (правда, проиграл в глубоком эндшпиле). 2...ef (2...d5 - № 7, 52) 3.QT3. И вновь черные на распутье. З...д5. Сыграно «по старинке». Современная защита заключается в возврате пешки ради быстрейшего развития: 3...d5 4.ed £tf6 5. ±Ь5+ сб! (5...£>bd7?! Бронштейн — Рагозин, Сальтшобаден(мз) 1948) 6.dc be (6...£>:c6!?) 7.£c4 <&d5 (7...£Л6 8.#е2+!) 8.d4?! (лучше, по Спасскому, 8.0-0 Мб 9.£юЗ! ±е6 10.£ю4 или 8.fcc3!) 8...Ad6 9.0-0 0-0 Ю.&сЗ £:сЗ ll.be £g4 (11... £к!7!? 12.±d3 c5= Бронштейн - Лилиенталь, Москва 1953) 12.ШЗ Ш1 13.g3 (13.АЛ2!?) 13...<ЙЬ6=, и белые потерпели поражение в 25 ходов (Бронштейн — Ботвинник, СССР(ч) 1952). Недаром Бронштейн отказался от 1.е4 в матче с Ботвинником: он чувствовал, что соперник «го-
182 Михаил Шестой тов к труду и обороне» не только в своей любимой французской защите, но и в королевском гамбите. Позже Ботвинник открыл карты: оказывается, он проанализировал весь этот вариант еще перед матч-турниром на первенство мира и даже проверил его в секретной тренировочной партии с Рагозиным (Болшево 1947). 4.h4 g4 5.£«5 И5?! Эту старинную защиту, разработанную Кизерицким, за необычное положение пешек назвали «длинный кнут». Надежнее 5...d6 6.£>:g4 £rf6! (первоисточник: Планинц — Кор- чной, Москва 1975) или сразу 5... £rf6!, как ифали и Андерсен (№ 5) с Морфи, и Фишер. 6.±с4 Sh7. В пользу белых 6...©h6?! 7.d4 d6 8.^3 О 9.gf £e7 (или 9...gf 10.W:f3 £g4 11ДИ2) 10. JLe3 JLh4+ И.Фй2 (Андерсен). 7.d4 JLh6?! Неудачный эксперимент. Согласно анализу Яни- ша, плохо также 7...JLe7? 8.JLf4 £:h4+ 9.g3 £g5 ввиду 10.S:h5! S:h5 ll.A:f7+ *f8 12.A:h5 A:f4 13.£)g6+ &g7 14.£>:f4 £rf6 15.£>c3 We7 16.£tfd5+-. Из середины 19-го века тянется нить 7...О (опасно 7...d6 8. £>:f7!? S:f7 9.A:f7+ *:f7 10.4:f4) 8.gf d6 9.£)d3 £e7 (9...<£c6!?) 10. £e3£:h4+ ll.*d2 gf (ll...lg5 12. f4! и &c3) 12.ШЗ Ag4 13.114 с более чем достаточной компенсацией за пешку. Z.^x3 (8.ЫУ.?) 8...£ж6. Предприняв «новую» попытку защиты, Дубинин наталкивается на опровержение, указанное почти за 100 лет до этого Янишем! 9.£cf7! S:f7 10.±:f7+ *:f7 11. &f4! Прекрасная жертва, разрушающая позицию черных. На этом анализ Яниша обрывается — и начинается чистая импровизация. От белых требуется очень точная, энергичная игра. 11...£:f4 12.0-0 #:h4 13. S:f4+ Фд7 14.1U2! Препятствуя 14...#g5? ввиду 15.Ш7+. 14...d6. Машина «смотрит» немедленное 14...£)d8 15.Safl £>е6 16Л.П+ *h8 с идеей 17/М5? g3! 18.2Ш Ь6, однако после 17.£й2! на 17...g3 решает 18^15^2+ 19. ФП ШМ+ (19...b6 20.<&g3!) 20.<£gl Ь6 2Ше2+-, а если 17...%5, то 18.1^3 £>g7 19.d5 с неотразимой атакой. 15.5afI £sd8 (с упомянутой выше идеей контрифы; 15..JLe6? 16.d5+-) 16.£*t5! £d7. На 16... JLe6 последовало бы 17.£s:c7 и £й8+ с разфомом, а на 16...Феб Бронштейн наметил вариант 17. Sf7+ *h8 18.£rf6! £>:f6 (18...£ig5 19.1^5! Ш-.gS 20.Sh7#) 19.*h6+ &g8 20.S7:f6+-. 17.e5! Дальнейшее вскрытие линий. Грозит как 18.£s:c7 и 19. ed, так и 18.£rf6! В случае «жад-
Хитроумный Дэвик 183 ного» П.ШеЗ сб 18.g3 Wg5! 19. Ш7+ «tf7 20.S:f7+ *:f7 21.#:g5 cd 22.#:h5+ sfeffi 23.W:d5 Фе7 24. ШЪ7 Sc8 25.сЗ белые, хоть и сохраняли перевес, явно продешевили бы. 17...de (17...Sc8 18.«if6! £е6 19.<&е8+! или 18..JU>5 19.Sf5!+-) 18.de ±с6. 19.е6! (с убийственной угрозой Ш4+ или #сЗ+) 19...£:d5 20. Sf7+!? Вместо банального 20. Ш5+-. Ну чем не Морфи?! 20...£>:f7 21.S:f7+ ФН8 (21... ^6 вело к быстрому мату: 22. ШЗ+ ФЪ.6 23.*h7+ <&g5 24.2f5# или 22...*g5 23.Wf5+ *h6 24. Sh7#) 22.#c3+ £>f6 23.S:f6 V:f6 (23...VgS 24.Bh6++, и мат с h8) 24.#:f6+ ФИ7 25.1Т5+ &И6 26.W:d5 Фдб 27.#d7. Черные сдались. Неудивительно, что в турнире претендентов 1950 года торжествовала именно «киевская школа»: Бронштейн с Болеславским рывком обогнали самих Смыслова и Кереса! Хотя Смыслов еще пребывал в поисках своей уникальной гармонии (и в дальнейшем вышел на первые роли, впитав и переработав «киевский» опыт), а Керес еще не вполне отошел от психологических травм военных и послевоенных лет, но факт остается фактом: «два Б» играли тогда интереснее всех (стоит отметить: несмотря на нелегкие условия жизни), демонстрировали наиболее свежие идеи — иными словами, их творчество ярче всего олицетворяло прогресс шахматной мысли. Вот еще один образец торжества духа над материей, столь частого в партиях Бронштейна. На сей раз он применил острейший славянский гамбит — и почти на 20 лет (!) выбил весь вариант из турнирной практики. № 202. Славянская защита D31 БРОНШТЕЙН - КОТОВ Турнир претендентов, Будапешт 1950, 3-й тур 1.d4 d5 2.C4 еб З.^сЗ сб 4.е4 de 5.£i:e4 £Ь4+ 6.£d2 #:d4 7.£:Ь4 #:е4+ 8.±е2 £>а6 9. ±сЗ!7 (9.±d6; 9.Да5) 9...£«7! В пользу белых 9..Л6 10.Ш6! й.д.1 11.0-0-0 0-0-0 12.%3 (Бронштейн — Сили, матч Москва — Будапешт 1949). 10 JL:g7! Смелая новинка. Гораздо спокойнее 10.£>f3, как играл еще Маршалл в далеком 1904 году, или 10.Ш2 0-0 1ШЗ £g6= (Лилиенталь — Бронштейн, СССР (ч) 1949). 10...Sg8 (10...#:g2? Il.±f6! »:hl 12.#d6 0-0 13.%3+ ^g6 14. JLf3+-) 11.JLc3. Сейчас перешли на П.Ш.
184 Михаил Шестой 11 ...W:g2. Почему бы не взять ладью?! Лишь впоследствии было найдено ll...£)d5!? 12.cd Ш:%2 13. de £:е6 \А.Ш #:Ы 15.Ш6 S:gl+ 16.*d2 Ш5+ 17.W:d5 £:d5 18. S:gl Фй7 19.2g7 Sh8 20.£:a6 ba 21.S:f7=. 12.Wd2! W:hl (предыдущий ход был сделан не для того, чтобы отступать - 12...Wg5!?) 13. 0-0-0 £к15! Котов рассказывал, что на этом он завершил свой анализ при подготовке к партии: черные получают две ладьи за ферзя и вроде бы крепкую позицию. К быстрой гибели вело 13... f6? 14.M5+ и т.д. 14.£if3 t:d1+? Малозаметная, но серьезная ошибка. Эйве указывал 14...#g2 15.cd cd 16.1T4 Ы7 17.JLa6 ba 18.Sgl «с решающим преимуществом белых», однако после 18...#^1+ 19.£i:gl S:gl+ 20.^2 Sc8 шансы черных не хуже. 15.£:d1 £i:c3 16.W:c3 Фе7. Вряд ли помогает контргамбит 16...е5 17.«г:е5+ £е6 ввиду 18. £>g5 0-0-0 19.^:е6 Sde8 20.£h5! 2:е6 21.1Т5 Sgl+ 22.*c2 с явным перевесом белых. «Лишь здесь Давид погрузился в глубокое раздумье. Многие ожидали очевидного 17.с5 с идеей ±е2 и JLa6 и недоумевали, чего ищет Бронштейн», — вспоминает его секундант Б.Вайнштейн. 17.£«5! Конь с ферзем создают сильнейшую атаку на бездомного короля. Для любой уважающей себя компьютерной программы очевиден именно этот ход. А человеку приходит в голову и 17.£)d2!? с идеей £ю4, и 17.#е5!? (Дворецкий). 17...iLd7. На 17...f6 решает 18.«ЪЗ! fe (18...Sg7 19.ШЬ6!) 19. Ш:Ъ7+ ФР8 20.М5+-, а на 17...2g5 - 18.f4 Ш5 (18...Sgl 19.£g4) 19. %3 *f8 20.Па4 £>Ь4 (20...f6 21. Wh6+ Фе8 22.£>g4!) 21.#:h7 &:a2+ 22.ФЫ <Sb4 23.1g4 Ш6 24.#h4+-. 18.#a3+! c5 19.#f3! (ферзь- маятник!) 19...Sad8 (19...f6 20. £i:d7) 20.W:f7+ id6 21.«f4! Sdf8 22.£)f7 + Фе7 23.£h5 ±c6 24.#d6+ &fb 25.&И6 2g1 + 26.&d2 &g7 27.£>g4, и белые выиграли. За два тура до финиша турнира в Будапеште Бронштейн от-
Хитроумный Дэвик 185 ставал на очко от Болеславского, но сумел одержать две победы «по заказу» (последнюю — над Хересом) и настиг своего друга. Чтобы выявить претендента на трон, им пришлось сразиться в дополнительном матче. Тон всему этому интересному «товарищескому» состязанию задала уже 1-я партия, где Бронштейн осуществил в дебюте смелую жертву качества, надолго занявшую умы теоретиков. № 203. Защита Грюнфельда D89 БГОНППЕЙН - БОЛЕСЛАВСКИЙ Матч претендентов, Москва (м/1) 1950 1 .d4 £if6 2.C4 дб З.^сЗ d5 4.cd £>:d5 5.e4 £ксЗ б.Ьс с5 7.±с4 ±д7 8.£«2 0-0 9.0-0 cd. Теория защиты Грюнфельда тогда только складывалась. Сейчас не торопятся с разменом на d4, а играют сначала 9...£ю6 10.JLe3 Jkg4 (10...Wc7 - № 239, 247) 11.13 &а5 и лишь на 12JLd3 — 12...cd 13.cd JLe6, ибо в случае 12JLd5 или 12. JLf7+ у черных появляются иные возможности. Такого рода дебютные нюансы с годами становятся всё более важными. 10.cd <£с6 11 ЛеЗ ±д4. Важное включение. Если сразу 11... &а5?! 12.±d3 £е6, то 13.d5! £:al 14.#:al f6 l5Jth6 Se8 16.£rf4 £c8 17.e5! с грозной атакой (Сокольский — Толуш, Омск 1944). Кстати, на этом матче мастер Сокольский был секундантом Болеславского... 12.ГЗ ^а5 13.£d3. В то время считалось безобидным 13. ±:f7+!? S:f7 14.fg, но Карпов в партиях со мной (Севилья(м) 1987; Бельфор 1988) доказал, что эта прагматичная схема с выигрышем пешки довольно опасна для черных. 1З...±е6 14.d5!? Почувствуйте стилевую разницу: одни ищут, где бы прихватить пешку, другие жертвуют качество с неясными последствиями! Позже, когда этот замысел был нейтрализован, весьма популярным стало 14.2с1 £:а2 15.#а4!? (Геллер — Лилиенталь, СССР(ч) 1954). Скажем, против меня так играли Юсупов и Белявский (СССР(ч) 1988); отмечу и партии матча Крамник — Широв (Касор- ла(м/1, 5) 1998). 14...£:а1 15.#:а1 f6 16. JLh6. Критический момент поединка. 16...#Ь6+?! «Из-за этого шаха жертва качества считалась невыгодной для белых. Действительно, в случае 17.ФЫ Sfd8 черные сохраняют перевес и могут успешно защищаться», — писал Сокольский в примечаниях к пар-
186 Михаил Шестой таи Бронштейн — Болеславский (Будапешт(тп) 1950), где после 17. £х14 Ы1 18.2Ы Шс5 19.2с1 *Ь6 20.£:f8 2:f8 21.h4 белые, отыграв качество, добились только ничьей. Но после новой схватки друзей-соперников шах ферзем был объявлен ошибкой и на сцену вышло 16...2е8! 17.ФЫ Ы1 18.е5 2с8 19.£rf4 &с4 20.е6 £а4 (20...<&е5 21.ed! W:d7 22.«bl) 21.£i:g6! hg 22.±:g6 <Йе5 23.£e4! &c2 (на 23... Ш&51, Кристиансен — Корчной, Реджо-Эмилия 1987/88, сильно 24.«b2!) 24.£:с2 2:с2 25.1Ш! с острой игрой: 25...<&h7 26.1г:с2+ Ф±6 27.f4 £g6 (Банник - Новотельное, Тбилиси 1951) или 25... Шс7 26.f4 Scl 27.W:cl Ш:с1 28. 2:cl £g4 29.h3! £>:h6 30.g4 (Коба- лия — Захарцов, Петербург 2001). Постепенно план с жертвой качества, ведущий к бескрайним осложнениям, стал встречаться всё реже и реже: слишком уж много риска! 17.&И1!? 2М8? Вопреки оценке Сокольского, этот напрашивающийся ход нехорош! Надо возвращать качество — 17...JLd7 (Карпов), и после 18.2Ы Шйб 19.#c3 Ь6 20.&:f8 2:f8 21.£a6 у белых лишь минимальный перевес. 18.2М! Первый из серии совершенно блистательных ходов. «Начало форсированного маневра. Белые опираются на свои центральные пешки, острым клином разделившие доску на две части. Используется и такой стратегический мотив, как разрыв коммуникаций в лагере черных и стесненное положение ферзя, к тому же расположенного на одной диагонали с отсеченным конем а5 и ладьей d8» (Вайнштейн). 18...#с5? Болеславский никогда не останавливался на полпути! Тем более что плохо 18... Шйб? 19.^3 Ъ6 20.М4 Шс5 21. #:с5 be 22.£c7!+-. Комментаторы отмечали, что 18...Wf2 19.1^3 Ah3 не проходит ввиду 20.£>f4!, однако я не уверен в быстром выигрыше белых: 20...Ad7! 21.W:a5 (неясно 21.d6 №4 22.de 2dc8 23.#:a5 Ш±6 24. Ш5+ *h8 25.#d6 Wg5 26.£>е2 Jkc6 27.f4 ШЪ.4 28.g3 ШЪ6 29.#:f6+ Wgl) 21...Ша4, и слон в капкане — незамеченный нюанс! Все же после 22.£ie6! ±:е6 23.±еЗ Ь6 24. ШаЗ инициатива белых весомее лишнего качества черных. Но ход в партии проигрывает форсированно. 19JLd2!! Внезапный отскок, найденный за доской и неучтенный соперником. Словно в развитие алехинских идей, белые играют по всей доске! Бронштейн мыслил позиционными категориями, еще неведомыми большинству
Хитроумный Дэвик 187 шахматистов того времени, и недаром коллеги прозвали его «хитроумным Дэвиком». 19...Ь6. Если 19...Ы1, то 20. £Ь4 ШеЗ 21.Sdl! (21.»d4? Ш4 22.£:d4 е5!) 21...£а4 22.£:а5 £:dl 23.Ш1+-. 20.ib4 #с7 (20...»еЗ 21.Ш4! Ш4 22.£i:d4 £:d5 23.ed S:d5 24. ±e4+-Дворецкий) 21.3c1 1Ъ7. Неутешительно и 21...1^7 22.£>d4 Ml 23.i.b5 *b7 24.i.:a5 (24.&c6!?) 24...ba 25.JLc6 с технически выигранным положением. 22.WM! Еще один превосходный маневр, с двойной угрозой — Д:а5 и de. Парадокс: белые добиваются победы, маневрируя лишь в своем лагере! 22...Sab8? Подавленный столь стремительной сменой декораций, Болеславский отдает фигуру. Впрочем, и после 22..JLc8 23.£rf4 (с угрозой е4-е5) 23...Ш8 (23... Пэ8?! 24.£:е7) 24.«Ь2 ШЬ8 25 .d6 у черных тяжелая, объективно проигранная позиция. 23.de <£с6 24.1сЗ £«5 25. ±Ь5 (следует четкая реализация) 25...Sbc8 26.iL:e5 2:с1+ 27. #:с1 fe 28.£d7 #a6 29.£>g3 Й:а2 30.И4 Sf8 31 .Wg5 ШЬ 32. W:f6! Черные сдались. Трактовка Бронштейном этой сложной схемы меня восхищает: все-таки на дворе стоял не 2000-й, а 1950 год. Такие партии и развивали дебютную теорию! Впрочем, затем Болеславский отыгрался и основное время матча завершилось вничью — 5:5 (+2—2=6). К ничьей пришли и две дополнительные партии, после чего началась игра до первой победы — как сейчас говорят, «до внезапной смерти». Решающей оказалась 14-я партия. № 204. Французская защита С15 БОЛЕСЛАВСКИЙ - БГОШШЕЙН Матч претендентов, Москва (м/14) 1950 1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ £Ь4 4. JLd2!? (вместо обычного 4.е5 — острейший гамбит!) 4...de 5.#д4 #:d4 6.0-0-0 £)f6 7.#:g7 Sg8 8.Wh6 JLfSH Очередной сюрприз для друга-соперника, парадоксальная идея Бронштейна и его секунданта Константинопольского. 9.WH4 (лучшего нет: Э.ШеЗ? Ш:еЗ 10.±:еЗ £g4!, 9.«h3 Ш\П или 9.Ш Ы6 и т.д.) 9...Sg4! 10. «ИЗ W:f2! 11 .£>Ь5? Растерянность. Если 11. ДеЗ, то П...ША (11...1Ш!?) 12. »:h4 SL-h4 13.Ag5 Мб! Но остроумнее 11..&е2!, например: ll...Sg6 12.g4 #c5! 13.ДеЗ (13.g5? S:g5!) 13...We5 14.Ad4 «T4+ 15.ДеЗ= (Эйве), а при ll...#:g2 12.A:g4 W:g4 13.W:g4 £:g4 14.£i:e4 Ы1 или ll...Sh4!? 12.»:h4! #:h4 13.g3
188 Михаил Шестой «Ъ6 (неясно 13...еЗ 14.gh ed+) 14. £:h6 £:h6+ 15.ФЫ Ml у черных приемлемая компенсация за качество. На вариант 11. Де2! Sh4 12.#:h4! Ш:Ъ4 13.g3 я наткнулся в 1973 году, листая «Курс дебютов» Панова. Идея поимки ферзя мне очень понравилась, и я применил ее в турнире с кандидатской нормой против кандидата в мастера Глаз- штейна. Увы, текст партии у меня не сохранился — помню только, что вначале положение было неясным, а затем я был близок к победе, но не смог выиграть эндшпиль «ладья и три пешки против слона и трех пешек». 11...£ia6 12.&М £d7 13. £еЗ (13.ДсЗ Sh4!) 13...«f5. и черные четко реализовали материальное преимущество. Так Бронштейн вышел на матч с Ботвинником и едва не стал чемпионом мира (рассказ об этом впереди), но в итоге был вынужден начинать новый поход за короной с турнира претендентов в Цюрихе. Там он сыграл еще одну свою знаменитую «староиндийку» — с Сэмюэлем Решевским. Предварительное замечание Бронштейна: «В 30—40-х годах староиндийскую защиту применяли лишь немногие шахматисты, желавшие избежать пассивных и изученных теорией вариантов ферзевого гамбита. Достаточно сказать, что в матч-турнире на первенство мира 1948 года она встретилась всего в двух партиях из 50-ти. Теперь же в Цюрихе в староиндийскую переходила каждая третья партия из числа начатых ходом d2-d4». Хотя со времени партий с Пах- маном и Зитой (№ 199, 200) прошло уже семь лет, внятных путей к перевесу белых никто так и не нащупал — включая Решевс- кого, сильнейшего в ту пору гроссмейстера Запада, боровшегося со Смысловым, Бронштейном и Хересом за победу в турнире (с двумя последними он разделил в итоге 2—4-е места). № 205. Староиндийская защита Е69 РЕШЕВСКИЙ - БРОНШТЕЙН Турнир претендентов, Цюрих 1953, 13-й тур 1 -d4 £)f6 2.C4 дб З.дЗ £д7 4. ±д2 0-0 5.^сЗ ЛЬ 6.£f3 £)bd7 7.0-0 е5 8.е4 2е8!? (8...ed; 8...c6 - 242, 276) 9.ИЗ (9.£еЗ £>g4; 9.d5!?) 9...ed 10.£i:d4 <2k:5 11. Sel a5. С перестановкой ходов возникла табия варианта 8...ed. 12.Wc2. По-моему, полезнее 12.2Ы, например: 12...а4 13.Ь4 ab 14.ab сб 15.b4 £>e6 16.£>de2 с последующим JLe3 или 12...сб 13. М4!? (13.ЬЗ Корчной - Геллер, СССР(ч) 1959) 13...а4 (13...£>h5 14.ДеЗ) 14.b3 ab 15.ab h6 (15... ©h5!? 16.£еЗ Sa3) 16.#с2 с видами на перевес (Петросян — Кинтерос, Манила 1974). 12...сб. Точнее 12...а4!, но не 12...«g4 13.£ЬЗ! или 12...£tf:e4?! 13.£>:е4 &.-АА 14.Ag5 »d7 15.ФК+ JLflS 16.JLf6 с атакой по черным полям. 13.£еЗ. Я бы сыграл 13.±f4!? В партии Борисенко — Геллер (СССР(ч) 1950) далее было 13...
Хитроумный Дэвик 189 £ifd7 (13...£rti5 14.ДеЗ) H.Sadl £ю5 15-ЬЗ «Ь6! 16.£еЗ а4! 17.f4 £ted7 18.2Ы ab с приемлемой игрой у черных, но сильнее было 14.£b3! £е5 15.£>:с5 dc 16.Sadl Ш% 17.&а4 и т.д. 13...£>fd7. Теоретическая новинка Цюриха. Раньше играли 13...а4 14.Sadl (14.2abl!?) 14...»a5 (№ 242), но тут Бронштейну не нравилось 15. JLf4!? (Решевский — Найдорф, Америка(м/14) 1952), после чего «пришлось бы слона g7 или ладью е8 ставить на худшую позицию, тогда как теперь пешку d6 можно прикрыть ходом £sd7-e5». Не знаю, достаточный ли это резон, чтобы сразу уводить коня с f6: отсюда он все-таки давит на пешку е4. Однако новый маневр выбил Решевского из наезженной колеи. 14.2ad1 a4. С тех пор эта позиция стала одной из главных в системе со слоном на g2. 15.£мЯе2?! Неудачное отступление, позволяющее черным гармонично расположить свои силы. В Цюрихе играли и 15.f4 Wa5 16..M2 £>Ь6= (Штальберг — Болеславе- кий, 1-й тур), и 15.g4?! Wa5 16.М1 £й6= (Эйве — Глигорич, 7-й тур). А на 15.2е2 Шг5 16.2ed2 (Авербах) через 20 лет нашлось 16... £ю5! 17.ЬЗ (17.1Л аЗ 18.ЬЗ $$3+1) 17...ab 18.ab 1Ъ4=. Пожалуй, заслуживает внимания 15.Ь4!? (пользуясь ходом £rfd7) 15...ab 16.ab Ш5 П.2Ы <&а6 18. Sal с инициативой: 18...Шс1 19. Wd2 £>dc5 20.Sebl! (АТринфельд — Хьяртарсон, Люцерн(ол) 1982). 15...Wa5! 1 Ь.М 1. Оказывается, невыгодно 16.S:d6?! £>е5 17. Sddl (17.b3? ab 18.ab £:h3! 19. A:h3 &f3+ 20.*fl «Kel 21.*:el £s:e4 22.Sd3 #al+ и т.д.) 17...£i:c4 18.JLd4 Ш>4 с хорошей игрой у черных (Смыслов — Чокылтя, Бухарест 1953). 16...£«5 17.£к14. Фактически — признание ошибки, хотя не исключено, что Решевский не придавал большого значения метаниям своего коня и считал, что отыграет темп, прогнав неприятельского коня с е5 ходом f2-f4. 17...аЗ! Очень важный ход, обеспечивающий черным коням «вечные» поля Ь4 и с5. К тому же пешка на аЗ — весомый козырь в эндшпиле. 18.f4 (здесь Решевский предложил ничью, но столкнулся с молчаливым отказом) 18...£ted7 19.ЬЗ ^аб! 20.£f2 <£dc5 21. 2еЗ £)Ь4. Черные кони намертво заколотили ферзевый фланг! 22.#е2 ±d7. Парадокс: партия Пахман — Бронштейн была общеизвестна, и Решевский мог основательно подготовиться к
190 Михаил Шестой «староиндийке», но стоило черным чуть-чуть изменить порядок ходов (£rfd7 вместо привычного Ш&5), как белые быстро получили совсем не впечатляющую позицию. План черных прост — 23...2е7 и 2ае8!, поэтому белым надо где- то прорываться. И Решевский, как следует поразмыслив, решил сделать это сразу. 23.е5?! (ясно, что такая активность уже не от хорошей жизни) 23...de 24.fe 2ad8 25.g4 <£e6 26.£h4 £i:d4 27.S:d4 #c5! «Узловой ход, на котором держится вся стратегия черных в этой фазе. Очень важно не пропустить белого коня на f6. Нельзя было 27... ±:е5? из-за 28.2:е5 и ±:d8; теперь же белые должны всерьез подумать о защите пешки е5» (Бронштейн). 28.Sde4 (28.Sdl S:e5!) 28... JLh6! 29.&И1. Ничего хорошего не сулило белым 29.JLd8 S:d8 30. »£2 ±:еЗ 31.2:еЗ ШйА 32.£>е4 ±е6. Решевский пытается пожертвовать качество, но соперник, конечно, его не берет. 29...±е6 ЗО.д5. По Бронштейну — «завязка комбинации», а вообще-то — отчаянная попытка замутить воду, ибо плохо и 30. £:d8?! S:d8 31.Sg3? Sd2 32/tel <&a2, и 30.1i6?! &e3 31.S:e3 #d4! З0...£д7 31.5Г4 ±f5! 32. £te4. Жертва пешки е5. З2...±:е4+! «На 32...Ш:е5? белые подготовили дьявольскую комбинацию: 33.S:f5!! W:f5 34.^f6+ ±fS 35.S:e8+ Ж:е8 З6.«г:е8+ *g7 37.gf+ или 33...gf 34.&fl5+ &f6 35.gfl! (белые уже без ладьи, но берут не ферзя, а слона, создавая неотразимую матовую угрозу) Зб-.Л^еЗ 36.#g2+» (Бронштейн). И впрямь красиво — в подобных ловушках Решевский был силен! Но Бронштейн остудил его пыл простым разменом. 33.5f:e4 <Йа6! Сильный маневр: конь идет по маршруту с7- еб. Не так ясно 33..J2e6 34.JLg3. 34.еб (избавляясь от слабой пешки) 34...fe 35Л:е6. Тут Решевский опять предложил ничью, но... «Позиция черных лучше благодаря сильной пешке аЗ, открытому положению белого короля
Хитроумный Дэвик 191 и превосходству коня над плохим слоном» (Бронштейн). 35...Sf8! 36.5e7. Трудный выбор. При 36ie8 Sd:e8 37.2:e8 £Ь4 38.М2 ШГ5 39.S:f8+ JLffi 40. с5 h6 41.gh Фп7 положение белых тоже довольно неприятно, хотя, может быть, именно здесь и надо было искать спасение. 36...£d4 37.S3e6 «ТС! 38. Se8 (в худшей редакции, чем два хода назад; 38.Jkg2 £ю5-+) 38... £>с5 39.S:d8 £i:e6 40.S:f8+ <&:f8! 41.£дЗ. «При откладывании Решевский долго думал и решил сразу отдать обреченную пешку в расчете на эндшпиль с разноцветными слонами» (Бронштейн). 41...«:g5 (41...£i:g5? 42.&d6+ &g7 43.1Шге7+ с вечным шахом) 42.W:e6 #:g3 43.Wc8+ Фе7. 44.#д4. Оказывается, нельзя 44. #:Ь7+? <&d8 45.Ша8+ 4с7 46.#а5+ из-за 46..JLb6 с неизбежным матом. Теперь же черные учебным образом реализуют свой перевес. 44...ЙСЗ (44...»f2? 45.«ге2+!) 45.Фд2 ШЬ2+ 46.#е2+ Фс16 47.&f3. Увы, в данной ситуации размен ферзей проигрывает: 47. ШЪ2 ab 48.±d3 <&е5 49.ФО £с5 50.АЫ <М6 51.*е4 h5 52.&с2 g5 53.АЫ £d6 54.£с2 g4 55.hg hg 56.ДЫ g3 57.ФО M4 и *e5-d4- c3-d2-cl (Эйве). Впрочем, и черные не могут менять ферзей: когда их король заберет пешку а2, белый король встанет на с2 и получится мертвая ничья. Поэтому они просто усиливают позицию, всегда имея в запасе ход ШЫ. 47...£с5 48.Фе4 #d4+ 49. <2?f3 #f6+ 50.Фд2 Фс7 5lJ§f3 «Ъ2+ 52.We2 #d4 53.&ГЗ h5. «В бой вступают последние резервы» (Бронштейн). Начинается эффектная атака на короля. 54.Фд2 д5 55.ФдЗ #f4+ 56. Фд2 д4! 57.Ид Ид 58.ФМ. «В этот момент не только зрителям, но даже Решевскому на миг показалось, что черным не удастся сломить его изобретательное и стойкое сопротивление. Идея выигрыша основана на цугцванге» (Бронштейн). 58...&Ь6 (58...g3? 59.£h3) 59. Фд2 Фс7 60.ФМ ±d6. Компью-
192 Михаил Шестой тер бесстрастно фиксирует более короткий путь: 60..МйА 61.%2 JLd6, и нет защиты от мата. 61.Фд1 &Ь6 62.1^2 ±c5+ 63.&И1 #h6+ 64.ШН2 #еЗ 65. Ь4. На 65.^2 выигрывает и 65... g3 66.b4 Ad4, и 65...1Т4 66.#e2 Мб 67.*gl Wg3+ 68.Wg2 ШЫ. 65.. JLd4 (хорошо и 65...JLM). Белые просрочили время, так и не найдя хода: после 66.с5+ Фа7 67.1^2 g3! они получали мат. Как видим, староиндийские проблемы, поставленные еще в 40-е годы «киевской школой», оказались не столь уж просты и очевидны. Это было по-настоящему новое слово, изменившее представление о шахматах. На таких партиях росли затем многие поколения шахматистов... Одним из самых блестящих турниров в карьере Давида Ионо- вича стал межзональный в Гёте- борге (1955): 1. Бронштейн — 15 из 20, без поражений; 2. Керес — 13,5; 3. Панно — 13; 4. Петросян — 12,5; 5-6. Геллер и Сабо — по 12; 7—9. Пильник, Спасский и Филип — по 11. Мало того, его победа над главным конкурентом — Кересом была признана лучшей партией турнира. Это подлинный шедевр шахматного искусства! № 206. Защита Нимцовича Е41 БРОНШТЕЙН - КЕРЕС Межзональный турнир, Гётеборг 1955, 7-й тур 1.d4 £sf6 2.C4 еб З.^сЗ £Ь4 4.еЗ с5 5.±d3 (5.аЗ - № 176) 5...Ь6?! Смешение двух различных планов. Ныне общеизвестно, что лучше 5...£ю6 или 5...0-0 и d7-d5. А если уж ходить Ь7-Ь6, то на 4-м ходу (№ 220). 6.£«2 ±Ь7 (при 6...£ю6 7.0-0 cd 8.ed £:сЗ 9.£:сЗ! £:d4 10JLg5 у белых отличная компенсация за пешку) 7.0-0. Мечта Рубинштейна: достигнуть удобного развития, избежав сдвоения пешек после JL:c3, то есть попросту убить всю идею защиты Нимцовича. 7...cd (открывая дорогу слону для отступления с Ь4) 8.ed О-О. Нет 8...d5? из-за 9.#а4+ £>с6 10. cd ed Il.£b5 Wd6 12.M4!, а на 8...JLe7 или 8...£sc6, как и в партии, сильно 9.d5! 9.d5! Это даже пожестче, чем 9.аЗ с идеей 9...±е7 10.d5 или 9... ДхЗ 10.£>:сЗ d5 ll^.g5. Уже здесь Керес — знаток дебютов! — погрузился в очень длительные раздумья. 9...И6!? Ход несколько странный (профилактика на 9-м ходу, да еще черными), но интересный, создающий угрозу пешке d5. Невыгодно 9...ed?! lO.cd £i:d5 11. £*d5 &d5 12„&:h7+! *:h7 13.Ш5.
Хитроумный Дэвик 193 A 9...£ia6 скучновато ввиду 10. JLg5 или, по Тайманову, Ю.аЗ. 10.J.C2. Творчески сыграно! Куда прагматичнее Ю.аЗ! JL:c3 (10...£е7 ll.£rf4!) 11.£*сЗ ed lied Se8 (12...£>:d5? 13.ШО+-) 13.£c2 с преимуществом двух слонов и укрепленной центральной пешкой. 10...<2^а6?! Развитие «из общих соображений». Любопытно, как ответил бы Давид Ионович на мою реплику 10..№с!\ с очень конкретной игрой: М.ШдЗ 2с8 12. ЬЗ?! ed и т.д. 11 .£>Ь5!? Снова давало перевес П.аЗ, но у белых на уме совсем другое. Пока угрожает выигрыш слона после П.аЗ (12... £е7? 13.d6). 11 ...ed (приходится обнажить поле f5) 12.аЗ! (неточно 12.£>g3 2е8! 13.аЗ ±f8) 12...£е7 13.^дЗ! Типичный Бронштейн: интуитивно почувствовав, что у белых может получиться опасная атака на королевском фланге, он не жалеет материала. По моей шкале ценностей, конь на f5 при короле на g8 обычно компенсирует нехватку пешки, а тут еще черные ослабились ходом h7-h6 и оба белых слона нацелены на королевский фланг... 13...dc? Kepec не видит, почему бы ему не взять и вторую пешку. «В случае 13...2е8 \AMfb £ю5 (не лучше и 14...Ш 15.4/5 Ш:с4 16.&bd4! ®e4 17.&g4 Л/6 18.A:h6g6 19.ЛеЗ. - Т.К.) \ЪМЬ JLf8 16.1^3 белые развивали сильнейшую атаку, заплатив за нее всего лишь одной пешкой» (Вай- нштейн). Или 15...dc 16.%3 £>е6 17.£>:h6+ <й*8 18.£rf5 £e4 19.£bd4 i.:f5 20.^:5 #с7 21.«h4 £)g8 22. £>:е7 2:е7 23.JLd2, и слоны доминируют над конями. Однако, по-моему, логичнее сразу 13...£ю5! Теперь недостаточно как 14.&h6?! gh 15.#d2 ввиду 15...£ife4 16.»:h6 ±f6 или 15... &ce4 16.#:h6 2e8, так и 14.£f5 dc 15.£:h6?! gh 16.Ш2 (или 16. £>:h6+ *h8) 16...£e4 17.#:h6 £:f5 18.JL:f5 Феб, поэтому надо играть 14.cd JL:d5 15.2el с устойчивой компенсацией за пешку. 14.JL:h6!! На редкость смелая и красивая жертва, чисто интуитивная, а главное — психологически неожиданная! Наверняка Керес рассматривал лишь очевидное 14.£rf5 и собирался ответить 14... £ю5 или даже 14...2е8 (ибо при 15.£bd6?! £:d6 16.£:d6 2e6 17. £s:b7 Шс7 белые у разбитого корыта). 14...gh 15.1U2 £>И7? По общему мнению, это решающая ошибка и необходимо было 15...£ю5! Бронштейн вспоминает, что потом многие участники турнира долго доказывали некорректность 8 Каспаров «Мои великие предшественники» т. 2
194 Михаил Шестой жертвы слона; особенно бушевал Геллер, убежденный в том, что всякая атака должна созреть. Мне эта ситуация знакома: когда я на командном чемпионате Европы (Скара 1980) выиграл у Пршибла красивую партию с жертвой фигуры и маршем проходной пешки «d», наблюдавшие за игрой старшие товарищи — Карпов, Ва- ганян и другие — тоже долго искали опровержение, какую-нибудь «дыру». Видно, чужая красота вызывает некое внутреннее неудовольствие: почему не я?! Но, как показывает анализ, даже при лучшем продолжении 15... £)с5! 16.2ael £>d3 черным пришлось бы обойти немало опасных подводных рифов. Так, на П.Ш:Ъ6 плохо 17...2е8?, хотя отнюдь не из-за 18.2е5?? Ф:е5?? 19.£>h5! £>:h5 20.«Ъ7+ *f8 21. Hi8# (Бронштейн указывает 18... £sg4!-+), а ввиду 18.±:d3! cd 19. £rf5+-. И, по-моему, единственная защита — 17...£te8! 18.2e5 f5 19.#g6+ «fc7 20.£:f5 2:5 21.1:6 1^8 22.%4 d5 с неясной игрой. Сильнее 17.£:d3! cd 18.&5! (на 1&Ж:Ъ6 я бы сыграл не 18...2е8? 19.06 118 20.#g5+ ФЪ7 21.Qbd6 2еб 22.2еЗ!+- и не 18...Qh7? 19. Об AS6 20.2еЗ 2е8 21.2g3+ ФЫ 22.2g7+-, а снова 18...£ю8! 19.2е5 5 20.&5 2:5 21.2:5 «fc7, и черные держатся) 18..JLe4 (на 18... 2е8? Бронштейн приводит 19. £:h6+ *f8 20.%5 Мх>5 21.ФВ 2e6 22.#g7+ <&е8 23.«Ъ8+ Af8 24. £4>d6# — тяга к прекрасному неистощима!) 19.£sbd4 2e8 20.£*h6+ <&f8 21.»g5. Путь к спасению, если он вообще тут есть, тернист и лежит через джунгли диких осложнений: 1) 21...£g6 22.2:e7 2:e7 23.#:f6 2е4 24.«Ъ8+ Фе7 25.£М5+ A:f5 26.£:f5+ Феб 27.Wh3 Wh8 28. £g7++ Фе7 29.ШЗ (Бронштейн). Мне кажется, после 29...2е5 30. «tf5+ *f8 (ЗО...Ф№ 31.ОД6!) 31. Ш6+ Фе8 (31...^8 32.&h6+) 32. f4 2e6 33.#d5 2b8 (33..JM8?! 34. £)d6+ *e7 35.£>:f7 *:f7 36.6+-) 34.£)d6+ Фе7 35.£:f7 Vf6 36.^5 2d6 Ъ1.ШеА белые сохраняют серьезную инициативу и шансы на победу; 2) 21...Дс5! 22.2:е4! 2:е4 23. £Ш Фе8 24.#g7 #c7 25.M £е7 26.#:f7+ <&d8 27.£>:е7 (Бургесс) 27...1irf4! с надеждой на защиту или 25.#:f6 d5 26.b4 (неясно 26. Wh8+ Af8 27.£ig8 *d7 28.£>ffi+ Феб 29.£i:e4 de 30.£)d4+ <&d5) 26... Ji8 27.£i:f7 #:f7 28.#c6+ #d7 29. »:a8+ *f7 З0.£ю3 d2 31.«b8 (31. Ш5+? Ш5 32.£>:d5 2el З3.£ю3 a5 34.ba ba 35.a4 £c5 36.<&dl Фй и *e5-d4-d3-e2) 31...M6!, и черных выручает пешка d2: 32.Wb8 Шеб ЗЗДЙ17+ Фе8 З4.#:а7 £:еЗ 35.fe 2:еЗ З6.»а4+ Фе7= или 32. ШёЗ Шеб с угрозой JL:e3, вынуждающей белых давать вечный шах.
Хитроумный Дэвик 195 Конечно, я не претендую на исчерпывающий анализ этой запутанной позиции и не исключаю, что игру белых можно где-то усилить, но, скорее всего, у черных везде есть достаточные защитительные ресурсы. Другое дело, кому под силу найти их за доской! 1 ЬЖ-Л\Ь f5 17.£i:f5 S:f5 (увы, нет 17...Sf7? из-за 18.#g6+ *f8 19.£bd6 £:d6 20.#:d6+ *g8 21. £tfi6+) 18.JL:f5. Белые практически восстановили материальное равновесие, полностью уничтожив пешечное прикрытие неприятельского короля и сохранив страшную атаку, что станет еще очевиднее после вступления в бой ладьи al. 18...£>f8. С виду естественный ответ 18...£)f6 не годится из-за 19. Wg6+ с дальнейшим подключением ладьи: 19...Фг8 20.2ael! MS 21.2е5 Ml 22.«Ъ6+ £g8 23.2еЗ или 19...*h8 20.Sael! Mi 21.Se3 £g7 22.Ш+-. 19.2ad1 ±g5 20.WH5 Wf6 (на 20...d5 решает 21.£>d6! W:d6 22.W:g5+ *f7 23.*h5+ <&g7 24. 2d4+-) 21.£id6 ±c6 22.Wg4 ФИ8. 23.JLe4! Ключевой, очень эффектный ход с двойной угрозой - 24.#:g5! или 24.£:с6 и £>е4. Бронштейн в своей стихии: подобные положения он, как позже и Таль, разыгрывал с большим вдохновением и силой. Неточно сразу 23.»:g5?! »:g5 24.£tf7+ &g7 25.£s:g5, ибо после 25...ФА5 у черных есть какие-то контршансы. 23..JLh6. Черные не успевают пойти 23...^с5 (из-за 24JLc6 dc 25.1ir:g5!+-), и их позиция разваливается. Возможно, лучшим практическим шансом было 23... JLf4!? — тут белым пришлось бы выбирать между 24.JLc6 dc 25. £rf5 #g5 26.ПаЗ+ <£g8 27.Sfel и красивым 24.Sd5!? £:d5 25Jk.:d5 &e6 26.»h5+ *g8 27.&e4 W:b2 28.£:a8+-. 24.&C6 dc 25.#:c4 £k5 26. Ь4 <2k:e6 27.#:c6. Снимая урожай пешек. Позиция черных безнадежна, но впереди еще несколько забавных эпизодов, не отмеченных комментаторами. 27...Sb8 28.£>e4 #д6 29. Sd6 £д7 30.f4 Wg4 31 .ИЗ We2 З2.^д3 #еЗ+ ЗЗ.ФН2 <£d4. На 33...£i:f4 указывали 34.Sh6+ &h7 (34...*g8 З5.#с4+ <£4е6 36.2:f8+) 35.Ш6 £:h6 (? - Т.К.) 36.£>f5! We8 37.Ш4+ ^g8 38.£s:h6+, зевая ход 35...Sf8!, и выигрыш не столь уж очевиден: 36.£sh5 £sg6 37.2:f8+ £g:f8 (37...A:f8? 38. #f6+) 38.£>:g7 <&:g7 39.Sh4 и т.д. По-моему, лучше 35J2h4! £й2 36.S:h7+ *:h7 37.Шс2+, но еще проще З4.»с7! 2е8 35.#:g7+! *:g7 36.£rf"5+ и £):еЗ+- (этот вариант указал сам Бронштейн).
196 Михаил Шестой 34.1U5 2е8 35.^h5 (проще 35.»h5+! *g8 36.S:d4! £:d4 37. £rf5+-) 35...£fe2 36.£>:g7?! (гримасы цейтнота: сразу решало 36. Щ5\ Ше7 37.&f6 &h7 38.Wh5 i.:f6 39.S:f6) 36...#g3+ 37.ih1. 37...£ttf4? Все же упорнее было 37...Ф:£7, что создавало белым хотя бы какие-то микротрудности: 1) 38.6 »еЗ 39.AS+ *h8 40idl £g3+ 41.*h2 «Т4 42.ШЗ Ш:В 43. gf «tf5 44.Sd8 Se2+ 45.*gl *g8 46.2 Ы7+-; 2) 38.«b7+ £g8 39.Sd5! (более четкое решение) 39...£>:f4 40.Sf5 Se7 41.S:f8+ *:f8 42.«b8+ или 39...<£e6 40.Se5 Vd3 41.Sel &2:f4 42.We4 W:e4 43i5:e4 *f7 44.Ш1+-. 38.ЙТЗ (или 38.4йсе8 «td5 39. S:f8+ *h7 40.Sd7+) 38../ «2 39. Sh6+. Черные сдались. Несмотря на отдельные шероховатости — феноменальная, звездная партия, показывающая масштабность бронштейновского мышления. Подобные жертвы и игра без материала встречались в его творчестве регулярно. Так играл еще Андерсен, потом, на более высоком уровне, — Чигорин, затем — Алехин, который первым продемонстрировал, что материальное преимущество — всего лишь один из видов перевеса, и начал успешно увязывать воедино три базовых фактора шахматной игры: материал, время и качество позиции. На новом витке эту шахматную триаду постиг Бронштейн, ставший важным связующим звеном между Алехиным и Талем. Все они безбоязненно покушались «на святое» — на материал! В целом за полтора века среди чемпионов и претендентов образовалась некая линия преемственности: Андерсен — Чигорин — Алехин — Бронштейн — Таль — Каспаров, Широв... Знаменательный факт: если в партии Пахман — Бронштейн видна преемственность новаторского замысла черных по отношению к теории Стейница, то на сей раз Бронштейн предстал ярким последователем его творческих антиподов! Очевидно, стремительное развитие шахмат в 20-м веке привело к своеобразной конвергенции стейницевских и чигоринских идей. Вот еще один образец смелой жертвы материала не столько ради прямой атаки, сколько ради позиционных выгод, оценить весомость которых мог тогда далеко не всякий мастер. №207. Защита Пирца —УфимцеваЕОЯ БРОНШТЕЙН - ПАЛЬМИОТТО 13-я Всемирная олимпиада, Мюнхен 1958 1 .е4 ЛЬ 2.d4 ЗДб З.^сЗ дб 4.Г4 .&д7 5.£>f3. Вариант трех пешек
Хитроумный Дэвик 197 был главным оружием Бронштейна в этом дебюте. Иногда он играл и 5.е5 de (5...ФИ7 б.^О) 6.de W:dl+ 7.*:dl. 5...0-0 (альтернатива — 5...с5) 6.е5 (в 70-х у Давида Ионовича встречалось 6JLd3 £с6 7.е5 de 8.de 005 9.Ы2) 6...&fd7. При 6...de!? 7.de (7.fe ^id5 8.£c4 £e6=) 1... Ш:й1+ %.Ф:й1 у белых только чуть лучший эндшпиль (Бронштейн — Васюков, СССР(ч) 1965). 7.И4Г? Острая новинка! Раньше играли лишь 7.JLc4, а потом и 7. еб, и 7.£>g5. «Угроза черных взломать центр ударом с7-с5 выглядит весьма внушительно, но я никогда не боялся призраков и, конкретно взвесив варианты, пришел (разумеется, за доской) к неожиданному выводу: так ли уж необходим белым центр?! Особенно после того, как центр борьбы переместился на линию «h»! Кстати, в данной позиции рассыпается не центр белых, а их центральные пешки» (Бронштейн). 7...с5 8.И5 cd 9.W:d4. Агрессия 9.hg?! dc 10.gf+ S:f7 11. £g5?! (ll.JLc4; П.еб) отражается путем 11...cb! 12.Д:Ь2 (12.Ас4 Ф:е5! 13.»h5 Wa5+) 12...»а5+ 13. c3 £):e5! (Бронштейн — Конкуэст, Рейкьявик 1996). 9...de 10.#f2 (слабо lO.fe? «te5! H.«h4 «tD+ 12.gf£f5 13.hg JL:g6) 10...ef? Путь к уравнению показали лишь последующие анализы и практика: 10...е4! ll.^gS (11.£>:е4 «Йб! 12.«tf6+ ef 13.hg Se8+ 14.ДеЗ fg) ll...«rf6 12.hg hg, и если 13.«h4, то 13...Ш4 14.&b5 Ш6 15.±c4 ±g4 (Падевский - Матанович, Гавана(ол) 1966). 11.hg hg 12.£:f4 £f6 13. Wh4. «Известная случайность успеха белых заключается в наличии у ферзя выгодного маршрута Wd4-f2-h4. Но такая или другая случайность заложена в любом положении. Искусство шахматиста как раз и состоит в том, чтобы найти и использовать подобные особенности позиции» (Бронштейн). 13...Ша5!? 14.£д5! (не пуская черного ферзя на h5) 14... £g4 15.£d3 £sbd7. Похоже, атака белых зашла в тупик и они попросту без пешки...
198 Михаил Шестой 16.0-0! «Белые вовсе не собирались немедленно объявить мат по линии «h». Им важно было вскрыть линию, чтобы иметь возможность оперировать этой угрозой. А длинная рокировка необязательна: король даже лучше будет чувствовать себя в правом углу, среди своих фигур. Для атаки же более чем достаточно грозного тандема #h4+£>g5. Ладье на hi нечего было делать, тогда как после 16.0-0 она откроет огонь по линии "f"» (Бронштейн). 16...£h5 17.Sae1 e5? Гибельное ослабление полей. Неизмеримо сложнее была бы задача белых в случае 17...4^4 или 17... ШЬ6+ и Ш-Ш. Их общая концепция, конечно, оригинальна, но если бы черными играл не Паль- миотто, а, скажем, Корчной... 18.£d2 #c5+ 19.£еЗ #с6 20.£Ь5 (20.£юе4!? с идеей £g3) 20...#с7 21~ie2! «Удар по наиболее уязвимому месту противника. С падением бастиона h5 вся армия черных будет деморализована» (Бронштейн). 21...£:е2? 22.2:е2?! Компьютер мгновенно фиксирует решающий промежуточный ход 22. £xi5! с последующим 22...Ш8 23. £>:f6+ £>:f6 24.2:e2 Se8 25.S:f6 Ш:% 26.Ш2+-. 22...Sfc8 23.£се4 (впрочем, и так вся армия белых в атаке) 23...ФГ8 24.£i:f6 £>:f6 25.S:f6! £:f6 26.£)h7 + Фе7 27.Шб+ Фе8 28.Sd2 (или 28.±d4+-) 28...a5 29.#g7. Черные сдались. К сожалению, после триумфа на межзональном турнире в Гё- теборге, боевого дележа 3—7-го мест в турнире претендентов-1956 и успешного выступления в зональном 25-м чемпионате СССР (1958) в карьере Бронштейна началась полоса невезения и обидных неудач. Во многом виной тому был введенный по инициативе Ботвинника лимит на участие в соревнованиях претендентов представителей одной страны (читай — СССР): допускалось не более пяти из восьми. Так, на межзональном в Пор- тороже-1958 при шести выходящих местах четверо советских гроссмейстеров боролись только за три путевки (ибо Смыслов и Ке- рес уже были в числе претендентов) и им поневоле приходилось играть с оглядкой друг на друга. Огромная нервотрепка! За тур до финиша место в шестерке обеспечили себе Таль, Петросян и Глигорич, а за ними шли Бенко (12 из 19), Бронштейн и Фишер (по 11,5), Авербах и Олафссон (по 11). В последнем туре Бенко и Фишер сыграли вничью, Олафссон спас тяжелую позицию и даже победил при доигрывании, а Бронштейн, услышав какие-то аплодисменты и подумав, что это выиграл Авербах, решил непременно одолеть аутсайдера — филиппинского мастера Кардосо, перегнул палку и потерпел трагическое поражение (первое затри межзональных турнира!). В итоге и он, и Авербах отстали от поезда на полшага... Еще более жестокий удар судьбы подстерег его на межзональ-
Хитроумный Дэвик 199 ном в Амстердаме-1964, где уже пятеро советских гроссмейстеров боролись за те же три путевки. Успешно пройдя до этого вдвое усложненный отбор (в 31-м чемпионате СССР и в отдельном зональном матч-турнире), Бронштейн и тут занял в итоге «выходящее» 6-е место с прекрасным результатом +10—1=12, но претендентами стали набравшие на очко больше Смыслов, Таль и Спасский. Пострадал и занявший 5-е место трехкратный чемпион СССР Леонид Штейн (1934— 1973), который пал жертвой «правила Ботвинника» второй цикл подряд: в межзональном-1962 он был 6-м, но впереди оказались Геллер, Петросян и Корчной. По сути, именно из-за этого несправедливого ограничения Бронштейн и Штейн отпали от борьбы за первенство мира. Замена этим замечательным шахматистам в соревнованиях претендентов была неравноценной, и ясно, что с их участием дела на шахматном Олимпе могли бы сложиться иначе. Увы, сейчас мало кто помнит об этих человеческих драмах. А между тем они отражали неестественную ситуацию, сложившуюся на шахматной сцене в 50— 60-е годы, когда многие лучшие гроссмейстеры, занимавшие львиную долю мест в первой мировой тридцатке, не имели возможности полноценно участвовать в отборочном цикле первенства мира — только потому, что они были советские! Соперничать с ними могли разве что Решевский, Найдорф, Сабо, Штальберг, Гли- горич, позже Фишер, Ларсен, Портиш... Другие же были большей частью статистами и вряд ли когда-нибудь вышли бы в межзональный из турнира уровня чемпионата СССР. Не будь никаких ограничений, соревнования претендентов стали бы почти исключительно советскими (как теннисные турниры Большого Шлема были когда-то почти исключительно американскими). Кто-нибудь возразит: зато при лимите укреплялся боевой дух и наверх пробивались самые-самые — то есть, по законам дарвинизма, выживал сильнейший! Но подумайте только, скольких нервов стоило звездам мирового класса сражаться между собой за право пролезть в игольное ушко. А каково сознавать, что ты сильнее и занял в отборе более высокое место, но дальше играть будет другой... Не в этих ли незаживающих душевных ранах одна из причин безвременной кончины Леонида Штейна? Как и у Стейница с Барделе- беном (№ 33), у Бронштейна тоже есть своя «прощальная суперпартия», сыгранная в его последнем межзональном турнире (Петрополис 1973), — с 23-летним «югославским Талем», гроссмейстером Любоевичем. Комбинация в ней в отличие от той старинной дуэли была куда более сложной, иррациональной и, положаруку на... клавиатуру компьютера, некорректной. Тем не менее это истинная
200 Михаил Шестой «Импровизация в шахматном искусстве» — так-и называется книга, посвященная творчеству Бронштейна. Ботвинник рассказывал мне, как однажды, еще в конце 60-х, его попросили посмотреть одаренного юношу Любомира Любое- вича. Они встретились, и тот начал что-то показывать. «А вы анализируете свои партии?» — строго спросил Ботвинник. — «Зачем?!» — искренне удивился Люба. «Тут я понял, что ничего путного из него не выйдет», — вспоминал Михаил Моисеевич. И все же, все же... В межзональном-1973 Любое- вич стартовал 6 из 7 и после десяти туров шел на 1-м месте; казалось, ничто не может лишить его места в тройке претендентов. Но следующая партия поставила крест на заветной мечте, и не только в этом турнире: как ни странно, он больше никогда не блистал в межзональных, хотя играл по-прежнему остро, свежо, интересно и одержал ряд ярких побед в супертурнирах... № 208. Защита Алехина ВОЗ БРОНШТЕЙН - ЛЮБОЕВИЧ Межзональный турнир, Петрополис 1973, 11-й тур 1 .е4 £>f6 2.e5 £*t5 3.d4 d6 4. с4 £>Ь6 5.Г4. Пусть 4.£ЙЗ посо- лиднее и сулит белым несколько лучшую позицию — Бронштейн играет в более широкой манере, тем более что систему четырех пешек он анализировал еще в 15- летнем возрасте! 5...de 6.fe c5?! Главная линия - 6...£ю6 7.£еЗ М5 8.£юЗ еб. Но Любоевичу понравился дерзкий план с немедленным подрывом центра, уже применявшийся им, и он надеялся перехитрить соперника в осложнениях. 7.d5 еб (7...g6!?) 8.£ic3 ed 9.cd c4! Соль варианта. К выгоде белых 9...Ш4+ 10.g3 Vd4 11. £Ь5+! Ml 12.Ше2 £>:d5 (или 12... аб 13.е6!) 13.е6! fe 14.«г:е6+ £е7 15.£>f3 Ш 16.We2 (Балашов - К.Григорян, Рига 1967; Любое- вич — Мозес, Дрезден 1969). 10.£)f3. Лучший ход. Беззубо 10.Ш4 (10.£еЗ ДМ!; Ю.аЗ!? Ас5) Ю...^сб И.»е4 &Ь4 12.аЗ (12Л6?! g6!; 12.£еЗ!? g6 13.0-0-0 Ai5 14. *В) 12...^:d5 13.«td5 »:d5 14. Ш-Л5 £:d5 15.A:c4 &c7= (Чокыл- тя — Любоевич, Малага 1971). 10..JLg4? Неудачный ответ, но тогда об этом еще не знали. Лишь почти через 20 лет на сцену вышло 10..-4М 11JLc4 &сЗ+! 12.bc £>:с4 13.#а4+ ZM1 14.#:с4 £>Ь6 15.«Ъ5+ Ш7! с неплохими шансами на уравнение после 16. »:d7+ £:d7 17.d6 Sc8.
Хитроумный Дэвик 201 11 .#d4?! Раньше к этому ходу ставили восклицательный знак, бракуя П.Д:с4?! £>:с4 12.#а4+ *Ж7 13.#:с4 ±:0 14.gf «te5. Но в конце 80-х выяснилось, что простое ll.JLe2! дает белым весомый дебютный перевес: 1) П...±с5 12.£g5! M5 (рекомендация Багирова) 13.Ш1! JLg6 14.h4 h6 15.h5 £d3 16.£:d3 cd 17.S:f7! hg 18.2:g7 £>:d5 19.ШВ <&e7 20.#f7+ &d7 21.»d5+ *e8 22.W:c5+-; 2) ll...ib4 12.Ш4! (если 12. 0-0, то 12...Д:сЗ 13.bc Ш:й5 14. Ш:й5 £>:d5 15.A:c4 £e6! 16.£>g5 £ю6, но не 12...0-0? 13.£sg5! £:e2 14.#:e2 h6 15.e6! hg I6.ef+ 2:f7 17.S:f7 *:f7 18.We6+ <Ш 19.£:g5 +-) 12...£:f3 (12...£>:d5? 13.#:g4 £>:c3 14.±d2 £>:e2 15.£:b4+-) 13. JLf3, и черным трудно дышать. 11 ..Л-ЛЗ 12.gf .&Ь4 (с угрозой ШЛ5) 1З.£:с4 О-О. Не проходит 13...£ю6? 14.We4 £:сЗ+ 15. be Ф:с4 из-за 16.de Ь5 17.с7 #с8 18.^6+. Но теперь уже грозит 14...£ю6. Шансы черных — в слабости белых пешек и открытом положении белого короля. 14.Sgl. Очень занятно 14. JLh6!? (новинка 1982 года), на что Горт рекомендовал .14...£>:с4 15. »g4 g6 16.#:c4 £:сЗ+ 17.be 2е8 18.Wd4 #16 «с неясной игрой» (добавлю 19.0-0-0 2:е5 20.f4 Sf5 21.Bhel *M7 22.#:f6 £:f6 23.2e5 и т.д.), а по-моему, возможно и 14...gh 15.e6 JLe7! (но не «теоретическое» 15...А5? 16.d6! £i:c4 17.е7 #е8 18.2gl+ &h8 19.#g4+-) 16. 2gl+ i.g5 17.f4 £>c6 18.#с5 ttffi 19.fg Ше5+. Острейшая позиция! 14...g6! Важное усиление. В партии Любоевич — Хонфи (Ча- чак 1970) было 14...»с7? 15.е6! f6 (если 15...fe, то 16.М6 е5 17.±:g7 ed 18.£:d4+ *f7 19.2g7+) 16.M6 #:c4 17.2:g7+ <&h8 18ig8+! *:g8 19.^1+ с эффектным разгромом. 15.±д5! Ответная новинка! В сыгранной годом раньше малоизвестной партии двух английских мастеров было 15.Jth6?! £ю6 16.ШеЛ £):е5! с перевесом черных. 1 5...#с7! Тоже правильный ход (грозит и 1^x4, и йс5). Гроссмейстер Васюков пишет: «Здесь ферзь попадает под удар пешки «d». Лучше 15..№с8». Однако на это сильно неуклюжее с виду 16.2g4! 16.±ЬЗ! Теперь в случае 16J2g4?! белые просто теряли пешку — 16...£i:c4 17.»:с4 Ш:е5+ (вот в чем разница с 15...1^8?!). Таким образом, уже играя 14.2gl, белые задумали жертву ладьи, по рисунку напоминающую «бессмертную» партию Андерсен — Кизе- рицкий (№ 3). 16...£с5 17.#f4 Д:д1. Под влиянием результата партии ком-
202 Михаил Шестой ментаторы предлагали другие ходы. «Лишняя ладья, конечно, крупное приобретение, но, возможно, лучше 17...©8d7 18Л6«с6 19.0-0-0 £:gl 20.£gl #c5 21.Sel Жае8» (Васюков). Ну уж нет: после 22.е6! fe 23.2:e6! 2с8 24.Se5+ черным впору сдаваться. Еще одно «усиление» — 17...2е8 Васюков парирует путем 18.d6 JLd6 19.£>Ь5, но это плохо из-за 19...2:е5+ 20.#:е5 ±Ь4+. Неясно 18.М6 £>8d7 19.£>е4 2:е5 20.d6 £:d6 21.A:f7+ <&f8 22.£:e5 £:e5 23.Hi6+ i.g7 24.#:h7 «tf6 25.£:f6 Ш-Л 26.W:g6 W:f6. И лишь при 18. <Йе4! W:e5 (18...2:e5?! 19.ФП) 19. 0-0-0 W:f4+ 20.A:f4 £>8d7 21.2gel белые сохраняют инициативу. 18.d6. Через три месяца в Маниле Георгиу испытал против Любоевича 18.Фе2?, но после 18... #с5! 19.2:gl #:gl 20.±f6 Wg2+ 21.*еЗ »:Ь2! 22.*d3 (22.Wh6 »cl+) 22...£s8d7 23.£se4 2ac8 24. Wh6 £>:e5+ 25.ФеЗ 2сЗ+ сдался. А позже пробовали 18.0-0-0 £s8d7 19.ВД *:e5 и 18.«te4 £>6d7!? Недавно Любоевич поведал мне, что в этот момент Бронштейн предложил ему ничью: на часах белых оставалось лишь пять минут, а на часах черных... прошло всего десять минут! И Люба, естественно, отказался (о чем, похоже, жалеет до сих пор). 18..ЛСД? Серьезная ошибка, как и 18...¥с6? 19.е6 fe 20.£:e6+ *g7 21.M6+. Верно 18...ИГс5!, не опасаясь 19.£te4! ввиду 19...Ш4! (Бронштейн рассматривал 19... We3+? 20.»:еЗ £:еЗ 21.JLe3 £с6 22.f4 с подавляющей позицией за качество или 19...«Ъ4+? 20.*П itd4 21.e6!? с грозной атакой; добавлю 21.£rf6+ *h8 22.2el! £с5 23ie4 ШЪ5+ 24.*g2 £)8d7 25.#h4 +-) 20.2dl #:Ь2 с очень сложной игрой: 1) 21.е6?! £>8d7! 22.e7 Ш:Ъ2 23. еШ+ 2:f8 24.W:h2 A:h2, и черные сохранили лишний материал (И.Гринфельд — Любоевич, Ри- га(мз) 1979); 2) 21.ФЙ+ &h8 22.2d2 Wal+! 23.*е2!? (23.Sdl «Ь2=) 23...Ас6! 24.«Ъ4 h5 25.«ch5! (25.e6? £к14+ 26.2:d4 Ш:й4-+ И.Гринфельд - Вимер, Текленбург 1984; 25.£g4?! £к!7! 26.±f6+ £>:f6 27.»:flS+ <&h7 28.A:f7 Ш>\) 25...£>d4+ 26.2:d4 W:d4 27.£tf4+ *g8 28.116 Ш2+ 29.#:f2 A:f2 30.£>:g6!! (30.*:f2? £>d7!) 30...Sfe8 31.*:f2 с парой слонов и парой пешек за два качества или 30...Дс5 31.£«7+ ФЬ7 З2.±с2+ ФЪ6 33.£)f5+ <&h5 34. £g3+ с вечным шахом. Похоже, при 18...!te5! 19.£>е4 Ш4! 20.2dl Ш2 атака белых заходит в тупик и подтверждается старый тезис Капабланки: лучший способ борьбы с гамбитом — его принятие!
Хитроумный Дэвик 203 19.Фе2? Ответный промах, психологически вполне объяснимый: «развивая» ладью al, белые стремятся к £>е4 с дальнейшим £)f6+ или к№> и Ш\\6, поэтому избегают связки коня после 19.0-0-0. Однако на самом деле ключевую роль играет слон ЬЗ и, как указал Бронштейн, правильно именно 19.0-0-0!, например: 19... £с5?! (упорнее 19...WC5) 20.е6! fe 21.»е5! Же8 (21...fcd5 22.d7!) 22. Мб (22.d7? £>8:d7 23.£:e6+ Ж:е6 24.Ш:е6+ <&g7) 22...Ш7 23.£>e4! £*с6 24.£)f6+, разрывая оборону черных. 19...±с5? «До этого хода черные играли очень быстро, в темпе блица, желая создать психологическую обстановку превосходства и при этом заставить партнера тратить много времени исключительно за свой счет для обдумывания сложных вариантов, которые сам Любоевич уже заранее проанализировал. В азарте поединка он настолько вошел в ритм блица, что с разбегу мгновенно отступил слоном. И отверг 19...Шс5! из-за «выигрывающего» 20.£)е4, не заметив, что при короле на е2 появилась возможность 20...ШЬ5+ (и выигрывают уже черные: 21.Фй2 £с4+ 22.±с4 &:Ь2+ 23.ФйЗ &d4+ 24.Фе2 Ш:с4+ 25. Фе1Шс8или 21. Фе1 £8d7 22.4$6+ £:f6 23.A:f6 Шае8 24.Ш6 Л:е5+. — Г.К.). Более грозно 20.е6, но неожиданным маневром 20... £>8d7! (или 20...Щ2+ 21.ФйЗ £)8d7! - Т.К.) 21.ef+ <&g7 22.M6+ <&h8! король уходит от шахов» (Вайн- штейн). Итак, подумай Люба немного и сыграй 19...Шс5\ — он мог бы отбить атаку и получить явный перевес, а в итоге сохранить лидерство и попасть в тройку претендентов. Увы, история не знает сослагательного наклонения. Видно, не судьба... 20.<йе4 £>8d7 21.2c1 Шсб 22.3:с5! Жертва второй ладьи на тему отвлечения. Концовку партии, несмотря на страшный цейтнот, «хитроумный Дэвик» проводит как в молодые годы. 22...£t:c5 23.£lf6+ ФН8 24. ШИ4 (оказывается, нет спасения от мата) 24...ШЬ5+. 25.ФеЗ! Начало победного марша короля в лагерь противника! Поскольку шахи кончаются, черные вынуждены возвращать материал. 25...И5 26.<£:h5 Ш:ЬЗ+. При 26...ШЗ+ 27.ФП выигрыш белых несложен: 27...£se4+ 28.fe Ш4+ 29.&g2 Ш:Ь2+ ЗО.&ЬЗ ШсЗ+ 31. £ig3+ или 27...gh 28.±f6+ ^g8 29. #g5+, и нет 29...Wg6 из-за 30. W:g6# (вновь первую скрипку играет слон ЬЗ!).
204 Михаил Шестой 27.аЬ £id5+ 28.&d4! £«6+ 29.&:d5! £i:g5 З0.£*6+ Фд7 31. W:g5 Sfd8. Или 31...1h8 32.h4. Уже в совершенно безнадежной позиции Любоевич по инерции не сдается, будучи в шоке от случившегося и уповая на цейтнот соперника, на часах которого оставались считанные секунды. З2.е6 (выигрывает и 32.d7, и 32.£>g4 Ш18 33.#f6+ *g8 34.e6) 32...fe+ ЗЗ.Ф:е6 Sf8 34.d7 a5 35.£g4 2a6+ 36.&e5 Sf5+ 37. Ш-ЛВ gf 38.d8W fg 39.Wd7 + ФИ6 4(Ш:Ь7 Sg6 41.f4. Контроль миновал, и черные сдались. Надо ли говорить, что эта партия наделала много шума и была признана не только красивейшей в турнире, но и лучшей в 16-м томе югославского «Шахматного информатора». Конечно, она далека от совершенства и непогрешимости, однако в ней бурлит настоящая жизнь и виден неповторимый почерк Бронштейна. Все-таки ради красоты можно рискнуть! Партия полностью отвечает высшему предназначению игры — доставлять удовольствие людям (а для чего еще играть в шахматы?!). Так и играл Бронштейн, даже на склоне лет; пример — фантастическая победа над Лпутяном (Убеда 1996). Лучшие его партии остались в памяти многих поколений — какую еще нафаду может желать себе большой шахматист? Остались и его замечательные книги: «Международный турнир фоссмейстеров», «200 открытых партий», «Самоучитель шахматной ифы», «Ученикчародея»... После Тарраша и Нимцовича он является, пожалуй, самым выдающимся популяризатором ифы, подлинным учителем шахматного мира. И к тому же новатором, автором многих современных идей — быстрых шахмат, ифы с добавлением секунд на каждый ход и с изменением начальной расстановки фигур. Думаю, если бы он стал чемпионом мира, то «часы Фишера» и «шахматы Фишера» называли бы сейчас «часами Бронштейна» и «шахматами Бронштейна». В 90-е годы он вновь оказался на передовом рубеже шахматной мысли, переключившись на ифу с сильнейшими компьютерными профаммами. С его оригинальным, нестандартным шахматным мышлением, конечно, легче было нащупать пути борьбы Человека с Машиной, и опыт Бронштейна, обобщенный в его недавней книге «Давид против Голиафа» (2002), поистине бесценен. Он всегда считал себя художником, а не ученым, как Ботвинник, и не пытался раскладывать шахматы на составные элементы. «Я мыслю не вариантами, а идеями!» — такова формула Бронштейна, с юности мечтавшего сыграть матч за корону и сказавшего еще перед межзональным турниром 1948 года: «Свою задачу я вижу даже не в том, чтобы дойти до финального матча и победить всех соперников. Мне хочется превзойти творческий уровень нынешнего чемпиона мира».
На грани и за гранью 205 НА ГРАНИ И ЗА ГРАНЬЮ Казалось, что в первом матче за мировую шахматную корону под эгидой ФИДЕ, Ботвинник — Бронштейн (Москва, весна 1951), отлично наигранный 27-летний претендент имеет все шансы победить растренированного 40-летнего чемпиона. Правда, слава и авторитет Ботвинника были так велики, что в возможность его поражения не очень-то верил даже противник. Впервые они встретились еще в чемпионате СССР 1944 года, и юный дебютант сумел одолеть грозного фаворита (напомню, что в том чемпионате блестяще игравший Ботвинник потерпел всего два поражения). «При доигрывании мне пришлось потрудиться, и в конце концов я его перехитрил, — вспоминает Бронштейн. — Я сделал выигрывающий ход и пошел в буфет выпить стакан чая. Вернувшись через несколько минут, я не нашел ни Ботвинника, ни столика! Я никак не мог понять, в чем дело... Подошел судья, успокоил: "Не волнуйтесь, Ботвинник сдался, а мы тут поставили на доигрывание другую партию"». Вторая их встреча, в чемпионате СССР 1945 года, закончилась вничью, и в итоге Ботвинник снова занял 1-е место, а Бронштейн — уже 3-е. И вот наконец большой матч, перед которым один из соперников три года выигрывал все соревнования подряд, а другой... вообще не играл в турнирах. Такое могло сойти с рук во времена Ласкера и Капабланки, но не в середине 20-го века, когда шахматы начали развиваться бурными темпами. Немудрено, что Ботвинник испытывал серьезные проблемы и многое у него не получалось: ведь ему противостоял не просто сильнейший соперник, а лидер новой волны, очень изобретательный практик, особенно искушенный в острой, динамичной игре. На старте чемпион играл тяжело, просчитывался, попадал в цейтноты и после четырех напряженных ничьих потерпел поражение белыми в 5-й партии. Тем более неприятное, что в тот день, по свидетельству его противника, Ботвинник был особенно собран: «По обыкновению он поздоровался не глядя на меня, чтобы не дать себе расслабиться, немного подумал и движением руки, наполненным какой-то особенной внутренней силой, послал вперед пешку «d», как бы говоря ей: сегодня ты должна достичь успеха». Поведя в счете, Бронштейн в 6-й партии единственный раз в матче сыграл 1.е4. На 1...е5 он планировал удивить чемпиона королевским гамбитом — 2.f4!? (см. № 201), но Ботвинник ответил 1...с5 и сумел уравнять шансы в трудном варианте атаки Раузера (см. № 192). Уже в бито-ничейном эндшпиле случилось чудо, названное прессой «зевком века».
206 Михаил Шестой №209 БРОНШТЕЙН - БОТВИННИК Матч на первенство мира, Москва (м/6) 1951 57.Фс27? ФдЗ, и белые сдались. К общему изумлению, они не сыграли 57.£й6+ и £sd4=. Почему? Известно, что матч — это борьба нервов. Сразу после цейтнотной горячки (второй контроль был на 56-м ходу) Бронштейн расслабился и задумался о чем-то своем. Потом он рассказывал: «Очнувшись через 45 минут, я случайно коснулся короля. Пришлось им ходить... После ответного хода я с улыбкой остановил часы, не делая из случившегося никакой трагедии: я всегда умел проигрывать и считаю это неотъемлемым качеством настоящего шахматиста». И все же этот удар заметно повлиял на течение матча. В 7-й партии после обмена цейтнотными ошибками Бронштейн мог на 32-м ходу, разменяв одну пару ладей, внезапно перехватить инициативу, но вместо этого зевнул переход в проигранный коневой эндшпиль. «В этой партии нервы у меня оказались покрепче», — записал в своем дневнике Ботвинник. При доигрывании он четко реализовал лишнюю пешку и впервые повел в счете. Но, как и в 1927-м Капабланка, не смог развить успех. Следующие три партии завершились вничью, хотя в 9-й и 10-й у чемпиона были все шансы на победу. Перед 11-й партией воинственно настроенный Ботвинник записал в дневнике: «Злость и хладнокровие... Вперед! Нужна хорошая единица!» Увы, как и в ряде других матчей, эта партия оказалась несчастливой для чемпиона. № 210. Новоиндийская защита Е17 БОТВИННИК - БРОНШТЕЙН Матч на первенство мира, Москва (м/11) 1951 1.d4 еб. Такой порядок ходов претендент применял пять раз, а чемпион — четыре! Бронштейн копировал дебютный репертуар соперника, играя и французскую (2.е4 d5), и голландскую защиту (2.с4 £5): «Я хотел показать, что чувствую себя непринужденно даже в самых любимых его дебютах». На сей раз вышло иначе. 2.£ff3 £*6 З.с4 Ь6 4.дЗ £Ь7. Идея Нимцовича 4...JLa6!? тогда считалась сомнительной из-за 5. ШгА (Эйве - Алехин, АВРО-тур- нир 1938). Но позже Бронштейн обнаружил 5...с6 6.£)сЗ Ь5!? 7.cb cb 8.£s:b5 «Ь6 9.еЗ £Ь7! 10.£е2 JLc6, и динамичный ход 4...JLa6 вышел на первые роли. А когда игру белых усилили путем 9.£юЗ! JLb4 10.&g2 0-0 11.0-0 £:сЗ 12.bc
На грани и за гранью 207 JLe2 13.Se 1, главной линией стало 5...с5! в±%2 АЬ7. 5.±д2 Ае7 6.0-0 0-0 7.ЬЗ (старый план, модный в 30-е годы; 7.£>сЗ £ю4! - № 171) 7...d5 8.cd ed 9.£Ь2 £ibd7 Ю.^сЗ Же8 11 .£«5!? Новинка. В партии Левенфиш — Ботвинник (м/1, 1937) после ll.Sel?! £ю4! черные перехватили инициативу. 11...JLf8 (в пользу белых 11... £d6?! 12.f4«te4 13.£>:e4de 14.»c2) 12.Sc1. Соль заготовки — смелая жертва пешки. На I2.f4 последовало бы 12...с5 13.еЗ cd 14.ed £ю4, и нет 15.Шс2? из-за 15...2с8. 12...£):е5! (черные принимают вызов) 13.de 2:е5 14.^Ь5 Se7 15.£:f6 gf. 16.е4. «Ход был сделан широким взмахом руки, как бы говорящим белым фигурам: я сделал всё, что мог, теперь ваш черед завершить атаку! Но на меня этот метод физического воздействия «по Станиславскому» эффекта не произвел, — пишет Бронштейн. — Я знал, что сейчас сам преподнесу ему сюрприз. Много позже я прочитал рассказ англичанина Александера о его первой партии с Ботвинником. Когда Михаил Моисеевич взглянул на него, поправил прическу, очки, сделал ход с2-с4 и взял карандаш, чтобы зафиксировать этот сигнал к бою, — то у Александера возникло непреодолимое желание тут же сдаться, столь значительными показались ему действия Ботвинника. И впрямь, он проиграл партию без всякого сопротивления! Так что не Таль, не Фишер, не Карпов или Каспаров были пионерами в области психологической обработки своих соперников...» Кстати, другие ходы не сулили белым ничего хорошего. Флор советовал 16.£к14, приводя 16...с5 17.ФВ 2е5 18.f4 2:f5? 19.e4!, однако лучше 16...Ш7! Лилиенталь предлагал 16.Ь4 с дальнейшим £М4 и Ь4-Ь5, но тут сильно 16...а5! 16...de 17.#g4+ AgT. «Я не сомневался, что при домашней подготовке этот ход от Ботвинника ускользнул. При «естественном» 17...&h8?! 18.Sfdl у черного ферзя не было бы хорошего отхода» (Бронштейн). 18.Sfd1 fff8! (18...Wc8? 19. 1^4) 19.£id4?! «Начало странных маневров: Ботвинник явно потерял самообладание. Проще 19. £юЗ, на что черным надо открыть диагональ al-h8: 19...f5! 20.1^5 Se5» (Бронштейн). Флор рекомендовал 19.£i:c7 Sd8 20.£ib5, но и здесь белым трудно найти полную компенсацию за пешку. 19...£с8 20.ШИ4 f5 21.<£c6. По Флору, лучше 21.1h3!? ±:d4 22.2:d4, и если 22...±е6, то 23.2x7
208 Михаил Шестой 2:с7 (23...»g7 24.S:a7!) 24.#g5+ Ш%1 25.2d8+ с вечным шахом. Правда, неясно 22...f6, а Бронштейн дает 22...h6!? 23.2:c7 2:с7 24. Sd8 Scl+ 25.*g2 ±а6, и две ладьи сильнее ферзя: 26.2:f8+ H:f8 27.Ш±6 Шс8 и та 21 ...Se8 22.£h3 ±h6 23Лс2 еЗ! (сигнал к контратаке) 24.fe ±:еЗ+ 25.&И1 ±е6 26.£д2. «Слон трубит отбой. У Ботвинника уже нет эмоциональных сил, чтобы сдержать творческий порыв черных фигур» (Бронштейн). 26...а5 27.iLf3 (27.Ы5 Дс5!) 27...ФЬ8 28.£иЯ4. «Существуй в шахматах термин «нокдаун», он как нельзя лучше подошел бы для оценки состояния белых фигур» (Бронштейн). 28...2ad8 29.2:c7. Хотя бы отыгрывая одну из пешек. «После 29.»flS+ Wg7 30.#:g7+ *:g7 31. £s:e6+ fe окончание в пользу черных. Если 29.£i:e6, то 29...2:dl+ 30.±:dl S:e6, и нельзя 31.S:c7? из-за 31...Wa8+» (Флор). 29...£d5! 30.Se1? «Зевок, логически вытекающий из психологического настроя Ботвинника: он всё еще хочет нападать... Компьютер, который он так старался сконструировать, конечно, такой ошибки не допустил бы. Во время игры я видел вариант 30.Ш1! Ш6! 31.«tf5? Д:0+ 32.S:f3 «Ш+ 33.*g2 Sd2+ 34.*h3 S:h2+ 35. *:h2 Wgl+ 36.*h3 lril+ 37.*g4 Sg8+ 38.*h5 Sg5+ 39.*h6 l:g3+! 40i:e3 Bg6+ 41.*h5 Ш1+ с выигрышем черных. Верную защиту указал Флор - ЗЦЫ5! Ш:й5+ 32.£tf3, но это признание своего фиаско: после 32...^7 или 32... 2с8 белым пришлось бы бороться за ничью» (Бронштейн). 30...1U6! 31 Лс2 (31.2сЗ Г4!7) З1...5е4! З2.£:е4 ±:е4+ 33. #:е4 fe 34.ЗД5 «Ъ4 35.S:e3 Sd1+ 36.Фд2 Sd2+ 37.S:d2 W:d2+ 38.ФЬЗ ШП 39.&д4 f6. Белые сдались. В 12-й партии претендент, решив «ковать железо, пока горячо», избрал против голландской защиты слишком вычурный план: 1 .d4 еб 2.с4 Г5 З.е3 (З.£ю3 1М!? — 10-я партия; 3.g3 — № 213) 3...£>f6 4.^c3 d5 5.£h3 сб 6. Ы2 А<Х6 7.Шс2 О-О 8.0-0-0 #е7 9.f3?! dc! 10.e4 fe 11.£>:е4?! (уж лучше ll.fe e5 12JLc4+ ФЬ8) 11...Ь5 12.£>:d6 #:d6 13.f4? <£я6 14JLe2 c5!, и черные реализовали лишнюю пешку. Потом Бронштейн сокрушался: «Одержав столь приятную победу в 11-й партии, я просто обязан был пойти 1.е4 или l.d4 еб 2.е4. Почему же я уклонился от французской? Поскольку голландская и французская защиты были и моими опорными точка-
На грани и за гранью 209 ми в матче, я наивно полагал, что, должен скрывать от Ботвинника правильный метод атаки. Однако эта супертонкая дебютная стратегия оказалась ошибочной. Именно в 12-й партии, игравшейся на переломе матча, следовало пуститься во все тяжкие». Следующие четыре встречи прошли под знаком инициативы Ботвинника, но всякий раз из-за какой-нибудь помарки получалась ничья. Особенно огорчила его 16-я партия, где он выдержал длительный прессинг противника и после его грубой ошибки при доигрывании получил стратегически выигранную позицию, но под влиянием трех жестоких цейтно- тов упустил победу контрольным 72-м ходом. Чувствовалось, что Ботвинник устал. Это подтвердила и 17-я партия, где Бронштейн применил важную новинку в защите Ним- цовича: 1 .d4 £}f6 2.c4 еб З.£с3 £Ь4 4.еЗ Ь6 5.£е2 £а6!? (хуже 5...ДЬ7 б.аЗ £:сЗ+ 7.Ф:сЗ 0-0 8. ЫЪ\ с5?! 9.d5 - 13-я партия). Этот ход стал основным возражением на вариант Рубинштейна (потом так играл и Фишер). После б.аЗ ±е7 7.£>g3?! (7.£rf4! - № 222) 7...d5 8.cd ±:f1 9.£>:f1 ed 10.£g3 #d7! 11.#f3 <£c6! 12.0-0 (12.£sf5 Af8 13.<£g3 Ae7=) 12...g6 Бронштейн получил комфортную игру, постепенно перехватил инициативу и добился заслуженной победы. С психологической точки зрения интересно его примечание к 10...#(17: «Начало серии сильных ходов, имеющих целью смутить соперника и нарушить стройный ход его мыслей. Белые хотели пойти конем на f5 — черные этому препятствуют. Ходом 11. ШО белые возобновили угрозу, а черные не возражают. Ну не чудачество ли? Сплошные фокусы, никакой логики. Впрочем, как посмотреть на позицию: играют ведь все фигуры, и если ll...g6?, то 12.е4! Впоследствии Ботвинник говорил, что моя игра туманна и часто он не мог даже понять, чего я хочу. Мне кажется, эти слова — лучший комплимент. Если чемпион мира не понимает вашего плана, то чего желать более?» Сравняв счет, претендент охотно пошел на затяжную маневренную борьбу в 18-й партии, принявшей столь необычный характер, что Файн назвал ее самой фантастической из всех, сыгранных в матчах на первенство мира, от Лабурдоннэ до Таля! №211 БРОНШТЕЙН - БОТВИННИК Матч на первенство мира, Москва (м/18) 1951
210 Михаил Шестой 26.WM. Тонкое вступление к последующей громоподобной комбинации: слон Ь2 освобождается от защиты ладьи al. 26...Wc8?! Сказывается разница в мьшшении соперников: Бронштейн только и искал случая что- нибудь пожертвовать, Ботвинник же считал удар на Ь5 неопасным, иначе он ответил бы 26...ШЬ8! 27.±:Ь5!! Чисто позиционная жертва: пара связанных проходных «Ь» и «с» будет сильнее слона. Динамическая оценка белых оказывается более верной. 27...£>:е5 28.fe М\Ь 29.&с1 cb 30.<Й:Ь5 £х\7 З1.£й6 S:a1 32.W:a1 #а8 ЗЗ.ФсЗ. «Точнее ЗЗ.Пэ2!, и в варианте 33...£f8 34. Ь5 JLd6 35.ed ШгА можно продолжать 36.±d2 *f7 37.«b4 #dl+ 38.*h2 £rf6 З9.#а5 <£е4 40.Де1 с выигрышем» (Ботвинник). Тут, по-моему, единственный шанс - 37...»:Ь4! 38.£:Ь4 £>Ь8 39.Да5 Фе8 40.£с7 £ю6! 41.bc Д:с6. Могут ли черные спасти этот разноцвет без пешки, построив крепость? Скажем, 42.h4 h5? 43.*f2 и далее 43...&d7 44.&g3 ±Ь5 45. *f4 ±e2 46.<&g5 Adl 47.*:g6 ±e2 48.4f7 £Ь5 49.£a5 £а4 50.Де1 ±Ь5 51.£g3 £a4 52.Af4 £b5 53.g4 fg 54.*g6 g3 55.*:h5 g2 56.M2 или 43...ФГ7 44.*g3 £a4 45.Ш £c6 46.*e5 £a4 47.±a5 Ы1 48.g3 £b5 49.d7! (решающий прорыв) 49... £:d7 50.*d6 £c8 51.c6 Фе8 52.£b6 ФП 53.4c7 ±a6 54.*d8, в обоих случаях с триумфом белых. Далеко не столь очевиден выигрыш (если он вообще есть) после 42...h6! Например: 43.Фт2 g5 44.*g3 *f7 45.1x18 *g6 46.ФП ФЪ5 (46...g4?! 47.*g3) 47.Фе2!? (47.hg hg 48.Фе2 <4g6 49.^2 g4 50.*el *f7 51.*f2 *e8 52.£g5 *d7 53.*g3 Да4=) 47...Ф:п4 48.*d3 &g3 49. ФсЗ <&:g2 50.<АЪ4 f4 51.ef gf 52.*a5 e5! 53.ФЬ6 JU4 54.de (неясно и 54.c6 ed 55 JOS d3 56.£c3 13 57.d7 £2 58.d8» fl» 59.с7 Ш+ бО.Фаб Wa2!) 54...d4 55.c6 d3 56.d7 d2 57. £h4 dl» 58.d8# *bl+ 59.*c7 We4 с достаточной контригрой. 33...£f8 34.Ь5 £:d6 35.ed tfa4 36.Wb2. Лишь маленький плюс у белых при Зб.сб ШЪ5 37.cd W:d7 З8.£а3. 36...ФГ7 37.ФИ2. «Нерешительность в сильнейшем цейтноте. Белые готовят еЗ-е4 и уводят короля с 1-й линии. Сильнее было 37.±d2! и «Ъ4» (Бронштейн). Но если нет уверенности, что выигрыш был в случае ЗЗ.Шгё!, то почему он должен быть здесь? 37...И6. Тоже в цейтноте. «Видимо, спасало партию 37...£^6 38JLd2 Фе8, ибо белым ничего не дает ни 39.«Ь4 #:Ь4 40.£:Ь4 *d7, ни З9.с6 £:с6 40.bc #:с6 41. ШЬ8+ *d7 42.#a7+ Фс8 43.#е7 £bzA 44.«г:е6+ «W» (Ботвинник). Но я не знаю, унесут ли черные ноги после 45.#:d5 W:d6+ 46. т-Ав £:d6 47.g4! <&>d7 48.gf gf 49. £b4 £>e4 50.*g2 Феб 51.h4 £f6 52.ФВ с лишней пешкой. З8.е4!7 Лучший практический шанс, хотя опять-таки рекомендовалось спорное 38JLd2 и ШЫ. 38...Г4? «В случае 38...de 39.d5! или 38...fe 39JLh6 белому ферзю открывалась дорога в неприятельский тыл» (Ботвинник). Наобо-
На грани и за гранью 211 рот, именно 38...de! (но не 38...fe? 39.ШП+ *g8 40.Wi4 W:d4 41.сб g5 42.JL:g5+-) 39.d5 еЗ! (этот ход все зевнули) позволяло черным спастись: 40.£:еЗ £:d5 4I.H18 We4 42.«Ъ7+ Ф% или 40.с6 «Т4+ 41.*gl (41*3 »:d6) 41...»:d6 42. de+ Ш:е6 43.cd Ш:й7 44.£:еЗ=. З9.е5 д5 40.We2 Фд7. Вместе с «железным другом» я смотрел и 40...1!r:d4, но эндшпиль после 41.с6 W:e5 42.#:e5 £>:е5 43.cb £>d7 44.JLb2, видимо, безнадежен для черных: 44...е5 45.JL:e5 Феб 46.£g7 h5 47.M6 *f5 48.-*gl d4 49.ФО g4 50.h4 Фе4 51.*е2 £Ь8 52.£g5 d3+ 53.*d2 £sd7 54.±d8 О 55.gf+ gf 56ЛЪ6 &Ь8 57.±еЗ £)d7 58.±a7 £)Ь8 59.Фе1+-. «В этой критической позиции партия была отложена, и никто, в том числе и я, не сомневался в победе белых» (Ботвинник). 41.#d3? Трудно упрекать белых за такой записанный ход: куда торопиться?! Но теперь случается чудо... А ведь решало простое 41.с6! £:с6 42.bc Ш:с6 43.A:f4! gf 44.%4+ *f7 45.#:f4+ *g7 46. %4+ *f7 47.ШИ4! £>f8 48.W:h6 или 43...»c4 44.W:c4 dc 45 Jtcl &b6 (Бронштейн это видел, но оценивал... в пользу черных: «Оторвавшаяся пешка d6 выпала из поля моего зрения — типичная ошибка шахматиста в стадии крайнего перенапряжения и нервной усталости») 46.&g3+-. 41 ...£)Ь8П (единственное спасение!) 42.И4 #с4 43.WH3 «:Ь5! Но не 43...»:cl? 44.hg hg 45.W:e6 ШеЗ 46.Ш+ ФЬ7 47.W:g5 ЩЗ+ 48.»:g3 fg+ 49.&:g3+-. 44.hg. В варианте 44.W:e6 ШЗ 45.#f6+ <&h7 46/Ш7+ ФЬ8 я придумал усиление 47.&d2!? %3+ 48. Ф%\, но и здесь после 48...О! 49. »:G Ш:В 50.gf &с8 51.hg hg 52. £:g5 £ю6 53.±еЗ ФЪ7 54.ФП *g6 у черных крепость. 44...hg 45Jt:e6 #d3!= (прекрасный плод домашнего анализа: пока грозит Wg3+ с вечным шахом) 46.Ш6+ ФН7 47.1rf7+. А при 47.W:g5 %3+! 48.W:g3 fg+ 49.&:g3 ±с8 50.Ф(4 Фф, затем £с6 и JLd7 на доске снова крепость. 47...ФИ8 48.Ш6+ ф>П7 49. ±:f4 gf 50.Wf7+ ФН8 51.We8+ Фд7 52.We7+ ФИ8 53.#е8+ Фд7 54.Ше7+ ФИ8 55.#f8+ ФИ7 56.#f7+ ФИ8 57.#:Ь7 Wg3+ 58.ФИ1. Ничья. Пришла пора огорчаться претенденту, чемпион же, напротив, воодушевился. Мне кажется, 19-я партия — одна из типичных для всего матча. По дебюту Ботвинник добился некоторого перевеса, «программно» вынудил размен ферзей, однако в маневренном окончании у белых вскоре остался лишь символический плюс. В
212 Михаил Шестой традиционном обоюдном цейтноте Бронштейн не раз мог сделать ничью. Как, впрочем, и при доигрывании, однако тут на него нашло очередное затмение... № 212. Защита Грюнфельда D74 БОТВИННИК - БРОНШТЕЙН Матч на первенство мира, Москва (м/19) 1951 1.d4 £>f6 2.c4 g6 (отказ и от надоевшего 1...е6, и от 2...е6) З.дЗ £д7. В 23-й партии было З...с6 4.JLg2 (на 4.d5 черные припасли 4...b5!?) 4...d5 5.cd cd б.&сЗ £g7 с крепкой, но скучной позицией. Потом Бронштейн ругал себя за такой выбор: «Моя мысль начала дремать, как щука в иле... Конечно, надо было играть 3...JLg7 4.JLg2 d6, смело повторяя староиндийские мотивы 21-й партии». По-моему, этот рецепт хорош и для комментируемого поединка. 4.£д2 d5 5.cd &:d5 6.ЗДЗ 0-0 7.0-0 с5 (ныне в моде 7...£с6 8.е4 £Ь6 9.d5 £а5 Ю.&сЗ с6=) 8.е4 £if6 (8...£4>6?! 9.d5! Ботвинник — Новотельное, Москва 1947) 9.е5 £id5 10.dc. Если 1(Ше2 (Найдорф — Болеславский, Сальт- шобаден(мз) 1948), то 10...cd!=. 10...£)Ь4?! Ведет к отставанию в развитии. В пользу белых и 10... £ю6 11.Ше2, как было в тренировочной партии Ботвинник — Рагозин (Николина Гора 1951), но лучше 10...£>а6! с идеей £>:с5=. Погрешность черных легко объяснима: теория варианта тогда только зарождалась. 11 .<£сЗ £вс6 12.аЗ. «Полезно отогнать неприятельского коня от поля с2, тем более что пешечный перевес белых на ферзевом фланге — главный их козырь» (Ботвинник). 12...г<13. На 12...V:dl 13.S:dl £с2 14.2b 1 MS Ботвинник указывает 15.£tfi4, а на 12...£ia6?! — 13.b4 £:e5 14.£i:e5 £:е5 15.£Ь2 с нарастающей инициативой. 13.±е3 ±д4. Но не 13...£i:b2? 14.#е2 £)d3 15.Sfdl+-. «Черные стремятся к контролю над узловым полем d4. Сейчас бы я ни за что не отдал белопольного слона за коня, но в те далекие годы я еще верил в торжество черно- польной стратегии» (Бронштейн). Правда, в любом случае шансы на стороне белых. 14.ИЗ £:f3 15.#:f3 £ri:e5 16. We* #d3. «Централизованный белый ферзь расположен настолько удачно, что у черных единственный выход — разменять его» (Ботвинник). А по Бронштейну, «осторожнее было 16.. .#d7». 17.Wa4 WC4 (выбора нет: 17... &с4? 18.2adl £>:Ь2 19.S:d3 £>:а4 20.£i:a4+-) 18.Sad1 Sad8 19. &as (отнимая у черного коня поле с4) 19..Jt:a4 20.£>:а4 еб.
На грани и за гранью 213 21.£а2!? «Я считал обязательным сохранить контроль над полем с4. После 21.±g2 £ю4 22.±с1 £)d4 23.£:Ь7 £>е2+ 24.*g2 £>:cl 25.2:cl £s:b2 у белых нет никакого преимущества» (Ботвинник). А по-моему — есть, и в варианте 26.£i:b2 ±:Ь2 27.2с4 ±е5 черным еще надо сделать ничью. Как и при 22...f5 23.Sfel S:dl 24.S:dl Sd8 25.S:d8+ £:d8 26.b3 <&e5 27. b4 £>ec6 28.1g5 *f7 29.b5 «te7. Честно говоря, мне больше по душе «законное» 21.JLg2, хотя ход в партии тоже неплох. Оценка эндшпиля существенно не меняется: два слона в открытой позиции гарантируют белым устойчивую инициативу. 21 ..&ЛЗ+. Устремляясь на заветное поле d4. Бронштейн рекомендовал 21...S:dl!? 22.2:dl Sd8 23.2:d8+ £s:d8 с дальнейшим маршем короля к полю с7, но, думаю, и здесь после 24.b4 £)f3+ 25.ФП £ю6 26.^с4 у белых некоторый плюс. 22.Фд2 £>fd4 23.д4! (не пуская коня на f5) 23...И6 24.Жс12 ФИ7! Несмотря на профилактические меры соперника, черные готовят активную контригру с f7- f5. Мне кажется, это самая верная линия: Бронштейн советовал «хладнокровное ожидание — 24... Sd7 25.Ш1 Ш8 26.Ь4£Ь8 27.£с4 £*с2 и т.д.», но сильнее 26.£*сЗ!? Пассивная оборона вполне устроила бы Ботвинника. 25.f4?! «Следовало продолжать 25.£)сЗ f5 26.f3! с последующим Шй\, сохраняя все выгоды своего положения» (Ботвинник). Хотя стой слон на g2, ему было бы легче поддерживать наступление. Так или иначе, в позиции черных оставался определенный запас прочности. 25...Г5 26.<2k3 (26.2fdl? &c2!) 26...е5. Черные сумели создать напряжение на королевском фланге. Теперь неизбежны упрощения. 27.fe ±:e5 28.£й5 (препятствуя f5-f4) 28...fg (28...*g7=, но и размен неплох) 29.hg S:f I 30. Ф:П Sf8+ 31.2Г2 S:f2+ 32. ±:f2. He проходило 32.Ф:0? из- за З2...^с2 (33.±cl Ad4+). 32...аб?! «Потеря времени. Правильно сразу 32...h5!, создавая отдаленную проходную пешку» (Бронштейн). Хотя партия все равно очень близка к ничьей: два слона белых пока не чувствуются, прицепиться к пешке Ь7 не удается — слон с а2 никак не попадает на с8. ЗЗ.Фд2 Фд7 З4.£с4 £>е6 35. Ь4 JLb2!? Черные изыскивают какие-то тактические ресурсы, но... «Проще было разменять последнюю пешку на королевском фланге путем 35...h5» (Ботвинник).
214 Михаил Шестой З6.а4 £«5 З7.£е2 ±d4 38. JLg3! «Этот ход выигрывает партию не сам по себе, а с учетом психологического состояния партнеров. Белые уклонились от ничьей (З8.а5 A:f2 39.&f2 ®d4 40. Adl &dc6 41.ФеЗ 4М7 42.£a4 4bde5. — Г.К.), черные пугаются призраков, допускают одну ошибку за другой и... теряют ценное очко» (Бронштейн). Любопытно, что Ботвинник так же, как потом и в 23-й партии, держится за двух слонов — видимо, исходя из закона больших чисел: мол, рано или поздно слоны где-то должны сказаться. И именно в этих схватках с Бронштейном они сказались! З8...а5!? Приемлемо, однако вновь проще было 38...h5! с несложной ничьей после 39.gh gh 40.±:h5 a5 41.ba £>:c5 42.±е8 <Йе4. Тут я пытался маневрировать слонами, но безуспешно — маловато материала: 43JLel £rf6 44.£s:f6 *:f6 ASAbS Феб или 43.М4 ^c4 44.£ю7 йсЪ 45.£ю6+ <2?g8 46..&g6 <£ed2 47.*f2 &a5 48.Фе2 ^е5 49. MS ФП, и черные потихоньку раскручиваются. 39.Ьа £>:с5 40.£«7 <2к:6. По- моему, к ничьей вело и 40...ФЙ>!? 41.а6 Ьа 42.а5 <&с6 43.£el h5=. В этот момент партия была отложена и белые записали очевидный ход. «Подобно тому как победа белых в отложенной позиции предыдущей партии казалась очевидной, так и ничейный исход данного поединка ни у кого не вызывал сомнений. Действительно, на доске так мало фигур и пешек...» (Ботвинник). 41.аб Ьа 42.£>:а6. И здесь, как почти при каждом доигрывании в этом матче, начали твориться форменные чудеса. 42...£>е4? Непонятно, почему после многочасового анализа черные не сыграли просто 42...£s:a4! Честно говоря, объяснение Бронштейна меня шокирует: «Странный ход, близкий по своему качеству к ходу королем в 6-й партии. За долгую ночь я отчетливо сумел разобрать по косточкам все варианты этого в общем-то элементарного эндшпиля. И первая мысль была пожертвовать коня — 42...£>:а4! 43.JLb5 £с5 44.£i:c5 £:c5 45.£:c6 h5 46.gh gh с ничьей. Однако перед самым доигрыванием, проверяя вариант, я нечаянно поставил белого короля на О и с удивлением увидел (вернее, придумал) ошибку—на 46.g5 нет хода 46..JLe3, надо играть 46...JLe7, а тогда Ботвинник сыграет 47.JLf4 и долго будет ходить туда-сюда. Надо ли говорить о моем изумлении, ког-
На грани и за гранью 215 да я, придя на игру, обнаружил, что неточно расставил отложенную позицию. Конечно, ничья легко достижима и при 42...£)е4, но мысли мои были далеко от реальной жизни». Последний намек (?) лишь нагоняет тумана... Во-первых, «разбирая по косточкам» отложенную позицию с пятью фигурами, ее все-таки надо правильно расставлять — это же матч на первенство мира! Во-вторых, исследуем повнимательнее ситуацию после 45-го хода белых — возникшее окончание имеет значение для теории эндшпиля. Сразу видно, что указанный ход 45...h5?? проигрывает из-за несложного 46.g5! &еЪ 47.±е5+ ФЬ7 48.JLf6. А если уж при анализе Бронштейн «нечаянно поставил короля на О» (интересно, где были секунданты?), то после 46... JLe7 47.JLf4 неясно, что значит фраза «Ботвинник долго будет ходить туда-сюда»: тут белые скорее всего тоже выигрывают, переводя короля на еб с последующим JLe5+ и т.д. Недостаточно и 45...Ае7? 46. Af4 £f6 47.ФО £е7 48.<&е4 £f6 49.Де8 ДсЗ 50.&d5 Ш 51.<&е6 £сЗ 52.£с6 М>2 53.£е4 £сЗ 54.<&е7 (54.Дс2!?) 54...±f6+ (упрощает задачу белых 54...g5 55.JLg3 Ы6+ 56.<&е8 £сЗ 57.£d5 <&f6 58.Af7 ±e5 59.AQ £сЗ 60.£с5 Фе5 61 JLf8 *f4 62.JLh5+-) 55.Фе8, и черные в цугцванге: 55...JLd4 56.JLd6 Ф$6 (56...h5 57.g5) 57.£е7+ <&g7 58. Af8+ или 55...М4 56.£d6 h5 (56... *f6 57.±e7+ Фе5 58.±:g6!) 57. Af8+ &g8 58.gh gh 59.±d5+ &h7 60.ФП, матуя. Красивый выигрыш, редкое соотношение сил! И только четкое 45..JLe3! (обнародовано мастером Гольдбер- гом, секундантом Ботвинника) ведет к искомой ничьей: 1) 46.±е5+ Фт7! (46...*h7? 47. Af6 или 47.£е4+) 47.£d5+ Фе7 48.ФО ±g5 49.Af4 ±:f4 50.<&:f4 <&f6 51.Ae4 g5+ 52.&g3 h5=; 2) 46.1h4 h5 47.g5 Acl 48.ФО M2 49.&e4 Acl 50.Фе5 £d2 51. Феб JLcl= (черный слон не отвяжется от пешки g5); 3) 46.ФО Ag5 47.M4 МЛ 48. *:f4 g5+ 49.*f5 h5!= (Гольдберг) или 47.£е5+ Фг7! 48.±d5+ Фе7 49.АГ4 A:f4 50.*:f4 *f6 51.Ae4 g5+ 52.*g3 h5=. Спорно и утверждение Бронштейна о «легкой ничьей после 42...£se4»: у белых все-таки проходная пешка, и ничья достигается уже чуть ли не единственными ходами. 43.J&C7 <£сЗ 44.i.f3 £е5 45. а5 h5?! «Проще всего обеспечивало ничью 45...£>:f3 (45...&f7? 46.АЬ6. - Т.К.) 46.Ф:0 *f6! и лишь затем h6-h5 (но не сразу 46...h5?! 47.g5!). Тогда за пешку
216 Михаил Шестой «а» можно было спокойно отдавать фигуру» (Ботвинник). Сделанный ход еще не проигрывает, но создает черным ненужные трудности. 46.д5. Сохраняя последний шанс. 46...£)с4? «Самоубийственное решение! Оба коня черных лишены опорных пунктов и не могут противостоять активным белым слонам» (Ботвинник). Правда, здесь уже в пользу белых 46... £Ш 47.Ф:гЗ, поэтому, по Бронштейну, необходимо было 46... £Л>5!, хотя путь к спасению уже не так прост: 1) 47.£d8 £>f7 48.£е7 (48.±Ь6 £i:g5) 48...£сЗ 49.£*4 £:g5 50.£e2 &с7 51.а6 £>:а6 52.£>:а6 Ш=; 2) 47.£Ь6 £>с4 48.£>с7! (сильнее, чем указанное Бронштейном 48.±d8 ±сЗ) 48...£i:b6! (жертвуя фигуру, черные строят крепость) 49.£>:Ь5 £еЗ 50.ab i.:b6 51.£id6 £еЗ 52.£ю4 МА ЪЪ.й&2 &cl 54.*g3 JLe3! (привязываясь к пешке g5 и вынуждая белых сторожить ее конем или королем) 55.Фп4 ifS 56.£с4 &g7 57.£е6 <&*8=. 47.£)Ь4 £>Ь5 48.£d8 <&f8. «Еще не поздно было маневром 48...£сЗ 49.^6 <5Ш 50.£i:d4 £:d4 51.а6 £>d6 52.±c6 &с8 53.£d7 &а7 организовать блокаду пешки аб» (Бронштейн). Увы, поздно — эта позиция уже проигранная: 54. ±е7! *f7 55.&d6 £еЗ 56.Ф13 1x14 57.*е4 J.G 58.<&d5 £Ь6 59.£с5 ±:с5 60.*:с5 Фе7 61.±h3+-. Можно и просто выиграть фигуру путем 50.±f6+ ФЬ7 51.±:d4 &d4 52.£>:d4 £:a5 53.±d5, и конь в офсайде. 49.£)с6 JLc5. Лучший шанс, не указанный комментаторами, состоял в 49...Фе8, хотя после 50. .&е4! Фд.7 51.£>:d4 £:d4 52.±f6 <&c6 53.a6 белые все равно побеждали. 50 JLe2 (как пишет Ботвинник, начинается охота на коней) 50... £«3+. Не лучше 50...£)bd6 51. .&е7+ Фе8 52.£:с4 или 50...£>cd6 51.£е7+ Фе8 52.£:Ь5. 51.^3 £*t4+ 52.£>:d4 ±:d4 53.£d3 (53.£b6!+-) 53...£>д4 (53...<&f7 54.iLb6!) 54.&д6 ^е5+ 55.&е4 <2к:6. При 55...£i:g6 56. Ф:йА пешка «а» неудержима. 56.£Ь6 (не 56.£:h5? £*d8 57. <2?:d4 <£с6+) 56...i:b6 (56...£сЗ 57.а6 М2 58.Фг5 <Йе7+ 59.*е6 &с6 60.±е4+-) 57.аЬ И4 58.£f5 Фе7 59.ФГ4 Фаб 60.±е4. Черные сдались. Захватывающая дуэль! В 20-й партии была спокойная, хотя и отнюдь не мирная ничья, а в 21-й претендент наконец-то избрал свою коронную староиндийскую защиту: 1 .d4 £if6 2.C4 d6 З.^сЗ е5 4.£)f3 £ibd7 5.дЗ дб 6.£д2 ±д7 7. 0-0 0-0 8.е4 сб 9.ИЗ (9.d5 cd
На грани и за гранью 217 lO.cd £ю5 ПЯс2 а5= Ботвинник - Бронштейн, СССР(ч) 1945) 9...&И5?! (опять же с целью смутить партнера) 10.±е3 Ше7 11. £>И2?! (1 l.Sel!) 11 ...&И8 12.Se1 аб 13.аЗ?! Sb8 14.±f1 £)hf6 15.Wd2 b5 16.cb ab 17.Sad1 £)Ь6 18.£h6? ±:h6 19.#:h6 £e6 20.£>f3 ±b3 21.£d2 ФМ7, и черные реализовали позиционный перевес. Счет сравнялся — 10,5:10,5. Странно, что Бронштейн не играл «староиндийку» с самого начала матча: ведь она помогла бы ему эффективнее использовать свою лучшую наигранность. Ботвинник, воспитанный на классике того времени, трактовал этот новый динамичный дебют неуверенно, о чем говорят и его более поздние партии с Геллером (№ 241), Смысловым (№ 254) и Та- лем (№ 275). Лишь много лет спустя Бронштейн поведал, что применять любимые схемы ему запрещали секунданты (пугая: мол, против Ботвинника это не годится), и признал: «Конечно, мне надо было играть и староиндийскую, и 1 .е4 — это самое грозное мое оружие, моя фантазия лучше всего проявляется в открытых дебютах». Как бы то ни было, в 22-й партии возобновилась дискуссия в голландской защите. Владея психологической инициативой и учитывая усталость соперника, Бронштейн вновь перенес тяжесть борьбы на предцейтнот- ную фазу, отложив решительные действия до пятого часа игры. № 213. Голландская защита А91 БРОШПТЕЙН - БОТВИННИК Матч на первенство мира, Москва (м/22) 1951 l.d4 еб 2.с4 (2.е4!?) 2...Г5 (своеобразная табия матча) З.дЗ. Копируя игру Ботвинника в 1-й и 9-й партиях. Сам Бронштейн до этого безуспешно пробовал З.&сЗ (10-я) и З.еЗ (12-я). З...ЗД6 4.£д2 £е7 5.£sc3 (стандартнее 5.££3) 5...0-0 б.еЗ. В 9-й партии было 6.d5 (новинка!) 6...ДМ (6...е5!?) 1.М2 е5 8.еЗ d6 9.<£ge2 аб!? 10.«fc2 We8 ll.O Ь5 с обоюдоострой, отчасти «староиндийской» игрой. 6...d5. В 1-й партии Бронштейн ответил 6...d6 и после 7.<£ge2 сб 8.0-0 е5 9.d5 We8! 10.e4 Wh5 11.ef JLf5 получил прекрасную позицию, опять-таки в духе староиндийских построений! Ботвинник же дважды предпочел перейти к «каменной стене». 7.£де2 сб (7...dc?! 8*a4) 8.ЬЗ £«4. Попытка усиления. В 16-й партии встретилось 8...Jxi6 9.0-0 Ше7 Ю.Шсг <Йе4 П.£хШ? <йа6 12. &Ь2 £d7 13.c5 £с7 14.<МЗ £е8 15.Ь4 с пространственным перевесом белых. 9.0-0 £>d7 10.£b2 £df6 11. Ш<13. Тоньше сразу 11.0! «В случае 11...£>:сЗ 12.£>:сЗ белые проводят прорыв в центре, не двигая ферзя, а если ll...£)d6, то только тогда 12.1^3 и затем еЗ- е4» (Болеславский). 11 ...д5!7 «Программный ход Ботвинника в голландской защите» (Бронштейн). Идея черных — не столько атаковать, сколько ук-
218 Михаил Шестой репить коня е4 путем g5-g4. Однако надежнее было использовать предыдущий ход белых: U...M.U71 12.0 £>:сЗ 13.«tc3 £e8! 14.e4 fe 15.fe £g6. 12.cd. Болеславский и тут советовал 12.Б!? &:сЗ 13.Ф:сЗ g4 14. fg £>:g4 15.e4! fe 16.£i:e4 de 17.£:e4 с опасной атакой за фигуру, что подтверждает и компьютер. 12...ed (12...cd!?) 13.ГЗ £веЗ. «Ha 13...4M6, конечно же, последует 14.е4!» (Свешников). Хотя после 14...de 15.fe fe 16.£>:e4£>d:e4 17.JL:e4 JLh3 трудно говорить о реальном преимуществе белых. 14.£:сЗ (14.£i:c3 g4!) 14...g4 (пресекая еЗ-е4 и обеспечивая пункт е4 для второго коня) 15.fg £>:g4. Взаимные слабости делают эту позицию несколько «рваной», а в такой разнофакторной, неясной борьбе Ботвинник все- таки уступал Бронштейну. 16.J.H3! (препятствуя переводу £rf6-e4) 16...£)h6. Выглядит как потеря времени: зачем удалять коня от заветного поля е4? Возможно 16...М6 (16...h5?! 17.£if4), и при 17.ФГ4 »е7 18.Sael £d7 черные в порядке, а в случае 17. £:g4!? fg 18.e4 £е6 (18...de? 19. #с4+ <&g7 20.d5+) 19.e5 £e7 20. £)f4 Wdl вряд ли у белых, с их «плохим» чернопольным слоном, есть реальный перевес. Впрочем, Ботвинник стремился избегать подобного вскрытия игры. 17.£>f4 £d6 18.Ь4. Приступая к созданию у противника слабостей на ферзевом фланге. Белые сохраняют пусть небольшую, но стойкую инициативу. 18...а6 19.а4 Ше7 20.ЖаМ. Готовя Ь4-Ь5. Любопытно и немедленное 20.b5!? ab 21.ab 2:al 22. ELal £g4 23.JLd2, но Бронштейн не хотел спешить с разменами. 20...Ь5. Теперь у белых появляется серьезная зацепка — линия «а». Я бы предпочел 20...itd7, например: 21.b5 ab 22.ab £>g4 с идеей 2аЗ или Sa2. 21.iLg2. «Мавр сделал свое дело»: все равно нельзя помешать переводу коня по маршруту h6- g4-f6-e4. He выдерживает критики рекомендация гроссмейстера Свешникова 21.Sfel £>g4 22.±:g4 (иначе 22...GK! 23.£:f5?! Д:В 24. W:f5 £te4) 22...fg 23.e4? ввиду простого 23...de с уфозой ±f5. 21...<£g4 22.£d2£f6 23.Sb2 JLd7. Бронштейн рекомендовал 23...£te4 — таким путем «черные или вынуждали 24JLel, что нарушало связь между белыми ладьями, или устраняли важного слона». А мне не жалко слона: после 24.2al! &:d2 25.#:d2 с дальнейшим £х!3 и JLf3 перед черными та же проблема — полное отсутствие контригры!
На грани и за гранью 219 24.Sal £se4 25.£е1 Sfe8 (Свешников предложил 25...Фп8 с идеей £:f4) 26.Wb3 ФИ8. И здесь возможно было 26...JL:f4!? «Вероятно, черные боялись хода JLh4» (Бронштейн). Или Ботвинник был убежден, что и так удержит эту позицию. 27.Sba2 Wf8 28.£*t3! Sab8 29.ab ab 30.Sa7 Se7 31.£«5. Белые вторглись в неприятельский лагерь и конем, и ладьей по единственной открытой линии. Но положение черных, хотя и неприятное, еще довольно крепкое. З1...£е8. Опасно 31...Д:е5 32. de, а на 31...Wg7 хорошо 32.2а8. Наступил кульминационный момент всей партии. З2.д4!! «Ботвинник старательно защищал все слабости на ферзевом фланге, и вдруг неожиданно Бронштейн наносит сокрушительный удар на другом участке сражения, что производит большое впечатление. Позиция чемпиона мира рушится в несколько ходов» (Флор). «Слон el с решающим эффектом входит в игру» (Свешников). Действительно, очень красивый удар — свидетельство удивительной интуиции и изобретательности Бронштейна, его умения играть по всей доске. Ясно, что 32.g4 Ботвинник даже не рассматривал и этот ход вывел его из себя — в разгар очередного цейтнота! Отсюда и быстрое поражение... Вот оно, коренное отличие человека от машины: у компьютера еще ничего не «рушится» и не видно никакого «решающего эффекта». 32...fg?! Машина считает необходимым бесстрашное 32... £:е5!? 33.de 2g7! (но не 33...£g6?! З4.£:е4 fe 35.Wc3 2e6 36.M4 WO 37.AJ6+ S:f6 38.ef W:g4+ 39.ФО WO+ 40.*el <&g8 41.2a8 Whl+ 42.*d2 Wg2+ 43.&C1 Wfl+ 44.*b2 We2+ 45.Wc2+-), например: 34. S:g7 W:g7 35.gf W:e5 36.Па7 *g8!, и у черных есть свои потенциальные козыри (слон на f7 перекроет 7-й ряд), или 34.gf W:f5 35. S:g7 *:g7 36.2a7+ Ml 37.Wc2 с определенным перевесом, но отнюдь не выигрышем белых. З3.£:е4 de 34.£h4! Теперь же позиция черных и в самом деле очень тяжелая.
220 Михаил Шестой 34...1Ье5? Грубая ошибка, после которой борьба заканчивается. Слабо и 34...1g7? 35.Ше6! Более трудную задачу ставило перед белыми З4...2:а7 35.Ж:а7 «5. Теперь плохо и 36.£sf7+? Д:г7 37.1:f7 Wd5!, и 36.Ш7?! A:f7 37. £>:f7+ фё7 38.£>:d6 Wf3 39.±g3 Жа8. Бронштейн предложил 36. jtg3, «и нет защиты от Ш7». Ну и что? По-моему, в варианте 36...Sd8 37.1f7 Wg5 38Ж4 Wg8! 39.W:g8+ <&:g8 40.£g4+ ^f8 перевеса белых недостаточно для победы. Похоже, решает только парадоксальный машинный ход 36.Ша2!! Типичная компьютерная геометрия: ферзь врывается в бой с неожиданной стороны. У черных цугцванг: на 36...Жс8 уже есть 37. Ш7!+-, а если Ъв...йЛА (или 36... Ш), то 37.£tf7+ ±:f7 38.1:f7 »d5 (прикрывая диагональ) 39.Ша7!+- Другая попытка обороны — 35... Wh6 36.±g3 (36.<2л7+? Д:П 37. »:f7 Ш:еЗ+ 38.АО #h6=) 36... Id8, и хотя после 37.М4 Шб 38. #с2 у белых грозная инициатива, ее надо еще довести до победы. Эти варианты лишь подчеркивают силу хода 32.g4!! Тут видна разница стилей: Ботвинник искал бы за белых, как использовать слабость пешки сб, а Бронштейн думал, как бы с помощью «мертвого» слона el объявить мат! Удивительный тип мышления... 35.de &е5 36.2Н Шд8. Или 36...Wh6 37.Ж5! J.g7 38.1:g7 <&:g7 39.«b2+ <&g8 40.Ша2+. З7.±д3! (последний и тоже очень эффектный удар) З7...±д7 38.Ш:д8+. Черные сдались. Это был звездный час «хитроумного Дэвика»! Ему удалось, проявив тактическую и психологическую изощренность, поставить перед соперником трудноразрешимые проблемы. Ботвинник все-таки мыслил более статичными категориями 30—40-х годов, сказывался и отрыв от практики. Думаю, этот матч многое объяснил чемпиону, и в будущем он сумел сделать надлежащие выводы... Итак, Бронштейн повел в счете — 11,5:10,5. Чтобы стать чемпионом мира, ему надо было сделать две ничьи или выиграть черными 23-ю партию. Ботвинника же устраивала только победа, и он наверняка мысленно повторил сделанную накануне дневниковую запись: «Вперед! Хладнокровие и напор — "Отечество в опасности!"» Борьба протекала внешне спокойно, но с огромным внутренним напряжением, которое сковывало соперников. На 17-м ходу возник равный многофигурный эндшпиль, после чего черные могли не раз практически вынудить ничью. «Но я, как и во многих других партиях матча, попал в цейтнот, — вспоминает Ботвинник, — и здесь (на 35-м ходу. — Т.К.) у Бронштейна родилась злосчастная идея: а нельзя ли пойти на выигрыш пешки, чтобы добиться в этой партии полного успеха и победно закончить матч досрочно». Однако два мощных слона оказались весомее пешки, и к моменту откладывания белые достигли заметного перевеса.
На грани и за гранью 221 №214 БОТВИННИК - БРОНШТЕЙН Матч на первенство мира, Москва (м/23) 1951 42.JLd6? Ход, записанный после долгих раздумий. «Ночной анализ показал, что при 42.JLM! £*с6 (если 42...£>с4, то АЪ.МА <&% АА. ±а2) 43.ed ed 44.±a2 £&Ь4 45.£ЬЗ или 44...£te7 45.JLh4 черные теряли пешку. А на 42...fe 43.fe de 44.JL:e4+ <&g7 любопытный вариант указал Флор: 45.JL:b7! £>:Ь7 46.Фс4 <4f7 47.<&Ь5 £>ас5 48.dc £г.с5 49.а5+-» (Ботвинник). Но за доской Михаил Моисеевич не видел выигрыша: по свидетельству очевидца, сойдя со сцены, он упавшим голосом сказал своему секунданту Гольдбер- гу: «Всё погибло...» Поразительную историю, случившуюся вслед за этим, поведал мне Марк Тайманов. Когда Ботвинник вышел из зала, к нему подбежал Сало Флор, другой его секундант, и радостно сообщил, что успел посмотреть отложенную позицию и что 42.ЖЫ выигрывает. Михаил Моисеевич кивнул: «Хорошо», — и они поехали домой к Ботвиннику. Тут Флор стал показывать какие-то варианты, а Ботвинник в ответ: «Хорошо, я посмотрю. Езжай домой, тоже посмотри...» И Флор, уже у себя дома, всю ночь анализировал позицию после 42JLbl и пришел к выводу, что у белых везде четкий выигрыш. Утром он снова приехал к Ботвиннику, и тот, также работавший всю ночь, говорит: «Знаешь, я что-то устал, Са- ломончик. Я должен отдохнуть. Ты покажи эти варианты Ганоч- ке». Флор удивился: конечно, жена чемпиона Гаянэ Давидовна — милая, святая женщина, но причем здесь шахматы?! Все же он попытался ей объяснить, как Миша должен выигрывать сегодня отложенную... Потом они пообедали, сели в машину и поехали на доигрывание. В машине Флор продолжал сыпать вариантами — Ботвинник лишь кивал головой. И только перед самым входом в зал процедил с характерной механической интонацией: «Ты знаешь, Саломончик, я записал другой ход». Флор не выдержал и заплакал... Страшная история. Какая яркая иллюстрация характера, какая выучка сталинской эпохи: доверять нельзя никому, даже самому преданному другу! О подозрительности Ботвинника ходили легенды. Как, впрочем, и о его сверхтребовательности. Бывало, он не принимал анализ от секунданта без... расписки. «Таким он был всегда, — вспоминает грос-
222 Михаил Шестой смейстер Шамкович. — Сухарь, аскет и педант, не позволяющий себе в жизни ничего, способный доводить самого себя до изнурения, если этого требует цель. Таким же жестоким он был по отношению к другим... Поражали его необычайно холодные, пронизывающие глаза. Если Ботвинник чего-то хотел или требовал, заставить его отказаться от этого было невозможно. Не то чтобы он выдвигал какую-нибудь неотразимую аргументацию, нет — он просто обладал железной способностью стоять на своем». Для Ботвинника шахматы были не только «неточной задачей», но и бесконечной войной! Незадолго до смерти он рассказал гроссмейстеру Сосонко о своих оппонентах более чем за 65 лет шахматной жизни: «Все в Ленинграде были тогда учениками Романовского, а я в тот клуб не ходил, за это Романовский меня ненавидел... И с Левенфишем отношения были очень острые... Богатырчук — тот ненавидел советскую власть... человек был нечистоплотный. Я ему в 27-м году партию проиграл, а потом еще две... С Эйве были острые отношения, когда мы с ним конкурировали, например, в Гронингене в 1946 году... Первым, с кем я прекратил всякий контакт, был Бронштейн: во время нашего матча он вел себя безобразно. Делал ход и быстро уходил за сцену, а потом вдруг выскакивал и снова скрывался. В зале смех, а мне это мешало играть. А то, что он говорит, что во время 23-й партии думал больше о судьбе отца, так это Вайнштей- ном подсказано — его злым гением. Тот был страшный человек, просто страшный, меня ненавидел, он не хотел, чтобы я стал чемпионом мира... Последние годы я стал относиться к Бронштейну нормально, но он меня до сих пор ненавидит... И с Петро- сяном не было отношений после того, как он вел себя во время нашего матча совершенно неприлично... И со Смысловым у меня тоже были острые отношения... С Карповым были добрые отношения, но потом они ухудшились, когда он стал утверждать, что советской шахматной школы — нет. И потом, когда он притеснял Каспарова, я взял сторону Кас- парова... (В 1988-м он снова взял сторону Карпова. — Г. К.) Гарик сейчас играет слабее, чем десять лет тому назад... Раньше он играл как Капабланка, как я его учил, по позиции... Но это уже бывало, что ко мне поворачивались спиной; я в конце концов помогал Каспарову не из-за его человеческих качеств, а потому, что он замечательный шахматист. С кем я хотел бы остаться вдвоем на необитаемом острове, с Карповым или Каспаровым? Если бы я мог выбирать между Карповым времен его чемпионства и Каспаровым — его чемпионства, я бы предпочел остаться на острове в одиночестве...» Однако вернемся к доигрыванию исторической партии, одной
На грани и за гранью 223 из важнейших в карьере обоих великих шахматистов. 42...£с6 43.JLM. Кульминационный момент всего матча! 43...<&f6? «Если бы Бронштейн подозревал о заготовленном ему неприятном сюрпризе, возможно, он и нашел бы продолжение 43... £&7! (в анализе я недооценил силу этого хода) 44.ed ed 45. JLa2 Ь5 46. а5 (46.A:d5 ba 47.±c4 &f6=. - Т.К.) 46...b4+! 47.*d3 £*5 48.±е5 £iac7 49.Фс2 *f7 50.&b3 &а6 и мог бы тогда добиться ничьей и, вероятнее всего, стать седьмым чемпионом мира» (Ботвинник). Правда, 50.ФЬЗ? довольно абсурдный ход и явно сильнее 50. §l:c!\ (как учил Эйве, преимущество двух слонов состоит в том, что в удобный момент одного из них можно разменять!) 50...£>:с7 51.ФЬЗ. Теперь нельзя 51...£ia6?! 52.Фа4 Феб 53.ФЬ5 £b8 (53...*d6 54.ФЬ6+-) 54.ФЬ6 £ю6 55.а6+-, и остается лишь 51...Феб 52.Ф:Ь4 *d6 53ЛЫ f4 (хуже 53...£>е6?! 54.£:f5 £>:d4 55.£:h7 «tD 56.h3) 54.£:h7 (54.h4 &e6 55.ФсЗ h6 56. Af5 £)d8=) 54...<&e6 55.*b5. Черным надо еще потрудиться: 55... «Ы4+ (но не 55...*с7?! 56.h3 £>:d4+ 57.<&с5 £>:f3 58.*:d5 «fc5 59.1iS О 60.h4 f2 6l.Ad3 «3 62.h5 £>h2 бЗ.Феб! £>g4 64.*f5 £>h6+ 65.*f4+-) 56.*b6 £>:f3 57.<&:b7 £ю5 58.a6 О (58...ftc6? 59.£d3 D 60.h4+-) 59.a7 Q 60.a8# fl» 61. «b8+ Феб 62.£g8+ «tf7! 63.»e8+ *d6 64JL:f7 Wbl+ с вечным шахом, ибо при размене ферзей у слона с пешкой «h» не тот угол. Да, Бронштейну не хватило спортивного счастья... Будь Ка- исса милостивее к нему в этом эндшпиле, развитие шахмат, возможно, получило бы несколько иное направление. Как шутил потом сам Давид Ионович: «Вот выиграл бы я у Ботвинника, они бы все слушали меня, открыв рот!» 44.£дЗП Но не 44.±f4 £ю7=. 44...fe? После этого, к радости слонов, позиция вскрывается, и спасения уже точно нет. Плохо и 44...£ie7? 45.±h4+ *f7 46.£:e7 Ф:е7 47.ed, и 44...£iab4? 45.£e5+! *g6 46.£d6 <йа6 47.ed ed 48.£а2+-. Я рассматривал также 44...l&g5?! 45.ed ed 46.±a2 £iab4 (или 46...f4
224 Михаил Шестой 47.h4+ *f5 48.АЫ+) 47.!b3 f4 48.Де1 *f5 49.£d2 *g5 50.Acl! h5 51.±аЗ+- и 44...h5!? 45.h3! (но не 45.h4 £»7!), и у черных снова цугцванг. Последний вариант подсказал мне лучший шанс — 44...h6! 45. MA h5, и в случае 46.ed ed 47.h4 Феб или 46.h4 fe 47.fe e5 48.de+ *e6 49.ed+ *:d5 50.e6 *:e6 51. Фс4 £ю5 выигрыш ускользает. 45.fe h6 46.£f4 h5 47.ed ed 48.И4 <£аЬ8 (или 48...£>e7 49. £g5+ Феб 50.£:e7 Ф:е7 51.£g6 b5 52.ab £ic7 53.b6 <&a8 54.£:h5 £i:b6 55.£f3 *f6 56.*b4+-) 49. £g5+ *f7 50.£f5! <£a7. На более хитрое 50...£se7 есть выбор между 51.МЗ £>bc6 52.±g2 &g7 53.£:е7 £*е7 54.ФМ &с6+ 55.*Ь5 «id4+ 56.*:b6 и 51.А:е7 Ф:е7 52. £g6 £>с6 53.±:h5 &а7 54.ФМ. 51 .£f4 £)Ьс6 52.1x13 ^с8 53. JLe2 Фдб 54.iLd3+ (цейтнотное повторение ходов) 54...<&f6 55. 1е2 Фдб 56.1ГЗ £)6е7. «Или 56...£Йе7 57.1g5 (хорошо и 57.1с7 £>f5 58.£:d5 «tf:d4 59.1:b6) 57... «М5 58.1:d5 £if:d4 59.1e4+ *f7 60.Фс4» (Ботвинник). 57.±д5. После 40-минутного раздумья черные сдались. Почему же так рано? «Подавленный тем, что не сыграл 43...£&7 и угодил на домашний вариант, я совсем опустил руки, — объяснил годы спустя Бронштейн. — А ведь 57...&с6 58.A:d5 £)d6 59.M3 <3?f5 60.1с 1 (указано Смысловым) 60... Ь5 61.1:с6 be 62.a5+- еще предстояло найти за доской». Ботвинник в муках сравнял счет, и у Бронштейна остался один шанс — выиграть белыми «по заказу» 24-ю партию. Известен тезис «последние партии не выигрываются», который мне посчастливилось опровергнуть в четвертом матче с Карповым (Севилья 1987); причем накануне я так же, как и Бронштейн, потерпел тяжелое поражение. Конечно, и Давид Ионович еще питал какие-то надежды, тем более что предыдущие три партии были результативными и при таком накале борьбы могло случиться всё что угодно. № 215. Славянская защита D44 БЮШПТЕЙН - БОТВИННИК Матч на первенство мира, Москва (м/24) 1951 1 .d4. «Весь день накануне решающей партии я провел в лесу — дышал свежим воздухом и шлифовал на карманных шахматах острые варианты французской защиты. Поэтому и надо было играть 1.е4! Однако у меня были некоторые колебания: а вдруг 1... е5 или 1...с5? Тем не менее ход 1. d4 в данном случае ошибка: не надо было идти дорогой Ботвинника. Разумней было довериться собственной фантазии, интуиции, воле к победе» (Бронштейн). На действиях белых сказывается некоторый надлом после упущенной ничьей. В принципе в 1951 году можно было играть любой дебют: главное, именно играть — было бы по-настоящему сильное желание бороться! 1...d5 2.C4 сб З.^сЗ £*6 4. <£*3 еб 5.1д5 dc. В решающей
На грани и за гранью 225 партии Ботвинник сыграл... вариант Ботвинника! Опаснее не придумаешь, однако чемпион верил в свои анализы, в правоту своей концепции. 6.а4. Уклоняясь от принципиального 6.е4!, к чему подготовились черные (см. № 216). «А что я знал об этом варианте по сравнению с Ботвинником? Ровным счетом ничего» (Бронштейн). 6.. JLb4. В 90-е годы на арену вышло 6...b5!? 7.ab (неясно 7.е4 Ь4 8.£Ы £а6 9.#с1 сЗ и т.д.) 7...cb 8.£:Ь5 Пэб 9.£>аЗ (9.£юЗ W:b2 10.£d2 £>d5!) 9...#:b2 10.£i:c4 JLb4+ с уравнением. 7.е4 с5! Своевременный удар по центру, ведущий к венскому варианту ферзевого гамбита с малоудачным ходом а2-а4. Бронштейн уповал на острое продолжение 7...b5 8.e5 h6 9.ef hg lO.fg Sg8 ll.h4!, оценивая его в пользу белых. Эта оценка остается справедливой и поныне! 8.£:с4 (и при 8.е5?! cd 9.ef gf видны недостатки положения белой пешки на а4) 8...cd 9.<£cd4. Стой пешка на а2 — грозило бы 1(Ша4+, а так... 9...И6! «Этот ход сохранил за Ботвинником мировую шахматную корону. При подготовке к партии мне казалось, что обязателен «венский» вариант Сима- гина - 9...»а5?! Ю.Мб £:сЗ+ 11. be W:c3+ 12.ФП #:c4+ 13.*gl, причем в скверной для черных редакции, так как обычно играют 13...£bd7 14.Scl Шг.6 15.а4! (15...£>:f6 16.£>Ь5), а здесь пешка уже стоит на а4 (из-за медленного 2...с6 и 7...С5). Поэтому я не стал особенно внимательно рассматривать ход 7...с5 и все его последствия» (Бронштейн). Увы, это признание, как и невероятные чудеса при доигрывании отложенных партий, говорит о некоторой легковесности претендента... 10.±е3! (грустный выбор: поскольку бессмысленно 10.JLf6 Ш:%=, белым приходится жертвовать пешку) 10...£не4! Ни к чему испытывать судьбу после 10...0-0 П.О! 11.0-0 £*6. Еще один жесткий ход. «Было бы неразумно выигрывать пешку в результате размена на сЗ» (Бронштейн). Например: Н...Ф:сЗ?! 12.be £:сЗ 13. £Ь5+! £>d7 (13...£d7 14.£i:e6! fe 15.#h5+ *f8 16.Wc5+ и W:c3) 14. Scl с инициативой. Последняя критическая позиция в матче. 12.#f3? Капитуляция! Как указали и Керес, и сам Бронштейн, белые просто обязаны были пойти 12.£х1Ь5! Этот сильный маневр сохранял полную компенсацию за [О Каспаров «Мои великие предшественники» т. 2
226 Михаил Шестой пешку и уж во всяком случае заставлял черных изрядно потрудиться: 1) 12...#:dl? 13.&C7+! с сильной атакой. «Но стоит ли она фигуры? За доской я не был уверен в этом на все сто процентов и изменил свое мнение только после матча, уступив каллиграфически ясным и четким доводам Кереса» (Бронштейн). Еще убедительнее доводы компьютера: 13...*d8 14.Sf:dl+ Ф:с7 15.£Ь5+ Феб 16.2acl £c5 (16...b6 17JW5+) 17.Sd6+ ±:d6 18.±:e6+ со скорым матом; 2) 12...£ibd7 13.£)d6+ (по-моему, неплохо и 13.JLa7 0-0 14.±еЗ) 13...£:d6?! Ы.ШЛ6 «с сильным давлением по черным полям» (Бронштейн), например: 14...£±>6 15.±b5+ Ml 16.#g3 £:Ь5 17.«tf>5 0-0 18.±:h6 и т.д. А на 13...*е7 есть забавный трюк 14.£tf5+!? ef (14...ФЙ 15.Qa2) 15.£)d5+ £:d5 16.ША5, и белым по крайней мере есть за что бороться; 3) 12...£>с6!? (лучший ход, не указанный комментаторами: теперь после размена ферзей черным удается закончить развитие) 13.Ш8+ *:d8 14-Ш1+ Ы1, но и тут после 15.4М6 A:d6 16.S:d6 £ю5 17.Ае2 Фс7 18.Sddl или 15. Sacl Фе7 16.£sa2 позиция еще полна жизни и черные могут где- нибудь оступиться. Упустив этот шанс, белые уже не в состоянии помешать сопернику спокойно закончить развитие. 12...0-0 13.Sad1 #e7 14. Sfel (14.%3 &h8) 14... сб! 15. ШдЗ (мало радости в 15.£>:с6 be 16.#:с6?! JLb7 17.«Ь5 Шс8) 15... ФЬ8 16.£>:с6. «Сдача позиций. Но что было делать?» (Бронштейн). 16...be 17.£d4 Sd8 18.Sd3 (легко убедиться, что ничего не дает и 18.&f6) 18...±Ь7. «Отнимая у белых последние надежды на счастливый исход матча. Так что следующий грубый зевок вполне объясним — спад эмоционального напряжения и неосознанное желание поскорее сбросить с плеч тяжесть матча на первенство мира» (Бронштейн). 19.2ееЗ? (19.2edl) 19...S:d4 20.2:d4 £c5 21.Sd1 £:e3 22. #:еЗ. Ничья по предложению Ботвинника, хотя после 22...ШЬ4! 23.We2 £id5 24.^4 а5 у белых нет компенсации за пешку. «Такой скорый результат 24-й партии многих удивил, даже вызвал всевозможные кривотолки. Но в подобных матчах существуют разнообразные формы этикета», — пишет Бронштейн и приводит схожие примеры из истории: так Эйве «амнистировал» Алехина в последней партии матча-1935, а Карпов — Корчного в матче-1974, хотя оба имели явное преимущество. Титул дороже! Закончив поединок со счетом 12:12 (+5—5=14), Ботвинник достиг главной цели — остался чемпионом мира. Драматичные финишные события, в особенности концовка 23-й партии, еще много лет не давали покоя шахматному миру. В одном из интервью середины 90-х известный шахматный меценат
На грани и за гранью 227 Луис Рентеро поведал (со слов Бобби Фишера) историю о том, как юный Фишер, проиграв в Мар-дель-Плате (1960) Спасскому, расплакался, и тогда к нему подошел Бронштейн со словами: «Зачем ты плачешь из-за одной партии? Меня заставили проиграть матч на первенство мира, и я не плакал!» Однако Давид Ио- нович утверждает, что ничего такого Фишеру не говорил... На мой взгляд, хотя по игре в этом матче Бронштейн заслуживал победы, ему где-то не хватило выдержки, характера — качеств, которыми всегда отличался его противник. У претендента были слишком большие перепады — от чистых побед в «основное время» до поразительных провалов при доигрывании. И это при таких секундантах, как Константинопольский, Болеславский и Фурман! «Подбирал их не я, а общество «Динамо», — вспоминает Бронштейн. — Они оказались совершенно разными людьми, просто лебедь, рак и щука. По отдельности они были хорошими аналитиками, но вместе не могли даже прийти к согласию, с чего начинать анализ! И когда утром они показывали мне свои варианты, я неизменно находил там ошибки...» Проигрывать ничейные окончания — такая роскошь в матче на первенство мира непозволительна! Ботвинник же играл не так ярко, зато более стабильно и превосходил штаб соперника в анализе отложенных позиций. Поэтому в целом итог матча закономерен. Да, Бронштейн имел шанс наказать могучего противника за трехлетнее пренебрежение шахматной работой, но Ка- исса распорядилась иначе. Сказалась, может быть, и уже знакомая нам разница в социальном статусе и общем настроении соперников — чемпиона, «патриарха советских шахмат», и претендента, отец которого был «врагом народа», потерявшим здоровье в сталинских лагерях. Не будем забывать, что в свое время советская шахматная федерация не включила молодого гроссмейстера, бронзового призера чемпионата СССР-1945 и чемпиона Москвы-1945/46 (на 3 очка впереди Смыслова и Котова), ни в Гронинген-1946, ни в мемориал Чигорина-1947, ни даже в межзональный-1948, куда будущий победитель турнира попал лишь по списку ФИДЕ. Довольно красноречивы воспоминания самого Бронштейна: «Я знаю, что Ботвинник меня побаивался. Мне мой друг Саша Яковлев, тоже из «Динамо», рассказал еще в 45-м году, что к нему вдруг подошел Ботвинник и спросил: а не болен ли я чем-нибудь, как у меня с сердцем, в порядке ли легкие?.. Ботвинник меня уже тогда приметил: я выиграл у него в чемпионате 1944 года, да и в 45-м он с трудом ушел на ничью. И когда меня куда-то не пускали, я это воспринимал как должное. Меня тогда больше заботило, чтобы отца снова не арестовали».
228 Михаил Шестой Тем не менее он дошел до матча за корону и боролся в нем изо всех сил, стараясь, по собственному признанию, в каждой партии побыстрее создать позицию, в которой было бы как можно больше «разноликих элементов», и не дать охватить себя клещами стандартных технических приемов. Недаром в послематчевом интервью газете «Правда* Ботвинник сказал о Бронштейне: «Основная сила этого молодого, талантливого гроссмейстера заключается в том, что он хорошо играет на переходе от начала к середине игры». Думаю, что в ту пору он не имел себе равных и в психологии шахматной борьбы. Ботвинник, привыкший играть с титанами классического направления, проводя в жизнь логически выверенные планы, в матче с Бронштейном чувствовал себя очень неуверенно, ибо зачастую не понимал, чего хочет его соперник. Тот поддерживал напряжение, делая какие-то вроде бы бесплановые ходы, и чемпиона это нервировало. Отсюда, наверное, и такой нервный, «рваный» характер матча. Бронштейн все время упирал на психологию, думая о том, как бы озадачить Ботвинника. Да и в других соревнованиях он всегда играл под конкретного соперника, искал его слабые, уязвимые места. Необычным сочетанием психологизма и красоты шахматной игры Бронштейн отличался от всех шахматистов того времени. Спортивный же, состязательный элемент у него был слабее, и в решающие моменты ему чего-то не хватало. . Шлейф 23-й партии тянулся за ним долгие годы... Ботвинник удовлетворенно отметил, что «матч нанес Бронштейну удар и шахматный, и психологический: никогда более ему не удалось повторить свой успех». Но, объективно говоря, задача эта была не из легких: хотя Давид Ионович играл по-прежнему очень сильно и ярко (особенно в межзональном-1955), в турнирах претендентов тех лет блистал Смыслов. А позже, как я уже говорил, Бронштейн не попадал в претендентскую восьмерку из- за печально известного «правила Ботвинника» — лимита на число участников от одной страны. После матча Ботвинник признал, что почти утратил былое превосходство над остальными и теперь он лишь «первый среди равных». Он понял, что рискует безнадежно отстать, и включился в шахматную жизнь: сыграл в двух чемпионатах СССР подряд, в крупном турнире в Будапеште, готовился к Олимпиаде-1952 (но — небывалый случай! — был выведен из команды «из-за плохой формы»), выиграл дополнительный матч на звание чемпиона страны у Тайманова... Следующий матч на первенство мира, с Василием Смысловым (Москва 1954), снова закончился вничью — 12:12. Но на сей раз Ботвинник играл гораздо увереннее и такой опасности пораже-
Рецепты доктора Ботвинника 229 ния, как в 1951 году, уже не было — чего стоят лишь его 3,5 из 4 на старте и, после некоторого провала, 4 из 5 в середине матча! Однако тучи над троном сгущались, и в 1956 году, вскоре после второй победы Смыслова в турнире претендентов, произошло событие, сильно повлиявшее на всю новейшую историю шахмат: ФИДЕ предоставила чемпиону мира право на матч-реванш. Это решение было принято вместе с упомянутым выше «правилом Ботвинника», и тоже не без участия Михаила Моисеевича (напомню: его друг Рагозин был вице-президентом ФИДЕ). Хотя раньше, в конце 40-х, в своем проекте розыгрыша первенства мира он отверг идею матча-реванша, поскольку «его организация нарушала бы периодичность системы, а в интересах шахматного искусства этого допускать нельзя», и добился, чтобы эксчемпион имел право сыграть через три года в матч-турнире с чемпионом и претендентом (этот пункт правил ФИДЕ действовал в матчах 1951 и 1954 годов). Как видно из предыдущих глав, уже два ближайших предшественника Ботвинника — Алехин и Эйве — пытались выстраивать свой дебютный репертуар в тесной увязке с планами в середине игры. Ботвинник же первым разработал в 30—40-е годы глубоко продуманную систему дебютной В 1957-м Ботвинник проиграл Смыслову, но с помощью матча- реванша уже через год вернул себе шахматную корону. В 1960— 61 годах то же он сотворил и с Талем. Затем ФИДЕ все-таки отменила матчи-реванши. Правда, спустя полтора десятка лет их вернули для Карпова, дабы поддержать его в борьбе против «злодея» Корчного... Как бы то ни было, 6-й чемпион мира проявил себя едва ли не величайшим матчевым бойцом за всю историю шахмат. Ведь с начала 50-х годов игра развивалась и усложнялась бурными темпами — это была эпоха серьезных качественных изменений, и новые поколения ставили перед Ботвинником трудные проблемы, с которыми он прежде не сталкивался. Ему приходилось играть уже в «чужие» шахматы. Тем не менее благодаря огромному таланту, воле и работоспособности он сумел адаптироваться, обрести свое место в этой обновленной игре и, сохранив свой стиль, дать адекватный ответ на вызовы времени. подготовки, нацеленную на затягивание соперников в тщательно проанализированные позиции. Здесь интуиция и точное знание множества нюансов обычно давали ему заметное превосходство. Этот метод был даже более эффективным при игре черными: железная логика Ботвинника и РЕЦЕПТЫ ДОКТОРА БОТВИННИКА
230 Михаил Шестой необычные по тем временам острые дебютные схемы повергали его соперников в смятение. Ведь тогда не было принято слишком рисковать белыми, и мало кто понимал, как противостоять столь резкой игре черных на перехват инициативы. По сути, это был новаторский, научно-исследовательский подход к дебюту, основанный на попытке раскрыть все тактические и стратегические возможности позиции. Пожалуй, никто до Ботвинника не умел столь внимательно следить за эволюцией шахматной мысли, подмечать всё новое, ценное и интересное, фокусировать на этом свое внимание и аналитическое мастерство. Наградой прославленному чемпиону было наибольшее среди современников количество «дебютных побед» (партий, исход которых решался уже в дебюте). Коснусь некоторых популярных схем и типовых планов, неразрывно связанных с именем Ботвинника. Французская защита: 1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ £Ь4 4.е5 с5 5. аЗ JL:c3+. Против Решевского (матч СССР - США 1946), Ун- цикера (Амстердам 1954) и в трех партиях первого матча со Смысловым (Москва 1954) Михаил Моисеевич испытывал и 5...±а5 (№ 253). 6.be. Любители двух слонов охотно шли на этот вариант, надеясь использовать ослабление черных полей и королевского фланга соперника. 6...Wc7. С начала 30-х и до матч-турнира 1948 года Ботвинник играл исключительно 6...£>е7, набрав почти 80 процентов очков и, в частности, дважды победив Смыслова — в матч-турнире на звание абсолютного чемпиона СССР (1941) и в чемпионате страны 1944 года. 7.#д4"? Антошин (СССР(ч) 1955), Унцикер (Оберхаузен 1961) и Робач (Гастингс 1961/62) предпочитали более спокойное 7.£tf3. 7...Г5 8.#g3 £«7!? (гораздо острее, чем 8...cd 9.cd £ю7 Ю.^Л2 0-0 Решевский — Ботвинник, Гаага - Москва 1948) 9-#:д7! (скромнее 9JLd2 0-0 Смыслов — Ботвинник, Москва(м/14) 1957) 9...5д8 10.W:h7 cd с большими осложнениями, как было в двух матчах с Талем (№ 275). Голландская защита — система «каменная стена»: 1.d4 еб (любезное приглашение к французской!) 2.с4 f5 З.дЗ £>f6 4.£д2 £е7 5.£>f3 d5 6.0-0 О-О. Согласно классическим канонам, зияющая дыра на е5 делает позицию черных малопривлекате-
Рецепты доктора Ботвинника 231 льной, но Ботвиннику не раз удавалось нивелировать позиционные плюсы белых и создавать атаку на королевском фланге. 7.<£сЗ. Альтернатива — 7.ЬЗ (7. £bd2!?) 7...с6 8.£аЗ £>bd7!? (8...b6 9.£:е7 »:е7 10.^5 £Ь7 ll.£id2 £bd7 12.«td7 «td7 13.e3 Sac8 14. Scl c5 15.#e2 Gffi 16.cd ±:d5 17. £:d5 ed 18.^3 Sc7 19.Sc2 Sfc8 20.ШЫ £te4 21.£>e5 с небольшим перевесом, Ботвинник — Бронштейн, Москва(м/7) 1951) 9.1^1 £ю4 10.£bd2 £:аЗ П.#:аЗ Ь6 12. Жас1 £Ь7 13.Sfdl ttffi 14.cd ed 15. £tel (Сабо — Ботвинник, Будапешт 1952), и здесь хорошо было 15...£i:d2 16.£d2 f4! 7...С6. В этой позиции испытывали самые разные продолжения: 1) a.Wc2 (8.Ag5!? £bd7 9.e3 Ботвинник — Смыслов, Моск- ва(м/22) 1958) 8...йе8 (8...Qe4!?) 9.i.f4 (9.£g5!?) 9...ЙИ5 lO.Sadl £ibd7 11.ЬЗ (ll.£ie5 £i:e5 12. A:e5«fc4) M..£fe4 (H...4h8!? 12. ФМ Sg8 13.e3 g5 14.Ac7 £ю8 15. £e5+ £:e5 16.«te5 «Йб 17.f3 Ы6 18.e4 *M7 19.g4 #e8 20.£>:d7 ±:d7 21.e5 £b4 22.gfef23.cd £:c3 24.dc £:c6 25.«г:сЗ #е6 с острой борьбой, Юдович — Ботвинник, Ленинград 1934) 12.<£е5! £ig5 (12... U6!?; 12..4М6!?) 13.И4?! (13.f3!) 13...£ie4 14.£f3 (14.£*e4!?fe 15. О) 14..Jte8 15.£i:d7 £:d7 16. Фд2 ±Ь4! 17.£:e4?! (17.£ibl!?) 17...fe 18ЛИ1 Wh5 19.ГЗ #g6 (точнее 19...e5! 20.de Шф) 20.ФП e5 21.de? (21.И5!?). 21..-S:f4! 22.gf #дЗ!! 23.&:e4 (23.cd ^c5! с матом) 23...de 24. S:d7 (24.#:e4 £c5 25.e3 AC!) 24... £c5 (но не 24...еЗ?? 25.S:g7+!) 25.e3 W:f3+ 26.«f2 V:h1+... 0-/ (И.Рабинович — Ботвинник, СССР(ч) 1927); 2) 8.b3 #e8 9.£Ь2 £>bd7 10. «413?! (10.#el; Ю.еЗ £ю4=) 10... ШИ5 11.cd ed 12.£id2?! £«4 13.ГЗ £cc3 14.£:c3 f4! 15ЛГе1 £d6 16.ЗД1 Sf7 17.e3 fg 18. £«g3 #h4 19.£if1 £if6 20.Se2 ±d7 21.±e1 «g5 22.£g3 ±:g3 23.Ъ:дЗ И5! 24.Г4 Шд4 25.2f2 h4 с решающими угрозами (Флор — Ботвинник, Ленинград(м/10) 1933); 3) 8.2М (8.«ЪЗ *h8 9.£е5 £ibd7 10.Q:d7 £:d7 ll.Sdl <Sb6
232 Михаил Шестой 12.cd ed 13.£н4 £с4= Капаблан- ка — Ботвинник, Москва 1936) 8...ФН8 (неясно 8...1^8 9.с5 #h5 10.М <£е4 П.Шс2 *ЫП 12.b5 MS 13.АЙ #е8 14.Дс7 Ш7 15.Да5 е5 Решевский — Ботвинник, Ноттингем 1936) 9.cd cd 10.£f4 (10. £ю5!?) 10...<£с6 11 .£«5 £d7 12. Scl Sc8 13.#d3 £)h5 14.£d2 £d6 15.£>:c6 (крепче 15.£>:d7 W:d7 16.f4) 15...i:c6 16.«f3 #e8!, и в конце концов черные выиграли (№ 188). Славянская защита — система Ботвинника. Это подлинная жемчужина среди дебютных находок 6-го чемпиона. Приведу в качестве примера его знаменитую победу над Денкером. № 216. Славянская защита D44 ДЕНКЕР - БОТВИННИК Радиоматч США - СССР 1945 1 .d4 d5 2.C4 еб З.^сЗ сб 4.£йЗ £if6 5.£g5. На 5.еЗ £)bd7 6.±d3 Ботвинник с успехом применял не только меранское 6...dc, но и подозрительный ход 6...±е7, «досконально» изучив вариант 7.ЬЗ 0-0 8.0-0 Ь6 9±Ъ2 £Ь7 lO.lW с5 (Ульман — Ботвинник, Гастингс 1966/67). В его партии с Петро- сяном (Москва 1967) было 7.0-0 dc 8.£:с4 Ь5 9..МЗ Ь4 10.£ю4 £:е4 П.А:е4 АЬ7 12.b3 (12.Vc2!) 12... 0-0 13.ДЬ2 «yffi 14.Ad3 c5 15.dc £:с5 16.#е2 Ше7 17.Sacl 2ac8 18. е4 JLb6 19.£te5 £к!7 со скорой ничьей. За анализом после игры Тиг- ран Вартанович вздохнул: «Может быть, зря я не пошел 7.ЬЗ...» Михаил Моисеевич холодно на него посмотрел и процедил: «Большое счастье!» (Об этом забавном эпизоде мне рассказал Спасский.) 5...dc 6.е4 Ь5 7.е5 И6 8.£h4 д5 9.£>:д5. Или 9.ef gh 10.£>e5 #:f6 ll.g3 Ш7 12.#е2 £>:е5 13.de Ше7 14.£g2£b7 15.0-0-0 £g7 16.f4 0-0 17.Sd6 Sad8 18.Shdl S:d6 19.ed Ш8 20.£>e4 #a5! с хорошей игрой у черных, победивших в ожесточенной борьбе (Бронштейн - Ботвинник, СССР(ч) 1951). 9...hg 10.£:g5 £ibd7 11.ef. В 13-м чемпионате СССР (1944) Лилиенталь и Микенас играли против Ботвинника ll.g3, и оба потерпели поражение. 11...£Ь7 12.±е2?«Ход 12.g3! надо делать не думая!» — скажет любой мастер полвека спустя. В этом случае на руку белым 12... «Ъ6 13.Ag2 0-0-0 14.0-0 Фе5?! (Смыслов — Ботвинник, Моск- ва(м/5) 1954) 15.de! S:dl 16.Sa:dl, а основные дискуссии разворачиваются вокруг 12...с5! 13.d5! 12...1Ъ6 13.0-0 О-О-О. Оба короля рокировали, однако белый монарх будет чувствовать себя менее комфортно, особенно после неизбежного с6-с5.
Рецепты доктора Ботвинника 233 14.а4?! Выглядит логично, но вскоре выяснится, что белые отстают с созданием сколь-нибудь реальных угроз неприятельскому королю. В тренировочной партии с Ботвинником (Пушкин 1941) его друг, многолетний тренер и спарринг-партнер Рагозин избрал оптимистичное 14.h4?! и после 14...М6! 15.а4 £:g5 16.hg Ь4 17. £й4 с5 долго не протянул. Однако еще не поздно было 14. Mi, защищая критическую диагональ и частично ликвидируя ущерб от 12-го хода (слон на g2 с пешкой на g3 — гораздо более здоровая конструкция). Тогда выпад 14...£se5 привел бы после жертвы ферзя — 15.de S:dl 16. Sf:dl к обоюдоострой позиции. 14...Ь4 15.£«4 с5 16.#М? Слишком далеко от театра военных действий. На 16.1Шгс2 очень привлекательно 16...сЗ!? (это энергичнее, чем 16...ЬЗ 17.1Ы #с7) 17.bc Шс1, например: 18.f4 cd 19. с4 d3! 20.£:d3 <£с5 21.4йсс5 ±:с5+ 22.ФЫ Sdg8 (угрожая S:g5) 23. Ah7 (а как еще?) 23...ЬЗ! 24.ШЫ (24.ШЗ Sd8) 24...#c6! 25.SO Ш:В\, и бешеные слоны затаптывают белого короля (26.gf JLf3#!). Но разумнее было 16.4М2 с надеждой удержать позицию после 16...СЗ 17.bc be 18.&с4 #с7 19.h4. 1 e.-Wc? (нападая на h2, черные выигрывают темп для маневра ферзем) 17.£>дЗ? Финальная ошибка: конь должен был оставаться на е4. И 17.h4 Jth6! не останавливало атаку черных, но 17.g3 оттягивало беду. 17...cd 18.£с4 #с6 19.ГЗ. 19...d3! Удивительная гармония: черные фигуры используют все открытые линии и диагонали, дабы удовлетворить свой «основной инстинкт» — добраться до белого короля! 20.Wc1. Очень плохо 20.£>е4 #с7! (снова) 21.g3 £:e4 22.fe Ш:с4 23.Жс1 JLc5+. Альтернатива — 20. £еЗ ±с5 2Шс1 d2! 22.W:d2 £se5. Чуть более упорным кажется 20. ФЫ, но в этом случае возможна красивая комбинация: 20...Шс1 21.f4 #c6 22.2gl £с5 23.£:d3 AG! с многочисленными угрозами типа S:h2 (на 24.2с 1 последует 24...-ЗД. 20....&С5+ 21.&И1 #d6! 22. Ш4. Белый король был бы вынужден совершить нежелательную прогулку при 22.JLf4 S:h2+ 23.*:h2 Sh8+ 24.£rti5 S:h5+ 25. Ф&3 e5 (или просто 25..МйА\, как предлагает компьютер) 26.Jkg5 (26. £еЗ е4+ 27.f4 »:flS) 26...е4+ 27. *g4 £>:f6+! 28.±:f6 #:flS 29.±е6+ *d8! 30.&:п5 %6+ 31.*h4 &гП+ 32.*h3 #h5+ 33.<&g3 «Ъ4#! 22...S:h2+ 23.i:h2 Sh8+ 24.WH4 S:h4+ 25.£:h4 #f4. Белые сдались.
234 Михаил Шестой Ботвинник применял свою систему с оглушительным эффектом! Это неудивительно, ибо ее идея весьма коварна: черные идут на подозрительную, полуразрушенную позицию, однако в ней скрыт большой динамический потенциал, хорошие шансы на контригру в центре и атаку с использованием открытых линий на королевском фланге. Кстати, Ботвинника никто так и не поймал в его собственных С давних времен считалось, что атака на королевском фланге путем g2-g4 бывает только при 1.е4 — к примеру, в сицилианской защите. Однако Ботвинник доказал, что эта идея хороша и в закрытых дебютах — ферзевом гамбите, защите Нимцовича и т.д. И впрямь, почему бы не захватить пространство, создав угрозу коню Йэ — ключевой фигуре, контролирующей центральные поля и защищающей короля. № 217. Ферзевый гамбит D55 БОТВИННИК - АЛАТОРЦЕВ Чемпионат Ленинграда 1934 1.d4 еб 2.С4 d5 3.£f3 ±е7 (по образцу партии Алехин — Лас- кер, Нью-Йорк 1924) 4.<2k:3 £if6 5.±д5 0-0 б.еЗ аб. Пока ненужный ход, лучше обычное 6... h6 или 6...£sbd7. 7.cd ed (7...££d5!?) 8.£d3 сб?! (крепче 8...£>bd7 с идеей Se8 и £if8) 9.Wc2 £>bd7. Уже грозило 10.±:f6 ±:f6 ll.£:h7+. джунглях, и даже полвека спустя мы, профессионалы, всё еще изучаем эти непостижимые темные пятна, оставленные им на карте дебютной теории. Нынешние аналитические разработки доходят едва ли не до 40-го хода, и время от времени белые обнаруживают пробоины в этой сверхрискованной системе. Но, гибельная для современников Ботвинника, она и сегодня еще далека от окончательного опровержения. Возникла типичная позиция кар- лсбадского варианта, но с «лишним» ходом 6...а6. Алаторцев не считал его потерей времени, ибо теория 30-х годов рекомендовала белым лишь один жизнеспособный план — короткую рокировку и так называемую атаку пешечного меньшинства на ферзевом фланге: Ь2-Ь4, а2-а4 и Ь4-Ь5 с намерением создать слабость на сб или изолировать пешку d5. Однако Ботвинник взглянул на это иначе: 10.д4! Удар страшной силы! Ввиду угрозы ll.JLflS ФИРМЕННЫЙ МАРШ ПЕШКИ «а»
Фирменный марш пешки «g» 235 £>:f6 12.g5 черные вынуждены ослабить укрытие своего короля. 10...£>:д4? Алаторцев не перенес неожиданной смены декораций. «В случае 10...h6 ll.ik.f4 грозит 12.g5 со вскрытием линии «g» (ll...£i:g4? 12.Sgl). Единственная защита от молниеносной атаки заключалась в 10...g6, хотя это тоже ослабление, которое могло сказаться» (Ботвинник). 11 .&:И7+ ФН8 12.i.f4! £idf6. При 12...g6 13.£:g6 fg 14.W:g6 угрозы белых неотразимы: 14...<^gf6 (14...£>df6 15.h3, a Fritz приводит вариант 14...S:f4 15.ef £if8 16. Wh5+ £rti7 17.Sgl £gfl5 18.£ю5+-) 15.«fc5 »e8 16.*h6+ &g8 17.2gl. 13JLd3 £#i5 (странные маневры коня лишь ускоряют неизбежный крах) 14.ИЗ &gf6 15.±e5 £ig8 16.0-0-0 £)h6 17.Sdg1 (атака белых развивается просто и естественно) 17..JLe6 18.We2 JLf5? (просмотр, но печально и 18...£if6 19.£g5) 19.£:f5 £i:f5 20.£№4! Черные сдались. Очередной марш коневой пешки был явлен миру 20 лет спустя в матче за королевский титул. № 218. Защита Нимцовича Е45 БОТВИННИК - СМЫСЛОВ Матч на первенство мира, Москва (м/2) 1954 1 -d4 ЗД6 2.С4 еб З.^сЗ £Ь4 4.еЗ Ь6 (4...d5; 4...0-0; 4...с5) 5. £«2 ±а6!7 б.аЗ Де7. В следующем матче (Москва 1957) Василий Васильевич играл уже только 6...А:сЗ+ 7.£>:сЗ d5 8.b3 0-0. 7.£*4! Безобидно 7.£)g3 d5 8.cd £:fl 9.£Ш ed 10.£g3 »d7! 11.WO <&c6 12.0-0 g6 13.±d2 0-0 14.ftoe2 h5= (Ботвинник — Бронштейн, Москва(м/17) 1951). 7...d5 8.cd!? ±:f1 9.^:f1 ed. Похоже, у черных всё в порядке. А вот что компенсирует белым потерю рокировки? 10.д4! В самый подходящий момент! Сгоняя коня с f6, пешка вносит в ряды черных фигур дисгармонию. «Усиление, найденное в кабинетной тиши. После 10.ШЗ сб 11. g4 0-0 у черных хорошая позиция (Шайнсуит — Файн, Нью- Йорк 1951). Теперь же они не успевают своевременно рокировать, ибо белые не теряют темпа на ШЗ» (Ботвинник). 10...С6?! На 10...h6?! уже эффективно 11.«О сб 12.h4! и g4- g5. Предпочтительнее 10...g5 11. &h5 {П.'ЫЪ h5 12.gh S:h5=) 11... £>:h5 12.gh сб 13.1m <&a6 (или 13...Ю8!? 14.e4de 15.»:e4f5) 14.e4 £ю7 — в десятке партий, сыгранных на эту тему, белым нечасто удавалось сохранить инициативу (Тайманов рекомендует IS.Sgt h6 16.h4 gh 17.M4).
236 Михаил Шестой 11.g5 £>fd7 (при 11...£ю4 12. £):е4 de 13.h4 с дальнейшим £tfi5 и 1^4 пешка е4 весьма уязвима) 12.И4 JLd6? Ошибка, усиливающая эффект главной идеи белых — вскрытия игры в центре. «Уж лучше было 12...0-0, хотя после 13.e4de 14.£s:e4 £ic5 15.£ic5 be 16.JLe3 в перевесе белых нет сомнений» (Ботвинник). Похоже, еще опаснее предварительное 13. Wg4! — приведу пусть и необязательный, но красивый вариант: 13...Ga6 14.e4! de 15.£>:е4 f5 16.gf «tffi 17.Ше6+ <&h8 18.И5! £>:е4 19. &g6+ hg 20.hg+ Ah4 21.»:e4 S:f2+ 22.<£gl ^g8 23.S:h4 Sffi 24. Sf4! (заманчивое 24.jtg5? даже проигрывает: 24...W:g5+ 25.(&:i2 2f8+ 26.Фе1 Wgl + или 26.<&e2 ШЬ5+ 27.<&еЗ ШЪЗ+) 24...S:f4 25. A:f4 Sf8 26.±g3 &Ь8 27.d5! с большим преимуществом. 13.е4! de 14.£s:e4 ±:f4 15. Jt:f4 0-0 16.И5! (комбинируя давление в центре с угрозами королю) 16...See. Продолжение 16...<&а6 17.h6! g6 (17...Se8 18.hg S:e4 19.Wh5 <&:g7 20.»:h7+) 18. Ша4£йЬ8 19.Sel практически парализует черных. He лучше и 16... Ше7 17.ШЗ Шеб 18.h6 g6 19.£)d6. 17.&d6le6(17...£>f8!?) 18.d5! (решающий прорыв) 18...S:d6. Отчаянная жертва качества. На 18...cd 19.Ш:й5 £а6 возможно как 20.£s:f7!? Ф:П 21.g6+ hg 22.hg+ Фе7 23.±d6+, так и 20.g6 £ю7 (20...ФЙ 21.gf+ ФЬ8 22.h6 &c7 23.^5!) 21. gh+! Ф:п7 22.Wf5+ с разгромом. 19. JL:d6 W:g5. У черных пешка за качество, еще одна пешка под боем... 20.Wf3! (последний штрих: бесхитростное 20.de £):с6 оставляло сопернику надежды на спасение, поэтому белые усиливают нажим) 20...W:d5. He облегчало страданий 20...cd 21.£gl, например: 21... «h4 22.Sg4 Wd8 23.Scl или 21... #d2 22.£b4 W:b2 23.Sel &a6 24. ftd5 и т.д. 21.W:d5 cd 22.2c1 <£a6 23. Ь4! (конец несчастному коню) 23...h6 24.2ИЗ ФИ7 25.Sd3 <2*6 26.b5 Фс5 27.£:с5 be 28. Ж:с5 ЕЬ8 29.a4 Sb7 30.Sdc3. Черные сдались: 30...£te4 31.Жс7 с неизбежным разменом ладей и а4-а5. А в последнем матче Ботвинника дерзкая пешка «g» внезапно напала на слона f5. № 219. Ферзевый гамбит D31 БОТВИННИК - ПЕТРОСЯН Матч на первенство мира, Москва (м/14) 1963 1.d4 d5 2.c4 еб 3.£>сЗ ±е7. Таким способом черные избегают классического карлсбадского варианта — 3...£sf6 4.cd ed 5.±g5, где конь gl может выйти не только на О, но и на е2 (№ 191).
Фирменный марш пешки «g» 237 Зато у белых теперь помимо обычного 4.£лЗ £rf6 5.JLg5 или 5. JLf4 появляется дополнительный план: 4.cd ed 5.i.f4 сб б.еЗ ±f5. Именно из-за этого ответа размен на d5 не считался опасным для черных. «В случае 6...£rf6 7. JLd3 получается «карлсбад» со слоном на f4 вместо g5, что к выгоде белых» (Ботвинник). 7.д4! (расстраивая план соперника) 7„.±е6. Если 7...JLg6, то 8.h4!, и нет 8...Д:п4? из-за 9.«ЬЗ Ь6 10.^rf3 (указано Ботвинником; «железный друг» предлагает более радикальное 10.S:h4! Ш:Ъ4 11. £>:d5) 10...±f6 ll.g5 £е7 12.A:b8! S:b8 13.^>e5 с разгромом, например: 13...Sc8 14.£i:c6! S:c6 15.£b5 Ш6 16.#:d5 W:d5 17.£>:d5 Фй7 18.Scl+-. Лучше 8...h5 (но не 8...h6?! 9. <&D <£d7 10.h5 £h7 U.£d3), хотя после 9.g5 пространственный перевес сулит белым «бесплатную» инициативу: 9...1d6 (9...-&М!?) 10. £)ge2 &а6 11 A:d6 Ш:й6 12.&f4 &с7 13.Ае2 Wb4 14.»d2 Фе'7 15.ДО Феб 16.£юе2! (Карпов — Портиш, Линарес 1989). 8.ИЗ. Шаг вперед по сравнению с 8.JLd3 (12-я партия матча). Но еще энергичнее 8.h4!? (Ботвинник — Спасский, Лейден 1970), ибо, как обнаружил Михаил Моисеевич, здесь тоже крайне опасно 8...A:h4?! 9.1ЪЗ, например: 9... Ь6 (9...Дс8 10.е4) 10.<&О Ае7 11. £ю5! (не столь ясно ШНгё S:b8 12.£е5 Sc8! 13.#a4 Ь5 14.#:а7 Мб) 11...-5Ж 12.Де2 »с8 13.2с 1 Ш>7 14.g5 и т.д. К выгоде белых и 9...g5 10.Ah2 ШЬ6 (10...jfcg4? 11. #±7+- Вайсер — Диас, Гавана 1985) 11.Ф0 W:b3 12.ab £:g4 13. «th4 gh 14.A:b8 S:b8 15.S:a7. В упомянутой партии со Спасским было 8...£)d7 9.h5 Пэб 10. Sbl £ф 11.13 h6 12Ad3 Wa5 13. £>ge2 Ь5 14.4&С1! Ш8 15.&b3 с перевесом белых. Дальнейшая практика подтвердила эту оценку: 12...с5 (12...0-0 13.g5!?) 13. £ge2 Sc8 14.ФП 0-0 15.g5! hg 16. £:g5 Sfe8 17.#el (Кнаак - Геллер, Москва 1982) или 11...0-0 (вместо ll...h6) 12.±d3 с5 13.£ge2 Sac8 14.ФП cd 15.ed Ы6 16.Ш2 £ю8 17.*g2 #d8 18ibel (Белявский - Геллер, СССР(ч) 1983). Может быть, самое интересное за черных — 9...£>h6!? (вместо 9...Ш>6), хотя в партии Каспаров — Карпов (Москва(м/21) 1985) им не удалось продемонстрировать всех достоинств этой идеи: 10.JLe2 (10.13 f5!; 10.M3 g5!) 10...£*6 11. Scl JLd6?! (принципиальнее 11... &c4) 12.4ЛЗ M4 13.«tf4 £d7 14. Sgl! g5 15.hg hg 16.Фс12! We7 17.b3! g5 18.£)d3 0-0-0 19.2Ы f6 20.#gl £)f7 21.1^3 с длительным давлением белых.
238 Михаил Шестой 8...£>f6. При 8...±d6 9.£ige2 £)е7 Ю.ШЬЗ позиция белых активнее (Корчной - Спасский, Киев(м/2) 1968). 9. J.d3. В 18-й партии Ботвинник получил преимущество после 9.£tf3 £bd7 (9...C5?! Ю.ПэЗ или 10.ДЬ5+) 10.±d3 £*6 П.Шс2, но лучше 9...0-0 с намерением 10...с5 и £)Ь8-с6. 9...С5 Ю.£*3 <йс6 11.ФП! (ладья может пригодиться на Ы) 11...0-0 12.Фд2. Кульминация дебютной дуэли. Достижения белых с виду скромны, однако в современных шахматах немаловажно даже простое ограничение контригры соперника. 12...cd. «Теперь белым удается защитить свой форпост в центре, в связи с чем Романовский рекомендовал 12...Яе8 и £>f6-d7-f8» (Ботвинник). А в партии Корчной — Карпов (Мерано(м/13) 1981) черные поддержали напряжение путем 12...2с8 13J2cl 2e8, но после 14.dc! £:с5 15.£*5 £f8 16.£)fd4 также попали в полосу затруднений и потерпели памятное поражение. 13.£>:d4 £):d4 (в пользу белых 13...Ы6 14.£:d6 Ш:й6 15. Фсе2ШЬ8 16.2с 1 Ы7 17-4.Ы! Геллер - Спасский, Москва 1967) 14.ed £>d7. Черные обречены на пассивную защиту. Недостаточно 14...£te4 ввиду 15.£>:е4 de 16. £:е4 В 17.gf A:fS 18.»d3. 1 S.Wc2 £>f6. «Характерно для Петросяна. Он боялся ослабить свою позицию как путем h7-h6, так и сыграв g7-g6, и его не смущает потеря двух темпов, если он считает ход наиболее разумным в данной ситуации» (Ботвинник). И впрямь, ни 15...h6 16.Ш2 с угрозой 1с2 и ШЗ, ни 15...g6 16. Ah6 Se8 17.f4 не могло вдохновить черных. 16.f3! (16.g5?! £rti5 17.£:h7+ ФЬ8 с контригрой) 16...Sc8 17. ±eS £d6 18.Sae1! ±:e5 19. S:e5 g6 20.Wf2 £«17 21.Se2 £t>6 22ЛИе1 ^c4 23.±:c4S:c4. Взятие 23...dc вело после 24.d5 к потере пешки. 24.2d2 Se8 25.Se3 аб 26.ЬЗ Жсб 27.^a4 Ь6 28.£>Ь2 a5 29. £id3 f6 30.И4! «Белые готовят продвижение g4-g5, чтобы ослабить черные поля в лагере противника» (Ботвинник). 30...£f7 31.S:e8+ ±:e8 32. #еЗ ±f7 З3.д5 ±е6 34.£)f4 ±f7 (34...ii5 35.gf S:f6 36.#e5 Sd6 37. Se2 и т.д.) З5.£й3 £e6 36.gf W:f6 З7.«гд5 Й:д5+?! Упорнее 37...*g7 (37...»:d4? 38.£ie5) 38. £tf4 Ф17 — правда, и здесь после 39.'3?g3 черным не позавидуешь. 38.hg а4 39.ba 2с4 40.а5 Ьа 41 .Фс5 MS 42.ФдЗ! а4 43. <&f4 аЗ.
В сетях Каро-Канна 239 44.Фе5 (логическое завершение плана с 30.h4 и 33.g5) 44...Sb4 45.£>d3! SbS 46.&I6 ФГ7 47. Феб £:d3. Ha 47...Sa5 последовало бы 48.£ic5! 48.S:d3 Sb2 49.S:a3 Sg2 50. &:d5 S:g5+ 51.Феб И5 52.d5 Sg2 53.d6 Sc2+ 54.&d7 h4? Когда у Ботвинника давала сбой излюбленная французская защита и возникали трудности в испанской партии и сицилианской защите, он искал иное решение проблемы хода 1.е4. В трех матчах на первенство мира — 1958, 1960 и 1961 — его основным дебютом за черных была огнеупорная защита Каро-Канн, любимое оружие Капабланки (№ 103). Примененная в 20 партиях, эта защита в целом успешно погасила агрессивные устремления и Смыслова, и Таля (отдельные поражения черных были связаны, как правило, не с дебютом, а с ошибками в дальнейшей борьбе). А началось всё со следующего сюрприза. «Лучше 54...g5 55.2a5 *f6 56.Фс18 h4 57.d7 h3, хотя после 58.2а6+ *g7 59.2e6 h2 60.Sel *f7 61.a4 белые все же должны были достичь победы» (Ботвинник). 55.Г4 Sf2 56.&C8 S:f4 57. Па7+. Черные сдались: пешка «d» проходит в ферзи. Под влиянием творчества Ботвинника острый выпад g2-g4, некогда диковинный для закрытых дебютов, ныне стал в них типовым приемом борьбы за инициативу. Например: l.d4 d5 2.c4 еб З.&сЗ £rf6 4.£>f3 сб 5.еЗ £bd7 6. Шс2 М.д.6 7.g4!? (славянская защита), l.d4 d5 2.с4 сб З.£с3 еб 4.еЗ f5 5.g4!? (голландская защита) или 1.с4 «Ж 2.&сЗ еб 3.GO £Ь4 4.g4!? (английское начало). № 220. Защита Каро-Канн В11 СМЫСЛОВ - БОТВИННИК Матч-реванш на первенство мира, Москва (м/1) 1958 1 .е4 с6!7 «Новинка», к которой новый чемпион мира оказался не вполне готов — судя и по отказу от 2.d4, и по всему дальнейшему ходу партии. 2.<йсЗ d5 З.£*3 1д4! (3...de?! - № 284) 4.h3 ±:f3. Острее 4... £h5 5.ed cd 6.£b5+ &c6 7.g4 £g6 8.£>e5 Sc8 9.d4 еб (Фишер - Смыслов, Югославия(тп) 1959). 5.#:f3 (пожалуй, слишком экстравагантно 5.gf?! еб 6.d4 £4>d7= Таль — Ботвинник, Москва(м/3) 1960) 5...ЗД6 6.d3 еб. Как известно, матчи на первенство мира определяют дебютную моду. Вот В СЕТЯХ КАРО-КАННА
240 Михаил Шестой и эта позиция стала одной из популярных табий того времени. 7.£е2. Безобидный план. В 19-й партии белые добились успеха после 7.аЗ ±е7 8.g4 £rfd7 (8...de!? 9.de ФИ7) 9.d4 <£f8? 10.АеЗ £)g6 1 l.Wg3! Ah4 ПМШ НЫЛ 13.0-0-0, но сильнее 9...Изб! 10.ШЗ е5=. Возможно и 7...£>bd7 8.g4 g6 или 7...JLc5 (Фишер — Ларсен, Цюрих 1959; Таль — Портиш, Блед (м/6) 1965). На турнире претендентов-1959 юный Фишер с удивительным постоянством применял вариант 7.g3 ±Ь4!? (скромнее 7...£bd7 8. J.g2 ±с5 Смыслов - Флор, СССР (ч) 1950) 8.£d2 d4 9.ФЫ, хотя ничего, кроме разочарований, ему это не принесло. Позже стали играть агрессивнее — 7.JLd2!? £>bd7 (7...£d6 8.d4! Kepec) 8.g4 g6 9. 0-0-0 или 9.h4. 7...£>bd7 8.Wg3. Мешая естественному развитию слона f8 и надеясь постепенно переиграть соперника с помощью двух слонов. Но Ботвинник убедительно доказывает надежность своих бастионов. 8...д6! (несколько нетипичный ход: черные не боятся е4-е5) 9. О-О. На 9.е5 есть и забавное 9... d4!? lO.ef dc, и строгое 9...£fc8 10. d4 £te7 с дальнейшим использованием потенциальных слабостей белых. Или 9.h4 h5 10.0-0 «Ъ6 llJSbl JLh6= (Гургенидзе — Пет- росян, Москва 1961). 9...JLg7 10.JLf4. Теперь уже на Ю.е5 последует 10...£tfi5! 11. JL:h5 JL:e5 с хорошей игрой. По мнению Ботвинника, энергичнее 10.f4 или 10.ФЫ и f2-f4, но вряд ли это дает какое-либо преимущество. 10..ЛЪ6! Опять интересный, неожиданный ход. При 10...0-0? HJLd6 2e8 12.е5 у черных большие затруднения. 111аЫ (ничего не сулит 11.е5 из-за ll...£\g8, затем £te7 и т.д.) 11...О-О. 12 JLc7. «Белые пытаются решить задачу лишь с помощью фигурной игры. Но позиция черных достаточно прочна, а тактические двухходовые угрозы (12...ША1 13. Ыв или 12...¥а6? 13.d4!) легко отражаются» (Ботвинник).
В сетях Каро-Канна 241 Позднее Глигорич рекомендовал 12.е5!? £>е8 13Же1 и h3-h4 со сложной игрой, а на практике встретилось \2.МЪ е5! 13.JLd2 de 14.de а5= (Карпов — Портиш, Монреаль 1979). l!2...Wd4! Централизация! Становится ясно, что содержательная маневренная борьба в дебюте закончилась в пользу черных. Паре белых слонов негде развернуться. 13JLf3 е5 (отрезая слона с7) 14.±d6. На 14.ed?! хорошо как 14...£i:d5, так и 14...cd (15.ФЬ5? *Ь4 16x4 dc 17.&d6 #c5). 14...Sfe8 1 5.JLa3. «На этот раз белые создают хорошо замаскированную угрозу: 15...а6? 16.ed cd 17.4Ы5! Q:d5 18.c3 (18...V:d3 19.fifdl). Черные, само собой, этого избегают» (Ботвинник). Быть может, стоило предпочесть 15. Sfdl!? (15.ed? cd 16.£b5 «Ь6 17.с4 a6-+) 15...2e6 16.±аЗ. 15...de 16.de? Малозаметный, но серьезный промах! Примерное равновесие поддерживало 16.£>:е4! £s:e4 17JL:e4. «Мой партнер, очевидно, полагал, что ему нечего опасаться, и, исходя из общих соображений, уклонился от упрощения позиции» (Ботвинник). 16...Ь5! (с неприятной угрозой Ь5-Ь4) 17.Sfd1 #Ь6 18.ЬЗ. Сомнительно 18.±d6?!Se6 19.Sd3 с5 20.Sbdl с4 21.4М5 £>:d5 22.S:d5 £if6 23.S5d2 ±h6 (Ботвинник). Теперь же у белых вроде бы всё в порядке, но... конь переводится на еб. 18...&С5 19.J.C1?! Уместнее было ХЭЛЫ. 19...#с7. «Напрасно отказываясь от 19...Ь4 20.5Ы £>:а4 21.Ьа #с5, так как на 22.±еЗ был ответ 22... Шс41 с очевидным преимуществом. Черные, однако, предпочли не определять позицию, чтобы затруднить задачу сопернику, уже находившемуся в сильном цейтноте» (Ботвинник). Впрочем, по-моему, после 22.Hi4! Wc4 23. JLg5 2e6 24.2b2 а5 перевес черных не настолько велик, чтобы жалеть о ходе 19...Ь4. 20JLe3 £«6 21.а4. В случае 21.£й2 у белых та же головная боль: как вызволить из заточения своего ферзя? Их положение хуже, чем на первый взгляд, и после 21...Sed8 22.сЗ а5 инициатива прочно на стороне черных. 21 ...аб 22.Ь4?! «Несмотря на цейтнот, белые играют логично: препятствуя продвижению Ь5-Ь4, они обеспечивают маневр JLe2 и f2-f3, после чего ферзь сможет возвратиться в центр. Правда, продвижение Ь3-Ь4 связано с ослаблением пешечной позиции белых на ферзевом фланге» (Ботвинник). Последнее обстоятельство оказывается решающим!
242 Михаил Шестой 22...1ad8 23.£е2 #e7 24. аЬ?! Нельзя 24.«г:е5? Ш5-+, но и вскрытие линии «а» лишь на руку черным. 24...ab 25.S:d8 S:d8 26. ±Ь6?! Типичный цейтнотный «ход ради хода». Партия белых стремительно катится под откос. Похоже, Смыслов был просто шокирован мошной позиционной игрой соперника в стартовой партии, особенно по контрасту с 1-й партией их предыдущего матча (№ 257). 26...Жа8 27.f3 2a3 28.We1 (28.£>dl? £:e4-+) 28...±h6 29. ±f1?! £sd4 30.£c5 We6 (с угрозой £>d7:c5) 31 ..&d3. Ha 31.£dl неплохо и 31...Ф:с2 Ъ2МП. £sd4 33.£:d4 ed 34.#:d4 £sd7, и 31... &d7 З2.с3 £>:c5 33.cd £)d3. 31 ...£*! 7 (вынуждая размен слона c5 и добиваясь технически выигранной позиции) 32.iL:d4 ed З3.£«2 ±еЗ+ 34.ФИ1 £«5. «На сей раз уже черные не пренебрегают двухходовыми угрозами — 35...£):f3» (Ботвинник). 35.WH (35.*h4«wl3 36.cd»a2 37.2el Ш2-+) 35...1U6! Рановато 35...£i:d3 36.cd S:d3? из-за 37.£tf4. 36.f4?! Отчаяние! «На пассивное 36.Ш1 черные, естественно, продолжали бы атаку путем 36... <Йс4» (Ботвинник). А для машины естественно и 36...h5, и 36... Ше7 с примерным 37.&с1 Ш4 38. ±е2 ЩЗ 39.£d3 £:d3 40.£:d3 £f4 41.1rgl Sa2 (белые в цугцванге!) 42.2dl ВЫ, забирая на Ь4. 36...£>:d3 37.cd S:d3 38.#f3 Sd2 39.2П #:Ь4 40.e5 #c4 41.£kj3 Sc2. Записанный ход. При доигрывании последовало 42.f5 Scl!, и белые сдались... через 20 ходов, хотя делать их было необязательно. Отличная победа Ботвинника, которая, как и победа Смыслова на старте матча-1957, задала тон всему единоборству. Вслед за тем Смыслов проиграл еще две партии подряд, причем 3-ю снова в Каро-Канне. Потрясающий эффект! Исход матча-реванша был предрешен. Ботвинник выиграл со счетом 12,5:10,5 (+7-5=11) и 9 мая 1958 года, ровно через 10 лет после своего первого восхождения на трон, вернул себе потерянную годом ранее корону. А в 9-й партии матча-1960 в сетях Каро-Канна запутался даже неудержимый в ту пору «рижский волшебник» Михаил Таль. № 221. Защита Каро-Канн В18 ТАЛЬ - БОТВИННИК Матч на первенство мира, Москва (м/9) 1960 1.е4 сб 2.d4 d5 З.^сЗ (в матче-реванше Таль пробовал с пе-
В сетях Каро-Канна 243 ременным успехом З.е5) 3...de 4.£i:e4 ±f5. План с 4..,£id7 (№ 294) приобрел популярность позднее. 5.&дЗ. Щедрый на выдумки Бронштейн играл 5.£ю5!? Например: 5...Ь6 6.£)ЬЗ еб 7.GO £d6 8. g3 £se7 9.JLg2 с минимальным перевесом (Бронштейн — Петро- сян, Москва 1966) или 5...1Ъ6 6. g4! £g6 7.f4 еб 8.«Ъ2 ±е7 9.h4 h5 10.f5! ef ll.g5, обесценивая слона g6 (Бронштейн — Белявский, СССР(ч) 1975). S..A.qb 6.£>1е2. На 6.£с4 еб 7.£)1е2 достаточно 7...£rf6 8.£rf4 £d6 9.0-0 £id5! 10.^gh5 0-0 11. £ЬЗ £)d7 12.£>:g6 hg 13.<£g3 Шг4= (Таль — Ботвинник, Москва(м/2) 1961) или 9.£>:g6 hg 10^.g5 £*d7 11.0-0 (U.#e2!?) Il...»a5! 12.f4?! (12.»d2=) 12...0-0-0 13.a3 »c7! 14.b4£b6 15.£e2£e7 16.»d3«ffil5 17.Д:е7 »:e7 18.c4 &f6 с комфортной игрой у черных, постепенно достигших выигранной позиции (Таль — Ботвинник, Моск- ва(м/17) 1960). Именно после этой партии Таль перешел на 1. с4, пояснив: «Честно говоря, бороться с защитой Каро-Канн в этом матче мне уже надоело...» Основной ныне вариант 6.h4! h6 7.£tf3 £к!7 тогда не котировался: 8Jfcd3 £:d3 9.W:d3 #c7 10.Ad2 1£ф 11.0-0-0 еб 12.4Ы 0-0-0 13.с4 с5 14.ДсЗ cd 15.£>:d4 аб 16.#е2 JLd6!= (Смыслов — Ботвинник, Москва(м/3) 1958) или 16.£tf3 Дс5 17.#е2 Ыв 18.«te4 £е7= (Спасский — Петросян, Москва(м/1) 1966). Мода на 8.h5! Ah7 9.£d3 (№ 290) пришла только после успеха белых в схватке Спасский — Петросян (Москва(м/13) 1966). 6...£if6 (точнее, чем 6...е6 и 6...4М7, как было в 5-й и 7-й партиях) 7.И4 И6 8.£>f4 ±h7 9.±c4 еб (к этой позиции ведет и 6.h4 h6 7.£rti3 еб 8.£if4 Ш 9.Дс4 Ш) 1 О.О-О. Не дает перевеса ни 10.#е2 Мб П.ДеЗ (И.А:е6? 0-0!) ll...Qbd7 12.£sgh5 £:h5 13.£>:h5 Sg8 14.g4 #c7 15.g5 £g6! 16.0-0-0 0-0-0 (Таль — Ботвинник, Моск- ва(м/5) 1960), ни Ю.ДЬЗ £d6 ll.«№5 Sg8 12.U4 A:f4 13.Ш4 £bd7 14.Ш2 #c7 15.0-0-0 0-0-0 (Чокылтя — Ботвинник, Тель- Авив(ол) 1964). 10...±d6. На 10...£к15 есть выбор между ll.Wg4 и П.»е2. «Теперь черные хотят рокировать, после чего положение пешки на h4 дало бы им очевидное преимущество. Поэтому, готовясь к партии, я предвидел, что Таль без колебаний пожертвует коня за две пешки, получая к тому же богатую фигурную игру» (Ботвинник). 11 .£):е6!7 Мгновенный ответ. «Быстрота сделанного белыми хода подтверждает, что он — ре-
244 Михаил Шестой зультат домашнего анализа. Наш просчет заключался в том, что мы на сей раз несколько недооценили феноменальную аналитическую силу Ботвинника» (Таль). 11...fe 12.±:e6 #с7. На 12... JL:g3 13.fg JLg8 было заготовлено M.Wel! (и если 14../»е7, то 15. JLc8!). Идея хода в партии верная: быстрейшее развитие ферзевого фланга. Но, по мнению обоих соперников, точнее было 12... &bd7 13.Sel (13.©h5 *f8) 13... Шс1, избегая варианта из следующего примечания. 13.5е1. «Неожиданный фланговый «тычок» 13.£sh5 мог поставить партнера в неприятное положение. После 13...Ш8 (видимо, лучший ответ) 14.f4 белые успевают закрепиться слоном на еб, что дает повод для самых разнообразных комбинаций» (Таль). «Черным не так просто найти приемлемый план игры» (Ботвинник). Например: 14..Jkg6 15.£>:f6+ S:f6 16.f5 Ml 17.!g5 hg 18.hg Я:е6 19.fe ±g6 20.1Ю с перевесом (П. Кондратьев). Однако позднее Таль в партии с Вукичем (Бугой- но 1978) почему-то сыграл 14.с4?! и после 14...±g6! 15.£ig3 £ibd7 16. с5 £:g3 17.fg £)d5 18.Sel 0-0-0 боролся лишь за ничью. 13...£)bd7 14.£д8+ (лишая черного короля рокировки и водружая коня на f5) 14...&f8! (на d8 король стоял бы гораздо хуже) 15.£:h7 S:h7 (но не 15...±:g3? 16.JLg6) 16.£)f5. «Эту, или приблизительно эту, позицию мы рассматривали дома и оценивали ее весьма оптимистично» (Таль). Конечно, две пешки — недостаточная компенсация за фигуру, но если принять во внимание необеспеченность короля и неприглядное положение ладьи на h7, то практические трудности черных становятся очевидными. Белые собираются спокойно усиливать позицию путем 17.h5,1Ш, Ml, 2e2 и Жае1. Такие полукорректные жертвы были неотъемлемой частью феноменальных успехов Таля в конце 50-х годов. Под давлением его демонической энергии и мерного тиканья часов соперники сплошь и рядом теряли голову. Но в данном случае Таль столкнулся с несгибаемой железной волей и тонкой интуицией Ботвинника. 16...д6!? После 26-минутного раздумья. «Ход, как мне представляется, в стиле Капабланки. Черные соглашаются на материальное равновесие (фигура за три пешки), но быстро заканчивают мобилизацию сил, и их фигуры будут действовать согласованно. Менее убедительно выглядело 16... Ah2+ 17.ФЫ g6 18.£:h6+ l:h6 (? - Г.К.) 19.£>:h6 «T4 20.2еЗ (но
В сетях Каро-Канна 245 не 20.g3 £:g3 21.fg W:g3) 2О...Ш16 21.*:h2 Ш:Ы+ 22.*gl (22...&g4 23.Ш+ и #g3)» (Ботвинник). Но давайте изучим этот вариант более тщательно: 18...^8! 19. 5ki7+ (на 19.g3?! лучше всего не 19...gf 20.Af4 W:f4 21.gf 2:h4 22. *g2 *f7 23.ВЫ Bg8+ 24.ФП, а 19...A:g3! 20.fg gf-+) 19...*f7 20. £g5 Af4 21.«tg6! (21.ШЗ? £:g5 22.#:g6+ *f8 23.#:g5 S:e7 24.2:e7 <&:e7 25.#g7+ «dg 26.Sel Ш6-+) 21...£:g5 (но не 21...*:g6? 22. ШЗ+ *f7 23.Se7+!) 22.Se7+ £g8 23.S:h7 <&:h7 24.#d3! <&g7! 25.^7 (25.hg? <£g4-+) 25...Bh8! 26.#g6+ *f8 27.W:g5 Sh5 28.&g6+ *g7! (28...*f7 29.£>e5+! £>:e5 30.Ш4) 29.£rf4+ S:g5 30.^6+ *f7 31.«tc7 Sg4, и у черных хорошие шансы на победу. Хотя предварительный шах 16...JLh2+ объективно был сильнее, выбор Ботвинника, как мы вскоре увидим, оказывается более практичным. Ответная жертва пешки круто меняет характер сражения. 17.£:И6+ Фд8 18.£>:d6 W:d6. Взятие 18...S:h6 возвращало пешку, но оставляло белым виды на атаку: 19.2е6 S:h4 20.g3! (Таль намечал 20.»О, а 20.ШЗ? дает черным красивый выигрыш: 20... Ш\\ 21.Д:1б «Ъ7 22.«b3+ *h8). 19.JLg5 Se7! «Размен ладей снижает атакующий потенциал белых. Существенно, что у них пока нет ни одной проходной пешки» (Ботвинник). Короче, три пешки уступают легкой фигуре; белым пора забыть о своих агрессивных планах и играть чрезвычайно осторожно, ибо черные сами могут организовать опасную атаку. Похоже, Таль не был готов к такому повороту событий и занервничал... 20.ШйЗ. В эндшпиле после 20.2:е7 W:e7 21.h5 gh 22.Ш±5 £>:h5 23.JLe7 £rf4 наиболее вероятный исход — ничья. Но сильнее 21...*g7 22.hg Sh8 (Ботвинник), 21...ШП (Таль) или централизация 21...#64! с явным перевесом черных: 22.hg (22.h6 Ш5) 22...»:g6 23.±e3 £g4. 20...Фд7. Кульминационный момент партии. 21.Wg3? Неверная идея: Таль хотел помешать сдвоению ладей (2ае8) и разбить опасное трио «ферзь + два коня», но в окончании с испорченной пешечной структурой у белых почти нет шансов на спасение. «Бесспорно, слабейший ход в матче. Нужно было решиться на заранее намеченное 21.f4 Sae8 22.2e5! c5 23.сЗ cd 24.cd с острой, богатой шансами игрой» (Таль). А по-моему, правильно 21.2:е7+ Ш:е7 22.ПэЗ!, отвлекая соперника на защиту
246 Михаил Шестой ферзевого фланга: 22...Ь5 23.а4, 22...Ь6 2Ъ.ШсА или 22...&Ь6 23.с4 Sd8 (23...#e6 24.d5! cd 25.c5) 24. ШсЪ — везде белые удерживают равновесие. 21...Ж:е1+ 22.S:e1 #:g3 23. fg Sf8! «Исключительно сильный ход, яснее всего подчеркивающий позиционный перевес черных: теперь белый король не может войти в игру — 24.Фг2? £й4++» (Таль). 24.С4. Белые не могут активизировать свои пешки королевского фланга: 24.2е7+ Sf7 25. S:f7+ (25.£h6+ Ф£8 26ie6 Фп7! с дальнейшим £sd5 или £g4) 25... *:f7 26.ФО Феб 27.ФО &f5 и т.д. 24...&g4 25.d5 (отчаянная попытка прорвать блокаду; возможно, лучше было держаться пассивно, хотя на 25.Же4 £>df6 26. Sf4 Талю не нравилось 26...Же8) 25...cd 26.cd £idf6 27.d6 Sf7. «Белая пешка остановлена, и черные собираются приступить к ее уничтожению» (Таль). 28.2с 1 (28.Af4 Sd7 и £>h5!) 28...Sd7 29Лс7 (конечно, не 29. МА^ЫБ ЗО.Вс7?? «1x7 31.dcSdl#) 29...&f7 30.iL:f6. «Co слоном надо расстаться, чтобы привести в движение пешки королевского фланга» (Ботвинник). 30...£>:f6 31 .*f2 (король спешит на подмогу, но слишком поздно) 31...Феб 32.2:d7 (32.ФВ *:d6) 32...&:d7 ЗЗ.ФГЗ Ф:й6 34.ФГ4 Феб. «Подзакусив пешкой, король возвращается на базу» (Таль). З5.д4 £й5+ 36.Фе4. На 36. <&%5 <&П 37.h5 оба соперника указывали 37...£>Ь4 (З8.а3 £)d3), но годится и 37...&>g7 38.hg £ft>4, например: З9.а4 £х!3 40.ЬЗ £ю5 или З9.а3 ШЗ 40.ЬЗ (40.Ь4 Ь5 41.ФВ £±>2) 40...а5 41.Ф6 (король опаздывает) 41...£ю1 42.b4 ab 43.ab £>а2 44.Ь5 &сЗ 45.Ь6 &а4 46.Фе5 £:Ь6 47.*d6 £ю8+ 48.Фс7 Ь5, и уцелевшая пешка проходит в ферзи. 36...ЗД6+ 37.&f4 £«15+ 38. Фе4 £)Ь4. Лишний конь должен сказать свое веское слово. З9.а3?! (упорнее З9.а4, но в любом случае белым не избежать потери пешек) З9...£)с6 40.И5 д5. С оживлением пешки «g» черных уже не страшит размен пешек на другом фланге. Угрожает 41...£ю5 42.h6 «tg4 43.И7 «Йб+ и £:h7. 41.И6 ФГб! Ход, записанный после 42-минутного раздумья: Ботвинник хотел убедиться, что рейд белого короля на ферзевый фланг неопасен. При доигрывании последовало: 42.&d5 (42.h7 *g7 43.Ф6 £а5! 44.*:g5 £ю4-+) 42...Фд6 (отразить вторжение неприятельского короля поручено коню) 43.Феб.
Последний реванш века 247 Бесполезно и 43.&d6 £ia5! 44.Фс7 Ь5 45.*Ь8 &с4 46.<&:а7 (46.ЬЗ а5!) 46...£i:b2 47.*b6 &с4+ 48.Ф:Ь5 £s:a3+ и т.д. 43...^а5 44.а4 £)ЬЗ 45.&d6 а5 46.&d5 (46.Фс7 £>с5-+) 46... Ф:И6 47.&С4 £>с1 48.ФЬ5 £*t3 49.b3 £>cl 50.Ф:а5 £):ЬЗ+ 51. *Ь4 (51.<&Ь6 *g6 52.Ф:Ь7 &с5+ и £i:a4-+) 51...£«1 52.&СЗ Фдб 53.£с2 £«2 54.&d3 £«1 + 55. Фс2 £«2 56.&d3 £й4+ 57.Фс4 $f6 58.дЗ £«2. Белые сдались. Одна из тех партий, которые в конце концов побудили Таля сде- Михаил Моисеевич рассказывал мне, что под занавес матча-1960, когда счет был уже «+3» не в пользу чемпиона, на совещании со своими помощниками он спросил у Гольдберга: «Как вы думаете, Гриша, играть ли мне матч- реванш?» Тот замахал руками: «Что вы, что вы!» Все были против, ослепленные блеском талев- ских комбинаций... «Тогда я понял, — отчеканил Ботвинник, — что матч-реванш надо играть обязательно!» И уже в конце первого матча с Талем он намечал некоторые стратегические контуры будущего сражения. Осенью 1960-го Ботвинник прекрасно выступил за сборную СССР на Олимпиаде в Лейпциге — 10,5 из 13 на 2-й доске. Таль, игравший по соседству на 1-й доске (11 из 15), мог заметить, что его великий соперник перестал попадать в цейтноты. «В лать весьма знаменательное признание: «Играя с Ботвинником, я все время чувствовал себя в лучшем случае студентом. Мы все — школьники, студенты, может быть, аспиранты, он — профессор». А сам Ботвинник вспоминал: «Уже через год в матче-реванше мне удалось доказать, что творческие изъяны в игре талантливого рижанина существеннее его феноменальных счетных способностей; в первом же матче мне это довелось показать, пожалуй, лишь один раз — в 9-й партии». Лейпциге я обнаружил, — объяснил позднее Михаил Моисеевич, — что когда я пью кофе во время игры, то меня хватает на все пять часов». С тех пор он стал брать на партию термос с кофе. Ботвинник готовился! Тщательно изучив все перипетии проигранного матча, он решил, во- первых, «поучиться у Таля и стать хорошим, хитрым практиком», а во-вторых, «подготовить такие начала и связанные с ними планы в середине игры, когда борьба носит закрытый характер, доска раздроблена на отдельные участки, фигуры малоподвижны; пусть объективно позиция будет хуже, зато противник не сможет эффективно использовать свои способности...» Молодой чемпион, напротив, отнесся к грядущей битве весьма легкомысленно. Он много курил, пребывал в неважной физичес- ПОСЛЕДНИЙ РЕВАНШ ВЕКА
248 Михаил Шестой кой форме, а главное, как годы спустя и Спасский перед матчем с Фишером, исповедовал губительную теорию «свежей головы». Еще в книге о первом матче с Ботвинником, законченной осенью 1960 года, Таль провозгласил: «Для столь утомительного матча гораздо важнее сохранить свежую голову, чем прийти на игру с двумя чемоданами теоретических новинок, но из-за утомленности оказаться не в состоянии закрепить полученный по дебюту перевес». Однако у Таля были проблемы и с новинками, и со свежей головой. Незадолго до матча-реванша (Москва, март — май 1961) он серьезно заболел и по совету рижских врачей предложил перенести начало матча на месяц. Спорткомитет СССР готов был удовлетворить ходатайство Латвийской шахматной федерации. Но Ботвинник в ответ, продолжая вести себя как чемпион, потребовал... приезда Таля в Москву для официального врачебного освидетельствования! «Узнав об этом требовании, — вспоминает Юрий Авербах, — Таль усмехнулся: «Ничего, я его обыграю и так!» Увы, это было очевидной ошибкой...» Более того — поражением в предматчевой психологической дуэли. Уже 1-я партия стала для него тревожным звонком: достигнув черными благоприятного окончания, он умудрился проиграть почти на ровном месте. Правда, во 2-й партии ему удалось сравнять счет благодаря ошибке Ботвинника в обоюдном цейтноте, но в 3-й он не заметил тактического (!) удара соперника, получил трудную позицию и снова капитулировал. Следующие три партии закончились вничью, причем в двух из них Таль, пройдя через цейтноты, спасся только ценой неимоверных усилий. Ботвинник буквально не давал сопернику продохнуть, хотя — редкий случай! — вел всю домашнюю аналитическую работу в одиночку, без секунданта. Насколько я помню, 7-я партия была одной из его самых любимых в этом матче. № 222. Защита Нимцовича Е24 БОТВИННИК - ТАЛЬ Матч-реванш на первенство мира, Москва (м/7) 1961 1.с4 £)f6 2.£жЗ еб 3.d4 £Ь4 4.аЗ. В 1, 3 и 5-й партиях встретился старый вариант 4.еЗ 0-0 5. МЗ d5 6.a3 dc 7Л:Ы Мб 8.£tf3 £с6 (Капабланка — Рагозин, Москва 1936), и в 1-й белые выиграли после 9.4*5?! е5 10.£i:d6 Ш6! ll.de Ш1+ 12.*:dl £)g4 13.*e2 £с:е5=, а в 3-й - после 9.Ь4 е5 10.£Ь2 ОД 11.d5 £ю7 12.h3 M7 13.«fc5 £g6? (13..,h6!=) 14.£ю6! (плод домашней подготовки!) 14... fe 15.de *h8 16.ed V:d7 17.0-0 Wf5 18.£)d5 и т.д. 4...&СЗ+ 5.be Ь6. В первом матче Таль четырежды пробовал сомнительное 5...£>е4, например: б.еЗ! f5?! (уж лучше 6...0-0) 7. Wh5+ g6 8.Wh6 с инициативой (20-я партия). Самый популяр-
Последний реванш века 249 ный метод борьбы против опасной системы Земиша — подрыв 5...с5: 1) 6.f3 (в 30-е так играл еще Эйве) 6...d5 7.еЗ 0-0 8.cd £*d5! 9. Ы2 &с6 10.£d3 cd 1 l.cd e5= (Лилиенталь — Ботвинник, Москва 1935), поэтому актуальнее 7.cd £>:d5 8.dc!? (Kepec); 2) б.еЗ &с6 (6...b6 7.£d3 £Ь7 8.f3 &с6 9.<£е2 0-0 10.0-0 &а5 11. е4 <Йе8! - № 176; 7.<£е2!? Феб 8. £)g3 0-0 9.£d3 ±a6 10.е4 <йе8! - № 240) 1.Ы2, 0-0 8.£ю2 Ь6 9.0-0 ±а6 Ю.е4 £ю8! (№ 239). Эксперимент 7...е5?! 8.£ю2 е4 9ЛЫ Ь6 10.£ig3 ±a6 11.G! (Спасский - Таль, СССР(ч) 1958) мы рассмотрим в 3-м томе. 6.f3 (приступая к захвату центра) 6...i.a6 7.e4 d5?! «Позиционная ошибка, позволяющая белым сразу избавиться от слабой пешки с4. Уже тогда я знал, что хорошую игру дает черным 7...&с6: после 8.£d3 £a5 9.#е2 d6! с дальнейшим ША1-гА (или сб) они стоят вполне надежно. Похоже, с точки зрения дебютной подготовки мой партнер не очень плодотворно использовал десять месяцев, отделявших наш второй матч от первого» (Ботвинник). Ход 7...£ю6 был известен с конца 40-х годов, например: 8.JLg5 h6 (8...£и5!? 9.е5 h6) 9.£h4 <&a5 10.е5 (10.1га4 #с8! Геллер - Смыслов, СССР(ч) 1949) 10...g5 ll.JLQ £tfi5 12.h4 f5!? (Симагин — Петросян, Москва 1950) или 8. е5 £®8 9.£rti3 &а5 10.Ша4 (Котов — Керес, Будапешт(тп) 1950) 10... h6!, во всех случаях с обоюдоострой игрой. A 7...d5?! по сути оправдывает построение белых. 8.cd. Неплохо и 8.1g5!? h6 9. Ah4 £:с4 10.£:с4 dc 1Ша4+ #d7 \2№:сА, как было в партиях Алехин — Элисказес (Гастингс 1933/ 34) и Лилиенталь — Капабланка (Гастингс 1934/35). 8...±:П 9.Ф:П ed 10.£д5! Типичный выпад — и вместе с тем сильная новинка. Таль ожидал встречавшегося ранее Ю.е5 £>g8 ll.£te2 Шй1 с дальнейшим £ю6 и 0-0-0=. В 1986 году, перед моим матчем-реваншем с Карповым, Михаил Моисеевич подарил мне свою секретную записную книжку, где было много анализов, посвященных системе Земиша. Как выяснилось, Ботвинник изучал ее перед матчем-реваншем с Талем очень серьезно. И не напрасно: для того времени его идеи были большим шагом вперед! Другое дело, что дебютная теория развивается столь быстрыми темпами, что сегодня и моя подготовка к матчу-реваншу 1986 года кажется мне довольно-таки примитивной...
250 Михаил Шестой 10...И6?! Меньшее зло — 10...de ll.fe h6 (11...Ш7?! 12.£:f6 gf 13. WD) \2±:% #:f6+ 13.ШЗ, и черным грозит «только» худший эндшпиль. Талю это не по душе, и он, надеясь использовать положение короля на fl, сохраняет ферзей, на что и рассчитывал Ботвинник. 11 .Ша^+i Четкая стратегическая линия — белые ведут партию с большой силой! Они избегают HJLffi Ш:%\ 12.ed 0-0 13.«te2 Sd8 14.с4, хотя за пешку у черных, возможно, и не было полной компенсации. Зато была бы контригра против ослабленного белого короля, а главное — такой характер борьбы вполне устроил бы Таля. «Верный своей матчевой тактике, я отклонил жертву пешки, чтобы не уступить противнику инициативу» (Ботвинник). 11...С6?! «Уклоняясь от 11... Ш67, поскольку в эндшпиле после 12.Ш-Л7+ £b:d7 13.M4 de 14. Sel или 13.±:f6 £i:f6 14.e5 перевес белых очевиден» (Ботвинник). Однако именно 11...Ш7! 12. Ш:д.7+ £>b:d7 безусловно лучшая защита: 13.М4?! de 14.Sel 0-0 15. fe Ь5 16.£tf3 Sfe8 17.£)d2 2e6 18. *f2 2ae8= или 13.±:f6 «tflS 14.e5 £ig8! 15.£ie2 <£e7 16.£if4 *d7=. Поэтому вместо 14.е5 я бы сыграл 14.Sel! *d7 15.£rti3 Sae8 16.e5 £ig8 17.£rf4 £>e7 18.g4 все же с некоторым преимуществом. 12.£h4. Теперь при 12.±:f6?! ШШ 13.ed 0-0 у черных уже точно имеется достаточная компенсация за пешку: 14.dc£):c6 15.£te2 Sfe8 и т.д. 12...de?! «Весьма сомнительное решение. Вскрытие линий в центре лишь способствует развитию инициативы белых» (Ботвинник). Осуждать-то легко — а вот как ходить?! 13.Sel g5 (вынужденное ослабление) 14.i.f2! (неточно 14. А«3?! Ш5\) 14...йе7. «Теперь на 14...Ш5?! есть 15.с4 #е6 16.#с2 0-0 17.fe с решающим перевесом белых» (Ботвинник). 15.£>е2! Суровый ход «железной рукой»: конь стремится на g3, чтобы взять под контроль центр и слабое поле f5. Хуже 15.fe?! £>:e4 16.#с2 f5 17.g4 Ш7 18.gf &df6. 15...b5 16.Wc2 #:аЗ. «Если 16...еЗ, то 17.£:еЗ £d5 18.£cl. Убедившись, что позиционное сражение проиграно, черные стараются хотя бы сохранить материальный перевес» (Ботвинник). 17.И4! Игра в широкой манере — это по-чемпионски! Пора вводить в бой ладью hi. 17...gh?! Халатный ход, показывающий неважную форму Таля в этом матче: черные собственноручно разваливают свою пози-
Последний реванш века 251 цию. Им стоило сделать нелегкий выбор между двумя другими ответами: 1) 17..ig8 18.hg hg (рекомендация Ботвинника) 19.£sg3 Ш&4\ (единственный ход: хуже 19... £bd7?! 20.£i:e4 0-0-0 21.£ri6 £i:f6 22.Sh6!) 20.#:а4 (не так ясно 20. ШЫ <&bd7 21.£>:е4 0-0-0 22.£)d6+ *Ь8) 20...ba 21.2h6 Qbd7 22.fe, и у черных все равно тяжелая позиция: 22...2Ь8 23.е5 £)d5 24.2x6 2g6 25.2:g6 fg 26.£ю4 и т.д.; 2) 17...g4 18.^3 (Ботвинник советует 18.fe!?) 18...£)bd7 19.fe 0-0-0 20.£rf5 £>Ь6 21.h5 2d7 22.1g3 £ю4 23.JLf4 с игровой инициативой у белых, но у черных еще были бы какие-то контршансы. 18.±:И4 (слон вступает в игру с решающей силой, и позиция черных становится безнадежной) 18...£ibd7 19.£ig3 О-О-О. Или 19...#а4 20.#d2. «Король не найдет спокойного убежища и на ферзевом фланге, а материальные потери неизбежны» (Ботвинник). 20.£s:e4 2he8!? Типично та- левский шанс! При 20...£>:е4? 21. Шх4 #:сЗ 22.£:d8 *:d8 23.Sh4 у белых здоровое лишнее качество. 21.&f2! Еще один жесткий ход, убивающий всякие шансы. Черные надеялись замутить воду после 21.&ffi? 2:el+ 22.*:el Ш&1+ 23.Ш1 #:сЗ+ 24.ФП <Йе5 с неясными осложнениями: 25JLf2 £к!3 26.^4 £>:f2! (26...#c4? 27.g4) 27. *:£2 Ш2+ и т.д. Помимо продолжения в партии любопытно и никем не указанное 21.2h3!? Это сразу выигрывало материал: 21...£}:е4 22.±:d8+-. 21...&:е4+ 22.fe f6 23.2a1! (оказывается, у белых столь сильная атака, что от нее не спасает и размен ферзей) 23...Ше7 24Л£:а7 Й:е4 25.«:е4 2:е4 26.2а8+ £)Ь8. Нет времени на 26...Фс7 из- за 27.±g3+. 27.±дЗ ФЬ7 28.2ha1 (с угрозой 29.21а7+ <&Ь6 З0.±с7#) 28... 2с8 29Л8а7+ ФЬ6 30.£:Ь8 Ь4 (30...2:b8 31.21a6#!) 31.id6 be З2.±с5+ ФЬ5 33.21 а4. Черные сдались. «Впервые в жизни меня нокаутировали в дебюте!» (Таль). Как заметил Михаил Моисеевич, «по характеру борьбы можно предположить, что белыми играл Таль, а черными — Ботвинник». На мой вкус, белые провели партию скорее в стиле Алехина: с первых же ходов захватили инициативу и развили ее очень агрессивной игрой. Прекрасная партия, показывающая отличие этого матча от первого: на сей раз Ботвинник действовал гораздо увереннее, не избегая осложнений и расчета «опасных» вариантов. Счет стал 4,5:2,5 в пользу эксчемпиона, но Таль и не думал
252 Михаил Шестой унывать. Выиграв в отличном стиле 8-ю партию, он заверил друзей: «Теперь всё в порядке — игра пошла!» Однако заболел гриппом и был вынужден взять тайм-аут. В 9-й он неудачно разыграл контратаку Кереса в английском начале: после 1 .с4 £*6 2.ФсЗ е5 З.дЗ сб 4.ФГЗ е4 5.£*t4 d5 6. cd #Ь6 7.ФЬЗ cd 8.£д2 а5? (верно 8...М5! 9.d3 ±Ь4 10.0-0 JL:c3 11.be 0-0 Решевский — Ке- рес, Лос-Анджелес 1963) 9.d3 a4 Ю.&еЗ #Ь4 11.£id4 аЗ 12. Фс2! #:Ь2 13.£d4! £Ь4 14. Ф:Ь4 W:b4 15.iL:f6 gf 16.0-0! черные остались у разбитого корыта и, несмотря на свое упорное сопротивление, на 73-м ходу сдались. В 10-й партии Таль был неузнаваем (как и Бронштейн в 12-й партии матча с Ботвинником): 1.е4 сб 2.d4 d5 3.eS £f5 4.H4 h6 (4...И5!? - 14-я партия) 5.g4 JLd7 6.И5 c5 7.сЗ (семь ходов одними пешками!) 7...Феб 8. £h3?! (8.f4!) 8...е6 9.£еЗ?! «Ъ6 10.1ЪЗ?! cd! 11 .#:Ь6 ab 12.cd Фа5! 1З.ФсЗ Ь5, и черные, действуя по образцу партии Яновский — Капабланка (Нью-Йорк 1916), выиграли на 43-м ходу. Это были решающие дни матча-реванша: Таль явно не выдержал напряжения борьбы. В 11-й партии Ботвинник сумел развить успех, одержав третью победу подряд. Он снова поймал соперника на схему и сумел навязать ему свою игру, на этот раз продемонстрировав, насколько глубже понимает «простые» славянские позиции. № 223. Славянская защита D14 БОТВИННИК - ТАЛЬ Матч-реванш на первенство мира, Москва (м/11) 1961 1.d4 ФГ6 2.c4 сб З.ФсЗ d5. «Психологический просчет. Проиграв две предыдущие партии, Таль, видимо, решил передохнуть и сделать быструю ничью. Он не без оснований ждал разменного варианта славянской защиты, но не учел, что даже в этой системе черным не так просто сделать ничью, если у них нет подготовленного плана действий» (Ботвинник). 4.cd cd 5.ФГЗ Феб 6.£f4 £f5 (Ласкер, Смыслов, Петросян да и сам Ботвинник практиковали более сдержанное 6...е6) 7.еЗ еб 8.АЬ5. Тоньше, чем 8.ПэЗ ±Ь4! 9JLb5 0-0= (Ботвинник — Три- фунович, Москва 1947). 8...£Ь4?! Еще со времен «Карманного дебютного справочника» Грюнфельда известно, что лучше 8...Ф17! 9.#а4! (9.0-0 £е7 10.2с 1 0-0= Спасский — Ларсен, Маль- мё(м/1) 1968) 9...2с8!?, и тут опасно Ю.±:с6 2:с6 1Ш:а7?! из- за 11...Wc8! Но Ботвинник угадал, что соперник не пойдет на вариант с жертвой пешки! Позже пытались бороться за перевес путем 10.0-0 аб HJL:c6 2x6 12.2fcl £e7 13.Фе2 (\Ъ№\ Ь5!) 13...Ad3?! 14.2:c6 be (на 14... JLb5 белые заготовили 15.Ш)5!! ab 16.2с7) 15.Фс1 £Ь5 16.#с2 с5
Последний реванш века 253 17.а4 £с6 18.dc £:с5 19.Ь4! (Пет- росян — Свешников, СССР(ч) 1976). Надежнее, однако, 13...«Ъ6! 14.S:c6 bc=. 9.£«5 ШаВ (в пользу белых 9... 0-0 10.£:с6 be 11.0-0 АхЗ 12.be 2с8 13.1g5! с5 14.»а4) Ю.±:с6+. Можно начать и с 10.0-0. Ю...Ьс 11.0-0 ±:сЗ (на 11... с5?! рекомендовали 12.£>с6 ШЬб 13.Ф:Ь4 cb 14.#а4+! и £Ь5, а я предлагаю 12.de!? ±:с5 13.2Ы 0-0 14.аЗ! с неожиданным выигрышем пешки: 14...Ш6 15.£i:d5 £i:d5 16.S:c5) 12.be. 12...W:c3. Наверное, Таль считал, что черным ничего особенного не грозит. К тому же на 12... 2с8 неприятно 13.с4! В известной партии Ботвинник — Помар (Амстердам 1966) после 13...0-0 14.g4! £g6 15.с5 £>е4?! 16.f3! £)d2 17.Ш2 &с4 18.£>:с4 dc 19.£d6 Ше8 20.е4 белые получили подавляющий перевес. 13.#с1! (жесткий ход: оказывается, у черных худший эндшпиль) 13...#:с1. Не годится 13... £с2? ввиду 14.2Ы £ie4 15.2b2 £а4 16.f3 Ш:с\ 17.2:с1 и т.д. 14.2f:c1 О-О?! «Ведет к дальнейшему ухудшению позиции черных. Главный козырь их защиты заключался в централизованной позиции короля. Теперь, кроме всего прочего, надо считаться с угрозой £s:c6-e7+ и £s:f5. Поэтому предпочтительнее 14... £к!7» (Ботвинник). Очень сильная рекомендация! Маневр 14...£к17! (в отличие от 14...Qh5 15.g4! £>:f4 16.ef £e4 17. 2:c6) давал черным все шансы на успешную защиту, во всяком случае, я не нашел за белых путей к получению реального перевеса: 15.£>:с6 £Ь6! 16ic5 (16.S&5 0-0) 16...А5 17.f3 <Ы1 и т.д. 15.f3 (возможно и 15.£>:с6!? 2fe8 16.f3) 15...H6. Все-таки посильнее 15...£tfi5, на что сохраняет инициативу 16.g4! £>:f4 17.ef lg6 18.2:c6, например: 18...ШЬ8 19.2acl 2bl (если 19...f6, то 20. £>:g6 hg 21.2:e6) 20.2:bl А:Ы 21. аЗ и т.д. 16.£>:с6 2fe8 17.a4. «Пользуясь своим преимуществом в пространстве, белые избирают объектом атаки пешку а7, поскольку черному слону будет нелегко прийти к ней на помощь» (Ботвинник). Конь на сб доминирует, и уже очевидно, что у Таля тяжелая, если вообще защитимая, позиция. 17...£)d7 18.£d6 £)Ь6 19. JLc5. «После того как черные подготовились занять конем поле с4, угроза £te7+ и £s:f5 утратила силу, так как у белых возникнут трудности с защитой пешки еЗ» (Ботвинник).
254 Михаил Шестой 19...JU13?! Черные отдают пешку, чтобы разменять грозного коня сб и получить известный ничейными тенденциями разноцвет. По Ботвиннику, плохо 19... £ю4? из-за 20.е4 ±g6 2 Led (или 21.Д:а7) 21...ed 22.£>е7+ *h7 23. £):d5, трудная игра у черных и при 19...^8 20.ЖаЗ! (но не 20.а5?! JLd3!) — думаю, Таль попросту не верил, что он здесь отобьется: скажем, 20...а5 21.ЖЬЗ Жаб 22.£)Ь8 Sa8 23.£)d7 и т.д. 20.<й:а7 Ж:а7 21.£:Ь6 Жаб. Не лучшее место для ладьи, но в любом случае надежда черных построить крепость оказывается несбыточной. 22.а5 ±с4 23.Sa3 f6?! Согласен с Ботвинником: упорнее 23...f5. Однако после 24.е4 оценка позиции не меняется: белые все равно рано или поздно прорвутся и дело решит проходная пешка «а». 24.е4 <&f7 25.&f2 Saa8 26. ФеЗ ЖеЬ8 27.Sac3 Sc8 28.g4. Учебно-показательный план: подтянув короля и активизировав ладью (при случае грозит жертва качества — Ж:с4), белые начинают пешечное наступление на королевском фланге. Их цель, по словам Ботвинника, — либо проникнуть ладьями в тыл противника, либо образовать еще одну проходную пешку. 28...ЖаЬ8 29.И4 2с6 ЗО.И5 ЖЬс8 31.е5! Полный зажим! Белые собираются прорвать неприятельские бастионы путем e5:f6, f3-f4 и g4-g5. 31...дб?! Таль не выдерживает тягот пассивной обороны. Вскрытие игры ускоряет развязку. 32.hg+ Ф:д6 33.23с2 fe 34. de Sh8 35.ЖИ2 Scc8 (35.. h5? 36£chl+-) 36.&d2 &Ь37 Допуская движение пешки «а». На 36... Sh7 возможен вариант 37.Schl Ш8 38.Sh3 Жа8 39.*c3 Sah8 40.£еЗ h5 41.*d4 hg 42.1:h7 &h7 43.Ж:п7 Ф-.Ю 44.fg &g6 45.ФС5+-. 37.a6 ±c4 38.a7 Sh7 39.Sa1 Жа8 40.±еЗ (с намерением Sbl- Ь8 или Sahl) 40..ЛЬ77 (цейтнот!) 41.S:h6+ Фд7 42.Sah1 ЖЬ2+. Черные сдались, не дожидаясь 43.Фс1 и Sh7+. При счете 7,5:3,5 в пользу Ботвинника исход матча уже не вы-
Последний реванш века 255 зывал сомнений. Правда, в 12-й партии Талю удалось вновь пробить французскую защиту — в том же остром варианте, что и в матче-1960 (см. № 275). Однако экс-чемпион выиграл 13-ю и 15-ю партии, и интервал вырос до пяти очков — 10:5! (Столько же Ботвинник мог иметь и в матче-реванше со Смысловым, но тогда при доигрывании 15-й партии он неожиданно просрочил время.) О слабой дебютной подготовке и спортивной форме Таля говорят сухие цифры статистики: к этому моменту он набрал черными всего 0,5 из 8 — небывалый случай в современной истории матчей на первенство мира! На финише почти 50-летний Ботвинник подустал, и Таль тут же оживился: был близок к победе в 16-й партии, и хотя очень слабо провел 18-ю, выиграл черными две «староиндийки» (17-я и 19-я). В первой из них была очень напряженная позиция, обоюдный цейтнот и занимательный эндшпиль «два слона против коня», во второй — грандиозная 10- часовая борьба. «Потом я узнал, — пишет Ботвинник, — что «на помощь» из Риги вызвали известного гипнотизера Вольфа Мессинга. Однако рижане забыли о моей близорукости; я, конечно, не заметил, что в зале находится Мессинг... Таль нажимал (можно позавидовать его бойцовским качествам!), но после 20-й партии был сломлен». Эта партия была отложена в очень трудной для Ботвинника позиции. При доигрывании Таль уже на 45-м ходу упустил выигрывающее продолжение, но соперник тоже ошибся и получил проигранный ладейный эндшпиль. На 72-м ходу Таль снова не заметил тропинки к победе... На 89-м ходу партия была вторично отложена, и всем казалось, что Ботвиннику не спастись. Но после второй кряду бессонной ночи ему удалось обнаружить красивую патовую идею. №224 ТАЛЬ - БОТВИННИК Матч-реванш на первенство мира, Москва (м/20) 1961 90.а7?! К этому и стремился Ботвинник, придя на доигрывание с обреченным видом и без своего обычного термоса с кофе (несмотря на крайнее утомление): «Это было самым веским доказательством того, что я сделаю лишь несколько ходов и сдам партию, а за эти ходы Таль и должен был проглядеть пат!» Правда, Таль почти не анализировал окончание, ибо был пре-
256 Михаил Шестой дельно вымотан. По его словам, вновь сев за шахматный стол, он «не замечал работников сцены, знавших со слов Ботвинника, что его позиция безнадежна, не обратил внимания на отсутствие традиционного термоса и даже упустил из виду сокрушенные покачивания головой». По Ботвиннику, больше проблем ставило 90.Ш8! На5+ 91.ФЬЗ 2:а6 92.2:f5 <&d7 93.Sf6 Sal 94.6 Sdl 95.ФсЗ Scl+ 96.*d2 Sfl 97. Sf7+ *d8 98.ФсЗ, хотя и здесь черные, видимо, добивались ничьей: 98...2Ы 99.*с2 (99.AS ЕЛ 1О0.ФЬ4 Фе8=) 99...2Ь4 100.*d3 2ЬЗ+ 101.Фе2 Sh3 102.f6 Bh4 103. ФеЗ 2е4+ 104.*d3 Sf4=. 90...Sa5+ 91.ФЬЗ ФЬ7 92. 2f8 2b5+! 93.&а4. На 93.ФсЗ было запланировано 93...2а5! 94. 2:5 Ф:а7 95.Ш7+ (95Ш ФЬ7 96. f5 2аЗ+) 95...Фа6 96.2с7 2аЗ+ 97.ФЬ4 2а4+! с тем же патом. «Черный король, что весьма существенно, не загоняется на 8-ю горизонталь» (Ботвинник). 93...Ф:а7 94.2:f5 2M 95. 2f6. Вероятно, только здесь Таль заметил, что после «естественного» 95.2f7+ *a6! 96.2с7 2Ь4+!! 97.Ф:Ь4 получается пат! Поэтому белые свернули в сторону, чтобы, по словам Ботвинника, «сохранить надежду на какую-либо ошибку утомленного партнера». Но из этого ничего не вышло: 95...ФЬ7 96.Г5 Sal + 97.&Ь4 ИМ + 98.&СЗ 2с1 + 99.Фс!2 Sfl (отрезая короля по линии «f») 100. ФеЗ Фс7 101.2Г7+ Фс18 102. Фе2 Sf4 103.&d3 Sf3+ 104. Фс12 Фс8 Ю5.Фе2 Sf4 Юб.ФеЗ Sfl 107.Sf8+&d7 108.Sf6&c7 109.Sf7+ &d8 1Ю.Фе2 Sf4 111.Фс13 2f3+ 112.&С2 Фс8 113.Г6 *d8 114.Sf8+ Фс7 115.&d2 ФЬ7 116.Фе2 Sf4 117.ФеЗ Sfl 118.Sf7+ Фс8 119.&d2 Sf3 120.Фс2 *d8 121. Sf8+ Фс7. Ничья. Эта партия оказалась самой затяжной за всю предыдущую историю матчей за корону. Прежний рекорд принадлежал 14-й партии матча Тарраш — Ласкер (1908), где белые, отчаявшись выиграть окончание «ладья и слон против ладьи», смирились с ничьей на 120-м ходу. А новый рекорд был установлен в 5-й партии матча Корчной — Карпов (1978): ничья после 124-го хода белых. На следующий день Ботвинник выиграл 21-ю партию, а с ней и матч-реванш — 13:8 (+10— 5=6), тем самым вновь вернув себе титул чемпиона мира. Его победа была абсолютно бесспорной: он нашел алгоритм игры с Талем! Через 33 года, незадолго до своей кончины, Михаил Моисеевич скажет в интервью журналу «Нью ин чесе»:
Дуэль поколений 257 «После матчей со мной ни Бронштейн, ни Смыслов, ни Таль не показывали своей прежней силы. В этом моя вина — поскольку я раскрыл их, и затем все поняли, как нужно с ними играть». Единственная встреча между 6-м и 11-м чемпионами мира состоялась осенью 1962 года на Олимпиаде в Варне. Поединок грозной команды СССР (Ботвинник, Петросян, Керес, Спасский, запасные Геллер и Таль, тренеры Болеславский и Фурман) с претендующими на высокое место американцами (Фишер, Бенко, Эванс, Р.Бирн и т.д.) стал поистине «матчем Олимпиады». В день предпоследнего тура зал не смог вместить всех желающих, и партия Ботвинник — Фишер демонстрировалась на улице. Настрой 19-летнего Фишера, недавнего триумфатора межзонального в Стокгольме и 4-го призера турнира претендентов на Кюрасао, виден из воспоминаний Таля, решившего в ходе Олимпиады взять у Бобби интервью: «Первый вопрос, какой я ему задал: «Кого вы считаете сильнейшим шахматистом?» Он так удивленно посмотрел на меня... Я тут же поправился: «Кроме себя, естественно». Он снова внимательно на меня посмотрел: «Ну, вы ничего играете...» Настраивался на борьбу и многоопытный Ботвинник. «Успех в шахматах решает не только талант, Интересное, хотя и спорное утверждение: вспомним только рекордные беспроигрышные серии Таля в 70-е годы и его убежденность в том, что он бы претендента-1960 просто растерзал... но и другие качества, в том числе характер шахматиста, — писал потом Михаил Моисеевич. — Так вот характера Фишеру всегда явно недоставало, с чем читатель, вероятно, согласится, посмотрев нашу партию». № 225. Защита Грюнфельда D98 БОТВИННИК - ФИШЕР 15-я Всемирная олимпиада, Варна 1962 1.С4 g6 2.d4 £>f6 3.£>сЗ d5. «По выражению лица Ботвинника я мог понять, что он отлично подготовился к староиндийской защите» (Фишер). 4.£йЗ ±g7 5.#ЬЗ dc 6.W:c4 0-0 7.е4 £g4 8.£e3 £>fd7 (система Смыслова) 9.±е2. К тому же ведет 9.Sdl £k;6 (9...£±>6 — № 261) Ю.£е2 (но не Ю.ПэЗ?! е5! ll.de ±:f3 12.gf £ю:е5 Эванс - Фишер, США(ч) 1962). В те годы порядок ходов не играл такой роли, как ныне. Со временем основным продолжением стало «тонкое» 9.1ВГЬЗ £>Ь6 10. Sdl (10.а4?! - № 238), а самым модным — острое 9.0-0-0, испытанное Смысловым во втором матче с Ботвинником (№ 258), затем много лет применявшееся Сосонко и взятое на заметку пос- ДУЭЛЬ ПОКОЛЕНИИ 11 Каспаров «Мои великие предшественники» т. 2
258 Михаил Шестой ле победы Пикета над Шировым (Вейк-ан-Зее 1996). 9...<£с6. Уклоняясь от 9...£>Ь6 1(Шс5 сб 1 l.Sdl №<X1 П.Шг.5 е5!= (Ботвинник — Смыслов, Москва (м/4) 1958). lO.Sdl Ь6 11.ЙС5 «d6! 12.ИЗ. «На 12.ШЛ6 черные ответили бы 12...cd!, улучшая свою пешечную конфигурацию и обезвреживая сильный центр белых» (Фишер). Аесли 12.d5, то 12...£ю5 13.£s:e5 (13.£Ь5 Жс5 14.£:с5 с6=) 13...£:е2 14.Ф:е2 ±:е5 15.W:d6 cd 16.±d4Sfc8 17.£:e5de 18.2c 1 £c4 19.b3 Ш6=. Очевидно, единственный способ борьбы за инициативу — 12.е5! W:c5 13.dc &с8 14.h3! ±:f3 15.£:f3 ±:е5 16.£:с6 be 17.ii.d4! М4 18. 0-0, и здесь вместо 18...а5? 19.Sfel а4 20.2е4 ±h6 21.£е5 аЗ 22.ЬЗ <&а7 23.Sd7 £cl 24.2:c7 £Ь2 25. £>а4 £sb5 26.2:с6+- (Карпов - Каспаров, Лондон — Ленинград (м/17) 1986) выручает лишь 18... е5! 19.±еЗ £:еЗ 20.fe £ю7 21id7 £rf5 22.S:c7 Sfc8 23id7 (23.2:c8+ S:c8 24.ФП Sb8 25.b3 2d8=) 23... Sd8 24.Ш1 2:d7 25.£d7 £>:e3 26. Sc7 Sb8 27.b3 Sd8= (Карпов - Тимман, Тилбург 1986). 12...£:f3 13.gf (хуже 13.±:f3 »:c5 14.de &c4!) 13..j£fd8. «Эту позицию я анализировал еще зимой 1958 года, готовясь к матчу- реваншу со Смысловым» (Ботвинник). В пользу белых D.-.l^cS?! 14.de &сЗ+ 15.be <&а4 16.*d2! 14.d5 (14.£>b5?! #:c5 15.de &а4!; 14.е5?! »:c5 15.de Ш7 16.f4 g5!) 14...£«5 15.<ЙЬ5 (плохо 15. f4?! £ec4 16.£:c4 #:c5 17-&:c5 £*c4 18.e5 £>:b2 19.Sd4 f6!) 15... Wf6. «Слабо было 15...»:c5 16. £x5c6 17.&c7 (17.£>:a7?&a4) 17... 2ab8 18.&e7 Sd7 19.d6 &c8 (19... £ec4!? - Т.К.) 20.£ю8! (но не 20. f4? £>:e7 21.fe £:e5 22.de 2:e7) 20... £*e7 21.£i:g7 *:g7 22.f4!» (Фишер). Однако после 22...g5! 23.fe (23 JSgl £>7g6) 23...£>g6 24.Sgl h6 25.h4 £>:h4 26.f4 2e8 положение остается неясным. 16.Г4 £«d7 17.e5. Конечно, не 17.W:c7? W:b2 (например: 18.аЗ аб! 19.£d4 Sdc8 20.#:b7 ШсЗ+ 21.ФП Sc7 22.±d2 Шс5-+), но любопытно П.ШсУ.? 17...#:f4! «Неприятный сюрприз! Я рассматривал только 17...Ша4? 18.#аЗ g5 19.Sd4! и 17...Ш5? 18. Ш4 а5 19.Ш4. Правда, и теперь белые сохраняют хорошую игру, но неожиданность меня потрясла. Я был крайне огорчен своим неудачным анализом и поэтому в дальнейшем сделал несколько слабых ходов» (Ботвинник). 18.i_:f4 (18.#:b6? #e4! 19.f3 Ш4+ 2QAf2 №>4+ и ab) levies 19.£i:c7 Sac8 20.d6 ed 2Led. «Если 21.S:d6?, то 21...
Дуэль поколений 259 £*cd7» (Фишер). Правда, после 22.е6 2:с7 23.£b6 <Йе5 24.Sb3 fe 25.0-0 лишняя пешка черных не играет большой роли. Я бы предпочел 21...£>bd7 22.£>d5 Ш\ (при 22...ФЙ 23.£>f6 &f6 24.ef £ю4 25. Sdl £>d:f6 26.0-0 два слона дают белым контригру) 23.£>f6+ £>:f6 24.S:d8 S:d8 25.ef £d6 26.£e3 b6 27.0-0 JLe5 с ясным перевесом. 21...£:Ь2 22.0-0 £)bd7. По Ботвиннику, безопаснее 22...4fcd7 23.ДО £е5 24.£:е5 «te5 25.£:Ь7 Sb8, «и у белых лишь минимальный перевес» (который может испариться после 26.Jkg2 £sbc4 27. Sfel g5). Но Фишер с этим не согласен: «Почему черные должны возвращать лишнюю пешку?» 23.Sd5! (23.£)d5?! *g7) 23... Ь6 24.JLf3? «Слону здесь делать нечего. Путем 24JLc4! (с намерением Sfl-el-e7) белые еще больше активизировали бы свои фигуры. Фишер считал, что он мог бы форсировать ничью, играя 24... £ю6 25.М2 £>d4 (с угрозой ФЯ5) 26.2Ы £сЗ 27.2Ы £Ь2 и т.д. Но сильнее 25.±g3! (25...^4 26.Sdl)» (Ботвинник). На это правильно 25...£к1с5 с неясной игрой. 24...£>е6! 25.£>:е6? «Этот ход меня удивил. Я ожидал 25..&еЗ» (Фишер). Хотя после 25...£й5! белые также лишались форпоста на с7 и быстро гибли. «Я совсем растерялся, полагая, что 25.±h2 £>d4 26.1g2 £rf6 еще хуже. Но Геллер указал на 26. S:d4! JL:d4 27J2el с полноправной игрой. И здесь Фишер не согласен: он предложил 27...JLc5 (и затем £sff> или £rf8). Но и мы можем продолжить вариант — 28.£>d5» (Ботвинник). 25...fe 26.Sd3. He годится 26.Sd2? Acl 27.Sd4 e5 или 26. Sddl? Ш8! 27.±b7 (27.£g4? 2:f4 28.£:е6+ Ш7-+) 27...Sb8 28.£c6 S:f4 29.£:d7 *f7 30.Sfel e5. 26...^c5 27.Se3 (27.Sd2 Ш8 28.d7 Scd8) 27...e5! «Я надеялся на 27...Ad4 28.Sa3 e5 29.1g5 2:d6 30.JLe7 Sd7 31.JLg4, а сейчас черные без потери времени уничтожают проходную пешку белых и получают выигрышное окончание» (Ботвинник). 28.&е5. «Ведет к совершенно проигранному эндшпилю. Я ожидал 28.2:е5!?, хотя это тоже безнадежно» (Фишер). И действительно, тактические шансы белых быстро истощаются: 28...JLe5 29. £:е5 ШЗ 30.£d5+ Фй 31.f4 2c5 32.£ЬЗ Фе8-+. 28...£:е5 29.£:е5 S:d6 30. 2е7 2d7 31.S:d7 (31.Sfel Scc7!) 31 ...£>:d7 32.iLg4?! (больше технических трудностей у черных при 32.2el 2c3 33.±d5+*f8) 32... 2с7 33.2е1 (33.£:d7 2:d7-+) 33...<&f7 34.Фд2. Чуть лучше З4.£е6+ Ф№ 35.&d5 £ю5.
260 Михаил Шестой 34...<£с5 35ЛеЗ Йе7 36ЛГЗ (если 36.ФО, то 36...h5!) 36... Фд7 37ЛсЗ 2е4 38.£d1 Sd4. «Почему партнер пропустил слона на выгодную (и единственно выгодную!) позицию на поле с2? Ведь путем З8...2е1! (З9.±с2?2с1) можно было дезорганизовать оборону белых» (Ботвинник). «На З8...2е1 логично простое 39.МЗ» (Фишер). 39.JLC2 ФГ6 40.ФГЗ Фд5. «Специалист в области эндшпиля ранга Капабланки или Смыслова, — назидательно замечает Ботвинник, — незамедлительно перевел бы короля на d6, защищая коня, после чего наступление пешек на ферзевом фланге решало исход борьбы». 41.ФдЗ. Поворотный момент партии. 41...£«4+?! «Начинают сказываться недостатки характера моего партнера. Считая, что его позиция легко выиграна, он злился на меня за продолжение борьбы и в азарте, уже после контрольного хода, принял опрометчивое решение. Путем 41...SM 42.аЗ 2d4 43.f3 а5 черные побеждали с помощью цугцванга: король белых должен сторожить поле h4, ладья — с4, а слон — dl. А в получающемся ладейном окончании весьма существенно то, что черные ухудшили положение своего короля» (Ботвинник). 42.±:е4 2:е4. «Я не спешил отложить партию, считая, что в такой позиции дальнейшая игра за доской дает больше шансов на спасение, чем после домашнего анализа. А Фишер всем своим поведением выражал возмущение сопротивлением белых в «безнадежном» положении. Он явно хотел продемонстрировать как участникам Олимпиады, так и зрителям, что такая позиция не требует никакого анализа...» (Ботвинник). 43.2аЗ. Из дальнейшего видно, что заслуживало внимания 43. 2с7!? 2а4 44J£:h7, хотя после 44... 2аЗ+! 45.f3 (45.*g2 2:a2 46Sb7 Sal 47.ФО *б 48.Ш7+ Фе5 49.2g7 Ь5-+) 45...2:а2 46.h4+ *f5 47. Hf7+ Фе5 48Sg7 Sal белым, видимо, не спастись. 43...2е7?! Решало 43...а5! 44. 2ЬЗ 2Ь4, ибо, как указал Ботвинник, безнадежно 45.2:b4 ab 46.f4+ ФВ 47.ФО Феб 48.Фе4 (48. *g4 h6) 48...&d6 49.*d4 Ь5 50. Ф<13 Ф<15 и т.д. 44.2f3 2c7 (по мнению обоих соперников, шансы на победу оставляло 44...ФЬ6!? и <i?g7) 45. а4. В этот момент время игры наконец истекло, и Фишеру пришлось записать ход.
Дуэль поколений 261 «После ужина начался ночной анализ, один из наиболее продолжительных в моей практике. Меня не волновало ни 45...2с4 из- за немедленного 46.а5! Ьа (или 46... Ь5 47.Ш7 аб 48.h4+ <&h6 49.Sd7=) 47.Sf7 аб 48.h4+ *h6 49.Sd7, ни 45...*h6 46.Sd3! Sc5 47.h4 Sa5 48. Sd4 с ничьей. Но что делать белым после 45...2с5? Будущее рисовалось в мрачных тонах, пока Геллер не нашел уникальную идею контригры с 46Ж7 2а5 47. S:h7!! Когда глубокой ночью он меня покинул, оставалось лишь доработать детали этой находки... Кстати, саму идею Геллер нашел с удивительной быстротой еще в ресторане во время ужина, но ее «оформление» оказалось делом весьма хлопотным. Лишь к 3 часам ночи удалось найти логичное продолжение за черных, а в 4 часа 30 минут — хитрую жертву пешки, единственное спасение за белых. Лишь в 5 часов 30 минут мы расстались с тренером команды Фурманом...» (Ботвинник). «Доигрывание партии Ботвинник — Фишер стало событием Олимпиады. На эту партию собрались любители шахмат буквально со всей Болгарии. Все помнили недавнее интервью Фишера, что он выиграл бы матч у Ботвинника, и партия в связи с этим имела исключительный, престижный характер... Мы втроем — Болеславский, Спасский и я — в нашем номере расставили позицию Ботвинника и принялись за нее. Анализ шел почти всю ночь. Мы трое внизу, а Ботвинник, Геллер, Керес и Фурман работали совместно этажом выше. Время от времени молодежь — Спасский и я — поочередно шла наверх, чтобы обменяться добытыми данными. Часам к пяти утра фантастическая идея Геллера — бороться двумя разрозненными пешками против двух связанных в ладейном эндшпиле — оказалась отработанной, и мы решили, что шансы на ничью значительны» (Таль). «О том, что партия закончится вничью, стало известно во время завтрака. Столы советской и американской команд были расположены рядом. Кто-то спросил Ботвинника, что он думает об отложенной позиции. Едва оторвавшись от еды, чемпион мира пожал плечами: «Ничья». Это слово распространилось с быстротой молнии, и я слышал, как кто-то за столом английской команды сказал: "Русские говорят, что Фишер мог выиграть до откладывания"» (Фишер). Итак, настал час доигрывания. Судья Л.Бонева вскрыла конверт и сделала ход черных:
262 Михаил Шестой 45...5с5! «Поскольку Фишера всё еще не было (он по привычке опаздывал), судья предложила мне в соответствии с правилами записать очередной ход на бланке, не делая его на доске, и пустить часы черных. Вскоре в зале появился Фишер. С удивлением уставился он на доску, заметил, что ход белых не сделан, а идут часы черных, и раздраженно, со стуком пустил часы белых... Бонева хладнокровно перевела часы обратно, а затем продемонстрировала Фишеру записанный на бланке ход белых, и доигрывание началось» (Ботвинник). 46.2Г7 Жа5 47.2:И7!! «Эту защиту я просмотрел» (Фишер). «Ничего удивительного в этом нет: после партии выяснилось, что ночью мой партнер сладко спал. Кроме того, решение предоставить противнику две связанные проходные пешки выглядит до крайности парадоксальным» (Ботвинник). Не годится 47.2f4 2f5 48.2c4 Sf7 с дальнейшим марш-броском короля на ферзевый фланг. 47..Л:а4 48.И4+! «Я анализировал 48.f4, но сделанный ход лучше и содержит хитрую ловушку» (Фишер). 48...&f 5. «При 48...*f6 49Sbl\ Sa5 50.*g4 b5 51.f4 аб 52.2Ь6+ Ф17 53.ЖЬ7+ белые в полной безопасности» (Ботвинник). 49.5f7+ Фе5 50.2д7 (шанс белых в слабости пешек а7 и g6) 50...2а1 51.&ГЗ! Если 51.^2, то 51...Ф6. 51...Ь5? 52.И5! «Тут мой партнер стал мертвенно-бледным и надолго задумался. Вся неожиданность хода заключается в том, что белые не забирают беззащитную пешку g6 (52.2:g6? &d4—ь), а временно жертвуют еще одну свою пешку. Этот ответ, по признанию Бобби, он просмотрел — редчайший случай в его практике... После хода я не удержался и, подойдя к нашему капитану ЛАбрамо- ву, сказал ему одно слово: «Ничья». А Фишер подбежал к судье Боневой с протестом: Ботвиннику, мол, подсказывают...» (Ботвинник). 52...2аЗ+ 53.&д2 gh 54. Нд5+ &d6 55.5:Ь5. На доске возникло теоретически ничейное окончание. «Ботвинник свободно вздохнул. Я основательно ему помог» (Фишер). 55...И4 56.Г4 Феб 57.2Ь8! ИЗ+ 58.&И2 а5 59.Г5 **7 60. 2Ь5 &d6 61.f6 ФеЬ 62.2Ь6+ ФП 63.2а6 Фдб 64.2с6 а4 65. Жаб ФГ7 66.2c6 2d3 67.2a6 аЗ 68.Фд1. Ничья. «Фишер с бледным как полотно лицом пожал мне руку и со слезинками на
Дуэль поколений 263 глазах вышел из зала» (Ботвинник). Юный Бобби был так раздосадован этой ничьей, что в матче последнего тура с Югославией проиграл подавляющую позицию Глигоричу, и команда США осталась без медалей... Но мог ли он выиграть у Ботвинника, если бы не ошибся на 51-м ходу? Вернемся к позиции на последней диаграмме. Американцы заявили, что к цели ведет 51...Фс15!? «Примерно через неделю (заключительный анализ проходил в самолете с участием Ке- реса, Спасского, Таля и Фурмана) было установлено, — пишет Ботвинник, — что после 52.2:g6 Ь5 53.ФеЗ (возможно и 53.Фе2 Фс4 54.h5 Ь4 55.2g4+ ФЬ5 56.*d3= или 55...ФсЗ 56.ЖЬ4 и h5-h6-h7=) 53...а5 54.<&d3 2аЗ 55.Фс2 2а2 56. ФсЗ S:f2 57.2g5 Феб 58.2g6 *d7 59.2g7 Феб 60.Sa7 белые должны все же сделать ничью. Но вскоре я получил неожиданный удар от д-ра Эйве — он спросил меня: «А как делать ничью в случае 51... &d4? Ведь тогда перевод белого короля на ферзевый фланг невозможен»... Неужели отложенная позиция была проигранной? Неужели я ошибся в оценке позиции? Или блестящая идея Геллера неверна?» И все-таки на 51...Фс14! Михаил Моисеевич нашел путь к спасению: 52.5:д6 Ь5 53.И5 Ь4 54.И6! Недостаточно 54.&g2 ЬЗ 55.h6 Ь2 56.h7 ВЫ! 57.Ф:Ы ЫШ+ 58.ФЬ2 *Ь8+ 59.*gl #e5!-+ (Фишер). В пользу черных и 54.2g4+ ФсЗ 55.Bh4 Sgl 56.h6 Sg8 57.h7 Bh8 58.Фе2 ЬЗ 59.*dl ФЬ2. 54...ЬЗ (54...Shi 55.*g2! Sh5 56.Sa6 ЬЗ 57.S:a7 S:h6 58.Sb7 Фс4 59.ФО с теоретической ничьей) 55.2д4+! (55.h7? ВЫ 56.2g7 a5 -+) 55...Фс5! 56.2д5+ Феб! Если 56...ФМ, то 57.Sg7! Ь2 58.h7 Shi! 59.S:a7! ФЬЗ 60.Sb7+ Фс2 61.Sc7+ Фd2 62ВЬ7= (Фишер). 57.2д6+ ФЬ7! 58.2д7+ (58. 2g4? a5) 58...Фа6! 59.2д6+ (59. Фg2? Ь2 60.h7 ЫШ 61.118* #е4+!) 59...Фа5! 60.2д5+. Плохо 60. 2g7? Ь2 61.2:а7+ ФЬ6, но компьютер подсказывает 60.h7!? ВЫ 61. 2g7 ФЬ6 62.Ф& 2h5 63.2g3= или 61...а6 62.2Ь7 Фа4 63^g2 2h5 64. f4 ФаЗ (64...а5 65.5) 65.2а7=. 60...Фа4! 61.2д4+! (но не 61. 2g7 a5 62ВЬ7 ВЫ или 61JSh5 Ь2 62.h7 ЫШ 63.h8W ШЗ+ 64.ФГ4 2el! 65.2e5 Ш4+ 66.Ф15 W:f2+ б7.Фе6 Ш>6+) 61...Фа