Шахматы в СССР №01-12 за 1934 год

Теги: шахматы журнал журнал шахматы в ссср
Год: 1934
Похожие
Ревизия шахмат. Книга 7. Бессмертие
Макс Эйве
Шахматный Листок №1 за 1928 г
Шахматный Листок №1 за 1929 г
Текст
                    АХМАТЫ
ОРГАН
ШАХСЕКТОРА
ВСФК СССР
И РСФСР
ОБЪЕДИНЕН-
НОГО
ГОД ИЗДАНИЯ
оги» • ЛЕНФизкультуил и туризм • москва-Ленинград
I
9 3 4
ЗА ГРАНИЦЕЙ
ТУРНИР МАСТЕРОВ
— С 20-го ноября по 20-е декабря Алехин гастро-
лировал в Чехо-Словакии. где дал 29 сеансов со
счетом -|- 1038 — 130 = 234.
Подобное же турне совершил Нимцович по Дании.
Результат -f* 482 — 36 = 102.
— В Германии введен шахматный радио-час ~о
воскресеньям от 15—16 часов дня. 28 января
выступал мастер Ахуес с докладом о борьбе за
первенство мира.
ТУРНИР В ГЭСТИНГСЕ
Когда Флор уезжал из Ленинграда, он говорил, что
будет считать себя удовлетворенным, если разде-
лит первое место с Алехиным. Он считал, что
даже для такого результата ему придется, не счи-
тая встречи с Алехиным, выиграть все партии за
исключением может быть одной ничьей.
Тем удивительнее, а может быть заМечат ль-
нее,что ему удалось занять чистое пергое
мести с 7 очками то-есть с 4 ничьими. Это оказа-
лось возможным лишь благодаря тому, что Алехин
почти сразу отпал от борьбы за первое место и
даже дележа второго места добился только бесслав-
ной победой в последнем туре над престарелым
Ьдитчеллем (после 10 часов игры на 86-м ходу). Весь
турнир чемпион мира провел весьма неуверенно
и в некоторых партиях благополучно спасался из
весьма ссмнительных положений (напр. с Алексан-
дером и особенно Элискавесом, против которого
имел совершенно проигранную партию . Вообще
весь прошедший год (Фольксгон, матч с Берн-
штейном; свидетельствует о каком - то надломе
в творчестве Алехина. Говорить, однако, о кризисе
его таланта вряд ли есть основания, так как все
указанные выступления, включая и смешанный тур-
нир в Гастингсе, не могут быть отнесены к между-
народным соревнованиям большого масштаба, где
Алехин с убедительностью выявлял свою силу.
Независимо от всех этих моментов, Победа Флора
свидетельствует о продолжающемся его росте и боль-
ших потенциалыых возможностях чехословацкого
гросмейстерэ. Нам она особенно лестна и приятна
после его матча с Ботвинником, как подтвержде-
ние большой победы, достигнутой советским мисте-
ром- И вместе е тем в результате Флора есть одно-
серьезнее мноъ’—-©то его партия с Алехиным, ре-
шившая фактлчески исход гастингского турнира.
До известного момента Алехин играл ее прекрасно
и добился позиционно выигранного положения. Но
затем, потеряв 2. темпа, Он дал шансы Флору, ко-
торый однако вместо того, чтобы ими воспользо-
ваться, сразу предложил ничью. Флор остался ве-
Участники
1.	Флор ..........
2.	Алехин.........
3.	Лилиенталь . . .
4.	Александер Л. . .
5.	Элисказес ....
6.	Томас..........
7.	Вера Менчик . . .
8.	Тайлер.........
». Митчеллъ . . . .
1о. Мильнер-Барри . .
РЕЗЕРВНЫЙ ТУРНИР «АСТЕРОВ
Участники	1	2	3	4	Б	6	я	8		10	Итого
1. Вальтер М. . .	•	1	1	4	4	0	1	1	1	1	7
2. Колтакове кий . .	0	•	1	4	1	1	1	и	1	1	7
3. Джексон .....	0	и	•	11	1 и	1	0	и	1	1	5
4. Дннер ......	и|	1и	°	•	и	и	1	0	1	1	Б
Б. Сарджент Е. . . .		0			•	1	1	1	0	и	Б
6. Принс ......	1	о	°|	1 и	0	•	0	1	1	1	44
7.’ Руперт Кросс . .	0	0	1	0	0	1	•	0	1	4	зи
8. Уиткрофт . . .	0	и	4	1	о	0	1	!•		0	Зи
9. Краддок		0	0	0	и	1	0	0	и	;•	1	24
	0	0	0	0	и	и	и	1	1 0		"I
рен себе и, также как в магче с Ботвинником, отка-
зался от борьбы, по сколько она была сопряжена
с известным риском.
Об остальных участниках в исключением20-летнего
Лилиенталя, быстро прогрессиоующею, говорить
не приходится. Они добились тех результатов,
которые приблизительно соответствуют их классу.
ЧЕМПИОНАТ БЕРЛИНА
2
Б
8
9
12
3
Участники
8.
2.
3.
4.
5.
6.
10.
11.
12.
10 И
6 7
Ахуес . . .	•	J4 0	4	1	1	1	1 4	1	1 1	84
Земиш. . .।	4	• 1	1		и1	4	1 1	1	41 1	84
Кох ... -	1	0 О	%	0	1	4	1 и	1	*	74
РельстаТ .	4	0 4	•	0	1;	1	4‘ 1	4	L 4	64
Эльстнер- .	и	4	1	1	•	0	0	0 4	1	4 1	Б 4
Ион . . . .	и	V. 1 0	0	1	•	4	1 0	1	41 1	Б 4
Даль ....	0	’Я 4	U	i	ч	•	0 1	и	0, 1	Б
Трегер . . -	и	О1 0	4	1	и	1	ф1 °	4	>1 1	5
Гунприх . .	4	0 и	'V	4	1	0	1| ф	4	4| о	4И
Пернедер .	0	0 0	1 ч	Ч	0	4	41 4	•	4* 1	4
Грамматиков	О	41 U	।		ч	1	01.4	0	Ф. 0	3
Бабель . .	0	Cj и	4		0	0	°! 1		*!•	24
1С-Й ТРЕБИЧ-ТУРНИ* В ВЕНЕ
8
7
3 4 Б 6
1	2
У частники
9 10 11 12 13 II -15 16
1,	Грюнфельд .	.	.
2.	Мюллер .	. .
3.	Шпильман . .
4.	Гласс ...
5.	Р'тлмнгер ....
6.	Беккер . .	.	.	*
7.	Келнхофер	.	.
8.	Под хор пер	...
0. Швиннер . .	. .	.
10.	Фусс.......*	-
11.	Беутум.........
12.	С. Рубинштейн . .
13.	Ягель..........
14.	Пальме.........
15.	Пальла.........
16.	Конецкий.......
о
й
1
0
О
1
и
и
о
о
о
о
о
н
о
4
и
о
и
о
4
о
о
и
1
о
о
и
и
•
и
о
и
1
о
о
о
о
о
и
о
1
и
1
и
1
1
и
о
1
и
п
•
н
и
о
1
и
и
и
и
о 4
и и
1	1
1 I
и и
1 о
4	1
И 1
1 10ч
1 1ОЧ
о ю
1 94
1 94
1 9
1
1
1
о
t 1
и о
1 ’i
8
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
'№ 1	ЯНВАРЬ	1934
К НОВЫМ ПОБЕДАМ
^Уверенно и радостно смотрит каждый рабочий и колхозник на свое будущее, предъявляя все Воле*
повышенные требования к знанию и культ*ре“. Эти слова из тезисов тт. МоХотова в Куйбышева
достаточно наглядно характеризуют успехи борьбы партии за развертывание строительства социализма
к XVII ее съезду.
Этот исторический съезд собирается в момент величайших побед, которые социалистическая, система
в нашей стране одержала над гибнущим, все еще цепляющимся за все соломинки, капитализмом.
»В итоге пятилетки, - пишут в своих тезисах тг. Молотов и Куйбышев,— перед лицом сотен миллионов
грудящихся гсего мира впервые в истории человечества на деле дохагана возможность построения
социализма в одной стране*'.
Рост материального благосостояния и культурного уровня масс достигнут в нашей стране, благодаря
успехам социалистического строи i ель ства. Успехи эти — результат трудового энту-
зиазма широчайших трудящихся масс, энтузиазма, пробужденного и воз-
главляемого партией Ленина—С т ал и в а, с л а в н о й большевистской партией.
Партия — организатор и вдохновитель творчества новых условий свободной жизни. Партия — вождь
всего передового, всего мужественного и сильного, всего способного к движению вперед.
Участвовать в социалистическом строительстве, значит быть достойным его, быть достойным этого
участия, быть на высоте исторических, гигантских задач нашей исторической эпохи.
Шахматное движение нашей страны может гордиться своими успехами. В смысле сноси массовости
наша шахматное движение является первым и единственным в своем роде во всем мире. Но „пафос
строительства" и в данном случае бык бы напрасен, если бы он не дополнялся „пафосом освоения".
Количественный рост не имел бы никакого значения, если бы он не сопровождался ростом качествен-
ных показателей. Недавние гастроли гросмейстера Флора в Москве и Ленинграде показали, что наша
страна до нала современные буржуазные страны Европы, а во многом уже и перегнала их. Неслучайно
западные шахматные журналы полны перепечатками партий советских турниров, не случайно к нам
начали сыпаться просьбы западных мастеров об их использовании у нас, о возможности приехать
к нам. Вслед за вызовом Флора появились письма Эмануила Ласкера, Микенаса, Эйве, Костича.
Центр мировой шахматной жизни переносится в нашу страну. СССР — передовая страна мира, страна
высшей формы общественных отношений, страна социалистическая. Естественно СССР держит в своих
рукглХ знамя развития всех отраслей культуры. Капитализм, агонизирующий в тисках душащего его
кризиса, не в силах не только развивать, но и хотя бы сохранять уже развитые достижения культуры.
Капитализм нуждается в фашистском ре л име. „Варвары — эго фашисты’*,— сказал в своей замечатель-
ной, исторической речи на лейпцигском процессэ тов. Димитров. К его словам нечего прибавить. Капи-
тализм идет к варваре! ну, мы неуклонно идем по пути все больших и больших культурных достижений.
Достижения социалистического строительства ни в какой мере не должны закрывать нам глаза на
необходимость борьбы. Партия и впредь будет, как говорят в своих тезисах тт. Моло<ов и Куйбы-
шев,— беспощадно громить контрреволюционные вылазки клгесового врага, партия и гпредь будет
крепко держать в своих руках руководство всеми отраслями социалистического строительства, а руко-
водство все более и более становится конкретным.
И в нашем движении дальнейшие успехи возможны только в случае упорной и напряженной борьбы
за их упрочнение п дальнейшее развитие. Внимание, которое партия и Советская власть уделяют
шахматному движению, создает все необход .мые для этого предпосылки.
Шахматный фронт, как один из участков культурного строительства, приветствует исторический
XVII съезд ВКП{6)---съезд построения бесклассового общества—и вождя партии, железного бригадира
международной пролетарской революции тов. Сталина, ведущего Страну Советов к новым, невиданным
победам.
Пламенный привет делегатам XVII партийного
съезда, передовым бойцам ленинской партии,
преодолевшей тысячи препятствий и успешно
строящей социализм в Стране Советов.
з
я. РОХЛИН
ПОБЕДА СОВЕТСКОГО ШАХМАТНОГО МАСТЕРСТВА
После бурь Октябрьской революции, когда в России власть перешла в руки революционного рабочего
класса, установившего диктатуру пролетариата, и по ту сторону баррикад оказались такие крупные русские
шахматисты, как Алехин, Боголюбов, Нимцович, Рубинштейн. Бернштейн и лр-, — на Западе сложилось
.общее" мнение, что в СССР от шахматного искусства сстались одни руины. Впоследствии делались
попытки вообще сбросить нас с весов международного мастерства, ибо, мол, пролетариат не способен
выдвинуть новых мастеров шахматной культуры.
Уже результаты международного турнира в Москве 1925 г. показали, что „есть еще порох в пороховни-
цах- только что созданной советской шахматной организации. Однако, с тех пор прошло 8 лет. В боль-
ших международных встречах СССР не участвовал, из крупных мастеров никто за это время в нашу
страну не приезжал. Кроме представителей старшего поколения (Романовский, Левенфиш, И. Рабино-
вич, Дуз-Хотимирский и др.), еще известных до революции, молодые советские шахматисты до послед-
него времени не имели крупного международного имени. Большинство западных журналов, даже после
„московского боя" в период 1927—1931 гг. обходило молчанием события шахматной жизни в СССР»
рассматривая их как якобы чисто .пропагандистский0 материал. Тем более неожиданным было недавнее
заявление ренегата А. А. Алехина, что наиболее талантливыми мастерами из молодежи он считает
Ботвинника (СССР) и Файна (САСШ).
В этих условиях, по инициативе гросмейстера С. Флора и при содействии А. Ф. Ильина-Женевского,
в СССР возникла идея матча Флор — Ботвинник. Мы уже писали, что этот матч должен был явиться
первым опытом нашей технической учебы, первой проверкой тех знаний и практических навыков, кото-
рые накоплены нашими молодыми мастерами в условиях развернутого социалистического строительства
в нашей стране, что матч будет происходить не в условиях буржуазного ажиотажа, не в тесных ком-
натах затхлого кафе или фешенебельного курорта, а в пролетарских столицах, в Москве и Ленинграде,
в больших театральных помещениях, которые будут способствовать созданию и высоко-культурной
обстановки для шахматного мышления.
Ни один международный турнир или матч в капиталистических странах с участием Ласкера, Капаб-
ланки, Алехина и др. корифеев (Нью-Йорк, 1924, Буэнос-Айрес, 1927, Берлин, 1929 и т. д) не привлекал
более 200—300 чел. в день. Матч Флор—Ботвинник, происходивший в Москве и Ленинграде, посещало
ежедневно 1 500—2 000 человек, которые с редким вниманием и серьезностью наблюдали за каждым
этапом, за каждым ходом развивающейся партии, чему немало содействовала массовая работа вокруг
матча (лекции, доклады, комментарии мастеров и т. д.). Десятки и сотни тысяч трудящихся, не будучи
непосредственными зрителями, по радио, газете, телеграмме, с нес слабевающим интересом следили за
этим выдающимся международным соревнованием. Таким образом, с организационной и общественной
стороны матч прошел с блестящим успехом.
Творческим итогам встречи молодого победителя первенства СССР с крупнейшим западно-европейским
гросмейстером были посвящены две статьи в прошлом номере нашего журнала. Нам осталось добавить
несколько слов.
Уже после первой половины матча, которую Н. В. Крыленко удачно назвал московской прелюдией
к матчу, было ясно, что несмотря на положение 4-4—2 в пользу Флора, в творческом отношении
М. Ботвинник не был побежден чехословацким гросмейстером.
И в самом деле. В Ленинграде вторая половина матча получила совершенно иное направление и содер-
жание, оправдав надежды отдельных шахматистов, убежденных в благотворном и вдохновляющем влия-
нии родной ленинградской почвы. Самым сложным моментом в матче было то, что 23-х летнему Бот-
виннику, ни разу не выступавшему в международных соревнованиях, приходилось учиться по ходу
действия, тщательно анализируя свои поражения и отдельные ошибки. И, надо сказать, что по части
овладения техникой и уменью создать единственно правильный план действий, Ботвинник показал
образцы исключительного мастерства. После седьмой н восьмой партий, явившихся своеобразным
„трамплином" для решительных действий, грянула настоящая буря в 9-ой и 10-ой партиях. Беседа,
которую мы имели с чехословацким гросмейстером, сразу же по окончании девятой партии, показывает
что жертва пешки за атаку и финальный разгром явился для Флора полной неожиданностью. Известная
растерянность сказалась и на десятой партии, где белые в голландской партии, боясь осложнений,
разменяли пешки на d5, что позволило черным создать стремительную и победоносную атаку. Легенда
о невозможности для советских мастеров догнать западно-европейское шахматное хгскусство оказалось,
таким образом, разбитой вдребезги.
Общий анализ двенадцати партий матча показывает, что в области дебюта и теоретических познаний
Ботвинник безусловно был более вооружен, чем его противник. Это чрезвычайно показательно для
характеристики советского творчества, в противоположность мнению буржуазных „авторитетов", способ-
ного, очевидно, более плодотворно работать над созданием научных шахматных ценностей, о которых
зарубежные профессионалы думают в последнюю очередь. Однако, в отношении чистой техники,
в умении распутывать сложные положения, обходя встречающиеся рифы, и в искусстве доведения до
конца едва заметного преимущества, Флор проявил высокий гросмейстерский класс. Это требует от нас
еще более интенсивной работы над собой.
В квалификационном отношении ничейный результат матча 4-6—6 является большой победой совет-
ского шахматного мастерства, выросшего и окрепшего без помощи „варягов", а затем — ренегатов
Алехина и Боголюбова.
После окончания VIII Всесоюзного шахматного турнирз, несмотря на сомнения отдельных скептиков,
мы указывали, что М. Ботвинник является шахматистом первого мирового десятка. Эго безусловно
подтверждает и матч, а еще более последний крупный успех С. Флора в Гэетингском международном
турнире.
М. Ботвинник не является представителем так называемой комбинационной школы, столь близкой
мастерам, ищущим в шахматных построениях элементов художественной мысли; холодное творчество
победителя нашего первенства еще сжимает, сковывает комбинационный размах мительшпиля. Но его
4
стиль (который еще будет видоизменяться и обогащаться), нам импонирует, как продукт большого
таланта, высокого, почти капабланковского мастерства во всех стадиях партии и универсальных теоре-
тических знаний. Вот почему, в настоящее время, в практической борьбе М. М. Ботвинник оказывается
на голову выше остальных наших мастеров. Вместе с тем его рост, его дальнейшее совершенствование
в турнирах есть вместе с тем бурный рост н развитие всего советского шахматного мастерства и тех
высокодаровитых молодых наших шахматистов (Алаторцев, Рюмин и др.), которые упорной работой
над повышением своей квалификации смогут в будущем с успехом „скрестить оружие" как с М. М. Бот-
винником, так и с международными мастерами. Залогом этих успехов, о которых вынужден будет
теперь заговорить весь буржуазный шахматный мир, является тот великий исторический подъем, какой
^1Меет место в стране строящегося социализма в любой отрасли науки, искусства и культуры.
ПАРТИИ МАТЧА ФЛОР—БОТВИННИК
№ 1769. Принятый ферзевый гамбит Ботвинник	Флор Botwinnik	Flohr	Теперь, добившись рокировки, благодаря централь- ному расположению легких фигур, черные будут стоять активнее. 15. Сс1—d2	аб —а5
Третья партия 1.	<12—<14	<17—<15 2.	с2—с 4	<15 : с4 Смелый ход. Флор показывает этим, что он не верит в грозность ферзевого гамбита. Но неужели столь страшный ферзевый гамбит, гамбит, един- ственно еще не опровергнутый, во избежание ко- торого создано столько оригинальных защит (голландская, индийские, защита Нимцовича) мо- жет быть поставлен под сомнение простым при нятием его? Не верится. Немедленная отдача центра кажется нам, па меньшей мере, преждевременной. 3.	К<г1—f3	Kg8~f6 4.	e2—еЗ	.... Наиболее благоразумный путь к возвращению по- жертвованной пешки. Однако, интереснее (и может быть сильнее!) здесь 4. Фа4-|- Cd7 5. Ф : с4 и хотя черные с темпом развили своего ферзевого слона, но они лишены возможности ходом с5 начать атаку центра. 4	 с7	-с5! Своевременность этого взрыва центра вполне ком- пенсирует черных за их преждевременный 2-ой ход. 5	СН : с4	е7-е6 6.	0-0	КЬ8-с6 7.	Ф<11—е2	а7—-аб 8.	Afl-dl	. . • . Все это признано теорией наилучшим. 8.	....	Ъ7	~Ь5 9.	<14: с5	Ф<18	-с7 10.	Сс4—<13	Cf8 : с5 11.	а2—а4	_ .  . Повидимому лучший ход в данном положении. Спокойное 11. аЗ СЬ7 12. Ь4 Cd6 13. СЬ2 Ке5 быстро вгдет к желательному для черных упро- щению. Но и ход в тексте не опасен, что Флор демонстрирует в настоящей партии. 11	 Ь5	: а41 Самое простое. Получающаяся теперь изолирован- ная пешка а у черных нисколько не слабее белой пешки Ь2. 12.	Ла1 : а4	.... В партии Пирч — Флор (Слнак 1932 г.) белые сыграли здесь 12. КсЗ и после КЬ4! 13. Ке4 Се 1 14. K:f6+ С: Гб 15. Се4 СЪ7 16. С:Ь7 Ф:Ь7 17. Л:а4 0—0 и т. д. также не получили никакого преимущества. 12	 Кеб—Ь4! 13	Cd3-b5+	Cc8-d7 14.	СЬ5 : d7 h	Kf6:d7	16.	Adl-cl	.... Ботвинник пытается задержать уход короля чер- ных в тихую гавань, но тщетно. В позиции чер- ных достаточно защитительных ресурсов. Ничего не давало здесь 16. ФЬ5 из-за ФЬб и вероятно просто плохо было 16. Фс4 ФЬ7‘ 17. Ке5 К: е5 18. Ф: с5 Kbd3I и т. д. 16	 Фс7—Ъ7 17.	Cd2—сЗ	0-0 18.	Kbl—d2	Kb4-d5! Предупреждая Кс4 и вызывая полное упрощение. 19. Acl—al	.... Конечно не 19. С : а5 из-за неприятного вторжения ферзя—Ф : Ъ2. 19	 Сс5—Ь4 20. СсЗ : Ь4	а5 : Ь4 21. Аа-1: а8	Ничья Вся партия — длинный вариант принятого ферзе- вого гамбита — иллюстрирует тонкости дебютной борьбы. Ничейный исход ее ваставит искать новых путей за белых. В этом ценность настоящей пар- тии-дебюта. (Примечания В. В. Рагозина) № 1770. Голландская Флор	Ботвинник Flohr	Botwinnik. Четвертая партия 1.	d2-dl	е7-е6 2.	с2—с4	f7-f5 3.	Kbl- сЗ	Kg8—f6 4.	g2—g3	Cf8 b4 5.	Cel—d2	.... Необходимая предосторожность. Нельзя допустить сдвоения пешек с, так как неоднократно уже была доказана их роковая слабость. 5	 0-0 6.	СП—g2	d7—d6 7.	Kgl— f3	Kb8 d7 8.	0 0	Cb4:c3 9.	Cd2 : c3	Kf6~e4 10.	Odl—c2	ФН8—e7 11.	AH—dl	Ke4:c3 Черные последовательно готовятся к еб—е5. До- стигнув этого движения, они преодолеют тем са- мым дебютные трудности. 12.	Фс2:сЗ	Kd7-f6 Черные упускают современный момент для е5. Сейчас необходимо было играть 12...» е5 13. de de! (Но не 13.... К:е5 14. К:е5 Ф:е5 15- Ф: е5
5
de 16. Cd5~f-l Kph8 17. c5 с лучшей игрой у бе-
лых). 14 Ad2 е4 15. Kd4 Ке5 с полноправной
игрой. Интересные варианты получаются после
14. Фа5 (вместо Ad2), например: 1) 14. (Ф 5) Кс5?
35. Ad5 Ь6 16. Л : е5! Ф: е5 17. К: е5 Ьа 18. С: а8,
и у белых лишняя пешка; II) 14. (Фа5) е4!
15. Ф: с7 (Белые жертвуют фигуру за 3 пешки) е£
16. С: f3 Ф£6! (Лучшее. Ошибкой было бы здесь
упрощение позиции ходом Фd8, так как на это
последует 17. Cd54~! Kph8 18 Ф:И8 Л :d8 19. Ссб
g6 20. Ad2 и затем Aadl, отыгрывая фигуру
и оставаясь с лишними пешками) 17. С: Ь7 С : Ь7
18. Ф:Ь7 Ке5 и т. д. с обоюдоострой игрой.
13.	Kf3-el	....
Белые идут навстречу намерениям противника
и скоро получают даже худшую партию. Нам ка-
жется, что ходом Ь4, белые могли создать по мень-
шей мере безопасные для себя ослож ения, напр.,
13. Ь4 Cd7 14. Kel Себ 15. f3 и дальше надвига-
ние пешек ферзевого фланга. Посколько черные
готовятся к операциям на королевском фланге,
было бы логично развивать конгр-дейстаия на фер-
зевом.
13.................................... еб	~е5
Дебютная победа! Теперь черные ле1’ко вводят
в игру застрявшие фигуры ферзевого фланга.
14.	d4 : е5	d6 : е5
15.	Adi—d2	е5-е4!
16.	Aal-dl	Сс8—с6
17.	Kel- с2	Ла8 d8
Самое простое. После размена ладей преимущество	
черных будет очевидно.	
18. Кс2-еЗ	Ad8 : d2
19. Adi : d2	g7-
Предупреждая Фа5.	
20. Cg2—fl	Af8—d8
21. Ad2 : d8+	Фг7 : d8
22. КеЗ -c2	Ничья
(Примечания В. В. Раюзина)
№ 1771. Английское начало
Ботвинник	Флор
Botwi пп ik	Flohr
партия
1.	с2—с4	е7—е5
2.	КЫ— сЗ	Kg8-£6
3.	Kgl—f3	КЬ8—сб
4.	d2—d4	е5: d4
В 5-ой партии здесь было сыграно 4.... е4, при”
чем из дебюта черные (Флор) вышли с худшим
положением.
5.	Kf3 : d4	Cf8—Ь4
6.	Cel—g5	....
Взаимная игра на связывание коней. Связанность
на fo для черных так же неприятна, как для бе-
лых на сЗ.
6.................................. h7-h6
После этого хода Флор, отойдя от доски, привел
в качестве курьеза вариант, над которым он
думал: 6.... Ке4!? 7. C:d8 К: сЗ 8. К:сб!, и бе-
лые остаются с лишней фигурой. Зато всякая по-
пытка белых спасти ферзя ведет к выгоде черных:
8. ФЬЗ К: d4! или 8. ФИЗ Ке4+! и т. д.
7.	Cg5-h4	d7—d6
Развязывающий ход g7—g5 сопряжен с таким
ослаблением королевского фланга, что может быть
сделан с большой опаской и, разумеется, не сейчас
(после 7.... g5 8. Cg3 нло о Ке4 из-за 9. К : сб!»
напр. Ьс 10. Ф84).
8.	е2-еЗ	....
Эта сдержанная система развития позволяет чер-
ным без труда уравнять игру. Лучше было 12—(3
с последующим е2—с4. Флор по окончании партии
заявил, что в э.он случае он сыграл б .я (8. 13)
Фе7 9. е-1 К: d4 10. Ф : d4 Фе5. Но в.«яд ли он
получил бы тогда хорошую партию: после, нажр-
11. Ф62 у белых активное пешечное расположение,
а при сдвоении пешек на сЗ — преим^ щество ,пвух
слонов.
8.......... O)d8—е7
9.	Cfl-e2	g7-g51
Теперь это смело и сильно, так как дает черным
удобную фшурную игру.
10.	Ch4--g3	Kf6~e4
11.	Kdl:c6	....
Нужды в этом не было. Едва ли стоило бояться
рокировки черных в д хинную сторону, так как
после 11. Лс1 Cd7 белые могли продолжать не
только 12. 0-0 с обоюдоострой игрой, но и
12. Kdb5 0-0—0 13. аЗ и т. д.
11......... Ь7 : сб
ПриК:сЗ 12. К:е7 K:dl4- 13. Кр: dl Кр;е7
14. аЗ Сс5 15 Ь4 СЬ6 черные просто получали
худшую парч ию (16. СГЗ) в гиду ослабленной по-
зиции на королезгхом фланге и стсснсивого поло-
жения слона Ь6.
12.	Aal—cl	....
Б.-сполеэяо 12. ФВ4 .из-за ответа 0—0.
12......... 0 0
Пешечный штурм королевского фланга не уда-
вался: 12.... Ь5 13. С: Ь5 Ф16 14. Ф£3! и если
К: сЗ, то 15. 0—0! с ударом на £о. сЗ и сб. По-
этому черные спокойно заханчива ют развитие. То
же делают и белые.
13.	0-0	СЬ4: сЗ
Иначе stot слон остался бы не у дел.
14.	Ь2: сЗ	Ке4 : g3
15.	h2: g3	CcB-f5
Чтобы не дать белому слону завладеть главной
белой диаго 1алъю. На Саб? последовало бы, ко-
нечно. 16. Фа4.
16.	Се2- f3	Cf5-e4
17.	Cf3:e4	Фс7 : с4
18.	Фdl—d4	Фс4- е6(?)
Для ничьей проще было сразу разменяться фер-
зями. При одних тяжелых фигурах и при нена-
дежности королевского фланга черным не прихо-
дится думать о большем.
19.	с4—с5!	....
Это необходимо во избежание сб—с5. Допустив
такое продвижение, белые действительно дали бы
шанс и противнику благодаря лучшим пешкам,
напр. 19. ЛЫ с5! 29. ®d5 Ф: d5 21, cd Л£Ь8
22. ЛЬЗ ЛЪ6 23. Afbl Кр£8, и положение черных
можно предпочесть. После хода в партии уже бе-
лые стоят лучше.
19......... Феб : а2
Ходом d6—d5 черные избегали открытой игры,
выгодной для белых, но уступали зато линию 6.
20.	с5: d6	с7 : do
Черные должны ликвидировать эту пешку, так
как после Afd8 21. d7 Феб 22. Afdl она причи-
нила бы им немало забот.
21.	Ф<14 : d6	Фа2—еб
Вынужденное robe ращение, так как оба фланга
черных требовали защиты.
22.	Afl—dl	....
Угрожая Ф: еб и Ad6 с выигрышем пешхи. Ясно,
что немедленный размен ферзей ничего не давал
из-за 22. Ф: еб fe 23. Afdl Afd8.
Господство белых по центральной открытой ли-
нии, прочное положение короля при расшатанном
фланге противника — таковы безрадостные затеи
Флора на 18-м ходу, когда он или переоценил
свою позицию, или недооценил возможность ответа
Ботвинника.
Защита черных теперь совсем не проста, учиты-
вать надо, помимо указанной угрозы размена
ферзей, и ход Фс5, тоже неприятрый в связи
с Ad6. Если, напр., черные играют 22-... а5, же-
лая скорее использовать свой главный козырь —
защищенную проходную,— то 23. Фс5 Afd8
24. A:d8~f~ A:d8 25. Ф:а5. Пассивная тактика
вроде 22.... AfcS также безнадежна: 23. Фс5
Kpg7 24. Ad6 Фе8 25. ФЛ4+ Kph7 26. Of6 или
24.... Фе4 25. Фd44~ Ф:Н4 26. cd с выигрыш м
пешки с. Наконец, такая радикальная мера, как
22.... Afd8, тоже встречает опровержение:
23. O:d8+ A:d8 24. A:d8-}- KPg7 25. Aal!
ФЬЗ(!) 26. Л:а7 Ф:сЗ 27. Adi! (Белым важно
обезопасить первую горизонталь) и пешка с ста-
новится обреченной, напр. 27.... с5 28. Aaal с4
29. Лас! ФЪЗ 30. Ad4 сЗ 31. Ad3. Вслед за одной
пешкой черные рискуют потерять и другие.
В трудном диаграммном положении Флор находит
лучший ресурс.
22......... Af3—Ь81
Этим обезвреживается одна угроза — Фс5 уже не
страшно из-за ответа Ad5 — и подготовляется
противоядие от другой: в случае размена ферзей
и Ad6 белые выигрывают пешки, однако, нажи-
вают серьезного врага в проходной а. Сила про-
движения этой проходной возрастает благодаря
захвату черными линии 6.
23.	®d6 : еб	....
По мнению некоторых комментаторов, 23. Фс7
дДэв- ло богатую игру с шансами для белых'4. Но
тто верно лишь в очень условной степени: правда,
при 23. Фс7 Лс8 24. Фа5! белые получали силь-
ную игру (сдвоение по линии d!), зато при
23.__ а5! (вместо робкого Лс8) у: розы белых
утрачив-ли всякую силу, а проходная черных ока-
зывалась еще сильнее, чем в партии, напр. 24. Ad6
Лс8 25. Л: еб Л: с7 25. Л: Ь6 а4 и т. д.
23.................................... f	7 : еб
Получившийся дпухладейный эндшпиль отличается
большой сложностью и остротой. Как-будто, виды
белым га выигрыш дает 24. Ad6 При этом заслу-
живают рассмотрения следующие основные ва-
рианты: 24.... а5! (Если ЛЬб 25. Л:еб а5, то
26. Ле4! а4 27. ЛЬ 1) 25. Л : сб! а4(!) 26. Л: еб аЗ
27. Ad6 (Ничего другого не остается) а2 28. Addl
ЛЬ2 29. Ла1 (Это и следующий ходы белых обяза-
тельны, однако возможны в обратном порядке)
ЛаЬ8 30. Afl (Спасаясь от ЛЫ) Лс2, затем ЛЬЬ2
и белые совершенно парализованы. Проявляя
меньше алчности, т. е. не играя 26 Л: еб?, белые
не добиваю лея иного результата, напр. 26. Ad6! аЗ
27. Addl (Не 27. Ad2? ЛЬ2!) а2 28. с4! ЛЬ7 29.
Ла1 АЬ2 30. Adel ЛаЬ8 31. Afl Лс2, и черные
стоят очень грозно.
При дальности и верности своего расчета Ботвин-
ник не пожелал пойти на это продолжение. Есте-
ственно он предпочел святую простоту с безмя-
тежным ничейным исходом.
24.	Adi—d4	Ничья
Одна из наиболее содержательных ничьих во
всем матче.
(Примечания Л/. Д. Гршорьева)
№ 1772. Защита Каро-Канн
Девятая партия
Ботвинник	Флор
Botu'innik.	rlohr
1.	е2—е4 с7—сб 2. d2—d4 d7—d5 3. е4: d5 сб: d5
4. с2—с4 Kg8—f6 5. КЫ—сЗ КЬ8—сб 6. Cel - g5
d5: с4 7. d4—d5 Кеб—е5 8. Odl - d4 Ке5—d3-|-
9. Cfl:d3 c4:d3 10. Kgl-f3.
В первой партии я сыграл 10. С : (6 и получил худ-
шую партию. Но после домашнего анализа, когда
я убедился в том, что в случае 10._еб 11. C:f6!
Ф : (6 12. Ф : d3 черные стоят очень плохо (так
как слон f8 не имеет ни одного хода), я снова
решил сыграть этот вариант.
Нечего и говорить, что так же плохо для черных
и 10.... Cf5 11 0 — 0, и черные не могут долго
сопротивляться. Основное преимущество белых —
перенес в развитии. Во всех вариантах атака бе-
лых принимает угрожающий характер еще до того,
когда черные успевают ввести в бой свои резервы.
Следующий ответ черных ни в коем случае не
может быть рекомендован-
Ю..................................... g7-g6
11.	Cg5:f6	....
Теперь это, разумеется, очень сильно, так как бе-
лые выиграли по сравнению с первой партией
важный темп, и их ладьи начинают работать по
центральным линиям со страшной силой. Проход-
ная пешка d в некоторых вариантах также очень
неприятна черным.
11......... е7 : f 5
12.	0-0	<Dd8—Ь6
Можно смело утверждать, что партия черных про-
играна. Так, ве спасал здесь ход 12.... Се7
13. Aadl! (13. Ке4 ФЬб! 14. d6 O:d4 15. K:d4
f5! 16. Afel fe 17. A:e4 Kpd7) 0-0 14. A:d3 Cf5
15. Ad2 Cd6 16. g4 Cc8 17. Ke4, и черные должны
сдаться. Возможно, что в том или в другом месте
черные могли сыграть сильнее, но это не может
внести существенного изменения в оценку пози-
ции. Ходом в тексте черные соглашаются на по-
терю ро правки, в надежде, что на d8 король
бу^ет чувствовать себя довольно спокойно. Но увы,
в открытой позиции и с совершенно неразгитой
армией. подоГмая игра в д^хе Стейница не может
спасти партию.
13.	Afl—el+	Кре8 d8
14.	ФИ4-М!	....
7
Сильнейшее продолжение атаки. При 14. Ф: d3
Cd6! симншельно, чтобы белым удалось довести
свое преимущество в положении до победы
Основная угроза белых —15. Ке5! Фс7 16. d6
С: d6 17. КЬ5, и белые выигрывают. На 14.... Се7
белым проще всего отвечать 15. d6 Ф :d6 16. Aadl!
Cd7 (16.... Cf5 17. Kd4) 17. ЛеЗ, и белые легко
выигрывают.
14. ....
15. Ф114- 415
»6-g-5
Черные совершенно беспомощны. На 15.... Фс7
следует хотя бы 16. Ке4 н черные пешки летят
одна за другой. Черные „развивают" две свои
фигуры, но ценой жертвы двух хороших пешек,
после чего уже не черные, а белые оказываются
с лишней пешкой.
15........................................ Cf8-d6
16.	ФЪ5 : f7	Ah8—18
17.	Ф17:Ъ7	g5—g4!
Единственная возможность	контр-игры.	На 18. Kh4
(в расчете на 18....	Фс7	19. Ф:с7	С:с7	1'0. Aadl)
черные играют 18.... d2! и начинаются небезвы-
годные для них осложнения. Поэтому следующее
отступление коня вынуждено.
18.	Kf3—d2	ФЬ6 -с7
Разумеется, безнадежно для черных 18.... Ф:Ь2
19. Ф: d3 с неослабевающей атакой. Теперь же
белые должны играть очень осторожно. Так, при
19. Ф : с7 С: с7 пешку d3 завоевать далеко не так
просто, и если бы даже белые этого достигли, то
конец все же представлял бы большие технические
трудности (у черных два слона, централизованный
король и т. д.). Следующий ход пересекает все
надежды черных.
19.	Ф117- Ь5!	....
Слабо было бы 19. Ф: d3 С: И24- 20. КрИ, и бе-
лый король оказывается в очень опасном поло-
жении. Сейчас грозит 20. КЬ5. Ладья 18 защищена
очень ненадежно; черные спешат прикрыть ее
ферзем.
19........ Фс7—17
20.	Kd2—с4	Cd6-e5
Отчаяние. Проигрывает и 20.... СЬ4 21. аЗ С : сЗ
22. Kd6 Ф^8 23. Ьс или 20... СЬ8 21. d6 Ag8
22. Ле7 Ф^б (22.... Ф:с4 23. Ф:16) 23. Ф14ч»
Теперь белые выигрывают вторую пешку, причем
лишают черных преимущества двух слонов и спо-
койно пгреходят в эндшпиль. Дальнейшая фаза
партии — техника.
21.	Кс4:е5	....
Как указывает Тарраш еще быстрее вело к вы-
игрышу 21. КсЬ5. Если 21... Cd7. то 22. Kcd6 Ф^8
24. Aacl ЛЬ8 25. ФсЗ Ф&7 26. Ф: а7 и выигры-
вают. Или 21... d2 22. Л:е5 fe 23. Фd64-Cd7
24. Фс7 + Крс7 25. Ф :е5 + Kpd8 26. Фс7 + Кре7
27. Фс5-)- Kpd8 28. Kd6 и т. д. (Ред.).
21.	...	f6:e5
22.	ФЬ6—Ф17—е7
23.	Og5 : е5	Фе7 : е5
21. Ael : eS	Cc8-f5
25.	Aal ft	Kpd8— d7
26.	12—13	Ь7—bS
Черные предпринимают последнюю попытку ос-
ложнить игру.
27.	f3 : g4	С15 : gl
28.	h2—ЬЗ	Ь5-Ь41
29.	1\сЗ-е4!	....
Последняя тонкость. В случае 29. hg be 30. be
Л: П-Ь 31. Kp:fl Лс8 исход борьбы был бы еще
неясен, так как белые пешки терялись одна за
другой.
Следующим ходом черные пропускают короля бе-
лых к центру, после чгго им остается только
еда гься. Но и в случае 29.... Се2 30. Л: f8
A:f3 31. d6! ЛИ+ 32. Kph2 Adi 33. Ae7+ Kpc6
34 d7 Kpc7 35. Kc5! белые проводят пешку в ферзи.
2». ....	Af8:fl+
30 Kpgl: 11	Aa8-f8+
31.	Kpfl-el	Cg4 -f5
Или 31... Ce2 Kg3
32.	g2 -g4
33.	Ae5—еб
Cf5 -g6
Сдался
(Примечания ?*Z. M. Ботвинники)
И. ГОЛУБЕВ
СМОТР ПРОФСОЮЗНЫХ СИЛ
Тяжел и тернист был организационный путь все-
союзных командных соревнований. Еще в начале
1933 г. бюро ФК ВЦСПС предусмотрело проведе-
ние в середине текущего года командных соревно-
ваний производственных коллективов. Согласно
разработан hoi: схеме на всех фабриках и заводах
должны были быть проведены ш/ш спартакиады,
затем соревнования цеховых команд и заводские
командные соревнования, организуемые совпрофамя
пэ межсоюзной линии. Победители последних
должны были на основе особой разверстки быть
участниками соревновании ВЦСПС. Наметка сво-
дилась к выделению путем сложной системы луч-
шего ш/га коллектива Советского Союза.
Так делал Ленинград, охвативший своими спарта-
киадами до 20000 участников, выли, шимися в ко-
нечном итоге в общегородские командные сорев-
нования с охватом 160 производственных коллек-
тяноз по 10 участников в каждом. В" несколько
меньшем масштабе, но возможно более четко, про-
вела то же и Москва. Но очевидно, этими дости-
жениями двух крупнейших центров и была исчер-
пана вся широко задуманная, но плохо осущест-
вленная программа всесоюзных соревнований.
Вероятно только поэтому бюро ФК ВЦСПС летом
текущего года круто изменило свою программу,
решич ориентироваться по линии ЦК союзов.
Однако, и здесь, надо прямо сказать, эмбриональ-
ное состояние ш ш работы в профсоюзах не позво-
лило широко развернуть работу и фактически
свелось к встречам опять-таки команд Москвы,
Ленинграда и некоторых единичных пунктов.
Таковы были результаты подготовки, выявившиеся
на заседании бюро ФК ВЦСПС 9-го декабря 1933 г.
После горячих дебатов было решено все же про-
вести командные соревнования в Ленинграде, до-
пустив к ним лучшие ш ш коллективы н составе
3 шахматистов или 3 шашистов каждый и с зачетом
8
очков отдельно по шахматам и шашкам. Принцип
выявления команд был взят смешанный: для Ленин-
града и Москвы по 12 команд (6 шахматных
и 6 шашечных) из числа победителей общегород-
ских соревнований, для остальных — победители
командных соревнований по линии ЦК или просто
команды крупных производственных предприятий.
Лихорадочнее выявление команд происходило с 9 по
20 декабря; за это же время, совпавшее по времени
с происходившим в Ленинграде матчем Флор-Бот-
винник, должна была быть закончена вся подго-
товка к приему и обслуживанию 200 товарищей.
Несмотря на краткость срока, к старту явилось
68 коллективов (34 шахматных и 34 шашечных^
при 204 участниках. По месту представительства:
16 шахматных команд от Ленинграда. 9 от Москвы
Ч- 9 от всего Советского Союза (по одной от
Харькова, Кремоторской, Ногинска, Грозного,
Сталинграда и т. д.). Приблизительно такая же
пропорция оказалась и в отношении шашечных
команд. По социальным прививкам состав участни-
ков оказался следующий: 107 рабочих, 97 служа-
щих; из них членов ВКП(б)—16, ВЛКСМ—29, бес-
партийных— 156. По возрасту: до 23 лет — 98; от
23—30 лет — 70 и свыше 33. Имеющих значок
ГТО — 53, сдающих нормы — 71 и не сдающих —
77. И скромная цифра значкистов (25,5°, о), и до-
вольно низкий процент рабочих (47,5%*) — все это
результаты совершенно неудовлетворительной под-
готовительной работы ш/ш комиссии ВЦСПС, не
сумевшей мобилизовать вокруг рабочих командных
соревнований шахматные массы. В квалификацион-
ном отношении состав участников был довольно
высок. 102 шахматиста распределялись следующим
образом: м.тетер — I, 1 кат.— 27; I! кат. — 19;
Ш кат. — 22; IV' кат. — 4; V кат. — 3: вяекатегор-
ных — 27(1!). Однако результат соревнований по-
казал, что как раз среди внекатегорных было не-
мало очень сильных шахматистов. Все это говорит
о крайне слабой работе на местах и о полном от-
сутствия квалификационных комиссий в ряде рай-
онов (Донбасс, Крематорская). С другой стороны
наличие только одного мастера (Левенфиша) сигна -
лизирует об отсутствии прочной связи между нашей
квалифицированной головкой и рабочей массой.
Разбивка команд была проведена по принципу
физкультурных соревнований — по разрядам, т. е.
по квалификационному подбору отдельных групп.
Эга система стимулирует борьбу в каждой группе,
но не выявляет лучших команд, так как все
сильнейшие команды были включены в одну
группу.
Команда-победительница — по шахматам Электро-
комбината (Москва) показала спаянность и исклю-
чительную волю к победе. Все участники ее во главе
с тов. Камышевым, одерживали свои многочислен-
ные победы вдумчивой и серьезной игрой. Хорошо
провела предварительные группы и только сдала
в финале сильная команда „Красного Путиловца".
Не повезло команде ф-ки Самойловой, у котооой
по болезни выбыла ив строя первая доска и ХПЗ,
недисциплинированность которой лишила команду
права игры в финале. Все команды-победитель-
ницы и отдельные участники, показавшие лучшие
результаты, премированы.
Прошедшее довольно бурно ш/ш совещание, вы-
явило полное отсутствие руководства со стороны
ш/ш комиссии ВЦСПС и довольно печальное со-
стояние профсоюзной работы на местах.
Не может быть сомнения, что командные соревно-
вания 1933 г. сыграют свою положительную роль.
Встреча с сильнейшими организациями, обмен
опытом даст очень многим командам больше
материала для работы, чем бумажные указания
шахкомиссии ВЦСПС. Надо думать,что бюро ФК
ВЦСПС также сделает свои выводы и сумеет дока-
зать физкультурному руководству профсоюзных
организаций на местах вначение и роль шахмат-
ного творчества в системе физкультурного воспи-
тания.
М ГОЛОВИН
ВСЕСОЮЗНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ РАБОЧИХ КОМАНД ВЦСПС
ЛЕНИНГРАД 21—28 ДЕКАБРЯ 1933 Г.
Со времени последних командных ш'ш соревно-
ваний ВЦСПС, прошло свыше 2-х лет. За это
время ш/ш работа в профсоюзах была перестроена
на совершенно новых принципах, но за исключе-
нием ряда крупных центров, результат перестройки
не дал достаточно значительного эффекта. Нужно
было крупное мероприятие, чтобы всколыхнуть
и стимулировать ш'ш работу в производственных
коллективах, ссобегно на периферии, новострой-
ках и т. д. Этой задаче должен был служить за-
Зумачный на широком охвате низовых коллекти-
вов Всесоюзный командный турнир ВЦСПС.
С другой стороны, последнее первенство СССР,
а в особенности матч Флор-Ботвинник выдвинули
в порядок дня задачу овладения техникой, борьбу
ва повышение квалификации. Эту сторону нашей
работы должен был также продемонстрировать
собравшийся в Ленинграде ш'ш актив.
Несмотря на целый ряд организационных пре-
пятствий и необходимость проведения предвари-
тельных мероприятий, командные соревнования
привлекли 204 (’) участника, в том числе ряд
коллективов, которые впервые выступают t а все-
союзной шахматной арене (Крематорский завод,
МТС, Цветмет и т. д.).
Очень жаль, что выявившийся в процессе прове-
дения целый ряд организационных неувязок, ска-
зался как на ходе соревнований, так и на их
общественном значении. Уже самые место и время
проведения соревнов ший были выбраны неудачно.
Соревнования ВЦСПС открылись чуть ли не на
следующий день после окончания матча Флор-
Ботьинник, вызвавшего повышенный интерес у ле-
нинградекях mat ватных масс и потребовагший
исключительно напряженной организационной ра-
боты у всего ленинградского актива. Естественно,
что сразу после матча нельзя было устраивать
соревнований, имеющих значительно меньшее по-
казательное вначение. Неуютное, плохо отапли-
ваемое помещение будущего Центрального шах-
матного клуба также не могло способствовать при-
влечению широких заводских масс. На 200 участни-
ков нашлось 7—8 пар шахматных часов. Руково-
дителей и актива Ленинграда на командных со-
ревнованиях не было видно, и даже выделенный
в состав судейской коллегии мастер Альторпев
ни разу не посетил соревнований. Поражала также
слабая информация в прессе; отсутствие зрителей,
и это несмотря на то, что 4О°,о участников были
ленинградцы С другой стороны, проведенные
в обстановке пожарной спешки первенства отдель-
ных союзов, оказались также скомканными и не
дали того эффекта, которого от них можно было
ожидать. Напоимер, электрики закончили свое
первенство в Москве 21 декабря, т. е. тогда, когда
9
выделенные ими команды уже должны были играть
в Ленинграде. Целый ряд неувязок произошел
и с ж д. билетами, и в результате около 30 команд
прибыло к игре после первого тура, что совер-
шенно спутало все предварительные расчеты, отра-
зилось на разбивке по группам и в конечном
счете в дальнейшем вызвало ряд нареканий, часто
со стороны самих же опоздавших. К сожалению,
ленинградские профсоюзы не обеспечили должной
четкости как в вопросах встречи прибывающие,
так, самое главнее, в вопросах внутренней орга-
низации Tj рниров. И гее же, несмотря на все эти
недочеты, соревнования ВЦСПС продемонстриро-
вали ояд крупнейших достижений. Прежде всего
необходимо отметить высокий квалификационный
уровень участников. Соревнования 1933 года в
этом отношении оказались сильнее командных со-
ревнований 1931 года. Участие в турнирах пои-
няли 4 мастера, 30 шахматистов первой категории,
свыше 60 второй и т. д. Общественное лицо уча-
стников соревнований сказалось также на высоте.
Почти все участники видные общественники, члены
бюро ш/ш секций или бюро ф. к. предприятия.
Переходим к спортивным результатам:
I я ГРУППА
Одна из сильнейших групп. Победа ,,Красного
Путиловца4* в составе Семенова, Новотельноза.
Королькова совершенно заслужена. Большего можно
было ожидать от команды ЛГУ, в которой все три
доски — первая категория. ТОЗ с начала соревно-
ваний был обречен, поскольку выступал на двух
досках в в каждой встрече ему засчитывали одно
поражение.
2-я ГРУППА
Молодой коллектив Электростали (Грибин, Быков,
Иванов), уже до последнего тура определился как
победитель. Основное, что решило исход борьбы
в его пользу — ровный состав и крепкая дисцип-
лина. В дру.-мх командах между первой и третье’!
доской был значительно больший квалификацион-
ный разрыв.
3-я ГРУППА
Борьба развернулась между ф-кол им. Самой’овой
и ХПЗ. Зачет последним из-за опоздания на игру
одного поражения в выигранном положении решил
вопрос в пользу ф-ки мм. Самойловой.
4-я ГРУППА
В напряженной борьбе кожинсгитут в последнем
туре на пол-очка обогнал Краматорский завод.
Интересно, что как в той, так и в другой команде
нет квалифицированных шахматистов. Факт, ярко
иллюстрирующий слабость нашей квалификацион-
ной работы.
5-я ГРУППА
Также весьма сильная по составу. С л<г.ссстью
занявшая первое место, команда Эле к трок ом бкн эта
в составе Камышевъ Бабурина, Безрукова, в ква-
лификационном отношении чрезвычайно сильна.
6-я ГРУППА
Исход борьбы в пэльзу завода Локоносовэ решили
в основном участие м. Левенфиша, выигравшего
все Партии. Недурное впечатление производит
также игра второй доски этой команды т. Листова.
ГРУППА 1							
Предприятие	1	2	3	4	5	в	Ито о
1.	Кр. Нутиловец (Л)	 2.	Технол. Институт (Л .... 3.	ЛГУ (Л)	 4.	З-д Сталина (М)	 Б. Т< 3 \Тула»	 в. Метрострой М)		© 1 14 и и 0	1 2 © 14 ч 1 1	14 14 Ф 14 14 И	24 24 24, 2 14.14 © 2 1 i * 1 14			114 9 84 ОН 64 4
ГРУППА 2							
Предприятие	1	2	3		5	6	| Итого
1.	Электросталь (И)	 2.	Завод № 3D (М)		 3.	Завод Сталина Л)	 4.	Мури. ж. Д. (Л 	 5.	Центр. Телеграф(М/	 6.	Трам парк Кои чыша (Л)	0 0 , 1	1’6 © 1 4 24 I 1 4	1 1 1'- © 1 4 2 14	3 • 4 1’ о 2 1	3 2 1 1 1 ©	2 24 14 ! 2 !•	104 8 74 7 0 в
ГРУППА 3
Предприятие	1 । 2		“1	Т|		1 I 1’1	| Ито. о
1.	Ф ка Самойловой (Л> .... 2.	ХПЗ (Харьков) 	 3.	Механо'.р (Л)	 4.	Краем. Треугольник (Л) . . . Г». Хим. зав-д 1 (М)	 в. Геофизика (М?		©14 2 141 ©* 2 111© 1 HI 1 Ч|14 1’з 0 0 2			2 24: 2 I © 1 11	24 14 б 2 Гя 2	3 3 1 2 1»	11 104 вн он б'
ГРУППА 4							
Предприятие	1	2	1 3 1	4	1 5	в	Итого
1.	Кожин отиту Т (М)	 2.	Краматорский з-т (У- СР) . 3.	Кр. Выборжец (Л)	 4.	Уголыцпкп(Горловка Донбасс) о. Леяодежда(Л)	 0. Ф-ка Веретено (Л>		© 1 14 1 0 16	2 © 1 1 0 4	14 2 © 1 1 0	2 2 2 © 1 0	3 24 3 |24 2 2 2 3 ©’14 1Ч| ©		1ц .104 84 8 1 84 ‘24
ГРУППА 5
п	1 Предприятие	।	1	2	’1	j 4 , 5	1 Ито о
1. Электрокомбинат (М)		J	O’Z I		2 (24	94
2. Рабпрос (Харьков)			•	V	1 ‘24	6
8. Электроприбор(Л)		4	1	©	1 з i 1	54
4. ГрознеФть (Грозный]		1		0	О 2	б
Г>. ГАБТ (М)		4	4		1V	3
ГРУППА 6
Предприятие	| ! । 2	1 1  3 1	А. «Л И ioro	
1. З-д Ломоносова (Л)		®j 2		.3	2I 94
2. З-Д Казн iKOro (Л)		1 ° •	2	1 2	1 2 7
3. Райком Ci ГИ им. Дзержин- ского (М)		4. L	е	2	3| 64
4. МГН С (Харьков)		0 1 1	1	©	2 1
Г». Скороход <Л)		111	0	1	• з
ФИНАЛ
Предприятие	|	‘ I	° 1	3 1 4 |	б	61	Итого
1. Электрономбияат (М) 2. Кр. Путшювеи (Л) . 8. Электросталь <Ц) . . 4. Ф-ка Самойлове ft (Л) Г». Кожпнститут (М) . . 6. З-д Ломоносова (Л).	е 14 1 ' 0 0	14 • *fc 0	21J 2 © 24. • 0	2 14| 1	3 24 3 1 © 0	3 3 14 1 3 0	12 94 7 4 5 4 24
10
РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРВЫХ ДОСОК
Условные обозначения: М. (Москва), А. (Ленинград), X. (Харьков) Т. (Тула), Д (Донбасс) Г. Грозный)
В скобках количество сыгранных партий.
Камышев (М) + 8 (9)
Кузьминых (Л) + 4^2 (5)
Равинский (Л) + 4 (5)
Грибин (М) J- 61 2 (10)
Миникес (М) + 61/2 (10)
Сокольски i (Л) J- 6 (10)
Ордель (X) + 3’/2 (5)
Котов (Т) + 3\2 (5)
Левенфиш (Л)-|-3 (4)
Дорочинскип (Г) + 21 2 (4)
Косолапов (М) + 3 (5)
Меркич(Л) + 3 (5)
Никольский (М) + 3 (5)
Неслер (Л) + 3 (5)
£удо (Л) + 3 (5)
Шапошников (М) + 21/2 (5)
Варваров (X) f 2 (4)
Юрьев Б. (Л) J- 2 (4)
Семенов (Л) + 41/2 (10)
Феофилов (Л) + 2,5)
Батуринский (М> + 2 (5)
Растокин (М) + 2 (5)
Кузнецов (Д) + 2 (5)
Дмитриев qV) + 1х/2 (5)
Старченков (-.) +1 (4)
Криман (Д) + 1 (4)
Бьпченко (Л) + 1 5)
Пумпянский (Л) +1 (5)
?Кнлясв (X) +1 (5}
Чистяков (М) + 1 (5)
Молча дс кий (М) + . 2 (5)
Арндт (М) + 0 (5)
Печковский (Л) + 0 (5)
№ 1773. Старо-индийская
Б. Юрьев	Камышев
(Электроприбор)	(Электрозавод)
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. f3 Cg7 4. е4 <16 5. КсЗ
Kbd7 6. СеЗ е5 7. СИЗ? (Грубая дебютная ошибка,
энергично опровергаемая черными. Прачиль но
Kge2 или Ф<12) Kg4! 8. Cel (Или 8. f g ed 9. С: d4
С : d4 с значительным преимуществом у верных)
ed 9. КЬ5 Ке5 (Если 9... КеЗ, то 10. Фе2 н за-
тем С : еЗ, одна\о и в этом случае партия черных
лучше) 10. K:d4 0-0 И. КЬЗ К: d3+ 12. <D:d3
Ке5 13. Фе2 f5! 14. Cf4 fe 15. С:е5 С:е5
16. 0-0-0 ef 17. K:f3 Cg7 18. Ahel Ф£6
19. Kbd4 Cd7 20. Фе7 (Эндшпиль также безна-
дежен для белых) Af7 21- Ф;£6 C:f6 22. Ad3
Лев 23. Л : е8 С: е8 24. ЛЬЗ Ьб 25. ЛаЗ с5 26. Кеб
Ле7 27. Kf4 Ссб 28. Ad3 Ле4! 29. A:d6 (Здесь
уже все безнадежно) Л;с4+ 30. КрЫ (Не спасало
конечно и 30. Kpd2 A:f4 31. Л:с6 C:b2) C:f3.
Белые сдались. Если Л : f6, то Се4+.
№ 1774. Ферзевый гамбит
Камышев	Сокольский
(Электрокомбинат)	(ф-ка Самойловой)
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 d5 4. Cg5 СЬ4+ 5. КсЗ
de (Современная теория считает принятие гамбита
в этом варианте недостаточным. Данная партия
является неплохой иллюстрацией трудностей за-
щиты черных) 6. е4! Ь5? 7. е5 Ь6 8. Ch4 g5
9. K:g5 Фd5 (На Kd5 сразу выигрывает ФЬ5.
Теперь же на 10. Kf3 следует Ке4 11. Фс2
Кеб, а на 10. ef hg 11. Cg3 Ксб^-. Опровержение
все же есть.) 10 K:f7! Ке4 11. ФЬ5! К:сЗ (Крайне
сомнительно. 11.... Kpd7 в виду 12. Acl Af8 13. f3
и т. д.) 12. Kd8+! (Неожиданный шах, отрезающей
у черного короля пэле сб и приводящий к мату в сле-
ду ющий ход. Наоборот,неясно было 12. К: Ь8-|- Kpd7
13. <X>f7 + Крсб с дикими осложнениями.) Содер-
жательная партия, несмотря на ее миниатюрность.
№? 1775. Дебют ферзевых пешек
Грибин (Электросталь) Семенов („Кр. путиловец0)
1. d4 d5 2. Kf3 еб 3. с4 Kd7 4. КсЗ Kgf6 5. еЗ
сб (Лучше Се7 и в дальнейшем с5) 6. Cd3 Cd6
(Продолжая 6.. .de черные приводили игру
к вполне приемлемому мещанскому варианту. Е.-лн
их это не устраивало, то все же зна чительно лучше
простое Се7). 7. 0—0 0—0 8. Ael (Еще лучше не-
медленное е4) с5 9. cd ed 10. е4 cd 11. K:d5 Ке5
12. К: с5! (Слабее 12.К : d4 Kfg4 13. h3 ФЬ4 с гроз-
ной атакой) С : е5 13. К: £6 С : f6 (Или 13. .. Ф ; f6
14. f4!, п если С 44, то ЛИ) 11. е5 Се7 15. Cd2
ФЪ6 16. f4! f5 (Вынуждено в виду угроз f5 и f6)
17. ef СМб 18. ФИ5 g6 19. Od5 + Kpg7 20. Aacl
Ad8 21. Ф£3 ЛЬ8 22. g4! (Решающая атака) Cd6
23. f5 gf (грозило g5) >4. gf ФЬ4 25. Фg2 + Kph8
26. Cg5 Ф : g5 (Ha 26.... С: Ь2 последует просто
Kpfl) 27. Ф : g5 Ag8 28. Ф: g8 + Kp : g8 29. Ae8+.
Сдался. Белые последователь: о пропели всю атаку -
№ 1776. Голландская.
Быков (Электросталь)	Кузнецов (Телеграф)
1. d4 еб 2. с4 f5 3. g3 СЬ4 + 4. Cd2 С : d2 5. К : d2
(Значительно сильнее Ф: d2) Ф£6? (Совершенно
неправильная идея. Следовало просто продолжать
развитие посредством Kf6 и затем d5 с переходом
к обычным вариантам) 6. Kgf3 Ь6 7. Cg2 СЬ7
8. 0—0 d6 9- Ael е5 (У черных уже крайне пло-
хая игра в связи со слабостями по линии е). 10. de
de 11. е4 f4 12. Acl Kd7 13. Ь4 Ke7 (Упорнее с5)
14. с5 0—0 15. cb fg 16. hg cb 17. Лс7 Сс8
18. Kel AdS 19. Кс:е5 Феб 20. СЬЗ! Ф:а’>
(Или Ф : ИЗ 21. ФЬЗ + с быстрым матом) 21. Ф<161
Сдался. (Примечания М. Ю.)
Окончание 79
Юдович
Немлигер
Эга позиция получилась в партии первого тура
турнира на первенство Москвы, после ожесточен-
ной и острой борьбы в старо-индийской защите.
33.. Kg5~e4
39.	Ф12—с2	....
Или 39. Фе2 Kg.3 40. С: g3 hg |- 41. Kpgl £3 и т. д.
39.. Ke4-g3!
40.	СИ—d3	....
Если 40. Ce2, то К : e2 и f3.
40.......... 44—f3
Черные ведут атаку лучшим образом. Если теперь
41. К:Ь4 Ф:Ь1 42. f6+, то Kpg8 и бить на g7
нельзя в виду мата в 3 хода.
41.	Cel—сЗ	£3:g2!l
Взятие ферзя вынуждено.
42.	СсЗ: f6	Kg3— е2
Только не 42... KflJ- 43. Kpgl СеЗ+ 44. Ф£2
С 42+ 45. Л 42 с преимуществом у белых. Те-
перь же белые получают мат не позднее, чем
в 3 хода. Комбинация на редкость эффектна.
11
МАТЧ АЛЕХИН —БОГОЛЮБОВ
23 декабря в Карлсруэ (Германия) подписано соглашение между Алехиным и Боголюбовым, обеспечи-
вающее организацию между ними матча на первенство мира. Первые шесть партий матча, равно как
и все дальнейшие после 20-й партии (всего при игре до 6 выигранных, предполагается до 30 партий^
будут разыграны весной 1934 г. в Баден-Бадене, Карльсруэ и Маннгейме. Баденский шахматный союз
берет на себя организацию в пределах своей области и ряда других партий. Матч финансируется
фашистским баденским правительством, „благожелательно*4 относящимся к Боголюбову, проживающему
на территории данной области (Триберг). Накануне подписания соглашения между будущими против-
никами была организована серьезная партия, которую мы ниже приводим. Эта па .тия, равно как
и следующая за нею из матча Алехин—Бернштейн, крайне запутаны и остры, и разобраться в них
даже опытному комментатору — нелегкая задача. Предлагая их вниманию нашего читателя, мы вместе
с тем рекомендуем ему самостоятельно и вдумчиво над ними поработать.
№ 1777. Испанская
Боголюбов	Алехин
Bogoljubow	Aljechin
Карльсруэ 22/XII 1933
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl-- f3 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5
а7—аб 4. СЬ5—а4 d7—d6 5. Са4:с6 Ь7:сб
6. d2—dl	f7—f6!
Рекомендовано Алапиным как лучший способ
сохранения центра. После размена белопольпого
слона этот ход уже не так опасен как прежде.
Значительно слабее был бы отказ от центра по-
средством ed.
7. Cel—еЗ	...
Предыдущий ход черных заключал в себе угрозу
развития посредством g6, Kh6, Kf7 и 0—0 (система
Алапина), который ведет к очень удобной гози-
ции для черных. Поэтому белые должны в этот
момент играть 7.... СеЗ, чтобы на 7.... g6
иметь воемя ходом Od2 предупредить развитие
коня на Ь6. То продолжение, которое избирает
Боголюбов, в свое время было рекомендовано
мной.
7.	....	Kg8—е7
8.	КЫ—сЗ	Ke7-g5
9.	Odl—d2	....
После размена белопольных слонов я рекомендую
развивать ферзя на белое поле, с тем, чтобы он
мог хотя бы частично выполнять функции недо-
стающего слона. Поэтому и здесь я предпочел бы
развитие на е2 или d3, что. впрочем, белые де-
лают несколькими ходами позже.
9.................................. Cf8-e7
10; h2-h4	....
Этот слабый ход накладывает отпечаток на всю
партию. План белых должен был заключаться
в том, чтобы играть f4, однако теперь этот ход
уже вскоре невозможен, так как черная фигура
утвееднтся на g4. Вследствие этот стратегической
ошибки белым в дальнейшем очень трудно орга-
низовать атаку; черные же получают удовлетвори-
тельную игру.
10........ Ъ7—И5
Пешку, конечно, нельзя пропустить дальше.
11. 0-0-0	Сс8—g4!
12. <М2—d3	....
Белые признают ошибочность своего хода Od2.
Сейчас черные не могут рокировать в виду по-
тери пешки сб.
12.	... .	e5:d4
Отдача центра в данный момент не сможет выз-
вать особгнвых возражений, так кек черные за-
нимают конем сильный пункт еб, откуда белые
после 112—Ь4 уже больше не могут его прогнать.
Однако, все же лучше было не разряжать напряже-
ния в центре и продолжать ФИ7 и 0—0.
13.	СеЗ : d4	Kg6—f4
Очевидно, этот ход явился мотивом предыдущего
пешечного размена. Черные полагали, что они
вынуждают отступленияе ферзя на И, однако
Боголюбов находит более энергичный ответ.
14.	Od3—с4	. . . •
На 14.... К: g2 последует 15. Ф : сб-|- Kpf8 16. с5
с некоторой атакой.
14.	... -	Od8 -d7
15.	Ahl—gl	....
Если теперь 15.... K:g2, то 16. Л: g2 C:f3
17. Л : g7, отдавая качество за сильную атаку.
15........ Cg4—об
16.	Фс4—fl	0—0
Благодаря отдаче центра» белые получили теперь
хорошую партию.
17.	Cd4—еЗ	Kf4-g6
18.	Kf3-d4	....
И это хорошее поле для коня белые получили
в результате ошибочного 12-го хода белых
18.	....	Kg6—е5
Компенсация за центр. Теперь ясно, что на
f2—f4 черный конь укрепится на g4. Опять-таки
результат 10. Ь2—Ь4.
19.	ФИ—е2	g7-f6
20.	f2-f3	....
Теперь белые угрожает стремительной атакой:
21. g4 hg 22. К: еб Ф: еб 23. fg. Любопытно
проследить с какой силой Алехин отражает эту,
казалось бы, смертельную опасность.
20.	. . . .	Се€—с4
21.	Фе2-£2	Ла8—Ъ8
22.	g2—g4	Ь5 : g4
23.	f 3 : g4	....
23......... об—с51
После 23. К: g4 Фg8 черные попали бы под ма-
товую атаку по линии g. Однако теперь полу-
чается совсем иначе.
24.	Kd4—е2	Сс4—еб!
25.	СеЗ : с5	Себ : g4
26.	ФГ2—еЗ	....
Картина переменилась. Черные завоевали важную
пешку g4 взамен слабой пешки с5. Белые ищут
12
ата^и, но как-будго безуспешно. Своим последним
ходом они вызывают только выгодную для черных
перегруппировку сил.
26.	....	AfF—f7
27.	Сс5—d4	Kpg8—h7
28.	КсЗ—d5	Се7—f8
29.	Kpcl—bl	Cf8—h6
30.	ФеЗ- g3	....
Борьба принимает все более острый характер. На
первый взгляд кажется, что черные прекрасно за-
щитились; на самом же де^е впереди их ждут еще
серьезные трудности.
30.	....	Cg4 : е2
31.	Cd4 : е5	Od7-g4!
32.	Фо-З—сЗ	Og4-f3
33.	Kd5:f6+	....
Атака отражена ценою пешки; белые вынуждены
идти на упрощения и размены.
33. Af7 : f6
34.	Сс5 г	f6	Cf3 : сЗ
35.	Cfo :	сЗ	Се2 : dl
36.	Agl:dl	....
В результате атаки на королевском, белые оста-
лись с лишней пешкой Ь2 на ферзевом фланге.
Эндшпиль вряд ли можно спасти. Однако, Але-
хин, вынуждая размен слонов, сразу улавливает
ничейные шансы. Ладейные эндшпили без пешки
часто оканчиваются в ничью: наличие слонов зна-
чительно уменьшило бы шансы черных.
86........ Ch6—g7!
37.	СеЗ : jt7	Kph7 : g7
38.	Ь2—ЬЗ	....
В последующем интересном и трудном эндшпиле
Боголюбов допускает ряд неточностей, которые
впоследствии вырисовываются как таковые. Так,
например, вместо хода в тексте следовало отдать
предпочтение ходу пешкой с или Kpcl.
38........ ЛЬ8—h8
Спасти партию можно только контр-атакой. Пас-
сивная защита неминуемо привела бы к про-
игрышу.
39.	Adi—bl	Kpg7-f6
Теперь выясняется, что король белых слишком
отдален от центра. Сыграй белые на 38-ом ходу
с2—сЗ илп Kpcl, они могли бы сейчас ващитить
королем пешку е.
40.	КрЫ—Ь2	. . . .
И здесь было еще лучше Kpcl.
40.	...	Kpf6-e5
41.	Ahl—gl!	Ah8—h6
Если 41.... Л : ’И, то 42. Л : ©6 Л: d 43. Ag7 c5
44. Aa7.
42.	Agl—g4	Kpe5- cI4!
Король пытается обходными движениями попасть
на (3.
43.	а2—а4	с7—с5
Предупреждая маневр Ag4 -g5- а5
44.	а 4—а5	Kpd4—еЗ
45.	с2—с4	КреЗ-ГЗ
46.	Ag4—gS	Kpf3 : е4
47.	Ag5—d5	....
Все ухищрения черных нс спасли их ферзевых
пешек. Однако, подкрепленная ладьей и королем,
пешка g должна стоить белым ладьи. Борьба
снова становится напряженной.
47........ ЛЬ6 : Ъ4
48.	Ad5 : d6	g6—с*5
49.	Ad6 : ab	Ah4—h8l
Прекрасный пример для правила: „Лтдьи должны
находиться за проходными пешками: ва своими,
чтобы поддержать их движение вперед, за не-
приятельскими, чтобы их задержать". Ладья стре-
мится на g8, чтобы поддержать пешку и вместе
с тем, чтобы предупредить тоже сделать про-
тивнику.
50.	Лаб—g6	Кре4—£5
Именно поэтому ладья должна была пойти на Ь8,
а не Ь7. Теперь на Ag7 последует Kpf6, и ладья
должна покинуть линию g.
51.	Ag6—сб	gS—g4
52.	Лсб : с5	Kpf5-f4
Теперь белые должны принять меры, чтобы за-
держать пешку. Напр., 53. Ь4 g3 54. Ad5 g2
55. Adi Ahl. Поэтому необходимо играть Лс5—
d5—dl—gl. Это должно было привести к вы-
игрышу. Но Боголюбов теряет темп, который ока-
зывается, имеет решающее значение-
53.	Лс5-с7?	....
Благодаря этому ходу ладья попадает на gl не в 3,
а в 4 хода. К выигрышу вело 53. Ad5 g3 54. Adi
g2 55. Ь4 Kpf3 56. Agl Kpf2 57. A:g2Ko:g2
8. Ь5! (Только ничья достигалась после 58. аб
Ла8 59. Ь5 Kpf3 60. с5 Кре4 61. Ь6 Kpd5 62. Ь7
ЛЬ8 63. КрсЗ Крсб 64. а7 Кр : Ь7 65. аЬФ4- Кр: Ь8)
Kpf3 (Плохо Ла8 в виду Ь6) 65. Ь6! ЛЬ8 66. с5
Кре4 67. сб и выигр.
53......... ЛК8—g8t
54.	Ac7-d7	r4~g3
55.	Ad7—dl	g3-g2
56.	Adi—gl	....
Стой пешка на Ь4, белые выигрывали.
56.	....	КрГ4—е31
56-	Kpf3 вело к проигрышу. Теперь же король
в зависимости от продолжения белых может на-
правиться на оба фланга.
57.	а5—аб	....
Уже лучше было КрсЗ. Однако и этот ход не дал
бы выигрыша-
57................................ Kpe3~f2
58.	Agl—cl	Ag8—a8
Плохо было	бы	выигрывать	ладью- После
58...	. glФ 59. A:gl	A:gl	черные, конечно, про-
игрывали.
59.	ЬЗ—Ь4	Ла8 : аб
60.	Ь4—Ь5	Лаб—еб
Угрожая выигрышем после 61.... Ле1 62. Лс2
Ле2. Белые должны поэтому увести своего короля.
61. КрЬ2—ЬЗ
Согласились на ничью. Черные продолжают
61.... Ле1 62. Лс2-]~ Ле2 63. Лс1 и вынуждают
повторение ходов.
Интересная, обоими противниками прекрасно
игранная партия, наполненная богатым содержа-
нием от начала до конца.
(Примечания 3. Тарраша ив его журнала).
13
№ 1778. Дебют 3 ковен
Бернштейн	Алехин
Bernstein.	Aljechin
3-ья партия тренировочного матча
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 КЬ8—сб 3. КЫ—сЗ
Cf8-b4 4. Cfl—с4 К^8—f6 5. 0—0 0-0 6. <12—НЗ
СЬ4:сЗ 7. Ь2:сЗ d7-d5
После этого у черных получается хроническая сла-
бость пункта е5. Однако, 7.... <16 8. CgS повело
бы к варианту дебюта 4 коней, с более выгодной
позицией королевского слона белых на с4, вместо
Ь5. В связи с этим, приходится констатировать,
что третий ход черных СЬ4 был несколько прежде-
временным: более уместно 3.... Kf6, и если тогда
4. Сс4, то Сс51
8. е4 : <15	Kf6: d5
9. Сг1—32	....
Сильнейшим продолжением было	здесь	9. Фе1,
например: Ф36	(или	Ле8 10.	Kg5	Cf5	11. ЛЫ,
и черным нельзя играть Ка5 из за 12. С: dS
Ф:<Ъ 13. с4 Фс5 14. ЛЬ5 и выигр.) 10. а4 Ле8
11. Kg5 Cf5 12. ЛЫ ЛЬ8 13. ЛЬ5 с затруднениями
у черных.
9.	....	Сс8—g4!
Черные немедленно пользуются неточностью, до-
пущенной противником на предыдущем ходу: свя-
зывая коня £3, черные не только защищают пешку
е5, но и препятствуют возможному выпаду коня
на g5,— см. пред, примечание.
10.	Afl —el	Фб8—do
11.	Aal—bl	Kd5-b6
Нельзя 11,... Ка5 из-за 12. С: d5 Ф: dd 13. с4,
однако 11.... ЛЬ8 заслуживало предпочтения.
12.	Сс4—Ь5	....
Если 12. СЬЗ, то 12.... Kd7 с последующим Кс5.
12.	. . . .	Да8—eg
13.	СЬ5 : сб	Ь7 : сб
Вынуждено, так как если черные возьмут ферзем,
то после 14. ЬЗ! (но не 14. с4 из-за е4) C:f3
15. Ф : f3 Ф: f3 16. gf они едва ли мо, ут избежать
материальных потерь, например: 16.... сб 17.СеЗ!
или 16.,.. f6 17. с4 с5 (ЛЬ8 18. f4!) 18. ЛЬ5
И т. д.
14.	сЗ—с4	КЬб—а4
На 14..,. с 4 последовало бы 15. с51 Ф:с5 (или
Фg6 16. de Ка4 17. Cf4) 16. СЬ4 и т. д. Однако,
несколько лучше сделанного хода, удаляющею вре-
менно коня из игры, было 14.... С: f31, например:
15. gr (15. Ф:£3 К:с4 16. de Ф^2 17. Ф:сб
Фа5 или ЛЬ8) с5 с переводом коня через d7—
Ь8— сб на <14.
15.	Фо1— е'2	f7—f5
16.	Фе2—еЗ	е5—е4?
Все это выглядит очень опасным для белых, но
в действительности у них имеется вполне доста-
точная защита, так что в конце концов черные
остаются у разбитого корыта. Поэтому им сейчас
следовало стреми«ься к упрощению посредством
16.... C:f3! 17. Ф:£3 е4 18. Ф£4 ed 19. Ф: d6 cd
20. cd Кс5 и т. д.; если же белые возьмут слона
пешкой, то черные тогда действительно получили
бы не плохие шансы на атаку, например: 17. gf
f4! 18. Ф :а7 Ла8 19. ФЬ7 Кс5 20. Фь2 Af5 и т. д.
17.	d3:e4	Ле8:е4
18.	ФеЗ : а7!	....
Требовало далекого расчета и, несомненно было
уже рань.ие задумано белыми: если 18. ©d3. то
18.... C:f3 19. Ф:d6 (19. gf Ad4 20. ФЬЗ Кс5)
cd 20. gf Л: с42р.
18.	....	Cg4 : В
19.	g2 . f3	Ле4 : е14-
Если 19.... ЛЬ4, то просто 2С. Ф:а4, так как
Ф: Ь2+ ничего не даст черным.
20.	Cd2 : el	Ка4—Ь6
21.	с4- с5!	Фd6—g6-F
Если 21.... Ф:с5, то 22. Ф: с7 Kd5 23. Ф87
Ф:с2? 24. ЛЬ7 и выигр.
22.	Kpgl—fl	КЬб—d5
23.	ЛЫ-Ь8!	....
В этом ходе заключается гвоздь защиты белых*
Если бы они сыграли 2'4 Cd2 (препятствуя Kf4),
то после ФЬ5 24. ФаЗ (или 24. ЛЬ8 Ф: f3) ФЬЗ-Ь
и т. Д. атака черных развивалась бы успешно.
Возможность хода 20. ЛЬ8 основывается на том,
что позиция койя на f4 (главная угроза черных)
после размена ладей оказывается необеспеченной.
23................................ Фй6-Ъ5
Если 23.. .. Kf4, то 24. A:f8+ Kp:f8 25. ФЬ8+
Кре7 26. Ф:с7+ л 27. Ф:£4.
24.	ЛЬ8 : f8-|-	Kpg8 : f8
25.	Фа7—Ь8+	Kpf8-e7
26.	ФЬ8-ЬЗ	ФЪ5 : Ь2
Черные отыграли пешку, но стоят хуже, главным
образом из-за положения коня d5, который после
с2—с4 должен покинуть сильное центральное
поле.
27.	Cel-d2!	....
Препятствуя ходу Kf4, на что теперь последует
23. C:f4 Ф-Л4 29. ФеЗ+ Ф:сЗ 30. fe и затем
еЗ—е4, после чего одна из проходных пешек а
или е проходит в ферзи.
27........ Ф’п2—hl+
27...	. Фе5 28. с4 приводит к продолжению в пар-
тии, а после 27.... f4 28. с4 Kf6 (КеЗ+ 29. С:еЫ)
29. ФЬ7 Кро7 30. а4, пешка а форсированно про-
ходит в ферзи.
28.	КрП—е2	ФМ—al
29.	с2—с4	Фа1—е5-|-
30.	Кое2—fl	Kd5—f6
Если 30.... Фd4 (Kf4 31. C:f4 ФЛ4 32. ФеЗ-F
и т. д., то 31. Cg5-h Kf6 32. ФеЗ-f- Ф:еЗ
33. С: f6-f- и 34. fe и выигрывают.
31.	Cd2—сЗ	Фе5-е6
Или 31...» ФГ4 32. а4 ФсЦ- 33. Кре2 Kpf7
34. СЬ2 ФЫ 35. «5 и т. д.
32.	а2—а4	g7—g5
Если 32,... Фс8, с целью помешать движению бе-
лой пешки на аб, то белые могут использовать
удаление черного ферзя из игры, чтобы начать
после некоторой подготовки, атаку на дру ом
фланге, например: 32.... Фс8 33. а5 Kpt7 34. Фа2
Фаб 35. Kpg2 KeS (Kd7 36. Фаг К:с5? 37. Фа4
Кеб 38. Ф47+) 36. Кр;;3 g5 37. Фе2 и т. д.
Чэркые предП; инимают последнюю попытку спасти
партию, организуя вновь атаку на белого короля.
33.	а4—а5	g5 - g4
34.	аз—гб	g4 : 43
35.	СсЗ : f6+	Ф>=6 : Гб
14
Если 35.... Kp:f6, т.> 36. ФИЗ! Фг8 37. а7 Ф^2-Н
38. Kpel Фг1+ 39. ФП и т. д.
36.	ФЬЗ-еЗ-Н	Кре7- f7
Если 36.... Kpd8, то 37. Ф82В Кос8 38. Фе1
ф£7 39. ФсЗ Og8 40. Ф:£3 Ф:с14- 41. Фе2 Ф£7
42. f4 и выигрывают.
37.	ФеЗ : £3	Ф16—а1+
38.	Kpfl -g2	Фа1 : аб
39.	Ф£3 : £54-	КоГ7—g7
40.	Of 5—d74-	Kpg7—g6
41.	Od7 : c7	Фаб—a8
Черные избавились от опасной проходной пешки
аб по партии все же спасти не могут. Последую-
щий ферзевый конец весьма поучителен. Белые
гыигрывают его, постепенно надвигая своего ко-
роля и пешку /, пользуясь пассивным положением
черного ферзя, прикованного к защите пешки сб.
42. Фс7—d5-p Kpg6—g7 43. Ф86- е7-р Kpg7—g6
41. Фе7-е6+- Kpg6--g7 45. f2—£3 ФаЗ -Ь7
45. Kog2—gS Ф67—c7-F 47. Kpg3—g4 Фс7—Ъ7
48. £3 -f4 Kpg7—ГЗ 49. Феб—£6+ K48—g8
50. ФГ6—d8+ Kog8 -g7 51. Ф88-86 ФЬ7—c8+
52. f4 f5 Фс8-е8 53. Kpg4—f4 К pg 7—f7
54. Фс!6—h5 Kpf7—g8 (Если 54.... ФЪ8-р, то
55. Kpg4 Фg8+. 56. Kph5!, и белые выигрывают
пешку). 55. ФЪб—£6 Фе8—Ь84~ 56. Ф£6—d6
ФЪЗ—Ь7 57. Ф86—d8+ KPg8-g7 58. Kp£4-g5
h7—h6 1- (Вынуждено; если 58.... Фаб, то 59. Фе7+
и затем Kph6, или 58.... Kpf7 59. Kph6)
59. Kog5-f4 ФЬ7—f7 60. Kpf4-e5 h6-h5
61. <Td8—g5-F Kpg7—£8 62. Kpe5—d6 ФГ7—h7
61. ®g5-d8+ Kpf8-f7 64. Фа8—c7-b Kpf7—g8
o5. Фе7:Ъ74- Kpg8:h7 66. f5—£6 Сдался.
Во всех стадиях в высшей степени содержательная
и интересная партия.
(Примечания В. И. Созина}
ПЕРВЕНСТВО МОСКВЫ
Финал московского первенства медленно подви-
гается впеоед.
За последние три шестидневки было сыграно всего
лишь два новых тура и это при том благоприятном
обстоятельстве, что, в связи с матчем Ботзикник-
Флор, турниру было предоставлено обширное фойе
Колонного зала Дома союзов. В матчевые дни
игра была ежедневной, и все участники освобо-
ждены от своих служебных обязанностей. К сожа-
лению, только после того, как большинство участ-
ников получило специальны» отпуска, выяснилось,
что остальные в силу служебных обстоятельств
нли же непосредственного участим в оргработе
по матчу играть не смогут.
Турнирному комитету волей-неволей пришлось при-
мириться с этой неожиданностью и, нарушив перво-
начальный план проведения ежедневных туров,
приступить к постепенной ликвидации объемистого
портреля неоконченных партий.
К довершению всех бед на турнир обрушилось
новое несчастие. Молодой красноармеец Дубинин
демобилизовался и выехал по месту жительства
в Горьковский край. Несыгранные им шесть пар-
тий исказят плюсами и минусами турнирную таб-
лицу. При таких обстоятеЛ7>ствах вполне естественно,
что московская шахматная общественность начинает
терять интерес к своему первенству.
В борьбе за лидерство девятый тур явился пере-
ломным моментом соревнования. Сенсацией тура
была встреча лидеров Белавенца и Рюмина. Ме-
дленно и напряженно протекавшая излюбленная
Рюминым голландская партия, привела к обоюд-
ному острейшему цейтпо у. И если Рюмин во время
цейтнота играл с присущей ему невозмутимостью,
то за то менее опытный Белаев ко ц растерялся
и умудрился в ничейной позиции просрочить время.
В том же туре энергично атаковавший Рабинович
нанес первое поражение Кану, не сумевшему прео-
долеть трудностей те вен и и ген с лого варианта.
Хладнокровный Каи бодро пережил неприятным
для него исход ответственной партии и четырьмя
рядовыми победами над Орловым, Сергеевым»Коцом
и Пановым быстро наверстал потерянное. Набрав
+81/2 из 12 Кая имел очень хорошие шансы на
первое место, но в одно из последних доигрыва-
ний, зевнув ладью Григорьеву, снова отстал от
Рюмина. В противоположность Кану, Бела веке ц не
выдержал тяжести первого нуля и серьезно пал
духом. В следующем туое он оказал слишком пас-
сивное сопротивление Снегиреву, затем последовал
грубый зевок качества Мазелю и с большим тру-
дом достигнутые ничьи против имевшего лишнюю
пешку Зубэреза и грозно атаковавшего Блюмен-
фельда. Сейчас у Белавенца -J-7 нз 12, что после
пяти рядовых единиц в первых пяти турах вряд ли
можно считать достижением.
После проигрыша Коцу пошатнулось турнирное
положение Юдовича, упрочить которое не смогли
бесцветно и ранные на ничью партии против
Белавенца и Панова. К всеобщему изумлению, в ряде
партий обычно агрессивного Юдовича доминирует
избегание открытой борьбы Характерный пример
миниатюра, игранная в шестом туре белыми против
Рюмина:
l.dl еб 2.с4 d5 З.К^З СЬ4 1.е5 с5 5.аЗ С:сЗ+6.
be Ке7 7.Kf3 КЬсб 8.Cd3 Фа5 9.0-0? Ф:сЗ 10.Cd2
ФЬ2 11. ЛЬ1 Ф: аЗ 1?.Ла1, и вечный шах черному
ферзю. В итоге у Ю ;озича+8 из 12 и отложена
в худшем положении партия против Орлова.
Сразив опасного конкурента — Белавенца, Рюмин
продолжал победное шествие и после тринадцатого
тура, имеч-рИ, казался недосягаемым. Четырнад-
цатый тур принес Рюмину первое поражение.
В совершенно несвойсгвениом ему легкомысленном
стиле Рюмин проиграл Коцу.
Поражение Рюмина действительно можно признать
роковым: вернувшийся из продолжительных коман-
дировок Маэель гонится за ним по пятам. За ко-
роткий промежуток времени Мазель нагнал семь
пропущенных партий и добившись шести рядовых
побед, поверг в смятение всех своих конкурентов.
Из четырех отложенных партий Мазель по всей
вероятности наберет 21 '« очка, что предоставит ему
возможность сравняться с Рюминым и в последних
пяти турах состязаться с ним выдержкой и волей
к победе.
Правда надо отметить, что несколько своих единиц
Мазель набрал не без некоторого турнирного счастья
Действительно и Снегирев, и Лебедев, и Курышкин
имели все шансы на выигрыш; также и протии
Рюмина и очень плохой позиции Мазель с большим
трудом форсировал ничью.
15
Московский „альтмейстер" Блюме нф ель д неожиданно
«нашел себя4* и заиграл в своем прежнем остро-
атакующем стиле. Шесть инициативно проведенных
партий принесли Блюменфельду пять очков в поз-
волили дсстигнуть равновесия: +7 из 14.
Постепенно от борьбы за высокие места отпадают
ветераны: Берлинский (+8—6) и А. Рабинович
(+4%—71/2). Игра Берлинского в этом турнире
производит странное впечатление: иногда блужда-
ние „н трех соснах44 своих собственных комбинаций
(партия с Лебедевым), в нескольких встречах пол-
ная растерянность в цейтноте и в большинстве
случаев терпеливое ожидание ошибок противника.
Годы и слабое здоровье отрицательно влияют на
творчество А. И. Рабиновича; быстро наступающее
утомление часто портит партию, прекрасно постав-
ленную в дебюте. Особенно обиден инцидент
в партии с Немлнхером, в которой Рабинович не-
чаянно дотронулся до своей лишней фигуры и по
требованию своего партнера вынужден был сделать
единственный возможный ход на битое иоле.
Упорно играет Зубарев	4’/2)» с переменным
счастьем выступает Григорьев (+6—7) и совсем ге-
удачно подвивается Сергеев (+2—9). Впрочем про-
вал Сергеева извинителен. Сергеев — доцент Энер-
гетического института и ведет большую научко-
исследовательскую работу. В результате не только
отставание от теоретических новинок, но и полная
невозможность приспособить свой тихий позицион-
ный стиль к бурным исканиям молодежи.
Высшая шахматная Квалиф. комиссия учла силь-
ный состав турнира и для получения звания со-
ветского мастера установила норму 60°/о, что состав-
ляет II1/., очков из 19. Становится очевидным, что
нз девяти соискателей, пожалуй, только Папов
имеет реальные шансы. Из пяти оставшихся партий
Панову необходимо выиграть три очка, но и это
не так легко, т. к. у Панова впереди такие про-
тивники, как Рюмин, Белавенец, А. Рабинович.
Проблематичны шансы Лебедева, Поляка и Коца,
имеющих по +71 2 из 14. В первой половине тур-
нира с кандидатурой Лебедева приходилось счи-
таться, но проиграв три партии подряд, Лебедев
вряд ли может серьезно рассчитывать войти в семью
советских шахматных мастеров. Коц и Поляк, на-
оборот, решили, что лучше поздно, чем никогда
и поспешно приступили к исправлению ошибок,
допущенных в „дебюте" турнира. Можно подчер-
кнуть, что после ряда нулей, Коц оказался грозой
для лидеров: при встрече с ним потерпели неудачи,
Рюмин, Юдович и Панов и даже Мазель, неодно-
кратно выходивший сухим из опасных переделок,
на сей раз тщетно шлифует отложенную позицию.
Орлов слишком „резво44 начал турнир и имея +4,/2
из 11, не в силах восстановить потерянное. Неуда-
чником можно считать Снегирева (+4\2—81 2)
почти во всех своих партиях он переигрывал
противников и с упорством, заслуживающим лучшей
участи безропотно погибал в судорогах цейтнота.
Большего можно было ожидать от Курышкина
и Немлихсра (+5—10).
В конце ноября закончилось первенство союза
рабпрос. На первое место вышел семнадцатилетний
Коган +12 нз 13, летом текущего года завоевав-
ший первую категорию. На втором месте оказался
Загорянский +11, далее следуют: Чистяков 9V2,
Невский+71,2, Батуринский+7, С. Орлов +6^2,
Баранов, Нижний, Подольный и Рекач по+6, Обо-
ленский + 5, Жидков и Люблинский ПО +3!,а
И ЧкТЫрКИН +1^2.	С. Орлов
0 ТИПАХ ШАХМАТНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ
В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ
Н. М. Зубарев в своей содержательной статье
о матче Флор-Ботвииник („Шахматы в СССР44
№ 14) поставил интересный вопрос о сравнитель-
ной ценности различных систем матчевых сорев-
нований. Тов. Зубарев считает предпочтительней
систему игры до определенного количества выигран-
ных партий без зачета нич!>их. Система игры на
большинство из определенного количества играемых
партий, система, примененная как раз в матче
Флор-Ботвинник, представляется тов. Зубареву
дискредитированной опытом этого матча.
Я не согласен с подобной установкой и делаю по-
пытку против нее возразить.
Оговариваюсь при этом, что я в данном случае
оставляю в стороне вопрос о сравнительной цен-
ности матчей и турниров. Я вполне согласен с тов.
Зубаревым, что, как правило, для нас предпочти-
тельнее турниры — соревнования, в которые вовле-
кается большее количество участников. Однако,
в некоторых случаях, случаях исключительных,
приобретают особый интерес и матчевые встречи.
Так вот, исключительно в этой плоскости я и со-
бираюсь высказаться — какая же система матчей
должна быть нами признана лучшей?
Основной, если не единственный упрек т. Зубарева
системе ограниченного количества партий заклю-
чается в том, что при этой системе слишком ве-
лика возможность ничейного исхода матча в целом,
или слишком большого количества отдельных ни-
чейных партий.
В матче Флор-Ботвинник действительно ничейный
результат случился в 8 партиях из 12, т. е. в* 66,6^ о
партий матча.
Ниже ли бывает процент ничейных партий в матчах
до определенного количества выигрышей? Вспомним
матч Алехин-Капабланка, игранный по этой си-
стеме: в ничью окончилась 25 партий из 34, т. е.
73.5° о партий. Процент ничьих в матче Флор-Бот-
вигник ниже, чем в матче Алехин-Капабланка.
Правда, матч Алехин-Капабланка все же в целом
закончился результативно. Это так.
Если смысл матча видеть в том, чтобы обязательно
один из противников во что бы то ни стало был
„изничтожен44, чтобы борьба шла до полной победы,
чего бы это ни стоило, тогда нужно играть до
определенного количества выигрышей.
Но в этом ли заключается смысл матчей для нас?
В спортивном ли азарте, в том лн, чтобы убедиться
у кого из противников волевое и нервное напря-
жение держится дольше?
Прежде всего роскошь устройства матча из 34 партий
можно позволить себе только при условии, что оба
противника профессионалы, у которых кроме
шахматных занятий, в жизни не существует ни-
каких обязательств.
У нас же принято считать вполне естественным
и вполне нормальным то, что на Западе существует
лишь в виде исключения. Мы рады и стремимся
к тому, что у нас есть инженеры — шахматные
мастера, врачи — шахматные мастера, рабочие соци-
алистических строек — шахматные мастера и т. д.
Для нас в матче интересна не картина психологи-
ческого изнурения одного из противников другим,
для ьйс важны качественные достижения шахмат-
ного искусства.
16
Поэтому мы можем удовлетвориться матчами из
определенного количества партий. Ничьих много
может быгь и при той и при другой системе.
Процент ничьих определяется не столько системой
матча, сколько соотношением стилей игры против-
ников. Алехин, наделавший 73,5% ничьих против
Капабланки, — против Боголюбова свел в ничью
только 36% партий, т. е. процент вдвое меньший.
Если перевес силы одного из противников над
другим таков, что он может выразиться лишь при
условии игры бесконечно большого количества
партий (вроде 34-х), то ие будет большей беды,
если в наших условиях такого рода матч будет
оканчиваться в ничью.
На Западе это невозможно. Звание чемпиона мира
решается исключительно матчами. Они волей-не-
волей должны тянуться до то. о, пока кто-нибудь
будет избит. У нас решающее значение имеют
турниры. Это уже ставит матчевую систему в иное
положение и позволяет иначе ее расценивать.
Нужно ли огорчаться большому количеству ничьих
в матче Флор-Ботвинник? Не думаю. Может быть,
массовому зрителю подчас и было досадно, чго
партия, которую довелось увидеть, кончалась
в ничью. Когда кончалась 7-ая партия, зрительный
вал не верил Флору, ее комментировавшему, и буше-
вал, утверждая, что Ботвиннику следовало ходом Ad6
(вместо ЛИ4) играть на выигрыш. Но ведь ясно,
что те же зрители по зрелому размышлению убе-
дятся в том, что на ничью Ботвинник с Флором
согласились не зря.
66% ничьих в матче Ботвинник-Флор — это ре-
зультат высокой техники и позиционного стиля
игры обоих противников. Эги качества отнюдь не
порочны. Можно быть поклонником больше! <
экстравагантности, экспрессивности стиля. Но надо
же помнить, что и Алехин, представитель ярко-
комбинационного стиля, вынужден был побеждать
Капабланку во всеоружии позиционно-технических
средств. Значит, позиционно-техническое совершен-
ство есть неотъемлемая принадлежность современ-
ной игры.
Одно отчасти верно: Ботвинник начал матч не-
достаточно уверенно. Это ему мешало бы при
любой системе матча. Скажут, при матче с большей
дистанцией он мог бы успеть освободиться от
неуверенности и достичь большего. Может быть.
Но не стоит об этом жалеть. Тов. Ботвинник —
мастер, действующий методически. Он не разви-
вается взлетами. Он идет твердо, шаг за шагом г
но зато идет упорно прямо вверх. Сейчас он до-
бился большого успеха и добился так, чго создал
себе все психологические предпосылки для еще
больших успехов. Чего же ради будем мы бранить
ту систему состязаний, которой мы обязаны дости-
жением столь ценного результата и столь ценных
перспектив?
Л. Спокойный
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ТРЕХХОДОВЫХ ЗАДАЧ „ШАХМАТЫ В СССР" ЗА 1S33 ГОД ПАМЯТИ
Л. А. ИСАЕВА
RESULTAT DES L. ISSAJEW GEDENKDREIZUGERTURNIERS, „SCHACHMATY IN USSR" FOR DAS JAHR 1933
I Приз (1 Preis)
№ 1540. M. Хавеля)
(M. Havel)
1. Фаб—h6
1. ФГ6-Ь4
1. Ke4-g3
II приз (2 Preis)
Ns 1564. А. Казанцев
и Л. Староверов
(A. Kasanzew und
L. Starowerow)
1. Ab4—b5
III приз (3 Preis)
№ 1513. А. П. Гу-
ляева
A. Guljajew
I поч. отд. (1 ehr. Erw.)
Ns 1518. В. А. Брона
W. Bron
III поч. отд. (3 ehr. Erw.)
№ 1545. M. Хавеля
M. Havel
Il поч. отд. (2 ehr. Erw.)
№ 1605. H. П. Bo-
робьева
N. Worobjew
1. Cd7 b5
1. ФеЗ—e5
В 1933 году в журнале были опубликованы 23
оригинальные трехходовые задачи, причем 14 т. н.
художественного направления и 9 нового стиля.
Иностранные композиторы были представлены
7 задачами. С различными дефектами оказались
следующие задачи: Ns 1539 (дуали в обоих идей-
ных вариантах 1.... Лае8 и 1.... Ahe8), № 1565
(поб. реш. 1. С: Ь6) № 1587 (не решается при
l..-.Kf4 2. Ad4 Kd5I) № 1590 (поб. реш. 1- ?8Ф)
и № 1603 (поб. реш. 1. Ф£7).
Для присуждения были отобраны 8 задач, почти
исключительно произведения т. н. художественного
напра зления.
Призы и почетные отзывы распределены в следую-
щем порядке:
2 приз — № 1540. М. Хавеля. При довольно тяжело-
весном материале (ферзь-ладьи) и легком построении
17
-задача содержит интересные, нешаблонные варианты. Превосходны варианты 1. ... Kpfl со свявкой
-черной фигуры и 1.—е4—еЗ с красивым матом на d5. Недурна также угроза 1...,С:с5 2.Agl+,
-с жертвой второй ладьи. Несмотря на отсутствие тихих вторых ходов, блестящая техника автора за-
служивает высокого отличия.
II приз — № 1564. А. Казанцева и Л. Староверова. Очень интересное углубление двухходовой Темы
Гетгарта. В центральном варианте тема проке дит дважды, причем черными сперва перекрывается,
а белыми развязывается (без шаха) черный слон, а затем черными перекрывается, а белыми с матом
развязывается черная ладья. В своей обычной форме та же тема встречается еще в побочном варианте
1. .. .Лс16; мотивировка этой защиты хороша. Тонкая тихая угроза и безукоризненная конструкция допол-
няют прекрасное впечатление.
Ill приз — № 1513. А. П. Гуляева. Хорошая задача на цугцванг при эффектном вступительном ходе,
с жертвой ферзя. Белый конь развязывается дважды, причем в варианте 1... ЛЬ4 проходит еще черно-
белый бристоль. Своеобразный и неожиданный цугцванг получается в варианте 1-.-а5—а4.
/ поч. отзыв № 1518. В. А. Брона. Мастерской рукой соединены 5 вариантов с правильными матами,
из которых лучшими являются 1....КБ5 и 1....К:с4. Малая оригинальность матовых положений все
м;е препятствует более высокой опенке задачи-
II поч. отз.— № 1605. Н.П. Воробьева. Задача в излюбленном ее автором стиле (двукратное выраже-
ние определенной идеи). В данной задаче проведено в 2 вариантах устранение белой пешки е5 с целью
открытия диагонали al—h8 и создания системы полусвязки (правда, не полной) по 5-ой горизонтали,
оба раза с тихими жертвами ферзя. Жаль, что нет хорошей побочной игры.
Ill поч. отз. — № 1545. М. Хавеля. Типичная для чешской школы задача: экономичное построение
без белых пешек. Варианты 1. . .С: <15 и 1. . . -К:<15 приводят к 2 хамелеоновым эхо-матам, с пере-
крытием черных ладей. Третий чистый вариант 1.__g4 —g3 несколько груб, но тесно связан со всей
концепцией задачи.
IV поч. отз. - № 1554. В. А. Брона. Комбинация, встречающаяся в главном варианте, по существу
является скрытой двухходовкой. Однако, добавленная к ней побочная игра непиха.
V поч. отз, — № 1591. В. А. Брона. Также настоящий .,чехв, как и № 1545, но уступающий ей в ори-
гинальности замысла. Матовые положения не новы, мало использован ферзь, как сильнейшая фигура.
Удачен первый ход.
.Настоящее присуждение вступает в силу через 2 месяца.
Судья конкурса: Арвид Куббель
‘НЕПРЕРЫВНЫЙ КОНКУРС РЕШЕНИЙ
В течение всего 1934 г. будет проведен непрерывный конкурс решений. Книжные премии получают
решатели, набравшие 150 и 250 очков. Способ зачета очхов обычный.
Этюд 657
В. Якимчик (Москва)
W. Jakimtschik
Этюд № 654
Г. Гинингер (Румы-
ния)
Н. Gininger
Белые выигрывают
Этюд № 655
Н. Д. Григорьев
(Москва)
N. Grigor jew
Белые выигрывают
Этюд № 656
Р. М. Каспарян (Тиф-
лис)
R. Kasparjan
Белые выигрывают
Белые делаю г ничью
Задача 1623
Г. Ионер (Швейцария)
Н. Johner
I пр. конк. Герм.
Шахм. Союза 1933 г.
Мат в 4 хода
Мат в 2 хода
Задача № 1624
Л. Ветешник (Чехо-
Словакия)
L Vetesnik
Из 16-го конк., Trollbattans Schacksallskap 1933 г.
I приз
Мат в 3 хода
Задача Xs 1625
Ф. Рдух (Румыния)
F. Rduch
Задача № 1626
К. А. Л. (Л. И. Куб-
бель)
К. A. L. Kubbel
I пр. конк. Брит.
Шахм. Союза 1933.
18
КОНКУРСЫ ЗАДАЧ И Э T Ю Д 0 В „Ш A X M A T Ы В СССР" 1934
J АНRESKONKURRENZ FORAUFGABEN UNO S Т U DI Е N ..S С Н А С Н IN U S S R“ 1934
„Шахматы в СССР" объявляют конкурсы составления оригинальных задач в 2 и 3 хода (на прямые
маты) и этюдов которые будут помещены в журнале в течение 1934 года. Призы 50, 30 и 20 руб-
(за этюды}, 40, 25 и 15 .руб- (аа 3-ходовые задачи) и 25, 15 и 10 руб. (за 2-ходовые задачи).. Все
посылки должны направляться по адресу: Ленинград, редакция „Шахматы в. СССР" пр. 25 Октября
№ 28, Дом Книги.
Die Zeitschrift „Schach in der USSR" schreibt eine Jahreskonlcnrrertz f ur Zweiziiger, Dreiztiger (direkte
Matts) und Studien aus, an der alle im Laufe des Jahres 1934 veroffentlichten Originalareiten teilnehmen;
Preise: 50, 30 und 2& Rubel, (fur Studien), 4Q, 25 und 15 Rubel (fur Dreiziiger) und 25,15, -und 10 Rubel
(fiir Zweiziiger). Alle Einsendungen sind an die Redaktion „Schach in USSR* Leningrad, Prospekt des
25 Oktober, № 28, zu richten.
иChess in USSR* announces tourney for original two and three-movers direct- problems and end-games*
which will be publithed in the magazine during the year 1934. Prizes: 50, 30 and 20 Rbls (for end-
games), 45, 25 and 15 Rbls (for three-movers) and 25, 15 and 10 Rbls -(for two-movers). Entries are to
be sent the editor „Chess in USSR" Leningrad, Prosp. 25 October 28.
ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
Турнир № 17 {смешанный).
1.	Бнкагтон . . . .
2.	Мали кин ....
3.	Марченко . .
4.	Го ель........
Б. JliiiBu.i . .
6. Алексеев . . .
7. Антонов . . . .
в. Дьяков........
11
ио
Оо
10
10
00
00
00 |Ои
10
00
00
00
00
01
11
10
00
оо
10
иО
Ш
00
11
11
11
11
11
•
ио
00
7 I 8 Итою
Турнир № г9 НИ кат.).
Участники	|	ы	2	31	4	5 |	6	7	«1	Ml ого
1. Горл и некий . .	•	И	ч»/;	1	11	11	’1	1!	13
2. 0л«. ничейкн . .	00	•	1 и	10	10	и	1.	11	94
3. Лндреён ....	ЧИ	им	•	0‘/,	10	11	11	1	!♦
4. Прозорои....	00	U1	1 и	•	1 •	и	01	!1	9
Б. К- 8 сь . . . л -	Оо	01	U1	о»/,	е	—•.	• 1	I	«И
6. Масляен ....	00	(0	<0	00		е	1	И	4
7. Па окоп		00	(>и	00	10	I ии	ио	•		1
8. ЗабирскиЙ . . .	00	00	ои	ии	00	оо		•	0
Турнир № fill кат.).
1. Остроухое.............
2. БирБнринсьмй...........
8. Герли некий............
4. Александров............
01
оИ
Ч?ч,
00
з«/«
3
3
Vi
Выбыли: Кудрявцев (Арх <нгельск).. Кап и (Л-д), Тимохин (Са-
мира , UlSIlNtili (Л-д).
Турнир W* 36 (П—III кат.).
Участники	1'	2	3	4	Б	6	7	Итого
1. Сидоров		•	01	11	и	1*4	11	11	104
2. Крпчонцов		1о	•	IU	Ъ	1И	14	1	9V.
3. Б₽<- < ов й ...	0»	0		1о		1О	11	64
4. алкин		00	О1/,	«||	•	1Ч>	1%	И	1.4
Б. Баланни 		<• и	он	оч.	ОЧ>	•	и ь	11	Б
6. Чернпьскпй ....	го	о»	of	0 4,		•	II	Б
7. Лисовский		00	ии	00	00	<0	СО	•	0
Выбыл Руднев (Симферополь).
№ 79. Мурашев у Давыдова и ничья с Хариным.
№ 81. Фенеоов у Четыркина и Зайцева. Лапин
у Грянко, Штремер у Лапина. № 8L Штремер
Бобрищеяу -I h шкмну - Штремер — Качков +1 —1.
№ 85. Санк^вич 1\2 у Кузнецова. № 87. Бого-
явленский Журавлеву. № 88. Фен»ров у Клягина
и Петрова. В игру вступают: Г. М- Гак (Киев)
и Н. Ф. Парши ков (Сталинград). № 89. Новиц-
кий и Антонов Брезгунову. № 90. Штремер Ка-
лишу. Лысенко Штремеру. Рябов у Лысенко и
Ни^ья с Быковым. Штремер у Рябова. Ш-i ремер —
Быков +1—1. № 91. Гоювцов Бранду. № 93. Му-
хин 1\2 у Панина. № 97. Спокойный Размеинскому.
Криче» цоя и Верещагин Спокойному Полковой
у Рыбалк * и обе у Кр чевцова. Раям айнский Ти-
хонову, Крио^вцов у Верещагина и Журавлева.
Верещагин у Тихонова.
A
о
ПЕНИН
ИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ГРАД. ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28. ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 54887
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 1934 год
ШАХ МАТЫ
В СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО IIIAXCEKTOPA ВСФК
СССР И РСФСР. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 14-й
ГОД ИЗДАНИЯ.
УСЛОВИЯ ПОДПИСИ И|
ПОДПИСКА
ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГА-
ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А
ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ ОТДЕЛЕ-
НИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕ-
ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
РЕДАКЦИЯ (пр. 26 Октябре, 28,
матн. 24) ОТКРЫТА о 12 ч. доЗ'/,ч.
на 12 мое,—4 р, 80 к., на 6 пес.—2 р. 40 к, на 3 мае.—
1 р. 20 к.
.ШАХМАТЫ В СССР- ЭКСПЕДИРУЮТСЯ ИЗ ЛЕНИН-
ГРАДА ПЕРИОДСЕКТОРОМ КОГИЗ (ГАТЧИНСКАЯ
УЛ., Л. 26), КУДА СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬСЯ С ЖАЛО-
БАМИ ПО ПОВОДУ НЕПОЛУЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ
НОМЕРОВ И НЕВЫПОЛНЕНИЯ ПОДПИСКИ.
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОПАЖА ОТДЕЛЬ-
НЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГА-
ЗИНЕ ДЮДК, ЛЕНИНГРАД, пр. 25 ОмтяВря, 66
НОВЫЕ КНИГИ8
М. М. БОТВИННИК.—МАТЧ ФЛОР-БОТВИННИК. С ПРЕДИСЛОВИЕМ Н. В. КРЫЛЕНКО'
Ц. 1 р. 75 к.
В. И. НЕНАРОКОВ. — КУРС ДЕБЮТОВ ОТКРЫТЫЕ И ПОЛУОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. ЧАСТЬ I
и II. Ц. 4 р. 50 к. ЧАСТЬ III. ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. Ц. 2 р. 25 к.
И. ГЕРТОГ п М. ЭЙВЕ.— САМОУЧИТЕЛЬ ШАХМАТНОЙ ИГРЫ. Ц. 75 к.
М. С. КОГАН.—ШАХМАТЫ В ЖИЗНИ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ. Ц. 75 к.
РИХАРД РЕТИ.—СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ ИГРЫ, ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ
Ц. 3 р. 75 к.	'
VII ВСЕСОЮЗНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР 1931 г. —СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 5 р.
ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА 1932 г. - СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 2 р. 50 к.
3. ТАРРАШ. — ЧТО ДОЛЖЕН КАЖДЫЙ ЗН\ТЬ О МИ ЕЛЬШПИЛЕ. Ц. 1 р. 25 к.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В САН-РЕМЭ 1933 г.-СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 1 р. 25 к.
В. И. ВОРЧЕНКО. —ШАХМАТЫ В НАШИ ДНИ. НАУЧНО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ ОЧЕРК.
Ц. 75 к.
Я. Г. РОХЛИН. —ИНСТРУКТАЖ И КАДРЫ. Ц. 75 к.
М. М. АРУЛИН, А .Л. ГУЛЯЕВ. Л. А. ИСАЕВ. —300 ЗАДАЧ. Ц. 3 р. 75 к.
П. РОМАНОВСКИЙ. - ПУТИ ШХХМАТНОГО ТВОРЧЕСТВА. Ц. 3 р. 50 к.
В. М. БАКУМЕНКО. - УЧЕБНИК ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Ц. 2 р. 15 к.
КНИГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ ТОЛЬКО НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ.
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
ЛЕНИНГРАД, ДЮДК, ПРОСП. 25 ОКТЯБРЯ, Д. ЛА 66.
ЛЕ ИКГРАД ИЛИ МОСКВА.— КОГИЗ —КНИГА-ПОЧТОЙ
Заеед. редакцией: С. О. ВаАмштеАн	Ответ, редактор: Л. Фа Спокойный
Сдано в вабпр 1б/1—34 г-	01 И.<—Фмт	?»*7	Иодивсано а печати i«w|l- г.
Ствнд. фоомвт бумаги	1(/л ян«п	Количество вкввов в 1 печ. листе 98.000
Лявгорлит Ай 406	Тираж 8.000	Знака № 350
Типография имени В<ыГ«»двр'-к«'Го, Ленинград, Ф<>а<яяка. Ь7.
ЦЕНА 40 КОП.
АХМАТЫ
ОРГАН
ШАХСЕКТОРА
ВСФК СССР
И РСФСР
ОБЪЕДИНЕН-
НОГО
Д А Н И Я
МН» • ЛЕНФИЗКУЛЪТУРА И туризм • МОСКВА-ЛЕНИНГРАД
ПАРТИИ VIII ВСЕСОЮЗНОГО ПЕРВЕНСТВА
1779. Левевфвш	Фрейме н
1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. <14 <15 4. еЗ Cg7 5 ФЬЗ об
б Kf3 0-0 7. Cd2 Ь6 8. cd ed 9. Се2 (Лучше
сначала 9. Лс1» так час Поле. для развития коро-
левского слона пока еще не опр-долилось, напр.
после 9 Act СЬ7 10. Ка4 Kbd7 белые играют сртву
11. СЬ5!) СЬ7 10 0-0 Kbd7 11 Afdl (Лучше было
11 ?Jcl) ЛеЗ 12. в4 аб 13 Aacl (Последовательнее
13. а5)ЛЬ8 14. в5 (Се ча; же» пожалуй» предпочти-
тельнее было 14. ФаЗ. я если с5» то 15. Ь4) cS
5. ьЬ с4 16. Фа2 Ф: Ьб 17. Ка4 ФЬ5 18. КсЗ ФЬб
19. Ка4 ФЬ5 20. Ъ4 (Пожалуй, у белых не •ыло
©енован*«й избегать ничьей) Ке4? (Правильно было
20. . - сЫ 21. С:Ъ5 Ьа 22. С83 Леб! 23. Ла1 Ссб
24. Л:а2 СЬ5 или 2 . C:d7 Ksd7 23. Лс7 Ссб!
24. КсЗ Са4! 25. Лс1 ЛЪ2 и г. д.— черные имеют
отличную партию.) 21. Cel Ссб? (Лучше Ссб)
22. Кс5 Феб (Угрожало23. Л:с4! de24. С:с4 Феб
25 С: 174- Kpf826. С;еЗКР?е827. <15! и 28 К:е4)
23 Kd'! Kd6 (Ничего не давало Ке: с5 24. Ьс!
С:84 25. Cf3! ь затем К:с4) 24. Cf3 Л:Ь4
25. К: с41 Л:с4 26. Л:с4 К:е4 27. Ф:с4 Kf6
(Не 27 . СЬ7 из-за 28. С: 85!) 28. Фа2 Cf8
29. Лс1 Ке4 30. Kd3 ФЬ5 31. КГ4 СЬ7 (После инте-
ресных осложнения игра более иля менее опреде-
лилась: у черных слабости ня оЗ в 85, но исполь-
нание их чрезвычайно трудно, если не невозможно)
32. Се2 (Едва лм больше давало и 32. Col) Ф87
33. ЬЗ С86! (Этот ход яокавивает, что черные не
намерены довольствоваться пассивной защитой
В служит Предостережением для белых возможных'
опасностях на королевском фланге) 34. Cg4 (Если
34. K:d5? то 34, . C:d5 35, Ф:85 Ch2+
 выигр.. f5! 35. Cdl (Если теперь 35. К:85» та
35. ... СЪ2+ 36. Kp:h2 С:85 37. C:f5 gf).
Ф17 36. Kd3 Kpg7 37. f4 Ac8 38. A: c8 C:c8 39.
СЬЗ Cb7 40. Ca5 Феб 41. Kph2? (Белые недооце-
нивают опасности. Следовало вернуться слоном
на el) g5! 42. Ке5 g4? (Прекрасные шансы на
выигрыш, черные получали посредством 42..-
gf! 43. ef ФЬб!, например: 44. С82 С: е5 ,45.
de ФЬ4 46. Kphl G>g3 47. „С:85 Kf2+ 48.
Kpgl K:h3+ 49. Kphl Kf2-f- 50. Kpgl Kr4l
к выигр.» или 44. -g3! . C:e5 45. de Феб 46. Фа4
ФЬ5 и т. д.) 43. Cel Ь5 (Больше шансов давал
Немедленный юазмен С: еЗ) 44. ФаЗ С: е5 45. fe
ФГ7 46. Cg3 K:g3 47. Kp:g3 M+ 48. Kp:h4 gh
49. gh фе74-? (Это проигрывает. Ходом 49.. • i*
черные могли еще» невидимому. свести игру
ж ничьей: напрнм. 50. Фс1 КрЬ5 51. Kpg4 Сс8+
52. Kpf3 fe+ 53. Кр:еЗ ФЬ5) 50. Kpg3 Фи5>
51. Kpf2 f4 52. <Sc7+ Kph6 53. ФЬ6+- KphS
54. Cdl+ Kph4 55. Ф16! f Д- 55. Kpf3 Kp!*5 (Или
56.... Cc8 5Z ФИ8+ ФЙ5+ 58. Ф:Ь5+ Kp:hS
59. Kp:e3+ KpgS 60. Cg4! Cb7 61. Cd7 e выигр.)
57. ФЫН- Kpg6 58. Og8+ Сдался.
(Примечаний В. И. Совина}.
Jfe 1780. Богатырчуж	СамцршЙ
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 & 0-0
86 (Чаще играют 5.««. Се7 8 далее Ь5  86»
сводя игру к варааиту Чигорина) 6. <14 (Раувер
в УШ туре против меня играл 6. С :сб Ьс 7. <М»
ва что правильным ответом являлось 7..». К«е4»
и черные ераэу уравнивают партию) С87 (Теперь
подучился главный вариант вадоты Стейняца»
с той только р&внждои» что у чериых сделан вод
86, который содержит угроэу аунжту <14 благодаря
ходу Ь5) 7. Ле1 Се7 (Шаблонный код» дающий бе-
лым ясное преимущество. Чёрные сюльауются
ходок аб» благодаря которому они могла аастамггь
бглых жертвовать пешку. Правялыо повтому:
7....Ь51 с вариантами: L 8. de de 9, СЬЗ Cd6,
и черные получили бы хорошую партию с проч*
нык центром; II. К СЬЗ К:84 У. К: 84 cd 10. еЗ
8с 11. К:сЗ Се7, и белые не имели бы достаточ-
ной компенсации ва потеря вую мешку, ялв
10. е5 de 11. Л:е5-|- Се7 12. Фе1 Kpf8! с doc?.e-
дующим С86 и с5, и черные в&креппли бы свои
преимущество) 8. С: сб! (Вынуждая черных ж отдаче
центра) С: сб 9. КсЗ ей 10. К: 84 Cd7 (Лучше
было 10. .. 0 0) 11. Cg5l 0-0 12. ФЮ Ьб
13. Ch4 Cg4 (С целы*» снять контроль с пункта
f5) 14. Ф83 Afe&!5. ЬЗ! (Вынуждая выскавэгъся
черного слона и все-такы внедряясь на пункт f5)
Cd7 16 Kf5! C:f5 (Вынуждено» т. к. конь на f5
чанямает слишком сильную полицию) 17. ef Kfd7?
(Это проигрывает иешку. Необходимо было
17. .. Фа7, хотя м после этого белые п< лучкам
лучшую 1артим>» напр: 18. С: 16 С: 16 19. К851
С88 20. Ла81 сб 21. КеЗ Cf6 22. Kg4 Л:е1+
23. Л: el С: Ь2 24. сЗ f6 25. Фс2. к вынго.; или
24.... 85 25. Ъ5 25. КИ6+» и вышр. если
19. Kd5! С:Ь2, то 20. Л: еЗ-«- Л red 21. ЛЫ с по-
следующим Л:Ь7~у 18. Л:е7! Л:е7 19. Kd5 f6
(Печальная необходимость) 20. К:е7-|- Ф: е7
21. <W5-L Kph7 22. Ф:Ь7 Ф88 (Если КЬб, то чер-
ные свяваны лащитоЙ пешки аб) 23. ЬЗ Кс5
24. Феб ЛаЬ8 25. Ле1 ЛЬб 26. Ф13! (Выигрывало
и Фс8. Набранное белыми продолжение в ергнч-
нее) 85 (Агония) 27. Фл5 (Угрожая Ле8) ЛЬ8
28. ФП (Угрожая Ле7) Ке4 29. f3 К86 30. Ф.85
ЛЬ5 31. Ф83 ФаЗ 32. с4 Л: f5 33. Cg3 (Ходим
33* g4 белы® выигрывали ладьюк так как на Ф : f3
следует ЛеЗ) Но и. после ходя в тексте черные
сдались. В финале белые хорошо нспольвовали
слабые белые соля в лагере черных.
(Примечания Л. А. Савицкого)
№ 1781. Чехосер	Рабвиозяч
1. 84 85 2 КВ Kf6 3. с4 8с 4. еЗ (Иннциа^тнеа
4 КсЗ еб 5. е4 с5 6. С: с4» как в мввестной пар-
тии Капабланка — Боголюбов, Москва' 1925 г.) еб
5. С:с4 с5 6. 0-0 Кеб 7. Фе2 аб 8. Adi Ь5 9. 8с
Фе7 10. С83 С:с5 11. аЗ СЬ7 12 Ь4 Саб 13- СЬ2
Ке5! (Вынуждает выгодные для черных размены)
14. Kbd2 .(Лучше было 14. К: с5 С : е5 15. С : е5
Ф: с5 16- К82, упрощая позицию и без особого
труда до5и1- ясъ ничьей) К г 83 15. Ф:83 Л88
16. ФЪ1 0-0 17. ЬЗ Л87 18. е4 Cf4 19. е5
Afd8! (Выигрывающий маневр. Занятие 2-й гори-
зонтали должно было очень быстро оешчть
партию в польву черных) 20. Ле1 Фоб? (Опро-
метчивый ход, уводящий фервя от главной
арены действия Играя 20.... ФЬ*!, Черные
выигрывали, напр.: 23..•• ФЬ8! 21 ef C:d2
22. К:82 Лг82»иггеперь от угрсяы Ф74 нет удо-
влетворительной ващкты: L 23. СсЗ Ф£4! 24. С: 82
Л:82 25. Afl Wg5 26. g3 Ф85 27. f3 Ф84-Р
28. КрЫ ФеЗ  выигрывают; II. 23. All Og3!
^4. fg A:g24-25. Kphl A:g3+ 16. Kpb2 Ag24-
27. КрЫ Ag4+ 28. Kph2 Ad2+ и Af2x «.
конец, 111. 2C g3 Ca8  ввтем ФЬ7 с роковыми
последствиями) 21. of C:d2 22. К:82 Л: 82
23. Ае5 (Теперь белые имеют передышку  уже
усвевают пэдвеетя фигуры на з&щжту королев-
ского фланга) А885 24. СсЗ! А:с? Й. Ьс Феб
26. <W1 AdS 27. Ml .S 28. A:eS 29. Cb4 Ae2
30. Adi* Kp:g7 (Белые потеряли только пешку;
фигуры их уже стоят активно» а» прижимам во вни-
манна наличие раааоцветиых слонов, они могут
быть спокойны ва свою судьбу) 31. 1*5! Ф-4
32. Ad6 Ьб 33. Ф:о4 А:с4 (Нж<еЙныи вехэд
борьбы уже ясен) 34. ЛЬб СсЗ 35. Съ7 Себ
36. Л:©б Лс1+ 37.Kpb2Adl 38. а4Согдясвлжеь на
жвчью. (Примечания В. В. Рагозина}
Пролетарии всех страну соединяйтесь?
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
№2	ФЕВРАЛЬ	1934 г.
л. спокойный
К ДИСКУССИИ О ШАХМАТНЫХ СТИЛЯХ
Рост интереса к шахматам сопровождается, в частности, усилением внимания и к вопросам шахматной
теории. Ленинградский Дом ученых им. М. Горького организовал 26 января диспут на тему «Итоги
матча Флор—Ботвинник". Диспут имел целью обсуждение теоретических и творческих выводов матча.
Однако диспут превратился в спор о том, что предпочтительнее — комбинационный или позиционный
стиль. Благодаря такой постановке вопроса, — а именно к такой трактовке вопроса склонны многие
наши мастера, — диспут в значительной степени свелся к взаимопрепирательствам и потому прошел
отнюдь не на слишком высоком шахматно-теоретическом уровне.
Диспут напомнил по аналогии положение на литературно-художественном фронте во времена Рапп'а,
Рапм‘а и прочих, ликвидированных историческим постановлением ЦК ВКП(б) от 23 IV 1932 г. органи-
заций. При рапп’овском руководстве критика ис* ала в области литературы и искусства некий „пра-
вильный" стиль, который вытекал бы из диамата и который следовало бы поэтому узаконить, канонизи-
ровать, объявив все прочие стили идеалистическими и контрреволюционными. Рапповской критике
было невдомек, что подлинный диамат, философия революционного марксизма-ленинизма требует
конкретного подхода ко всякому явлению, в частности требует конкретного анализа сложной специ-
фики художественного творчества, которое не может быть сведено к абстрактным идеям. Вместо
рапп’овского подхода „друг и враг" наш партийный подход к анализу творчества советского художника
должен авключаться в чутком, внимательном отношении к особенностям творческого метода, к процессу
освоенья наших мировоззренчески-полигических взглядов особым индивидуальным путем у того или
иного художника. Лозунг социалистического реализма, гениально сформулированный вождем нашей
ленинской партии тов. Сталиным, указывает те принципиальные позиции, за которые мы боремся
в искусстве, но при этом указывает и на то, что в пределах этих позиций имеется достаточно места
для величайшего разнообразия художественных жанров и творческих приемов.
Все эго давно усвоено литературно-художественным движением нашей страны, и безусловно должно
быть в одинаковой степени воспринято работниками нашей шахматной организации. Нелепо думать,
будто может идти речь о создании какого-то советского шахматного стиля с тем, чтобы повести борьбу
против всех иных стилей. Если бы в шахматах мог бы установиться некий унифицированный стиль,
шахматы погибли бы, они потеряли бы всякий интерес и все свое культурное значение.
Всякая шахматная партия представляет собой процесс борьбы. Чем сильнее противостоят друг другу
две различные индивидуальности, тем напряженнее, тем содержательнее борьба.
Некоторые полагают, что раз каждый шахматист исходит в этой борьбе из теории шахмат, которая
едина, а не своя у каждого, то, следовательно, борьба и заключается в том, чтобы выяснить, кто же
правильнее следует предписаниям этой единой теории.
Теория, конечно, в данном случае, как и всегда теория, вовсе не есть догма. Она не поглощает и не
растворяет в себе практику, она есть орудие этой практики. Если бы теория шахмат исчерпывающе
предписывала бы, как нужно играть, то играть было бы незачем. Ведь все было бы заранее известно.
Шахматная теория служит методом. А метод — это не отмычка, разом решающая все дело. Метод
требует своей конкретизации, своего практического применения. И вот тут-то и оказывается, что
шахматная теория сама есть процесс, сама есть всегда итог пройденной практики, развивающейся
в теснейшей связи с ней.
Усвоить шахматную теорию значит органически впитать ее в себя, творчески воспринять определен-
ные принципы. В тгком органическом, творческом восприятии теории неизбежен отпечаток индиви-
дуальных особенностей шахматиста. Чем квалифицированнее шахматист, тем этот отпечаток сильнее
и значил ель нее. Если шахматисты V категории мало отличаются друг от друга стилем своей игры, то
Стейниц, Ласкер, Нимцович, Флор и Ботвинник представляют собой каждый некоторое особое понимание
шахмат, особый шахматный стиль.
Одна из задач шахматпой теории заключается в том, чтобы внимательнейшим образом изучить особен-
ности творчества каждого крупного шахматного мастера. В конце концов, каждая дебютная идея яв-
ляется результатом своеобразных особенностей того или иного шахматного стиля. Рети сумел построить
учение о дебютах в связи с историей шахмат, в связи с анализом творчества крупнейших мастеров
шахмат. Теория шахмат оказалась выражением истории шахмат. Никто иной, как Маркс, говорил, что
история есть единственная наука, изучающая развитие мира. Не является ли поэтому подход Рети
к вопросу бевусловио гораздо более правильным, чем традиционный подход, когда те же дебюты
излагаются догматически, в виде суммы вариантов, не выводимых нз развития практики шахмат,
рассматриваемых в неком априорно-логическом порядке? Поэтому теория шахмат отнюдь не канонизирует
одни стили и не запрещает другие; теория шахмат изучает все разнообразие стилей, чтобы выяснить
значение каждого из них для развития шахматного творчества.
23
Шахматная организация Советского Союза решительно борется против всех тех извращений шахмат-
ного творчества, которые в условиях буржуазного мира препятствуют максимальному выявлению
индивидуальных шахматных способностей. Мы отрицаем буржуазный шахматный профессионализм»
поскольку он сводится к борьбе за призы, репутацию» к возможности требовать особые условия,
превращает мастеров в рутинеров и накладывает на их творчество специфический отпечаток. Мы
боремся против отрыва шахмат от широких масс, против всего того, что так отрицательно влияет
на развитие шахматного тверчества в условиях капиталистических стран. Но борьбе стилей мы
предоставляем самый широкий простор, ибо она вытекает из наших взглядов на шахматное творчество
и ведет к росту шахматной культуры.
В- АКАТОРЦЕЕ
В ГОСТЯХ У ШАХМАТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКАВКАЗЬЯ
По приглашению ВСФК Грузии я вместе с масте-
ром Савицким принял участие в Закавказском
турнире, устроенном в Тифлисе по случаю десяти-
летия физкультурной организации Грузии. Турнир
этот безусловно сыграет большое значение в раз-
витии шахматной д^изни Закавказья и поэтому
заслуживает более подробного освещения.
В турнире приняли участие 4 мастера (Алаторцев,
Гоглидзе, Савицкий, Сорокин), только что и не
без успеха принимавшие участие го Всесоюзном пер-
венстве, давно не выступавшие два брата м. В. и М.
Мп кого новы и хорошо изьестные по Все оюзному
турниру 1931 г. тифлисские шахматисты I кат.
Каспарян и Эбралидае. Турнир разыгрывался в 2
круга, ч.о при небольшом количестве участников
исключало возможность случайных результатов.
Прекрасное помещение в центре города на пр.
Руставелли, интересный состав предопределяли сг >
успех, который, однако, превзошел все мои ожида-
ния. Турнир проходил при таком внимании всех
кругов общественности, при таком количестве зри-
телей, что у меня создалось впечатление, будто
весь город перебывал на турнире. Когда я в перво:!
туре проиграл Гоглидзе, то в зале творилось нечто
неописуемое. Таково было выражение радости за
своего пиюмца, одержавшего победу над вторым
призером Всесоюзного первепст а. То же происхо-
дило и во время последнего тура, когда выяснились
результаты турнира.
Победа Гоглидзе, разделившего со мной первые
два места (+10 из 14), безусловно дала руководящим
организациям понять, что до сих пор в Грузин не
проявлялось достаточного внимания к рост/ моло-
дых сил. При той воле к псбеде и настойчи-
вости, который Гоглидзе показал в этом турнире,
из него безусловно может и должен выработаться
первоклассный мастер. Но для этого необходима,
наряду с учебой в части углубления стратегических
планов и изучения дебютов, еще серьезная доста-
точно ответственная тренировка. Сейчас Гоглидзе
проводит свои партии в строгом позиционном стиле,
хотя и не уклоняется от позиций, в которых есть
простор для комбинационного взлета фантазии.
Мой результат после неудачного начала, вызван-
ного главным образом припадком малярии, выбив-
шей меня на время из строя, меня вполне удов-
летворил. Во втором круге я уже не проигрывал
и смог дать ряд цельных, интересных партий.
3-е и 4-е места разделили М. Макогонов и Савиц-
кий (+71/2). Первый из них умудрился сделать
9 ничьих н дал всего 5 результативных партий.
Это — не случайность, а результат специфических
взглядов на шахматное творчество. Я полагаю, что
М. Макогонову необходимо серьезно изучать свои
партии этого турнира, чтобы сделать соответству-
ющие выводы. Иначе он не будет прогрессировать.
От Савицкого хотелось бы ждать большего. Однако
сейчас он находится в полосе исканий; поэтому
в его игре отсутствовала достаточная уверенность
в своих силах.
На 5-е место вышел Н. Т. Сорокин (+6), заняв-
ший значительно более низкое место, чем от него
можно было ожидать. Ему и в этом турнире как-
то особенно не повезло, и он проигрывал или де-
лал ничьи в партиях, которые совершенно стояли
для него на выигрыш. 6-е и 7-е места разделили
Каспарян и В. Макогонов^б1/^. Первый не смог
себя выявить в эг. м турнире в виду болезни (ма-
лярия), но дал все-таки хорошо проведенную партию
против Гоглидзе и ряд весьма глубоких эндшпилей.
На результате В. Макогонова жестоко отразилось
почти 3-летнее отсутствие тренировки. Когда-то
весьма грозный противник, сейчас оп способен
был проявить только упорство. Неудивительно, что
в а уряире он смог очень мало показать и добился
яесьма посредственного результата. Последним
оказался Эбралидзе (+4). Он стремится создавать
сложные комбинационные позиции, но терпит по-
ражения из-за слабости техники. Однако путь, из-
бранный им,— правильный; необходимо только
больше работать над собой.
Основной вывод туонира, высказанный н печатью
и рядом ответственных работников во главе с пред-
седателем ВСФК Грузии Акоповым, регулярно по-
сещавшими турнир — это целее образность устрой-
ств! показательных соревнований с обязательным
приглашением мастеров из центра. П-. добные
турниры надо устраивать 2—3 раза в году в раз-
личных центрах Закавказья и проводить всегда
в с ответствующей их значению обстановке.
Тифлисский турир имел прямым своим последствием
усиление работы шахкомитета Грузии и произ-
веденное по непосредственному предложению
т. Акопова обследование т. Сорокиным и мною
ряда районов Грузии. В Тифлисе же был усилен
состав шахкомитета. который под председ. завед.
агитмассовым отделом Закрайкома Долидзе скон-
струировали в следующем составе: Гоглидзе (зам.
ппе г.), Палевендшвили, Сорокин, Днмитрадзе,
Мкртумов и др.
После ряда сеансов в Тифлисе мы направились
в Батум и Сухум. Цель нашей поездки была не
только обследовать шахматную жизнь этих центров,
но н наладить работу там, где она протекает не-
достаточно интенсивно.
В Батуме мы застали полное затишье. Шах комитет
испытывал большие затруднения и совершенно не
имел средств, чтобы выполнить самую необходи-
мую работу. При живейшем участии в обследовании
председателя ВСФК Аджаристана тов. С. Жвания,
нам удалось очень быстро добиться существенных
результатов. Был избран ш/ш комитет в составе:
Сулухпя (председатель), он же зав. агитмассовым
отделом Обкома Ад гаристана, Варлемов (за,м. пред.),
Строганов, Борисенко—шахматист I категории
СССР, Минин, Ешняк, Татаринов и др. Шахматная
организация получила помещение для центрального
ш'ш клуба и освобожденного платного работника.
В Сухуме мы нашли довольно крепкий актив во
главе с т. Баландннским, но совершенно ту же кар-
24
тину в отношении помещения, платного работника
и т. п. Однако и здесь, благодаря исключитель-
ной помощи секретаря Обкома тов В. Ладария,
который сам оказался шахматистом, мы в несколько
дней изменили все положение. Был выбран ш/ш
комитет при ВСФК Абхазии в составе: вав. спец,
сектором Обкома тов. Шубина (председ.), т. т.
Евгеньева, шахматиста II кат. СССР Полякова,
Баландинского, Комарова, Кудрявцева, Сергеева
и других. Организация Сухума также ш лучила
платного работника тов. Евгеньева и помещение
для ш/ш клуба. По нашему впечатлению условия
для ш/ш работы в Сухуме таковы, что не исклю-
чена возможнось организации в ближайшее же
время турнира мастеров. Наше обследование, как
и Батума, закончилось рядом сеансов.
В промежутке между моим пребыванием в Тифлисе
и поездкой в Батум и Сухум я побывал в Эриванг.
Столица Армении, рзспсложенная на границе с Тур-
цией, приковывает к себе всеобщее внимание шах-
матной общественности. Несмотря на свою отда-
ленность, она имеет целую армию шахматистов,
преимущественно из числа молодежи. Проведен-
ные мною в Эривани два сеанса (-|-48—9~8) i а
огромном количестве досок показали высокую ква-
лификацию Местных шахматистов. В Эривани име-
ются вег условия для4 успешного развития шахмат-
ного движения. Меня ррцятно поразило наличие
центрального шахматного клуба, специального
платного инструктора и, наконец, Очень энергич-
ного шахкомигета под,, предс. доктора Малханян
(предс. „Красного Кресла" при Совнаркоме Арме-
нии). Много делает для шахмат также зам. предс.
шахкомитета тов. Оввян, Заслуженный шахматный
деятель, которому организация не раз выражала
свою благода. ность за его работу по внедрению
шахмат в быт Армении. В местной шахматной
организации, к сожалению, нет национальных мас-
теров. Поэтому задача организации Н ближайшее
время — вырастить и создать у себя кадр высоко
квалифицированных шахматистов. В условиях ны-
нешней Армении это вполне разрешимая задача.
Суммируя мои впечатления, я должен констатиро-
вать огромные возможности развития шахматной
жизни Закавказья. Все предпосылки для этого на-
лицо. Важно только во-время оказать нужную по-
мощь или провести соответствующее мероприятие,
чтобы сплотить вокруг шахматной организации те
ши окие массы, которые, в сущности говоря, уже
завоеваны.
ОТДЕЛ ПАРТИЙ
№ 1782. Английское качало
Алехин	Лилиенталь
Aljechin	Lilientahl
Турнир в Гэстингсе 1933/34 г.
1.	с2-с4	Kg8—f5
2.	КЫ-сЗ	с7-е5
Эту защиту против	английской	партии я считаю
недостаточной. Лучше	всего	за	белых здесь 3. g3
<15 4 К:<55 5. Cg2 Се5 6. К13 Кеб 7. 0-0 Се7
8. d4! ed 9. КЬ5 и после K:d4 белые стоят хо-
рошо. Поэтому, если черные не желают избрать
систему развития еб, d5 и с5, то проще всего
продолжать 2.... с5.
3.	е2—е4	КЬ8-с6
В сущности говоря, очень серьезная ошибка, так
как черные не могут в будущем предупредить d4.
Необходимо было, конечно, 3.. . с5, и белые
имели бы все шансы на уравнение. Поскольку
белые собираются развивать яеш<и на с4, <53
и е4, и черным еле довело придерживаться той же
системы (с i о не воль на ферзевом фланге). Черные
оказываются очень слабыми в центре, так как про-
тив двух пешек белых в центре онн имеют только
одну. В результате дебютных стычек они должны
в центре перзйти к защите, и это обстоятельство
стратегически решает исход партии.
4.	12—14	d7—d6
5.	d2-d3	Cc8—g4
6.	Cll—e2	....
Нужно сохранить коня для овладения пунктом d4.
6. ....	h7—h5
Необычайно, но черные испытывают уже затруд-
нения. Размен на е2 способствовал бы только
развитию белых. Также и после 6.... Od7 7. ИЗ
белые вынуждали выгодный для себя размен.
7. Kgl-f3	....
Непоследовательно, так как белые дают разменять
коня, который им так нужен. Правильно было
7.	ЬЗ С е2 8. К : е2 и далее d3—d4. Также и после
8.... Kd4 9. K:d4 ed белые, благодаря сильным
пешкам в центре, стоят лучше.
7.................................. С18-е7
Вместо этого хода черные легко могли добиться
нужного им построения: 7.. . С: 13 8. С:f3 Kd4
9. СеЗ с5, и если 10. C:d4, то конечно, 10.— cd.
Теперь же белые этому препятствуют.
8.	Сс1—еЗ!
9.	Ь2—ЬЗ
10.	Се2 : 13
Od8—d7
Cg4 13
e5 : 14?
Отказ от центра ведет к серьезным затруднениям,
ог которых черные в дальнейшем уже не могут
оправиться. Лучше всего было путем 10.... Kd4
воспрепятствовать ходу d4. Однако, после размена
на d4 белые все равно получали преимущество —
результат отказа от своевременного с5.
11.	СеЗ 14	Кеб—d4
12.	С14—еЗ	Kd4 :13+
13.	Ф31 : 13	....
Преимущество белых в центре очевидно. Партия
их стратегически выиграна.
13		0>d7—еб
14. КсЗ—Ь5	Феб-<17
15. КЬ5—<54	0-0-0
16. Kd4—15	Kf6—е8|
17. СеЗ—d4	ЛЕ8—g8?
Черные жертвуют пешку, но не получают за нее
никаких компенсаций. Уже лучше было 16, хотя
и в этом случае черные остаются с достаточно
плохой партией.
18.	Ф13:Ь5
19.	ФЬ5—g4
g7-*6
Вероятно, белые недооценили жертвенной комби-
нации своего противника; иначе они бы просто
сыграли 19. К:е7+ Ф: е7 20. Фе2!, оставаясь
с хорошей партией и лишней пешкой. Теперь же
получаются осложнения, опровергнуть которые не
так просто.
25
19........
20.	Og4:g8
21.	Cd4—£2!
g6 : f5
Ce7—h4+
Ke8-f6
Если теперь 22. Og7, то 22.... Ag8 23. ФИ6 C: £2f 4-
24. Kp: f2 Феб с угрозой выигрыша ферзя
ii пешки и очень большими шансами на атаку.
Изящно, но еще изящнее опровергаются все эти
планы.
22.	Фg8; d8+!
23.	С£2 : h4
24.	Ch4 : £ 6
Ф67 : d8
Фd8—h8
ФИ8 : £6
Ферзь редко когда равен по силе двум ладьям;
только в тех случаях, когда противник, имеющий
ладьи, отстал в развитии или король находится
в плохом положении. В данной позиции у белых
сильная проходная пешка, уже даже подкреплен-
ная сзади ладьей. Против такой силы черные,
конечно, бессильны. Правда, для выигрыша необ-
ходима энергичная, целеустремленная игра и спо-
койная уверенность, хотя бы отдачей всех пешек
добиться решающего продвижения проходной пешки.
25. 26.	0—0—0! d3 е4	£5:e4 Ф£6—£4+
27.	Adi— d2	Ф£4 : e4
28.	ИЗ—h4	Фе4 : c44*
29.	Kpcl—bl	Фс4—£4
30.	Ad2—dl	Ф£4—h6
31.	r2-g4 Ошибка. Лучше Kpd7.		Kpc8-d8
32.	Adi—el	a7-a5
Поучительная партия.
Чтобы продвинуть пешку до аЗ и получить ка-
кие-либо контр-шансы.
33.	Ь4—Ь5	.	. .
Угрожая 34. g5 Ф: g5 35. h6.
33........ а5—а4
34.	а2 аЗ	£7—£6
35.	Ле1—еб	....
Если бы черные в свое время сыграли Kpd7, этот
ход был бы невозможен. Возможно даже, что чер-
ные смогли бы спасти эндшпиль. Против атаки
двумя ладьями на пешку £6, черные имели бы за-
щиты ферзем и королем. Получающийся после
размена пешечный эндшпиль также ничейный, так
как проходные пешки g и Л при правильной игре
уравновешиваются черными пешками ферзевого
фланга.
35............................... Kpd8-d7
36.	g4—g*5!	ФИ6 : g5
37.	h5—h6!	Ф₽5—g2
38.	Леб—el	Фд2—g64-
39.	Kpbl—al	Фгб—h7
40.	Ael—gl	Kpd7—еб
41.	Agl—g7	ФЬ7—e4
42.	Ahl—gl	....
Ладья не может остаться за пешкой, так как не-
обходимо предупредить шах на el.
42................................ Фе4-Ь4
43.	Ь6-Ь7	Ь7—Ь5
До сих пор белым удалось продвинуть пешку без-
6 >лезненно, но теперь начинаются трудности, так
как черные грозят уже при уходе ладьи с первой
линии дать вечный шах.
44.	Ag7 : с7	ФЬ4—Ь5
45.	Agl—el+	Креб—d5
46.	Kpal— а2	....
Чтобы не было шаха на первой линии, если ладья
ее покинет.
46........ Kpd5—d4
47.	Ael—dl+	Kpd4-C4
Или 47.... Kpe5 48. Лсе7+ Kpf4 49. АН 4- Kpg3
50. Ag7-]- Kph3 51. Aggl, и выигр.
48.	Adi : d6	....
Поскольку черные не могут шаховать, грозит
просто Ad8.
48........ ФИ5—е8
49.	Ad6:f6	....
С новой угрозой Ле7+.
49........ Фе8—Ь8
50.	Л£6—Ь6	....
Ладья снова заняла нужную позицию за пешкой.
Выигрыш теперь уже не сложен.
50........ Кре4—f4
51.	Лс7—с8	....
Еще проще выигрывал тот же ход, но после пред-
варительного 51. ЛЫ. У черных был бы в запасе
только один шах.
51.	-	ФЕ8 : c8
52.	Ah6—h44-	Kpf4-g5
53.	Ь7-Ь8Ф	Фс8—сб-|-
54.	Kpa2—bl	Феб—el-f-
55.	Kpbl—c2	Фе1—e24-
56.	Kpc2—c3	Сдался
(Примечания 3. Тарраша из его журнала)
№ 1783. Дебют ферзевых пешек
Флор
Flohr
Турнир в Гэстингсе 1933/34 г.
1.	d2-d4
2.	Kgl—f3
3.	Kbl—d2
4.	e2—еЗ
5.	c2—c4
6.	Фdl—b3
Алехин
Aljechin
d7—d5
c7—сб
Cc8—£5
e7—еб
Kb8-d7
Фd8-b6
Тактический ход! По положению в турнире мне
было достаточно ничьей, чтобы обеспечить за со-
бой первое место. Поэтому Алехин предлагает
размен ферзей в надежде, что в погоне за ничьей,
я пойду на упрощения. Между тем, после
7. Ф: Ь6 ab черные получали лучшую игру.
7.	СП—е2	С£8—е7
На нормальное 7.... К£6 могло последовать
8. Kh4. Алехин, конечно, избегает размена фигур.
8.	0—0	Ь7—Ь6
9.	а2—аЗ	Kg8—£6
10.	ФЬЗ—сЗ	....
Угрожая 11. Ь4 с дальнейшим продвижением пе-
шек
10........ сб—с5
Этод ход уже вынужден.
И.	c4:d5	....
Также вело к уравнению 11. de.
11	 Kf6:d5
12.	ФсЗ-ЬЗ	ФЬ6 : ЬЗ
26
13.	Kd2 : ЬЗ
14.	КЬЗ : с5?
Ла8— с8
Непоследовательно и плохо. Необходимо было
взять пешкой, чтобы заставить черных решиться
на взятие слоном или конем, в зависимости от
чего и белым продолжать свою игру.
14.	....	Се7:с5
15.	d4 : с5	Kd7: с5
16.	К13—d4	....
Необходимо защитить поле ЬЗ.
16. ....	Кре8-е7!
Очень тонко! Слон не может быть взят, так как
черные быстро овладевают всей игрой и получают
решающее преимущество.
17. ЛИ—dl	....
Нельзя было 17. Cd2 в виду Cd3. Одна* о лучше
всего здесь 17. 13 и после 17.... Cd3 18. C:d3
К: d3 19. е4 белые имеют удовлетворительную
игру.
17.	....	C15-g6
18.	Се2—13	....
Предупреждая возможное 18.... е5.
18................................. Ab8-d8
19.	Cel—d2	....
Опять единственный ход.
19.	....	еб—е5
20.	Cf3 : d5	Ad8 : d5
21.	Cd2—Ь4	....
Конь не мог отступить.
21........ а7—а5
22.	СЬ4:с5	....
Комбинация 22. К15~Ь С : 15 23. Л: d5 ab 24. Лас1
не проходила из-за ответа 24... • Ьа!, и белые
вряд ли добивались ничьей.
22.	... •	Ad5:c5
На 22.... Лс8 : с5 последовало бы 23. Мит. д.
23.	Kd4—f3	Cg6—Ь5
24.	еЗ—е4	17—16
25.	Ь2—ЬЗ	Ch5-g6
Не 25.... Лс2 в виду 26. Ad5.
26.	КН—d2	Лс5—с2
27.	Ь2—ЬЗ	Ь7-Ь5
На 27.... Ad8 последовало бы 28. Кс4.
28.	12—13	Cg6—17
29.	ЬЗ—Ь4	«...
Партия белых значительно хуже. Однако в силь-
нейшем цейтноте мы оба допускаем промахи,
и картина быстро меняется уже в пользу меня.
29.	....	а5—а4
Алехин мог выиграть пешку: 29.... ab 30. ab Ad8
31. КН A:dl 32. A:dl ЛЬ2 33. КеЗ Л:Ь4
34. Kd5-|- К: d5 35 Л: d5, однако не успел рас-
считать, выигран ли этот ладейный вид шпиль. Он
оказался прав. Сделанный им ход — лучший.
30.	Kd2—11	Лс8—сЗ
31.	Adi—el	....
Правильно было 31. Ad2 Лс1 32. А: cl А: cl
33. Кр12! АсЗ 34. КеЗ Л: аЗ 35. K15-J-. После хода
в тексте черные, вероятно, могли добиться решаю-
щего преимущества.
31................................. ЛсЗ-ЬЗ?
Решающая ошибка. Необходимо было 31.... Себ
и далее g6, чтобы после КеЗ Ad2 белые не имели
бы освобождающего шаха на 15. Сдвоение ладей на
второй линии должно было, повидимому, привести
к победе черных.
32.	КН—еЗ	Ас2—сЗ
33.	КеЗ-15+	Кре7—18
34.	Ael-dl	g7—g6
Нельзя, конечно, 34. •.. Ad3, так как после
35. Kd6 черные теряют пешку.
35.	Adi—d8+	Ничья
Теперь уже у белых прямые шансы на вы-
игрыш. Например: 35.... Се8 36. Kd6 Кре7
37. Л: е8+ Кр: d6 (Или Kpd7 38. Ла8) 38. Adl+
КрС7 39. Ле7+ Крсб 40 Ad5 Л:аЗ 41. Ле6+
Крс7 42. Л: 16 и после А : е5 положение черных
достаточно опасное.
(Примечания С. Флора из чешских газет)
№ 1784. Индийская
Алехин	Элисказес
Турнир в Гастингсе 1933/34 г.
1. d2—d4 Kg8—16 2. с2-с4 е7—еб 3. КЫ—сЗ С18—
Ь4 4. а2—аЗ СЬ4:сЗ|- 5. Ь2:сЗ Ь7—Ъ6 (Лучшим
ответом считается здесь <15! с последующим с5)
6. 12—13 d7—d5 (Черные имеют в виду этим хо-
дом испытать новое, изобретенное ими продол**
жение) 7. Сс1—g5 (Повидимому здесь возможна
была жертва пешки: 7 е4 de 8. 1е К:е4 9. К13
или 8.... СЬ7 9. е5 Ке4 10. Og4 К:сЗ И. К13.
Ход в тексте выглядит естественнее, но имеет
тот недостаток, что черные ходом Саб могут
вынудить размен белого слона. После 7. е4! ход
Саб уже невозможен в виду 8. cd С: 11 9. Кр: 11
ed 10. е5 и белые добились преимущества)
Сс8-*а6! 8. е2—е4 Ь7—Ь6 9. Cg5-h4 Сабгс4
(Посредством g5 черные могли играть на выигрыш
пешки) 10. СП : с4 d5 с4 11. Odl—а4-|- ФВ8—-d7
12. Фа4:с4 КЬ8-сб! 13. Kgl—е2 Кеб—а5
14. Фс4—d3 Фd7—сб 15. 0-0 0—0—0 16. Ла1—Ы
(Лучше 16. е5 g5 17. el. Атака на ферзевом
фланге не имеет шансов на успех, так как слабые
белые пешки не могут им служить подспорьем
при штурме позиции черных) g7—g5 17. СЬ4—g3
К16—Ь5 18. 13—14 17—16 19. ЛЫ—Ь4 ЛЬ8—g8
20. 14—15 (Лучше Ф13, так как ход в тексте за-
пирает игру, что только выгодно черным) еб—е5
21. d4-d5 Kh5:g3 22. Ke2:g3 Феб—с5+
23. Kpgl—Ы Крс8-Ь7 24 АН—Ы с7—сб!
25. сЗ—с4 Ad8 - d6 26. Kg3—е2 (Можно было
продолжать КП и КеЗ) сб: d5 27. е4: d5 Ag8—с8
28. ЛЫ—cl КрЬ7—а8 29. Ь2—ЬЗ Кс5-Ь7
30 Ке2—сЗ Фс5—d4! 31. ФdЗ—е2 (После размена
ферзей белые теряли бы пешку d5 : 31- Ф : d4 ed
32. Ке4 A:d5) Ad6-d8 32. АЬ4—а4 Kb7-d6
33 с4—с5 (Вынуждено) Фd4rc5 34. Фе2—аб
Фс5—с 7 35. Лс1—Ы Лс8—Ь8 36. КеЗ—Ь5 Kd6:b5
37. Фа6:Ь5 Фс7—с5? ( ?о сих пор черные вели-
колепно играли, но ходом в тексте онн выпускают;
плоды своей кропотливой работы. К выигрышу
вело Ф<17! или ФИ6!) 38. ФЬ5 с5 Ьб: с5 39 ЛЫ-dl
Ad3—аб 40. Ла4—с4 ЛЬ8—с8 41. Kphl—gl
Лс8—с7 42 Kpgl—f2 Кра8 Ь7 43. Kpf2—еЗ
КрЬ7—с8 44 h3-h4 Крс8—d7 45. h4:g5 h6:g5
46 КреЗ—е4 Ad6-a6 47. Adi—Ы Ааб:аЗ
48. Ahl-h7-h Kpd7—d6 49. Ah7:c7 Kcd6:c7
27
50. Лс4:с5+ Крс7—d7 51. Лс5—сб ЛаЗ—а44~
52. Кре4-еЗ К d7—е7 53. Лсб-еб-И Кре7—17
54 d5—d6 Ла4—d4 .“5 Аеб—e7-f- Кр17-18
56. Ае7—еб Кр18—g7 57. Леб-е7+ Kpg7—Ь6
58.	Ле7—еб	g5—g4	59	Леб: 16-|-КрЬб—g5
60. A16—18 a7—a5 (Или Л : d6 61. Kpe4 с ничьей)
61.	d6—d7l	Ad4:d7	62.	Kpe3—e4	Ad7—d2
63. A18—g8+ Kpg5—f6 64. Ag8—g6-|- Kpl6—17
65. Kpe4:e5 Ad2—e2+ 66. Kpe5—14 Ae2:g2
67. Ag6—аб Ничья.
№ 1785. Ферзевый гамбиг
Флор	Мильнер-Бари
Турнир в Гастингсе 1933/34 г.
1. d2—d4 d7— d5 2. c2-c4 c7—сб 3. e2—e3
Cc8—15 4. Odl—ЬЗ Фб8—d7 (Странная идея)
5. Kgl 13 17—16 6. КЫ— сЗ e7—еб 7. CH—e2
Kg8—e7 (Больше соответствовало плану черных
g5) 8. К13—Ь4! C15-g6 9. Kh4:g6 h7:g6
10. Cel—d2 Ke7—15 11. Ce2—d3 C18—d6
12.0-0-0 Ь7-Ь6 (Аучше Фс7 и Kd7) 13. g2—g4
K15—e7 14. e3-e4! d5:e4 15. Kc3:e4 Kpe8-17
16. h2—h4 Kb8—аб? (Партия черных позиционно
проиграна. Жертва коня только ускоряет проигрыш
и не дает че. рым никаких контр-шансов) 17. с4—с5
Ь6:с5 18. Cd3:a6 c5:d4 19. ФЬЗ—13 Ke7-d5
20. ФЬЗ—13 Ke7-d5 21. Ь4-И5 сб—с5 22. Саб-с4
Cd6-e5 23. Adi—el Кр17^е7 24. Ь5-Ь6! (Если
24.... gh, то 25. К: f6) Ла8—Ь8 25. Ьб:g7 Ah8:hl
26. Ael: hl d4—d3 27. g7—g8O Ce5:b2+
28. Kpcl—dl Сдался.
№ 1786. Голландская
В. Макогонов	В. Алатпорцев
W. Makogonow	IF. Alatorzew
Турнир мастеров в Тифлисе 1933 г.
1. d2 -d4 е7—еб 2. Kgl—13 17-15 3. g2—g3
Kg8—16 4. CH-g2 C18—e7 5. 0-0 0-0 6. c2-c4
d7—d6 7. КЫ—сЗ Ф38—e8
8. Ф31-c2	Фе8—h5
Плохо здесь 8.... Кеб? из-за 9. d5! Поэтому чер-
ные играют ФЬ5, чтобы защитить пешку 15 и »а-
тем уже развивать на сб коня.		
9.	Ь2—ЬЗ	КЬ8—сб
10.	Сс1—аЗ	Сс8—d7
11.	d4-d5	Кеб—d8
12.	Aal—dl	....
Заслуживало внимания 12. Ке5! с интересными
осложнениями.
12........ А18—17
Нельзя 12.... е5? в виду 13. К:е5. Теперь уже
черные грозят движением 13.... е5.
13.	Kf3-d4?	. . - .
С напрасной надеждой вскрыть ферзевый фланг
черных. Следовало играть 13. de К: еб 14. Kd5
н т. д. с очень сложной и острой игрой.
13................................. еб—е5
14.	Kd4-b5	Kf6-e8
15.	с4—с5	Се7—18!
Плохо	15.... de? из-за 16. К:с7! Также на
15...	. аб? последует 16. К: с7! Но после хода
в тексте, правда единственного для черных, белые
вынуждены к отступлению.
16.	с5: d6	с7 : d6
17.	СаЗ—Ь2	а7—аб!
18.	КЬ5-аЗ	Ь7—Ь5!
19.	КсЗ—Ы	g7-g5!
В своем плане черные отказываются от захвата
линии с, так как это приводит только к упро-
щениим и размерам. Черные обезвреживают ли-
нию с и сосредоточивают свои силы на королевском
фланге белых.
20.	All—el!	Л17—16!
21.	Kbl-d2	Kd8—17
22.	Kd2—11	C18—e7
23.	КаЗ—Ы	Ce7—d8
24.	e2—e3	g5—g4
Хорошо было и 24.... 14, но черные имеют в виду
жертву качества.
25.	Фс2-е2	К17—g5
26.	Kbl-d2	е5—е4!
На 26.... АЬб последовало бы 27.13! с некоторым
освобождением.
27.	СЬ2 :16	Kg5—13+!
28.	Kpgl—hl	....
Единственное.
28. Ке8 :16
29.	Kd2—bl	Cd8—а5
30.	Фе2-Ь2	....
Если 30. Ь4, то 30.... С:Ь4 31. ФЬ2 К:el!
с последующим Kd3.
30. ....	Аа8—181
Значительно сильнее, чем отыгрыш качества по-
средством 30... .К : el 31. Ф: 16 <f>g6 32. Фе7! и т. д.;
черные играют на атаку.
31.	Ael-e2	К16—е8
32.	Ь3-Ь4	Ca5-d8
33.	Kbl-d2	А18—16
Поспешность. Еще лучше было предварительно
33. Kg5 или Ке5 и лишь потом А16; тогда белые
не имели бы хода Ь2—ЬЗ. Но на исход партии
это не влияет.
34.	Ь2—ЬЗ!	Л16-Ь6
35.	КН—Ь2	Ке8-16!
36.	Kd2 -11	К13 -е5!
37.	ЬЗ—Ь4	....
Ведет к проигрышу. Плохо и 37. Kd2 gh 38. CH
Kd3 39. ФЬЗ Cb61, и белые беспомощны.
37........ Ке5—13
38.	Adi—cl	К16-е8!
Шесть рав этот конь ходил, пропуская через поле
16 ладьи черных, на этот раз конь вновь вернулся
на е8 для того, чтобы открыть диагональ слону d8.
Против жертвы на Ь4 белые теперь ничего не
могут предпринять.
39.	Ае2—с2	....
39......... Cd8 : Ь4!
40.	Cg2 :13!	....
Ясно, что после 40. gh Ф: Ь4 41. С: 13 gl и про-
тив ФЬЗ и Фg2X не было защиты.
40... g4 :13!
На 40.. -. С16 белые ответили бы 41. С : g4!
41.	g3-g4!	15:g4
42.	KH-g3	ФЬ5—g6
43.	ФЬ2—d4!	....
Белые хорошо защищаются.
28
43........ Ch4—f6!
44.	Od4—<11?	....
Если 44. Ф: e4?, то A: Ь2~Ь! 45. Kp : Ь2 ФЬ6-}~
46. Kpgl ФЬЗ!
44.	....	АЬб—h3I
С новой угрозой Ь7—Ь5—Ь4 и g4—g3.
45.	Ac2—c7	Ke8 : c7
46.	Acl : c7	Cd7—e8
47.	Odl—bl	Cf6—e5
48.	Ac7—e7	Kpg8-f8?
Ненужные осложнения. Проще и	быстрее к победе
вело 48.... Cf7!
49.	Ле7—еб	Og6—g5
50.	ФЫ—с2!	Ce8-f7
Нельзя 50.... Л:Ь2+?	в	виду 51.	Kp:h2 ФЬ4-|-
52.	Kpgl ФЬ> 53. А : е8+! Кр : е8 54. Фс8-Ь и т. д.
51.	Фс2—с8+	Kpf8—g7
52.	Леб : е5	d6: е5
53.	Kg3— f5+	....
Или 53. d6 A:g3! 54. fg Ф:еЗ 55. Ф^4+
(55. K:g4 Фе1+ 56. КрЬ2 Фе2+ 57. КрЬЗ Фг2+
58 КрЬ4 ФЫ+ 59. Kpg5 ФЬ5Х) КРЬ81 56. Фс8+
Cg8, и выигрывают.
53........ Kpg7—g6!
Но не 53.... Kpf6 из-за 54. Kg3!, и не 54. d6?
в виду ФЬЗ! Ошибкой было бы 54. d6? Л: Ь2+?»
так как тогда 55. Кр: Ь2 ФЬ5-|- 56. Kpgl ФЬЗ
57. КЬ4! и т. д.
54.	Kf5—е7+	....
Если теперь 54. Kg3, то Л: g3! 55. fg Ф: еЗ
56. Ф: g4+ Kpf6 57. ФЬ4+ Kpg7 58. Фg4+ Kph8
59. Фс8+ Cg8 60. Kg4 Фе2! и, как показывает
анализ, белые выигрывают.
Или 54. d6 ФЬ5! (После 54 ... Л : Ь2+? 55. Кр: Ь2
ФЬ5+ 56. Kpgl ФЬЗ 57. Ке7+! и т. д.) 55. Ке7+
Kpg71 56. Kf54- Kpf6!, и выигр.
54.. Фg5 : е71
55.	Фс8 : gl-Ь	Фе7—g5
56.	Фг4 : ЬЗ	Cf7 : d5
57.	а2-аЗ	Cd5—с4!
У белых цугцванг!
Напр., на 58. КП последует С: fl 59. Ф : fl ФЬ4-{-
60. Kpgl Kpf5! Также не спасало и 58. ®g4 Ф : g4
59. K:g4 Kpf5! 60. КЬ2 (Вынуждено, т. к. 60. КЬ6
проигрывает из-за Kpg6!) Ь5! 61. Kpgl Креб!,
и выигрывают.
58.	ФЬЗ—g3	Фg5 : g3
59.	f2:g3	Kpg6—g5
60.	Kphl—gl	Ь7—h5
61.	Kpgl—f2	Ь5-Ь4
62.	g3—g4	Cc4—еб
Сдался.
(Примечания В. А. Алаторцева)
№ 1787. Французская
Гольдберг	Алаторцев
Goldberg	Alatorzew
Первенство Ленинграда 1934 г.
1.	е2—е4	е7—еб
2.	с2—с4	еб—е5
Если черные почему-либо хотели избежать ва-
риантов с d7—d5, то ходом с7—с5 они могли пе-
рейти к небезвыгодному варианту сицилианской
партии. Ход в тексте мало перспективен, так как
белые овладевают пунктом d4.
3.	КЫ—сЗ|7)	КЬ8-с6
4.	Kgl - f3	g7—g6
Правильно только 4.... d6 и на 5. d4 Cg4. Если
же белые сыграют предварительно 5. ЬЗ, то тогда
хорошо 5. .. g6 6. d4 Cg7, и черные удерживают
центр. Таким способом был бы опровергнут нело-
гичный 3-й ход белых.
5.	d2—d4	е5 : d4
Вынуждено. На Cg7 последует 6. Cg5 и черным
придется играть f7 f6, так как на Kge7 может
последовать 7. Kd5 ed 8. К : d4 С: d4 9. Ф: d4
К :d4 10. Kf6-b Kpf8 11. СЬбХ-
6.	Kf3 : d4	Cf8—g7
7.	Cel—еЗ	d7—d6
8.	Cfl-e2	Kg8—e7
9.	0-0	0-0
10.	Aal—cl	f7-f5(?)
Для этой „атаки* нет никаких объективных пред**
посылок. Правильно 10. .. Ле8, прицеливаясь на
пешку е4. Открытие линии f ничего не дает чер-
ным, кроме ослабления в центре.
11.	e4:f5(?)	....
Следовало продолжать 11. К : сб К : сб и далее 12. ef
как в партии. Если же 11... . Ьс, то 12. с5, с пре-
красной игрой, например 12. .. С : сЗ 13. А : сЗ f е
14. cd cd 15. Cg5 и т. д.
11................................. Ke7:f5(?)
Здесь черные могли сыграть более активно:
И.... C:d4 1>. C:d4 K:f5 13. СгЗ К:еЗ 14. fe
Arfl-|- 15. Ф:И Себ, выравнивая игру.
12.	Kd4 : f5	Сс8 : f5
13.	Фа1—ЬЗ!	Kc6-d4
Приходится искать осложнений ценой пешки, так
как от двух угроз Ф:Ь7 и с5-|- в связи с Adi нет
удовлетворительной защиты.
14.	СеЗ : d4	Cg7 : d4
15.	ФЬЗ : Ь7	Фа8—Ь4
С тем, чтобы на Ф : с7 посредством 16.... СЬЗ
попытаться запутать противника в сети острых
комбинаций. Но выходит совсем по-иному.
16.	ФЬ7—d5+	KpgS—ЬЗ
17.	g2—g4!	....
Весьма пикантная и точно рассчитанная комби-
нация.
17......... Cd4—е5
Конечно, не 17.... С: сЗ 18. Л: сЗ С: g4 19. Фd44-
и Ф: g4.
18.	f 2—f 4	Се5 : сЗ
19.	Acl : сЗ	Cf5 : g4
Отступление слона спасало фигуру, но не партию.
20.	Фа5—d4-J-	Kph8—g8
При 20. .. Af6 могло последовать 21. f5 Ь5 (или
Ag8 22. Ag3 gf 23- Л: f51 и выигр., но не
23. С: g4 с5 24. ФсЗ Л: g4 25. Л: f 5 Ad4! или
24. Фf4 Afg6! с уравнением) 22. ЬЗ Ле8 23. fg
Kpg7 24. Acf3 Ле5 25. hg hg 26. Af2!
21.	f4—f5!	g6 : f5
22.	Ce2-f3!	....
Убийственный ход, выигрывающий целую ладью.
29
Если 22. •. Ае8, то 23 BCd5-|~ Af7 24. ЬЗ и затем
C:f7nO:g4.
22.		Oh4-g5
23.	Cf3— d5+	Af8-f7
24.	ЛсЗ—g3	Aa8-f8
25.	Ь2—ЬЗ	Ь7—Ь5
26.	ЬЗ : g4	Ь5 : g4
27.	Od4—f4	. . . .
Af4 сократило бы агонию черных.
27. ....	®g5: f4
28. Afl : f4	Kpg8— g7
29. Cd5 : f7	Af8 : f7
30. Kpgl—g2	Kpg7—g6
31. Ag3—e3	Kpg6—g5
32. Af4—fl	....
Грубой ошибкой было бы 32. Kpg3, так как после
Ah7 33. Afl f44- 34. A:f4 Ah3-|- терялась ладья.
32.		f5-f4
33.	Ae3—e4	a7—a5
34.	c4—c5	Af7—f5
35.	c5 :d6	c7 : d6
36.	Ae4—d4	d6—d5
37.	a2—a3	Сдался
(Примечания Г. Я. Левенфиша)
№ 1788. Английское начале		
Рагозин		Созин
Ragosin		Sosin
Первенство Ленинграда 1934 г.		
1.	с2—с4	Kg8—f6
2.	КЫ—сЗ	e7—еб
3.	е2 —е4	d7—d5
4.	е4—е5	d5-d4
5.	е5 : f 6	d4: c3
6.	f6:g7	. . . .
Обычно играют здесь 6. Ьс, но мне кажется, что
после 6.... Ф:16 7. d4 создающийся у белых
центр черные легко могут подвергнуть атаке по-
средством с5, а в дальнейшем расположением ла-
дей на линиях с и d с разнообразными и бога-
тыми контр-шансами. Избранное мною простое
продолжение создает конкретную слабость в пози-
ции черных (пешка Ь7). Задача черных одна —
добиться преимущества в центре, но поскольку
белые быстрее занимают центральные линии тя-
желыми фигурами, то и в центре они легко ликви-
дируют всякие поползновения черных.
6........ сЗ : d2-f-
7.	Cel : d2	Cf8 : g7
8.	CDdl—с2	c7—c5
9.	Kgl-f3	....
В случае 9. СсЗ С: сЗ-f- 10. Ф: сЗ Od4 11. Ф : d4
cd 12. f4 f6 черные успевают укрепить центр.
9........ КЬ8—сб
ю. си—аз	Kc6-d4
Благодаря этому черные добиваются полной и, ка-
залось бы, незыблемой централизации слона.
За то белые получают важный темп для развития
и поэтому возможно лучше было 10.... ФЬб.
11.	Kf3 : d4	Cg7 : d4
12.	0-0-0	Ь7-Ь5
Взятие пешки f2 вело в позиционно худшей пао-
тии для черных, именно: 12... С: f2 13. КрЫ Cd4
14. С:Ь7 ФЬб 15. Се4 Cd7 16. Cg5 и т. д.
13.	АЫ-е1!	....
Этот здоровый позиционный ход возможен только
при наличии комбинации.
13......... Сс8—d7
Благоразумно отказываясь от искушения (пешка f2)
и тем самым избегая глубокого подводного рифа-
На 13.... С:f2 последовало бы 14. Afl Cd4
15. Cg6! fg 16. Ф:₽6+ Kpd7 17. Cg5 Фе8
18. Л ; d4-H В этой второй жертве соль комби-
нации: 18... cd 19. Af7-|- Крсб 20. Фе4-Ь КрЬб
21. Ф: d4-|- Краб 22. Фd64- с неизбежным матом.
14.	Cd2—еЗ	....
Необходимо разменять сильного слона черных?
кроме давления, оказываемого этим слоном на по-
зицию белых, он препятствует проникновению
фигур в лагерь черных.
14................................ Фd8-a51
Ферзь развивается с темпом, нападая на пешку а2.
15.	Cd3-e4	....
Возможно, несколько сильнее было 15. ФЬЗ, но
и в этом случае белые получали лишь немного
лучшую партию.
15................................. 0-0-0?
Неточность, дающая белым значительное преиму-
щество в позиции. Правильно было 15.... Ф:а2
и уже после 16. С: d4 cd 17. Л : d4 0—0—О!
с равной игрой.
16.	СеЗ : d4	с5 : d4
17.	Фс2—ЬЗ	Cd/ сб
18.	Се4 : сб	Ь7 : сб
19.	ФЬЗ—f3!	....
Прекрасная позиция для ферзя. Отсюда он давит
на все ослабленные пешки черных.
19........ Ad8—d6
Пассивно и очень скоро приводит к полнейшей
скованности своих фигур. Активную защиту чер-
ные могли осуществить только посредством
19.... Фс5.
20.	Kpcl—Ы	Фа5—с7
21.	Ле1—е4	Oc7-d7
22.	ФГЗ-16	Ah8-d8
23.	Adl-d3!	....
Гибель пешки Л неминуема, однако прежде еле»
дует лишить черных опасных контр-шансов в про-
ходной пешке d.
23........ ФВ7—с7
В расчете на 24. А : d4 Л: d4 25. А: d4 А: d4
26. Ф : d4 Ф : Ь2 с шансами на ничью.
24.	Ле4—е5	Ь5—Ь4
25.	Ф£6 : Ь4	Ad8—g8
В поисках шансов, но безуспешно, так как в по-
зиции белых нет слабостей.
26.	g2-g3	Ad6—d8
27. ФВ4—e4	Фс7—d7
28. Ae5—c5	Крс8—с7
29. Ad3—a3	Крс7—d6
Других защит также не было. На 29.... Ла8 еле-	
довело 30. Ааб с разгромом,	а на 29... . КрЬб
просто 30. А:сб-Н Ф:сб	31. Ааб+ Кр: аб
32. Ф: с6+ и 33. ФЬ5Х-
30.	Ас5-а5!	еб—е5
31.	Ла5 : а7	Ф87—е8
32.	ЛаЗ—аб	Kpd6—с5
33.	Ааб—а5-(-	Kpc5-d6
34.	Aa5-d5+	Сдался.
(Примечания В. В. Рагозина)
30
и. волновысний
ВСЕСОЮЗНЫЙ И ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДЕТСКИЕ ТУРНИРЫ
14210 ребят, организованно играющих в шахматы
и шашки—зто хорошо, это много даже для Ленин-
града, уже искушенного массовыми шахматными
соревнованиями! Это означает, что за 2 месяца
нужно было организовать, провести, проверить
почти 3 000 визовых турнирчиков-пятерок, 388 рай-
онных турниров и отобрать команду-победитель-
ницу всесоюзного первенства из 400 участников
городского финала!
Такова была работа, успешно проделанная ленин-
градским Горштабом массового детского турнира.
Однако начало не предвещало столь удачного
финиша. Полученное из Москвы положение о тур-
нире крайне неясно указывало на ответственного
руко одителя всей работы. Таковым мог явиться
и ЛОСФК, и Горбюро ДКО, и ГорОНО. Неяс-
ность в этом вопросе сказалась прежде всего на
задержке подготовительной работы, задержке, выз-
ванной долгими междуведомственными спорами
о практическом руководстве, от которого все орга-
низации с удивительным единодушием категори-
чески отказывались. В конце концов, Горштаб был
создан под руководством ЛОСФК и леншахкоми-
тета, которые совместно с ГорОНО и взвалили
на себя вею расходную смету- В районах главен-
ствующая роль принадлежала РОНО, оплачивав-
ших райинструкторов турнира.
С большим опозданием штаб выпустил большой
плакат, в котором, кроме положения о турнире
и соответствующей программной статьи, кратко
излагались правила шахматной игры, указывалась
литература, давались советы начинающим шахма-
тистам и т. п. Затем были установлены контроль-
ные цифры охвата ребят турниром, составившие
по 8 основным районам города 17 300 человек.
Необходимо добавить, что турнир проводился
также в Кронштадте и пригородном районе, для
которых контрольное задание было определено
в 1700 чел., сверх указанных выше 17 300.
Однако, из-за отсутствия инструкторов и органи-
зационно закрепленных штабов, получить циф-
ровой материал не удалось. Тем не менее, из
пригородного района в финал допущено 12 че-
ловек.
К 1/XII основная работа — школьные турниры-пя-
терки — была закончена и подведение итогов дало
выполнение контрольного задания в а 82%, т. е.
14 210 чел. Перевыполнили задание районы: Смоль-
нинский (4 440 чел. вместо 3 900), Москов-
ский (1075 вместо 1000) и Володарский (2 357
вместо 7 300). Худшим, пожалуй, окавался Выборг-
ский—962 вместо 2 000 чел. Шахматистов из
общего числа оказалось 5 902 (из них 339 девочек)
и шашистов 8 308 (девочек 1 243). Как покавывают
эти цифры, процент девочек (11%) здесь значи-
тельно выше, чем процент женщин-шахматисток
в нашем движении, и это дает основание надеяться,
что подрастающие шахматные кадры принесут
благополучное разрешение .женского вопроса" для
шахматной организации!
С 1 по 10 декабря ускоренным темпом проходили
районные туониры. В них участвовало 1 941 побе-
дитель низовых пятерок: 1060 шахматистов
и 881 шашист. Выяснилось, что в области квали-
фикации девочки значительно уступают мальчикам
и в районные турниры их попало всего 103 (а в го-
родской финал только 10), причем подавляющее
большинство падает иа шашки (86 чел.).
С окончанием районных турниров вся работа была
сосредоточена в Детском доме культуры, где под
руководством инструктора Гор штаба тов. Травина
были проведен» все 'эрацы городского финала.
Посетивший 12/ХП открытие городского финала
гросмейстер Флор был поражен невиданным зре-
лищем: 400 ребят с неменьшей серьезностью и упор-
ством (но с меньшей рутиной!), чем. он с Ботвин-
ником, сражавшихся за доской,
Городской финал проводился тремя стадиями:
сперва массовый отсев путем ррганизацин турни-
ров-шестерок, затем полуфинал (дпять шестерками)
из победителей и, наконец, финальные турниры
из 8 шахматистов и 12 шашистов.
О победителях специально говорить не приходится.
Эги молодые Шахматисты братья Алексей и Аль-
берт Пакали и Георгий Гессен и шашисты Барский
и Казанский привлекли к себе внимание всех тру-
дящихся Советского Союза, т. к. ежедневно вся
центральная пресса освещала нх тернистый путь
к победе, и привезенное в Ленинград знамя под-
1 верждает их заслуженный успех. Заслуженный
вполне понятно, так как тщательный отбор
должен был дать действительно лучших.
Каковы же итоги этого турнира, который леншах-
комитет определил, как одно из величайших дости-
жений ленинградской шахматной организации?
Первое и основное: шахматы завоевали прочное
место в школе и пионербазе. Шахматы вошли
в систему внешкольной работы, как одна из важ-
нейших отраслей се. Педагоги, инструктора фмз-
культуры и пионервожатые не только ознакоии-
лись с ними, но в десятках точек явились органи-
заторами и руководителями турнира и шахматных
секций. Шахматы, как один из элементов вне-
школьного воспитания, уже вполне реальный факт!
Второе: первичные формы детской шахматной
организации в виде ш/ш секций, еще не связанных
одна с другой, имеются почти во всех школах
и пионербазах. В повестке дня вопрос, не терпя-
щий отлагательства: оформить и закрепить дет-
скую ш/ш организацию, обеспечить ее руковод-
ством. По итогам турнира ГорОНО вводит в штаб
шахматного инспектора, при Детском доме куль-
туры открыт центральный шахматный кружок^
и уже сделаны первые шаги для организации Цен-
трального Детского шахматного клуба.
Для шахматной работы среди детей открылись
широчайшие горизонты! Наша задача — не теряя
нн одного дня — испольвовать эти возможности.
Ленинград должен драться за 30000 ребят, охва-
ченных отборочными соревнованиями ко второму
всесоюзному детскому турниру!
Во всесоюзном детском турнире, охватившем до
100000 школьников, приняло участие 20 команд
по 2 шахматиста и 2 шашиста в каждой. В ин-
дивидуальном шахматном турнире, разыгранном
также по группам с финалом, участвовало 20 школь-
ников. Из 100 участников — 5 девочек. Турнир
происходил в клубе им Калинина’, торжественное
открытие в Большом зале Консерватории, закрытие
в Колонном зале Дома союзов. На открытии вы-
ступил председатель шахсектора ВСФК СССР
Н. В. Крыленко, на закрытии генеральный секре-
тарь ЦК ВЛКСМ Косарев и секретарь МК ВЛКСМ
т. Лукьянов. Команда-победительница Ленин-
града получила почетное знамя . Пионерской
правды", грамоту ВСФК и каждый из участников —
лыжные костюмы. Победитель индивидуального
турнира т. А. Шлопак — именные часы - приз им.
газеты .Комсомольская правда". Участники осталь-
ных команд победительниц — грамоты, коньки,
свитера, фотоаппараты и т. п.
ПОЛУФИНАЛ КОМАНДНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ
I группл	1	2	81	14	5	01	| Ито о
1. Москва ......	•	3	3	4	4	4	18
2. Горький 			1	е	24	4	V	4	144
8. Харьков ... * . .	1	14	•	24	34	34	12
4. Архангельск ....	0	0	14	sy	24	4	8
Ь. Л енинград (школа) .	0	1	4	1¥	О	О	5
6. Сталинград ....	0	0	4	0	-	9	24
HI группа
4 | 6 | Итого
1. Мннох ................
2. Киев..................
3. Московок. область ....
4. Иваново ..............
Ь. Смоленск..............
134
О
8’5
64
14
ФИНАЛ КОМАНДНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ
Участника
| I | 2 | 3 | 4 | Ито! о
1. Ленинград...............
2. Ростов н/Д..............
3. Мссква..............  .
4. Минск...................
7 4
6
5
ФИНАЛ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ
Участника
I I i 2 | 3 | 4 | НТО! о
1.	Шлопак (Иваново)........
2.	Люблинский (Москва) . . . .
3.	Лакала Ал ей (Л-д)......
4.	Седлов (Рос 1 он).......
Премия нм. ВЦСПС — за наибольший охвзт подго-
вительной работой — присуждена гор. Горькому
(оборудование шахматно-шашечной комнаты).Такую
же премию получили Иваново и Ленинград.
Все участники турниров — в возрасте до 16 лет.
Самые молодые из них Вася Костин и Натан
Нейдинг (11 лет), Лина Сохор (12 лет).
В своем приветствии т. Сталину участники все-
союзных детских соревновании пишут: „Обе-
щаем тебе, т. Сталин, показать об-
разцы в овладевании основами наук,
обещтем быть первыми застрельщиками и ор-
ганизаторами всех ребят, обещаем
бороться за то. чтобы догнать и пере-
гнать капиталистические страны
в области техники шахматной игр ы“.
Сеансы М. М. Ботвинника против участников дет-
ского турнира закончились с результатом + 22—
1 (Головко) =1 (Черникович) и Н. Н. Рюмина+
35—2 = 8.
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
в »сп ол в ЮРО
На ближайшее время подготовляются следующие
мероприятия: шашечное первенство СССР (в Москве
с 1 — 15 марта), в котором будут допущены победи-
тели московского и днепропетровского отборочных
турниров, всероссийские командные и индивидуаль-
ные ш ш соревнования, матч Ленинград — Москва
на 40—50 досках и т. д.
Ис полбюро выделена бригада для обследования
шахсекции бюро ФК ВЦСПС в составе т. Ере-
меева, Зубарева, Руссо, которая должна предста-
вить свой доклад в течение февраля месяца.
А. М. Константинопольскому за ряд успехов при-
суждено звание мастера.
В МОСКВЕ
Растянувшееся на 4 месяца московское первенство
подходит к концу. Осталось сыграть несколько
партий. Победителями вышли: I. Рюмин, II и III. Ма-
зель и Юдович, IV. Белавенец, V. Кан, VI. П нов,
В. Н. Панов набрал норму, установленную ВКК
для получения звания мастера.
При шУш комитете МОСФК организована еди-
ная ш/ш картотека квалифицированных шахма-
тистов и шашистсв, по которой иа 1 февраля
состояло на учете 3 544 товарища.
~-Идут полным ходом командные соревнования
МГСПС, в которых участвуют 18 сборных проф-
союзных команд при 700 участниках.
В Москве насчитывается около 25 освобожден-
ных ш(ш работников и 30—4Э клубов, в которых
имеются специальные щ'ш комнаты.
В Л £Н И Н г Р А Д Е
— Работа разворачивается довольно интенсивно.
Подготовляются командные и индивидуальные со-
ревнования по линии профсоюзов с большим охва-
том иизовых коллективов, идет рассчитанный
на 20000 участников массовый турнир Ленсовета,
развернута большая работа в Красной армии.
Помимо нормальной работы, развернутой как все
последние годы домами культуры, хорошо работают
И другие ш ш клубы: ш ш кабинет в ЦДРФК, где
идет ряд тренировочных турниров I и 11 катего-
рии, недавно открывшийся Центральный шахмат-
ный клуб и шахматный зал в Доме Красной армии.
В начале марта предполагается созыв областной
ш/ш конференции, которая должна будет переиз-
брать ш/ш комитет.
— С 1—18 февраля в Центральном шахматном
клубе разыгрывается первенство Ленинграда в со-
ставе 8 мастеров и 8 шахматистов I категории
из числа выдвинувшихся за последние годы моло-
дежи. В порядке вынутого жребия в турнире
участвуют: 1. Сокольский, 2. Гольдберг, 3. Щипу-
нов, 4. И. Рабинович, 5. Степанов, 6. Кузьминых,
7. Феофилов, 8. Рагозин, 9. Ровнер, 10. Чеховер,
11. Савицкий, 12. Дуз-Хотимирский, 13 Созин,
14. Батуев, 15. Алаторпев и 16. Лисицин. Все
участники освобождены от работы и таким обра-
зом всецело могут посвятить себя турниру. Игра
происходит ежедневно с 6 — 12 вечера без пере-
рыва с первым контролем после 45-го хода, доигры-
вание неоконченных партий с 12 ч. до 2 дня.
Уже первые туры показали высокий класс перво-
категорников Гольдберга, Степанова и Батуева,
нанесших ряд серьезных поражений мастерам.
32
Наоборот, неудачно нача\и турнир главные кан-
дидаты на первые места Алаторцез и Рабинович.
После 8 туров вперед вырвался Лисицин + 6, за
ним Савицкий и 4exoBep-f-5l/2
,110 < АЗАТ. ЛЬНЫ Й“ ТУРНИР МАСТЕРОВ
Инициатор турнира мастеров, а затем и. его орга-
низатор т. Ненароков предложил очень ценную
идею: провести турнир в различных клубах и до-
мах культуры Лениндрада, как в центре, так,
и что особенно ценно, на рабочих окраинах го-
рода. Вынести турнир в рабочие клубы, показать
игру мастеров широким массам — прекрасная идея!
Шахкомитет ЛОСФК разрешил проведение этого
турнира. Турнир начался в начале октября 1933 г.
и первые четыре тура — в центральном клубе
мукомолов, в Доме культуры им. Первой пяти-
летки, в доме ученых, в клубе им. Ленина завода
„Большевик" — прошли благополучно. Но уже
здесь, в виду слабой посещаемости турнира, вы-
яснилась недостаточность информации на местах
и почти никакой информации в прессе. Однако,
если первая половина турнира все
же протекала по определенной систе-
ме, то во второй половине ее уже
не было. Отдельные встречи соста-
влялись случайно и протекали в пер-
вом попавшемся помещении. Показа-
тельный турнир для широких масс
шахматистов превратился в турнир
для самих участников. Отсюда и пе-
чальный итог: турнир оказался неза-
конченным до сего времена.
Вывод ясен. Разрешив турнир, шахко-
ыитет ЛОСФК допустил ошибку, це-
ликом положившись на его органи-
заторов, которые не сумели провести
турнир организованно, а в дальней-
шем обнаружили полную пассивность
и допустили развал турнира. Впредь
1.	Гайдук (Иркутск) . . .
2.	Моз иев (Крас иол рек) .
3.	Маядрыка (К иск). . .
4.	Плотников (Иркутск). .
б.	Кропачев (Иркутск) . .
6.	Цы юно8 (БЫЛССР) . .
7.	Чист ков (БМЛССР; . .
8.	Козлов (Иркутск) . . .
9.	Кясл кив (Иркуте-г) . .
Ю. Батуев (Красноярск*. .
11.	Рояит (Чита).........
12.	Ннчипер.эвич (Иркутск)
13.	Часозерцев (Чига) . /.
It. Сачков (Иркутск) . . .
16. Леин'.ьев (БМАССР) . .
шении таких турниров ответственность за его
проведение должна быть возложена на одного из
членов шахкомитета.
Участники	‘ 1	2	3	41	16	Итого
1. Лисицын		•	01	11	и	14	64
2. Рагозин		10	е	и	10	41	54
3. Ненароков ....	00	00	•	11	4 —	24
4. Чеховер		00	01	00		1—	2
5. Рохлин		04	40	4 —		•	14
Первое место заслуженно завоевал Г. М. Л и с и-
ц ы н, лишний раз подтвердивший свою силу.
Второе место занял В. В. Рагозин, долгое время
лидерствовавший и лишь в последнем туре про-
игрышем Лисицыну вынужденный уступить ему пер-
вое место. В продолжении всего турнира неосно-
вательно экспериментировал В. А. Ч е х о в е р, что
и сказалось на результате. Я. Г. Рохлин, вы-
ступающий безуспешно в целом ряде последних
турниров, и в настоящем не сумел довести ни
одной партии до победы. Навряд ли большего
мог добиться В. И. Н е н а р о к о в, преклонный
возраст которого часто не выдерживает уже дли-
тельного напряжения.
Участник
В ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Здесь в последних числах декабря состоялась
встреча Иваново—Горький, закончившаяся полным
разгромом ивановцев по шахматам (4*6=2) и ни-
чьей по шашкам (-f-2—2=6). Всего в матче уча-
ствовало по 4 шахматиста и по 5 шашистов.
ВОСТ ОЧНАЯ СИБИР Ь
В первой половине декабря, в Иркутске прозеден
краевой турнир с участием сильнейших шахма-
тистов всех городов края. Если на первом краевом
турнире, проведенном в 1931 году, было только два
представителя районов, то на этом турнире были
представлены четыре района восемью ш ах мат и-
с 1 ами.
В квалификационном отношении тур чир является
самым вы -Оким в Восточной Сибири: участвовали
три шахматиста первой категории, все остальные—
второй. О сравнительно ровном составе говорит
небольшой отрыв победителей турнира.
Перед краевыми соревнованиями была проведена
большая подготовительная работа. Сейчас проио
ходит дальнейшее развертывание ш'ш работы.
Начался турнир городов по переписке, райшах-
секции приняли на себя обязательства по выпол-
нению контрольных цифр. На проведенном крае-
вом шахматном совещании решено после развер-
тывания низовой массовой работы провести
третий краевой турнир.
11
1и
94
9
84
74
74
7 Я
7*
64
64
4
3
1
при разре- В УРАЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Значительное оживление ш/ш жизни вылилось
в ряд мероприятий- которые привлекли к себе
значительное общественное внимание. 17 и 18
ноября в Свердловске был проведен матч Сверд-
довск—Магнитогорск закончившийся подписанием
соцдоговора. Матч втот выявил довольно высокий
квалификационный уровень магнитогорских шахма-
тистов, сумевших добиться очень почетного резуль-
тата.
Свердловск	Магнитогорск		
Киселев	*2	0	’/’а 1 Радченко
Иванов	*‘2	Vs	х/2 Va Меере он
Муравьев	1	1	0 0 Богаев
Алексеев Н. Н.	0	0	1 1 Лемин
Венедиктов	х/3	1	Vs 0 Бройдо
Налетов	1ХЛ>		0 х/2 Панасюк
Горский Докшицкии		1	^{Дунаев
Алексеев А. Дайбо (шахма-		0	1/2 1 Серафимов
тистка)	1	0	0 1 Корбут
+ 9>/, +8V,
Турнир на первенство Свердловска закончился
победой Иванова 4"9х/2 (из 12), впереди Киселева-р
9, Горского + Ф/д, Муравьева т 7*/2, Долинина 4"
А. Алексеева 4~ о, Н. Алексеева н Войнова 4~ 5%
и т. д.
Развернута большая работа по вузам Свердловска;
организована вузовская ш/ш секция, начаты меж-
вузовские индивидуальные турниры, которые выде-
лят участникез в областные турниры. С 20—30
33
маота в Свердлозске проводится областной ш/ш
съезд, в программе которого турниры на первен-
ство Урала, женский шахматный турнир.
В групповых турнирах примут участие победители
крупнейших городов Урала, всего до 80 чел. Для
участия в финалах будут приглашены мастер Рю-
мин, Тимковский и победитель женского первен-
ства СССР тов Рубцова.
Значительно окрепла m/ш организация Магнито-
горска. Организованы шахматные кружки при
доме ИТР, Доменном цехе, Строительном техни-
куме и т. д. Проведен ряд матчей на 1—15 дос-
ках, сеансы, ш.'ш вечера. В первенстве города на
первое место вышли Радченко + 9 (из П)» Мейер-
сон + 8, Медовиков + 7, Бройдо н Панасюк + 7,
Серафимов 4* 62/а и т. д. В январе начались мас-
совые турниры, победители финала которых будут
командированы на областной турнир.
НА УКРАИНЕ
— ЦК АКСМУ вынес крайне важное решение о про-
ведении в марте в Харькове всеукраинского тур-
нира молодежи в числе 21 победителя областных
турниров. В пооядке подготовки к турниру в январе
и феврале должны быть проведены районные, за-
водские, вузовские и областные соревнования
молодежи. Всем обкомам ЛКСМУ предложено
немедленно создать комитеты для руководства
турнирами и приступить к организации шахмат-
ных кружков на заводах, шахтах в колхозах, сов-
хозах и т. д. В финал намечено пригласить м. Бот-
винника и 3 украинских мастеров.
— В первом квартале 1934 г. в Киеве предположено
провести всеукраинское первенство с участием
мастеров Богат Юрчука, Кириллова Раузера, Селез-
нева, Константинопольского и первокатегорников
Замыховского, Григоренко, Гаевского. Каждый
с каждым будет играть по 2 партии.
— С участием прибывшего в Харьков для обсл< -
дования ш/ш работы ВУСПС тов. Мазеля был
устроен турнир, результаты которого видны из
таблицы.
Участника	1	2	3	4	Б	в	Итого
1. Григоренко . . • .	в	И	0	1	1	и	3
2. Кириллов		и	•	1	1	0	и	3
3. ОЙстрах		1	0	•	И	и	1	3
4. Бла* кштейн ....	0	0	и	•	1	1	2И
Б. Мазель. 			0	1	и	0	•	14	2
в. Тесленко		и	и		0	и	о	1И
— Очень недурно развертывается работа по линии
Красной армии; после серии подготовительных
турниров в феврале предполагается организация
всеукраинского красноармейского турнира.
— Разыгрывается пеовенство Харькова. Из 36 мест
(3 группы) профсоюзом получено 27 мест, Кр. арм.,
Динамо, Пролетстуд — по 3 места.
— В конце февраля состоится вседонбасское ш/ш
совещание. До него инструктором ВСФК УССР
будет произведено обследование ш/ш работы
в крупнейших городах области.
— Отборочный шашечный турнир в Днепропет-
ровске закончился победой Романова (Харьков) + 7
из 11; за ним Соков (Л-д), Смоляк (Днепропет-
ровск), Натов и Блиндер (Киев) + б92, Шеб-дев
(Баку) и Гордон (Минск) + 6, Бакуменко и Мель-
цин (Хтрьков) -f - 572, Беолинков (Минск) 4- 5,
Поляк (Л-д) 4~ 37?, Темкин (Днепропетровск) + 11/2.
Пеовые 6 получают право участия в первенстве
СССР.
Ал-еи Алехин
В УЗБЕКИСТАНЕ
По плану ВСФК СССР на 1 января 1934 г.
в Узбекистане должно было насчитываться И ООО
организованных шахматгстов и шашистов. Однако
итши всего 1933 г. крайне неутешительны. Пред-
принятый инструктором ВСФК Аз. Ходжаевым
объезд ряда районов обнаружил совершенно не-
удовлетворительное в них состояние ш/ш работы.
Так:ке и ш/ш жизнь Ташкента отличалась край-
ней инертностью местных ш/ш организаций. По-
мимо проведенного при 30 участниках первенства
города (победитель Скрипкин 4* И Vs (из 13), Те-
плое и Закар Ходжаев + Ю1 2> Елисеев 4" 10, Ляв-
данский 4" 9 и т. д.), вряд ли можно отметить какие-
либо более заметные события.
Матч Флор-Ботвинник внес громадное оживление
в ш/ш жизнь республики; все начали интересо-
ваться шахматами, за короткое время открылось
чуть ли не 10 шахматных отделов в газетах,
УзВСФК и УзСПС решили обратить серьезное
внимание па шахматы. Но стоило только закон-
читься матчу как временное оживление стало про-
ходить, отделы исчезать со страниц газет, и на-
ступило снова затишье. Ряд турниров в школах,
4-й турнир на первенство вузов при 16 участни-
ках, первенство Ташкента в клубе ДИТР — вот,
пожалуй, и весь более, чем скромный, баланс вре-
менного, неиспользованного оживления.
Перевозников
ЗА ГРАНИЦЕЙ
Закончился 2-й международный конкурс решения
задач 1933 г., в котором приняло участие 14 стран
(командами в 10 человек). Результаты оказались
следующие:
Испания . .	. 1 786 ОЧКОВ	99,8%
Англия . .	. 1 746	„	97,5%
Германия .	. 1 746	„	97,5° о
Дания . . .	• 1 741	„	97,3%
Австрия . .	.1728 „	96,5“ о
Голландия .	• 1 715 „	95,8% и т. д.
— Американские журналы сообшают, чтоматч Каж-
дая—Маршалль материально обеспечен и состоится
в течение первой половины текущего года. Те же
журн лы сообщают о возможности организации ле-
том текущего года международного турнира, ко-
торый не состоялся в прошлом году в Чикаго.
— По случаю 125-летия Цюрихского клуба наме-
чается организация м- жду народного турнира (по
типу Бернского) с приглашением Алехина и 5—
6 гросмей стеров. Параллельно будет проведен
национальный турнир.
— В Бухаресте (Румыния) состоялся очередной
национальный турнир при 16 участниках, в который
был приглашен также Шпильман, коюрый без
особого труда занял первое место 4- 12 (из 15). За
ним Эрделли 4- UVa, Тиролер +гЮ7а» Балог и Векс-
лер 4- 10, Негрутач и Прока + 9 н т. д.
— Чемпионат Парижа собрал в текущем году очень
невзрачный состав. На первое место вышел Рос-
солимо 4" 13 (из 14), Галик 4" 1272. С. Бернштейн
+ Ю, Готи и Перельман + 91/2, Гальберштадт и
Сергеев + 8 н т. д.
— Чемпионат Германии состоится в Ахене 13—
27 мая, а весною в Висбадене матч Италия—Гер-
мании.
— В середине февраля в Гетеборге будет разыгран
матч Нимцович—Штальберг из 8—10 партий.
— Очередной турнир памяти Каутского в Праге
закончился победой Опоченского +11 (из 15), эа
ним Скаличка +1072» Рихтер, Трейбал +9, Добиаш,
Пеликан + 81'2, Громадна, Яндера, Шульц + 8 и т. д
34
ЭТЮДЫ, КОТОРЫХ НЕ РЕШАЮТ
Печатается впервые
Белые, начиная, выигрывают.
Глядя на такую живую позицию, трудно поверить,
что это—этюд. У белых фактически лишняя пешка,
притом проходная, и как будто ничто не предве-
щает больших тонкостей. Тем не менее черные со-
всем не беспомощны. У них есть надежда движе-
нием пешки до Ь4 или форсировать размен, или
вызвать перемещение белой пешки с на с4, после
чего Ь7—Ь5 все-таки поведет к облегчающему раз-
мену. В серьезности этого шанса убеждают хотя
бы такие варианты: 1. d4-|- Крс4 2. КреЗ Ь5, н если
3. Kpd2, то Ъ4=, а если 3. Кре4, то Кр: сЗ и т. д.;
или 1. КреЗ Kpd5 (Предупреждая Кре4) 2. d4 Ьб!
3. Kpd3 Ьб 4. КреЗ Крс4=; не лучше в последнем
варианте 2. с4-|- Крсб 3. Кре4 Ь5 4. d4+ Кр: с4
И т. д.
Вот на фоне каких трудностей предстоит белым
использовать преимущество их проходной
1. КреЗ (Эго все же необходимо, но не затем,
чтобы двигать пешки, а чтобы оттянуть предвари-
тельно черного короля от поля Ь4 и направиться
белым королем на ферзевый фланг. Немедленное
1. Kpd2 опровергается просто: 1.... Ь5 2. Крс2 Ь4
и т. д.=) KpdS (Плохо 1.... Ьб 2. Кре4 Ь4 3.d4+!
Крс4 4. сЬ и 5. d5±) 2. Kpd2! Ь5 3. Крс2* Крс5
4. КрЬЗ (Теперь видно, что белые добились нема-
лого: коитр-удар черных отражен; при пассивной
же защите белые легко выигрывают, завоевывая
королем пространство, напр. 4.-.. Крсб 5. КрЬ4
КрЬб 6. d4 Крсб 7. Краб и г. д. И все-таки у чер-
ных находится защита) Ьб 5. d4 4- (При всяком
движении короля тотчас выравнивает игру Ь4,
например 5. КраЗ Ь4Ц-! 6. cb-f- Kpd4=) Kpd5(!)
6. КрЬ4 Крсб 7. КраЗ! (Смысл маневра в том, чтобы
иа 7.— KpdS ответить 8. КрЬЗ и в этой позиции,
уже встречавшейся после 5 ходов, передать оче
редь хода черным. Ошибочно 7. d54- Кр: d5
8. Кр:Ь5 В виду 8.... Кре4»=) Kpd6(!) 8. КрЬ2
(Вызвав определенное распоположение пешек, б<лые
пускаются королем в обратный путь, стремясь к
центру, на поддержку проходной. Замедлить этот
процесс черные могут лишь ненадолго) KpdS (Ата-
куя поле с4) 9. КрЬЗ (По сравнению с тем, что
было после S-ro хода черных, белые „выиграли
темп**) Kpd6 10. Крс2 Крсб" (Черные избегают
поля dS, предпочитая занять его только в ответ на
Kpd3) 11. Kpd2 (Но белые тоже не хотят первыми
1 Любопытно, что после 3. КреЗ Ьб! белые оказы-
ваются в цугцванге: на 4. d4 форсирует ничью
4.... Крс4, на 4 Kpf3 следует 4.... Ь4! 5. cb Kpd4
и т. д., а на 4. Kpd2 (е2) к ничьей ведет 4., ..
Крс5 5. КреЗ Kpd5! Правда, после 3. Кре2 Ьб 4.
КреЗ! получается та же позиция, но с ходом чер-
ных, которые вследствие этого сами попадают в
цугцванг и проигрывают: 4... Крс5 S. Кре4 или
4.... Кре5 5. d4+- Однако на 3. Кре2 черные
отвечают не 3.... Ьб?, а просто 3.... Крс5, дости-
гая ничьей благодаря угрозе Ь4.
Н ГРИГОРЬЕВ
занимать d3, так как после ответного Kpd5 ход
будет за ними и король проникает на с4, обеспе-
чивая ничью) Kpd6 12. КреЗ (Черные вынуждаются
к следующему ходу, если хотят по крайней мере
задержать наступление белого короля) KpdS 13.
Kpd3 (Борьба переходит в известную фазу техни-
ческой реализации перевеса) Kpd6 14. Кре4 Креб
IS dS+Kpd616. Kpd4 Kpd717. Креб Кре7 18. d6+
Кре8(!) 19. Kpd4 (Или сначала на е4) Kpd8 20. Кре4!.
Кре8 21. Креб) (Белые опять „выиграли темп" — ср.
позицию после 18 ходов) Kpd8 22. Креб Кре8 23.
d7+ Kpd8 24. Kpd6, и выигрывают.
Тут можно легко успокоиться: все решено, все пре-
дусмотрено. Да, но итоги подводить еще рано.
Осталась нерассмотренная защита, мимо которой ни-
чего не стоило пройти и ие заметить: 3.... Ь4.
(Благодаря этой позиционной жертве пешки чер-
ный король приобретает большую силу) 4. cb Kpd4
5. Kpd2 (Этот ход, как и следующие три, вынуж-
ден, иначе теряется пешка) Ь6(!) б. Крс2 КреЗ 7.
КреЗ bS (Смысл пожертвования становится поня-
тен: ценой пешки они прорвались королем и за-
няли настолько сильную позицию, что лишили
проходную всякой подвижности: 8. d4? Кре4=)
8. Крс2 Kpf4 (Этим черные демонстрируют силу
флангового удара. Проходная белых попрежнему
двигаться не смеет: 9. d4? Кре4 10. КреЗ Kpf5H
11. Kpd3 Kpf4! 12. Kpd2 Kpe4 13. K;.c3 KpfS и=!
Одинаково бесполезно и 9. КреЗ КреЗ, н 9. Kpd2
Kpf3 10. Kpdl КреЗ 11. Крс2 Kpf4 и т. д. Чтобы
в создавшемся положении чего-нибудь достичь, бе-
лым приходится снова прибегать к выигрышу
темпа) 9. КрЪ2 (Можно сначала на ЬЗ) Kpf3 (Чер-
ным важно приберечь поле еЗ на случай хода бе-
лых Kpci) 10. КрЬЗ (Переходя на смежную клетку,
белые продолжают атаковать поля сЗ и с2, кото-
рым у черных соответствуют еЗ и f4. Для успеха
защиты черным следовало бы остаться на f3, от-
куда их король способен отразить угрозу наступле-
ния белых как на сЗ, так и на с2. Но, увы, чер-
ные не могут стоять на месте) Kpf4 11. Крс2 (Легко
понять, что произошло. Нужно только восстановить
позицию после 8 ходов и вспомнить, что ведь тогда
был ход белых) KpeS (Или Kpf3 12. Kpd2, и чер-
ные оттесняются) 12. Kpdl (Главные трудности
позади. Король черных отброшен, и белые напра-
вляются к полю еЗ, чтобы с помощью своего ко-
роля приступить наконец к продвижению пешки.
Ясно, что прямолинейное 12. Kpd2 ничего дать не
может из-за ответа Kpd4) KpdS (Ср. маневры обеих
сторон в первом варианте на 10—12-м ходах) 13.
Кре2 Kpd4 14. Kpdl KpeS(!) IS. КреЗ (Вог когда
только подготовлено продвижение п» сходной!) KpdS
16. d4Kpc4 17. Кре4 Кр:Ь4 18. dS KpcS (Выгады-
вая темп для продвижения пешки Ь. Не лучше
Краб 19. d6 КрЬб 20. Kpd5 Ь4 21. Креб! Найти спа-
сение черные могли бы только в ходе 18.... КраЗ,
но и то при условии, если бы все положение было
на одну вертикаль правее, и черная пешка оказалась
бы на линии слона) 19. Крез Ь4 20. d6 Крсб 21.
Креб ЬЗ 22. d7 Ъ2 23. d8<D ЫФ 24. Фс8 + в вы-
игрывают.
Теперь этюд решен полностью. Но возникает во-
прос, имеют ли право на существование этюды
с таким сложным решением. Иначе говоря: нужны
ли вообще этюды, которых не решают? По-моему
нужны. Вовсе не обязательно самому решать, са-
мому доходить до всех тонкостей. Вполне возможно
и очень важно понять решение (пускай готовое),
вникнуть хорошенько в его идеи. Идеи же прохо-
дят ярче и выпуклее в этюде, а не в практической
партии.
35
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА. ДВУХХОДОВЫХ ЗАДАЧ ПАМЯТИ л. ИСАЕВА
„ШАХМАТЫ В СССР" ЗА 1933 ГОД
RESULTAT PER L. ISSAJEiy — GEOENKKQNKURRENZ FOR ZWEIZOGER „5СНАСНМАТУ IN USSR”
F. D. J HR 1933
1 приз (1 Preis)
№ 1550 Г. Кристоф-
фанини
G Christoffanini
L Фаб-fG
II приз (2 Preis)
№' 1546. 3. M. Бир-
нова
S. Birnow
1- g6—g7
III приз (3 Preis)
Ke 1551. Ф. Аинде-
берга
F. Lindeberg
I поч. отз. (1 ehr. Erw-
№ 1567. А. П. Гу-
ляева
A. Guljajew
1. Kpa3~a4	I- g7—g8K
П яоч. отз. (2 ehr. Erw.)
№ 1552. H. E Ратни-
hoea (Ratnikow)
За иётекШий 1933 год
напечатай о 60 двухходовок, из них 37 советских
и 23 иностранных композиторов. Исключены
были по разным причинам следующие задачи:
№ 1514 (побочное решение 1 ЛЬЗ и 1 КсЗ-|-),
№ 1562 (побочное решение 1. еЗ-|-), № 1569 (побоч-
ное решение 1. С : ЬЗ), № 1589 (побочное решение
1. Kf3+), № 1593 (предшественник М. Барулин
1 пр. „Ш Л.® за 1929 г.), № 1594 (побочное реше-
ние 1. Ch6, Cel, Cd2, СеЗ), № 1597 (Побочное реше-
ние 1 АеЗ), № 1598 (побочное решение 1. Ае1: е2),
№ 1602 (не решается при 1 ... d6—d5), № 1607
(побочное решениие 1. Ф - Ь6-|-), № 1608 (побочное
решение 1. ЬЗ и не решается при 1.. . С: d2),
№ 16G9 (побочное решение 1. Ь4) и № 1615
(предшественник П. Неунывако, 1 пр „Шахматы®
за 1928 г.). Некоторые из перечисленных задач мо-
гли рассчитывать на отлнчие. Из оставшихся 47 задач мною была отобрана группа в 16 задач, общий уровень
1. Ad4-g4
III почт. ОТ . (3 ehr.
Erw.)
№ 1601- Э. Салар-
динн (Salardini)
1. Kf3—d4
В нашем журнале былО
которых оказался удовлетворительным; ярко выдающихся композиций не было. Поэтому распределение отли-
чий зависело главным образом от моего личного взгляда, что в конечном счете определило такой порядок:
I приз — .Ns 1550. Г Кристоффанини Задача на тему включения и выключения белых фигур с инте-
ресной дифференциацией методов при защитительных ходах черного ферзя. Оба главных варианта
1... . Ф:ЬЗ и 1.... Ф#2 осложнены связкой белых коней- Хорош первый ход, расстраивающий готовую
батарею. Легкость конструкции лишний раз подтверждает высокую технику авюра.
II приз — № 1546. 3. М. Буркова. Здесь проведена идея двукратного самосвязывания черного ферзя
в соединении с шахами белому королю, при весьма оригинальной схеме. Неплоха побочная игра
(1.... Ф:$г5 и 1 - Kpf4). К сожалению, бледен первый ход.
III приз — № 1551. Ф. Линдеберга. Старая тема — шахи белому королю, осложненная другими стра-
тегическими моментами, выражена в 4 вариантах, при тематическом вступлении и свободном поле
у черного короля
/ поч. отз.— № 1567» А. П. Гуляева. Тема Исаева представлена в 3-х вариантах. Ценность этого
достижения снижается, однако, появлением на доске третьего белого коня, что заставило меня задачу
отодвинуть на более низкое место.
II поч. отз.— № 1552. Н. Е. Ратникова. Интересный, хотя и не новый, таек с 5-ю защитами
Нитведьта.
III поч. отз.— № 1601. Э Салардини. Главное достоинство задачи — блестящий первый ход, развязы-
вающий черного коня и отдающий черному королю 2 клетки. Из вариантов наиболее ин1ерееен
1 .. Ке4, получающийся при движении развязанного черного коня.
Настоящее присуждение вступает в 1:илу через 2 месяца.	Судья конкурса Арвид Куббелъ
ПЕРВЫЙ ТЕМАТИЧЕСКИЙ КОНКУРС
В целях привлечения внимания композиторов к трехходовой задаче отдел композиции проводит конкурс
на тему .Сочетание темы Гетгарта с римской идеей1*. Конкурс открытый. Срок присылки 15-го апреля.
Призы — книги.
КОНКУРС СОСТАВЛЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ ИМЕНИ XVII ПАРТСЪЕЗДА
Закрытый и смешанный конкурс для любого типа задач н этюдов. Срок присылки 1-е марта 1934 г.
Москва, Рахмановский пер. 3. Шахсектор ВСФК СССР. Призы I. 250 руб., II. 150 руб., III. 100 руб.
IV. 75 руб., V. 50 руб. Судья А. П Гуляев.
Исправление. В этюде № 654 Гинингера („Шахматы в СССР44, Кв 1) пропущена белая пешка на 15;
кроме того черная пешка должна стоять на g4 (вместо f4).
36
Этюды № 658 — 661
Этюд № 658
В. А. Брон (Харьков)
W. Bron
и задачи KsNs
Этюд № 659
М. Либуркин (Москва)
М. Liburkin
1631, 1635 — 1638 деч
Этюд № 660
Д. Петров (Детское
Село)
D Petrow
таются впервые
Этюд № 661
В. Якнмчик (Москва)
W. Jakimtselik
Белые выигрывают
Белые выигрывают
Белые выигрывают
Белые делают ничью
Задача № 1631
Ф. Прокоп (Прага)
F. Prokop
Задача № 1632
Арвид Куббель (Л-д)
I пр. „Neu 2 Leipz.
Ztg.* февр. 1933 г.
Задача № 1633
К. А. Л.(Л. И.)Куббель
„Ceskoslovensky Sachrt
1933 г.
Задача № 1634
М. Хагель (Прага)
V пр. конк. Trollh. Scha—
ckgal’bka , 1933 г
Обратный мат в 4 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Задача № 1635
В. А. Брон (Харьков)
W. Bron
Задача № 1636
А. Л. Ротинян (Эри-
ваиь) A. Rotinjan
Задача № 1637
Э. Сала р ди ни (Италия)
Е. Salardini
Задача № 1638
И. Фишль (Германия)
J. Fischl
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
ТАБЛИЦА ПО КОНКУРСУ РЕШЕНИЙ ЗА 1933 Г.
Фамилия
Ирежн. 0Ч1.И	К 8-9		№ 10	• К 11		Всего	Фамилия	Пр жн. очки		Кг 8—9	К 10	К И	I	ЫЭОД
	эт.	НЧД.	эт. |зад.	эт.	над.				1 эт. |зад.	эт. 1»ад. 1	гт. |зад.	
Б. Всизер (Тифлис) . .	143 »)	9	22	6	25	12	40
М. Пекур (Харьков) .	139	9	24	3	26		45
К. Геор ала (Москва) .	135	9	20	3	26	6	43
Р. Мапдинян (Тифлис)	126	9	20		23	9	40
Р. Збандутто (Москва)	117	9	22		26	3	41
А. Чистяков (Москва).	120 >)	6	22	3	21	3	35
11. Воронов (Углич). .	112	3	22	3	23	3	40
И. Соколов (Саратов).	103	—•	17	—	23		41
В. Лвшаров (Киев) . .	103 «)		20	3	20	3	30
Г. Брайт (Ленинград).	102 »)	—	17	—	19			35
В. Лебедев (Ленинград/	105		20			6	40
В. База. ня скмй (Казань)	92	—	17	—	20	—	32
Н. Иванов (Чебоксары)	83	—	15	—	26	—	35
ОГ ГТ
246
242
227
218
210
206
184
179
173
171
161
159
М. Га* ckrv (Ленин гр.) S1
Л. Луценкч (Ленин гр.) 419
И. Олей ничейно (Жн- I
томир) ....... | 674
И. Ганшбамзов (Тифлис) 111
С. Викентьев (Ленин гр.) 105
П. Гусев (Белозерск) . (
В. Петров (Казань) . .
В. Гладков (Ленинград)
К. ДубовецкнР (Тифлис)
Л. Трынднн(Краснодар)
3. Папарьян Росто.» и/Д.
Б. Сарнов (Ленинград)
99
50
77
47
78
78‘
42
Прибавлено 3 очка за исрешармость, эт. № 630.
„	12	„	„ № 1534—37.
6	_	„ № 1534 Я 35.
5 Прибавлено 20 очков на Кг 1539—44 п нт. АЗ 630.
5) За р иг. К» 1524—1551 и эт. № 629.
37
МАТЧ ПРОБЛЕМИСТОВ
Матч происходил 7 декабря в фойе Дома союзов
во время доигрывания 5-й и 6-н партий матча
Ботвинник—Флор.
Порядок матча следующий: 10 композиторов были
разбиты на 5 пар, каждая пара должна была
составить задачу на заданную тему. Матч собрал
лучшие композиторские силы Москвы. В нем при-
вяли участие следующие пары: Гуляев—Бренев, Ба-
рулин—Голубев, Шиф — Кофман, Умнов—Аентес и
Лошинский—Бирнов. Времени для составления было
дано 2V2 часа. В 7 часов судья матча Гугель объя-
вил тему для составления: „простой клапан в форме
продолженной защиты". Задача должна быть пред-
ставлена в двух вариантах при двух играющих
черных фигурах.
На демонстрационной доске Гугель продемонстри-
ровал одну из своих задач на эту тему.
Участники матча заняли места и приступили
к составлению. Перед зрителями происходили на
досках удивительные вещи: доски вращались на
90°, 180° и 270°, белый король стоял в стороне
даже не на доске, фигура переносилась по шах-
матному полю, не подчиняясь никаким правилам
игры, партнеры усиленно совещались. Через 1 ч.
10 мин. закончила первая пара — Бренев и Гуляев и
передала свою задачу судье Гугелю. Но через
полчаса они вновь вернулись к шахматному столику
и за 10 минут до звонка передали судье вторую
задачу взамен первой. К этому же времени соста-
вили свои задачи и остальные участники матча,
причем все участвовавшие пары справились с этим,
надо сказать» очень трудным заданием.
Трагикомичный случай произошел с одной лишь
парой. Кофман и Шиф, боясь цейтнота, сразу
после объявления темы приступили к составлению,
не обращая внимания на объяснения судьи, демон-
стрировавшего свою задачу, и почти повторили
задачу Гу геля, в двух шагах от них расставленную
на большой демонстрационной доске.
НОВОЕ В ЛИТЕРАТУРЕ
М. М. Барулин, А. П. Гуляев, Л. А. Исаев.
ЗОЭ шахматных задач. Вступительные статьи
Е. М. Россельса и И. Д. Каценеленбогена. Физ-
культура и туризм 1933 г. 190 стр. В пер.
цена 4 руб.
В эгой хорошо изданной книге три крупных
московских композитора получили возможность
широко развернуть перед читателем свое твор-
чество. Барулин, Гуляев и покойный Исаев заня-
лись композицией уже после революции и, таким
образом, всэ их шахматное развитие демонстри-
рует в известной степени развитие советской
композиторской мысли. При издании сборника
это было учтено, и среди вступительных мате-
риалов получила место статья И. Каценеленбо-
гена — „Советская шахматная композиция и три
ее представителя"; в ней И. К. на фоне истори-
ческого развития шахматной задачи в СССР
пытается нарисовать творческие портреты трех
авторов.
Эга статья, написанная литературно и порою
остроумно, имеет большое значение при зна-
комстве с творчеством московских авторов; однако
подходить к ней следует сугубо критически, по-
скольку любящий парадоксы И. К. порой доходит
до весьма сомнительных выводов. Сюда относится,
например, остроумная, но слишком жесткая оценка
деятельности ростовской группы композиторов,
зачисление Гуляева в разряд „эпигонов", сомни-
тельные утверждения о плохо понятом формализме
в шахматах и многое другое.
После конца составления судья должен был через
20 минут дать присуждение. Объявляя результат
матча, тов. Гугель отметил успех этого начинания
и высокое качество поданных задач. Присуждение
сводится к следующему:
I премия
А. Гуляев
Ю. Бренев
1. еб—е7
II премия
М. Барулин
Г. Голубев
Мат в 2 хода
Задача, отмеченная! премией, является технически
выполненной наиболее совершенно из всех предста-
вленных задач. При 17 фигурах тема выявлена
полностью при побочной игре. При этом эта
композиция является единственной, где тема вы-
ражена при 3-х черных тематических4 фигурах.
Задача, удостоенная второй премии, более сложна
по замыслу, ибо главные защиты черных ослож-
нены стратегическими моментами (выключением
Ad8 при l.Kd6 и развязыванием пешки f3 при
ходе 1... Cg2). Сделана, однако, задача грубее, чем
первая при не совсем удачном первом ходе. При-
водим ниже обе задачи, отмеченные призами.
О. Ш.
По поводу задач нам хотелось бы поставить один
принципиальный вопрос. Давая по 100 задач
каждый, авторы использовали почти всю свою
продукцию. Спрашивается, не полезнее ли было бы
отобрать только самое лучшее и наиболее харак-
терное для творческого облика композиторов?
Пойдя по такому пути, авторы, может быть, огра-
ничились бы 150 диаграммами; но нам кажется,
что эти 150 диаграмм давали бы о них более
четкое представление, чем теперешние 300, где
выс< кокачествеиные произведения смешаны с не-
которой долей творческой руды и характерное
сочетается с красками, случайными для палитры
художника.
Содержание книги не ограничивается вступитель-
ными статьями. Особенного внимания заслужи-
вают авторские комментарии, сопровождающие ре-
шение каждой задачи. В этих комментариях чи-
татель найдет ценные методические указания
о технике работы автора и сегодняшних путях
разработки той или другой, обычно тут же опре-
деляемой темы, равно как ряд эстетических оце-
нок заданных направлений и цитируемых отзывов
редакторов и судей конкурсов.
„300 шахматных задач", являясь вкладом в нашу
пока еще—увы! - небогатую заданную литературу,
представляют интерес как для квалифицированного
композитора, так и для шахматиста, только знако-
мящегося с положением дел в шахматном задаче.
Р. Алов.
38
ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
Л& 58. Лобанов у Ратникова. № 65. ?Лаелен-
икон — Дымное нич я. Багаев — Масленников
обе ничьи. № 69. Тимофеев Масееву. № 73. Го*
ловцов — Андреев ничья. Никитин у Андреева.
Андреев — Зубров ничья. № 75. Никитин у Ля-
шенко и Андреева. Четыркин Никитину. Исклю-
чается Главой. № 77. Новодеожкмн у Андреева.
Малышей ко у Брезгунова. № 79. Петров у Мура*
шева, Светлакова и ничья ,с Хариным. Светлаков
у Мурашева. Харин Мкько. № 81. Авраамов
у Чгтырдмня. ГрЯнко Лапину. Авраамов—Ла-
пин 4* 1—1 № 82. Исключается Рождественский.
Ks 84. Кузнецов Волковыскому. № 85. Плеханов
у Савкевича* Блинов — Савксвич ничья. Исклю-
чаются Дрочдович и Стебли н-Каыеыский. № 88.
Штремер обе у Зайцева. № 89. Дроздов у Брея-
гунсва. № 90. Рябов у К-лншл. Лап м Рябову.
Массеев у Быкова. Рябов Масееву. № 92. Дербин
Наилину* № 93. Мартынов — Мухин ничья. Збаи-
дутто — Волков ничья. Збандутть Панин — ничья.
ЭЙ 96. Руссо у Фенерова. Збпндутто у Бобрищева-
Пушкина. № 97. Журавлев у Рачмаинского. Тихо-
нов Баланииу. Тихонов у Спокойного. Полковой
у Балан на и Палкина. Новодержкин у1 Мидро.
Кричевцов Тихонову. Мндри у Палкина. Спокой-
ный — Мддро + 1 — 1, Полковой  Спокойный
у Новодержкииа. Мидро — Тихонов-|-1— 1. Вере-
щагин у Новодержкииа. Журавлев Верещагину. Ти-
хонов Разиалнскому.
ТУРНИР № (IMH «ат.)
Участники	1	2	81	11	Всего
1.	Зуйков' Москва) ....... 2.	Рыбалки (Саратов)	 3.	Нефедоа {Слянгор^д) . . . 4.	Че«ыркчи (Куадово) • . . .	• 01 00 00	10 • 1| ол	11 00 • 14	11 11 •ч •	Б 3 24 14
Выбыли: Па ало* (П>лицк), Антонов (У «гур). Стефанов
(Витка) Аникв«в (Мак ts-Каль). Кравченко (Лнсйчаасв)
ТУРНИР № as (II-IH ват )_____________________________
Участники	1	2-	8	4	L	в	7	8	Итог*-*
1» Кесельбреиер . 2.	Зайцев 3.	Зуэо.тлн .... 4.	Смирнов .... Б. Тюлеиач .... Б. Шнрдакг- . . . 1. Мнхвмш ... в. Гугель	 ТУРНИР N) SO (11-111 в	• 00 ои 0И •=и 00 00 1ат.]	04 U1 оо <0 оч 00 ►	11 10 • .0 ад 00	11 1 01 • 0*1 €0 00 р*	14 4% 11 11 • 10 00 00	1% 11 11 11 01 • </> 00	11 1% 11 11 И •	11 11 11 <н 1. 11 •	114 11 ю ьИ Б1/» Б4 % %
Учаатвякм			I*	2	3	« в	Б	в	Веете
1. Быков (Аогнягк).... 2. Алнаов (Пермь) . « . • 3. Иванов (U-эг л «сс| . . . 4. Остроумов (Слуцк) . . Б. Рыбалки (Саратов) . . в. Швлокот (ТоаОои) - . .			е ин 04 t * 00 00	« 14 • он 44 00 00	?£©•«« ।	01 44 1b • 11 ад	11 И 11 /0 •	11 11 14 11 11 •	R 7 •4 4 4 . К
Выбыли: иполаов ( Усмавь) и Борами (ст. Нрнччрновок&Я;
Объявляется запись в теоретические ту р-
н ир ы:
1.	Французская партия (вариант: 1. е4 еб 2. <14
<Ь 1 КсЗ СЬ4).
2.	Каро-Каин (вариант: 1. е4 еб 2. 84 dS 3. ed cd
4. ©4).
3.	Отказанный ферзевый гамбит (вврнаит Брайт-
мана — аналогично турниру № 88).
Турком напоминает участникам, что весь материал,
каемищкйся турниров во переписке (оаявдания.
жалобы, партии и vp.) следует направлять
исключительно на адрес редакции М. С. Ко-
гану.
Турком предлагаем участникам турниров jft,
51, 53 и 55 срочно прислать на присуждение не-
оконченные партия; в противнем случае турниры,
будут распущены а участники дисквалифициро-
ваны. Срок присылав 31 марта 1934 г.
М 1789. Дебют фврвевых аепвж
А Штремер
(Ленинград)
Турнир по переписке ^Шахматы в
1.	d2—d4
2.	Kgl-f3
3.	е2—еЗ
4.	сп—аз
5.	0-0
Н. Сидорсв
(Вятка)
СССР'
87—85
Kg8—f6
е7—еб
с7—с5
КЬ8—сб
Ошибочно 5.... с4? в виду 6. Се2 Ь5 7. Kfd2
СЬ7 3. Cf3 с неизбежным «осле Ле1 продолжением
сЗ е4, а в случае Ке4 белые после К:е4 de Се7
обрекают на бездействие пешечное расположение
черных на ферзевом фланге,
6.	Ь2—ЬЗ	CfS-d’6
7.	Сс1-Ь2	0-0
Очевидно, что 7>... Фс7, препятствуя выпаду
Kfe5 было недостаточно в виду 8. с4 9. КсЗ
и Лс1 и т. д.
& Kf3-e5	Od8—<с_7
Если сейчас слон стоял бы на е7, а не на d6^
то очевидно черные е успехом могли играть
Я.... К:е5! 9. de Kd7 10. Й Фс7 ит.д
Теперь, же при наличии слона на 86, играть мсХЬЬ
лишь 8.... С: е5 9: de Kd7 10. f4, и папайю бе-
лых следует предпочесть не только из-за нолнчи*
у них двух слонов, зо в значительно большем сво-
боды в позиции.
9.	f2-f4	c5:d4
Предпочтительнее 9.... Ке4! Черные добиваются
размена слона d3, но позиция в значительной сте-
пени определяется и ие в п пользу. Пункт е5
н линия с в подобных полициях являются решаю-
щими факторами.
10.	еЗ : 84	Ксб—Ь4
11.	КЫ—сЗ!	Kb4:d3
12.	Ф81 : 83	а7—аб
На 12.... Cd7 белые продолжают 13. Ке2Г Ь5
(.Или 13.... Лас8 14. с4!) 14. сЗ Лас8 (На
14.... Ке4 следует 15. K:d7 Ф:87  16. c4!Jj
15.	Kg31 и т д. с более удобной Вгрой у белых|
13. Afl-f3!	....
Белые могли продолжать в спокойно 13. Ке2 Ь5
14. сЗ СЬ7 15. Kg3 и т. д. с хорошей партией. Но
поскольку черные медлят с развитием своих фи-
гур, белые поступают совершенно правильно
играя более агрессивно. Более того, они имели
в виду И комбинацию^ на которую черные попа-
даются.
13......... Ь7—Ь5
14. ЛЕЗ—ЬЗ	Сс8—Ь7?
Необходимо было играть 14.... g6, на что белым,
лучше всего продолжать 15. Ке21 Ь4 (Иначе a3J
16. аЗ! и белые стоят хорошо. После же хода
в тексте следует быстрая развязка,
15.	Ке5—g4!	Kf6-e4
16.	Кс.3 : е4	d5:e4
17.	Kg4-f64-tt	Si :f6
18.	Od.3-g3+	Kpg'8-h8
19.	Ф^3-Ь4	pw
(Примечания & А Алягрруеец)
IB
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД. ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28. ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 849-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 1934 год
ШАХ МАТЫ
В СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХ СЕКТОРА ВСФК
СССР И РСФСР. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 14-й
ГОД ИЗДАНИЯ.
УСЛОВИЯ подписи и«
ПОДПИСКА
ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ. МАГА-
ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А
ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ ОТДЕЛЕ-
НИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕ-
ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
РЕДАКЦИЯ (пр. 25 Октября. 28.
моти. 24) ОТКРЫТА о 12 ч. доЗ1/. ч.
на 12 нес.— 4 р, 80 к., на 6 мае.— 2 р. 40 кч на 3 мае.—
1 р. 20 к.
.ШАХМАТЫ В СССР* ЭКСПЕДИРУЮТСЯ ИЗ ЛЕНИН-
ГРАДА ПЕРИОДСЕКТОРОМ КОГИЗ (ГАТЧИНСКАЯ
УЛ., Л. 26), КУДА СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬСЯ С ЖАЛО-
БАМИ ПО ПОВОДУ НЕПОЛУЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ
НОМЕРОВ И НЕВЫПОЛНЕНИЯ ПОДПИСКИ.
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОПАЖА ОТДЕЛЬ-
НЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГА-
ЗИНЕ ДЮДК, ЛЕНИНГРАД, пр. 2S Октября, 66
НОВЫЕ КНИГИ:
М. М. БОТВИННИК.—МАТЧ ФЛОР-БОТВИННИК. С ПРЕДИСЛОВИЕМ Н. В. КРЫЛЕНКО’
Ц. 1 р. 75 к.
В. И. ИЕН АРОНОВ. —КУРС ДЕБЮТОЧ. ОТКРЫТЫЕ И ПОЛУОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. ЧАСТЬ I
к II. Ц. 4 р. 50 к. ЧАСТЬ III. ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. Ц. 2 р. 25 к.
И. ГЕРТОГ м М. ЭЙВЕ.—САМОУЧИТЕЛЬ ШАХМАТНОЙ ИГРЫ. Ц. 75 к.
М. С. КОГАН.—ШАХМАТЫ В ЖИЗНИ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ. Ц. 75 к.
РИХАРД РЕТИ.—СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ ИГРЫ, ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ
Ц. 3 р. 75 к.	г
VII ВСЕСОЮЗНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР 1931 г, —СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 5 р.
ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА 1932 г. - СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 2 р. 50 к.
3. ТАРРАШ. — ЧТО ДОЛЖЕН КАЖДЫЙ ЗН \ТЬ О МИ ЕЛЬШПИЛЕ. Ц. 1 р. 25 к.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В САН-РЕМЭ 1939 г.-СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 1 р. 25 к.
В. И. ВОРЧЕНКО.— ШАХМАТЫ В НАШИ ДНИ. НАУЧНО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ ОЧЕРК.
Ц. 75 к.
Я. Г. РОХЛИН.—ИНСТРУКТАЖ И КАДРЫ. Ц. 75 к.
М. М. АРУЛИН, А .П. ГУЛЯЕВ. Л. А. ИСАЕВ. — 300 ЗАДАЧ. Ц. 3 р. 75 к.
П. РОМАНОВСКИЙ. - ПУТИ Ш ХХМАТНОГО ТВОРЧЕСТВА. Ц. 3 р. 50 к.
В. М. БАКУМЕНКО. — УЧЕБНИК ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Ц. 2 р. 15 к.
КНИГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ ТОЛЬКО НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ.
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
ЛЕНИНГРАД, ДЮДК, ПРОСП. 2S ОКТЯБРЯ, Д. № 66.
ЛЕ ИКГРАД ИЛИ МОСКВА. — КОГИЗ — КНИГА-ПОЧТОЙ
ЭаееД. редакцией: С. О. ВнАтапгайн
fjn— - —	*/'* ~	and—а«« м ем
Cywkjl Фвршм Зувагм ЧХ1**
Ввзгорют Я
Ответ редактор: Л. Ф. СямаАммА
иодным в ввчввя «1ДИ4Л
Вавввоввво вга-ов в 1 веч. nm М.4*
Тмвьгрвфм шнп Раалдзу—згв, Ловяагуаде •оатышд. II.
ЦЕНА 48 ХОВ.
АХМАТЫ
ОРГАН
ШАХСЕКТОРА
ВСОК СССР
И РСФСР
ДАНИЯ
0ГИ1 • ЛЕНФИЭКУЛЪТУРА И ТуРИЗМ • МОСКВА-ЛЕНИНГРАД
ОБЪЕДИНЕН-
НОГО
ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
Начались юбилейные турниры:
№ 100
1.	Котов А.	А. (Тула)	1	приз— №	71
2.	Мухин А	В.	(Москва)	I	приз — №	16
3.	Рябов М.	Ф.	(Москва)	I	приз — №	33
4.	Мартынов	Г.	С. (Ленинград) II	приз — №	34
5.	Балакшев Г. В- (Херсон) II приз—№ 35
6.	Волковыскнй М. Н. (Л—д) персонально
7.	Бобрнщев - Пушкин А В. (Л—д) персонально
№ 101
1.	Алехин А. А. (Харьков)	I приз — № 21
2.	Марченко И. Г. (Мариуполь)	I приз — № 8
3.	Никитин С. П. (Ленино-Дачное) I приз — № 48
4.	Олейничевко И. Н. (Житомир) II приз — № 29
5.	Штремер А. Н. (Л—д)	II приз — № 20
6.	Панин И. Н. (Коломна) персонально
7.	Орестов Н. М. (Тобольск) персонально
По 2 победителя от каждого турнира составят
матч-турнир (каждый с каждым 4 партии).
Начались следующие турниры:
№ 102 (И—III кат-). 1. Машков А П. (Чугуев);
2. Рамман И. Ф. (Новосибирск); 3. Андреев И. Н.
(Л—д); 4. Прозоров М. Б. (Ломовка); 2. Евневич Р. М.
(Лунино); 6. Корнеев В. А. (Москва); 7. Кислов Д. М.
(Уфалей); 8. Миронов П. П. (Рязань).
№ 103 (III кат.). 1. Сулин А. В. (Свищевкн);
2. Власов А. И. (Москва); 3. Одинг И. А. (Л—д);
4. Краинский Г. А. (Л—д); 5. Мурашев Н. А
(Москва); 6. Мишин Е. П. (Самара); 7. Введен-
ский К. Е. (Воронеж); 8. Андреев И. Н. (Л—д).
Продолжается запись в турниры I, I—II» II—III
и Ш кат.» а также в показательный II кат. (5 сво-
бодных мест).
Во всех турнирах 8 участников. 3 книжных
приза. Залог 10 р.
Продолжается запись в теоретические турниры:
1. Французская партия (вариант: 1. е4 еб 2. d4
d5 3. КеЗ СЬ4).
2. Каро-Канн (вариант: 1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed
cd 4. c4).
3. Отказанный ферз. гамбит (Вариант БрейтМана.
Аналогично т-ру № 88).
Приглашаются мастера и I кат. СССР. Персо-
нально приглашаются: м, Раузер (Киев), м. Панов
(Москва), Брейтман (Д. Село), Москалев (Мичу-
ринск), м. Чеховер (Л—д) и Д. Руссо (Новый
В случае большого числа участников будут орга-
низованы группы с финалом.
По уважительным причинам из турниров по пере-
писке выбывает А. В. Авраамов (ст. Улу-
Т е л я к). Неоконченные партии по т-рам № 81
№ 84 подлежат присылке на присуждение. Партии
т-ра № 96 аннулируются.
ТУРНИР № 46
ВмФмдж: Чириявохпй, Кебмаи, Лавринович и Сало».
ТУРНИР № 31 (III кат.).
Участники	I1!	18	3	4	Итого
1.	Грянко (Дебальцево)	 2.	Богданов (Сестрорецк).... 3.	Фаге (Москва) . 		 4.	Башкатов (Какавино) ....	01 со	11'/. 00 о—	10 11 •	11 1-	зк 1 0
				•	
Выбыли: Дункур (Москва). Лисовский (Днепрострой), Журав-
лев (Ннжнедиеировск) и Кавторин (с. Мароа^во).
ТУРНИР № 49 (II кат.).
Участники	1	2	81	4	Итого
1. Мухин (Москва) 2. Волко* (Дебальцево) ..... S. Антовил ь (Москва)	 4. Пугачев (Л-д) 			• см ОИ 00	11 • 0J oVi	1И и •	1 1 11 1И •	6И з1/. и %
Выбыли: Студенецкий (Чебоксары), Гайдуков (ст. Кнпучвя)
и Горбачев (Махач-Кала).
ТУРНИР Nt 41 (III пат.)
Участники	1	2	3	4	б	в	Итого
1. Волков (Дебальцево). .	1 •' 14		U1	11	10	и	7И
2. Сахаров (Ленинград). .	Ov	• 14		14	11	11	7%
3. РазмаиисЕнй ^Н-Чарджуй) 4. Шах. кружок металли-	10	,04» •		1»	11	11	7
стов (Ковров)		00	ои	ок	•	11	11	б
б. Рыбалю (Саратов). . .	01 ; 00		*00	Оо	•	11	3
в. Журавлев (Москва) . .	00	Iе0 1	1 00	ОО	00	• I	0
Выбыли: Фридман (Киев) я Любимов (В-Новгород).
ТУРНИР № 22 (II иат.)
Участники	1	2	8I		б|	6	7	8	Итого
1. Неценен (Л-д) .	•	14	1		11	01	01	11	11
2. Проскуряков (Ладейное поле)	он	•	41	11	01	11	11	11	11
3. Батуринский (Москва) .....	00	40	•	оч	11	11	и	11	е
4. Эвентов (Москва)	он	00	14	•	01	11	11	11	9
Б. Короченсков (Архангельск) •	0>	10	ю	10	•	11	11	11	8
6. Феофилов (Л-д).	10	00	со	00	00	•	1		—	—
7. Толочко (Москва)	11	00	00	00	00		•	—	1
8. Мухин (Л-д) . .	00	00	00	l0	00	—		ф	0
Исключаются из всех турниров: 1. Тимонин А И.
(Иваново), 2. Гак А. М. (Сумы), 3. Фаге М. К.
(Москва), 4. Пичугин. Н. Н. (Тыгда).
№ 40. Ушаков у Курышкииа. № 66. Бакастов—х
Волков ничья. № 71. Котов обе у Бобрищева-
Пушкина. № 74. Орестов-Масеев ничья. №75. Мар-
тынов—Четыркин ничья. Мелихов Никитину. № 78.
Андреев у Печерского. № 79. Мизко у Мурашова.
Харииа и Петрова. Светлаков Мизко, Харин Мура-
шеву. № 84. Волксвыский обе у Степанова.
№ 88. Никитин у -Зайцева. № 90. Масеев у Рябова.
Штре мер-Кали ш ничья. Ивашин-Масеев обе ничьи.
№ 93. Мухин у Ивашина. Мухии-Волков ничья.
№ 96. Никитин у Фенерова. Бобрищев-Пушкин
обе у Штремера
По постановлению туркома объявляются распущен-
ными следующие турниры: № 14 (смешан.), № 27
!Ш кат.)» № 30 (11 кат.), № 44 (И кат.), № 47
Ш кат.). Список участников, дезертировавших и
исключенных из турниров, передается в шахсектор
ВСФК СССР
Пролетарии осел стран, соедиялИтеа!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
№ 3
МАРТ
1 9 3 4 г.
О МАСТЕРАХ И МАСТЕРСТВЕ
В ПОРЯДКЕ ПОСТАНОВКИ ВОПРОСА
Бесспорные успехи советского шахматного движения сейчас, после почетного исхода матча Ботвинник —
Флор, стали очевидны не только нашим друвьям, но и нашим врагам. Блестяще подтвержден между-
народный класс игры лучших наших молодых мастеров, целиком выросших в советских условиях. На-
ряду с этим убедительно доказан внушительный рост квалифицированной прослойки советских шахма-
тистов. Неисчерпаемость наших шахматных резервов, представленных сотнями тысяч организованных
шахматистов, обеспечивает в недалеком будущем выявление новых и новых ярких дарований.
Все это — сейчас очевидно н бесспорно для каждого советского шахматиста. Очевидно и бесспорно
в такой степени, что сейчас, пожалуй, нет уже особой нужды снова и снова говорить на языке пу-
блицистики о том, о чем неумолчно говорят с достаточной убедительностью повседневные факты нашей
шахматной практики. И мы напомнили об этом лишь для того, чтобы поставить перед советской шах-
матной общественностью вопрос о тех новых обязательствах, которые налагают на нашу
шахматную организацию наши успехи, подтвержденные наглядно в связи с недавним визитом чехо-
словацкого гросмейстера Флора.
О каких обязательствах идет речь? Речь идет о том, что сейчас мы должны с особой силой, еще тре-
бовательнее, чем до сих пор, поставить вопрос о борьбе за качественные показатели нашей
шахматной „продукции". Именно сейчас, когда вдребезги разбиты все ахи и охи на тему о том, якобы
наш курс на массовость является „курсом на посредственностьВ * * * * * 14, мы этот вопрос можем н обязаны
поднять на такую высоту, которая теперь недоступна одряхлевшему капиталистическому миру.
Высшим показателем выдающихся шахматных достижений со стороны того или иного советского шах-
матиста является, как известно, звание мастера. О реальном содержании этого звания и о путях к его
приобретению мы и собираемся поговорить. Сейчас, когда мы имеем крепкий, как никогда, и быстро
растущий с каждым годом — высококвалифицированный костяк нашей шахматной организации в лице
многочисленной первой категории, назрела пора поговорить об этом со всей серьезностью.
Было бы, разумеется, нелепостью ставить вопрос о выработке каких-то особых качественных крите-
риев, которыми, дескать, следует руководствоваться для определения действительной силы того или
иного шахматиста. Единственным возможным здесь критерием является, конечно, практический исход
соответству ощнх соревнований за доской. Именно им и руководствуются повсеместно — как за границей,
так и у нас — при установлении сравнительной силы соревнующихся шахматистов. Однако пользоваться
»тим критерием, как показывает практика, можно по-разному: в втом-то и загвоздка!
Сейчас мы добились уже такого положения, когда в основном на всей территории нашей огромной
страны шахматисты равной категории действительно являются шахматистами одного класса, одной
творческой силы. Мы добились этого в результате большой и длительной организационной работы
и попутной работы квалификационных комиссий, прежде всего — Высшей квалификационной комиссии
при Объединенном шах секторе ВСФК СССР и РСФСР. А нужно сказать, что добиться этого было не
так просто, поскольку от дореволюционной практики наше шахматное движение унаследовало в этом
вопросе изрядный хаос, и немалое время квалификационная работа велась у нас по пословице: „что
город — то норов".
Сейчас для каждого советского шахматиста единообразны пути поднятия его шахматной квалификации
и единообразна в основном степень овладения шахматным искусством, которая условно обозначается
принадлежностью данного шахматиста к определенной категории.
Однако в отношении путей к завоеванию звания мастера и (как прямой результат этого) в отношении
того класса творческой силы, который предполагается (должен предполагаться) этим званием, мы на
сегодня еще не достигли необходимой в этом важном вопросе ясности и определенности.
Наши требования к шахматному мастеру (если иметь в виду чисто квалификационную сторону вопроса)
очень „просты": мастер должен быть шахматистом бесспорно более высокого класса, чем любой шах-
матист 1-й категории. Имея в виду именно и только это „простое" требование, мы вынуждены сейчас
с чувством законной тревоги констатировать как бы некоторую тенденцию к стиранию каче-
ственной грани между мастерами и шахматистами 1-й категории.
Эта тенденция (нежелательность которой вряд ли нужно еще особо доказывать!) является прямым
следствием неопределенности тех условий, которые сейчас открывают молодым шахматистам дорогу
к званию мастера. Именно благодаря их неопределенности значительно возрастает элемент случайности,
н завоевание звания мастера в отдельных случаях превращается, грубо говоря, в лотерейный выигрыш.
Этой опасной тенденции к обесценению звания мастера необходимо положить конец. Сейчас нет ника-
ких оснований опасаться» что более жесткая и требовательная линия в этом вопросе приведет к „уще-
млению* растущих шахматных талантов. Не такое теперь время, и не такова наша нынешняя шахмат-
ная молодежь! Сейчас нужно опасаться другого — перепроизводства , мастеров", в ответственных ветре-
чах е молодежью еле-еле натягивающих скупую норму очков, едва достаточную для того, чтобы... иметь
право участия в соревнованиях 1-й категории!
Именно возросший (и имеющий все данные для дальнейшего роста) квалификационный уровень нашей
1-й категории со всей настоятельностью ставит вопрос о создании такой отборочной системы, которая
гарантировала бы проникновение в ряды советских мастеров лишь тех представителей растущего шах-
матного поколения, которые действительно по своему шахматному классу стоят выше 1-й категории.
Звание мастера—не приз. И не „орден*. Его нельзя давать за «заслуги*. Его можно (и должно!) давать
всем шахматистам, творческая сила которых, ’исключительная по своей глубине и своеобразию, не укла-
дывается на деле в рамки обычного категорного измерения.
Послевоенная шахматная Европа, отражая общекультурное загнивание буржуазии, дала, как известно,
необычайно богатый урожай шахматных мастеров, творчеству которых — увы!—заведомо не суждено
обогатить сокровищницу мирового шахматного искусства.По фашистскому заказу массовым производ-
ством мастеров занялись пламенные итальянцы, упорно, но безрезультатно „возрождающие" под
знаком свастики былую славу шахматной Италии впохи Возрождения. Пачками стали награждать
званием мастера победителей местных соревнований в послеверсальской Германии. Изрядным штатом
самостоятельных мастеров обзавелись я самостоятельные республики, выросшие в результате нашей
Октябрьской революции вдоль западных границ нашего Советского Союза.
Вся вта возня шахматных лилипутов, политическая подоплека которой для нас очевидна, у советского
шахматиста может вызвать только улыбку. Открыто провозгласив классовый, политически заостренный
характер нашего шахматного движения, как движения пролетарского и массового,- мы тем самым
включили в программу своей работы борьбу за достижение исключительных по своей высоте каче-
ственных показателей в шахматном творчестве. Наш количественный рост — твердая основа и неис-
сякаемый источник нашего качественного роста. Факт последнего — доказан и проверен на практике.
Мы не нуждаемся в том, чтобы искусственно приободрять себя какими бы то ни было формальными
знаками самопочитания. Мы достаточно сильны и уверены в себе, чтобы открыто заявить, что какое
бы то ни было захваливание наших молодых талантов нам не только не нужно, но прямо-таки
вредно — в шахматах так же точно, как и (к примеру) в литературе.
А что может быть высшей похвалой для шахматиста, высшим признанием зрелости его шахматного
мастерства, как не официальное присвоение ему звания мастера? Зачем же мы, советские шахматисты,
будем разбрасываться втой высшей похвалой?
Мы считаем сейчас вполне назревшим вопросом о пересмотре (вернее — о выработке) норм, опреде-
ляющих принадлежность шахматиста к сверх классу, т. е. к классу мастеров. Не собираясь
с места в карьер предлагать спасительные рецепты (при добром желании их коллективная выработка—
дело не столь хитрое), попытаемся все же наметить некоторые общие вехи, руководствоваться кото-
рыми следовало бы на наш взгляд при практическом разрешении этого вопроса.
Первое: Не следует сразу давать звание мастера по результатам того или иного отдельного состя-
зания. Пресловутые (но незаменимые!) очки, набранные соискателем в турнире, открывающем дорогу
к этому званию, должны давать ему лишь право на участие в соответствующем проверочном
состязании: в матче с испытанным мастером—с обязательством выиграть этот матч (или свести 2 матча
в ничью), или во всесоюзном турнире — с обязательством набрать определенный процент очков.
Второе: Нужно со всей жестокостью подойти к определению тех соревнований, успех на которых
открывает дорогу к званию мастера. Эти соревнования должны, прежде всего, протекать обязательно
в обстановке показательных шахматных мероприятий—с жесткой дисциплиной, с соответствующим
выбору помещения н т. д. Затем, эти соревнования должны ни в коем случае не носить местного
характера. Если нельзя ограничиться только всесоюзными состязаниями, то во всяком случае необхо-
димо решительно покончить с практикой выдвижения мастеров на городских соревнованиях, — будь то
даже такие исключительные по своему удельному весу и по своим шахматным силам города, как
Москва или Ленинград.
Т р е т ь е: Условия сохранения звания мастера должны быть значительно затруднены по
сравнению с существующими. Исключение можно и должно предусмотреть лишь в отношении мастеров,
достигающих преклонногр возраста (скажем—50—55—60 лет), после которого вполне допустимо за-
креплять звание мастера пожизненно, как с честью заработанное и проверенное десятилетиями твор-
ческих достижений. Положив руку на сердце, нельзя не признать, что не в меру снисходительное отно-
шение к вопросу о сохранении звания мастера объективно дискредитирует подчас это звание. Пожалуй,
мы затруднились бы сейчас указать шахматиста, играющего в полную силу 1-й категории, который —
бу де ему звание мастера присвоили бы—ухитрился бы в дальнейшем его утратить при существующих
условиях.
Рано или поздно — мы убеждены — частичный качественный отсев шахматистов, слишком поспешно
или неосторожно награжденных высоким званием мастера, последует у нас неизбежно. Стоит ли затя-
гивать „смертные муки" соответствующих товарищей? Не разумнее ли (исходя из интересов всего
нашего движения, а отнюдь не ив ложно понятых интересов чьего бы то ни было личного самолюбия)
теперь же установить такую систему периодической самопроверки подлинной квалификации мастеров,
при которой все случайные «калифы на час* возвратились бы к тому состоянию, в котором они объ-
ективно полезнее нашему шахматному движению — к состоянию хорошего заправского шахма-
тиста 1-й категории? Мы полагаем, что последнее более разумно и находит для этого достаточно богатую
пищу в повседневных фактах нашей шахматной жизни.
Ставя своей задачей — практической задачей ближайших лет — перегнать и в качественном
отношении буржуазный шахматный мир, мы обязаны поднять звание советского шахматного мастера на
такую высоту в глазах всех без исключения шахматистов, чтобы сама собой стала очевидной нелепость
в советских условиях подразделения мастеров на героев мейстердрителя и на гросмейстеров.
Каж дый советский мастер должен бытьмастером международного класса.
Этим лозунгом мы заканчиваем статью, в твердой уверенности, что непрекращающийся подъем
советского шахматного движения содержит в себе достаточные предпосылки для того, чтобы реализация
этого лозунга была теперь под силу советским шахматистам — даже без систематических широких
встреч с профессиональными рыцарями международных турниров.
44
БОРЬБА В ГЭСТИНГСЕ
Неожиданный исход Гастингского турнира, первый
неуспех чемпиона мира и аффектная победа не-
давнего нашего гостя гросмейстера Флора вызвали
среди ваших читателей особенный интерес к этому
соревнованию. Мы считаем поэтому нелишним
остановиться на отдельных перипетиях этой борьбы,
изобиловавшей довольно напряженными моментами.
В первом туре Алехин сделал ничью с Тейлором.
Флор получил плохую партию против Томаса,
потерял пешку и к 51-му ходу добился следую-
щего положения.
Томас
Флор
Последовало: 41.... Kf5! 42. Af7 Ссб 43. K-d5
С: <15 44. С: d5 Ad8 45. Се4 Л: d4 46. С: f5 Adl+
47. Kpg2 Ad24- 48. Kpg3 fg 49. Aa7 Л:Ь2
50. Л:аб сЗ 51. Kpf4 Ла2 52. Лсб Л:аЗ
53.Kp:f5! Ь4 54. Kpg6! Ла8 55. Лс4. Ничья, так
как после 55.. •. ЛЬ8 56. Kpf7 ЛЬ7+ 57. Kpg6
ЛЬ6-|- 58. Kpf7 Kph7 теряется черная пешка Ь4.
Любопытно, что в Гэстингском турнире прошлого
года Томас, также имея огромные шансы на вы-
игрыш против Флора, должен был согласиться на
ничью.
Во втором туре оба конкурента играли в полную
силу. Алехин встретился с Верой Менчик и вы-
играл у нее черными без особого труда.
1. d4 с5 2. Kf3? (d5> cd 3. K:d4 d5 4. c4 eS
5. Kc2? (Kf3) d4 б. еЗ Кеб 7. ed ed 8. Cd3 Kf6
9. 0—0 Ce7 10. Afel (Лучше b4) Cg4 11. f3 Ce6
12. ЬЗ 0-0 13. СЬ2 Фс7 14. Kbd2 Aad8 15. Kfl
(Несколько сильнее Фе2) Kh5 16. g3 Kf6 17. 14?
Cb4 18. ®d2 aS 19. Ca3 C:a3 20. K:a3 Kb4
21. Kb5 <Dd7 22. аЗ К :d3 23. <D:d3 Cf5 24. ®d2
Ьб 25. Ле5 Ce4 26. Фс1 Ca8 27. Ла2 ФЬ7. Сда-
лась.
Флор встретился с Александером и очень тонко
выиграл у него следующий трудный эндшпиль.
Флор
Александер
41. Фd5 ФсЗ 42. КрЬ2 Фе1! 43. Kph2 (Грозило
43.... Of2 4- 44. Kphl Og3 или 44. Ф£3 Ь5 45. gh
Фе5) Ь5! 44. g5 (После 44 gh Фе2+ и Ф:Ь5
проходная пешка значительно облегчала задачу
черных) ФсЗ (угрожая Ь4) 45. h4 ФЬ4 46. Фе5-|-
Kph7 47. ФgЗ (Теперь белый ферзь прикован
к защите ферзевого фланга) Kpg8 48. Kph3 Kpf8
49. ФГЗ Фс5! (Угрожая Of54~ с разменом ферзей)
50. Kpg2 Of5 51. Og3 Od5+ 52. KPf2 Фс5+
53. Kpg2 Кре7 54. ФВ ФЬб 55. Фе4+ Kpf8
56. Фа8+ Kpg7 57. Of3 ФЬ4 58. Фг3 Фе4Ц-
59. КрП Фс2+ 60. Kpgl Фс5+ 61. Kpg2 Kpf8
62. Ф£3 Кре8 63. ФdЗ (И при других ходах поло-
жение белых безнадежно, так как черный король
теперь входит в игру) ФЬ4 64. <Dg3 Фе4+
65. Kpgl Kpd7 66. Kpf2 Креб 67. Kpfl Of5+.
Сдался.
В третьем туре Алехин в лучшем стиле выиграл
у Лилиенталя, Флор у слабо игравшего Мильнер-
Бари. Обе партии опубликованы в нашем жур-
нале.
В четвертом туре Алехин черными наткнулся на
стойкое сопротивление Томаса и на 63-м ходу,
исчерпав все возможности, должен был согласиться
на ничью. Начало партии приводим: 1. е4 е5
2. Kf3 d6 3. d4 Kd7 4. КсЗ сб 5. Сс4 Се7 6. 0—0
Ь6 7. de de 8. Фе2 Фс7 9. СеЗ Ь5 10. СЬЗ Kgf6
11. аЗ Кс5 12. Са2 Кеб 13. Afdl Kg4 14. Kel Kd4
15. Od2 0—0 16. ЬЗ К:еЗ 17. Ф;е3 а5 18. Ке2
Сс5 19. K;d4 C:d4 20. Og3! Фе7 21. сЗ СЬ6
22. Ad2 Сс7 23. Кс2 Afd8 24. Aadl Себ 25. С:е6
Ф:е6 26. A:d8+ A:d8 27. Аd84- C:d8
28. ФdЗ Cg5 и т. д.
Флор встретился в этом туре с Элисказесом, ко-
торый играл очень хорошо и получил значитель-
ное позиционное преимущество. Однако, попав
в цейтнот, австрийский мастер несколькими хо-
дами губит'плоды своей кропотливой работы.
Флор
Элискавес
31. ЛеЗ? (Правильно 31. ЬЗ, однако после
31.... Ке5 32. Kg6 К : g6 33. hg С :е6 34. Ьс Фс7!
35. Л: еб А: еб 36. de Ьс 37. е7 черные имеют
шансы спасти партию) Ф36 (Угрожая выигрышем
пешки после 32.... С:е6) 32. Og6 Ке5 33. Of5?
(Правильно 33. Фе4 СЬ7!, отдавая пешку) С:е6!
34. К:е6 O:d5. Сдался.
Таким образом Флор обогнал Алехина на пол-очка.
В пятом туре Алехин белыми пожертвовал в де-
бюте пешку Александеру и долгое время стоял
неважно. Только в самом конце ему удалось
осложнить игру и вынудить ничью. 1. е4 е5
2. Kf3 Kf6 3. d4 К:е4 4. Cd3 d5 5 K:e5 Cd6
6. 0—0 0—0 7. c4 Kc6! 8. cd К :d4 9. C:e4 (Воз-
можно и 9. КсЗ) С: е5 10. f4 (Нельзя 10. С: Ь7+
Kp:h7 11. ФЬ5+ Kpg8 12. Ф:е5 в виду
12.... Кс2!) Cf6 11. КсЗ Cf5! 12. ФdЗ С:е4
13. К:е4 Ф: d5 14. K:f6+ gf 15. КрЫ (Если
15. СеЗ, то Kf3+) ФЬ5 (Вряд ли вызывалось не-
обходимостью) 16. Ф: Ь5 К: Ь5 17. Ь4? а5 (Аучше
КсЗ и Kd5, удерживая пешку f6 и постепенно
реализуя свое преимущество) 18. Ьа! Л:а5 19. СЬ2
Afa8 20. C:f6 Лаб 21. Се7 Л:а2 22. ЛаЫ сб
23. f5 Ле2 24. f6Aaa2 25. ЛЬЗ Л: g2 26. Agl A:gl
27. Kp:gl Ad2 (Выигрывало 27.... Kph8 28. Ag3
Aa8 29. Ag7 Ag8) 28. Ag3-f- Kph8 29. Ag7 Kd4
30. A:f7 Kf3-|-. Ничья.
Значительно меньше усилий затратил Флор для
выигрыша у Веры Менчик. После 21-го хода по-
45
лучилось приблизительно равное положение, при-
веденное на диаграмме.
Флор
В. Менчик
Здесь белые допустили серьезную ошибку 22. f4?,
которую Флор сумел очень быстро использовать:
22.... g5! 23. fg (Вынуждено) Л : fl 24. А: f 1
С:е4+ 25. Kpcl hg 26. Af7 Cg6 27. Ле7 сб
28. ЛИ Ь5 29. с4 Крс7 30. с5 Ag8. Сдалась.
Таким образом Флор оказался уже на целое очко
выше Алехина.
В шестом туре Алехин не без труда выиграл
у Мильиер-Бари.
Алехин
Милънер-Бари
Черные грозят ходом а5 открыть линию а и пре-
дупредить прорыв по линии с. Задуманная бе-
лыми жертва пешки быстро опровергается? 37. с5?
Ьс 38. СЬ5 Кре7 39. Ссб (Плохо 39. C:d7 Кр: d7
40. be de 41. А:с5 Аас8!) ЛаЬ8 40. Ь5 АЬб
41. Acgl Kpf6 42. f4 (Сильнее а4, одиако все
шансы на ст ороне черных) ef 43. C:d7 A:d7
44. Ае2 Ae7I (44-... g5 45. Ae6+ Kpg7 46. a4
давало белым шансы на ничью) 45. Л: g64~ Кр: g6
46. А:е7 Л:Ь5 47. Kpg2 (47. А:а7 f3 48. ЬЗ с4
безнадежно для белых) с4 48. Леб 4- КрЬ7
49. А : d6 Лс5, и черные выиграли.
Флор играл с Митчелем и уже в дебюте получил
ясное преимущество.
Митчель
Флор
25.... Kf5 (Ведет к потере пешки, однако и при
других ходах черные вряд ли смогут спасти пар-
тию) 26. К:е8 К:еЗ 27. АсЗ! A:fl 28. Kp:fl
Cd7 29. Kd6 ЛЬ8 30. Cf3 Kph8 31. K:b7 A:b7
32. С: сб С: сб 33. A: сб A: b2 34. A: аб, и белые
выиграли ладейный вндшпиль на 57-м ходе.
В седьмом туре расстояние в одно очко между
лидерами не изменилось. Наоборот, Алехин чуть
не проиграл Элисказесу, который до известного
момента провел всю партию великолепно (см. „Шах-
маты в СССР* № 2). Флор играл спокойно и бея
труда свел партию с Тейлором в ничью.
В восьмом туре Флор встретился с Алехиным.
Чемпиону мира необходимо было выиграть вту пар-
тию, чтобы сравнять свой счет с чехо-словацким
гросмейстером. Однако, как известно, вто ему не
удалось, хотя одно время он явно стоял на вы-
игрыш. (Партия также опубликована в № 2 на-
шего журнала.) Что касается заключительного по-
ложения, в котором противники согласились на
ничью, то дополнительный анализ, прозведенный
М. М. Ботвинником и Г. Я. Левенфишем, не об-
наружил никаких реальных шансов на выигрыш
у белых.
Девятый (последний) тур уже не мог принести
изменения в распределение мест. Алехин вымучил
на 86-м ходу Митчеля, хотя до 74-го хода по-
следний имел легкую ничью. Флор быстро согла-
сился с Лилиенталем на ничью.
Таким образом борьба разрешилась в пользу
Флора.	С. Вайнштейн
ЗА ГРАНИЦЕЙ
— Матч Нимцович — Штальберг неожиданно окон-
чился блестящей победой Штальберга, выигравшего
матч со счетом 4-4 — 2 = 2. Из первых четырех
партии Нимцович выиграл две и свел одну в ничью,
но во второй половине матча смог добиться только
одной ничьей.
— Международный турнир в Цюрихе состоится
15—31 июля. Из международных гросмейстеров
приглашения получили: Алехин, Флор, Нимцович,
Бернштейн. На оставшиеся 2 места кандидатами
намечены Шпильман или Тарта ковер и Эгл. Ласкер,
з?явивший о своем согласии играть в турнире.
— После гастролей в Румынии Шпильман напра-
вился в Польшу, где дал ряд сеансов. Во Львове
сеанс закончился со счетом 4-6— 7 = 23; в Вар-
шаве 4- 20 — 6 = 11. В небольшом турнире в Вэр-
шаве Шпильман легко занял первое место 4~ 4
(из 5) впереди Найдорфа + 31/д» Кремера, Макар-
чика 4- 2’/3 и т. д.
— Организация матча Алехин—Боголюбов усиленно
подвигается вперед. Мюнхенский клуб взял на
себя проведение 7-й и 8-й партии, остальные
распределены между разными германскими горо-
дами. Матч начинается 1-го апреля в Бадеи-Бадене
и будет играться до IS1^ выигранных очков (боль-
шинство из 30 партий).
— В Будапеште состоялся турнир, победителем
которого вышел Л. Штейнер + 9 (из 11) впереди
Ретю 4" 7!/2 Визеля + 7, Негесси, А. Штейнера
4"6®/3 н др. Первого апреля начинается турнир вен-
герских мастеров по типу прошлогоднего года»
а в мае в одном ив провинциальных городов пред-
полагается организация международного турнира.
— В продолжение двух лет первенство Арген. ины
переходит врезультате матчей в третьи руки. Вы-
игравший у Плеси матч Болбохан встретился с Пиад-
зини и проиграл ему матч со счетом 4" 4 —1 = 2.
— Чемпионат Финляндии (Гелькикгфорс — январь)
вторично завоевал Бьэк 4" 9!/г (из И)> не проиграв-
ший ей одной партии. За ним Золин 4" 8, Крогиус
+ 7 и т. д.
— Эйве вызвал Алехина на матч на первенство
мира который состоится в Голландии в начале
1935 года.
46
ИТОГИ МОСКОВСКОГО ПЕРВЕНСТВА
С- ОРЛОВ
Растянувшееся на четыре с половиной месяца
московское первенство в отношении своей продол-
жительности побило все установленные до сих пор
рекорды.
Начавшийся очень удачно турнир, во второй поло-
вине превратился в ходячую „притчу во языцех",
чему способствовали многочисленные конфликты
между участниками турнира, имевшие место ряд
случаев преднамереиного оттягивания партий в це-
лях выяснения турнирной ситуации, а также зача-
стую пассивная роль турнирного комитета, реаги-
ровавшего на падение дисциплины известным ме-
тодом „непротивления влу“.
Если прибавить к атому, что московский шахкоми-
тет своевременно не удосужился принять решитель-
ные меры, то Не приходится удивляться, что пер-
венство 1933/31 г. не только не стяжало новых лавров
московской шахматной организации, но д<’же, нао-
борот, явилось очередным организационным про-
валом.
На будущее время следует перенять ценный опыт
передовой ленинградской организации, которая уже
давно проводит свое первенство при более огра-
ниченном числе участников с освобождением их
от работы, что создает для такого ответственного
соревнования наиболее благоприятные условия.
При такой системе, позволяющей полностью сохра-
нить громадное агитационное значение первенства,
не может быть места такому явлению, как на
московском турнире, когда последкиs туры, прово-
дившиеся при полном отсутствии зрителей в тесной
И душной комнатушке клуба „Наркомснаб", своим
убогим видом напоминали первичный категорный
турнир.
Несмотря на тяжелые условия игры, в художествен-
ном отношении турнир дал много ценного и инте-
ресного: мнсгие партии выделялись богатым содер-
жанием и поучительными моментами. В конечном
счете не так много было грубых зевков и подста-
вок, каковые все пело можно отнести за счет двух
или трех, особенно неудачно выступавших участни-
ков турнира.
К сожалению, и на ряде других моментов отра-
вилось наше недостаточно серьезное отношение
к турниру. Например, намерение автора втих строк
сделать для журнала сводку дебютов оказалось не-
выполнимым: партии турнира не собирались и ока-
зались утерянными или распылен ыми по рукам.
Это обстоятельство заставляет во всей широте
поставить вопрос о необходимости организации
специальных архивов, в которых в образцовом по-
рядке хранились бы партии выдаю-
щихся соревнований. Такие архивы
необходимы для товарищей, же-
лающих провести исследование в
той или другой области теории шах-
матного искусства.
Переходя к оценке спортивных ре-
зультатов, можно смело сказать,
что на сей раз победа досталась
наиболее достойным. В блестящем
стиле завоевав первое место и зва-
ние победителя московского шах-
матного первенства, Рюмин до-
казал, что его неуспех в послед-
нем всесоюзном турнире был слу-
чайным.
В настоящее время Рюмин бесспор-
но принадлежит к сильнейшим ма-
стерамСоветского Союза, и в ближай-
шем будущем мы вправе ожидать от
него новых крупных успехов В на-
бранные им 15 очков (79°/о) Рюмин
вложил всю яркость и многогранность сво-
его недюжинного дарования. Стремительные
разносные атаки принудили таких опытных
мастеров как Блюменфельд и Берлинский к быстрой
сдаче; других противников Рюмин переигрывал
трезвым позиционным путем, а в нескольких слу-
чаях, допустив неудачную пост- новку дебюта, Рю-
мин сумел блеснуть и еще одним положительным
качеством своей игры: невозмутимым хладнокро-
вием и упорством защиты.
Перевес Рюмина оказался настолько большим, что
борьба за первое место для остальных участников
турнира была тяжелой и неблагодарной задачей.
Конкурировавшие с Рюминым Юдович и Мазель
набрали по 1ЗЧ2 очков, что в других условиях
было бы достаточным для полной победы, вынуж-
дены были довольствоваться дележом второго
и третьего места. Мазель и Юдович принадлежат
к наиболее молодым советским шахматным масте-
рам. Ровесниц и по возрасту и мастерскому стажу,
стилем и содержанием творчества они диаметрально
противоположны друг Другу.
Неискушенный в теории Мазель нередко избирает
некорректные дебютные варианты я в д льнейшем
волей-неволей вынуждается призывать на помощь
свое богатое дарование. Умение во-время ослож-
нить игру часто дает ему возможность выпутаться
ив весьма сомнительных положений. И все же наи-
более опасен Мазель не в мительшпиле, но в энд-
шпиле, разыгрывает которые он исключительно
глубоко н точно. Несмотря на молодость и турнир*
ную неопытность Мазеля, его уже сейчас можно
причислить к лучшим советским знатокам эндшпиля,
а вто особенно ценно, так как не секрет, что
в творчестве наших молодых мастеров область
эндшпиля часто наиболее уязвимое место.
По мере того как растут и крепнут теоретические
познания Юд вича, ьа его творчестве все более
отражается влияние позиционной школы. Против
турнирных неудачников Юдович играет попреж-
нему агрессивно, но при встречах с более гроз-
ными противниками его агрессия переходит в пас-
сивность» а стремление выигрыша очень часто
в скромное желание достичь мирного исхода борьбы.
„Промфинпланом* Белавенца было подтвердить
звание мастера и таким способом рассеять криво-
толки о „диком везении" ему в турнире соискате-
лей. в котором, как известно, он заслуженно
получил звание мастера. Завоевав с тринадцатью
очками четвертое место и обогнав семь мастеров,
Белавенец блестяще перевыполнил задание. Играл
ПЕРВЕНСТВО МОСКВЫ 1933/24 г.
У чает ники		1	2	3	4	Б	6	7	8	9	10	11	12	18	14	16	16 п 1		18	19	20	Итого
1. Рюмин . .		•	и	и	1	и	и	ч	1	0	1	1	1	1	1	1	1	ч	1	1	1	1Б
2 Мазель . .	-	и		и	1	1	и	ч	ч	0	1	ч	1	0	1	ч	1	1	1	1	+	13и
3. Юдович . .	-	ч	и		ч	ч	ч	1	1	0	ч	ч	ч	1	1	1	1	1	1	1	ч	13и
4. Белавенец	-	0	0	и	•	ч	0	ч	и	1	1	1	1	1	1	1	1	1	0	1	1	13
Б Кан ....		и	0	и	ч		‘ 1	ч	ч	1	0	1	1	0	0	1	1	1	1	1	ч	12
6 Панов . . .	-	и	14	и	1	0®		1	1	0	ч	1	ч	1	ч	1	0	ч	1	ч	ч	НИ
7. Зубарев . .		и	И	0	ч	ц\	1 0	•	1:	1	0	ч	1	1	1	1	0	1	ч	0	ч	10И
8. Блюменфельд		0	и	0	ч			0	•	ч	1	1	0	ч	1	0	1	1	1	1	ч	10
9. Код ....		1	1	1	0	0	1	0	ч	•	0	0	0	0	ч	1	1	ч	1	ч	1	10
19. Лебедев . .		0	0	и	0	1 ч		1	0	1	0	0	1	1	0	0	1	1	0	1	+	10
11. Поляк . . .		0	и	и	0	0	0	ч	0	1	1	•	0	ч	1	1	1	1	0	1	+	10
12. Берлинский		0	0	и	б	0 ч		0	1	1	0	1	•	0	ч	0	1	1	1	1	1	9И
13. Григорьев .	-	0	1	0	0	1	0	0	ч	1	0	ч	1	•	0	0	1	0	ч	1	1	8И
14. А. Рабинович		0	0	0	0	1	ч	0	о	ч	1	0	ч	1	•	ч	ч	0	ч	1	+	8
16. Немлихер .	ж	0	и	0	0	0	0	0	1	0	1	0	1	1	ч	•	1	ч	1	0	+	8И
16. А. Орлов .		0	0	0	0	0	1	1	0	0	0	0	0	0	ч	1	•	1	1	1	1	7И
17. Курышкин	-	и	0	0	и	0	и	0	0	ч	0	0	0	1	1	ч	0	•	ч	1	+	6И
18. Снегирев .	*	0	0	0	1	0	' 0	ч	0	0	1	1	0	ч	ч	0	0	ч ®		ч	1	6И
19. Сергеев. .		0	0	0	0	0 ч		1	0	ч	0	0	0	0	и	1	0	О И		•	1	4И
20. Дубинин .	•	0	—	и	0		ч 1	ч	ч	0	—	—	0	0	—	—	0	—	°	0	•	2И
47
РЕЗУЛЬТАТ МАСТЕРОВ ПРОТИВ 1-Й КАТЕГОРИИ
РЕЗУЛЬТАТ МАСТЕРОВ МЕЖДУ СОБОЙ
Участники	1 1. Панов I	2. КОЦ	J	3. Лебедев 1	1 4. Полях 1	| 5. Немлихер |	в. Орлов	1	7. Курышкин I	| 8. Снегирев |	9. Дубинин |	Итого
1. Рюмин ....	И	0	1	1	1	1	и	1	1	7
2. Мавель ....	И	0	1	И	И	1	1	1	-Ь	ей
8 Юдович . . .	И	0	и	и	1	1	1	1	и	6
4. Белавенец . .	0	1	1	1	1	1	1	0	1	7
Б. Кан		1	1	0	1	1	1	1	1	и	7И
6. Зубарев . . .	0	1	0	и	1	0	1	и	и	4И
7. Блюменфельд	0	и	1	1	0	1	1	1	и	в
8. Берлинский .	и	1	0	1	0	1	1	1	1	6И
9. Григорьев . .	0	1	0	и	0	1	0	и	1	4
10. Рабинович . .	и	и	1	0	и	и	0	и	+	4И
11. Сергеев . . .	и	и	0	0	1	0	0	и	1	ЗИ
Итого  . .	7	4И	би	4	4	2И | зи		3	2	63/37
Белавенец, как и всегда, солидно и глубоко, с за-
видной легкостью разбираясь в сложных и запутан-
ных позициях.
Пятое место для Кана — определенный неуспех.
Во всяком случае московские авторитеты ожидали
видеть его на более близком расстоянии от первого
призера. Кан действительно долгое время имел
шансы даже на первое место и погиб в самых
последних турах, когда создавшаяся турнирная об-
становка вынудила его азартно играть на выигрыш.
Занявший шестое место Панов набрал заветные
одиннадцать с половиной очков и таким образом
наконец-то сопричислил себя к числу довольно
многочисленных советских мастеров. Мы уверены,
что свойственная Панову непоколебимая уверен-
ность в правоте и жизненности комбинационной
атаки, уменье находить скрытые пути к ней и при-
родный комбинационный талант позволят ему
с честью защищать полученное звание н во все-
союзных турнирах.
Пановым замыкается список тех, кто, выполнив
условия турнира, подтвердил полученное звание
мастера*
Седьмым оказался набравший lOVj очков Зубарев,
игравший в продолжение всего турнира ровно
и выдержанно. К сожалению, в технике Зубарева
все еще наблюдается серьезный пробел — расте-
рянность при выборе путей к реализации получен-
ного преимущества. Если бы Зубарев не выпустил
несколько начисто выигранных партий, он вполне
заслуженно добился бы более солидного успеха.
8—9—10—11-е места разделил квартет в составе
мастера Блюменфельда и первокатегорников — По-
ляка, Коца и Лебедева, завоевавших по 10 очков.
В соревнованиях 1931—33 гг. Блюменфельд высту-
пал исключительно бесцветно и вяло, в стиле
весьма несвойственном его остроумному комбина-
ционному таланту, и терпел неудачу за неудачей.
Настоящий турнир Блюменфельд начал также бо-
лее чем посредственно и после восьмого тура имел
шансы на последнее место. И вот, в тот момент,
когда все считали Блюменфельда окончательно
погребенным, он неожиданно воспрянул духом
и в своем прежнем боевом стиле нанес ряд пора-
жений очередным противникам, не ожидавшим от
него стремительного напора.
Остальное трио принадлежит к цвету первой ка-
тегории столицы. Творчество их стоит на распутьи:
каждый ив них резко вырвался ив рядов „обыкно-
венной" первой категории и все же еще не овладел
шахматным мастерством.
И если серьезным дефектом Лебедева является
излишняя сухость и позиционность, то Поляк за-
метно страдает отсутствием объективного отноше-
Участники			»| 4		б	6	7	8	9	10	11	Итого
1. Рюмин		•к		И	1	ъ	и	1	1	1	1	1	8
2- Мвзель		И'	•	и	1	1	и	и	1	0	1	1	7
8 Юдович		и	и	•	и	и	1	1	и	1	1	1	7И
4. Белавенец . . .	0	и	и	•	V-	и	и	1	1	1	1	6
Б. Кан		и	0	и	и	•	и	и	1	0	0	1	4И
6. Зубарев		и	и	0	и	и	•	1	1	1	1	0	6
7. Блюменфельд . .	0	и	0	и	и	0	•	0	и	1	1	4
8. Берлинский . .	0	0	и	0	0	0	1	•	о. и		1	3
9. Григорьев....	0	1	0	0	1	0	и	1		0	1	4И
10. Рабинович . . .	0	0	0	0	1	0	0	и	1 •		1	8И
11. Сергеев. . . • .	0	0	0	0	0	1	0	0	“1	°	•	1
ния к противнику; отсюда .священный трепет"
при встречах с „именами0 и плохо скрываемое
желание немедленно громить „аутсайдеров".
Наиболее гармонична игра Коца, сумевшего в этом
турнире не только оказаться победителем лидеров
(3 ив трех!), но и дать несколько цельных, после-
довательно проведенных партий.
И Коц, и Лебедев, и Поляк серьевно претендовали
на ввание мастера, но пали жертвою отсутствия
выдержки. Лебедев сильно начал турнир и закон-
чил его круглыми нулями; Поляк легкомысленно
играл против Блюменфельда и был им основательно
наказан; легендарным способом погубил себя Коц,
сдавшийся на 118Л!) ходу в ничейной позиции
Белавенцу, не заметив элементарной защиты от
мата.
Новый тяжелый провал постиг Берлинского, ока-
завшегося на двенадцатом месте, последним из
набравших 50°/о. Впрочем, неровность игры Вер*
линского давно известна, и от него еще можно
ожидать нового „взлета". Так, например, было
в прошлом году, когда после ряда неудач Берлин-
ский завоевал второе место в организованном
ВЦСПС турнире „четырех".
Далее следуют те, имена коих можно занести в пе-
чальный синодик павших на поле изнурительной
пятимесячной битвы. Среди них оказались такие
испытанные мастера, как Н. Д. Григорьев и
А. И. Рабинович.
И в этом турнире Григорьев опять-таки не смог
вырваться из заколдованного круга цейтнотов, так
губительно отражающихся на его интересном
и глубоком даровании. Несколько просрочек вре-
мени откинули Григорьева назад н вынудили до-
вольствоваться тринадцатым местом. Тяжелые усло-
вия игры особенно отразились на результате пре-
старелого А. И. Рабиновича. По дебюту Рабинович
регулярно переигрывал своих противников, и если
бы его партии обрывались не позднее двадцатого
хода, он набрал бы немало лишних очков. Но все
дело в том, что упорные противники не спешили
сдаваться, Рабинович утомлялся и допускал реша-
ющую ошибку.
По 7J/3 очков набрали А. Орлов и Немлихер, раз-
делившие 15-е и 16-е места. Немлихер умеет упорно
защищаться, но все же ему иесомиенно везло. Уж
слишком щедрыми оказались Берлинский, Григорьев
и А. Рабинович, зевнувшие Немлихеру по целой
фигуре.
Орлов неудачно начал турнир и не разыгрался до
самого конца. Бич Орлова— цейтноты, в которых
он смело может конкурировать с Григорьевым.
Снегирев незаслуженно оказался на таком невысо-
ком месте—играл он очень изобретательно и только
чрезмерная нервность оказалась барьером на его
пути. Разделивший со Снегиревым 17-е и 18-е места
Курышкин впервые выступал в московском пер-
венстве. У Курышкина еще нет выде< жки я уве-
ренности в силах. Он еще только пробует крылья,
его будущее впереди.
48
О причинах неуспеха мастера Сергеева мы уже
говорили.
Последним оказался Дубинин, вынужденный по
независящим от него обстоятельствам бросить тур-
нир, не сыграв шести партий. Играет Дубинин
упорно и крепко, о чем свидетельствуют несколько
ничьих, вырванных им у лидеров турнира.
На фоне увядающей славы московского первенства
общественную жизнь серьезно всколыхнули орга-
низованные шахсекцией МОСПС командные сорев-
нования профсоюзов. Вполне естественно, что эти
соревнования проходят очень оживленно — в них
участвуют более четырехсот шахматистов и ша-
шистов.
Шахматные команды разбиты на 3 группы по
принципу силы. В группе А играют четыре ко-
манды по 20 человек при 8 запасных. Игра в два
круга. В порядке жребия играют: 1) Рабпрос (пер-
вые доски: м. Кан, м. Сергеев, А. Орлов, Подоль-
ный, Батуринский, Роу, Левитин и т. д. 2) Элек-
трики (Поляк, Коц, Камышев, О. Богатырев, За-
горянский ит. д.) 3) РАТАП (Мудров, Разгильдяев
и т. д.) 4) Машиностроители (м. Юдович, Лебедев,
Немлихер, Курышкин и т. д.)
Во второй группе семь команд по 15 человек при
5 запасных; играют в один круг. Здесь сильнейшие
команды: Печатники (м. Григорьев, м. Панов, Сло-
вим, Майзелис, Фогелевич и т. д. ) и СРГУ (м. Рю-
мин, м. А. Рабинович, м. Зубарев и т. д.), Прихо-
дится пожалеть, что это команда не была включена
в группу А.
Одновременно разыгрывается индивидуальное пер-
венство МОСПС. 18 представителей отдельных
союзов разбиты на две равносильные группы.
В первой группе играют: Купцов (РАТАП), Побе-
див (Машиностроители) Кульчинский (СКИГ), П. Ра-
бинович (Гужевики), Подольный (Рабпрос), Наглис
(Мукомолы), Камышев (Электрики), Варенцов (Гор-
рудники), Успенский (Гос. учреждения).
Во второй: Молчадский (Связь), Чистяков (Рабйс),
Никольский (Горпредприятия), Рутштейн (Водники),
Снегирев (Трамвайщики), Фогелевич (Печатники),
Холин, Именитов (Желдорстрой), Косолапов (Осн.
химия/.
После семи туров впереди в первой группе: Куль-
чинский и Рабинович по + 5 из 7, Купцов + 4 из
6. Во второй группе, где много пропущенных пар-
тий, борьба проходит в более неясной обстановке.
Там лучшие шансы имеют: Косолапов+3* 1/2 из 4, Чи-
стяков + 4 ив 5.
По три победителя от каждой группы составят
финал, который будет проведен во второй половине
марта при участии четырех персонально пригла-
шенных мастеров и с освобождением участников
от служебных работ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕКРЕТАРИАТА ВСФК СССР от 31 января 1931 г. (протокол № 4, пункт 3) ПО ВОПРОСУ
О МЕЖДУНАРОДНОМ ШАХМАТНОМ МАТЧЕ БОТВИННИК—ФЛОР
Секретариат ВСФК при ЦИК СССР, заслушав сообщение шахсектора о проведенном международном
шахматном матче Ботвинник — Флор, с удовлетворением отмечает, что данный матч:
1) мобилизовал внимание широчайших масс трудящихся Советского Союза вокруг шахмат и несом-
ненно послужил мощным толчком к дальнейшему успешному развитию шахматного движения в СССР;
2^ показал высокий класс игры, не уступающий западно-европейским маэстро, сильнейшего шахматиста
СССР мастера Ботвинника;
Ч) массовые шахматные мероприятия (сеансы Флора и блицтурниры) наглядно свидетельствуют
о нысоком уровне игры советских шахматистов.
Придавая закончившемуся матчу большое политическое вначение в деле дальнейшего развитии шах-
матного движения СССР, секретариат ВСФК при ЦИК СССР постановляет:
1. Предложить шахсектору ВСФК СССР широко использовать проявленный интерес к шахматам
м закрепить его, путем усиления спортивно*соревновательной работы и командирования мастеров на
места для участия в турнирах и проведения агитационно-массовой работы в целях повышения квали-
фикации, стремясь, чтобы каждый рядовой шахматист в техническом отношении не только догнал, но
М перегнал западно-европейских шахматных маэстро;
2. Считать необходимым оченью 1934 г. отметить Х-летие существования ш/ш организации СССР
организацией всесоюзных ш/ш соревнований с приглашением западно-европейских маэстро.
Поручит шахсектору ВСФК разработать программу соревнований и сроки их проведения. Предложить
Мем ВСФК соквных республик развернуть подготовительную работу к всесоюзным ш/ш соревнова-
ния по программе, согласованной с шахсектором ВСФК СССР.
3. За достигнутые успехи в матче премировать мастера Ботвинника ценным подарком.
4. Поручить шахсектору ВСФК СССР составить альбом из фото-карточек и газетных вырезок, отправив
•го гросмейстеру Флору.
5. Отметить удовлетворительную организацию матча, четкую работу технического персонала и арбит-
ражного комитета во главе с супер-арбитром мастером Н. М. Зубаревым.
ГРУППА ЭРИВАНСКИХ АКТИВИ-
СТОВ
СИДЯТ СПРАВА НАЛЕВО:
А. МАЛХАСЯН, . В. АЛАТОР-
ЦЕВ, С. ОВВЯН.
СТОЯТ: А. РОТИНЯН,
А. АКОПЯН, В. КАРАПЕТЯН.
49
м. волковысиий
ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА 1933/34 ГОДА
Когда осенью 1932 г. на заседании леншахкоми-
тета М. М. Ботвинник предложил провести первен-
ство Ленинграда в 12 дней, освободив участников
его от служебных обязанностей, нашлось много
скептиков, опасавшихся провала этой затеи. Одна-
ко тысячи зрителей шахматного турнира привет-
ствовали общественную значимость и своевремен-
ность подобных мероприятий. Блестящие успехи
ленинградских мастеров на VII Всесоюзном пер-
венстве и первой категории во встречах с масте-
рами—все вто результаты правильно поставленной
тренировочной работы и учас*ия наших мастеров
в хорошо организованных и проведенных турнирах.
Первенство 1933/34 г- явил сь уже шестым сорев-
нованием, устроенным в Ленинграде на тех же
принципах и за полтора года превратившим сен-
сационный опыт шахкомитета в обычную практи-
ку работы. Турнир представлял наибольший инте-
рес встречей о мастеров с таким же количеством
первокатегорников, прошедших солидную подгото-
вительную ш олу и выявленных путем тщатель-
ного отбора. Если принять участие в турнире мог-
ли все мастера (правда, особый упор был взят на
молодежь), то первая категория допускалась после
тщательного рассмотрения каждой кандидатуры
в нескольких инстанциях. Результаты турнира
подтвердили, что выбор был сделан совершенно
правильный. Первая категория проявила себя с са-
мой лучшей стороны, показав прекрасное качест-
во игры, а в некоторых случаях и подлинное ма-
стерство. Итоговая таблица показывает, что масте-
рам в целом (за исключением двух победителей)
ие удалось добиться решительного перевеса. Счет
результативных партий между ними и первой ка-
тегорией 26:18 является очень почетным для мо-
лодежи, большинство которой впервые участвует
в турнире с таким сильным составом.
Из всех участников турнира только трем мастерам
удалое? выполнить необходимую для подтвержде-
ния (и получения) норму в 9 очков (57,5°,о). Это
безусловно говорит в пользу высокого качествен-
ного состава участников. Каждые пол-очка дости-
гались в результате упорной борьбы, о чем сви-
детельствует и расстояние всего в 2 очка между
4 и 13 местами.
Результаты турнира видны ив таблиц.
Дележ В. А. Алаторцевым после крайне неудачно-
го старта (проигрыши Гольдбергу и Степанову,
ничья с Ровнером) пергого места с Г. М. Лисици-
ным, придал острый спортивный интерес заключи-
тельной стадии турнира. Можно только удивлять-
ся тому изумительному постоянству, с которым
Алаторцев начинает турн.\тры рядовыми пораже-
ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА 1933/34 г.
Участники
1, Алаторцев........
2. Лисиц ин ........
3. Савицкий.........
4. Кузьминых........
Б, Гольдберг........
6. Рабинович........
7. Ровнер........- .
8. Сокольский.......
9. Степанов Г-......
10. Чеховер........
И. Батуев А..........
12. Луз-Хотимирский . .
13. Рагозин..........
14. Щиоунов..........
15. Созин............
16. Феофилов.........
ниями и, „воодушевленный" ими, энергично навер-
стывает потерянные очки, в результате достигая
самых высоких мест. И в данном турнире, чтобы
добиться, казалось бы, безнадежно потерянного
первого места, ему пришлось выиграть в шести
последних турах все шесть партии! Алаторцев дал
несколько превосходных, глубоких, идейно целых
партий, подтверждающих его высокий класс. По-
прежнему его злым гением является цейтнот.
Нужно сказать, что в отчетном турнире в виде
опыта был применен трехчасовой контроль на 45-м
ходу (шесть часов игры без перерыва), но и это
В. А. Алаторцев
не спасло Алаторцева от цейтнота. В партиях со
Степановым, Рагозиным и Чеховером от часов за-
висело многое!
С каждым турниром растет 1. М. Лисицын. Серь-
езное отношение, глубокое понимание позиции
и блестящая техника (особенно в эндшпиле) выд-
винули его в первую шеренгу советских мастеров.
Если бы не излишняя самоуверенность после
ус >еха в первых турах, толкнувшая его на невсегда
обоснованную игру на выигрыш (между прочим
и в решительной партии с Алаторцевым), он
легко мог занять чистое первое место. В игре Ли-
сицына чувствуется работа над собой, и можно
с ув ренностью сказать, что все свои
недостатка он учтет и выправит.
После успехов В. А. Чеховера в тур-
нире ленинградских мастеров и все-
союзном первенстве можно было ожи-
дать от него новых достижений. Мно-
гие до начала турнира были склонны
видеть в нем кандидата на первое
место. Но, к сожалению, Чеховер
обманул все ожидания. За исключе-
нием тонких позиционных жертв в
партиях с Гольдбергом, Феофиловым1
и хорошо проведенного эндшпиля с
Батуевым, на игре Чеховера отрази-
лось и явно легкомысленное отноше-
ние к тур г иру и недостаточная к
нему подготовка. Все его „комбина-
ционные" потуги сводились к ловле
Итого
11
10
9
8И
8
8
8
8
7
7
6И
6И
би
6
Б
4
50
РЕЗУЛЬТАТ МАСТЕРОВ ПРОТИВ !-И КАТЕГОРИИ
РЕЗУЛЬТАТ МАСТЕРОВ МЕЖДУ СОБОЙ
^швинделей", могущих спасти плохо поставленный
дебют, что оправдалось только в партии с Раго-
зиным.
Л. Я. Савицкий попрежнему страдает недооцен-
кой своих возможностей. Его результат с первой
категорией (61/2 из 8) и мастерами (2х/2 из 7)
очень показателен. Надо думать, что время и опыт
излечат его от втого недостатка.
Вплоть до 9-го тура кандидатом на самые высокие
места был „новый" ленинградский мастер Ф. И.Дуз-
Хотимирский. Однако проигрышей Батуеву, Ала-
торцеву и Сокольскому было достаточно, чтобы
отодвинуть его во вторую половину участников.
Тем не менее Ф. И. показал много изобретатель-
ности и упорства и все еще является опаснейшим
противником для сильнейших.
Довольно бесцветно выступал И. Л. Рабинович,
правда, несколько подтянувшийся в последних
турах. Как это ни странно, но в атом турнире его
уязвимым местом оказался дебют.
В. В. Рагозин едва ли улучшит свои результаты,
если не научится преодолевать „горечь" случайных
поражений. Потеряв шансы на хорошее место, он
закончил турнир опозданием к партии последнего
тура с Лисицыным на 55 минут, чем вызвал спе-
циальное постановление тур кома.
Из всех мастеров худшее впечатление оставила
игра В. И. Созина Начав турнир довольно посред-
ственно и проиграв в 8 туре дикую партию Савиц-
кому1, он окончательно пал духом в во второй
половине не выиграл ни одной партии, с трудом
перевысив норму для первой категории (4 очка).
Переходя к первой категории, нужно оговориться,
что результат оказался настолько равным, что вы-
делять лучших не приходится.
Е Ф. Кузьминых, в результате солидной игры
и выдержки, удалось занять чистое 4-е место. Этот
уже второй его успех за последний год показывает
неплохие данные, требующие дальнейшего развития.
Г. А. Гольдберг, Д. О. Ровнер и А. П. Соколь-
ский разделили 5—8 места в почетном обществе
мастера Рабиновича. Гольдберг блестяще начал
турнир и долгое время шел на очень высокое место,
однако после зевка фигуры Кузьминых он серией
поражений и ничьих безнадежно испортил свое
ноложение. Игра Гольдберга, как и в первенстве
Ленинграда 1932 г., производит очень выгодное
впечатление, решительностью и упорным стремле-
нием к победе при наличии хотя бы минимального
преимущества. Для Ровнера этот турнир явился
1 Савицкий зевнул в дебюте пешку и, нечаянно
дотронувшись до короля, вынужден был отказаться
от рокировки. После ряда взаимных ошибок Созин
добился выигранного положения, но просмотрел
двухходовую матовую комбинацию.
Участники	1|2		ь|4|б			в| 7| в|			Итого
1. Ллатпрцев 			9	1	11	1	0	1	1	.1	6
2. Лисицын		и	•	1	0	1	и	1	11	454
3. Савицкий		0	0	9*		1	0	0		2И
4. Рабинович		0	1	и ф		1	1	к	и	454
б. Чеховер		1	0	0 0		•	1	1	1	4
в. Дув-Хотимирский ....	0	и	1	0	0	•	1	и	8
7. Рагозин		0	0	1	и	0	0	•	1	254
8. Созин 			0	0	0	и	0	и	°	•	1
первым серьезным испытанием, которое он успешно
выдержал. Результат в первенстве теперь прочно
закрепляет его в рядах лучшей части ленинград-
ской первой категории. Сокольский неизменно
улучшает свои достижения. С начала 1932 г. он
сделал большой шаг вперед и теперь уже является
неизменным участником всех крупных турниров.
В творчестве его еще имеются недостатки, о ко-
торых достаточно красочно говорит итоговая
таблица: поражения против сильнейших, ничьи
с серединой и .частокол" только в конце; все это
(будем думать) болезни роста.
Главным «фаворитом" нз первой категории счи-
тался Г. Г. Степанов, неоднократный участник
первенства Л-да и других ответственных турниров.
И у него недостаточно критическое отношение
к своему творчеству и недооценка нмн соперников
из первой категории („верные очки") немедленно
вызвали соответствующую реакцию. Победа над
мастерами ( + 41/2 из 8) была обесценена проиг-
рышем 41/а очков 7 первокатегорникам.
А. М. Батуев играет слишком редко, но тем не
менее по своим способностям является одним из
кандидатов на звание мастера. Это подтвердило
закончившееся первенство. Г. А. Щипунов в про-
должение свыше двух лет был лишен серьезной
практики. Поэтому естественно, что первые 5 туров
послужили ему только площадкой для разбега.
Однако в дальнейшем он сумел показать недю-
жинное комбинационное дарование и решительное
стремление избегать ничьих. Последнее, впрочем,
не оправдало себя и стоило ему очков против Ала-
торцева, Сокольского и Гольдберга.
Замкнул турнирную таблицу С. П. Феофилов,
молодей шахматист, быстро выдвинувшийся в ни-
зовмх соревнованиях. Турнир выявил его недостатки
и безусловно заставит работать над собой.
Турнир проводился в новом Центральном шахмат-
ном клубе м/о Ленсовета соединенными силами
шахкомитета и шахбюро м/о Ленсовета. Хорошее по-
мещение несколько обесценивалось недостатком
отопления, от которого приходилось страдать
участникам, особенно в часы доигрывания.
Следует отметить также плохо поставленную агит-
массовую работу со зрителем, сведенную к одной
лекции И. П. Голубева и нескольким сеансам,
в том числе М. М. Ботвинника.
Общий вывод, который можно сделать в резуль-
тате тур ира, приблизительно следующий. Та грань
между мастерами и первой категорией, которая
несколько лет тому назад чувствовалась довольно
ощутительно, в настоящее время быстро сти-
рается. Только отдельные мастера в состоянии при
встречах с лучшими представителями первей кате-
гории регулярно сдерживать победы. Другие чере-
дуют ус ехи с неуспехами или даже системати-
чески оказываются в хвосте. Вопрос о ревизии
положе ия о мастерстве, о придании званию ма-
стера большого авторитета напрашивается сам со-
бой. Поэтому передовую настоящего номера в ее
принципиальной установке можно та же считать
одним ив оргвыводов только что окончившегося
ленинградского первенства.
51
Г. М. ЛИСИЦЫН
НА ПУТЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
После первенства СССР 1933 г., когда совершен-
но отчетливо выявились плюсы и минусы моего
творчества, я решил серьезко поработать над раз-
витием своей шахматной техники.
Шахматный мастер СССР должен в совершенстве
овладеть: 1) техникой дебюта, 2) техникой игры
равного (или чуть худшего) мительшпиля, 3) тех-
никой атаки, 4) техникой защиты, 5) техникой
вндшпиля, 6) техникой реализации преимущества,
7) техникой маскировки. Кроме того, шахматный
мастер СССР должен обладать хорошими физи-
ческими и волевыми качествами, выдержкой, хлад-
нокровием, присутствием духа и т. д.
Просмотрев все свои партии за последние два года
с точки зрения вышепоставленных требований,
я убедился в том, что в моем творчестве недостает
техники дебюта и вндшпиля. Кроме того, при про-
смотре партий я к с'оему изумлению открыл, что
у меня слабы волевыг качества, так как очень мно-
гие партии последних лет были мною проиграны или
сведены в ничью вследствие излишней торопли-
вости, благодаря которой я не рассчитывал до
конца свои комбинации и попадал впросак.
Всесторонне выяснив все свои недостатки, я твердо
решил их по возможности ликвидировать уже к
предстоящему турниру на первенство Ленинграда.
Главное внимание я устремил на мительшпиль,
и здесь мне удалось добиться довольно многого.
С целью проверки своих теоретических достиже-
ний на практике, я принял участие в пятерном
турнире мастеров, где проверил на собственных
партиях многие приемы ведения партии в митель-
шпиле.
В результате работы над собой я значительно
подвинулся, мой стиль стал гораздо инициативнее,
но самое главное, чего я достиг в своих исканиях,—
сочетания в мительшпиле позиционных моментов
с комбинационными.
Я называю такой стиль, в отличие от позицион-
ного и комбинационного, стратегическим. Я
не могу сказать, что мне удалось в должной степени
овладеть стратегическим стилем, наоборот, думаю,
что в моем творчестве этот стиль находится в стадии
очень раннего развития, Однако я беру на себя
обязательство довести свою технику и свой стиль
до степени большого мастерства, чтобы давать
высококачественную продукцию—цельно проведен-
ные партии, на которых могли бы учиться широ-
кие массы шахматистов Советского Союза.
Вот какой путь был мною пройден со времени
первенства СССР 1933 г.
В только что закончившемся турнире мне не
столько доставил удовольствия мой спортивный
успех (дележ 1—II места с Алаторцевым), сколько
целый ряд цельно проведенных партий, очень
многие ив которых заслуживают опубликования
в печати.
В заключение несколько слов о дебюте Рети, ко-
торый я беспрерывно играю за белых в течение
шести лет.
Очень многие шахматисты задавали мне вопрос,
почему я придерживаюсь этого дебюта и не иг-
раю ничего другого? Постараюсь ответить в не-
многих словах.
В практической шахматной партии для победы
над своим противником почти всегда приходится
пользоваться техникой маскировки. В стадии де-
бюта маскировка плана мобилизации имеет перво-
степенное значение, создавая перед противником
Г. М. Лисицын
трудности по составлению контр - плана разви-
тия фигур.
С точки зрения маскировки дебют Рети занима-
ет особое место в ряде закрытых начал игры,
так как в этом дебюте черные очень долго нахо-
дятся в полном неведении о намеченном белыми
плане мобилизации.
Действительно, после 1. Kf3 белые могут выбрать
самые различные системы развития своих фигур,
вместе с тем сохраняя возможность перевода того
или иного построения в нужный момент к одному
из закрытых (и даже открытых!) дебютов. В чем
же преимущество 1. Kf3 перед 1.34? Если срав-
нивать отвлеченно, оторвано от партии эти два
хода, то безусловно это сравнение будет в пользу
хода 1. Kf3. В самом деле, с точки зрения основ-
ного дебютного прин цыпа, белые посредством
1. 32—<14 открывают путь ферзевому слону и
захватывают два поля центра <14 и е5; посредством
1. Kf3 белые развивают коня и тоже захва-
тывают два поля центра 34 н е5. Таким образом
в отношении развития 1. Kf3 имеет перед 1. 32—
34 безусловное преимущество.
Мне возразят, что рано или поздно все-таки при-
дется пойти пешкой для развития ферзевого слона
и, вследствие этого, указанное преимущество хода
1. Kf3 перед 1. 32 — 34 отпадает. Но тут-то ре-
шающее слово и скажет маскиравка. Ведь каждое
движение пешкой во многом определяет схему
развития шахматных фигур и облегчает пративни-
ку составление контр-плана мобилизации.
В этом и состоит недостаток 1. 34 по сравнению
с 1. Kf3. Играя 1. 34, белые во многом уже под-
сказывают черным примерную схему развития
собственных фигур.
Моя шестилетняя практика дебюта Рети целиком
меня убедила в преимуществе этого многогранного
дебюта над всеми началами, широко применяемы-
ми в современной турнирной практике.
И, действительно, процент проигранных мною
партий за белых крайне низок и, обычно, не свя-
зан с дебютным построением, что безусловно го-
ворит в пользу дебюта Рети, позволяющего широ-
ко применять маскировку в самом начале шахмат-
ной партии.
Для иллюстрации приведу две партии последнего тур-
нира, игранные в этом турнире мною дебютом
Рети.
52
№ 1789. Лисицын
Ровнер
1.	Kgl-f3	Kg8—f6
Мне кажется более уместным здесь 1.... <15, так
как, невидимому, в немедленном захвате этого
важного центрального пункта и связанного с этим
плана мобилизации фигур заключается правиль-
ная система игры за черных. Ход в тексте ставит
перед белыми значительно меньше дебютных
трудностей.
2.	с2—с4	е7—еб
Недостаток 2.-.. еб заключается в том, что даже
после 3.... 35 ферзевый слон не может быть
развит без помехи. Вместо хода в тексте черные
могли играть 2...» сб с последующим 3.... <15,
без нужды не запирая слона сб.
3.	Ь2—ЬЗ	....
Белые избирают один из активнейших путей мо-
билизации своих сил, однако не показывая сразу
своему противнику всю схему развития фигур.
Действительно, после 3.... Се7 4. СЬ2 О—О воз-
можно несколько систем развития за белых, и чер-
ным нужно быть все время настороже, чтобы
в ответ на избранный белыми стратегический
план произвести со своей стороны не менее пра-
вильный контр-план, иначе черные получают худ-
шую партию я быстро гибнут. Маскировка в де-
бюте Рети имеет первостепенное значение.
3.................................. Cf8-e7
4.	Cel—Ь2	0-0
5.	g2—g3	....
Здесь вполне хорошо 5. еЗ с последующим Се2
и 0—0.
5......... <17—d5
6.	Cfl—g2	с7—с5
7.	0-0	КЬ8—сб
8.	с4 : d5	Kf 6 : d5
Лучший ход. Слабее 8.... ed 9. d4!, и партия бе-
лых значительно сильнее. Совсем слабо 8.... Ф : d5
9. Ке5 Фd6 10. К:сб Ьс 11. СсЗ, и партия чер-
ных позиционно проиграна благодаря слабым
сдвоенным пешкам на открытой линии с.
9.	d2—d4	....
Вероятно, самое сильное. Белым сейчас весьма
небезвыгодно вскрыть линию d в виду эмбрио-
нального положения ферзевого слона на с8.
9......... Ь7—Ьб
К сожалению, здесь нельзя играть 9.... Cf6
10. е4! КЬб (10.... КЬ4 11. аЗ) И. е5 Се7 12. de
С;с5 13. КсЗ, и у белых выигранная партия.
10.	d4 : с5	Се7 : с5
11.	КЫ—сЗ	Kd5 : сЗ
12.	СЬ2 : сЗ	Сс8—Ь7
13.	Kf3—е5	Фс18-с8
Повндимому, лучшая защита от тройной угрозы
белых (К : сб, Kd7 и Фd7). Слабо 13.... Фс7
14. Фа7 Лас8 (14.... Ф:<17 15. K:d7 Afd8
и 16. К: с5~Ь) 15. Afdl, и у белых значительно
лучшая партия. Напр. 15..». К:е516. Ф:с7 Л:с7
(16.... C:f2+ 17. Kpfl! и выигр.) 17. С:е5 Ле7
18. Лас1 С: g2 19. Кр: g2 f6 20. СЬ2-Ц так как
у белых выгодный эндшпиль.
14.	Кс5—d3	Сс5—аЗ?
Черные допускают позиционную ошибку, которую
белые используют последовательно и методично.
Как оказалось во время раэбора партии, это
положение черные переоценили и считали свою
партию лучшей. Они намеревались ходом в
тексте препятствовать Лас1 с целью проведения
оперативных действий по открытой линии с.
Здесь следовало играть (вместо 14.... СаЗ?)
14...	. Afd8 15. Фс2КВ4 16. ФЬ2 C:g2 17.Kp:gZ
Фсб+ 18. Kpgl, и партия черных, хотя н хуже
но не на много.	*
15.	ЬЗ-Ь4	а7—aS
16.	Ь4—Ь4!	....
Вот чего черные не ожидали. Они думали, что
белые сыграют 16. Ьа и тогда 16.. ♦. К: aS
17. С:Ь7 Ф:Ь7, достигая равной партии, так как
в положении у черных ничуть не больше сла-
бостей, чем у белых.
После хода в тексте белые получают преиму-
щество, благодаря неудачному положению черно-
польного слона черных.
16.	....	Ксб-е7
17.	Cg2 : Ь7	фс8 : Ь7
18.	ФИ1—а4	СаЗ-с5
Нельзя 18.... Cd6 19. C:g7 Kp:g7 20. Ф34+
Kpg8 21. Ф: d6, и черные теряют пешку.
19.	Aal-cl!	....
Это значительно сильнее, чем 19. К:с5, так как
все трудности черных происходят из-за неудачного
положения чернопольного слона. Поэтому размен
19. К:с5 Ьс, хотя и разбивает черные пешки
и создает проходную пешку Ъ у белых, но зато
развязывает черных, так как с доски исчезал не-
удачный слон. Ведь недаром после сделанного
белыми хода черные заметались слоном по доске,
как мышь в мышеловке!
19.	....	Сс5-Ь4?
Ходом в тексте черные наметили перетащить
слона транзитом через d2 на Ьб для защиты ко-
ролевского фланга. Мне думается, что эта нервоз-
ная идея (очевидно вызванная хладнокровным
19. Aacl) неправильна (см. примечание к 22-му
ходу белых). Черным сейчас сле-овало спокойно
защищаться, и лучшим ходом в данной позиции
нужно считать 19.... Afc8, после чего у белых,
хотя и была бы превосходная партия, но и только.
20.	СсЗ—al	СЬ4—d2
21.	Acl—dl	Cd2—Ьб
Теперь черные достигли своей цели — перевода
слона на Ьб, но, как оказывается, и здесь слон
стоит крайне неудачно, что убедительно доказы-
вают белые своим следующим ходом.
22.	Kd3—е5!	....
Ходом в тексте белые грозят не столько Ad7 или
Кеб, сколько Ке5—g4! Только теперь черные по-
няли, как точно был замаскирован стратегический
план белых, когда последние, имея преимущество
в положении на ферзевом фланге, почти всецело
думали об атаке позиции короля.
22.	. • . •	Аа8—d8
Это необходимо, так как иначе белые с силой
вторгаются на 7-ю горизонталь. Теперь белые
проводят уже давно ими задуманную комбинацию,
которая вынуждает черных быстро сложить ору-
жие.
23.	Ке5—g4	СЬ6—d2
24.	Фа4—с2	Cd2-b4
После 24.... Ф<15	белые	выигрывали слона по-
средством Kg4—е5—f3.
25.	Фе2—Ь2!	Сдался
В этом любопытном	положении	черные не могут
защищаться от мата или избежать крупных мате-
риальных потерь. Напр.: I: 24.... f6 25. A:d8
Л: d8 26. К: f6+ gf 27. Ф: f6 н выигр.
П: 24.... Kf5 25. КЬ6+ (или 25. е4 Ф;е4
26. Kf6+ gf 27. Ф.Чб, и выигр.) Kpg8 26. K:f5,
и выигр.
Любопытная партия.
53
№ 1790. Лисицын	Чехъвер
1.	Kgl—f3	d7—d5
На мой взгляд, ход в тексте и связанный с ним
план развития за черных наиболее энергичен. Ведь
черным нужно для получения равновесия захватить
белые поля центра (d5 и е4) в ответ на захват
белыми чернопольных центральных полей.
2.	с2—с4	с7—сб
Черные укрепляют пункт d5, оставляя за собой
возможность развития ферзевого слона; в этом
преимущество 2.... сб перед 2.еб. Кроме того,
сейчас черные угрожают 3.... de, выигрывая пешку.
3.	е2-еЗ	....
Слабее 3. ЬЗ, что позволяет черным без всяких
хлопот развить ферзевого слона на f5 илн g4. Те-
тперь же белые с выгодой для себя играют 4.
ФЬЗ и в случае 4.... Сс8, выигрывают темп (Ли-
сицын—Чеховер, турнир мастеров. Ленинград 1933).
3.	....	Kg8-f6
4.	КЫ—сЗ	е7—еб
Черные могут продолжать 4.... g6; при этом игра
может свестись (в случае 5. d4) к защите Грюн-
фельда).
5.	Odl—с2	....
Препятствуя образованию стоневаля после Ке4
с последующим f5.
5................................ Kb8-d7
6.	d2—d4	Cf8—Ь4
Дебютная неточность. Этому слону место в дан-
ной позиции на d6 или е7, но не на Ь4, где ему
совершенно нечего делать.
7.	сп—аз	о-о
8.	0—0	а7—аб
Черные собираются провести пешечное наступле-
ние иа ферзевом фланге (9.... de 10. С: с4 Ь5
11. Cd3 с5) в связи с развитием ферзевого слона
на диагонали hl—а8. Ту же идею проводили в пар-
тии Лисицын—Гоглидзе (первенство СССР 1933 г.)
черные при более удачной позиции королевского
слона (на е7, вместо Ь4).
Мие кажется, что эта идея не солидна, так как
в распоряжении белых имеется простое продолже-
ние, не позволяющее черным ее осуществить.
Проще и лучше здесь немедленное 8.... с5.
9.	Ь2—ЬЗ	....
Теперь в случае 9.... de белые берут пешкой,
а в случае 9.... Ь5 играют 10. СЬ2. Вместе с тем
"9. ЬЗ не является потерей времени, так как при
избранной белыми схеме развития ход пешкой
необходим для постановки ферзевого слона иа диа-
гональ al—h8.
9.	....	h7—h6
Освобождая коня f6 от защиты пункта Ь7. При
случае белые могли сыграть Ке5 с последующим
f4; черные не могут препятствовать этому, так как
после К: е5 теряется пешка Ь7.
10.	Сс1—Ь2	сб—с5
11.	а2—аЗ	СЬ4—а5
12.	Ла1— dl	с5 : d4
Неточность. Черные создают белым пешечное
преимущество на ферзевом фланге, чем они впос-
ледствии пользуются (см. 15-й ход белых). Пра-
вильно было 12.... Сс7 с последующим 13.... Ь6
и СЬ7; впрочем, и в этом случае партия белых
заслуживала предпочтения.
13.	еЗ : d4	Са5—с7
14.	Afl—el	Ь7—Ь6
15.	ЬЗ—Ь4	....
Угрожая путем 16. с5 образовать защищенную
проходную пеш<у на ферзевом фланге, что выну-
ждает черных пойти на раскрытие игры.
15......... d5 : с4
16.	Cd3:c4	Ь6-Ь5
17.	Сс4-а2	Сс8—Ь7
Решающая ошибка. Но н пос че правильного 17....
Kdb6 белые получали очень сильную атаку, жерт-
вуя ходом 18. d5 пешку.
Напр.: 17.-.. КЬб 18. d5 ed 19. СЫ1! (Угрожая
K:d5 или К:Ь5 с последующим C:f6, вынуждая
мат или выигрывая ферзя) 1. 19.... g6 20 КЬ4
<Мб(21... С:Ь2+? 21. Kp:h2Kg4+2Z Kpg3
C)d6-|--23. f4, ивыигр.) 21. g3 Kg4 (иначе 22. К :g6)
22. K:d5 K:d5 23. A:d5O:d5 24. К:гб,ивыиг-
рывают. 11. 19.... Afe8 20. К:Ь5 ab 21. C :f6,
и выигр.
Мощным ударом белые добиваются выигранной
позиции.
18.	d4—d5!	Kf6—g4
19.	Са2—Ы!	....
Самое точное. После 19. de черные еще могли ло-
вить рыбку в мутной водичке. Ходом в тексте бе-
лые не дают противнику никаких контр-шансов.
19 ....	f7-f5
Или	19.... g6 20. Л:еб с разгромом.
20.	Ле1: еб	Сс7—Ьб
21.	Леб—е2	Od8—Ъ8
22.	Ь2—ЬЗ	Kg4-e5
23.	Kf3 : е5	Kd7 : е5
24.	d5—d6	....
Партия белых выиграна.
Последовало: 24...- Kg6 25. Kd5 Af7 26. К : Ь6
С : g2 27. Са2 ФЬ7 28. Ф : f 5 КЬ4 29. С: f7 КрЬ8
30. C:g7+Kp:g7 31. Фг4+КрЬ7 32. Ф:Ь4 >СЫ
33. Kd5 Сдался.
ИЗ МОСКВЫ в гзстингс
ПЕРЕВОД СТАТЬИ ГРОСМЕЙСТЕРА С. ФЛОРА ИЗ ГАЗЕТЫ .НАРОДИМ ЛИСТЫ** ОТ 14/1 1934 г.
Из всех турниров и матчей, в которых я до сих
поо играл под чехо словацким флагом, я считаю
наизначительнейшим мой матч с чемпионом СССР
Ботвинником, который я сыграл в декабре прош-
лого года. Этот матч состоялся на основе моего
вызова Ботвинника и при активном содействии
советника полпредства Ильина-Женевского. После
14-дневных переговоров я 25 ноября прошлого
года выехал в Москву. Уже на русской границе,
в Негорелом, меня ожидал высланный русской
шахматной организацией проводник и переводчик,
который передал мне привет от имени миллиона
организованных русских шахматистов. После
14-часовой езды в удобном и оборудованном
спальном вагоне, мы приехали в 10 часов утра
в Москву. На московском вокзале меня весьма
горячо встретили члены русской шахматной орга-
низации и журналисты. Я был помещен в отеле
интуриста „Националь". Там же совместно со мной
проживал мой противник Ботвинник.
После обеда я предпринял большую круговую по-
ездку по городу. Всюду я заметил большое строи-
тельство, в особенности подземной железной дороги,
так что, очевидно, по истечении каких - нибудь
двух лет внешний вид города будет совершенно
иной. Посетил я также спортивный стадион, кото-
рый вмещает 80000 зрителей. В момент моего
посещения там усердно катались на коньках.
54
Уличное движение чрезвычайно живое, трамваи
переполнены, зато автомобилей сравнительно мало.
Вечером город, а также некоторые значительные
строения, в особенности Кремль, освещены и вы-
глядят еще эффектнее. Вообще, вся жизнь здесь
передвинута до глубокой ночи. Кроме кино
и театров, в которых при каждом моем их посе-
щении, все места были всегда распэоданы, обще-
ственная жизнь сосредоточивается здесь исключи-
тельно в клубах. Таких клубов я посетил очень
много. Все крупные заводы имеют самостоятельные
рабочие клубы с бесконечным числом разных
специальных комнат, как например читальни, шах-
матные комнаты. При рабочих клубах есть, кроме
того, специальные детские комнаты, где дети
играют под наблюдением педагогов. В каждом
клубе я постоянно находил специальную шахмат-
ную комнату, где всегда усердно играли в
шахматы, а в читальнях мне указывали на
необозримые ряды томов шахматной литера-
туры.
На второй день после моего приезда был начат
мой матч с Ботвинником. Играли мы в огромном
колонном зале профессиональных организаций на
эстраде. Зрители сидели в партере и на трех гал-
лереях зала. По обеим сторонам сцены были при-
креплены две большие демонстрационные доски
размером 4 на 4 метра, на которых играющая
партия демонстрировалась зрителям. Во всех при-
легающих залах и комнатах было помещено 15—
20 демонстрационных досок несколько меньшего
размера. В средних залах, кроме того, ежедневно
проводились еще другие шахматные мероприятия,
как, например, сеансы одновременной игры русских
мастеров, викторины, а также каждый день кто-
нибудь из мастеров делал доклад о происходящей
в данный момент партии между мной и Ботвин-
ником. Перед дворцом были выставлены огромные
светящиеся неоновые рекламы с нашими именами
высотою в тридцать метров. За наем помещения
шахматная организация платила ежедневно —
4000 руб. Зал и прилегающие к нему комнаты
всегда были переполнены публикой, ежедневная
посещаемость достигла около 2000 чел. Диплома-
тическая ложа и ложа для представителей прави-
тельства были также всегда заняты. Наш предста-
витель — посланник Сметана и его жена (оба играют
в шахматы) являлись постоянными посетителями
матча. Также Трояновский, представитель СССР
в Ныо-Иорхе, в течение всей московской половины
матча являлся постоянным его зрителем.
Первая партия матча была играна под знаком
нервозности с той и другой стороны. Я выиграл
ее только благодаря большей искушенности
и тактической подготовленности. Следующие четыре
партии имели с самого начала до конца равное
соотношение сил. В шестой партии, которую
я считаю за наилучшую в матче и за один из
моих лучших эндшпилей вообще, мне удалось
очень убедительно доказать и технически безуп-
речно реализовать преимущество двух слонов над
двумя конями. Ботвинник чрезвычайно симпатич-
ный юноша, всегда улыбающийся, с самого начала
матча был убежден, что матч проиграет. То, что
позднее произошло в Ленинграде, было, полагаю,
для него и для всей русской шахматной обществен-
ности большой неожиданностью. Во время первого
этапа матча в Москве был заснят фильм длиною
в 40J метров, который будет по всей вероятности
показан также и нашими кино в Чехо-Словакии-
Расставание с московской общественностью после
шестой партии матча было весьма сердечным.
Долго продолжающиеся овации мне н Ботвиннику
не имели конца. С большим удовольствием вспо-
минаю я московскую половину матча.
Со счетом очков 4:2 и с убеждением, что я по-
бедоносно окончу матч, выехал я с секундантами
и арбитром в Ленинград. Скорый поезд „Стрела"
довез нас туда за девять чесов. По окончании
привычных уже приветствий и церемоний нас по-
местили в отеле интурисга „Астзрия". Ленин-
град произвел на меня еще более благоприят-
ное впечатление, чем Москва. Это — огромный,
красивый, современный город с широкими веско*
нечными проспектами, большими строениями и еще
б^лее живым темпом жизни, чем в Москве.
Вторая половина матча в партиях 7-й и 8-й про-
ходила приблизительно так же, как и в Москве.
Ничейный результат после обоюдоострой игры.
В 7-й партии я, повидимому, мог бы добиться
большего. В 9-й партии матча Ботвинник достиг
своего первого полного успеха. Я играл защиту
Каро-Канн, так же как и в первой партии матча;
Ботвинник подготовил лучшее продолжение, против
которого я не нашел правильного ответа и в ре-
зультате погиб в бою- Энтузиазм присутствующих,
которые вообще были настроены здесь более тем-
пераментно, чем в Москве, невозможно описать.
Театральный вал, в котором мы играли, около
пятнадцати минут оглашался непрерывными ова-
циями: Ботвинник — Флор — Ботвинник — Флор!!
Десятая партия матча фактически явилась решаю-
щей. Это была одна из наиболее слабых партий
всей моей шахматной карьеры; я сам не могу дать
никакого объяснения относительно уровня моей
игры в этой партии. Повидимому, это можно объ-
яснить только состоянием депрессии после пора-
жения накануне, как эго правильно объяснили
„Народни Листы", которые напечатали первые
десять партий матча. Но что представляха из себя,
после оглашения результата этой партии ленин-
градская публика, то превосходит все представле-
ния. Буйная радость бушевала в зале по крайней
мере четверть часа и все еще никак не могла за-
кончиться. Тогда распорядители сами навели поря-
док для того, чтобы дать нам с Ботвинником
возможность поблагодарить публику. Оставшиеся
две партии матча уже ничего ие изменили в от-
ношении конечного результата матча. Ни я об
этом особенно не старался, т. к. победа с перевесом
в одно очко была бы мало убедительна, ни Бот-
винник, достигнув такого положения, не хотел
рисковать. Он был чрезвычайно рад, что матч
окончился в ничью. Подготовлялся он к этому
матчу весьма старательно, имел перед матчем
четырехнедельныя отпуск, во время которого про-
штудировал около двухсот моих турнирных партий.
Теоретически он был очень хорошо подготовлен
к матчу. Однако мой взгляд иа него все же такой,
что он имеет дарование шахматиста мирового
уровня и его следует считать среди восьми первых
мастеров мира. Его стиль, который пока еще не
вполне отшлифован, напоминает стиль Капабланки
и Эйве- В турнирах он с большой уверенностью
будет поражать слабейших противников, а от силь-
нейших противников будет терпеть поражения
очень редко. Он является одним из русских масте-
ров позиционного стиля. Остальные, почти равно-
ценные ему русские мастера, как-то Алаторцев,
Рюмин, Раузер и др., все без исключения играют
в комбинационном стиле.
Кроме матча с Ботвинником, русская шахматная
организация имела возможность познакомиться
еще и с другой моей шахматной продукцией. От
вечая на нарекания, что я не должен был бы во
время такого важного матча брать на себя еще
другие утомительные обязате ьстьа,хочу объяснить,
что я считал своей прямой обязанностью не укло-
няться от состязаний и сеансов, о которых меня
просили. Говорил я также по радио из Москвы
55
и Ленинграда. На чешском языке я делился своими
впечатлениями о русской шахматной жизни и вы-
сказывал свой взгляд в отношении матча. В Москве
и Ленинграде я дал по одному сеансу одновремен-
ной игры. Наученный опытом в Москве, я играл
в Ленинграде очень осторожно и с полным с с зна-
нием ответственности моего выступления, однако
все же здесь немыслимо играть одновременно
против 50-ти противников с надеждой на успех.
Не менее 30-ти из моих тогдашних противников
сами дают сеансы одновременной игры. Ни один
из них не сделал такой ошибки, которая стоила
бы ему по крайней мере пешки. Все они в техни-
ческом отношении являлись вполне зрелыми шах-
матистами. Ленинградский сеанс продолжался
около 13-ти часов. В течение первых восьми часов
сеанс протекал для меня вполне благоприятно. Но
потом наступила физическая усталость, и тем я
испортил свой результат. И тем не менее местная
шахматная общественность была восхищена моим
результатом в этом сеансе. Газеты заявили, что
против пятидесяти противников никто не смог бы
достичь лучшего результата. Приводило в удивле-
ние уже и то обстоятельство, что я вообще выиг-
рал 11 партий и свел 19 в ничью. Еще до
начала матча мне предлагали пари, что я не вы-
играю половину партий и что я проиграю не
менее двадцати партий. Здесь нет ничего удиви-
тельного. В Ленинградской шахматной организации,
которая насчитывает около 20000 организованных
шахматистов, конечно, всегда можно выбрать 50
таких шахматистов.
О том, насколько вся жизнь в России пропитана
интересом к шахматной игре, свидетельствуют
такие эпизоды. В один из вечеров я пошел в театр
посмотреть на русский балет. Сидели мы в прави-
тельственной ложе вместе с Ботвинником. После
второго действия на сцену выступил директор
театра и объявил публике, что здесь присутствуют
два гостя, чемпион чехо-словацкой республики
Флор и чемпион СССР Ботвинник. Публика была,
оказывается, прекрасно осведомлена, о ком идет
речь и бурными аплодисментами приветствовала
нас. Другой раз я был с Ботвинником на опере
„Аида**. В антракте после первого действия ко мне
пришла депутация оркестра, насчитывающего
120 челове , с просьбой, чтобы я на минуточку
спустился вниз и показался им. Там меня привет-
ствовал на чешском языке один из членов орке-
стра, который, между прочим, показал мне двадцать
шахматных игр и сообщил, что в антрактах все
оркестранты играют в шахматы. В Москве через
четыре дня после начала матча было объявлено,
что за эти четыре дня в одной только Москве
было образовано 30 новых шахматных кружков.
На следующий день устроители матча объявили,
что весь находившийся в Москве шахматный инвен-
тарь, как-то шахматные доски, фигуры и шахмат-
ные книги целиком распроданы. Короче говоря,
матч был большим событием для России. За мат-
чем следили как простые обыватели, так и высо-
костоящие люди. В канцелярии организационного
комитета непрестанно трещал телефон. Запросы
е положении партии непрерывно следовали один
за другим, на улицах группы зрителей дискути-
ровали о матче и о правильности игранной партии.
Все эти события и проявленное ко мне внимание
произвели иа меня очень глубокое впечатление.
В заключение еще несколько слов о матче и его
результатах. Весь матч был слишком кратким для
того, чтобы кто-нибудь ив противников мог
в большей степени рисковать. Если бы матч игрался
до 6-ти выигранных партий, что несомненно по-
требовало бы еще по крайней мере двадцати пар
тий, то он был бы в значительно большей степени
интересным и привел бы к более напряженным
и острым боям. Для шахматного мира положитель-
ной ценностью матча была возможность сравнения
сил русского и западно- европейского шахматного
искусства. Со специально шахматной стороны матч
был интересен в особенности в отношении дебю-
тов и дал также и мне некоторые новые знания.
Советское шахматное искусство с 1925 года, т. е.
со времени Московского турнира, сделало чрезвы-
чайно большой шаг вперед. Я убежден, что боль-
шой международный турнир мастеров с участием
западно-европейских шахматистов, который воз-
можно будет устроен в СССР еще в этом году,
полностью подтвердит правильность моего мнения.
Расставание также и в Ленинграде было очень
сердечно. Уже вокзал осте лея далеко позади,
а я все еще слышал восторженные рукоплескания
почетных провожающих. Опять до самой латвий-
ской границы меня сопровождал представитель
ш а ^организации. Русскому таможеннику я подписал
свой последний автограф. Насколько я был утомлен
впечатлениями, показывает то обстоятельство, что
на следующий день в Риге на банкете после сеанса
одновременной игры я уснул.
Дорога из Риги через Берлин к рождественскому
турниру в Гэстингс была для меня, собствеиио
говоря, почти что возвращением домой. В Гэстингс
я ехал теперь уже пятый раз. Любезная и спокой-
ная среда этих британских рождественских турни-
ров явилась для меня прекрасным успокоением
после волнующих предыдущих дней. Впрочем, не
только я один приехал на турнир в таком утомлен-
ном состоянии. Алехин, который перед тем совер-
шал турне по Чехо-Словакии, давая сеансы одно-
временной игры, находился еще в худшем состоя-
нии. Когда мы с ним в конце концов в восьмом
туре встретились в решающей партии, никто из
нас не был в достаточно хорошем расположении
для игры. К этому времени я имел лучшее поло-
жение в турнире, т. к. шел первым на очко
выше Алехина, поэтому он должен был любой
ценой играть на выигрыш. Если он и каждую
партию играл с чрезвычайной серьезностью
и энергией, то на эгот раз ему пришлось уже
играть с полным напряжением сил. Ему посчастли-
вилось достигнуть выигранного положения, но
в цейтноте, в котором мы оба к этому времени
оказались, он стал играть слабее. К моменту пере-
рыва положение Алехина выглядело весьма опас-
ным, так что он даже не пошел обедать. С пода-
вленным видом сидел он над карманными шахма-
тами и все шлифовал и шлифовал. Когда я после
обеда е ним встретился, ои сказал мне: „Хорошо.
Я согласен на ничью и поздравляю тебя с первым
призом". Этот жест Алехина весьма мало отвечал
положению, которое было на 80% выгоднее для
меня. Но поскольку ничья, действительно, обеспе-
чивала для меня получение первого приза, я не
имел основания отвергнуть предложение Алехина.
Результат Гастингского турнира явился весьма
эффектным для широкой общественности, но я его
все же так высоко не ставлю. Слишком короток
был турнир и слишком нервна была партия между
мной и Алехиным.
Моя шахматная дорога из Москвы в Гэсгинге
кончается. Играл я под чехо-словацким флагом
ответственный матч и достопримечательный турнир
с полным сознанием, что я представляю час.ь
чехо-словацкой культуры и уровня чешской шах-
матной жизни, из которой и сам я вышел.
56
Д-Р ЗИГБЕРТ ТАРРАШ
(1862—1934)
13-го февраля в Мюнхене после непродолжитель-
ной болезни скончался 72 лет от роду знамени-
тый Д-р Зигберт Тарраш. В лице его сошел со
сцены один из величайших шахматных мыслите-
лей, значение которого определяется ие только
выдающимися его успехами в международных тур-
нирах, выдвинувших его в число наиболее серьез-
ных соперников Эм. Ласкера, но главным образом
тем вкладом, который он в свое время внес в тео-
рию шахматного искусства. Последователь теории
Стейница, он значительно ее развил и постепенно
выдвинулся в число наиболее авторитетных пред-
ставителей новой ‘школы. Не обладая гениаль-
ностью Стеиница, он его превосходил своей ме-
тодичностью и умением убедительно и популярно
излагать свои мысли. Превосходный аналитик, ав-
тор многочисленных превоклассных к ап ига ьиых
работ, многие из которых имеются на русском
языке, он в продолжение своей чуть ли не 50-лет-
ней шахматной деятельности воспитал не одно
поколение шахматистов.
Учение о темпах, быстрейшей развитии фигур,
пешках в центре, в свое время детально разрабо-
танное Таррашем, давно уже стало достоянием
шахматной массы н значительно переросло своего
основоположника. Но Тарраш до конца своих дней
остался верен этим принципам.
С упорством, заслуживающим лучшей участи, он
отстаивал положения, давно опровергнутые шах-
матной практикой, давно забракованные его мно-
гочисленными учениками, к которым по праву
следует отнести Рубинштейна, Шлехтера, Мароци,
Видмара и многих других.
„Весь мир отрицательно относится к ходу 3... .с7—
с5 в фрезевом гамбите, я один в продолжение 30
лет считаю его единственно правильным" —пишет
он в своем недавно вышедшем учебнике. С таким
же рвением он отстаивал яри каждом удобном и
неудобном случае ход 5.. .. К:е4в испанской пар-
тии и решительно вел борьбу против всех совре-
менных дебютов.
Мастер слова, блестящий шахматный публицист
и комментатор, он умел, как пожалуй никто, из-
лагать свои теории, логично объяснять процесс
шахматной борьбы. За это большое искусство
ему прощали его чудачества. Последние десятиле-
тия он уже потерял свой былой авторитет, но
у него продолжали учиться. Анализы его приобре-
тали главный интерес с мителыппиля.
Года l1/^ тому назад Тарраш приступил к изда-
нию своего журнала, быстро выдвинувшегося в
число первоклассных буржуазных шахматных орга-
нов. В последних номерах его Тарраш примкнул
к фашистской клике, тенденциозно освещавшей
матч Флор—Ботвинник и всячески вздевавшейся
над советским чемпионом (в уже посмертном но-
мере помещена статья его о матче под названием
„Шахматы как снотворное средство"). Вряд ли
подобное злопыхательство можно объжнить толь-
ко старческим маразмом. Тарраш~ всю жизнь бо-
ролся против всех новых течений, против всего
того, что должно было смести старые догмы. Он
был консервативен до мозга костей и yvep, не по-
няв нашей эпохи ни в шахматах, ни в жизни.
С. В.
ОТДЕЛ ПАРТИЙ
№ 1791. Ортодоксальная защита
Алаторцев	Сокольский
Alatorzew	Sokolsky
Первенство Ленинграда 1934 г.
1. d2-d4 Kg8—f6 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ—сЗ
d7—d5 4. Gel—g5 KbS—d7 5. e2—еЗ Cf8-e7
6. Kgl-f3 0-0 7. Aal—cl c7—сб 8. Odl—c2
a7—аб 9. a2—аЗ Ь7—Ьб
10.	Cg5—f4!	....
Вопреки рекомендованному теорией 10. СЬ4.
10......... Kf6—Ь5
11.	с4—с5!	КЬ5 : f4
Заслуживало внимания 11.... f5 и затем Khf6
и Ке4.
12.	©3 : f4	f7—f6?
Принципиальная ошибка. Черные^хотят провести
идею подрыва центра движением еб—е5, который,
однако, никогда в подобных позициях не может
быть осуществлен. В данном случае неверность
проводимого плана еще более рельефна благодаря
наличию ослабления белых диагоналей.
Следовало играть 12.. •• Ьб 13. Ь4 а5 и т. д.
13.	Cfl—d3!	....
Пров'димый черными план опровергается только
единственным маневром. Так, напр., простая игра
вроде 13. Ь4? привела бы после 13.... е5! 14. fe
fe 15. de Cg5! 16. Adi K:e5 17. K:e5 Ae8
к весьма плачевной позиции для белых.
13. ....	еб~е5
Вот в чем заключается опровержение. Угроза оче-
видна: Себ+ КрЬ8 и затем КЬ4. Например, если
14.... ed, то 15. Себ-j- КрЬ8 16. КЬ4 f5 (В случае
16.... de 17. Kg6-h Kph7 18. K:f6-J- Kph8
19. ФЬ7Х) 17. Kg6-h КрЬ7 18. K:f8+ K:f8
19. С: с8 de (Не лучше и Ф: с8) 20. С: f5-f- g6
21. Cd3 cb 22. Ф: Ь2, и если Фа5+, то 23. ФЬ4!
с равным количеством пешек, но с лишним ка-
чеством.
Если черные играют 16.... Ке5 (вместо f5),
то не 17. fe? С:еб18. Kg6+ Kpg8 19. K:f8
Ф: f8 20. ef С: f6!, и че ные имеют очевидную
компенсацию за потеряннре качество. Правильно
17. С:с8! Л:с8 18. fe dcol9. Kg6+ Kpg8 2O.K:f8
cb 21. Ф:Ь2 Ф^8 22. Ф:Ъ7! fe 23 Ф:аб Фе8
24. О—0 Ла8 25. ФЬ7!, и если теперь Л:аЗ?, то
26. Аа1! и т. д. Другие варианты, связанные
с 14.... ed, также, как показывает подробный
анализ, в пользу белых.
Таким образом остается рассмотреть последнюю
защиту, заключающуюся в идее перекрытия дна-
57
гонали Ы—Ь7—это 14.... е4. Ответ дает партия.
14................................ е5-е4
15. Kf3-h4!	Kd7—Ь8
В случае 15,... g5 белым лучше всего продолжать
16. Фе2!
16.	Cf5 : с8	Фd8: c8
17.	f4—f5	Kb8—d7
18.	0-0	Af8—e8
19.	f2—f3!	e4:f3
20.	Afl : f 3	Ce7—d8
Грозило Acel.		
21.	Фс2—f2	Kd7-f8
22.	Acl—el!	Cd8-c7
23.	Ael : e8!	a • a •
Самое сильное. На возможное 23. Afe3 последо-
вало бы Фв7 24. Фе2 Л: еЗ 25. Ф: еЗ Kpf7
26. Фе2 Ьб! 27. Ъ4 Ьс 28. Ьс Са5! с коитр-игрой.
Теперь же партия протекает почти форсированно.
23................................ Фе8	: е8
24.	Af3—еЗ	Фе8-Ь5
Если 24.... Фв7, то 25. Фе1 с последующим Ае7-
25.	ЛеЗ-е7	Ла8—с8
26.	g2-g3	....
Очень важно защитить коня, чтобы поставить
ферзя на еЗ, для защиты пешки d4.
26........ ФЬ5—g4
27.	Ф£2—еЗ	Ь7—Ъ6
Черные должны вскрыть линию 6, иначе они
обречены на медленное умирание. Однако это
связано с ослаблением пункта с5, который и ока-
зывается в конце концов роковым для черных.
Ь2—Ь4	Ьб : с5
Ь4 : с5	Сс7—а5
КсЗ—е2	Лс8—Ь8
28.
29.
30
31’ Kpgl—g2	....
С ужасной угрозой 32. Ф12, затем 33. h3 ФЬ5
34. g4 Фг5 35. Kf 31!
31......... Ф#4— Ь5
Если 31.... ЛЬ2, то 32. Ле8. Если же 31.... Фg5,
то 32. Kf4! Ь5 (Или 32.... ЛЪ2+ 33. КрЬЗ Ь5
34. Ф13 Og4+ 35. Ф.-г4 bg+ 36. Kp:g4 А:Ь2
и теперь проще всего 37. Khg6! с дальнейшим
Ле8 и т. д.) 33. Фе2! ®g4 34. Фс2! (с угрозой
35. Kf3 и ЬЗ!) Фг5 35. Kf3 ФЬб 36. Фе2 и затем
37. Ле7, после чего черные совершенно беспо-
мощны. •
32.	Ke2-f4!	ФЬ5—dl
Не лучше и 32.... Ab2-f- 33. КрЬЗ Фв1 34. Ле8
ФН+ 35. Kpg4 фdl+ 36. Kf3, и выигр., так как
нет защит от 37. Л: f8-|- Кр : f8 38. Kg6-f- Kpg8
39. Фе8+ КрЬ7 40. ФЬ8Х.
33.	Ае7-е8!	ЛЬ8 : е8
Не спасало и 33.... Cd2, на что белые собира-
лись ответить спокойно 34. Л:Ъ8Л С:еЗ 35. Khg6
Фе24- 36. Kpf3 Фе4+ 37. Kpg4 Ь5+ 38. КрЬ4
и нет защиты от мата в два хода.
34.	ФеЗ : е8	Ф81—el
Конечно, нельзя Ф:84 из-за 35. Ф:18+ и Ке6+.
35.	Kf4-e2!	Фе1—Ы
Черные стремятся защищаться от Kg6. Однако
спасения все же нет: белые переводят игру в со-
вершенно выигранный эндшпиль.
36.	Kh4-g6!	ФЫ-e4-h
37.	Фе8 : e4	d5:e4
38.	Kg6-e7+	Kpg8-f7
39.	Ke7 : сб	Ca5—c7
40.	Ke2-c3!	Kpf7—e8
41.	Kc3:e4	Kpe8-d7
42. d4—d5	Сдалгя.
Ценная в теоретическом отношении партия. Ми-
те лып пиль также насыщен большим художествен-
ным содержанием.
(Примечания В. А. Алаториева)
№ 1792. Меранскнй вариант
Л. Батуев
A. Batujew
Первенство Ленинграда 1934 г.
1.	d2-d4
2.	с2—с4
3.	е2—еЗ
4.	КЫ—сЗ
5.	Kgl—f3
6.	Cfl—d3
И. Рабинович
Е. Rabinowiisch
d7—d5
с7—сб
Kg8-f6
е7—еб
Kb8-d7
d5 : с4
Этот и следующие 2 хода, примененные впервые
Рубинштейном в Мераиском турнире 1924, и дают
начало меранскому варианту. Идея его — встреч-
ным движением пешек ферзевого фланга парали-
зовать движение пешки е белых.
7.	Cd3 : с4	Ь7—Ь5
8.	Сс4—d3	а7—аб
Подготавливая сб—с5. Если белые предупреждают
движение пешки с посредством 9. а4, то после
9.... Ь4 10. Ке4 с5 11. 0-0 СЬ7 12. К:с5 С:с5
13. de К:с5 14. Сс4 0—0 15. Фе2 е5 16. Cd2
Фс7,. как показала партия Рейнфельд — Алехин
(Пасадена, 1932), они достигают только равенства
9.	еЗ—е4!	сб—c5j
Плохо 9.... СЬ7 10. е5 Kd5 11. К : d5 ed и недо-
статочно 9..., Ь4 10. Ка4 с5 11. de К:с5
12. К:с5 С:с5 13. 0—0 СЬ7 14. Фе2 ФЬб
15. Ке5! 0—0 16. Cg5 и т. д..
10.	е4—е5	....
Иначе верные после 10.... cd 11. K:d4 Cb7
ликвидируют безболезненно напряжение в центре!
10......... с5 : d4
На 10.... Kg4 может последовать по Грюнфельду
И. Kg5 cd 12. K:f7 Kp:f7 13. 6:g4 Ke5
14. ФЬ5-Ь Kpg8 15. Ф: e5 de 16. Ce4! (16. Ф: c3
Cb4) cb 17. С: b2 Aa7 18. 0—0, и у белых за
пешку подавляющее преимущество в развитии
(18.... Cd6 19. Afdl).
И. КсЗ : Ь5!	....
Ход, изобретенный мастером Блюменфельдом и
поставивший под сомнение корректность меран-
ской защиты.
11	 Kd7 : е5!
Очень интересная идея мастера Созина, восстав о"
вившая на ряд лет репутацию защиты. Неудо-
влетворительно и 11.___ Kg4 12. Фа4 АЬ8
13. Kd6-h C:d6 14. ed ФЬб 15. Ф^4 АЬб 16. ЬЗ
А: d6 17. СЬ2 е5 18. Се2 с парой мощных слонов
и 11.... ab 12. ef СЬ4+ 13. Cd2 C:d2+
14. Ф.-а2 gf 15. K:d4 Cb7 16. C:b5 C:g2
17. Agl Cd5 18. a4 ФЬ8 19. Ag3.
12.	Kf3 : e5	a6 • b5
13.	0—0	. .	.
При 13 C:b5-f-Cd7 14. K:d7 Фа5+ 15. Cd2
Ф: b5 16. К: f6-j- gf 17. Фе2 АЬ8! игра черных
лучше.
13........ Фа8—d5
Так продолжал Вильнер в известной партии с Бо-
г-любовым. После 14. Ф13 Саб! 15. Cg5 Се7 чер-
ные удержали пешку и выиграли.
Настоящая партия показывает, что ход в тексте
подвергает черных большой опасности, и следует
58
проверить, не лучше ли продолжать 13... . Саб
и на 14. Фе2 ФЬб.
14.	ФсИ—е2!	....
Найдено в Ницце в 1931 г. венгерским мастером
Вайда.
14......... Сс8-аб!
Партия Вайда—Росселли продолжалась: 14.... ЛЬ8
15. Cg5 Cd6 16. f4 С:е5 17. fe Kd7 1& A:f7!
В партии Ионер — Эйве (Берн 1932) случилось:
14.... ЛЬ8 15. Cg5 Kd716. Cf4! К: е5 17. С: е5 Cd6!
к выгоде чеоных, тогда как 17. Ф: е5! Ф:е5
18. С:е5 ЛЬ7 19. C:d4 определяло преимущество
белых.
15.	Cel—g5!	....
Атака Рельштаба, который указывает, что на
15.... Се7 или Cd6 белые отвечают 16. f4 О—О
17. Af3 с опасной атакой на короля.
15.................................. Kf6-d7
16.	f2~f4	Cf8—с5
Препятствуя ходу Се4, на что последует d3+-
17. Kpgl—hl
17.	....	Kd7;e5
Ход имел бы смысл, если бы черные могли заку-
порить позицию в центре после 18. fe посредством
f7—f5. Но это не проходит из-за 19. ef ®:g5
20. Ф:е64- Kpd8 21. Af5 с разгромом. Тешрь
же черные открывают линию / н должны потерять
темп для увода ферзя. Шпильман, анализировавший
настоящую позицию, предложил здесь жертву ка-
чества 17.... 0—0, считая, что после 18. Се4 Фdб
19. С: а8 А: а8 позиция черных предпочтительнее.
Оценка, повидимому, правильная, так как за ка-
чество черные имеют центральную проходную
пешку и перспективную игру по белым полям.
Шпильман указывает еще следующее любопытное
продолжение: 19. K:f7 (вместо С:а8) A:f7 (Не
Kp:f7 из-за ФЬ54- в т. д.) 20. С:а8 Ь4 21. Фе4
С:fl 22. Л:fl Кб23.Ch4 Фаб (g5? 24.Фгб+ вы-
годно только белым) 24. Аа1 Ф86, как ведущее
к ничьей. Все это очень интересно, однако, если
белые, вместо всех этих фокусов, сыграют просто
18. Се4 Ф86 19. K:d7 Ф:87 20. Фс2!, тоне
видно для черных удовлетворительной защиты.
18..	f4:e5	Фв5—d7
Несколько лучше АЬ8, так как ферзь стоит на d5
все же в центре, а ход Се4 только желателен для
черных.
19.	а2—а4	....
Потеря темпа. Черным не опасно ни С:Ъ5,'ни ab.
Следовало продолжать Af3.
19. ....	0-0
Полная слепота. После ошибки на 17-м ходе чер-
ные попали в тяжелое положение. Но они были
обязаны бороться всеми средствами. Стейниц
и Ааскер спасали и не такие позиции, особенно
против слабейших противников. Возможно было,
например, 19.. . h6 (нельзя играть Се7 из-за
2а Л: f7! Kp:f7 21. Ф13+), и если 20. ФЬ5,
то Ъ41 21. A:f7 Ф.-f? 22. Cg6 0-0 23. C:f7
A:f7 с весьма недурными шансами. Рокировка	
подставляет черного короля под удар фигур. Финал трагичен.	всех белых
20. Cd3 : h7-J-!	Kpg8: Ь7
21. Фе2—h4-h	Kph7—g& Af8—d5
22. Cg5-f6!	
23. Afl—f4	Саб—Ь7
Так же бесполезно, как всякий другой	ход.
24. Af4-h4	СЬ7 : g2-J-
25. Kphl : g2	Ф87—d5+
26. Kpg2—h3 27. Kph3—g4 и мат в 2 хода. (Примечания F. Я. Левенфиша)	ФИ5—Ь3+
№ 1793. Ферзевый гамбит	
И. Рабинович	Лисицык
Е. Rabinowitsch	Lisitzin
Первенство Ленинграда 1934 г.	
1.	d2—d4	d7—d5
2.	с2—с4	с7—сб
3. Kgl-f3	Kg8-f6
4.	е2—еЗ	е7—еб
5. КЫ—d2 Здесь часто играют 5.... с5.	КЬ8—d7
6. Cfl—d3	Cf8—d6
Больше шансов на успешное сопротивление дает
защита Боголюбова: 6.... Се7 7. е4 de 8. К:е4Ь6.
7.	еЗ—е4	<15 :е4
8.	Kd2: е4	Kf6: е4
9.	Cd3 : е4	Kd7—f&
10.	Се4—с2	Cd6—Ь44-
Этим ходом черные рассчитывают разменять
чернопольных слонов и затем рокировать (с хо-
рошими шансами на успешную защиту).
11. Kpel—Я!	....
Ход Алаторцева, опровергающий, повидимому, все
построение черных. Основная идея этого хода
заключается: 1) в сохранении слона; 2) в том, чтс
черные не могут сразу играть 11.— с5 (в виду
12. аЗ) и потому должны будут лотерять темп для
предварительного отступления слона Ь4. Что же
касается ладьи hl, то она сможет быть введена
в игру посредством h4 и (при случае) Ah3.
11......... Ъ7—Ь5(?>
После этого хода белые получают подавляющее
преимущество в позиции. Следовало предпочесть
11.... Се7, на что в партии Ал.торцев—Берлин-
ский (Москва, 1931) последовало: 12. ФdЗ с5
13. Cf4 cd 14. Се5! Cd7 15. Ael±.
12.	с4—с5|	....
Слабость пешки d4 и поля d5 вознаграждается
преимуществом в позиции фигур.
12. ....	Ь7—h6
IX	Cel—f4	Cb4—a5
14.	Cf4—e5	Ca5—e7
15.	®dl—d3	Cc7:e5
16.	Kf3 : e5!	Cc8—b7
17.	Aal—el	ФВ8-с7
18.	Cc2—ЬЗ!	....
После этого хода черные не могут рокировать
в длинную сторону в виду ответа К: f7! Под-
готовить же длинную рокировку черные тоже не'
могут, так как они должны считаться с угоозами:
1) d4—d5, 2) f2—f4-f5, 3) ФgЗ. Вот примерный
вариант, доказывающий неосуществимость длин-
ной рокировки: 18.... еб (Препятствуя ходу d5)
19. f4 Af8 (Угрожая 0—0—0) 20. ФgЗ g6 (После
20.. •• Ag8 черные не угрожают рокировать)*
59
“21. Ф(4! (Угрожая не только 22. Ф:(6 и 22. Ф:Ь6,
«о и 22. n:g6!j Фе7(?) 22. K:g6!, и белые вы-
игрывают.
18.................................... 0-0
19. СЬЗ—с2!	....
Вызвав короткую рокировку, белые возвра-
щаются слоном, пригвождая коня f6 к месту.
19.	• . . .	Af8—d8
20.	g2—g4	Ad8—d5
Чтобы несколько ослабить атаку, черные решают
отдать качество.
21.	Сс2—ЬЗ!	Ла8—d8
Если 21.... Add8, то 22. Ь4 Kd7? 23. К:f71 Kp:f7
24. С:еб-J- Kpf8 25. ФЬ7, и выигрывают.
22.	СЬЗ : d5	еб : d5
Остальное — дело техники. Последовало: 23. Kpg2
Сс8 24. f3 Ь5 25. ЬЗ Ь4 26. Фd2 Kd7 27. Ф£2
Kf8 28. Ф:Ь4 Кеб 29. g5! Af8 30. Ahgl g6
31. Kt hl Kg7 32. Ф£4 Kh5 33. ФЬ2 Kpg7 34. Kg4
Ф:Ь2+ 35. Кр:Ь2 Ce6 36. Ahl Kf4 37. Khg3
Kh5+ 38. Kpf2 Kf4 39. Ke5! Лс8 (Если
39.... K:h3+, to 40. A:h3! C:h3 41. K:c6)
40. h4 a5 41. Ae3 Cf5 42. Aa3 a4 43. КреЗ Кеб
44. ЬЗ! Kd8 45. ba Aa8 46. a5 Aa6 47. Kd3 C; d3
48. Kp: d3 Кеб 49. КреЗ Kpf8 50. f4 Kg7 51. Kpd3
Kh5 52. Afl Kg3 53. Af3 Kf5 54. ЛЬЗ b4 55. Aa4
Kg7 56. Ah2 Кеб 57. Af2 Kc7 58. f5 gf 59. A f5
Kpg7 60. A:b4 A:a5 61. Ab7 Aa3-h 62. Kpc2 Kb5
63. Kpb2 Ae3 64. Л:Ь5. Сдался.
(Примечания FL Л. Рабиновича)
№ 1794. Испанская
Каждая и Филиппе
Kashdan & Filipps
Алехин и Варбург
Aljechin & Wahrburg
Играна по консультации, Нью-Йорк 1933 г.
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl—f3	КЬ8—сб
3.	Cfl Ь5	а7—аб
4.	CbS—а4	d7—d6
5.	с2—сЗ	....
Аучше всего использовать последний, запирающий
слона черных, пассивный ход посредством 5. d4
или 5. С:сб4~. Возможно также 5. с4.
5... Cc8-d7
6.	d2—d4	Kg8—f6
7.	Ф81—e2	....
Стой белая пешка на с4, то возможен был для за-
щиты пешки е4 ход 7. КеЗ. 7. Kbd2 также не-
хорошо. Ферзя же, конечно, следует сохранить
для более серьезных задач. Оч видно, все эти
трудности — результат хода сЗ. Белые уже лиши-
лись дебютного преимущества, так как запертый
слон черных компенсируется затруднениями, свя-
занными с развитием коня Ы.
7........ Cf8—е7
8.	0—0	0-0
9.	d4—d5	....
Солиднее выглядело 9. Сс2 (защищаясь от
9.... K:d4). Продвижение пешки выглядит за-
манчиво, но нехорошо, так как провоцирует
контр-удар f5.
9.	....	Ксб-Ь8
10.	Са4—с2	аб—а5
Очень тонко, но вряд ли самое сильное, так как
постепенно черные упускают возможность прорыва
с f5. Следовало поэтому сразу ответить Ке8.
11.	сЗ—с4	КЬ8-аб
12.	КЫ—сЗ	Каб—с5
13.	Сс1—еЗ	Ь7-Ь6
14.	Ь2—ЬЗ!	....
С целью посредством g4 воспрепятствовать про-
рыву черных. Однако белые могли то же сделать
несколькими ходами раньше.
14................................... g7-g6
Теперь уже продвижение f5 связано с большими
трудностями. Ход в тексте имеет в виду дли-
тельную перегруппировку (Ле8, Cf8, Cg7, Af8,
Ке8), которая в конечном счете ведет к тому же,
упущенному черными прорыву f5.
15.	СеЗ—Ьб	Af8-e8
16.	g2—g4	....
Пока в этом ходе не было необходимости. Аюбую
позицию можно погубить необдуманными пешеч-
ными ходами, так как каждый ход пешкой осла-
бляет позицию. В дальнейшем течении партии
ослабления g4 и g6 дают себя ясно чувствовать.
Белые опасались ответа 16.... Kh5, ио его можно
было косвенно предупредить ходом 16. Ф82, чтобы
в случае 16.... Kh5 продолжать 17. g4, 18. Kphl,
19. Agl.
16.................................. Ce7-f8
17.	Ch6:f8	Ле8 : f8
18.	Kf3-h2	....
Белые имеют в виду продолжать атаку посредством
14, чтобы использовать слабость, вызванную ходом
черных g6, и неустойчивое положение коня на f6.
Однако эта атака оказывается более, чем риско-
ванной и ведет, благодаря слабостям и позиции
белых, к их гибели.
18.	...	Ф88—е7
19.	Фе2—еЗ	Ь7—Ь5!
20.	f2-f4	....
Этот ход вряд ли можно считать решающей
ошибкой, но во всяком случае ускоряющей раз-
вязку. Уже после 16. g4 положение черных лучше.
То, что ход f4 поведет к овладению черными
пункта е5, знает всякий шахматист, но, что этот
же ход поведет к сильнейшей контр-атаке по ли-
нии Л было, конечно, трудно предвидеть.
20.	... .	h5:g4
Точнее было 20.... ef; однако и ход в тексте по-
вел только к перестановке ходов.
21.	h3:g4	....
Возможно было здесь 21. f5l, причем правильное
продолжение заключалось в следующем варианте:
21.... gh 22. Фг5+ Kpg7 23. Af2 ЛЬ8 24. Aafl
Ah5 25. ФgЗ g5! (Лучшая защита, поскольку не-
обходимо предупредить открытие белыми линии /)
26. Cdl Ah7 27. Ф^5 Kph8, и черные, имея
пешкой больше, приобретают, кроме того, все
шансы на контр-атаку.
21......... е5 : f4
22.	ФеЗ : f4	Kpg8—g7
23.	Aal—el	....
С угрозой прорыва 24. e5, который немедленно
предупреждается черными. Также и при 23. Af2
с тем, чтобы строить тяжелые фигуры по линии /,
60
черные нападением на пешку е4 путем Лае8 не-
медленно парируют эту угрозу.
23. • • • •	Ла8—е8
24. Kpgl—g2	....
Признание крушения всех планов.
24.	....	Af8-h8
25.	Ael—е2	Ah8—h4
26.	Ае2—f2	....
Б$мяе мобилизовали все свои силы, ио и черные
достаточно подготовлены для контр-атаки.
26.	• . - -	Ае8—Ь8
27.	Kpg2—gl	Cd7—е8!
28.	Ф£4—g5	....
С угрозой 29. А: (6 Л: h2 30. А:g64~.
28........ Kpg7—f8
П<й*ле защиты ферзя грозит уже 29.... К: g4.
29.	Af2—g2	Кс5—d7
30.	КсЗ—Ь5	....
Только стойкая защита могла, может быть, спасти
партию белых. Необходимо было 30. Kf3, что да-
вало еще возможность сопротивления. Сделанный
же ход быстро приводит к катастрофе.
30................................... Kd7-e5!
С угрозой 31. .. A:h2 32. A:h2 A:h2 33.Kp:h2
Kf: g4-f- с выигрышем ферзя. При 31. A: 16 черные
выигрывают ферзя тем же продолжением, но с хо-
дом Kf3+- Все очень изящно!
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
0 НАШИХ КОНКУРСАХ
Конкурсы 1933-го года, подытоживая деятельность
советских композиторов, поскольку она отразилась
иа страницах журнала, дают материал для опреде-
ления выводов о нашем композиторском движении.
Надо прямо сказать, что выводы зти далеко не
положительны.
В отчете о конкурсе двухходовок судья А. И. Куб-
бель подчеркивал, что ярких произведений на нем
представлено не быдо. Мы добавим, что большинство
задач едва достигало „печатного** уровня. Поэтому
неудивительно, что премии пришлось присуждать
тем задачам, которые в нормальных условиях на
отличие рассчитывать не могли.
В результате три отличия достались иностранцам
за произведения, ничем особым не выделяющиеся,
но технически прилично скомпонованные.
Чем объясняется такое положение дел в конкурсе
двухходовок? Нам кажется, в первую очередь,
отсутствием в журнале в 1933 г. задач Барулина,
Умнова, Лошинского, Адабашева, Овчинникова
и др. видных композиторов. Другой причиной
является недостаточность работы над собой наших
молодых составителей. Компонируя уже по не-
сколько лет исключительно в жанре двухходовой
задачи, многие из нашей молодежи не прогресси-
руют, предпочитая работе по принципу „лучше
меньше, да лучше** скороспелые достижения коли-
чественного порядка.
Обращаясь к конкурсу трехходовых задач, надо
отметить, что и здесь не все обстоит благополучно.
Прежде всего обращает внимание, что конкурс ие
выделил ни одного нового имени. Все премирован-
ные задачи принадлежат авторам, давно и хорошо
известным заданному миру. Между тем, как в тур-
нирах смешанного состава, так и в ответственных
заданных конкурсах, наша общественность вправе
вадеяться найти среди победителей молодые имена,
новые дарования. Конкурс, не выделивший таковых,
в известной мере утрачивает свое значение.
31.	Cg5 : f6	Фе7: f6
32.	Afl: f 6	Се8 : Ъ5
33.	с4: Ь5	ЛЬ4: Ь2
34.	Ag2:h2	АЪ8: Ъ2
35.	Af6 : f7+	Kpf8 : f7
36.	Kpgl : h2	Ke5 : g4+
37.	Kph2—g3	Kg4—e5
В результате вынужденных	для	белых	разменов
получился эндшпиль,	безнадежный	для белых.
Слон против коня при отсталой пешке е4, пре-
красное положение коня, проходная пешка g6 —
все это последствия хода f4.
38.	Ъ2—ЬЗ	....
Вряд ли вызывалось необходимостью, так как
в случае Кс4 белые могли продолжать ЬЗ, КаЗ и
Cd3, навсегда запирая коня. Еще последовало:
38. .... Kpf7—f6 39. Сс2—dl Ке5—d3 40.
Kpg3—f3 Kpf6—е5 41. Kpf3—еЗ Kd3—с5 42. Cdl—f3
g6—g5 43 Cf3-hl Kc5-d7 44. Chi—g2 Kd7—f6
45. Cg2—f3 g5—g4 46. Cf3—e2
(Без труда достигается выигрыш при 46. Cg2.
Например: 46.... Kh5 47. СП (47. Chi Kf4 48. аЗ
g3 49. Cf3 g2 50. Kpf2 Kpd4) Kf4, и черные дви-
жением пешки g добиваются материальных пре-
имуществ).
46.... Kf6:e4 47. Се2: g4 Ке4—f6 48. Cg4—f3 Kf6:d5
49. КреЗ—d2 Kpe5: d4 5O.fa2—a3 Kd5—сЗ 51.Cf3—сб
a5—a4! 52. Kpd2—c2 d6—d5 53. ЬЗ : a4 Kpd4-c4
Сдались.
(Примечания 3. Тарраша из его журнала)
Со стороны художественного содержания конкурс
также не вполне оправдал себя. I приз Хавеля —
прекрасная задача, III приз Гуляева, пожалуй, не-
многим ей уступит, хороши и другие задачи, но
почти все они одного „художественного** направ-
ления. Это говорит об отсутствии равновесия
в ценности задач старой „художественной" школы
и „нового стиля*4, столь много обещающего шах-
матной трехходовке в будущем. Дело здесь не
в личных вкусах судьи А. Куббеля, являющегося
мастером старой трехходовки, а в том реальном
факте, что из 9-ти задач нового стиля, участвовав-
ших в конкурсе, только две оказались высоко-ка-
чественными произведениями. Из этих двух задач,
композиция Казанцева и Староверова (II приз),
по дате составления относится к 1929 г.!
Такое положение является результатом недостаточ-
ного внимания наших композиторских сил к новым
исканиям и малого интереса к трехходовке со
стороны молодежи, предпочитающей работать в
более легких двухходовых формах.
В конкурсе этюдов (присуждение будет опублико-
вано в № 4) бросается в глаза отсутствие таких
имен, как Аибуркин, Заходякин, Горгиев и т. д.
Другие известные композиторы или ограничились
присылкой одного произведения или напечатали
вещи, которые заставляют предполагать их мало
внимательнее отношение к своему творчеству.
В результате, несмотря на участие в конкурсе
этюдов 1933 г. весьма значительного числа хоро-
ших композиций, 1-е место занял также как и в дру-
гих разделах иностранный композитор, представив-
ший наиболее богатое подлинной выдумкой я твор-
ческой фантазией произведение. Это показывает,
что пора взять под прицел то огульное отрицание
достижений этюдного искусства на Западе, которое
за последнее время стало у нас привычным. Разу-
меется, в Западной Европе этюдное творчество
стоит на гораздо более низком уровне, чем у нас,
61
о все же  там имеются композиторы, у которых
есть чему поучиться.
Хотя результаты наших конкурсов 1933 г. и не
оправдали возлагавшихся на них надежд» делать
отсюда выводы о каком-либо упадке у нас заданного
искусства было бы в корне ошибочно. Блестящие
достижения советских композиторов в течение ряда
лет на крупнейших международных конкурсах на
голову разбивают подобные предположения. Но
неправильно было бы молчать о тех недочетах,
которые сигнализируют вакончившиеся конкурсы.
Нам кажется» что если часть вины за эти недо-
четы падает на редакцию отдела композиции, не
всегда находившую лучшие формы работы с ком-
позиторским активом, то многое коренится и в не-
достаточности общей организационной работы по
композиции, проводимой нашими руководящими
шахматными организациями.
Командные матчи, несмотря на всю свою целесо-
образность, у нас до сих пор случайное явление.
Планомерной творческой работы с лучшими ком-
позиторскими силами, разбросанными по просторам
Союза, не ведется, Почти прекратили свою работу
все Секции по композиции, которые еще 2—3 года
назад проявляли довольно энергичную деятельность.
Ничего не слышно и об учебно-методической, обще-
ственно-воспитательной работе среди композитор-
ского молодняка, которая могла бы проводиться
хотя бы через специальное заочное бюро.
Только тогда, когда в практической работе будут
использованы результаты той перестройки, которая
привела к сегодняшней структуре наших компо-
зиторских организаций, только тогда мы добьемся
ликвидации отставания задачно-этюдного искусства
от общего роста советского шахматного движения.
Мы думаемг что руководящие шахматные органи-
зации обратят серьезное внимание на прорывиый
участок шахматной композиции и что уже в теку-
щем году мы будем иметь в этой области новый
и бурный подъем.
№ 662 — 664
Этюды
Этюд № 662
М. Айвенштат (Киев)
М. Aisenstadt
и задачи №
Этюд № 663
Г. Заходякин (Москва)
G. Sachodjakin
1642 —1646 п е ч а т а
Этюд № 664
Л. Кайев (Уфа)
L. Kajew
ю т с я впервые
Этюд № 665
Л. И. Куббель
II пр. конк. „Foder’c
Il lust г. Verlag” 1933.
Белые выигрывают
Белые делают ничью
Белые выигрывают
Белые выигрывают
Задача № 1642
Задача № 1639	Задача № 1640	Задача № 1641
Т. Ниссль (Германия)
„Deutsche Schachztg."
1934.
А. И. Куббель (Л-д)
Ив конк. Шахсектора
ВСФК 1933.
Л. И. Куббель
III поч. отз. „Trollh.
Sch^cksallskap” 1933.
Мат в 3 хода
Задача № 1644
Н. С Иванов (Чебо-
ксары) N. Iwanow
Мат в 3 хода
Задача № 1645
В. Н. Туркин (с. Пе-
релюб) W. Turkin
А. Л. Ротинян (Эри-
вань)
A. Rotinjan
Мат в 3 хода
Задача № 1646
В. Шафт (Германия)
Willy Schafft
Мат в 3 хода
Задача № 1643
Ю Е. Бренев (Москва)
J. Brenew
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
слон на е5 ие нужен.
Мат в 2 хода	____________ ______________________
Исправление. В задаче № 1623 г. Ионера („Шахматы в СССР” № 1) черный
Кроме того, ва d5 необходим j поставить белую пешку.
Во ивбежание побочного решения 1. Ле5+ авторы задачи № 1560 прислали следующую окончательную
редакцию задачи: Kph5 ФЫ Лс7 е7 Са2 е5 Kdl g3 nd2 — Kpd5 ЛЬЗ f3 Саб Ka7 g5 Пс4 е4.
62
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ (ШАХМАТЫ В СССР fe fl—12)
Задача № 1559. Н. Е. Ратникова (КрЬЗ <t»f5
Ла4 d2 Саб Ка7 g4 ПЬ2 с‘2 <13 g2 Kpd4 ФЪ8
ЛаЗ с8 Се8 gl Ке2 е4 Пс4 f2 f4 g5 h6) 1.
Саб—Ь7. j\s 1560. А. Ротиняна и А. Добор*
дяаинидзе (Kph7 ФЫ Лс7 е7 Са2 fb Kdl с8
ПЬб d2 Kpd5 ЛеЗ f3 Саб Kd8 114 ПЬ7 с4 е4)
1. d2—d4! В виду побочного решения 1. Ле5-|-
Kpd4 2 Ad7X авторы исправляют задачу пер'л
становкой белого короля на Ь5, белого слона на
е5, белого коня с8 на g3, черных коней d8 и Ь4
на а7 и g5 и снятием белой пешки Ьб и черной
пешки Ь7. № 1561. В. Шафта и Г. Алъберца
(Kpf4 Феб Ad3 g4 Cg6 КЫ Ь7 Крс4 Ф85 Ad2
КН ПЬ2 ЬЗ Ь4 Ь5 сб f2) 1. Феб-^3! № 1562.
П. А. Федорова (Крс8 ФН Acl е5 Cd6 Ь7 КЬ5
с7 Па2 Ь2 е2 еб g2 Крс4 ФсЗ Сс2 d2 Kai Па4 f2
g6) 1. Ch I—g8. Побочное решение 1. e2—e3-J-
м 2. КаЗХ» кроме того положение белопольного
слона при пешках е2 и g2 является искусствен-
ным. Этюд № 634. Н. Д. Григорьева (Kpg6 Of 1
Кре4 Па2 с2 Ь2) Пешки черных разрознены и все
же обладают большой силой сопротивления, так
как находятся на линиях ладьи или слона. Благо-
даря атому, каждая ив них способна дать ничью
в борьбе с ферзем, только при условии, что ко-
роль придет ей иа помощь. И в самом деле, после
напр. 1. Kpg5 КреЗ победа уже немыслима, как
показывает хотя бы такой вариант; 2. Фе14~ Kpd3
3. Kpf4 ЫФ 4. Ф:Ы Kpd2 3. Фг2-|- Kpcl с про-
стой ничьей. Ведет же к цели 1. Фе2-|-! Kpd4
2. Фd2-|- и если Крс4, то 3. Ф:с2+ КрЬ4
(3.... Kpd4 4. Ф:Ь2) 4. ФЬ2+ Крс5 5. Фа1 КрЬ4
6. Kpf5l КрЬЗ 7. Кре4 ЫФ+ 8. Ф:Ы КрЬ2
9. ФЬ2+ КрЫ 10. Kpd3, и выигр., а если
2..,. Кре4, то 3. Ф;с2+ КреЗ (3.... Kpf3
4. Ф:а2) 4. Фс1+ Kpf2 5. Kpg:> Kpg2 6. Kpg4
(простейшее) ЫФ 7. ФЬ2-}- КрН 8. Фа1+ Kpg2
9. Ф:а2+ КрН 10. ФЫЧ- Kpg2 11. ФЬ2+
и выигр. Главным вариантом является 1.... Kpf4
2. Ф12-Н (не 2. Ф:Ь2+? КреЗ!) Kpg4 3. ФН!!
а1Ф (меньше возможностей оставляет черным
3.... hpg3 4. Kpf5l и т. д.) 4. Ф:а1 Kpf3 5. Kpf5!
и затем или 5.... Kpg2 6. Фg74- КрН 7. ФЬб!
Kpg2 (слабо 7.-.. Кре2 8. Кре4 Kpdl 9. Kpd3)
8. Od2+ Kpgl 9. Фс1+ Kpg2 10. W:c2+ Kpgl
11. Kpg4 и т. д. или 5.... Kpe2 6. Kpe4 Kpd2
7. Фа4-|- Kpe2 (если 7.... Kpcl, to 8. Kpd3)
8. ФеЗ+ Kpdl 9. Kpd3 clK-J- 10. КрсЗ Ke2-J-
11. Kpb2 ЫФ 12. Ф<13-}- Kpel 13. ФЫ+, и выигр.
№ 655. В. Якимчика (Крс4 Пе5 f6 g2 КрЬ7 Кс8
Пеб) 1. f6—f7 КЬ6+ 2. Крс5! hg 3. Kpdo glCl!
(3..*. gW> 4. £8Ф Фс5-Н 5. Кргеб! Ф;{8—пат)
4. f8K! с ничьей. Аожный след 1. g2:h3? Креб
2. Kpd4 КЬб 3. Ь4 КрЬЗ 4. h5 KdZ 5. h6 Kf8,
и белые попадают в цугцванг и теряют все пешки.
Задача № 1563. А. М. Добордяаинидзе (Kpf4
Лаб g2 Се7 Ка7 d3 Пс4 f6 Креб ЛЬ8 Сс7 dl Ка4
ПЬ5 d6 d7 еЗ f7) 1. Ag2—g5 угр. 2. Ле5Х
1.... ЛЬб 2. Кр:еЗ! 1.... КЬб 2. К:Ь5! 1....СЬ6
2. Ad5! Для устранения в последнем варианте
дуалн 2. Kpg3 необходимо добавить черную пешку
h4. А& 1564. А. Казанцев и А. Староверов (Kpf8
ФЫ ЛЬ4 Ьб СЬ2 h7 Kd4 g6 ПЬЗ h4 Kpf6 Cf3 Лсб
Kd2 h6 ПЬЗ Ь7 e7 g3 g4) 1. ЛЬ4-Ь5 yrp. 2. Ke5
и 3. Kd7X 1- • - • Ke4 2. Kf4! (Гетгартовское развя-
зывание) Kc5 3 КёбХ (2-ое Гетгартовское развя-
зывание) l....Ad6! 2. Kf4 Cd5 3. КебХ (еще
Гетгарт в сочетании с римской идеей) 1.— Кс4
2. hg 1.... еб 2. К:сб+ 1-... Л:Ь6 2. Л:Ь6+
АФ 1565. И. Фишлъ (КрЫ Фа7 Adi Cel Kd7 h2
Паб f2 f5 Kph4 Фа8 СЬб КЪ5 c8 ПЬ7 d6 В h3 h5
Ьб) 1. Adi—gl угр. 2. K:f3X I-*- Kd4 2. C;h6
A.. . ba 2. Kfb Побочное решение: 1. Ccl:g6.
1566. В. Гржанковскою (Край ФЬб Аа4 еб Саб
f6 Кеб g4 ПЬЗ Ь5 с5 Kpd3 Фс1 Ad6 f3 Cd5 h6
КЫ llbz c2 d2 d7 e2 12) 1. ФЬ6-а5. № 1567.
А.П. Гуляева (Kpf7 Фа4 Лс8 e8 Cal h7 Ka6 g6
Пс2 еЗ g7 Kpd5 Ф£3 Ac3 Cc5 Kb5 g3 ПаЗ d6 f6)
1. g7—gcK. 3 варианта темы Исаева, до сего вре-
мени достигнуто только 2 варианта. № 1566.
А. Краснокутского (Kpal Og3 АаЗ Cb2 h7 Kdl е4
Па2 f6 Kpd5 СЬ5 Псб с5 d4 еб) 1. ФgЗ—еЗ! Блок
с хорошим первым ходом. № 1569. А. 11. Кузнецова
(КрЬ7 ФЬ2 Acl h4 Cb4 fl Kdl е5 ПаЗ КрЬ5 ФЬ2
ЛЬЗ Ьб Cg6 Kf4 Па4 Ьб с4 d5 d7) 1. Ке5:с4.
1570. А. Л. Ротиняна (Крс7 Ф£4 Лаб Ь5 Се8
g5 Kb2 f6 ПаЗ Ь5 сЗ d6 Крс5 Фс4 Ла4 СЬЗ Пе4
17) 1. Ф£4—fl! Л& 1571. Л/. Сзжера (Kpg8 Ф85
Adi е8 Cg3 а8 Ке7 Ш5 КреЗ Фа2 Лсб h4 Cg7
Kd8 f4 ПАЗ h6) 1. f5—f6. № 1572. T. Фельдмана
(КраЗ Cf7 Ael g3 СеЗ gb Kb2 e8 ПсЗ d6 e7 f3
Ь7 КреЗ ФЫ Ac4 f4 Cbi Kd2 f2 Па4 ЬЗ c2 e4 f5
g4) 1. f3:e4. Очень громоздкая задача, вероятно,
можно представить идею в более экономичной форме.
Этюд JV2 636. В. Брона (Kpel ЛеЗ llf3 f4 Kpg6
Cgl КЬ5 Пс2) 1. ЛеЗ—e6+Kpf5(l.... Kpf7? 2. Лсб
Kd4 3. Лс7-Ьи 4. Kpd2) 2. Ae5-ff (Лсб Kd4 3. Лс5+
Kpf6! 4. Лс4 СеЗ и выигр.) Кр: f4 3. Ле4-|-Кр: f3
(3.... Kpf5 4. Kpd2 КаЗ 3. Kpcl СЬ2! 6. Ле1 Се5
7. f4! Kp:f4 8. Ле2) 4. Лс4 КаЗ 5. Л:с2! К:с2+
6. КрН Ch2—пат. A/fi 637. Д. Петрова (Kpg5
Af4 Kb5 КРЬ7 Сс8 Ка8) 1. Af8 КЬб 2. Ка7 СЬЗ
3. Af6 Кс8 4. К:с8 С:с8 5. Лсб СЬЗ 6. ЛЬ6+
и выигр. Побочное решение 1. Kd6 Себ 2. Kpf6
Cd7 (2.... Cd5 3. Kf5) 3. Kf7 и выигр. А</ 638.
В. Якимчика (Kpf8 КЬ7 ПЬб Kpgl КЬЗ d5 Пс4)
1. КЬ7—d6 сЗ 2. Ь71 (2. Ке4? с2 3. Ь7 Kc5j 4. К: с5
с1Ф 5. Ь8Ф ФЬб-J- 6. Kpg8 ©g6-|-7. Kph8 Kf6
и выигр.) Кс5 3. КЬ5 с2 4. Kd4 clKI 5. Ь8К1—
ничья. Превращение пешек в коней основано на
том, что три коня выигрывают против одного.
№ 639. В. Брона (Kpf3 Фа5 Се8 Kg6 Ш2 ©4 еб
Ь4 КрЬ5 Фа7 Лаб Ьб СаЗ Ь5 ПЬ7 с4 d6 f4 Ьб)
1. Kpf3—g2l Л: а5 2. КрЬЗ (угр.) 1.. •. Kpg4 2. ФсЗ
1.... Лсб! 2. Ke5-J-1 В последнем варианте Гетгарт
с правильным матом. Задача 1566. С. Титора
(Kph7 Agl СаЗ Kd3 ПЬ2 ЬЗ Kpal Ah5Cbl g7 Па2
е5 еЗ f6 f3 g2 Ьб) 1. ЬЗ—Ь4, угр. 2. Ь2—ЬЗ 1....
е4 2. Kcl 1.... f5 2. Kel № 1567. И. Фишля
(Крс8 Ad8 d5 СаЗ Ы Ке7 е4 Псб f6 Креб Фя1
Сс7 Kh5 Hd3 f7 g5) 1. Ad5 угр. 2 К: g5+l-... К: f6
2. A:f6-J-1.... Kf4 2. Ad4, но после 2..,. Kd5I
мата нет. Исправляется добавлением черной пешки
ЬЗ, тогда на 1.... Kf4 последует 2. Cg2| 1588.
В. Шафта (КрЬ2 ФЬ8 Cf4 gti Ка4 Па2 d2 е2 f3
Kpd4 ЛЬ7 Сс7 Kd8 ПЬЗ d6 d7) 1. d2—d3 ba 2. Cc4
(угр.) ЛЬ2 3. Ф:Ь2Х1.-.- d5 2. Ch7 C:f4+3.
Q>:f4Xl.-.- Кеб 2. Ф:Ь7 № 1589. H. Иванова
(Kpf2 ФЬ4 Ле7 Cg2 Кс5 Пе4 f4 Kpd4 Лс8 Ьб Cg8
Кс7 Г1е4 Ь4) 1. Kpf2—е2. Побочное решение
1. Kf3-J-. Исправляется добавлением черного слона
на а7. Этюд № 640. А. Алекменскою (КраЗ ЛЬ?
СЫ d8 Kai ПсЗ Kph8 Ad6 g8 Cel f7) 1. ЛЬ2—Ь2+
Kpg7 2. Ag2+Kph6 3. Л?"8 4. Ce7 Лаб+5. Kpb2
Л: al 6. Cf8-|-Kpg5 7. Ce7-f-Kpf4 8. Cd6-J-Kpe3
9. Cc5-|—вечный шах 2.... Kpf8 3. A:g8-J-C:g8
4. Cg5 Aa6+5. Kpb2 A:al 6. Ch6+Kpe7 7. Cg5+
Kpd6 8. Cf4-|-Kpc5 9. Ce3-J—вечный шах. Вместо
2. Ag24~uoMHo, однако, играть 2. Л. Ah7-J-Kpf8
3. A:f7-J-Kp:f7 4. Са2-|-и 5. C:g8. Кроме того
во втором варианте для черных гораадо сильнее
4.... С: сЗ с легким выигрышем Л^ 641. В. Брона
(Кра2 Afl Паб Крс4 Ad4 Cg7 nd7) 1. аб-а7 Ad2+
2. КраЗ! СЬ2-Ь! 3. Kpa4Cd4l4.Acl+Kpd3!5.Ac3+U
Кр: сЗ 6. а8Ф Aa2-J-7. КрЬ5 Л:а8—пат. 5.... С: еЗ
б. а8 Ф Aal-J-7. КрЬЗ Л: а8—жат.
ИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД. ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28. ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 54987
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 1934 год
ШАХ МАТЫ
В СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО П1АХСЕКТОРА ВСФК
СССР И РСФСР. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 14-й
ГОД ИЗДАНИЯ.
УСЛОВИЯ ПОДПИСИ Mt
ПОДПИСКА
ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГА-
ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А
ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ ОТДЕЛЕ-
НИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕ-
ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
РЕДАКЦИЯ (пп. 25 Онтябрч. 28.
мин. 24) ОТКРЫТА о 12 ч. доЗ'/, ч.
на 12 нес.—4 р, 80 к., на 6 нес.— 2 р. 40 к, на 3 нее.—
1 р. 20 к.
.ШАХМАТЫ В СССР* ЭКСПЕДИРУЮТСЯ ИЗ ЛЕНИН-
ГРАДА ПЕРИОДСЕКТОРОМ КОГИЗ (ГАТЧИНСКАЯ
УЛ., Л. 26), КУДА СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬСЯ С ЖАЛО-
БАМИ ПО ПОВОДУ НЕПОЛУЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ
НОМЕРОВ И НЕВЫПОЛНЕНИЯ ПОДПИСКИ.
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОПАЖА ОТДЕЛЬ-
НЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГА-
ЗИНЕ ДЮДК, ЛЕНИНГРАД, пр. 25 Октября,66
НОВЫЕ КНИГИ»
М. М. БОТВИННИК.-МАТЧ ФЛОР — БОТВИННИК. С ПРЕДИСЛОВИЕМ Н.В. КРЫЛЕНКО.
Ц. 1 р. 25 к.
В. И. НЕН АРОНОВ.— КУРС ДЕБЮТОВ. ОТКРЫТЫЕ И ПОЛУОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. ЧАСТЬ 1
и П. Ц. 4 р. 50 к. ЧАСТЬ III. ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. Ц. 2 р. 50 к.
М. С. КОГАН.—ШАХМАТЫ В ЖИЗНИ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ. Ц. 75 к.
VII ВСЕСОЮЗНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР 1931 г.—СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 5 р.
ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА 1932 г- СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 2 р. 50 к.
8. ТАРРАШ.— ЧТО ДОЛЖЕН КАЖДЫЙ ЗНАТЬ О МИТЕЛЬШПИЛЕ. Ц. 1 р. 25 к.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В САН-РЕМО 19ЭО г.-СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 1 р. 25 к.
В. И. ВО РЧ ЕН КО.—ШАХМАТЫ В НАШИ ДНИ. НАУЧНО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ ОЧЕРК.
Ц. 75 к.
Я. Г. РОХЛИН.— ИНСТРУКТАЖ И КАДРЫ. Ц. 75 к.
М. М. БАРУЛИН, А. П. ГУ4ЯЕВ, Л. А. ИСАЕВ.—300 ЗАДАЧ. Ц. 3 р. 75 к.
П. РОМАНОВСКИЙ.— ПУТИ ШАХМАТНОГО ТВОРЧЕСТВА. Ц. 3 р. 50 к.
В. М. БАКУМЕНКО.-УЧЕБНИК ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Ц. 2 р. 15 к.
Г. П. БЕЛЯНИН.— ШАШЕЧНАЯ ЗАДАЧА. Ц. 1 р. 10 к.
КНИГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ ТОЛЬКО НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
ЛЕНИНГРАД, ДЮДК, ПР ОСП. 25 ОКТЯБРЯ, Д. М 66.
МОСКВА. Магаааи АА 48. НегямяяыА армад, 8.
Завед. редакцией: С. О. Вайиштеви
Ответ, редактор: Л Ф. СаоаеАммй
Сдано > иаб..р	г.
Ставд. формат бумаги 72X108
Левгорлит At 2В
ОГНЗ-Фмт М
1% двоя.
Свдрвсвжо * печати	г.
Компе two вмажоя в 1 печ. моте 19.400
Та раж S.40Q	1амид М ь79
Тнодгрм*м« ммскм ВелпДйрсмего. ЛеВвжград, Фовтажм^ 01.
ШЕНА 41 «м
АХМАТЫ
ОРГАН
ШАХСЕКТОРА
ВСФК СССР
И РСФСР
ОБЪЕДИНЕН-
НОГО
ДАНИЯ
ОГИJ • ЛЕНФИЗКуЛЬТ/РА И ТуРИЗМ • МОСКВА-ЛЕНИНГРАД
9
ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
Турком приступил к составлению картотеки уча-
стников турниров по переписке, для чего необхо-
димо получить следующие краткие сведения: 1. Фа-
милия, имя, отчество; 2. год рождения; 3. социаль-
ное положение; 4. партийность (с какого года);
5. род занятий; б. семейное положение; 7. шахмат-
ная квалификация; 8. в каких турнирах участво-
вал (за доской и по переписке) и с какими резуль-
татами.
ТУРНИР Nt 4Б (1-11 мат.)
1.	Ушаков (Смоленск)
2.	Збандутто (Москва)
3.	Шт ремер (Л-д) . .
lists
"1
• ! и 1%
<ю • 11
ои 00 •
Всего
зи
2
И
Выбыли; Зимин (Воронеж), Рудакор.ский (Воронеж),
Лопухин (Шахты), Надеадин (Свердловск), Голубева
(Москва)
ТУРНИР № 48 (11-III КАТ.)
У частники	1	1 2|	з!	4 1	Б !	в 1	7'	1 8	Всего
1. Костток(Харък.) 2. Никитин (Лени-	• |	1 10 1	и	10	У«1	11	1 11	11	НИ
ио-Дачяое) • .	01	см	00	10	11	11	11	11	10
3. Гак (Киев). . . 4. Орест в (То-	00	11	•	00	01	11	11	11	9
больск) .... 6 Сахаров (Ленин-	01	01	11	•	00	01	(1И	1%	8
град»	 в. Ляшенко (Киев) 7. Мартынов (Ле-	ио	00	10	11	•	о1/.	‘ ’/.1	1И	7
	00	оо	00	10	I1/.	•	1 он ‘ о1/, f 4	1У.	4И
нинград). . . .	00	00	00	о1/»	У.о	1У«		1И	4
8. Клягин (Елец).	00	00	00	оу.	У«о	оу,		;	Is
ТУРНИР № S3 (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ — ЗАЩИТА АЛЕХИНА)
1	2	3	4 । б | в Всего
1.	Михайлов (Баку) ...
2.	Збандутто Москва) • .
3.	Пичахчм - Арсеньев
(Ленинград)............
4.	Чернявский (Бал а хна) .
5.	Петровский (Киев) . .
6.	Бершадский (Пермь) .
он
У«о
О1/»
оу.
00
10
10 и
01
00
00
00
О1/»
01
ио
1И
•
00
00
11 11
8
7И
6
Б
SV.
о
Выбыли А. К. Семов (ст. Чернявская) в П. С. Петров
(Переславль-Залесский).
№ 9. Следует исправить результат таблицы, по-
мещенной в № 2 „Шахматы в СССР" (за 1934 г.).
Четыркин-Рыбалко + 1—1. Таким образом оконча-
тельный результат турнира: 1) Зуйков + 5, 2-3) Не-
федов и Четыркин по + 2Llit 4) Рыбалко + 2, №58.
Малышенко у Мартынова. № 64. Светличный Под-
церобу. Печерский — Подцероб ничья. № 73. Зуй-
ков — Андреев ничья. № 75. Никитин у Марты-
нова. № 77. Андреев у Новодержкина. Брезгунов
у Ст&родуба. Новодержкин Бревгунову. № 79
Мизко—Осадчий ничья. № 80. Штремер у Пит-
кевина. № 83. Островский у Шт ремера. Бобри-
щев - Пушкин Руссо. Руссо — Ушаков ничья. № 86.
Кричевцов у Тарасенко* № 88. Штремер у Федо-
рова. Антонов н Штремер ПарПтикову. Паршиков
у Лапина. № 89. Брезгунов у Сухорукова. № 90.
Лапин Масееву. Масеев обе у Лысенко. Штре-
мер— Лапин обе ничьи. №92. Найдин у Дербина.
№ 93. Марченко Волкову. № 96. Руссо Збандутто.
Збандутто — Федоров ничья. Штремер Алехину.
Збандутто у Штремера, обе у Питкевица и обе
у Лапина. № 97. Полковой у Спокойного. Спокой-
ный Верещагину. Палкин — Полковой ничья. Жу-
равлев и Тихонов у Кричевцова. Баланин Полко-
вому. Раамаинский и Верещагин у Палкина. Ры-
балко Журавлеву. Журавлев у Палкина и 1>/2
у Мидро. Палкин — Тихонов+ 1—1. № 101 (юби-
лейный). В турнир вступает Л. И. Масеев (Одесса).
Начались следующие турниры:
№ 95 (I—II кат.): 1) Лапин П. Д. (Архангельск),
2) Гусев П. М. (Белозерск), 3) Ивашин А. Ф. (Са-
мара), Добротворский И. М. (Нарьян-Мар), 5) Вол-
ковыский М. Н. (Л-д), 6) Орестов Н. М. (Тобольск),
7) Волокитин Д. (Томск).
№ 104 (II—Ш кат.) 1) Ериков И. В. (Ефремов),
2) Патока П. С. (Москва), 3) Зайчиков Ю. (Москва),
4) Басов В. Н. (Кронштадт), 5) Кульмивев Г. (Л-д),
6) Белов С. Г. (Иваново), 7) Громов А. А. (Сверд-
ловск), В) Мивко М. Н. (Чернигов).
Производится запись в турниры по переписке: I.
1—И» II, II—111 н III кат. и в показательный II кат.
(5 свободы» мест).
Продолжается запись в теоретические турниры:
1. Французская партия (вариант 1. е4 еб 2. d4
<15 3. КсЗ СЬ4).
2. Каро-Канн (вариант 1. е4 сб 2. <14 <15 3. cd ed
4. с4).
3. Отказанный ферзевый гамбит (вариант Брейт-
мана. Аналогично № 88).
В случае большого наплыва будут организованы
группы с финалом. Во всех турнирах 8 участни-
ков по две партии. Залог 10 р. Книжные призы.
Турком доводит до сведения участников турниров
по переписке, что список дезертиров и исключен-
ных из турниров послан журналу „64" и туркому
по переписке при Укр. ВСФК.
НО ВСЕМ ШАХМАТНЫМ 0 Р Г А НИВАЦИЯМ
Но сведениям периодсектора КОГИЗ число подписчиков на
«Шахматы в ССсР“ на 1 апреля 19'34 г. было около 6000.
Из них в Ленинграде н oOjwojh -1000, в Москве и области—
обо, Уральской области— 266, Западной Сибири—208, Север-
ном Кавказе—172, Узбекистане КО, Харьковской обл.—147,
Ивановской обл.—142, ЦЧО—129, Белоруссии—128 и т. д.
Розница, кроме Ленинграда (2600 ькз.) и Москвы (200 екз.
в магазине МОГИЗ .№ 43, Неглнннаяб) определяется по всему
Союзу в 100—Ии екз. Такие города, как Харьков, Минск,
Тифлис, Ростов, не говоря о всех без исключения областных
центрах, вообще не имеют ровничной продажи «Шахматы
в СССР1*.
Такое ненормальное положение можно обтловнть только без-
деятельностью в зтом воиросе шахкомвтетсв, ничего не де-
лающих, чтосы наладить регулярное и бесперебойное полу-
чение журнала. Тираж журнала сейчас уже приближается
к установленному лимиту и непринятие соответствующих мер
лишит возможности opi анимации иолу чать журнал в течение
всего года. В настоящее время KJti 1, 2, 3 за текущий год
считаются распроданными и поэтому ьсдписка принимается
только о 1 апреля.
Редакция п«етому еще раз (ом. «Шахматы в СССР* № 13)
указывает на те навалы, по которым вдет распространение
журнала; 1) подпаску надлежит сдавать в магазины КОГИЗа,
которые направляют ее ь Л-д (Период сектор КоГИЗ, Ора-
ниенбаумская 29), куда следует также адресовать все жалобы
по поводу неполучения отдельных номеров, 2) относительно
заявок на розницу следует договариваться с магазином
КОГИЗа или союзпечатью и проверять регулярное поступле-
ние к ним номеров.
Редакция предупреждает, что бев ежемесячных заявок
вякание журналы и книги ва места не высылаются.
Пролетарии есех стран, соединяйтесь/
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
№ 4
АПРЕЛЬ
1 9 3 4 г.
т. м.ботвинник
Г. Я. ЛЕВЕНФИШ
П. А. РОМАНОВСКИЙ
ЕЩЕ О СОВЕТСКОМ ШАХМАТНОМ МАСТЕРСТВЕ
Наша отрана растет и крепнет с каждым днем. Культурный уровень широчайших Масс повышается
неслыханными в истории человечества темпами. И советскому шахматному искусству, занявшему в
культурном достоянии нашей страны определенное заметное место, открыты блестящие перспективы.
И хотя шахматный „промплан" н не осуществлен в такой степени, как хотелось бы многим из нас,
но и достигнутые на сегодняшний день успехи в дело приобщения к шахматам десятков и сотен ты-
сяч людей приводят в изумление заграницу.
Наша шахматная армия растет и количественно и качественно. По количеству категорных шахмати-
стов мы вышли на первое место в мире. По количеству мастеров с нами не может конкурировать ни
одно буржуазное государство. Сейчас у нас имеется 43 шахматных мастера.1 И такое положение вещей
совершенно естественно, так как для роста новых дарований у нас создана исключительно благоприят-
ная обстановка.
Не следует поддаваться, одиако, головокружению от успехов. Вторая пятилетка — это прежде всего
пятилетка освоения, пятилетка высоких качественных показателей. Мы должны добиться, как спра-
ведливо заметил на XVII съезде т. Пятаков, чтобы наша советская марка была выше заграничной. Это
относится и к «марке* советских шахматных мастеров.
Следует открыто сказать, что на этом участке положение дел недостаточно благополучно. Об этом
много говорилось за последние 2—3 года, но как-то втихомолку. Редакция нашего журнала поэтому
вынесла „мастерский" вопрос на страницы журнала в твердом убеждении, что в результате широкого
общественного обсуждения он получит правильное решение в соответствии с интересами шахматной
общественности. И меньше всего мы беспокоимся о возможном злопыхательства фашистских „друзей”,
которые, вероятно, захотят нажить капитал на открытом выявлении наших недочетов.
В передовой прошлого номера нашего журнала даны общи$ установки по вопросу об определении
шахматного мастерства; авторы настоящей статьи идут дальше и пытаются выступить уже с конкрет-
ными предложениями.
Неблагополучие в советском шахматном мастерстве прежде всего заключается в том, что 80°/о наших
мастеров не работают над своим усовершенствованием. К сожалению, не редки факты, когда молодой,
прогрессирующий шахматист, добившись с немалым трудом заветного звания мастера, считает свою
жизненную цель достигнутой, не работает над собой, не углубляет своего творчества и в игоге де-
градирует в своем искусстве.
То же самое происходит и со „стариками". В ревультате добрые 40°/о мастеров, участвуя в турнирах,
не подтверждают сплошь и рядом своего звания, несмотря на установленные, сравнительно легкие, нормы.
Второй еще более существенный дефект состоит в том, что те же 8О°/о наших мастеров мало интере-
суются теоретическими вопросами, не могут дать глубокого комментария турнирных партий, не знают
истории шахмат, литературы, композиции, как будто звание мастера не обязывает к этому.
Наконец, далеко не все наши мастера принимают участие в шахматной общественной жизни, заражен-
ные индивидуализмом и другими пережитками дореволюционных шахмат. Все это бесспорные истины,
которые можно обильно иллюстрировать конкретными примерами.
Полагаем, что в этих недочетах, помимо мастеров, повинна и неправильная установка Высшей квали-
фикационной комиссии. У комиссии нет специфического критерия в определении мастерства. Те же
признаки, которыми комиссия руководится при определении 5-й и 1-й категорий, механически пере-
носятся и на получение звания мастера. ВКК по существу не оправдывает своего звания, превращаясь
в счетный аппарат, подсчитывающий процент очков, достигнутый соискателем той или иной категории.
Между тем, квалификация мастера должна строиться еще и на иных основаниях.
Звание мастера—это не только какая-то квалификационная категория, следующая за первой. Звание
мастера — вто ученая шахматная степень. Поэтому мы вправе требовать от мастера не только опреде-
ленного высокого технического совершенства (оно несомненно определяется в значительной степени тур-
нирными таблицами) и высокого качественного содержания партии, но и определенной обязатель-
ной творческой работы в области теоретических изысканий и активного
участия в работе нашей организации и, в частности, в прессе.
1 Алаторцев, Белавенец, Блюменфельд, Богатырчук, Ботвинник, Берлинский, Выгодчиков, Гоглидзе,
Готгильф, Григорьев, Дуз-Хотимирский, Зубарев, Измайлов, Ильин-Женевский, Кан, Кириллов, Кон-
стантинопольский, Куббель, Левеифиш, Лисицын, Мазель, Макогонов В., Макогонов М., Модель, Нена-
роков, Панов, Рабинович А., Рабинович И., Рагозин, Раузер, Розенталь, Романовский, Рохлин, Рюмин,
Савицкий, Селезнев, Сергеев» Силич, Созин, Сорокин, Фреймав, Чеховер, Юдович.
67
Мы отнюдь не оспариваем установки председателя ВКК Н. М. Зубарева, принятой VII шахсъездом,
что основой мерила практического шахматного искусства является технический аффект — выигрыш
партии, оцениваемый очком. В других видах искусства оценка творчества чрезвычайно субъективна
и меняется на протяжении многих поколений. Преимущество шахмат в этом отношении очевидно. Не-
даром шахматное искусство называют жестоким, ибо регресс в нем не может быть ничем завуалирован.
Турнирная практика является превосходным объективным критерием истины. Но шахматный мастер
должен быть действительно мастером шахматной борьбы. И если нет действительного мастерства
в этой борьбе, то нет налицо и шахматного мастера.
Одновременно шахматное мастерство должно быть проявлено не только в одной сухой итоговой таблице
турнира, но и в области самостоятельного анализа, комментирования партий, педагогики и пр.
С другой стороны, шахматное мастерство проявляется в борьбе, требующей высокого напряжения.
В преклонном возрасте это напряжение является непосильным. Поэтому мы считаем ненормальным
и то существующее положение, что престарелые мастера, носившие с честью звание в течение многих
лет, могут быть лишены его по фдрмальным причинам. При определенных условиях это звание должно
быть за ними закреплено официально, а ие путем обхода и поблажек, как это имеет место сейчас.
.Очко" должно быть только вступлением к мастерству. Для того, чтобы звание мастера действительно
стало ученой степенью, необходимо добавить еще жесткие условия теоретической подготовки, уменья
комментировать партии, наличия самостоятельной теоретической работы.
Особенно серьезно должно подходить к качественной оценке партий будущих мастеров. И, наконец,
совершенно необходимо, чтобы претендент на звание советскаго мастера был' активным обществен-
ником.
Мы' вносим в порядке обсуждения следующие предложения:
1.	Установить кандидатский стаж для лиц, желающих получить звание мастера. В кандидаты зачи-
сляются лица, выполнившие „формальную норму" название мастера в состязании, утвержденном ВКК.
Срок пребывания в кандидатах не свыше 3-х лет.
2.	„Формальная норма" считается закрепленной в случае двукратного подтверждения ее в течение
3-х лет, в том числе не менее одного раза на всесоюзном турнире.
3.	ВКК присуждает звание мастера тем из кандидатов, закрепивших „формальную норму", которые
выполнят требования, формулированные нами выше (литературные труды, теоретические изыскания,
комментирование партий, работа в организации) и каковые должны быть детально разработаны. Обя-
зательна и качественная оценка партий кандидата.
4.	ВКК проводит чистку всех наличных мастерских кадров и переводит в кандидаты тех, которые не
удовлетворяют требованиям, изложенным в пунктах 2 и 3. Для последних устанавливается трехгодич-
ный срок, в течение которого они должны выполнить обявательный для всех минимум.
5.	Мастера, достигшие 50-летнего возраста, получают звание мастера пожизненно.
6.	ВКК периодически проводит проверку технических достижений мастеров и переводит в кандидаты
тех, которые на протяжении ряда лет не имели достаточных успехов.
7.	За теоретические работы и за творческие достижения высокого качества мастера и кандидаты
премируются, для чего при Исполбюро создается сцециальный фонд.
8.	ВКК, в связи с новыми задачами, усиливается соответствующими кадрами.
Таковы наши предложения, с которыми мы обращаемся и к Исполбюро шахсектора ВСФК СССР
и к нашей общественности. Наша цель помочь нашим кадрам мастеров разрешить в шахматной об-
ласти задачу огромной важности — догнать и перегнать буржуазных шахматистов. И только тогда, когда
мы по-новому перестроим нашу работу, наши мастера с честью выполнят вту задачу. Приказ
Наркомвоенмора т. Ворошилова по РККА: — „Требую не только образцовой технической организации
физической культуры, но и высоких технических результатов по всем видам спорта" — должен быть
полностью осуществлен и в нашей шахматной работе.
И. Л. РАБИНОВИЧ
ИТОГИ ЛЕНИНГРАДСКОГО ПЕРВЕНСТВА 1933-34 г.
Настоящая статья имеет целью: 1) дать характе-
ристику игры участников на основании под-
робного анализа их партий; 2) несколько
осветить наиболее интересные позиции, встретив-
шиеся в партиях этого первенства.
В. А. Алаторцев,(занявший I место наравне
с Г. М. Лисицыным) особенно силен в дебюте,
о чем свидетельствуют не только партии, уже нам
печатанные в „Шахматы в СССР", но также его
партии * с Рабиновичем, Степановым, ГЦипуно-
вь>м и др.
В партии Рабинович — Алаторцев встретился
следующий вариант французской партии: 1. е2—е4
е7—еб 2. d2-d4 d7—d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4
4. Kgl—e2 (Этот ход, успешно применявшийся
в Нью-Йоркском турнире 1924 г., должен быть,
повидимому, сдан в архив, так как черные легко
преодолевают дебютные затруднения) d5:e4
5. а2—аЗ СЬ4-е7! 6. КсЗ:е4 Kg8-f6 7. Ке2-сЗ?
(Несколько лучше 7. Ке2—g3, однако м в этом
случае черные получают хорошую игру посред-
ством 7.... 0—0 8. Се2 Кеб 9. сЗ е51; если теперь
68
10. СЪ5?, то Ф65) 0-0 8. Cfl-e2 КЬ8-сб! (Этот
ход форсированно приводит к выигрышу пешки)
9. Сс1—еЗ Kf6:e4 10. КсЗ:е4 il—f5 11. Ке4-сЗ
f5-f4 12. СеЗ—d2 Кеб: 64 13. Ce2-d3 еб—е5
с выигрышным положением у черных.
В партии Алаторцев—Степанов была равыграна
„сицилианская в первой руке*, причем белые
быстро добились решающего перевеса: 1. е2—еЗ
eV—е5 2. с2—с4 Kf8—f6 3. а2—аЗ Cf8—е7
4. КЫ—еЗ 0—0 5. Kgl—f3 67—d6 6. Cfl—е2
Af8-e8 7. 0—0 Kb8—d7 8. d2—d4 Ce7—f8
9. bd—b4 gl—g6 10. Cel—b2 e5:d4 11. Kf3:d4
Cf8—gl 12. Ф61—c2 Kd7—e5 13. Aal—dl Cc8—g4
14. f2—f3 Cg4-d7 15. еЗ—e4 Ke5—сб 16. Kd4:c6
Ь7 сб 17. c4—cC! d6—d5 (Если 17.... de, to
18. Ka4! с выигрышным положением; иапр.: 18.... cb
19. Kc5 Ле7 20. Od2 ba 21. C:f6 C:f6 22. Cc4!
и выигр) 18. e4:d5 Cd7— f5 19. Фс2—cl c6:d5
20. Ce2-b5 Ae8-e5 21. СЬ5-сб Ла8—Ь8
22. f3-f4 Cg7—Ьб 23. КсЗ—Ъ5 Ле5—е2 24. КЬ5—
d4Cf5—g425.Kd4:e2 Cg4:e2 26. Фс1—сЗ Се2: dl
27. Af 1: dl Ch6—gl 28. Ссб: d5. Белые достигая
выигранной позиции; однако в дальнейшем они
грали так плохо, что умудрились даже— про-
играть!
Эта партия показывает, что Алаторцев еще не
застрахован от „срывов”; правда, он сознает свои
недостатки и, нужно полагать, наживет их в бли-
жайшем времени. Во всяком случае, в дебютной
стадии Алаторцев является одним ив опаснейших
противников; в частности, им подробно разработай
целый ряд систем развития в самых разнообразных
дебютах.
Остроумную систему развития применил Алатор-
цев также в партии.против Щипунова. Эта система
развития представляет, повидимому, опровержение
хода 1.» -• с7—с5 (в ответ на 1. d2—d4). Приво-
дим эту партию в сокращенной нотации: 1. d4 с5
2. d5 d6 3. с4 g6 4. е4 К16 5. КеЗ Cd7 6. Cd3 аб
7. Kge2 0-0 8. 0-0 еб 9. 14 ed 10. ed! Kg4
11. h3 КЬб 12. g4l! 15 (He лучше и „энергичное”
продолжение 12.... ФЬ4 13. Kpg2 C:g4 14. hg
K:g4 в виду 15. Kg3! ФЬ2+ 16. Kpl3 ФЬЗ!
17. ЛЫ КЬ2+ 18. Л:Ь2 Ф:Ь2 19. Cd2 с решаю-
щим преимуществом у белых) 13. g5 Kf7 14. Cd2
(Теперь белым остается лишь завершить развитие
 подготовить прорыв по линии Л, так как фигуры
черных обречены на полную пассивность) Ле8
15. КрЬ2 Ьб 16. Л13 Ла7 17. Ogl Лае7 18. Ф12
Kd7 19. Agl К18 20. а4 Cd7 21. Ag2 Фс7 22. ЬЗ,
 белые выиграли, хотя черные еще сопротивля-
лись до 72 го (!) хода.
Г. М. Лисицын, разделивший I место с Ала-
тэрцевым, отличается главным образом упорством
м выдержкой. Он превосходно отражает несолид-
ные атаки, а в плохих положениях пользуется ма-
лейшими шансами для улучшения своей позиции.
За белых Лисицын артистически разыгрывает де-
бют Рети и почти всегда добивается длительной
инициативы; за черных Лисицын разыгрывает де-
бюты менее4 сильно, обычно получая хотя и креп-
кую, но подчас недостаточно активную позицию.
К положительным сторонам игры Лисицына сле-
дует отнести еще то обстоятельство, что он избе-
гает ходов, рассчитанных на короткую дистанцию,
а также ходов „на всякий случай"; исключением
является лишь его партия с Ал'аторцевым, в кото-
рой он „пожертвовал*4 пешку без достаточных
оснований (1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. Ъ4 16 4. еЗ de
5. le е5 6. Се2?? С:Ь4 7. 0-0 с5 8. СЬ2 Кеб
9. КеЗ и т. д.)
В нартии против Совина белые, в соответствии
с основной идеей дебюта Рети, допустили образо-
вание пешечного центра у противника, но взамен
«того развили сильное фигурное давление. Эта
партия сложилась следующим образом: 1. Kgl—f3
d7—d5 2. c2—c4 d5—d4 3. Ь2-Ь4 c7—c5 4. b4:c5
Kb8—сб 5. d2-d3 e7—e5 6. g2—g3 Cf8:c5
7. Cfl—g2 Kg8—e7 8. КЫ—d2 0-0 9. 0-0
Cc8—g4 (Лучше сразу 15) 10. Aal—bl Cc5—b6
11.	ЛЫ— Ь5!	a7—аб	12.	ЛЬ5—Ы	Ла8—Ь8
13.	Cel—аЗ	СЬ6—с7	14.	®dl—а4	Cg4-d7
15. ЛЫ-Ь217—15 16. ЛП-Ы Кеб—а7 17 Фа4—с2
Ъ7—Ьб (Если 17.... Ь5, то 18. Сс5) 18. с4—с5!
Ьб— Ь5 19. К13—g5 Сс7—а5 (На 19.... КрЬ8 по-
следовало бы, вероятно, 20. ФЬЗ Ь4 21. Kf7+ Л : 17
22. Ф:17 Ьа 23. Л:Ь8 С:Ъ8 24. ЛЬ7! с решаю-*
щей угрозой с5—сб) 20. Фс2—ЬЗ-|— Kpg8—Ь8
21. Kg5—17+ Af8:f7 22. ФЬЗ: 17 и белые вы-
играли.
В партии Лисицын — Савицкий (см. диаграмму
№ 1) черные попытались атаковать посредством
18.... Ь7—Ь5. Эгу попытку Лисицын опроверг
следующим образом: 19. СеЗ—121 • с7—с5 (Если
19.... Ь4, то 20. СП!, а на 19... • Сс4 последовало
бы 20. ФеЗ) 20. Cg2—ЬЗ! Се6:ЬЗ 21. ЛЫ:ЬЗ
«5—с4 (Или 21.... Ь4 22. Фс4) 22. с2—еЗ Кдб-Ь8
Ай 1. Сдвмцкий
Лисицын
№ 2. Лисицын
Феофилов
23. Adi—Ы! КЬ8—сб 24. ЛЬЗ:Ь7 ЛЬ8:Ь7
25. ЛЬ1 :Ь7 Кеб—а5 26. ЛЬ7—Ы d6—d5 27. е4: d5
Ad8:d5 28. ЛЫ—dl Ка5—Ь3+ 29. Kpcl—Ы
Ad5:dl+ 30. Фе2^1 Фа4—аб 31. КрЫ—а2
е5:14 32. g3:14 Фаб еб 33. Фdl-13 КЬЗ—с!+
34. Кра2—Ы Кс1—ЬЗ 35. Ф13—а8+ Крс8—d7
36. Фа8:а7+ Kpd7—с8 37. Фа7-еЗ Феб-15+
38. КрЫ—а2 Ф15—с2 39. ФеЗ—е6+ Крс8—с7
40. Феб—Ъб+ Крс7—с8 41, ФЬб—^6+ Крс8—d8
42. Феб—d6+ Kpd8—е8 43. С12—еЗ с выигрыш-
ным положением.
Повиция на партии Феофилов — Лисицын получи-
лась после ходов: 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl —13
КЬ8—сб 3. d2—d4 c5:d4 4. K13:d4 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ d7—d6 6. CH-e2 g7-g6 7. Cel—e3
C18—g7 8. Ь2—h3(?) 0-0 9. ®dl-d2 d6-d5t
10. e4:d5 K16:d5 11. Kc3: d5 Kc6:d4 12. Ce3:d4
Wd8: d5 13. Cd4 : g7 (см. диаграмму № 2). Мно-
гие вдесь, не задумываясь, разменяли бы ферзей,
так как ход 13. .. O;g2 выглядит чрезвычайно
рискованным. Тем не менее, зрело обдумав поло-
жение, черные сыграли 13.... ®d5:g2I и в даль-
нейшем доказали призрачность всей атаки про-
тивника. 14. 0—0—0 Kpg8:g7 15. Се2—d3
cf)g2—d5! 16. Фd2—сЗ+ Kpg7—g8 17. ЛЫ—gl
(Если 17. C:g6, то ®g5+, а на 17. КрЫ после-
довало бы 17.... Себ и 18.... Лас8) ФВ5:а2
18. 12—14 Фа2-а1+ 19. Kpcl—d2 Фа1—a4l
20. Adi—11 (Не 20. 15 в виду С: 15!) Сс8: ЬЗ
21. Af 1-7-13 Ла8—с8 22 ФсЗ—е5 Л18—d8! (Угро-
жая Ф:с2+) 23. Kpd2—el Лс8:с2! (Приводит
к быстрой развявке) 24. Cd3: с2 Фа4: с2
25. Фе5—е2 Фс2—с8 26. Л13-е3 Ь7— Ь5!
27. ЛеЗ:е7 (Не помогает и 27. Ф:Ь5 в виду
Фс1+) Фс8—с1+	28. Kpsl-12 Фс1:14+
29. Кр12—el Ф14—Ь4+. Сдался.
Приведем еще начало партии Сокольский — Ли-
сицыну которой черные также отразили скороспе-
лую атаку противника: 1. о4 с5 2. К13 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 К16 5. КеЗ d6 6. Cg5 еб 7. К:сб(?) be
8. е5 Фаб! 9. СЪ5 cb 10. el Ь4 11. Ке4 Фе5!
12. ФdЗ СЬ7 13. 1g C:g7 14. ФЬ5+ Ф:Ь5
15. K:d6+ Kpd7 16. К:Ь5 Креб! 17. а4 аб 18. с4
ab 19. ab-j- Крс5 и черные выигрывают.
Занявший III место Л. Я. Савицкий хорошо
разыгрывает дебютную стадию и энергично про-
водит атаку. В ряде партий (с Кузьминых, Гольд-
бергом, Сокольским, Степановым, Феофиловым)
Савицкий буквально разгромил своих противни-
ков, причем во всех этих партиях полученная им
атака являлась прямым следствием достигнутого
в дебюте преимущества. Однако, если Савицкому
не удается захватить инициативу, тп он проводит
партию уже вначительно слабее: в таких случаях
он часто играет исключительно на „шансы”, не
взвешивая позицию объективно; помимо того, он
часто теряется при нвлйчиии атаки у противника.
В партии против Феофилова (диаграмма № 3)
Савицкий мспольвовал слишком „энергичный*4 ход
противника 9.... еб—е5. Он ©тестил 10. de, на
что последовало: 10.... Kg4 11. Фс2 Ьб 12. СЬ2
69
№ 3. Феофилов
№ 4. Савицкий
Савицкий
Гольдберг
28. Ле7 Ас7 29. Аае1±) с4 25. Фd4 f6 26. ef K:f6
27. Kg5 ФЬ7 28. Ch3! Лс5 29. Себ-f- Kpg7 30. Ке4
A;d5 31. С:а5Ф^5 32. Ф: d5 К:d5 33. Aedl
КеЗ 34. A:d6 и выигрывают.
V место заняли, наряду с автором этой статьи
И. А. Рабиновичем, первокатегорники Г. А. Гольд-
берг, Д. О. Ровнер и А. П. Сокольский.
И. А. Рабинович слишком экспериментировал
в дебютной стадии и потому сплошь и рядом по-
падал в тяжелые положения; зато в ряде партий
(напр. с Лисицыным, Ровне ром, Дуз-Хотимирским?
Чеховером) И. Л. Рабиновичу удалось провести
несколько интересных комбинаций.
Фс7 IX ФеЗ f6 14. еб Кс5 (Если 14.... Kde5, то
15. Cf5) 15. СЫ Ad8 (Чтобы на 16. ИЗ ответить Ке5)
16. Фс2! С:е6 17. ЬЗ! Ке5 18. К:е5 fe 19. ФН7+
Kpf8 20. f4! A:d2 21. ФЬ8+ Cg8 22. fe-j-Cf6
23. Ch7 Kpf7 24. еб+! Kp:e6 (Если 24.... K:e6.
то 25. C:f6 ит. д.) 25. C:g8+ Kpd7 26. Aadl!
Фd6 27. A: d2 Ф: d2 28. C :f6 gf 29. Фг7+ Kpc8
30. Ф£8+ Фd8 31. Ф: c5 ®:g8 32. A:f6 Kpc7
33. Фе7+ КрЬб 34. Af7 ЛЬ8 35. ФЬ4+ Краб
36. Фа4+ КрЬб 37. с5+ Кр:с5 38. Фа4+ КрЬ5
39. Af5-{- Сдался.
Против Гольдберга (диаграмма № 4) Савицкий
быстро использовал свою проходную пешку; он
сыграл 24 ... сЗ, на что последовало: 25. Фс1 ФЬб
26. Afdl ФЬ2 27. ФеЗ с2 28. Acl ЛсЗ 29. Cd3 ЛЬ8
30. Kpg2 (Угрожало Ф:с1+) АЬ5! 31. ЛЬ4 Ь5
32. Фd2 АЬс5 33. Ad4 а5 34. Ad8 ФЬЗ 35. Ь4 Cf5
36. ФеЗ Ad5 37. Ф£3 A:d8 38. Ф:£5 Фd5+.
Сдался.
Высокое место занял Е. Ф. Кузьминых, кото-
рый в начале турнира играл весьма нерешительно,
причем, например, даже зевок важной пешки d5
со стороны АлатсУрцева (в V туре) Кузьминых не
сумел использовать для выигрыша партии. Рав-
ным образом в ничью окончилась и его партия
с Сокольским ив VI тура, которую Кузьминых
также должен был выиграть. Однако, начиная
с VII тура, Кузьминых стал играть решительнее
и уже до конца турнира не проиграл ни одной
партии!
№ 5. Кузьминых
Степанов
№ 6. Ровнер
Кузьминых
В партии против Степанова (см. диаграмму № 5)
Кузьмыных следующим решительным способом
использовал отсталость противника в развитии:
16.... K:g3 17. fg (Если 17. hg, то d4 с угрозой
пешке g2) d4 18. Kdl с4! 19. С:с4 Ке4 20. ФЬ4
(Если ферзь отступает в другое место, то 20....
Фа5+ с последующим Аас8 и Afe8 или Afd8) ЛЬ8
21. 0—0 Саб, и черные, по меньшей мере, выигры-
вают качество.
Красиво провел атаку Кузьминых в партии про-
тив Ровнера (диаграмма ,№ 6): 20. f4! Cd4 (Если
21.. •. С: Ь2?, то разумеется 22. е5) 21. е5! С: еЗ+
(На 21.__de последовало бы 22. Ке4 Ф~ 23. fe
Ф или С: е5 24. К или С: с5) 22. Ф : еЗ Фе7
23. Ке4! Ас8 (Если 23.... de?, то 24. К: с5 и за-
тем 25. fe) 24. Фf2! (Если теперь 24.. •. de, то
25. fe Ф:е5 26. К:с5 Фаб 27. К:аб Ф:а6
№ 7. Рабинович
Дуз-Хотимирский
№ 8. Ровнер
Рабинович
В позиции (см. диагр. № 7) белые только что
сыграли 13. g3(?). Этот ход имеет целью пре-
дупредить ответ Kh5—f4; однако цель достигается
слишком дорогой ценой, а именно запиранием
слона Ь2 и ослаблением диагонали а8—Ы.
13................................... 0—0-0!
Начало далеко рассчитанной обоюдоострой атаки.
14.	а2—а4	ч ч • •
Именно на это и рассчитывали черные; следовало
предпочесть 14. Саб.
14.	....	f7—f5!
15.	а4—а5	. . . .
Не годится 15. ef в виду 15.,.. е4!; если теперь
16. К:е4, то gf, а на 16. С:е4 предварительно
следует 16.... С: е4.
15......... с5—с4!
В этом пожертвовании заключается основная идея
всей комбинации черных: на 16. С: с4, 16. К : с4
нли 16. Сс2 последует 16.... Кс5! с решающими,
угрозами; напр.: 17. Сс2 Кс5 18. ab ab 19. 0—О
Феб! 20. Afel (Если 20. ef?, то Л: d2) Kd3
21. C:d3 Л : d3! и т. д.
16.	а5 : Ьб	Kd7 : Ьб
17.	Kd2 : с4
Этот ход ускоряет развязку; однако положение
белых вообще уже плохо: если, напр., 17. С; с4,
то fe, а на 17. Сс2 следует 17... Ahe8 с намере-
нием Феб и Kf6.
17......... Ad8 • d3!
18.	Кс4: Ь64-	а7:Ь6
19.	Фе2-63	f5:e4
20.	ФdЗ-eЗ	е4 : f3
Дальше последовало: 21. 0—0 К£6 22. g4 Kd5!
23. Ф:£3 Kf4 24. Ла8+ Kpd7! 25. ®dl+ (Не
лучше и 25. Adl+ в виду 25. •.. Креб, предупре-
ждая ответ 26. Ла7) Кре7 26. С: f4 (Защищаясь
от мата!) А:а8 и черные выиграли.
В позиции (см. диагр. № 8) белые сыграли
22. Ь4! (Предупреждая ответ g6—g5 в последую-
щей комбинации) Ь5 23. ab ab 24. Кс: е5! С: е5
25. К: е5 Ф : е5 26. Фс1 (Черные теряют пешку;
70
однако они находят продолжение, снова восста-
навливающее материальное равновесие) K:h3-f-
27. gh ФЬ5! (Теперь белым не удается Сохранить
пешку е4, так как на 28. Ф£4? последует Л: е41;
если же 28. Ad6?, то С: е4 с угрозой Ф13)
28. Og5 Л:е4! 29. Ф:Ь5. Ничья.
Г. А. Гольдберг играет изобретательно, но не
всегда солидно; весьма находчив он в создании
контр-атак и.
Д. О. Р о в н е р хорошо защищается, особенно
когда угрозы противника принимают конкретные
формы; несолидные атаки он отражает с большим
мастерством; менее силен Ровиер в спокойных на
вид позициях.
А. П. Сокольский своеобразно и неплохо
разыгрывает дебют, но не всегда соблюдает меру
в этом отношении: очень часто, добившись опре-
деленного преимущества, он к своей невыгоде
отказывается от ясных продолжений, сводя на нет
всю предыдущую работу.
9. Степанов
Гольдберг
№ 70. Сокольский
Ровнер
(См. диаграмму № 9.) Пешечная цепь белых, на
королевском фланге значительно активнее» чем по-
добная же пешечная цепь черных на ферзевом
фланге; это преимущество Гольдберг использует
следующим образом: 41. Kpd3 Се5 (Если
41... • СЬб, то 42. Се7 с последующим надвига-
нием пешек королевского фланга) 42. g3 h4 43. f4
hg 44. hg Cc7 45. Kpd4 g5 46. e5 gf 47. gf Kpg7
48. f5 Cc8 49. Ce7 Kpg8 50. Cf6 Kpf8 51. Kpd5
Cb7+ 52. Kpc5 Cf3 53. еб Kpe8 54. СЬЗ fe 55 fe
Cf4 56. Kpb6 Cc2 57. Cc2 Cd6 58. Kp:a6 Cc4
59. СЬЗ СаЗ 60. Kpb7 С : ЬЗ 61. ab Ь4 62. Креб
Сс1 63. Kpd5 Cd2 64. Cd4 Cg5 65. Cc5 и вы-
игрывают.
Интересно сложилась партия Ровнер — Сокольский
(см. диаграмму № 10). Черные здесь пожертвевали
фигуру посредством 15..., К: d4!, на что после-
довало 16. ed ’кЕсли 16. Ф : d4, то разумеется Cf6)
еЗ 17. Ке4! (Плохо 17. КЫ в виду 17.... Cd6;
если теперь 18. f4, то Л: f4!, а на 18. g3 следует
18?ч. C:g3! 19. hg ФЬЗ с сильной атакой) de
18. fe Af2! 19. A:f2 ef-f- 20. Kphl Af8 21. Afl
Ce8 22. Cf3 Cg6 23. A:f2 C:e4 24. Kpgl C:f3
25. gf Cg5 26. Ae2 Cf4 27. Фе1 Af6 28. Ag2 Ag6!
29. A:g6! Ф:Ь2-Н 30. Kpfl hg 31. Ф:е6-Ь Kph7
32. Фе2 ФЫ+ 33. Kpf2 ФЬ2-(- 34. Kpfl! ФЫ+
и ничья посредством вечного шаха.
В партии Сокольский—Рагозин (см. диагр. №11)
белые добились явного преимущества в виду пас-
сивной игры противника. Достигнутым преиму-
ществом они искусно пользуются: 17. Kf5 d5
(Относительно лучшее, так как после 17.... C:f5
18. Ф:15 белые получат большую свободу дей-
ствий по всей доске, что при наличности 2-х сло-
нов обеспечит им решающую инициативу) 18. С : f8
Кр: f 8 19. cd cd 20. Kg3 (Теперь преимущество
белых обусловлено слаб* стью из клированзой пешки
d5) Леб 21. ФЬ2 Феб 22. е4! Aed6 23. ed K:d5
(Черные, правда, избавились от слабой пешки, но
эато^втеперь их фигуры^расположены неудачно)
№11. Рагозин
Сокольский
№ 12. Батуев
Степанов
24. Ксе4 Лсб 25. Kf5 Леев 26. ФаЗ+ Kpg8
27. Ке7Ч-1 Л-: е7 28. Ф : е7 н выигр.
Г. Г. Степанов по стилю игры весьма напо-
минает Д. О. Ровнера: при наличности опасных
угроз у противника, он ведет партию очень сильно
и изобретательно, а в сравнительно спокойных по-
зициях часто „почивает на лаврах14 и играет
автоматически.
Интересно провел Степанов партию против Ба-
туева (см. диаграмму № 12). Находясь под об-
стрелом противника (грозит» напр.» Л: Ь24~)» он не
только парирует все угрозы, но даже доказывает
призрачность всей атаки черных. Последовало:
23. g4! Cg6 24. f4! ef 25. С: f 3 Ah4 26. Фй2! К: еЗ
(Этот ход приводит к форсированному проигрышу;
однако и при других ответах позиция белых заслу-
живает предпочтения в виду дсплассирсванности
черных фигур; если, напр., 26.... Ad8, то 27. Kf5
С: f5 28. gf Ф: g2-|- 29. Кр : g2 с подвижным пе-
шечным центром у белых) 27. Фе2! <Df4 28. Ag2!
(Этот ход, невидимому, не был предусмотрен чер-
ными) Ле8 29. К: е8 К: g2 30. Ф: g2 Ф : d4
31. ®gS! Ф68 (Если 31.... Ah6, то 32. ФЬ8)
32. Kf6+! gf 33. Ф:Ь4 ®d4 34. ФЬб. Сдался.
В. А. Чеховер обладает значительным комби-
национным талантом и выдержкой, но дебютную
стадию разыгрывает весьма посредственно, в виду
чего ему обычно приходится изощряться в отра-
жении непосредственных угроз противника. Правда,
он не теряет самообладания и в тяжелых пози-
циях, заставляя противника все время быть на
чеку; если же Чеховеру удается овладеть инициа-
тивой (хотя бы ценой материальных жертв), то
тут он себя проявляет в полной мере, сочетая
тонкость и оригинальность замыслов с точностью
расчета при их осуществлении.
№ 13. Созин
Чеховер
№ 14. Кузьминых
Батуев
В партии Созин — Чеховер (см. диаграмму № 13)
черным следовало играть 15.... Kf6 (подготовляя
Ке4), и если 16. cd, то Ф: d5 и затем с5. Вместо
этого они сыграли менее решительно 15.... Фс8,
после чего белые развили сильную атаку посред-
ством 16. cd ed 17. с4 сб 1& cd cd 19. ФЬЗ Kf6
20. АеЗ! (Этот ход, повидимому, не был своевре-
менно учтен черными: белые переводят ладью на
сильную позицию е5) Фd7 21. ЬЗ (Ошибочно сразу
21. Ае5 в виду Kg4! 22. Л: d5 КеЗ -|-) Лае8 22. Ле5!
Ф17 23. Kf3 А:е5 24. de Ке4 25. Adi Ad8 (Если
71
25.... Og6?, то 26. Kh4),26. Kd4 Лс8 27. Ad3 Ac4 (He
27..... Kc5 в виду 28. АеЗ) 28. еб! ФЬ5 (На
28.... Ф(6 последовало бы 29. K:f5ll; если теперь
29.... Ф: f5, то За Ф: с4! de 31. Ad8 + Ф£8 32. е7,
а на 29.. • Ф:е6 белые ответили бы 30. A:d5!;
если, наконец, 29. .. Кс5, то 30. е7 Kpf7 31. АеЗ
и т. л) 29. Kf3 Kf6 (Если 29... Кс5, то 30. Ф: с4)
30. АеЗ (Конечно, не 30. Л: d5 в виду К: d5
31. Ф : с4 КеЗ -J-) Фе8 (Белые сохраняют преиму-
щество и при других продолжениях; напр.: 30.... Ке4
31. ФЬ5Лс5 32. Ф87 или 30.,.. Ле4 31. Л:е4
и 32. Kd4 -|-) 31. Ае5! Фа4 (Остальные ходы, повиди-
мому, не лучше; если, напр., 31.... g6, то 32. ФаЗ!
с угрозами: Ф: а7 и Ф86) 32. А: f 5 Ф: ЬЗ 33. ab
Ле4 34. Ле5 Kpf8 35. А:е4 К:е436. Kd4 а5 37. f 5
Кое7 38. Kpf3 КсЗ 39.g4 g5 40. h4 h6 41. hg hg
42. КреЗ Kpf6 (Ускоряет проигрыш) 43. Кеб Ke4
44. Kpd4 Кс5 45. Кр: d5 К: ЬЗ 46. е4 а4 47. е5+
Kpg7 48. f6+ Kpg6 49. е7 Kpf7 50. e6-f~. Сдался.
A. M. Бат^уев хорошо разыгрывает дебютную
стадию, но затем сплошь и рядом делает необдуман-
ные ходы, что весьма чувствительно отражается на
результате партии. В тех же случаях, когда Батуев
вдумывается в позицию, он большей частью находит
тонкие продолжения. В партии с Кузьминых (слс.
диаграмму № 14) белые сыграли 26. Аас!!, усиливая
давление на пешку сб; пешка же d4 косвенно за-
щищена, так как на 26...С Ф:'84 последовало бы
27. Adi Фе5 28. Ad7-H и затем 29. АеЗ, выигрывая
фигуру. Поэтому на 26. Aacl черные ответили
26.... Abd8; однако и здесь белые остроумно
соединяют атаку с защитой; они играют 27. CfII
Kd5 (Нельзя теперь 27...k Ф:84 в виду 28. Ас4)
28. А: сб ФаЗ 29. Лсс5! Ле7 (Если 29 ... Ф: а2
то 30. Л : d51 с последующим Ас7-|- и Ф: f6) 30. Сс4
(С очевидной угрозой двойного взятия на d5)
Фс1+ 31. Kph2 ФЬб 32. Фя4 f5 33. Фг5 Kf6
34. Л:е6 Kg4+35. Kpg3 и выигрывают.
Ф. И. Дуз-Хотимирский растерял в этом
турнире много очков: достигнув, напр., выигрышных
нозиций против Алаторцева, Кузьминых, Степа-
нова и Щипунова он тем не менее первую из этих
артий проиграл, а остальные свел в ничью! При-
чиной таких искаженных результатов является то
обстоятельство, что Дуз-Хотимирский не всегда
точно рассчитывает варианты, полагаясь главным
.образом на интуицию.
№ 15. Дув-Хотимир-
ский
Савицкий
№ 16. Рагозин
Щипунов
Хорошо провел Дуз-Хотимирский партию против
Савицкого (см. диаграмму 15): 20.... Ф84+!
(Проще всего выясняет преимущество черных)
21. Ф: d4 А: d4 22. ef Сс4 23. Ag3-f- Kph8 24. Ael
f6 25. ЬЗ Cg8! На королевском фланге черные
обеспечили свою позицию, а в центре и на фер-
зевом фланге пр-имушество на их стороне) 26. Ad3
Aad8 27. АееЗ Kpg7 28. Kpf2 Kpf8 29. Kpe2 A:d3
30. C:d3 (He лучше и A:d3) Ъ5 31. Ce4 c5
32. Cb7 Ad6 33. Ad3 A: d3 34. Kp :d3 a5 35. КреЗ
Kpe7 36. Cc6 b4-f- 37. Kpd3 Kpd6 (Эндшпиль выигран
для черных в виду слабости пешек а2, ЬЗ и f5)
38. СЬ5 (Если 38. Cf3, то 38..... а4!) Cd5 39. g3
Cg2 40. КреЗ Кре5 41. g4 (Или 41. Cd3 СЬЗ) Се4
42. Cd3 Cd5 (На 42.... С : d3? последовало бы
43. Kp:d3 Kpf4 44. ЬЗ!; если теперь 44.... Kpg3,
то 45. g5!, а на 44.... h6 белые отвечают Крс4,
угрожая перевести короля на еб) 43. h4 Ьб 44. Сс2
в4! 45. Cdl аЗ 46. Kpd3 Cf7 47. Сс2 Kpf4 48. Cdl
Kpg3 49. g5 (После 49. h5 Kpf4 белые погибли бы
иэ-за цугцванга) hg 50 hg fg и черные выигрывают.
В. В. Рагозин тасто переоценивает свою позицию
н рвется в атаку, не останавливаясь при этом даже
перед созданием слабостей в своем лагере; с другой
стороны, дебюты он подчас разыгрывает очень
вяло» обрекая себя на несвойственную его стилю
пассивную защиту.
Интересно сложилось окончание партии Щипунов—
Рагозин (cjk. диаграмму № 16). Черные сыграли
здесь 21.... Ф:<П 22. A:dlA:dl-f-, на что по-
следовало 23. Kpf2 Aed8 24*. Кре2 Ahl 25. Kpf3
f5! 26. КЬ5 (Если 26. Ф:Ь7, то Ке5-Н и если
теперь 27. Kpf4, то Kd3-|- 28. Kpg5 A:h2! с ре-
шающими угрозами: 29.».. К: с5 и 29.... Af8) Ad3
27. Kd6 Ael 28. Фf6? (После этого хода черные
форсируют выигрыш; следовало играть 28.х Ф: Ь7
с большими осложнениями) Ad : еЗ-|- 29. Kpg2 Ле7
30. КрЬЗ Аее2 31, а4 Af2 32. а5 аб 33. К:Ь7
(И остальные ходы ие помогают) Аее2 34. Kph4
A:h2-f- 35. Kpg5 h6-|— и белые сдались. Острый
конец.
Г. А. Щипунов страдает недооценкой центра
и в должной мере не владеет еще техникой игры;
эти обстоятельства снижают результаты, иа которые
он мог бы рассчитывать благодаря своему комби-
национному дарованию.
№ 17. Щипунов
Феофилов
№ 18. Батуев
Созин
В позиции (см. диаграмму № 17) Щипунов энер-
гично форсировал выигрыш: 35.. •. d i! 36. Ф14 (Если
36. cd или K:d4, то 36. . ФЬ4!) d3 37. Kd6 d2!
38. Ф : d2 (Или 38. ЛЫ ФЬб!) А: g3+ 39. Kpf 1ФЬ4
40. ФД4 Af3-f-41. Кре2ФЬ2+ 42. Kpel ФЪЦ-
43. Kpd2®g2+ 41. Kpcl Afl+ 45. ®dl A:dl+
46. Kp : dl <bgl-p. Сдался.
В. И Созин начал турнир неплохо, но, упустив
несколько очков (напр. с Феофиловым и Савицким),
не обнаружил должной выдержки и начал играть
несолидно (напр. в партии с Сокольским после
1. Kf3 d5 2. еЗ с5 3. ЬЗ f6 4. СЬ2 е5, он сыграл
5. К:е5?, не получив сколько-нибудь серьезной
компенсации за „пожертвованную*1 фигуру). Очень
изящно провел Созин атаку в партии против Ба-
туева (см. диаграмму № 18). Белые имеют более
чем достаточную компенсацию за потерянную пешку
в виде открытой линии b и сильного пешечного
центра. Последовало: 15. АЫ Cd6 16. ФЬЗ Ad7
17. Afcl Ahc8 18. С: а7-|-1 (Начало блестящей
комбинации) Кр: а7 19. КЬ6 Фе8 (И при остальных
ответах белые форсируют выигрыш; напр.:
19.... Add8 20. Фл4+ КрЬ8 21. Фа8+ Крс7
22. K:d5+ Kpd7 23. Ф:Ь7-Ь Ас7 24. К:е7 и
выигр.; если же 19.... КрЬ8 20. Фа4 Крс7, то
21. К:с8 Кр:с8 22. Фа8+ СЬ8 23. Л:с64-1 Ле7
72
24. Ф:Ь7-р и т. л.) 20. Л:сб!! (Эффектный «под-
готовительный0 ход; не проходит ораву 20. Фа4+
КрЬ8 21. Фа8-|- Крс7 22. K:d5+ так как черные
бьют на d5 и ватем скрываются королем на d8;
если же после .подготовительного0 хода 20. Л: сб
черные бьют ладьей 21.. • Л: сб, то обнажается
восьмая линия и поэтому после 22. Фа4+ КрЬ8
23. Фа8+ Крс7 24. К: d5+ черные не могут
отступить на d8 и получают мат) Ьс 21. К; d7
СЬ4 22. Ф:Ь4. Сдался.
Л& 19. Феофилов
Рабинович
С. П. Феофилов недурно раэбираетсяв острых
озидиях с конкретными шансами, но еще не насу-
шен в позиционной игре и определенно слаб в энд-
шпиле.
Положение на диаграмме № 19 получилось
осле несолидной атаки белых (1. d4 d5 2. с4 еб
3. ЮЗ Ю6 4. Cg5 Се7 5.еЗ 0-0 6. КсЗ Ьб 7. СЬ4
Ьб 8. Cd3 СЬ7 9. С :f6? С:fб 10. cd ed 11. g4 с5
12. Ь4 cd 13. ed Ле8+ 14. Kpfl g6 15. g5 hg 16. hg
C: g5! 17. Ke5 Kd7 18. Ah8-H Kpg7 19. Л: e8 Ф : e8
20. СЬ5 Cc8). Здесь белые сыграли 21. ЮЗ, так
как ни 21. К: d5 ФЬ8!, ни 21. Ссб ЛЬ8, ии, наконец,
21. Фg4 К:е5 не дает им достаточных шансов.
Далее, на 21. ЮЗ последовало: 21.... Фd8 22. Фе2
Ю8 23. Фе5+ СГ6 24. Ф^5 Ф^5 25. K:d5 СЬ7
26. K:f6 Kp:f6 27. Ке5 Кеб 28. Adi ЛЬ8 29. Сс4
ЛЫ+ 30. Кре2 A:dl 31. Kp:dl K:d4! 32. Kg4+
(Нельзя 32. К: 17 в виду Ь6—Ь5) Кре7 33. Kpd2
Кеб 34. КреЗ Kpd6. Теперь у чергых выигранное
положение; однако, в противоположность предыду-
щей стадии ьтой партии, Феофилов начал систе-
матически ухудшать свою позицию, пока не обра-
зовалась следующая позиция (см. диаграмму № 20).
Последовало: 56.... КсЗ-|- 57. Креб! (Если черные
воввращаюсся конем на е2, то белые возвращаются
королем на d5, угрожая Kpd5—сб—Ь7) К: а4
58. Kg4 а5 59. Ьа Ьа 60. K:f6 Кс5+ 61. Kpf5 а4
62. Kd5 аЗ (Если теперь 63. КЬ4, то 63.... Kd3!
64. Ка2 КрЬб с тяжелым положением у белых)
63. КсЗ! Ничья, так как на 63.... КрЬб следует
f3—f4 с вынужденным разменом пешек королев-
ского фланга.
Приведенные выше характеристики наряду с пар-
тиями,. уже напечатанными в «Шахматы в СССР0,
дают достаточный материал для суждения о силе
и стиле каждого участника. Помимо этого, следует
упомянуть о некоторых нюансах в дебюте и энд-
шпиле, имевших место в разбираемом соревновании.
Что касается дебюта, то, помимо приведенных выше
вариантов, серьезного внимания заслуживают сле-
д ющие 3 партии мастера Савицкого (черные).
1.	Кузьминых — Савицкий: 1. d4 Kf6 2. с4
Ьб 3. f3 с5 4. d5 е5 5. е4 КЬ51 6. СеЗ Се7 7. Фd2
d6 Я Cd3 Ю4! 9. КсЗ (После 9. С : f 4 ef 10. Ф : f 4?
белые проиграли бы ферзя) 0—0 10. С: f4 ef
11- Kge2 Cg5 12. 0—0—0 (Сомнительно здесь
12. К : f4 в виду 12.... Kd7 с последующим Ке5 и f5;
следовало, однако, i редпочестъ рокировку в корот*
кую сторону) Kd7 13 КрЫ (Если 13. g3, то fg 14. f4
g2 15. Ahgl СЬб 16. A:g2 Ke5!) Ke5 (Первые
прекрасно пользуются ослабленными черными
полями в лагере противника) 14. Фс1 f5^.
II.	Рабинович — Савицкий: !.d4Ю6 2. ЮЗ
с5 3. d5 Ь5 4. с4 СЬ7 5. а4 аб! (Ход Алаторцева)
6. ab (Если 6. g3, то бА.. еб, а на 6. КсЗ после-
довало бы предварительно Ъ4; заслуживает внима-
ния 6- Kfd2) ab 7. А:а8С:а8 8. КсЗ Фа5| 9. Cd2
Ъ4 10. Фа41 (Ошибочно 10. КЬ5 в виду'К: d5) Ф: а4
11. К: а4 с приблизительно равной партией. По-
следовало: 11.... еб 12. Cg5! Ке4 13. Cf4 <1614. Kd2
K:d2 (Если 14.... ed, то 15. КЬб!) 15. Kp:d2 е5
16. Cg3 Kd7 17. еЗ Се7 18. Cd3=.
III.	Чеховер — Савицкий: 1. d4 Kf6 2. с4
Ьб 3. КсЗ СЬ7 4. Фс2 d5 5. cd K:d5 6. е4 К :'сЗ
7. Ьс е5! 8. de ФЬ4 9. СЬ5-|- (Аучше 9. ЮЗ Ф :е4-|-
с приблизительно равной игрой, Эйве — Алехин,
Будапешт 1921) Kd7 10. C:d7+ Kp:d7 11. СеЗ
Ф:е4 12. Adl+ Крс8 13. Ф:е4 С:е4 14. f3 Ссб
15. Ке2 КрЬ7 16. Kpf2 Ca3=F-
В заключение приводим 4 любопытные позицвм
из области эндшпиля.
№ 21. Рабинович
Рагозин
№ 22. Кузьминых
Дуз-Хотимирский
В партии Рагозин — Рабинович (см. диаграмму
№ 21) последовало: 61.... Сс7 62. Ked5! (Слабо
было бы 62. Kd7, на что черные отвечают не
62.... е4? в виду 63. Кс5! и выигр., а62.».. Ссб!
63. а7 е4 64. Кс4е31; если теперь 65. К:с5?, то
65.... е2 66. Kd3 g5I, а на 65. К:еЗ следует
65.... f4 с шансами у черных; напр.: 66. Ю1 fg+
67. К: g3 g5! или 66. Кс4 fg+ 67. Kpgl g5!) С; Ьб
63. К: Ьб С: с2! 64. Kd7! Се4! (Проигрывает
64.... с4 в виду 65. Кс51 Cdl 66. Kpg2 е4 67. Kpf2
Cf3 68. а7 Chi 69. КреЗ!) 65. К: е5 g5! (Форсирует
ничью: если, напр., об. hg, тобб.. . с4! 67. К:с4
Kpg6) 66. а7 gh 67. ghf4! 68. Kd3!c4 69. K:f4 сЗ
70. K:h5+ Kph6 71. Kg3 Ca8 72. Ke2c2 73. Kpg3
Kph5 74. Kcl Chi 75. Kpf4 Кр:Ь4. Ничья.
В партии Дуз-Хотимирский— Кузьминых (смл
диаграмму № 22) выигрыш достигался проще
всего посредством 44. с4 (с угрозой СсЗ). Впоочем,
и избранное белыми комбинационное продолжение
должно было привести к выигрышу Последовало:
44. Ь7 АЬ8 45. СЬб! Л: Ъ7! (Не 45.... К: Ь7 в виду 46.
Са7) 46. С: а5 АЫ+ 47. Kpf2 АЬ2+ 48 Kpfl АЫ+
49. КРе2 АЬ2+ 50. Kpd3 A:g2 51. Лс6+ Kpg7
52. Cc7A:h2 53. C:f4 Ah3+ 54. Kpe2 (Сильнее
Kpc4) h5 55. Cc5+ Kpf7 56. Af6-f- Kpe7 57. Ag6
Ahl 53. c4 Acl 59. К: d3 Agl 60. Ah6 (Проще
сразу Cd4) g3! 61. Cd4! Ahl 62. c5 h4 63. сб?
(После этого хода картина резко меняется; следо-
вало играть 63. Ag6!) Adl+ 64. Кре4 A:d4-|-I
65. Kpf3! (Хорошо еще, что у белых находится
этот ход) Ас4 66. с7 Kpd7 67. Ah7+ Крс8 68. Kpg2
Ag4 (Не выигрывает и 68. .. Ad2-j~ 69. Kpgl ЛЬ2
в виду 70. Ag7 КрЬ7 71. Ah7 ЬЗ 72. Ag7 Ag2+
73. КрЫ Крс8 74. ЛЬ7 ЛЬ2+ 75. Kpgl Крс8
76. Ag7 и т. д.; белые маневрируют ладьей по
полям g7 и Ь7) 69. Kpgl g2 70. ЛЬ5! (П оигрывает
7о. Af.? в виду 71..., ЬЗ 72. АЬ7 Ag3 с угрозой
Af3) Кр:с7 71. Ас5+ Kpd6 72.ЛсЗ! Крс5 73-АЬЗ
Kpf5 74. АЬ2 Аа4 75. Л: g2 ЬЗ 76. Ag8. Ничья.
73
№ 23. Гольдберг
Батуев
№ 24. Феофилов
Алаторцев
В партии Батуев — Гольдберг (см. диаграмму
№ 23) белые имеют пешкой меньше; однако они
достигают ничьей, жертвуя еще пешку! Последо-
вало: 49. h5! gh 50. Ah7 Ле4+ 51. Kpf3 Леб
52. Kpf4 Af6 53. Лс7 Креб ,( Невидимому, ие вы-
игрывает и продолжение 53.... Kpd4 в виду 54. Ad7
d5 55. Ad8) 54. Acl Kpf7 55. Лс7+ Kpg6 56. Ле7!
h4 57. gh Kph5 58. Ael d5 59. Adi Af8 60. A:d5.
Ничья.
Наконец в партии Алаторцев — Феофилов (см.
диаграмму №24) позиция получилась после ошибоч-
ного хода черных 29.... Сс7? Белые энергично
использовали ошибку противника: 30. Л: еб! fe
31. С:е6+ Kph8 32. C:f5 ЛЬ8 33. Себ СЬ6 34. f5
(Sa качество белые получили 2 пешки при сильном
положении) Ь4 35. КреЗ Ad6 36. Кре4 Ьс 37 С: сЗ
Лсб 38. d5 Лс4+ 39. Kpd3 Af4 40. Afl Сс7 41. Кре2
Cd6 42. Agl ЛЬ7 43. h4! Ле7 (Есги 45.. . A;h4,
то, конечно, 46. f6) 44. Cal Ab7 45. Acl Лс7 46. Лсб
Л: сб 47. de Л: h4 48. f6 Ah2-f- 49. Kpd3 gf 50. С : f6-Ь
Kph7 51. Cd8! Af2 52. КреЗ Afl 53. Cf5+ и белые
выигрывают.
В целом первенство Ленинграда дало достаточно
богатый материал разнообразного характера. Можно
только пожалеть, что недостаток места не позво-
ляет его осветить должным образом и приходится
ограничиваться только краткими схематичными
набросками.
МАТЧ НИМЦОВИЧ—ШТАЛЬБЕРГ
Победа Штальберга над Нимцовичем (-}“ 4 — 2 = 2)
вряд ли можно считать неожиданной и еще меньше
случайной. Несмотря на свою молодость, Гидеои
Штальберг регулярно одерживал победы над
Штольцем и Лундиным и занимал первые места в
чемпионатах Швеции. Встреча его со Шпильманом
в прошлом году окончилась приблизительно с та-
ким же счетом, как с Нимцовичем (+3—1=4).
В матчах протии признанных гросмейстеров Шталь-
берг показал себя глубоким теоретиком и масте-
ром большого класса. Нимцович, в ревультате по-
несенных им в матче поражений, готов признать
несостоятельность своей защиты СЬ4, которой он
одерживал блестящие победы в крупнейших между-
народных турнирах. Но послушаем, что он сам
говорит о своем противнике: „После первой поло-
вины матча я имел лишнее очко. Я не опасался
за исход матча, так как игра моя не казалась
мне безыдейной. Правда, я чувствовал себя недо-
статочно уверенным в дебютах, но, как я тогда
полагал, мое преимущество в технике должно было
вознаградить меня за этот минус. Однако во вто-
рой половине матча обнаружилось, что моя сла-
бость в дебюте значительнее, Чем я думал, и что
в части техники я не могу считать себя более
сильным. Пятую партию я проиграл уже в дебюте,
б-ю и 7-ю вследствие серьезных тактических прома-
хов. Стиль Штальберга понравился мне новым
для меня синтезом, состоящим из позиционного
маневрирования и оживленной комбинационной
игры. Особенно рельефно он Проявился в 5-й
партии матча. Прекрасные качества он показал
также в эндшпилях 3-й и 7-й партий. Очень импони-
ровала мне также его манера вызывать осложнения;
редко, когда ускользал от его внимания сильней-
ший ход; его атаки всегда отличались эффектными
пуантами. Все это, вместе взятое, заставляет меня
пдознать его новым гросмейстером".
Ниже приводим все партии матча, частично с при-
мечаниями Нимцовича, взятыми из иностранной
газеты
Первая партия. Штальберг — Нимцович.
1. d4 еб 2. с4 Kf6 3. КеЗ СЬ4 4. ФЬЗ! (Судя по
результатам матча, этот ход следует рассматри-
вать чуть ли не как опровержение всего варианта
Нимцовича) Кеб (В 3-й и 5-й партиях Нимцович
продолжал 4.... с5) 5. еЗ (Это лучше, чем 5. Kf3,
так как ускоряет развитие Cd3 и Kge2) 0—0 6. Cd3
а5! (План черных заключается в продвижении
пешки до аЗ, где она будет стеснять движение
белых фигур. После 6.... d6 7. Ке2 е5 8. d5
С:сЗ-|-<9. К^сЗ Ке7 10. Фс2! положение белых
предпочтительнее) 7. Kge2 (Несколько лучше?. Cd2)
а4 8. Фdl аЗ 9. ЬЗ d5! 10. 0-0 Ьб 11. Cd2 СЬ7
12. Aal Фе7! (Парируя угрозы, связанные с хо-
дом КЬ5) 13. КЬ5 С : d2 14. Ф: d2 КЬ4 15. cd К: d5
16. Се4 (На 16. е4 последует К: d3, КЬ4 и сб) сб
17. C:d5 ed 18. КеЗ Саб 19. Ка4 С: е2 20. Ф:е2
Фа7 (Черные добились крепкого положения: их
план заключается в переводе ферзя на а5, ладьи
на е8 и дальнейшей атаки посредством f5) 21. Afdl
Аае8 22. Ф82 Фа5 23. КеЗ f5? (Преждевременно;
ход имеет большой минус, так как позволяет коню
занять неприступную позицию на е5) 24. Ке2 Af6
25. Kphl (Чтобы перевести коня через gl на 73.
Белые уже отказываются от ничейных возможно-
стей, которые заключались в варианте 25. Kf4 g5
26. Kd3 К: d3 27. Ф: а5 ba 28. Л: di Ла8 29. Adc3
Лаб) Ьб 26. Kgl f4 (Героическая мера против втор-
жения коня на е5) 27. ef Ае4 28. g3? (Посредст-
вом 28. Ке2 белые удерживали свое преимущество)
ФЬ5! (Предупреждая 29. Kf3, на что последует Ае2.
На 29. Ле1 черные продолжают Afe6) 29. ЛеЗ с5
30. de be 31. Adel Afc6 32. ЛеЗ (Каждый раз-
мен ведет к усилению слабости пешки а2. Если
теперь 32. f3, то 32.... Ad4 33. Фе1 К:а2
34. Фе8+ Kph7 35. ЛеЗ ЛЬб. 36. Фf8 К:с1
37. Ле7 Ag6 38. Ле8 Ф: с8 и выиго.) Лсеб! 33. Л: е4
Л: е4 (См. диагр) 34. f3 ЛеЗ 35. Acl Л: el 36. Ф: el
Ф87! (Теперь уже преимущество чеоных более чем
очевидно) 37. Фс1 <4! 38. Ке2 ФЬ5! 39. Фе1 ФdЗ
40. Кс1 (Если 40. Kpg2, то 40 .. ФеЗ с легким
выигрышем) Ф: f3-f- 41. Kpgl Kpf7 42. Ф72 Фе4
43. ФН d3 44. Ф41 Фе34- 45. Kpg2 d2 Сдался.
И дебютную часть и весь конец партии Нимцо-
вич играл великолепно, но достаточно было ему
сделать один слабый ход (23.... f5), чтобы полу-
чить проигранное положение.
74
Вторая партия. Нимцович — Штальберг. 1.е4
еб 2. <14 <15 3. е5 с54.сЗ ФЬб 5. Kf3 Кеб 6. Се2 cd
7. cd Ке7 8. КсЗ Kf5 9. Ка4 Фа5+ 10. Cd2 СЬ4
11. СсЗ С: сЗ+12. К: сЗ ФЬб 13. СЬ5 Cd7 14. С: сб
С: сб 15. ЛЫ Фаб 16. Фе2 Ф: е2-|- 17. К: е2 СЬ5
1$. Kg3 Ке7. Ничья.
Таким образом и второй коронный вариант Нимцо-
вича не дал надлежащего аффекта. В дальнейшем
Нимцович уже начинает все партии ходом 1. d4.
Третья партия- Штольберг —Нимцович.
1. d4 еб 2 с4 №6 3. КсЗ СЬ4 4. ФЬЗ! с5 (Нимцо-
вич уже готов ставить вопросительный знак к этому
ходу) 5. de Кеб 6. Kf3 Ке4 7. Cd2 К: с5 а Фс2
0—0 9. аЗ С: сЗ 10. С : сЗ а5 (Повидимому, 10.... f5
здесь лучше) 11. g3 Фе7 (В 5-й партии черные
продолжали а4| Ьб и СЬ7) 12. Cg2 е5! (Черные
захватывают пункт d4, но отдают d5) 13. 0—0 а4
14. Kd2 d6 15. Ь4 ab 16. К:ЬЗ Себ 17. Afcl Ка4
(Нельзя 17.... С: с4 в виду 18. К: с5 de 19. С: сб
Ьс 20. С:е5) 18. Cb4 Afc8 19. Ф82 Кс5 20. С:с5
de 21. еЗ! Ла4? (В позиции черных имеется ряд
уязвимых пунктов, и им следовало поэтому играть
осторожно. Правильно было Ла7 и Ьб) 22. Cd5
(Угрожая С: еб и К: с5) Ad8 23. Фс2 СЬЗ (Имея
в виду сомнительную жертву качества. Больше
шансов на спасение давало 23..». C;d5 24. cd
Л: d5 25. К: с5 Ла8 26. ЛаЫ Kd8, и черные имеют
возможность защиты) 24. К : с5 Лаб 25. Ке4 Cf 5
(Плохо 25... - Л: аЗ в виду 26. Л: аЗ Ф : аЗ 27. Kg5)
26. ФеЗ [Диагр.) Ла: d5 (Ненужная красота. Посред-
ством 26.... С: е4 27. С: е4 Ada8 черные получали
больше шансов на ничью, чем ходом в тексте)
27. cd С:с4 28. de С:сб 29. Adi Acde8 30. ФЬ4
(Против угрозы Ф£6 и Ф£3 лучшей защитой было
30. Ael и е4. Теперь же черные получают серьез-
ные шансы на ничью) Ф£6 31. е4 Ф13 32. Ael
Ъ5 33. Лас! 114 34. ЛсЗ Фг4 35. Ad3 hg 36. fg
(Теперь пешка е изолирована и требует постоян-
ной защиты) Kph7 (Сильнее ЛаЗ) 37. ФЬЗ f6
(37.... С:е4 38. Фа4) 38. ФЛ1 O:dl 39. Ad:dl
Ла8 40. Ad3 Ла4 41. Ade3 Kpg6 42. Kpf2 Kpg5
43. ЬЗ Лс4 (На первый взгляд кажется, что ничья
черным обеспечена, однако белые все же нахо-
дят путь к выигрышу) 44. Л1е2 Ла4 45. Kpel Ad4
46. Kpf2 Ла4 47. Ael Ad4 48. ЛЬЗ! (Ножно отдать
пешку, чтобы разменять ладыо) С:е4 49. ЛЬ4
Л: Ь4 50. ab Ссб 51. Acl g6 (Эндшпиль безнадежен
для черных) 52. Лс5 Cd7 53. Ь5 Cf5 54 Ь44-
(К выигрышу вело также 54. g4 Се4 55. Kog3,
напр. 55.... Chi 56. h4-h Kph6 57. Лс7 Cd5 5а Ьб
g5 59. h5 Се4 60. Af7) Kph5 55. Лс7 Ce4 56. Af7
g5 57. A:f6 gh 5K gh Kp:h4 59. Леб Kpg5
60. A:e5+Kpf4 61. Ae7 Cd5 62.Ле8 Chi 63. Kpe2
Cg2 64. Kpd2. Сдался.
Нимцович играл эту партию с большим напряже-
нием. но все же должен был признать себя побеж-
денным. Все его остроумные тактические выдумки
оказались недостаточными против корректной,
спокойной игры шведского мастера.
Четвертая партия* Нимцович —Штальберг.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 Се7 5. Cf4 с5
(В 6-й партии было 5.... 0—0) 6. de С:с5 7. еЗ
Кеб 8. Cd3 0—0 9. 0—0 аб (Лучше de) 10. cd ed
11. Cg5 Себ 12. Ke2 h6 13. Ch4 Cg4 14. Лс1 Ce7
15. ФЬЗ C:f3? (После этого размена изолирован-
ная пешка становится совершенно беззащитной)
16. gf Фс17 17. Afdl Лас8 18. С : f6 С: f619. Се4 Ке7
20. Л:с8 Л:с8 21 Kf4l ФЬ5 22. Ф:Ь5 ab 23. K:d5
K:d5 24. A:d5 Ла8 25. Лс5! Kpf8 26. Cd5 Ь4
27. Лс7 С:Ь2 28. A:f7+ Кре8 29. Л:Ь7 СсЗ
ЗЭ. A:g7 C:g7 31. С:а8 Сдался.	г
В этой партии Штальберг не сумел показать своих
положительных качеств и в результате закончил
первую половину матча со счетом -|- 2 — 1=1
в пользу Нимцовича.
Пятая партия. Штальберг — Нимцович. 1. d4
еб2. с4 Kf6 3. КсЗ СЬ4 4. ФЬЗ с5 5. de Кеб 6. Kf3
Ке4 7. Cd2 (Эгим ходом Шпильман одержал
в Карлсбаде 1929 г. три-победы Его противники
продолжали 7..-. К: d2 8. К: d2 ,и 9. 0—0—0,
после чего у белых сохранялось сильное давление
по линии d) К: с5! (С этим ходом, рекомендован-
ным, как указывает теперь Нимцович, Эм. Ласке-
ром, он одержал победу в известной партии над
Боголюбовым в Сан-Ремо 1930 г.) 8. Фс2 0—0
(Если теперь 8.... f5, то 9. аЗ С: сЗ 10. С: сЗ 0—0
11. Ь4 Ке4 12. СЬ2, далее Agl и g4 или же сразу
9. g3) 9. аЗ! С: сЗ 10. С: сЗ а5 (Возможно, что
здесь лучше 10.... f5) 11. g3! (Слон занимает на
g2 сильнейшую позицию и в дальнейшем мешает
проведению всех планов черных) а4 12. Cg2 Ьб
(Вряд ли лучше был план с Фе7, е5 d6 и Себ,
проведенный Нимцовичем в 3-й партии, в виду
слабости пункта d5) 13. 0—0 Cb7 (Невыгодно
13.,.. Саб в виду 14. Ке5 Фс7 15. К:сб de
16. СЬ4) 14. Aadl Ка5? (После этой неточности
черные сразу попадают в безнадежное положение.
Необходимо было укрепить свое положение посред-
ством Фе7. Напр.: 15. Kd4 К : d4 16. Л: d4 С : g2
17. Кр: g2 d6 18. Afdl Afd8, и черные смогут за-
щититься) 15. СЬ4 Се4 (Чтобы устранить угрозу
пешке а4) 16. ФеЗ КаЬЗ (Несколько лучше было
16. КаЬ7, хотя и в этом случае партия черных
лучше) 17. Kd4 C:g2 18. Kp:g2 Afe8 19. К:ЬЗ
K:b3 20. Ad6 (Теперь уже преимущество белых
неоспоримо) Фс7 21. Afdl Ad8 22. Cl>f31! (Фик-
сируя свое преимущество. Угроза A:d7) ЛаЬ8 23.
Фг4 f6 24. СсЗ КРЬ8 (24.... Kpf7 25. ФЬ5+ и 26.
ФЬ5+) 25. ФЬ4 е5? (Это ведет к эффектному
концу. Однако и при лучшем отрете 25;... Kpg8
исход партии не вызывает сомнений. См. диаграмму)
26. A:f6I! gf 27. Ф-Л6+Крг8 28. Ad6I Af8
29. Ф:е5 A:f2+ 30. Kpgl! Kpf7 31. A'f6-h
Сдался.
В этой партии Нимцович потерпел жестокое
принципиальное поражение. Хотя счет в матче
только сравнялся, но психологически Нимцович
уже был обречен. То, что дальше последовало,
можно назвать только разгромом.
Шестая партия. Нимцович —Штальберг. 1.d4
d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 Се7 5. Cf4 0—0
(В 4-й партии Штальберг продолжал 5.... с5)
6. еЗ с5 7. de С:с5 8. Cd3 de 9. С:с4 Ф^1+
10. Л: dl аб (Как будто ничья. Однако, оказывается,
надо еще уметь ее добиться) 11. Ке5 Kbd7 12. Се2
К:е5 13. С:е5 Ь5 14. Cf3 Ла7 15. C:f6 (Непо-
75
иятный размен, отдающий черным двух еловое.
Проще было Cd6) gf 16. Ке4 Се7 17. g4 СЬ7
18. Кре2 Cd5 19. ЬЗ Лс8 20. Ad2 Kpf8 21. Ahdl
Лас7 (Белые за десять ходов уже успели скомпро-
метировать свою партию. Теперь грозит СЬ4
с выигрышем пешки с) 22. Ad4 а5 23. Kd2 С: f3-|-
24. Кр: f3 Лс2 25. а4 Ьа 26. Ьа Ла2 27. Ке4 Лсс2
28. Ald2? (Грубая ошибка, сразу проигрывающая
партию. Однако и после 28. Afl Kpg7 ие видно
как белым защититься от угрозы Cb4) f5. Сдался.
Депрессия после проигрыша 5-й партии явно ска-
залась на игре Нимцовича. Старый опытвый
гросмейстер не смог овладеть своими нервами.
Седьмая партия. Шталъберг — Нимцович.
1. d4 еб 2. с4 Kf6 3. КсЗ СЬ4 4. ФЬЗ Кеб 5. еЗ а5
6. Cd2 е5 (Все вто оригинально, но вряд ли
хорошо) 7. d5 Ке7 8. Cd3 d6 9. Kge2 Kd7
(Чтобы с темпом перевести коня на с5 и при слу-
чае сыграть f5) 10. Odl Кс5 11. Сс2 Cg4 12. 0—0
С: сЗ 13. С: сЗ Ь5? (П с видимому, комбинационный
просчет. Продолжая просто 13...* 0—0 и f5 чер-
ные добивались вполне удовлетворительной игры)
14. eb С:е2 15. Ф:е2 K:d5 (См. дкоумчыф)
16. С:е5! (Очевидно, вту комбинацию черные
просмотрели. Белые теперь добиваются позицион-
ного и материального преимущества) de 17. Afdl
Фd6 18. Ф£3 0-0-0 19. е4 Ф*6 20. ФаЗ КЬб
21. Ф:с5 A:dl+ 22. C:dl Фd6 23. ФсЗ а4
24. ЬЗ Ad8 25. Cg4+ Kpb8 26. Ьа К: а4 27. ФЬЗ
Кс5 28. Ф:17 К:е4 29. Afl Ф16 30. Ф^б K:f6
(В этом положении партия была прервана. У бе-
лых лишняя пешка, однако конец сопряжен
с большими техническими трудностями. В даль-
нейшем, несмотря на все усилия Нимцовича, ему
ие удается епасти партию) 31. Себ Ad4 32. ЛЫ
е4 33. ЬЗ КрЬ7 34. Лс1 ЛЬ4 35. Сс4 КрЬб 36. СП
АЬ2 37. Ас6-|- КрЬ7 38. Леб (Можно было ко-
нечно, 38. а4) Л:а2 39. Ле7 Ла1 40. g4 KdS
41. Л:с4 g5 42. f3 Ьб 43. Kpf2 ЛЫ 44. Се4
ЛЬ2+ 45. Kpfl Kf4 46. Ь4 ЛЫ+ 47. Kpf2 ЛЬ2+
4а КреЗ Kg2-h 49. Kpd4 К: Ь4 50. Леб Ad2+
51. Крс5 Лс2 52. Af6 AcU 53. Kpd4 Adl+
54. Cd3 Kpc8 55. КреЗ Kg2+ 56. Kpe2 Ahl
57. Cf5+ Kpd8-58. Af7 Acl 59. Ce4 Ac3 60. Kpd2
Aa3 61. Ссб Kf4 62. Ad7+ Kpc8 63. Ah7 Ad3+
64. Kpc2 Ad8 65. A:h6 Ag8 66. КреЗ Kg6
67. Kpd4 Ke7 68. Ce4 К d8 69. Kpe5 Ae8 70. Лаб
Kc8+ 71. Kpf6 Kb6 72. Aal Сдался.
Потерпев три рядовых поражения, Нимцович не
мог уже спасти матч и в последней партии быстро
согласился на ничью.
Восьмая партия. Нимцович — Шталъберъ.
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. Cf4 еб 4. еЗ Kbd7 5. Cd3
Ce7 6. Kbd2 c5 7. сЗ Ьб а ФЫ Cb7 9. 0—0 0—0
10. Cg3 g6 11. Adi Kh5 12. a4 К: g3 13. hg Фс7
14. e4 de 15. K:’e4 C:e4 16. C:e4 Aad8 17. Фа2
Kf6 18. Cd3 Kg4 19. Cc4 Феб 20. Ael Cf6
21. Aadl cd 22. cd. Ничья.
Таким образом из восьми партий мЬтч дал четыре
классные содержательные партии (ив которых
3 выиграны шведом), две гросмейстерские ничьи
и две партии, испорченные грубыми промахами
или слабой .игрой. И тем не менее игра Шталь-
берга оставляет прекрасное глубокое впечатление.
Бросается в глава серьезная теоретическая подгон
товка, большая выдержка и воля к победе. Перед
вами, повидимому, большой талант, который своим
творчеством в состоянии обогатить жахмлтжое
искусство.
а
• •
После матча с Штальбергом Нимцович направился
в Стокгольм, где принял участие в двухкруговом
турнире с Лундиным и Штольцем. Однако здесь
ему снова не повезло и, проиграв в первом туре
Лундину (партию, в которой Ньм^ович правильно
пожертвовал фигуру, но дважды упустил сильней-
шее продолжение), он в дальнейшем смог заня*1ъ
только второе место. Результаты турнира: Эрик
Лундин (из 10), Нимцович + 6’/а» Даниэль^
сон 47а Берквист + 3, Дальквист 4~ I1/* (j g
ШАХМАТНАЯ РАБОТА В КРАСНОЙ АРМИИ
За последние 1—2 года шахматы в Красной армии
получили мощное распространение и охватили ши-
рокие массы красноармейцев и военнослужащих.
В ряде округов шахматные кружки имеются в
очень многих воинских частях, вузах РККА и т. д.
В основном же главная работа развивается в До-
мах Красной армии крупных центров. В Москве
ш/ш секция в ЦДКА в продолжение нескольких
лет работает под руководством мастера И. А. Кана,
который также ведет большой шахматный отдел
в газете .Красная звезда". В активе этой секции
имеется целый ряд прекрасно проведенных меро-
приятий, в том числе прошлогодний турнир РККА.
Сейчас в ЦДКА начался розыгрыш индивидуаль-
ного первенства московского гарнизона по шахма-
там, в котором в предварительных группах по 12
человек принимает участие также ряд шахмати-
стов I и II категорий.
В Ленинграде в ДКА недавно также оборудован
гарнизонный ш/ш кабинет, руководимый бюро, со-
стоящим из 10 председателей низовых кружков
иод председательством инструктора т. Шамаева.
Насколько развернута работа в воинских частях,
доказывает тот факт, что общегарнизонный турнир
был разыгран в 13 группах по 12 человек, причем
в нем приняли участие победители 50—60 низо-
вых турниров. В полуфинал, который начался
в конце февраля, вошло 28 шахматистов и 11 ша-
шистов. В АДКА проведен женский шахматный
турнир при 12 участницах (I Васильева, II Коршу-
нова) и идет показательный турнир с участием
мастера Дуз-Хотимирского и шахматистов I кат.
Степанова, Проскурина, Зека, Васильева и др.
Очень внтенсивно развернута здесь массовая ра-
бота, причем ва короткие время были проведены
матчи с заводом .Электросила* (на 26 досках),
два матча с Домом техники (на 22 досках), с До-
мом ученых и в день Красной армии большая
встреча с профсоюзами (в шахматы + 367з—127*
женщины -|- 4—1 и шашки + 12—2 в п льзу проф-
союзов). За последний месяц было проведено 8
сеансов (на 260 досках), в том числе один Ботвин-
ника. Выдано ва 3 месяца 175 квалификационных
билетов.
И в Ленинградской области ДКА работают весьма
успешно. С некоторыми перебоями, но в общем
довольно интенсивно проводит свои мероприятия
кронштадтский ДКА им. т. Гамарника. Недавно
76
закончилось при 14 участниках первенство города
(I Шмидт, II—III Бардин и Гринберг), а в начале
марта начинаются общефлотские командные сорев-
нования, в которых будут участвовать 11 команд
по 5 человек каждая. К сожалению только изредка
сюда выезжшЬт шахматисты Дома ученых для про-
ведения различных мероприятий у подшефников.
В Новгороде, где ш/ш жизнь влачит относительно
жалкое существование, в ДКА имеется кружок, где
проводятся турниры с 50 участниками.
С большим диапазоном разворачивает свою работу
ВДКА им. т. Ворошилова в Харькове, где инст-
руктором работает мастер Кириллов. За короткое
время организованы ш/ш секции по всему УВО
ж проводятся турниры по следующей схеме: рот-
ные турниры, затем полковые, далее дивизионные
ж, наконец, корпусные. Всеукраинский турнир со-
стоится в Харькове в апреле; в нем будут участ-
вовать лучшие силы УВО. В самом Харькове уже
проведены низовые турниры, полуфиналы в 5 Груп-
нах при 50 участниках и, наконец, общегарнизон-
ный турнир, окончившийся победой игравшего вне
конкурса Варварова +12 (из 13) впереди получив-
шего звание чемпиона Логинова 9х/2, Жебенева
и Богдановича + 8, Яхтина, Подвойского 7*/з
и т. д. Команда ВДКА выезжала в Горловку, где
ШАХМАТЫ В ВЕНГРИИ
Венгрия принадлежит к тем странам, в которых
шахматы за последние годы получили значитель-
ное распространение. Если первое место по раз-
витию шахмат бесспорно принадлежит Советскому
Союзу, то на второе место следует поставить
Чехо-Словакию, а далее приблизительно на равных
основаниях Венгрию, Германию и Англию. Шах-
маты уже с давних пор культивировалис > в Венг-
рии и воспитывали мастеров, которые принадле-
жали к выдающимся шахматистам своего времени.
Очень популярен в своей стране и далеко за пре-
делами ее был в 80—90-х годах Маковец, неодно-
кратно занимавший Высокие места в международ-
ных турнирах. Первоклассных успехов достиг скон-
чавшийся в возрасте 27 лет талантливый Харузек,
о котором Эм. Ласкер, после проигрыша ему пар-
тии в Нюрнберге в 1896 г., заявил, что .этот
молодой человек заставит меня вторично бороться
ва мировое первенство". Наконец, Мароци, после
своих побед в Монте-Карло 1902, 1904, Остенде
ж Берлин 1905, считался наряду с Тар рашем глав-
ным претендентом на мировое первенство. И се-
годня, несмотря на свои 64 года, Мароци возможно
все еще является сильнейшим шахматистом Венг-
рии, хотя с ним уже успешно конкурирует целая
плеяда молодых и достаточно талантливых масте-
ров. Из них, судя по результатам последних тур-
жиров, на первое место следует поставить Л. Штей-
нера и быстро прогрессирующего Лилиенталя, уже
носле своего успеха в Гастингсе успевшего раз-
громить чемпиона Испании Рея (в Сарагоссе
Ц-4—1 = 3). Достаточно известна и ведущая пя-
терка мастеров в составе Вайды, А. Штейнера,
Ретю, Гавази и. Ко род и, которые обычно во всех
турнирах являются главными конкурентами на
первые места. Кроме них, имеются значительные
резервы мастеров и первой категории, быстро
поднимающихся по лестнице шахматных успехов.
Класс венгерских шахматистов достаточно известен
ж по турнирам „наций", в которых Венгрия всегда
занимала почетные места, и по ряду международ-
ных турниров, регулярно устраиваемых в различ-
ных городах этой страны.
Число организованных шахматистов не превышает
3—4 тысяч, однако при населении в 8—9 миллио-
выиграла матч у сборной города (+16—4 по шаж-
матам и -J- 2*/г—1*/з по шашкам). Проводимая ВДКА
совместно с ш/ш бюро Укр. ВО (предс. т. Богуслав-
ский) массовая работа выходит далеко за пределы
Харьковского гарнизона и постепенно охватывает
весь УВО. Широко практикуется консультация
частям, выезды в область (в Кременчуг был ко-
мандирован т. Григоренко), работа среди детей
начсостава, регулярные сеансы, лекции и т. д.
Так же, как и в других центрах, в день XVI годов-
щины Красной армии был проведен матч ВДКА
со сборной профсоюзов на 65 досках. В состава
команд были лучшие шахматисты, что вызвало
огромный приток зрителей. Матч окончился побе-
дой ВДКА со счетом + 42—23.
Можно было бы значительно увеличить перечень
ДКА, успешно пропагандирующих шахматы и ша-
шки в Красной армии. Однако и приведенные
материалы достаточно ярко рясу ют размах работы
и огромные возможности, которыми располагают
наши красноармейские ш/ш организации. Сейчас
назрела необходимость создания крепкого цен-
трального ш/ш сектора, который мог бы возглавить
эту работу, подтянуть отстающих и стимулировать
её дальнейшее развитие. Вопрос этот не терпит
отлагательства.
Б. КОСТЯЧ
нов, это больше, чем в таких страхах, как Герма-
ния н Англия. В одном Будапеште имеется до
50-60 шахматных клубов, которые ежегодно про-
водят межклубные соревнования (каманды по 10—
15 человек). Ив провинциальных центров доста-
точной известностью пользуются такие города^,
как Кечкемет и Гиер, в которых неоднократно
устраивались международные турниры.
Рост шахматного движения особенно стал заметен
за последние годы, когда удалось поставить на
ноги Венгерский шахматный союз (основан
в 1921 г.). Помощи от правительства последний,
конечно, не получает, а существует исключительно
на членские взносы и пожертвования. Даже такие
мероприятия, как посылку команды в Фолькстон,
приходится проводить путем кропотливых сборов
средств у отдельных шахматистов.
Следует отметить также высокий класс венгерские
заданных и этюдных композиторов, а также опре-
деленные достижения в области шахматной лите-
ратуры. В Венгрии ие только изданы все сбор-
ники происходивших здесь международных турни-
ров, но и много книг, не имеющих к ней прямого*
отношения. В частности, в Венгрии вышли в свет
переводные издания Романовского („Что должен
каждый знать о дебюте") и Ненарокова („Испан-
ская партия*) и сейчас издается сборник избран-
ных партий советских шахматистов.
В заключение приведем две партия из отбороч-
ного перед Фоль кетоном турнира, достаточно ярко
характеризующие стиль венгерских мастеров.
№ 1795. Л. Штейнер	Лилиенталь
1. е4 еб 2. <14 <15 3. КеЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5
Kd7 6 С:е7 Ф:е7 7. Ф<12 0—0 8. f4 с5 9. Kf3
(Плохо 9. КЬ5 в виду 9.... аб 10. Кс7 Ла7 иля
10. Kd6 с подрывом позиции коня посредством
10.... f6) Кеб 10. g3 аб 11. Cg2 (Серьезная
ошибка. Необходимо было защитить слабый пункт
<14, вокруг которого разгорается упорная бррьба»
посредством И. 0—0—0 и пока выжидать с разви-
тием слона fl. Опровержение, примененное в на-
стоящей партии черными, впервые введено в прак-
тику в Бле де 1931 Мароци. После 11.0—0—0 чер-
ные не имеют хода f6, так жак после 12. ef белые
77
получают контр-игру посредством СИЗ и Ael. План,
проводимый черными после хода в тексте, заклю-
чается в давлении по линии сив овладении пунктом
44 путем сложных маневров также без ослабля-
ющего положения хода f6) КЬ6! 12. ЬЗ cd 13. К: d4
Фс5 14. Ксе2 Cd7 15. 0—0 Afc8 16.Kphl К: d4
17. K:d4 Лс7 (Черные последовательно прово-
дят свой план. Сейчас они подготовляют перевод
КЬ6—с8—е7—сб, чтобы окончательно подорвать
пункт d4) 18. Af3 Kbc8 19. g4 Ke7 20. Ь4? (Это
окончательно губит позицию белых, однако трудно
указать для них удовлетворительное продолжение.
Белые вынуждены искать контр-шансов на коро-
левском фланге, однако видят, что атака с f5 и £6
уже натыкается нт серьезные препятствия) ФЬб
21. f5 Лс4 22. сЗ Кеб! (Опять очень тонко. Белым
не хватает темпа для 23. f6, так как последует
23.... К:е5 24. ®g5 Kg6) 23. К:сб (Вынуждено)
Ф:сб (Угрожая A:g4) 24. Ag3 Фс7 25. Ael ef
26. gf C:f5 27. C:d5 Ag4! 28. Axg4 C:g4
29. Фd4 Себ 30. C:e6 fe 31. Adi Af8 32. c4
Фсб+ 33. Kpgl Ф£3 34. Ael Af4! 35. Фd8+ Kpf7
36. Ф37+ Kpg6 37. Ф:еб-Ь КрЬ5. Сдался.
Если черные и разработали заранее примененную
ими систему, то тем более партия приобретает
теоретический интерес.
№ 1796. Л. Штейнер	Бойца
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ
Kbd7 6. Kf3 0—0 7. Фс2 с5 8. cd К: 45 9. С: е7
Ф:с7 10. К: 45 е4 11. С43 Ьб? (Правильно
11.. •- g6l, как играл Капабланка в 10-й партии
матча против Алехина, где последе валог 12. 4с
К: с5 13. Act К: 43+ 14. Ф: 43 Cf5! 15. Qd4 Се4
16. 0-0 С :f3 17. gf Og5+ 18.КрЫ Фf519. Kpg2
Фg5+ 20. Kphl с ничьей. Весь вариант с 7. Фс2
ведет к обоюдоострой игре только в том случае,
если белые продолжают 8. Adi Фа5 9. CJ3. Взя-
тие на d5 изолирует пешку d черных, но за счет
собственного развития, почему и облегчает черным
достижение ничьей) 12. 0—0? (Правильно 12. 4с
и далее Acl, что предупреждало возможность
продвижения пешки черных с, после чего обра-
зуется пресловутый пешечный перевес на ферзе-
вом фланге, который в эндшпиле обычно ведет
к выигрышу) с4 (Очень смело, так как, несмотря
на то, что общее наступление черных пешек не
увенчивается успехом, черные все же остаются
хозяевами положения) 13. Се2 Ь5 14. Kd2 Kf6
15. Cf3 Cb7 16. Afel (Белые отказываются от пе-
ревода КЬ1—сЗ, а стремятся к маневру Kd2—fl—
g3—f5, чтобы вынудить хотя бы ослабление g6)
Afe8 17. Kfl а5 18. g4 а4 19. Kg3 g6 20. Ke2Kpg7
21. КсЗ Ф67 22. аЗ K:g4 23. Kphl Kf6 24. Agl
Cc8 25. Ag2 Ab8 26. Aagl Ф£5 27. ФЛ5 C:f5
28. К: 45 К: d5 29. C : d5 (Белые отыграли пешку, но
у них нет никаких объектов для атаки, в то время
как преимущество противника на ферзевом фл1Нге
дает возможность ему для серьезных операций
(См. диаграмму)
Ь4! 30. Acl сЗ! 31. Ьс ЬЗ 32 Aggl Aed8 (Выигрывая
качество, черные давали белым шансы на ничью)
33. е4 (Вынуждено, так как на 33. Cg2 последует
33.... Ь2 34. ЛЫ Себ и далее Са2) Л: 45 34. ef
Л: f5 (Эндшпиль уже выигран, но все же связан
с техническими трудростями, преодолеваемыми
черными с большим мастерством) 35. Kpg2 Ag5+
36. Kpfl A:gl+ 37. Ko:gl Лс8 (Угрожая Л: c3)
38. c4 Ь2 39. ЛЫ A: c4 40. Л: b2 A: 44 41. Kpg2
g5 42. h3 Ad3 43. Aa2 Kog6 44. Aal h5 45. Aa2
Kpf5 46. Aal f6 47. Aa2 h4 43. Aal Kpg6 49. Aa2
f5 50. Aal Kph5 51. Aa2 g4 52. hg fg 53. Aal
h3+ 54. Kph2 Kph4 55. Aa2 Adi 56. Ac2 Afl
57. Ad2 A:f2+ Сдался.
ПОСЛЕДНИЕ ИЗВЕСТИЯ
— В Ленинграде на первомайские праздники предполагается организация грандиозной массовой встречи
с профсоюзными командами Москвы. Матч будет разыгран 30-го апреля и 1-го мая на 250 досках ко-
мандами отдельных профсоюзов с суммарным подсчетом очков. В эти же дни на площади Воровского
будут проведены „живые шахматы" и там же на открытом воздухе сеанс М. М. Ботвинника.
— 22 и 23-го апреля в Л-аде будет проведена VIII областная ш/ш конференция, которая переизберет
ш/ш комитет. Вслед за конференцией начнется турнир ленинградских мастеров, в который по поста-
новлению ЛОСФК персонально приглашены первокатегорники Будо и Кузьминых.
— Почти одновременно с ленинградским турниром должен начаться также турнир мастеров Москвы,
в который возможно будет приглашен для участия м. Богатырчук.
— В финале первенства МГСПС на первые места еышли игравшие вне конкурса мастера Юдович + 61/2»
Берлинский + 6, Панов + за ними Косолапов и Купцов по + 4V2 и др.
— Первенство Баку закончилось победой мастеров Гоглидзе, В. Макогонова и Раузера, каждый ив ко-
торых выиграл 7 партий при 4 ничьих.
— 1-го апреля в Баден* Бадене начался матч на первенство мира между Алехиным и Боголюбовым. Первая
-партия (белые — Боголюбов) после упорной двухдневной борьбы окончилась в ничью; вторую выиграл
Алехин, третья также ьичья.
— 28 апреля в Будапеште начнется международный турнир, в который приглашены: Нимцови”. Флор
Грюнфельд, Тартаковер, Шпильман, Штольц, Мароци, Лилиенталь, А. и Л. Штейнеры, Гавази, Ретю.
— Нимцович выиграл в Стокгольме матч у Штольца + 2 — 1 — 3 Шпильман в Риге у А пшене ка + 3 = 1
Фейгина +1 = 3 и Петрова +2 — 1 = 5. Сейчас в Ковно Шпильман играет матч с Микенасом.
78
НОВЫЕ МАСТЕРА СССР
А. М. Константинопольский (Киев) ро-
дился в 1910 г-, работает в научно-исследователь-
ском институте махорочной промышленности.
В шахматы научился играть в 1925 г. и через
3 года выдвинулся в малом чемпионате Киева
{1-е место) и вслед затем в первом Всеукраинском
турнире молодежи (2-е место). В 1930—31 г. дважды
занимал высокие места в первенстве Киева.
В 1932 г. в таком же турнире занял первое место,
а в 1933 г. разделил его с м. Богатырчуком. Ко-
мандированный на предварительный к Всеукраин-
скому турниру, занял первое место, а в финале
третье (ниже Кириллова и Раузера). В 1934 г. раз-
делил . в Киеве в пятерном турнире I-II-III место
с Богатырчуком и Ратнером (выше Погребисского
+ 3 и Рауэера -р 2). С 1929 г. активно работает
в киевской ш/ш организации.
С. К. Розенталь (Ленинград) родился в 1891 г.,
врач, доцент научно-исследовательского инстутута,
В шахматы играет со школьной скамьи. Высшее
образование получил в Германии, где неоднократно
был призером городских турниров (Мюнхен 1910
и Гейдельберг 1912 — I место) и международных
гаупт-турниров (Гамбург 1910—VI место, Брес-
лавль 1912 — П — III с Громадкой). Во всероссий-
ском турнире любителей 1910 г. ра: делил IV — V
место. После длительного перерыва снова вернулся
к шахматам в 1924 г. (I место в чемпионате Бе-
лоруссии). Принимал участие в III Всесоюзном
турнире 1924, но без особенного успеха, и в чем-
пионатах Белоруссии 1925 (I место) и 1928
(IV место). После вторичного перерыва, по пе-
реезде в Ленинград, принял участие в групповом
турнире I кат. 1933 г. (III место) и затем в тур-
нире соискателей, где вместе с Зеком разделил
первые 2 места. Решительный мат4 у последнего
выиграл со счетом 4-5 — 1 =4.
В. Н. Панов (Москва) родился в 1906 И, техни-
ческий редактор. Шахматами стал заниматься
с 1923 г. н уже в 1925 г. оказался единственный
победителем н московском сеансе Капабланки
(+ 17 — 1 — 11). Выдвинулся в московских турни-
рах в 1927—28 гг., когда выиграл чемпиону
^Центральной промышленной области (впереди’
Н. Григорьева и Рюмина) и разделил V—VI место
с Зубаревым в турнире на первенство столицы.
В 1929 г. блестяще завоевал первенство Москвы,
набрав 82,1о/о и встав выше всех участвовавших
в турнире мастеров. В дальнейшем у Панова на-
чинается серия неуспехов! он неудачно выступает
в Одесском всесоюзном турн ре 1929, проигры-
вает матч на звание мастера Григорьеву
(+ 3— 6= 3) и не добирает очка для попддения
в финал Всесоюзного турнира 1931 г. Лишь
в 1933 г. в турнире соискателей в творчестве Па-
нова начинает Наблюдаться определенный поло-
жительный перелом и в первенстве Москвы
1933—34 г. ему удается добиться прекрасного
успеха и выполнить условие для получения звания
мастера. Панов известен как автор нашумевшей
и названной его именем дебютной системы в за-
щите Каро-Канн и ряда литературных работ, из
которых наиболее значительная, вышедшая в 1931 г.,
брошюра „Атака".
Ниже приводим несколько партий, иллюстрирую-
щих творчество новых мастеров. Они все свиде-
тельствуют об известном даровании, но вместе
с тем и о серьезных недостатках в технике про-
ведения отдельных стадий партий. Будем думать,
что новые советские мастера не удовлетворятся
достигнутыми успехами, а примутся за серьезную
работу и упорную шлифовку своих знаний.
№ 1797. Французская
Панов
Первенство Москвы» 1933—34 г.
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ
Cf8—Ь4 4. е4—е5 с7—с5 5. Сс1—d2 (Сильнее
сразу 5. аЗ и на 5.,.. cd 6. ab de 7. Kf3!
с превосходной игрой) Kg8—е7 6. а2—аЗ СЬ4 : сЗ
7. Ь2:сЗ КЬ8-сб 8. Odl—g4 Ке7—g6 9. Kgl—f3
f7—f5! (Новинка Белавенца, которая мне была
Белавенеи,
79
неизвестна, хотя он, применив ее, только что
одержал победу над А. Рабиновичем. Не трудно
убедиться, что после 10. ef Ф: f6 11. Cg5 <X>f7
12. Og3 0—0 черные стоят лучше. Поэтому эта
партия имеет теоретический интерес) 10. Og4—g3
<Dd8—Ъ6 11. d4:c5 (Единственный приемлемый
ход. Теперь белые отдают пешку, но зато успе-
вают закончить развитие) ФЬб—Ь2 12. Aal—cl
ФЬ2: аЗ 13. Ь2—Ь4 0—0 14. Cfl—d3 (Если сразу
14. Ь5, то 14.... f4') ФаЗ:с5 15. h4-h5 Kg6-h8
16. Q^g3—f4! (Подготовляя вскрытие королевского
фланга. При спокойном продолжении, напр.
16. 0—0, черные без труда выигрывают, просто
продвигая пешку a) Kh8-—f7 17. Kpel—fl! Кеб—а5
(Лучше сразу 17.... а5) 18. Лс1—el Ка5—с4
19. Cd2—cl а7—а5 20. g2—g4 (Нельзя терять нн
одного темпа!) f5:g4 (Такое впечатление, что бе-
лые должны сдаться, так как на 21. Ф^4 или
Kd4 следует К:е5 с неотразимыми угрозами.
Одиако у белых в запасе есть интересный тихий
ход) 21. Ф14—g3!l (Выясняется, что нельзя брать
коня из-за 22. Agl с матовой атакой) Kf7—h6
22. Kf3—d4 Kh6—f5 23. 0>g3:g4 a5—a4? (Пра-
вильно 23.... Aa7) 24. ЛЫ—gl Af8—f7 (Нельзя
24.... Фе7 из-за 25. C:c4 de 26. СаЗ, и черные
теряют качество н пешку) 25. Cd3 • f5 еб: f5
26. ®g4—g5 Фс5—f8 (Угрожало 27. Ф88-Ь)
27. е5—еб Af7—е7 28. Фg5—g2! (Выигрывает
важный темп. На заманчивое 28. К : f5 последовало
бы Л: еб 29. Л: еб С: еб 30. К: g7 Ch3+ 31. Kpel
Kph8, и у белых не видно продолжения атаки)
а4—аЗ 29. Сс1—g5 Ле7—е8 (Плохо 29.... а2 из-за
30. С: е7 Ф : е7 31. К: f5 ФаЗ 32. е7 к выигр.)
30. Фу2: d5 аЗ—а2 (Все надежды черных — в этой
мешке, и действительно белые вынуждены вре-
менно прекратить атаку) 3L Kpfl-4—g2 Кс4—Ьб
32. Фб5—е5 КЬб—d7 33. Фе5—Ь5! Kd7-b8
34. ФЬ5—d5 Ла8—аб 35. Kpg2—h2 (Небольшая
ловушка для цейтнота. Если бы черные захотели
•блегчвть защиту разменом 35.... ФВб-}- 36. Ф: d6
Л: d6, то они потеряли бы качество после
37. Cf4) КЬ8—сб (См. диаграмму)
(У черных безнадежное Положение и цугцванг.
На другой ход, напр. 35.... КрЪ8, следует 36. СЬб
Ле7 37. A:g7 A:g7 38. C:g7+ Ф-.g? 39. е7
и выигр.; или 36. СЬб Ле7 37. A:g7 а1Ф 38.Aggl!
и выигрывают, несмотря на лишнего ферзя у чер-
ных) 36. еб—е7+? (Ошибка, которая могла
уничтожить все труды белых. Легко выигрывало
36. СЬб Ле7 37. A:g7-{- A:g7 38. е7+ и т. д.
Или 36. СЬб Ке7 37. C:g7 К: d5 38. Се5+ Фг7
39. A:g7+ Kpf8 40. Af7+ Kpg8 41. AglX- Или
36. СЬб а1Ф 37. e7+.) 0>f8-f7 37. Cg5—f6
Cc8 —еб? (Черные не замечают возможности спа-
сения: 37.... g6 38. K.f5 T:f5 39. Ф.Ч5 К:с7
40. Л:е7 Л:е7 41. hg hg 42. A:g6+ Kpf8
43. Фс8+ Af8 44. Фс5-|- и черная пешка в2 вы-
нуждает вечный шах) 38. Agl: g7 + Фf7: g7
39. Ф65 : еб+ Сдался.
(Примечания В. Н. Панова)
№ 1798. Француэсж&я
Зек	Ровехтлкъ
10-я партия матча, 1934 г.
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. e4-e5 c7—c5
4. Ф81—g4 КЬ8 сб 5. Kgl—f3 c5:d4 6. Cfl-d3
Kg8-e7 7. Q-0 Ke7—g6 8. Afl—el Cc8-d7
9. a2—аЗ (Предупреждая Kb4 и подготавливая
Ь2—Ь4-Ь5) Фd8—с7 10. ®g4-g3 0-0-8
11. Ь2—Ь4 (Следовало играть 11. C:g6 и 12. Kg5)
f7—f6! (Этот ход демонстрирует несостоятельность
последнего хода белых. Если 12. ef, то Cd6. Рав-
мен на g6 вынужден, так как необходимо ослябить
давление на е5) 12. Cd3: g6 h7: g6 13. c2—еЭ
(В поисках контр-шансов на линии е. Однако
черные пресекают вту возможность) d4—d3
14. Kf3—Ь4 (Белым плохо. Если 14. Ф : g6, то fe)
Ксб:е5 15. f2-f4 g6—g5 16. f4:e5 Ah8:h4
17. 0^3 :d3 Cf8—e7 18. g2—g3 ЛЬ4—e4 (На пер-
вый взгляд энергично, но в действительности
осложняя себе задачу. Проще было отступить
ладьей. Дважды брать белым на е4 нехорошо, гак
так следует Ссб, Фd7 и Фd5 с разносом)
19. Cel-еЗ! Ле4:е5 20. КЫ—d2 Крс8—Ь8
21. аЗ—а4 Cd7—е8 22.Od3-d4 Ь7—Ьб 23. Afl—el
Ле5—f5 (Чтобы ввести в игру ладью при помоща
еб е5-е4 и Ле5) 24. Фd4-dЗ g5-g4 25.Kd2— ЬЗ
Af5-h5 26. КЬЗ—d4 Ce8~d7 27. а4-а5 (Начиная
действительно атаковать. Но черные успели под-
готовить контр-удар) Ad8—h8 28. а5: Ьб Фс7: g3-H
(Просто, но неожиданно для белых) 29. Kpgl—Л
Ah5:h2. Сдался.
(Примечания С, К. Рамгшыл)
№ 1799. ФервевыЙ гажбагг
КомстантинополлаиЛ	Замыховскии
Первенство Киева 1933 г.
1. Kgl-f3 d7-d5 2. d2—d4 Kg8—f6 3. o2-<4
e7—еб (Я предпочитаю 3.... de 4. еЗ еб 5. C:c4
с5! с последующим Кеб, приводя партию к одному
из вариантов принятого фе рзевого гамбита)
4. Cel—g5 Cf8—е7 5. КЫ—сЗ (Если 5. C:f6
C:f6 6. еЗ, то 6.... с5! с атакой центра белых.
В этом случае белые не успевают провести план
наступления на королевском фланге, посредством
КсЗ, Фс2 и 0 0-0) 0-0 6. е2—еЗ а7-аб
7. Ф31-с2 с7-с6? 8. Cfl—d3 h7—h6? (Три сла-
бых пешечных хода подряд, после которых сяасти
партию черных уже невозможно. Вместо 6.... аб
елеоовало играть 6.... Kd7, после чего получалась
обычная ортодоксальная защита. Даже после
8. Cd3 черные посредством 8..«. Kbd7 могли
сдержать атаку белых на королевском фланге)
9. Cg5:f6Ce7:f6 10. 0-0-0 КЬ8—d7 (Теперь
это .развитие* уже запаздывает. Следовало попы-
таться осложнить игру посредством 10.. . бе
11. С:с4 Фа5! и в дальнейшем с5) 11. c4:d5
сб: d5 (Черные, очевидно, надеются на атаку по
линии с. Естественнее 11.... ed, затем Ле8
и Kf8) 12. Kpel—Ы? (Сыграно без всякой нужды.
Правильно было 12. Ь4, затем g4 и т. д. Если
12.... h5, то 13. Kg5 C:g5 14. hg Ф g5 15. g4!
Ф^4 16. Adgl Qf3 17. ЛЬ4 с угрозой Ag3»
и атака белых неотразима) Ь7—Ь5? (Партия полна
ошибок. Почему не 12... Ле8, затем Kf8 и Се7?
Например: 12.... Ле8 13. h4 Kf8 14. g4 Се7
15. g5 h5 16. g6 f5) 13. g2—g4 (Точнее 13. Ь4
После хода в тексте черные ходом 13.».. Ch4!
могли несколько сдержать атаку белых) Ла8—а7
14. Ь2—Ъ4 Ла7—с7 15. Фс2—d2! (Правильная
тактика. В подобных позициях нельзя давать про-
тивнику контр-шансов. Например, 15. д5? Ь4
80
16. gf K:f6 ж т. д. Кроме того, намечается вере*
группировка сил посредством Се2 н Фсф) Cf6—е7
16. Cd3—с2 Kd7—Ьб? (Совершенно непонятно,
очему черные уводят свои фигуры от защиты
королевского фланга. Коню место на f8, а- не на
Ьб) 17. Kf3-c5 Се7—d6 18. f2—f4 Ь5—Ь4
19. КсЗ—е2 аб—а5? (Попытки черных на атаку на
ферзевом фланге настолько несерьезны, что не
нуждаются в особых пояснениях и только уско-
ряют их гибель) 20. g4—g5 h6—Ь5 21. g5—g6
f7—f6 22. Ke2—g3 (С угрозой Фе2) Cc8—аб
23. Adi—сП (С угрозой Odl) Cd6:e5 (Лучше
23.... fe 24. Фdl ef 25. Ф:Ъ5Л£6 26. ФБ7+
З-Й ОБЛАСТНОЙ Ш/Ш СЪЕЗД ЦЧО
Областной ш/ш съезд ЦЧО происходил в Воронеже
с 26/II по 7/Ш и собрал до 40 участников, которые
разыграли шахматное и шашечное первенства
ЦЧО и шахматный турнир районов и городов.
28 февраля и 1 марта была проведена конфе-
ренция, обсудившая состояние ш/ш работы по ЦЧО.
На конференции Тамбов вызвал на соцсоревнова-
ние Воронеж и Лосевский район Калачевский.
В соревнованиях приняли участие колхозники
к рабочие МТС. Местная печать (газеты •Ком-
муна* и „Молодой коммунар*) уделяли значитель-
ное внимание ш/ш съезду. Общее внимание было
сосредоточено вокруг шахматного турнира на пер-
венство ЦЧО, в котором вне конкурса участвовал
мастер Юдович. Итоги турнира видны из таблицы.
До последнего тура шла жестокая борьба за пер-
вое место. Юдович после проигрыша двух первых
картин, в дальнейшем, хотя и выиграл все партии
все же должен был разделить первое место
« А. Григорьевым. Последний очень уверенно про-
вал весь турнир и вполне заслуженно завоевал
звание победителя первенства ЦЧО. Хорошее по-
минание позиции, большое упорство и изобрета-
тельность в защите — вот основные плюсы Л. Гри-
горьева, являющегося одним из сильнейших шах-
матистов всесоюзной первой категории. Все осталь-
ные участники распределились соответственно
своим силам, за исключением Бычека, до начала
турнира считавшегося одним из основных претен-
дентов на первое место.
В турнире районов и городов первое место занял
Митропольский (Воронеж)-р 8!/2 из 9, на втором
месте Иванов (колхоз „Победа*) + 71 * 3 4 * * 7 8 * 10/5.
ПЕРВЕНСТВО ЦЧО (ВОРОНЕЖ) 2611 —7/111
Участники
12346 6789 10
Всего
1. Юдович (Могквт) . . .
3. Л. Григорьев (Воронеж)
3. Рудаковский (Воронеж)
4. Ильинский (Воронеж) .
6. Шолохов (Тамбов). . .
4. Бычек (Воронеж) . . .
7. Кругляков (Мичурин) .
8. Силантьев (Тамбов) . .
•. Протопопов (Белгород)
10. Уренский (Курок) ...
7
7
6V1
5И
6
4'4
4
8%
I1/,
%
№ 1800. Английское начало
Юдович
Шолохов
1. с4 е5 2 КсЗ Kf6 3. Kf3 Кеб 4. d4 е4 (Вариант
Судницына, на который лучше всего отвечать по
рецепту Ботвинника 5. Kd2) 5. Ке5 (Сомнитель-
ный ход, пзеле которого черные получают хоро-
шую партию) К: е5 (Еще лучше, как играл Але-
хин, 5.... СЬ4 6. Cg5 Ьб 7. C:f6 0>:f6 8. К:сб
еЗ!) 6. de К"4 7. Cf4 (Очень остро и рискованно.
Солидное всего просто 7. К- е4 с примерно рав*
Kpf8 27. ФЬ8+- Кре7 28. Ф:?7+ Кре8, хотя
и тогда, конечно, у черных партия проиграна
в виду наличия у белых пешки g6. Например:
29. ФЬ8-Ь Af8 30. g7! или 29... Cf8 30. Kh5)
24. Od2-dl Cc5: f4 25. e3: f4 Af8-e8 26. Фdl: h5
Kpg8—f8 27. Kg3—15! (Вскрывая линию e с целью
быстро прикончить противника. Взятие коня вы-
нуждено) еб: f5 28. ФЬ5—Ь8-|- Kpf8—е7 29. ЛЫ—
el+ Кре7—d7 30. Cc2:f5+ Kpd7—d6 31. Ael—
еб-j-. Сдался. Могло последовать: 31. .. Л:еб
32. Ф:В8+ Ad7 33. Ф:Ь6-Ь Кре7 34. Ф:еб+
Kpf8 35. Ф^7 и т. д.
(Примечания В. А. Чехоеера)
м. ЮДОВИЧ
ной игрой) еЗ! 8. fe g5? (Черные играют слишком
рискованно и уже делают проигрывающий партию
ход. После правильного 8.... 16! 9. ef К: f6 чер-
ные получали сильную атаку. Таким образом пар-
тия приобрела бы некоторый теоретический инте-
рес) 9. Cg3 К:еЗ 10. ФdЗ К:П (10.... Сс5
после 11. Cf2! стоит целой фигуры) 11. Л:fl
СЪ4 (Черные отстали в развитии, в их позиции ряд
слабостей. Партия их безнадежна) 12. 0—0—0 С: сЗ
13. ®:c3Ag8 14. еб! Сдался. (После 14.... fe
15. Ф£3 Фе7 16. С:с7 нет спасения от Cd6.
Окончание № 80
К агой позиции пришла партия последнего тура
турнира на первенство ЦЧО. Несмотря на мате-
риальный перевес белых, выиграть партию онн
не в состоянии в виду наличия у противника
грозной пешки а5 и активного положения черных
фигур. Последовало: 48.___Kd5+ 49 Kpd3 Kb4+
50. Кре2? (Благоразумнее, конечно, 50. Kpd3, сог-
лашаясь на ничью. Теперь же король оттесняется
и пешка а приобретает громадную силу) Ла2+
51. Kpf3 Лс2! (Отрезая коня от ферзевого фланга)
52. K:g6 а4 53. Ahl Kd3 (В том случае, если
черные выигрывали ладью за пешку а, получались
опасные осложнения в связи с маршем белых
пешекh 54. Kf4 Ке5-|- 55. Кре4 (На Kpg2 после-
дует просто аЗ, все же это было упорнее продол-
жения в партии) K:g4 56. Kd5+ Кра5! (Черные
играют очень точно. На 56. Кр: Ь5 следует, конечно,
ЛЫ-Н а если 56. Крс5, то неприятно черным
57. ЛЬ5!) 57 Aal K:f2-f- 58. Kpd4 Ad2+ 59. Kpc4
Ke4 60. Ьб Kd6+ 61. Крс5 КЬ5 (С ужасной угро-
зой Лс2Х) 62. КеЗ (Единственный, но тоже на вид
грозный ход) Kd6 63. Kd5 Ке4-(- 64. Крс4 ЛЬ2!
65. g4 ЛЬ5! (Великолепно маневрируя, черные
поставили белых в цугцванг. Сейчас приходится
защищаться от угрозы Kd2 ) 66. Ла2 (Форсиро-
ванно проигрывает. Упорнее, но тоже не спасало
66. ЛаЗ. В этом случае к выигрышу ведет
66.... Kd64- 67. Kpd4 Кс8 и т. д.) Лс5+ 67. Kpd4
Л : d54-l 68. Кр : d5 {Явно безнадежно 68. Кр : е4
ЛЬ5) КсЗ+ 69. Kod6 Кта2 70. g5 КЬ4 71. g6 аЗ
72. g7 а2 73. g8Ф а1Ф 74. Фа8+ Каб (нельзя
Ф:Ь7 в виду <1X64- с выигрышем ферзя). Сдался.
81
РАЗНЫЕ ПАРТИИ
Международный союз „переписочников" (F era-
scbachbund) недавно закончил свое первенство
1932 г., в котором удалось собрать исключительно
сильный состав. Из 14 участников семь обладают
званием мастера, остальные являются многократ-
ными победителями сильных по составу турниров
по переписке. Теоретические итоги этого турнира
оказались исключительно богатыми и будут сум-
мированы в издающемся в Венгрии сборнике пар-
тий. Результаты турнира следующие: 1 место
австрийский мастер Г. Мюллер + 8Х/3 (из 11),
II Дикгоф (Германия) + 8, Ш Элисказес-Ь7, IV Ба-
лог (Румыния) + 6х/2; далее Буш, Кунерт + 5х/3,
Гейгер, Кемник -f- 5, чемпион Испании Рей т 4х/2,
Батик, Рюстер -f- 4., Зейбольд + 2х/2. Партии
Олланда, скончавшегося за 8 дней до окончания
турнира, хотя и окончившего турнир с 5Х/3 очками,
и Такача не считаются.
Ниже приводим одну партию этого интересного
турнира, которая еще раз свидетельствует об
огромных возможностях, заключающихся в игре
по переписке.
№ 1801. Ферзевый гамбит
Балог	Дикгоф
Balog	Dickhoff
1. d4 d5 2. c4 еб 3. КеЗ c5 4. cd ed 5. Kf3 Kc6
6. g3 Kf6 7. Cg2 Ce7 8. 0-0 0-0 9. Cg5 Себ
10. de C:c5 11. Kel d4 12. C:f6 O:f6 13. Ke4
Фе7 14. K:c5 Ф:с5 15. Kd3 ФЬб 16. Kf4.
Весь этот вариант указывается в „Ультра-совре-
менной партии" Тартаковера, как выгодней для
белых. Настоящая партия, повидимому, доказывает
обратное, что придает ей теоретическое значение.
1б/ ....	Ла8—d8
Выигрыш пешки 16.... Ф :Ь2 опровергнут в пар-
тии Рубинштейн—Тарраш (Карлсбад 1923).
17.	Ф81—d2	Af8—е8
18.	Afl—el	Ь7—Ьб
19.	Ь2— ЬЗ	Кеб—Ь4
20.	Aal—cl	а7—а5!
Это сильнее, чем 20.... Kd5, как в аналогичных
положениях продолжали Эйве и Штольц против
Флора.
21.	Kf4 : еб	Ле8 : еб
22.	Cg2—ЬЗ	Леб—£6
23.	Лс1—с8	....
Угрожало 23.... d3, что последовало бы также
и на 23. Aedl.
23......... Ad8 : с8
24.	СЬЗ : с8	g7-g61
Черные добились небольшого преимущества, однако
только этот ход, препятствующий переводу слона
через f5 на d3, закрепляет его. Ошибочно было
24.... d3? 25. ed К: d3 26. Ле8+ КрЬ7 27. Ф: d3+
и выигрывают.
25.	Ael—dl	ЛГ6—d6
26.	а2—аЗ	КЬ4—сб
27.	Фа2 : Ьб	ФЬб : ЬЗ
Белые жертвуют свой слабый ферзевый фланг за
атаку на короля. Однако, несм хгря на все их
замечательные тактические выдумки, проходные
пешки сдерживают верх.
28.	Adi—cl	Ad6—d8
29.	Cc8—f 5!	....
Первая неожиданность, так как слон все же попа-
дает на f5. Если 29.... gf, то 30. Л:сШ Ьс
31. Фg5^- и Ф:с18. Напротив, после 29.... Ф:аЗ
не проходит 30. С: g6 в виду 30.... fg 31. Ф: g6+
Kpf8 32. Ф(5+ Кре8 33. Лс5 Ad7!, и
жается.
атака отра<
ФЬЗ : аЗ
31. ФЬб—d2
ФаЗ—18
Ф£8—е7!
Опять нельзя было 31... gf в виду 32. Л: сб Ьс
33. Фg5-^- с вечным шахом
32.	Cf5—d3	Фе7—е5
33.	Cd3~ аб!	....
Очень тонкий маневр, который создает крайне
запутанные осложнения. Черные вынуждены,
чтобы сохранить пешки ферзевого фланга, немед-
ленно отдать пешку d4, что возможно было лучше
всего сделать уже в этот момент: 33.... d3 34. С : d3
КЬ4 и т. д.
33.. Фе5-е7
34.	Фd2—g5	Фе7 : g5
35.	Ь4: g5	d4-d3!t
Повидимому, единственный путь к выигрышу.
36.	Саб : d3	....
Плохо 35. ed? или 35. С : Ь7 в виду 36.... КЬ4.
36.	....	а5—а4
37.	Acl—al	Ad8—а8
38.	Cd3—е4	Кеб—d81
Коня необходимо сохранить. Однако только теперь
начинается наиболее тяжелая часть партии.
39.	Kpgl-fl	Ла8-а7
40.	Се4—d5	Kpg8—f8
41.	Aal—Ы	....
Поскольку 41. Kpel Кре7 42. Kpd2 Kpd6 43. e4
b5 44. КрсЗ Kpc5 45. ЛЫ Ad7 не оставляет белым
никаких шансов, они избирают более глубокий
план.
41		Kpf8—е7
42.	е2—е4	Кре7—d6
43. Kpfl—е2	Kpd6—с5
44. ЛЫ—с1+	Крс5—Ь4
45. Лс1—Ы+	КрЬ4-сЗ
46. ЛЫ-с1+	КрсЗ-Ь2
47. Лс1—с4	• •  •
Сильнее, чем 47. Kpd2 Ь5 (Кеб 48. Лс24- КраЗ
49. КрсЗ и Ла2Х); или 47. 'Лс7 аЗ! (Aa8?48.Kpd2
ЛЬ8 49. Лс2+ КраЗ 50. КрсЗ! Лс8+ 51. Сс4)
48. Kpd2 Кеб! 49. С: сб а2, так как после хода
в тексте на 47.... Кеб последует 48. АЬ4-(- КраЗ
49. ЛЬб. Kd4-|- 50. Kpd3 КЬЗ 51 КрсЗ, и белые
добиваются ничьей.
47......... КрЪ4—аЗ
Единственный хороший ход!
48. Лс4—с7	• . • •
Или 48. ЛсЗ+ КрЬ4 49. Ас4+ Кра5 50. Лс8 Кеб
51. С:еб fe 52. Kpd2 КрЬ4 53. Крс2 аЗ 54. КрЫ
Ь5, и черные выигрывают.
48......... Ла7—а8!
49. Лс7—е7!	....
Опять очень тонко и неожиданно! Если 49. С' Ь7»
то Ла7 50. Ad7 К: Ь7 51. Л: f7 КрЬ4 52. е5 Крс5,
и черные выигрывают.
82
49.	• . . .	Аа8—Ь8
50.	Ле7—е8	КраЗ—Ь2
51.	Cd5 : Н	....
Белые добились очень сильной проходной пешки е4«
после взятия пешки g6 их контр-шансы будут вы-
ражаться в 4 проходных пешках. Поэтому в даль-
нейшей борьбе важен каждый темп.
51......... а4—аЗ
52.	Ле8—g8	....
Заманчивое 52. е5 опровергается посредством
52.... Кеб! 53. Л:Ъ8 К:Ь8 54. еб Кеб.
52......... ’	Ь7-Ь5!
Все другие продолжения ведут к ничьей или даже
проигрышу черных. Например: 52.... Кеб 53. Л: g6
Ке5 54. ЛЬ6+; или 52.... а2 53. С:я2 Кр': а2
54. Л:г6;или 52.... K:f7 53. Л:Ь8 Kd6 54. е5 а2
55. de а1Ф 56. Л :Ь7-Н КреЗ 57. d7 и т. д.
53.	f2—f4	....
Опять самое остроумное! Как 53. е5 Кеб: 54. Л: g6
К:е5 55. Ag8 A:g856. C:g8 Ь4 57. f4 ЬЗ 58. fe
а2 59. еб а1Ф 60. е7 Фаб-1-, также как и 53. Cd5
Кеб! 54. Л : Ь8 (54. Л : g6 Ке7) К: Ь8 55. е5 а2 56. еб
Каб 57. С:а2 Кр:а2 58. f4 Кс7 вело к победе
черных.
53. ....	Ь5—-ь4
54.	tf4—f 5	....
Также и 54. е5 ЬЗ 55. еб а2 56. е7 K:f7 57. А:Ь8
Kd6 не спасало черных.
54. ....	Ь4—ЬЗ
55 Cf7 : ЬЗ	КрЬ2:ЬЗ
56. Ag8: g6	...»
Очень хорошо выглядит 56. f6, однако продолже-
ние 56.... а2 57. f7 а1Ф 58. 18Ф Крс4!! 59. ФД6
Фа2+ 60. Kpf3 ЛЬЗ + 61. Kpf4 Ф12+ вынуждает
победу черных.
56................................ Kd8-f7l
Только ©тот красивый ход обеспечивает победу,
так как выигрывается опасная пешка g5. Могло по-
следовав 57. Лаб К: g5 58. е5 Ке4 59. Kpf3 КсЗ
(с. угрозой Ка4) 60. Л: аЗ + Кр : аЗ 61. Kpf4 КрЬ4 62.
еб Крс5 63. Кре5 ЛЫ (или Kd5), и черные выигры-
вают. После 56.... Kf7 партия была прервана и при-
суждена в пользу черных. Она представляет
исключительную борьбу двух противников мастер-
ской игры и могла бы по своему содержанию и на-
пряжению конкурировать с любой партией между-
народных турниров. (Из журнала „Fernschach").
№ 1802. Дебют Колли
Юдович	И. Рабинович
Матч Ленинград — Москва, Союз рабпрос, 1933 г.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl—f3 e7-e6 3. e2~e3
b7—Ьб (Вест-индская защита — одна из лучших
систем развития за черных в дебюте Колля)
4. Cfl—d3 Сс8—Ь7 5. КЫ-d2 с7-с5 6. 0-0
КЬ8-с6 7. с2-сЗ Cf8—е7 8. Фв1—е2 0—0
9. Afl—el (В партии Колль — Капабланка белые
сыграли 9. е4, на что последовало: 9.... cd
10. K:d4Ke5 11. Сс2 Фс8! 12. f4 Саб 13. Ф61
Кеб 14. Af3 g6! 15. К2ЬЗ K:d4 16. K:d4 Cb7
17. Фе2 Сс5 18. ЛЬЗ Фсб!=Р) c5:d4 10. e3:d4
Kf6—d5 11. Kd2-e4 f7-f5 12. Ke4-g3 Ф38—c7
13. Cd3—аб (Черные угрожали разменять коня на
слона посредством Kf4) СЬ7:а6 14. Фе2:аб
Ла8—Ь8 (Угрожая запереть ферзя посредством
Ь5) 15. Фаб—е2 Ь6-Ь5 16. Cel—d2 Се7—d6
17. Aal—dl Cd6—f4 18. Kg3-fl Кеб—e7
19. g2—g3 Cf4—d6 20. Cd2—g5 (Чтобы на
20.... Фс4 ответить 21. Фс2 Ь4 [если 21.... КЬ4,
то ФЫ!, а на 21.— Ф;а2 следует Aal] 22. Kfd2
и затем с4) Ке7—g6 21. Ь2—Ь4 f5—f4(?) (Этот
ход, уступающий белым поле е4, не является
наилучШим. Следовало предпочесть 21.... ЛЬ7)
22. Ь4-Ь5 Kg6—Ь8 23. g3—g4 Kh8—£7 24. Фе2—d3
Cd6—e7 25. Cg5:e7 Kd5:e7 26. Kfl—d2! (Слабо
было бы 26. g5 в виду 26.... Ьб!) Ке7—d5
27. Kd2—е4 Kd5—f6! 28. Kf3-g5? (Решающая
ошибка, так как белые не получают достаточной
компенсации за теряемую пешку g4. Следовало
играть 28. Ке5!; напр.: 28.... К : е5 29. К: f6-K gf
30. de с хорошими перспективами) Kf7: g5
29. Ке4: g5 Ь7—Ьб 30. Kg5—f3 Kf6: g4 31. Ф<13—g6
Kg4-f6 32. Kpgl—Ь2 Kf6—e8! 33. Ael—gl
Af8—f6 34. Og6—g4 d7—d6 (He допуская белого
коня на е5*и имея в виду Лс5 с последующим
Kf6 или Ф£7) 35. Kf3—Ь4 Ь5—Ь4 (Укрепив пози-
цию, черные переходят в контр-атаку) 36. сЗ : Ь4
ЛЬ8:Ь4 37. Adi—cl ЛЬ4-с4 38. Acl—el'Фс?—f7
39. Ле1—cl d6—d5 40. Ь2—ЬЗ Лс4—с7 (Разу-
меется, не 40,... A:d4 в ви^у 41. Лс8! с угрозой
А:е8) 41. Acl—el Лс7—с2 42. КЬ4—g6 Af6—f5!
(Начало решительных действий. Черные не опа-
саются хода 43. Ке7+ в виду 43.... Ф:е7
44. Ф:15 ФЬ4+ 45. ФЬЗ A:f2-f- 46. Ag2 A:g2-h
47. Кр: g2 Ф : el) 43. КрЬ2—ЬЗ Ke8-f6. Белые
сдались в виду 44. Ке7-}- (Или 44. Ф: f5 ef
45. Ле7К:Ь5) КрЬ8! 45. Kg6-f- КрЬ7 и выигр.
(Примечания И. Рабиновича)
НОВОЕ В ЛИТЕРАТУРЕ
В. И. Ненароков. Курс дебютов. Часть I и II.
Открытые и полуоткрытые дебюты. Цена
4 р. 50 к. Часть III, Закрытые дебюты. Цена
2 р. 50 к. Изд-во ОГИЗ — Физкультура и туризм.
1934 г.
Второе издание „Курса дебютов" представляет из
себя коренную переработку первого, давно распро-
данного издания. На ©тот раз автор подошел более
жизненно к программе „Курса дебютов" и уделил
место различным началам, в зависимости от их
удельного веса в современной турнирной практике.
Поэтому значительно сокращены открытые игры,
особенно гамбитные, и подробно разработаны та-
кие дебюты, как испанская, сицилианская, ферзе-
вый, индийские защиты. В связи с этим объем
„Курса" разросся, и его пришлось разбить на 2
тома. Таким образом, количество практически цен-
ного дебютного материала значительно возросло
во 2-м издании, что несомненно является большим
достоинством учебника.
При разработке дебютов автор пошел по правиль-
ному пути. Не углубляясь в излишние детали, ко-
торые завели бы читателя в бесконечные дебри
вариантов, автор выбирает самые существенные
разветвления и дает им определенную позицион-
ную оценку. Такой метод изучения дебютов весьма
полезен для среднего категорного шахматиста, так
как дебюты необходимо не механически запоми-
нать, а прорабатывать самостоятельно. Каждому
дебюту предшествует вводное обозрение, излагаю-
щее общую идею дебюта и характеризующее от-
дельные разветвления. Важнейшие варианты иллю-
стрируются примерными партиями.
Составление учебника по теории дебютов—тяже-
лая и притом весьма неблагодарная задача. Теоре-
тические изыскания в области дебютов непрерывно
83
раввиваютея, и учебник дебютов уже черев не-
сколько лет оказывается устаревшим. Рецензируе-
мый .Курс дебютов* составлен на основе всех
имевшихся в литературе последних материалов
ж —если не учитывать новинок последних меся-
цев— является вполне современным, причем сле-
дует отметить, что автор использовал также совет-
ские турниры по переписке последних лет-
Таким образом В. И» Ненароковым проделана»
'большая и кропотливая работа, к сожалению, не
лишенная и крупных недочетов. В анализах де-
бютных вариантов имеется немало ошибок, пози-
ционная оценка многих заключительных позиций
•порна, а порой просто неверна. Но особенно не-
приятны ошибки в острых комбинационных вари-
антах, напр. в защите Нимцовича (1. d4 Kf6 2. с4
еб 3. КсЗ СЬ4 4. ФЬЗ с5 5. de Каб 6. аЗ С:сЗЦ-
7. Ф:сЗ Ке4), где рекомендуемый автором маневр
7....Ке4? приводит к немедленному проигрышу.
Рекомендации таких гамбитных вариантов в учеб-
нике должна предшествовать самая тщательная
проверка.
Выбор показательных партий также не всегда уда-
,чен и анализ их дебюта иногда не совпадает с ана-
лизом теоретической части. В своей по существу
компилятивной работе автор обычно не указывает
жочему-то источников, которыми он пользуется,
вследствие чего читатель не может обратиться за
«правками к интересующему его учебнику или
журналу; с другой стороны, вто может вызвать за-
служенные упреки обойденных автором аналитиков
{Беккер, Краузе, Панов и др.). Нет оглавления
партий, помещенных в .Курсе0. Все вти недочеты
должны быть устранены автором в последующем
издании. Можно не сомневаться, что такое изда-
ие потребуется в скором времени, так как при
всех своих недостатках „Курс дебютов0 Ненаро-
кова является пока лучшим из аналогичных имею-
щихся на шахматном книжном рынке учебников
же только у нас, но и за границей.
А Лееейфиш
НОВЫЕ КНИГИ ПО КОМПОЗИЦИИ
За границей недавно вышли два заслуживающих
«ерьезного внимания сборника, один из которых
освящен произведениям покойного мастера Генри
Венинка, а другой задачам польского мастера
ж проблемиста Давида Пшепюрки.
Книга, посвященная памяти Венинка, написана
Эйве, Нимейером и др. на голландском языке
 содержит 459 задач, напечатанных в хронологи-
ческом порядке, и 33 этюда. Во второй части
приведено большое количество партий покойного
мастера.
Подавляющая часть задач Венинка — двух- и трех-
ходовки. В области трехходовки Венинк культиви-
ровал главным образом задачи • правильными ка-
тами, при весьма тонком содержании, придававшею
его задачам исключительво своеобразный стиль.
В области двухходовок Венинк с первых же шагов
своей творческой деятельности, с 1908 года, отка-
зался от стеснительных рамок правильного мата
и явился отчасти предшественником того перево-
рота во взглядах на двухходовую задачу, который,
спустя ряд лет, породил ново-американскую школу.
Теперь большинство прежних двухходовок Венинка
устарело, но, собранные воедино, они являются
ярким свидетельством той исторической роли, ко-
торую сыграл Венинк в развитии шахматной за-
дачи. Двухходовки Венинка, относящиеся к послед-
нему десятилетию его жизни, до сих пор захваты-
вают читателя, являясь образцом подлинного ис-
кусства.
Книга композиции Д. Пшепюрки, вышедшая на
английском языке, была первоначально обработана
д-ром Оскамом, а затем окончательно оформлена
и проредактирована Венинком. Блестящий знаток
шахматной задачи, автор ряда теоретических ра-
бот по композиции, Венинк искусно провел в книге
принцип тематической классификации. Это дает
возможность более ясно разглядеть черты творче-
ского лица Пшепюрки, определить его эстетиче-
ские вкусы и симпатии.
Основную массу 127 произведений Пшепюрки со-
ставляют трех- и многоходовки. В трехходовой
задаче Пшепюрка следует лучшим традициям ху-
дожественной школы, с виртуозной техникой соче-
тая комплексы правильных матов и богатую игру.
Особо отметим высокие достижения Пшепюркж
в задачах с многократным пожертвованием белого
ферзя. Однако шахматным коньком польского ком-
позитора является многоходовая задача, где он,
проявляя совершенно исключительную технику, до-
стигает большой творческой оригинальности.
Ниже приводим по две задачи Г. Венинка и Д. Пше-
пюрки, которые входят в наш непрерывный кон-
курс решений.
В № 1 интересны варианты со связкой белого
коня. В № 2 замечателен главный вариант с дву-
кратным развязыванием белого коня, оканчиваю-
щийся правильным матом. № 3 дает остроумно
сксьструированные жертвы белого ферзя, хорош
первый ход. № 4 нельзя отнести к типичным до-
стижениям Пшепюрки в жанре четырехходовок;
однако для нашего конкурса эта задача предста-
вляет интерес четкостью идеи, обусловливающей
сравнительную легкость решения. Задача белых —
развязать черную ладью конем в тот момент,
когда белому королю будут не страшны шахи.
Р. Лл-оо
Г. Венинк
Д» Пшепюрка
№ 1.— I приз „Bristol
Times and ML ror",
1930
№ 2.— П npH3„N.S.B,",
Aug. 1918
№ 3.— „Acad. Monats-
hefte fur Schach*,
1911
№ 4.— „Munch. New-
est© Nachr.u, 1908
84
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ЭТЮДОВ „ШАХМАТЫ В СССР" ЗА 1933 ГОД
ПАМЯТИ Л. А. ИСАЕВА
RESULTAT DES L, ISSAJEW GEDENK-STUDIENTURNIERS „SOHACH IN USSR* FOR DAS JAHR 1933
I приз (1 Preis)
№ 648. Г. Гинингер
(H. Gininger)
Белые выигрывают
П приз (2 Preis)
№ 634. А. Селецкий
(A. Seletzky)
Ьелые выигрывают
Ш приз (3 Preis)
К? 645. В. Якимчик
W. Jakimtschik)
Ход черных
Белые делают ничью
I поч. отз. (ehr. 1 Erw.
№ 624. Р. Каспарян
(R. Kasparjan)
Белые выигрывают
П поч. отз. (2 ehr. Erw.)
К? 638. В. Якимчик
(W. Jakimtschik)
Белые делают ничью
Ш поч. отз. (3 ehr.
Erw.)
№ 651. А. А. Троицкий
A. Troitzky)
Белые выигрывают
IV поч. отз. (4 ehr.
Erw.)
Ха 621. Л. Кайев
(L. Kajew)
Белые выигрывают
V поч. отв. (5 ehr.
Erw.)
№ 635. В. Якимчик
(W. Jakimtscik)
Белые делают ничью
В 1933 году в журнале были опубликованы 32 оригинальных этюда. Из конкурса было исключено
5 произведений: № 653 принадлежит судье настоящего конкурса и потому находится вне присуждения;
Ка 630 не решается после 1. f6 Kd7+2.Kpd6 К:Ь6 3. Ь8Ф Л:с5; Ка 637 имеет побочное решение
1. Kd6; в № 640 после 1. Ah2 + Kpg7 вместо авторского 2. Ag2 +, можно играть 2. ЛЬ7 + Kpf8
3. Л: П + и т. д., в № 643, вместо авторского 5. Cf8, выигрывает простое 5. Ы.
Среди оставшихся 27 этюдов имеется ряд хороших произведений, говорящих о том, что этюдное искус-
ство в СССР является ведущим участком нашей композиции.
Среди отобранных 8 лучших произведении отличия распределены в следующем порядке.
I приз — № 648. Г. Гинингера. Своебразнейшая позиция! Превращения 2-х белых пешек в одноцвет-
ных слонов мотивированы исключительно оригинально. Настоящий этюд — уника, с лучшей стороны
рекомендует творчество румынского композитора.
II приз —Ns 634. А. Селецкого. Исключительный по технической разработке темы этюд, в котором
отточенная игра заключается жертвой белого слона, ферзя и матом etouffe. Однако по идейному бле-
ску и оригинальности данный этюд на много уступает 1 призу.
Ilf приз — № 645. В. Якимчика. Простая начальная позиция неожиданно оказывается насыщенной
острой комбинационной борьбой. Красивый 3-й ход черных и следующее затем превращение черной
пешки в коня повышает эстетическую ценность комбинации белых, приводящей к двум правильным
матам на разных полях. Некоторым недостатком этюда является то, что решение' начинается ходом
черных. Это указывает на известную техническую незавершенность авторского замысла.
I поч. отз. — № 624. Р. Каспаряна. Сложный этюд с борьбой легких фигур, завершающейся тремя
правильными матами с блокированием полей у короля черным слоном. На пути к победе белые
искусно преодолевают ряд препятствий, создаваемых скрытой защитой черных.
II поч. отз. — № 638. В. Якимчика. Взаимное превращение черной и белой пешек в коней проведено
с подкупающей простотой при любопытной игре. Интересен ложный след на втором ходе.
III поч. отз.—№ 651. А. А. Троицкого. Настоящий этюд возник в результате коренной переработки
известного этюда Королькова на данную тему. Являясь значительным достижением по сравнению
с произведением Королькова, этюд много уступает позиции Либуркина, получившей I приз на конкурсе
„Вечерней Москвы “ 1932 г.
IV поч. отз. — № 621. Л. Кайева. Легковесный, но очень остроумный этюдик, несколько испорченный
неудачным вступлением, для которого автору пришлось поставить на доску ладью и ферзя. Заключи-
тельный отскок коня на al удачно пуантирует изящную комбинацию.
V поч. отз. — № 635. В. Якимчика. В исключительно простой форме автор проводит трудную тему
превращения черной пешки в слона и белой — в коня.
Настоящее присуждение вступает в силу — 1 июля 1934 г.
Судья конкурса: Ростислав Александров
85
РЕШЕНИЯ ПРЕМИРОВАННЫХ ЭТЮДО В
Г. Гинитера. 1. d8C! КП 2. С:с7 Ке2 3. Ь8С! fg-}- 4. Kp:g6 и выигр. Ложные следы 1. <18Ф? Kfl
2. Ф:с7 Ке2 3. Ь8С Kf4-}-! 4. O:f4 Kg3-f- 5. Ф:₽3 fg+ 6. Kp:g6 пат. 3. Ь8Ф? Kg3-}-! 4. C:g3
K:g34- 5. Ф:г3 fg+ б. Ko:g6 пат. 1. d8C КН 2. С:с7Ке2 3. Ь8Ф? Kg3 4. С: g3 K:g3-}-5. Ф: g3
fg 6. Кр :g6 —пат. 1. Ь8Ф Kfl! (1... Ке2? 2. ФЫ + Kpg2 3. ФЬ2) 2. Фа8 + (2. ФЬ7 + KpgD КрЬ2 (2...
Kpgl 3. Фа1) 3. Ф£3 Ке41 и выигр. 1. Ке5 (Ь8) Ке2! l.Kf4Kfl! А Селевого. L Фг5! Креб+1 (1.... C:d7
2. Kf4!) 2. Kogi! (2. Kpel Kp:d7 3. Kc5+ Kpc8 4. Фс5 ФЬб!) Kp:d7 3. Kc5-}- Kp?8 (3.... Kpd6
4. Og3-}- Kod5 5. Cc44-1 Kprc4 6. ФЬЗ-}- или 4.... Kpe7 5. Фе54- Kpf7 6. Сс4-}- Kpg6 7. Cd3+)
4. Саб+ Kob8 5. Og34- (5. Кеб? Od6!) Кра8 б. СЬ7+! (6. Кеб ФfЗ!) С: Ь7 7. Kd7! (7. Кеб? ФП!) ФЪ8
8. ФЬ8 4- !! Ф : Ь8 9. КЬб X « Якимчика Решение приведено на стр. 87 под № 645. Г. Каспаряна.
1. Kd4 КЬ4 2. Cd8 Cf2 3. С : Ь4 С : Ь4 4. Kf5 + КрЬ5 5. Keg7 Kpg6 6. С: g8 Cf6 7. Кеб Кр: f 5 8. Ь7 X
6... Cg5 7. КЬ5 Кр: f5 8. СЬ7Х или 7. .. К:Ь5 8. Cf7X- В. Якимчика. 1. Kd6 сЗ 2. Ь7 (2. Ке4? с2
3. Ь7 Кс5! 4. К:с5 с!Ф 5. Ь8Ф ФЬбЬ б. Kpg8 Фг6-}- 7. Kph8 Kf6 и выигр.) Кс5 3. КЬ5 с2 4. Kd4
dK! 5. Ь8К! ничья. А. А. Троицкого. Решение поиведено на стр. 87 под № 651. Л. Каиева. 1. Ag4
Ф:?4 2. Се5+ КрЬ7 3. Kf6-f- Kog6 4. K:g4 Kpf5 5. КеЗ+ Kpc4 6. Cd4 Cel 7. Kc2Kpd3 8. Kai!
и выигр. !..•♦ Фс8 2. Ce54- Kph7 3. Kf6+ Kph8 4. Ke8-}-! Kph7 5. Ag7+ КрЬб 61 Cf4+Kph5 7. Kf6+
и мат в след. ход. 1.... ФД8 2. Се5-}- КрЬ7 3. Kf6+ КрЬ8 4. Ке4+! КрЬ7 5. Kg5+Kp^ 6. К: еб+
(f7) с выигрышем ферзя. В. Якимчика. 1. f7 КЬб 2. Крс5 hg 3. Kpd6 glC! (gl5> 4. 18Ф Фс5+ 5.
Kp; еб! Ф: f8 пат) 4. f8KI! ничья.
Этюды № 666—669
и я а д а ч и №№ 1647, 1651—1654} печатаются
впервые
Этюд № ббб
М. Аияеиштат (Киев)
М. Aisenstadt
Этюд № 667
В. Киви (Финляндия)
V. Kivi
Этюд № 668
М. Аибуркин (Москва)
М. Liburkin
Ход черных.
Белые выигрывают
Задача № 1647
В. Брон (Харьков)
W. Bron
Белые делают ничью
Белые выигрывают
Этюд № 669
Д. Петров (Детское
Село)
D. Petrow
Белые делают ничью
Мат в 3 хода
Задача № 1651
Задача № 1648
Задача № 1649
К. А. Л. (Л. И.) Куббель (Ленинград)
Задача № 1652
Задача № 1653
Задача № 1650
Е. Плесвивый
I пр., „Narodni Poli-
tika" 1933
Мат в 3 хода
Задача № 1654
Р. Алексадров (Л-град)
R. Alexandrow
Е. Виртанен (Фин-
ляндия)
Я. Каменецкий
(Минск)
А. Трегер (Белая-
Церковь)
Е. Wirtanen
J. Kamenetzky
A. Trager
Исповялвние^ В этюде № 665 («Шахматы в СССР“ № 3) А. И» Куббеля на а2 стоит белая, а не
черная пента.
86
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ Н ЭТЮДОВ („ШАХМАТЫ В СССР** Ка 16—14 ЗА 1933 Г.)
Nk 642. Л. Кайева: (Kpc8 ПЬ5 f6 Kpa8 ПЬЗ c4 g4)
L...b2 2. 17 ЫФ 3. 18Ф ФЬ71 (от двойной угрозы
Kpfi7 4-или ФаЗ+с матом нет лучшей защиты; на
3.... Кра7следует сперва 4. Фс5+) 4. ФаЗ+Фа7 5.
Ьб! Ф:аЗ 6. Ь7-гКра7 7. Ь8Ф Краб 8. Фа8+
а выигр. Задача Ns 1590. 3. Бирнова (Кра5 Фс7
СЬЗ Кс4 d6 Па2 сЗ еб f6 g7 Kpd5 ФП Chb Ь5 Dd7
еЗ) 1. KpaS—ЬЗ! угр. 2. Фсз+1.... Ф:16 2. КЬ2+
1-. •. Ф14 2. КЬ6+1... • Кр: еб 2. g8O+ Два раз-
вязывания белого койя с блокированием при чистых
матах и тематическом первом ходе. Побочное ре-
шение 1. g7—#8Ф. Л& 1591. В. Брона (КрЬ7 Фа7
Лс2 Cf5 КЬ2 g6 Kpd5 ЛЬЗ Cd8 11а4 Ь5 d7 db еЗ
f6 hz) 1. Лс2—с7! С:с7 2. Ке7+1.... ЛЬ7 2. Kdl
1.-. .~2. Фс5+1 Л& 1592. Н. Воробьева (Кра8 Ле7
Cf5 аЗ Kb5 d7 Пс4 Крсб Cgl ЛеЗ g2 СЫ Ь2 К17
ПЬЗ d3e2e5g4 g7) 1. CIS—еб угр. 2. Cd5Xl---
Ag3 2. КрЬ8 1.... Л12 2. Кра7. Лр 1593. А. Аргуэл-
леса (Kph4 Фс2 Ла4 Ьб Са7 Ы KdZ g8 ПеЗ 15
Kpd5 Фь4 ЛЬ5 Ь7 СеЗ КЬ2 Ьб Пс7 е5 е4 17 g3
1. Kd2:e4. Предшественник М. Барулин—1 пр.
„Ш. Л.“ за 19/9 г. Ns 1594. 3. Бирнова (Kpal
ФЬ2 Лс5 g6 СЫ 14 Кеб 18 Пс4 d3 g3 Kpf5 Фб5
ЛЬ7 СЬ8 Кс7 еб Пе5) 1. ФЬ2—12! Побочные реше-
ния 1. СЬб СеЗ CdZ и Сс1. Л£ 1595. Н. Иванова
(Кр17 Феб ЛаЗ с7 Са5 f5 Kai е7 Kpd4 Ф^1 ,Се4
Kel Ь5 11а7 Ь7 Ь5) 1, Ке7—g6. Ns 1596. А. /храсно-
кутского (КрЬ8 Фс7 Adi Cg7 Ь/ Ка2 18 Крп5 ЛЬ2
Са4 KdZ eZ Пс4 еЗ) 1. Cg7—d4l As 1597. Э. Пап
(КрЬЗ ФЫ Ael еб СЬ1 Ьб К13 еб ПЬ5 g5 Kpd5
ФЬб AaZ сЗ Cel КЬ2 g8 Па4 с4 с5 u7 fb Ь4)
1. Ле8—с8. Побочное решение 1. Ле1—еЗ (Новот-
ный). Л? 1598. Э. Салардини (KphZ Фа4 Ael g2
СЬ7 cl Кс4 g6 llf6 Kpt3 Леб е4 Пс7 d3 dZ е2)
1. Фа4—dll Побочное решение 1. Ле1:е2. Исправ-
ляется добавлением черного коня на al. Лр 1599.
И. Ратникова ^КрЬ8 <1Я6 Ле7 ЬЗ Са8 е5 КЬ7 еб
Пс2 с5 g4 Кре4 ФН ЛаЗ g3 Са2 Ь2 Ке8 Па5)
1. Се5—d4. 1600. А. Ротиндна (Kph7 Qg6 Adi
Ь5 Са8 £8 Кс5 g7 ПсЗ сЗ KpdS Ф83 Ль7 14 Саб
е5 Ilc4 f7) 1- Kg7—е8! Л& 1601. Э. Салардини.
(Kphb Og5 Add g2 Са7 сб Kf3 f4 Пеб h2> КреЗ
Фе1 Adi Сс2 Кс5 d7 Hd3 f2) 1. Kf3—h4! Л& 1602.
П. Федорова (Kpe8 Фа4 At8 g5 Cb2 f5 КсЗ c8
ПЬЗ h4 Kpe5 ФеЗ Ael g3 Ct2 Исб db d3) 1. Фа4—
сб. He решается при 1.. .. db—d5.
Этюд Ns 643. В. А. Брона 1Крс2 Cc7 КЬ7 ПЬ2
12 14 g4 Kpb4 ®gb HbO db gb; 1. Cc7-db-|- Kpc4
2. Ka5+ Kpd4 3. Kb3-b Kpe4 4. Kd2~h Kpd4
5. Kt3-h Kpe4 6. Kg5+ Kpd4 Л U8i b4 8. ЬЗ Фп8
9. Cg7-H и выигр. Имеет неприятный дуаль на
5-ом ходу, а именно: 5. Ь2—Ь4 с двойной угрозой
6. Сс5 или Се5Х- Автир исправляет этюд пере-
становкой черной пешки g6 на g7. А° 6^4.
А. О. 1 ербстмана (Kpi8 Ка7 Ь8 Кра4 СЬб е8
Ке5 g5; 1. Ка/—с8 Cd8! 2. Кр;е8 С16 3. Кр18
С: Ьб 4. Kpg8 С16 5. Kbb-j- Ав'"*-' 6. Kd7! К: d/ —•
пат. Ns б4л В. Якимчика (Kpf4 Фс2 Ле4 КрЬ2
ФЬ8 Ке7 Па2) 1.... Ked5-|- 2. Кр13! (2. Кр1э?
КеЗ-|- или 2. Kpg5? Фя74“ 3. Kph4 Wg3+ 4. Kph5
К1Ь+ 5. Кр— К:е4).ФЬ5+ 3. Kpt21 (3. Ag4?
ФЬЗ+ КсЗ! 4. Ф:сЗ! (4. Фе13? Ф17+ 3. КреЗ о1Ф
или 4. Ае5 Kdl+l) dlK-j- 5. Kpll К:сЗ b. Ah4-H
Ф : Ь4 — пат. Или 5.... Ф13-{- 6. Ai41 Ф : 14+
(6.... ФЬЗ+ 7. Фс41 КеЗ а Кр£2 К: с4? 9. ЛЬ4Х)
7. Kpel К:сЗ — пат. Задача Ns 1603. 3. М. Бир-
нова ^Крс2 Urf4 СЬ5 Кс1 Паб сЗ d4 d5 db еЗ 12
g5Kpal 11а7 сб) 1. Ф14— е5 cb 2. Фе8 1.... с5
2. с4 1.... cd 2. 2. Сс41 Цугцванг. Побочное ре-
шение 1. Ф17. Ns 1604. В. А. Брона (Kpel Фь8
Ссб 11а2 Ь2 Ьб d2 еЗ 12 Кра5 КЫ Паб d3 е7 еб
с5 f3) 1. ФЬ8-<18 КрЬ4 2. Ф:е7+ 1..., КсЗ 2.Ьс
1.... КаЗ 2. ba 1...K:d2 2. а3 1.... *4 2. Фd4
Цугцванг. № 1605. Н. П. Воробьева (Кра4 Ф^1
At4 hi Cd7 Ь8 Каб f6 ПаЗ cb d2 e2 e5 f2 Kpd5
Ла8 h2 Cb2 Kd8 f7 Ua7 a2 fS h4 h3) 1. Cd7—b5
с угр. 2. Kc7+ или 2. Kbl+ 1.... C:e5 2. Фа11
1.... K:e5 2. <Pgbl Ложный след 1. f2—f3 Л12
2. Ф+2 К:h81 Aj? 1606. В. Андерса (Kpd8 ФЬ7
Adi c8 Cf2 hl Kb4 Kpo7 Л13 Ceb Kel 11 Наб aS
аЗ с4 d2 d7) 1. ФЬ7—Ы. .№ 1607. 3. М. Бирнова
(Кре8 ФЬ4 ЛеЗ g2 С18 Kgl ШЗ d4 е> 12 gb Ь2
ЬЗ КР14 Cg4 hb КсЗ е5 Ilf5 g7) 1. ФЬ4—16!
Блок с переменой связки. Побочное решение
1. ФЬ4:16+. Добавить белую пешку иа Ь5, как
предлагают некоторые решатели, нельзя, так как
в этом случае расноложение белых пешек будет
невозможным. Ns 1608. Э. Салардини (КрЬ/ Фс8
ЛаЗ gb Cb8 cb Кс7 13 FId2 lb g5 Ь2 Кр14 Фа1
ЛЫ cl СсЗ Kg3 ПЬ4) 1. К13—е51 11обочиое реше-
ние 1. Ь2—ЬЗ и не решается при !...• V:d2.
Автор исправляет задачу перестановкой белой
пешки Ь2 и 12, Л£ 1609. Э. Салардини. (КрЬб
Фg7 Ла2 еЗ Са7 а8 Кс8 d8 ПсЗ сб 12 Kpd5 ЛЬб
dl СЫ Каб е4 Пс4 gb) 1. Фg7: gb. Побочное ре-
шение 1. 12—f4. Ns 16/0. И. Сеги (Kpgl Ф18 Ab5
Ь5 СЬ7 Ь2 Kd3 еб Па2 d5 е2 12 Ь Ь4 Кре4 Ла4
Cf6 Кеб ПЬ7) 1. СЬ2—cl. Ns 1611. С. Титора
(Крс4 ФИЗ Ad4 g6 СЬ2 К14 Ьб Hd5 еЗ КреЗ ФП
Af5 Ь4 Cel Кс5 hl Hd7) 1. d5—d6. Этюд Ns 646.
3. M. Бирнова (Кре4 IIg5 Ь5 Kpel Пв4 ЬЗ).
1. Кре4—13 сЗ 2. gb Ь2 3. Kpg2 с2 4. g7 ЫФ+
5. Кр: Ы с!Ф 6. gdO КР12+ 7. КрЬ2 Ф14+
8. КрЬЗ Ф13+ 9. КрЬ4 ФЫ+ 10. Kpg5 Wg2+
11. КрЬб O:g8 — пат. Ns 647. В.,А. Брона (Кра4
СЬ8 llbb с4 tb Крс5 Aal СЬ4 Kg3 ПаЗ) 1. Ьб-Ь7
ЛЫ (1.... Крсб 2. Сс5) 2. Са7+ Кр:с4 3. Ь8Ф
Л: Ь8 4. С: Ьб а2 5. СеЗ Ке2 б. Краэ! (б. Cal
С : fbl) Kel 7. Cali Kpd3 8. f7 Ce7+ 9. Kpb2 Kpd2
10. 18Ф C: 18 — пат. Ns 650. Г. M. Каспаряна (Kphl
Cgl Kel HgZ ЬЗ Kpg3 lle2 13 g5 hb) 1. Cgl—hz+
Kph4 2. g3+Kp : h3 (или 2-... Kph5 3. g4+ Kph4
4. Kd 3 t2 5. K12 е1Ф. 6. Kpg2 — позиционная
ничья) 3. Kd3 е1Ф 4. К:el 12 5. К13ЦФ+о. Kgl+
Kpg4—пат. Ns 561. А. А. Троицкого (КрЫ ЛаЗ
СП d8 Паб b2 Ьб e7 gb h2 h3 КреЗ Ago Ce8 Па2
ЬЗ f5 h4j 1. Cll—g2 A:g2 2. Kp:g2 14 3. Ь/ 13+
4. Kphl! f2 5. Cbb—Kpez 6. C:lz Kp: 12 7. bbK
C : gb 8. е8Л! C : e8 9. a7 Cgb 1U. абС! и выш р.
Ns u52. А. А. троицкого (Kpd4 Ла8 Па5 el g4
КреО Леб 1Кб go h4) 1. to—аб Ac7 2., a7 Ae7
3. e5! le+ 4. Kpe4 h3 5- ЛЬб A:a7 6. Aho+
Kp ~ + ЛЬ7 + и выигр. Ns 613. P. H. Алексан-
дрова (Kpd4 Cc7 He4 g3 Kpel Kfl Ub3) 1.
Kpd4—c3 b2 2. C14+ Kpbl 3. КрЬЗ Kpal 4. CeS
KdZ + 5. Kpc2 К: e4 О. C: bz+ KpaZ 7. g4
K12 8. g5 Kh3 9. gb K14 10. g7 KdO 11. goAl
и выигр. Задача Ns 16/5. 3. IV/. Бирнова (Kpa5
ФсЗ All hZ Chb Кез Ь4 Hd3 f3 g3 КреЗ Фс8
Abg5 Саб Kc2 d5 ПЬЗ c7-c6) 1. ФсЗ—сЗ! Побоч-
ное решение 1. Ael+. Ns 1616. И. С. Иванова
(Kpal ФЙ8 ЛЬ4 с8 Саб g3 Кеб еб Hd6 е7 13 Kpd5
ЛЬ7 Cgl ab КЬ7 d7 lld4 е4; 1. Ab4-a4. Ns 1617.
А. Йенсена (Kpg5 Фс4 Ac7 dl СЬ2 еб Kfb g6
ПЬб Kpdb Фб4 Ab5 Cf7 Kg3 hb Пс5) 1. Ceb—о71
Перемена ответа на 2 шаха белому королю. Лож-
ный след 1. Cel Kg41 Ns 1616. 11. С. Муссури
(Кра5 ФЬ4 Af8 g8 СоО Кеб е5 Ш2 d7 е4 12 g4
Kpfl Ф15 СЬ7 Кеб 16 ПЬ) 1. d2—d3. Ns 16/9.
И. Фишля (Kpf7 Aal f4 Ce7 15 КЬ4 ЬЗ 11Ь2 Kpe5
СЬ8 Ка7 ПЬЗ b5 d7 dZ eZ) 1. Cf5—d3 угр. Af5+.
Ns 1620. Э. Салардини (Kpa5 Ф82 Ael 18 Ca3 c8
Kc5 g3 Ug7 Kpe7 Ле5 h4 Kg4 Ca4 Hd7 15 h5)
1. Kg5—17! Побочные решения 1. g8O и 1. КЬ7.
Автор исправляет задачу добавлением черного
коня на gb.
И3КУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28. ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 548 87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 1934 год
ШАХ МАТЫ
В СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ПОДПИСКА
ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГА-
ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А
ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ ОТДЕЛЕ-
НИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕ-
ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
РЕДАКЦИЯ (пр. 25 Октября. 28.
шмн. 24) ОТКРЫТА с 12 ч. до 3'4 ч.
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХ СЕКТОРА ВСФК
СССР И РСФСР. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 14-й
ГОД ИЗДАНИЯ.
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ!
на 12 мае.— 4 р, 80 к., иа 6 мае.— 2 р. 40 кч иа 3 мае.—
1 р. 20 к.
.ШАХМАТЫ В СССР* ЭКСПЕДИРУЮТСЯ ИЗ ЛЕНИН-
ГРАДА ПЕРИОДСЕКТОРОМ КОГИЗ (ГАТЧИНСКАЯ
УЛ., Л. 26), КУДА СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬСЯ С ЖАЛО-
БАМИ ПО ПОВОДУ НЕПОЛУЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ
НОМЕРОВ И НЕВЫПОЛНЕНИЯ ПОДПИСКИ.
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОПАЖА ОТДЕЛЬ-
НЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГА-
ЗИНЕ ДЮДК, ЛЕНИНГРАД, пр. 23 Октября, 66
НОВЫЕ КНИГИэ
М. М. БОТВИННИК.-МАТЧ ФЛОР — БОТВИННИК. С ПРЕДИСЛОВИЕМ Н.В. КРЫЛЕНКО.
Ц. 1 р. 25 к.
В. И. НЕНАРСКОВ,— КУРС ДЕБЮТОВ. ОТКРЫТЫЕ И ПОЛУОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. ЧАСТЬ 1
и II. Ц. 4 р. 50 к. ЧАСТЬ Ш. ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. Ц. 2 р. 50 к.
Я. Г. РОХЛИН. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ШАХМАТНОГО ИСКУССТВА. Ц. 2 р. 80 к.
Г. НМОХ. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В БЛЕДЕ.—СБОРНИК СТАТЕЙ (печатается).
М. С. КОГАН.— ШАХМАТЫ В ЖИЗНИ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ. Ц. 75 к.
VII ВСЕСОЮЗНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР 1931 г.—СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 5 р.
ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА 1932 г_СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 2 р. 50 к.
3. ТАРРАШ.— ЧТО ДОЛЖЕН КАЖДЫЙ ЗНАТЬ О МИТЕЛЬШПИЛЕ. Ц. 1 р. 25 к.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В САН-РЕМО 1930 г.—СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 1 р. 25 к.
Я. Г. РОХЛИН.— ИНСТРУКТАЖ И КАДРЫ. Ц. 75 к.
М. М. БАРУЛИН, А. П. ГУЛЯЕВ, Л. А. ИСАЕВ.—300 ЗАДАЧ. Ц. 3 р. 75 к.
П. РОМАНОВСКИЙ.—ПУТИ ШАХМАТНОГО ТВОРЧЕСТВА. Ц. 8 р. 50 к.
В. м. БАКУМЕНКО.—УЧЕБНИК ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Ц. 2 р. 15 к.
Г. П. БЕЛЯНИН.— ШАШЕЧНАЯ ЗАДАЧА. Ц. 1 р. Юк.
КНИГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ ТОЛЬКО НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
ЛЕНИНГРАД, ДЮДК, ПРОСП. 26. ОКТЯБРЯ, Д. № 66.
МОСКВАа Магаеин № Неглмнноя, 8.
Зав ед. редакцией: С. О. Вайнштейн	Ответ, редактор: Л. Ф. Спокойный
Сдано в набор 23—28/Ш-84 г.
Ставд. формат буткагн 72ХЮТ
ЛенГОрлп! № 9D8C
ОГИ»—Фит Н 815
1% листа
Подписано к печати 10/1V-84 г.
Количестве знаков в 1 лен. листе $8.(№
Тираж 10.000	Вакез М 1809
Типография жмени Володарского, Ленинград, Фонтанка, 57
ЦЕНА 40 коп.
дхмлты
ОРГАН
ШАХСЕКТОРА
ВСФК СССР
И РСФСР
ОБЪЕДИНЕН-
НОГО
14-й ГОД ИЗДАНИЯ
autl ОГНЗ • ЛЕНФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ • МОСКВА-ЛЕНИНГРАД
ТУРНИР ЛЕНИНГРАДСКИХ МАСТЕРОВ
№ 1803. Лисидын— Готгильф 1-й тур
1. Kf3 Kf6 2. с4 Ьб 3. g3 СЬ7 4. Cg2 с5 5. 0-0
g6 6. ЬЗ Cg7 7. СЬ2 0 0 8. <14 cd 9. Ф: d4 Фс8
10. КеЗ Фс5 11. ®d3 Кеб 12. Aadl Aad8 13 е4
КЬ4 14. ®d4 Ф: d4 15. К: dl Кеб 16. е5 Kg4
17. Kd5 С:е5 18. К:сб de 19. K :e7-f- Kpg7
20. СаЗ Cd4 21. Л: d4 Л: d4 22. СЬ2 Afd2 23. Afdl
Kpf8 24. K:g64- hg 25. Asd4 A:d4 26. C:d4
Kh6 27. f4 Kpe7 28. a4 Kpd7 29. Ь4 Kf5 30. Cf2
a5 31 ba ba 32. g4 Kd6 33. c5 Kc4 34. h4 Сдался.
№ 1801. Савицкий >— Рохлин 2-й тур
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. еЗ d5 4. Cd3 g6 5. Kf3 Cg7
6. 0-0 0—0 7. КеЗ Kbd7 & cd cd 9. Cd2 аб
10. ФЬЗ Kb8 11 Ka4. Ь5 12. Кс5 Kbd7 13. Afel
К:с5 14. Л:с5 еб 15. а4 Ке4 16. С:е4 de 17. Ке5
ba 1& Ф:а4 С:е5 19. Л:е5 СЬ7 20. Са5 ФГ6
21. Лс5 Cd5 22. Сс7 Фе7 23. Фа5 Фd7 24. ФЬб
Afc8 25. Ла5 Ь5 26. h3 Kph7 27. Kph2 Kpg8 28. Ь4
Kph7 29. Aal Kpg8 3ft g4 hg 31. hg Фе7 32. Kpg3
f5 33. Aahl ®g5 34. Ah4 Сдался.
№ 1805. Готгильф — Розенталь 2-й тур
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. еЗ d5 4. Cd3 с5 5. сЗ Kbd7
6. Kbd2 Ce7 7. 0—0 Фс7 8. e4 de 9. K:e4 K:e4
10. C:e4 Kf6 11. Cc2 0-0 12. Cg5 Ad8 13. Фаз
h6 14 Ch4 b6 15 Ke5 Cb7 16. Kg4 Kpf8 17. K:f6
C:f6 18. C:f6 gf 19. ФЬ7 ®f4 20. de C:g2
21. Cg6 fg 22. ФЬ8+ Kpf7 23. ФЬ7+ Ничья.
№ 1806. Романовский — Савицкий 3-й тур
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. Kf3 ФЬб 5. сЗ Кеб
б. Се2 cd 7. cd Kge7 & КеЗ Kf5 9. Ка4 Cb4+
10. Kpfl Ф<18 11. аЗ Се7 12. Ь4 0-0 13. h4 f6
14. g4 К : d4 15.K:d4 K:d4 16. Ф : d4 fe 17. ФеЗ
C:h4 18. Ф:е' A:f2-f- 19. Kpgl Cf6 20 ФЬ5
A:e2 21. Ф:Ь7+ Kpf8 22. Cb2! A:b2 23. Aafl
Kpe8 24- K:b2 ФЬб-b 25. Kpg2 C:b2 26. ®g84-
Kpd7 27. Af7+ Креб 28. Фе8+ Kpd6 29. Фе7+
Кргб 30. a4 d4 31. Ah5 Сдался.
№ 1807. Алаторцев — Рабинович 4-й тур
1. еЗ с5 Г fl g6 3. Kf3 Cg7 4. Ce2 Kf6 5. 0-0
d6 6. Фе1 К'6 7. КеЗ Cg4 К ЬЗ КЬ4 9. Cdl Ke4
10. Cb’ Kd5 11. Ka4 C:b2 12. K:b2 f5 13. c4?
Kc7 14. <13 Kf6 15 b4 0—0 16. be de 17. Ke5
C:dl 18. Ardl Ксеб 19. ФсЗ Фс7 20. a4 Aad8
21. Adbl Ad6! 22. Kdl Kd8! 23. ЛЬ5 аб 24. Ab2
Kc6 25. К:сб Ф:сб 26. Kf2 Леб 27. ®d2 Afd8
О НЕКОТОРЫХ МЕЛОЧАХ
Ноша периодическая шахматная печать ограничена двумя
журналами. Из них—.Шахматы п шашки в массы- разреши-
лись на-днях наконец, двойным номером (№ 1—2): таким обра-
зом «а депо второго, а имадно .Шахмат-л в СССР- ложится
в войне ответственная задача отражать на своих страницах
всю обществен tyro и чисто шахматную стороны всей на пгй
богатой событиями шахматной жизни. При указанных пред-
посылках следовало ожидать о г журнала псдачн проверен-
ного и вполне доброкачественного материала. Однако, к со-
жалению. это нр всегда наблюдается. При всех своих досто-
инствах. как раз в последних но мерях журнала бросаются
в глаза промахи, в которых повинны н редакция журнал i и
корректор, а чаше всего авторы. Приведем несколько при-
меров.
В Л» 1 помещена статья И. Голубева: .Смотр профсоюзных
сил". Статья дает довольно богатый цифровой материал
о составе участников командных соревнований, имеющий
огромно* значение для организатор->в. Из статьи узнаем, что
общее количество участников было 201, однако посмотрим
как автор статьи обращается со своей статистикой.
По спинальным признакам состав участников оказался сле-
дующий; !07 рабочих, 07 служащих; из ннх членов ВКП(б)—
16. ВЛКСМ—29, беспартнй ых -166“—т. е. 201. Трое куда-то
потерялись. Их же нехватает в гозрастной таблице: .до 23
л т—98; от 23—30 лет -70 и свыше 33*. Далее автор жалует-
ся на .довольно низкий процент рабочих (47,6%)* ...Это 107
из 204! Еще дальше т. Голубев сообщает, что .102 шахмати-
ста (остальные 102 были шашисты. М. В.) распределялись
следующим образом: мастер—1; Iкат.—27; П k it.—19; Ш кат.—
22; IV кат.—4; V кат.—3; вне атегорных—27*. Легко убедить-
ся, что 102 шахматиста по квалификации распределились
в 103 человека. < топт ли удивляться многочисленным про-
рывам в нашей работе, если мы и до 204 не умеем считать.
28. Afbl Ф:а4! 29. Фе2 Ad7 30. А:Ь7 А:Ь7
31. А:Ь7 А:еЗ! 32. ФН Фа5 33. АЫ Фй8 34. g3
Ф34 35. Kpg2 Kg4 36. АЬЗ Af3!37. Kp:f3 K:K2+
38. Kpg2 К:fl 39. Kp:fl ФаЦ- 40. Kpg2 н5
41. Ab5 a4 42. A:c5 a3 43. Aa5 a2 44. c5 ФЬ2
Сдался.
№ 1808. Модель—Алаторцед 5-й тур
1. d4 еб 2. Kd2 с5 3. еЗ Kf6 4. Kf3 Кеб 5. сЗ d5
6. СЬ5 ФЬб 7. Фе2 Се7 8. Ке5 0—0 9. f4 К:е5
10. fe Kd7 11. Cd3 f5 12. g4 Af7 13. gf ef 14. Ф?2
Kf8 15. Ф:<15 Себ 16. Ф₽2 Ad8 17. Kf3 Cd5
18. Фе2 Феб 19. Afl c4 20. Cc2 Кеб 21. Cd2 b5
22. 0-0—0 a5 23. Kgl Adf8 24. h4 b4 25. ФГ2 ЬЗ
26. ab cb 27. Cbl Ce4 28. Ke2 Фа4 29. c4 Фа1
30. КеЗ a4 31. Afel Cc2 32. Ле2 СаЗ. Сдался.
№ 1809. Розенталь — Савицкий 5-й тур
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0
d6 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ Ка5 8. d4 К: ЬЗ 9. ab СЬ7
10. КеЗ Kfd7 11. ФаЗ Се7 12. de de 13. Adi сб
14. Kg5 Сс8 15. Фг3 0-Ю 16. Kf3 Фс7 17. Саб
Cf6 18. Ь4 Ле8 19. Kd4 Kf8 20. Kf5 Kg6 21. Cg5
C:g5 22. Ф:г5 f6 23. ФеЗ Kf4 24. Ad2 Crf5
25. ef a5 26. ba b4 27. Ke4 A:a5 28. Aadl Kd5
29. ФЬЗ Ab8 30. ИЗ Фс8 31. Kd6 Фа7 32. Kc4
Ac5 33. КеЗ Abb5 34. Aal ФЬ7 35. Kc4 ФЬ8
36. Ааб Ьб 37. Adi Kph7 38. Aal ФД8 39. Aa7
Kf4 40. Kd6? Aa5 41. ФГ7 A:al-|- 42. Aa:al Ф₽8
43. Ф: g8+Kpg8 44. Aa84- Kpb7 45. Kf7 g6 46. Aa7
gf 47. K:e5+ Kpg8 48. Ла8+ Ничья.
№ 1810. Алаторцев — Готгильф 3-й тур
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3- КеЗ СЬ4 4- ФЬЗ с5 5. de
Кеб 6. Kf3 0—0 7. Cg5 С;с5 8. еЗ Се7 9. Adi
Фа5 10. Се2 d5 11. 0-0 de 12. Ф:с4 Ьб 13. Ch4
Ad8 14. A:d84-C:d8 15. Adi e5 16. ФЬ5 аб
17. ФЬЗ Ь5 18. C:f6 C:f6 19. Ad6 Kd8 20. Kd5
Себ 21. Фаз КЬ7 22. A:e6 fe 23. K:f6+ gf
24. Фg6-J- Сдался.
№ 1811. Рабинович — Лисицын 3-й тур
1. d4 Kf6 2. Kf3 с5 3. d5 Ь5 4. Cg5 г6 5. C:f6 ef
6. e4 Cg7 7. Kbd2 0-0 8. C:b5 f5 9. ef Фа5
10. Cd3 С:Ь2 И. АЫ Ф:а2 12.0—0 Cg713.Ab31
Фа5 14. Kg5 d6 15. K:h7! Kp:h7 16. fg+ Kpg8
17. ФИ5 fg 18. C: g6 Af6 19. Ae3 Cd7 20. Ae7
Kpf6 21. Afel Сдался.
Перейдем к другому виду шахматных авторов—комментато-
рам партий. В Jis 2, отр. 30, имеется партия Рагозин—Созин,
комментируя которую В. В. Рагозин упускает из виду, что
по ходу партии после 30...ев — еб белые могут ответить 31.
Фр4: ебХ^ «Комбинация не из сложных! На самом деле
м. Рагозин по небрежности перепутал поряюк 30 и 31-го
хпда черных.
Наконец, в № 3 можно укизать па промях корректора. В тек-
сте партия Лисицын—Ровнер (стр. БЗ) мы читаем: «16. ЬЗ—Ъ4
а7—аб 1в . Ь4—Ъ4. Вот чего черные не ожидали*. Признаюсь—
и мы тоже!
Не-думайте, одпако, что редкий выход «Шахмат и шашек
в массы* обеспечивает нм безгрешность. В № 11—1° за
1933 год в „Обзоре побочных турниров (VIII всес. ш/ш съезд)*
упомянуты уча'”-никн турнира на эвание мастера: «маститый
Буде* вместо Будо, дважды „Феофанов* вместо Феофилов
и „Рыбалко* вместо Рабышко.
Подобных примеров можно привести достаточно. Имеются
ошибки в комментариях, которых пр< большей добросовестно-
сти авторов легко можно было избежать, имеется бездна по-
бочных решений в задачах, неточности в корреспонденциях
вт. д Многие авторы считают, что в журнал можно посылать
материал в каком угодно виде, а дело редакции его проверять
п литературно оформить. На самом деле эго не всегда так.
Небрежность авторов ведет к промахам редактора и даже
корректора и в результате получается брак.
Вывод один: необходимо подтянуться н в первую очередь
авторам. Для шахматной печати, имеющей широкие читатель-
ские массы и узкие тиражные возможности, такое отноше-
ние к своей прессе особенно недопустимо.
ЛГ. ВолковыскпА
Пролетарии асах страм9 соелхмлйтеех!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
МАЙ
№ 5
1 9 3 4 Г.
ТОВАРИЩ РОМАНОВСКИЙ
В. ВОРЧЕНКО
ВМЕСТО ЮБИЛЕЙНОЙ СТАТЬИ
Общественное признание всякого таланта неизбежно приносит ему известность. В условиях буржуазного
строя эта известность может быть искусственно раздута, фальсифицирована посредством рекламы или»
наоборот — придушена путем заговора молчания. Только социалистическое общество, создавая наилучшие
возможности для развития одаренности каждого своего сочлена и кладя конец какой бы то ни было
торговле талантом, одновременно таит в себе могучее противоядие против любых разновидностей спе-
куляции славой.
Всемерно поощряя таланты, рабочий класс хорошо знает в то же время, кому может он уделять свои
симпатии. Лишь тот талант способен завоевать себе у нас почетную дань подлинной популярности,
вает своих очеред-
ных фаворитов. Чу-
ждая и глубоко вра-
ждебная по своему
существу спортив-
ному рекордсмен-
ству, шахматная об-
щественноСть
СССР умеет расце-
нивать каждого но-
сителя шахматного
мастерства не по
отдельно взятому
формальному приз-
наку его индиви-
дуальных успехов
за досКой, но по
всей совокупности
его творческих за-
слуг как деятеля
шахматного искус-
ства. Одной из наи-
более ярких фигур
в семье советских
мастеров- шахмати-
стов бесспорно яв-
ляется Петр Ар-
сеньевич Романов-
ский. Это — доста-
точно общеизвест-
ный факт. И тем
более досадным
пробелом нашей пе-
чати представляется
который сознатель-
но и безоговорочно
ставит себя на служ-
бу великим задачам
рабочего класса.
Это относится ко
всем -без исключе-
ния областям об-
щественной дея-
тельности, в том
числе—и к шахмат-
ному творчеству.
Советское шахмат-
ное движение мо-
жет по праву гор-
диться высоким
уровнем идейного
облика значитель-
ного числа наших
шахматных масте-
ров. Именно здесь
нужно искать при-
чину глубокой по-
пулярности лучших
ня них в нашей шах-
матной среде. При-
чем эта популяр-
ность коренным об-
разом отлична от
м е щанского прекло-
нения перед знаме-
нитостями, которым
буржуазный шах-
матный мирувенчи-
мам то обстоятельство, что наша печать своевременно не откликнулась на промелькнувшую недавно
•оЛилейную дату шахматной деятельности этого выдающегося последователя чигоринской школы —
на 25-летие его официального выступления на широкой шахматной арене.
Заслуженному шахматному мастеру Петру Арсенье-
вичу Романовскому, многолетнему сотруднику и члену
редколлегии журнала „Шахматы, в СССР*—горячий
большевистский привет ко дню XXV-летия его шах-
матной деятельности.
91
Частично Покрыть этот пробел — такова задача, которую поставил перед собой автор настоящей статьи.
Хорошо понимая, что для всесторонней оценки Романовского-шахматиста требуется весьма высокий
уровень специально-шахматных познаний и что подобная работа выполнима лишь при условии весьма
солидного запаса свободного времени, автор, не располагая ни первым, ни вторым, вообще не рискнул
бы заговорить на вту тему в печати, если бы не счастливая особенность нашего юбиляра—выдаю-
щаяся роль его как популяризатора шахматного искусства в СССР.» Именно эта ценнейшая сторона
деятельности П. А. Романовского, сближающая его с самыми широкими слоями советских шахматистов,
дает право встречного высказывания о нем перу заурядного любителя.
Первое, что хочется сказать о Романовском, это — отсутствие в его игре очкогоцных мотивов. В вы-
бранной нами формулировке черта эта выставляет шахматного мастера, обладающего ею, в самом при-
влекательном освещении, но в то же время она с железной неизбежностью обрекает на снижение
спортивный результат ответственных выступлений его за доскою. Пренебрежение к спортивной стороне
шахматной борьбы, в чем бы оно ни выражалось, мстит за себя и — объективно — снижает „качество
продукции", вопреки самым вдохновенным помыслам шахматиста-художника. Шахматист, трезво пре-
дусматривающий все привходящие обстоятельства встречи, практически всегда будет иметь перевес по
сравнению с соперником, более беспечным в деловом (если можно так выразиться) отношении, хотя
бы даже и более одаренным творчески. Сама по себе такая предусмотрительность — отнюдь еще не
есть очкогонство. Для ясности стоит хотя бы напомнить о той узко целевой подготовке, которую про-
делал тов. Ботвинник перед встречей с Флором и в процессе самой встречи и о которой он с исклю-
чительной поучительностью рассказывает в своей книге о матче. Всякому ясно, что такого рода под-
ютовка не имеет ничего общего с творческой шлифовкой таланта — и однако она обязательна в опре-
деленных ситуациях, так как с очевидностью повышает спортивный шанс, нисколько не противореча
в то же время нашим этическим требованиям к шахматному состязанию.
В равной мере обязателен для каждого шахматиста (для мастера — вдвойне) строгий физический режим
в период состязаний. Эго неоднократно подчеркивалось уже в нашей печати, подчеркивалось в частности—
и вполне справедливо — самим тов. Романовским. И однако, в анналах истории Советских шахматных
соревнований значатся факты вопиющего пренебрежения к вопросам личного режима со стороны того же
Романовского. Убедительным примером может служить нелепая по спортивному итогу поездка Петра
Арсеньевича на Белорусский турнир зимой 1930 года. Шахматный вариант преступления и наказания!
Второстепенная роль очковых соображений в самом прецессе творчества за доской выражается
у тов. Романовского в том, что он способен подчас пойти на разрешение той или иной волнующей его
шахматной проблемы путем дорого стоящего эксперимента — пуТей проверки интересующих его догадок
практическим испытанием их непосредственно в ответственной партии. Даже в таком сверх-ответст-
венном состязании, как матч с Боголюбовым, Романовский не удержался от соблазна экспериментаторств.
Не всегда благоприятствует успехам Романовского излюбленный им дебют Рети. От этого дебюта
в последние годы своей жизни отказался, как известно, сам его автор. Мы не хотим этим сказать, что
дебют Рети негоден. Это неверно. Но Рети сам был ^ленее догматичен в следовании своим дебютным
идеям, чем Романовский.
Вре это — несомненная роскошь, очевидно увеличивающая Накладные расходы в виде появления на
турнирных таблицах трудно заживающих ран — зияющих нулей или обидных половинок (с которыми,
вообще говоря, Романовский находится в старинной вражде).
Всегдашняя готовность привнести элемент риска в течении партии и создать на доске шахматную
головоломку — лишний довод в пользу нашего утверждения, клонящегося к тому, что недооценка бес-
пощадных требований спортивной профилактики снижает конкурентоспособность Романовского. Взве-
шивая на весах шахматного общественного мнения удельный вес различных шахматных дарований, мы
склонны именно в этом направлении искать объяснений сравнительного неуспеха отдельных выступ-
лений Романовского.
А то, что этот „неуспех* является очень „сравнительным", показывает приводимая ниже биографическая
сводка, в которой собраны основные вехи шахматного пути Романовского.
1908 г., ноябрь месяц. Первое выступление Романовского, 16-летнего юнца-школьника, в ответственном
соревновании—в турнире 1 категории Петербургского шахматного собрания. Разделив 4-ое—5-ое место,
Романовский завоевал на этом турнире 1 категорию и был включен в список участников Всероссийского
турнира любителей, намеченного к проведению параллельно с Петербургским международным тур-
ниром 1909 г.
1909 г., февраль. Всероссийский турнир. Заняв на нем первое место за призерами и выиграв партию
у первого призера и будущего чемпиона мира Алехина, Романовский тем самым укрепил складывав-
шееся о нем в шахматных кругах мнение, как о многообещающем шахматнсм таланте.
В 1913 г. молодой Романовский выигрывает матч против мастера Фреймана и таким образом занимает
1-ое место в петербургском турнире высших учебных заведений. Эги успехи открывают ему доступ
в Маннгейм на международный турнир сильнейших любителей. Систематическим проведением таких
турниров славился довоенный Германский шахматный союз, и в свое время они являлись почти обяза-
тельной школой для выявления крупнейших шахматных дарований. -
Почетный для Романовского результат (ему было обеспечено одно из первых мест в гаупт-турнире
Б) закрепил за ним серьезную шахматную репутацию.
Полтора года вынужденного пребывания в Германии, где он был задержан в связи с вспыхнувшей
империалистической войной, остановившей часы на всех турнирных столиках, дали возможность Рома-
новскому использовать избыток досуга для шлифовки своего шахматного дарования, и ко времени воз-
вращения на родину молодой Романовский был уже в основном вполне сформировавшимся шахматистом.
Расцвет шахматной деятельности Романовского относится к послеоктябрьскому периоду и неразрывно
связан, на всех ее этапах, с историей советского шахматного движения, с зарождением, развитием
и укреплением нашей шахматной организации.
На Всероссийской шахматной олимпиаде, состоявшейся в октябре 1920 г., Романовский завоевывает
2-ое место (1-ое — Алехин). Это приносит ему официальное звание мастера.
На II Всероссийском чемпионате в июле 1923 г. Романовский добивается первенства и, согласно
тогдашней практике, почетного звания чемпиона РСФСР.
92
В^апгусте 1924 г., на Ш Всесоюзном чемпионате, уступив 1-ое место Боголюбову, он становится вслед
вп ним, во главе всей плеяды советских мастеров, не выдержавших первого натиска механизированной
техники крупнейшего профессионала.
С меньшим успехом выступив на IV Всесоюзном, чемпионате в 1925 г. (6—7 место), Романовский снова
показывает превосходство своего класса игры на очередном V Всесоюзном чемпионате (октябрь 1927 г,),
р азделив на этот раз первенство с мастером Ф. П. Бэгатырчуком.
На знаменитом Московском международном шахматном турнире 1925 г. Романовский убедительно
подтвердил глубину своего шахматного мастерства, разделив с ныне покойным Рети 7—8 место и обогнав
таких испытанных турнирных бойцов, как Рубинштейн и Ш шльман.
В VI и VII Всесоюзных шахматных турнирах Романовский не участвовал. Недавнее выступление его на
VIII Всесоюзном шахматном турнире закончилось безусловной неудачей, — иначе нельзя расценивать
для Романовского последнее место в списке победителей, — но мы полагаем, что это неудача коренится
главным образом в отмеченном выше безрасчетливом злоупотреблении шахматными „навязчивыми
идеями". Эгу же мысль высказал вскользь Л Я. Левенфиш в оценочной статье, посвященной итогам
турнира.
Мы ограничились в основном перечнем выступлений П. А. Романовского на всесоюзной арене. Но всем
советским шахматистам хорошо известно, что тов. Романовский является буквально бессменным участ-
ником самых разнообразных шахматных мероприятий, проводимых в его родном городе — Ленинграде.
Сюда относятся не только различные турниры мастеров и общегородские турниры с розыгрышем пер-
венства, в которых П. А. нередко удавалось достигать выдающихся успехов (вспомним хотя бы дележ
мм первого места с М. Ботвинником в турнире мастеров 1933 г), но и бесчисленная цепь всевозможных
профсоюзных соревнований, докладов и сеансов. Прекрасное качество — отзывчивость на разного рода
шахматные начинания — подчас оказывало даже плохую услугу мастеру, резко порвавшему в этом
вопросе с дурной традицией некоторой части „именитых" шахматистов: п ри известном, сказали бы мы,
попустительстве со стороны шахматной организации, Романовскому приходилось испытывать такую
нагрузку, которая прямо граничит с эксплоатацией таланта» Шахматное творчество мастера вряд ли
может особенно выиграть от такого... экстенсивного хозяйства!
Граничащая с расточительством щедрость, с которо’1 тов. Романовский всегда делал свое дарование
максимально доступным самым широким кадрам шахматной молодежи, имеет своим следствием исключи-
тельное положение Романовского в рядах ленинградской шахматной организации. Сочетаясь с без
малого 15 летней шахматно - организационной работой (начиная е времен вошедшего в историю
скромного кружка Петроко^ммуны), те личные уроки за доской, в которых Романовский никогда не
отказывал нашей молодежи, постепенно превратили его в популярнейшего наставника и учителя, забот-
ливо опекающего и выводящего на широкий путь самостоятельного творчества все новые и новые смены
шахматных поколений.
Многолетняя, настойчивая, целеустремленная работа дала свои всходы, и сейчас IL А. может смело гордиться
тем, что лучшие из его учеников (Алаторцев, Лисицын, Чеховер, Готгильф) являются теми молодыми
кадрами, в которых так нуждается наше советское шахматное движение.	х
Не будет преувеличением сказать, что в вопросах квалификационной оценки ленинградская шахматная
организация к голосу Романовского прислушивается с особенным вниманием, — так же точно, |как
и в вопросах шахматной этики.
П. А. Романовский — незаменимый агитатор и пропагандист шахматного искусства. Здесь его роль
хорошо известна грамотным шахматистам всего Советского Союза, поскольку его литературные работы
имеют самое широкое распространение. Как популяризатор шахматных знаний и неутомимый борец
против безыдейного шахматного штампа, Романовский занимает исключительное место в шахматной
л итерату ре.
Среди многочисленных печатных трудов Романовского особо нужно отметить его „Мительшпиль" —•
оригинальную попытку теоретического освоения громадного материала, крайне трудно поддающегося
суммарно-аналитической обработке, и не так давно вышедшую из печати книгу „Пути шахматного
творчества". Эга последняя вещь представляет собою новый тип шахматной книги — опыт критической
автобиографии, совершенно чуждой обычного в подобных случаях налета саморекламы. „Пути" Рома-
новского пронизаны одной яркой целевой установкой — стремлением открыть читателю тайную лабора-
торию шахматного творчества и, показав ему процесс становления шахматного дарований, предупредить
его от возможных ошибочных блужданий и от всякого опошления таланта. Эта книга является образцом
того, как должен подходлть советский шахматный мастер к трактовке специально шахматного материала,
если он действительно ставит перед собой задачу быть глашатаем массового шахматного движения,
быть шахматистом-изотовцем, подтягивающим отстающих и добивающимся общего подъема.
Без преувеличения можно сказать, что родиной „Путей шахматного творчества* мог быть только СССР.
Какому буржуазному мастеру пришла бы в голову мысль освещать свой творческий путь на материале
с таким обилием проигранных партий? В книге Романовского из 50-ти приведенных им партий, взятых
ми его личного багажа, лишь 32 (всего 64°/о) привезли автора к победе. Кому из профессионалов Запада
придет в голову мысль, комментируя выигранную некогда партию, подчеркивать ее слабые места,
благополучно обманувшие бдительность комментаторов? Для всего этого требуется иная психология
пело века, который привык уже полной грудью дышать воздухом страны Советов.
Отмеченная нами книга является одновременно и ключом к пониманию творческих особенностей Рома-
новского, к составлению его шахматной характеристики. Продолжатель чигоринского направления
и шахматах, П. А. Романовский открыто присоединяется к сторонникам той линии развития и той
трактовки шахматного искусства, которая связана в современных шахматах с именами Рети и Нимцо-
мича. По ныне устаревшей терминологии, несостоятельность которой коренится в ее однобокости
и наивной упрощенности, он — типичный и яркий представитель „комбинационного стиля". Основное
требование, которое Романовский неукоснительно предъявляет к себе самому и которое он настойчив®
м настоятельно пропагандирует повсеместно и повседневно, это — требование высокой идейности шах-
матного творчества, продуманно критической оценки каждой конкретной позиции.
Владеть общими правилами м стандартными рецептами, а не находиться во власти этих правил ире!-
центов — таков призывный лозунг Романовского, с которым он обращается прежде всего к шахматной моло-
93
дежи. Всегда искать, зорко изучать конкретные возможности данной позиции, внимательно прослеживать
весь обозримый комплекс вариантов, нащупывать неповторимый единичный шанс, часто скрывающийся
за видимой парадоксальностью, — этому учит Романовский растущее поколение шахматистов, ревниво
предостерегая их от слепого следования по наезженной дороге общих соображений. Но Романовский
далек от того, чтобы свою творческую требовательность облекать в безответственные формулы, вроде:
»я хочу, — значит я могу". Его уроки учат желать только возможного, одновременно требуя углублен-
ного познания шахматной действительности во всем богатстве ее конкретного многообразия.
Романовский далек от какой бы то ни было самоуспокоенности и от самодовольства, глубоко понимая
убийственное, регрессивное влияние зазнайства на творческий рост любого шахматиста. Обращаясь
с соответствующими предостережениями к шахматной молодежи, особенно к ее наиболее квалифициро-
ванной прослойке—первокатегорникам и мастерам, он призывает их учиться, и учиться работать над собою
не покладая рук, не переоценивать значение личной одаренности, которая является всего лишь предпо-
сылкой осмысленного процесса шахматной борьбы. Призывая всех шахматистов верить прежде всего
своим глазам, Романовский в то же время не менее далек от какого бы то ни было пренебрежения
техникой, теорией, чем, скажем, Грюнфельд. Без глубокого владения современной техникой ведения
боя, начиная с воинственного пробуждения застывших шеренгами 32-х фигурок и кончая дуэлью
эндшпиля, никто не в праве претендовать на серьезные достижения. Как существеннейший раздел тех-
минимума, для каждого квалифицированного шахматиста объявляется обязательным владение искусством
защиты. Обо всех этих аксиомах Романовский неустанно напоминает своей аудитории.
Выше мы уже отметили, что творческие искания Романовского зачастую сопровождаются снижением
практических показателей его успехов. Однако мы менее всего склонны видеть в этом доказательство
принципиальной порочности его творческих позиций. Достаточно убедительным доводом в их пользу
могут служить хотя бы те любопытнейшие трансформации, которым подвергается подчас в свете
взыскательного анализа некоторые тактические маневры крупнейших мастеров, продиктованные „пра-
вильным* пониманием „общего духа* позиции. Для примера отошлем читателей к тем поучительным
подборкам, которые были в свое время опубликованы тов. Романовским — не случайно именно им —
на тему о „рентгеновских лучах* в шахматах (см. журнал „Ш. в СССР*, № 12 за 1931 г. и № 6
за 1932 г.)
Следует остановиться особо на работах Романовского как аналитика-комментатора. Всем известно, что
Романовский является одним из крупнейших и плодовитейших советских комментаторов. Количество
проанализированных им партий крайне велико, и вряд ли сам Романовский мог бы дать о нем доста-
точно точную справку. Большинство его анализов, рассыпанных по страницам журнальных тетрадей,
является образцом принципиальной критической оценки шахматного материала. Вскрывая идейную
сердцевину борьбы на отдельных ее этапах, комментарии Романовского обычно отличаются как богат-
ством содержания, так и оригинальностью своей литературной конструкции. И стратегическая канва
партии и нанизанные на ней тактические узоры в равной мерс проходят в этих комментариях через
своего рода шахматный бракераж, бдительный и потому убедительный.
Непримиримый враг халтуры в шахматах, Романовский является не в меньшей мере и врагом халтуры
шахматно-литературной. В его работах, всегда содержательных, оригинальных, идейно насыщенных,
неизменно таятся выношенные мысли, с которыми подчас можно спорить, но с которыми нельзя не
считаться.
Наш очерк подходит к концу.
Мы постарались, в меру своих сил, обрисовать шахматный силуэт Романовского и не считаем здесь
необходимым останавливаться на личной характеристике Романовского как человека и товарища. Эта
интимная сфера ни при каких условиях не должна представлять широкого общественного интереса,
а близкие Петру Арсеньевичу люди берут его таким, как он есть, не требуя от него печатных
аттестаций. Вдобавок, внимательный читатель сумеет без особого труда перебросить мосток от наших
шахматных высказываний о Романовском к Романовскому в жизни.
Окончательное слово о Романовском суждено сказать тому, кто будет писать о нем в 1959 году,
отмечая 50-летний юбилей его шахматной деятельности. Глядя вперед, пожелаем сейчас товарищу
Романовскому преодолеть до конца романтические призраки, от власти которых, зачастую надуманных,
он не всегда свободен еще — как в шахматах, так и в жизни. Потребный для этого рецепт он легко
вычитает в великой книге наших дней, в могучий авторский коллектив которой он входит полноправным
и почетным сочленом, входит вдвойне — и как работник социалистического учета, и как заслуженный
деятель советского шахматного искусства.
Совхоз „Ударник* Аз-Черн. края
ПОСЛЕДНИЕ ИЗВЕСТИЯ
— 1 и 2 мая в Ленинграде происходил исключительный по своей массовости шахматно - шашечный
матч между профсоюзами Москвы и Ленинграда. Москва привезла 141 шахматиста и 80 шашистов,
разбитых на отдельные команды по своим сою?ам. После упорной борьбы Ленинград выиграл шах-
матный матч с результатом +145—134, но крупное поражение шашистов + 66—94 дало общую победу
Москве: +228—211. Из отдельных встреч интересна двойная победа Ботвинника над Белавенцом;
Чеховер выиграл I1/2 очка у Рюмина; И. Рабинович—1И— у Кана; Алаторцев ничего не мог сделать
с крепкой защитой Блюменфельда—обе партии окончились ничьей. По одной выиграли друг у друга
Савицкий и Сергеев. На первой доске команды электриков встреча М. Юдовича с ленинградцем Кузь-
миных окончилась с результатом + V/2—*/2 в пользу первого.
— Турнир ленинградских мастеров подходит к концу. Победное шествие И. Рабиновича, наконец, было
остановлено проигрышами Созину в 9-м туре и прекрасно играющему в этом турнире Рагозин у в 11-м туре.
Тем не менее, возможность борьбы за первое место отпала, и все внимание сосредоточено на борьбе,
за второе и третье места, которые после 11-го тура оспаривают: Рагозин + 7(1), Алаторцев, Левеяфшп»
Лисицын и Чеховер по + 6 (1), Савицкий + 6, Созин + 5 (2).
94
НЕОБХОДИМА РЕФОРМА1
Вся наша квалификационная система не есть не-
что раз и навсегда установленное и не подлежа-
щее никаким изменениям. Во многих своих поло-
жениях она находится еще в процессе роста, испы-
тания и проверки. Наше основное требование: эта
система должна быть жизненной и гибкой и не
превращаться в мертвую застывшую форму. Таков
был смысл решений VII съезда, таково в част-
ности и положение вопроса с определением поня-
тия шахматного мастерства и вытекающего отсюда
порядка получения и сохранения звания мастера.
Советское шахматное движение растет вширь и
вглубь. Вполне своевременно поэтому, именно
теперь, когда очередной съезд уже близок, вновь
пересмотреть основы нашей квалификации — и не
только в отношении понятия мастера.
11опутно нужно и еще раз подчеркнуть, что наша
общественность, несмотря на наши неоднократные
призывы, по квалификационным вопросам зани-
мает почему-то упорную позицию „молчальника"*
Прошло уже около трех лет с момента утвержде-
ния „Положения" о квалификации и за все это
время, если не считать последних двух статей
„Шахматы в СССР", мы не имеем ни одной
серьезной попытки выступить с критикой сущест-
вующей системы квалификации.
Итак, ограничимся пока лишь обсуждением проб-
лемы мастерства в том разрезе, в каком она по-
ставлена на страницах „Шахматы в СССР". Нач-
нем с определения того смысла, который вклады-
вается нами в понятие шахматного мастерства,
шахматного мастера. Авторы последней статьи
полагают, что это есть своего рода ученая степень
(даже без „кавычек"!) и что звание мастера должно
присваиваться как за чисто спортивные успехи,
так и за исследовательские „научные" труды по
совокупности. При всей нашей любви и уважении
к шахматному искусству и к „ученым" шахмати-
стам, мы никак не можем согласиться с тем, что
понятие учености является уместным в применении
к шахматам. С другой стороны, нет нигде такой
ученой степени, которая присуждалась бы вместе
с тем и за спортивные заслуги, точно так же как
нет такого спортивного титула, для получения ко-
торого необходимы были бы и ученые труды.
Мы полагаем, что понятие шахматного мастерства
есть понятие исключительно спортивн о-х у до-
жественного порядка. Связывать его с
обязательной творческой работой в области теоре-
тических исследований и другими видами „научной"
шахматной работы было бы явным увлечением.
К тому же, давно ведь известно, что способность
к творческому шахматному анализу является осо-
бой способностью, далеко не свойственной каждому
сильному шахматисту - практику. Из того факта,
что у Видмара или Рубинштейна нет солидных
теоретических работ, никто еще не сделает вывода
о том, что они не заслуживают звания мастера.
Из сказанного следует, что понятию мастерства
должны соответствовать: высокие спортивные до-
стижения плюс художественное содержание дей-
ствительно „мастерских" партий и, наконец, актив-
ная общественная шахматная работа. В последнем
требовании, конечно, ничего нового нет, но к со-
жалению, это условие на практике далеко не всег-
да соблюдается, несмотря на ясные установки
VII съезда.
Все остальное—„научная" исследовательская работа,
комментирование партии, литературные труды
См. статьи о мастерах в № № 3 и 4 журнала!
И. М. ЗУБАРЕВ
и др.—все эти факторы являются лишь сопутству-
ющими, но ни в каком случае не должны являться
обязательными.
Создавшееся сейчас у нас положение, когда грани-
ца между мастерами и первой категорией почти
стерлась, является ненормальным, как ненормален
и беспрерывный рост числа наших мастеров за
счет снижения предъявляемых к ним требований.
В чем корни этого явления?
Во-первых, в том перегибе, который имеет место
за последнее время в смысле предоставления об-
легченных возможностей получения звания масте-
ра даже вопреки действующим .счетным" квали-
фикационным правилам.
Во-вторых, в недостаточной жесткости этих правил
в отношении тех требований, которые должен вы-
полнить претендующий на звание мастера, в част-
ности в отсутствии кандидатского стажа. Отметим
здесь попутно, что понятие кандидата или „услов-
ного" мастера также не является новым; оно суще-
ствовало у нас до 1927 г. для победителей так
называемых „турниров городов".
В-третьих, в чрезмерной формальности действу-
ющих правил (безоговорочное право сохранения
звания мастера в течение 5 лет).
В - четвертых, в отсутствии анализа как спор-
тивных, так и художественных достиже-
ний претендента и руководство исключительно
цифровым материалом при присуждении звания
мастера.
По линии устранения перечисленных выше при-
чин, нам кажется, мы и должны пойти, если мы
ставим перед собою задачу поднятия на должную
высоту звания советского шахматного мастера.
Что конкретно предлагается нам в этом направ-
лении?
Введение кандидатского стажа в течение трехлет-
него срока. Мы полагаем, что введение такого стажа,
которое мы принципиально всецело приветствуем,
было бы целесообразно совместить с установле-
нием нового звания—„республиканского националь-
ного мастера" или просто „национального мастера"
в отличие от высшей степени „мастера СССР".
Это звание должно присваиваться на основании
результатов, достигнутых в республиканских и
других выдающихся соревнованиях, каждый раз по
особому постановлению шахсектора ВСФК с соб-
людением всех требований квалификационных
правил как со спортивной, так и художественной
стороны. Введение этого звания несомненно будет
стимулировать участие сильнейших шахматистов
в республиканских соревнованиях и в конечном
счете поведет к повышению шахматной квалифи-
кации на местах в целом.
Высший титул „мастера СССР" может быть полу-
нен исключительно в соревнованиях всесоюзного
масштаба. Естественно, что качественные требова-
ния здесь должны быть строже, значение сопутст-
вующих факторов выше.
Усгановление трехлетнего срока для перехода в эту
высшую степень нам представляется сугубо фор-
мальным ’ и не отвечающим духу тех изменений,
которые мы хотим сейчас провести. Требовать в
течение 3 лет обязательного подтверждения во
всесоюзном турнире,—это равносильно требованию
обязательного участия в очередном всесоюзном тур-
нире, которые бывают как правило раз в три года, что
даже по чисто техническим причинам не всегда
возможно. Сохранение звания „национального
мастера" не должно быть связано с участием во
всесоюзных турнирах, а должно регламентировать-
ся особыми правилами, в том числе и системами-
95
ческой проверкой технических достижении каждого
мастера и оценкой по совокупности его
успехов за контрольный период. Никаких твердых
сроков для таких проверок не должно устанавли-
ваться заранее. Если ВКК находит, что данный
мастер заслуживает проверки и раньше формаль-
ного срока, то он может быть привлечен к этой
проверке и не считаясь со сроком. Наоборот, если
оценка его успехов по совокупности приводит к
выводу о том, что он сохраняет свою силу, то срок
формального подтверждения для него может и не
быть обязательным. Все сказанное относится и к
сохранению высшего звания „мастера СССР".
Нам кажется, что такая постановка вопроса при-
даст системе квалификации „на мастера" должную
гибкость и жизненность и является лишь последо-
вательной, поскольку исключительно „формальные"
моменты должны быть обречены нами на полную
ликвидацию.
Далее, помимо качественной оценки творчества
мастеров, мы предлагаем ввести также, в качестве
обязательного корректива к спортивным резуль-
татам, требование о выигрыше в смешанных тур-
нирах известной нормы против мастеров. Это впол-
не целесообразное требование до сих пор в нашей
практике соблюдалось далеко не всегда.
Резюмируя вкратце сказанное выше, мы устанав-
ливаем следующие положения:
1.	Помимо „мастера СССР" вводится новое звание
„национального мастера", которое с одной стороны
имеет самостоятельное значение, с другой—является
кандидатским по отношению к высшему званию
„мастера СССР".
2.	Формальных сроков сохранения этих званий
заранее не устанавливается. Проверки достижений
отдельных мастеров производятся по особым ре-
шениям ВКК.
3.	Звание мастера СССР может быть получено
МАТЧ АЛЕХИН —БОГОЛЮБОВ
Матчи на первенство мира—событие в шахматной
жизни чрезвычайно редкое. В 1921 г. Капабланка
одержал победу над Эм. Ласкером н через шесть
лет, не сыграв в промежутке ни одного матча,
вынужден был уступить свое звание Алехину. По-
следний за семь лет своего чемпионства вторично
играет матч на первенство мира, причем оба раза
его противником выступает Боголюбов. Таким об-
разом, если взять только послевоенные годы, то
окажется, что за 16 лет мы имели всего 4 матча
на первенство мира.
Почему это так получается? Почему событие, ко-
торое каждый раз вызывает во всем шахматном
мире огромный к себе интерес, не может проис-
ходить в определенные сроки, по программе, зара-
нее обеспечивающей выдвижение кандидатов. Ка-
залось бы, естественным, что такому матчу должен
предшествовать матч-турнир сильнейших или не-
сколько предварительных матчей, устанавливаю-
щих преимущество одного кандидата перед другим.
К сожалению, пока об этом вряд ли приходится
даже серьезно говорить.
В условиях буржуазного шахматного мира званием
чемпиона мира распоряжается только его облада-
тель. Он диктует условия борьбы за первенство
мира, он выбирает себе противников, он назначает
время и место будущего матча. Хочешь играть—
принимай все условия и радуйся, что с тобой со-
глашаются играть. Такова „этика" борьбы за пер-
венство мира, не регламентируемая никакой орга-
низацией, не подкрепленная никакими санкциями.
Единственный документ о борьбе за первенство
мира—Лондонское соглашение 1922 г„ продикто-
ванное Капабланкой нескольким гросмейстерам,
исключительно в соревнованиях всесоюзного мас-
штаба.
4.	Присуждение звания как „мастера СССР", там
и „национального мастера", производится ВКК как
на основании спортивных результатов, так и ка-
чественной оценки достижений с обязательным со-
блюдением принципа общественности и оценкой
в качестве сопутствующих факторов теоретических
и литературных работ и т. д.
5.	Основные нормы для получения звания мастера
должны быть повышены по сравнению с общими
нормами, предусмотренными квалификационной
таблицей.
Под этим углом зрения и должка быть проведена
давно назревшая чистка наличных кадров мастеров.
Как результат этой чистки должен иметь место
перевод в разряд „национальных мастеров" тех
мастеров СССР, которые не подтвердили своего
звания во Всесоюзном турнире 1933 г. и не под-
твердят этого звания в турнире 1934 года (есля
такой состоитсяЛ Вариант: не подтвердили этого
звания в турнире 1933 года. Часть мастеров, не
имеющая по совокупности никаких успехов в те-
чение последних трех лет, переводится непосред-
ственно в первую категорию.
Для сохранения при чистке звания мастера СССР
обязательны повышенные качественные достижения
и участие в общественной работе.
Звание альтмейстера устанавливается пожизненно
для престарелых мастеров СССР особым постанов-
лением В К К, причем контрольным возрастом здесь
является 50 лет.
Все высказанные выше положения нуждаются,
конечно, в детальной проработке. Однако, в основ-
ном, надо полагать, они достаточно ясно намечают
пути предлагаемых нами изменений в существую-
щем порядке получения я сохранения звания со-
ветского шахматного мастера.
трактует в основном о матчевом фонде в 10.000
долларов и тех широких правах чемпиона мира, ва
которые мы ссылались выше. Эта бумажка позво-
лила в свое время Алехину вычеркнуть Капабланку
из числа своих противников, она дает ему воз-
можность уклониться от любого матча, если в
этом будет какая-либо необходимость.
Но почему не сыграть матч, если имеются деньги,
а противник настолько изучен, что от него не при-
ходится ждать неожиданностей. Боголюбов—очень
удобный противник. Он интересен в борьбе и
вместе с тем неопасен как конкурент. С ним мож-
но дать эффектные партии и в то же время не
рисковать проигрышем. На протяжении 20 — 25
партий он не раз станет жертвой своего пресло-
вутого „оптимизма" или других обстоятельств,
которые в шахматной борьбе играют решающую
роль.
Фашистская Германия обеспечивает с финансовой
стороны это дорого стоящее предприятие. Она
хочет доказать превосходство арийской расы во
всех областях, не исключая и шахмат. Но если
это не удастся, то имеется и оборотная сторона
медали. Матч происходит на границе отторгнутой
по Версальскому договору Эльзас-Лотарингии. Борь-
ба идет между немцем и французом. Какой про-
стор для шовинистских излияний, мыслей о реван-
ше, науськивании одной нации на другую. И само
собой разумеется, неважно, что „немец" и „фран-
цуз"— два ренегата, выкинутые из нашего проле-
тарского государства. Для целей фашизма они до-
статочно хороши
В печати появились два интервью, достаточно
красочно характеризующие настроения вокруг
96
ШАХМАТНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ АЛЕХИНА С 1929 Г.
ТУРНИРЫ
1929	Брейдлей-Бич	+ 8	— 0 =	1	I
	Сан-Ремо	+ 13	— 0 —	2	I
1930	Гамбург, турнир				
	на ий	+ 9	-0 =	0	—
1930	Прага, турнир наций + 10		— 1 =	7	I
1931	Блед	+ 15	— 0 =	11	I
1932	Лондон	+ 7	- 0 =	4	I
1912	Берн	+ 11	— 1 =	3	I
1932	Посаден	+ 7	—1 =	3	I
1933	Фоль кетон (турн. наций)	+ 8	-1 =	3	I
1933	Париж	+ 6.	-0 =	2	I
1(>34	Гастингс	+ 4-	-0 =	5	П—ш
	ЯАТЧИ				
1929	с Боголюбовым	+ И	— 5 =	9	
1933	с Бернштейном	+ 1	— 1 =	2	
матча. Первое — почетного опекуна Германского
шахматного союза министра пропаганды Геббельса,
заявившего, что он рассматривает матч как борь-
бу лучших представителей двух наций: Германии
и Франции, и второе—Алехина, уверенно объявив-
шего, что он ставит своей задачей улучшить
результат, достигнутый им в первом матче
(+11 — 5 = 9). Две короткие реплики, весьма
убедительно определяющие и политическую и
спортивную сторону матча.
Итак, мы не сомневаемся в превосходстве, а сле-
довательно и победе Алехина. Случайная неудача
в Гастингском турнире вряд ли может быть рас-
смотрена как грозный симптом. Победитель тур-
ниров в Сан-Ремо и Бледе должен и здесь демон-
стрировать такое же преимущество над Боголюбо-
вым, которое в этих выдающихся соревнованиях
демонстрировал над всей плеядой своих против-
ников. Впрочем, нелегко сейчас назвать имя того
гросмейстера, который имел бы в борьбе с Але-
хиным относительно наибольшие шансы; возможно,
что это Капабланка или кто-нибудь другой, но во
всяком случае не Боголюбов. В матче против по-
следнего многие гросмейстеры, включая Шпиль-
мана и Флора, имели бы хорошие шансы на вы-
игрыш, против Алехина—никаких.
По вместе с тем наивно предполагать, что Алехин
сможет одолеть своего противника голой техникой.
В матчах между мировыми шахматными професси-
оналами вопросы техники играют существенную,
но не решающую роль. Боголюбов всегда играет
па выигрыш, не боясь осложнений, избегая упро-
щающих тенденций. Алехину поэтому необходимо
будет напрячь все свои силы, показать всю глу-
ШАХМАТНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ БОГОЛЮБОВА С1929 Г.					
	ТУРНИРЫ				
1929	Карлсбад		+ 7-	5 = 9	VIII
1930	Сан-Ремо		+ 8 —	4 = 3	IV
1930	Мюнхенгретц		+ 4 —	0 = 3	I
1930	Стокгольм		+ 4 —	1 = 1	II
1930	Ревель		+ 5-	2 = 0	II
1931	Свинемюнде		+ 6-	2 = 4	I
1931	Прага, турнир	наций	+ 9 —	1 = 7	II
1931	Блед		+12 —	8=6	II
1932	Слиак		+ 6-	6 = 1	VIII
1932	Берн		+ 8 —	3 = 4	V—VI
1933	Ахен		+ 6-	2 = 3	I
1933	Пирмонт		+ 9-	1 = 5	I
1933	Шевенинген	АТЧИ	+ 5-	1 = 1	II
1929	с Эйве		+ 2-	1 = 7	
1929	с Алехиным		+ 2-	11 = 9	
1932	с Шпильманом		+ з-	4 = 3	
бину своего творчества, чтобы выйти с честью
из этой схватки. Превосходство Алехина заклю-
чается в более глубокой расценке сложных запу-
танных положений, в более точном расчете много-
ходовых жертвенных комбинаций. В матче 1929 г.
решающим факюром оказалась большая объектив-
ность оценки позиции, т. е. не тактика, а страте-
гия. Когда в дебюте или даже мительшпиле Бого-
любов получал некоторый перевес, он энергично
реализовал его до победы, но там, где завязывалась
обоюдоострая борьба, требовавшая выработки глу-
боких стратегических планов, Алехин его переиг-
рывал. Также, вероятно, и будет во втором матче,
ибо если Алехин с каждым годом все еще совер-
шенствует свою чудовищную изобретательность,
то Боголюбов в лучшем случае стоит на месте.
За редким исключением партии Алехина всегда
представляют исключительный интерес. Защища-
ется ли он, ведет ли атаку, разыгрывает ли на
первый взгляд бесцветную позицию, — мы всегда
имеем перед собою образцы такого мастерства,
которые в отдельных случаях выдерживают сравне-
ние с лучшим из того, что имеется в шахматной
литературе. Тем более это может быть отнесено
к таким партиям, где его противником выступает
Боголюбов, являющийся при всех своих недостатках
все же одним из сильнейших и опытнейших шах-
матистов мира.
Не в спортивном азарте, а только в творческих
достижениях, в изучении тех партий, которые
обогатят сокровищницу шахматного искусства,
заключается интерес советских шахматистов к
этому матчу.
№ 1812. Дебют ферзевых пешек
Боголюбов	Алехин
Bogoljuboff	Aljechin
1-ая партия матча 1.	d2-d4	d7—d5
2.	с2-с4	е7—еб
3. Kgl-f3	Kg8-f6
4.	КЫ—сЗ	с7—с5
5. Cel—g5	с5 : d4
6. Kf3 : d4	d5 : с4
Дебют первой партии интересен	прежде всего
с точки зрения оценки многих спорных вариантов
ферзевого гамбита обоими противниками. Важно
отмстить, что слава атаки Шлехтера - Рубин-
штейна померкла, и черные охотно допускают,
а белые не идут на продолжение 5. cd ed 6. g3
Кеб 7. Cg2, считавшееся полным опровержением
защиты Тарраша. Далее на 6-м ходе белые отка-
зываются от исторического продолжения Пиль-
сбери 6. Ф: d4, с которым он одержал блестящую
победу над Ласкером: 6.... Кеб 7. С: fб! gf
8. ФИ4 de 9. Adi Cd7 10. еЗ Cb4 11. Cc4.
Наконец, белые допускают крайне любопытную
контр-атаку, которую черные могли начать: 6.. •. е5
7. Kb5 d4 8 С: f6! (Обязат льно! На 8. Kd5 чер-
ные выигрывают посредством 8.... К : <15! 9. С: d8
СЬ4+ 10. КсЗ de) gf 9. Kd5 Каб 10. Фа4 Cd7
11. е4 (Не проходит 11. Ф: аб из-за СЬ4+!) Лс8
с обоюдоострой игрой.
Очевидно, матчу предшествовала интенсивная тео-
ретическая подготовка.
7. е2—еЗ	Ф38—Ьб
Рискованный эксперимент. Черные ослабляют убе-
жище для своего короля. Правильно Се7.
97
8.	Cg5 : f 6	g7 : f6
9.	Cfl : c4!	Cc8—d7
Возможно, что, сыграв ФЬб, черные имели в виду
полакомиться здесь пешкой Ь2, но сейчас убеди-
лись в ее несъедобности. Например: 9.... Ф:Ь2
10. 0—0! Ф:сЗ 11. Acl ФаЗ 12. Cb5+ Cd7
13. Лс8+ Кре7 14. Л:Ь8! А:Ь8 15. Kf5+ ef
16. Ф:37Х; или 12.... Kd7 13. К:еб Cd6!( Угро-
жало Л:е8+) 14. Kg7-{- Kpd8 15. Kf5, и черным
можно сдаваться.
10.	0—0	КЬ8—сб
11.	Сс4—ЬЗ	Cf8—е7
12.	Aal—с!	Ла8—d8
13.	Kd4: сб	. . . .
Еще сильнее выглядит 13. Ф^4 Kpf8 14. ФЬ5 Ьб
15. Afdl. Белые играют здесь на определенную
комбинацию.
13........ Cd7 : сб
14.	Ф31—h5	ФЬб—с51
Единственная защита. На короткую рокировку по-
следует 15. Сс2 f5 16. е4! с опасной атакой; напр.:
16.... Ф:Ь2 17. ef Ф: сЗ 18. f6, и выигрывают.
Белые грозят С: еб и ФЬб—g7. Поэтому черные
хотят перебросить ферзя на королевский фланг.
15.	КеЗ—d5	Фс5—d6
Очевидно, на 13-м ходе белые имели в виду про-
должать здесь 16. Kd5—f4.
Спасение черных зависит от возможности защиты
16.... Фе5. Повидимому, эта защита достаточна
для ничьей, как показывают следующие драмати-
ческие осложнения: 17. К: еб! Ag8! 18. Кс7+
Kpd7! 19. Ф:е5 А: g-2-J- 20. Kphl fe! (Ag5-{-?
21. Фd5+) 21. А: сб be 22. Кр: g2 Кр: с7 23. С: f 7
Ad2 с ничьей; или 18. Ф: е5 А: g2+ 19. Kphl
А: f2+ 20. е4 А : f 1+ 21. А : fl fe 22. К: d8 С : е4+
23. Kpgl Сс5-|- с преимуществом черных.
На 16. Kf4 для черных лучше всего продолжать
1-6..,. 0—0! 17. ФЬб f5 (или КрЬ8) 18. Kh5 Фе5
19. ЛеЗ (имея в виду f4) Kph8, и если 20. f4?,
то 20.... Ag8! 21. fe Л: g2 22. Kphl Add2.
16.	Kd5 : e7!	Kpe8 : e7
И сейчас у белых есть некоторое преимущество,
заключающееся в не надежном положении черного
короля. Однако при наличии одних тяжелых фи-
гуру казалось бы, что Алехину легко будет до-
биться ничьей, но в дальнейшем Боголюбов
с исключительной изобретательностью и напори-
стостью организует нажим на противника.
17.	ФЬ5—а5	ЛЬ8—g8
18.	g2—g3	Фбб—Ь8
19.	СЬЗ—a4!	....
Необходимо устранить слона сб — опорный пункт
черных для защиты и нападения.
19......... Ag8—g5
20.	Фа5—сЗ!	....
Превосходно сыграно. ФЬ4-{- вело к мене ферзей
и легкой ничьей. Маневр в партии вынуждает
мену слонов и сохраняет ферзей для атаки.
20. ... .	Себ : а4
21. ФсЗ—Ь4-Ь	ФЬ8—d6
22.	ФЬ4 : а4	Od6—Ьб
23.	Acl—еЗ!	Ag5—Ь5
24.	Afl— cl!	Ad8—d7
На 24.... Л:Ь2 последует 25. Лс7+ Kpf8 26.Ф£4
Kpg7 27. Og4f- Kpf8 28. ФЬ5.
25. Фа4—аЗ-f-	ФЬб—d6
26. ФаЗ : а7	ЛЬ5 : Ь2
27. ЛеЗ—с8	ЛЬ2—d2!
28,	еЗ—е4	Ad2—dl+
29. Лс1: dl	Фd6 : dl-f-
30. Kpgl—g-2	Фdl— d3
31. Фа7—с5+	Ф<13—d6
32. Фс5—сЗ!	Ь7—Ь5
Нападение и защита ведутся с крайним напряже-
нием. Черные находятся в цугцванге, 32... • Ad8
ведет после 33. А : d8 к потере пешки Ъ или /, на
32.... Фd4 последует 33. ФаЗ+ Фd6 34. Фа8.
33.	Лс8—сб	Фd6—d4
34.	ФсЗ—с2	Ь5—Ь4
Черным удалось обезопасить короля со стороны
диагональных шахов, зато пешка Ь4 нуждается
в защите. Это позволяет белым вызвать новое
обнажение черного короля.
35.	Асб—с4	Ф84—Ьб
При 35... • Фбб белые овладевают восьмой гори-
зонталью: 36. Фа4 АЬ7 37. Ас8 ФЬ5 38. Фа8 и т. д.
36.	Фс2—Ь2!
37.	е4—е5
38.	ФЬ2:е5
39.	Фе5—g5+
40.	Ac4-f4
Ad7—Ь7
f 6 : е5
ФЬб—d6
Кре7—d7
f7—f5
опасался больше
Kpd7—сб
Креб—Ь5
Фd6—d7
Фd7—е7
ЛЬ7—а7
Ход белых был записан. Как сообщают иностран-
ные корреспонденты, Алехин
всего продолжения 41. Фfб!
41.	Kpg2—ЬЗ
42.	Фg5—g8
43.	Фg8—е8-(-
44.	Фе8—f8
45. Фf8—а8!
Грозило 46. а4-{“ Ьа 47. Ла4!
46.	Фа8—Ь84-
47.	ФЬ8—е5+
Аа7—Ь7
КрЬ5—аб
В этой позиции белые могли увенчать свою бле-
стящую стратегию достойным финалом: 48. аЗ!!
Если Ьа, то 49. Аа44- КрЬб 50. ФсЗ!, и у черных
нет защиты; напр.: 50,... Фd6 51. Фа5 Креб
52. Фа6+ АЬб 53. Фс8+ Kpd5 54. Фс4+ Кре5
55. ФсЗ-}-. Поэтому черным пришлось бы ответить
48.... ЛЬ5. Тогда 49. Фе2! (Угрожая и аЗ—а4
и разменом на Ь4, после чего Ф: еб и Ф: f5 при-
водит к выигранному концу) Ьа 50. Аа4-(- КрЬб
51. ФеЗ+ Креб 52. Ааб-h Крс7 53. Аа7+ АЬ7
54. Фе5+ Крс8 (КрЬб 55. Фа5+ Креб 56. Фа6+;
или Креб 55. ФсЗ-4- Kpd6 56. Ф : аЗ+ и 57. Ф : е7)
55. Аа8+ Kpd7 56. Фd4^- Крс7 56. Фс4+ Kpd7
57. Фс8-Ь Kpd6 58. Лаб-ь Кре5 59. ФсЗ-j- Kpd5
60. f4l, и нет защиты от Аа5+ и Ле5Х.
48.	Af4—с4	АЬ7—Ь5
Алехин находит единственные ходы. На Ф87 по-'
следует 49. Ас5 с угрозой мата в 2 хода; иа АЬб
98
49.	Лс7. Ф66 50. Фе2-р, и белые, не ослабляя
атаки, выигрывают пешку Ь7.
49.	Лс4—сб4-	Краб—а5
50.	Фе4 : еб	....
Белые согласны перейти в ладейный конец с лиш-
ней пешкой, считая его легко выигранным. Следо-
вало продолжать атаку с 50. ФЬ8!
50........ Фе 7 : еб
51.	Лсб : еб	ЛЬ5—d5
52.	Леб—е2	....
В этой позиции черные находят единственный
этюдный ход, который сулит им спасение. Они
могут надеяться на ничью, если выиграют
пешку а и получат грозную проходную пешку Ь,
хотя бы ценой потери пешег королевского
фланга. Поэтому черным не страшен шах да е5;
им гораздо опаснее маневр f2—f4 и g3—g4
с образованием проходной пешки f или же дви-
жение Kph4—£5 с последующим £4, ИЗ и g4. По-
следовало:
52........ Л35—36!!
Для оценки этого хода следует проанализировать
вариант: 53. Kph4 ЛЬб-}- 54. Kpg5 Л: Ь2 55. Кр: £5
Кра4 56. Кре4 КраЗ 57. Kpd4 Ag2 58. Крс4 ЛЬ2
59. Ле34~ Кр : а2 60. £4 ЛЬ2 и ничья. Если же бе-
лые захотят освободить пешку f от связки путем
перевода короля на g3, то последует 56. Kpf4 КраЗ
57. g4 ЛЫ 58. Kpg3 Ла1 59. £4 Л: а2, и пешки
проходят в ферзи одновременно. Очевидно, что
53. g4 ведет после Ah6-J- к потере пешки.
53.	£2—£4	Ad6—h6+
54.	КрЬЗ—g2	Кра5—Ь5
55.	h2 —ЬЗ	ЛЬб—g6
56.	Kpg2—f3	h7—h5
Черные препятствуют образованию проходной пеш-
ки. Если теперь 57. Ag2, то Кра5 58. g4 hg -J- 59.
hg Чг "Ь Л: g4 Л : g4 61. *Кр : g4 КраЗ, и пешка Ь
поспевает во*время. Поэтому белые предприни-
мают последнюю попытку.
57.	Ле2 —е5-(-	Kpb5-c4
58.	Ае5 : f 5	Ag6—аб
59.	Af5 : п5	Лаб : a2
60.	Ah5—h8	Ь4-Ь3
61.	Ah8—c8+	Kpc4—d4
62.	Ac8—d8-j-	Kpd4— сЗ
63.	Ad8—c8-|-	КреЗ—d3
64.	Ac8—d8-J-	Kpd3—c3
65.	Ad8—с8-|-	Kpc3-d3
В сильном цейтноте (15 минут на 15 ходов) Бого-
любов повторяет ходы и, основываясь на непра-
вильной своей записи и подтверждении супер-
арбитра. принимает предложенную Алехиным
ничью.
Как выяснилось 'впоследствии, напрасно, так как
троекратного повторения ходов еще не было. Про-
тест Боголюбова был отклонен, так как ничейный
исход партии был уже зафиксирован.
У белых есть незначительные шансы на выигрыш,
но при лучшей игре, вероятно, ничья. Напр.:
66. ЛЪ8 Ь2 67. f5 Крс2 68. Kpf4 Ла4+ 69. Kpg5
ЛаЗ 70. Л: Ь2Н- Кр: Ь2 71. Kpg4 Ла4+ 72. Kpg5
ЛаЗ 73. g4 Л: ИЗ 74. f6 Л£3 75. Kpg6 КреЗ 76. g5
Kpd4 77. £7 Кре5 78. Kpf 7 Kpeg-=; или 6э. ЛЬ8 Ь2
67. 114! Крс2 68. Kpg4 Ла8 69. Л:Ь2+ Кр:Ь2
70. f5 КреЗ 71. f6 Kpd4 72. Kpf5 KpdS 73. f7
ЛаЗ=; или 67. Ь4! КреЗ 68. £5 Aal 69. g4 ЫФ
70. A: bl A: bl 71. Kpf4 Kpd4 72. h5 Kpd5 73. Kpg5
Kpd6 74. Kp£6 Ahl! ничья; или 73. h6 Kpd6
74. Kpg5 Kpe7 75. Kpg6 Kp£8 76. £6 Kpg8=.
Партия исключительно высокого класса.
(Примечания Г, Я. Левенфиша)
№ 1813. Ферзевый гамбит
Алехин	Боголюбов
Aljechin 2-я партия матча	Bogoljuboff
1.	d2-d4	Kg8—f6
2.	c2—c4	c7—сб
3.	КЫ—c3	d7-d5
4.	e2—e3	e7—еб
5. Cfl—d3	Kb8—d7
6. Kgl-f3	d5:c4
7. Cd3 : c4	Ь7—b5
8. Cc4— d3	a7—аб
Получился так называемый меранский вариант,
ведущий обычно к острой, напряженной игре. На
основании анализов Релыптаба (см. „Шахм.
в СССР" № 1 за 1932 г.) теория считает его вы-
годным для белых, однако вывод этот оспари-
вается некоторыми теоретиками. Вместо хода
в тексте, последнее время чаще играют 8.... Ь4.
9.	0—0	....
Более острое продолжение, ведущее к основному
варианту 9. е4! (См. партию Батуев — Рабинович
в „Шахм. в СССР“ № 3 за 1934 г.).
9......... сб—с4
10.	а2—а4	Ь5—Ь4
11.	КсЗ—е4	....
Швейцарский мастер Геннебергер, опубликовавший
ряд работ по ме райскому варианту, считает силь-
нейшем продолжением 11. КЫ, с тем, чтобы
сохранить коня от размена. Однако и продолже-
ние в тексте приводит к аналогичным вариантам.
11........ Сс8— Ь7
12.	Ke4-d2	....
Боголюбов продолжал против Кмоха (Сан-Ремо
1930) 12. Фс2, а против Видмара (Слиак 1932)
12. К: £6. Избранное Алехиным продолжение, по-
видимому, наиболее целесообразное.
12........ С£8—е7
Боголюбов в своей книге 1. d2—<14! рекомендовал
Cd6 и Сс7 с тем, чтобы защитить пункт Ьб. Про-
должение это встретилось в партии Л. Штейнер —
Видмар (Прага 1931) и не оправдало себя. Генне-
бергер также считает его недостаточным, основы-
ваясь на варианте 12.... Cd6 13. Кс4 Сс7 14. Фе2
0—0 15. Afdl Фе7 16. К£е5! Неудивительно поэ-
тому, что Боголюбов теперь от него отказывается.
13. а4—а5	....
В партии Грюнфельд — Рубинштейн, Меран 1924,
в которой впервые был испробован мераиский
вариант, последовало 13. Фе2 0—0 14. Adi.
Анализируя эту партию в „Magyar Sakkvilag",
Грюнфельд писал: „Правильное, хотя и обоюдо-
острое продолжение заключалось только в ходе
13. а5.“ Этим белые изолируют пешку Ь4 и фикси-
руют поле Ьб для коня.
13.................................... 0-0
14.	Kd2—с4	Фа8—с7
15.	Ф31—е2	К£6—g4
В сущности говоря, только отсюда начинается
игра, так как все до сих пор повторение партии
99
Вайда — Рубинштейн (Земмеринг 1926), в которой
последовало 15.... Afd8 16. Adi Ке4 с приблизи-
тельно равной игрой. Однако уже первый ход
Боголюбова весьма сомнителен. Выигрыш пешки,
на который смело идут черные, ведет к вариантам,
выгодным только белым.
16.	еЗ—е4!	....
Здесь уже жертва пешки в виду угроз С: £3
и Ф : h2X единственное правильное продолжение.
16.	... .	c5;d4
17.	h2—h3	Kg4—е5
18.	Kf3;e5	....
Нельзя, конечно, отыграть пешку. Например:
18. K:d4? K:d3 19. Ф:ИЗ С:е4 2О.Ф:е4 Ф:с4;
или 18. Кс:е5 К: е5 19. K:d4? Afd8 20. СеЗ
K:d3 и е6-е5
18.	. . . .	Kd7:e5
19.	Cel—f4	Се7—d6
Если 19.... f6, то просто 20. Лас1.
20.	Cf4:e5!	....
Теперь же на 20. Лас1 последует 20... • K:d3
21. C:d6 K:cl 22. Л:с1 Феб 23. C:f8 A:f&
20.	....	Cd6:e5
21.	Kc4—Ьб	Ла8—а7?
Критическое положение, определяющее исход пар-
тии. У черных лишняя пешка, два слона... н ог-
ромное желание выиграть партию; у белых пре-
красно расположенный конь, линия с и тихая
угроза Ф82. Как показывает дальнейший ход
партии, классически разыгранной Алехиным, эти
плюсы вполне уравновешивают пожертвованную
пешку. Поэте му следовало удовлетвориться про-
должением: 21.... Aad8 22. С:а6 С: аб 23. Ф:а6
d3 (24. Кс4 Ad4), отдавая пешку, но получая хо-
рошую игру с обоюдными шансами.
22.	Aal—cl	Фс7—d6
23.	Acl—с4	f7—f5
Необходимо принять меры против угрозы ФИ2
и открыть диагональ для слона Ь7. Однако поло-
жение белых настолько сильное, что они без труда
удерживают свое преимущество. Плохо, конечно,
23.... Себ (с угрозой СЬ5) в виду 24. f4 C:f4
25. A:f4.
24.	е4 : f5	еб : f5
25.	Afl-el	Ф36—g6
26.	f2—f3	Af8-e8
Жертва фигуры эффектно и убедительна опровер-
гается Алехиным. Боголюбов находился в цейтноте
и очевидно просмотрел уже 29-й ход белых. Од-
нако и при лучшем ответе 27.. •• Cd6 черные
после 27. Феб Ф:еб 28. Л: еб Af8 29. C:f5
должны погибнуть, благодаря слабости своих пе-
шек и нелепому положению ладьи и слона на 7-ой
горизонтали.
27.	f3—f4	Ф?6—g3
28.	f4: е5	Ле8: е5
29.	Лс4—с8+!	....
Коварный шах, заставляющий черного короля от-
правиться в мало приятное путешествие. Однако
подобные эксперименты обычно кончаются весьма
печально. Впрочем, одинаково безнадежно было
и 29.... С:с8 30. Ф:е5.
29.	....	Kpg8—f7
30.	Фе2—h5+	g7—g6
Или 30.... Кре7 31. Л:е5+ Ф:е5 32.Ае8+; или
30.... Креб 31. Ф: f5+; или 30.... Kpf6 31. Af8+
31.	ФЬ5 : h7+	Kpf7—f6
32.	Ac8-f84-	Kpf6—g5
33.	h3—h4+	Kpg5—f4
34.	ФВ7—h6-|~	g6—g5
35.	Af8 : f5!	Ae5 : f5
36.	ФЬб-d6+	Kpf4—g4
37.	Cd3 : f5+	Сдался.
Jfe 1814. Боголюбов — Алехин
3-я партия матча
1. d2-d4 d7—d5 2. с2—с4 d5:c4 3. Kgl—f3
a7—аб 4. e2—еЗ Cc8—g4 5. Cfl: c4 e7—еб
6. Ъ2—h3 Cg4 —h5 7. КЫ—c3 Kg8-f6 8. 0-0
КЬ8—сб 9. a2—a3 Cf8—d6 10. Cc4—e2 0—0
11. Kf3—d2 Ch5:e2 12. Ф81: e2 e6--e5! 13- d4:e5
Cd6:e5 14. Aal—bl Af8—e8 15. Kd2-f3 Фб8-е7
16.	Kf3: e5	Фе7: e5	17.	Фе2—c2	Aa8—d8
18.	Cel—d2	Фе5—еб	19.	ЛЫ-dl	Феб-с4
20. Cd2—cl Kc6-e5 21. e3—e4 h7—h6 22. Cel—e3
Ad8— d3 23 Adi: d3 Фс4: d3 24. Фс2—a4 Фс13—c4
25. Фа4—c2 Фс4—d3 26. Фс2—a4 ФбЗ—c4 Ничья.
ЗА ГРАНИЦЕЙ.
— Положение матча Алехин — Боголюбов: Алехин
выиграл четвертую, девятую и одиннадцатую пар-
тии; Боголюбов — десятую, пятая, шестая, седьмая,
восьмая и тринадцатая окончились в ничью.
Счет + 4 — 1 = 8 в пользу Алехина.
— После Будапешта очередные международные
З'рниры намечаются в Барселоне, Земмеринге,
юр и хе и Нью-Йорке. Последний состоится
с 12—25 августа; кроме, уже давшего согласие,
чемпиона мира, в нем примут участие 6 американ-
цев и 5 европейских гросмейстеров.
— Флор в марте гастролировал в Юго-Славим,
где преимущественно давал сеансы.
— В Амстердаме состоялся матч между Верой
Менчис и Со. ей Граф, выигранный чемпионессой
мира со счетом-|-3—1.
— В Цюрихе Гроб выиграл матч у Мизеса со
счетом + 4Va—1г/2.
— Чемпионат Германии будет разыгран по новой
системе в Ахене с 13—28 мая. К участию в нем
допускаются 5 призеров прошлогоднего турнира
в Пирмонте и победители происходящих сейчас
областных турниров. В случае отказа от участия,
первый призер прошлогоднего турнира имеет
праьо принять участие в одном из двух следую-
щих чемпионатов, второй призер только в следую-
щем, а остальные теряют свое преимущественное
право на участие.
— Скончался в возрасте 58 лет известный румын-
ский композитор Вольфганг Паули, по своему твор-
честву очень близко стоящий к Лойду и Шинк-
ману. Сборник его задач, содержащий исключи-
тельно симметричные положения с несимметрич-
ными решениями, издан несколько лет назад.
Уайтом под заглавием „Асимметрия*.
100
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОРЕВНОВАНИИ
№ 1815. Система Нимцовича		
Нимц<ович		Лундин
Nimzowitsch		Lundin
Шестерной турнир, Стокгольм, 1934 г.		
1.	Kgl—f3	d7—d5
2.	Ь2—ЬЗ	Kg8-f6
3.	Сс1—Ь2	e7—еб
4.	е2—еЗ	Kb8-d7
5.	с2—с4	c7—сб
6.	КЫ—сЗ	Cf8—d6
7.	Ф81—с2	0—0
8.	Aal—cl	....
Получилось довольно известное положение, но
только с противоположным цветом: за белых —
индийская защита; за черных — система Колля.
8.	....	Af8—е8
Не самое точное. Для подготовки е5 лучше всего
8.... аб (чтобы после размена на d5 не было
хода КЬ5) или 5.... Фе7 (с побочной угрозой
СаЗ).
9.	Cfl—е2	d5 : с4
ia Се2:с4	....
Не опасаясь потери темпа. Теперь становятся оче-
видными теневые стороны хода Afc8. На 10. •.. с5
последует сразу 11. Kg5.
10.	....	ФН8— а5
11 КеЗ—е4!	Cd6—е7
Предложенная белыми жертва пешки не может
быть принята: 11.... К: е4 12. Ф:е4 Ф:а2?
13.	СеЗ (Можно и 13. С : §7, но не 13. Ф84 в вяду
13.... е5) ФаЗ 14. Aal Фс5 15. Ла5 ФЬб 16. АЬ5
с сильнейшей атакой. Например: 16. •. • Kf8
17. Kg5 g6 18. K:h7 K:h7 19. A:h7 Kp:h7
20. ФЁ4+ и т. д.,
12.	Kf3—g5	Kf6 : e4
13.	Kg5 : e4	b7—b5?
Недооценивая силу последовавшей в тексте жертвы.
Предпочтительнее 13.... Kf8 и е5.
14.	. Сс4 : еб!	f7 : еб
15.	Фс2 : сб	Аа8—Ь8
16.	Феб : еб-f-	Kpg8—f8
Нельзя 16,... КрЬ8 в виду 16. ФП или 16. Kg5!
17.	Ke4-d6	....
До сих пор белые играли очень хорошо и доби-
лись, повидимому, выигранного положения. В этот
момент они, однако, отказываются от простого про-
должения, на которое, вероятно, решился бы всякий
менее сильный шахматист: 17. Л: с8 А: с8
18. Ф: d7 с неприятными угрозами Ф64 или Ф15.
Так как у белых, кроме того, материальное преи-
мущество (конь и 3 пешки за ладью), то в исходе
партии вряд ли можно сомневаться.
17............. Се7 : d6
18.	Феб : d6+	Kpf8—g8
19.	Ф86—g3	....
И здесь еще возможно было 19. Л:с8, хотя после
19.... Ле:с8 20. Ф: d7 Фс7 у белых уже нет
ата^и, а следовательно предстояла обоюдоострая
борьба.
19.	...	Ле8—е7
20.	СЬ2—d4	Сс8—аб
С угрозой Ь5—Ь4, которая заставляет белых быть
на чеку. Если 20.... Ф: а2 21. 0—0 Ф: ЬЗ, то
22. Лс7 (угрожая А : d7) Ла8 23. Afel Саб 24. Фбб.
21.	0-0	Ь5-Ь4
22.	Acl—с5	....
Чтобы быстрее	всего	ввести	ладью	в	игру. Н»
22...	. К:с5 последует, конечно, 23. Ф:Ь8-}~
22	 Фа5-б8
23.	Ас5—g5	Ф68—f8
24.	Afl—cl	Ь7—h6
Это стоит пешки,	но у	черных	нет	времени для
перегруппировки своих сил. Если 24.... Cd3, то
25. Ас7 и не проходит 25.... Ьб? в виду 26. С: g7!
A:g7 27. A:g7+ ®:g7 28. Ф:г7+ KP:g7
29. Л : d7 и Л : d3.
25.	Ag5—g6	Саб—d3
26.	Ag6 : Ьб	АЬ8—c8
27.	Ah6—сб	....
Хорошо также 27. Л: с8 Ф: с8 28. ИЗ!, так как
черные не могут продолжать 28.... Фс1+ 29. КрЬ2
Ф: d2 в виду 30. ФЬ4 gh 31. Ф: е7.	/
27......... Лс8 : об
28.	Acl ; сб	а7—а5
29.	Фг3—g5	Ae7-f7
Защищая пешку а5 нападением на f2.
30.	Фг5—d5!	Ф£8—а&
Положение очень	острое	и	требует	от обоик
участников большой	осмотрительности.	Последний,
ход черных вызывает новые осложнения.
31.	Лсб—d6	....
Повидимому, Нимцович не сумел разобраться*
в запутанных вариантах, получающихся после
31. C:g7 КЬб! Очевидно, что после 32. Фбб (Но
ие 32. Феб Cf5! и далее Л: g7) Л: g7 33 Феб-f-
КрЬ8! 34. ФИб-Ь СЬ7 (Или 34. ФЬЗ-|- ЛЬ7 или
34. f3 Kd7) атака белых исчерпывается и они
должны вести борьбу с 5 пешками против 2 лег-
ких фигур.
Однако после 31. С: g7 КЬб 32. Фс5! положение
сразу меняется в пользу белых. Если теперь
32..,. А: g7, то 33. f3 (Слабее 33. Ф : Ьб Се4)
и белые отыгрывают фигуру. Например: 33.. •. Kd7
34. Лс8+ Kpf7 35. ФЬ5+ Cg6 36. Ф :g6 и А:а&
Если же 32.... Се4, то 33. Ас7 (Или 33. Л; Ьб
Л: g7 34. g3) с удовлетворительной игрой.
31........ Фа8—с8
32.	Ь2—ЬЗ	Фс8—с1+
33.	Kpgl—Ь2	Фс1—с7
34.	КрЬ2—gl	Cd3—е4
35.	Ф65—еб	Kd7—f8
36.	Феб—е5	Kf8—g6>
37.	Фе5—g3?	....
Это ведет к немедленному концу. Правильно было
37. Фс5 (ФЬ7 38 f3 С: f3 39. Л: g6); или 37. Фе8+
(КрЬ7 38. Ad8 Af8 39. Ф67!).
37. Kg6—f4!
38.	еЗ : f4	Фс7 : d6
39.	Cd4—еЗ	Фбб—g6
40.	ФgЗ : g6	Ce4: g6
Сдался.
(Из „Wiener Schachzeitung*)
101
Ж 1816. Лундин — Штольц
Шестерной турнир, Стокгольм, 1934 г.
1. d4 d5 2. еЗ Kf6 3. Cd3 с5 4. ЬЗ g6! 5. Kf3
Cg7 6. СЬ2 Кеб 7. Kbd2 0—0 8. 0-0 (Правильно
аЗ!) cd 9. ed Kb4 10. Се2 Cf5 11. Kel Лас8 12. с4
(Лучше сЗ) Kfd7! 13. аЗ Кеб 14. Kf3 de 15. ЬсКа5
16. Kd2 КЬб 17. с5 Kbd7 (Угрожая К: с5) 18. Kdb3
е5 19. de К: ЬЗ 20. Ф:ЬЗ К:е5 21. Kf3 Себ
22. Фс2 Фс7 23. Лас! Cd5 24. К:е5 С:е5
25. Afdl Ссб 26. ИЗ Лсе8 27. Сс4 Ле7 28. Ad6
Се4! (Угрожало Л :g6 Нельзя 28.... С: d6 29. cd
Ф: d6 30. ФсЗ) 29. ФЬЗ Afe8 30. С : е5 А: е5
3L Af6 Ле7 32. ФсЗ Kpg7! (Атака отражена)
33. Ad6 Ф:с5 34. Ad4 Ссб 35. Kph2 f6 36. Ф62
Ле4 37. Л:е4 Л:е4 38. Cfl Ф:аЗ 39. Kpgl ФЬ4
40. Фа2 а5 41. Acdl Ле1 42. Ad8 СЬ5 Сдался.
ЛЬ 1817. Гамбит Фрома
Чеховер	Рабинович
Tschechower	Rabinowitsch
Первенство Ленинграда, 1933-34 г.
1.	f2-f4	е7—е5
2.	f4 : е5	d7—d6
3.	е5 : d6	Cf8 : d6
Предложенный черными гамбит Фрома не при-
надлежит к числу солидных начал.
4.	Kgl—f3	g7—g5
Несколько лучше, чем продолжение 4.... КЬб
5. d4 Kg4 6. Ф63!±.
5.	g2-g3	....
Только после этого хода черные получают серьез-
ные шансы на атаку. Следовало предпочесть 5. d4!
g4 6. Ке5 (Заслуживает внимания также ход Бого-
любова 6. Kg5) С: е5 7. de Ф : dl+ 8. Кр: dl
Кеб 9. Cf4 Kge7 10. КсЗ! (Ход Тартаковера) Kg6
51. Cg5 с угрозами Kd5, КЬ5 и Стб.
5	 gS—g4
6.	Kf3—Ь4	f7—f5
7.	e2—еЗ	....
Необходимо предупредить f5—£4.
7.. Kg8—e7
8.	Cfl—d3	....
Белые пытаются играть на контр-атаку; однако
этот план оказывается ошибочным. Следовало
предпочесть 8. ЬЗ с быстрейшей мобилизацией
ферзевого фланга.
8......... КЬ8—сб!
•Этим и следующим ходом черные вскрывают сла-
бые пункты в позиции противника.
9.	0—0	Кеб—е5!
10.	Kh4:f5	....
Если 10. Се2, то 10.... Keg6 11. Kg2 h5.
10........ Ке7 : f5
11.	Cd3 : f5	Ke5—{34-
Этим „промежуточным" ходом черные выигры-
вают качество. Однако еще энергичнее было
11.. . С :f5 12. Л: f5 Ф67 с последующим 0—0—0
и Af8.
12.	АН : f3	g4 : f3
13.	Фdl : f3	....
На 13. C:c8 Ф:с8 14. Ф.ЧЗ черные продолжают
атаку посредством 14.... ФЬЗ!
13.................................... 0-0
14.	Ф£3-г44-	Kpg8—Ь8
15.	Cf5 : с8	....
На 15. Ф644- последовало бы 15.... Ф16 к вы-
годе черных, напр.: 16. Ф: f64~ Л: f6 17. Се4
(Если 17. Cd3, то тоже 17.... СЬЗ, а на 17. С:с8
следует А : с8 и затем Acf8) СЬЗ!
15........ Ла8 : с8
16.	КЫ—сЗ	....
И теперь на 16. Фd44- последовало бы 16.... Ф£6 со
следующим примерным продолжением: 17. Ф: f6-4-
А: f6 18. ЬЗ Се5! 19. d4 Acf8 20. Kd2 Cd6 и за-
тем Af2.
16.............................. Фб8-£6
17.	Фg4—е2	0)f6-g6
Угрожая не только пешке с2, но и пешке g3.
Если 18. ФбЗ, то Af5!
18.	Фе2—g2	ф^б : с2
19.	Фг2:Ь7?	....
Решающая ошибка. Следовало предпочесть 19. Фе4,
вынуждая размен ферзей и сохраняя 2 пешки за
качество.
19........ Фс2—d3!
20.	ФЬ7—g2	....
Если 20. ФЬ5, то 20.... Afl4- 21. КРг2Ф:Ь5
22. К: Ь5 Acf8 и т. д.
20........ Cd6—е5
Препятствуя развитию ферзевого фланга посред-
ством Ь2—ЬЗ.
21.	Фг2—е2	....
Белым остается только предлагать размен ферзей
или же защищаться от угроз противника; черные
же тем временем постепенно усиливают свою по-
зицию.
21........ Фс13—g6
22.	Фе2—g2	......
Опять грозила жертва на g3.
22............................... с7-с5!
Этим ходом черные пригвождают пешку d2
к месту; нельзя играть и 23. ЬЗ в виду 23 ... С: сЗ
24. de ФdЗ 25. Cd2 Acd8 и т. д.
23.	Фg2—е4	Фгб-£6
24.	Фе4—g2	Ф16—аб
25.	Фg2—е2	Фаб—g6
Если теперь 26. Фg2, то черные усиливают пози-
цию посредством 26.... Af7, а на 27. Фе4 опять
выигрывают темп посредством 27.... Ф16! 28. Фg2
Фаб! 29. Фе2 Фг6!
26.	Фе2-е1	....
Десятый ход ферзем подряд!
26........ Af8—f3
Начало заключительной комбинации. Черные угро-
жают сосредоточить силы на линии /, чему не
препятствует и 27. Ке2 Acf8 28. Kf4 в виду
28.. . С : f4 29. ef ЛеЗ 30. ®dl Л: g34~ и т. д.
27.	КсЗ—е2	Лс8—f8
28.	d2—d4	Фg6—f6!
29.	Cel—d2	c5 : d4
30.	e3—e4	....
И при других продолжениях позиция белых без-
надежна.
30................................. Of6-g6<
Препятствуя белым занять поле f4.
31.	Aal—dl	d4—d3
Этот ход быстрее всего форсирует выигрыш.
32.	Cd2—сЗ	®g6-b64-
33.	Kpgl—Ы	Af3—fl4-
34.	Фе1 : fl	Af8 : f 1+
35.	Adi : fl	d3 : e2
36.	СсЗ : e54-	Kph8-g8
37.	Afl—el	ФЬб—f2!
38.	Ce5-c3	Of2-fl-f-
39.	Ael ; fl	e2 : НФХ
Любопытен маршрут пешки c7—c5 :d4—d3 : e2 : flX.
(Примечания И. Л. Рабиновича)
102
№ 1818» Сицилианская
Ровнер	Чеховер
Rowner	Tschechower
Первенство Ленинграда 1934 г.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl-f3 КЬ8—сб 3. d2-d4
c5:d4 4. Kf3:d4 Kg8—f6 5. КЫ—сЗ d7-d6
6-	g2—g3	....
Редко применяющееся продолжение. Идея его
заключается в том, чтобы, защитив лишний раз
пешку е4, можно было бы в нужный момент осу*
ществить Kd5.
6......... (DdS—Ьб?
Слабый ход, противоречащий элементарному пра-
вилу — не выводить в ранней стадии дебюта
ферзя. Нехорошо также было .выиграть пешку
посредством 6.... Cg4 7. f3 К : d4 8. Ф: d4! С : f3
9. СЬ5+ Kd7 10. 0—0 с [прекрасным развитием
у белых, с избытком компенсирующим потерю
пешки. Лучше всего здесь 6...» g6 с последующим
развитием королевского фланга и обычным в этом
дебюте маневром Ка5—с4.
7.	Kd4—ЬЗ	Сс8—g4
&	f2-f3	Cg4—d7
9.	Ф81—e2	g7—g6
10.	Cel—еЗ	ФЬб—d8
11.	g3-g4	....
Выиграв пару темпов, белые стремятся форсиро-
вать события. Однако подобную поспешность
нельзя рекомендовать. Следовало, конечно, сперва
закончить развитие посредством 11. Cg2 и 12.0—0.
11........ Cf8—g7
12.	Фе2—d2	....
Опасно 12. 0—0—0 под обстрел прекрасно
расположенного слона черных. На 12. Ь4 после-
довало бы 12.... Ь5 13. g5 КЬ7 14. f4 Cg4 с по-
следующим Фd7 с недурной игрой. Поэтому бе-
лые имеют в виду сперва уничтожить опасного
слона черных.
12........ Ла8—с8
13.	СеЗ—Ьб	Cg7 : Ьб
14.	Ф62 ; Ьб	Ксб-е5
15.	ФЬб—еЗ	....
В результате слабого 11-го хода белые вернули
черным потерянные темпы. Теперь игра прибли-
зительно равна.
15........ Ь7—Ь5
Черные начинают смелую атаку, которая, однако,
оказывается недостаточно подготовленной. Веро-
ятно, лучше всего было предложить размен фер-
зей. Продолжение могло быть: 15.... ФЬб
16 Ф: Ьб аЬ 17. Се2 0-0 18. ЬЗ g5 19. Kd4 Kg6
20. Kf5 C:f5 21. gf Kf4 22. Agl K:h3 23. Ag3
Kf4 24. Л: g54- Kph7 с трудно поддающимся
оценке положением.
16.	КсЗ : Ь5!	....
Только приняв вызов, белые могут, рассчитывать
на успех; плохо, напр., 16.0—0—0 из-аа 16.... Фс7
17. аЗ а5.
16................................ Лс8	: с2
17.	Kb5—d4!	Kf6 : g4
Черные считают себя вынужденными итти на
обострения в виду опасной пешечной атаки после
17.... Лс7 18. Се2 0—0 19. ФЬб. Однако и по-
ложение белого короля в центре нельзя признать
спокойным; поэтому следовало все же итти на
указанное продолжение. Например: 19. ФЬб Кс4
20. Ь4 е5! 21. Ь5 (Трудно поддается учету жертва
фигуры посредством Kf5) ed 22. g5 КеЗ 23. gf
Ф: f6 24. hg Ф: g6, и черным нечего бояться.
И при других продолжениях у черных была не
плохая контр-игра в центре. Жертва фигуры,
однако, очень заманчива и ведет к острой живой
игре.
18.	f3:g4	Ke5:g4
19.	ФеЗ—g3	Фб8-а8
На первый взгляд кажется, что положение белых
критическое, так как за коня черные выигрывают
третью пешку, сохраняя богатую инициативу.
Сразу 19. Л: Ь2 нельзя в виду 20. ФеЗ с по-
следующим Кеб, и белые выигрывают. Теперь же,
в виду необходимости защитить пешку е4, белые
как будто должны продолжать 20. Cg2, на что
следует 20.... Л : Ь2, и нельзя 21. ФеЗ из-за Л: g2
22. Кеб Ф; е4+, и выигр. Нехорошо также
21. 0—0 (вместо 21. ФеЗ) в виду 21.... е5!
22. ФеЗ A:g2+ 23. Кр :g2 ed 24. (D:d4 с шан-
сами только у черных.
20.	Kd4 : с2!	Фа8 : е4+
21.	Kpel—d2	Фе4 : Ы
22.	Фг3 : g4!	....
Неожиданность! На 22.... С : g4 последует 23. СЬ54-
и Л:Ь1, а на 22.... Ф : f 1 23. Ф : d7-f- и Л: fl.
22................................ ФЫ	: Ь2+
23.	Фг4—е2	ФЬ2 : е2+
24.	Cfl: е2	. . . .
Черные действительно выиграли 4 пешки, ио це-
ной не одного, а двух коней. Исход партии пред-
решен. Однако наличие целых пяти проходных
пешек создает трудности, которые требуют от бе-
лых немало усилий для реализации своего мате-
риального перевеса.
24. 25.	КЬЗ—d4	Ь7-Ь5 е7—е5
26.	Kd4-b5	Кре8—е7
27.	Kb5 : а7	ЛЬ8—Ь8
28.	Ь2—Ь41	. . . .
После 28. а4 Л: Ь2 шансы, вероятно, на стороне		
черных.		
28.		ЛЬ8—Ь7
29.	а2—а4	ЛЬ7: а7
30.	а4—аз	г6—?5
31.	Ь4—Ъ5!	
Черные вынуждены вернуть фигуру, так как иначе		
белые пешки идут вперед.		
31.		Cd7 : Ь5
32.	Се2:Ъ5	d6—d5
33.	Кс2—Ь4	Кре7—d6
34.	а5—аб!	Kpd6—с5
35.	СЬ5—сб	Крс5:Ь4
36.	Себ : d5!	f7—f5
На	36.... Ad7 последовало бы	37. а7 A:d5+
38.	КреЗ Ad8 39. ЛЫ+ Кр^ 40.	АЬ8, и выигры-
вают.
37. Cd5—Ь7
Последняя фаза. Начинается поучительная борьба
4-х пешек против ладьи. Выигрыш белых и сейчас
еще крайне сложен.
37......... Ь5—Ь4
Грозило Afl и ЛЫ; поэтому нельзя было прибли-
жаться королем.
38.	Kpd2—е2	....
103
Трудность этого необычного положения дока-
зывают следующие варианты:
I. 38. Лае1, выигрывая пешку, но не партию:
38.... е4 39. Afl ЪЗ! 40. A:f5 (40. КреЗ g4
41. Kpf4 КрсЗ. Ничья) Ь2 41. Afl g4 42. Кре2 g3
и ничья посредством вынужденного С: е4, А : аб
И. 38* Agl g4 39. Afl ЬЗ 40. A:f5 Ь2 41. Ah5
g3 и т. д.
К выигрышу вело также 38. Afl ЬЗ (f4 39. Agl}
39. A:f5 Ь2 40. Afl g4 41. Kpe2 e4! 42. Afl!
(Ослабляя пункт f3, если 42. Kpf2?, то КрсЗ
43. Adi ЫФ! 44. A: hl Kpd2 45. Aal e3+
46. Kpg2 e2 47. KPf2 g3+ и т. д.) g3 43. Kpfl!
КрсЗ 44. Kpg2 Kpd2 45. Kp: g3 e3 46. Kpf3 с по-
следующим A: Ь2, и выигрывают.
38......... Ь4—ЬЗ
Облегчая задачу белых. Значительно труднее до-
стигалась победа после 38.... g£. Например:
I 39. АЫ ИЗ 40. Kpf2 f4 41. Ael h2 42 Kpg2 g3
43. A:e5 f3~H 44. Kpfl f2 45. Af5 КреЗ, и ничья
в виду неуязвимости черных пешек.
IL 39. Acl ЬЗ 40. Лс8 Ь2 41. Ah8 g3 42. Kpf3 f4
43. Kpg2 КрсЗ 44. Ah5 Kpd4. Ничья.
И сейчас выигрыш достигался только посредством
39. Afl! f4 40. Agl! g3 41. ЛЫ g2 42. ЛЬ1+ КрсЗ
43. Kpf2 ЬЗ (Или 43.... е4 44. Kp:g2 Kpd2
45. Kpf2! еЗ-f- 46. Kpf3 ЬЗ 47. ЛЫ е2 48. ЛЬ2)
44. Ael Kpd4 45. Ле4+ с последующим Л:е5
и т. д.
39.	Aal—fl	ЬЗ—Ь2
40.	Afl—Ы	g5-g4
41.	ЛЫ : Ь2	f5—f4
42.	ЛЬ2—Ь5	е5—е4
43.	ЛЬ5—е5	f4-f3+
44.	Kpe2—f2	Сдался.
Исключительно напряженная, хотя и недостаточно
корректная партия.
(Примечания Д. О. Ровнера)
№ 1819. Дебют ферзевых вешек
Коц	Зубарев
Первенство Москвы 1934 г.
1. d2-d4 d7—d5 2. Kgl—f3 Kg8—f6 3. e2—e3
Cc8—g4 (Попытка использовать несколько пас-
сивный 3-й ход белых; однако, конечно, много
ожидать от этого выпада слоном не приходится.
При ходе 3.... Cf5 возможно продолжение 4. Ке5
KfdJ(?l) 5. Ф£3! еб 6. K:f7 Кр :f7 7. g4 и т. д.,
ка< случилось в партии Рюмин — Зубарев из
VII Всесоюзного турнира) 4. с2—с4 с7—сб
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
В ШАХСЕКТОРЕ ВСФК
Исполбюро шах сектор а ВСФК разрешило москов-
скому шахматисту Поляку сыграть вторичный ква-
лификационный матч на звание мастера (первый
матч с м. Зубаревым окончился в ничью).
— В связи с исполняющимся 10-летием советской
шахматной организации назначена комиссия в со-
ставе тт. Еремеева (предс.), Григорьева, Рюмина
и Гольца для выработки программы юбилейных
мероприятий осенью 1934 г.
В МОСКВЕ
В течение февраля и первой половины марта мо-
сковские профсоюзные организации были заняты
проведением командных соревнований иа первен-
ство МОСПС.
Соревнования прошли е большим успехом и на-
глядно продемонстрировали, как за последний год,
под руководством возглавляемой т. Батуринским
5. КЫ—сЗ е7—еб 6. Ф81—ЬЗ Ф88—Ъ6 7. Kf3—eS
Cg4—f5 8. c4—c5 (Провокация, на которую чер-
ные не поддаются. Лучше 8. Се2) ФЬб—с7 (Плоко
было бы 8... Ф: ЬЗ, так как открытая линия а
с перспективой на движения белых пешек на ли-
нию 6 была бы явно на пользу белым. Теперь
же у черных появляются возможности подрыва
пешечного расположения противника) 9. Сс1—d2
КЬ8—d7 10. f2—f4 (Это уже логическое следствие
неправильного хода. „Каменная стена" белых,
в виду того, что слон с8 на свободе, не внушает
никакого доверия) Kd7 : е5 11. f4: е5 Kf6—е4
12. Cfl—е2 (Белым приходится выбирать из двух
зол. После 12. К: е4 С: е4 черный слон занял бы
слишком сильную позицию) Ке4: d2 13. Kpel: d2
0—0—0 (Угрожая сразу решить партию в свою
пользу прорывом f6! Задача белых заключается
прежде всего в том, чтобы стеснить черного
слона f5) 14. g2—g4 Cf5-g6 15. Ь2—Ь4 f7—f6
16. Ь4—Ь5 Cg6-f7 17. e5:f6 g7 : f6 18. Aal—fl
еб—e5 19. Kpd2—c2 (Плохо, разумеется, 19. A:f6
из-за 19. .. ed 20. ed Cg7) Cf8—h6 20. Kc3—dl
СЬб g5 (Закрепляя преимущество двух слонов)
21. Крс2—Ы ЛЬ8—е8 22. Се2—d3 Cf7—g8
23 Cd3—f5+ Kpc8—Ь8 (Цель белыми достигнута:
слон черных на g8 временно нейтрализован;
однако теперь нависает новая опасность — вскры-
тие линии е, чему белые не в силах помешать)
24. Kdl—f2 (Ценою оживления этого коня белые
сами идут навстречу намерениям противника)
e5:d4 25. e3:d4 Ле8-еЗ 26. ФЬЗ-dl Ad8—е8
27. Kf2—ЬЗ (Несмотря на явное преимущества
черных, белые еще могут держать партию бла-
годаря тому, что черный слон на g8 пока вне
игры) Cg5 — Ьб 28. КЬЗ—gl (Пытаясь этими
маневрами коня еще больше укрепить свою пози-
цию. На 28. Ael последовало бы Фе7!) Фс7—aS
29. Kgl—f3 Kpb8—с7 (Подготовляя движение чер-
ных пешек на ферзевом фланге и освобождение
слона g8, после чего партия белых будет безна-
дежной) 30. Afl—el Ь7—Ьб 31. Ае1:еЗ Ае8:еЗ
32. с5 : Ь6+ а7 : Ьб 33. ЛЫ—el (Решающая ошибка,
сразу опровергаемая черными. Однако против гро-
зящего наступления пешек белым уже нечем за-
щищаться) Ae3:f3! 34. Ael—е7+ Крс7—d8 (Если
теперь 35. Ad7+ Кре8 36. Ф: f3, то последует
изящный мат посредством 36. •.. Фе1+ 37. Крс2
Фс1+ 38. КрЬЗ Фс4+ 39. КраЗ Cf8+ и т. д.
Если же 35. Фе2 с сильнейшей угрозой Ле8-}-, то
решает: 32.... Afl-}-! Этого-то белые и не при-
метили!) 35. Ф81: f3 Kpd8: е7. Сдался.
Примечания 77. М. Зубарева)
шахсекции МОСПС, окрепла московская проф-
союзная ш/ш организация.
Если в прошлом году, в момент Предыдущих со-
ревнований, ш/ш работа по целому ряду союзов
находилась в крайне печальном состоянии, что
и привело тогда к невыходу на старт команд,
то сейчас можно было наблюдать совершенно дру-
гую картину: благодаря укреплению шакхекции
горкомов профсоюзов и росту низовых коллекти-
вов, все крупнейшие союзы приняли участие в со-
ревнованиях, причем большинство команд было
полностью составлено из представителей фабрично-
заводских предприятий столицы. Показателен
и тот факт, что соревнования прошли по разрабо-
танному календарному плану в намеченные .дни
и часы, на основании чего можно констатировать
поднятие дисциплины на должную высоту.
Любопытно, что „битыми" в настоящих состяза-
ниях оказались как раз те союзы, которые не су-
мели включиться в общие темпы подъема проф-
союзной ш/ш работы.
104
Всего в соревнованиях приняло участие 19 шах-
матных и 12 шашечных команд. Из общего числа
626 участников в соревнованиях играло:
Рабочих	206...............38,2%	1
Служащих 270	. 43,5%
ИТР	104..............16%
Учащихся	46.............7,3%.
По партийности состав участников следующий:
Чл. ВКП(б) 52.....................8,4%
Ча. ВЛКСМ 74................12,0%
Беспартийных 480............79,6%
Относительно высок % ударников—410 чел.—
65%.
Цифры показывают, что до сих пор слабо поста-
влена рабога е женщинами, которых было только
24—3,9%.
Это несмотря на то, что, согласно регламенту, ка-
ждая команда должна была иметь в своем составе
по две женщины.
Неудовлетворительно продвигается работа по сдаче
иорм ГТО.
Сдавших нормы полностью оказалось только
57 чел. — 9,1%. Охваченных сдачей 114 —18,2%.
Довольно солиден °/о участников „стариков*. Это
говорит о том, что нам удалось вовлечь в нашу
работу старшие поколения. Интересно отметить,
что команда связи,—победительница второй группы,
почти на все 100% была составлена из товарищей,
убеленных сединой.
Итак, возрастный ценз следующий:
до 25 лет —206 чел...........33%
от 25 до 35—263 „	..... 42%
старше 35 —157 „	........25%
По квалификации участники разделяются следую-
щим образом:
Шахматы	Шашки
Мастера ....	8	9
1-ая кат.......45	10
2-ая кат.......77	11
3-ая кат....... 74	25
4-ая кат....... 52	46
5-ая кат. .... 38	21
иеквалифиц. . . 142	68
По линии квалификации имеются все же несом-
ненные достижения: в прошлом году был неимо-
верно высок % неквалифицированных —80, в на-
стоящее время снизившийся до 33%.
Впрочем, и последняя цифра говорит о необходи-
мости еще более усилить квалификационвую ра-
боту.
19 шахматных команд были разбиты на три группы
по принципу силы и численности. В первую группу
вошли 4 команды по 20 человек, во вторую 7 ко-
манд по 15 человек и в третью 8 команд по 10
человек. Результаты видны из прилагаемых таблиц.
Отметим, что команды-победительницы Рабпрос,
Связь и Желдорстрой явились в своих группах
наиболее дисциплинированными командами и тем
самым вполне заслуженно завоевали первые места.
Одновременно с командными соревнованиями ра-
зыгрывалось индивидуальное первенство МО СП С,
составленное из 18 победителей профсоюзных тур-
ниров. Игра происходила в двух параллельных
группах и дала следующие результаты:
1-ая группа: Купцов (Ратап) + 6, П. Рабино-
вич (Гужевики) + 51/г» Кульчинский (СКиГ)-г 5,
Победин (Машиностроители) + 472? Камышев (Эле-
ктроток) и Наглис (Мукомолы) по -{- 4, Подолыый
(Рабпрос) + 3 Успенский (Гос. учр.) + 21/з> Варен-
цов (Гор нору дники) + l1/^
хЦнфры даны по материалам шахсекцим МОСПС.
ГРУППА
Команды	1		2		3		4		Итого
	1 КРУГ I	2 круг	1 круг	ед	1 круг	2 круг	1 круг	2 круг	
1. Рьбпрос ....	ф		64	7%	8	»%	134	15	60 '
2. Общ. Машиноот,	104	84	Ф	Ф	в%	6	10	Ю%	52
3. Элестрнкм. . .	11	74	7%	V	Ф	Ф	5	74	47%
4. Ратан		в%	5	5	64	9	64	Ф	Ф	38%
2-ая группа: Чистяков (Рабис) Ц- 6, Косолапов
(Осн. химия) -J- 51/?, Фогелевич (Печатники) 4“ 41/»
Именитов (Желдорстрой), Молчадский (Связь),
Рут штейн (Водники), Снегирев (Трамвайщики)
но 4- 4, Никольский (Горпред) 4“ 31/2, Холин (Шо-
ферм) + »/».
2-ая ГРУППА
Команды
1. Связь..........
2. Госучреждения . .
3. Мукомолы . . . .
4. Печатнике . . . .
5. Осн. химия . . . .
6 Рабно...........
1. СКжГ ..........
1	2	3	4	5	6	7	о о
Ф	6	юк	10	13	И	12	«2%
9		8	5%	11	Ю4	10	54
4«	7		84	7	13	124	52%
5	9%	5%		5%	12%	13%	51%
2	4	8	84		8	7	37%
4	44	1	1%	7	Ф	54	234
3	5	%	%	4	7%	Ф	»%
Финал индивидуального первенства составился из
трех победителей от каждой группы и персонально
приглашенных мастеров: Верлинский, Панов и
Юдович.
а-ья ГРУППА
Команды	1	2	3	4	5	в	7	8	Итого J
1. Желдормоотстрой	Ф	в%	5%	6	74	10	8%	9	53
2. Горноеотрудникн	34	Ф	7	7%	64		6	7	47
3. Шоферы ....	44	3	Ф	4%	4	64	9	8	39%
4. Водянки ....	4	2%	44	Ф	4	4%	8	10	37%
5. Горпредприятия .	14	2%	6	5	Ф	5 ч,	в	6	32%
6 Шерстянникн . .	0	%	34	54	4%	Ф	6	6	29
7. Трамвайщики . .	1%	3	0	0	4	3	Ф	7	18%
8. Гужежикл ....	1	3	1	0	1	3	0	Ф	9
Финал был проведен 11—20 марта в центр, доме
Рабпроса, причем на все время игры участники
были сняты с работы. Таким образом условия
игры были самые благоприятные, участие трек
мастеров и первая встреча с мастерами несколь-
ких выдвинувшихся в течение 1933 года молодых
первокатегорников придавали турниру значитель-
ный интерес. И тем более приходится пожалеть,
что пресса этот турнир „замолчала*4, вследствие
чего посещаемость была очень незначительной.
105
С первых же туров выяснилось, что молодая пер-
вая категория еще недостаточно окрепла для борьбы
с испытанными мастерами. Правда, иногда масте-
рам случалось получать сомнительные позиции,
но в конечном итоге рутина и турнирный опыт
одерживали победу, и только один упорный Косо-
лапов сумел одолеть Панова, поверхностно разы-
гравшего белыми дебют Рети.
Юдович .на штыках* провел первую половину
турнира и в последних турах стал играть .на Ни-
чью*, благодаря чему чуть было не лишился пер-
вого места, когда в последнем туре попал под
грозную атаку Берлинского и „вывернулся* только
благодаря его цейтноту.
Берлинский методично играл на ошибках против-
ников, но в общем снова не сумел проявить своего
комбинационного таланта.
Панов дал несколько сильно проведенных партий,
но тем не менее находится в полосе „невезения"
и в силу роковых случайностей потерял „закон-
ные* полтора очка, необходимые как раз для за-
нятия первого места.
Лучше других из первокатегорников играли Куп-
цов и Косолапов, вполне заслуженно заработавшие
право играть матч на первенство МОСПС.
Косолапов еще несколько лет тому назад подви-
зался в первенстве города Казани, играет он
сильно и крепко, поэтому его успеху удивляться
не приходится. Купцов только год тому назад за-
воевал первую категорию, но уже сейчас обладает
необходимой турнирной выдержкой. Напр., начав
турнир с круглых нулей, во второй половине Куп-
цов реваншировался, набрав 4 из четырех. До-
вольно бесцветно играли Победив и П. Рабинович.
Значительно больше могли дать Фогелевич и Чи-
стяков.
Практику организации подобных турниров надо
сохранить на будущие времена: только при усло-
вии встреч с мастерами лучшие молодые первока-
тегорники могут быстро продвигаться вперед.
Сергеи Орлов
В ЛЕНИНГРАДЕ
Закончился показательный турнир в Доме Красной
армии: Г. Степанов + 127г (из 15), Л. Гуль дин
и М. Арш + 12, Дуз-Хотимирский 4- 11, Зек, Ва-
сильев +10, Шамаев + 91 2, Штремер 4- 81/2, Кур-
носов и Капустин 4“ 7, Шишко + 57з» Колесни-
ков 4- 4!/2, Климов 4“ 21/а, Покровский + 17г? Ко-
чура 4“ 0.
В турнире клуба им. Ленина (завод „Большевик")
борьба за первое место идет между Алаторцевым,
Дуз-Хотимирским, Ненароковым и Толушем, кото-
рые все имеют по Р/з проигрыша.
В первенстве Рабпроса участвуют 6 мастеров: Дуз-
Хотимирский, Готгильф, Рабинович, Романовский,
Савицкий и Чеховер. Борьба за первое место идет
между Рабиновичем, Романовским и Савицким.
Ниже приводим таблицу турнира Рой категории,
проведенного в ЦДРФК.
Участники	1	2 1	3 Н6			6 | 7		8	9	ю|11		12	Итого
1.	Толуш	 2.	Франк	 3.	Штремер	 4.	Васильев	 Б. Калинин	 6.	Глебов ...... 7.	Раби л ков	 8.	Травин	 S. Проскурин .... 10.	Федосеев	 11.	Дубровский .... 12.	Гульдия		9 1 0 0 1 и 0 и 0 с 0 0	0 ф 1 0 0 0 А и и 1 и 0	1 0 е 0 0 1 1 0 0 1 0 0	1 1 1 • 1 А 0 0 0 0 0 и	0 1 1 0 © 0 0 и 0 1 и 1	и 1 0 1 • 1 и и и 0 0	1 и 0 1 1 0 е 1 и и 0 0	и и 1 1 и А 0 ф и 0 0 1	1 1 1 1 И А А 9 0 0 0	1 0 0 1 0 и и 1 1 е 1 0	1 А 1 1 А 1 1 1 1 0 а 0	1 1 1 И 0 1 1 0 1 1 1 О	8 7 7 6 6 5 И 5И БИ 5 Б 3 2И
в БАНУ
Сразу после матча Флор—Ботвинник здесь стало
наблюдаться большое шахматное оживление. Боль-
шую роль в этом отношении сыграли профсоюз-
ные организации, которые от моральной опеки
перешли наконец к материальной помощи.
Б начале года были проведены турниры во всех
районах, а затем полуфиналы, победители которых
(Жилаков, Песин, Селимханов, Докторский) полу-
чили право участия в первенстве.
Имея под собою крепкую материальную базу, шах-
матная организация сумела провести первенство
города как большое показательное мероприятие,
впервые устраиваемое в городе. Кроме местных
Участники	i Is		3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	Итого
1. В. Макагонов . . .	•	А	А	А	1 1	i А	1	1	1	1	1	1	9
2. Раузер		А	•	А	1	А	1	1	1	1	1	А	1	9
3. Гоглидзе		А	А	9	1	А	1	1	А	1	1	1	1	9
4. М. Макагонов . . .	А	0	0	•	1	1	1	1	1	1	1	1	8И
5. Сели л ханов ....	0	А	А	0	•	1	1	А	0	1	0	1	5И
6. Сарычев		А	0	0	0	0	•	А	1	1	0	А	1	4И
7. Докторский ....	0	0	0	0	0	А	9	1	А	1	1	А	4И
8. Гулишамбаров. . .	0	0	А	0	А	0	0	•	1	0	1	1	4
9. Владиславлев . . .	0	0	0	0	1	0	А	0	•	1	0	1	зи
10. Песин		0	0	0	0	0	1	и	1	и	•	1	0	3
11. Брискин		0	А	0	0	1	А	0	0	1	0	9	0	3
12. Жилаков		0	0	0	0	0	0	А	0	0	1	1	•	2А
двух мастеров • и 3 первокатегорников, в турнир
были приглашены иногородние мастера Гоглидзе
и Раузер. Бее участники были освобождены от
работ, ход турнира ежедневно освещался в печати,
весь турнир продолжался 12 дней (с 9—20 марта).
Поскольку мастера Гоглидзе и Раузер играли вне
конкурса, первенство города завоевал мастер
В. Макагонов, несколько выправивший свое реноме
после неудачного выступления в тифлисском тур-
нире мастеров 1933 г. М. Макагонов начал турнир
с двух поражений, но затем выиграл подряд все
партии. Раузер и Гоглидзе ровно и уверенно про-
вели турнир. Турнир показал, что первая катего-
рия Баку значительно уступает мастерам и дол-
жна серьезно работать над собой, чтобы добиться
лучших результатов.
Баринов
В АРМЕНИИ
Начиная с 1932 г., в Армении намечается сильный
сдвиг, не только по массовому охвату, но и по
сколачиванию квалифицированных кадров, которые
до настоящего времени, по ряду причин, не могли
повышать свою квалификацию путем регулярных
встреч с лучшими шахматистами Закавказья. Орга-
низация в прошлом ряда матчей с Тифлисом и уча-
стие лучших представителей Армении в закавказ-
ских соревнованиях всегда имели случайный харак-
тер. А потому и квалификационный уровень шах-
матистов Армении сильно отставал от других
республик Закавказья.
Только благодаря стараниям ряда энтузиастов, как
председателя шахкомитета, Армении т. Малхасяна,
зампреда Оввяна и Акопяна, шахматы в Армении
получили распространение. Первым шагом для
подведения итогов работы и выявления новых ква-
лифицированных сил была организация летом
прошлого года первой Всеармянской спартакиады,
в которой главным образом приняли участие
районы Ленинакан, Караклис, Мегры, Аллаверды
и другие. Наконец, после длительной подготовки
на местах, с 1—16 марта в Эривани было провег
дено первенство Армении, в котором приняло
участие 13 лучших шахматистов и игравший вне
конкурса мастер Сорокин.
106
Участника
ь
И
1.	Сорокин (Тифлис) . . . .
2.	Каспарян (Аллаверды) .
3.	Ьараветяя В. (Эривань).
4.	Багдасарян (Ленинакан)
5.	Карчвкян (Эривань). . .
6.	Огонесян (Эривань). . .
7.	Карапетян Б. (Эривань) .
8.	Акопян (Эривань) . . . .
9.	Бутаев (Эривань) . . . .
10.	Атабекян (Эривань) . . .
11.	Саркисян (Эривань) . . .
12.	Ольтецян СЛенинакан) .
13.	Назянян (Ленинакан) . .
14.	Мкртынян (Эривань) . .
12
12
8
7
7
6
оИ
БИ
Б
5
4
4
8
Г. Каспарян
Помимо первенства, был проведен турнир городов
при 6 участниках и первый женский чемпионат на
первенство Эривани при 8 участницах (1. Белла
Геворкян). Результаты главного турнира видны из
таблицы.
Победитель турнира т. Каспарян, переехавший не-
давно из Тифлиса на постоянное жительство в Ар-
мению, является одним из лучших шахматистов
Закавказья, победа которого в этом турнире вполне
заслужена. Остальные участники в основном спо-
собная молодежь, которая при правильной работе
над собой станет в первые ряды сильнейших шах-
матистов Закавказья.
В связи с сильным оживлением шахматной жизни
в Эривани, в шахкомитет поступают новые заявки
на инструкторов для вновь организованных шах-
кружков на предприятиях и учреждениях.
Политотдел МТС в апреле проводит первый турнир
на первенство МТС Армении. Пионерорганизации
ассигновали деньги на организацию пионерского
турнира.
Эриванские шахматисты летом этого года органи-
зуют экспедицию в Абаранский район Армении,
где директором восточного отдела ленинградского
Эрмитажа профессором Орбелли были обнаружены
распространенные среди крестьян-армян и курдов
шахматы из кости, представляющие большой инте-
рес. Оказывается, в шахматы там играет почти все
население. Многие из обнаруженных шахматных
фигур сохранили древнейшие изображения, в част-
ности, ладья представляет собою птицу, древне-
персидское название которой „Рок" (птица). В от-
ношении ходов здесь также сохранились древние
правила: пешка ходит на один ход, нет рокировки.
Я. С.
Приводим партию, хорошо проведенную первым
призером.
№ 1820. Английское начало
Каспарян	Ольтецян
1. с2-с4 е7—е5 2. КЬ1—сЗ f7—f5 3. d2—d4 e5: d4
4. (Ddl:d4 Kb8—сб 5.Od4—dl Cf8—b4 6. Kgl—f3
Kg8—f6 7. Cel—d2 d7—d6 8. e2—e3 (Dd8—e7
(Несколько лучше 8.... 0—0) 9. КеЗ—d5 (Упро-
щает позицию, но дает некоторое преимущество
белым в виде открытой линии с и ряда слабостей
в позиции черных) Kf6: d5 10. с4 : d5 Cb4 : d2-J-
li. Odl: d2 Кеб—e5 12. Cfl—Ь5+ (Слона чер-
ных необходимо разменять для выявления слабого
пункта еб) Сс8—d7 13. СЬ5: d7+ Фе7: d7
14. Kf3—d4 0—0 15. Aal—cl (Преждевременный
ход. Следовало 0—0) с7—сб (Черные не пользуются
возможностью, играя 15.... f4! 16. Кеб f3! 17. g3
Afc8 18. 0—0, получить хорошую игру на королев-
ском фланге) 16. d5: сб Ке5; сб (Нельзя 16.... Ьс?
17. К:сб! К:сб 18. CDd5+) 17. Kd4—Ь5 Ла8—d8
18. 0-0 d6—d5 19. Afl—dl a7—аб 20. КЬ5—сЗ
d5—d4 (Черные не довольствуются пассивной за-
щитой 20.... Ке7 и пытаются сами создать контр-
игру) 21. КеЗ—е2 <Dd7—еб 22. e3:d4 Феб:а2
(Или 22.». • Afe8 23. Kf4 Ф: а2 и дальше так же
как и в партии) 23. d4—d5! (Отрезает временно
черного ферзя от своего тыла) Af8—f7 24. Ке2—f4
Af7—d7 25. Фd2—c2! (Начало комбинации, меха-
низм которой основан на связках черных фигур)
Кеб—Ь4 (Единственный ход, так как кроме 25. de
грозило 25. Ла1 с выигрышем ферзя) 26. Фс2: fS
КЬ4: d5 (Положение черных довольно тяжелое.
На 26.. •. Ф : Ь2 последовало бы аналогично пар-
тии: 27. Феб-f- Kpf8 28. Лс8! ФЬЗ 29. A:d8-f-
Л: d8 30. Ле1 Ла8 31. Ь4, и от угрозы ЛеЗ и е5
у черных нет защит) 27. Ф£5—е6+ Kpg8—f8
(Нельзя 27.,.. КрЬ8? 28. Ф^7) 28. Лс1—с8!
(Черные грозили сыграть К: f4 Ходом в тексте
белые парируют эту угрозу, угрожая одновре-
менно Ф : d7) Фа2—а4! (Черные защищаются луч-
шим образом. У белых под боем три фигуры!)
29. Ь2—ЬЗ! Фа4:ЬЗ (Или 29.... ФЬ5 30. A:d8+
Л : d8 31. Л: d5, и выигр.) 30. Adi—el! Ad8: с8
(Если 30.... ФЬ4, то 31. A;d8+ A:d8 32. K:d5
A:d5 33. Фе8Х) 31. Ф15: d7 (Партия черных
проиграна) ФЬЗ—сЗ 32. Фd7—d6-f- Kpf8—g8
33. Фd6:d5+ Kpg8—h8 34. Фd5—e'6 Ь7—h6
35. h2—Ь4 ФсЗ—сб 36. Феб—f7 Феб—c2
37. Ь4—Ь5 Фс2—сб 38. Ael—еб Феб—cl-f-
39. Kpgl—Ь2 Фс1—с7 40. ФГ7:с7 Лс8:е7
41. Леб—е8-|- Сдался.
(Примечания Л. Каспаряна)
В БАШКИРИИ
За последние полгода, начиная с осени 1933 г.,
ш/ш жизнь республики сильно оживилась. Новое
руководство БашВСФК (ответств. секретарь т. Ака-
лаев) энергично взялось за развертывание массо-
вой ш/ш работы. При ВСФК создан шахкомитет
с освобожденным работником. В Уфе организованы
и работают более 20 кружков с числом около 500 чел.
организованных шахматистов и шашистов. Выходят
отделы в журнале „Культурная революция" (на
башкирском языке) и регулярно, раз в шестидневку,
в газ. „Красная Башкирия". Идет шахматный тур-
нир на первенство Уфы и закончился квалифика-
ционный турнир III—IV кат. (I — Гилельсон,
II—Галиков, П1—Еникеев). Проведен I Всебаш-
кирский конкурс решений задач и этюдов и т. д^
В начале марта в Уфе происходили VI Всебашкир-
ские ш/ш соревнования и съезд. Перед соревнова-
ниями в районы (Еелебей, Давлеканово, Туймавы,
Чишмы) для налаживания работы шахкомитетом*
107
’был командирован инструктор. Сделано 3 выезда
на строящийся в Башкирии гигант — Моторный
завод, где организована шахкомиссия и проведены
отборочные турниры.
По числу участников (35 чел.) соревнования на
много превосходили все предыдущие Всебашкир-
Участники
1.	Н. Рюмин (Москва) • . •
2,	Кайев (Уфа)...........
3.	Крушин ски и (Белорецк).
4.	Недоопаоов (Уфа)....
5.	Миронов (Бе орецк). . .
6.	Куликов (Белорецк). . .
7.	" т
8.
9.
О
И
0
О
о
о
о
о
о
о
о
о
о
1
о
о
о
н
о
о
о
о
о
о
о
12
10
7И
754
654
ей
5
5
454
454
454
854
0
о
о
о
о
о
о
о
о
о
о
Купер (Белорецк). . .
Бычков (Стерлитамак)
Потапов (Белорецк). <
10. Жданов (Уфа) . . . <
11. Гизатуллин (Уфа) . . <
12. Соловьев (Уфа) . \. . <
13. Енакеев (Уфа) . . . .
И. Я. Рюмим (слева) и Л. Кайев
ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ Г. К. МАТТИСОНА
В творчестве буржуазных этюдистов за последние
годы замечается депрессия. В буржуазных шахмат-
ных журналах редко когда появляются этюды, за-
служивающие особенного внимания. Многие круп-
ные композиторы, могикане классического этюда,
прекратили активную творческую деятельность или
снизили качество своей продукции. Характерно
также, что западные теоретики в своих исследо-
вательских статьях об этюдах используют почти
исключительно произведения советских этюдистов.
Несмотря на то, что и теперь на Западе есть не-
мало талантливых композиторов, творчество кото-
рых представляет для нас несомненный интерес,
указанные факты говорят о значительном упадке
буржуазной этюдной культуры. В подобном серень-
ком окружении особенно ярко горел талант Гер-
мана Карловича Маттисона. Он оставил всего
50—60 произведений, но зато ряд из них пред-
ставляет подлинные шедевры шахматной мысли.
Выступив впервые в печати в 1912 году, Г. К.
попал под влияние господствовавшей тогда в этюде
классической школы. Первые произведения Г. К.
отличаются остроумием неожиданной комбинации,
легкостью построения, подкупающим техническим
совершенством, т. е. как раз теми достоинствами,
которые особенно ценились классиками.
В качестве иллюстрации, рассмотрим этюд № 1.
ские турниры. Участие в шахматном первенстве
Баширии мастера Н. Рюмина придало еоревнова-
ниям большой спортивный интерес и дало толчок
еще большему оживлению ш/ш жизни в Уфе. По-
дробные результаты турнира видны из таблицы.
Происходившие параллельно остальные соревнова-
ния закончились со следующим резуль-
татом: шашечное первенство выиграл
Ибрагимов + 12 (из 14). В побочной
шахматном турнире победителем вы-
шел Ф. Петров + 9 (из 10), далее Га-
ликеев + 8, Султангалиев + Иса-
кин 4- 5, Сусленков + 4% и т. д. По-
следний пришел к соревнованиям на
лыжах из Бирска (90 км). В женском
шахматном турнире, впервые прове-
денном в Башкирии, победительницей
оказалась М. Сипитинер (Белорецк),
выигравшая все 6 партии, далее С.
Цвик 4- 4, Сущевская + 11/з и Лембе-
рик 4- V».
Тов. Рюминым были даны 2 сеанса:
первый на 47 (4~ 40—0 — 7) и второй
на 49 доеках (4- 40 —1 = 8), про-
щедшие с огромным успехом (присутствовало
более 200 зрителей). Во время соревнований
была проведена деловая часть съезда с отчетом
о деятельности шахсектора ВСФК РСФСР (т. Рю-
мин), шахкомитета БашВСФК (т. Кайев) и райо-
нов, подытожившая первые результаты проделанной
работы по Башкирии и наметившая конкретные
пути дальнейшей работы Съезд закончился пере-
выборами шахкомитета БВСФК, в новый состав
которого вошло 10 чел. (пред. Недоспасов, отв.
секретарь Кайев).
С организационной стороны соревнования прошли
удачно. Ежедневная посещаемость доходила до
70—80 чел. Судил соревнования В. Андреев, пре-
красно справившийся со своей задачей.
В целом — соревнования и съезд явились самым
большим событием в ш/ш жизни Башкирии послед-
них 3-х лет.
Л. Kcntes
РОСТИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВ
№ 1. „Rig. Rwndschau"
1912
Белые дел
№ 2. Rig. Tageblatt"
1914
ают ничью
№ 1. 1. Л84! е1Ф (Иначе 2. КГЗ) 2. №444
Кр : а5 3. Кс64-! Краб 4. КЬ84- Кра7 5. Ксб4-----
вечный шах. 2.... Краб 3. ЛЬ64" Кр : а5! 4. Кс44~
Кра4 5. КЬ24- КраЗ 6. Кс44~ — вечный шах.
№ 2. 1. ЛЫ НФ 2. Л:fl е2 3. Agl edA (е<1Ф4-
4. КрЬЗ Ф: gl — пат) 4. Kph54~ Kg7 (Л: gl — пат)
5. КрЬб Л : gl — пат.
Под внешней простотой позиции кроется глубокое
содержание. Тема „вечного шаха" проведена в этюде
с большим изяществом в двух вариантах. Тонок
первый ход белых, вынуждающий (!) черных пре-
108
вратить пешку в ферзя и содержащий идейный
момент выбора поля для отступления ладьи.
Не менее хорош по замыслу и выполнению этюд
ТЛ 2. Как поэмы классиков поражают легкостью
стиха, не позволяющей думать о многочисленных
черновиках авторов, Tait и в этом этюде техни-
ческие трудности разрешены столь виртуозно, что
их не чувствуешь. Три пата, сочетаясь с темой
„слабого превращения"». скомпанэваны крайне
остроумно и говорят о свежести мышления юного
и то время автора.
Для установления ведущей линии творчества Г. К.
много может сказать этюд № 3. Если в №№ 1 и 2
автор воплощает свои замыслы в легкую непри-
нужденную форму, стремясь сохранить, наряду
с естественностью начальной позиции, изящество
решения, то в № 3 Г. К. идет дальше, усложняя
решение рядом ложных следов и небольших развет-
влений главной игры. Повидимому, Г. К. не просто
„отодвигает" препятствия встающие в процессе
оформления темы, но сознательно создает ряд
усложнений в игре. В связи с этим, важную роль
начинает играть защита черных. И действительно,
мы видим, что 3-й, 4-й, 5-й ходы черных тонко
задуманы. На фоне острой игры обеих сторон
особенно рельефно воспринимается превращение
белой пешки в слона и связка последнего. Этот
заключительный аккорд составляет основную идею
произведения.
№ 3. „Rig. Tageblatt*
1914
Белые дела
№ 4. „Latw. Sport*
1922
ют ничью
№ 3. 1. Ь7 Ad7 2. Kd5-H (Если 2. Кра8, то Л:Ь7
3. Кр: Ь7 Ag7=F) Кре5 3. КЬб Ас7! 4. Кра8 А: g2!
(4.... Ag3? 5. Кс44- и 6. Ь8Ф) 5. Кс8! Ag8
6. Ь8СП А:с8 пат. № 4. 1. . f7 Af5 (1.... С:f7
2. С: f7 cd 3. Kpd2 d4! 4. Kpd3 Ag4 5. Cd5+
Kp~ 6. Ce4=) 2. d6! (2. 18Ф? A:f8 3. C:g6 cd
4. Kpd2 d4 5. Kpd3 Ad8=f) C:f7 (2.... Afl+
3 KPd2 C:f7 4. ,d7 Cb4 5. Kpc3=) 3. С-.еб-Н
3. d7? Ad5 4. C:f7 A:d7=B Kpg3 4. d7 Afl-f-
5. Kpd2! (5. Kpc2? Cg6+ 6. Kpd2 Af8=R а если
6. КреЗ, то Adi Гр) Ch5 с угрозой Adi и Af8
6. Cf3!l C:f3 7. d8Ф Adl+ 8. КреЗ A:d8 пат.
3,... Kph2 (3.... КрЬЗ 4. Cd7) 4. .d7Afl+
5. Kpd2! Ch5 6. КреЗ! (КреЗ проигрывает) Adi!
7. Ca4! (7. Kpf4? Koh3 8. Ca4 Ad2=R Ad6 8. Kpf4
(Грозило Cg4) Kph3 9. Kpe5 Ad2 10. Креб (f6)
Cgl (+) 11. Kpe7=.
В ряде маленьких добавочных комбинаций, выплы-
вающих перед решателем в процессе отыскания
верных ходов, в ряде маленьких драматических
перипетий, искрящихся блестками живой шахмат-
ной мысли, сказывается, наряду с композитором,
учпетник международных турниров, искусный шах-
матный боец,
В маленьких комбинациях, украшающих решения
лучших произведений Маттисона, бьется пульс
ж иной шахматной партии. Вот почему его этюды
обычно не только высоко художественны, но
и весьма поучительны для каждого шахматиста.
После вынужденного перерыва в шахматных заня-
тиях с 1914—1918 г.г. Г. К. вступает во второй
период композиторской деятельности, в котором
получают дальнейшее развитие отмеченные вьнме
моменты его творчества.
На примере этюда № 4 легко убедиться, какой
полноты и внутренней цельности достигает в этот
период творчество Маттисона. Тонкая и остроум-
ная игра, полная нюансов, характерных для прак-
тического эндшпиля, венчается красивым неожи-
данным шестым ходом белых, форсированно ве-
дущим к пату. Все эта богатство вложено автором
в непринужденную форму начальной позиции.
Тонок и труден второй вариант этюда, в котором
глубокая защита черных разбивается маневрами
белого короля.
№ б „Latw. Sport*
1926
Белые выигрывают
№ 5 „Schweiz.
Schachztg* 1924
II приз
Белые делают ничью
№ 5. 1. ЛК8+ Kpf7 (1... Kpd7 2. Ab8) 2. ЛЬ8
Kb5 3. Af8-j-l (На 3. с8Ф последовал бы мат
в 2 хода, на 3. А: Ь5 ab 4. с8Ф ЫФ+ 5. Kpd4
ФЬ4+ также с матом в 2 хода) Kpg6! (3... • Кр : f8
4. с8Ф+ Kpf7 5. Фс2 ЫФ 6. Ф:Ы КсЗ-Ь
7. Kpd3 К:Ы 8. Ъ7±) 4. Kf4+! (4. АН? Сс1
5. Kf4+ Kph7 6. Kd3 ЫФ 7. с8Ф КсЗ-Н 8. Kpd4!
Ке2+ 9. Кре4 Kg3+ 10. Kpd4 Фа1+Т) Kph7
(4...• Кр:Ьб АЬ8+ и 6. Ahl, если же 4.. •. С: f4,
то 5. с8Ф с1Ф+ 6. I<:f4) 5. Ah8+! Kp:h8
6. с8Ф Kph7 7. Фс2! ЫФ 8. КреЗ-H! Ф:с2 пат.
7.... ЫС 8. Kd3! С:е2 пат. № 6. 1. с5—сб
A:d6 2. с7 Af6+ 3. КреЗ! (3. Кре5? Af5+
4, Kpd6 Af6+ 5. Крс5 Af8 6. Кеб Kph7! 7. Kd8
АН! с ничьей; плохо также 3. Kpg3 из-за Ь4-|—
или 3.... Af8 4. Кеб Kpg5 и т. д.) Аеб+ 4. Kpf2!
(Нельзя итти королем на линию d в виду Ае8
5. Кеб Kpf6! 6. Kd8 Кре7) Af6-f- 5. Kpgl!
(5. KPg2? Af8 6. Kc6 h4! 7. Kd8 h3+ 8. Kpg3 h2
9. Kp:h2 Af2+ и выигр) Af8 6. Кеб Ae8!
7. Kpf2 Af8+ 8. КреЗ Ae8+ 9. Kpf4 Af84-
10. Kpe5 Ae8-f- 11. Kpd6 Kpf6 12. Kd8 Ael
13. с8Ф Adl+ 14. Kpc7 Ael+ 15. Kpc7 Acl-f6
16. Кеб н выигр.
Этюд № 5 по своему содержанию является унн-
кой. Два чистых пата в центре доски, со связкой
одной и той же фигуры на разных клетках, разве
это не предел фантазии композитора? Исключи-
тельно интересно разобрать, какими средствами
достигнуто воплощение грандиозного замысла.
Прежде всего обращает внимание, что автор вы-
нужден был отказаться от той легкой формы»
которую он стремился придавать каждому своему
произведению. Но сложный замысел заставляет
признать, что, несмотря на большое количество
фигур на доске, этюд построен отнюдь не гро-
моздко.
Попутно любопытно отметить, что Г. К. почти не
имеет этюдов с ферзями. Эго объясняется тем,
что такая мощная фигура, как ферзь, оставляет
слишком мало простора для тихих маневров, из-
любленных Маттисоном. Однако в рассматривае-
мом этюде все возникающие в связи с этим момен-
109
ТОМ затруднения удачно устранены. Третий ход
белых становится понятным только после того,
хак глубоко вдумаешься в позицию. Только тогда
начинаешь понимать, с какою легкостью преодо-
лел автор трудности, заключающиеся в угрозе
белых превратить пешку в ферзя^ То же можно
сказать и о четвертом ходе. Маттисон не просто
устранил возможность для белой ладьи пойти на
первую линию, но создал на основе этой „возмож-
ности", шестиходовый ложный след. Ответы черных
на отмеченные нами ходы белых глубоко проду-
маны, в свою очередь» являя местерство защиты.
Читатель сам может убедиться, сколь глубоки
и другие ходы обеих борюпдехся сторон. Мы ви-
дим, что исключительно трудный для воплощения
замысел не помешал мастеру построить интерес-
нейшее, насыщенное борьбой, решение. Каждый
ход заставляет решателя рассмотреть ряд иных
возможностей. Это дополняет этюд новыми идей-
ными моментами, создавая ценную оправу основ-
ного содержания. Несмотря на то, что в и/ре
встречается ряд нюансов, характерных для партии,
они нн в малейшей степени не заслоняют основ-
ной, чисто этюдной комбинации, поражающей
грандиозностью мысли л остротой проведения.
В тесной связи с „практической" струей, я твор-
честве Г. К. Маттисона стоит разработка им стра-
тегических идей. Он проводил их в своих произ-
ведениях с большой четкостью, но без тени схе-
матизма и с минимумом материала. Один из
этюдов этого жанра приведен под № 6.
Несмотря на всю поучительность виртуозно про-
водимого обеими сторонами эндшпиля, он далек
от тех сухих „аналитических" этюдов, которые
в свое время усиленно размножались некоторыми
шахматными мудрецами, да н теперь еще порой
претендуют на звание художественных произведе-
ний. Глубокие маневры белого короля, уверенном
в силе своих проходных пешек, каждому решателю
представятся полными шахматной жизни и красоты^
Глубокое и яркое творчество Г. К. Маттисона.
насквозь пропитанное динамикой шахматной
борьбы, особенно созвучно советскому шахмат-
ному искусству. Недаром этюды Г. К. пользова-
лись в СССР особенным успехом. Это видно хотя
бы по его результатам в конкурсах „Ш. Л.", где
ои с 1925 года взял и разделил несколько пер*
вых призов.
На шести примерах мы пытались проследить твор-
ческий путь Маттисона. Пора сделать выводы.
С первых же шагов, подпав под влияние класси-
ческой школы, Г. К. навсегда остался верен ее
лучшим принципам, но, являясь композитором,,
исключительным по таланту, он не подчинился
школе, но в процессе творческого развития дошел
до создания собственного оригинального стиля*
Стиль этот представляет драгоценный и неповто-
римый сплав фантастических замыслов н поучи*
тельного остроумия практической партии, исклю-
чительной четкости идеи и ярких вставок добавоч-
ных комбинаций, глубокой игры белых и фили-
гранной контр-игры черных, напряжения маневрен-
ной борьбы и воздушной миниатюрности формы*
Секрет этого драгоценного сплава исчез вместе
с его автором. Но блестящие слитки художествен-
ных произведений речво будут доставлять вели-
чайшее эстетическое наслаждение всем любящим
искусство шахмат.
Этюды № 670,
Этюд № 670
К. Георгала (Москва)
К. Georgala
Белые делают ничью
Белые выигрывают
Мат в 3 хода
671 и задачи №
1656 —16&4 Печатаются впервые
Этюд № 671
Э. Салард и ни (Ита-
лия)
Е. Salardini
Задача № 1655
М. Врубель (М. Wrobel)
1 пр. Tygodn. lllustr."
1933
Задача № 1656
К. Ханнеман (К. Нап₽
nemann)
I пр. „Magasinet* 1933
Мат в 3 хода
Задача № 1657
В. Брон (Харьков)
W. Bron
Задача № 1658
В. Кобец (Москва)
W. Kobetx
Задача № 1659
Г. В. Лободинский (Москва)
G. Lobodinsky
Задача № 1660
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
110
Задача № 1661
Я. Каменецкий (Минск)
J Kamenetzky
Мат в 2 хода
Задача № 1662
П. Липкинд (Москва)
Р. Lipkind
Мат в 2 хода
Задача № 1663
М. Сэжер (Брюссель)
М. Segers
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Задача № 1663
В. Туркин (с. Перелюб)
W. Turkin
Мат в 2 хода
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ КОНКУРСОВ „ШАХМАТЫ В СССР* ЗА 1933 Г.
ПО ТРЕХХОДОВКАМ И ДВУХХОДОВКАМ
В разделе трехходовок задача № 1540 М. Хавеля допускает побочное решение 1. Фаб: а7, кстати лекго
устранимое, и поэтому лишается 1-го приза. Таким образом окончательное присуждение следующее:
1 приз—№ 1564 А. Казанцев и Л. Староверов. II приз — № 1513 А. П. Гуляев, III приз — № 1518
В. А-Брон, I поч. отз. —№ 1605 Н. П. Воробьев, II поч. отз.— № 1545 М. Хавель, III поч. отз —
№ 1554 В. А. Брои, IV поч. отз.— № 1591 В. А. Брон.
В раздел двухходовок предшественников или других дефектов не оказалось; в виду чего окончательное
присуждение остается без изменений: I приз — № 1550 Г. Кристоффанини, II приз—№ 1546
3. М. Бирнов, III приз— № 1551 Ф. Линдеберг, ш1 поч. отз. — № 1567 А. П. Гуляев, П поч. отз.—
№ 1552 И. Е. Ратников, Ш поч. отз. — № 1601 Э. Сал ар ди ни.
Судья конкурсов Арвид Куббель
Исправление. В задаче № 1646 В Шафт („Шахматы в СССР“ № 3) на g5 должна быть черная пешка.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („Ш АХМАТЫ В СССР0 № 14 за 1ЯЗЗ и Ns 1 за 1934 г,)
JVo 1621. Я.Сёш(КрЬ8Фс2Лаб е4 СЬЗ Кеб 15 ШЗ
Kpd5 Фе1 Acl Са2 12 КЪ2 с4 ПЪ4 е2 1617) 1. Ае4—е8.
№ 1622. С. Чекелли (Kpfl ФЬЗ Лаб f4Gc7b5Kd3
е2 ПЬ4 Ь7 Kpd5 Ф£8 Ае7 е8 СЬ8 Ка2 f7 Па7 сЗ
d6 d7 g6) 1. Kd3~e5! № 649. И. Д. Григорьева
(КРЪ5 С15 КЬ4 Па7 еб Кра8 ЛЬ2 Cd8 Па5 d4)
1. КрЬ5—аб Ае2 (при 1.... Л:Ь4 2. Cd3! черные
быстро проигрывают из-за перевода белого слона
через Ь5 на сб) 2. Cg4 (Ход 2. СЬЗ опровергается
путем АЬ2 или Лс2, попытки же ввести в игру
коня терпят крах в виду продвижения пешки а5,
напр. 2. Kg6 а4! 3. Kf4 Ае5!, и белый слон погибает,
или 2. KI3 а4 3. К: d4 Ле5! и т. д.) ЛеЗ (Если
2.... Af2, то не 3. Cd1? а4, а 3. К15! выигр.,
напр. 3.... d3 4. Kd6! d2 5. е7 и мат в 2 хода,
или 4.... Af6 5. СЬЗ с матом в 4 хода) 3. с7!
(Важный ход, освобождающий белого слона и за-
ставляющий черных заблокировать поле е7) С: е7
4. Сс8 (Но не 4. Cd7 ЛеЗ, н ладья проникает
на е7 или на сб) ЛЪЗ 5. Себ! ЛЪ5! 6. Cg4 ЛЪЗ
7. С16 ЛЬЗ 8. Kg2 (Вот когда конь входит в бой,
как решающая сила; белые дают противнику не-
которую передышку, испольвовать которую можно
для уничтожения пешки а7) Ле2 (Другой ва-
риант — ниже) 9. Сс8! (Повторение испытанного
маневра ведет к победе, тогда как ошибочно
и 9. Cg4 А12 и 9. Kf4 Сс5!) ЛЬ2 10. Себ ЛЬ5
11. Cg4 ЛЪЗ 12. С15 и выигр. 8. .. Сс5 9. К: еЗ
С:а7 10. Кс4 fe4) Сс5 (Ни d3. ни КоЬ8 дела не
меняет) И. Ке5! (Грозя мтгом в 2 хода) КрЬЗ
12. Kd7-{- и выигр. Ошибочно 3. Cf3-f- Л: f3
4. K:f3, так как на это следует не 4.... d3
5. Kd2 и б. Кс4 выигр., а 4.... п4 и т. д.
Этюд № 654. Г. Гинитера (Kpd4 Cd3 е5 Kat сЗ
ПЬ5 е2 £5 g6 Kpel Л₽8 hl СаЗ Ке8 gl Па2 Ъ4
d7 g4 g7 Ь5) 1. Kai—с2+ Kpf2 2. Ке4Ц- Kpg2
3. КеЗЧ- КрЬЗ 4. Kf2+ Koh4 5. Kg24- Kog5
6. Ka4— Kp:f5 7. Ke3-|- Креб 8. Kg5+ Kpe7
9- Kf54- Kpd8 10. Kf74- Kpc8 11. Ke7+ Kob7
12. Kd84- КрЬб 13. Ke8+- Koa5 14. Kb7+ Kpa4
15. КЬ6+ КрЬЗ 16. Ка5Ц- Kpb2 17. Kc4+ Kpcl
18. Kb3j- Kpdl 19. Ke3+ Kpel 20. Cg3X- К co-
жалению, этюд допускает побочное решение на
13 ходе, указанное В. Корольковым, а им пно:
13. KdS+ Кра5 (13.... Коа7 14. Ъ6 ’ ) 14. КРс4!
Сс1 15. Сс2! и т. д. № 655. Н. Д. Григорьева
(Креб Ad6 ПЬб Кре8 Ag2 Па4) 1. Кр 6 16 (Оши-
бочно 1. Ь7 АЬ2 2 Лаб АЬ6| и 3. Л: Ь7) аЗ 2. Ь7
АЬ2 3. Kog7 а2 4. Леб+! Kod8 (Не лучше
и 4.... Kod7) 5. Лаб Ag2-J- 6. Kof6 Af2+ 7.Кое5
Ле24- 8. Kpf4 ЛЬ2 9. Л:а2 Л:Ь7 10. Ла8+ Kn-
it. Ла7+ и выигр. Главный вариант получается
при лучшей защите черных на 3 ходе: 3.... Кре7
4.'Ag6! (Белые вынуждают продвижение черной
пешки на а2, чтобы в дальпейш'М взчть ее с тем-
пом; если сразу 4. Лаб, то Лд'>+ 5. КоЬб ЛЬ?
б. Kpg6 Ag2+ 7. Kpf5 А12+ 8. Kpg4 ЛЬ2 9. An8
(Последний шанс) Л: Ь7! 10. Ла74- Kpd6 11. Л : Ь7
Крс5! — ничья. Ничего не дает в чанном ваоиа-тте
и 8. Кре4, на что следует уже Af8! 9. А: аЗ Коеб
и т. д.) а2 5. Лаб Ag2+ б. КрЬб ЛЬ2-|- 7. Kog6
Ag2+- 8. Kpf5 Af2+ 9. Kng4! ЛЬ2 (Еслч 9.... Af \
to 10. Л:а2 ЛЬ8 TL Kng5) 10. Л: а? ЛЫ 11. ^a8
(К ничьей ведет 11. Kpg5 К >Г7 12. Aa7-|- Kpf8)
Л: Ь7 12. Лз7 4- и вынго. № 656. Г. М. Каспа-
ряна (КрЫ АЪ2 Cgl П14 g? ЬЗ K >g3 Па5 13
g5 Ь5) 1. СЫ - Ь2 -Ь К Ь4 2. А : -2! 1е 3. Сс7! е1Ф+
4. КрЬ2 Ф12 5. Cd6 ФГ4 + 6. g3+ ф: оЗ 7. С : <гЗX.
№ 657. В. Якимчика (Кра4 АаЗ Cal Пс5 Ь5 КГ>Ь7
Себ Kd7 ПЬЗ) 1. с5 -с64- Кп:сб 2. ЛсЗ+ Ке5 4-
3. Л:е5-|- Кр:с5 4. Ь7 Ы А! (Если 4.... ЫФ,
то 5. Cd4+ Kp:d4 б. Ъ8Ф Фа1+ 7. КрЬ5 ФЫ4-
8. Кпсб Ф:Ь8 —пат) 5. СЬ2 АЬ4 6. KnaS СЬЗ
7. СаЗ-|- Креб 8. Ъ8К! — ничья. Задача № 1623..
Г. Ионера (Kpel ЛЬЗ gl СЫ 14 Кеб g2 nd5 еб
Ь2 ЬЗ Kpf3 ФЯ7 СаЗ Kdl М ПЪ2 Ы сЗ е7)
После 1. Cg5 ФЬ8! или 1. СЬб ФГЗ! белым не
хватает темпа. Поэтому пра-‘И\ъное оеше^^е;
1. Cg5—d2! ФЬ8 2. Cg5! или 1.... Ф£6 2. СЬб!
Теперь один из чеоных коней должен ходить
и пере рыть линию шаха белому королю, так ттта
последует на 2.... КеЗ 3. Ке5-|-, а на 2.. . К1?
или Kg3 3. K114-J-. Несмотря на ноль статиста ЛЬЗ
вполне заслуженный первый приз, благодаря ори-
гинальности замысла-
изд АТЕ ЛЬ СТ 33
II
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД. ПР. 26 ОКТЯБРЯ, 28. ДОМ КНИГИ. ТЕЛЕФОН 640-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 1934 год
ШАХМАТЫ
В С С С Р
12 НОМЕРОВ В ГОД
ПОДПИСКА
ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГА-
ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А
ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ ОТДЕЛЕ-
НИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕ-
ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
РЕДАКЦИЯ (пр. 26 Октября, 28,
коти. 24) открыта о 12 ч. до ЗУ* ч.
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСфК
СССР И РСФСР. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 14-й
ГОД ИЗДАНИЯ.
УСЛОВИЯ ПОДПИСИ И|
на 12 мм,—4 р. 80 к., на 6 мае,—2 р. 40 кч на -3 мФ.—
1 р. 20 к.
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ О 1 АПРЕЛЯ
.ШАХМАТЫ В СССР' ЭКСПЕДИРУЮТСЯ ИЗ ЛЕНИН-
ГРАДА ПЕРИОДСЕКТОРОМ КОГИЗ (ОРАНИЕНБА-
УМСКАЯ УЛ., Д. 29), КУДА СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬСЯ С
ЖАЛОБАМИ ПО ПОВОДУ (НЕПОЛУЧЕНИЯ ОТДЕЛЬ-
НЫХ НОМЕРОВ И НЕВЫПОЛНЕНИЯ ПОДПИСКИ.
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТДЕЛЬ-
НЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГА-
ЗИНЕ ДЮДК, ЛЕНИНГРАД, пр. 25 Октября, 00
НОВЫЕ КНИГИ»
М. М. БОТВИННИК.—МАТЧ ФЛОР — БОТВИННИК. С ПРЕДИСЛОВИЕМ Н.В. КРЫЛЕНКО.
Ц. 1 р. 25 к.
В. И. НЕНАРОКОВ.— КУРС ДЕБЮТОВ. ОТКРЫТЫЕ И ПОЛУОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. ЧАСТЬ I
и II. Ц. 4 р. 50 к. ЧАСТЬ III. ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. Ц. 2 р. 50 к.
Я. Г. РОХЛИН. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ШАХМАТНОГО ИСКУССТВА. Ц. 2 р. 80 к.
Г. КМОХ. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В БЛЕДЕ.—СБОРНИК ПАРТИЙ (печатается).
М. С. КОГАН.— ШАХМАТЫ В ЖИЗНИ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ. Ц. 75 к.
VII ВСЕСОЮЗНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР 1031 г.— СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 5 р.
ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА 1932 г.—СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 2 р. 50 к.
3.	TAPPAUk—ЧТО ДОЛЖЕН КАЖДЫЙ ЗНАТЬ О МИТЕЛЬШПИЛЕ. Ц. 1 р. 25 к.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В САН-РЕМО 1930 г.—СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 1 р. 25 к.
Я. Г. РОХЛИН.— ИНСТРУКТАЖ И КАДРЫ. Ц. 75 к.
М. М. БАРУЛИН, А. П. ГУЛЯЕВ, Л. А. ИСАЕВ.—300 ЗАДАЧ. Ц. 3 р. 75 к.
П. РОМАНОВСКИЙ.— ПУТИ ШАХМАТНОГО ТВОРЧЕСТВА. Ц. 3 р. 50 к.
В. М. БАКУМЕНКО,—УЧЕБНИК ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Ц. 2 р. 15 к.
Г. П. БЕЛЯНИН.— ШАШЕЧНАЯ ЗАДАЧА. Ц. 1 р. 10 к.
КНИГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ ТОЛЬКО НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
ЛЕНИНГРАД, ДЮДК, ПРОСП. 25 ОКТЯБРЯ, Д. № 66.
МОСКВА. Магазин № 48. Неглинная, 8.
Завед. редакцией: С. О. Вайнштейн
Ответ, редактор: Л. Ф. Спокойный
Сдано в набор 23—28/1V-34 г.	ОГИЗ—Фит № 813
Станд. формат бумаги 72X105	Р/а листа
Ленгорлит № 8845
Подписано к печати 13/V-34 г.
Количество внанов в 1 печ. листе 98.0UU
Тираж 10.000	Заказ М 1861
Типография имени Володарского, Ленинград, Фонтанка, 57.
ЦЕНА 40 ran.
АХМАТЫ
ШАХСЕКТОРА
ВСФК СССР
И РСФСР
ОРГАН
ОБЪЕДИНЕН-
НОГО
|4 - Й	ИЗДАНИЯ
QUtl ОГИВ • ЛенФИЗКУЛЬТУЯА и ТУРИЗМ • МОСКВА-ЛЕНИНГРАД
6
ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
В турком поступают неоднократные жалобы на
неакуратную игру следующих товарищей: Сидоров
(№ 64), Урасинов (№ 73), Петров (№ 89), Степ -
нов (№ 84), Смирнов (№ 98), Агамалов (№ 87),
Власов (№ 91), Рудин (№ 86), Лысенко и Иванов
(№ 90), Михневич (№ 61), Гусев, Добротворский
(№ 95).
Указанным товарищам предлагается прислать в тур-
ком объяснения по поводу систематических задер-
жек ответных ходов.
Исключаются из всех турниров: 1. Конарев Н. П.
(Запорожьё), 2. Ляшенко В. В. (Киев), 3. Лобанова
Н. В. (Детское Село), 4. Багаев Н. К. (Магнито-
горск), 5. Иринархова А. Т. (Москва), 6. Констан-
тинов А. С. (Москва), 7. Алтухов А. М. (ст. Болва),
8. Станкевич Д. А. (Л-д).
Производится запись в турниры по переписке
I, I—II, II, П-Ш и III кат. и в показательный
II кат. (4 свободных места).
Продолжается запись в теоретические турниры.
1.	Французская партия (вариант 1. е4 еб 2. d4
d5 3. КсЗ СЬ4.
2.	Каро-Канн (вариант Панова 1. е4 сб 2. d4 d5
3. cd cd 4. c4).
3.	Отказанный ферзевый гамбит (вариант Брейт-
мана).
Начался турнир № 105 (III кат.)
1. Мурашев А. П. (Москва), 2. Журавов М. А. (Ефи-
мовское), 3. Кулемин А. Г. (Иваново), 4. Канев-
ский Л. Я. (Киев), 5. Головин (М. А. (ст. Шепе-
товка), 6. Пугачев В. К. (Л-д), 7. Смиттеп Г. А.
(Юго-Кам. з.), 8. Остроумов В. П. (Л-д).
ТУРНИР № 37 (II КАТ.)
Участники	1	2	3	4|	б	0	7 hl : ।		того
1. Быков (Ногинск).	К	ом	11	1И	11	и	!“	11	12
2. Панин (Коломна).		•	10	10	10	11	и	11	10’4
8. Ларри (Харьков) . 4. Сидоров (Вятка) .	00	01	•	01	11		11	|11	-
	оу2	01	10	•	10	10	И	11	1 8И
б. Гусев (Белозерск) 6. Шт[ емер (Лен-д). 7. Горбачев (Мах ач-	00	01	00	01	•	11	>11	11	8
	00	00		01	00	•	11	11	6
Кала)	 8. Соловьев (Ростов	00	00	00	00	00	00	е	10	1
на Дону		00	00	00	00	00	00	01	е	1
ТУРНИР № 55 (III КАТ.)
Участники	1 1	2	3	1 4 1	б	6	о о К
1.	Тимофеев (Лен-д) . 2.	Евневич (Лунино) . 3.	Машков (Чугуев) . . 4.	Семенов (Бежица) . б. Миронов (Рязань) . 6. Зубков (Костюковка)	• 1 0 и и и 00 00	0 1 • И 0 0 1 11 00	и ч • 1 и 0Q 0 и	И % 1 0 0 % * 0 -	11 0 0 11 1 — •	11 11 1 и •	7 ну Ну 4У 2 У
Выбыли: А. И. Шуандер (с. Дмитривское) и А. Н. Студенец-
кий (Чебоксары).
№ 40. Вайт у Москалева, Крушинового и Ушакова.
№ 58. Зузолин - Лобанов ничья. № 60. Ганшин у
Чеховича. №» 68. Пашинский у Нефедова и Грянко.
№ 71. Сербов у Бобрищева - Пушкина. № 72.
Филимонов у Некрасова. № 73. Андреев у Ники-
тина. № 74. Балакшев у Орестова, Лапина и Ан-
товиля. Масеев обе у Балакшева. Калиш Лапину.
Орестов-Лапин ничья. № 75. Мартынов обе у Ме-
ликова. Никитин у Мартынова. № 76. Андреев
у Кульмиэева. Выбыл Громыко О. В. № 77. Сте-
пачев у Ляховича. Анд реев-Степачев обе ничьи.
№ 79. Осадчий у Светлакова, Петрова, Лондари
и обе у Давыдова. Мурашев Осадчему. Мизко-
Светлаков ничья. Петров-Мичко ничья. № 80. По
болезни выбывает т. Шифман Е. Д. (Луганск).
Партии подлежат присылке на присуждение (со
всеми открытками). № 81. Штремер-Чегыркин
ничья. Фенеров IV2 У Грянко. Волков Лапину.
№ 82. Мартынов Питкевичу, Соколовский и Мар-
тынов Кричевцову. № 83. Островский-Руссо ничья.
№ 84. Волковыский обе у Палкина и 1’/? у Шаф-
раненко. № 86. Авласенок Невяровичу/Невярогич
у Тарасенко. № 88. Петров Антонову. Лапин Фе-
нерову. Зайцев Никитину. Никитин у Петрова.
Никитин Фенерову. Фенеров IVg у Зайцева. Лапин
обе у Никитина и ничья с Зайцевым. Лапин-Пет-
ров обе ничьи. № 89. Новиикий Антонову. Дроз-
дов-Семенов ничья. № 90. Ивашин iVo у Соколов-
ского. Рябов у Ивашина. Соколовский-Лапин ничья.
Соколе вский-Масеев ничья. Лапин-Ивашин ничья.
Лысенко и Конарев Рябову. Лапин обе у Иванова.
№ 91. Тимофеев у Власова, обе у Головцева и обе
у Бранда. Бранд и Прозоров у Головцова. № 92.
Дербин Мартынову. № 93. Збандутто v Марченко.
Ивашин Збандутто и Мухиру. № 96. Штремер
у Фснерова. Питкевиц у Штремера. Бобрищев-
Пушкин у Масеева и I1/.-» у Мартынова. Алехин-
Бобрищев-Пушкин ничья. Масеев I1/, у Збандутто.
Збандутто у Мартынова. Мартынов Мясееву. № 97.
Спокойный-Жуоавлев ничья. Палкин Спокойному.
Размаинский Журавлеву. Баланин у Тихонова. Ти-
хонов у Верещагина. Баланин-Верещагин ничья.
Верещагин у Журавлева и ничья с Мидро. № 98.
Андреев Живилину. Пугачев Олейниченко. Живи-
лин у Пугачева. № 100. В игру вступает Н. Т. Вол-
ков (Дебальцево).
По постановлению туркома объявляются ряспу-
щенными турниры: № 42 (II—III кат.) и № 50
(Защита Алехина).
Списки участников, за исключением т. т. Чебла-
кова и Грянко. передаются в соответствующие
организации для наложения дисциплинарных взы-
сканий.
Объявляются оконченными турниры №№ 56—72
(включительно). Неоконченные партии подлежат
присылке на присуждение. Неприсланные до 1 ав-
густа 1934 г. будут засчитаны, как проигранные.
Просьба к участникам присылать
таблицы турниров.
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ КОНКУРСА „ШАХМАТЫ В СССР* ЗА 1933 ГОД
ПО ЭТЮДАМ
Прекрасный этюд Гинингера, получивший 1 приз, допускает побочное решение 1. Ь8Ф КП 2. ФЬ7+
Kpgl 3. Фа7+ ит. д. и потому дисквалифицируется. Это тем более неприятно, что этюд легко
подается исправлению. Таким образом, окончательное присуждение следующее: I приз — № 634
А. Селедки . II приз — № 645 В. Якимчик. III приз — № 624 — Р. Каспарян, I поч. отз. — № 638
В Якимчик, П поч. отз. — № 651 А. А. Троицкий, Ш поч. отз. — № 621 Л. Кайев, IV поч. отз.—
№ 635 В. Якимчик. V поч. отз. присуждается этюду № 631 Либуркина, Казанцева и Староверова.
Судья конкурса Ростислав Александров.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
Моб	ИЮНЬ	1934 г.
О САМОКРИТИКЕ И СКРОМНОСТИ ШАХМАТИСТОВ
Консолидация всех творческих сил нашей страны, способных служить интересам социалистического
строительства, язляется необходимым условием успешного развертывания любой отрасли производства,
любой области науки, искусства. В консолидации всех творческих сил нуждается и наше шахматное
движение.
?)т<> — азбука, это — элементарная прописная истина. Весьма вероятно, многие читатели нашего жур-
нала изумленно, а иные и негодующе подумают о недопустимости тратить драгоценные строки журнала
на разъяснения того, что лошади едят овес, а слоны передвигаются по диагоналям. Однако бывают
такие азбучные истины, разговор о которых становится актуально необходимым, ибо об этих истинах
нс всегда помнят, их игнорируют, с ними не считаются.
Дело все в том, что консолидация сил, как она понимается и осуществляется в социалистическом
строительстве, как сна понимается нашей партией, руководящей этим строительством, нуждается
в одном существенном условии — в готовности к самокритике, в принципиальности, в умении подчи-
нять личные, частные интересы интересам общего дела.
Передовая статья прошлого номера (№ 5) нашего журнала была посвящена деятельности заслуженного
мастера П. А. Романовского. В этой статье отмечалось, что Петр Арсеньевич может служить образцом
советского мастера именно в смысле своей глубокой принципиальности, идейности, самокритической
углубленности. Всему этому у него можно и должно учиться.
К сожалению, в нашей действительности имеются и явления иного порядка. Почему, например, на
начатую в журнале дискуссию о звании мастера мы не получаем никаких откликов от громадного
большинства наших мастеров? Разве вопрос их не касается? Почему вообще наши квалифицированные
кадры индиферентно относятся к дискуссиям, поднимаемым на страницах журнала, и редко выносят
на страницы печати принципиальные вопросы, хотя таких вопросов более чем достаточно? Разве они
не заинтересованы в улучшении работы шахорганизаций?
Почему уважаемые и авторитетные мастера в жестокой претензии на журнал и уклоняются даже
<»т работы в нем, если только в какой-нибудь статье находят критические замечания о своей игре?
Все это свидетельствует о наличии еще в сознании людей ряда пережитков прошлого. Не исчезло еще
то пассивное отношение к интересам общего дела, которое характеризуется известной поговоркой „Моя
хата с краю, ничего не знаю". Вместе с этой пассивностью живет еще и старомодная индивидуали-
стическая влюбленность в свой авторитет, в свое величие. „Никаких поправок в моей статье я не
допускаю, иначе лучше не печатайте", — пишет нам еще совсем недавно один из уважаемых советских
мастеров.
В пашей стране звание шахматного мастера обязывает. И мы имеем советских мастеров — крупных,
выдающихся общественников, людей, которые учат самокритике, учат вдумчивому отношению к своим
собственным ошибкам, умению исправлять их, которые умеют давать примеры советской большевистской
скромности. Но, наряду с этим, у нас еще имеются рецидивы индивидуализма, рецидивы „ячества",
склонность к преувеличенному себялюбию.
Указывая на затруднения, которые испытывает журнал в своей работе от подобных рецидивов, мы
ни в малой мере не имеем в виду смазать вопрос о недостатках журнала. Мы сознаем, что недостатков
у журнала имеется достаточное количество, но нам при этом ясно и то, что исправлять их можно только
через привлечение к журналу большего количества сил. Вопрос о консолидации для судьбы журнала
имеет поэтому непосредственно жизненное значение.
Задачи журнала заключаются в том, чтобы максимально заострять принципиальные споры между раз-
личными течениями, оценками и точками зрения на творчески-шахматные вопросы. Мешать таким
спорам, заглушать их из боязни повредить чьим-либо авторитетам, мы не собираемся и в дальнейшем.
Подлинные авторитеты как раз и создаются в живых творческих спорах; разрушаться же от споров
могут только авторитеты мнимые.
Обсуждение вопроса о критериях мастерства поднято журналом именно с целью стимулировать само-
критику наших мастеров. И неудивительно, что как раз со стороны тех мастеров, в которых еще живы
индивидуалистические замашки, мы встречаем ряд неодобрительных, протестующих откликов.
С такими настроениями журнал будет и впредь вести решительную бурьбу. Именно в этих целях
мы собираемся в ближайших номерах продолжать обсуждение вопроса и проблеме шахматных стилей.
Выяснение теоретических предпосылок шахматного творчества должно содействовать росту идейно-
принципиального интереса к шахматам, должно одновременно помогать борьбе с мелочностью, с эле-
ментами склочности.
115
МАССЫ ВЫСТУПАЮТ
И.ГОЛУБЕВ
МАТЧ СБОРНЫХ ПРОФСОЮЗНЫХ КОМАНД МОСКВЫ И ЛЕНИНГРАДА 1 И 2 МАЯ 1934 Г.
Развернувшаяся в профсоюзах Москвы и Ленин-
града работа по шахматам и шашкам не случайно
выдвинула в порядок дня историческую массовую
встречу между двумя столичными центрами. Идея
встречи, впрочем, не нова. Еще в 1930 году также
в дни пролетарского праздника к нам в Ленин-
град приезжали шахматисты и шашисты Москвы;
также, как и теперь, лучшие силы ряда союзов
Москвы беззвучно скрещивали свое оружие на
шахматной доске с сильнейшими представителями
союзов Ленинграда.
Но какая разительная картина! Прошло только
4 года; за это время шахматно-шашечное движе-
ние, находясь в рядах физкультурных организаций
и полностью перестроившись по производствен-
ному принципу, сумело войти в быт рабочего
и твердой поступью шествует на завоевание
многих тысяч тружеников колхозов и совхозов.
Если в 1930 году только 9 союзов да 2 сборных
коллектива (из них один женский) защищали свое
право на победу, то теперь уже 27 профсоюзных
коллективов и женская сборная с количеством
участников в 221 товарищей (141 шахматист и
80 шашистов) защищали честь своих союзов.
Только два матча, а именно хлопчато-бумаж ников
(Л.) с Ратапом (М.), да желдор (Л.) с шофферами
(М.) несколько выходили из рамок предположенных
встреч.
Анализируя сводки результатов, попробуем их не-
сколько раскрыть и вдохнуть в них струю жизни.
Ленинград в шахматы снова выиграл, но уже не
с таким оглушительным счетом как в 1930 году.
13 команд от Ленинграда праздновали победу,
6 команд мирно разошлись в ничью и 9 команд
испытали горечь поражения от московских коллег.
Заслуживают внимания выигрыши от Ленинграда:
электриков у сильнейшей команды Москвы и раз-
гром блестящего по составу московского рабпроса.
Убедительно доказали свое преимущество над мо-
сквичами ленинградские фин-банкработники, пра-
вда выставившие исключительный состав; сильный
желдор разгромил московских шофферов.
Ряд мелких союзов, ранее не блиставших своей
работой, как напр. горнорудники, цгмкерамики,
дортранстрой также добились не плохого резуль-
тата. Стоит особо отметить ничейный результат
сборных женских, где против крепкого состава
Москвы (не играла, правда, талантливая Голубева)
от Ленинграда выступал далеко не боевой состав,
да еще встречу низкой по категориям команды
швейников, против сильных москвичей (2 перво-
категорника), сведших матч также в ничью.
С другой стороны необходимо отметить зверский
разгром команды ленинградских печатников, да
рабиса. Эти две встречи дали Москве 15 плюсо-
вых очков, тогда как все остальные семь побе-
дивших союзов дали также 15 очков Москве.
Особо выделяем победу, правда, скромную мо-
сковских машиностроителей, где счет первого дня
был блестяще побит москвичами 2 мая.
По составу команд приходится констатировать их
редкую пестроту. Наряду с равноценными про-
тивниками хотя бы по категориям, можно было
наблюдать игру мастера с I категорией и даже
со второй, первокатегорники сражались с 111 кат.
и даже с шахматистами более низких категорий.
Такая, вполне естественная пестрота состава, по-
жалуй, только отчасти могущая служить показа-
телем квалификационной работы того или иного
союза, безусловно в ряде встреч сводила на нет
спортивные цели матча. Но все же необходимо
отметить, что мобилизация сил с обоих сторон
и особенно со стороны Москвы была
проведена достаточно полная. Московские проф-
союзы сумели собрать 55 первокатегорников про-
тив 43 имеющих I категорию от Ленинграда. Зато
против 11 мастеров (так как 12-ый мастер тов. Ли-
сицын фактически не играл) от Ленинграда, Мо-
сква выставила семерых.
44°/о высококвалифицированных сил в составе ко-
манд москвичей и 39°/о от Ленинграда, особенно
при цифре в 141 участник, безусловно говорят
о высоком квалификационном значении данной
встречи.
Интересно проанализировать результаты этих
групп участников. Из 7 московских мастеров
только двое (Юдович и Григорьев) не играли
с мастерами; + б1^ ~ результат в пользу ле-
нинградских мастеров. Встреча мастеров Юдовича
и Григорьева против 1-ой категории дала + 21/2
— V/s в пользу мастеров Москвы.
Зато необходимо отметить результаты москвичей:
Кульчинского (I кат.) против м. Готгильфа и
эффектный успех Лапина (II кат. СССР), сумев-
шего набрать +11/^ очка против м. Ненарокова.
Встреча 29 первокатегорников с той и другой
стороны дала результат ЗЗх/2 — 25Vj в пользу
Ленинграда. Стоит отметить успехи ленинградцев:
Батуева с Орловым, Феофилова с Давидом, Ва-
сильева с Богатыревым и Ровнера с Павловым-
Пьяновым, как одержавших две рядовые победы.
Такого счета кстати нет ни у одного из москов-
ских первокатегорников. Нельзя обойти молчанием
резултггата ленинградских второкатегорников с I ка-
тегорией Москвы: Пумпянского с Эзрохом + 2;
Капустина с Костюком + Р/о, Школьника с Раз-
гильдеевым + I1 2, Присталова с Лейкиным -г11/2;
такие результаты в серьезных матчевых соревно-
ваниях вплотную приближают этих товарищей
к I категории.
Из встречи женщин надо отметить результаты
первых четырех женских досок + 5%'— 2% (без
единого проигрыша), также указывающий на уси-
ление ленинградских шахматисток.
Исключительное мероприятие, представляющее со-
бой импозантное зрелище одновременно играю-
щих свыше 400 шахматистов и шашистов с внеш-
ней стороны было проведено в общем удовле-
творительно. Большой спортивный зал Василеост-
ровского дома культуры с массой света и рядом
занятых шахматной игрой комнат вполне удовле-
творил даже запросы придирчивых критиков;
только несколько отдаленный район при трудно-
сти передвижения 1 и 2 мая безусловно влиял на
количество зрителей, которых было все же вполне
достаточно. Проявление дисциплины как со сто-
роны капитанов, так и со стороны участников,
таившее в себе залог успеха, было на сей раз на
высоте... у московской команды и имело, не-
смотря на тщательность подготовки ряд изъянов
у ленинградцев. Забота о доставке инвентаря
(шахматы, шашки и часы) для своих команд была
обязательна, но несмотря на централизованный
запас в 40 комплектов шахмат и 30 комплектов
шашек, мы наблюдали безобразное явление отдачи
очков Ленинградом из-за недостатка инвен-
таря. Четыре минуса у команды госучреждений
и 2 у команды резино-химиков живым укором
смотрят с таблиц матча. Неявки и опоздания
к партиям, которые позволили себе товарищи:
116
Mt ЛИСИЦЫН (стр.), Коршунов (цем.-кер.), Степа-
MON (типогп. совхоз.) и т. д. очевидно будут разо-
Й)АНЫ п Арбитражно-конфликтной комиссии.
ВИЛЮ читальный факт согласия на участие при
инюммотности играть у тов. Долуханова (рабис)
ИООбщо выходит за рамки обычных нарушений
диоцмилппы.
С Другой стороны редкая забота о своих коман-
дах была проявлена рядом капитанов, из которых
Необходимо отметить тт. Мельникову (швейники)
И Проскурина (СКИГ).
Переходя к выводам, надо отметить следующее:
1)	Проведение такого матча при охвате большин-
ства союзов, даже таких, в которых работа по
шахматам и шашкам только наладилась, безусловно
имело большое агитационное значение, и прико-
пало внимание союзного руководства к ш/ш раз-
делу физкультработы.
2)	Итоги матча для ряда союзов поставили в по-
рядок дня приглашение ш/ш инструкторов.
3)	Проведение такого колоссального мероприятия
выявило наши потенциальные силы по шахматам
и поставило нас перед фактом слабости и не-
достаточности шашечного актива
(особенно мастеров и первой категории).
4)	Организация этого матча выявила наличие та-
ких областкомов (и не мелких), где вопросам шах-
матной работы уделяется нуль внимания. Клас-
сический ответ председателя союза шофферов
тов. Кузьмицкого: „команду выставим, а в расхо-
дах участвовать не будем14 — заставил нас снять
шофферов с этого матча. Конечно в этом союзе
иа шахматную работу не тратится ни одной ко-
пейки.
5)	Несмотря на заинтересованность союзов ео
встречах ио принципу „своя на своих*, все же
надо прямо сказать, что такой матч в спортивном
отношении представляет значительно меньший ин-
терес, чем встреча команд Ленинграда и Москвы,
построенных по чисто квалификационным призна-
кам. На сей раз, к сожалению, предложенная нами
рассадка по силам была отклонена Москвой.
6	При проведении массовых встреч необходимо
) честь всю трудность организации их в дни 1 Мая,
Октябрьской годовщины, когда город насыщен
мероприятиями, отвлекающими внимание широких
масс от шахматных соревнований.
В дни матча ленинградская и московская ш/ш
профсоюзные организации заключили социалисти-
ческий договор до 1 января 1935 года. Ряд сою-
зов сделал то же самое.
Пункты договора следующие:
1)	Иметь 40.000 организованных шахматистов
и шашистов.
2)	Иметь 10.000 квалифицированных шахматистов
и шашистов.
3)	Иметь 800 ш/ш средних и высших категорий
(мастера, 1, 2 и 3 кат.).
4)	Иметь 2.000 ш/ш сдавших нормы ГТО 1 сту-
пени.
5)	Иметь 500 организованных женщин шахмати-
сток и шашисток.
6)	Организовать показательную школу ш/ш масте-
ров при МОСПС (МГСПС) и не менее 4 школ
при союзных секциях.
7)	Охватить 50 колективов интернациональной ра-
ботой.
Цифры этого договора предложены для обсужде-
ния отдельным союзам и дело чести ленинград-
ской передовой организации — их выполнить,
точно также как более внимательной работой над
собой добиться в следующей встрече с Москвой
более реальных результатов.
РЕЗУЛЬТАТЫ
'СЛЬ-
Союзы
1.	Машиностроители
2.	Электрики . .
3.	Промжилстроит
ство ....
4.	СРГУ . . .
5.	Рабпрос . . .
6.	СКИГ ....
7,'Рабис ....
8.	Печатники . .
9.	Фин-банковск. раб.
10.	Резино-химики
11.	Цементно-керамики
12.	Мукомолы . . . .
13.	СРГП и ДР ... .
14.	’
15.
Кожевенники . .
Основная химия .
16.	Шофферы-желдор.
17.	Ратап-хлопчатобум.
18.	Дортрансстрой
19.	Связь . . • . . .
20.	Басскомвод . . .
21.	Горнорудники . .
22.	Швейники . . .
23.	Шерстяники . .
24.	Сельпром ....
25.	МТС и живсовхоз
26.	Цветметзолото . .
27.	Коммунальники .
28.	Женская сборная
Всего
Шашки .
Итого .
Москва
11
9
Л е н и н^
град
9
И
4
71/2
5
4
9;3
10
V2
6
3
51/,
6V2
4
5
1
4
3
4l/2
3
2
3
2
ЗИ
442
3
V/2
8
6
41/2-
И
8
2^
2 .
8V2
6
5
6V2
3
7
4
5
3^2
6
3
4
21/2
V/2
3
242
8’
1331/2
94
1451/2
66
227^2
21V/2
Результат матча 1930 г. — Ленинград: шахматы
+1451/2, шашки 4-374'2, итого 4"1&3*
Москва: шахматы 4“Ю71/2, шашки	итого
4-156.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ Р			ЕЗУЛЬТАТЫ			
М ос к в а			Ленинград			Союз
м. Белавенец	0	и	м. Ботвинник	1	И	Электрики
м. Блюмсн- фелъд	И	41	м. Алаторцев	И	и	Пр ом жил стр.
Карахан м. Рюмин	0	и и	м. Рагозин м. Чеховер	1	J6 х/г	Промжилстр. СРГУ
м. Кан	и	0	и. Рабинович	И	1	Рабпрос
м. Сергеев	0	1	м. Савицкий	1	0	Рабпрос
Кульчинский	0	1	м. Готгильф	1	0	СКИГ
Раду1ин	А	0	м. А. Куббель	И	1	СКИГ
м. Григорьев	0	1	Горфинкель	А	0	Печатай и
м. Ванов	1	1	Беренс	0	0	Печати кп
Гродно	0	0	м. Романовский!		1	Фин-банк раб.
Лапин	1 %		м. Ненароком	0	я	Мукомолы
Серебряков	0	А	м. Созин	1	А	МТС и живсовхоз.
Поляк	0	А	Мясоедов	1	А	Электрики
Коц	1	и	Калинин	0		Электрики
Камышев	и	1	Чернаков	41	1	Электрики
0. Богатырев	0	1	Лурье	1	0	Электрики
Андреев	и	и	Зек	у2	и	Промжилстр.
Панченко	*/2	0	Степанов	х/1	1	СРГУ
Орлов	0	0	Батуев	1	1	Рабпрос
Давид	0	0	Феифилов	1	1	Рабпрос
Рау	0	1	Федосеев	1	0	Рабпрос
Тышлер	0	1	Ягдфелъд	1	0	СКИГ
Деянов	0	1	Вайт	1	0	СКИГ
Подольный	1	1	Куреяков	0	0	Рабпрос
Слоним	1	1	Любимов	0	0	Печатники
Фогелевия	1	1	Гутман	0	0	Печатники
Каминер	0	1	Ганичев	1	0	Резино-химики
Калманок	0	1	Бер	1	0	Деменг и о-керамики
Косалапов	0	1	Л. Куббель	1	0	Основная химия
Квитницкий	0	0	Будо	1	1	Шофферы желдор,
Штирен	0	и	Гольдбер'	1		Связь
Рудштейн	и	0	Щипунов	х/я	1	Баскомвод
Павлов-Пьянов 0		0	Ровнер	1	1	Коммунальники
Рубцова	и	и	Агеева		х/«	венская сборная
Чудова	0	А	Руденко	1	Х/2	Женская сборная
Мораческая	0	А	Семенова	1	А	Женская соорная
Блукет	и	0	Гончарова	1 И		Женская сборная
117
ПАРТИИ ПРОФСОЮЗНОГО МАТЧА Л Е Н И Н Г Р А Д — М О С К В А
№ 1821. Чешская защита
Ботвинник	Белавенец
Botwinnik	Belawenetz
1. Kgl-f3	d7—d5	2.	c2—c4	c7-c6	3. 32-34
Kg8—f6 4.	е2-еЗ	e7—еб	5.	Cfl—d3 Kb8—d7
6. Kbl—c3 d5:c4 7. Cd3:c4 Ь7—Ь5 8. Cc4—d3
a7—аб 9. еЗ—e4 сб— c5 10. e4—e5 c5: d4
11. Kc3:b5 Kd7:e5 12. Kf3 : e5 a4:b5 13. 0-0
Итак, снова меранский вариант, и опять атака
Релыптаба. Последнее время белые избегают эту
атаку и вероятно без достаточных оснований. Во
всяком случае, если подсчитать результаты всех
партий, игранных атакой Релыптаба, итог должен
быть безусловно не в пользу черных. Даже если
аналитически пока окончательно не доказано
преимущество белых, то практически их шансы
очень велики.
13.	....	Ф88—d5
14.	Odl- е2	Ла8-а5?
Эта „новинка*' была заготовлена Белавенецом. Но
уже, конечно, не этим путем можно опровергнуть
атаку Релыптаба! Ладья здесь стоит плохо, и бе-
лые выигрывают почти форсированно.
15.	f2—f4	....
Необходимый предварительный ход. Поскольку
черные при случае играют Ь4, нападая на коня е5,
необходимо этот пункт немедленно защитить.
Кроме того, белые, защищают пункт g2. Разу-
меется, слабее было шаблонное 15. Cg5 и затем f4,
так как слон cl нужен для нападения на ладью а5.
15......... Cf8—d6
Черные вынуждены сразу выводить слона f8. На
15.... СЬ7 следует красивый удар 16. а4! Ьа
17. Cd2, и черные должны сдаться.
16.	Cel—d2	Ь5—Ь4
17.	а2—аЗ!	....
Временно отдавая и вторую пешку, белые полу-
чают смертельную атаку. Слабее было 17. Кс4
Ла7 18. КЬб ФЬ7, и черные удовлетворительно
защищаются. Теперь же черные вынуждены бить
на е5 (в виду угрозы 18 Кс4), так как на
17.... Ла7 следует хотя бы 18. Кеб!
17......... Cd6 : е5
18.	f4 : е5	Ф85 : е5
19.	Фе2—f3	Фе5—d5?
Черные гонят белого ферзя туда, куда он стре-
мится сам. Лучшей защитой было 19.... Ла7
20. Лае1! (Но не 20. Фсб+ Cd7 21. ФЬб Фс7
22. Ф: Ь4, чего опасались черные, из-за 22.. . Kd5
23. Ф: d4 0-0) Фd5 21. Фг3 СЬ7 (Или 21. .. Ьа
22. Л: f6 gf 23. Фг7 Л{8 24. СЬ4 Ле7 25. Лс1
СЬ7 26. Ьа Себ 27. а4!) 22. ФЬ8+ (Или просто
С:Ь4) Kpd7 23. Cb5-f- Ф:Ь5 24. Ф:а7 Фd5
25. ЛГ2 с обеспеченной победой для белых. Ходом
в тексте черные теряют темп, по сравнению с вы-
шеприведенным вариантом, так как белые вы-
нуждались (в случае 19.... Ла7) на бесполезный
теперь ход- 20. Лае1.
20.	Ф£3—g3	Ла5—а7
Отчаяние. Плохо и 20.... КЬ5 21. Фс7 0—0
22. С: Ь4 и т. т. Любопытно, что сейчас позиция
белых настолько сильна, что они выигрывают,
если даже передают очередь хода противнику, так
как в этом случае должен получиться вариант,
указанный в предыдущем примечании.
21.	ЛИ : f6	g7 : f6
22.	Фг3-г7	ЛЬ8—f8
23.	Cd2 : Ь4	Ла7—е7
24.	Ла1—cl	Сс8—Ь7
25.	Лс1—с5	Сдался.
Несмотря на небезупречную защиту черных, „но-
винку* 14. Ла5 можно смело сдать в архив.
(Примечания Л/. М. Ботвинника)
№ 1822. Новонндийская
Белавенец	Ботвинник
Belawenetz	Botwinnik
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7-e6 3. Kgl—f3
Ь7—b6 4. g2—g3 Cc8—b7 5. Cfl-g2 Cf8—e7
6. 0—0 0-0 7. КЫ—c3 d7—d5 8. Kf3-e5
Ф88—c8 9. Cel—f4
Одним шаблонным ходом можно испортить любую
позицию. Ходом в тексте белые по меньшей мере
теряют инициативу. Правильно было, конечно,
9 cd, пытаясь ограничить сферу действия слона Ь7.
9......... d5 : с4
10. Ке5 : с4?	....
Это уже просто проигрывающая ошибка, в то
время как после 10. Фа4 С : g2 11. Kp:g2 ФЬ7-|-
12. Kpgl Kd5 13. Cd2 К: сЗ 14. be с5 (14.... Ь5
15 ЛЫ аб 16. Ф: с4) 15. Ф : с4 Лс8 16. ®d3 Кеб
черные стояли лишь чуть лучше. Теперь у белых
образуется слабая пешка d4.
10. . .	.	СЬ7 :g2
11 Kpgl : g2	Фс8—Ь7+
Не сразу 11.... Лd8 12. еЗ с5 13. Ф£3!, спасая
пешку d4.
12.	Kpg2—gl	ЛГ8—d8
13.	Фdl— с2!	....
Пешка d4 косвенно	защищена,	так	как на
13.	.. Л: d4 следует 14.	КЬ5	Лd7	15. Ке5	и пункт
с7 завоеван белыми.
Положение крайне любопытное. На первый взгляд
кажется, что черным следует играть на выигрыш
слона f4, например: 14... Kd5 15. К: d5 ed
16. Ке5 К: е5 17. С: е5 f6 18. Ф: с7 Лd7, и чер-
ные выигрывают. Но после 14.... Kd5 15. Фе4!
белые спасали фигуру (15. .. g5 16. C:g5 C:g5
17. Фg4 h6 18. Ь4 с большими осложнениями)
и черные ничего реального не достигают. Поэтому
118
<*ии решаются на жертву целой ладьи, что впрочем
дает им вряд ли отразимую атаку.
14.	. . .	ЛВ8 : d4!!
15.	c3:d4	Кеб: 34
10. Фс2—cl	....
После этого жертва черных оправдывается, так
или они е любой момент могут отыграть фигуру.
Последовательнее было во всяком случае 16. Фа4
К(3 17. КрЫ е5! (Чтобы не было маневра
КН—еЗ—g2) 18. СеЗ аб!! (или предварительно h5),
и белые вероятно не в состоянии защититься от
комбинированных угроз черных.
16.	...	Kd4—f3+
17.	Kpgl—Ы	еб—e5
18.	Cf4—еЗ	Kf6—g-4?
Имея ладьей меньше, черные нервничают и стре-
мятся форсировать игру. В этом, однако, не было
никакой необходимости. Белые находятся в пату
и поэтому черные могли спокойно усиливать
давление ходами 18.... Ь5 или 18.... Ad8. Если
бы черные играли 19. Ке2, чтобы перевести коня
на gl, то следует уже 19.... Kg4’, так как белые
сняли удар с пункта е4.
Ходом в тексте черные отыгрывают фигуру, но
оказываю!ся вынужденными перейти в эндшпиль,
где впрочем они также имеют лучшие шансы.
19.	Фс1—с2	Kf3—d2+
20.	Kphl—g I	Kd2-f3+
21.	Kpgl—hl	Kf3-d2+
22.	Kphl—gl	Kd2 : c4
23.	СеЗ—cl	ФЬ7—f3
Иначе очень неприятно 24. Фе2!
24.	фс2—е2	ФГЗ : е2
25.	КсЗ : е2	е5—е4
Фиксируя пункт f3.
26.	Ь2—ЬЗ	Кс4—е5
27.	h2—h3	Ке5—f3-h
28.	Kpgl—g2	Kg4—е5
29.	Cel—еЗ	f7—f5
30.	Afl—dl	Kpg8—f7
31.	СеЗ—d4	....
Очень слабо. Белые теряют несколько темпов.
Логичным продолжением было 31. Лас! с5 32. Ad5
g6 33. Acdl, и черные имеют лишь микроскопи-
ческое преимущество. В дальнейшем, белые лишают-
ся возможности сдвоить ладьи и им приходится
довольствоваться пассивной защитой.
31.	«...	Ке5—d3
32. Cd4—сЗ	Ла8—d8
Проще было сразу 32.. . g6
33.	Kpg2—fl
34.	Ке2—cl
35.	Kel—e2
36.	Ke2—cl
37.	Aal : cl
38.	Cc3-b2
39.	Kpf1-e2
40.	Ael —c2
Ce7—d6
Kd3—c5
Kc5—d3
Kd3 • cl
g7—g6
Kpf7—еб
c7—c5
Ad8—g8
В этом чрезвычайно поучительном положении
партия была отложена и, согласно регламента,
передана ва присуждение. Жюри матча (мастера
Романовский, Рабинович, Григорьев) отказалось
вынести решение без подробного анализа. Это,
впрочем, не подействовало на организаторов матча
тт. Батуринского (Москва) и Голубева (Ленинград),
которые оценили позицию ничейной и соответ-
ствующим образом зафиксировали результат.
Как и следовало ожидать, произведенный мной ана-
лиз отложенного положения заставил придти меня
к несколько другим выводам.
Предположим сначала, что белые держатся пас-
сивной тактики, например 41. Accl. Очевидно, что
если черным удастся разменять слонов и занять
конем пункт d4, то партия решена. Легко видеть,
что после 41.... Се5 42. С : е5 К : е5! черные до-
стигают выигрыша совершенно безболезненно.
Если же белые сыграют 41. КреЗ, то черные могут
ответить хотя бы просто 41... Лс8, уже угрожая
Пассивная тактика проигрывает быстро и белым
осте(ся лишь сыграть на осложнения ходом 41. Ь4
(Вообще, сыграй черные сразу 40.... а5, то эта
возможность контр-игры была бы уничтожена).
Если черные не принимают жертвы, то анализ
показывает, что выигрыш тогда вряд ли возмо-
жен. Но после 41.... cb 42. Лсб Ad8 43. аЗ
(Иначе черные постепенно освобождаются ходами
Ad7, Кре7 и Се5 и. имея три пешки за качество,
должны выиграть) ЬЗ 44. а4 Ке5 4х С: е5 Кр: е5
46. ЛеЗ Ь2 47. ЛЬ1 СЬ4 48. Лс2 Сс5 49. ЛЬ:Ь2
Ad3 или 47. ЛЬЗ Лс8 48. Л; Ь2 Лс4, и в обоих
случаях несложный анализ доказывает достаточное
для победы преимущество черных.
Эти варианты в основном исчерпывают позицию.
В общем крайне интересная партия, хотя нужно
признать, что оба противника не оказались на
высоте поставленных задач.
(Примечания М. М. Ботвинника)
№ 1823. Сицилианская
Юдович	Кузьминых
1 е2-е4 с7—с5 2. Kgl— f3 КЬ8-с6 3. d2-d4
с5 • d4 4. ЮЗ : d4 Kg8—fb 5. Kbl—сЗ g7—g6 (Воз-
можное продолжение, ио поскольку с но оставляет
за белыми большой выбер, точнее 5...d6) 6 Kd4 : сб
d7 : сб (Только неб.... * с 7. е5 и т. д.) 7. Odl : d8
8pt8:d8 8. Cfl—с4 Ь7—Ь5! Интересная идея
Если сейчас 9. С: f7, то 9.... еб, запирая обречен-
ного на гибель слона. К преимуществу для белых
вело 8.... Кре Ь9. Cf4 Cg7 10. 0—0—0) 9. Сс4—d3
(Если 9. СЬЗ, то Ь4 10. Ке2 К: е4 и на С : f7 снова
еб) Kf6—d7 10. Cel—еЗ Cf8—g7 11. 0-0-0
Kpd8—c7 (Оригинально разыграв дебют, чеоные
добились удовлетворительного положени*. Шансы
белых на атаку на королевском фланге, при точ-
ной игре черных, не должны были привести к ре-
шительному результату). 12.f2—f4 е7—е513.ЛЬ1—fl
Cg7—h6 (Сильный ход, парирующий угрозы по
линии /) 14. КсЗ—е2 (Плохо было 14. g3 из-за
Ю6! с неприятным вюржением черных фигур.)
Ah8—е8 15. СеЗ—d2! (Лучшая возможность, вы-
нуждающая черных немедленно выяснить пози-
цию) ff—f5 (Слабее 15.... ef 16. K:f4 Ке5
1>. Kd5-|-! cd 18. С : h6 с большими затруднениями
для черных) 16. Ке2—g3 (Конечно, не 16. ef е4.
Теперь же плохо 16.... fe 17. К:е4 с сильной
атакой.) Kd7—с5 17 f4 : е5 Ch6:d2+? (Решающая
ошибка. Следов-ло продолжать 17... К: d3-f-
18. cd C:d2+ 19. Л: d2 Л :е5 20. ef С . f5 21. К: f5
gf 22. Adg'2 Ad8 с впглне приемлемым ладейным
эндшпилем). 18. Adi : d2 Ле8: e5 19. e4 : f5 Kc5 : d3+
20. Ad2:d3 Cc8:f5 21. Kg3:f5 g6: f5 22. Ad3— h3
119
(Переходя в решительное наступление.) Ла8—Ь8
23. ЛИЗ—Ьб! (Простейший путь к ьыигрышу: атака
на пешки ферзевого фланга.) Ле5—е2 24. Afl : f5
АЬ8—d8 25. АЬ6 : Ь7+ Крс7—Ьб 26. Ь2—Ь4 (Это
решает.) Ad8—d2 27. Af5—с5 а7—а5 28. а2—аЗ
а5 : Ь4 29. аЗ : Ь4 Ае2 : g2 (Если 28... Ad6, то ко-
нечно 30. Ag7 и т. д.) 30. АЬ7—Ьб Ag2: Ь2
31. АЬ6:сб+ Крьб—Ь7 32. Асб-с7+ КрЬ7—Ь8
(Если 32.... КрЬб. то 33. Ас5—сбХ) 33. Ас7—g7
Ad2—d4 34 Лс5:Ъ5+ Kpb8—а8 35. Ag7-g3
Сдался.
(Примечания М. М. Юдовича).
№ 1824. Французская
Л. Куббель	Косолапов
1. е4 еб 2. ЬЗ (Начало гамбитного варианта, вве-
денного в практику покорным Рети.) d5 3. СЬ2 de
4. КсЗ Kf6 5. Фе2 Се7 (Сильнее 5 ... СЬ4
6. К:е4?? К:е4 7. Ф:е4 Ф^2Х0 6. 0-0-0
(С отыгрышем пешки спешить не следует, чтобы
не упрощать положения.) 0—0 7. g4 Ьб 8. Ь4
(Слишком рискованный хсд, теряющий пешку.
Естественно и хорошо было 8. Cg2.) Саб 9. Фе1
C:fl 10. Ф:И K:g4 11. f3 КЬб (11.... ef?
12. Ф : f3 вело к выигоышу фигуры.) 12. fe (За
пожертвованную пешку белые имеют открытую
линию g и хорошие виды на атаку.) с5 13. Kf3
Кеб 14. Фg2 f6 15. Adgl Af7 16. Ке2 (npenHTCTBva
размену коня f3) е5 17. АЬЗ Kd4 (Черные изби-
рают неправильную систему защиты. Следовало
продолжать 17.. . g6, и если 18. .. Ag3 то Ag7.)
Id. К : d4 cd 19. Ag3 ФГ8 20. Kpbl Kob8 (Здесь
черные вторично упускают возможность хода g6).
21. Ь5! з5 22. d3 (Подготовка к переводу слона на
диагональ с!—Ьб.) а4 23. Cel Kg8 (Вынуждено,
так как иначе решает размен на Ьб и перевод
коня на f5.) 24. КЬ4 СЬ4 (См. диаграмму).
25. Kg64-l (Решающая жертва ) hg 26. hg ab 27. cb
Ла7 (Контр-атака черных запаздывает!) 28. АЬЗ-г
(Точнее чем 28. ФЬЗ+ КЬб 29. С : Ьб gh 30. g7+
A:g7 31. A:g7 Ф:г7 32. A:g7 Kp: g7 33. Фd7+
Kpg6 34. ФЬ7, ч-io при наличии проходной пешки A
и плохом положении белого короля давало бы чер-
ным некоторые контр-шансы.) КЬб 29. С: Ьб чЬ
30. Aghl! А: а2 31. Л: Ь6+ Ф; Ьб 32. А • Ь6+-
Kpg8 33. АЬ8+! (33 Ф: а2? А : а2 34. Кр : а2 Kpg7
35. Ah74- Kp*:g6 ничья) Кр^7 34. АЬ7-}~ Kpg8
35. Ф : а2 А : а2 36. Кр : а2 Сдался.
(Примечания Я. И. Куббеля)
№ 1825. Гамбит Стаунтона
Радугин	Арв. Куббель
1. d2—d4 f7—f5 2. e2—e4 f5 : e4 3. КЫ—c3 Kg8—f6
4. g2—g4 (Острое продолжение; чаще здесь играют
4. Cg5, на что лучшими ответами считаются
4. .. g6 или d6) Ь7—Ьб (Допускать продвижение
бедой пешки на g5 нельзя, напр. 4.. .. d5 5. g5
Kg8 6. f3 ef 7. Ф: f3 еб 8. Cd3 g6 9. Kge2 и т. д.)
5. ?4—g5 h6:g5 6. Ccl:g5d7—d5 7. ®dl—d2
Cc8—f5 8. 0—0—0 c7—сб 9. f2—f3 Kb8—d7
10. Cfl—g2 Фd8—a5 (Косвенная защита пешки e4,
одновремённо подготовка для длинной рокировки.
На 11. Фf4 черные спокойно отходят слоном на g6
и на 12. fe играют 12... К : е4 13. К: е4 С: е4 14.
С: е4, de. нападая на пешку а2.11.) Kpcl—bl е4: f3
12. Kgl: f3 0—0—0 13. Фд2—f4 е7—еб 14. Kf3—Ь4
Cf8—Ь4 15. Kh4:f5 e6:f5 16. Ф14^5 СЬ4:сЗ
17. Ь2: сЗ Крс8—Ь8 (Взятие пешки сЗ передавало
инициативу в руки белых, напр. 18. Ad3 ФЬ4+
19. Kpal КрЬ8! 20. ЛЫ Фе7 21. Cf4+ и т. д.)
18. Ф15- d3 КрЬ8—а8 19. Cg5—d2 (Белые сохра-
няют обоих слонов, руководствуясь общими прин-
ципами, хотя в данный момент такая тактика
едва уместна, т. к. у слонов нет поля действия.
Предпочтительнее, поэтому, было разменять одного
из них посредством 19. С : f6) Фа5—а420. Kpbl—al
Kd7—Ьб 21. Adi—Ы КЬб—с4 22. ЛЫ—Ь4 Фа4—аЗ
(Начало комбинации, заключающейся в жертве
ферзя.Объективно, пожалуй, лучше было 22.... Фа5,
23. Ь2—ЬЗ (Рано или поздно этот ход необходим,
все же играя сразу 23. АЬЫ, белые связывали
этот ход с ловушкой: 23.... Л: Ь2? 24. ФgЗ! К : d2
25. Фс7! ЛЬ8 26. Л:Ь7 Ф:сЗ+27.Л1Ь2 Ф:Ь2+
28. Л : Ь2 Л : Ь2 29. Кр : Ь2 и выигр. Правильно по-
этому только 23.... Ad7) а7— а51! 24. Cd2—cl (Этот
ход выигрывает ферзя, но как ни странно, проигры-
вает партию. Соблазн оказался слишком велик,
иначе белые сыграли бы 24. АЬЗ) а5 : Ь4 25. Сс1 : аЗ
Ь4: аЗ (Эта интересная позиция, получившаяся
в результате чисто позиционной жертвы ферзя,
повидимому выиграна для черных, благодаря пре-
красной расстановке их фигур и матовому поло-
жению белого короля.) 26. Ф<13—g3 (На 26. Фg6)
могло последовать, как в партии Ade8 и на 27. Of7
КеЗ!. Мена же ладей, напр. 26. Ael Ade8 27. А : e8-f-
Л : е8 приковывала ферзя к первой линии.) Ad8—е8!
27. АЫ—Ы (Плохо, конечно. 27. Ф: g7 Ahg8
28. Ф : f6 А : g2, т. к. черные таким образом вводят
в игру все фигуры) Ле8—е7 28. Cg2—fl Kf6—е4
29. ФgЗ—el (Белые, очевидно, полагали, что поло-
жение черного коня с4 поколеблено, ибо ладья е7
не защищена и Ке4—d6 невозможно, но — увы —
эта надежда оказалась тщетной). АЬ8—е8!
30. Cfl : с4 Ке4—d6 (Конь опять овладевает ключей
позиции, пунктом с4, или белые должны согласиться
после 31. Ф : е7 А : е7 32. Cd3 АеЗ на проигран-
ный эндшпиль, напр. 33. АЬЗ А:ЬЗ 34. А: аЗ+
КрЪ8 35. АЬЗ АЫ+! 36. АЫ Л : Ъ1+ 37. Кр : Ы
Кра7 и выигр. Или 33. АЫ Ке4 34. С : е4 de 35. с4
АеЗ и выигр.) 31. Сс4 —е2 Ае7 : е2 32. Фе1—g3
Kd6 —с4! 33. Фг3 : g7 Ле8-ч>7 34. Фг7-184- (Спа-
сения уже нет. Если 34. ФgЗ, то Л: с2 35. Ael
Аее2, т. к. на 36. Л:е2 следует Acl X) Кра8—а7
35. АЫ—с! Ае2:с2 (Выигрывало и 35.... Ael
36. Ф14 ЛееЗ, но избранный путь приводит форси-
рованно к мату) 36. Ф18—f4 Ас2—Ь2 37. Acl—Ы
Ле 7—е2 Сдался.
(Примечания А. И. Куббеля).
Матч Алехин-Боголюбов закончился в Берлине победой Алехина.
Результат-}- 8 — 3 = 15.
120
СМОТР ЛЕНИНГРАДСКИХ МАСТЕРОВ
П. РОМАНОВСКИЙ
Бурный, интересный и, со стороны своей показа-
тельности, безусловно оправдавший себя турнир!
В большинстве встреч борьба развивалась остро,
темпераментно. Для молодых мастеров турнир был
больше всего, пожалуй, испытанием в уменьи за-
щищаться. И надо сказать со всей откровенностью,
что далеко не вся молодежь выдержала это испы-
тание с честью. Так, например, безусловно про-
калился, талантливый Савицкий, не выдержавший
ной работе его мысли за достижение, творческих
высот. Наш обзор мы начинаем с прямых, подчас
лобовых атак, из которых кажется ни одной не
суждено было быть отраженной.
Вот например, катастрофический разгром Лиси-
цына, позволившего себе дебютную вольнос1ь
и напрасно пытавшегося затем избежать заслужен-
ного возмездия.
Участники
1 2 3 4 5 в 7 8 9 1011 12 13 14
Итого
1.	Рабинович
2.	Рагозин .
3.	Чеховер .
4.	Левенфиш
б. Лисицын.
6.	Романов-
ский . . .
7.	Савицкий
8.	Алаторцев
9.	Дуз-Хоти-
мирский .
10.	Розенталь
11.	Созин . .
12.	Готгильф .
13.	Модель .
14.	Рохлин .
10 И
9
8
7И
7И
7И
7И
7
бИ
б«
б
4
4
2И
Рабинович	Лисицын
1.	d2-d4	Kg8-f6
2.	Kgl-f3	с7~с5
3.	d4—d5	Ь7—Ь5
Экгпериментальная попытка контр-атаки центра.
4.	Сс1—g5	р-7—о-б
5.	Cg5:f6	е7 : f6
6.	е2-е4	Cf8-g7?
Черные проявляют сугубую неряшливость в обра-
щении с ценным художественным материалом.
Лишь блестящая игра Рабиновича рассеивает
в дальнейшем дурное впечатление, которое начи-
нает складываться после этой насмешки над шах-
ни одной из далеко не всегда солидных атак своих
противников. Не на высоте в этом отношении
были и Лисицын с Чеховером. Несколько лучше
других показали себя Рагозин и Алаторцев. Впро-
чем результаты, достигнутые этими двумя инте-
реснейшими, многообещающими представителями
комбинационной школы заслуживают того, чтобы
уделить им несколько больше внимания. Рагозин
впервые добивается такого крупного успеха. Его
игра на этот раз, отличаясь как и всегда большой
изобретательностью, была в то же время лишена
того налета комбинационного авантюризма, кото-
рый много раз уже оказывался злой помехой для
его спортивных достижений. Рагозин, кроме того,
продемонстрировал рост своей техники в эндшпиле
и блеснул интересными дебютными идеями в ряде
шаблонных и как-будто уже достаточно исследо-
ванных дебютов.
Алаторцев впервые терпит „серьезную неудачу".
Свой большой стиль он все же успел показать
в первой половине турнира во всем его блеске, во
всей его глубине. Большинство выигранных им
партий— это образцы безупречно проведенных,
структурно сложных, комбинационно насыщенных
атак. Дата 1-е мая оказалась для него роковой.
В последних своих партиях его игра была вялой
и казалось, что какие-то сторонние причины по-
сетили в его мыслях распрю между непреклонной
волей к идейной победе и уверенностью в правоте
своего шахматного понимания. Во всяком случае
в финале турнира он был почти неузнаваем.
Сверкнул уже не первый раз своей богатой тех-
никой, последовательной и настойчивой, подчас
весьма темпераментной игрой первый призер
И. Рабинович. Наша молодежь многому может еще
у него поучиться. Я сделал все, что мог после
крупных провалов в первой половине турнира.
Впрочем, приводимый ниже творческий материал
турнира лучше всего охарактеризует не только
спортивные, но и идейные достижения участников,
Последние нам представляются значительно более
впжными и потому мы освещаем этот материал
прежде всего через призму творческой шахматной
идеи, которая на этот раз щедро сопровождала
почти каждого из участников турнира в напряжен-
матной истиной. Самое простое было 6.... аб.
7.	КЫ—d2!	....
Подготовляя па 7.... аб 8. а4 с последующим Кс4.
7................................... 0-0
8.	Cfl : Ь5	f6—f5
9.	е4: f5	0)d8—а5
10.	СЬ5—d3	Cg7 : Ь2
11.	Aal — Ы	Фа5 : а2
Итак, черные даже выиграли пешку!
12.	0—0
13. ЛЫ—ЬЗ
СЬ2—g7
Угрожая Кс4.
13........ Фа2—а5
14.	Kf3—g5	d7—d6
Наконец „мы“ принимаем меры к развитию!
ФЬ5+ приводило примерно к тому
чилось в партии.
17.	Ф81—Ь5
18.	Cd3 : g6
19.	ЛЬЗ—еЗ
20.	ЛеЗ—е7
21.	Afl—el
Kpg8 ; Ь7
Kph7—g8
же, что слу-
f7 :g6
Af8—f6
Cc8—d7
Kpg8—f8
Сдался.
Алаторцев	Готгильф
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2-c4 е7-еб 3. КЫ-сЗ
Cf8—Ь4 4. ФЛ—ЬЗ с7—с5 5. d4:c5 КЬ8—сб
б. Kgl—f3 0-0 7. Cel—g5 СЬ4:с5 8. e2—еЗ
Cc5-e7 9. Aal—dl Фd8—a5 10. Cfl—e2 d7—d5.
Казалось, черные добились всего, чего хотели. Но
как раз с этого момента и начинают вскрываться
глубокие замыслы стратегии белых, быстро прино-
сящие плодотворные результаты.
11.	0-0	....
121
В связи с угрозой С: гб пункт 35 оказывается
многократно атакованным.
11......... 35 : с4
12.	ФЬЗ : с4	Ь7—Ьб
13,	Cg5—Ь4	Af8—38
14.	Л31 : 38	Се7 : 38
15.	Afl—31	....
Теперь начинает выясняться, что развитие ферзе-
вого фланга черных серьезно застопорено.
15 ....	еб—е5
Единственная возможность получить надежду на
освобождение.
16.	Фс4-Ь5!	....
Интересный тактический маневр, рассчитанный на
то, что черные не пожелают согласиться (что было
бы для них все же лучше всего) на трудный энд-
шпиль после 16.. . Ф: Ь5 17. С Ь5 Cg4 (Или
17. .. Сс7 18. С: f6 с последующим К35. Хорошо
и 18. Cg3) 18. С: сб Ьс 19. Л36 С : f3 20. gf Ас8
21. Cg3. Все это очень глубоко и очень точно
рассчитано.
16................................... а7-аб
17.	ФЬ5—ЬЗ	Ь7—Ь5
Угрожало неприятностями Сс4.
18 СЬ4 ; f6	С38 : f6
19. А31—36	Кеб—38
Тонкая, полная изящества	комбинация	была бы
осуществлена белыми	в	случае	19.... Фс7
20. Ф35 Ке7 21. А38+ КРЬ7 22. СЗЗ+ Kg6
23. C:g6-F Kp:g6 24. А:с8! Ф:с8 25. Фе4+
КрЬ5 26. ЬЗ. Этого не случилось. Последовал дру-
гой финал. Значит ли однако, что творческие про-
цессы данной партии (а также и всех других
партий) ограничиваются только совершившимися
фактами. Мы думаем, что нет. Комплекс борьба
слагается из всей суммы идей, конкретно офор-
мившихся в варианты в мыслях участников борьбы.
Дружеский шарж
Победитель турнира мастер И. А. Рабинович.
И для нас одинаково должно быть ценно то, что
было и то, чего не было, но могло, а сплошь
и рядом должно было случиться.
20.	КсЗ—35	Сс8—еб
21.	ФЬЗ—33	К38—Ь7
22.	А36 : еб	f7 : еб
23.	К35 : f64-	ff7 : f6
24.	ФЗЗ—g6-f-	Сдался.
Романовский	Созин
1. е2—е4 е7—с5 2. Kgl-f3 КЬ8-сб 3. Cfl—Ь5
а7—аб 4. СЬ5—а4 37—36 5. с2-сЗ Сс8—g4
6. Ь2—ЬЗ Cg4: f3
Размен, пренебрегающий многими принципами
борьбы. У черных слаба теперь вся периферия
белых полей, а два слона белых обладают большой
подвижностью и удачно расположены. Предпочти-
тельней здесь С37 и даже СЬ5.
7.	Ф31 : f3	g7—g6
При спокойном развитии, в роде Се7 и Kf6, белые
создавали сильную позицию для себя после 33
и далее КЫ—32—fl—g3 (или еЗ)
8.	32—33	Cf8—g7
9.	КЫ —32	Kg8—е7
10.	Са4—ЬЗ	0—0
11.	а2—а4	....
Чтобы уберечь слона на диагонали а2—g8.
11........ Ь7—Ь5
12.	ЬЗ—Ь4!	Кеб—а5
13.	СЬЗ—а2	Ь5 : а4?
Губительное пренебрежение стремительным на-
тиском белых. Обязательно было Ьб, чтобы на Ь5
ответить g5.
14.	Ь4—Ь5	Ла8—Ь8
15.	Ь5 : g6	Ь7 : g6
16.	ФfЗ—ЬЗ	Af8—е8
17.	К32—с4!	....
Этот ход немедленно приводит к решающему ма-
териальному ущербу для черных. Нельзя 17... . К:с4
в виду 18. ФЬ7+ с последующим СЬб.
17................................ Ке7—сб
18.	ФЬЗ—Ь7-г	Kpg8—f8
19.	Cel—Ьб	....
Нельзя теперь 19..., С: Ьб в виду 20. К: а5!
с угрозой мата на f7.
19.	. . . *	Ф38—f6
20.	ФН7—Ь8+, выигрывая фигуру и партию.
Нижеследующие позиции иллюстрируют: первые—
оригинальные комбинационные идеи, вторые—
железное торжество последовательности, равно на-
шедшие яркое отражение в боевые дни турнира.
Савицкий
Розенталь
41. Кс4—36?	Ab5—a5f
Нельзя 41.... Ф: 36 в виду 42. А: g7-{” Kpg7
43. Ла7+ КрЬ8 44. Фf7.
4?. ФЬЗ—f7	Ла5 : al-f-
43. Аа7 : al	Ф38—g8
44. Of7 : g8+	КрЬ7 : g8
122
45.	Лл1-ь8 4-	Kpg8—Ь7
46.	K<16-f7	g7—g6
47.	Лп8—a7	g6 : f5
4H.	Kf7 : e5+	Kph7—g8
49.	Ла7 a8+, и ничья путем вечного шаха.
Между тем в положении на диаграмме белые вы-
игрывали партию блестящей комбинацией. Ничего
ио давало 41. Кс4—Ьб? в виду все того же
41.... Лаб и если 42. Л : а5 Л: а5 43. Л : а5, то
Ф<11-|’ 44. Kph2 Ке2 и матуют, не белые, а чер-
ные.
Выигрывало же:
41.	Ла7 : g7I! •	Kph7 : g7
42.	Ла1 —a7-J-	Kpg7—Ь8
43.	Кс4—d6 и черным нет спасенья от угроз
К(7-|- или Ф£7. Напр. 48.... Og8 44. Kf7-{- с по-
следующим К: ЬбЧ-.
Или 43. .. Of8 44. Kf7+ Kpg8 45 ФгЗ-|- КрЬ7
46. Kg5-|—р Kph8 47. Ah7+ Kpg8 48. Ke6+ и вы-
игрывают.
Несомненно, случись этот финал, он был бы одним
из красивейших в турнире.
Чеховер
Последний ход (33-й) белых был Ф15—ЬЗ (с угро-
зой мата в 3 мата), защищаясь одновременно от
мата на dl. Последовал красивый комбинацион-
ный финал.
34............................... Kf6-g4!
Черные грозят не только взять слона, но и матом
в 3 хода, после ЛЬ1-|-.
35.	f3 : g4	ЛЬ2—Ы+
36.	Kpgl—f2	....
На 36. Kpg2 последует либо привлекательный мат
в 2 хода: 36.... Фс2+ 37. Cf2 Ф : е4Х, либо про-
должение, случившееся в партии.
36....... ФЬЗ—с2+
37.	Kpf2-f3	Фс2—dl+
38.	Kpf3-f2	ЛЫ—Ь2+
и мат в два хода.
В партии Лисицын — Романовский после хода чер-
ных Ф68—f8 получилась следующая позиция:
Романовский
Лисицын
31.	f4—f5	....
Защищаясь от мата в 2 хода и имея в виду после
31.... gf 32. Л:с6! Ьс 33. Og5-|- форсировать
ничью.
Также после 31.. ef осложнения вызывались пу-
тем 32. К: f 5! gf 33. Л : сб! с теми же мотивами.
31................................ Кеб	: t-5
Только эта комбинация разрушает далеко не
призрачные надежды белых. Если теперь Ф:е5г
то ФЬб-f* 32. Kpg4 ФЬ5-Ь (слабее Ф : cl) 33. Kpf4
g5-|- 34. Кре4 Фе2+ 35. Kpd4 Ad2-|- с полным
уничтожением противника.
32.	Лс1—с8	Ла2 : Ь2+!
33.	КрЬЗ : Ь2	Ke5-g4+
34.	КрЬ2—gl	Kg4 : еЗ
35.	Ле8: f8+	Kpg8:f8
и белые через несколько ходов сдались.
Исключительный интерес представляет собой пар-
тия Алаторцев — Рабинович, игранная в первой
половине турнира и фактически, как встреча двух
лидеров, предрешившая судьбу первого места.
Алаторцев	Рабинович
1. е2—еЗ с7—с5 2. f2 f4 g7—g6 3. Kgl—f3
Cf8-g7 4. Cfl—e2 Kg8-f6 5. 0—0 d7—d6
6. Ф31-el КЬ8—сб 7. КЫ-сЗ Cc8—g4 8. Ь2—ЬЗ
Kc6-b4 9. Ce2—dl Kf6—e4
Красивый выпад. После 10. К: e4 С: al угроза
К : а2 делает положение слона на
Сс1—Ь2
КсЗ—а4
Ка4 : Ь2
al безопасным.
КЬ4—d5
Cg7 : Ь2
f7-f5l
которой черные
проблем весьма
10.
11.
12.
Приятно поражает та смелость, с
подходят к разрешению сложных
трудной для обеих сторон позиции. Черные обес-
печивают давление на пункт f3, получая возмож-
ность после 13. ЬЗ отступить слоном на Ь5 и, если
тогда 14. ФЬ4, то Kef6, захватывая пункт g4.
и нейтрализуя деятельность белых на королевском
фланге. В центре же и
ным опасаться нечего.
на ферзевом фланге чер-
Дружеский шарж
Мастера Г. Я. Левенфиш и П. А. Романовский.
123
d и со слабым для белых пунктом на d3.
d6 :с5
Cg4 : dl
Кс7—еб
Kf3-e5
Aal : dl
Фе1 —сЗ
13.
14.
15.
16.
Белые
но опять-таки с открытием для противника ли-
нии
16.
17.
18.
19.
Белые затевают сложную маневренную операцию
на ферзевом фланге, избирая базой для нее ли-
нию 6. Наибольшим минусом этого плана
является соединение в нем очевидности с трафа-
ретностью, что при наличии вполне надежной по-
зиции на ферзевом фланге у черных позволяет
последним со сравнительной легкостью организо-
вать контр-игру. Гораздо внушительнее белые
могли продемонстрировать значимость своего ко-
невого форпоста на е5 путем немедленной дивер-
сии на королевском фланге.
После 20 g2 - g4! белые могли внести интересное
оживление в борьбу. Главные варианты:
1) 20. g4 fg 21. ФЬ4 ФЬб 22. Af2 (или Ы) и далее
К: g4 е давлением на слабые пункты королевского
фланга.
2) 20. g4 К: g4 21. К: g4 fg 22. &g3 Ь5? 23. ЬЗ!
с сильной позицией.
Задачи стояли бы перед черными значительно
большие, чем это случилось в партии.
Kd5—с7
Ke4-f6
0-0
c2—c4
d2—d3
ЬЗ—b4
b4: c5
обеспечивают себе в центре базу на е5,
19.	Ф<18—с7
20. а2—а4	Аа8—d8
21. Adi—61	Ad8-d6
22. КЬ2—dl	Кеб—d8!
27.
Kf3—d2
Kd5—е7
Конь устремляется на Ь4, по избежание
лые решаются на ликвидацию своего
чего бе-
крепкого
центрального коня.	28.	Kd2—ЬЗ	Ad 7—d5
23. ЛЬ1—Ь5	а7—аб 29.	f2-f4	Ке7- f5
24. ЛЬ5-Ь2	каз-сб зо.	Adi:d5	Ad8 : d5
25. Ке5 : сб?	....	31.	Кс4—еЗ?	. . .
Эту
Af8—d8
Напрасно. Следовало играть Kf2, подготовляя g4
и отказываясь от сомнительных операций на фер-
зевом фланге.
25.	...	Фс7 : сб
26. Kdl—f2	Ad6—еб!
Дыра на еЗ причиняет теперь реальные беспо-
койства белым,
27. ФеЗ—d2?
28.	Afl—Ы?
Разменяв сильного коня тга е5, белые попали в по-
лосу затруднений, искусно созданных Рабинови-
чем, и проявляют полную растерянность Уже на
27 м ходу лутше было сыграть Acl, а сейчас не-
обходимо было Фе2, предотвращая Ке4 и уводя
ферзя от опасного противостояния с ладьей про-
тивника.
28......... Феб : а4
Только сейчас белые замечают, что на 29. А:Ь7
последует Ф: с4!
29. Ф62—е2
30. ЛЬ2 : Ь7?
Позиция белых, потерявших пешку и оставшихся
в то же время при прежних слабостях, достаточно
безотрадна. Вероятно сознание этого притупило
их внимание и привело к просмотру изящной
комбинации, заготовленной черными. Следовало
понятно сыграть 30. ЬЗ и если 30. .. Феб, то
31. g4, форсируя некоторое обострение.
Ad8—d7
30........... Ad7 : Ь7
31.	ЛЫ : Ь7	Леб : еЗ!
Эта мнимая жертва ладьи быстро решает партию.
Нельзя 32. Ф : еЗ в виду Фа1+ 33. Kdl Ф : dl —|—
34.............
32.
33.
34.
35.
Kpf2 Kg4+.
Фе2—fl	Фа4—а5
АЬ7—Ы	Фа5—d8
g2—g3	Ф88—d4
Kpgl—g2	Kf6—g4
Финал проводится черными в энергичном кра-
сивом стиле. Белые опять просматривают неболь-
шую комбинацию, но и после 36. К: g4 fg 37. Adi
ФЬ2+ положение их безнадежно.
Также 37. АЬЗ Фd6! с угрозой Фс6+ с последую-
щим Феб давало решающую атаку черным.
36.
37.
38.
39.
40.
и белые сдались через 4 хода.
Весьма си/кьно была проведена победителем тур-
нира и вторая часть партии против Чеховера.
Рабинович
АЫ—ЬЗ
Kpg2:f3
Kpf3-g2
Kpg2 : fl
Kpfl—g2
Ae3-f3!
Kg4 : h2+
Kh2 : fl
<Dd4—al-f-
аб—a5
Чеховер
мало приметную неточность Рабинович ис-
пользует с завидной энергией. Единственным шан-
сом биться за уравнение представлялось трафа-
ретное 31. Adi с возможным 31.., <X>d8 32. А : d5
Ф: d5 33. Kcd2 КеЗ 34. Фе4 и т. д.
31.		Kf5 : e3
32.	Ael : еЗ	ФЬ8—Ьб!
33.	КЬЗ—d2	Kg6-e7
34.	Kd2—c4	ФЬб—d8
35.	АеЗ—el	. . . .
Если	35. Kd6, to Kf5	36. K:f5 Adl+, выигрывая
ферзя.
35........ Ке7—f5
36.	Фс2—f2	Ad5—dl!
Этот, упрощающий с виду позицию ход, решает
скорее всею. Грозит размен ладьей и Фd4-|-. Отно-
сительно лучше всего здесь 37. Kd6 А: е1+ 38.
Ф : el К : d6 и т. д.
37.	Acl : dl	Фd8 : dl/-
38.	Фf2—fl	Фdl—d4-r
39.	Kpgl-Ы	Ьб—h5!
Балые в „цугцванге". Черные же грозят после
Ь5—Ь4 решающей атакой. Последовало:
40.	ФН—е2 Фd4 d5-h 41. КрЫ-gl Kf5-d4
42. Фе2—fl Kd4—f34- 43. Kpgl—f2 Kf3 : h2
44. ФП-e2 Kh2—g4+ 45. Kpf2—gl Ф85-84+
46.	.......................................
48. Фе2—e4 Фd4 : b2 49. g3 : h4, Kh6—g4, и белые
сдались через несколько ходов.
Kpgl—Ы Kg?—Ьб! 47/ Кс4—d6 Ь5—Ь4
124
МАТЧ АЛЕХИН —БОГОЛЮБОВ
Несмотря на усиленную рекламу германской прес-
сы, матч проходит бледно и не вызывает того
интереса, который сопутствует обычно борьбе за
первенство мира. Причина заключается в отсут-
ствии спортивного напряжения и в слишком для
всех очевидном преимуществе чемпиона мира.
Выиграв вторую партию матча, Алехин одержал
затем победу в четвертой, девятой, одиннадцатой,
шестнадцатой, семнадцатой и двадцать первой
партиях, вынужденный признать себя побежденным
только в одной (десятой) партии. После двадцать
вюрой ничейной партии результат матча был
I 7 —1 = 14, т. е. +14 — 8. Алехину оставалось
сделать только 3 ничьи, чтобы набрать необходимые
LS’/j очков. Однако, тут начались „чудеса*. Але-
хин проиграл две партии кряду, дав возможность
Боголюбову не только значительно улучшить свой
результат, но и добиться лучшего итога по сравне-
нию с первым матчем. Борьба несколько затянулась.
Этот неожиданный эффект перед самым концом
матча по существу не может вызывать удивления.
В течение матча Боголюбов неоднократно добивал-
ся совершенно выигранных положений и пару раз
имел позиции (особенно в 8 и 12-й), которые стыд-
но было бы не выиграть у Алехина шахматисту
1-й категории. Подобные промахи со стороны Бо-
голюбова тем более непонятны, что всю партию
Боголюбов проводил превосходно и только под
самый конец начинал творить совершенно не су-
разные вещи. Алехин в свою очередь заражался
от Боголюбова плохой игрой. Чем больше „мазал"
Боголюбов, тем рискованнее и азартнее станови-
лась игра Алехина, особенно в дебюте, где он
неоднократно применял забракованные теорией
варианты.
Чемпион мира вообще мало считался с тем, что
он играет ответственный матч. Между партиями
он выезжал в близлежащие города и давал сеансы
на 40—50 досках *, читал лекции, выступал в „жи-
вых шахматах", т. е. позволял себе такие отступ-
ления от обычного режима, которые совершенно
недопустимы во время серьезного соревнования.
Очевидно, Алехин был настолько уверен в своей
победе, что не боялся последствий излишнего пере-
утомления- Однако, в конце концов результаты
этих сверхпрограммных выступлений сказались,
и Алехин заплатил за них двумя проигрышами.
Впрочем и без этих проигрышей игра Алехина не
отличалась теми положительными качествами, ко-
торые характерны обычно для его стиля. Алехин
допускал серьезные неточности и в дебюте и в
мктелыппиле и даже в выигранных им партиях
не всегда был на должной высоте. По качеству
партий матч безусловно ниже первого матча между
теми же противниками.
№ 1826. Чешская защита Алехин Aljechin		Боголюбов Bogoljuboff
-1-ая	партия матча	
1.	d2—d4	d7—d5
2.	с2—с4	c7—сб
3.	КЫ-сЗ	Kg8—f6
4.	е2—еЗ	e7—еб
5.	Cfl—d3	Kb8-d7
6.	f2—f4	. . . .
Рискованный ход, явно не в духе позиции. После
размена на с4 и последующего сб—с5 белые по-
лучают на d4 слабую пешку, а черные прекрас-
ный опорный пункт 85. Построение «стонеьаля*
возможно лишь при ходе сЗ, но не с4.
6.	.	d5 : c4
7. Cd3 : c4	b7-b5
8. Cc4-d3	Cc8-b7
9. Kgl-f3	a 7—аб
10.	a2-a4	....
И этот атакующий ход неуместен и ведет только
к ухудшению позиции. Следовало рокировать.
10........ Ь5—Ь4
11.	КеЗ—е2	аб—с5!
12.	0-0	Cf8—е7
13.	а4—а5(?)	....
Этот третий «атакующий" ход приводит к явно
проигранной позиции, так как, кроме слабой
пешки на d4, белые получают еще" более слабую
пешку на а4.
13........ 0-0
14.	Ке2—g3	g7—g6!
Ликвидируя всякие попытки прорыва с f4—f5.
15.	Ф61—е2	с5 : d4
16.	еЗ : d4	Kd7—Ь8!
Угрожая посредством Кеб выиграть одну из сла-
бых пешек. Дебют белых опровергнут, и Алехин
ищет спасенья в осложнениях, предлагая жертву
пешки.
17.	Kf3-e5!	КЬ8—сб
Совершенно правильно. После Ф: d4+ 18. СеЗ
qpd6 9. Afd Cd5 20. Кс4 С: с4 21. С. с4 Феб
22. Лас1 ФЬ7 уже возможна жертвенная комбина-
ция 23. С : еб fe 24. СЬб с угрозами Ф : еб+ и Лс7.
Ответ в тексте вынуждает размен сильного коня
е5 и обнажает все слабые пункты белых.
18.	Ке5 : сб	СЬ7 : сб
19.	Сс1—еЗ	....
Алехин указывает, что здесь белые должны были
играть на уравнение посредством 19. С: аб Л аб!
20. Ф: аб Ф:б4+ 21. КрЫ Фd5 22. Фе2 СЬ5
23. Ф13 С: fl 24. Ф: d5 K:d3 25. К: fl Сс5
26. Cd2. Однако, после 26 . . . Cd4 у черных
все же значительно лучший эндшпиль.
19........ Себ—Ь7
20.	Cd3—с4	Ф68—d6
21.	Aal—dl	Af8—е8
Другим возможным	хорошим	маневром было:
21...	. Cd8, и если	22.	Aal,	то	Сс7	23. ЬЗ Фd8
24. Фа2 Kg4. Белые, вероятно, предприняли бы
какую-нибудь отчаянную вылазку 22. f5 ef 23. Cf4
Фd7 24. Се5, но она отражалась без особых за-
труднений.
22.	Ъ2 - ЬЗ	Се7—f8
23.	Adl-d3	Фбб—с7
24.	Фе2—а2	Cf8-d6
25.	СеЗ—d2	Фс7—еб
Неприятная атака пункта g2, связывающая белые
фигуры.
26.	Cd2—el	Aa8-d8
27.	Ad3—d2	Cd6—e7
28.	Фа 2-Ь2	Ad8—d7
29.	Ad2—c2	Феб—d6
Здесь Kg4! вело к решающему преимуществу,
напр. 30. d5 Сс5+ 31. КрЫ ed кли 30. Ае2 Cf6,
1	Баден-Баден — 41—3 = 3, Констанц +33 —3 — 2.
Штутгардт +26 —7=4, Мюнхен +36 —4= 12,
Регенсбург+23 =7, Нюрнберг +36 —5=9.
125
Как указывает Алехин, ему пришлось бы продолжать
30. Ф^1, на что черные спокойно ответили бы
Л: сИ и на 31. ИЗ КеЗ 32. Ф:еЗ Л: с4!
30.	Kg-3- е2	Kf6-d5
31.	ФЬ2—cl	Се7—68
32.	Cel—g3	фаб—el
33.	Лс2—а2	Фе7—f6
34.	Фс1—d2	ф{6—f5
35.	Сс4—63	Ф15—f6
36.	Cd3 - с4	Cd8-e7
37.	Фа2-аЗ	Ле8—d8
38.	Cg3—el	Ф16 f5
В виду угрозы f5—f6+ единственный ход.
54.	Ch4 : el
55.	Ael—c7+
56.	f5-f6+
57.	Cd3-g6+
58.	f6—f7
59.	f7—18Ф
60.	Ф18 : b4
61.	Cg6—63
Блестящий финал.
Kpf7 : el
Ad8-d7
Kpe7-e8
Kpe8—d8
Kpd8: c7
f4-f3
Ad7—d6
Сдался
(Примечания Г. Я. Левенфиша)
Черные надеются после размена ферзей скореее
добраться до слабых белых пешек. Нельзя бить
на аб, так как после 39. С : аб С : аб 40. Ф . аб
решает ФЫ 41. Ad2 КеЗ.
39.	Фаз—аг
40.	Се4 аз
41.	Cel-f2
42.	Ла2 : 62
43.	Cd3-c4
44.	g2—g3
45.	Afl—cl
46.	Cc4—d3
47.	Ad2—c2
Ф£5—e4
Фе4—e3-h
ФеЗ : 62
Ad8—c8
Kpg8— g7
Ac8—a8
h7-h6
f7—f5
g6—g5?
Несмотря на бесцветную игру черных на протя-
жении последних 20 ходов, они все еще сохранили
значительный позиционный перевес. Намеченный
ими прорыв с g6—g5 также недурен и, вероятно,
создал бы новые объекты нападения на королев-
ском фланге. Следовало только обратить внимание
на сдвоение ладей по линии с и обезопасить себя
элементарным ход м Се7—d6. Продолжение в пар-
тии характерно для многих партий матча. Малей-
ший недосмотр со стороны Боголюбова сейчас же
влечет за собой комбинационный разгром. Исклю-
чительная способность Алехина в любой момент
партии находить скрытые конкретные тактические
ресурсы решил судьбу и этого матча. При взгляде
на диаграмму не верится, что катастрофа близка
и что возможно позицию черных разгромить бу-
квально в несколько ходов.
48.	g3—g4!!	Kd5 : f4
He лучше 48 ... fg 49. f5 Kpf6! 50. fe Kp: еб
51. Kg3 Kpf6 (лучший ход) 52. Cf5, Ad6 53. C:g4
КсЗ 54. Afl с победоносной атакой.
49.	Ke2 : f4	g5 : f4
50.	g4: f5	еб—e5
На этот выпад черные возлагали свои надежды:
пешка d4 связана и теряется. Нельзя бить на f5 из-за
С: f5 [и Лс7. Таким же способом опровергается
и 50... Kpf7, последует fe+ Кр : еб, Ае2+ Kpf7;
Cf5 и Ас7. Единственный шанс на спасение за-
ключался в ходе 50.... Cd5.
51.	Ael—el!	е5 : d4
Или 51.... Cf6 52. de A:d3 53. ef+ Kpg8
54. Ac7 Л367 55. Ae8+ A;e8 56. A :d7 и вы-
игрывают.
52.	Ael : e7!	Ad7 : el
53.	Cf2—h4	Kpg7-f7
№ 1827. Ферзевый гамбит
Боголюбов	Алехин
Bogoljuboff	A lj echin
5-я партия матча
J. d2—d4 d7—d5 2. c2-c4 d5:c4 3. Kgl-fll
Kg8—f6 4. e2-e3 c7—c5 5. Cfl:c4e7— еб 6. 0—0
Kb8—сб 7. Kbl—сЗ (Теория рекомендует здесь
7. Фе2 и на 7.... cd 8. Afdl с выигрышем пешка
и более свободной игрой. Поэтому на Фе2 черные
сбычно продолжают 8.... аб 8. Adi Ь5 9. de Фс7
10. Cd3 С: с5 11. а4 Ьа. Однако, как показала
3-я партия матча Ботвинник — Флор, черные
в этом варианте достигают уравнения. Боголюбса
поэтому выбирает продолжение, рекомендованное
им же в книжке „Современное начало 1. d2—d4*}
Cf8—с7 8 d4:c5 Ф6ч;61 9. Af 1: dl Ce7:c5 (По
ложение симметричное только белые успели вы*
вести ладью hl на dl, зато удалили короля ИЯ
игры, черный же король, оставаясь в центре,
участвует в борьбе. Позиции равны) 10. а2—аЗ
Кре8 —е7 11. Ь2—Ь4 Сс5—Ьб (Теперь черные по*
падают в стесненное положение, тогда как прц
11. . . Cd6 12. СЬ2 Ке5 они ле» ко уравнивали
игру) 12. Сс1—Ь2 Ah8—d8 13 Adl:d8 Cb6:d8
14 еЗ—е4 Cc8-d7 15. Cc4-d3 h7—h6 16.e4-e$
Kf6—eN 17. Aal—dl Cd8—b6 18. Kci—e4 a7—аб
19 Cb2—сЗ (Слабый ход, лишающий белых вся-
кого преимущеттва. Идея хода — пре вест и маневра
4, Ь5 и СЬ4+ легко парируется. Белые сохраняли
давление, продолжая Kd6 и на К68 Се4) Ке8—с7!
20.	Ke4-d6	Кс7—d5	21.	СсЗ-Ь2	Кеб—68
22.	Cd3—е4	Сб7—сб	23.	Kf3-d4	СЬб—с7
24. Adi—cl Кре7—d7! (Угрожая C.*d6 и f7—f6)
2> Kd 1: сб Ь7 : сб 26. Kd6 —с4 аб—а5 (Рядом
сильных ходи в черные захватили инициативу
и теперь хотят образовать проходную пешку с.
Н * Боголюбов успевает извернуться). 27. Ь4—Ь5!
(Эту пешку, оказывается, вель?я бить, так как
последует КеЗ и белые не только < тыгрывают
пешку, но и расчищают дорогу своим слонам)
Аа8—+8 28. Ь5:сб-Ь Kd3:c6 29. g2—g3 Ab8-b5
30. Ael—dl Ab5—c5 31. Ce4—d3 Kpd7—e7
32 f2—f4 Kd5—Ьб 33. Kc4—d6 (См. диаграмму)
(Следовало бить на Ьб с равной игрой. Ход в тексте
подвергает белых опасности, как показывает остро-
умное продолжение черных) КЬб- а4 34. СЬ2—al
Ка4—сЗ! 35. Adi—fl? (Белые отдают пешку, хотя
могл-4 ее спасти посредством 35. С: сЗ Л: сЗ
Зб. КЬ5 СЬ6+ 37. Kpil Лс5, и белые не должны
проиграть) Сс7 : d6 Зб. е5 : 66+ Кре7 : d6 37. f4—f5
126
•6: (5 (Облегчает положение белых. Следовало
продолжать 37 ... е5 и на 38 f5 я 5) 38 Cd3:f5
Кеб <14 39 Cf5—d3 f7—f5 40. Kpgl—g2 gl—g6
41 « 3 -g4 f5 : g4 42. Cd3: g6 Kd4—f3 43 Cg6—d3
!>(» h5 44. Afl—сП (Размен ладей обес 1ечияает
белым ничью, несмотря на все дальнейшие ухищ-
рения Алехина) Kf3—h4-|— 45. Kpg2—hl КеЗ—e4
• о Acl: c5 Ke4—f2+ 47. Kphl-gl Kf2-h3+
4<i. Kpgl—fl Kpd6:c5 (Черным удалось псребро-
своих коней на королевский фланг и они не
1олько защитили свои пешки, но и грозят вы-
играть сейчас пешку h2 посредством Kf3, однако
пара слон в обеспечивает белым ничью) 49. Cd3—аб
(Нс 49. Се2 из-за 49... Kf3 50. KPg2 Kf4+
н выигр ) Khl—f3 50. Kpfl—g2 h5— h4 51. Cal—f6
Ндссь Алехин предложил ничью, принятую про-
тивником. Действительно, попытка черных. 51....
К (4 |- отражается посредством 52. Kphl g3 53. hg
i.g 54. Cfl Kel 53. СеЗ g2+ 54 C:g2 K:g2
55. С: a5. И при других продолжениях белые
всегда успевают отдать своих слонов за черные
и in к и и оставить черных с двумя конями.
(Примечания Г. Я. Левенфиша)
№ 1828. Ферзевый гамбит
Боголюбов	Алехин
7-я партия матча
1. d2-d4 d7—d5 2. с2—с4 d5:c4 3. Kgl—f3
Kg8—f6 4. e2—еЗ e7—еб 5. Cfl: c4 c7-c5 6. 0-0
n7—аб 7. (Ddl—e2 КЬ8—сб 8. Afl—dl b7—b5
4 Ce4—ЬЗ (Сильнее обычное продолжение 9. de
Фс7 10. Cd3) с5-с4! 10. СЬЗ—с2 Ксб-Ь4!
11. а2—аЗ КЬ4: с2 12. Фе2: с2 Сс8—Ь7 13. КЫ-сЗ
(С угрозой е4 и Cg5) Kf6—d5 14. КеЗ—е2 (Сла-
бее 14. е4 К:сЗ 15. be) Kd5-f6 15. Ке2—сЗ (На
15. Kg3 могло последовать даже h5) Kf6—d5
16. КеЗ—е2 Kd5—f6 17. Ке2—сЗ Kf6-d5. Ничья.
Одна из немногих бессодержательных партий
матча.
№ 1829. Меранский вариант
Алехин	Боголюбов
A/jechin	Bogoljuboff
12-я партия матча.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2-c4 e7—еб 3. Kgl—f3
d 7—d5 4. Kbl—сЗ c7-c6 5. e2—e3 Kb8^-d7
6. Cfl—d3 d5 : c4 7. Cd3: c4 b7—b5 8. Cc4—d3
a7—аб 9. еЗ—e4 сб—c5 10. e4—e5 c5 : d4
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
— Аенинградскому Облпрофсовету разрешено в пе-
риод между 18 — 30 августа провести турнир
мастеров с участием гросмейстера Макса Эйве
(Амстердам) и мастера Ганса К моха (Вена). Пред-
положительный состав участников: Ботвинник, Ала-
торцев, Левенфиш, Лисицын, Рабинович, Романов-
ский, Чеховер и три москвича, повидимому, Рюмин,
Кан и Юдович.
— В связи с исполняющимся в этом году Х-летием
советской шахорганизации, в Москве с 1 октября
по 1 ноября будет проведен очередной шахматный
съезд, в программу которого включены следующие
соревнования: 1) первенство СССР при 20 участни-
ках, 2) показательный шашечный турнир при 12
участниках, 3) женское первенство СССР. В связи
с юбилеем Исполбюро шахсектора возбудило хода-
тельство о присвоении звания заслуженного деятеля
искусств мастерам: П. А. Романовскому, Н. Д.
Григорьеву и композитору Л. И. Куббелю. По-
11. КсЗ:Ь5 Kd7:e5 12. Kf3 : е5 аб: Ь5 (Главный
меранский вариант в матче на первенство мира!
Во 2-ой партии Алехин уклонился от этого вари-
анта.) 13. 0-0 Od8-d5 14. Ф81—е2 Сс8—аб
15. Сс1—g5 Cf8—е7 (Обычно здесь продолжали
Cd6 или АЬ8. Ход в тексте сильнее) 16. а2—а4
(Возможно, что 16. f4 точнее.) 16. а2—а4 0—0
17. а4:Ь5 Саб—Ь7 18. f2—f4 h7—h6 19. Cg5—h4
Aa8 : al 20. Afl: al Af8—a8 21. Aal—fl! Ce7—c5
22. Ke5—сб (Эта комбинация уравнивает положе*-
ние. До сих пор белые и к ели шансы на атаку,
черные — позиционное преимущество) СЬ7 : сб
22. Ь5: сб Ф35 : сб 24. Ch4: f6 g7 : 16 25. Фе2—g4+
Kpg8—f8 26. Фg4—h5 (Угрожая 27. Acl) Cc5—b6
27. ФЬ5 : h6+ Kpf8—e7 (Последними ходами белые
несколько испортили свое положение. Несмотря на
разноцветных слонов, они испытывают затруд-
нения) 28. ФЬб—h5 Аа8—Ь8 29. ФЬ5—е2 СЬ6—а5
30. h2—Ь4? (Слишком рискованно) Феб—d6
31. h4 —h5? (Пешка теперь становится беззащит-
ной) Фd6—Ь4 32. Фе2—с2 (Сильнее Aal) f6—f5
33. Afl—cl Kpe7-f6 (33.... Ф: b2 34. Фс5+ и
ЛЫ) 34. Фс2—f2 Kpf6-g7 35. Acl—dl Kpg7—h8
36. Ь2—ЬЗ Ab8—g8 37. Cd3—c4 ФЬ4—сЗ
38. Kpgl—fl (Больше шансов на защиту давало
38. Kph2 и g3) Са5—Ьб 39. Фf2—el (Ведет к потере
пешки; положение белых однако все равно плохое)
ФсЗ : el + 40. Adi : el Ag8—g4! (Партия черных
выиграна) 41. Ael—al Ag4:f4-|- 42. Kpfl—e2
Af4—e4+ 43. Kpe2~dl Kph8—g7 44. Aal—a8
Cb6—c5 45. Aa8~b8 Cc5-d6 46. Ab8—b7 Kpg7—f6
47. ЬЗ—Ь4 (Последний шанс) Ле4—g4 48. Ь4—Ь5
Ag4: g2 49. Ab7—d7 Cd6—c5 50. Ad7—c7 Cc5-b4
51. Ac7—d7 Ag2-d2+ 52. Kpdl—cl Ad2—h2
53. Ь5—Ьб Cb4—d2+ 54. Kpcl—bl Cd2—f4
55. Ьб—b7 Ah2: h5 56. Ad7—d8 Ah5-h2? (Сразу
ЛЬЗ и АсЗ выигрывало очень быстро) 57. Ь7—Ь8Ф
(Если 57. Л : d4, то Се5 и ЛЬ2+) Cf4: Ь8 58. Ad8: Ь8
еб—е5 59. АЬ8—d8 Ah2—h3 60. Ad8-d7 ЛЬЗ—сЗ
61. Сс4 : f 1 (Л: f 7 + Kpg6) d4—d3? (Легко выигры-
вало 61.... e4 с угрозой Лс5) 62. КрЫ—Ь2
ЛеЗ-с2+ 63. КрЬ2—ЬЗ е5—е4 64. Cf7-c4
Kpf6 —е5? (Необходимо было f4. Теперь белые
получают виды на спасение) 65. Ad7—d5+ Кре5—f4
66 . Сс4—Ь5 (Угрожая 67. Cd7) Лс2—Ь2 (После
этого хода ничья. Некоторые шансы давало еще
66.... Лс7, чтобы на 67. Cd7? продолжать Л: d7)
6?. КрЬЗ—сЗ ЛЬ2—Ь5 63. Cb5-d7 Ah5-g5
69. Kpc3-d2 Ag5—g2+ 70. Kpd2—сЗ Ag2—g5
71. Kpc3-d2 Ag5— h5 72. Kpd2-c3 Kpf4—e3
73. Cd7 : f5 d3—d2 74. Kpc3-c2 Ah5—h6 75. Ad5 : d2
Ничья.
дробная программа турнира будет опубликована
в ближайшее время.
В ГОРЬКОВСКОМ КРАЕ
С 1 по 11-ое мая в Горьком происходили 3-ие Крае-
вые ш/ш соревнования. Имея в виду привлечение
возможно большего числа районов Краевой шах-
комитет разбил соревнования на предварительные
групповые турниры с последующим финалом.
В 4-х шахматных и 3-х шашечных групповых тур-
нирах играло 42 участника по 6 человек в каждой
группе, представлявшие 12 районов Края и г. Горь-
кий. Впервые в соревнованиях участвовали пред-
ставители всех трех автономных республик Края.
Лучших успехов добились т. т. Гордон (Дзержинск)
и Студенецкий (ЧАССР), набравшие по 4 из 5-ти
и разделившие в своей группе 1-2-3 место с пред-
ставителем г. Горького т. Рябчицким. Неожиданно
127
Участники	1	2	3	4	5	6	Итого
1. м. Верлинский . . .	©	У1	У1	1 У	1 1	1 У	8
2. Зефиров		УО	е	У1	1 0	1 У	0 1	Ъу
3. Дубинин		у о	уо	е	У У	0 1	У 1	±У
4. Стамм		оу	10	% и	е	У У.	у;	ЬУ
5. Баутин 		00	оу.	10	У У	е	i у	4
6. Рябчицкий 		оу	10	уо	о у	0 у	©	3J6
не вышел в финал т. Кропоткин (Вятка) участник
предыдущего краевого первенства.
В результате участниками финала оказались пред-
ставители г. Горького и приглашенный мастер
Верлинский.
Мастер Верлинский почти без борьбы занял 1-е
место, дав две хорошие партии против Баутина
и Зефирова. Результат горьковцев говорит о не-
обходимости большего внимания к вопросам повы-
шения квалификации. В провинциальных условиях
только непрестанная работа над собой и игра
в равных по составу турнирах позволяет шахма-
тистам сохранить и повысить свою квалификацию.
Эти условия не были соблюдены в Горьком. На
некоторых участниках отразилось и переутомление,
вызванное игрой в предварительных соревнованиях,
и необходимость играть две партии в день. Зефи-
ров, все время являвшийся опасным противником
в отдельных партиях, на этот раз одержал победу,
благодаря своему острому, хотя и поверхностному
стилю. Согласно квалификационных прав турнира,
он получает 1-ю категорию.
Перед соревнованиями 11-12-го мая происходила 2-ая
Краевая профсоюзная конференция, выбравшая
новый состав шахсекции Крайсовпрофа во главе
с председателем т Исаковым, председателем Горь-
ковского Крайсовпрофа.
К недостаткам соревнований следует отнести сла-
бую массовую работу во время соревнований и
неучастие ряда крупных оайонов Края (Выкса,
Муром), не выславших своих представителей.
77. 77.
В ЗАПАДНОЙ ОБЛАСТИ
С 24 мая по 1 июня в Смоленске были проведены
соревнования по отбору представителей от Запад-
ной области для участия в полуфинале шахмат-
ного первенства РСФСР в Ленинграде. В соревно-
ваниях участвовали: 1 маете о, 2 шахматиста I ка-
тегории, 7—II категории и 1—III категории.
Согласно квалификационных норм Ушаков и Гей-
ман считаются подтвердившими I категорию,
Гергенредер восстановившим I категории^ а уча-
стники, набравшие З1/^ очка, подтвердившими II ка-
тегорию.
Участники
|	I I
1 2 3 4 5| 6 7 8 9 10 15! Итою
1.	м. Выгодчиков
(Смоленск) ....
2.	Ушаков (Смоленск)
3.	Гейм ан (Смоленск)
4.	Гергенредер (Бе-
жица) ............
5.	Дзерович (Смо-
ленск) ...........
6.	Полячек Смо-
ленск ............
7.	Коптев (Бежица).
8.	Ковалевский (Смо-
ленск) ............
9.	Гизе (Смоленск).
10.	Сидоренков (Яр-
цево) ..............
11.	Бизюков (Рос-
ЛЯ>'?ЛЬ • •••••
С организационной стороны турнир прошел скверно.
Несмотря на холодную и дождливую погода, игра
происходила в саду в летнем павильоне. Игра по
4 тура в 2 дня с последующим доигрыванием,
а также то обстоятельство, что трое участников
смоленчан от работы освобождены не были, при-
вело к тому, что накапливалось очень много не-
доигранных и пропущенных партий. Турком пы-
тался выйти из положения, назначая играть такие
туры, в которых занятые га работе смоленчане
либо играли друг с другом, либо были свободны.
Т. о. все туры оказались перепутанными. На 5 пар
имелось только три пары часов. Вечер >м игра на-
чиналась с 6 часов, а в 8 ч. и> ру приходи-
лось бросать, чтобы спешно бежать ужинать. Все
эти ненормальности и неувязки отразились на ка-
честве партий и нередко вызывали грубые про-
махи и недосмотры.
Шахматная жизнь в Смоленске совершенно не за-
ветна: смоленские газеты о турнире упорно мол-
чали, зрителей на турнире не было и только в по-
ел ед ш е 2—3 дня число зрителей возр<ело до 2—
3 десятков.
В. Гергенредер
В КАЗЛНСТАНЕ
С 26 марта по 3 апреля в Алма-Ата была прове-
дена первая Всеказакстанская ш/ш спартакиада,
давшая следующие результаты: индивидуальное
первенство — Лопатников (Зап. Казакст. обл.) + 14
(из 15», Драгсмирецкий (Алма-Ата) + 131/2, Голев
(Караганда) + 13, Мандышев (Алма-Ата) + 1272,
Суюнгалиев (Алма-Ата) + Сахарнов (Зап.
Каз.}-|-9, Коханов (Южн. Каз.) -р 8 и т. д. Участ-
ники первенства квалифицированы, причем пер-
вым четырем присуждена первая категория.
В женском первенстве при 4 участницах на первое
место вышла Стрелова (Караганда) + 6. В детском
турнире первое место завоевал Сафронов (Зап.
Каз.)-J-81/-. (из 12).
Первенство по всем видам соревнований прису-
ждено Карагандской обл., которая премирована гра-
мотой, второе — гор. Алма-Ата.
В КРЫМУ
Как действительно массовое—ш/ш движение в Кры-
му еще очень молодое. Толчком к его развитию по-
служил матч между Фтором и Ботвинником и после-
довавшее за ним п<-становление ВЦСПС (от 10/1-34 г.)
о развертывании ш/ш работы среди членов проф-
союзов.
Начавшееся оживление создало благоприятную об-
становку для подготовки к 9-му Всекрымскому ш/ш
съезду, созванному 15 февраля в Симферополе
и открывшемуся одновременно же Всекрымскому
первенству. В предварительных соревнованиях по
разным городам Крыма (Симферополю, Севасто-
полю, Феодосии, Бахчисараю» приняло участие до
1000 человек. Среди них — впервые в Крыму —
большой удельный вес заняли ударники с произ-
водств, красноармейцы и краснофлотцы. Особенно
широкий размах приняло это движение в Севасто-
поле, где в соревнованиях участвовало до 600 чел.
Съезд, в работах которого принял активное уча-
стие мастер Н. Н. Рюмин, дал новый толчок даль-
нейшему развитию ш/ш работы в Крыму.
В течение марта-апреля проведен ряд турниров
в рабочих клубах. Ha-днях закончился турнир
в симферопольском клубе глухонемых. В конце
марта организована была в симферопольском Доме
Красной армии встреча шахматных команд: сбор-
ной профсоюзной с объединенной воинской и сту-
дентами пединститута.
Шестого апреля состоялся в Севастополе матч сбор-
ных команд симферопольской и севастопольской^
В данное время идет энергичная подготовка к пред-
128
•Тоящему матчу (на 100 досках) меж-
ду сборными командами: профсоюзной —
нот пледа и Динамо. При Доме культуры
и Симферополе открыт центральный ш/ш
клуб.
Сдвиг в шахматной работе по Крыму ееть, и
довольно ощутительный. Но, конечно, нель-
зя считать, что сделано все, что нужно и
можно было сделать. Крупнейший в Крыму
индустриальный центр — Керчь — в шах-
матной работе является отсталым участком.
Между тем чрезвычайно важно вовлечь в
ш/ш работу рабочих и работниц Керченс-
кого гиганта черной металлургии и Камыш-
Бу рунского железо-рудного комбината.
()-й Всекрымский съезд выдвинул задачу —
развернуть работу в совхозах, МТС и кол-
хозах. Но до сих пор еще очень мало'сдел
в нтой области.
В УЗБЕКИСТАНЕ
С 25/Ш по 16/IV в Ташкенте происходила 4-я
Всеузбекская ш/ш спартакиада, состоявшая из ша-
шечного первенста (10 участников), детских турни-
ров, шахматного группового полуфинала (3 группы
по 7 человек) и шахматного турнира на первенство
Узбекистана, куда, кроме 10 победителей групп,
были персонально приглашены мастера Панов,
Верлинский и Фрейман, бывший мастер Руднев
и допущен в силу прежних заслуг Азметдин Ход-
жаев, неудачно сыгравший в группе.
Первый призер шахматного первенства Панов про-
вел весь турнир ровно и хорошо, в большинстве
партий переигрывая противников уже по дебюту
Неудача мастерз Берлинского, занявшего четвертое
место, объясняется некоторой недооценкой им про-
тивников и в то же время иллюстрирует высокую
квалификацию участников. За исключением упомя-
нутых маете зов, игравших вне конкурса, победите-
лями оказались — мастер Фрейман и молодой
чемпион Ташкента Скрипкин.
Игра первого достаточного известна; что касается
Скрипкина, стиль его чрезвычайно солидный, пози-
ционный, хотя несколько бесцветный. Он обладает
большой выдержкой и знаниями. Предположено
организовать его матч с Фрейманом.
Из националов удачно сыграли Азметдин Ходжаев,—
наиболее опытный и старый шахматист Узбеки-
стана, известный по всесоюзному турниру 1931 г.,
двадцатилетний комсомолец Султан Хаджибеков
и секретарь шахсекцин ВСФК Закир Ходжаев,
выигравший у Берлинского. Все трое — яркие ком-
бинационные шахматисты.
Особенно большие надежды подает Хаджибеков,
хотя почти не знающий теории, но при должной
работе над собой подающий надежды стать первым
национальным узбекским мастером.
Из русских неудачно сыграли Руднев, Перевозни-
ков и Колодкевич— после Скрипкина и Фреймана
безусловно сильнейшие шахматисты не националы.
Обращает на себя внимание Аграчев, давший кра-
сивую партию против Руднева и имевший было
легкий выигрыш против Фреймана. Ему не хватает
для больших успехов только выдержки.
ЗА ГРАНИЦЕЙ
ТУРНИР В БУДАПЕШТЕ
Текущий сезон происходит крайне оживленно
в Будапеште. Начался он с командных соревно-
ваний, в которых приняло участие 44 команды по
16 человек в каждой, т е. 700 участников — цифра
для буржуазного Запада весьма внушительная.
Участники
1.	Панов ....
2.	Фрейман . .
3.	Скрипкин . .
4.	Берлинский
5.	Азы. Ходжаев .
6.	Хаджибеков .
7.	Закир Ходжаев
8.	Аграчев . . .
9.	Руднев ....
10	Коган . . . .
11.	Перевозников .
12.	Капшнов . • .
13.	Колодкевич .
14.	Мелькумов . .
15.	Алиев.......
Итого
12
11%
11%
10
91/з
а
7%
7
7
5
4
3%
3%
3
2
ано В общем спартакиада показала возможность мощно-
го развития ш/ш движения в Узбекистане и наличие
Донская ряда молодых национальных талантов, которым не
хватает только техники, чтобы занять почетное
место во всесоюзном масштабе.	g Панов
№ 1830. Панов Перевозников
1. е2—е4 е7—еб 2. <12—<14 d7—d5 3. КЫ—сЗ
Cf8—Ь4 4. е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ с5 : d4 6. аЗ : Ъ4
d4:c3 7 Kgl — f3! (Блестящий ход Раузера, опро-
вергающий всю систему защиты черных. Лучшее
продолжение очевидно 5.... С : сЗ+ 6. Ьс Кеб)
сЗ : Ь2 (В известной партии Раузер — Алаторцев
черные не брали пешку, но все же быстро получили
проигранную позицию)	8. Сс1; Ь2 Kg8—е7
9. Фdl—d4 КЬ8—сб 10. Od4—g4 Ке7—g6
И. Ь4—Ь5 Кеб—е7 12. Cfl—d3 (Интересно, что
черные, по существу не делая никаких ошибок,
форсированно получают тяжелую партию ) Сс8—d7
13. Ь2—Ь4 Ь7—Ь5 14. 0>g4-b4 Ь7—Ь6 (Эгим хо-
дом черные навсегда отказываются от поисков
контр-шансов на ферзевом фланге. Однако, им
уже трудно что-либо посоветыиат*. Веооятно лучше
всего был маневр Кре8—f8—g8.) 15. g2—g4 Фd8—c7
16. g4 : Ь5 Ah8 : h5 17. ФЬ4-г4 Ah5-h8 18. h4—h5
Ke7—f5l 19. ЛЫ—gl Kg6—e7 (Теперь, кажется,
что черным удалось стабилизовать положение
и белым не так просто найти продолжение атаки.
Нельзя, например, 20. Kd4 из-за Ф: е5+ или
20. СаЗ ФсЗ 4- или 20. Kpfl g6) 20. Aal—аЗ!
Ла8—с8 21. ЛаЗ—ЬЗ ! (Тихий ход, форсированно
выигрывающий партию. Идея его в том, что им
парируются все угрозы черных изложенные в пре-
дыдущем примечании, и матовая атака белых по
черным полям становится неотразимой.) g7 g6
22. h5:g6 Ke7:g6 23. Фг4—g5! Ah8-g8 (Нельзя
сразу 23 ... Фd8 из-за 24. С: f5 ef 25. еб и т. д.)
24. СЬ2—аЗ Фе7—d8 25. Фг5-Ь5 Лс8—с5 (Един-
ственный ход. Нельзя, конечно. 25 .. . АЬ8 из-за
26. Ф : Ь8+ К : Ь8 27. Ag8X С другой тороны
нет защиты от угрозы ФЬ7 и Л: ^6 ) 26. Cd3 : fol
еб : f5 27. ФЬ5—Ь7 Кре8—е7 28. Kf3—Ь4 Кре7—еб
29. Kh4:g6 Ag8:g6 30. Agl: g6 f7 :g6
31. ФЬ7:гб+ Креб—e7 32. ЛЬЗ—ЬЗ’ Фd8-f8
33. Фг6—d6+ Кре7—е8 34. СаЗ: с5 Ьб: с5
35. Фd6—Ь8Ц- Сдался. Партия, имеющая теорети-
ческое значение.
(Примечания В. Н. Панова)
В апреле Венгрию посетил Эммануил Ласкер, ко-
торый фактически здесь возебновил свою шахмат-
ную деятельность. Бывший чемпион мира дал
3 сеанса: в Будапеште (17 anp.)-f28—1—7; в Сол-
ноке (21 апр.) +23—4=7 и Кечкемете (22 апр.)
+24—3=1, и выиграл в 32 хода консультацион-
129’
МЕЖДУНАРОДНОЙ ТУРНИР в БУДАПЕШТЕ
Участники	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	Итого
1. А. Лилиенталь (Венгрия) . . .	жь	»/2	1/2	1/2	1	!/2	!/2	!/2	1	1	1	1	1/2	72	1	1	11
2. В. Пирч (Югославия)		1»/2		7/2	0	1/2	1/2	1	1/2	1	1	1/2	V2	1	1	1	1	101/2
3. С. Флор (Чехо-Словакия) . .	Р/2	*/2.9		1	1/2	1/2	1	1/2	1/2	1/2	1/2	1/2	1	1/2	1	0	9
4. П. Фридман (Польша)	. . .	1*,'2	1	0	•	0	1/2	1/2	1	1/2	1	1	!/2	1	1	V2	0	9
5. Е. Элисказес (Австрия) ....	: 0	1/2	!/2	1	•	1/2	1/2	1/2	1/2	1	*/2	1	V2	1/2	1/2	i/2	81/2
6. Э. Грюнфельд (Австрия) . . .	jl/2	!/21/2		1/2	1/2	•	№	0	!/2	И	1	1/2	1	1/2	1/2	1	81/2
7. Г. Штальберг (Швеция) . . .	|1 >2	О1 0		1/2'	‘/2	1/2	•	1	‘/2	1	1	>/2	0	1/2	1	1	81/2
8. М. Видмар (Юго-Славия) . . .	I1 2	1/2	!/2	0	1/2	1	0	1ф	‘/'2	1/2	>/2	1	0	1/2	1/2	1/2	7
9. Г. Ретю (Венгрия)		; о	0	1/2	1/2	1/2	1/2	1/2	Ч*		1/2	0	1	0	1	И	И	61/2
10. Л. Штейнер (Венгрия) ....	! 0	0	1/2	0	0	1/2	0	1 9 /“	V2		1/2	1	1/2	1/2	1	1	61/2
11. К. Трейбал (Чехо-словакия) . .	0	V2	>/2	0	1/2	0	0	!/2	1	42	•	1/2	1	1/2	V2	1/2	61/2
12. К. Гаваши (Венгрия)		0	(1/2	1/2	1/2	0	1/2	1/2	0	0	0	1/2	•	1	7'2	1/2	1	6
13. А. Штейнер (Венгрия) . . .	42	0	0	0	1/2	0	1	1	1	1/2	0	0	©	0	1/2	1	6
14. С. Тартаковер (Франция) .	:V2	0	1/2	0	1/2	1/2	1/2	1/2	0	1/2	1/2	72	1	•	0	1/2	6
15. К. Штерк (Венгрия)		1 0	0	0	1/2	1/2	1/2	0	1/2	1/2	0	‘/2	1/2	1/2	1		1/2	51/2
16. Г. Томас (Англия)		0	0	1	1	1/2	0 1	0|1/2		1/2	0	1/2	0	0	'/2	1/2	9	5
ную партию против Каналя, А. Штейнера и др.,
показав, что в нем еще достаточно сохранилось
шахматной энергии.
Вслед за гастролями Ласкера состоялся юбилей-
ный турнир в честь 50-летия шахматной деятель-
ности Гезы Мароци. Кроме почти всех венгео-
ских мастеров, в нем привяли участие австрий-
ский мастер Элисказес и чемпион Румынии Балог.
Победителей турнира блестяще вышел Элисказес
+ 13, вставший выше своих конкурентов на
'21112 очка (-J-11—1=4), далее Лилиенталь и Ретю
+ 101/2, А. Штейнер 4" 10, Эрдельи и Гавяшч + 91/2,
Пиклер + 9, Короди Л. Штейнер и Штерк+8,
Балог и Борос 4" 71/2> Грюнфельд II и Рохачек + б1/^
Ловаш и Сцигетти + 5, Вес чей + V/a*
Вслед за этим турниром состоялся международный
турнир, обращающий на себя внимание тем об-
стоятельством, что в нем преимущественно участ-
вовала шахматная молодежь. Результат получился
неожиданный и весьма плачевный для старого по-
коления, представленного Видмаром, Таргаковером
и Грюнфельдом. Первые пять мест оказались за-
снятыми молодежью (в возрасте от 20—25 лет)
и хотя в их число попал имеющий солидный тур-
нирный стаж Сало Флор, но и его успех на этот
раз оказался скорее неуспехом. Пеовое место за-
воевал, не проиграв ни одной пар>ии, быстро вы-
двигающийся Андрей Лилиенталь, а на пол-очка за
ним, отоовавшись от прочих на солидную дистан-
цию, Василий Пирч. Интересный по составу турнир
к сожалению очень пострадал от ничейной эпи-
демии (66 из КО партий, т. е 55°/о), распростра-
нению которой успешно содействовали Грюнф*льд
(11 ничьих), Видмар, Тартаковер, Флор (по 10 ни-
чьих). Агрессивно играл, во всяком случае больше
чем другие, Штальберг, но и ему пришлось удо-
влетвориться семью ничьими. Турнир еще раз по-
казал рост молодежи и ее право на участие в боль-
ших международных турнирах, и на ряду с этим
все большие и большие трудности, которыэ воз-
никают для старой гвардии в борьбе с молодыми
талантами..
— Проездом из Венгрии в Швейцарию Эм. Ла-
скер дал в Вене сеанс против сильного состава
•с результатом + 19 —5=5 и проиграл консульта-
ционную партию группе сильнейших венских шах-
матистов.
— Международный турнир в Цюрихе состоится
с 14—28 июля с участием Алехина, Боголюбова,
"Эйве, Флора, Нимцовича и Бернштейна. Из числа
местных сил допущены: Г. Иояер, Гроб, Гюгли,
В. Геннебергер, Иосс, Г. Мюллер и Негэлли. В от-
ношении остающгхся 3 мест нет еще постановле-
ния оргкомитета, однако принципиально решено
заполнить их швейцарскими шахматистами.
— Во время гастролей в Литве Шпильман принял
участие в дзухкруговом четверном турнире и раз-
делил с Вкстанецким первое место впереди Луц-
кого и Дизлера. В последовавшем матче Шпильман
выиграл у Микенаса с результатом + 3—1 = 2.
В мае Шпильман гастролировал в Голлландии
и в двух небольших турнирах, выиграл все партии.
Небольшой матч с ван ден Бошем окончился с ре-
зультат ом + 1—I = 2.
— С 25 мая до 5 июня в одном из курортов
близ Барселоны состоится международный тур-
нир, в котором примут участие Шпильман, Лц-
лиенталь. Тартаковер, Колтановский, Громер (Фран-
ция), Принс (Голландия) и 8 испанцев. Почти
одновременно Германским шахматным союзом ор-
ганизуется „северный турнир", в который при-
глашены Андерсен (Дания) и Штальберг, Штольц,
Лундин (Швеция).
— Разыгранное в Ахене первенство Германии от-
личалось полным отсутствием „имен". Боголюбов
не мог принять участия в виду матча с Алехиным;
Ахуес, Земиш, Рель штаб, Рихтер, Бринкман, Зейц
и др. не были приглашены, т. к. завяли в прош-
лом первенстве места ниже пятого. Весь состав,
как известно, был скомплектован из числа побе-
дителей областных турниров. Первенство Германии
завоевал Карльс 4” 12V2 (из 17); за ним без ничьих
(!) Рейнгардт (Гамбург) + 12, Редль + 11, Гейнике,
Ланге, Эльстнер + IO1/?, Краузе 4~ 10, Антце 4“ 9,
Ган 4" SVa, Гейнрих 4~ 8, Ион + /Vs, Вейсгербер,
Энгельс, Громян 4" 7, Лахман 4~ 6, Боргардс, Вех-
тер 4- SVg, Шмидт 4“ 5. Превратил ли Германский
союз свое первенство просто в слабый турнир или
действительно нашел средство для выдвижения
молодежи — покажет будущее. Судя по партиям,
выявленные новые германские таланты не вну-
шают особого доверия. Что касается нового чем-
пиона Германии Карльса, то его успехи или вер-
нее неуспехи в международных турнирах доста-
точно известны.
— Разыгранный в Милане чемпионат Италии
окончился победой Монтичелли 4~ 8 (из 11) впереди
Норциа 4- 7х/з, Роми + 7, Растрелли, Кала 4" 6.
Прежний чемпион Росселли вышел с 5Vs очками
на 6-ое место, однако вряд ли можно его неуспех
приписывать усилению итальянских шахматистов.
Как и в Германии и здесь, несмотря на все уси-
лия, не удается выдвинуть выдающихся шахмати-
стов.
130
ОТДЕЛ композиции
Все задачи и
этюды настоящего
номера печата
ются впервые
Этюд Xs 672
В. Брон (Харьков)
W. Bron
Этюд № 674
Белые делают ничью
Этюд № 673
К. Георгала (Москва)
К. Georgala
Белые делают ничью
Я. Каменецкий (Минск)
J. Kamenetzky
Белые делают ничью
Этюд № 675
А. Сохецкий (Горький)
A. Seletzky
Белые выигрывают
Задача № 1665
Р. Александров (Л-д)
R. Alexandrow
Мат в 3 хода
Задача № 1666
А. Доборджгинидзе
A. Dobordshginidse
Мат в 3 хода
Задача № 1667
И. Кауферен (Голлан-
дия) J. Cauveren
Мат в 3 хода
Задача № 1668
М. Хавель (Прага)
М. Havel
Мат в 3 хода
Задача № 1672
В. Туркин (с. Перелюб)
W. Turkin
Задача № 1669
Г. Лаврентьев (Москва)
G. Lawrent jew
Мат в 2 хода
Задача № 1670
А. Ротинян (Эривань))
A. Rotinjan
Мат в 2 хода
Задача № 1671
Э. Салардини (Ита-
лия) Е. Salardini
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ИМ. XVII ПАРТСЪЕЗДА
В конкурсе участвовало 57 произведений: 27 двух-
ходовок, 18 трехходовок, 13 этюдов, 1 четыреххо-
довка и 3 „сказочные" задачи.1
Ниже мы помещаем четыре композиции, получив-
шие высшие отличия в конкурсе им. XVII пярт-
съезда, оценку конкурса, принадлежащую судье
А. П. Гуляеву и наше итоговое резюме.
В своем отчете А. П. Гуляев пишет:
1 Цифры берем из отчета. По нашему подсчету
получается 6Z произведения; полагаем, что редакция
„64“ разъяснит, кто напутал: автор или корректор.
Отличия полечили; I—В. Брон (этюд), И—М. Ба-
рулин (2Х). Ш—А. Гербстман (этюд), IV—3 Бирнов
(2Х), V — Е Куббель (сказ, шахм.), VI — В. Брон
(<Х), VII — Ю. Бренев (2Х)> VIII — В. Брон (этюд),
IX и X — Л. Куббель и А. Коб?ц (ЗХ). Почетные
отзывы: Е. Куббель, Л. Куббель (2) М. Ли бур кин,
Л. Кайев и Н. Иванов.
„Если по числу задач и этюдов конкуре не явля-
ется особенно большим, то в качественном отно-
шении этот конкурс надо признать выдающимся
событием в нашей шахматной жизни. Следует
с удовлетворением отметить, что почти все 57
произведений являются превосходными компози-
циями: средний уровень задач и этюдов еще ни-
когда не достигал такой высоты".
В своих отзывах об отдельных произведениях
судья т. Гуляев каждое из них наделяет востор-
женными похвалами.
В отчетах судей наших задачно-этюдных конкурсов
можно заметить странную общую черту: какой
бы ни был присужденный ими конкурс, они счи-
тают обязательным отметить его „исключительное
художественное значение", огромную роль, сыгран-
ную им в деле развития советской композиции
и т. д. и т. п.
В статье в № 3 „Шахматы в СССР" мы показали
131
№ 1. В. А. Брон (Харь-
ков)
I приз
Выигрыш
Ничья
№ 2. М, М. Барулин
(Москва)
II приз
Мат в 2 хода
на примере наших конкурсов, что советское ком-
позиторское движение переживает в настоящее
время известный кризис роста, и что ваииматься
голой фразеологией о наших качественных дости-
жениях в настоящее время неуместно. В отчете
тов. Гуляева мы усматриваем продолжение ста-
рой линии вахваливанвя авторов и затушевывания
недочетов, имеющихся в нашей композиторской
работе.
Не умаляя большой общественной роли закончив-
шегося конкурса, мы все же считаем, что он не
поднимается над средним уровнем наших послед-
них заданных конкурсов.
Этюд Брона (I пр.),1 давая изящную обработку
остроумного замысла, бесспорно лишен той фунда-
ментальной оригинальности, которая должна быть
присуща I пр. каждого значительного конкурса.
В задаче Барулина (II пр.) при шаблонной побоч-
ной игре все содержание сводится к вариантам
1.... Kf6 2. Khg6X и 1.... К:е4 2. Kfg6X. кото-
рые новы благодаря тому, что включению и вы-
ключению белых фигур добавлен мотив сложного
№ 3. А. О. Гербстман
(Ростов на Дону)
№4. 3. Ct Бирнов
(Москва)
IV приз
Мат в 2 хода
блокирования. Однако, рассматривать подобное
усложнение темы, как особенное достижение, вряд
ли целесообразно.
Этюд Герботмана (III пр.) должен быть дисквали-
фицирован потому, что составляющее всю его
ценность конечное положение было представлено
еще в старинном этюде Амелунга.
Что касается задачи Бирнова (IV пр.) то ее зна-
чительно обесценивает крайне неудачный первый
ход, чрезвычайно ослабляющий позицию черных,
отнимая у короля лазейку на сб и находимый
„автоматически**.
Давая общую характеристику конкурса, следует
отметить, что сильнее всего ва нем были пред-
ставлены этюды. Это еще раз подтверждает поло-
жение нашей статьи в № 3 „Шахматы в СССР*4.
Однако, как мы там же указывали, и эадзчное
искусство имеет у нас блестящие возможности
развития, и все дело здесь в использовании этих
возможностей, умелом руководстве и активной
оргработе.
Ростислав Александров
Арвид Куббель
РЕШЕНИЯ ПРЕМИРОВАННЫХ ЗАДАЧ
№ 1. Kd2-f- Kpd3 2. Kel-Ь Кре2 3. СЬ5-Ь Kpdl 3. d7 C:d7 4. C:d7 Ce5+ 5. КрЫ СсЗ 6. K<4 Ctel
7. Cg4X. № 2. l/Феб № 3. 1. Ag2 A:f4-b 2. Kpd3 A:fl 3. Kp:e2 Ahl 4. Kpf3-b КраЗ 5. Aa2+
Kp: a2 6. Kpg2 Ничья. № 4. 1. Ac8.	F	F
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („ШАХМАТЫ В СССР" Jfe 1 н J& 2 ЗА 1334 г.)
Задача № 1624. Л. Ветешника (Kphl Ф/7 ЛЬб
Kd5 g6 Пе2 Кре4 Ла4 Cel ЬЗ Kg2 П.6 аЗ с4
сЗ с2 f5 g4) 1. 0>f7—а71 угр. 2. ЛЬ5! с!Ф
2. Юб-ЬД.... Kf4 2. Леб-bf 1.... Кр: 35 2. Ф87+
1.. . Ch4 2. К;сЗ+ Л& 1625. Ф. Рдуха (Kpgl
Ф38 Af4 Cel Шб Ьб Kpg5 Cdl Ь8 ПЬ5 сб
с5 g2 g6 h5) 1. Ф88—d3 угр. 2. Af3-h 1.... Kp s h6
2. Ag4+ 1..Л Cg4 2. Af5+ 1.... Ce2 2. Ae4-h
Полный ладейный крест. № 1626. К. А. А. Куб~
бель (Крев Ф64 Лс4 d8 Са2 с7 КЬ5 g8 Пе7 g4
Креб <Dgl Af5 h2 Cg3 Ь7 Kdl f7 ПсЗ d6 e4)
1. ®d4—f2l! № 1627. n. С. Иванова (Краб ФЬ2
ЛЬ4 Ь4 Са8 f8 КЬб el Пс'б d6 Крс5 0Н5 Ag6 g4
Cg5 Kg3 h5 ПЬ5 e5) 1. ФЬ2—a2. № 1628. A. M.
Красною/тато (КрЬ5 Фа4 Ле4 g8 Ch7 Кс4 Пбб
еЗ g2 Kpd5 Ael dl СЫ Og3 ПЬ7) 1. Ag8—g6!
№ 1629. Э. Салардини. (Kph2 Ф<18 ЛеЗ СЪ8 Кеб
f2 Пг5 Kpf5 Фв2 Aa5 Cfl Ke8 Па4 Ь2 c5 g6 h5
h4) 1. Ф<38—d2. № 1630. И. Сёги (Kpal Фе2 Лаб
g6 Cgl c8 Kc-5 <17 Па2 сЗ сб Kpd5 Ah4 СЫ c7
Kd8 f7) 1. Ke5—e4!
Этюд № 658. В. А. Брона (Kpe4 Chi h6 Kh8
Kph7 СЬ5) 1. Kh8—f7 Kpg6 2. Kd6! Cc6-b 3. Kpfl-b
Kp:h6 4. Kf5-b К phi 5. Ca2 Kpg6 6. Ke7+
и выигр. Или 5.... Ce8 6. Kg7-p и нингр. № 6^9.
M. Либуркина (Kph8 Pg3 g6 h4 КрЬб Ke5 ПЬ7)
1. g6—g7 Kf7+ 2. Kpg8 Kd8! 3. Kpf81 Ke6-b
4. Kpf7 K:g7 5. g4 KhS 6. g5X- К ничьим ведет
1. gh Kg4l 2. Kpg8 Kf64- 3. Kpf7 K:h7 4. g4
Kg5-f-l Л» 660. Д. Петрова (Kpg4 СЬб Kd7 h7
Dd6 KPg7 Ae2 KdS) 1. Cb6-d4+ Kpsh7 2. Kf8-b
Kpg8 3. d7 Ae8! 4. deA! и выигр. (не 4. de Ф
Kf6-H 5. Ctf6 —пат) 2..;. КрЬб 3. d7- Лев!
4. de К! в выигр. (опять нельвя брать другую фигуру
ма-э. 4.. . Kf6-|-I 5. С: f6 — пат) Двукратное пре-
араоевие одной м той же пешки в две легкие фигуры
Завед. редакцией: С. О. Вайнштейн
емко а вабор 13/VI-34 г.
Става, формат бумаги 72V106
Лвигорхит М 14371
Ответ, редактор: Л. Ф. Спокойный
ОГИЗ—Фит К 813	Подписано в печати K/VI
1 авм	Кмвчеопо авааов в 1 веч. листе 38.000
Тираж 10.000	Закм М Шб
Тжпографвя вмын Володарского, Лежааград, Фштааса, 61
ЦЕНА 40 ков.
АХМАТЫ
ОРГАН
ШДХСЕКТОРА
ВСФК СССР
И РСФСР
ОБЪЕДИНЕН-
НОГО
14-й год дания
ОГИ1 • Л ЕНФИЗКУЛ ЬТУРА И ТУРИЗМ • МОСКВА-ЛЕНИНГРАД
ПАРТИИ МАТЧА АЛЕХИН—БОГОЛЮБОВ
№ 1831. Дебют ферзевой пешки
Боголюбов	Алехин
Bogoljuboff	Aljechin
9-я партия матча
1. d2—d4 с7—с5 2. d4—d5 е7—е5 (Вероятно,
сильнее, чем 2.... d6 с последующим g6, как
обычно, играли. Ход, примененный Алехиным,
выдвигает в порядок дня вопрос о переоценке
дебюта, который до сих пор считался невыгодным
для черных) 3. е2—е4 d7—d6 4. f2 -f4? (Идея де-
бюта за белых — продвижением центральных пе-
шек получить преимущество в центре. Однако
сейчас ход в тексте оказывается -слабым и соз-
дает белым серьезные затруднения. Всякая другая
система развития вроде 4. g3 и Cg2 или сразу
КсЗ или 4. Cd3 была предпочтительнее) е5: f4!
5. Cel: f4 <X>d8—h4-j-l (Черные вызывают чувстви-
тельное ослабление королевского фланга белых
и быстро добиваются преимущества. Плохо, ко-
нечно, 6. Cg3 в виду 6.... Ф : е4-|- 7. Се2 Cf 5)
6. g2—g3 ФИ4—е7 7. Kbl—сЗ (Правильно здесь
7. Kf3, так как 7.... Ф; е44- 8. Kpf 2 слишком
опасно, не допуская ответа 7...* g5) g7—g5 8.
Cf4—еЗ Kb8—d7 9. Kgl—f3 h7—h6 (См. диаграмму)
10. Фdl—d2 (При длинной рокировке черные
быстро овладевают инициативой, не предоставляя
противнику никаких контр-шансов. Поэтому .пра-
вильно было 10. СЬ5 или 10. СЬЗ, стремясь исполь-
зовать слабые пункты черных по линии /) Kg8—f6
11. 0—0—0 Kf6—g4 (Нельзя K:e4 12. К:е4
Ф: е4 13. Cd4) 12. Cfl—е2 (12. Cgl запирало бы
надолго белую лаДью) Cf8— g7 13. Ahl—fl Kg4:e3
(Иначе белые сыграют Cgl) 14. Фd2: еЗ а7—аб
15. Kf3—gl (Точнее 15. Adel и Kdl) Ь7—Ь5
16. Adi-el Сс8—Ь7 17. КсЗ—dl 0—0—0 (Теперь
ясно, что Партия белых позиционно проиграна.
Слабость пункта е4 сковывает всю их игру)
181 Се2—g4 (Этот ход только демонстрирует бес-
помощность белых) Крс8—Ь8 19. Cg4: d7 Ad8: d7
20.. ФеЗ—d2 g5—g4! (Отрезая навсегда коня бе-
лых от защиты пункта е5. Теперь атака по диаго-
нали al—h8 должна решить партию) 21. Kdl—еЗ
Фе7—е5 22. с2—еЗ h6-h5 23. Ke3-f5 Cg7—f6
24. Фd2—f4? (Эндшпиль для белых безнадежен,
однако и при пассивной защите их рано или
поздно ожидал разнос на ферзевом фланге)
Фе5: f4 25. g3; f4 (Центр белых слаб и легко
подвергается нападению) Ad7—d8! (Угрожая Сс8)
26. сЗ—с4 (Жертва отчаяния. Позиция коня на с4,
к ^которой белые стремятся, не может изменить
исхода партии) Ь5: с4 27. Kf5—еЗ с4—сЗ 28. Ь2—ЬЗ
Cf6—d4.29. КеЗ—с4 f7—f5! (Остальное дело не-
сложной техники) 30. е4—е5 d6;e5 31. f4:e5
СЪ7: d5 32. Afl: f5 Ah8-f8 33. Af5 : f8 Ad8: f8
34. e5—еб Af8-e8 35. еб—e7 Cb5:c4! 36. b3:c4
Cd4:gl 37. Ael:gl Ae8:e7 38. h2—h3 g4: h3
39. Kpcl—c2 h3-h2 40. Agl—bl-h Ae7—b7
41. Abl—hl Ab7—b2+ 42. Kpc2:c3 Ab2: a2
43. КреЗ—d3 Kpb8-—c7 44. Kpd3—e4 Kpc7—сб
45. Kpe4—f5 аб—a5 46. - Kpf5—g5 a5—a4. Сдался.
Одна из немногих партий, проведенных Алехи-
ным от начала до конца с . большой силой. На-
оборот, игра его противника оставляет желать
много лучшего. - Впрочем, одна деталь достаточно
ярко обрисовывает течение партии. Боголюбов
затратил на первые 12 ходов свыше 2-х часов.
Алехин на всю партию — 58 минут.
№ 1832. Испанская
Алехин	Боголюбов
Aljechin	Bogoljuboff
16-я партия матча
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5
а7—аб 4. Cb5 —а4 Kg8— f6 5. Са4:с6 (Разменный
вариант с потерей одного темпа) d7 : сб 6. КЫ—сЗ
Cf8—d6 7. d2—d3 сб—c5 8. h2—h3 Cc8—еб
9. Cel—еЗ h7—h6 10. a2—a4 c5—c4? (Теперь бе-
лые получают преимущество в центре и на коро-
левском фланге, которое легче всего реализовать
в эндшпиле) 11. d3—d4 e5:d4 12. СеЗ: d4
Cd6—Ь4 13. 0—0 с7—сб? (Аучше 0—0) 14. е4—е5
Kf6-d5 15. КсЗ—е4 Kd5—f4 (Спокойнее 0—0)
16. Cd4—с5! (Чтобы овладеть пунктом d6) СЬ4: с5
17. Ф41.^8+ As8:d8 18. Ке4:с5 Ь7—Ьб (Силь-
нее Сс8) 19. Кс5—Ь7 (Нельзя 19. К .* аб в виду Cf5
20. сЗ Kd3) Ad8—d7 20.. Kb7—d6+ Кре8—е7
21. Kf3—d4 Себ—d5 22. g2—g3 (Очень неясная
позиционная жертва пешки. Можно было спокойно
продолжать 23. K4f5+ и КеЗ) Kf4 : h3+ 23. Kpgl—h2
Kh3—g5 24 f 2—f4 Kg5—e4 25. Kd6—f5 4- Kpe7—d8?
(После 25.. . Kpf8 у черных заперта ладья, но
и белым нелегко доказать свое преимущество)
26. Kf5:g7 f7—f6 27. Aal—dl! (Теперь же белые
получают решающую атаку. Нельзя 27.... A:g7
в виду Кеб+) Kpd8-c8 28. Kd4—f5 f6:e5? (После
этого размена черные проигрывают форсированно.
Следовало играть 28.... Ag8) 29. f4 : е5 Ah8—g8
30. е5—еб! Ad7:g7 (Или 30..;. Ас7 31. е7 Cf7
32. Afel Kf6 33. Kd6+) 31. Kf5:g7 Ag8:g7
32. Adl:d5! c6:d5 33. Afl—f8-h Kpc8—c7
34. Af8—f7+ Kpe7—d6 35. Af7:g7 Kpd6:e6
36. Ag7—g6+ Креб—e5 37. Kph2—g2 b6—b5
38. a4-a5 d5—d4 39. Ag6: аб Ь5—b4 40. Kpg2—f3
c4—c3 41. Ь2: c3 b4 i c3 42. Aa6—e6+ Kpe5; еб
43. Kpf3: e4 Сдался.
№ 1833. Ферзевый гамбит
Алехин	Боголюбов
Aljechin	Bogoljuboff
20-я партия матча
1. Kgl—f3 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб 3. d2—d4
d7—d5 4. КЫ—сЗ c7—сб 5. Cel—g5 Kb8—d7
6. e2—e3 Фd8—a5 7. Kf3-d2 Cf8-b4 8. Фdl—c2
d5:c4 9. Cg5:f6 Kd7:f6 10. Kd2:c4 Cb4:c3-f-
11. Фс2:сЗ Фа5:сЗ+ 12. Ь2:сЗ Kpe8—e7!
13. f2—f3 Cc8—d7 14. Kc4—e5 (В 10-й партии
было сыграно 14. Aabl) Ah8—c8 15 Kpel—d2-
Ac8—c7 16. Cfl—d3 сб—c5 17. Ahl—bl Aa8—d8
18. a2—a4 Cd7—c8 19. a4—a5 Kf6—d7 20. Ke5 : d7
Cc8: d7 21. Cd3-e4 Cd7—c8 22. f3—f4 h7—h6
23. Abl—b5 f7—f5! 24. Ce4—f3 g7—g5 25. g2—g3
g5—g4 26. Cf3—g2 Ad8—d7 27. Aal—hl Kpe7—d6
28. Ahl—dl h6—h5 29. Kpd2—c2 c5:d4 30. Adl:d4+
Kpd6—e7 31. Ad4 : d7+ Kpe7 : d7 32. еЗ—e4 a7—аб
33. Ab5—e5 Kpd7—d6 34. Kpc2—d3 h5—h4
35. e4: f5 еб: f5 36. Ae5-d54- Kpd6—e7 37. g3: h4
Cc8-e6 38. Ad5-d4 Ac7—c5 39. Ad4-b4 Ac5: a5
40. Ab4:b7+ Kpe7—f6 41. Ab7—b6 Kpf6—e7
42. Ab6—b7+ Kpe7—f6 43. Ab7-b6 Kpf6-e7
44. Ab6—b7+ Kpe7—f6. Ничья.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
К: 7
ИЮЛЬ
1 9 3 4 г.
ШАХМАТЫ НА „ЧЕЛЮСКИНЕ" И В ЛАГЕРЕ ШМИДТА
В полярном рейсе „Челюскина" и в лагере Шмидта, к которому в продолжение двух месяцев было
приковано внимание всего мира,— шахматы и шашки не были забыты. Как теперь выяснилось, они
были там в большом почете.
Вот что рассказал мне 17 июня 1934 г. помощник начальника экспедиции „Челюскина" тов. А. И. Бобров:
— „Во время плавания у нас был проведен шахматный турнир на первенство коллектива „Челюскин".
Победителем этого турнира (без поражений) вышел наш начальник экспедиции О. Ю. Шмидт, который
несомненно являлся сильнейшим шахматистом всей команды. Сила его игры равна примерно 2 катего-
рии СССР. Второе место — про-
должает тов. Бобров — занял я,
набрав из 15 партий 121/2 очков.
В турнире приняли участие
представители командного со-
става и научных работников, а
также трое рабочих из судовой
команды.
Шахматы мы очень любили и
очень много ими занимались
не только во время плавания,
но и в лагере Шмид га. Многие—
закончил тов. Бобров — научи-
лись играть в шахматы во
время экспедиции".
В шахматы и шашки на „Челюс-
кине" и в лагере Шмидта игра-
ли не только начсостав и науч-
ные работники, но и кочегары,
строители, машинисты, матросы
и др. Один из участников экспе-
диции тов. В. М. Агапов во
время митинга на трибуне пло-
щади им 1905 года в г. Сверд-
ловске 17 июня 1934 г. расска-
О. Ю. Шмидт	зал мне следующее:	А. И. Бобров
— „По профессии я машинист,
член союза водников с 1921 года, однако на „Челюскине" и в лагере Шмидта я работал в качестве
пекаря- Во время экспедиции я, да и все ее участники получили большую школу. Достаточно сказать,
что в нашем коллективе была полностью ликвидирована неграмотность; многие малограмотные (в осо-
бенности строители) стали разбираться в вопросах политики, географии, истории и т. д.
— Лично я в шахматы научился играть во время плавания на „Челюскине". Впрочем, не только я, но
и очень многие из моих товарищей впервые познакомились с шахматами на „Челюскине". В начале
экспедиции играющих было всего около 50 человек, к концу экспедиции играли почти все
— Строители особенно любили шашки и часто „резались* в них целыми часами. Это не мешало им играть
и в шахматы. Еще до гибели .Челюскина* у нас был проведен шахматный матч на 6 досках — коче-
гары против строителей, который окончился в ничью со счетом 3—3. В этом матче я играл за ко-
манду кочегаров (по старой своей профессии).
— Во время гибели „Челюскина" пропал и весь шахматно-шашечный инвентарь. Нам пришлось делать
самодельные шахматы и шашки; доску расчерчивали на кусках фанеры из-под провизии. Эти игры
сохранились, и мы их везем в Москву, как доказательство нашей культработы на льду.
Самые сильные шахматисты проживали на льду в палатке так называемой „БИЗБАР". где ее обита-
тели при скромном освещении в свободное время очень часто играли в шахматы и шашки.
Наш начальник экспедиции О. Ю. Шмидт играл сильнее всех и, кто бы с ним ни садился играть, он
всех их обыгрывал. Мне с ним играть—закончил тов Агапов — однако не пришлось*.
С. Ютландов
ПРИВЕТ ГЕРОЯМ АРКТИКИ—ОТВАЖНЫМ
ЧЕЛЮСКИНЦАМ И ИХ РУКОВОДИТЕЛЮ
ТОВ. ШМИДТУ!	135
С. ВАЙНШТЕЙН
МАКС ЗЙВЕ
В числе западно-европейских и американских грос-
мейстеров, группы, насчитывающей не больше
15 имен, имеются две любопытные фигуры: Милан
Видмар и Макс Эйве. Только им обоим удалось
устоять против сомнительного соблазна шахматного
профессионализма и практически использовать
высшее образование. Видмар, как известно, ректор
университета, профессор электротехники и большой
специалист по трансформаторам. Но он вышел
на международную арену, когда шахматный про-
фессионализм только зарождался и по счастливой
случайности жил в такой стране, где шахматы и
сейчас не пользуются особенной популярностью.
Эйве, наоборот, получил свое шахматное крещение
в послевоенные годы, когда во всей Европе наблю-
дался огромный подъем шахматной волны и меце-
натствующая Голландия всеми силами добивалась
занятия в Европе одного из доминирующих шах-
матных мест.
Тем не менее Эйве закончил свое образование
и с 1925 г. „самоопределился". С этого времени он
занимает место учителя математики в одной из
амстердамских гимназий, урывками продолжая
совершенствоваться, стремясь к аспирантуре по
математическим наукам. Все чаще и чаще он про-
пускает крупные международные турниры и участ-
вует только в таких, которые совпадают с летними
или зимними каникулами. Эго тем более заслужи-
вает внимания, что голландские шахматные орга-
низации до последнего времени продолжают толкать
его на путь шахматного профессионализма. В от-
личие от многих других капиталистических стран,
Голландия имеет довольно крепкую шахматную ор-
ганизацию, солидных меценатов, густую сеть старых
по своему стажу шахматных клубов, простираю-
щихся вплоть до азиатских колоний. Но чего она
не имеет и что препятствует ей занять соответ-
ствующее ее финансовым ресурсам место на кон-
тиненте— это сильных, талантливых шахматистов.
После преждевременной смерти Венинка и Ноте-
бома Голландия не решилась даже выступить
в последнем турнире наций, тем более, что и Эйве
заявил о своем отказе представительствовать свою
страну. Еще более показательными оказались га-
строли Алехина, Шпильмана и Кмоха, которые
в текущем году в 6—7 рядовых турнирах выиграли
абсолютно все партии. Но чем большие провалы
терпели голландские шахматисты, тем решительнее
становился напор на Эйве голландских шахоргани-
заций. В ответ на заявление Эйве о продолжи-
тельном отказе от серьезных выступлений, ими была
выдвинута и очень быстро осуществлена идея его
матча на мировое первенство, и гросмейстер вы-
нужден был временно отказаться от своих перво-
начальных намерений. И свое участие в Цюрихе,
так же как и турнир в Ленинграде, он рассматри-
вает главным образом как тренировку к пред-
стоящему матчу.
Эйве не принадлежит к тем, шахматный путь ко-
торых* на первоначальном подъеме не знает неудач.
Он, правда, быстро добился признания своего ма-
стерства, но для следующей ступени ему понадо-
бился кропотливый труд 6—7 лет.
В 1920 г. — 19-летним студентом (род. 20 мая 1901 г.)
в матче по телеграфу с Германией Эйве представ-
ляет свою страну еще на 7-й из 8 досок, но уже
через несколько меяцев он встречается в турни-
рах с Рети, Мароци и Тартаковером. Правда, в тур-
нирах он оказался непосредственно за гросмейсте-
рами, а матч Рети проиграл со счетом + 3—1,
но все же его незаурядные способности обратили
внимание такого знатока, каким был покойный
Рихард Рети. В этот период он упорно занимается
шахматами, не пропускает ни одной возможности
встретиться с сильными шахматистами и успешно
конкурирует с Земишем, которого послевоенная
Европа одно время считала наиболее талантливым
из молодых шахматистов. С последним он встре-
чается в Венском международном турнире 1921 г.
и хотя уступает ему первое место, но становится
непосредственно за ним выше Грюнфельда и Тар-
таковера. Далее следуют Гетеборгский турнир Б
(2—3 место ниже Ионера), матч с Мароци (+2—
2=5) и первенство Голландии, которое он выигры-
вает и без особого напряжения удерживает по
настоящее время. Путь Эйве на международную
арену открыт, и в последующие два года он не
пропускает почти ни одного турнира. В Будапеште
1921 г. он занимает 6-е место, опережая Боголю-
бова, нов Гааге с треском проваливается и набирает
всего 2 очка. Обе встречи его с победителем тур-
нира Алехиным, да и многими другими призерами,
оканчиваются пока поражением Эйве. В 1922 г.
в Пистьене и Лондоне он выступает без успеха,
но в 1923 г. в Остраве Моравской оказывается уже
в числе призеров (4—6 место)
В 1924 Г- Эйве кончает университет, поступает на
службу и с этих пор выступает значительно реже.
В том же году он занимает 1-е место в Гэстинг-
ском рождественском турнире, но, против всех
ожиданий, не выдерживает напряжения парижского
турнира любителей и занимает в нем только 4—
6 место (I—Маттисон). В 1925 г. он принимает уча-
стие только в четверном Висбаденском турнире,
в котором берет 1-е место. Из последующих его
выступлений следует отметить Вестерн-супер-Мар
1926 г. (1 приз), Кисси нген 1928 г. (3—4 места
с Рубинштейном), Карлсбад 1929 г. (5—7 место),
турнир в Гэстингсе 1930—31 г. (1 место выше
Капабланки) и Берн 1932 г. (II—III приз с Флором X
Кроме того, он участвовал в целом ряде голланд-
ских турниров и международных соревнованиях
ФИДЕ. В одном из последних он завоевал, между
прочим, впоследствии аннулированное звание чемпи-
она мира-любителя.
Эйве приобрел репутацию мирового шахматиста не
столько турнирными выступлениями, которые, как
мы видели, не выходят из рамок нормальных
успехов гросмейстеров, как матчами с Алехиным,
Капабланкой и Боголюбовым. Самым любопытным
в этих матчах было то обстоятельство, что исход
каждого из них неизменно решала последняя
(10-я) партия. Все четыре матча. Эйве проиграл,
136
но исключительно почетный результат (+ 4х/2—5х/2
протии Алехина и дважды Боголюбова, -J- 4—6
против Капабланки) упрочил за ним славу крайне
опасного противника. Насколько это правильно,
показали его последующие матчи с Флором (+ 6—6)
и Шпильманом (+ 3—1 в пользу Эйве).
Роль голландского гросмейстера не исчерпывается,
однако, его практическими выступлениями. Эйве
один из наиболее продуктивных шахматных лите-
раторов, многочисленные учебники которого зани-
мают исключительное место на шахматной книжной
полке. Педагог по образованию он и на шахматные
свои труды смог перенести свои профессиональные
знания. Исключительный популяризатор шахматных
идей и принципов, блестящий знаток теории дебю-
тов, он сумел создать ряд трудов, на которых смело
могут совершенствоваться все желающие поднять
свою квалификацию от начинающих до мастеров.
Стиль Эйве не поддается точному определению
и вызывает самые противоречивые отзывы шахмат-
ных авторитетов. В литературе можно найти срав-
нение его и с Капабланкой и даже с Алехиным.
Партии Эйве в начальной стадии поражают глубоким
пониманием сложных дебютных концепций, много-
гранностью его репертуара и необыкновенной
эрудицией. Цо вместе с тем в них трудно усмотреть
флоровское стремление к упрощениям или капа-
бланковское использование микроскопических пре-
имуществ. Наоборот, стратегия Эйве всегда свя-
зана с нащупыванием тактических тонкостей,
к комбинационному лавированию, которые часто
приводят к весьма запутанным положениям. Эйве
прекрасно равбирается в лабиринте шахматных
комбинаций, но он не ставит задачей их вызывать,
если в этом нет прямой необходимости. Он при-
нимает бой в любых условиях, если они только
кажутся ему приемлемыми, и часто наносит удар
противнику его же оружием.
Любопытно, что у Эйве очень мало партий, которые
могли бы войти в литературу, как законченные
произведения шахматного творчества. Даже в таком
турнире, как Киссинген, где Эйве долго конкури-
ровал на первое место, у него отсутствуют цельно
ст начала до конца проведенные партии. В его
турнирной практике есть не мало эффектных при-
меров быстрого использования дебютных промахов,
разносы с жертвами, но очень мало таких партий
в которых позиционный зажим или глубокий план
торжествовал бы победу. Эго показывает, что
в конечном счете у Эйве превалирует тактика над
стратегией. Предстоящая встреча его с советскими
шахматистами представляет исключительный инте-
рес не только в спортивном отношении. В лице
голландского гросмейстера Западная Европа будет
представлена вооруженным последним словом шах-
матной науки теоретиком, опытным стратегом и
хитроумным тактиком.
Л. СПОКОЙНЫЙ
ШАХМАТНЫЕ ЧЕМПИОНЫ В РОЛИ ФАШИСТСКИХ ЛАКЕЕВ
Шахматный матч на первенство мира закончился. .Француз" Алехин одержал победу над „немцем"
Боголюбовым.
Нашим читателям небезынтересно узнать об обстановке и обстоятельствах, в которых происходил этот
„международный* шахматный матч.
Германские шахматные организации, как известно, подверглись радикальной чистке и ломке, в резуль-
тате чего из них удалены все недостаточно благонадежные для гитлеровского режима элементы, и, ко-
нечно, не-арийцы. Шахматная печать, организация шахматных соревнований — все это всячески ис-
пользуется для прославления национал-социализма. В частности, и вокруг матча между „немцем"
и „французом" происходило разжигание патриотических чувств.
Оба героя матча оказались вполне достойны своих хозяев. Они прекрасно поняли, чего от них хотят.
Оба проходимца распинались на фашистских митингах, которые устраивались при их переездах из
города в город, о своей преданности национал-социализму. Алехин заявил, что он готов отдать
свою жизнь за национал-социалистическую Россию. Боголюбов вторил ему насчет того, что-де скоро
все народы последуют по стопам Германии. Удивляться таким заявлениям не приходится. Вся мораль
и политика, все принципы и убеждения обоих горгуловцев определяются исключительно страстью к день-
гам. Прельщаешься фашистскими деньгами — произноси и фашистские речи! Если в былые времена
в буржуазном обществе гениальность жила рука об руку с филистерством, как это показали Маркс
и Энгельс на примере Гете, на примере Гегеля,— то у современных нам деятелей буржуазного обще-
ства большая одаренность в специальной области уживается с полным кретинизмом и дегенератпзмом,
в их общей моральной физиономии. Презрение и отвращение — вот все, что мы питаем к этим „между-
народным" последышам белогвардейщины.
Однако самое пикантное заключается в том, что сами хозяева оказались недовольны своими послуш-
ными лакеями. Это прежде всего относится к Боголюбову. Как-никак, но им, хозяевам, ведь не на-руку,
что „немец" проиграл. И вот официальный орган Германского союза (Deutsche Schachblatter) начинает
усиленно подчеркивать, что ведь оба они русские. Оказывается, Боголюбов не имеет никакого права
носить звание чемпиона Германии. В будущем он не будет допускаться в германские чемпионы, и
его запрещается именовать германским мастером. Чемпионат Германии только что кончился победой
Карльса. Сей чтимый фашистами и ничтожный по своему действительному шахматному весу муж,
наряду с бывшими чемпионами — Постом и Ахуэсом, как утверждает упомянутый журнал, является
подлинным чемпионом Германии с германской кровью в своих жилах. Боголюбова больше не желают
знать, как не желают знать Ласкера, Тарраша, Шпильмана, Мизеса.
Не будем здесь говорить о замечательном в своем роде чемпионате, победителем которого сумел стать
Карльс. Нас интересует сейчас унтер-офицерская вдова, по уверению городничего, сама себя высекшая.
Боголюбов-то думал, что его похвалят за то, что он старательный и послушный. Оказывается, стано-
вясь под фашистские знамена, он собственноручно готовил себе порку.
И, главное, нельзя не посочувствовать господам фашистам. Как это они доверили защиту германской
чести не германцу. Да уж не подкупили ли этого лже-германца евреи и коммунисты, чтобы посрамить
ненавистную им национальную честь Германий? Уж не учинить ли по этому поводу новый процесс
в роде процесса о поджоге рейхстага?
137
МАТЧ АЛЕХИН —БОГОЛЮБОВ
Политическая физиономия двух ренегатов в связи
с матчем вырисовывается со всей отвратной не-
приглядностью. Какая же должна быть объективная
оценка их творческих достижений?
Матч состоял из 26 партий, из которых 15 окон-
чились в ничью. Большинство партий отличалось
исключительно напряженной борьбой, в которой
результат зависел от малейшей неточности. Оши-
бок в матче с обеих сторон было сделано не мало,
значительно больше, чем это допустимо в борьбе
за мировое первенство. Выигранные положения
Боголюбов имел в 1, 4, 8, 12, 19, 21 партиях, при-
чем в 8, 12, 21 такие, что не нужно было быть
мастером, чтобы довести их до победного конца.
Из этих шести партий Боголюбов проиграл две
и четыре свел в ничью, то есть вместо шести
сделал всего два очка. В целом ряде партий Бого-
любов, добившись преимущества, уничтожал его
рядовыми ошибками. Подобная игра для предста-
вителя Германии не новость, но вместе с тем она
с очевидностью свидетельствует о регрессе его
творческих способностей. Боголюбов, как правило,
не выдерживает длительного напряжения, даже
если оно сводится к голой технике.
В свою очередь, и чемпиона мира не приходилось
видеть так часто в проигранных положениях, как
это случилось в этом матче. Стиль его отличался
нервозностью и неудержимым стремлением к эк-
спериментированию, чего, например, нельзя найти
в его партиях в Сен-Ремо и Бледе. В 10-й, про-
игранной им партии, он стал жертвой несолидной
пешечной атаки в эндшпиле, в 12-й опять-таки не-
нужные пешечные ослабления привели его к без-
надежному положению, в 13-i после 17 ходов все 8
пешек были уже в движении и создавали хо-
рошие объекты для контр-атаки, в 19-й в 21-й
он должен был пострадать за ошибки в дебюте.
За исключением очень немногих партий (2, 9, 16,
17), в которых Алехин уже из дебюта не выпу-
скал преимущества, ему очень часто не удавалось
использовать достигнутый позиционной, а иногда
и материальный перевес.
О ненормальностях в проведении матча, сеансах
одновременной игры и окружающей атмосфере мы
достаточно писали. Приведем еще один любопыт-
ный факт, характеризующий обстановку, в которой
должны были создаваться художественные шахмат-
ные произведения. В Мюнхене игрались три пар-
тии, потребовавшие очень большого напряжения
и включая сеанс 7 рядовых дней. После этого игра
переносится в Байрейт, причем переезд совершается
на автомобилях с 11 час. вечера до 5 ч. утра.
В тот же день должна играться 16-я партия. Алехин
естественно отказывается, требуя одного из трех
предусмотренных регламентом льготных дней отды-
ха. Но его уламывают, он садится за доску и вы-
игрывает. Пострадавшим оказывается Боголюбов,
что, повидимому, не входило в расчеты организа-
торов. Спрашивается, можно ли при такой гонке,
типичной, правда, для капиталистических стран,
требовать высоко качественного шахматного твор-
чества?
Исход матча решили в конечном счете ошибки.
Алехин делал их меньше, а если допускал, то не
падал духом, а проявлял свойственную ему изоб-
ретательность. В этом отношении 1, 4, 19 партии
в определенных стадиях являются выдающимися
образчиками искусства защиты, а иногда и контр-
атаки.
Если мы проанализируем матч по отдельным ста-
диям партий, то во всех их можно без труда до-
казать превосходство Алехина. В наиболее богатой
содержанием дебютной части Боголюбову ни разу
не удалось опровергнуть весьма сомнительные
эксперименты Алехина (9, 13), а, наоборот, он сам
попадался в расставленные сети (2, 9, 17). На
мителыппиль оба противника затрачивали макси-
мум энергии; но именно здесь превосходство Але-
хина сказалось как в атаке, так и защите. Об энд-
шпиле говорить не приводится; не только в 8-й
и 12-й партиях Боголюбов провел концы просто
позорно, но также и в отложенном, проигранном
впоследствии положении 21-й партии, в которой
чемпион мира после 12-часового анализа не нашел
выигрыша.
Качество партий уступает первому матчу те же
противников и несравнимо с матчем Алехин — Ка-
пабланка. Хороши 1, 2, 6, 11, 19 и 23 партии и
финал 14, 16 и 21 партий. Но цельных, от нача-
ла до конца проведенных партий почти нет, и
это значительно снижает ценность всего матча.
Советские шахматисты должны познакомиться с
тем творческим материалом, который дала встреча
двух чемпионов. Игнорировать их творчество,—
значит отказаться от известных достижений бур-
жуазной культуры, которая может быть нам полез-
ной. Наша задача—овладеть техникой и доказать
всему миру, что мы можем дать лучшие произве-
дения шахматного искусства, чем эго сделали рене-
гаты Алехин и Боголюбов.
Приводим перечень	игранных партий с указанием дебюта и количества сделанных	ходов.	
1 Баден-Баден . . 2 Баден-Баден . . 3 Баден-Баден .		 1	и 2 апреля	Ферзевый гамбит 	 4 апреля	Меранский вариант 	 6 апреля	Принятый ферзевый гамбит	Ничья . . . Алехин . . . Ничья . . .	. 67 . 35 . 27
4 Виллинген . . .	. .	11 и 12 апреля	Ферзевый гамбит	Алехин . . .	. 61
5 Виллинген . . .	13 И 14 апреля	Принятый ферзевый гамбит	Ничья . . .	. 51
6 Фрейбург . . . 7 Фрейбург . . .	.....	18 и 19 апреля	Ферзевый гамбит 	 20 апреля	Принятый ферзевый гамбит	Ничья . . . Ничья . . .	. 60 . 17
8 Фрейбург . . . 9 Форцгейм . . .	. .	22 и 23 апреля	Защита Нимцовича 	 25 апреля	1. d4 с5	Ничья . . . Алехин . . .	. 66 . 46
10 Форцгейм . . „		 27	и 28 апреля	Ферзевый гамбит	Боголюбов .	. 81
11 Штутгардт . . .		 29	апр. и 1 мая	Голландская	Алехин . . .	. 62
12 Штутгардт . . .		 2	и 3 мая	Ферзевый гамбит	Ничья - . .	75
13 Мюнхен . . . .		 6	и 7 мая	Индийская	Ничья . . .	. 74
14 Мюнхен ....		 8	и 10 мая	Ферзевый гамбит	Ничья . . .	. 54
15 Мюнхен ....		 11	и )2 мая	Ферзевый гамбит	Ничья . . .	. 70
16 Байрейт . 17 Киссинген . . . 18 Киссинген . . .	• .	. . .	13	и 14	мая	Испанская 		20	мая	Принятый ферзевый гамбит .	...	21	мая	Дебют ферзевых пешек	Алехин . • . Алехин . . . Ничья . . .	. 43 . 41 . 28
19 26 и 27 мая Нюрнберг	 Ферзевый	гамбот		Ничья . . .	. 57
		Ничья . . .	. 44
138
21	30 и 31 мая	Карльсруэ 	
22	1 ИЮНЯ	Мангейм	
23	3 и 4 июня	Мангейм	
24	6 июня	Мангейм	
25	12 июня	Берлин 	
26	14 июня	Берлин	•	. . . .
Дебют ферзевых пешек	Алехин ...	63
Защита Нимцовича	Ничья . ...	42
Ферзевый гамбит	Боголюбов . .	58
Дебют ферзевых пешек	Боголюбов . .	39
Ферзевый гамбит	Алехин ...	44
Индийская	Ничья ....	35
№	1834. Чешская защита	
Алехин		Боголюбов
Aljechin		Bogoljuboff
6-я	партия матча	
1.	d2-d4	d7—d5
2.	с2—с4	с7—сб
3.	Kgl—f3	Kg8—f6
4.	е2—еЗ	е7—еб
5.	Cfl— d3	Kb8—d7
6.	Kbl—d2	Cf8-e7
Повидимому, сильнее обычного Cd6.		
7.	0-0	0-0
8.	Ь2—ЬЗ	Ь7—Ьб
9.	Cel—Ь2	Сс8—Ь7
10.	Фdl—е2	а7—а5
Интересная новинка, вместо обычного хода 10.... с5,
примененного также Боголюбовым в 25-й партии
первого матча.
11.	а2-а4	Се7 —Ь4
12.	еЗ—е4	d5 : е4
13.	Kd2 : е4	Kf6 : е4
14.	Cd3 : е4	Фd8—е7
Это и было конечной целью маневра а 7—а5.
Ферзь стоит на е7 надежно, и черные спокойно
вводят в игру ладьи.
15.	Aal—dl	Af8-d8
16.	Се4—с2	Аа8—с8
17.	Adi—d3	....
Этот маневр вскрывает теневые стороны выпол-
ненной черными перегруппировки. Черные не мо-
гут играть сб—с5, так как перекрывают диагональ
слона Ь4, и белые ответят с выгодой d4—d5!
17........ Kd7—f8
С намерением, защитив ферзя посредством Ас7,
все же сыграть сб—с5. В ответ белые начинают
прямое нападение на короля.
18.	Kf3—е5	с5—с5
19.	d4: с5	СЬ4 : с5
Вторая возможность 19.... А : d3 после 20. К : d3!
оставляла белым явное преимущество 2-х слонов.
Боголюбов поэтому согласен выдержать атаку, но
не давать противнику длительного позиционного
перевеса.
20.	Ad3—g3	f7—f6
Единственный ход, на 20.... Kg6 решает 21. ФЬ5,
на 20.... g6 21. Kg4 Cd4 22. С : d4 А : d4 23. Фе5,
на 20.... Cd4 21. С: d4 А: d4 22. Кеб С:сб
23. Фе5.
21.	Ке5—g4	Kpg8—h8
Грозило 22.... К : f6-|-. Если еб—е5, то КЬб+
22.	Kg4:f6!	....
Далеко рассчитанная комбинация. Впрочем, у бе-
лых не было выбора, так как на выжидательные
ходы черные ответят Cd4 и Ас5 с лучшей игрой.
22........ g7 : f6
23.	Фе2—g4	Kf8—d7
24.	Cc2 : Ь7!	Фе7 : Ь7
25.	Ag3—h3	Ad8—g8
26.	Ah3 : h7+	Kph8 : h7
Естественным продолжением атаки кажется 27. ФЬЗ+
Kpg7 28. Ф: еб. Однако после 28. .. Kpf8 29. g3
Ag7 30. C:f6 K:f6 31. Ф:16+КРг8 у белых, не-
смотря на значительный перевес, нет выигрыша,
так как пункт f2 незащитим, напр. 32. Adi Af8
33. Ad8 С ; f2+.
27.	Фг4—h4+	Kph7—g6
28.	Afl—dl	Ac8—d8
Белые могли фэрсировать при желании ничью по-
средством 29. А : d7 Л : d7 30. Ф : f6-p КрЬ7
31. ФЬ4-|-. Этот вариант доказывает полную кор-
ректность жертвы на 22-м ходе. Но Алехин пека
хочет продолжать берьбу.
29.	Adi—d3	Ag8—h8
30.	фЬ4-гЗ+	Kpg6—f7
31.	Фг3—c7	Cb7—c8
32.	Cb2-d4	....
А. И. Рабинович указывает на интересное про-
должение атаки* 32. С: f6! Кр : fб 33. Ф£4+ Кре7!
34» Фг5+ Кре8! 35. Фг6+ Kpf8! 36. Ф?5! Кре8!
37. Ф^6-|- Kpf8 38. Ф : еб АЬ7!, и черные добьются
ничьей.
32		Сс5—е7
33.	f2—f4	АЬ8-е8
34. Cd4—еЗ	f6—f5
35.	Ь2—ЬЗ	Kd7—с5
36. Adi : d8	Ае8 г d8
37. Фс7 : Ьб	Кс5-е4
Угрожая посредством Kg3 и Ch4 загнать короля
в матовую сеть.
38.	g2—g4
39.	Kpgl-g2
40.	g4—g5
41.	ФЬ6:а5
Очень тонкий ход. Слоны прикрывают короля,
оставаясь защищенными, и ладья может свободно
маневрировать.
Ad3-d3
Cc8-d7
Ad3-d6
42.	ЬЗ—Ь4	Ad6— d3
43.	Фа5—Ьб	Ad3—d6
44.	ФЬб—с7	Kpf7—f8!
45.	Фс7—с8	Ad6—d3
46.	СеЗ—Ьб	Ad3 : ЬЗ
47.	а4—а5	АЬЗ—Ь2+
48.	Kpg2-f3	Ke4—d6
Теперь 49. Ф		: еб ведет к немедленной гибели бе-
лых	из-за 49.1	...-СЬ5+.
49.	Фс8—а8	Kd6 : с4
50.	g5—g6	....
Комбинация,		по идее схожая с заключительной
комбинацией		4-й партии. Из-за связки черных
фигур пешка		стоит фигуры.
50.		АЬ2— Ь3+
51.	Kpf3-e2	АЬЗ— Ь2+
139
Кс4 : Ьб
ЛЬ2 : Ьб
52. Кре2—<13
53. а5 : Ьб
54.	g6—g7-f-
Нельзя подготовить этот ход посредством Ь4—Ь5,
так как последует Л86+ н Л88. С этой целью
черные шаховали на 50-м и 51-м ходах.
54. ....	Kpf8:g7
55. Фа8 : е8	Се7 : Ь4
Отдав фигуру, черные по пути забрали 5 пешек.
Неплохой товарообмен! Теперь ничья обеспечена.
56. Фе8—87+	Kpg7—g6
57.	Кр83—с4	Ch4-f6
58.	Крс4—с5	АЬб—Ь8
59.	Ф87 : еб	ЛЬ8—88
60.	Крс5—сб	Л88—Ь8
Ничья. Белые не могут подвести короля на еб,
а другого пути к выигрышу не видно.
Боевая комбинационная партия, в которой и атака
и защита стояли на должной высоте.
(Примечания Г. Я. Левенфиша)
№ 1835. Ферзевый гамбит
Боголюбов	Алехин
Bogoljuboff	Aljechin
21-я партия мотча
1. d2—d4 87—85 2. с2—с4 е7—еб 3. Kgl—f3
а7—аб 4. с4—с5 (Этот рискованный ход неодно-
кратно применялся и Алехиным, и Боголюбовым)
Ь7—Ьб 5. с5: Ьб с7—с5! (Алехин полагает, что
это, впервые им испробованное усиление, дает
черным возможность легкого уравнения) 6. КЫ—сЗ
КЪ8—87 7. КеЗ—а4 с5—с4? (В сущности говоря,
проигрывающая партию ошибка, так как черным
в дальнейшем не удается отыграть пешки. Есте-
ственно было 7.... cd 8. Ф:84 Ке7!) 8. Сс1—d2
Cf8—86 (Несколько лучше было Kf6) 9. Ь2—ЬЗ
Сс8—Ь7 (Алехин утверждает, что он рассчитывал
на продолжение 9.. •. К: Ьб 10. Са5 К: а4
11. С: 88 СЬ4+ 12. Kd2 сЗ, но не заметил про-
стого продолжения 10. К: Ьб Ф: Ьб 11. Ьс. На
самом деле жертва ферзя опровергается различ-
ными способами.) 10. е2—еЗ с4: ЬЗ (Или 10.... Лс8
11. Acl СаЗ 12. ЛеЗ к выгоде белых) 11. Ф81: ЬЗ
Kg8—е7 12. СП-83 0—0 13. 0—0 Ке7—сб (Пре-
дупреждая СЬ4 и подготовляя прорыв в центре)
14. Afl—cl еб—е5 (Черные не имеют времени
для подготовительных ходов вроде Фе7, так как
после 15. Фг2 с последующим Кс5 они будут
окончательно задавлены. Нельзя, конечно, 15. Ф: d5!
в виду 15.... Kf6 и 16.... е4) 15. Cd3—f5 е5-е4
16. Kf3—el Kd7—f6 17. Ka4^-c5 Ф88—e7
18. g2—g3 (Защищая королевский фланг от атаки
слона и подготовляя перевод коня через g2)
Af8—Ь8 19. а2—а4 аб—а5 (Нельзя, конечно,
допустить дальнейшего продвижения пешки)
20. ФЬЗ—Ь5 Кеб—88 21. Кс5:Ь7 К88:Ь7
22. Aal—Ы Ь7—Ь5 23. Kel—g2g7-g6 24. Cf5-h3
g6—g5 25. СЬЗ—f5 Фе7—d8 26. Acl-c6 C86—e7
27. e2-h4! g5: h4 28. Kg2: h4 Kb7—86 29. Ac6: 36!
(Эта жертва качества должна была легко выиграть
партию) Ф88:86 30. Ьб—Ь7 Лз8—а7 31. Cf5-c8
Сс7—88 32. КЬ4—f5 Ф86—аб (Партия белых
выиграна как угодно. Ладьи черных играют жал-
кую роль. Вся позиция разбита и имеет одни
слабые пункты. Проще всего, вероятно, решал
перевод слона через cl на 86) 33. ФЬ5—с5?
Ла7: Ь7 34. ЛЫ—Ь5?? (Ужасная ошибка, по-
жалуй, самая злосчастная во всем матче. Вместо
легкого выигрыша, белые остаются без качества
в эндшпиле. Между тем, просто выигрывал раз-
мен на Ь7 с последующим С: а5. так как и
в этом случае эндшпиль безнадежен для черных)
ЛЬ8:Ь5 35. Сс8:аб ЛЬ2:с5 36. 84:с5 Kf6—87
37. с5—сб Kd7—е5 38. Kf5-d4 ЛЬ8-Ь2 (Проще
всего выигрывало 38.... ЛЫ+ 39. Kpg2 Kf3)
39. Cd2—сЗ ЛЬ2—Ы+ 40. Kpgl—g2 Cd8—Ьб
41. Саб—Ь7 (Записанный ход) Ке5—f3 42. Ке4: f3?
(Больше шансов давало Kf5! Алехин полагает, что
белые в этом случае могли добиться ничьей. Те-
перь же партия их безнадежна) е4: f3-|- 43. Kpg2: f3
СЬб—с7 44. СЬ7—аб (Иначе теряется пешка а)
ЛЫ—cl 45. СеЗ—84 Лс1:сб 46. Саб—Ь7 Лсб—с4
47. СЬ7:85 Лс4: а4 48. Kpf3-e2 Сс7—d6 49. f2—f4
C86-f8 50. f4—f5 Aa4-b4 51. С84-сЗ ЛЬ4—g4!
52. Cc3—e5 a5—a4 53. еЗ—e4 h5—h4 54. Koe2—f3
h4r—h3! 55. Ce5—f4 Ag4—g7 56. g3—g4 (Или
56. e5 Ah7 57. еб Cc5, и выигр.) Ag7—Ь7
57. Cf4—h2 Cf8—d6 58. Ch2: d6 h3—h2 59. Cd6 : h2
ЛЬ7:Ь2 60. e4-e5 a4-a3 61. e5—еб f7:e6
62. Cd5:e6 Kpg8—f8 63. Kpf3—f4 a3-a2
64. Себ: a2 Ah2 : a2. Сдался.
№ 1836. Индийская
Боголюбов	Алехин
Bogoljuboff	Aljechin
13-я партия матча
1. Kgl—f3 Kg4—f6 2. 82—84 Ь7—Ьб 3. Cel—g5
(Спокойнее 3. c4) Kf6—e4 (Теория рекомендует
СЬ7 4. Kd2 c5) 4. Cg5—h4 Cc8-b7 5. e2—e3
Ь7—Ьб 6. КЫ—d2 g7—g5 (Рискованно и не пре-
дусмотрено никакой теорией) 7. СЬ4—g3 Ке4: g3
8 h2:g3 е7—еб 9. с2—сЗ (Сильнее 9. с4) d7—d6
10. Фdl—а4+ с7—сб (На Kd7 могло последовать
Саб) 11. Kd2—е4 (Угрожая K:g5) g5—g4
12. Kf3—Ь4 (Вынуждено в виду угрозы f5)
КЬ8—87 13. 0—0—Q ЛЬ8—g8 (Затрудняя g3)
14. сЗ—с4 d6—d5 (Иначе белые сыграют 15 d5)
15. Ке4—сЗ а7—аб 16. Фа4—с2 Ьб—Ь5 17. с4—с5
f 7—f 5 (Любопытная позиция. Черные отстали в раз-
витии, все их пешкн в движении, слон Ь7 за-
перт. И все же Боголюбов не находит путей
к использованию этих преимуществ) 18. Kpcl—Ы
(Вероятно, лучшие шансы давал прорыв f3 и е4)
Ф88—с7 19. Cfl-83 0—0—0 20. КсЗ-е2 (Хорошо
было 20. а4) Л88—е8 21. Ке2—f4 Крс8-Ь8 22. КЬ4—
gb Cf8-g7 23 ЛЫ—Ь2? СЬ7—с8! 24 АЬ2—Ь5 (Бе-
лые играют без всякого плана и дают своему про-
тивнику возможность выравнять положение) Kd7—
f8 25. Kg6:f8 Cg7: f8 26. Л81—Ы? Cf8-g7
27. a2—аЗ Фс7—f7 28. КрЫ—a2 еб—e5! 29.84:e5
85—84+ 30 Kpa2—bl 84:e3 31. e5—еб! Cc8:e6
32. Kf4:e6 Фf7:e6 33. Cd3:f5 Феб—f6 3L f2:e3
Ле8: e3 35. Cf5 : g4 Ag8—e8 (Положение опреде-
лилось. Черные освободились и стоят инициативно.
У белых сдвоенная лишняя пешка, при разно-
цветных слонах, не играющая никакой роли)
36. ЛЫ—dl ЛеЗ—е4 37. Ah5-f5! Ф16—е7
38. Af5—f4 Ле4—el 39. Af4-f 1 Ael: fl 40. Л81 : fl
Ae8—d8 (Нельзя С : Ь2 в виду 41. Ch5) 41. Cg4—f3
Фе7—еЗ 42. Фс2—e4 ФеЗ: e4 (Размен ферзей,
а следовательно и ничья неизбежна в виду ло-
вушки 42..,. Ф82 43. Л€21 Ф:£2 43. Фf4+ с ма-
том или потерей ферзя) 43. Cf3:e4 Л88 —f8
44. Afl—dl КРЬ8 -c7 45. Ce4—f3 Cg7—e5
46. Adi—el Af8—e8 47. Ael—e4 аб—a5 48. b2—b4
a5—a4 (Теперь, в случае ухода короля, будет гро-
зить СЬ2) 49. КрЫ—с2 Ле8-е7 50. Ле4—Ь4
Ле7—еб 51. ЛЬ4—g4 Се5-а1 52. Ag4—g8 Cal—84
53.	Ag8—f8	Леб—e7	54.	g3-g4	Koc7—b7
55.	Af8—g8	C84-g7! 56.	Ag8-d8	Cg7—e5
57.	Л88—f8	Ce5—d4 58.	Af8-f5	Cd4—e3
59.	Af5-f6	Ae7—c7	60	Af6—еб	Ce3-g5
61. Cf3—e4 Лс7—c8 62. g2—g3 Ac8-c7 63. Ae6-
d6 Ac7—c8 64. Ce4—f5 Лс8—d8 65. Ad6—еб
Л88-82+ 66. Kpc2—Ы Л82-81+ 67. Kpbl-b2
Adi-d2+ 68. Kpb2—al A82-dl+ 69. Kpal-b2
Adi—d2+ 70. Kpb2—Ы Л82-81+. Ничья.
140
СМОТР ЛЕНИНГРАДСКИХ МАСТЕРОВ1
Г. РОМАНОВСКИЙ
Переходя к дебютным вопросам, выдвинутым тур-
ниром, главное внимание следует заострить на
оригинальной схеме, выдвинутой Рагозиным в раз-
витие вестфальских идей в дебюте ферзевых
пешек.
После ходов 1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 еб 4. КсЗ
Cb4 трое из противников Рагозина (Романовский,
Готгильф и Модель) избрали здесь 5. Фа4-|-
и лишь Чеховер сыграл сразу 5. cd, чем несколько
смутил своего противника, изменившего в этой
партии глубоко, повидимому, продуманную систему
и, может быть, поэтому отчасти проигравшего itap-
тию. Партия с Готгильфом является яркой демон-
страцией того, к чему может привести белых пас-
сивная игра в этом с виду довольно безвредном
для белых варианте.
Готгильф	Рагозин
1. d2—d4 Kg8-f6 2. Kgl-f3 d7—d5 3. c2-c4
e7—еб 4. КЫ—сЗ Cf8—b4 5. ®dl-a4+.
Смысл этого шаха заключается в застопоривании
движения черной пешки с7.
Позиция ферзя на а4 оказывается, однако, не
вполне удачной. Кроме того, Рагозин довольно
тонко показывает, как должны развиваться чер-
ные, не прибегая к движению пешки с.
5......... КЬ8—сб
6.	с4: d5	Kf6 : d5|
Черные как будто уступают центр. Между тем
именно взятие конем является первым звеном
в осуществляемом черными плане, центральным
ходом которого -является 15-й ход черных.
7.	Cel—d2	0—0
В партии с Романовским Рагозин избрал теперь
7.... КЬб и после 8. ФЬ5 (Вот уже и сказывается
неудобное положение белого ферзя) аб 9. ФdЗ
Се7! 10. Aadl блестящим тактическим ударом по-
ставил белых перед трудными задачами.
Рагозин
Романовский
Последовало: 10,,.. е5!! 11. de Ф: d3 12. ed Cg4
13. Се2 0—0-0 14. Cf4 Cb4! 15. 0—0 (Все это
форсированно) С: сЗ 16. be Kd5. Здесь у белых
нашелся ход 17. Kd4!, благодаря которому им кое-
как удалось добиться уравнения. Естественное же
17. Cd2 C:f3 18. О f 3 К;е5 19. Се2 Ahe8 или
КЬб приводило к явному преимуществу черных
из-за слабости пешечной позиции белых. Уже
в этой партии черные вскрыли до известной сте-
пени сущность демонстрируемой ими системы
(е5‘). В цитируемой же партии с Готгильфом она
нашла свое полное выражение.
8.	е2—еЗ	а7—аб
9.	Фа4—с2	Cb4—d6!
10.	а2—аЗ	. . . .
И сейчас, и дальше игра белых очень пассивна.
Заслуживало внимания здесь 10. Adi или 10. К: d5 и
1 См. „Шахматы в СССР“ № 6
11.	Cd3, соглашаясь на обострение после КЬ4
12.	C:h7+ Kph8 13. С: Ь4 С: Ь4+ 14. Kpfl.
10....... Kd5—f6
11.	Cfl—е2	Сс8—d7
12.	0-0	Фб8—е7
Теперь выясняется, что в центре всей системы
черные ставят трудно предотвратимое движение
пешки е.
13.	Afl—el	....
Здесь уже необходимо было 13. е4 е5 14. Cg5 ed
15. Kd5 Феб 16. С: f6 gf 17. Ф82, форсируя
осложнения.
13........ Af8—с8?
Конечно, надо играть сразу Ае8.
14.	Aal—dl	Ас8—е8
15.	Се2—И	еб—е5
Этим движением черные достигают гармоничного
действия всех своих фигур. Им же характеризуется
и совокупность стремлений черных после 4.... СЬ4.
16.	Cfl—с4	h7—йб
Грозит е5—е4. Белые фигуры расположены крайне
неудачно.
17.	d4 : е5	Кеб : е5
18.	Kf3 : е5	Фе7 : е5
19.	g2-g3	Фе5—Ь5
20.	Cd2—cl	Cd7—сб
Эта позиция характерна для дебютной схемы
Рагозина. Положение белых безнадежно. Еще по-
следовало: 21. е4 Kg4 22. h4 Сс5 23. Ле2 Ке5
24. Kd5 Kf3+ 25. Kpg2 Фg4, и белые сдались.
В партии с Моделем к движению еб—е5 Рагозин
пришел еще более форсированными темпами. 1. d4
Kf6 2. Kf3 d5 3. c4 еб 4. КсЗ Cb4 5. Фа4+ Кеб
6. еЗ 0—0 7. Cd3 (Белые не меняются на d5, как
это сделали Готгильф и Романовский. Однако
и р этом случае у Рагозина имеется рецепт для
направления партии в знакомое русло) Фе7!
8. 0—0 Cd7 9. Фс2 de! 10. С : с4 еб—е5! (Не откла-
дывая дела в долгий ящик) 11. d5 Ка5 12. Cd3 сб
13. аЗ Cd6? Напрасная игра на осложнения при
необеспеченной позиции коня на а5. Уже на 12-м
ходе, а сейчас тем более, черные могли с успехом
реализовать плюсы своей системы и в частности
очень быстро и мощно осуществленного движения
пешки е путем прямой игры на атаку.
Вместо избранного черными здесь 13.... Cd6
следовало предпочесть 13.... С:сЗ 14. Ф: еЗ е4
15. Ф:а5 ef (хорошо и ed), и черные, как показал
141
детальный анализ, во всех случаях получали
многообещающую атаку, не говоря уже вообще
о значительно лучшем развитии их фигур. Таким
образом и здесь система черных оправдала себя
полностью, причем даже умерщвленная в дебюте
пешка с оказалась способной проявить не малую
активность.
Трудно объяснить, почему при столь удачно офор-
мленной системе Рагозин вдруг изменил ей в пар-
тии с Чеховером, в которой после ходов 1. d4 Kf6
2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. КсЗ Cb4, он в ответ на
5. ed ответил ed, вместо более глубокого, но
с виду менее позиционного (как никак отдача
центра) 5.... К: d5. После 5.. . ed 6. Cg5 0—О
7. еЗ получился почти карлсбадский вариант, по-
жалуй, ухудшенный для черных выпадом слона
на Ь4. Черные начали испытывать на ферзевом
фланге трудности, отдали в конце концов две фи-
гуры за ладью и проиграли партию.
В отношении прочих дебютов следует прежде
всего отметить, что испытанию на турнире
в основном подверглись закрытые начала. Ходом
е2—е4 начинали свои партии только Розенталь,
Романовский и иногда Рагозин. Огромное коли-
чество партий, около 7О°/о, было начато ходом
d2—d4. Большинство дебютов разыгрывалось до-
вольно трафаретно, причем молодые мастера по-
казали довольно высокие качества в постановке
партии. Были и случаи дебютных катастроф, кото-
рые роковым образом в частности отразились на
результате Левенфиша, позволявшего себе, осо-
бенно во 2-й половине турнира, рискованные
эксперименты. Так, в партии Савицкий—Левен-
фиш черные после ходов 1. d4 еб 2. Kf3 Kf6 3. с4
d5 4. Cg5 с5!? 5. cd ed 6. КсЗ cd 7. С: f6 Ф: f6
8. Ф : d4 почувствовали трудности избранной ими
гамбитной системы. Пешка d5 проявляет симптомы
роковой слабости при неизбежном размене ферзей.
Последовало: 8.. .. Ф : d4 9. К : d4 Себ (Или
9.... СЬ4 10. Kdb5 с трудно выдерживаемым да-
влением на пешку d5) 10. 0—0 0 Кеб 11. е4
К: d4 12. ed Сс5 13. de fe? (Конечно, надо было
примириться с 13.... К: еб 14. Cb5-j- Kpf8
15. Ке4 и т. д. Активный по стилю Левенфиш, по-
видимому, чисто психологически уже не может пе-
рейти на рельсы трудной пассивной защиты.
Стоило ли действительно ради этого эксперимен-
тировать. См. диаграмму.
14. Ка4! Лс8 (Не спасало, хотя и сложнее было,
14. .. е5 15. К: с5 Лс8 16. Ь4 Ьб 17. Саб Лс7
18. Ahel be 19. Л: е5+) 15. Kpbl е5 16. Adel Ьб
17. Ь4 0-0 18. Ьс Ь5 19. КсЗ А: с5 20. Ке4, и
белые остались с лишней фигурой.
Оригинально, но трагически развернулась для
Аевенфиша дебютная стадия борьбы при встрече
его с Моделем. В этой партии, пожалуй, и вовсе
не было дебюта. Дебютная теория, по крайней
мере в своем весьма обогащенном за последние
годы каталоге, такого дебюта еще не зарегистри-
ровала.
Левенфиш	Модель
1.	с2—с4 Английское начало?	
1	 Французская партия!	е7—еб
2. КЬ1—сЗ	f7—f5
Голландская идея! 3. Kgl-f3 Система Рети!	....
3		KgB-f6
4.	d2— d3 Стоневаль!	d7—d5!?
5. Ф81—с2	
Позволяет противнику уже немного комбиниро-
вать. Проще всего было 5. cd ed 6. g3, и партия
белых нам кажется предпочтительней. У них нет
слабых мест, в то время как пункт е5 и неудачно
поставленная пешка на f5 послужат еще предме-
том больших забот для черных.
5.	. . .	d5— d4
6.	КсЗ—Ь5	еб—е5!
7.	е2—еЗ	....
Нельзя 7. К: е5 сб 8. КаЗ Фа5+, выигрывая фи-
гуру.
7........ а7—аб
8.	КЬ5—аЗ	КЬ8—сб
9.	еЗ: d4	....
Экспериментально и не солидно. Необходимо было
9. Се2 е4 10. К : d4 К : d4 11. ed Ф : d4 12. 0—0!
С: аЗ 13. Ьа Ф: al 14. Cb2 и т. д.
9........ е5—е4
10.	Kf3-e5	Кеб : d4
11.	Фс2—а4+	с7—сб
12.	Сс1—еЗ	Cf8—с5
13.	0-0-0?	....
Предварительно следовало играть 14. de, однако
и в этом случае после Ь5 белым приходилось при-
нять бой в невыгодной обстановке. Напр.: 15. cb
ab 16. Ф:а8 СЬ4+ 17. Kpdl КЬЗ+ или К: е4,
или fe, или наконец даже 0—0 с сильной атакой.
13.............................. Фd8-c7
Белые гибнут на 14 ходе при всех фигурах, так
как на 14. f2—f4 решает простое Ь7—Ь5.
Помимо угрозы взять коня, этот ход вообще повис
дамокловым мечом над позицией белых. После-
довало: 14. К : сб Ф : сб 15. Ф : сб Ьс 16. de Кеб
17. ef С: еЗ+ 18. fe Кс5 19. Ad6 Cd7 20. Cd3
Кре7 21. Ad4 К : d3+ 22. А : d3 С : f5, и белые
сдались через несколько ходов.
Турнир дал несколько любопытных эндшпилей
и „случаев" в эндшпиле, свидетельствующих, что
и в этой отноеительно упрощенной стадии борьбы,
несмотря на общий рост техники, многого еще не
постигнуто.
Один из таких случаев произошел в финале
встречи Романовского с Чеховером. В этой партия
Чеховер заменил свою темпераментную, острую
стратегию трезвой и осторожной, которая привела
его к выигрышному, правда, эндшпилю, но ли-
142
шила заслуженной победы сначала в мительшпиле,
а потом неожиданно и в эндшпиле.
Чеховер
Романовский
55................................. Kd5—f4?
Выигрывали разные продолжения, но только не
вто, кажущееся самым естественным и самым
сильным. Достаточно было, напр., К: Ь4. Также
к нетрудной победе вело 56.... g3 57. Kh4 КсЗ
58. КрЬб Кре5 59. Кр: аб Креб 60. Кра7 Kd5,
легко выигрывая. После хода в тексте, партия —
ничья.
56.	Крс5—Ьб!	....
В этой жертве последней фигуры все дело.
3 темпа, которые черные затратили для ее взятия
и освобождения пути своей пешке g, достаточны
для марша белой пешки а.
56......... К14 : g2
57.	КрЬб : аб	Kg2-f4
58.	Краб—Ь7	....
После 58. Кр: Ь5 Kd5 черные задержали бы
пешку а.
58.	.	. .	g4-g3
59.	а5—аб	g3—g2
60.	аб—а7	g2—2*1Ф
61.	а7—а8Ф	3)gl—g6
Выиграть этот конец черные, повидимому, не мо-
гут, так как пешка Ь5 оказывается незащитимой.
Идея выигрыша должна заключаться в переводе
коня на d4, но если сейчас 61.... Кеб, то 62. Фе8!
(Проще, чем 62. Краб-|- Kpf5! 63. (bd5+ Kpf6
64. Ф£3+ Кре7 65. ФЬ7-|- Kpd6, после чего белые
также достигают ничьей путем смелого Кр: Ь5).
Партия закончилась следующим образом: 62. Фс8
ФЬ5 63. Фсб+ Kd5 64. Краб Фе5 65. Фс2+ Kpd4
66. Фс5+ Kpd3 67. Ф: Ъ5+. Ничья.
В заключение приводим 3 иллюстрации, каждая
из которых занимательна по-своему.
Дуз-Хотпимирский
Левенфиш
Черные, играя 18.... Kh5, полагали, что ход
g2—g4 опасен в виду ответа СЬ7, а затем и Фg5
(после ухода или размена коня на f3). И все же:
19.	g2—g4!	Сс8—Ь7
20.	®d4—еЗ	СЬ7 : f3
21.	ФеЗ : f3	Фе7-г5
22.	К2—К4!	....
Острие комбинации, полной изящества, благодаря
экономичности оформляющих ее средств.
22.	....	Фг5—14
Или 22.... Фг6 23. Kpfl или Kphl.
23.	Kpgl—g2	ф{4 : е5
24.	g4 : Ь5 и выигрывают.
Нижеследующая диаграмма иллюстрирует печаль-
ный случай сверх-гросмейстерской ничьей у моло-
дых ленинградских мастеров. Как свидетельство
высказываемого иногда презрения к твор-
честву со стороны нашей молодежи, он заслу-
живает быть отмеченным.
17.	Кс4—d2
18.	Kd2—с4
19.	Кс4—d2
Савщуаш
Ничья.
Kg4—f6
Kf6—g4
Kg4—f6
Комментарий излишен!
В следующей партии Савицкий—Рохлин инте-
ресна картина грандиозного зажима черных на
базе овладения черными полями.
Рохлин
Савицкий
Черным нечего делать.
Kpg8—K7
Kph7—g8
h5 : g4
Фd7-e7
f7— f5
28.	Ь2—Ь4
29.	Ла5—al
30.	g2—g4
31.	КЗ : g4
32.	Kph2-g3
Или 32.... Фf6, после чего у белых хотя не
оставалось ничего другого кроме 23. f4 ef 24. Себ
(24. Л: d5 Л: с7), но и этого было достаточно для
выигрыша.
33. Ла1—Ы
34. ЛЫ—К4
Фе7—g5
Сдался.
Проиллюстрированный материал характеризует до
известной степени »качественные* показатели тур-
нира. Как уже было сказано в начале обзора,
в общем они довольно высоки.
Некоторая „неожиданность" спортивных результатов
требует уделения некоторого внимания и этой сто-
роне турнира. В чем же, собственно говоря, ре-
зультаты последнего кажутся „неожиданными"?
Чему больше следует удивляться, восьмому ли месту
Алаторцева или второму Рагозина и как отнестись,
наконец, к успеху Рабиновича, вне конкуренции
лидерствовавшего на протяжении всего турнира?
Мы полагаем, что в целом результаты турнира
надо считать вполне закономерными, и если взять
первую восьмерку, то любой из нее заслуживает
быть и на первом и на восьмом месте, особенно
143
если принять во внимание, что в настоящее время
потенциальная сила шахматиста далеко не всегда
дает соответствующий эффект. Заслужил ли Ала-
торцев свои 7 очков? Да, заслужил, потому что
качество его игры во 2 й половине турнира резко
снизилось и совершенно не соответствовало потен-
циальной энергии его шахматного мышления. На-
оборот, ровная, технически глубокая и относительно
безошибочная игра Рабиновича в этом турнире
обеспечила ему естественно высокое место, и в
данном случае даже 1-е, поскольку его конкуренты
сбились с пути еще на полдороге, а некоторые
и у самого старта. Рагозин играл не только очень
идейно, ио и очень упорно, сдерживая обычно
свойственные ему порывы авантюрного свойства.
Чеховер, после легкомысленного контр-гамбита
Альбина в первом туре против Алаггорцева и без-
ропотной позиционной гибели во втором, остепе-
нился и, перегнув палку в другую сторону, ие
использовал затем всех предоставлявшихся ему
возможностей. Савицкий и Лисицын оказались
слабы в защите. Неровен и нервен был Левенфиш.
Меня, как и в первенстве СССР этого года, пре-
следовали отдельные крупные промахи. Недурно
играл Розенталь, но слишком уже робко. Созин
слишком просто подходит к разрешению сложных
шахматных проблем, переоценивая свои и недо-
оценивая возможности противника. Модель пока-
зал полное отсутствие тренировки и, как всегда,
мало старался. Дуз-Хотимирский никак не может
найти самого себя и все время играет значительно
ниже своей силы, а отдельные партии просто
плохо. Готгильф оказался совсем растренированным
после долгого порерыва в игре. То же надо ска-
зать и о Рохлине, которому даже не удавалось
использовать позиций, отвечающих его творческим
тенденциям. Трудный турнир оказался ему не под
силу, тем более, что и физически он был к нему
совсем не подготовлен, о чем может свидетель-
ствовать хотя бы глубокий обморок, случившийся
с ним в один из финальных дней напряженной до
конца борьбы.
Организационно турнир прошел хорошо. Шести-
часовой контроль (в 3 часа 45 ходов без перерыва)
себя оправдал полностью бы, если бы не сумасшед-
шие цейтноты Алаторцева, который t злоупотреблял
этим контролем, оставляя часто на одну минуту 20—
25 ходов. Плюс этого контроля — известная свобода
во времени в период между 20 и 35 ходами—не-
сомненно углубил творческую ценность турнира.
Нельзя не отметить, наконец, тренировочное зна-
чение турнира. Мы имели прекрасный случай
еще раз зафиксировать, чему многим из нас сле-
дует еще подучиться для того, чтобы на основе
этой учебы неуклонно продолжать повышать каче-
ство нашей шахматной продукции.
А. АВРААМОВ
0 СТАБИЛЬНОМ УЧЕБНИКЕ И ЕГО МЕТОДИЧЕСКОМ ОФОРМЛЕНИИ
На трудном пути своего исторического развития
методика обучения шахматам делала и продолжает
делать множество ошибок. Эго, конечно, явление
естественное, ио плохо то, что мы до сих пор
почти не делали никаких серьезных попыток
к их вскрытию. А это происходит, очевидно, не
только потому, что в рядах шахматистов слишком
мало лиц с достаточной педагогической подготов-
кой. но вместе с тем и потому, что у нас, как,
влрочем, и в других странах, отсутствует научно
обоснованная система преподавания шахмат и изло-
жения шахматного материала в учебниках и учеб-
ных пособиях, отсутствует методика обучения
шахматам в цельном и систематизированном виде.
В результате огромнейший процент новичков из
числа ежегодно вовлекаемых нами в шахматы че-
рез первичные кружки и турниры скоро отходит
от шахмат или во всяком случае оказывается вне
рядов наших квалифицированных кадров. И это
понятно. Новичок со средними умственными спо-
собностями (а ведь именно на этот тип новичка
мы должны делать станку, если хотим придать
шахматному движению подлинно массовый ха-
рактер), без хорошей методической помощи, кото-
рую мог бы оказать доброкачественный учебник,
оказывается не в состоянии овладеть даже осно-
вами современного шахматного знания, не говоря
уже о его вершинах. Таким образом, перед нами
встает совершенно неотложная задача изда«ь серию
предварительно проверенных стабильных учеони-
kjb и учебных пособий, причем обязательным
условием должно быть поставлено, чтобы каждый
мз этих учебников и пособий строился на более
или менее определенную аудиторию читателей,
а не составлялся „для всех". Ведь так именно де-
лает теперь (с осени 1932 г.) наша низшая и сред-
няя общеобразовательная школа. Стабилизованный
учебник, облегчая процесс овладения основами зна-
ния, вместе с тем служит и могучим оружием по-
вышения квалификации самого педагога. При отсут-
ствии у большлиства шахматистов педагогических
знаний и опыта, это великое дело! Многие чита-
тели мне возразят, что у вас уже есть стабилизо-
ванные прог раммы, выработанные Высшей методи-
ческой комиссией и изложенные в „Вопросах ме-
тодики" Я. Г. Рохлина. Эго верно, но. к глубокому
сожалению, эти про. раммы исходят из педагоги-
чески недопустимого принципа — ориентироваться
в выборе методов обучения на лабораторный ме*
тод, как на „основной", „ведущий", т. е. повто-
ряют разоблаченную теперь трубсйшую ошибку
нашей школы, на котором она строила пеДаюги-
ческий процесс до осени 1932 года
Лучший из имеющихся у нас учеоников, пожалуй,
книжка Я. Г. Рохлина „Как научиться играть
в шахматы". Если не принимать пока во внимание
некоторых частных ее методических недостатков
и чисто шахматных погрешношей, на которые
указал, например, т. Круши некий, а брать эту
книжечку со стороны общей ее методической кон-
струкции, то но моему, по крайней мере, мнению
она является лучшей из имеющихся у нас учеб-
ников для начинающих. Простой литературный
язык, доступный как школьнику от lz-13 лет,
так и грамотному рабочему и крестьянину, плано-
мерное чередование живой беседы (не лекции,
а именно живой беседы!) с во-вреыя и к месту по-
ставленными повторными и контрольными вопро-
сами читателю, притом в минимально-необходим >м
количестве, не преутомляющем читателя, помещен-
ные в конце книги ответы на данные вопросы,
небольшой объем книги, — все это вместе взятое
составляет довольно отрадное впечатление, если
сравьивагь этот учебник со многими другими,
стремящимися научить слишком многому и не
научающими ничему. Если уточнить чисто шах-
матное содержание данного учебника и дополнить
ею введением, напр., очень полезного правила нз
статьи м. Блю мен фе ль да в „64" «Техника расчета
ходов" н сделать некоторую методическую пере-
планиоовку материала —то, я полагаю, что едва
ли бы нашлись серьезные возражения против вы-
144
пуска этого учебника Рохлина в качестве стабгль-
иного. Но в чем причина этой сравнительной удгчи
т. Рохлина? В том, полагаю, что, как эго видно
из надписи на обложке „для деревни*4,—он прежде
всего учел, кому из читателей предназначена эта
книга и в зависимо 2ти о г этого подыскал подхо-
дящую форму и методы изложения, поде бра в ко-
личественно необходимый и качественно подходя-
щий материал, т. е. в методологическом стр оечии
учебника шел от действительности к теории, а не
наэбэр »т; момент же переключения у него беседы
на контрольные вопросы характеризует обратный
переход — ог теории к практике. Не то было бы.
если бы Я. Рохлин исходил из ставки на лзб эра-
торный метод. Опыт, почерпнутый из многолет-
ней педагогической практики, свидетельствует, что
„лабораторный метод, пока у учащихся не г навы-
ков самостоятельного мышления, не даст ожи-
даемо, о эффекта". Правильность этого утвержде-
ния подтвердит каждый учитель-практик. Таким
образом было бы неправильно заниматься с но-
вичками по лабораторному методу даже при на-
личности квалифицированного педагога - шахма-
тиста. И что это так, — об этом свидетельствует
•Самоучитель шахматной игры*1 Эйве и Гертога.
Раскрываем 1-ю главу этого „Самоучи1еля", по-
строенного на основе „подлинно-лабораторного
метода, рассчитанного на пробуждение самодея-
тельности и критического мышления у учащихся",
как указывает нам переводчик. Ознакомив чита-
теля с геометрическим с (роением дозки и ее но-
тацией, авторы задаются благим намерением за-
крепить сообщенные сведения в памяти Ч'иателя.
Кажется, дело немудренное. Посоветовать чита-
телю обвести рукой несколько горизонтальных,
вертикальных и диагональных „линий", разъяснить
на нескольких примерах (4 -5) способы записыва-
ния полей, показать печатную их запись и э»им
можно ограничиться, чтобы выиграть время для
лучшего уяснения более существенных разделов
программы (напр., процесса матования ладьей,
двумя ладьями, ферзем. А это так неизмеримо
важно в первой стадии обучения!). Но не так ду-
мают авторы „Самоучителя". Они хотят все
фазы обучения по всем разделам провести в плане
наибольшей активизации и напряжения сил уча-
щихся. И вот в результате несчастный читатель
становится жертвой педагогического фетишизма.
Он обязуется выполнить безмерное количество
скучнейших, а большею частью непосильных
в к тому же совершенно никчемных требований
в форме „вопросов", как например: Обозначьте
при помощи нот’цчи подряд все поля, располо-
женные на диагоналях al—h8 и а8—hl. Примеча-
ние: Рекомендуем читателю проделать это упраж-
нение 3 раза. — сначала глядя на приведенную
диаграмму, затем—глядя на доску без написанных
по краям ее букв и цифр и, наконец, — на па-
мять... Хороший шахматист должен не-
пременно знать доску наизусть. Мы
изумлены такой „лабораторностью". Первое впечат-
ление от занятий часто имеет решающее значение для
дальнейших успехов ученика, а между тем, приве-
денный нами вопрос относится как раз к первому
уроку. Не во-время и не к месту примененный
лабораторный метод, при всей его качественной
ценности, не только не продвигает вперед педаго-
гическую мысль, а, наоборот, отбрасывает ее
к давно пройденным этапам, как это и произошло
в данном случае.
Одновременно с учебником для первоначального
обучения шахматам, мы должны выпустить учебник,
соответствующий 2-н фазе шахматного развития
начинающего. Ни „Первая книга шахматиста" Ле-
вен фиша, ни „Учись шахматам** Рохлина и Тигра-
нова, ни оба учебника Ласкера, ни „Современный
учебник" Рети не удовлетворяют основным мето-
дическим требованиям в данном случае. Но если,
как и с первоначальным учебником, мы не имеем
реальной возможности в данный момент создать
совершенно новую учебную книгу с непроверен-
ной еще на практике методической конструкцией
(а это очень важный момент!), то нам следует
остановить внимание на „Уроках" Эйве. Два основ-
ных методических преимущества имеет эта книга
по сравнению с указанными выше: 1) беседная
форма изложения чередуется в ней с дачей вопро-
сов для самостоятельного их разрешения читате-
лем н вместе с тем в конце книги даются пра-
вильные авторские ответы. Такого рода занятия,
вообще говоря, считаются одним из основных
звеньев учебного процесса при любом методе за-
нятий в нашей школьной практике, ибо при их
только помощи и можно научить ученика увязы-
вать теорию с практикой; 2) „Уроки* охватывают
и притом приблизительно равномерно
все стадии партии: начало, середину и конец ее,
придерживаясь в порядке изложения принципа
постепенного перехода от легкого к трудному.
К сожалению, как и учебник Рохлина, „Уроки"
в настоящем их виде выпустить было бы нецеле-
сообразно. Желательно было бы несколько сокра-
тить объем „Уроков". Местами нужна и совершен-
ная замена материала, особенно по отделу дебюта
и митель шпиля. Совет же Эйве предпочитать
в игре за белых открытое начало 1. е4 безусловно
с методической точки зрения правилен, ибо со-
ответствует принципу историзма в эволюционном
росте шахматиста. Эту точку зрения выдвигает
и Ласкер (главы в его „Учебнике" расположены
в порядке исторической эволюции шахмат), и Рети
в „Современном учебнике", н Шпильман в „Своих
практических советах". Принцип историзма имеет
широкое применение и в методическом оформле-
нии материала по общеобразовательным предметам.
Очень важно было бы по поводу обоих стабиль-
ных учебников предварительно заслушать мнение
широкой читательской массы, выраженное как
в форме статей, так и в форме кратких заметок
и пожеланий. От себя же замечу, что пока у нас
до осени 1932 г. не существовало стабильных учеб-
ников в школе, а издавались каждый год притом но-
вые широковещательные (близко напоминающие
программы в „Вопросах методики") программы,
а вместе с ними разношерстные и многочислен-
ные учебники, из конх ни один не подходил
к программе, — до тех пор мы выпускали из стен
школы сплошь да рядом героев прогремевшего
фельетона в .Правде* Кольцова .Слезы у гло-
буса".
От редакции. Не соглашаясь со всеми положе-
ниями авторе, в частности его огульной оценкой
.Самоучителя* Гертога и Эйве, мы считаем вопрос
о стабильных шахматных учебниках поставленным
крайне своевременно. Наша шахматная литература
настолько богата и разнообразна, что безусловно
из нее можно выбрать не мало трудов, которые
заслуживают серьезной рекомендации для учебы.
Но вместе с тем вряд ли хоть один из них может
быть принят в таком виде, в котором он сейчас
имеется. В борьбе за качество, за создание добро-
качественного советского шахматного учебника,
необходимо итти по линии переизданий, ибо только
этим путем можно добиться углубленной подачи
материала и устранения тех недостатков, которые
почти неизбежны в каждой шахматной книге.
Комиссии по делам печати и нашим методическим
секциям необходимо серьезно заняться этим вопро-
сом и привлечь к его проработке свои наиболее
квалифицированные кадры.
145
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
В KOGHBE И ОБЛАСТИ
— Тренировочный шахматный матч начался между
мастерами Юдовичем и Каком. Матч организован
шахсекцией МГСПС и играется по 6-ти выигран-
ных партий без счета ничьих. Первую и шестую
партии выиграл Юдович, четвертая и пятая — за-
кончились в ничью. Вторая и третья — отложены
в худшем для Кана положении.
— При шахсекции МГСПС 2 июня открылась пер-
вая в СССР школа шахматного и шашечного ма-
стерства. Шахматной школой руководит мастер
Н. Д. Григорьев, шашечной — мастер И. В. Тим-
ковский.
— Учет шахматистов по Москве и области пока-
зывает на 1 июня следующую разбивку по квали-
фикации:
Мастеров . .	. 12
I кат. . •	. 72
II „	. 136
III .	. 190
IV „	. 341
V ,	. 2662
— С 4 по 9 июня в Калуге проходили 2-е москов-
ские областные ш/ш соревнования, участвовало
32 человека от 10 крупнейших промышленных
районов.
1 место по шахматам занял Филимонов (г. Рязань),
набравший + 9 (из 10), второе занял Котов (г. Тула)
+ 8. По шахматам в женской группы 1 место за-
няла Музалевская (г. Малоярославец) + 52/2 (из 6),
второе место — Сторожева (Калуга) + 42/2.
— Полуфиналы первенства РСФСР начались
1 июня в Ленинграде с участием мастеров Вы-
гсдчикова, Готгильфа, Рохлина, в Иваново-Возне-
сенске с участием м. Алаторцева, в Самаре с уча-
стием м. Рагозина и в Воронеже с участием м. Са-
вицкого. Финал состоится в Москве в конце июля.
ТУРНИР ДОМА КУЛЬТУРЫ им. ЛЕНИНА
1.	Алаторцев........
2.	Ненароков.......
3.	Дуз-Хотимирский .
4.	Толуш...........
5.	Терентьев.......
6.	Штремер.........
7.	Тимофеев О......
8.	Тимофеев В......
9.	Авзин •.........
10.	Щипунов*’.........
11.	Соломонов.........
12.	Сирк..............
В ЛЕНИНГРАДСКОМ ЦЕНТРАЛЬНОМ ШАХМАТНОМ КЛУБЕ
Первый шахматный клуб был открыт в Ленинграде
в 1924 г. Клуб успешно просуществовал до 1929 г.,
но к моменту ослабления шахматной работы
в профсоюзах был закрыт. С тех пор целый ряд
организаций пытались возродить клуб, однако
неудачно.
Лишь с 1934 года, когда массовый отдел Ленсовета
во главе с тов. 3. А. Эдельсоном включился в ак-
тивную шахработу, идея создания Центр, шахмат-
ного клуба оказалась практически осуществленной.
Новый клуб открылся в прекрасном помещении
б. Юсуповского дворца (Пр. Володарского, 42), где
ему отведены три просторных зала во 2-м этаже.
Средства на содержание клуба были отпущены
специальным постановлением президиума Ленин-
градского совета.
Центральный клуб поставил своей основной зада-
чей объединение и обслуживание шахматистов,
в первую очередь II—V категорий, до сих пор не
имеющих возможности регулярно работать над по-
вышением своей квалификации. Кроме того, клуб
включил в план своей работы популяризацию шах-
матного искусства среди широких масс трудящихся,
ознакомление с творчеством лучших мастеров,
помощь районным организациям, постановку учеб-
но-воспитательной работы с активом и т. д. Бла-
годаря тому, что в правление клуба вошли вид-
нейшие ленинградские общественники и мастера
(тт. Стириус, Вольпер, Меламед, С. Радлов, масте-
ра Ботвинник, Романовский, Рохлин, Рагозин и др.),
и с помощью шахматной общественности города,
клуб дс бился значительных успехов за полгода
своей работы. При членском взносе в 2 руб. в ме-
сяц число постоянных членов клуба уже превысило
500 чел., ежедневная посещаемость — в среднем
100 чел., а в дни специальных вечеров — 200—
250 чел. В ближайшее время будет закончено
окончательное оборудование клуба мягкой мебелью,
радио, буфетом и пр. для создания необходимого
уюта. И сейчас уже шахматно-шашечный инвентарь
клуба насчитывает около 80 комплектов, 17 пар
шахматных часов, 20 специальных (не считая дру-
гих) шахматных столиков, демонстрационные доски,
небольшую библиотеку-читальню и т. п.
За истекший период из наиболее интересных ме-
роприятий клуб провел:
1. Полное освещение матча Алехин—Боголюбов.
2. Вечер памяти А. Д. Петрова (докл. проф. Ко-
яловича) с участием внука Петрова—А. А. Петрова.
3. Творческий вечер засл, мастера Романовского.
4. Вечер - диспут „О сущности шахмат" (докл.
проф. Спокойный, в прениях выступали Ботвинник,
Рохлин, Рагозин, Стириус и др.)
5. Одновременные сеансы Ботвинника, Ильина-
Женевского, Рабиновича, Моделя и др.
6. Турнир на первенство клуба (I — Толуш, II—
Щипунов) и ряд турниров на выявление квалифи-
кации членов клуба.
Секцией печати выпущено четыре номера стен-
газеты „Шах и мат“. Клуб провел шахматное
первенство Ленинграда 1933 34 г.; в его стенах
происходил и последний турнир ленинградских
мастеров. В области интернациональной работы
клуб ведет 6 партий по телеграфу (с марта 1934 г.)
с шахматными организациями Копенгагена, Цюри-
ха и Парижа, 1 мая на пл. Воровского у Исааки-
евского собора проведена театрализованная шах-
матная партия „живыми фигурами" между Алатор-
цевым и Лисицыным, закончившаяся ничьей
и привлекшая 3.000 зрителей.
Кроме того, Центр, шахклуб совместно с шахбюро
массового отдела Ленсовета провел грандиозный
массовый турнир, в котором участвовало
17.500 чел. Финал этого турнира в составе 18
шахматистов и 12 шашистов уже начался и сейчас
находится в полном разгаре. Намечены в клубе
в течение года отдельные вечера, посвященные
творчеству Морфи, Чигорина и Ласкера, коллек-
тивному обсуждению учебников и пособий и т. д.
Есть и ряд недочетов в клубе: слабый охват высо-
коквалифицированных шахматистов, отсутствие
систематической учебы с каждым членом клуба,
неналаженность научно-теоретической работы и пр.
Недостаточно развита самодеятельность среди чле-
нов клуба, общественная работа и т. д.
Но уже достигнутые за полгода успехи и то боль-
шое внимание, которое оказывает клубу широкая
шахматная масса (имеется проект организации при
клубе с осени 1934 г. школы шахматных мастеров
146
ЛОСФК и курсов для инструкторов),—все это соз-
дает уверенность в том, что Центральный шахмат-
ный клуб станет подлинной лабораторией куль-
турной, общественной и теоретической шахматной
мысли в Ленинграде.
Я, Рохлин, В. Рагозин
В АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОМ КРАЕ
Первенство края собрало в текущем году очень
слабое представительство периферии и прошло
более, чем бледно. После 3-дневного пребывания
на базе СКИГ оно был заключено в дом Красной
армии, где проходило без допуска посторонней
публики. Кроме' ряда мелких неувязок, были и
серьезные; не все участники были освобождены
от работ и вынуждены были заканчивать некото-
рые партии в течение 40—50 минут. О турнире
ПЕРВЕНСТВО АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОГО КРАЯ
Участники	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	и	12	о о К
1.	Баев (Ростов н/Д) . 2.	Бондаревский (Ро- стов) 	•	. 3.	Беленький (Новочер- касск) 	 4.	Кедровский (Шахты) 5.	Павлов (Ростов) . . 6.	Клепиков (Красно- дар)	 7.	Евстратов (Новорос- сийск) 	 8.	Евсеев (Батайск) . 9.	Мамонтов (Таганрог) 10. Мосяков (Ростов) . 11. Дубский (Ростов) . 12. Нейфельдт (Милле- рово) 		1 9 у* Л 1 Ул 0 0 0 Ул 0 0 0 0 0 0 0 0 У Ул 0 о 0 9		У. Ул • 1 0 0 0 0 У 0 0 0	1 1 0 • 1 0 1 0 Ул Ул 0 0	1 1 0 • У Ул 1 0 Ул 0	1 1 1 1 • 0 1 0 0 Ул 0	1 1 1 0 1 • 1 У 0 0 0	1 1 1 1 0 0 О 0 1 1 0	1 1 Й 0 1 Ул 1 • 0 1 0	1 1 1 1 0 1 © 0 0	1 1 1 1 и Ул 1 0 0 1 © 0	1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 •	9^ 9 8’/. в б У 5 5 4^ 4^ 4 И 4 0
в печати почти не писалось, о нем мало кто знал
даже из шахматистов города. Неудивительно, что
он не оказал никакого влияния на ш/ш жизнь
края, которая нуждается в серьезной встряске.
Результат первенства, выдвинувшего представите-
лей на полуфинал в Воронеже, виден и i таблицы.
В женском первенстве при 5 участницах на 1-е
место вышла Лебедева + 7 (из 8).
Дагаев
В СЕВЕРНОЙ ОБЛАСТИ
С 1—10 мая при 8 участниках, игравших каждый
с каждым по 2 партии, состоялось 1-е краевые
ш/ш соревнования. Первые три места разделили
Кутузов (Архангельск), Бугштейн (Вологда) и По-
лянский (Архангельск) по + 9 (из 14), за ними
Давыдов (Архангельск) + 7, Витман (Архангельск)
Н- 6, Блюмберг (Маймакса) и Степанов (Вологда)
+ б1/^, Лапин (Архангельск) + 5. Блюмберг, кон-
курировавший на первое место, вышел из турнира.
Между 3 победителями состоялся матч-турнир,
окончившийся победой Кутузова и Бугштейна, по-
лучивших таким образом право на участие в полу-
финале первенства РСФСР.
В УРАЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
С 15 по 25 мая в Свердловске проходили 1-е област-
ные ш/ш соревнования, состоявшие из шахматного,
шашечного и женского турниров на первенство
Свердловской области. Во всех 3-х турнирах при-
няло участие 46 человек (в том числе и игравшие
вне конкурса мастера Блиндер и Мазель и чем-
пионесса СССР Ольга Рубцова). Из 43 „тузем-
цев" 15 человек являлись представителями Сверд-
ПЕРВЕНСТВО УРАЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Участники	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Итого
1.	Мастер И. Я. Мазель (Москва)	 2.	М. А. Пинский (Пермь) . 3.	И. И. Киселев (Сверд- ловск) 	 4.	0. Н. Рубцова (Москва) . 5.	К. В. Сарычев (Допроф- сож ПЖД)	 6.	А. А. Куриленко (Сверд- ловск) 	 7.	Б. М. Семченко (Пермь). 8.	Е, Н. Бакин (Пермь) . . 9.	А. С. Дайбо (Свердловск) 10.	А. Н. Алексеев (Сверд- ловск) 		• Ч у 0 0 0 0 0 0 0	• 0 и У У 0 0 0 0	Ул 1 • У 0 0 0 0 У	1 У • У 1 0 0 0 1	1 Ул у • У У 1 0	1 1/, 1 0 У • 1 1 Ул 0	1 1 1 1 У 0 • 0 У Iй	1 1 1 1 У 0 1 • У 0 1	1 1 1 1 0 У Ул • У 1	1 1 Ул 0 1 1 Ул 1 Ул •	8 7 6 ±У 4 Зу ЗУ 3 3 ЗУ
ловска; Пермь дала 6 участников, Уралмашзавод,
Лысьва и Молотово по 3, Невьянс/Тагиль, завод
„Вольта" и „Динамо" по 2, Красноуральск, Каба-
ковск, Соликамск, Изумрудные копи и дорпроф-
союз ПЖД — по 1. По социальному положению
26 человек были служащие и ИТР, 10 — студенты,
6 — рабочие и 1— военнослужащий. Из 43-х чело-
век 1 кандидат ВКП(б) и 3 члена ВЛКСМ. Подав-
ляющее большинство участников — молодежь в воз-
расте 22—27 лет. Старше 30 лет было только
12 человек. В шахматном турнире приняло участие
24 человека, разбитых на 4 группы по 6 человек.
По 2 победителя от группы образовали финал,
в который также вошел мастер Мазель и, по спе-
циальному решению туркома, победительницы жен-
ского турнира Дайбо и Рубцова. Первое место,
как и следовало ожидать, досталось мастеру Ма-
зелю. 2-е место и звание победителя первенства
области получил пермяк Пинский, набравший свои
единицы не без участия фортуны, но в общем
игравший ровно и крепко. Мало удачно сыграл не-
однократный чемпион Урала Киселев, допустивший
в нескольких партиях весьма серьезные промахи.
Рубцова могла бы достичь большего, если бы
в ряде партий воздержалась от мало корректных
жертв. Лучший результат мог иметь также Сары-
чев, легкомысленно раздаривший пару ценных
полуочков, Результат Дайбо, подтвердившей II ка-
тегорию, следует считать для нее очень хорошим,
особенно если сравнить ее успехи в городских
турнирах. Заметно „сдал" в финале Алексеев, хо-
рошо проведший предварительный турнир, а здесь
грубыми промахами раздаривший ряд партий.
В женском турнире на 1 место вышли Дайбо и
Рубцова (+ 7 из 8), что нельзя не счесть большим
успехом для первой. Остальные участницы отстали
от победительниц на целых 4 очка.
Следует отметить стоявшую на большой высоте
организационную сторону турнира и большую ра-
боту по проведению турниров С. Г. Югландова,
также организовавшего ш/ш выставку, на которой
была собрана почти вся русская шахлитература,
образцы иностранных журналов и книг, материалы
о ш/ш жизни Урала и т. п.
21 мая в Свердловск прибыл мастер Рюмин, не
сумевший, в виду позднего прибытия, принять уча-
стие в финале и ограничившегося рядом шахмат-
ных выступлений. 23 мая он сыграл 4 консульта-
ционных партии против лучших свердловских шах-
матистов, не участвовавших в турнире, причем
2 партии выиграл. 1 проиграл (Алексееву и Вене-
диктову) и 1 свел в ничью (с Налетовым и Порска).
24 мая Рюмин дал большой сеанс на 52 досках
с результатом 4- 36—4 = 12. В этот же день дал
сеанс мастер Блиндер +19—1 = 4. 25 мая Рюмйн
147
дал сеанс с часами против участников турнира со
счетом + 4—0 = 4.
— С17 по 23 апреля был проведен 1-й областной
турнир иностранных рабочих и специалистов Сверд-
ловской области. В турнире приняло участие 9 ино-
странцев и вне конкурса мастер И. Я. Мазель, ко-
торый легко занял 1-е место. За Мазелем встал
австриец Прокеш — рабочий Уралмашзавода, полу-
чивший звание победителя первенства и Ш все-
союзную категорию. Следует отметить хорошую орга-
низационную сторону турнира. В день закрытия
турнира были проведены сеансы м. Мазеля и мо-
сковского шашиста Рабиновича.
В. Порска
— 11 мая в клубе имени Андреева состоялся мас-
совый шахматно-шашечный матч имени .Уральского
рабочего". По своему размаху матч не имеет себе
равных не только в СССР, но и во всем мире. По-
добный матч состоялся в текущем году в г. Ста-
лине (Донбасс), но на 425 досках.
Матч в клубе имени Андреева состоялся на 456 до-
сках — таким образом мировой рекорд Донбасса
побит свердловскими шахматистами и шашистами.
Весь громадный клуб Андреева был занят играю-
щими и зрителями. Матч привлек около 2000 че-
ловек трудящихся города; профессора и доценты
научно-исследовательских институтов, рабочие
уральмаша, ВИЗа, пионеры, домхозяйки, студенты
вузов, втузов, техникумов, школьники, работники
политотдела Пермской жел. д. и др. отдали свой
досуг 11 мая напряженной борьбе. Игра кончилась
в 12 часов ночи.
Никогда еще клуб имени Андреева со дня своего
открытия не жил такой напряженной, кипящей
жизнью.
Результаты матча: общий счет матча 2311 2 3 4 5 6 7 8/,з : 224\2
в пользу сборной команды вузов г. Свердловска.
Интересно отметить, что по шахматам выиграла
сборная команда профсоюзов со счетом 203:183,
а по шашкам сборная вузов решительно и уве-
ренно добилась значительных успехов, выиграв
матч со счетом 481/2:21х/2, что и решило итог
всего матча.
Специальный приз имени газеты „Уральский ра-
бочий*— за массовость и организованность — шах-
матные часы с монограммой и грамота присужден
команде химико-технологического института (капи-
тан команды — Подольский). Приз Свердловского
облпрофсовета получила команда ж. д. электро-
комбината Пермской ж. д., второй — механический
цех № 2 уралмаша, третий — уралэнерго и четвер-
тый — уралзолото.
Проведением этого матча сделан первый шаг за
превращение ш/ш движения в Свердовской облаг
сти — в движение массовое.
Редакция „Уральского рабочего" выразила глубо-
кую благодарность товарищам: начальнику штаба
А. Д. Дайбо, членам штаба — Н. П. Алексееву и
А. Ф. Налетову, а также и зав. клубом имени Андрее-
ва Б. А. Лебедеву за образцовую организацию
шахматно-шашечного матча им. „Уральского рабо-
чего".
С. Ютландов
В БАШКИРИИ
6 июня в Белорецке проведен матч между коман-
дами Магнитогорска и Белорецка на 20 досках,
окончившийся победой* Магнитогорска со счетом
+ 10*/2—91/2. После окончания турнира в Магнито-
горске (начало мая) мастер Мазель приезжал в
Белорецк и дал два сеанса одновременной игры
с результатом -J- 56—8 = 1
Гастроли м. Мазеля и междугородний матч яви-
лись исключительными событиями для Белорецка
и подняли авторитет местной шахорганизации.
И. Крушинский
С 6 апреля по 6 мая в г. Магнитогорске проводились
ш/ш соревнования на первенство Челябинской
области. Участники шахматного первенства были
разбиты на 2 группы. В первой группе первое
место занял победитель первенства Магнитогорска
Радченко, второе место Серафимов. Во второй
группе первое место занял Меерсон, второе — Ля-
мин.
В финал были приглашены вне конкурса мастер
Мазель, Кайев (Уфа), Крушинский (Белорецк) и
победитель Челябинского гортуриира — Жуков, хотя
в своей группе он не попал в число победителей.
ПЕРВЕНСТВО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Участники
12345678 о
Е*
S
1. Кайев (Уфа).................
2. Меерсон (Магнитогорск). . . .
3. Лямин (Магнитогорск)........
4. м. Мазель (Москва)..........
5. Радченко (Магнитогорск) . . .
6. Крушинский (Белорецк) . . . .
7. Лямин (Магнитогорск)........
8. Ж;ков (Челябинск)...........
Неудача м. Мазеля явилась результатом, мягко вы-
ражаясь, небрежного отношения к турниру. Как
правило, Мазель являлся к игре с большими опо-
зданиями. Рекордом опоздания оказалась его пар-
тия с Жуковым, когда Мазель опоздал на 1 ч. 35 м.
и 36 ходов вынужден был сделать в 25 минут.
Кроме участия в турнире, мастер Мазель дал два
сеанса одновременной игры. Первый (1 мая) с ре-
зультатом + 17—15 = 7, и второй (6 мая) с резуль-
татом + 23—2 = 9.
Участие мастеров в областных турнирах — теперь
нередкое явление Но необходимо требовать от
них, чтобы, участвуя в турнирах, они стремились
проявить свое мастерство.
НА УКРАИНЕ
— Проводимый ЦК АСМУ турнир молодежи под-
ходит к концу. В мае были проведены областные
турниры, в июне — предварительные группы полу-
финала при 22 участниках. По три победителя
групп вместе с шестью персонально приглашен-
ными мастерами (Богатырчук, Раузер, Селезнев,
Кириллов, Константинопольский, Сорокин) разыг-
рают финал. Во время последнего будут проведены
2 партии „живыми шахматами" и выезды мастеров
на заводы. Низовые турниры молодежи привлекли
в Харькове свыше 3000, в Киеве 2500 участников;
в других городах Украины они также прошли при
хороших количественных показателях. В Харькове
в день открытия общегородского турнира моло-
дежи состоялся сеанс мастера Рюмина на 50 дос-
ках (+ 36—4 = 10).
— Заканчивается турнир при 15 участниках на
первенство Харькова, первые 10 туров которого
были проведены с освобождением от работ. Побе-
дителем вышел м. Кириллов + 1V/2, далее Тере*
щенко + 10 (1), Тесленко + 10, Бланкштейн -|- Э9
Григоренко + 8 (1) и т. д.
— Интересный опыт проведен при розыгрыше
командных межвузовских соревнований, в которых
участвовало 19 команд (в 2 группах) по 5 шахма-
тистов и 3 шашистов в каждой. Турнир разыг-
148
рывался по швейцарской системе, причем выигрыши
и проигрыши, в зависимости от доски, расценива-
лись за 12, 10, 8, 6, 4 очков. Победителями вышли
в 1 группе — ХЭТЙ + 2371/2, во второй — Химико-
технол. инет. + 2601/2.
А. Алехин
В АБХАЗИИ
I Всеабхазский турнир состоялся в Сухуме и окон-
чился победой участвовавшего вне конкурса м. Со-
рокина +12*/2 (из 13). Звание победителя первен-
ства Абхазии завоевал шахматист 2-й категории
Руднев + 10*72, далее Балондинский, Евгеньев + 10,
Юницкий, Синкевич +7 и т. д. Трое победителей
получают право участия в Закавказском турнире.
В конце прошлого года в Горьком скоропостижно
скончался Аполлон Григорьевич Вяхирев (род.
в 1883 г), шахматист 1-й категории, участник
ряда всероссийских турниров дореволюционного
времени.
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
НОВЫЕ ИДЕИ В ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
(УЛЬТРА-СОВРЕМЕННАЯ ШКОЛА В ДВУХХОДОВКЕ)
Ново-американская школа, главенствовавшая в об-
ласти двухходовой задачи в течение двух десяти-
летий, явилась в развитии ее блестящим этапом,
вдохнувшим в тематику шахматной композиции
новые изумительные по насыщенности содержа-
нием Идеи.
Чешская школа с ее безраздельным преклонением
перед формой быстро отступила перед натиском
ново-американцев и без борьбы сошла со сцены,
уступив двухходовую задачу в полное владение
нового направления.
Избрав в качестве основной базы своего творче-
ства комбинации связывания и развязывания, ново-
американская школа отвела особую роль в стра-
тегии задачи защитительным ходам черных фигур,
игре которых в большинстве случаев и придана
центральная роль. Это позволило создать задачу
исключительно насыщенную стратегическим содер-
жанием, которое и является путеводной звездой
во всем творчестве ново-американцев.
Необходимо в то же время отметить, что, отводя
первостепенное значение содержанию, ново-амери-
канская школа не только не отрицала, но, наобо-
рот, весьма жестоко ставила вопросы об экономии
и художественности построения, не утрируя, одна-
ко, это ионятие, как это сделали чехи.
Советские проблеми1ты познакомились с этим
направлением в 1922—23 году (первыми пропаган-
дистами его у нас были Л. А. Исаев и Е. И. Куб-
бель) и всю свою работу построили на основе его
принципов. На первых шагах учитывалась необхо-
димость освоения техники и накопления эруди-
ционных познаний. Однако было бы неправильным
и в дельнейшем ограничивать работу в области шах-
матной композиции рамками этой школы, работая
лишь по расширению „проторенных путей" и в
плоскости технической эквилибристики.
В 1927 году я попытался сойти с „ново-американ-
ского пути*, разрабатывая идею „белых комбина-
ций*, т. е. идею иллюзорного содержания задачи.
Эта работа доставила мне большое удовлетворение
и была отправным пунктом для дальнейших изы-
сканий. В 1929 году она преломилась в форму так
называемых комбинаций в попытках на матующем
ЗАГРАНИЦЕЙ
— Турнир в Барселоне закончился опять-таки
победой Лилиенталя +101/? (из 13), за ним чем-
пион Испании Рей + 10, Колтановский и Тарта-
ковер + 91/2, Шпильман + 9, Громер + 7х/2 и т. д.
— С 4—15 августа состоится турнир в Чехо-Слова-
кии, в котором намечено участие Флора, Пирча,
Элисказеса, Земиша, Беккера, Геннебергера и ряда
второклассных мастеров.
— В Кантоварцах с 10 —13 мая было разыграно
командное первенство Польши, выигранное, как
и 4 года назад, Варшавой + 291/3 (из 7 матчей
командами по 6 человек), далее Лодзь + 29,
Львов + 24, Краков + 21 ит. д.
— „Северный турнир" начался 25 июня в Ниен-
дорфе при 12 участниках. Германию представляют
Ахуес, Бринкман, Б. Кох, Ланге, Рейнхардт, Рихтер;
Швецию—Штольц и Штальберг, Данию—Андерсен
и Нильсен, Финляндию—Рассмуссон ц Норвегию—
Гальворсен.
— В день окончания матча Алехин—Боголюбов
Эйве телеграфно подтвердил свой вызов и просил
назначить начало матча на февраль 1935 г.
М. М БАРУЛИН
ходе. В последующие годы, период 1929—1932 года
основная идея первых работ (иллюзорные комби-
нации) нашла, как будто, свое настоящее техни-
ческое воплощение и теоретическую законченность.
Выявилась особая роль, какую должны были
играть в произведениях новейшего типа комбина-
ции включения и выключения белых фигур. В этой
работе я уже не был одинок. В 1930 году яванский
проблемист Туксен также начал работу в этом же
направлении и достиг существенных результатов
в разработке kov бинаций в попытках на матующем
ходе, проведя одну из форм выражения в них
моментов включения и выключения белых фигур
(„Яванская тема").
В дальнейшем (в 1931 году) к этой работе при-
мкнул и Л. А. Исаев. В нашей совместной работе
в итальянском журнале „11 Problema" (№№ 5, 6
и 7 за 1932 г.) мы сделали попытку дать историче-
скую справку развития основной ветви этого
направления, базирующейся на комбинициях вклю-
чения белых фигур. Существенно заинтересовались
работой в новом направлении итальянские пробле-
мисты, в первую очередь Чикко, Сточчи и Кри-
стоффанини и бельгийский проблемист М. Сежер,
давшие уже ряд блестящих произведений нового
стиля.
Надо с удовольствием отметить, что новейшее
направление уже получило полные „права граж-
данства*, завоевывая на последних больших меж-
дународных конкурсах первые места. Между тем,
советские проблемисты слабо участвуют в разра-
ботке новых идей, что в частности и подтверди-
лось результатами только что окончившегося кон-
курса памяти Исаева. Это обстоятельство я объ-
ясняю больше всего незнакомством с этой работой
молодых советских проблемистов. Ввести их в курс
нового направления в шахматной композиции—
составляет одну из целей настоящей статьи.
Ново-американскую и чешскую школы мы можем
смело определить как два течения, явно враждеб-
ные друг другу. Новейшее направление не
является враждебным ново-американской школе, не-
смотря на то, что в основу своих работ оно берет,
главным образом, комбинации, включения и вык-
лючения белых фигур — комбинации, не характер-
ные для ново-американской школы. Однако мы
должны предупредить, что одно наличие этих ком-
149
бинаций еще не является достаточным для того,
чтобы причислить к новейшему направлению то
или иное произведение. Более того, есть много
задач типичнейших для рассматриваемой нами
ультра-современной школы, которые по-
строены на комбинациях, характерных для ново-
американской школы—на комбинациях связывания
и развязывания фигур. Ультра-современная школа
характеризуется не внешними признаками тех или
иных комбинаций, а их трактовкой. При
этом принципы новой трактовки тем и отдельных
комбинаций столь оригинальны и теоретически
закончены, что позволяют говорить о нарождении
и развитии вполне цельного и самостоятельного
направления.
Основной характеризующей чертой задач новей-
шего типа является наличие в них иллюзорного
содержания. Как мы уже указывали, особенно
бдргодарным типом таковых задач надо считать
задачи, заключающие в себе так называемые
комбинации «в попытках на матующем ходе—опре-
деление, которому мы придаем здесь более ши-
рокий смысл, чем обычно, а именно, причисляя
к ним все задачи, где особая роль в самой идее,
содержании и конструкции задачи отводятся
моменту выбора матующего хода.
Этот момент является совершенно новым и ори-
гинальным в двухходовке, в которой прежде во-
обще не существовало понятия о какой-либо „труд-
ности" матующего хода. В новейших задачах мы
достигаем этого на основе тонкой дифференциации
м атующих ходов, причем „иллюзорные" маты об-
ставлены обычно не менее сложным комбинацион-
ным оформлением, чем „действительные".
Однако ошибочно полагать, что условная труд-
ность матующего хода составляет в какой-либо
степени момент самоцели в новьх произведениях.
Мы давно уже отказались от задачи-загадки и,
конечно, не для того, чтобы теперь переносить
эту „загадку" с первого хода белых на второй.
Задача-загадка давно пережила себя. В задаче все
является средством, кроме идеи, ради которой
только и существует задача.
В таком случае чего же достигаем мы введением
в задачу момента трудности матующего хода, мо-
мента, казалось бы, чисто „загадочного" свойства?
Сущность ответа на этот вопрос составляет одно
из основных достижений нового направления.
Момент трудности выбора матующего хода заклю-
чает в себе глубокую идею сближения доселе
разрозненных комбинаций, создавая из них единый
неразрывный комплекс, единую по существу
комбинацию.
Если мы посмотрим на приведенную ниже диаг-
рамму № 2 (являющуюся наиболее характерной
для рассматриваемого нами направления), то мы
ясно увидим, что она представляет собой позицию,
в которой все четыре варианта игры обеих бата-
рей составляют единую комбинацию и что
если мы снимаем одну батарею, то игра второй
теряет сразу всю свою содержательность.
К одному из основных признаков задач новейшего
направления мы должны будем причислить момент
перенесения центра содержания в задаче на ма-
тующий ход белых (исключение составляют только
задачи на „белые комбинации", где иллюзорная
игра создается на первом ложном ходе белых).
Интересным является тот факт, что исключитель-
но благодарным шахматным материалом в задачах
новейшего типа являются кони—фигуры наиболее
причудливых движений. Особенно часто мы встре-
чаем теперь на шахматной доске почти полную
картину действия клапана (широко понимая этот
термин).
Характерными признаками произведений нового
направления являются: сложность механизмов,
четкость конструкции, максимальная экономия сил,
законченность внешнего рисунка задачи. Все это
не может не явиться хорошей школой, хорошим
упражнением для развития изобретательских и
конструкторских навыков для развития техниче-
ской мысли.
Отводя особое внимание конструкции и схеме
задачи, создавая законченный комплекс механи-
ческих движений в главных вариантах, поборники
ультра-современной школы механичностью основ-
ной игры ни в коем случае не затушевывают
установленных принципов художественности зада-
чи—момента, который и для вновь нарождающейся
школы остается незыблемой основой творчества.
Не надо никогда забывать, что шахматный ком-
позитор не только конструктор, а более всего
художник, который переплетает в своем творчестве
моменты искусства и техники в единое целое.
Для иллюстрации практических работ по прин-
ципам новой школы привожу несколько приме-
ров.
№ 2. М. Барулин
„II РгоЫеша", 1933
№ 1. М. Барулин
„II РгоЫеша", 1932
2Х 1. ФЬЗ
№ 3. М. Барулин
„II РгоЫеша", 1932
3-й почетный отзыв
№ 5. О. Сточчи
Конк. памяти Исаева,
1933.
I приз
2Х 1. Кс2
№ 4. М. Барулин
Конкурс шахсекции
ВСФК УССР 1930
I приз
2Х 1. Ь7
№ 6. М. Сежер
„Schachvarlden* 1932.
2Х 1- Ф?7
150
В се задач
Этюд № 676
В. А. Брон (Харьков)
W. Bron
и и этюды
Этюд № 677
Г. Заходякин (Москва)
G. Sachodjakin
пе натают
Эдод № 678
Заслуженного деятеля
А. А.
ся впервые
Этюд № 679
искусств А. А. Троицкого
Т г о i t z к у
Белые выигрывают
Белые выигрывают
Белые выигрывают
Задача № 1673
Р. Александров (Л-д)
R. Aleksandrow
Задача № 1674
В. А. Брон (Харьков)
W. Bron
Задача № 1675
В. К. Лебедев (Ирпень)
W. Lebedew
Задача № 1676,
А. Раутанен (Гель-
синки)
A. Rautanen
Мат в 3 хода
Задача № 1677
М. Адабашев (Таган-
рог)
М. Adabaschew
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Задача № 1678
Е. Виртанен (Гель-
синки)
Е. Wirtanen
Мат в 2 хода
ТАБЛИЦА ПО КОНКУРСУ РЕШЕНИЙ ЗА 1934 г.
Участники	№ 1		№ 2		№ 8		Итого
	Эт.	Зад.	Эт.	Зад.	Эт.	Зад.	
В. Корольков (Ленинград). .	12	20	15	17	15	24	103
К. Георгала (Москва) ....	9	20	9	17	12	20	87
М. Пекур (Херсон)	 П. Воронов (Углич)		12	20	15	17	—	20	84
	6	20	9	17	9	20	81
С. Эльман (Ленинград) . . .	9	20	3	17	9	22	80
В. Лебедев (Ленинград) . . .	9	18	6	17	6	20	76
Ирошников (Весье! о иск) . . .	9	20	6	14	3	21	73
Ф. Петухов (Ижевск) ....	9	18	3	17	6	20	73
Б. Трунцевский (Бопдюж. з-д)	6	20	—	17	3	24	70
А. Чистяков (Москва) ....	6	13	12	17	3	17	68
Я. Терехин (пр. Пустово) . .	6	20	3	12	3	18	62
Ю. Цедербаум (Свердловск).	—	18	6	17	—	20	61
Б. Авшаров (Киев)		3	16	—	17	3	22	61
Н. Кондратьев (Харьков) . .	3	14	9	7	—	20	53
Л. Сергеев (Ленинград) . . .	—	14		15	3	17	49
Е. Лемешевский (Ле инград)	—	14	—	14	—	18	46
М. Родионов (Елец) 		3	14	—	12	—	17	43
Р. Мкртичян (Эривань) . • .	—	16	—	8	—	15	42
	—	14	—	12	—	15 1	41
Задача № 1679
Э. Салардини (Италия)
Е. Salardini
Задача № 1680
Г. Фукс и П. Муссури
G. Fuchs & Р. Mous-
souris
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Участники	№ 1		№ 2		№ 3		о 6 ь S
	Эт.	Зад. |	Эт.	Зад.	Эт.	Зад.	
И. Жабров (Ленинск-Кузп.) .		16		14			8	38
М. Каганов (Ленин/рад) . . .	—	13	——	14	—	11	38
В. Лебедев (Ирпедо) ....			20	—	17	—	—	37
В. Пай дин (ст. Кущевская) .			20	—	17	—	—	37
А. Масленников (Херсон) . •	—	И	—	9	—	17	37
А. Волков (Слав шск) ....	—	16	—	17	—	—	36
М. Ганскау (Ленинград). . .	—	13	—	14	—	9	36
Н. Соколов (Саратов) ....	—	16	—	—	—	19	35
Л. Гутман (Киев)		—	8	—	9	3	15	35
Л. Гросман (Феодосия) . . .	—	11	6	17	—	—	34
А. Бернальд (Ленинград) . .	—	6	—	12	—	14	32
М. Журавов (д<‘р. Матнево) .	—	16			14	—	—	30
И. Рудов (Тульчин)		—	16	—	14	—	—	30
Ф. Носов (Новоузенск) . . .	—	10	—	11	—	6	27
Р. Мандинян (Тифлис) . . .	—	4	—	—	3	—	25
А. К&рдашев (Одесса) ....	—	20	—	—	—	15	20
А. Кашинцсв (Ленинград) . .		6	—	6	—	6	18
Б. Борисов (Кронштадт) . . .		2		7		6	15
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И 3 Т Ю Д О В („Ш. в СССР" Яд 2 и 3 за 1934 г»)
№ 661. В. Якимчика (КрЬ5 Kel Kpdl КЫ
Ь4 ГИ4) 1. Kel—<В f3 2. Ке5 Kg34~! 3. KPg5!
(3. Кр: Ь4? Kf5-f- 4. Кр— f2 и выигр.) 12 4 Kg4
Kf3+ 5. Kpf4 КЬ5+ 6. Kpf5 (6. Kpe4 Kf64~) flK!
7. КеЗ-|-! К: еЗ 8 Kpel Kpe2 — пат. К сожалению,
кроме этого красивого авторского решения, имеется
побочное решение 2. Кр: Ь4 Kpd2 3. Ке5! Автор
предусматривает только 3. Kpg4? КреЗ! в пользу
чрных) f2 4. Kf34- КреЗ 5 КЬ2 KPf4 6. КрЬЗ —
Ничья. Иан 2... Кре2 3. Kf4+ Kpf2 4. КЬЗ-j-
Kpg2 5. Kf4-|-ничья. Задача № 1631. Ф. Про-
копа (Kpdl Od7 Ad3 g4 Cel Ы Kc4 e8 Пс2 e2
h2 Koe4 Ф£4 Kg2 ПсЗ) 1. Ag4—Ь4! Ф:Ь4 2. Kf64-
<B:f6 3. ®g4+ Ф14 4. еЗ-Ф:г4Х 1-.. Фg4
2. Ле34- Kpf4 3. Ле5+1 КеЗ+! 4. Kpel Ф:Ь4Х
№ 1632. Аоеида Куббеля (Kpdl ФЬ7 Cg7 Ке4 f4
ПсЗ g2 Кре5 Са8 Ь8 11Ь6 сб d7 f6 g4 g3 Ь5)
1. Ke4:f6 yrp 2 K:d7-f- 1.... Kp:f4 2. K:h5+
Kpd6 2. ФdЗ-h 1.... c5 2. Kfd5+. Исключи-
тельное разнобразие матовых картин. Л? 1633.
К. А. Л. Куббеля (Kpgl Adi Cel Ка5 Пе2 Kpal
ЛЬ2 Кеб Па2 d4 еЗ) 1 Adi—fl КрЫ 2 С:еЗ+
1...» ЛЫ 2. Кс4! 1.... Л по дру1им полям
2. СаЗ+ 1 ... К:а5 2. С:еЗ+ Цугцванг. А£ 1634.
М. Ха ее ля (Kpel Od5 Сс5 g8 Кра8 Ле8 ПЬЗ Ь7
е4 f6 Ь4) 1. Cg8—еб угр. 2 Сс!6 1.. .. Ь2 2. Фв24-
1 . •. ЛЬ8 2 Cg8! (тема возврата) № 1635.
В. А. Брона (Kphl ®d5 Ла7 fl СЫ g5 Kg7 ПЬ5
Ьб h3 Kpd7 ФЬ7 Лс2 Сс8 f2 Ка5 ПЬ2 ЬЗ d6 е5
Ь4) 1. ®d5—g2* Белая комбинация при блоке.
№ 1636. А. Л. Ротиняна (КрЬ7 Фа2 ЛЬ7 е8 Cal
dl КеЗ f3 ПЬЗ с2 f Л g3 g4 Кое4 ЛЬ5 d7 Се7 ПЬ4
d2 g5) 1. Фа2—а8. № 1637 Э Сал рдини (Кр^8
Фа7 Лс8 е8 Са8 h2 Кс5 е5 ГМ2 d5 е4 Kpd4 ЛЬ4
СП Kg2 g3 ПЬЗ f2 g4) 1. Фа7—аЗ. № 1638.
И. Фишля (КрЫ Ф£3 Ле! с8 СЬб Ь7 Ка4 е5
Пе2 d4 Крс2 Феб ЛЬЗ СаЗ d3 ПЬ4) 1 е2-е4.
Этюд № 662. М. Айзенштата (КрЬ8 ФаЗ Кс7
Kpg7 ФЬ7 Og6 Ь4) 1. Кс7—е84- КрЬб 2. ФГ8+
Kpg5 3. Kf6 ФЬб 4. Ке4+ Kph5 5. ФЬХ- К цели
ведет однако и 3. Kd6l Kpg4 Кс4 КрЬЗ 5. Kg5+
или 3. .. ЬЗ 4. Ке4+ КрЬ4 & Ф14+ № 683.
Г. Н. Заходякина (Kpf4 Cf3 Kb2 nd6 Kpfl СЬЗ
КЬб Ьб Па4) 1. КЬ2:а4 К:а4 2. d7! (Если 2. Kpg5,
то Kf7+ 3. KPf4 Cd7 4. Cg4 СЬ5 5. d7 Kc5
и выигр.) C:d7 3. Kpg5 Kf7+ 4. Kpf6 .КЬб
5. Kpg5 Kg8 6. Cd5 Ke7 7. Ccl+ Kp— 8. Kpf6
Kc6 9. Ce6 Ce8 10. Cf7 Cd7 11. Себ — ничья. To
же преследование черного слона повторяется при
ответе черных 2.... Kf7 3. Cg4 Cg2 4. Cf3 СЬЗ
5. Cg4 — ничья. № 664. Л. А. Канева (Кре7 Сс1
ЬЗ Kd3 Kph8 Cg4 Kf3) 1. Кре7-В (С угрозой
2. Cg8) КрЬ7! 2. Ке5! К:е5 3. Сс2+ Kg6+
4. Kpf7 СЬ5 5. Cg5! (Ошибочно 5. СеЗ? в виду
5.... КРЬ8 6. Cd4-|- Ке5+1 7. Kpf8 Cg6! 8. C:g6
и черным пат) КрЬ8 6. Cf6-f- КрЬ7 7. Cg7
и 8. C:g6X. № 665. К. А. А. Куббеля (Kpel
ФЬЗ СаЗ Па2 d4 Ь2 Ь7 Kpal ФЬ5 СЫ Ка4 Пс2
g5) 1. d4—d5 Ф^5 Z Ь8Ф+- Кр: а2 3. Фа1+!
(Сильный ложный след здесь: 3. Фg4? КсЗ!
4. Ф:сЗ Фг5+! 5. Ф.-gS —пат) Кр:а1 4. СЬ2+!
К: Ь2 5. Фа34- Фа2 6. ФсЗ g5 7. ЬЗ и выигр.
Задача № 1639. А. И. Куббеля (К^8 ФГ7 СЬ5
КсЗ Паб f2 g4 Кре5 Adi КЬ4 Пс* d2 f3 g3 Ь4)
1. СЬ5-сб! Kpd6 2. Ке4+ 1.... K,d4 2. Qf6+
1.... gf 2. КЬ5 (угроза) 1.... К:с6 2. Ф15+
В ледствие дуали в последнем варианте (2. ®d5‘-|-)
задача была исключена из конкурса. № 1640.
К. А. Л. Куббеля (КрЬ > ФИ7 Сс7 с8 ПаЗ Ь2 Ь4
е5 f2 g2 Кр.4 Ла7 аб ПЬ7 Ьб Ь5 с4) 1. Ь2-Ь3! сЗ
2. Ф:Ь5 1-...Л:аЗ 2.С:Ь6+ 1...-Ла8 2.С:1>7+
1. cb 2 Ф82 (угроза) № 1641. Т. Ниссля (Кра8
Кс8е6П!7г7 Крсб ЛЬЗ сЗ Cd3 Ка5 Ь8ПабЬ5Ь4с4
е5 е4 < 311. g7—g8K! Kpd7 2. f8K+ 1.... Kpd5 2. f8K
(угр.) Сравни с задачей С. Лойда „Boston globe"
1876 (!) r.) Kfc8 Kf6 h8 nd7 e7 Kpg7 Kg5 —1. e7
e8K+ Kp— 2. d8K, непревзойденный образчик
превращения в четырех белых коней в форме ми-
ниатюры!) А/2 1642. А. Л. Ротиняна (Kpd2 ФЬ8
Cf7 КеЗ ЬЗ ПЬ2 с5 d6 еб f3 f6 Кре5 ЛаЗ Са5 d3
Па4 Ь4 Ьб) 1. ФЬ8—а8 угроза OdS-f- 1... ЬЗ-|-
2. Ф:а5 (в начальном положении 2. Kp:d3
и 3: f4X) 1-... Сс4 2. Фе4+. № 1643Ю.Е.Бре-
нева (Kpdl Феб Ael g4 Са4 d8 КЬ7 Ь5 ПсЗ е4 f2
Kpd3 Ag5 Cd5 Kf7 g6 Пс4 еб) 1. Cd8—£6 угроза
2. Cc2X- Четырехкратное перекрытие белого слона
на поле е5 интересно задумано, .ио, к сожалению
задача испорчена побочными решениями 1. е4—е5
и 1. ФЬб.
ВСЕМ Ш/Ш КОМИТЕТАМ ВСФК СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК И ВЕДОМСТВ
Шахматно-шашечный сектор ВСФК СССР приступил к распределению ш'ш часов.
Ш ш чесы выпущены обычной нормы с двумя механизмами, заключенными в дубовый футляр.
В настоящее время выпускаются следующие образцы ш/ш часов по цене:
1	Ш/ш часы с секундными стрелками в дубовом футляре с экспортными часо-
выми механизмами...................................................... 150	руб
2	Т <кие же ш/ш часы, но с обыкновенными часовыми механизмами......... 95	руб.
3	. Ш/ш часы в дубовом футляре 6 s секундных стрелок с заменой втих стрелок
внешним энакрм, дающим возможность на циферблате видеть работу данных
часов с экспортными механизмами .....................................115	руб.
4. Такие же часы, но с простыми часовыми механизмами......................80	руб.
5. Ш/ш часы в дубовом футляре без секундных стрелок с заменой их окошком
с задней стороны футляра, дающим возможность видеть, что часы идут,
с экспортными часовыми механизмами....................................  105	руб.
6. Такие же часы с простыми часовыми механизмами ........................... 70	руб.
Ш/ш комитеты, желающие получить ш'ш часы, должны направлять свои заявки в шахсектор ВСФК
CGCP С копиями переводов денег.
Денежные переводы адресовать: Москва, Московск. Обл. Контора Госбанка на текушии счет Фин-
управления ЦИК СССР № 107420 с точным указанием, на какую цель переводятся деньги.
В заявках должны быть точно указаны №№ ш ш часов, которые желательно получить, и адрес, по
Которому следует их направить. Заявки будут выполнены в течение 15 дней со дия получения денег.
В стоимость ш/ш часов не входит их упаковка и пересылка. Эта стоимость будет накладываться
наложенным платежом
Завед. редакцией: С. О« Вайнштейн
Ответ, редактор: Л. Ф. Спокойный
Сдаяо в набор 2 Б—2» VP34 г.
С»анл формат бумаги 72Х«^
Л’еигеэлит Лй 20765
ОГИЗ—Фит М 835
1 ЛН«Т
Подписано к печати 17/VII-34 г.
Количество внаков в 1 пен. листе 38.000
Тираж Ю.000	Закал М 2828
Типографии имени Володарского, Левииград, Фовтаякп, 57
ЦЕНА 40 ком.

ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
1-го июля 1934 г. исполнилось 4г/з года существо-
вания при журнале „Шахматы в СССР" турниров
по переписке. За этот срок началось 105 турниров
с общим количеством участников 433 чел. По тер-
риториальному признаку участники оказались раз-
бросанными по всему Союзу ССР и даже за гра-
ницей. Таким образом, основная цель организации-
турниров по переписке была достигнута. Шахма-
тисты отдаленных местностей получили возможное! ь
играть с квалифицированными шахматистами. Для
поднятия квалификации было организовано 7 тео-
ретических турниров, которые, однако, большого
успеха не имели (из 7 турниров 3 пришлось рас-
пустить, а 2 окончились в неполном составе). Из
обычных, турниров за это время окончилось 37 и 9
оказались распущенными, — процент достаточно
большой. Вообще, приходится признать, что дис-
циплина в турнирах все еще не стоит на должной
высоте. Об этом ярче всего говорит число в 167 чел.,
исключенных из турниров за нарушение регламента.
Вместе с тем турком имеет в своем активе десятки
участников, регулярно переходящих из турнира
в турнир.
Количество участников, сыгравших одновременно
в 2-х и 3-х турнирах, равно 95. Одновременно
в 4-х турнирах участвует 27 человек, в 5-ти — 10
чел., в 6-ти — 3 человека, в 7-ми — 5 чел.
Своеобразными „рекордсменами" игры по переписке
являются; Т* Штремер, участвующий в 17 турни-
рах, т. Мартынов —12 турниров, т. Андреев —
9 турниров, т. Лапин — 9 турниров и т. Фенеров—
8 турниров. Характерно, что ни один из этих
участников (за исключением т, Фенерова) не зани-
мал первого места. Очевидно, игра в большом
количестве турниров вредно отражается на силе
„переписочника", превращая, так сказать, качество
в количество. Вместе с тем из 37 первых призеров
большинство играет в одном турнире. 6 человек
дважды Занимало 1-ое место (Быков - т. 37 и т. 39,
Зайцев — т. 20 и т. 52, Ивашин —т. 10 и т. 34,
Михайлов — т. 25 и т. 53, Мухин — т. 16 и 49,
Проскуряков т. 12 и т. 22).
К сожалению, до сих пор не удалось организовать
ни одного турнира исключительно из 1-х призе-
ров. 'Попытка туркома в этом направлении окончи-
лась неудачей, поскольку в юбилейные турниры
(№ 100. и 101) записалось только 5 первых призе-
ров (7 человек, взявших 2-й приз и 4 человека
персонально,).
Приведенная сводка, конечно, не является исчер
пывающей. Однако, без участия самих „ переписоч-
ников", турком лишен возможности дать более
полные сведения. Приходится констатировать, что
и в данном вопросе участники проявляют зна-
чительный индифферентизм.
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
Советские шахматные мастера поставили своей
ближайшей задачей догнать и перегнать буржуаз-
ных шахматистов.
Одним из лучших средств повышения квалифика-
ции и проверки теоретических изысканий является
игра по переписке. Поэтому считаю целесообраз-
ным организовать при вашем журнале турнир по
переписке для мастеров.
Если редакция возьмет на себя организацию такого
турнира, прошу включить меня в число его участ:
ников.
Мастер Л. Константинопольский
Редакция приветствует предложение мастера Кон-
стантинопольского. Она ждет отклика от других
мастеров, по получении которых немедленно при-
ступит к организации турнира.
Начались следующие турниры:
№ 99 (показательный II кат.) 1. Верещагин К. А.
(Мичуринск), 2. Олейниченко И. Н. (Житомир),
3. Светлов Н. С. (Москва), Подцероб Б. Ф. (Л-ад),
5. Пушкарский В. А. (Харьков), 6. Марченко И. Г.
(Мариуполь), Чернявский К. Н. (Балахна), 8. Па-
нин Н. (Коломна)»
№ 107 (II—Ш кат.). 1. Бандуренко П. Я. (Черно-
быль), 2. Соловьев Г. П. (Свияжское), 3. Остроу-
мов В. П. (Л-ад), Звягинцев И. М. (Йарголово)
5. Гольм П. П. (Л-ад), 6. Никольская А. М. (Кра-
снодар), 7. Ирошн'иксв А. П. (Весъегонск/ 8. Ра-
чинский М Н. (Горький).
№ 110 (II кат.) 1. Спокойный Л. Ф. (Л-ад), 2. Ба-
ланин В. А. (Л-ад), 3. Журавлев П. И. (Москва),
4. Кричевцов С. Л. (Винница), 5. Верещагин К. А.
(Мичуринск), 6 Платонов М. П. (Ковров), 7. Тимо-
феев Н. П. (Л-д), 8. Полковой А. П. (Москва).
По постановлению туркома объявляются распущен-
ными турниры: № 38 (III кат.), № 43 ЦП кат.),
№ 50 (защита Алехина), № 51 (Защита Алехина).
Турком предлагает сл. товарищам прислать свои
адреса: 1. Проскуряков Н. Я., 2. Лейтес С. 3, З. Непе-
нин Ю. Н., 4. Эвентов Я^ 5. Гал офтер А. В.,
6. Мизко М. Н. Неприсылка адресов повлечет за
собой лишение причитающихся данным товарищам
призов.
Продолжается запись в турниры: I, I—II, II, II—
III, III кат. и теоретические (см. „Шахматы в СССР"
№№ 2, 3, 4, 6 за 1934 г.). Во всех турнирах
8 участников. 3 книжных приза. Залог 10 руб.
В турком поступают жалобы на неаккуратную игру
сл. товарищей: 1. Гак Г. М, (Сумы), 2. Клягин Н. К.
(Елец), 4. Садомский А. М. (Оренбург).
Указанным тов. предлагается прислать в турком
объяснения по поводу систематических задержек
ответных ходов.
ХРОНИКА
№ 40. Курышкин обе у Крушинского. № 74. Оре-
стов у Калита. Антовиль—Орестов ничья. № 75.
Андреев у Мелихова. Четыркин у Мелихова и Ан-
дреева. Никитин Четыркину. № 76. Кульмизев обе
у Марченко. № 77. Брезгунов у Новодержкина.
Андреев—Брезгунов ничья. № 89. Мурашев—Петров
ничья. № 81. Зайцев у Фенерова. Грйнко Зайцеву.
Лапина-Волков ничья. Четыркин—Фенеров ничья.,
Турнир № 60 (1-11 нат.)
Участники	1	2	3	4	s:	1.	7	8	1 Итого
1. Чехович (Л-д) . . .	•	10	11	' 10	11	11	10	41	104
2. Алехин (Харьков) .	01		11	11	14	оу	14	11	104
3. Евгеньев (Сухум) .	,00	I оо	!•	11	00	11	11	11	8
4. Ганшин (Хребтово) .	01	i 00	I ои	•	и	11	11	10	8
5. Штремер (Л-д) . . .	00	о 4	111	00	^В	00	11	11	64
6. Скибневский (Тула)	00	141	1 00	ои	И	•	04	01	5
7. Ястребов (москва) .	01	1 04	00	00	00	1У2	•	10	4
8. Федоров (Москва) .	40 i	00 1 1	001 01		00	10 1 01		• i	34 1
ТУРНИР ПО ПЕРЕПИСИ	им	. Х-ЛЕТИЯ УКРАИНОК.						СОВ. ФИЗ-	
КУЛЬТУРЫ.
1 апреля, по инициативе Харьковской шахматной
организации начался интересный турнир по пере-
писке.
Особое внимание обращает на себя участие в этдм
турнире Н. В. Крыленко и мастеров Константи--
нопольского, Рагозина и Раузера. Всего 14 участ-
ников, из которых большинство опытные и хо-
рошо известные шахматисты в игре по переписке.
Несомненно турнир даст немало для шахматной
теории, и в дальнейшем участие мастеров в тур.-
нирах по переписке можно только приветствовать,
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
№8	АВГУСТ	1934 г.
И. ГОЛУБЕВ
ЗА МАССЫ, КАЧЕСТВО И ПОБЕДУ
Пафос социалистического строительства первой пятилетки, выполнение грандиозной программы созда-
ния тяжелей и легкой промышленности, коллективизация почти всего трудового крестьянства неимо-
верно подняли культурные запросы трудящихся масс.
Профсоюзы, как самая мощная общественная организация, по самой своей природе призванная рабо-
тать с широчайшими массами, чувствуют это особенно ярко. Культурный фронт, как один из важней-
ших участков профсоюзной работы, в силу вполне законных повышенных требований рабочего, ищет
новые формы массовой культурной работы.
Наш рабочий научился критически осваивать наследие классической литературы, разбираться в слож-
нейших творениях музыкальной культуры (примеры—выезд Госфилармонии под управлением Коутса
в рабочие клубы), воспринимать краски палитры (выставка к XV-летию Красной армии) и чутко
прислушиваться ко всем проявлениям культуры в условиях социалистического строительства.
Шахматы, как один из видов культурной работы, точнее как органическая часть физического раздела
общекультурного фронта, также играют видную роль в культработе профсоюзов. Передовая ленин-
градская профсоюзная ш/ш организация должна была учесть требование широких рабочих масс
Ленинграда. Она это сделала и, найдя горячую поддержку в стенах Облпрофсовета у членов прези-
диума и в первую очередь у секретаря Облпрофсовета тов. Шапошниковой, взялась за организацию
большого шахматного турнира лучших советских мастеров с участием двух выдающихся представи-
телей буржуазного Запада — Эйве и Кмоха. Принципиальное решение президиума Облпрофсовета
нашло живейший отклик и ВСФК и организация турнира была обеспечена.
Эюму турниру ленинградские профсоюзы придают значение, как сильнейшему виду массовой агитации
и поопаганды шахматного искусства в широкие профсоюзные массы. Мы хотим, чтобы импозантное
зрелище, а главное содержание этого турнира привлекло бы новые тысячи рабочих и служащих
в организованные ряды ш/ш движения С этой целью мы ставим своей задачей проведение турнира
сочетать с широкопоставленной повседневной массовой работой по шахматам. Популярные док-
лады, сеансы одновременной игры, консультации, вопросы шахматной квалификации, демонстрация
лучших партий и, наконец, выпуск аккуратного бюллетеня — вот что вместе с самим турниром должно
служить делу развития шахмат в Ленинграде. Выпуск большего числа дешевых абонементов для
низовых шахматных коллективов также показывает наше желание привлечь профсоюзную массу
на этот турнир.
Итак, турнир для массы, для пропаганды шахмат в массах профсоюзов!
Проведение высококачественного по составу турнира без сомнения должно дать высокие образцы
шахматной мысли. В боевой обстановке турнирного зала, при достаточной подготовке к турниру
наших мастеров и опытности иностранных гостей, должны быть созданы и будут созданы выдаю-
щиеся произведения шахматного искусства. Наша вторая задача—в кратчайший срок издать сборник
партий турнира с подробными примечаниями самих участникоз. Мы не сомневаемся в том, что этот
будущий коллективный труд будет настольной книгой для всех желающих совершенствоваться. Такую
огромную учебно-методическую проблему мы ставим, конечно, впервые, но надеемся не в последний
раз...
Международный турнир 1925 г. дал возможность первому из советских мастеров тов. Романов-
скому занять в нем 7 — 8 место. Это считалось тогда большим успехом. Лозунг партии и правитель-
ства „догнать и перегнать", обязательный для всей экономики нашей жизни, конечно, не мог пройти
мимо руководства физкультурным движением. Тем самым он является для нас актуальнейшей
т е м о й. Мы берем на себя смелость утверждать, что ни один другой раздел физической культуры
еще не подошел так близко к завершению первой части этого лозунга, как шахматы. Матч Ботвинник—
Флор и особенно исторические сеансы Флора в Москве и Ленинграде убедительно подтверждают
правоту нашего утверждения. Флор — один из лучших шахматистов и сеансеров мира, не мог похва-
статься победой над Ботвинником и был поражен результатами своих сеансов одновременной игры.
Если мы считаем, а это очевидно так, что первая часть лозунга „догнать и перегнать" шахматным
движением осуществлена, то тем почетнее для нас сейчас же приступить к практическому выполнению
второй части этого ответственного лозунга.
Эйве без сомнения является одним из мировых гросмейстеров, что он совсем недавно доказал победой
над чемпионом мира Алехиным в Цюрихе. Матч Эйве с Алехиным за мировое первенство будет иметь
место в 1935 году. Маэстро Кмох также является солидным турнирным бойцом
Предстоит серьезная борьба. Кто выйдет победителем начинающегося турнира—предугадать трудно.
Вовможпо, конечно, победа опытного Эйве. Но, кто знает сказала ли свое последнее слово плеяда
ппшей старой шахматной гвардии, возглавляемая заслуженным мастером Романовским? Сильно наде-
155
емся мы на мололое поколение и особенно на многократного победителя ряда серьезнейших турниров
чемпиона СССР тов. Ботвинника. Не удивит нас, а наоборот порадует возглавление турнирной таблицы
талантливым мастером Рюминым или Алаторцевым. В больших шансах, пересмотревший свои позиции,
мастер Рабинович. Вот эта третья задача—спортивная задача имеет для советского шахматного
движения и шахматных организаций профсоюзов серьезное значение, выходящее далеко за пределы
Советского Союза.
Итак, мы возлагаем на турнир большие надежды, ибо он является определенным итогом нашей мас-
совой и квалификационной работы. Нашим же мастерам — лучшим шахматным бойцам двух столиц —
мы пожелаем высоко держать знамя шахматного искусства и помнить, что многотысячная проф-
союзная шахматная масса ждет их победы.
Ф. СУЛКОВСНКЙ и Н. ЗУБАРЕВ
КТО МОЖЕТ БЫТЬ МАСТЕРОМ СССР?
Вопрос о критериях шахматного мастерства получил
свое дальнейшее углубление. Комиссия, выделен-
ная Исполбюро шахсектора ВСФК1 для обстоя-
тельной проработки этого вопроса, приняла ряд
тезисов, которые должны быть положены в основу
нового порядка получения и сохранения знания
советского шахматного мастера.
Вот эти тезисы:
1. „Основой для присуждения звания ш/ш мастера
являются спортивные результаты, достигнутые во
всесоюзных ш/ш соревнованиях или местных со-
ревнованиях, особо назначаемых ВКК, или в матче
по разрешению ВКК".
Из этого тезиса прежде всего вытекает, что по
новому проекту спортивные результаты сохраня-
ются в качестве основы для присуждения звания
мастера и что все разговоры о замене н а в с е
100°/о спортивных результатов другими показате-
лями, как, например, качественной оценкой твор-
чества, анализов „научной* шахматной работы и
проч. — отпадают.
Вопрос о том, в каком соревновании может быть
получено звание мастера, по существу остается без
изменений: это или всесоюзные соревнования, или
местные соревнования, утверждаемые в каждом от-
дельном случае ВКК.
Также принципиально остается и возможность по-
лучения звания мастера в матчах. Однако, подчер-
кивается, что на такие матчи разрешение дается лишь
в особых случаях, когда есть уверенность в соот-
ветствующей серьезности организации такого матча.
2. „Мерилом достигнутых результатов являются
количественные нормы, установленные ВКК. Суще-
ствующие нормы для получения или подтверждения
звания мастера должны быть повышены и для
чистых турниров мастеров устанавливаются в раз-
мере 50—-45°/о выигранных партий (подлежит уточне-
нию). В соответствии с этим ВКК разрабатывает
нормы для смешанных турниров, определяя в ю
же время обязательный процент выигрыша против
мастеров".
Из второго тезиса, в соответствии с первым, выте-
кает сохранение „о ч к а", как мерила достигнутого
спортивного успеха. Далее, этим тезисом предусмат-
ривается повышение обязательной для выигрыша
нормы против прежних нормальных 37°/о—до 40—
45°/о. Естественная норма в 5О°/о является несколько
высокой, хотя не исключается возможность поста-
новки вопроса о введении именно этой высокой
нормы. Шкала повышения для смешанных турниров
(здесь понимаются турниры мастеров с частичным
включением шахматистов I категории) должна
быть разработа нз дополнительно и будет содержать
некоторое повышение указанных выше норм.
1 Состав Комиссии: Предс. Сулковский, Члены:
м. м. Ботвинник, Гинзбург, Григорьев, Зубарев,
Романовский.
156
Наконец, новым в этом тезисе является дополни-
тельное требование для участвующего в смешанном
турнире первокатегорника о выигрыше определен-
ного процента партий против мастеров. Это вводится
с той целью, чтобы набранная норма явилась бы
действительно полноценной нормой, а не очками
против своих коллег по первой категории.
3.	„Выполнение количественных норм, однако, не
дает безусловного права на получение звания ш/ш
мастера СССР, и ВКК при присвоении этого зва-
ния может входить в оценку качества сыгранных
партий претендента, уровня его шахматного твор-
чества, литературных шахматных и аналитических
работ, общественной деятельности и пр"..
Здесь мы видим уже глубокое принципиальное
различие от действующих сейчас правил: если
теперь выполнение норм дает безусловное право
на получение звание мастера, то новый проект
допускает возможность для ВКК, не руководствуясь
исключительно формальными признаками, входить
в оценку тех дополнительных показателей, которые
перечислены выше Является ли обязательным
наличие этих показателей при присвоении звания
мастера и какие цели преследует введение этого
нового правила?
Основная мысль здесь заключается в том, что
каждый претендент, набравший спортивную норму,
по своим остальным показателям, во
всяком случае, не должен противоре-
чит ь т е м требованиям, котор ыепредъ-
являются нами к высокому званию
советского шахматного мастера. Если
такие противоречия, коснутся ли они качества
партий претендента, его ли общественного лица
и т. д., будут иметь место — задачей ВКК является
войти в оценку этих противоречий и сделать соот-
ветствующие выводы.
Новый тезис несомненно послужит к стимулиро-
ванию работы над собой всех добивающихся носить
почетное звание мастера и в то же время нанесет
удар такому „очкогонству", нередко губящему
творческие моменты в наших соревнованиях. Есте-
ственно, что этот тезис относится также и к мат-
чевым результатам.
4.	„Звание мастера присваивается на неограничен-
ный срок, но ВКК предоставляется право в любой
момент организовать проверку творческого уровня
мастера и требовать от него подтверждения этого
звания.
При установлении необходимости такой проверки
ВКК исходит из оценки всей совокупности дости-
жений и шахматной деятельности данного мастера
за истекший период времени".
Преследуя цели сделать нашу систему присвоения
мастерства наиболее жизненной и гибкой, новые
правила отказываются от сугубо формального мо-
мента пятилетнего или какого-либо другого срока,
в течение которого звание остается незыблемым,
Практика говорит нам, что часто у шахматистов,
достигших предела своих чаяний и получивших
яьппис мастера, имеется вреднейшая тенденция
к успокоению, „почиванию на лаврах" — в резуль-
тате чего прекращается не только творческий
рост самого мастера, но становится невозможным
использование его достижений в интересах воспи-
тания и тренировки кадров. Особенно недопустимо
такое явление в среде наших молодых мастеров.
Надо полагать, что возможность в любой момент
лишиться мастерства будет „ободряюще" действо-
вать на тех мастеров, которые предпочтут „спо-
койное житие" за счет нажитого капитала.
Подход к таким испытаниям со стороны ВКК дол-
жен быть, однако, весьма чутким, по возможности
облегчающим проведение проверки в смысле уста-
новления ее реального срока и, разумеется, с учетом
всех обстоятельств, которые могли отразиться на
недостаточной активности данного мастера.
В связи с отказом от сроков по сохранению мастер-
ского звания, отпадает необходимость стажа. В самом
деле, если возможность проверки достижений до-
пускается в принципе в любой момент, то нет
смысла устанавливать какие-то дополнительные
испытательные сроки, тем более, что в качестве
корректирующего момента имеется еще .возмож-
ность оценки данного мастера по совокупности его
творческих достижений.
Комиссия не сочла целесообразным ограничивать
общее возможное количество мастеров Союза какой
либо твердой цифрой. С одной стороны, устано-
вление такой цифры „с запасом" привело бы
к потере какого бы то ни было ее значения, с другой
стороны, назначение жесткой цифры было бы мало
обосновано и могло явиться тормозом в расширении
ТВОРЧЕСТВО МОРФИ
К пятидесятилетию со дня смерти
Великие открытия часто так просты, что чудеснее
всего в них именно то, что человечеству пришлось
так долго ожидать их. Эта прекрасная мысль как
нельзя лучше характеризует идейную сторону
творчества смелого реформатора и великого роман-
тика шахматного искусства—Пауля Чарльза Морфи
(1837-1884).
Необычайное развитие творческих импульсов можно
обнаружить в даровании могучего американца.
В 12 лет он одержал победу над своим отцом, не-
плохим любителем. В 20 лет, едва окончив курс
юридических наук в луизианском университете, он
уже принял участие в международном турнире
в Нью-Йорке, где блестяще завоевал первый приз.
В следующем году он по „традиции своих предков"
отправился через океан, чтобы победить старушку-
Евроау и доказать превосходство Нового Света над
Старым. Все рушилось на континенте перед гением
Морфи: повержены в прах Левенталь, Берд, Гар-
рвиц и даже „бессмертный" Андерсен, не говоря
уже о десятках любителей, которых молодой амери-
канец побеждал шутя, в отдельных случаях давая
им фигуру или пешку вперед, а в других — играя
„а 1’aveugle" сразу против десятка противников.
В середине XIX века центр тяжести шахматного
движения постепенно переносится из Италии и
Франции в Англию, Америку и отчасти в Герма-
нию. Этот период характерен широкой популяр-
ностью гамбитной игры во всех ее видах, а с дру-
гой— появлением многоходовых комбинационных
идей на более совершенной технической основе.
Все это шло на смену легковесному „итальянскому"
направлению, построенному на незадачливых аван-
паших кадров высшей квалификации, не говоря
уже о ряде технических трудностей, возникающих
при замещении „бессмертных" новыми кандидатами.
В соответствии с изложенным выше,
д о л ж н а б ы т ь и р о в е р к а наличного со-
става мастеров.
Тезис, принятый Комиссией, гласит:
5.	„Проверке подлежат все мастера СССР в воз-
расте до 50 лет. Проверка проимподится к 1/1
1935 года по результатам, достигнутым за срок
с 1/1 1930 г. по 1/1 1935 г. Это означает, что дея-
тельность и достижения каждого мастера СССР
должны быть проанализированы под углом зрения
приведенных выше правил за весь пятилотпий
срок, с 1/1 1930 по 1/1 1935 г. с учетом резуль-
татов соревнований, укладывающихся в WTOT про-
межуток времени как бывших, так еще и будущих.
Мастерам, имеющим 50 лет и выше, звание мастера
присваивается пожизненно.
Окончательный список мастеров будет утвержден
Исполбюро шахсектора ВСФК“.
Таков смысл предполагающейся реформы. Быть
может, не все вопросы изложенным проектом за-
тронуты, возможно, что не все правильные решения
найдены. Задачей нашей общественности является,
не теряя времени, высказаться на страницах шах-
матной печати о сути реформы и предложить свои
методы, направленные к единой и общей цели:
поднятию на должный уровень международного
класса и выше советского шахматного мастерства»
В связи с новыми задачами, состав Высшей Квали-
фикационной Комиссии должен быть обновлен И
расширен до 7 человек (вместо 5 в настоящее
время).
Я.РОХЛИН
тюрах и ловушках. Теоретическая шахматная МЫСЛЬ
находилась еще в эмбриональном состоянии после
выпуска нескольких мало известных специальных
руководств.
Великое открытие, сделанное Морфи, вносит пере-
ворот прежде всего в область дебютной стратегии,
а отсюда — указывает путь к анализу специфиче-
ских особенностей позиции. Предшественники
Морфи представляли себе дебют преимущественно
как простую форму мобилизации сил с неизбежной
отдачей пешки или фигуры для прямолинейной
атаки на короля, но при этом не умели распоря-
жаться своими фигурами и не учитывали значения
центра и флангов, открытых линий, вертиколой II
диагоналей. Даже труды классика Филидора, ИМОИОМ
которого называли специальный гамбит и ряд СИ-
стем защиты за черных, оказались ценными ЛИШЬ
для анализа некоторых положений ЭНДШПИЛЯ.
Морфи дал исчерпывающее практическое опреде-
ление дебютных принципов,'объединяемых и фор-
муле: „Быстрейшая мобилизация сил и борьба ва
овладение центром". Сколько знаменитых против-
ников Морфи складывало оружие, не будучи D со-
стоянии разгадать этой „тайпы" дебютной стра-
тегии! Формула Морфи распространиласьпеТОЛЬКО
на гамбитную игру, но и на ряд других дебюТОЙ,
в которых была возможна сткрытая фронтальная
атака. Во французской партии Морфи безоговороч-
но менял пешки на d5, ухитряясь „гальванизиро-
вать" этот по современному явно ничейный пари-,
ант. В русской партии за черных он играл (поело
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К: е5) просто с!б 4. КСЗ
К:е4 и на 5. d4 d5 с дальнейшим коптр-ударом
157
f7—f5. В матче с Гаррвицем он успешно применял
голландскую партию, правда, разыгрывал он ее
более, чем оригинально, так что современные
„голландцы” навер ное были бы удивлены тем, что
Морфи ни в одной партии не переводил ферзя на
h5 и не подготовлял „краеугольного” еб—е5.
Имеется целая галлерея шахматных произведений,
в которых Морфи побеждал своих противников то
тонким пешечным маневром,то отвлечением неприя-
тельских сил на другой фланг, то глубокой, далеко
рассчитанной жертвой нескольких фигур.
Вот миниатюра, иллюстрирующая искусство Морфи
в умении правильно использовать дебютную ошибку
противника.
Морфи — Паульсен (Нью-Йорк, 1857)
Сицилианская партия
1, е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 е7—еб 3. d2-d4 е5 : d4
4. Kf3: d4 Cf8—c5 (В то время еще не понимали
различия между расстановкой фигур в открытых и
закрытых построениях. Развитие слона f8 черных
на с5 соответствует открытому началу, но в сици-
лианской партии его место на е7 или g7) 5. Cel—еЗ
<X>d8—Ьб 6. КЫ—сЗ ФЬб: Ь2 (Опытному бойцу
Паульсену такие эксперименты до этого времени
проходили безнаказанно. Но против Морфи погоня
за пешкой в столь ранней стадии равносильна само-
убийству. Правда, после, напр., нормального
6.... Кеб 7. Kdb5 С: еЗ 8. fe Ф:еЗ+9. Се2 ФЬб
10. Фd6 белые также выигрывают) 7. Kd4—Ь5
Сс5:еЗ (Защиты уже не было. Если 7.... ФЬ4, то
просто 8. ЛЫ Фа5 9. С : с5. Если 7.... СЬ4, то
8. Cd2!, и ферзь черных пойман) 8. Ла1—Ы
ФЬ2 : Ы 9. КеЗ : Ы, и белые выиграли на 2б-м ходу.
То же искусство относится и к мительшпилю.
Партия Берд—Морфи (Лондон, 1858) после 16-ти
ходов пришла к следующему положению (см. диа-
грамму).
Морфи
Берд
На первый взгляд кажется, что белым никаких не-
посредственных опасностей не угрожает. Поэтому
Берд сыграл просто 17. 0—0-0, чтобы затем при-
ступить к атаке неприятельского короля по линии g.
Идея сама по себе весьма соблазнительная.
17.	0-0-0	Af8: f21!
Неожиданный пассаж.
18.	Ce3:f2	ФЬЗ—аЗ!!
Такой ход должен был казаться в те времена целым
„откровением”. Нельзя 18.... СаЗ в виду ФеЗ.
19.	с2-сЗ
Если 19. ФсЗ, то Ф: а2 20. Лgl g6 (Парируя
A:g74-) 21. ЬЗ СЬ4!, и выиг \ Если 19. Фg5, то
Ф:Ь2+ 20. Kpd2 СЬ4+ 21. КреЗ ФаЗ+ 22. Cd3
(22. ЛdЗ ed 23. cd Саб 24. Cg3 Се7) Саб 23. Agl
Cf8!, и выигр.
19........ ФаЗ : а2
20.	Ь2—Ь4	....
На 19. Фс2 Морфи имел возможность сыграть дво-
яко: 20.... Л: Ь2 21. Ф : Ь2 СаЗ 22. Ф : аЗ Ф : аЗ-|-
23. Kpd2 ФЬ24-24. КреЗ Ф: сЗ + или 2O....Cf4+
21.	Ad2 Фа1+ 22. ФЫ Ф : Ь1+ 23. Кр : Ы С : d2
с легко выигранной партией.
20........ Фа2—al 4-
21.	Kpcl—с2	Фа1—а4't-
тактический шанс. Морфи делает попытку избежать
ничьей после Фа2+ Kpcl Фа1+ Крс2 и т. д.
22.	Крс2—Ь2?	Cd6: Ь4!
Сыграй белые 22. Kpcl, эта жертва не проходила.
Напр. 22 . С : Ь4 23. cb Л: Ь4 24. Ф#5! Фа34-
25. Kpd2 ЛЬ2+ 26. Kpel Л: е2+ 27. Кр : е2 Ф13+
28. Kpel Ф:Ы+ 29. Ogl Ф£3 30. ФаЗ и т. д.
(Мароци)
23.	сЗ:Ь4	АЬ8:Ь44-
24.	Фd2 : Ь4	Фа4: Ь4-4-
25.	КрЬ2—с2	е4—еЗ!
26.	Cf2 : еЗ	Cc8-f5+
27.	Adl-d3
Если 27. Cd3, то Фс4-|- и С: d3
27........ ФЬ4—с4+
28.	Крс2—d2	Фс4—а24-
29.	Kpd2—dl	Фа2—Ы+
и черные выигрывают.
Морфи углубил и усложнил эстетические идеи в шах-
матной игре. Конструктивная идея комбинация
в оформлении Морфи сыграла огромную роль
в оценке движущих сил данной позиции. Это был
значительный и смелый шаг вперед по сравнению
с творчеством Андерсена, в произведениях которого
было слишком много поверхностного и наивного
даже для середины прошлого столетия.
Рассматривая партии Морфи, ясно видишь, что
в какой-то момент его противники оказывались
словно оглушенными „ударом грома среди ясного
неба”. Не будучи в состоянии разобраться во всех
сложностях создавшегося положения (а Морфи умел
усложнять игру!), они путались в „гордиевом узле”
хитроумных комбинаций и в конце концов погибали.
Вот замечательный пример красивой и точной
контр-атаки в мительшпиле при столкновении
с чересчур стремительной агрессией противника.
Партия Берн с—М о р ф и после 13-го хода белых
пришла к следующем положению (см. диагр.). ко-
торое может привести в ужас мирного маэстро так
наз. позиционного стиля.
Морфи
Бернс
Последовало:
14.	... .	Кеб—Ь4!
15.	КЫ—аЗ	....
На 15. Af2 могло быть: Фgl-|- 16. Cfl d3; или
16. Afl ФеЗ-h 17. Фе2 К: с2Х-
15................................ Сс8:е61!
Красивая заданная идея.
16.	Сс4:е6	КЬ4—d3-|-.
В этом ходе—ключ позиции. Теперь видно, что
и на 15. СЬЗ последовал бы тот же маневр С: еб.
17. Фdl: d3	е4 : d3
18, 0-0-0	Сс5: аЗ
и черные выигрывают.
158
В партиях Морфи есть и ряд технически слабых
концов (как, впрочем, и в наши дни, даже в пар*
тиях матча Алехин—Боголюбов); не всегда его про-
тивники защищались лучшим образом; иной раз
они „лили воду на мельницу врага", тем самым
способствуя рождению комбинационных произве-
дений, составляющих блестящую главу шахматного
романтизма. Но если в области техники эндшпиля,
далеко шагнувшего вперед за последние десяти-
летия, творчество Морфи не всегда укладывалось
в рамки необходимой логичности и точности, то
в серединной стадии партии Морфи, живи он
в наши дни, мог бы составить конкуренцию мно-
гим гросмейстерам.
А его замечательные одновременные сеансы „в сле-
пую “ против 8—10 участников! Это была не „де-
ляческая" погоня за рекордами, которая практи-
куется теперь в буржуазных странах и которая
сделала этот сложнейший и по моему заниматель-
нейший вид шахматного соревнования вредным и
бесцельным занятием. Морфи играл „в слепую"
исключительно в интересах дальнейшего совер-
шенствования, для того, чтобы приучить себя
к быстрой ориентировке, к умению „творчески
мыслить в пространстве". Поэтому, по его предло-
жению, против него выступали не случайные мест-
ные любители, а сильнейшие шахматисты Нью-
Йорка, Лондона и Парижа, его вчерашние боевые
противники по крупным турнирам и матчам.
Гете тонко заметил, что все умное было уже пе-
редумано; надо только попытаться это передумать
еще раз.
Нет ничего более полезного для начинающего шах-
матиста, чем изучение классических партий Морфи,
впитавшего в себя все то лучшее, что дала шах-
матная мысль в середине прошлого столетия. Круп-
нейшие мастера современности, и в первую оче-
редь Ласкер и Капабланка, Рети и Алехин, несут
в своем творчестве печать реформаторского гения
Морфи. Каждый шахматист, в любом уголке зем-
ного шара, гросмейстер и мастер, первокатегорник
и серьезный любитель могут время от времени
с большим художественным удовлетворением и
практической пользой вникать в глубины шахмат-
ной стратегии и эстетики, щедро рассыпанной в пар-
тиях великого американца.
Творчество Морфи — это самое интернациональ-
ное творчество, самое славное прошлое истории
шахмат.
Морфи — это старый и вечно-юный художник и
учитель, произведения которого будут вдохновлять
новые и новые шахматные поколения своей кипу-
чей сокрушающей энергией, необычайным размахом
творческой мысли и любовью к нашему искусству.
В ЗАЩИТУ ШАХМАТНОГО КЛАССИЦИЗМА
В. РДУЗЕР
В партии Видмар—Алехин из турнира в Сан-Ремо 1930 года были сделаны следующие дебютные ходы: 1. d2—
64 е7—еб 2. с2—с4 Kg&—f6 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4 4. Фс11—с2 67—65 (см. диаграмму). Здесь Видмар сыграл
5. а2—аЗ. Ход этот в турнирном сборнике (№ 35—36 „Библиотечки шахматиста") сопровождается сле-
дующим примечанием: ‘„Ход в стиле Тарраша Ч В основе его лежит отрицание целесообразности размена
слона на коня. Белые теряют время ради отстаивания отвлеченных принципов,
в то время как черные рядом энергичных ходов захватывают центр". Приме-
чание это затрагивает ряд интересных вопросов, связанных со стилем
игры. Вопросы эти, несмотря на остроту, очень мало освещались в печати.
Относясь с большим вниманием ко всему, что связано с принципами классиче-
ской школы и с мнением 3. Тарраша, а также интересуясь зависимостью между
первым впечатлением от хода и его действительной ценностью (что очень важно
для шахматиста-практика, ограниченного временем для обдумывания в игре
за доской), я невольно должен был обратить внимание на этот дебютный ва-
риант и на его освещение в турнирном сборнике. Первое впечатление от хода
5. а2—аЗ С: сЗ-p 6. Ф : сЗ было благоприятное: черные поля черных каза-
лись несколько ослабленными, казалось, что в случае вскрытия игры (напр.
ходом с7—с5) игра сложится благоприятнее для белых, благодаря их 2-м слонам. Для основательной
проверки этого первого впечатления я занялся конкретизацией позиции, т. е. ее анализом. При этом
удалось обнаружить следующее: После 5. а2—аЗ СЬ4:сЗ-|- 6. Фс2 : сЗ Kf6 —е4 7. ФсЗ—с2 КЬ8—сб
8. е2—еЗ еб—е5 Видмар сыграл 9. f3?, после чего энергичная тактика черных вполне оправдалась.
Сборник, помимо 9. f3?, приводит краткий разбор другого продолжения: 9. с4:65Ф68:65 10. Cfl—с4
Ф65—а5+ 11. Ь2—Ь4 Ксб:Ь4 12. Фс2 : е4 КЬ4—с2-|-+ (см. диаграмму). Здесь
сборник рассматривает только 13. Kpel—61 и доказывает, что после К: al белые
не могут словить коня al, и игра складывается к выгоде черных. Однако в по-
зиции диаграммы 2 у белых есть более сильное продолжение, а именно: 13.
Kpel — е 2! Теперь уже плохо 13. К: al из-за 14. СЬ2, и конь пойман, так
как на Фа4 (без шаха!) белые играют 15. Ф63 и благодаря угрозе Cb5—f— конь
гибнет. В отсутствии шаха на а4 преимущество хода 13. Кре2 перед 13. Кр61.
После 13. Kpel—е2 черные могут сыграть предварительно 13..,. Фа5—е1-|-14.
Кре2—f3 (хладнокровие и невозмутимость — девиз белых!) и лишь теперь
Кс2 : al 15. Cel—Ь2 (Хуже 15. Ф : е5+ Себ 16. С : еб 0—0 и оба слона под боем)
0—0. Вполне своевременно: угрозы в центре слишком назрели. Все эти ходы
встретились впервые в летнем тренировочном турнире в Киеве с участием
„молодой сборной" Ленинграда в 1932 году в партии Раузер—Константинопольский. Партию эту (так же,
как и партию Видмар—Алехин) проиграли белые, отчасти из-за обстановки турнира, совсем не распола-
гавшей к отысканию единственных, почти этюдных ходов. Лучшим ходом после 0—0 было 16. Kpf3—
g-З!! (см. диаграмму). Ход 16. Kpg3 делается как будто бы с целью освободить своего ферзя от обязан-
ности защищать поле g4 (при случае возможно Ф61+ и Ф&4Х) и подготовить ИЗ, Kph2 и Kf3. Но он
имеет не только это значени ! Оказывается, что черный король попал под матовую атаку: грозит
17. Kgl—f3!! Ф : hl 18. Kg5 g6 19. Ф: e5 с последующим 65 или ФГ6 и с разгромом. Вполне удовлетво-
1 Довольно спорное утверждение поскольку Тарраш всегда догматически борится против потери темпов
в дебюте (Ред.).
159
рительной защиты у черных нет. Если 16.,. Кб, то 17. Сс4—d3 g7—g6 (или £5) 18. Фе4 : е5 с выигры-
вающей атакой. Сомнительно также, чтобы черных могло спасти блуждание их короля по всей доске
после 16.... h6 17. Cd3 Ле8 18. ФИ7-]- Кр£8 19. ФИ8+ Кре7 20. Ф :g7. Наконец, идея разменять одного
из опасных слонов белых посредством 16.... Фе1—d2 тоже не спасает: 17. Kgl—f3! (С: al Фс1) Ф62:
Ъ2 18. К£3—g5 g7—g6 19. Фе4: e5 Cc8—еб (Защита от угрозы Ф£6, а также от К : £7. Если 19.... Ф : аЗ,
то 20. Ф : с7. Если 19.... Cd7, то 20. Ке4 Afd8 21. С: f7—f- Кр : £7 22. Kg5+ Kpg8 23. Фе7, и выигрывают)
20. Сс4:еб! f7: еб! 21. Фе5 : е6+ Kpg8-b8 (Kpg7 22. Фе7+ КрЬб 23. f4) 22. Феб—е7! ФЬ2: f2+
23. Kpg3—h3 Ф£2—f5-|- 24. g2—g4, и выигрывают.
В позиции третьей диаграммы лучшей защитой является, вероятно, хладно-
кровное 16. .. Сс8—d7. Но и это не спасает: 17. Kgl —f3 Фе1 : hl 18. К£3—g5
g7—g6 (Ле8 19. С: £7+ Кр£8 20. а4 Фdl [Кре7 21. СаЗ+ Kpd8 22. Ф: Ь7
Лс8 23. С:е8 и т. д.] 21. СаЗ+ Ле7 22. С : е7+ Кр : е7 23. Ф : е5+ Kpd8
24. Кеб+ С : еб [Кре7 25. Ch5 Ф: Ь5 26. Ф : Ь5 С: еб 27. Ф61 КЬЗ 28. d5]
25. С : еб Ф : а4 26. Ф^5-]- Кре8 27. Ф:^7 ФЬ5 [иначе Cd7-|-] 28. d5, затем
Ф^8-|- и Ф : а8 в пользу бэлых) 19. Фе4 : е5 Ла8—е8 20. Фе5—f6 Ле8 : еЗ+21.
f2 : еЗ hl—el + 22. Ф£6—f2 (Укрыться от шахов королем нет возможности)
ФД:f2-|-23. Kpg3:£2 Kai—с2 24. Сс4-Ь3 Кс2:еЗ 25. Kpf2:e3. Получи-
вшийся эндшпиль слегка к выгоде белых: проходных пешек у черных нет,
черные поля ослаблены, у белых пара сильных слонов.
Приведенные варианты прекрасно демонстрируют силу ходов в стиле школы Тарраша. Если добавить
к этому столь же острый, как и интересный анализ О. М. Богатырева, доказывающий в № 4 журнала
„Шахматы и шашки в массы" за 1932 г. невыгоду хода 7.... с7—с5 (вместо КЬ8—сб), то невольно
вспоминаются слова из некролога Тарраша в № 3 „Шахматы в СССн" о том, что Тарраш умер, не поняв
нашей эпохи в шахматах. Напрашивается мысль о том, что, наоборот, наша эпоха пока еще не сумела
понять и оценить Тарраша, так как отошла от классической школы, дающей полный простор комбина-
ционной стихии тому, кто верит в незыблемость принципов этой школы и умеет вскрыть возможности
позиции до самого конца! \
Мой личный многолетний анализ и помощь группы киевских шахматистов привели меня к выгоду, что
классический стиль есть синтез позиционной и комбинационной игры. Спра-
шивается, почему же тогда он не привился, если он способен удовлетворить любые требования,
любые вкусы?
Понять это совсем не трудно. Классический стиль слишком непрактичен. Ведь не слу-
чайно обе партии, игранные приведенным вариантом и указанные в этой статье, были проиграны
белыми. Шахматисту, культивирующему классический стиль, всегда угрожает опасность запутаться
в им самим созданных осложнениях.
Классический стиль требует очень больших знаний, острых дебютных вариантов, требует большой бес-
прерывной аналитической работы. Эмануил Ласкер в своем учебнике пишет: „Если бы человек обла-
дал столь сильной памятью, что был бы в состоянии точно запомнить миллионы вариантов, то он
мог бы ограничиться комбинированием, не прибегая к помощи позиционной игры. Если бы он даже
и располагал большим временем и был вдобавок еще и крупным талантом, то для него все же было
бы непосильным запомнить несколько сот вариантов". Классический стиль, являясь синтезом позици-
онной и комбинационной игры, неизбежно требует у шахматиста огромной работы памяти. Взамен
всего этого он предлагает мастеру малоустойчивый успех, зависящий иногда от провала одного какого-
нибудь плохо понятого дебютного варианта. Неудивительно, что не трусливым современникам Тарраша, вро-
де „миролюбивых" Шлехтера и Тейхмана, суждено было осуществить торжество этого стиля. Неудивительно,
что среди международных мастеров-профессионалов, слишком материально зависящих от своих успехов,
слишком отвлеченных от аналитической работы гастролями и да*.ей сеансов, распространен не клас-
сический, а „вульгарно-практический" стиль, стиль осложненный „с ничьей в кармане". Кто осмелится
взвалить на себя такую тяжесть, как классический стиль?
0 КЛАССИФИКАЦИИ ДЕБЮТОВ
Пэть лет назад в Венеции ФИДЕ избрал комиссию,
которая должна была унифицировать названия де-
бютов. Без сомнения работа эта заслужива т тща-
тельного внимания, так как и в нашей литературе
мы постоянно наталкиваемся на различные на-
именования тех же дебютных вариантов.
Работа комиссии, в основном произведенная чехам *
(Лума, Пенишка) продолжалась пять лет и сейчас
поступает на окончательное у;верждение очеред-
ного конгресса ФИДЕ (Цюр^х). Поскольку ока
получила одобрение ряда стран (Швеция, Голлан-
дия^ Польша) и визирована такими теоретиками,
как Грюнфельд и Тартаковер, нет сомнения, что
лона будет принята к *к официальный документ.
Полученный нами экземпляр работы комиссии на
французском языке (Debuts du jeu d’echecs. Leur
designation uniforme, 54 стр.) говорит о тщатель-
ности труда и кропотливой работе, произведенной
чешскими шахматистами. Нового в ней то, что
в:е дебюты разобраны по основным вариантам,
а таких вариантов имеется 224 (!!). Принцип, кото-
рый положен в основу деления на варианты,
определяется стратегическим моментом: атакой
или защитой; ес?и же идея дебютного варианта
не связана ни с одним из этих моментов, то он
просто именуется системой. В дебюте 4 коне!
классификация предусматривает, например, 7 сис-
тем: шведскую (4. dl), итальян кую (4. Сс4), ис-
панскую (4. СЬ5), Рубинштейна (4. Kd4), защ чу
Свенониуса (5. 0—0 0—0 6. d3 С: сЗ 7. be d5),
Метгера (8. Фе7 9. Afel Kd8) и Мароцч (7. Ке2).
Основные дебюты именуются только партиями
1 С выводами вряд ли можно согласиться. Они неубедительны уже потому, что тов. Раузер, хотя и опе-
рирует весьма ограниченным матералом, но пытается делать спорные, не вытекающие из материала
выводы. Те же варианты, которые на его взгляд" прекрасно демонстрируют силу ходов в стиле школы
Тарраша, в одинаковой стет ня могут быть отнесены на счет Чигорина или Алехина (Ред.).
160
( например, английская гартия (1. с4), партия Пон-
сиапи (1. с 4 е5 2. Kf3 Кеб 3. сЗ), партия Рети-
Цуксртор ча (1. Kf3) или, наконец, гамбитами.
Работа буржуазных теоретиков в своей методоло-
гической установке естественно не лишена серь-
езных недостатков. Оч нь неясны, например, уста-
новки в части разграничения на атаки, защиты
и системы. Поч му, например, система (а не атака)
Рубинштейна в дебюте 4 коней? Авторы класси-
фикации дебютов не попытались вникнуть в идей-
ную сущность вариантов и сделать отсюда свои
выводы, а пошли пэ линии наименьшего сопротив-
ления: увековечивания имен существующих грос-
мейстеровили известных шахматистов, причем до-
пускают здесь серьезные „перегибы". Мы находим,
например, атаку (почему не систему?) Флора в ан-
глийской партии (1. с4 Kf6 2. КсЗ) или партию Ру-
бинштейна (1. 34 35 2. Cf4), систему Шпильмана
(1. 34 Kf6 2. Kf3 с5), систему Пшепюоки (1. 34
Kf6 2. Kf3 g6 3. g3) и много других довольно не-
ожиданных откровений. С другой сторон эт, имена
советских теоретиков только в двух случах полу-
чили признание. Кляп кин в варианте сицилианской
партии (1. е4 с5 2 I\f3 Kf6) и Блюменфельд и ин-
дийской (1. 34 Kf6 2. Kf3 с 6 3. с4 с5 4. 35 Ь5).
Независимо от всех этих, так сказать, органических
недостатков, новая классификация дебютов заслу-
живает серьезного внимания и применения в на-
шей литературе. Она lo всяком случае в состо-
янии углубить те избитые заголовки, которые мы
печатаем в наших журналах и которые, в сущности
говоря, никому не нужны.
С. В.
С. ВАЙНШТЕЙН
ГАНС КМОХ
Десять лет назад, когда на Московский междуна-
родный турнир приехал в качестве корреспон-
дента американских газет? австрийский мастер
Ганс Кмох, его почти никто не знал; сейчас он
крупная фигура в буржуазном шахматном мире.
Его профессия — журналист, специальность — шах-
матный корреспондент международных турниров.
Он неизменнно присутствует на всех крупных
шахматных соревнованиях и снабжает своими кор-
респонденциями и телеграммами шахматную и об-
щую прессу. Последние новости на шахматном
теоретическожм и спортивном фэонтах исходят
обычно от Кмоха или его коллеги Зейца.
Ганс Кмох владеет литературным стилем, обла-
дает тонким венским юмором, имеет солидные
ш хматные знания. Его статьи и книги читаются
легко, комметарии к партиям содержат все то, что
разъясняет заложенные в них идеи. Он считается
видным теоретиком, с мнением которого считаются,
он может рассказать историю каждого хода, ана-
лиза. Перу Ганса Кмоха принадлежит солидный
теоретический труд—„Дополнение к Бильгеру", по
своему содержанию не уступающий основной ра-
боте, над которой работал покойный Карл Шлсх-
тер. Советские читатели хорошо знают его попу-
; яркую брошюру „Искусство защиты" и в ближай-
шее время познакомятся с его ново-i капитальной
работой: „Международный турнир в Бледе", в ко-
торой австрийский мастер выступает в качестве
комментатора ответегвеннейшего турнирного сбор-
ника. Уже после этой книги он выступил с двумя
новыми литературными трудами: сборником меж-
дународного турнира в Остраве Моравской 1933 г.
и солидной книгой „Рубинштейн выигрывает", со-
держащей 100 партий бедствующего гросмейстера.
В годы экономического кризиса он оказался наи-
более плодовитым шахматным писателем, факт
который сам за себя говорит.
Ганс Кмох (род. в 1894 г.), впервые выступил в
международном турнире в Вене 1922 г., где однако
сыграл очень неудачно: сделал всего 3 ничьих.
Три года о нем ничего не было слышно, затем он
принял участие в Дебречинском турнире 1925 г.,
где занял 1-ое место выше Тартаковера, Грюнфель-
да, Л. Штейнера и других. С 1926—30 гг. он разви-
вает кипучую турнирную деятельность, не про-
пуская почти ни одного шахматного турнира. В
Будапеште 1926 г. он делит 3 — 5 место, в Кечке-
мете в предварительной группе становится непос-
редственно за Алехиным, но в финале снижается
до 8-го места. В Будапеште 1928 г. занимает
вместе с Шпильманом 3—4 место, причем делает
ничью с Капабланкой, в сильном Требич-турнире
1929—30 г. опять-таки со Шпильманом делит пер-
вое место Последний раз он участвует в серьезном
турнире в Сен-Ремо 193 J г., где выигрывает у Ру-
бинштейна, Тартаковера, Колля, но в целом играет
весьма неудачно.
Ганс Кмох принадлежит к тем шахматным профес-
сионалам, на игре которых неизменно отражается
чрезмерная литературная нагрузка. Нередки слу-
чаи, когда он соглашается на ничью только пото-
му, чтобы успеть во-время подать телеграмму с
результатами тура, или избежать „шлифа'', для
которого у него не остается времени. Он вынуж-
ден это делать, ибо литературная работа является
источником его существования.
По стилю своему он является ярким представи-
телем позиционного стиля, последователем тех
мастеров, которые в лице Шлехтера и Марко соз-
дали так называемую венскую школу.
Если по своим успехам Ганс Кмох должен быть
отнесен к разряду сильных международных масте-
ров, то его теоретический багаж и понимание
позиции далеко выходит за пределы обычного
мастерства. Удастся ли ему в предстоящем турни-
ре полностью развернуть свои возможности, по-
кажет ближайшее будущее. Во всяком Случае со-
ветские мастера должны рассматривать его как
очень серьезного противника.
161
ОТДЕЛ ПАРТИЙ
№ 1837. Принятый ферзевый гамбит
Боголюбов	Алехин
Bogoljuboff 23-я партия магча	Aljechin
1.	d2— d4	d7—d5
2. Kgl—f3	Kg8— f6
3.	c2—c4	d5 : c4
К началу 23-й партии исход матча был уже решен.
При положении 4-14—8 Алехину достаточно было
сделать 3 ничьих, чтобы одержать победу. Принимая
ферзевый гамбит, Алехин, повидимому, считал, что
таким путем он легче всего сделает ничью.
4.	Фс11—а4+!	....
Мы уже указывали (См. примечания к третьей
партии матча Флор—Ботвинник, „Шахм. в СССР"
№ 1, 1934 г.), что считаем этот путь отыгрыша
пешки в связи с дальнейшей борьбой за центр
наиболее логичным. Продолжение это очень мало
исследовано теорией.
4......... с7—сб
5.	Фа4 : с4	Сс8—f5
6.	Kbl-сЗ	е7—еб
7.	g2—g3	Kb8-d7
8.	Cfl- g2	Cf5—c2
Оригинально и неожиданно. Ходом в тексте чер-
ные отнимают поле ЬЗ у ферзя и, в виду угрозы
выиграть ферзя, ходом КЬб вынуждают ответ
белых.
9.	е2—еЗ	Cf8-e7
10.	0—0	0—0
11.	а2—аЗ	• • . •
Необходимый профилактический ход для осу-
ществления е4. Сейчас на 11. Фе2 Cg6 12. е4
последовало бы СЬ4.
И......... а7—а5
12.	Фс4 е2	Сс2—g6
13.	еЗ—е4	Ф68—Ьб!
14.	Ь2—ЬЗ!	....
Белые играют с большой осмотрительностью, пре-
дугадывая намерения противника. При естествен-
ном 14. Cf4 после Фаб белым лучше всего было
бы согласиться на размен ферзей, а это вело
к упрощению. Если же белые отказались бы от
размена ферзей, сыграв 15. ФеЗ, то после
15. .. с5! 16. е5 Kg4 17. Ф62 с2 18. Ф:а4 Afd8!
преимущество черных было бы неоспоримо.
14........ ФЬб—аб
15.	Фе2—еЗ	сб-с5?
Преждевременность этого естественного подрыва
центра является роковой ошибкой, какую до-
пустили черные в этой партии. Необходимо было
предварительно сыграть Afd8 и Аас8, тем более,
что белым нужно было еще решать проблему раз-
вития слона.
16.	е4-е5!	.......
После этого характер борьбы определяется: у бе-
лых создается лишняя пешка на королевском
фланге, у черных на ферзевом. Очевидно, черные,
делая свой ход, не учли, что атака противника на
королевском фланге будет значительно опаснее
его собственной атаки на ферзевом фланге.
16........ Kf6—d5
17.	КеЗ : d5	еб : d5
18.	Cel—d2	Cg6—e4
19.	Cd2—c3	c5—c4
20.	Kf2—el	Ce4 : g2
21.	Kel : g2	b7—b5
22.	f2—f4	....
Преждевременность 15-го хода черных уже обна-
руживается, так как белые начинают атаку одно-
временно.
22......... Фаб—Ьб
Необходимо было 22 ... f5, сдерживая натиск
пешек.
23.	ФеЗ—f3	Ь5—Ь4
24.	СеЗ—d2	....
Конечно, не 24. Ф: d5 из-за КЬб 25. ФЬ7 Ьс
26. Ф:е7 cb и т. д.
24......... Kd7—Ьб
25.	g3 — g4	ФИ6—сб
26.	f4—15	....
Очевидность, с какой развертывается борьба, не
требует примечаний.
26......... £7—f6
27.	Ко-2—fl	Af8—с8
28.	е5 : f6	Се7 : f6
29.	Kf4—еб	с4—сЗ
Иначе белые, играя g5, окончательно захватывают
инициативу.
30.	Ь2 : сЗ.	КЬб—с4
На 30.... Ьс разгром наступал очень быстро,
а именно: 30.. . Ьс 31. Aacl с2 32. g5 Cd8
33. ФЬ5 Аа7 34. А: с2 и т д.
31.	Cd2— f4	Кс4 : аЗ
Все же возможно, что больше шансов давало
30.... ЬЗ.
32.	g4-g5	Cf6-d8
33.	Cf4—е5!	....
Белые энергично проводят атаку. Ничего не да-
вало здесь заманчивое продолжение: 33. ФЬ5 Аа7
34. g6 Ьб 35. С: Ьб gh 36. f6 в виду С: f6, и чер-
ные сами получают опасную контр-игру.
33.	. . . .	Ла8—a7
34.	Ф13—h5	КаЗ—c4
35.	сЗ :b4	Kc4 : e5
36.	d4:e5	Cd8-b6+
37.	Kpgl—hl	85— d4+
:-8.	ФЬ5-f3	Фсб : f3+
Черным удалось значительно упростить позицию,
однако пешечная масса белых слишком грозна,
чтобы предотвратить поражение.
39.	Afl : f3	Ас8—сЗ
40.	Af3-fl	d4—d3
41.	f5—£6!	АсЗ—сб
Здесь можно было уже спокойно сдаться.
42.	Кеб : g7	Ла7 : g7
43.	f6 : g7	а5 : Ь4
44.	Afl—f6	СЬб—d4
Ясно, что 44,... A:f6 45. gf вынуждало к сд^че
в виду неизбежного Ла8-|-.
Последовало: 45- Aal—а8+ Kpg8:g7 46. Af6 : сб
d3-d2 47. Лсб-с74- Kpg7—g6 48. Аая—g8+
Kpg6—f5 49. Ag8—f8+ Kpf5—e4 50. Af8—fl
162
Cd4:e5 51. Ас7-с4+ Кре4—d3 52. Ас4:Ь4
Сс5—g3 53. Kpgl—g2 Cg3—el 54. АЬ4-Ы
Kpd3—еЗ 55. ЛЫ-ЬЗ+ КреЗ—e2 56. ЛЬЗ—Ь5
КРе2—еЗ 57. ЛЬ5—d5 КреЗ—е2 58. Afl-f/!
Сдался.
(Примечания В. В. Рагозина)
Xs 1838. Отказанный ферзевый гамбит
Алехин	Боголюбов
Aljechin	Bogoljuboff
24-я партия матча
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ е6 5. Cd3 Kbd7
6. Kbd2 Се7 7. 0—0 0-0 8. ЬЗ а5 9. аЗ (В 6-й
партии Алехин играл 9. а4) с5! (Препятствуя Ь4)
10. cd ed 11. СЙ2? (Этот неточный ход дает воз-
можность черным получить путем жертвы пешки
сильную атаку, которая предупреждалась простым
11. СЬ5!) а4! 12. Ьа (Принятие жертвы ведет
к выгодным для черных осложнениям. Проще
12. de К: с5 13. Сс2 ab, хотя и в этом случае
партия черных несколько предпочтительнее) с4
13. Сс2 Фа5 14. КЬ1? (Очень пассивно. Правильно
было 14. Лс1, с угрозой СсЗ. Если 14....g6, то
15. КЬ1 Ке4 16. С:е4 de 17. Kd2) Ке4 15. С: е4
de 16. Kfd2 КЬб 17. КсЗ (На К:е4 последует
К: а4 Черные стоят уже лучше) f5 18. f3 ef 19.
ф : f3 Cd7! (После 20. Ф: Ь7 ЛаЬ8 21. Ф13 Afc8
черные получали атаку. Однако, и не отдавая
пешки, атака черных оказывается не менее силь-
ной. Поэтому следовало решиться на 20. Ф; Ь7)
20. Фе2 Лас8 21. Aacl Cf6 22. d5 (Эго ускоряет
проигрыш, но партия белых уже безнадежна)
Afe8 23. КрЫ Фс5 24. е4 К: d5 25. Afel (Плохо
25. К: d5 С : Ь2, а также 25. ФfЗ КеЗ 26. Ael
Kg4) Kf4 26. ФеЗ Kd3 27. Ф : с5 Л: с5 28. Cal
Cg5 29. КсЫ fe 30. СсЗ К: cl 31. Л: cl С: а4
32. Kpgl Ссб 33. Ael Ь5 34. Kfl Ad5 35. Kg3
Ad3 36. Ke2 СеЗ + 37. КрЫ Aed8 38. Kgl Cf2
39. Afl еЗ Сдался.
№ 1839. Ферзевый гамбит
25-я партия матча
Боголюбов	Алехин
Bogoljuboff	Aljechin
1. d4 d5 2. Kf3 сб 3. c4 de 4. e3 Cg4 (Эта идея,
в связи с de, уже встречалась в матче) 5. С : с4 еб
(Конечно, нельзя 5..., Kf6 в виду 6. Ке5) 6. КсЗ
Kd7 7. ЬЗ СЬ5 8, аЗ (Белые имеют в виду запереть
слона путем g4 и е4 и предупреждают поэтому
СЬ4, так как конь сЗ им нужен для защиты пункта
е4) Kf6 9. е4 Се7 10. 0-0^0—0 11. Cf4 а5 (Чер-
ные ищут кснтр-шансов на ферзевом фланге и под-
готовляют отступление ферзя на а7 после ФЬб
Ка4. Пока грозит Ь7—Ь5—Ь4) 12. Са2 ФЬб 13. g4
Cg6 (Белые добились своей цели. Слон надолго
заперт на g6) 14. Фе2 Фаб 15. ФеЗ Ь5 (Партия по
своей идее похожа на 23-ю, однако теперь контр-
игра черных на ферзевом фланге оказывается зна-
чительно серьезнее) 16. Ке5 К : е5 17. С : е5 Ь4
18. С : f6 С : f6 19. Ке2? (Необходимо было предупре-
дить сб—с5. После 19- Ка4 Aad8 20. Afdl Фа7 21. е5!
Се7 22. Ael белые сохраняли небольшое преиму-
щество. Теперь же черные открывают игру к своей
выгоде) Ьа 20. ba с5 21. Aacl cd 22. К : d4 С: d4
23. Ф : d4 Afd8 24. Фс4).(Белые предлагают жертву
пешки, однако после 24.... Ф: с4 25. Л: с4
Ad3 26. f4 А : аЗ 27. Af2 белые получали большие
контр-шансы) ФЬ7! 25. f3 Ь5 26. Фе2 Ad4 27. ФеЗ
Ad7 28. gh (Чтобы с темпом сдвоить ладьи. Иначе
на 28. Ас5 последует Ас8) С: Ь5 29. Ас5 Cg6
30. Afcl (Возможно, что сильнее было Ag5) Aad8!
31. Сс4 Adl+ 32. Cfl A: cl 33. А: cl (Сдвоение
ладей оказалось бесцельным) а4 34. Ас4 Adi
(Чтобы на 35. А: а4 продолжать A: fl-]-) 35. АЬ4
Фс7 36. f4 (Если 36. Фf2, то f5) Фd8 37. Фf2 fS
38. е5 Се8 (Угрожая Ссб и Фd5. Преимущество
черных очевидно) 39. АЬб Фс8 40. Ad6 Adel.
41. Фd4 (Записанный ход. Аучше АЬб) КрЬ7! (Угро-
жая СЬ5. Если 42. Ad8, то Фаб 43. Ф12 А .* fl
44. Ф: fl ФЬ6+) 42. Kpf2 Фс2-{- 43. Фd2 (Или
43. Се2 СЬ5 44. Фd2 С : е2 45. Ф : е2 Фс5-Ь 46. Kpf3
Ас2! 47. ФеЗ Фс4!) Фс5+ 44. ФеЗ? (44. Фd4
Ф : аЗ также безнадежно) А : fl+ Сдался.
№ 1840. Индийская
Алехин	Боголюбов
Aljechin	Bogoljuboff
26-я партия матча
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 d6 5. КсЗ 0—0
6. Kf3 Kbd7 7. 0-0 e5 8. ЬЗ Ae8 9. Фс2 Kg4 (По
положению в матче Боголюбов вынужден укло-
няться от ничьей) 10. de Kd:e5 11. К : е5 К: еб
12. СЬ2 Ь5 13. Aadl Cf5 14. Фd2 Фс8 15. Kd5 сб?
16. КеЗ СЬЗ 17. f4 С : g2 18. К : g2 Kg4 19. С : g7
Кр : g7 20. f5 Ф88 21. Фd4+Ke5 22. fg fg 23. Ф : d6
Ф : d6 24. A : d6 Aad8 25. Afdl A ; d6 26. A : d6.
По предложению Алехина — ничья, хотя у белых,
конечно, все шансы на выигрыш.
Xs 1841. Ферзевый гамбит
Алехин	Боголюбов
Aljechin	Bogoljuboff
14-я партия матча
1. d2-d4	Kg8—f6	2.	с2—с4	е7-е6 3. Kgl-f6
d7— d5 4.	КЫ-сЗ	с7-с6	5.	Cel—g5 Kb8-d7
6. Фdl-bЗ Cf8-e7 7. e2—еЗ 0-0 8. Cfl—e2
Kf6—e4 9. Cg5:e7 Фd8 : e7 10. КсЗ : e4 d5 : e4
11. Kf3—d2 еб—e5! 12.0-0—0 Kd7—f6 13.h2-h3
Aa8-b8 14. g2 -g4 Af8-e8 15. АЫ-el Ь7—h6
16. ФЬЗ—c3 Cc8—d7 17. Kd2—ЬЗ Ь7—Ьб
18. Ael—gl e5 : d4 19. ФсЗ : d4 сб—c5 20. Фd4—d6
Cd7—a4 21. Ь3-Ь4 g7—g5! 22. h4:g5 h6:g5
23. Фd6—h2 Kpg8-g7 24. Agl—hl Ae8-h&
25. ФЬ2—g3 Ab8—e8 26. Ahl:h8 Ae8:h8<
27. Adi—gl! Ca4:b3 28. a2 : ЬЗ Ah8-e8 29. Agl—
Ы Фе7—e5 30. Фг3-Ь3 Kpg7-f8 31. АЫ—dl
Kpf8—e7 32. Kpel—Ы! Ae8-d8 33. Adi: d8
Kpe7: d8 34. ФЬЗ-Ь8+ Kpd8—e7 35. ФЬ8-с8
Kf6—d7 36. Фс8-Ь7 a7—a5 37. КрЫ—a2 Kpe7-d8
38. Ce2—dl Фе5—еб 39. Cdl—c2 Kd7—f6!
40. f2—f3 e4: f3 41. ФЬ7 : f3 Kpd8-c7 42. Cc2—f5
Феб—сб 43. Ф13-г3+ Феб—d6 44. фг3—g2
Kf6—g8 45. Фг2—a8 Kg8-e7 46. e3—e4 Фd6—d8
47. Фа8—a7-|- Kpc7—d6 48. Фа7-Ь7 Kpd6—e5
49. Cf5—d7 f7—f6 50. Kpa2—a3 Kpe5—d6
51. Cd7-b5 Kpd6—e5 52. Cb5—d7 Kpc5—d6
53. Cd7—Ь5 Kpd6—e5 54. Cb5—d7 Ничья.
№ 1842. Дебют ферзевых пешек
Фрейман	Берлинский
Freymann	Werlinsky
Всеузбекская спартакиада 1934 г.
1. d2—d4 Kg8-f6 2. с2—с4 е7—еб 3. Kgl— f3
d7—d5 4. КЫ—сЗ с7—сб 5. е2—еЗ КЬ8—d7
6. Cfl— d3 d5:c4 7. Cd3:c4 Ь7—Ь5 8. Cc4—d3
a7—аб 9. еЗ—e4 сб—c5 10. e4—e5 c5 : d4
11. Kc3-e4	....
Теоретическое продолжение здесь, как известно,
11. К: Ь5 К:е5 12. К: е5 ab и далее, согласно
анализу Релыптаба: 13. 0—0 Фd5 14. Фе2, причем
это продолжение не только расценивается в пользу
белых, но даже считается некоторыми мастерами
чуть ли не полным опровержением меранского
варианта (см., например, примечание М. Ботвин-
ника к партии Xs 1821).
Положение это (после 14. Фе2) мной проанализи-
ровано, причем я пришел к заключению, диамет-
163
рально противоположному, и считаю, что п р е-
имущество положения у черных, а не
у белых.
В своем анализе Релыптаб исходит из обязатель-
ности для черных почему-то немедленной роки-
ровки, причем белые, развиваясь по схеме Cg5, 14,
Af3 и т. д., быстро сосредоточивают на королев-
ском фланге внушительный фигурный кулак, по-
лучая сильнейшую, вероятно решающую, атаку.
Но в этом все дело: короткая рокировка для чер-
ных вовсе не обязательна и на отказе от нее и
построен мой анализ, который я предполагаю дать
отдельной статьей на страницах нашего журнала.
Единственный ход, которым белые, правда ценою
жертвы, могут удержать свое преимущество, яв-
ляется ход 11. Ке4!
11........ Kf6—d5
Лучше всего. Недостаточно 11... К:е4 12. С:е4
СЬ4+ 13. КРе2! ЛаЬ8 14. Ф: d4 Сс5 15. Ф83 h6
16. Cf4, и белые, заняв ладьями открытые. линии
с и <7, явно стоят лучше.
12. а2—а4	Сс8—Ь7
Созии предлагает здесь 12.... КЬ4 13. ab СЬ7
14. Ьа К: d34- 15. Ф : d3 ФЬ6 16. 0-0 Л: аб
17. Cf4 Л : al 18. Л : al Ф : Ь2 19. ЛЬ1 Саб 20. Ф81
Фе2 21. Ф •’ d4? Ф83 с равной игрой. Однако,
если белые вместо 21. Ф: d4 сыграют 21. Фа4, то
черным придется сдаться. Например, 21.... Се7
22. К: d4 Ф : е4 23. ЛЬ8+ Cd8 24. Л: d8 4- Кр: d8
25. Кеб-р или 25. К : е6-(- с выигрышем ферзя.
По Боголюбову, черные уравнивают игру, продол-
жая 12.... Ь4 13. 0-0 Ъб 14. Ле1 Се7 15. Сс4
СЬ7 16. Ф: d4 ФЬ6. И в этом варианте белые
могут играть сильнее, нгпример, 15. а5 СЬ7
16. СЫ, и короткая рокировка черных не безо-
пасна.
13.	0—0	Ь5 : а4
14.	Ccl-g5	....
Имея в виду последующее после Иб ослабление
поля g6.
14....... Ф88—Ь6
15.	ЛИ—el	Kd5—Ь4
16.	Cd3—bl	h7—Ь6
17.	Cg5—cl	Cf8-e7
18.	Kf3:d4	Kd7:e5
19.	Ccl-f4	Ke5—d7
20.	Kd4 : еб	....
Получающаяся после жертвы фигуры атака, при
выключенной из игры, ладьи Ь8, достаточно ком-
пенсируют жертву.
*20............................... f7: еб
21.	Ke4-d6+	Кре8—f8
22.	Kd6: Ь7	....
Уничтожая наиболее важную защитительную фи-
гуру.
22..........
23* Ле1 : еб
Предупреждая 24. Cd6.
24.	Cdl—g6
25.	Ф81- f3
Ф86:Ь7
Kd7—f6
Kb4—d5
Aa8-d8
26.	Aal—el	фЬб—ЬЗ
27.	Ф£3-е2!	ФЬЗ—Ь7
(См, диаграмму)
Не проходит 27.... K:f4 28. Л: f 6-4— Kpg8 (С: f 6
29. Фе8-|- или 28.... gf 29. Ф:е7+ и т. д.) 29.
Л : f4 Af8 30. Ф: е7 Л: f4 31. Фе84- Af8 32. Ф: f8+
Кр : f8 33. Ле8Х.
23. Cf4 — d6	....
С тем же мотивом мата на е8 в случае 28....
C:d6.
28................................ Ad8	: d6
29. Леб : d6	ФЬ7 4- с8
Предупреждая 30. Феб.
30. Фе2 —е5	....
Достаточно для выигрыша. Однако эффектнее
было 30. Ad8+ Ф:б8 (30.... С :d8 31. Фе8+) 31.
Феб Фе8 32. С: е8, получая ферзя за две легкие
фигуры.
30.	. • . .	Се7 : d6
31.	Фе5 : d6+	Kpf8 — g8
32.	Ael —е8+	Фс8 : e8
33.	Cg6 : e8 и белые легко выиграли.
(Примечания С. Н, Фреймана)
№ 1843. Ферзевый гамбит
Эйве	Эм, Ласкер
Euwe	Е. Lasker
Турнир в Цюрихе, 1934
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ сб
6. Kf3 Се7 7. Фс2 0—0 8. аЗ Ле8 9. Acl de
10. С : с4 Kd5 11. С : е7 Ф : е7 12. Ке4 Kdf6 13. Kg3
с5 (Освобождающий маневр. Черные подготовляют
развитие ферзевого фланга) 14. 0—0 cd 15 К: d4
КЬб 16. Са2 ЛаЬ8 (Очевидно, чтобы после Фс7
иметь пешку Ь7 защищенной) 17. е4 Ad8 18. Afdl
Cd7 19. е5 Ке8 20. Cbl g6 21. Фе4 Са4 22. ЬЗ Cd7
23. а4 Kbd5 24. Cd3 ЛЬс8 (Черные очень искуси о
закончили свое развитие. Теперь они имеют много-
обещающую партию) 25. Сс4 Ссб 26. К:с6 Ьс 27. Ad3
КЬ4 28. Af3 Лс7 29. Ь4. Ad7 30. h5 Ф#5 31. Ael
Ad4 32. hg hg (После 32.... Л:е4 33. gfj- Kpf8
34. 7еФ+ Kp:e8 35. К: е4 позиция черных безна-
дежна) 33. Фе2 Ad2 34. ФН? (Проигрывает партию.
Правильно было ФеЗ) Кс2! (Выигрывая пешку)
35. Ке4 Ф: е5. (Белые, очевидно, просмотрели эту
жертву ферзя) 36. Kf64- Ф:16 37. A;f6 K:f6
(Черные получили ладью, коня и пешку за ферзя
при сильной атаке на слабый королевский фланг
белых. Конец Ласкер проводит безупречно) 38. Лс1
Ке4 39. Се2 Kd4 40. Cf3 К : f2 41. Фс4 Kd3 42. Afl
Ке5 43. ФЬ4 Ke:f3-b 44. gf Ке2 45. Kph2 Kf4+
46. Kphl (46. Kpg3 g5) Ad4 47. Фе7 Kpg7 (Подгото-
вляя матовую сеть) 48. Фс7 A8d5 49. Ael Ag5!
50. Ф : сб Ad8 Сдался.
Вся партия проведена Ласкером с большой силой.
ПОСЛЕДНИЕ ИЗВЕСТИЯ
Международный турнир в Цюрихе закончился по-
бедой Алехина 4-13, II—Ш приз разделили Эйве
и Флор по 4-12, IV—Боголюбов 4-111/2» V—Ласкер
4-Ю, VI—VII—Бернштейн и Нимцович по 4*9,
VIII—Штальберг 4“3. Далее следуют: Ионер 4~7^,
Геннебергер и Гюгли по +5^, Мюллер +5, Гроб
4~4, Россели 4-Зх/2, Негели 4-3, Носс 4"2.
Алехин проиграл Эйве. Флор сделал 6 ничьих с пер-
выми семью призерами. Эйве проиграл Ласкеру.
Боголюбов проиграл Эйве, Ласкер проиграл Алехину,
Боголюбову, Нимцовичу и Штальбергу. Бернштейн
проиграл Алехину, Эйве и Ласкеру. Нимцович
проиграл Алехину, Ионеру и Геннебергеру, Шталь-
берг проиграл Алехину, Флору, Бернштейну и Гюгли.
Подробная таблица будет помещена в № 9.
164
П. РОМАНОВСКИЙ
ЭНДШПИЛЬ ИЗ ЛЕНИНГРАДСКОГО ТУРНИРА МАСТЕРОВ
С большим напряжением, от гамбитной начальной
стадии до тяжелого ладейного эндшпиля включи-
тельно, протекала партия Рагозин—Аевенфиш.
Преддверием к эндшпилю в этой партии послу-
жила неожиданно весьма грозная позиция, слу-
чившаяся после следующих ходов: 1. d4 d5 2. с4
сб 3. КеЗ с5 4. cd cd (Гамбит с небольшими пер-
спективами) 5. Фа4+ Cd7 6. <Х>: d4 ed 7. Ф : d5
Кеб 8. еЗ Kf6 9. ®dl ФЬб 10. Kf3 Ad8 11. Сс4?
Ch3 12. Фс2 C:g2 13. Agl C:f3 14. Ф:14Ке5
15. Фе2 аб 16. Ag5 Cd6 17. f4 К : c4 18. Ф : c4
0—0 19. Cd2
31. Кре4—еЗ!	....
Не допуская ладью противнника на 2-ю гори-
зонталь.
Если 20. ef, to A : d2.
20.........
Cf4 : e31
31............................. Ad6-h6
Несколько энергичней выглядит 31.... Асб! 32. Kpd3
Ag6.
32.	h2—h4	Ah6-g6
33.	КреЗ—f3	Ag6—сб
34.	Ahl—gl+	Kpg7—f6
35.	Agl—dl	Kpf6-e7
36.	Adi—d3	Асб-c4
37.	KPf3—g3	f7-f5
Ответственное движение, с которым черным еще
некуда было спешить. Черным надо было все же
стремиться на 2-ю горизонталь. Сразу 37... Ас2
ничего не дает из-за контр-атаки 38. АаЗ На-
оборот, 38. АЬЗ выгодно черным, так как связывает
свободу действий белой ладьи. Поэтому черным
следовало сыграть 37.... Ла4!, вынуждая 38. аЗ
и затем Ае4 (или Ас4).
Сыграют ли белые Ь4 или согласятся на позицию
с ладьей на ЬЗ, во всех случаях у них будет
реальная слабость на ферзевом фланге, ограничи-
вающая свободу действия белой ладьи. Вот тогда
наступление королем и пешкой / принесло бы
значительно лучшие результаты, чем это случи-
Красиво и сильно. Жертвуя ферзя, черные полу-
чают сокрушительную атаку.
21.	Ag5 : g7+	Kpg8 : g7
22.	Ка4 : Ьб	Ad8 : d2
23.	Фс4—сЗ	Af8—е8
24.	КЬб—с4	СеЗ—dl+?
В этой богатой позиции Левенфиш почему-то ре-
шил	играть на эндшпиль с лишней	пешкой.
Играя: 24.... Cf4-j“ 25. Kpfl Л: h2, черные
стремительно выигрывали, напр.: 26. Kpgl Ае2
27. Ф13 Ке4. 28. Ф: f4 Aeg2-|- 29. Kpfl Kg3+,
или 26. ФfЗ Ле4 27. ЬЗ Ь5 или сразу СЬ8 с неот-
разимыми угрозами выиграть ферзя, или замато-
вать.
лось в партии.
38.	Ь2—ЬЗ!	Ac4-g4-J-
39.	Kpg3—h3	Ag4—е4
40.	Kph3—g3	Ae4—g4+
41.	Kph3—g3	Ag4—e4
42.	Kpf3-g3	h7—h5
43.	Ad3-d5	Ae4—g44-
44.	Kpg3—ЬЗ?	Kpe7—еб
45.	Ad5—c5	....
25. Kpel: d2
26. Kpd2:c3
27. Aal—hl
28. Kc4—d6
29. КрсЗ—d3
30. Kpd3:e4
Cd4 : c3+
Ae8-e2
b7-b5
Kf6—e44-
Ae2-d2+
Ad2 : d6
Отсюда начинается заключительная фаза партии—
ладейный эндшпиль. Общая стратегия стороны,
имеющей в ладейном эндшпиле материальное
преимущество, обычно состоит в наступлении
всеми силами. Здесь она должна выражаться
в движении всех пешек совместно с королем вперед
и в первую очередь отсталых пешек по линиям
f и А.
Задачей защищающейся стороны, в данном слу-
чае белых, является обеспечение возможно боль-
шего пространства д\я маневрирования ладьей.
45....... Ag4—d4?
После этого хода эндшпиль, если и выигран, то
с большими трудностями. Между тем, для белых
трудно было бы найти шанс после 45.... Ag8
с угрозой f5—f4. Безнадежно за белых 46. Ас6-|-
Кре5 47. А : аб f4 и пешку f им не удержать.
Если 46. а4, то Ь4 47. а5 Ag7 48. Асб+ Кре5
49. А: аб f4 50. Ah6 f3 51. А: а5+ Кре4 в пользу
черных.
Наконец, при пассивной игре, после 45.... Ag8,
напр., 46. Kph2 черные играют не 46.... f4
47. A:h5 f3? 48. Ag5! и т. д., а 46.... Ag7
47. Kph3 Ag4! 48. Ас6+ Кре5 49. А:а6 f4
50. Ah6 Ag8 51. A:h5+ Кре4 52. Ah7 f3 53. Af7
КреЗ 54. h5 f2, и эта пешка в конце концов ре-
шает.
46.	Kpf3—g3	Ad4—g4
47.	Kpg3—f3!	....
Белые спохватились во-время. Короля надо дер-
жать на свободе.
47......... Ag4 ; Ь4
48.	Ас5—сб+	Креб—е5
165
49.	Лсб : аб	ЛИ4—h34-
50.	Kpf3-g2	ЛЬЗ—d3
51.	Лаб—Ьб	Кре5—f4
Пожалуй, лучший шанс. 51.... Ad5 52. а4 должно
быть было уже достаточно для ничьей.
52.	АЬ2 : Ь5	Kpf4—g-4
53.	а2-а4	Ad3—d2+
54.	Kpg2—gl	f5-f4
55.	ЛЬ5—Ь8	Kpg4—f3
56.	ЛЬ8—Ь8	Ь5—Ь4
57.	а4—а5	Ad2—a2
58.	ЬЗ—Ь4	Aa2—a4
59.	Kpgl—Ь2	....
Не видно, как черные могут выиграть и после
ЛЬ8. На 82-м ходу партия закончилась ничьей.
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
в ИСПОДБЮРО
БОЛЬШОЕ ПЕРВЕНСТВО СОЮЗА РАБПРОСА
Распределение мест во Всесоюзном первенстве на-
мечено следующим образом: От Ленинграда—7,
от Москвы—5 мастеров, победители первенства
РСФСР и Средне-Азиатской спартакиады и 3—4
победителя отборочного турнира союзных республик
(в Тифлисе), в котором должны принять участие
мастера: Гоглидзе, Сорокин, В. и М. Макагоновы,
Богатырчук, Раузер, Константинопольский, Кирил-
лов, Селезнев, Силич, Выгодчиков и Измайлов.
Кроме того, персонально допускаются чемпион
СССР Ботвинник и мастер Ильин-Женевский.
От Москвы допущены в чемпионат Рюмин, Кан,
Юдович; остальные 2 места должны быть разыграны
После нескольких лет затишья в клубе Рабпроса
в этом году шахматная жизнь снова оживилась.
Центральным мероприятием явилось большое пер-
венство союза, которое оказалось сильнейшим из
всех последних первенств Рабпроса. Участие пяти
мастеров выдвинуло это соревнование из рамок
союзного турнира. Как и следовало ожидать, с пер-
вых же туров мастера вырвались вперед. На про-
тяжении всего турнира лидировал заслуженный
мастер Романовский, и только два рядовых проиг-
рыша в последних турах лишили его чистого пер-
вого места. Рабинович всего на 2/2 очка отстал от
первого места, на которое он также имел все
Первенство Ленинградского рабпроса 1934 г.
Участники	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	Итого
1. А. Батз pb			1	%	1		0	0	1	1	1	1	1	1	1	1 ।	1 11
2. м. Романове ciiii . . .	0	0	1	1	0	1	1	0	1	1	1	1	1	1	1	11
3. м. Рабинович ....		0	•		li	Yi	'£•	1	1	1	1	1	1	1	1 1	10У
4. м. Готгильф		0	0		•	1'	0	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10
Г>. м. Дуз-Хотнмпрский .	’4	1			•	1/	0	1	1	1	0	Уг	1	1	1	9^
0. С гопанов		1	0	iz	1	Уг		У.	0	1	Уг	1	1	1	Уг	1	9^
7 m. Чеховер 		1	0	и	0	1	Уг	•	1	0	Уг	1	1	1	1	1	9’Л
8. Ицков		0	1	0	0	0	1	0	•	14	1	Уг	0	1	1	1	ц
9. Дейбнер		0	0	0	0	0	0	1	Уг	•	0	Уг	1	1	1	1	6
10. Томашевский ....	0	0	0	0	0		Уг	6	1	•	Уг	Уг	1	Уг	1	ЪУг
11. Коялович		0	0	0	! о	1	0	0	0	Уг	Уг	•	1	Уг	Уг	1	5
12. Родин 		0	0	0	0	Уг	0	0	1	0	Уг	0	•	Уг	1	1	4^
13. Самохин		0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	Уг	Уг	•	1	1	3
14. Радин		0	0	0	0	0	Уг	0	0	0	Уг	1	0	0	•	Уг	2Уг
15. Крим ан		0	0	0	0	0	0	0	01 0 1		0	0	0	0		•	Уг
путем отборочного турнира.
В женском шахматном первенстве бу-
дет 20 участниц, из которых 6 попа-
дают в финал; наконец, шашечное
первенство при 16 участниках комплек-
туется также на основании отбороч-
ных турниров. Шахматное первенство
СССР начинается 1-го октября, жен-
ское—5-го октября и шашечное—11-го
октября. Торжественное заседание по
случаю Х-летия ш/ш организации со-
стоится в конце октября.
ПРОФСОЮЗЫ В ЦП КО 18 ИЮЛЯ
С большим успехом прошел устроен-
ный профсоюзами совместно с ЦПКО
большой ш/ш праздник 18 июля. В про-
должение всего дня в двух диаметраль-
но противоположных пунктах парка
беспрерывно шли сеансы, лекции, обу-
чение начинающих, викторины и прочие шахматные
развлечения. В середине дня состоялись, продолжа-
вшиеся свыше 2 ч icoB „живые шахматы", а закон-
чился праздник молниеносными турнирами, В кото-
рых приняло участие 30 мастеров и шахматистов
I категории. Особенно много публики собрали „жи-
вые шахматы" (партия Аисицын—Рагозин; выиграли
белые), в которых фигуры белых изображались ге-
роями произведений Шекспира (король — король
Аир, ферзь—лэди Макбет, слоны—Гамлет и Ромео,
пешки — пажи и т. д.), фигуры белых — героями
произведений Пушкина (король — царь Салтан,
ферзь — царица Шамаханская, слоны — Онегин
и Герман, пешки—арапчата и т. д.).
Ход партий, удачно комментированный Голубевым,
передавался по радио по всему парку, так же как
результаты отдельных мероприятий.
В затянувшемся до глубокой ночи молниеносном
турнире первые места заняли: Ровнер, Степанов,
Будо, Аисицын, Савицкий, в побочном — Марач.
17 проведенных шахматных сеансов собрали 349
(4-286—45=18), шашечные—182 участника. Празд-
ник собрал несколько тысяч зрителей и еще раз
шансы, но
(Рабинович
ничьих
с Дузом и Готгильфом
показал огромные возможности массовой ш/ш ра-
боты на открытом воздухе. Устройство подобных
праздников можно только приветствовать.
две
в обеих партиях стоял лучше своих
противников) заставили его довольствоваться тре-
тьим местом. Четвертым кандидатом на первое
место до последнего тура был мастер Готгильф,
но проигрыш в последнем туре Степанову отбро-
сил его на четвертое место. Пятое, шестое и седьмое
место поделили Дуз, Чеховер и Степанов, последний
из которых и в этом турнире добился лучших (по-
сле Романовского) результатов против сильнейших.
С самого начала турнира и до его окончания шла
напряженная борьба за распределение первых
мест. Это доказывает не только интервал в 2/2 очка
между призерами, но и то обстоятельство, что
до последнего тура было не ясно, кто окажется
победителем. Показательно и то, что Рабиновичу,
проигравшему одну (!) партию из 14-ти при
пяти ничьих, пришлось довольствоваться третьим
местом. Поскольку Батуев уже четвертый раз за-
воевывает звание чемпиона союза, шахматная сек-
ция совместно с союзом возбудила ходатайство
о предоставлении Батуеву матча на звание мастера.
В качественном отношении турнир оказался вполне
удовлетворительным и дал ряд содержательных
партий. Интересная комбинация в эндшпиле встре-
тились в партии Батуев — Готгильф:
166
Белые: КреЗ Adi f2 Cg2 Kgl Па2 ЬЗ c4 e4 f3 ЬЗ.
Черные: kpg8 Af8 Af7 Cc6 Kd4 Паб b7 c5 d6 g6.
11оследовало: 28 Ke2! Kc2-|- 29. Kpd3? (В цейт-
ноте белые не решаются пойти на d2 из-за С:е4)
К Ь4 |- 30. КреЗ Кс2+? (Следовало играть
С : с4 31. Л: d6 и т.д.; нельзя, конечно, Кр : е4
ия-за Ле8+) 31. Kpd3! Белые пока успели заго-
товить комбинацию) С : е4 32. f 4? C:g2 33. Л : g2
К<14 34. K:d4 cd 35. A:g6+ Kph7 36. A:d6
Л : f4 37. Kpc2, и белые легко выиграли.
С внешней стороны турнир был обставлен хорошо.
Правление ОДРП в лице т. Дахия предоставило
для проведения турнира прекрасное помещение.
I !осещаемость турнира была высокая. К сожале-
нию, начавшийся в конце апреля турнир масте-
ров нарушил нормальный ход турнира, сильно
натянув его. За большим первенством незаметно
прошло первенство ОДРП, в котором первое
место — Ю1^ из 12 (без поражений) завоевал Ка-
пустин.
Закончилось первенство шахматным вечером 28-го
июня.
А. Батуев
Приводим одну из партий турнира.
№ 1844. Романовский — Батуев
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. сЗ ФЬб 5. Kf3 Кеб
6.С е2 cd 7. cd Kge7 8. КеЗ Kf5 9. Ка4 Фа5+ 10. Cd2
СЬ4 11. СеЗ Cd7 (С угрозой К: е5) 12. аЗ С : сЗ-|-
13. К : сЗ Ь5 14. g4 (Очень рискованное ослабление
королевского фланга, впоследствии сказывающееся)
Kfe7 15. Ь4 ФЬб 16. С : Ь5 К : е5! 17. К : е5 (Пра-
вильно было 17. С: d7+ К : d7 18. Фа4, однако и
в этом случае партия белых, в виду пешечных
слабостей на обоих флангах, хуже) С: Ь5 18. Ка4?
(Потеря темпа, так как после 18.... Фd6 19. Кс5
f6 20. Kd3 Кеб 21. КЬЗ Сс4 положение белых без-
надежно. Если же 20. Kf3, то 20.... Ф£4) Фd6
19. КеЗ аб! (Чтобы в случае открытия линии а
иметь еще объект для атаки на аЗ) 20. К: Ь5 ab
21. Kd3 (Нельзя 21. Фе2 в виду Ф:Ь4+. Плохо
также 21.... ФdЗ, на что последует АЪ8, f6 и Ф(4)
Кеб 22. Фd2 (Пешку спасти нельзя: 22. Кс5 Ф£4
23. КЬЗ Фе4+) К: d4 23. ФЬ2 е5 24. f4 f6 25. 0—0
0 — 0 26. Aael Фd7 (Плохо 26.,.. Аае8 в виду
27. fe fe 28. А : f8+ Кр : f8 29. К : е5 А : е5 30. АН +
и затем Ф : d4) 27. fe Ф : g4+ 28. КрЫ fe 29. А ; f8+
А: f8 30. К: е5 ФЬ4 (Угрожая Af2) 31. ФсЗ Ьб!
32. Kg6 АИ+! 3*. A: fl Фе4+ 34. Af3 К: f3
35. Фс8-}- Kpf7 (Все это точно рассчитано. Ничьей
нет) 36. КЬ8+ Кре7 37. Фс7+ Kpf6 38. Фf7+Kpg5
39. Ф:£7+ КрЬ5 40. Ф17+ Kpg4! 41. Фг6+ (Или
41. Ф?74- Kg5+ 42. Kpgl КРЬ5!) Kg5+ 42. Ф : е4+
ed 43. Kpg2 еЗ 44. Kg6 Kpf5 45. Ке7+ Кре4
46. Kg6 Kf3 47. Kpfl К:Ь2+ 48. Kpe2 Kf3
Сдался.
(Примечания А. Батуева)
ПОЛУФИНАЛЫ РСФСР
Полуфинал з Ленинграде
Участники	X		3	4	5	6	7	8	9	10	Итого
1 м. Выгончиков (Смоленск)	•		1Z	1	1	1	1	И	1	1	1У
2 м. Рохлин (Ленинград) .	и	•	у.	У	1	1	1	1	1	1	1У
3. м. Готгильф (Ленинград)	%		•	Iх,	0	1	1	1	1	1	Gy
4. Кутузов (Архангельск)	0	у	Уг	•	0	1	1	1	1	1	6
5. Ушаков ( моленск) . .	0	6	1	1	•		1	0	1	1	5 И
6. Бугштейп (Вологда) . .	0	0	0	0		•	1		У	У	3
7. Кувшинов (Лен. обл.)	0	0	0	0	0	0	•	1	1	1	3
8. Сидельников (Лен. обл.)	%	0	0	0	1	и	0	•	0	1	3
9. Машаров (Карелия) . .	0	0	0	0	0	и	0	1 •		1	2К
10. Лачитин (Карелия) . .	0	0	0	0	0	у	0	0| 0		•	
ПОЛУФИНАЛ В ВОРОНЕЖЕ
Шахматная жизнь в ЦЧО и в частности в Воро-
неже развивается интенсивно. Сейчас, например,
идет массовой турнир с охватом 10—15000 чело-
век, цифра для областных центров, пожалуй, ре-
кордная.
Полуфинал, проведенный в саду 1 мая, вызвал
большой к себе интерес. Несмотря на платный
вход, каждый день турнир посещало до 500—600
зрителей. Молодежь, представлявшая областные
центры, демонстрировала высокий класс и очень
хорошую игру. Безусловно можно ожидать серьез-
ных успехов и от Бондаревского и 19-летнего
Рудаковского, показавших свою силу уже в первен-
стве ЦЧО, где он выиграл у м. Юдовича. А. Гри-
горьев был занят оргработой и, вероятно, это
обстоятельство не позволило ему играть в полную
свою силу. На игре м. Савицкого сказались тяже-
лые условия игры (2 партии в день). Во всех
сведенных им вничью партиях он стоял на вы-
игрыш и лишь благодаря серьезным оплошностям
в последний момент выпускал выигрыш.
В параллельно происходившем женском турнире
первое место разделили Лебедева (Ростов) и Исаева
(Крым). После турнира м. Савицкий дал ряд сеан-
сов (результат + 130 — 25 = 14), также показав-
ших высокий уровень воронежских шахматистов.
Ниже приводим 2 партии турнира.
Полуфинал в Воронеже
Участники	1	2	3	4	б	6	7	8	9	10	Итого
1. Бондаревскин(Ростов)	•	ч	1	У	0	1	1	1	1	1	7
2. м. Савицкий (Л-пд) . .		•	У	У	1		1	1	1	1	7
3. Григорьев (Воронеж) .	б	Уг	•	0	1	i	1	1	1	1	Gy
4. Рудаковский (Воронеж)	Уг	У	1	•	У.	Уг	У	1	1	1	6 У
б. Гольдберг (Симфероп.)	1	0	0	Уг	&	Уг	0	1	1	1	5
6. Холодкевич (Пятигор гк)	0	Уг	0	Уг	У	9	1	1	0	1	4 У
7. Ьайев (Ростов) ....	0	0	0	У.	1	0	•	У	Уг	1	зи
8. Гоиер (Симферополь) .	0	0	0	0	0	0	Уг	9	У	1	2
9. Горбачев (Махач-Кала)	0	0	0	0	0	1	У	У	9	0	2
10. Семенов (Дербент) . .	0	0	0	0	0	0	0	0	1	•	1
№ 1845. Савицкий — Г ойер.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 Ь7—Ь6 3. КЫ—c3
Cc8—b7 4. Фdl—c2 d7—d5 5. c4 : d5 Kf6:d5
6. Kgl—f3 (Если 6. e4, то К : c3 7. be e5!=) e7— еб
7. e2—e4 Kd5 : c3 8. Ь2 : c3 Cf8—e7 (Лучше 8.... Kd7
9. Cd3 c5 10. 0—0 Фс7 11. Фе2 Ce7 с приблизи-
тельно равной игрой) 9. Cfl—b5-j~! c7—сб
10. Cb5—d3 0—0 (После этого хода белые могут
приступить к атаке королевского фланга черных,
Следовало играть Kd7 или Фс7) 11. е4—е5 Ь7—Ьб
12. Ь2—Ь4 КЬ8—d7 13. ЛЫ—ЬЗ (Угрожая С:Ь6,
хотя быстрее выигрывало Kg5) AfB—е8 14. ЛЬЗ—g3
Kpg8—Ь8 (Если 14.... С:Ь4. то 15. Ag4 и далее
С: Ьб; или 14.... Kpf8 15. С: Ьб gh 16. Фс1! и
выигр.) 15. Фс2—d2 (Угрожая А: g7 и с темпом
перебрасывая ферзя на е4) Се7—f8 16. ®d2—fl
Фб8-е7 17. Фf4-е4 f7—f5 18. е5: f6 Kd7 : f6 (18....
gf 19. Фg6 ®g7 20. ФЬ5) 19. Фе4—g6 Aa8—c8
20. Kf3—e5 Ac8—c7 21. Cel—g5! Сдался, так как
после 21.... ФаЗ 22. C:f6 Ф:сЗ+ 23. Кре2
ФЬ2-|- 24. КреЗ у черных нет ни одного шаха.
№ 1846. Рудаковский — Савицкий
1. d2—d4 Kg8-f6 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ—сЗ
Cf8—Ь4 4. Фdl—ЬЗ Ф68—е7 (Ход Алехина)
5. а2—аЗ СЬ4:сЗ+ 6. ФЬЗ: сЗ Ь7—Ьб 7. f2—f3
d7-d5 8. c4:d5 еб: d5 (Или 8.... K:d5 9. Фс2
ФЬ4+ 10. g3 Ф : d411. е4 Ке7 12. Cf4j2,6-я партия
1-го матча Боголюбов—Алехин) 9. Сс1—f4 (Ботвин-
ник советует Cg54-) с7—с5 10. d4 • с5 Ьб: с5
167
11. Ла1—cl Kb 8—d7 12. Cf4—еЗ!? (Заставляя черных
обнажить черные поля, но зато они отстают в раз-
витии) с5—с4 13. СеЗ—d4 0—0 14. е2—еЗ Af8—е8
(Подготовляя Кс5 и защищая ферзя) 15. Cf I—е2
Kf6-h5 16. Kgl—ИЗ Kd7—с5! 17. g2—g4! (Един-
ственная защита от угрозы: КЬЗ и С: ЬЗ. Если
17. ФЬ4, то 17.... ФЬ4+ 18. Kf2 Kd3+19.C:d3
Ф : d4 с решающей атакой) Кс5—ЬЗ 18. Лс1—dl
(Варианты с жертвой качества после 18. g-f в пользу
черных) КЬЗ : d4 19. ФсЗ : d4 Фе7—Ь4-|- (Слабее
19... Ф:еЗ 20. Ф:еЗ А: еЗ 21. Kpf2 Ае5
22, С:с4±) 20. Kh3—f2 Kh5 — f6 21. Фd4—f4
Cc8—d7 (Угрожая Aab8—ЬЗ) 22. 0—0 Ь7—Ь5
23. Adi—d2 (С целью перевести коня на сЗ)
h5:g4 24. f3:gl ФЬ4—Ь6! (Препятствуя 24. Cf3
из-за А: еЗ, и нельзя играть 25. g5 Ф#6 26. КрЫ
Ке4 27. А: d5 Ссб! и выигр.) 25. Ф14 : Ь6 gl: Ь6
26. Kf2—dl Kpg8—g7 27. Ce2—f3 Cd7—сб
28. Kpgl—f2 Ae8—e5 29. Kdl—c3 Aa8-e8 30. Ari-
el h6—h5! (С целью подвести короля на g5 и соз-
дать угрозу королевскому флангу белых; если сразу
Kpg-б, то 31. g-4, теперь же на ЬЗ следует размен
с приближением короля на g5) 31. gh Af5 (Начало
комбинации, которая должна была выиграть партию)
32. Ad2-d4 Ае8-Ь8! 33. Ael—е2 Kf6-e4+
34. Kpf2—g2 Ке4: сЗ? (К выигрышу вело 34.... КрЬ8!
35. К : е4 de 36. Cg4 Ag5 с угрозой f5 и выигрышем
фигуры, а с ней вместе и хорошо игранной партии.
После хода в тексте получается полный размен
фигур) 35. Ь2:сЗ АЬ8--ЬЗ 36. еЗ—е4 d5:e4 37.
Cf3:e4Af5-g5+38.Kpg2—f2 Сс6:е4 39. Ае2:е4
АЬЗ:сЗ 40. Ad4: с4 АсЗ:аЗ 41 Ас4-а4 АаЗ—ЬЗ
42. Аа4 : а7 АЬЗ:Ь2-{- 43. Kpf2—f3 и через не-
сколько ходов согласились на ничью. Молодой Ру-
даковский защищался очень хорошо.
(Примечания Я. Я, Савицкого)
ПОЛУФИНАЛ В ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКЕ
С 24 по 30 июня в г. Иванове проходили
полуфинальные соревнования на первенство РСФСР
центральных областей, включающих Горьковский
край, Московскую и Ивановскую области и Чу-
вашскую АССР.
Представленные области провели в
срок местные соревнования, привлек-
шие большое число районов. Шахмат-
ному турниру, собравшему 5 первока-
тегорников, особый интерес придало
участие вне конкурса м. Алатор-
цева.
Первое место с прекрасным резуль-
татом (82,2°/о) занял горьковец Дуби-
нин после, проигрыша в 1-м туре вы-
игравший 71/2 очков из оставшихся
8-ми партий. Следует отметить его до-
вольно убедительные победы над Ко-
товым и Алаторцевым.
Котов, формирующийся шахматист,
скорее позиционного стиля. Его успех
вполне заслужен. Результат мастера
Алаторцева ставит во всю остроту во-
прос об ответственности наших ма-
стеров за качество своих выступле-
ний. 66°/о в турнире I—II категории
2-го призера первенства СССР иначе
как небрежным отношением к своим
турнирным обязанностям, объяснить
нельзя.
Овечкин, являвшийся одновременно
и организатором турнира, показал
изобретательную и упорную игру и
вполне заслужил I категорию.
Как отрадный факт, следует отметить первое вы-
ступление Чувашии в республиканских соревно-
ваниях. Ее представители, Студенецкий и Егоров,
подтвердили II категорию. Победитель первен-
ства Горьковского края Зефиров смог только до-
казать случайность своего успеха.
В женском турнире 1-е место легко заняла Муз-
галевская (Моск. обл.).
В шашечном т-ре первое место с трудом занял^
мастер Шебедев.
Оргкомитет под председательством тов. Волкова,
хорошо организовал прием участников, но не-
удачно выбрал помещение для игры (теснота,
соседство с кухней). Посещаемость зрителей до-
стигла 50—60 ч. в день. Печать давала краткие-
отчеты.
П. Н.
ПОЛУФИНАЛ В САМАРЕ
По предварительной программе в полуфинале
должны были принять участие победители крае-
вых турниров. Такие турниры стимулировали бы
развитие шахматного движения и выявили бы
новые кадры шахматистов края. Однако только
Средне-волжский край сумел провести у себя такую
предварительную работу. В краевом Средне-волж-
ском турнире I и II места поделили Некрасов
и Храмцов, III и IV — Гречкин и Качков. В осталь-
ном участниками полуфинала были сильнейшие шах-
матисты краевых центров: Сталинград—Кокинский.
и Никитин, Саратов — Шестериков и Аебедевг
Казань (Татреспублика) — Еремин, Ермолин и Кол-
чурин. В последний момент к участию в турнире
был допущен шахматный инструктор тов. Аргунов,
известный своими анализами в дебюте Алехина.
С первых туров определилось лидерство тов. Греч-
кина, так как мастер Рагозин уже в начале тур-
нира проиграл одному из слабейших участников
т. Кокинскому. Тов. Гречкин солидной и продуман-
ной игрой завоевал первое место. Разделивший
2 и 3 место с мастером Рагозиным т. Колчурин
с завидным упорством играл все свои партии
и в результате вполне заслуженно добился права
участия в чемпионате РСФСР. Малопочетный
результат мастера Рагозина объясняется главным
ПОЛУФИНАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОБЛАСТЕЙ
Участники	1	2	3	4	б	6	7	8	9	10	Итого
1. Дубинин (Горькое, край)		•	1	1	'А	0	1	1	1	1	1	7И
2. Котов (Московск. обл.)		0®		0	1	1	1	1	1	1	1	7
3. м. Алаторцев (Ленинград)		0	1	ф	0	А	1	1	И	1	1	6
4. Овечкин (Ивановск. обл.)		и	0	1	•	1	0	И	1	И	1	би
5. Филимонов (Московск. обл.)		1	1 0	и	0		0	А	1	1	1	б
6. Белов (Ивановск. обл.)		о: о		0	1	1	•	А	И	1	1	б
7. Красильников (Ивановск. обл.)....	0	I 0	0	А	и	и	ф	А	А	1	зи
8. Студенецкий (Чувашия)		0	i0	А	0	0	А	и		%	и	2 И
9* Егоров (Чувашия)		0	1 0	0	А	0	0	и	А	ф	1	2И
10. Зефиров (Горьковск. край)		0	' 0 1	0	0	0	0	0	А	0	ф	И
ПОЛУФИНАЛ В САМАРЕ
Участники	1	2		4	5	6	7	8	9	10	11	12	Итого
1. Гречкин		Ф	0	и	1	1	11	и	1	1	1	1	1	9
2. Колчурин		1	Ф	0	и	0	1	1	1	1	1	и	1	8
3. м. Рагозин 		И	1	ф	1	и	0	1	1	1	1	1	0	8
4. Еремин		0	и	0	ф	и	и	1	1	1	1	1	1	7И
5. Качков		0	1	и	и	ф	и	0	1	1	и	0	1	6
6. Некрасов 			0	0	1	и	и	ф	1	0	0	1	и	1	би
7. Аргунов 			и	0	0	0	1	0	ф	0	и	1	1	1	б
8. Ермолин		0	0	0	0	0	1	1	ф	0	1	1	и	4 И
9. Лебедев		0	0	0	0	0	1	и	1	ф	0	1	1	4И
10. Шестериков		0	0	0	0	и	0	0	0	1		1	1	зи
11. Никитин 		0	и	0	0	1	и	0	0	0	0	ф	и	2И
12. Кокинский		0	0	1	0	0	0	0	и	0	0	и	ф	2
образом, непривычной и утомительной игрой по
8 и более часов в день, отчасти недооценкой своих
противников.
168
ООКОИБИРСКИЕ ТУРНИРЫ
Нпсрные в истории в этом году в столице Восточ-
ной Сибири—Иркутске были проведены Всесибир-
<’кио соревнования по шахматам и шашкам.
()собый интерес придало участие в турнире двух
мп стеров Юдовича и Глезера (по шашкам) и пред-
стлвителя дружественной нам державы, чемпиона
Улан-Батора (Монгольская Народная Республика)
Синджи-Джамцо.
Следует отметить победу молодого научного ра-
ботника Владивостокского университета тов. Во-
лошина, имя которого шахматисты СССР слы-
шат впервые. В этом году он выиграл первенство
Дальневосточного края и с блестящим результатом
вышел на первое место на всесибирском турнире.
На второе место, отстав на 2 очка, вышел ма-
стер Юдович. Весь турнир Юдович играл бес-
цветно, за что и был жестоко наказан. Непс ср ед-
Воесибирский полуфинал
Участники	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	Итого
1. Волошин (Владивосток) .	•	1	У	1	1	1	У	1	1	У	1	1	1	1	1	12Х
2. м. Юдович (Москва) . . .	0	•	У	1	1	0	1	1	1	0	1	1	1	1	1	10J6
3. Ли (Владивосток) ....	У	У	•	0	1	1	1	У	У	У	0	1	1	0	1	8 У
4. Мезенев (Красноярск) . .	0	0	1	•	У	0	1	У	0	У	1	1	1	1	1	8У
5. Нечитайло (Чита) ....	0	0	0	У	•	1	0	У	1	У	1	1	1	1	1	8У
6. Сергиенко (Хабаровск)	0	1	0	1	0	•	0	1	1	0	1	0	1	1	1	8
7. Мандрыка (Вост. Сибирь)	У	0	0	0	1	1	•	У	У	1	0	0	1	1	1	7У
8. Гайдук (Иркутск) ....	0	0	У	У	У	0	У	•	0	1	1	1	У	1	1	7У
9. Цыденов (В-Удппск) . . .	0	0	У	1	0	0	У	1	•	1	У	’4	0	У У		6
10. Токмаков (Чита)		У	1	У	У	У	1	о	о	о		1 /	о	1	о	о	5 У
11. Плотников (Иркутск) . .	0	0	1	0	0	0	1	0	У	У	л	0	0	1	1	б
12. Айзенштат (Н-Сибирск) .	0	0	0	0	0	1	1	0	У	1	1		0	0	У	б
13. Елеонский (Омск) ....	0	0	0	0	0	0	0	У	1	0	1	1	•	1	У	5
14. Мамилов (В-Удинск) . . .	0	0	1	0	0	0	0	0	У	1	0	1	0	•	1	vy
15. С. Джамцо (Монг. нар. р.)	0	0	0	0	0	0	0	0	У	1	0	У	У	0	е	2 У
В женском турнире (4 участницы по 2 партии) на 1-е место вышла Бод
рова (Новосибирск^ 4J6; за ней Дубакина (Иркутск) +4.
ственно за ним встали: представители Восточной
Сибири Мезенев и Нечитайло и дальневосточник
Ли. За неэтичный поступок и нарушение правил
турнира турнирный комитет постановил дисква-
лифицировать Ли на полгода, поставив этот вопрос
перед шахсектором ВСФК.
Представитель Монгольской Народной Республики
Санджи-Джамцо впервые выступает в серьезном
турнире, где игра происходит по международным
правилам и с часами. Санджи-Джамцо почти не
знаком с теорией дебютов. Однако он имеет без-
условно незаурядные способности. Попав в труд-
ное положение уже в дебюте, он в дальнейшем
играл всегда упорно и изобретательно.
Перед отъездом из Иркутска Санджи-Джамцо и Да-
шинема обратились с письмом, в котором гово-
рится:
— „Горячий привет всем шахматистам и шашистам
Сибири.
Проведенный Всесибирский турнир показывает,
что шахматы в советской стране являются одной
из важнейших отраслей культурной работы и сви-
детельствует о крупном подъеме культурной жизни
в СССР.
Мое участие на турнире подтверждает дружествен-
ность связей обеих стран. Участие в турнире дало
мне много опыта. Я познакомился с центральными
и сибирскими шахматистами. Подобные живые
связи, как и мое участие в турнире, без сомнения
еще сильнее укрепят дружественные братски®'
отношения двух стран.
По возвращении в Монгольскую Народную Рес-
публику даю вам слово, что буду добиваться ши-
рокого развертывания шахматного движения".
Санджи-Джамцо
Дашинема (переводчик)
Восточно-сибирский краевой совет физкультуры»
премировал Санджи-Джамцо шахматными часами,
шахматами и книгами. Дашинема премирован
шахматами, книгами и спорткостюмами. Во время
турниров мастер Юдович дал 9 сеансов при*
238 участниках с результатом +187—28—29 а
мастер Глазер 6 сеансов при 206 участниках,
с результатом +185 — 4 = 17'
Большая, светлая, разукрашенная лозунгами, жи-
вописно расположенная на берегу Ангары цент-
ральная шахматно - шашечная база
профсоюзов ежедневно пропускала и
пропускает многие сотни зрителей.
За время турниров через базу про-
шло 10.000 чел., что для Сибири
является рекордом. Значительно вы-
росли и пополнились новыми си-
лами ряды иркутских шахматистов и
шашистов. На всесибирском ш/ш со-
вещании, представители краев сделали
сообщение о состоянии шахматно-
шашечной работы у них. Налицо —
отсутствие достаточной массовой и
хорошо организованной работы на
Дальнем Востоке, непростительное
затишье в Западной Сибири. В обоих
этих краях нет ни одного шахматного
инструктора.
Контрастом является Бурят-Монголия
и Восточная Сибирь. В Бурят-Мош о-
лии активно работает шахматно-ша-
шечный комитет во главе с тов. Ма-
миловым, Из городов Восточной Си-
бири лучше всего работа поставлена в Иркутске,
В Красноярске под руковдством т. Мезенева работа
точно так же развернулась широко. Проведены го-
родские турниры, командные соревнования, ра-
ботает центральная база и т. д.
Решено шахматистам и шашистам Сибири поддер-
живать между собой непрерывную связь, органи-
зовать всесибирские турниры по переписке, в ко-
торых примут участие следующие города: Иркутск,.
Красноярск, Чита, Верхнеудинск, Новосибирск,
Омск, Томск, Хабаровск и Владивосток.
ПЕРВЕНСТВО ТОМСКА 1934 Г._____________________
Участники	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	Итого
1. м. Измайлов .		И	0	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	10^
2. Краснов . • .		•	У	У	1	1	1	У	1	1	1	1	1	10
8. Морозков А. .	1	Уг	•	0	У	1	1	0	1	1	1	1	1	9
4. Вронский . . .	0	У	1	•	1	У	У	0	У	У	1	1	1	7 У
б. Иванов ....	0	0	У	0	•	1	0	1	1	1	1	У	1	7
6. Волокитин . .	0	0	0	У	0	•	1 1	1	У	1	У	1	1	бу
7. Мазан ....	0	0	0	У	1	0 •		У	0	1	1	1	1	6
8. Чуич		0	У	1	1	0	0	У	•	1	1	0	0	0	б
9. Осипов ....	0	0	0	У	0	У	1	0		0	1	1	1	5
10. Новицкий . . .	0	0	0	У	0	0	0	0	1	•	1	1	0	ЗУ
11. Аравийский .	0	0	0	0	0	У	0	1	0	0	•	1	1	3 У
12. Монаков . . .	0	0	0	0	%	0	0	1	0	0	0		1	2 У
13. Любчанский .	0	0	0	0	0	0	0	1	0	1	0	0		2
169
ЗА ГРАНИЦЕЙ
Международный турнир в Цюрихе (Швейцария)
получился в высшей степени интересным и после
Бледа 1931 г. наиболее сильным по составу турни-
ров. Дело в том, что на 10 мест, предоставленных
•швейцарцам, нашлось всего 7 желающих, а поэтому
оргкомитет решил впоследствии предоставить сво-
бодные места иностранцам. На эти три места
*были приглашены — достигший 66-летнего воз-
раста Эм. Лтскер, впервые выступивший после Мо-
сковского турнира 1925 г., Г. Штальберг, только
что без поражений взявший первое место в тур-
нире в Ниендорфе, и Росселли дель Тюрко. Таким
образом впервые после Москвы 1925 г. мы имеем
турнир, в котором встречаются чемпион мира и
один из его предшественников.
После Барселоны Лилиенталь принял участие там
же еще в одном небольшом турнире, в котором
разделил с Колтановским и Тартакове ром первые
3 места (+4=4), остальные 6 мест заняли испан-
цы, первый из которых Куниллера отстал от при-
зеров на I1/2 очка.
Капабланка заявил корреспондентам американских
газет, что он охотно принимает предложение
аргентинского клуба организовать его матч-реванш
с Алехиным, но сомневается, примет ли Алехин
это предложение.
В связи с Всемирной выставкой в Брюсселе пред-
полагается в 1935 г. организация большого между-
народного турнира.
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
Все задачи и этюды
настоящего номера печатаются впервые
Этюд № 680
Р. Александров (Л-град)
R. Alexandrow
Этюд № 683
Л. И. (К. А. Л.) Куббель
(К. A. L. Kubbel
Белые делают ничью
Этюд № 681
В. Брон (Харьков)
W. Bron
Белые выигрывают
Этюд № 682
А. Коваленко (Москва)
A. Kowalenko
Белые выигрывают
Белые выигрывают
Задача № 1682
Зада* а № 16°4
Задача № 1681
В. Брон (Харьков)
W. Bron
Мат в 3 хода
Арвид Куббель (Л-град)
Arvid Kubbel
Мат в 3 хода
Задтча № 1683
Л. И. (К. А. Л.) Куббель
Р. Шзарц (Чехо-Слэвакия)
Prof. R. Schwarz
Мат в 3 хода
Задача № 1685
Задача № 1687
14. Кауферен (Голландия)
I. Cauveren
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Задача Ко 1686
П. Маокс (Гамбург)
Paul Marx
Э. Салардини (Италия)
Е. Salardini
Задача № 1688
Т. Фельдман (Будапешт)
Tibor Feldmann
Посвящ. К. А. Л. Куббелю
Мат в 2 хода
170
IB. ПАУЛИ
1876-1934
В лице Вольфганга Паули сошел в могилу еще
один представитель старого поколения шахматных
композиторов.
Имя Паули должно стать сразу же за именами
Лойда и Шцнкмана, с которыми его связывала не
только близость „эстетического кодекса”, но
и самый .характер шахматного мышления, поражаю-
щего широтой идейного диапазона и глубоким
пониманием формы художественного произведения.
Уступая все же обоим указанным проблемистам
в идейном блеске своих композиций, Паули особен-
но развил в своем творчестве своеобразный „культ
формы” шахматной задачи.
При «том В. Паули не свел к форме задачи ее
содержание, как это делают проблемисты чешской
школы, а, наоборот, стремился строить свои „мо-
дернистские” произведения на парадоксальном
контрасте обоих этих моментов.
Особенное внимание уделял Паули задачам с сим-
метричной начальной позицией и ассимметричным
решением, задачам-близцецам, в которых ничтож-
ное изменение начального положения или задания
ведет к перемене плана решения, а также задачам-
миниатюрам, скрывающим под контурами семи-
фигурной формы „противоречащее” ей богатое
содержание.
Оригинальность основной установки на эстетику
Шахматной задачи и чрезвычайная продуктивность
(им составлено около 4000 задач) позволили Паули
достичь в своем творчестве ценных художествен-
ных результатов.
№ 1. В. Паули (W. Pauly)
„Deutsche Schachblatter”, 1917 г.
Мат в 2 хода
1. Ка4! № 1а, его же — ibid, без пешек с5, е5 и
g5, с б. п. d4 и f4. 2Х. 1. Cg4!
На диагр. № 1 представлен образчик труднейшего
Жанра — задач близнецов, в котором Паули не
знал соперников.
Характерно, что технические трудности не Поме-
шали автору вложить в свою „двойню6 остро-
умную и яркую идею, соль, которой заключается
в ассимметричности решения при симметричности
начального положения.
№ 2. В. Паули (W. Pauly)
Сб. миниатюр О. Блюменталя, 1903 г.
Мат в 4 хода
1. ЛЬ7 Kpd5 2. d7~ 3. d8K или Л— 4. Л\
1. ... Kpd3 2. КрЬЗ~ 2. ЛЫ (Ь5) — 4. ЛХ
Задача № 2 иллюстрирует достижения Паули
в области миниатюр. Остроумное двухкратное
превращение пешки в слабые фигуры, сочетаясь
с вариантом, получающимся после 1. .;. Kpd3
и правильными матами, оставляет прекрасное впе-
чатление. Для Паули вообще характерны четырех-
ходовки с тихой игрой и правильными матами, этим
он отдает дань классической школе.
Оригинальность воззрений на шахматйую задачу,
неизменная свежесть парадоксальной, но сочной
композиторской мысли, связанная с ней широта-
творческих замыслов и, наконец, редкая шахматная
культура и отточенное техническое мастерство —
все это сделало творчество Паули классически
фундаментальным, а его самого выдвинуло в первый
ряд смелых искателей новых путей в развитии
нашего искусства.
Ростислав Александров
МАТЧ БССР —ЦЧО
Матч композиторов БССР — ЦЧО, был проведен
по составлению двухходовых задач, причем его
организаторам удалось поивлечь значительное
число участников, средч которых, наряду с уже
известными составителями, встречаются и совер-
шенно новые имена.
Спортивный результат матча, показавший прибли-
зительно равную силу команд, виден из следующей
таблицы:
БССР
1. Я. Каменецкий	1
2. Н. Ратников	о
3 Ю. Настюшенок	о
4. И. Мазель	1
5. Г. Вересов	И
6. Н. Житомирский	о
7. Ратников и Шрайбер	о
8. Каменецкий и Настюшенок 1
9. Мазель и Каменецкий	1
11. Горелый и Пру пес	О
Ц Ч О
— С. Шабунио
1 А. Батурин
1 К. Митропольский
О А Львов
Б- Бурашпиков
1 Г» Пятницкий
1 Львов и Батурин
— Шабунио иТрумцевский
и Бурашников и Батурин
1 Львов и Пятницкий
Задачи, участвовавшие в соревновании, послужИлц
предметом общего конкурса, судьями которого,
равно как и матча, были Л. Гугель и Е. Умнов.
Отличия ими были распределены в следующем
порядке; I по. — Каменецкий, II пр. — Мазель,
III пр. — Батурин, IV пр. — Митропольский,
1 п. о — Каменецкий и Настюшенок, 2 — К^азель
И Каменецкий, 3 — Львов и Батурин, 4 — Пят-
ницкий.
Ниже мы приводим задачи, получившие премии.
Темы: № 1. — „Построить задачу с 2 клапанными
батареями, о механизмом повторной угрозы”;
№ 2 — „Те?ла Исаева, не менее чем в двух ва-
риантах”; № 3—„Защита Шифмана (или Ни-
твельта), осуществляемая превращающейся *черно11
пешкой Не мецее, чем в двух вариантах; № 4 —
„Представить московскую тему в сочетании с раз-
вязыванием двух белых фигур”.* 1 2 * 4 5 6 7 8 9 1
Всего
4’х о*
1 Т. е. тему Чикко.
Явившись достижением в области компэалторской
работы, закончившийся матч страдал в то же
время существенными недостатками, причина ко*
торых заключалась в халатном отношении судей
к своим ответственным обязанностям. Задержка
ими присылки тем участникам приезда к измене*
нию состава команд, в частности, сделав ненов*
можным участие тов. Шабу низ, неожиданно уехав-
шего в командировку.
В течение шести месяцев по получении от капи-
танов команд задач, судьи не выносили своего
присуждения, что вызвало обращение команды
БССР к Е. И. Куббелю, ко го рык и присудил матч
со счетом 7:3 в пользу БССР.
Последовавшее. наконец, присуждение зддей,
утвержденных шахорганизапиями ЦЧЭ и БССР,
отменило присуждение Е. И. Куббеля.
Указанные инциденты, снизив общественное зна-
чение матча, заставляют обратить внимание наших
шахматных организаций на возвышение ответ-
ственности судей подобных соревнований. Р. А
Я. Каменецкий
И. Мазель
А. Батурин
Е. Митропольский
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ „Ш. В СССР* Ms 3
и 4 ЗА 1934 г.)
К.9 книги Г. Еснинка. № 1 (К g8 Фс1 Ae3d5Ce2
с5 Ке4 g7 Пеэ d5 Kpf4 ФЬ4 Ла4 glCb4 Kg2 Па7
Ь5 f6 Ъ/) 1. Ke4-d6. № 2 (Кра6Фг1 МЗСЫ Kd3
f4 П62 f6 ЬЗ Kpe4 ЛЬ5 СИ Ьб ПЬ4 c5 d6 h4)
1. Краб—Ь51 угр. 2. ЛеЗ -	.. с4Ч- 2. Кс5-|-
1.... Ag5 2. ФеЗ; 1. . Crf4 2. A:f4+
1.. .. С : d3-*- 2. С : d3-*~. Из книги Д. Пшепюрки.
№ 3 (КраЗ ФЬЗ ЛЬ4 СЬ2 Кс7 d8 Па5 d2 d6 е2
Крс5 Ag5 Ьб Kdl СЪ5 ПЬЗ Ь7 с4 f2) 1. ФЬЗ—еб!
Л:еб 2. Кс:е6+ 1.... Л: Ь4 2.Ф<15+ 1... НФ
2. Ф:с4! (Угроза). №4 (Кре7 Ф£6 Ael Ке2 ПГ4
Kpal ЛЪ2 Cg8 КЫ Па2 а4 а7 f5 f7 Ьб) 1 Кре7—d6~
2. Крс5^ 3 *64!^ 4. КХ Ложный след 1. Kpf8
g5 2. Kpg7 gf 3. Kd4 Ag2 i . Этюд № 666. M. Ай-
зенштата (КраЗ Cb7 Kc5 e5 Kpa5 Cc8 ПЬб d6
d7) 1... Ьб:с5 (Если 1.. . C:b7 2-K:b?+Kpb5
3. К: d64- Kpc5 4. Kef7! и по анализу Троицкого
выигр. в виду наличия у черных пешки d7) 2. Кс44-
КрЬ5 3. Cd5' (Неправильно 3. К: d6+ КрЬб4. С : с8
Крс7) Саб 4. КрЬЗ (Цугцванг) Сс8 5. К: d6-f- и
выигр- Однако после 3. « Краб! 4. К: d6 КрЬб!
5. К:с8-Ь Крс7 6 Ке7 (или 6. Ка7 КрЬб) Kpd6
Многим участникам конкурса решений ва 1934 г.
Обратный мат № 1631 Ф. Прокопа в конкурс не
входит. Этюд № 656 Р. Каспаряна не решаеюя
посредством 1. ЛЬЗ е1Ф 2. ЛтГЗ-5- КрЬ4 3. КрЬ2
в виду спасающего черных маневра 3.--g4
1. Cf24- £$+! 5. С • g3-f- Ф : g3+! 6. Л ? g3 — пат.
В задаче № 1637 Э. Салардини 1. d5—d6 опро
белые не могут выиграть № 667. В. Киви (Kpg8
ЛеЗ Kdl ПаЗ Кр 5 Каб Ьб Па2 f7) 1. ЛеЗ—е5 ?
Kd5, 2. A:d5f- КрЬб 3. КеЗ! а1Ф 4. Adi Фа2
5. Ad2! ФЬЗ (Ы) 6. ЛЬ2 (+)! Ф:Ь2 7. Кс4+.Или
5.... Феб б. Ad6—|—I Ф:Аб 7. Кс44~. Если же
5.... Фа1, то опять 6. Adi и т. д. № 668 М Яп-
буркина (Kpd6 ЛЬЗ ПЪ4 Кра8 Каб f8 ПЬб) 1. Ь4—Ь5
КЬ8 2. Al»8 Kfd7 3. Крс7 Кра? 4. Ле8! (Единствен-
ный выигрывающий ход, так напр. кажущийся
очень сильным ход 4 Ahl ведет только к ничьей
4.... Кс5 5. Aal4- Ксаб б. Крс8 Кра8 7. ЬаКра7
8. Крс7 Ь5 9. Kpd6 Ь4 10. Крс5 ЬЗ 11. КрЬ5 Ь2
12. ЛЫ К :а6) Kf6! 5. Л:Ь8 Ке8+! 6. Kpd7! Кс7!
7. Ла8-Н! К:а8 (Или 7. .. КрЬ7 8. Лз7!) 8. Крс8
 выигр. Прелестный этюд с тонкой игрой обеих
сторон. Л£ 669 Д. Петрова (Kpg7 Ad6 СЬ4 Hg2
КрЬ4 СЬ2 Ке7 g5 Па2) 1. Ad6 -a6 а1Ф 2. Л:а1
Се5-г 3. КрЬб! Kg84- 4. Kpg6 С:al 5. g3-r Kpg4
6. СеЗ С:сЗ — паг. 6.... Ke7 p 7. КрЬб С : сЗ—
пат. 6. — Kf7+ 8. КрЬ7 С : сЗ — пат. Задача
№ 1647 В. А. Брона (КрЫ СЬ5 е5 ПЬЗ с2 d2 d6
еб f4 Kpd5 СЫ Kf2 ПЬб Ь4 с5 е7 f5) 1. dri—d7
угр. 2. d8 Ф-р I..-- Кр:еб 2. d8K-J- 1.... с4
2. be L... Ke4 2. Cc4+.
вергаегся ходом 1..». ЛЬ7:, а в задаче № 1640
К. А. Л. Куббеля 1. аЗ—а4 ответом 1.... Ьа
2. Ф62 Ь5 с шахом белому королю. Ложным сле-
дом является также 1 СЬб (с угрозой 2. Фе7+
и 3. K:g3Xfe задаче № 1632 Арв. Куббеля, так
как последует 1.... Ь4! 2. Ф: d7 Кре4 и мата
ферзем на еб нет. благодаря черному слону Ь8.
В ПЕЧАТИ НОВАЯ КНИГА ПО КОМПОЗИЦИИ:
А. А. ТРОИЦКИЙ. СБОРНИК ШАХМАТНЫХ ЭТЮДОВ.
Завед. редакцией: С. О« Вайнштейн
Сдано в вабор 2Б—27/VlI*34 г.
Ставя- формат бумаги 7ЯХ>05
Лежгордят М 2298Б
ОГИЗ~*Фнт 830
1 ЛИСТ
Ответ, редактор: Л. Ф- Спокойный
Подпжсажо в вечнтв 11/VI 11-34 г.
Кадичество анажов ж 1 печ. лаете 98.000
Тарах 10.000	Зажав М 31Ув
Тшюграфмя кмеяж Володарежого, Лавикград» Фоитажха, 67
ЦЕНА 40 км.

ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
ОТТУРКОМА
Отмечая высокую дисциплинированость, аккурат-
ность в игре, отсутствие жалоб и замечаний со
стороны туркома, а также многолетнее участие
в турнирах по переписке, турком предоставляет
право следующим товарищам вступать в любой
турнир без внесения залога.
Турком надеется, что эта мера поощрения послу-
жит для данных товарищей стимулом к их даль-
нейшей, тесной связи с журналом и повышению
их творческих достижений в игре по переписке.
1. А. А. Алехин. 2. В. К. Азанов. 3. С. Ф. Бака-
стов. 4. А. В. Бобрищев-Пушкин. 5. Н. Т. Волков.
6. П. И. Журавлев. 7. Е. Д. Зайцев. 8. В. П. Збан-
дутто. 9. С. Л. Кричевцов. 10. П. А. Лапин.
11. А. А. Михайлов. 12. И. Г. Марченко. 13. А. В. Му-
хин. 14. Л. И. Масеев. 15. С. П. Никитин.
16. Н. М. Орестов. 17. И. Н, Олейниченко.
18. В. П. Остроумов. 19. 3. К. Питкевиц.
20. Й. Н. Панин. 21. М. Ф. Рябов. 22. Д. И. Руссо.
23. В. Н. Соколовский. 24. Н. М. Сахаров.
25. А. К. Фенеров. 26. И. Д. Четыркин.
Чистяков. 27. А. Н. Штремер.
За проявленную активность и тесную связь с тур-
комом премируются новейшей шахматной литера-
турой товарищи: 1. А. К. Фенеров. 2. С. П. Ники-
тин, 3. Д. Й. Руссо.
Турком просит сл. первых призеров прислать свои
фотокарточки, краткие сведения о себе, описание
чурнира и свою лучшую партию из этого турнира,
(с примечаниями). 1. Бакастов С. Ф. (турнир № 17)
2. Горлинский А. К. (турнир № 29). 3. Чистяков
(турнир № 46). 4 Волков Н. Т. (турнир № 41).
5. Михайлов А. А. (турнир № 53). 6. Быков Г. В.
(турнир № 37). 7. Чехович Г. А. (турнир № 60).
8. Алехин А. А. (турниры №Ка 21 и 60).
ХРОНИЧА ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ
№ 75. Четыркин Мартынову. Азанов у Андреева.
№ 79. Мурашов Мизко. №81. Волков IV2 У Грянко,
11/2 у Фенерова. Волков-Четыркин обе ничьи.
№ 82. Питкевиц обе у Авласенка, обе у Бакастова
и 'l1^ У Кричевцова. Мартынов Кричевцову.
№ 83. Штремер Руссо. № 84. Палкин у Шафра-
ненко, и Степанова. № 85. СаВкевич-Блинов ничья.
Блинов Пушкарскому. Пушкарский у Кузнецова.
№ 88. Зайцев обе у Петрова. Лапин у Паршикова
и 1* 1/2 у Зайцева. Паршиков у Штремера. Никитин-
Штремер ничья. 89. Семенов у Новицкого. Брез-
гунов—Семенов ничья. № 90. Масеев обе у Иванова.
Лапин—Соколовский ничья. № 91. Тимофеев у Анто-
нова. № 93. Збандутто у Ивашина и Мартынова.
Мухин — Мартынов ничья. Ивашин — Марты-
нов ничья. Панин у Збандутто. № 95. В игру
вступает Четыркин Д. И. (Кунцево). № 96. Збан-
дутто у Никитина. Масеев у Фенерова. Штремер
у Питкевица и Руссо. Лапин 1//2 у Мартынова,
Зайцев у Збандутто. Руссо Масееву. Мартынов
Никитину и обе Штремеру. № 97. Кричевцов
у Б аланина. Рыбалко обе у Палкина и обе у Раз-
маинского. Верещагин у Новодержкина, обе у Ры-
балко и обе у Размаинского. Баланин обе у Ново-
держкина и обе у Размаинского. Журавлев обе
у Новодержкина. Спокойный у Баланина- Мидро
1*/з у Баланина. Мидро—Полковой +1—1. Тихо-
нов— Новодержкин +1—1. Мидро Верещагину,
Новодержкину м Кричевцову. Журавлев—Баланин
ничья. Размаинский Рыбалко. Верещагин Полко-
вому. Новодержкин Спокойному. Палкин—Вереща-
гин ничья. Палкин Журавлеву. Спокойный и Но-
водержкин Кричевцову. Спокойный Рыбалко.
Рыбалко Полковому и Палкину. № 98. Олейниченко
у Гольма № 104 Белов Зайчикову.
ЮБИЛЕЙНЫЕ ТУРНИРЫ
№ 100. Мартынов—Бобрищев - Пушкин обе ничьи.
№.101. Масеев у Олейниченко. Марченко Масееву.
ИСКЛЮЧАЮТСЯ ИЗВСЙХ ТУРНИРОВ
1. Степанов М. А. (Серпухов). 2. Гак Г. М. (Сумы)
3. Батуринский В. Д. (Москва). 4. Ивченко И. И.
(Прилуки). 5 Григоренко Д. Д. (Харьков).
В турком поступают жалобы на неаккуратную
игру следующих тт.: 1. Смирнов (№ 98) 2. Харин
(№№ 94 и 98) 3. Живилин (№ 98). 4. Лонда ри
(№ 94). 5. Лукин (№ 86). 6. Ковалевский (№ 80).
7. Антонов (№ 83).
Выбывают из всех турниров, по уважительным
причинам: 1. Островский Е. Р. (турниры 59, 68,
83 и 86), 2. Быков Г. В. (турниры 61, 66 и 90),
3. Садомский А. М (турнир 83). Все неоконченные
партии подлежат присылке на присуждение.
МАТЧ КМОХ—МАЗЕЛЬ
Состоявшийся с 6—12 сентября в Москве матч
австрийского маэстро Ганса Кмоха с мастером
И. Я. Мазелем закончился убедительной победой
советского мастера, выигравшего 2-ю и 5-ю пар-
тии матча при 3-х ничьих в 1-й, 3-й и 4-й пар-
тиях матча. Последнюю (6-ю) партию матча
Мозель проиграл, однако, результат ее не мог уже
повлиять на исход матча. Таким образом общий
итог матча —|- 2 —1=3 в пользу советского
мастера.
К сожалению, качественные итоги матча очень
невысоки. 2-я и 4-я партии проходили в обста-
новке острого цейтнота, временами с явным пре-
имуществом на стороне Кмоха, в 3-й партии
Мазель, имея лишнее качество, не смог добиться
больше ничьей; лучше всего советский мастер
провел 5-ю партию матча. В целом матч показал,
что Мазель мог добиться лучших качественных
показателей и что при всех’ его способностях, ему
предстоит еще большая упорная работа над
собой.
Приводим третью партию матча
Мазель	Кмо*
1. с4 е5 2. КсЗ Кеб 3. Kf3 g6 4. d4 ed 5. К: d4
Cg7 6. К: сб be 7. g3 Фе? 8. Фа4 a5 9. Cd2 ФЬ4
10. аЗ Ф:а4 11. K:a4 Ke7 12. Cg2 0-0 13. 0—0
d6 14. Cg5 f6 15. £f4 g5 16. Cd2 Cd7 17. Afdl
c5? (Сомнительная жертва) 18. С: a8 Л: a8
19. КсЗ Себ 20. КЬ5 С:с4 21. К:с7 Ла7 22. Ке8
С:е2 23. Ле1 Ch5 24. К: d6 Кеб 25. Kf5? (СсЗ
повидимому опровергало жертву) Ке5 26. К: g7
КВ+ 27. Kphl K*>:g7 28. Aedl Kd4 29. СеЗ
Cf3+ 30. Kpgl C:dl 31. A:dl Ad7 32. Kpfl a4
33. Ael Kb3 34. Ac4 Kd2+ 35. C: d2 A:d2
36. A:c5 A:b2 37. Ac4 Aa2 38. A:a4 h5 39. h4
gh 40. gh Kog6 41. Kpg2 Aal 42. Aa5 Aa2 43. a4
ЛаЗ 44. f3 Aa2+ 45. Kpg3 Aal 46. Kpf2. Согласи-
лясь на ничью.
Пролетарии всех страну соединхИтес^
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
№ 9
СЕНТЯБРЬ
1 9 3 4 г.
БЛИЖАЙШИЕ ЗАДАЧИ
Турнир советских мастеров с участием М. Эйве и Г. Кмоха вошел в исторую советского шахматного
движения в качестве крупного, принципиальной важности события.
Турнир доказал, что уровень шахматной культуры нашей страны не уступает западно-европейскому
уровню в смысле сравнительной силы игры мастеров. О сравнении нашего шахматного движения с шах-
матной жизнью буржуазных стран в отношении массовости, в отношении культурного значения шахмат,
как нам уже давно известно, и речи быть не может.
Проведенный исключительно организованно, благодаря усилиям своего организатора — ленинградского
Облпрофсовета, турнир возбудил колоссальный интерес. Наши заграничные гости были ошеломлены
обстановкой турнира. Они нигде не видели такого количества людей, интересующихся шахматами,
такого отношения к шахматной организации со стороны государства.
Турнир принес глубокое удовлетворение всей советской шахматной общественности, жадно затаив
дыхание, следившей за его ходом и в громадном, переполненном зале ленинградской Филармонии, и со
столбцов газет, и, наконец, по ежедневным радиопередачам, распространявшимся сразу же после каж-
дого тура из Ленинграда по всей стране.
Турнир принес глубокое удовлетворение, ибо советские шахматисты убедились, что мастера, выдвинутые
нашим массовым движением, оказались достойны его.
Если матч Ботвинника с Флором доказал, что чемпион нашей страны может не без успеха тягаться
с крупнейшим гросмейстером мира, то ленинградский турнир убедил в том, что и целый ряд других
наших мастеров имеет в таких встречах тоже очень неплохие шансы.
Было бы слишком наивно впадать в „головокружение от успехов4* и не считаться с тем, что Эйве,
к сожалению, играл турнир без соответствующей подготовки. У нас нет ведь пока оснований утверждать,
что участники нашего турнира действительно настолько сильнее участников Цюриха, что дележ вто-
рого места там эквивалентен шестому месту у нас.
Однако несомненно, что качественный уровень нашего турнира отразился на результате Эйве. Грос-
мейстер растерялся от неожиданности; его поразил и самый стиль игры (агрессивность такой степени,
к какой он не привык), и сила игры наших мастеров. Не происходило ли полгода тому назад нечто
аналогичное с Флором во второй ленинградской половине его матча?
Таким образом, если результат Эйве в некоторой мере и случаен, то все же случайность здесь, как
и всегда, доказалась формой проявления закономерной необходимости.
Нужно только суметь сделать правильные выводы из результатов турнира. Именно:
Приветствуя прекрасный успех советских мастеров, и в первую очередь Ботвинника, мы должны под-
черкнуть необходимость упорнейшей, напряженной работы, без которой успех может оказаться мимо-
летным, может не подтвердиться в ближайшем будущем. Ведь турнир обнаружил ряд наших слабых мест.
Ряд участников играл ниже своей обычной силы, большинство участников явилось на турнир без пред-
варительной тренировки, явно не дооценивая ее значение. Наконец, в ряде случаев появлялась тен-
денция к ничейной игре, т. е. опасность заразиться как-раз худшими особенностями западного грос-
мейстерства. Кое у кого хромала техника, эрудиция в области дебютов и т. д.
Мы заинтересованы в успехах шахматного мастерства вовсе не только в смысле количества очков.
В последнем отношении турнир не заставляет, конечно, желать ничего лучшего. Но нужно ведь понимать,
что суть дела коренится глубже. Для упрочения достигнутого успеха необходима упорная и неустанная
работа наших крупнейших мастеров над повышением своей шахматной квалификации, над тренировкой
своей выдержки, своих спортивно-боевых способностей.
Советское шахматное движение приобрело в результате турнира право добиваться организации даль-
нейших международных встреч. И даже не только право. Советское шахматное движение отныне обя-
зано добиваться таких встреч. Ибо оно таким путем приобретет максимальные возможности своего
роста. Мы уже заставили интерес< ваться нашим турниром весь мир. Мы должны бороться за то, чтобы
наша страна стала центром мировой шахматной жизни. Мы должны бороться за такой рост мастерства,
при котором в будущем шестое место иностранного гросмейстера в нашем турнире никого бы уже не
удивляло.
Первый съезд союза советских писателей ярко продемонстрировал всему миру, что СССР — центр
мирового литературного развития, что к нам тянутся все передовые силы мира. Наша задача — доби-
ваться аналогичного положения в области шахмат.
175
ПОД УГЛОМ САМОКРИТИКИ
ИТОГИ ЛЕНИНГРАДСКОГО ТУРНИРА
Основной вопрос, который необходимо разрешить
при оценке индивидуальных результатов турнира,
заключается в определении качества игры грос-
мейстера Эйве, то-есть того участника, который
был приглашен в СССР для выяенения соотноше-
ния сил между советскими мастерами и лучшими
представителями шахматного Запада. Кой-кто за
границей уже пытается объяснить неудачу Эйве его
болезнью, и хотя голландский гросмейстер выступил
с протестом против подобных утверждений, ясно, что
буржуазная пресса всеми силами будет стремиться
преуменьшить качество победы советских мастеров.
Однако и мы совершенно не заинтересованы в
том, чтобы делать неправильные выводы на основе
голых очковых результатов. Турнирная таблица
слишком очевидно говорит о колоссальной победе
советских шахматистов, такой победе, которую ни-
кто до начала турнира не мог предполагать. И все
же нам этого мало. Мы хотим, чтобы качествен-
ные показатели, если не этого, то следующего
турнира, были бы для нас так же почетны, как
и сухие цифровые итоги. Нам важна объективная
оценка наших достижений, выяснение наших плю-
сов и минусов, пробелов и недостатков в нашей
технике, которые необходимо возможно быстрее
восполнить. Поэтому дальнейшие наши выводы мы
строим преимущественно на партиях турнира,
то есть на том творческом материале, который
для шахматиста является наиболее доказательным.
Начнем с гросмейстера Эйве, на нем мы остано-
вимся несколько подробнее, ибо он являлся цен-
тральной фигурой турнира и должен был испы-
тать на себе острие советского шахматного ору-
жия. Каждая его партия сводилась к экзамену для
советского мастера, в большинстве впервые встре-
чающегося с западно-европейским гросмейстером.
В первом туре Эйве встретился с Каком, который
уже на 11-м ходе допустил грубую ошибку, стоив-
шую ему поражения. Эйве всю партию провел
безукоризненно, и она заслуженно отмечена спе-
циальным призом. Вторым противником гросмей-
стера оказался Юдович. После партии Кмох—Рюмин
Эйве считал голландскую партию опровергнутой
и поэтому избрал против Юдовича ту же систему,
которая дала победу Кмоху. Анализ партии пока-
зал, что Эйве не сумел использовать действительно
полученного преимущества, и партия после пре-
ждевременных упрощений с его стороны закончи-
лась ничьей. Против третьего противника Чехо-
вера Эйве в дебюте не получил никаких преиму-
ществ и выиграл партию в эндшпиле, в котором
советский мастер допустил ряд серьезных прома-
хов. Партия Эйве с Романовским полна тактиче-
ских тонкостей и нуждается в серьез-
ной аналитической проверке. Эйве
избрал обоюдоострый, даже рискован-
ный дебют и определенно играл на
выигрыш. Если он не добился цели,
то только потому, что советский ма-
стер оказался на высоте поставленных
перед ним задач. После вынужден-
ного, вследствие болезни Ботвинника,
свободного дня Эйве встретился с
Кмохом. И в этой партии все попытки
Эйве добиться преимущества не увен-
чались успехом и привели только
К эндшпилю, в котором игра на вы-
игрыш была сопряжена с риском про-
игрыша. Все эти партии Эйве играл
очень хорошо, и если в партиях с
Юдовичем и Романовским он не на-
Участники
1.	Ботвинник . .
2.	Романовский .
3.	Рюмин . . . .
4.	Рабинович . •
5.	Кан.......
6.	Эйве......
7.	Кмох • • • .
8.	Юдович • . •
9.	Алаторцев • .
10.	Лисицын . • .
11.	Левенфиш • .
12.	Чеховер • . •
С. О. ВАЙНШТЕЙН
шел сильнейших продолжений, то толькб потому,
что и сделанные ходы считал достаточно для себя
выгодными.
В день для доигрывания Эйве встретился с Рю-
миным, еще раз попытался черными играть на
выигрыш и был за это жестоко наказан. Недо-
оценка силы советского мастера обошлась ему
весьма дорого. Тот, кто внимательно следил за
всеми высказываниями Эйве в печати, не мог не
обратить внимания на отсутствие у него доста-
точной уверенности в своих силах. Естественно,
что после первого проигрыша и особенно в таком
стиле, в котором потерпел его от Рюмина, он дол-
жен был проявить известную психологическую
неустойчивость. Все же партию с Ботвинником он
провел очень сильно, из дебюта он вышел с не-
важной партией, но достаточно Ботвиннику было
сделать один опрометчивый ход, и преимущество
перешло на сторону Эйве. Нужно было иметь бот-
винниковское упорство и самообладание, чтобы су-
меть не только восстановить равновесие, но полу-
чить шансы на выигрыш. Партия эта после не-
скольких слабых ходов чемпиона СССР закончи-
лась в ничью, однако стоила Эйве не мало нерв-
ного напряжения. В следующей встрече с Алатор-
цевым Эйве коренным образом изменил свою так-
тику и уже не стремился форсировать события,
Из дебюта он вышел с определенным перевесом,
но не решился на прорыв, который не легко было
точно рассчитать. Поводимому, он считал партию
выигранной, но хотел в перерыве точно взвесить
все контр* возможности. Для выигрыша времени
он симулировал перевод короля на ферзевый фланг,
но, допустив как-раз в цейтноте оплошность, по-
пал под смертельный контр-прорыв. Эйве потерял
пешку и спасся только благодаря исключительно
целеустремленной защите. К девятому туру шансы
Эйве на первое место с Зг/2 потерянными очками
были минимальны. Впереди его, не считая отстав-
шего по числу сыгранных партий Ботвинника, шли
Рюмин, Романовскй, Рабинович и даже Кмох. Все
же против Лисицына, которого он считал одним
из слабейших участников, он пытался еще раз
играть на выигрыш. Однако, пожертвовав в дебюте
пешку, он скоро оказался вынужденным к размену
ферзей и должен был искать ничьей в эндшпиле.
Вряд ли в этой партии можно указать момент,
в который Эйве мог извлечь большего, наоборот,
скорее можно упрекнуть Лисицына в том, что он
сумел добиться только ничьей.
Последние 2 партии Эйве уже играл с известной
обреченностью. Против Рабиновича он считал себя
пойманным на разработанный вариант и продумал
Приз
I
И—III
п-ш
IV
176
50 минут над жертвой пешки. Последняя оказа-
лась очень точно рассчитанной и вполне правиль-
ной, но последовавший цейтнот повел к грубому
зевку и проигрышу. Слабее всего Эйве провел
партию последнего тура с Левенфишем, в которой
он дважды упустил преимущество.
Таким образом мы приходим к выводу, что Эйве
играл в полную свою силу. Если он не
добился лучшего результата, то в этом повинен
и первую очередь он сам, а затем уже неблаго-
приятное стечение обстоятельств. Основная при-
чина его поражения заключается в незнании стиля
советских мастеров, неумении нащупать их сла-
бости, стремлении решить партию дебютом или
в мителыппиле. Закончившийся турнир с очевид-
ностью показал, что наиболее уязвимое место со-
ветских мастеров — эндшпиль, как-раз та стадия,
в которой Эйве мог показать свое большое ма-
стерство. Однако, если мы с этой стороны взгля-
нем на партии Эйве в турнире, то увидим,
что большинство своих прекрасно проведенных
эндшпилей, именно против Лисицына, Алаторцева
и до известного момента Рабиновича он играл,
имея пешкой меньше, и, естественно поэтому, не
мог рассчитывать больше, чем на ничью. Только
против Чеховера он получил практические шансы
и, конечно, добился выигрыша, как только совет-
ский мастер сыграл неточно.
Неправильно было бы предполагать какое-либо
преимущество наших мастеров в области дебют-
ных знаний. Фактически, кроме Рюмина и отча-
сти Лисицына, никто из них не получил даже де-
бютного перевеса, а, наоборот, из 3—4 встреч гол-
ландский гросмейстер вышел с несколько лучшей
партией. Однако дебютное преимущество редко
решает исход партии, за дебютом следовал митель-
шпиль, в котором советские мастера больше всего
сумели показать свой высокий международный
класс. Они во-время распознавали кризис, утом-
ляли Эйве остроумными и нешаблонными такти-
ческими осложнениями, создавали обоюдоострые
позиции, в которых необходима была исключитель-
ная прозорливость, чтобы всегда находить силь-
нейшие продолжения. Ошибки, допущенные Эйве
в турнире, такого же порядка, как и те, которые
он обычно допускал во всей своей практике.
В этом турнире они с особенной тяжестью падали
на него, ибо каждая из них отдаляла его от пер-
вого приза, на который он, как будущий против-
ник Алехина» должен был рассчитывать.
Ленинградский турнир не был сильнее цюрих-
ского, но субъективно для Эйве в нем было иг-
рать труднее, ибо здесь не было гросмейстеров,
ничьи с которыми его устраивали, и не было аут-
сайдеров, которые сами ему проигрывали. Если бы
Эйве пришлось еще раз встретиться с советскими
мастерами, то безусловно он изменил бы свою
тактику и добился бы лучшего результата. Но
борьба за первое место была бы не менее оже-
сточенной и в ней принимали бы участие несколько
советских мастеров.
В качестве второго „экзаминатора" выступил
австрийский маэстро Ганс Кмох. Лет б—8 назад
о я имел серьезные успехи, но затем отошел от
турнирной практики и стал исключительно зани-
маться литературной работой. Старт его в турнире
был на-редкость удачный. Он показал себя очень
инициативным противником, обнаружил большое
понимание дебютов и после 7-го тура занимал
с Романовским первое место. Однако в следую-
щем туре Кмох потерпел жестокое поражение от
Чеховера, который его перекомбинирс вал, как толь-
ко австрийский мастер пожелал уклониться от
ничьей^ За первым поражением последовали 3 ря-
М. М. Ботвинник
довых и Кмох с первого места свалился на 7—8-е.
Такой неожиданный финал после блестящего на-
чала не может, однако, особенно удивлять. Кмох
не турнирный боец и не обладает теми ми-
нимальными качествами, которые нужны для
достижения успеха. Сил его хватило на очень ко-
роткую дистанцию и то, вероятно, потому, что
все выигранные им партии были решены до пере-
рыва. Во второй половине турнира он явно вы-
дохся, попадал в зверские цейтноты и бесславно
проигрывал партию за партией. Ясно было, что он
не умеет располагать ни своими силами, ни вре-
менем и в части выдержки значительно уступает
советским мастерам.
Все же он успел дать две прекрасные партии
(с Левенфишем и Юденичем), из которых одна от-
мечена призом за красоту, очень неплохо отразил
некорректную атаку Лисицина и добился почетной
ничьей с Эйве.
Переходим к советским мастерам, выступившим в
этом турнире как сплоченный коллектив в борьбе
против представителей западно-еврэпейского шах-
MaiHoro искусства. Для наших мастеров турнир
заключал в себе два ярко выраженных момента:
встречу с Эйве и Кмохом, которые вызывали у всех
исключительный подъем, и встречи между собой,
для которых у них часто не хватало нужной энер-
гии. 33 ничьих в турнире из 66 партий или 24 из
45 игранных между собой, ясно говорят, что это
не результат излишней осторожности, а отсутствие
импульсов в борьбе. Любопытно, что у москвичей
вопрос о победе над ленинградцами стоял не менее
остро, чем в отношения иностранцев. Они поста-
вили себе целью отреваншироваться за понесенное
в первенстве 1933 г. поражение и этой цели до-
бились. Результат + 13 — 8 в пользу Москвы —
177
П. А. Рыяановокнй
н. И. Рютин
это не только блестящий успех москвичей, но и
серьезное предостережение для Ленинграда, не
сумевшего удержать завоеванные в 1933 г. пози-
ции. Зато в отношении иностранцев ни один из
10 участвовавших советских мастеров не потер-
пел полного поражения. Каждый из них вырвал
хоть пол-очка при общем счете + IV/s — Ю1^-
Этот почетный итог — лучший показатель между-
народного класса советского шахматного мастер-
ства.
Эффектный, для многих неожиданный, успех Бот-
винника был несколько омрачен его болезнью,
поставившей намного дней под вопрос его участие
и в конечном счете потребовавшей ломки про-
граммы турнира. Получилось так, что за несколько
дней до конца турнира мало кто даже считался
с возможностью победы Ботвинника. Только в день
для доигрывания перед последним туром, когда
Ботвинник подряд закончил три партии, выиграв
две, оценившие ся как ничейные, он внезапно вы-
рос в грозного конкурента. Однако ему оставалось
преодолеть Рабиновича, все еще сохранявшего
шансы на высокое место. Эта напряженная, продол-
жавшаяся 10 часов партия, решила исход турнира.
Ботвинник провел ее с большим мастерством и
выжал выигрыш в эндшпиле, в котором у него
было микроскопическое преимущество.
То, что особенно радует в игре чемпиона СССР —
это все продолжающийся его рост и уверенность,
с которой он провел вторую половину турнира.
В первых своих партиях, за исключением разнос-
ного 20-ходового выигрыша у Алаторцева, в его
игре чувствовалась известная стесненность, вызван-
ная возможно все еще не ликвидированной бо-
лезнью, а может быть, продолжительным отсут-
ствием тренировки. Однако уже в партиях с
Каном и ЭявС он играл в полную свою силу и в
дальнейшем уверенно пошел к намеченной цели.
Заслуженный мастер Романовский и чемпион
Москвы Рюмин разделили 2-е и 3-е места и до
самого конца могли рассчитывать на первое место.
В конечном счете им нехватило пол-очка, кото-
рые в процессе турнира они, верояпно, без труда
могли натянуть, но в последние дни турнира ока-
завшиеся для них недосягаемыми. Особенно это
относится к Рюмину, игравшему в этом турнире
глубоко и остроумно. Блестящая победа над Раби-
повичем, не менее эффектная над Эйве, элегантный
выигрыш стратегически цельной партии у Лиси-
цына делают успех Рюмина качественно очень
высоким. К сожалению, ему не повезло с Левен -
фишем и еще больше с Кмохом, напрасно потерян-
ные против которых lJ/2 очка значительно могли
изменить таблицу турнира.
Романовский сыграл лучше всех „стариков" и лучше
всех своих учеников. Наиболее сильным его ме-
стом попрежнему является мителъшпиль, в котором
ок неоднократно показал себя, и великолепным
стратегом, и глубоким тактиком. С б лыиим на-
пряжением провел он обе свои партии против
заграничных гостей, особенно Кмоха, партия с ко-
торым отмечена даже специальным призом. Менее
удачно он выступал в эндшпиле, где дважды по-
терянные пол-очка (Рабинович, Кан) психологи-
чески вряд ли уравновешиваются счастливым сте-
чением обстоятельств в его партиях с Чеховером
и Левен фишем.
Недурное впечатление оставила игра последнего
из призеров И. Рабиновича, также упорно боров-
шегося за первые места. Он показал большую
выдержку и как всегда высокую технику, не раз
позволившую ему добиться лишних пол-очка.
Кан сделал 8 ничьих и благодаря выигрышу в по-
следнем туре у Кмоха встал непосредственно за
призерами также выше наших иностранных гостей.
К сожалению, в его игре, так же как и вставшего
на Vs очка ниже его Юдовича, нет тех красок
которые выражали бы определенную индивидуаль-
ность. Оба они играют аккуратно, упорно защи-
щаются, зря не отдают очков. Однако, немного-
численные результативные партии не позволяют
делать выводы об их росте.
Последние четыре места оказались занятыми ле-
нинградцами. Все они сильно разочаровали и сы-
грали значительно хуже, чем можно было ожидать
от каждого из них в отдельности. Левенфиш был
неузнаваем, играл очень тяжело и не смог выи-
грать ни одной партии. Алаторцев поражал пас-
сивностью своего стиля и только в партиях с ино-
странцами сумел блеснуть своим мастерством. Ли-
сицын пытался в начале турнира экспериментиро-
вать, но после проигрышей Романовскому и Кмоху
стал играть более солидно. Чеховер обратил на
себя внимание незаурядными комбинационными
178
И. Л. Рабинович
данными, но его погубил эндшпиль, в котором не-
сколько раз он выявил полную свою беспомощ-
ность. Последнее его место, надо думать, случай-
ность, так как о партиях против Романовского,
Ботвинника и Рабиновича он без особых усилий
мог набрать лишние 1*/э—2 очка.
Организация турнира была на должной высоте.
Роскошный зал Филармонии, игра на эстраде,
огромные демонстрационные доски создавали об-
становку театрального зрелища. Двадцать тысяч
шахматистов, посетивших турнир, пятнадцать ты-
сяч охваченных различными видами массовой
работы, 40 корреспондентов, обслуживающих сто-
личную и провинциальную прессу, радио, брошюра,
выпущенная к открытию турнира, наконец, специ-
альный бюллетень — первый опыт шахмат* ой га-
зеты с тиражом в 10.000 экз. — разве что-либо
подобное возможно в какой-либо стране буржуаз-
ного Запада. Мы не говорим уже о миллионах чи-
тателей вашей повседневной прессы, с неослабе-
ваемым вниманием следивших за развертывающи-
мися в большом спортивном напряжении событиями»
Организованный Оелпрофсоветом турнир вызвал
огромный интерес, не уступающий Московскому
между народно му турниру. Мы смело можем гор-
диться этим блестяще проведенным турниром и
еще больше нашей советской шахматной организа-
цией, кропотливой многолетней работой подгото-
вившей многогранный успех этого начинания.
ПАРТИИ ЛЕНИНГРАДСКОГО ТУРНИРА
№ 1847. Защита Нимцовича		
Эйве		Кан
Euwe		Кап
1.	d2—d4	Kg8—f6
2.	с2—с4	е7—еб
3.	КЫ-сЗ	Cf8—Ь4
4.	а2—аЗ	...»
Эту	систему последнее время часто	применяет
Лилиенталь.		
4.	....	СЬ4 : сЗ+
5.	Ь2 :сЗ	d7-d5
Имеются и другие системы защиты:
а)	5... . с5 6. f3 d5 7. еЗ £Эйве — Боголюбов, Цю-
рих 1934 и Лилиенталь — Элисказес, Уйпест 1934);
б)	5.... d6 с последующим еб—е5, как играли
Кмох — Капабланка, Будапешт 1923 и* Земиш —
Грюнфельд, Карлсбад 1929. Вопрос о том, какая
из этих систем заслуживает предпочтения, остается
открытым.
6.	f2—£3	Ь7—Ь6
Продолжение с с7—с5 ведет к перестановке ходов
и к одному из вариантов, указанных в предыду-
щем примечании.
7.	Ccl—g5	Сс8—Ь7
В Гэстивгсе 1934 Элисказес продолжал против
Алехина 7.. . Саб, однако после 8. е4 h6 9. Ch4
С : с4 10. С: с4 de 11. Фа4-|- получил по дебюту
неважную партию.
8.	е2—еЗ	Kb8—d7
9.	Cfl—d3	h7—h6
10.	Cg5—h4	с7—с5
IL Kgl—е2	....
Белые имеют хорошее развитие и двух слонов,
однако для того, чтобы добиться преимущества,
им необходимо сыграть еЗ—е4. Вокруг этого про-
движения и происходит дальнейшая борьба. Оче-
видно, что сейчас этот ход невозможен в виду g5.
11......... Ла8—с8?
Решающий партию промах. Ошибочность этого
маневра становится ясной при 14-м ходе белых.
В партии Элисказес — Лилиенталь, Будапешт 1934,
черные сыграли правильно 11.... Фс7.
12.	c4:d5	....
Необходимо, так как грозило выигрышем пешки
после 12.... cd 13. ed de.
12......... еб : d5
13.	0—0	0—0
14.	Cd3—f5!	....
Угрожая C:f6 и C:d7, после чего черные должны
будут согласиться на сдвоение пешек королевского
фланга. Также и после 14.... Лсб белые могут
провести давно подготовленное продвижение еЗ—е4.
14......... СЬ7—сб
15.	еЗ—е4!	. . . .
Цель белых достигнута. Черные должны согла-
ситься на ослабление пешечной конфигурации коро-
левского фланга, чтобы ослабить силу центра. Стра-
тегически партия решена. Н удовлетворительно
15.... de 16. fe g5 17. d5 gh (C:d5 18. C:g5)
18. de Л: сб 19. Фе1 с угрозами Aadl и Ф: h4.
15......... g7—g5
16.	e4: d5	Kf6: d5
17.	Ch4-f2	c5—c4
Самое лучшее, так как теперь укрепляется поло-
жение коня на d5. Плохо 17.... СЬ5 в виду про-
стого 18. cd.
18.	ФЛ—d2	Фс18—f6
19.	К2—g3	Лс8—е8
20.	Aal—el	Ле8 : el
Плохо 20..«. Kf4 в виду 21. d5! Са4 22. Cd4 ®d6
23. Ке4 с сильнейшей атакой.
21.	ЛИ : el	Ь6—Ь5
Если 21. .. Фd6, то 22. СЫ Ф:аЗ 23. Kf5, и бе-
лые выигрывают.
22.	Cf5—bl	Kd7—Ь6
Чтобы получить контр-шансы, черные предприни-
мают перевод коня, обнажая поле е5. Это оолег-
17ft
чает только атаку белых на королевском фланге.
Дольше можно было сопротивляться, продолжая
22.... Ad8 и при случае Kf8, оставляя побольше
фигур на королевском фланге.
23.	Kg3—h5	Ф£6—d6
24.	Ael—с5!	....
Угрожая 25.... A:g54- с матом или потерей
ферзя.
24......... f7—f5
Единственная защита. На 24.... f6 последует
25. Фс2, а на 24.... Kd7 25. Л: g5+ hg 26. Ф : g5+
Kg6 27. ФЬб. Наконец на 24.... Ае8 последует
25. A:g5+ hg 26. Ф: g5+ Kpf8 27. Og7-|- Кре7
28. Ch4+ Kpd7 29. Cf5+ Леб (29. .. Kpc7
30. Cg3) 30. Ф : f7-|- Ке7 31. Kf6+, и выигрывают.
25. СЫ : f5	ФЛ6 : аЗ
26.	Cf2—el	....
Чтобы защитить пункт сЗ. Теперь грозит
27. Себ+ КрЬ8 28. Л: g5 hg 29. Ф:g5.
26................................ Kd5-f6
Единственная защита. Теперь не проходит
27. Себ-h КрЬ8 28. A:g5 hg 29. Ф:г5 Фе7
30. ФЬ64-КЬ7.
27.	Cf5 —е6+	Kpg8 -h8
28.	Kh5 : f6	Af8 : f6
29.	d4-d5	Ce6-d7
30.	h2-h4	....
Атака нарастает само собой.
30................................ ФаЗ-86
31.	Ф82—d4	Af6-f4
32.	Фа4—еЗ!	....
Белые сохраняют атаку, вместо того, чтобы путем
32. Ае4-|- КрЬ7 33. Cg3 выиграть качество.
32........ Cd7 : еб
33.	d5 : еб	Af4—f8
34.	еб—е7	Af8—е8
35.	Ле5—еб	Сдался.
(Примечания гросмейстера М. Эйве)
№ 1848. Голландская
Кмох Kmoch		Юдович Judowitsch
1.	d2—d4	e7—еб
2.	с2—с4	f7—f5
3.	?2-g3	Kg8-f6
4.	Cfl- g2	Cf8—b44-
5.	Cel—d2	Cb4—e7
Этот оригинальный маневр введен в практику
Рюминым. Смысл его — заставить слона белых
занять невыгоднюю позицию, на d2.
6.	КЫ—сЗ	0—0
7.	Kgl—ЬЗ	....
Несколько сыгранных в турнире партий показали,
что конь на ЬЗ стоит лучше, чем на f3; если чер-
ные отказыва ется от d7—d5, белые владеют по-
лем е4.
7........ d7—d6
Благодаря этому ходу, черные быстро попадают
в тяжелое положение. Предпочтения заслуживало
7...	. d5, хотя после 8. ФЬЗ сб 9. 0—0 белы
также стоят лучше.
8.	0—0	еб—е5
9.	d4—d5	....
Вследствие маневра Cf8—Ъ4—е7 белые не могут
сразу играть 9. е4, так как пешка d4 осталась бы
без защиты; нехорошо также 9. de de 10. е4
в виду 10.... К: е4 11. К: е4 fe, и у белых нет
хода Kg5.
9.......... Ь7—Ьб
Чтобы навгегда предупредить неприятный ход
Kg5. Иначе конь попадает на еб и после С: еб
слабая пешка еб быстро превратится в очень
сильную, тем более, что у белых, остающихся
с двумя слонами, сразу появятся различные ата-
кующие возможности в связи с открытием линий
посредством е2—е4 и f2—f4. Попутно ход в тексте
связан также с известной атакующей тенденцией.
Если белые, напркмер, шаблонно ответят 10. Фс2
(подготовляя 11. е4), то следует 10.. .. g5 11. е4
f4, и белые попадают в стесненное положение,
так как жертва 12. gf gf 13. К: f4 ef 14. е5 de
15. Фg6+ не дает им даже ничьей.
10.	f2—f4!	....
Этот сильный ход в связи с угрозой 11. е4 опро-
кидывает все расчеты черных. Ответ их вы-
нужден.
10......... е5—е4
11.	Kh3-f2	....
Белые добились очень хорошего положения: они
на долгое время обеспечили свой королевский
фланг от всяких угроз черных и принудили про-
тивника уступить им важное поле d4.
11......... ®d8—е8
Стратегическая ошибка. Необходимо было воз-
можно дольше предупредить прорыв на королев-
ском фланге, и поэтому единственный правильный
ответ 11.... Ь5 был вынужден.
Теперь белые могут сразу использовать свое преи-
мущество.
12.	g3-g4!	....
Пешку черные, конечно, не могут бить; поскольку
же пешка el нуждается в защите, черные должны
будут прибегнуть к неприятному ослаблению
g7—g6. В результате этого хода белые открывают
линию g а. получают сильнейшую атаку на коро-
левском фланге. Партия стратегически решена.
12......... Се7—d8
13.	е2—еЗ	g7-g6
14.	g4 : f5	g6 ; f5
15.	Kogi—hl	Kpg8-h7
16.	Afl—gl	c7-c6
Лучший контр*шанс, но и он оказывается недо-
статочным. При пассивной контр-игре белые могут
простыми ходами усиливать свое положение:
КеЗ—e2-g3, СеЗ, СЬЗ, Фе2, Ag2, Aagl
17.	d5 : сб	Ь7 : сб
Иначе белые получают поле d5, да и пешка d6
становится слабой.
18.	КеЗ—е2	Фе8—f7
Попытка закупорки линии g посредством 18....
Kg4 опровергается посредством 19. К: g4 fg
20. Kg3 d5 21. cd cd 22. Cb4. He проходит также
контр-атака в центре, например 18.... СЬб
19. Kg3 d5 20. СЬЗ.
19.	Cd2—сЗ	....
На 19.... Ф : с4 последует 20. Ф : d6.
19......... Kf6—е8
После этого решает красивая жертва коня. Однако
180
и после 19.... Се7 20. Ch3 или Kd4 атака белых
неотразима.
20.	Kf2:e4	....
Эта жертва основана исключительно на здравой
оценке позиции. Белые фигуры стремительно об-
рушиваются на ослабленный королевский фланг
черных, и ясно, что последние не будут в состоя-
нии быстро подтянуть свои неразвитые фигуры.
Ближайшие ходы черных вынуждены.
20........ f5 : е4
21.	Cg2 : е4+	Сс8—f5
22.	(Ml—d3	....
С угрозой 23. Kd4.
22........ Cf5 : е4+
Не проходит 22.... d5 в виду 23. cd cd 24. Ф: d5;
на 22.... с5 последует сразу 23. Ф85; на 22.... СЬб
решает 23. Ag2 и Aagl.
23.	ФЬЗ : е4-|-	Ф17—f5
24.	Фе4—f3	....
Заманчивое 24. Ф: е8 опровергается простым
24.... Л:е8 25. Ag7+ Kph8 26. Af7+ Cf6.
24................................ Ke8-f6
He проходит также 24... • Cf6, на что могло по-
следовать 25. е4 Фd7 26. е5 Cg7 (Лучше всего)
27. Kd4 de 28. Фе4+ Kph8 29. fe Ф£7 30. Ag6,
и белые легко выигрывают (30.... Ф£4 31. Ф^4
Л : f4 32. Кеб Af7 33. К: g7 К: g7 34. еб и т. д.)
25. Ке2—d4	Ф15—d7
После 25.... Фе4 26. Ф: е4 К : с4 27. Кеб, так же
как 25... ФЬ5 26. Ф:Ь5 К:Ь5 27. Кеб Ле8
28. Kg7, белые отыгрывают фигуру.
26.	Agl—g2	Kb8—аб
Или 26.... Ag8 27. Aagl A:g2 28. Ф:г2Ф!7
29. Kf5, и белые выигрывают
27.	Ла1—gl	Каб—с5
На Af7 выигрывает 28. ФgЗ и далее Фg6.
28.	Ag2-g7+	®d7 : g7
29.	Agl : g7+	КрЬ7 : g7
30.	Ф£3 : сб!	Cd8—e7
Или 30.... Cb6 31. Kf5+ Kpg6 32. K:d6 или
30.... Ab8 31. Ф.-аб.
31. 32.	Kd4—Т5+ Фсб—с7!	Kpg7-f7 Kf6-g8
Или	32.... Kcd7 33. С: f 6 или 32...	. Kfd7 33. b4.
33.	Kf5 : d6 +	Kpf7—еб
34.	f4-f5+	Af8 ; f5
35.	Kd6 : f5	Креб : f5
36.	Фс7—e5-f-	Kpf5-g6
37.	Ь2—b4	Ce7—f6
38.	Фе5—g3+	Kpg6—f7
39.	Фг3-с7+	Kpf7—g6
40.	Фс7: c5	Сдался.
Партия удостоена одного из специальных призов
за красоту.
(Примечания маэстро Ганса Кмоха)
№ 1849. Индийская
Кмох
Kmoch
1.	d2—d4
2.	с2-с4
3.	Kgl—f3
Романовским
Romanowsky
Kg8—f6
e7—еб
В партии Эйве—Романовский было сыграно здесь
3. КсЗ СЬ4 4. ФЬЗ Кеб 5. еЗ dj 6. с5 е5, и чер-
ные получили богатую шансами контр-игру.
3......... Ь7—Ь6
4.	g2-g3	Сс8—Ь7
5.	Cfl—g2	Cf8—е7
6.	0—0	0-0
7.	Kbl—сЗ	d7—d5
Чаще предпочитают здесь 7.... Ке4, что вполне
достаточно для уравнения. Ход в тексте ведет
к более сложной игре, но и более трудной защите
для черных.
8.	Kf3—е5	с7—сб
Ход Нимцовича, в то время как Земиш и Алехин
рекомендуют Фс8, как более спокойное.
9.	е2—е4	....
Несомненно одно из самых опасных для черных
продолжений. Нельзя, напр., играть сейчас 9....
Kd7? 10. К: сб! С: сб 11. ed ed 12. cd Cb7 13. d6,
и белые остаются с лишней пешкой.
9......... d5 : с4
10.	Ке5 : с4	СЬ7—аб
Сомнительно выглядит 10.... с5 в виду 11. d5,
и сильная проходная пешка <7, наряду с реальной
угрозой d5—d6, ставит черных в очень стесненное
положение. На естественный ход, вместо хода
в тексте, 10,... Kbd7 белые ответили бы 11. Ае1,
угрожая маневрам е5 и далее Ке4 с устремлением
на d6.
11.	Ь2—ЬЗ	Ьб—Ь5
Также и сейчас 11.... Kbd7, хотя и выглядит
спокойнее, но после 12. Ае1 СЬ4 13. Cd2 (с про-
стой угрозой отогнать слона ходом аЗ и далее
е4—е5) оставляло '^черных без всяких перспектив,
при очень трудной защите.
12.	Кс4—е5	Ь5—Ь4
13.	КсЗ—е2	Kf6—d7!
Губительной для черных была бы погоня за пешкой:
13.... С: е2? 14. Ф: е2 Ф: d4 15. СЬ2 ФЬб 16. Аас!
Afc8 17. Afdl, и черные не успевают удовлетво-
рительно развиться. Напр., если 17.... Каб, то
возможно уже 18. К: сб Л : сб 19. А : сб Ф : сб
20. C:f6 C:f6 21. е5 и т. д.
14.	Ке5—с4	Kd7—Ьб
15.	®dl-c2	сб—с5
Чрезвычайно рискованный ход, продиктованный
все той же невозможностью играть 15.... K8d7
в виду 16. Ка5! Однако не спокойнее было и 15....
К: с4 16. be Kd7 с угрозой КЬб. Грозная видимость
центра белых значительно нейтрализуется такти-
ческими возможностями черных. Напр., если 17 е5,
то КЬб 18. С : сб Лас8 или 17. с5 е51, но все же после
17. Afdl! белые, угрожая f2—f4 и далее с4—с5,
получали явное превосходство в позиции.
16.	Сс1—Ь2	....
Кмох думал 45 минут над этим ходом и все же
допускает первую позиционную неточность. Слон
еще может пригодиться на диагонали cl—Ьб и по-
тому следовало сыграть 16. Afdl, на что у черных
не оставалось ничего другого, как 16.... К: с4
17. Ьс ФЬб 18. d5 (Хуже 18. е5 Кеб! 19. d5 К : е5
20. d6 С: d6 21. С: а8 А : а8, что скорее к выгоде
черных) с сильным давлением в центре.
181
16...........
17. ЬЗ : с4
13. Ке2 : d4
Не 18. е5 И виду d3.
18..........
КЬ6:с4
с5 : d4!
еб—е5!
Оба слона белых теперь временно нейтрализованы,
черные заканчивают свое развитие, а у белых на
с4 явная слабость, не дающая им спокойно реали-
зовать некоторые плюсы в их позиции, как напр.
занятие полей f5 и d5 и т. д.
19.	Kd4—f5	КЬ8—сб
20.	Фс2-а4	Саб—Ь7
Но не 20.... ФЬб? 21. Ф:сб.
21.	Afl—dl	Ф88—с7
22.	Adl-d5	f7—f6
23.	Фа4—dl?	....
Серьезная позиционная ошибка, яляющаяся перво-
основой гибели белых. На королевском фланге
белые ничего опасного для черных создать не
могут и время, затрачиваемое ими на создание
легко отразимых угроз, черные используют для
решающей перегруппировки своих сил. Правильно
было 23. с4—с5!, после чего позицию белых сле-
дует предпочесть. Напр. 23. с5 Aad8 24. Aadl,
и у черных нет важного хода Сс8 в виду Ф: сб.
На 24.... КрЬ8 не п лохо для белых как 25. Kd6
Сс8 26. К: с8, обеспечивая себе прочное владение
пунктом d5, так и просто 25. К: е7 Ф : е7 26. СЬЗ,
овладевая по меньшей мере линией d. Не плохо
вместо СЬЗ и Ad6. И при других продолжениях
после 23. ct) положение черных оставалось трудным.
Таким образом дебютный эксперимент, допущен-
ный черными, требует самой тщательной проверки,
так как с полным благополучием из дебюта им
выйти не удалось.
23........ Af8—d8
24.	Ф81—g4	Се7—f8
25.	Aal - dl	Kpg8—h8
Грозило Ad5—d7.
26.	Cg2—fl	....
Последняя попытка. Белые защищают пешку с4
и в то же время грозят путем с4—с5 и Сс4 уси-
лить свою позицию. На немедленное с4 с5 следует
продолжение в партии и пешка на с5 еще слабее,
чем на с4.
26.	....	СЬ7—с8!
Решающий перевод слона. Грозит g7—g6.
27.	Фг4—f3	Сс8—еб
28.	g3—g4?	....
Последняя, но несолидная попытка жертвой каче-
ства оживить атаку. Следовало все же играть Adel,
на что, вероятно, последовало бы Ф£7 с развитием
давления на пункты d5, с4, а2.
Не плохо было бы также а7—а5 или как в партии
Ке7.
28......... Кеб—е7!
Теперь уже черные грозят, разменяв коней, взять
ладью. Это вынуждает белых форсировать размены
и согласиться на значительно худший эндшпиль.
29.	Ad5 : d8	Аа8 : d8
30.	Adi: d8	Фс7 : d8
31.	Ф£3—d3	Ф68 : d3
32.	Cfl : d3	Ke7—c6|
Очень недурно и Kg6, но ход в тексте, рассчи-
танный на естественный бег белого короля к опас-
ным пешкам черных на ферзевом фланге, является
началом любопытной, форсирующей финал, ком-
бинации.
33.	Kpgl-fl	....
Как ни странно, именно это приближение короля
ускоряет неизбежную развязку.
33......... Кеб—а5
34.	Kf5—еЗ	Cf8—с5
35.	СЬ2—cl	....
Этим ходом белые рассчитывают, если не спасти
пешку, то по крайней мере сохранить двух слонов,
а при случае и проходную пешку по линии с. Их
ждет, однако, неприятность.
35......... Ь4—ЬЗ!
36.	а2 : ЬЗ	Ка5 : ЬЗ
37.	Сс1— Ь2	Сс5 : еЗ
38.	f2 : еЗ	Себ: с4!
Теперь белые могут сдаться, что и последовало
после 39. С : с4 Kd2+40. Кре2 К : с4 41. Cel Kpg8
42. Kpd3 Kd6 43. СаЗ КЬ5 44. СЬ2 Kpf7 45. Крс4 аб.
За пешку а] белым придется отдать все пешки
королевского фланга, напр. 46. Kpd5 g5 47. Cal
Кре7 48. СЬ2 Kpd7 49. Cal а5 50. Крс4 Kd6+n т. д.
(Примечания П. А. Романовского)
№ 1850. Отказанный ферзевый гамбит
Ботвинник	Кан
Botwinnik	Кап
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 е7—еб 3. КЫ—сЗ
d7—d5 4. Kgl—f3 Cf8—e7 5. Ccl-g5 Kb8—d7
6. e2—e3 0—0 7. a2—a3 Af8— e8 8. Aal—cl c7—сб
9. Cg5-f4 h7—h6 10. Cfl—d3 d5:c4 11. Cd3:e4
a7—аб 12. еЗ—e4 (Лучший способ получить в этом
варианте атаку на королевский фланг противника
заключается в движении пешки е) Ь7—Ь5 13. Сс4—а2
Сс8—Ь7 14. е.—е5! (Очень энергично) Kf6— d5
15. КсЗ •* d5 еб: d5 (Взятие пешкой с 1/па.оет свои
невыгоды. Стесненное положение черных фигур
позволяет белым начать атаку на королевском
фланге) 16. Са2—Ы Kd7-f8 17. 0-0 Фа8-Ьб
18. Фdl - с2 Ле8—с8 19. Cf4—еЗ аб-а5 (Эта не-
заметная диверсия на ферзевом фланге впослед-
ствии оказывается очень существенной) 20. Фс2—f5
Ь5 —Ь4 21. Фf5—g4 сб—с5 22. СЬ1—f5 Лс8-сб
23. d4:c5 Се7 : с5 24. Kf3—d4 Ь6—Ь5 25. Фг4—Ь4
(Конечно, не Ф : Ь5 в виду С : d4) Kf8—g6 (См.
диагр.) 26. ФЬ4 : Ь5! (Правильная и очень красивая
жертва, которая после ряда вынужденных ходов
приводит к выигрышу пешки) Сс5 : d4 27. Ael: сб
СЬ7 •* сб 28. е5—еб!! Ссб—е8 (Вынуждено) 29. e6rf7+
Ce8:f7 30. СеЗ: d4 ФЬ6:64 31. Cf5:g6Cf7:g6
32. ФЬ5: g6 (Белые выигрывают пешку, однако,
благодаря преимуществу черных на ферзевом
фланге, последние добиваются ничьей) Ф64: Ь2
33. Фг6—еб+ Kpg8-h8 34. Ce6:d5 Ла8—с8
35. Фб5—Ь5-Ь Kph8—g8 36. аЗ:Ь4 а5;Ь4
37.ФЬ5—d5+ Kpg8—Ь8 38. Фб5—h5-f- Kph8—g8
39. ФЬ5—d5+ Kpg8—Ь8 40. g2—g4 (Последняя по-
пытка) Лс8 - cl! (Проще всего определяет положе-
ние) 41. g4—g5 Ael; fl+ 42. Kpgl: fl ФЬ2—Ы+
43. Kpfl—e2 Ь4—ЬЗ 44. Фб5-бЗ ФЬ1—a2
45. Kpe2—f3 Фа2 — c2 (Нельзя 45.... Ь2 в виду
46. g6 Ь1Ф 47. Ф68+ Фг8 48. ФЬ4 4-)46. Ф<13—d7
Kph8—Ь7 47. Фб7—ЬЗ-|- Kph7—g6 48. ФЬЗ—еб+
182
Kpg6—h7. Ничья так же, как и после 48... • Кр : g5
49. h4+ Kph5 50. Og4+ Kph6 51. Ф^5+КрЬ7
52. ФИ5+.
(Примечания гросмейстера М. Эйве)
№ 1851. Дебют Рети
Лисицын	Эйве
Llssitzin	Euwe
1. Kgl—f3 d7—d5 2. e2—e3 Kg8—f6 3. c2—c4
c7—сб 4. КЫ—c3 g7—g6 5. c4:d5 c6;d5
6. Kf3-e5 Cf8—g7 7. Cfl—b5+ Kb8-d7
8. CDdl—ЬЗ 0—0 (После размена пешек на 5-м
ходе получилась такая пешечная конфигурация,
что черные уже не могут рассчитывать ни на
инициативу, ни на результат больше ничьей.
Чтобы несколько обострить пг ртию, черные пред-
лагают жертву пешки, получая взамен несколько
темпов в развитии) 9. Ке5 : d7 Сс8 : d7 10. КеЗ : d5
Cd7—еб 11. Kd5:f6+Cg7:f6 12. ФЬЗ-а4 (Плохо
12. Ф81 в виду 12... ®d5. Если 12. Сс4, то
после С: с4 13. Ф: с4 Лс8 черные успевпют
вторгнуться на с2) Себ—f5 13. 0—0 (На 13. d4
последует 13.... е5 14. de С:е5 15. 0—0 Cd3
16. С : d3 Ф : d3 17. Adi Фе2! с хорошей игрой для
черных) Cf5—d3 14. Afl—el a7—аб 15. Cb5:d3
Фс18: d3 16. Фа4—Ь4 (Поскольку белые все равно
не могут брать на Ь7, ход в тексте является по-
терей темпа. Возможно было 16. Фdl Afd8
НЕ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ НА ПОЛДОРОГЕ!
Поражение именитых иностранных гостей в тур-
нире советских мастеров безусловно свидетельствует
о том, что шахматное творчество в Советском союзе
продолжает находиться в стадии неуклонного подъ-
ема.
Однако, если победу советских шахматистов можно
рассматривать, как важнейший и знаменательный
итог соревнования, то это отнюдь не значит еще,
что под этим итогом следует подвести окончатель-
ную черту, и считать, что для других выводов,
собственно говоря, не осталось в данном случае
места.
Как бы ни велика была наша спортивная победа,
нельзя, например, обойти молчанием чисто твор-
ческую сторону соревнования, ибо и этот турнир
показал, что борьба за качество вашей шахматной
продукции далеко еще не поставлена нами на над-
лежащую высоту.
Только на почве жесточайшей критики нашей
творческой работы мы можем себе обеспечить
дальнейший прогресс нашего мастерства.
Выпускаемый в спешном порядке сборник партий
турнира несомненно даст полную картину пробелов
в нашем творчестве и на базе деловой критики
позволит нам четко наметить методы, которые обе-
спечили бы возможность нашего дальнейшего
шахматного роста.
Предварительно, однако, не входя в детали творче-
ства, которые достаточно подробно должен будет
осветить упомянутый сборник, можно уже сейчас
отметить некоторые моменты, могущие в дальней-
шем послужить помехой в разрешении стоящих
перед нами в борьбе за качество задач.
Практика шахматного творчества специфична, на-
пример, тем, что в ней требуются не только уметь
найти правильную идею и технически точно про-
вести ее осуществление, но решить обе эти задачи
в определенное, обусловленное регламентом, время.
Между тем, к этому последнему фактору большин-
ство наших мастеров продолжает относится с не до-
пускаемым пренебрежением, что в результате
привело к явному понижению качества их твор-
17. Фе2 Фс2! 18. d4 Ф: е2 19. А: е2 е5!, и черные
отыгрывают пешку, после чего партии равны)
Af8—d8 17. ФЬ4—g4 (Если 17. Ф : Ь7, то АаЬ8
и затем С: Ь2 с хорошей игрой для черных)
Аа8—с8 18. Фg4—е2 Ас8—с2 (Черные играют на
выигрыш. Посредством 18.... Фс2 19. d4 Ф:е2
20. А: е2 е5 они могли < тыграть пе ику и сделать
ничью) 19. Фе2: d3 Ad8: d3 20. Aal—bl e7 - e5
(Чтобы укрепить хорошо стоящую ладью)
21. Kpgl—fl Cf6 - e7 (На немедленно ' e4 могло
последовать f2—f3) 22. Kpfl — e2 e5—e4 23. f2—f3
(Ненужное ослабление. Сразу 23. Kpdl было силь-
нее) f7—f5 24. f3:e4 f5:e4 25. Ael-fl Ce7—g5
(Нападая на пешку еЗ — последствие слабого 23-го
хода белых. Очень заманчиво было 25 . • • СЬ4,
и если 26. Af4?, то С: d2 27. А: е4 Ad7! 28. Kpdl
A:cl+! 29. A: cl С:еЗ-f- с выигрышем фигуры.
Белые могут сыграть, конечно, сильнее: 26. Kpdl!
Ad : d2-f- 27. С : d2 Л : d2+ 28. Kpcl A : g2 29. Af4
Cd2+ 30. Kpdl C:e3 31. A;e4 Ad2-f- 32. Kpel
A:h2 33. Adi!) 26. Kpe2—dl Лс2-с6 (Снова
угрожая пешке еЗ) 27. Afl—el Асб—d6 28. Kpdl—e2
Ad6—сб 29. Kp 2—dl Асб—d6 30. Kpdl—e2
Ad6—сб 31. Kpe2—dl. Ничья.
Черные вынуждены повторять ходы, так как при дру-
гих ответах белые могут использовать свою лиш-
нюю пешку.
(Примечания гросмейстера М. Эйве)
П. РОМАНОВСКИЙ
чества, а также и спортивного результата. Чеховер,
например, в ясной и простой атаке против Рома-
новского, имея достаточный запас времени, очевид-
ный план и легко находимые конкретные про-
должения, попадает в конце-концов в цейтнот
и несет затем все тяжелые последствия последнего.
Но особенно отличались в этом отношении Алатор-
цев и Левенфиш. Цейтнот был полным хозяином
в их творчестве и, принуждая их в соответствующие
моменты к игре a tempo, подводил печальные
итоги над их тяжелыми усилиями „постигнуть
тайны дна морского в великом океане шахмат**.
Вопросы цейтнота — это вопросы качества—надо,
наконец, это понять и сделать из этого надлежа-
щие выводы.
Наблюдались в турнире, однако, перегибы и в дру-
гую сторону. Та легкость, даже грациозность
своего рода, с какой Аисицин и Чеховер в некото-
рых партиях жертвовали или попросту „зевали*
свои пешки и фигуры, производила тяжелое впе-
чатление, особенно когда на лице обоих гри этом
сияло чарующее самоудовлетворение. Этим масте-
рам следует задуматься над простым вопросом:
к чему обязывает их звание мастера СССР, при-
своенное им руководящими шахматными и физкуль-
турными организациями Советского союза.
Быть последним в таком турнире—тоже достаточно
почетно, но только в том случае, когда и этот
последний боролся за каждую единицу, как первый.
Мы не можем удовлетвориться результатом, каков
бы он ни был. Мы прежде всего требуем качества,
мы требуем насыщения любого результата высоко
качественными показателями и во всяком случае
борьбой за них. Игре на „авось", на „взгляд", на
то, что противник напутается, этой не мастерской
игре, этому не мастерскому отношению к делу надо
дать самый решительный отпор.
В этом отношении в пример им может быть постав-
лено высоковольтное напряжение в сознании своей
ответственности, проявленное в этом турнире,
например, Аевенфишем. Несмотря на то, что пред-
турнирный отдых его был минимален, несмотря
183
на явное отсутствие формы от первого до послед-
него дня мы могли в нем видеть бойца, с редким
упорством бьющегося за правильную шахматную
идею и, учитывая его цейтнотные подарки Эйве,
Романовскому, да и другим, мы должны его 4 очка
принять без упрека, принять как хорошо выпол-
ненную работу, с которой другой мастер при тех
же условиях, может быть, не справился. Оправдали
себя и москвичи в этом отношении. Их дружная
тройка была бы просто безупречна, если бы не-
нужная демонстрация этой дружбы во встречах
между собой не заставляла бы загадочно улыбаться
некоторых шахматных скептиков, не верящих
в беспричинность некоторых шахматных результа-
тов. Остальные участники провели турнир с боль-
шим подъемом и дали не плохие образцы советского
шахматного творчества. Ошибались, однако, и они,
а потому нашей ближайшей задачей является, не
останавливаясь на полдороге, не обольщаясь
крупной победой над европейскими мастерами^
используя богатейший опыт этого турнира, орга-
низовать дальнейшее решительное и быстрое
восхождение кривой нашего творчества вверх. Ру-
ководителям советского шахматного движения
хочется при этом сказать, что дальнейшие встречи
советских мастеров, и притом в более широком
масштабе, с лучшими представителями шахматной
мысли за границей, несомненно, должны сыграть
в этом восхождении немалую роль.
ГРОСМЕЙСТЕР ЭЙВЕ О СОВЕТСКИХ ШАХМАТИСТАХ
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПО РАДИО
Когда в первом своем докладе я заявил, что буду
удовлетворен, если добьюсь семи очксв из 11 пар-
тий, то подобное высказывание рассматривалось
очень многими-как прсстой акт вежливости с м ,ей
стороны. Сейчас, когда турнир закончен, стано-
вится ясгыч, что я не напрасно боял'я моих про-
тивников. Я не только не переоценивал их силы,
скорее я все же ее недооценивал. Хотя своей игрой
в этом турнире я далеко i е удовле ворен, все а е
я должен признать, что и при лучшей форме я вряд
ли мог бы рассчит ывать на большее. Это н ходится
главным образом в тесной связи с своеобразным
стилем совете ..их мастеров.
В шахматах необходимо различать стратегию и так-
тику. Под ст ат г г. ей я понимаю общие принципы
и характер борьбы, особенно в части поста овки
партии. К области тактики относится точный расчет
вариантов, нахождение внезапно появляющихся
шансов, защита от у; роз, коротко говоря все то,
что подразумевается п д шахматным термином
„комбинация**. При необходимости выиграть партию
нужно превосходить прзт .в гика, по мечыпей мере,
в одной из этих двух областей, т. е. в части стра-
тегии или тактики. Что касается тактики, то совет-
ские мае : ер а, в этом отношении, вряд ли могут
быть превзойдены. Они очень агре сивны, видят
все, что происходит на доске, и могут выдержать
любое сравнение с лучшими международными грос-
мейстерями. С точки зрения тактики я поэтому не
мог ни на что надеяться и должен был строить
все св ?и расчеты только на основе стратегии, ко-
тоэая, впрочем, является моим сильным местом.
Чтобы иметь успех в этом роде борьбы, необходимо
в первую очередь стремиться к получению неболь-
шого преимущества в дебюте, т. е. уже при поста-
новке пяртии. Однако в борьбе против советских
мастеров это оказалось невозможным, так как
я встретил великолепно подготовленных против-
ников, прекрасно знающих теорию. Таким образом,
мы имеем два преимущества советских шахматистов:
тактическую подготовхеанссть и прекрасное знание
теэрии. Это необычайное соединение двух качеств,
даже без внутренней связи, является прекрасным
оружием против меня, т. е. про ив моего стиля.
С этой точки зрения я скажу несколько слов о тех
партиях, которые я сыграл в этом турнире.
В четырех партиях я получил в дебюте совершенно
равное построение: именно против Романовского,
Лисицына, Рабиновича, Чеховера. Стратегически
я не получил возможности вести бо ь у, поэтому
я гынужден был продолжать ее тактически. Две
партии из н х око чилт.сь в ничью (Романовским
и Лисицыным), одну партию — против Рабиновича
я проиграл, допустив в равном положении такти-
ческую оплошность, наконец, партию против Чехо-
вера я вышрал. Последний предпринял некоррект-
ную комбинацию и, предполагая выиграть качество,
потерял две фигуры за ладью.
В одной партии — против Рюмина — я нарочно
избрал сомнительный дебют, имея в виду вызвать
осложнения. Я тактически хотел наверстать то, что
было мною упущено стратегически. Это намерение,
как уже достаточно ясно из вышесказанного, ока-
залось совершенно неуместным и позело к быстрому
разгрому. Я должен теперь признать, что до-
пустил большую оплошность, предоставив своему
противнику тактические шансы.
В остальных четырех партиях, именно против Юдо-
вича, Ботвинника, Левенфиша иАлаторцева, я до-
бился более или менее небольших дебютных пре-
имуществ, кото ые, однако, в тактической борьбе
испарились и в конечном итоге привели к ничьей.
В партии против Кана мне удалось, наконец, до-
биться значительного дебютного перевеса, увеличить
его, обезвредить все тактические уловки против-
ника н использовать свое положение до выигрыша.
Только эту партию мне удалось провести в соот-
ветствии с моим стилем. Однако мне несколько не
повезло, так как партия эта, сыгранная в первом
туре, дала мне неправильное представление о моих
противниках, и чя слишком поздно понял, что в этом
турнире передо мною были поставлены другие за-
дачи. Если бы мне пришлось еще раз встретиться
с советскими шахматистами, то я бы играл спокойно
и не боялся бы ничьих.
В заключение я должен отметить еще ссобенные
качества моих противников: необычайное желание
борьбы и неистощимый запас энергии. Я понимаю
под этим не острую постановку дебюта, а прин-
ципиальную внутреннюю подготовку к борьбе.
Большинство шахматистов, с которыми мне при-
ходилось встречаться в Европе, применяли, чтобы
добиться серьезных достижений, всегда какое-либо
возбуждающее средство: черное кофе или что-нибудь
другое, вплоть до обадривання третьими лицами.
Я знал даже шахматиста, который перед каждой
серьезной партией занимался, чтобы создать себе
соответствующее настроение, 15 минут боксом. Все
это не нужно советским шахматистам, так как не-
обходимое для победы боевое настроение заложено
у них в крови. Не мало способствует этому для
европейских понятий совершенно фантастический
интерес публики и пмощь, оказываемая шахмат-
ному движению государством. Советские мастера
играют всегда с большим подъемом, так как знают,
чго за их игрой наблюдают десятки и сотни тысяч
шахматистов.
184
ТУРНИР В ЦЮРИХЕ
МАКС ЭЙВЕ
Н течение почти трех лет после турнира в Бледе 1931 г. не было турнира, который вызвал бы во всем
мире такой интерес, как международный турнир в Цюрихе. И действительно, швейцарскому оргкоми-
тету удалось собрать в одном турнире исключительно сильный состав, значительно усилившийся бла-
годаря допущению в самый последний момент Эм. Ласкера. Бывший чемпион мира снова вернулся
к шахматной практике, правда, в преклонном возрасте, в котором другие выдающиеся мастера предпо-
читают уже вовсе отказаться от шахматной борьбы. Проблема Ласкера тем не менее оказалась в центре
Цюрихского турнира. Одни полагали, что /(аскер с треском провалится, другие ожидали, что он
докажет свое превосходство и легко займет первое место. Шахматисты — странный народ: они ожидают
всегда крайностей и возможность среднего достижения редко ими принимается во внимание. Вполне
удовлетворительный результат, которого в конечном счете добился Ласкер, оказался неожиданностью
и для тех, кто предсказывал ему победу и поражение.
11о не только участие Ласкера делало турнир интересным. С большим напряжением ожидался исход
борьбы между Алехиным и Флором, ибо, если не считать Бледа 1931 г., когда Флор не обладал той
законченностью стиля, как сейчас, он впервые выступает в столь сильном по составу турнире. Эти
надежды и на самом деле оказались вполне обоснованными. С первого тура и до конца расстояние
между ним и Алехиным не превышало одного очка. После пяти туров Флор стоял впереди Алехина на
очко, после 10 туров он все еще имел
лишних пол-очка и только в 11-м туре
Алехин его нагнал, а в двенадцатом
перегнал. С лишним очком чемпион
мира подошел к финишу. Успех Але-
хина в этом турнире вполне заслу-
женный и достигнут исключительно
сильной игрой против конкурировав-
ших с ним гросмейстеров. Против
швейцарцев он играл менее уверенно,
но и против них он всего один раз
(с занявшим последнее место Иоссом)
попал в тяжелое положение. Его луч-
шие партии в этом турнире сыграны
им против Ласкера, Нимцовича и
Штальберга и показывают прекрасную
его форму.
Флор, единственный из участников,
не проигравший в Цюрихе ни одной
Участники
1.	Алехин.............
2.	Эйве...............
3.	Флор...............
4.	Koi олюбов.........
б. Эм. Ласкор.........
6.	Бернштейн.........
7.	Нимцович..........
8.	Штальберг.........
9.	Г. И опор.........
10.	Геинсбергер........
11.	Гюгли..............
12.	Росселли...........
13.	Гроб...............
14.	Мюллер.............
15.	Негелли............
16.	Посс...............
партии, отстал от Алехина только потому, что не сумел выжать выигрыша из хороших положений
против Бернштейна и Боголюбова. Флор провел весь турнир спокойно и уверенно и ни разу не по-
падал в плохое положение. Прекрасным примером его атакующе-защитительного стиля может служить
его партия с Штальбергом, лучшая из сыгранных им в этом турнире. Флора считают сейчас одним
из сильнейших шахматистов мира; кой-кто из высоко авторитетных участников даже утверждал, что
Флор имеет большие шансы в матче с Алехиным. Пока же Флора боятся и даже белыми не рискуют
с ним играть на выигрыш; поскольку и он черными не пытается обострить игру, у него часто полу-
чаются короткие ничьи. Таких партий в Цюрихе у него было во всяком случае больше, чем у других
участников.
В боях за первое место принимали участие еще два участника: Боголюбов и я. Боголюбов в этом тур-
нире играл с большой уверенностью, чем обычно, и до 12-го тура шел наравне с Алехиным. В сле-
дующих двух турах он, однако, сумел против меня и Флора достичь всего пол-очка и это отбросило
его на четвертое место. Боголюбов дал несколько хороших партий: против Ласкера, у которого он
выиграл атакой, и против Штальберга, случайно спасшегося в эндшпиле. Большое теоретическое зна-
чение имеет его партия с Алехиным и, наконец, усиление, примененное им в невыгодном для черных
варианте принятого ферзевого гамбита.
Если говорить о себе, то я должен заметить, что в Цюрихе счастье было на моей стороне. По своему
обыкновению я в трех выигранных партиях допустил серьезные промахи, но все же сумел выиграть
эти партии. Лучшими из моих партий я считаю игранные с Алехиным, Бернштейном и Негелли. Един-
ственную партию я проиграл в первом туре Эм. Ласкеру, который меня очень тонко перекомбини-
ровал. После длительной борьбы ферзя против ладьи, коня и 2 пешек я должен был сложить оружие.
Как уже выше было указано, Эм. Ласкер несколько разочаровал почитателей своего таланта, однако
все же добился очень хорошего результата. То обстоятельство, что он сыграл не лучше, объясняется
двумя причинами. Во-первых, крайне напряженным темпом турнира (8 часов в день) при полном отсут-
ствии в течение 15 дней турнира свободного дня. Во-вторых, недостаточной подготовкой в отношении
теории дебютов, которые он разыгрывал по старинке, обычно применяя вышедшие из практики
варианты. Благодаря этому обстоятельству, он попадал в тяжелые положения, как, например, с Але-
хиным, Боголюбовым, и затем, не находя лучших продолжений, проигрывал. И все же качество его
партий заслуживает высшей похвалы. Он стремился всегда к выигрышу и безукоризненно провел свои
партии против Бернштейна, меня и Гюгли. Сыграет ли Ласкер в следующем турнире лучше, покажет
ближайшее будущее, так как бывший ч«мпион мира склонен принять приглашение, если таковое по-
ступит.
Нимцович и Штальберг несколько разочаровали. Нимцович не проявил обычной рутины, Штальберг—
уверенности в своих силах. И все же оба эти мастера имеют ряд серьезных достижений. Нимцович
артистически провел свой коневой эндшпиль против Ласкера. Штальберг также хорошо выиграл
у Ласкера и очень эффектно у Гроба. Наоборот, Алехину он не сумел оказать никакого сопротивления
и проиграл ему без борьбы.
185
Бернштейн сыграл так, как приблизительно от него можно было ожидать. В Берне он разделил 5-е и 6-е
места, здесь при более сильном составе 6-е и 7-е. В хорошем атакующем стиле он выиграл у Шталь-
берга и только по недосмотру выпустил верный выигрыш в хорошо проведенном им эндшпиле против
Боголюбова.
С точки зрения теории дебютов турнир дал очень мало. Гросмейстеры стремились набирать очки(
а не поражать своих противников теоретическими новинками. Хорошая форма призеров, упорная борьба
за первое место вынуждали к сугубой осторожности и заставляли избегать мало испытанных дебютов.
Кроме упомянутой партии Алехин — Боголюбов, заслуживает быть отмеченным начало партии Флор—
Штальберг, интересной с точки зрения дебюта.
Шахматная Европа рассматривает Цюрихский турнир как большую победу его устроителей. Это уже
видно хотя бы из того, что сейчас уже начата подготовка к устройству подобного же турнира в 1935 г.
Пока же срочно подготовляется выпуск сборника партий турнира под общей редакцией чемпиона мира
Алехина.
№ 1852. Кембридж-спрпнгская защита
Алехин	Нимцович
Aljechin	Nimzowitsch
1. d2—d4 Kg8-f6 2. Kgl—f3 d7—d5 3. c2-c4
e7—еб 4. Kbl—сЗ c7—сб 5. Cel—g5 Kb8—d7
6. e2—e3 Od8—a5
7.	c4:d5	....
За последнее время доказано рядом теоретических
исследований, в частности Микевасом, что это
продолжение дает белым больше перспектив, чем
обычно 7. Kd2.
7. ....
8. Odl—d2
В этом ходе заключается идея избранной белыми
системы. Они подготовляют еЗ—е4, чтобы после
размена на сЗ иметь пешечный перевес в центре.
Cf8—Ь4
Ь7-Ь6
0—0
Kf6 : d5
8.
9.
10.	Cg5—Ь4
11.	“ ‘
После 11. е4 К:сЗ 12. Ьс СаЗ 13. ЛЬ1 е5 черные
добиваются несколько более свободной игры, чем
после хода в тексте.
11................................ Kd5:c3
12.	Ь2 : сЗ	СЬ4—аЗ
13.	Ael—Ь1	еб—е5
Черные получают этим ходом некоторую свободу
движения, но уступают белым стратегический пе-
ревес, который заключается в лишней центральной
пешке. Все это результат сильного 11-го хода
белых.
СЬ4—g3	е4 : d4
сЗ : d4	Фа5 : d2
Kf3 : d2	Kd7—Ь6
Cc4-ЬЗ	Cc8—f5
Слишком сложный маневр для развития ладьи а8,
в результате которого белые только укрепляют
свое позиционное преимущество в центре. Лучше
было 17. .. Afe8 (с угрозой Cf5) 18. е4 Себ
с разменом сильного слона ЬЗ.
18.	еЗ—е4	Ла8—е8
19.	f2—f3	Cf5—с8
Черные добились своей цели, однако и здесь Себ
заслуживало предпочтения.
20.	Kpel—е2	Kpg8-h8
Черные надеются получить посредством f7—f5
контр-игру, но угрозы белых предупреждают атаку
черных. Предпочтения заслуживало 20.... Ad8
21. Kpd3 Cd6. Принципиальная ошибка черных
заключается в том, что они избегают разменов,
в то время как именно они могли облегчит» их
положение.
Aal—cl
Cfl—c4!
21.	Cg3—с7	....
Белые проводят очень сложный план, который
выливается в конечном итоге в виде жертвы ка«
чества. Остается открытым вопрос не было ли
сильнее простое 21. СЬ8 аб 22. С: f7, так как
после 22... A:f7 23. Л: Ь6 Ch3 24. gh Л:Ь8
25.	ЛЬЬ1 белые получали выигранный эндшпиль.
21.. Kb6-d5
22.	СЬЗ : d5	сб : d5
23.	Кре2—d3	Ь7—Ьб
После 23.... de-[- 24. (е белые остаются с про-
ходной пешкой.
24.	ЛЫ-ЬЗ	СаЗ—е7
25.	е4: d5!	....
Связанная с этим ходом жертва качества должна
быть рассчитана очень точно.
25........ Сс8—аб-|-
26.	Kpd3—с2	Ле8—с8
27.	ЛЬЗ-сЗ	Се7—Ь4
28.	d5—d6!	СЬ4: сЗ
14.
15.
16.
17.
Черные соблазняются материальным преиму-
ществом. Возможно, что лучше было 28. •.. Afd8.
29.	Крс2 : сЗ	Са6-Ь5
Черные не находят правильной защиты. Значи-
тельно лучше было 29..*. Afd8! и далее Ad7,
и черные могут выбрать удобный момент, чтобы
отдать качество.
30.	Kd2-c4	17—f 6
31.	а2—а4	СЬ5—d7
На«31..«. С: а4 последует 32. Aal Ь5 33. КеЗ! а5
(иначе КрЬ4) 34. Kd5 Ь4-|- 35. Кре4 с последую-
щим КЬ6 или Ке7, и белые выигрывают.
32.	а4—а5	Ь6 : а5
33.	Кс4:а5	Af8-f7
Только немедленная отдача качества давала белым
некоторые шан ы на ничью: 33.... А: с7 34. de
Лез 35. КЬ7! Л: с7+ 36. Кс5, и положение белых
все же остается предпочтительнее.
34.	Ка5—ЬЗ	Cd7—Ь5
35.	КрсЗ—Ь4	а7—аб
36.	d4-d5	....
Теперь уже отдача качества на с7 не обещает
черным ничего хорошего.
36........ КрЬ8—g8
37.	КЬЗ—d4	СЬ5—е8
186
ЗН. Ahl—la	Лс8—8 а
39. Kpb4—а5	Af7—d7
40. Кра5—Ьб	....
После того, как белый король подошел к своей
пешке, положение черных становится безнадежным.
Последовало еще: 40.... Af7 41. Kpb7 Ad8
42. А: аб Add7 43. КрЬб Af8 44. Кеб Cf 7 (Есл»
44.... Af7, то 45. Ла8. Белые могут отыграть ка-
чество, но они выжидают более удобного для этого
момента) 45. Кс5 Се8 46. Аа8 Kpf7 47. К: d7
С: d7 48. Cd8 Kpg6 49. Крс7 Cb5 50. Аа5 Се8 51
Се7. Сдался. (На Af7 последует 52. Kpd8 с выигры
шем фигуры.)
Очень энергично проведенная белыми партия.
(Примечания гросмеистера М. Эйве)
№ 1853. Ферзевый гамбит
ФЛОР	Шталъберг
Stahlberg
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl—f3 Kg8—f6 3. c2—c4
c7- сб 4. КЫ—сЗ e7—еб 5. Cel—g5 d5:c4 (Цен-
ность этого хода весьма сомнительна. Черные хо-
тят удержать гамбитную пешку, но теряют другую
ни королевском фланге. Благодаря этому обстоя-
тельству позиция короля становится слабой и пре-
пятствует развертыванию операций на ферзевом
фланге) 6. е2-е4 Ь7—Ь5 7.е4— е5 Ь7-Ь6 8. Cg5-h4
g7—g5 (Все это вынуждено в результате 6-го хода
черных) 9. Kf3 • g5! Kf6—d5 (Возможно было 9... hg
10. C:g5 и теперь не 10.... Се7? в виду 11, ef
С : f6 12. С: f6 Ф: f6 13. а4, и ферзевый фланг
белых трещит, а 10.. . Kbd7 11. а4 аб 12. ab
с1>, после ч->го 13. К:Ь5? стоит фигуры в виду
13... ФЬб!) 10. Kg5—f3 (Нехорошо 10. К: f7
1. виду 10.... Ф:Ь4 11. К:Ь8 К:сЗ! 12. be Cg7
с потерей коня) Ф88—а5 11. Ф81 d2 Ь5—Ь4 (Ве-
роятно, ?лучше было 11.... СЬ4. После хода
и тексте черные получают хорошую пешечную
конфигурацию, которая, однако, как только они
пытаются ее использовать, оказывается эфемерной)
12. Kc3:d5 c6:d5 13. Cfl—е2 с4—сЗ (Это про-
движение кажется очень опасным, но благодаря
отсталости черных в развитии, белые легко успе-
вают защититься) 14. Ь2:сЗ Ь4: сЗ 15. Ф82—с2
Сс8—d7 16. а2—а4 (Угрожало Са4) КЬ8 - сб 17.0 - 0
Ла8—с8 18. Afl—cl Кеб—Ь4 19. Фс2—ЬЗ Фа5—с7
20. Kf3-el! (Этот ход имеет не только защити-
тельные тенденции; он подготовляет также Ch5)
п7—aS 21. ФЬЗ—dl! (Белые угрожают посредством
СЬ5 и Ф{3 начать решающую атаку на королевском
фланге. Чтобы предупредить атаку, черные пред-
принимают контр-операцию на ферзевом фланге,
которая, однако, не в состоянии спасти положение.
М. Эйве и Г. Кмох
См. диспр.) сЗ—с2 22. Ке1: с2 КЬ4: с2 23. Се2—аб!
(Очевидно, черные недооценили эту возможность)
Кс2: al 24. Саб с8 (Это значительно сильнее,
чем 24. А: с7, после чего черные с двумя ладьями
за ферзя еще могли сопротивляться) Фс7—а7
25. Сс8: d74^a7: d7 26. Acl: al Cf8—е7 27. Ch4—
g3 0—0 28. Cg3—f4 (Белые не только имеют пеш-
кой больше, но и сильную атаку) Се7—g5 (Дру-
гие ходы ведут к потере второй пешки: 28... Kpg7
29. Ф82) 29. Cf4 : g5 h6 : g5 30. ®dl—d2 Ф87—e7
(Ha 30.. •. Ф88 решает как Aal—a3—g3, так и
Aal-cl c5) 31.	Ф82: a5 f7—f6 32. e5:f6
Фе7:£6 33. Фа5—d2 Af8—c8 34. a4—a5 Ac8-c4
35. a5—аб Ac4:d4 36. Фd2-el (Если 36.... Фа2,
то 37. Ad2) Ad4—e437. Фе1—fl Ф£6—d8 38. аб—a7
Ф88—a8 39. Ф£1—Ы. Сдался.
(Примечания гросмейстера Af. Эйве)
ИЗДАТЕЛЬСТВО ОГИЗ —„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
НОВЫЕ ИЗДАНИЯ:
М ГАНС КМОХ. Международный турнир в Бледе.
Сборник всех партий турнира. Стр. 232,
Цена в переплете 4 руб..
ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР МАСТЕРОВ СССР С УЧА-
СТИМ М. ЭЙВЕ и Г. КМОХА. Материалы
к турниру. Составители С. 0. Вайнштейн
и Н. П. Голубев. Цена 70 коп.
А. 0. ГЕРБЕТМАН. Шахматный этюд в СССР.
Цена в переплете 2 руб.
ШАХМАТНЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ „КРАСНЫЙ СПОРТ"
ЛЕНИНГРАДСКОГО ТУРНИРА МАСТЕРОВ-
Полный комплект. Цена 1 р. 20 коп.
Заказы наложенным платежом выполняет: магазин КОГИЗ ДЮДК пр. 25 Октября, 68.
187
ТАЙНЫ ЭНДШПИЛЯ
г. М. КАСПАРЯН
Всем известно какие неисчерпаемые возможности
таятся иногда даже в совершенно, на первый
взгляд, ясных позициях, в особенности в энд-
шпиле. Кажется, что противник должен сложить
оружие, но в положении оказывается скрытый ре-
сурс, и борьба снова принимает неясный характер.
Бывает и наоборот. На доске осталось немного
фигур, ничья кажется неизбежной, но противник
делает ход, и неминуемость поражения становится
очевидной. Именно на таких положениях, в кото-
рых грарь между проигрышем и ничьей висит на
волоске, я и хочу остановиться.
Акшанов
Каспарян
Первое положение, взятое из партии Каспарян —
Акшанов [см. диаграмму № 1) (первенство Тиф-
лиса 1931 г.) после 60-го хода черных выглядит
совсем прозаично. То продолжение, которое из-
брали белые, привело форсированно к эффектной
ничьей. Партия продолжалась: 61. g4!? (Прежде-
временный прорыв, выпускающий все шансы на
выигрыш, которые заключались в продолжении
61. Фе7 ФЬЗ 62. Ad5 Ла8 63. Л<17 ЛаЗ 64. Ф£6)
hg 62. h5 (Логическое продолжение начатого про-
рыва) ФсЗ! (Ход, который недооценили белые)
63. hg ФЬЗ-р 64. Kpgl g3! (Идея контр-игры чер-
ных) 65. gf-}- Kph7 (Постепенно начинает выри-
совываться патовая позиция черного короля; хотя
у черных пока имеются еще 2 фигуры) 66. fg
(К сожалению, и 66. Фf54- Ф: f5 67. Л: f5 gf-f-
68. Кр : f2 Kpg6 ведет только к ничьей) Ф : g3+
67. Kpfl Ф(13-}-! 68. Kpg2 (Начинается „круго-
светное" путешествие белого короля) Фе2-|-
69. КрЬЗ ФеЗ-|- 70. Kpg4 Фг1+ 71. Kpf5 ФН+
72. Креб Фа6+ 73. Кре7 (Последняя попытка:
73. .. ФаЗ+? 74. Фаб Л: f7+ 75. Кр : f7 Ф: d6
76. ЛЬ5+ и выигр.) ФЬ7+! 74. Kp:f8 Фс8 4-
75. Кре7 Ф<17+ и пат. Этюдный финал прекрасно
разыгранного черными конца! Бешенство черного
ферзя в этом окончании проявилось с исключи-
тельной яркостью. Окончание это показывает лиш-
ний раз большую родственную связь этюда с энд-
шпилем.
Но еще больше эта связь выступает в эндшпиле
из партии Лисицын — Юдович (первенство СССР
1931 г.), где белые могли форсировать чисто
этюдный выигрыш (см. диаграмму № 2). В сбор-
нике партий Всесоюзного турнира 1931 г. ком-
ментатор м. Лисицын снабжает эту диаграмму
таким примечанием: «Многообещающая для белых
позиция, в которой, однако, выигрыша не видно..."
Так ли на самом деле? При внимательном углу-
блении в позицию не трудно заметить, что пря-
молинейный путь к выигрышу ничего не дает:
71. КеЗ+ Кре5 72. Кс2 Kpd6! 73. Kai Крс7!
74. КЬЗ КрЬб 75. Крс2 КаЗ+ 76. КрсЗ КЬ5+!
с ничьей.
Юдович
Лисицын
Шахматист, который заинтересовывается такого
рода позициями, не может, естественно, удовлетво*
риться одним поверхностным вариантом и согла-
шаться с тем или другим заключением.
Попробуем найти ключ к позиции. Но прежде,
чем перейти к нахождению выигрыша в позиции
Лисицын — Юдович, я позволю себе привести
этюд венгерского композитора А. Гаваси, который
очень поможет разрешить поставленную перед
нами задачу.
Этюд Гаваси
Белые начинают
и выигрывают
В этом этюде важными полями для белого коня
являются поля аЗ и d6 (нападение ьа два пункта
Ь5 и с4.)
Авторское решение. 1. Kdl Ка4 2. КеЗ
КЬ2 3. Kfl Ка4 4. Kd2 КЬ2 5. КЫ (поле аЗ!)Кра4
6. Крс5 КрЬЗ?? (Автор не заметил, что после
6.... Kd3-H 7. Кр : с4 К : Ь4 8. cb получается пат
черным) 7. Ь5 Ка4+ 8. Креб К:сЗ 9. Kd2+!
Крс2 10. Ьб Кр: d2 11. Ь7, и выигрывают.
Авторская идея этюда (маневры белого коня), как
мы увидим дальше, применимы к эндшпилю Ли-
сицын — Юдович. Досадная нерешаемость этого
этюда (шестой ход) натолкнула меня на псбочное
решение, не менее интересное авторского: 1. Kdl
Ка4 2. КеЗ КЬ2 3. Kf5! (поле d6!) Креб! 4. Кре4!1
(Идея — „потерять" один темп и возвратиться
к первоначальной позиции, только с ходом чер-
ных) Ка4 (Если 4.... Кр~, то 5. KpdSJ^) 5. Kd4-)-
КрЬб 6. Ке2 Креб! 7. КРе5! КрЬб! 8. Kpd5! КЬ2
9. Kd4 и выигр. Или 4.... Kdl 5. Kd4-}- КрЬб
(Kpd6 6. Ке2 Креб! 7. Кре5! КрЬ5 8. Kpd4 КЬ2
9. Kg3 Кра4 10. Ке4 и выигр.) 6. Ке2 и т. д.
с выигрышем.
Возвратимся теперь к эндшпилю Лисицын — Юдо-
вич. Если в этюде Гаваси важными полями для
белого коня являлись поля аЗ и d6, то в разби-
раемом нами окончании такими полями будут
поля ЬЗ и Ь7 (двойное нападение на пункт а5
и с5). Но не менее важным полем является f3.
Повидимому, м. Лисицын и упустил из виду по-
следнее обстоятельство.
Итак, перейдем к конкретным вариантам: 71. Kf2L
(Единственный ход, выигрывающий партию) Ка31
188
(Направлено против угрозы белых 72. Ке4)
72. КЬЗП (В партии было сыграно 72. Ке4? К: с4
с очевидной ничьей).
После 72. КЬЗ!! в распоряжении черных имеются
следующие продолжения:
L 72.... Kpg4 73. Kgl! Kpg3 (Отступление короля
недет к вариантам, приводимым ниже) 74. Ке2+
Kpf2 75. Kcl! Kpel 76. КЬЗ Kpdl 77. К :а5 Kpel
78. К:сб (Ничего не дает 78. КрсЗ? КЬ1+)
78.... КрЬ2 79. а5 КрЬЗ 80. аб! К:с4 81. Ка5+!
(Этот вариант очень напоминает авторское реше-
ние этюда Гаваси) —82. а7, и выигрывают.
II.	72.... КЫ! 73. Kgl! (Интересны симметричные
движения белого и черного коней) Кре5! (Или
73.... Kpf4 74. Ке2+ Кре5 75. Kcl Kd2! [Един-
ственный шанс черных] 76. Кр: d2 Kpd4 77. Kd3
Кр:с4 78. Крс2 Kpd4 79. КЬ2 с4 80. Kdl сЗ!
[80... ,с5 81. КсЗ Кр— 82. КЬ5±] 81. К: сЗ Крс4
82. Ка2! с5 83. Kpb2! Kpd3 84. КрЬЗ Kod4 [Или
84.... с4+ 85. КрЬ2 Kpd2 86. КсЗ Kpd3 87. КЫ,
и выигр.] 85. Kcl с4+ 86. Крс2, и выигр.)
74. Ке2! (74. Kf3+? Kpf4!) Kpd6 75. Kg3! (поле e4!)
Kpc7 76. Ke4 КрЬб 77. Kf61 Крс7 78. Крс2! КаЗ+
79. КрЬЗ КЫ 80. КрЬ2, и выигрывают.
III.	72.... Kpf6! 73. Kgl! (73. Kf4? Кре5! 74. Ке2
Kpd6 75. КсЗ Крс7 76. Ке4 КрЬб с послед. КЬ5)
Креб! (73.... КЬ1 74. Ке2 Кре5 75. Kcl Kpd6
76. КЬЗ КаЗ 77. КрсЗ! Крс7 78. К:с5! КрЬб
79. Ке4! и если 79.... КЬ5, то 80. ab cb 81. с5+
Крсб 82. Kpd4 и выигр.; если 73.... Кре5
74. Kf3+! Kpd6 [74.... Kpf4 75. Kd2, и выигр.]
75. КрсЗ Крс7 76. КрЬЗ КЬ1 77. КрЬ2, и выигр.
Или 73.... Kpf5 74. Ке2! Кре5 75. Kcl Kpd6
76. КЬЗ КЬ1 77. Крс2 КаЗ+ 78. КрсЗ, и выигр.)
74. Kf3! Kpf5 75. Kd2 Кре5 76. КЬЗ Kpd6 77. КрсЗ!
(Но не 77. К: а5? Крс7! 78. КЬЗ КрЬб 79. КрсЗ
КЬ5+! 80. cb cb 81. а5+ Краб=) Кр— 78. К:с5
и выигрывают.
IV.	72.... Креб (Или Кре5) 73. Kg5+ Кре5
74. Kf7+ Креб 75. Kd8-h Kpd7 76. КЬ7 (ПолеЬ7!)
с выигрышем пешки с5 и с нею и партии.
Весьма интересное и поучительное окончание!
В заключение привожу эндшпиль из Партии
Гоглидзе—Каспарян (Тифлис, 1929 г.), конечная
позиция которого представляет на наш взгляд,
теоретическое значение (См. диагр. 4). У бе-
лых плюс-пешка при одноцветных слонах и актив-
ном положении короля. Разве этого не достаточно
для победы? Ответ на этот вопрос дает само
окончание партии.
Каспарян
Гоглидзе
Последовало: 62. Cf 7 КрЬб 63. с5 (После 63. С: еб
Кр: Ь5 белые не выигрывают, так как король
черных задерживает пешку е; с другой стороны,
король белых на королевском фланге не может
предпринять активных действий, поэтому ход
в партии необходим) Ьс+ 64. Кр: с5 Cf3 65. Kpd6
Cg4 66. Kpd7 Kpg7 67. Kpe7 (Положение черных
кажется безнадежным; во время игры в этой по-
зиции я чуть было не сдался противнику, но, по-
думав немного, решил „испытать счастье". Ока-
зывается, белые, как выяснилось при домашнем
анализе, в< обще не имеют выигрыша!) Cdl!
68. Кр: еб! (С маленькой ловушкой: 68..., СЬЗ+
69. Кре7 С: f7?? 70. Ь6-|—, и выигр.) Cg4-|-!
69. Кре7 Се2.
Оказывается, слон с двумя пешками против одно-
цветного слона не выигрывает: 70. Cg6 Cg4
71. Kpd6 КрЬб 72. Kpd5 Kpg5! 73. Kpd6 КрЬб!
74. Kpe7 Kpg7 75. Kpd8 КрЬб 76. Ce8 Kpg7
77. Kpe7 Cdl 78. Cf7 Ce2 72. Ь6+ (Последняя на-
дежда белых, но увы, и она не оправдывается)
Кр: Ь6 80. Kpf6 Cg4 81. Cg6 Се2 82. еб Сс4
83. е7 СЬ5 84. Kpf7 Kpg5! 85. Kpg7 Са4. Ничья.
VII Ш/Ш СЪЕЗД БССР
Для подготовки к всесоюзным ш/ш соревнованиям
ВСФК Белоруссии с 1 по 20 августа были прове-
дены финальные турниры в Минске. Шахматный
чемпионат при 42 участниках, женский чемпионат
при 6 участницах, шашечный чемпионат при
26 участниках, женский шашечный чемпионат при
6 участницах.
Перед съездом была проведена большая работа на
местах. По веёй республике турниры прошли орга-
низованно, привлекли большое вни-
мание общественности и поддержи-
вались профсоюзными и советскими
организациями. В Бобруйске, напри-
мер, на время розыгрыша первенства
города, участники были освобождены
от работы. В Минске в предваритель-
ных отборочных турнирах участвовало:
по шахматам 60 чел. и по шашкам
72 чел. Вообще, белорусские финаль-
ные турниры собрали все лучшие силы.
Заключительные турниры проведены
по групповой системе; победители в
группах разыграли финал. В финалах
участвовало 16 шахматистов и 14 ша-
шистов. Женские турниры проведены
отдельно.
Шахматный чемпионат прошел в на-
пряженной борьбе между 5 кандида-
тами! мастером Силичем, Касперским, Сташевским,
Вересовым и Насгюшенком. К концу турнира под-
тянулся прошлогодний победитель первенства Ма-
невич, начавший турнир с 3-х рядовых прои< рышей.
Турнир закончился победой мастера Силича,
игравшего весь турнир ровно и набравшего 8О°/о.
Второй призер, молодой минский шахматист Вере-
сов в середине турнира проиграл две партии
Настюшенку и Житкевичу, но на финише выиграл
VII ПЕРВЕНСТВО БЕЛОРУССИИ
Участники	1	2	3	4	5	6	7	8	9|10		11	12	13	14	15	16	Итого
1. Силич (В тебе*) . . .	•	и	1/з	1	и	1	1	1	0	1	я	1	1	1	1	1	12
2. Вересов (Минск) . . .	и	•	и	0	1	1	0	1	1	1	1	1	я	1	1	1	ИИ
3. Касперский (Минск) .	и		•	и	и	1	и	Я	1	1	0	Я	1	1	1	1	10ft
4. HaoTJoaiei ок (Минск) .	0	1	Vt	^в	1	0	1	0	1	я	1	1	я	1	1	1	ЮМ
5. Сташевский (Могиле ?)	и	0	и	0	•	и	1	1	0	1	1	я	1	1	1	1	10
в. Маневич (Гомель) . . .	0	0	0	1	и	^в	1	0		0	1	1	1	1	1	1	9И
7. Житкеви4 (Минск) . .	0	1	и	0	0	0	•	1	я	0	1	1	1	я	1	1	8И
8. Каменецкий (Минск) .	0	0	и	1	0	1	0	•	я	0	я	1	1	я	1	1	8
9. Жудро (Витебск) . . .	1	0	0	0	1	0	и	и	•	1	я	И	1	я	1	0	7И
10. Зисман (Минск) ....	0	0	0	и	0	1	1	1	°	^в	1	Я	0	я	0	1	ей
11. Иванов (Минск). . . .	и	0	1	0	0	0	0	и		0	^в	я	1	я	1	0	ья
12. Григорьев (Гомель). .	0	0	и	0	и	0	0	0	я	я	и	•	1	1	0	1	ья
13 Гаввн (Минск) ....	0	и	0	и	0	0	0	0	0	1	0	0	•	1	я	1	4Я
14. Шалаев (Полоцк) . • .	0	0	0	0	0	0	я	и	я	я	и	0	0	•	я	1	4
15. Сраювич (Гомель) • .	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1	0	1	я	я	•	1	4
16. Шевельман (Минск). .	0	0	0	0	1°	0	0	0	1	0	1	0	0	0	0	•	2
189
пять рядовых партий. Третье и четвертое место
поделили Касперский и молодой минчанин Настю-
шенек. сохранившие оба до конца турнира шансы
на первенство. Касперский провел всю оргработу
по турниру в процессе самого турнира не был от
нее освобожден, что и сказалось во в горой поло-
вине турнира. Настюшенок дал несколько инте-
ресных партий. Пятое место досталось чемпиону
БССР 1932 г. т. Ста невскому.
В женском турнире при 6 участницах на первое
место вышла Горб (Витебск) и Николаевкова
(Минск), матч между которыми выиграла витеб-7
лянка.
В общем турнир оказался удачным. С организа-
ционной стороны проведен образцово. Играли
в хорошем просторном помещении — доме Парт-
актива (центр города).
А. Касперский
ЗА ГРАНИЦЕЙ
Прошедшее лето оказалось весьма богатым шах-
матными соревнованиями, правда не выход ицими
из рамок смешанных международных турниров,
но тем не менее довольно любопытными для опре-
деления соотношения сил выдвигающейся молодежи.
Серию этих турниров открыл турнир в Ниендорфе,
куда были приглашены сильнейшие шахматисты
Швеции (Штальберг, Штольц), Дании (Нильсен,
Андерсен), Финляндии (Рассмуссен) Норвегии
(Гальвэрсен) и Северной Германии. Турнир (см.
таблицу) окончился легкой победой Штальберга,
СЕВЕРНЫЙ ТУРНИР В НИЕНДОРФЕ (ГЕРМАНИИ)
Участники	1	2	3	4	5	1 6 7 i		8 I 9		10	11	12	Итого
1. Штальберг . .	©	Ч	14	ч	1	’2	1 4	ч	1	ч	1	1	8
2. Рихтер ....	*	е	1	1	1	ч.	ч	1	1	ч	0	ч	74
8. Ахуес ....	ч	0	•	1	1	1	0	V»	ч	1	ч	ч	64
4. Нильсен . . .	и	0	0	е	1	и	0	ч	1	ч	1	1	6
Б. Рейкгардт . .	0	0	0	0	е	1	1	1	1	0	1	1	6
6. Ланге		4	ч	0	ч	0	ф	1	ч	ч	1	V2	ч	БИ
7. Штольц ....	0	ч	1	1	0	0	•	0	0	1	1	1	БЧ
8. Андерсен . . .	ч	0	ч		0	ч	1	©	1	0	0	ч	44
0. Бринкман . . .	0	0	и	()’	0	ч	1	0	е	1	1	ч	44
10. Раосмусеп . .	ч	и	0	ч	1	0	0	1	0	•	1	0	4 4
11. Кох 		0	1	ч	0	0	ч	0	1	0	0	•	1	4
12* Гальворсен . .	0		ч	0	0	•	0	и	ч	1	0	©	3 4
ТУРНИР В ЛИБВЕРДА (ЧЕХО-СЛОВАКИЯ)
Участники	1	2	3	4	5	6	7 । 8		9	10	11	12	Итого
1. Флор		•	ч	11	ч	1	1	1	1	И1		1	1	94
2. Земиш ....	4	• ч		ч	0	1	ч	1	4	1	1	1	74
3. Гильг		0	ч.а		0	1	0	1	1	1	,1	4	1	7
4. Блюмих ....	Ч	4	1	•	ч	ч :о		0	Ч .4		1	1	6
5. Пит так ....	0	1	0	ч	•	1	|ч	0	4	4	1	1	6
6. Циннер ....	0	0	1	ч	0	•	0	1	4	1	1	1	6
7. Беккер ....	0	4	0	1	ч	1	©	0	4 4		1	Ч	54
8. Борос		0	0	0	1	1	0	1	9	4	0	1	1	5ч
9. Э1исказес . .	4	ч	0	4	ч	ч	ч	4	• 1		0	1	6%
10. Герцог ....	0	0	0	Ч	ч	0	ч	1	0	•	1	1	44
11. Генвебергер .	0	0	ч	0	0	0	0	0	1	0	©	1	24
12 Гайда		0	0	0	0	0	0	4	0	°|	0	0	©	Ч
несколько выдвинул датчанина Нильсена и конста-
тировал еще раз неустойчивость Штольца. Вслед
за Ниендорфэм состоялся турнир в Цюрихе, кото-
рому в силу его исключительного значения, мы
выше посвящаем специальную статью. Одновременно
с ним происходил небольшой турнир в Клостерн-
бурге, летнем курорте под Веной, окончившийся
со следующим результатом: Гильг и Ганс Мюллер
(в Цюрихе участвовал однофамилец) + 8, Грюн-
фельд + 7, Эр дель и (Румыния) и Томас + 6, Вейл
(Австр я) + SVs, Фехьдергоф (Голландия) + 4%,
Кеберг (Венгрия) + 31/2, Дэсбург (Голландия) и
Пальда (Австрия) + 21/2, шахмати тка Гарум +
Несколько более сильный состав собрал конгресс
немецкого союза в Чехо-Словакии, в котором без
труда и с большим перевесом победителем вышел
Флор (см. таблицу). Обращает на себя внимание
успех Зэмиша и неудача Элисказеса и Беккера.
Югославия также устроила в Мариборе небольшой
турнир, в котором первыми оказались Пирч и
Л. Штейнер + 6V2, Вера Менчик (!) -j- 5, Рейф^р и
Шпильман + 41/2, Асталош + 3, Видмар-сын + 2J/2,
Ступан + 24* Дрезга + П/з-
Помимо перечисленных турниров, состоялся также
ряд национальных конгрессов. В слабо представ-
ленном первенстве Англии победителем вышел
Томас + 872 впереди Ферхерста и Митчелля +
Александера и Кросса + 6V2; в Германии было
разыграно командное net венство, окончившееся
в Висбадене победой Берли г а + 25 (из 32), к манда
которого выступила в сос аве Рихтера, Ахуеса,
Земиша, Б. К ха, Шлаге, Рель штаба, Иона и Мросса.
О некотором оживлении сообщается также из Аме-
рики. Файн выиграл матч у Горовица + 6х/2— 31/2,
а вслед затем разделил первое место с Ржешевским
в Чикаго в конгрессе западных штатов. В августе
ожидался приезд в Нью-Йорк Капабланки, кото-
рый после гастролей направится в турнэ по
Европе. С 13—25 августа в Сиракузах (курорт
близ Ныо-Иорка) состоялся турнир с участием
сильнейших американских шахматистов. Турнир
закончился победой Самуила Ржешевского
4-12 (из 14), начавшего свою шахматную карьеру
16 лет тому назад семилетним вундеркиндом.
Каждан отстал от победителя турнира на Р/2 очка
и набрал -|-10 /2. За ним Дейк и Файн + 10 и т. д.
В конце августа в Копенгагене состоялся конгресс
Севе оного шахматного союза, в который входят
шахматные организации Швеции, Норвегии, Да-
нии и Финляндии. Были проведены три турнира:
турнир сильнейших представителей при 18 участ-
никах и два турнира любителей по 26 -участни-
ков, разыгранные все по швейцарской сисгеме.
Первенство Союза завоевал Нимцович + 6^2 (из 8);
за ним Лундин + 6; Штальберг + 5^2; Эневольдсен
+ 5, Гемзое и Штольц+ 4/2 и т. д. В турнире
любителей на первое место вышел Солин (Гель-
сингфорс) + 9 (из 10).
В ближайшие месяцы в Европе не предполагается
никаких крупных турниров. В очередном ро-
ждественском турнире в Гэстингсе примут участие
Алехин, Эйве, Флор, Лилиенталь, и этот турнир,
повидимому, будет наиболее внушительным собы-
тием второй половины текущего года. Зато 1935
год обещает быть исключительно интересным.
Кроме турнира „наций" в Варшаве и матча Але-
хин — Эйве, в Чехо-Словакии в июне предполагается
организация первоклассного международного тур-
нира при 18 участниках. В списке приглашенных
значатся: Алехин, Капабланка, Эм. Ласкер, Флор,
Эйве, Каждан, Штальберг, Султан-Хан, Видмар,
Шпильман, Лилиенталь, Пирч, Нимцович, Бого-
любов, два чехословацких мастера и два из СССР,
Ботвинник и Рюмин или Алаторцев. Поскольку
организация турнира поручена гросмейстеру
Флору, надо полагать, что ему удастся обеспечить
вышеприведенный состав.
190
БРАТЬЯ А. И. и Л. И. КУББЕЛЬ
(К 30 ЛЕГИЮ ИХ КОМПОЗИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)
40 лет назад, в 1904 году, впервые выступйли в пе-
чати братья А. И. и Л. И. Куббель.
Первым произведением Арвида Ивановича была
двухходовая задача, но уже с начальных шагов
своей компози орской деятельности он стал верным
приверженцем чешской трехходовки.
В дореволюционные годы творчество А. И., щедро
рассыпавшего свои произведения по страницам
различных изданий, сыграло значительную роль в
деле популяоизации заданной композиции в России.
После 1917 г. А. И. продолжал активную творче-
скую деятельность, совмещая ее с работай в жур-
нале „Шахматный листок", а позднее в „Шахматы
в СССР", где он, совместно с Л. И., воспитал ряд
дарований'из среды нашей шахматной молодежи.
Всего А. И., Куббелем составлено околб 700 задач,
из которых большинство трехходовки.
Об изящной ’манере автора ярко „говорит" за-
дача № 1, содержащая, при легком построении,
6 правильных матов, из которых выделяются 4,
получающиеся в результате блокирования конями
полей у черного короля.
Менее известны у нас достижения А. И. в области
четырехходовок, составляющих количественно не-
большую, но качественно ценную группу его произ-
ведений. Задача № 2 выделяется остроумно задуман-
ным первым ходом, содержащим красивую и трудно
находимую угрозу 2. Ф: f4-| !, к которой гармо-
нично добавлена пара других вариантов с правиль-
ными матами.
Известную долю своего шахматного внимания
А. И. уделял составлению этюдов, которых у него
имеется около 30, в большинстве на тему ловли
черного ферзя белыми фигурами. В лучшие из своих-
этюдов А. И. вкладывает не только остроумие ком-
позитора, во и опыт шахматного мастера, каковым
он является с 1925 года.
Леонид Иванович также до 1917 года был привер-
женцем чешской школы, однако, в противополож-
ное гь старшему брату, он уже тогда стремился
вносить в свои задачи комбинационные мотивы.
С первых шагов творческой деятельности Л. И.
уделид большое внимание составлению этюдов, где
его, как проблемиста, особенно привлекали идеи
цугцванга и пата.
В 1910—11 гг. Л. И. переживает полосу увлечения
составлением задач на обратные маты, причем
и в этом специфическом жанре шахматной компо-
зиции он достигает крупных успехов, впервые
проведя в форме обратного мата ряд идей, осущест-
вленных до того лишь в задачах обычного типа.
В 1917—18 гг. вновь в Л, И. ярко проявляется
этюдист. Большинство этюдов этого времени было
опубликовано им в „Шахматном листке Петрогуб-
коммуны".
Исключительный расцвет творческих сил Л. И. на-
чинается с 1925 годя, когда в двухходовке он
становится под знамя ново-америкаиской школы
и дает десятки образцов, поражающих глубиной
шахматной мысли и чисто „куббелевским" остро-
умием.
В 1928 году Л. И. выступает пропагандистом идей
ново-америквнекой школы в трехходовке,подкрепляя
свои теоретические высказывания обильной худо-
жественной практикой. Характерна для исканий
Л. И. в области „новой трехходовки4* задача Кв 3»
в которой ряд идей ново-немецкой школы, культи-
вирующей задачи с одним идейным вариантом,
проведен в нескольких вариантах, что чрезвычайно
повышает ценность произведения.
Не иссякает у Л. И. и поток этюдного творчества,,
причем его этюды приобретают все более глубокие,
монументальные формы. В последние годы Д. И.
особенно много нового внес в область этюдного
выражения задачных идей, комбинационной борьбы
ф’^гур и темы вскрытого нападения.
Этюд № 4 является, по мнению его автора, одним
из удачнейших образчиков на тему борьбы ферзей.
На протяжении своего тридцатилетнего шахматного
пути Л. И. в двухтысячном сборнике своих произ-
ведений отдал дань всем жанрам композиции, раз-
личнейшим школам и стилям. В богатой коллекции
его творчества помещаются рядом чеканные образ-
чики чешской академии и глубоко идейные произ-
ведения ново-американского направления, двух-
ходовки и задачи со сказочными фигурами, изящ-
ные миниатюры и сложные таски. Исключительная
широта творческого диапазона помешала Л. И. соз-
дать свое направление в композиции. Чутко от-
кликаясь на все здоровые веяния, Л. И. сумел, бла-
годаря многогранности своего таланта, мастерски
испол зовать в веренице своих произведений все
лучшее, что есть в мировой задачно-этюдной ком-
позиции.
Искания наших композиторов также неизменно на-
ходили у Л. И. творческий отклик и претворенные
в его работах привлекали внимание шахматистов
всего мира.
Ростислав Александров.
А. И.
Куббель
Л. И. Куббель
Из кояк. „1
Москва" 1932.
^Вечерняя
„Neue Leipz. Zeitung",
октябрь. 1933.
№1
IV поч. отз. „Kagan's
Nachrichten" 1922.
№ 2
Мат в 4 хода
I приз „British Chess
Magazine" 1933.
№3
Мат в 3 хода
№4
Белые выигрывают
№ 1. 1. Kd6 ab 2. Фг5+ (угр.) 1.... Kpf6 2.	Kd5+ 1.... Кеб	2.	Og3-f- 1....	Kf7 2. Кс4+ 1.... Kf3
2. Og7+ № 2. 1. ФЬб!! Kpd4 2. Ф:£4+ Kpd5	3. Ф: f5-|- Крсб	4.	Фе4Х 1. • •	gh 2/Ъс Ь4 3. K:h6 be
4. K:f5X 1 ... ~ 2. Ф:£44- Kp:f4 3. Kpf2 — 4. g3%. № 3.	1. Ьб! ЛЬ4 2	Ле4» (угр.) 1.... Л:еЗ
2. Фе7! Ле4 3. КЬ1Х (рим. ид.) 1.... С:еЗ 2.	Лс4! Сс5 3. КЬ5Х	(рим. ид.) 1. Cf8! 2. Ла8! ~ 3. СЬ«Х-
№ 4. 1. КЬ5! (угр. Фd6+ или Фс7+) d^ 2. Od6+! Ф: d6 3. е8Ф-Н Кр : е8 4. К : d6+ Кре7 (d7)
5. К: с4 Kg3 6. Kpf2 Khl 7. Kpg2 и выигр.
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
Все этюды и а
Этюд № 684
В. Брон (Харьков)
W. Bron
Белые делают ничью
Задача № 1689
Ю. БухвальД (Вена)
J. Buchwald
Мат в 3 хода
а д а ч и № 1689 91 н
Этюд № 685
Р. М. Каспарян (Тиф-
лис)
R. Kasparjan
Белые выигрывают
Задача № 1690
И. Кауферен (Голлан-
дия)
J. Cauveren
Мат в 3 хода
№ 1693—96 печет
Этюд № 686
Л И. (К. А. Л.) Куб-
бель
К. A. L. Kubbel
Белые делают ничью
Задача № 1691
Л. И. (К. л.
Мат в 3 хода
а ю т е я впервые
Этюд № 687
В. А. Ломов (Саранск)
W. Lomow
Белые выигрывают
Задача № 1692
А) Куббель
II пр. „Tijdschr. w. d,
Nederd. Schaakb* 1933.
Мат в 3 хода
Задача № 1693
М.М< Барулин (Москва)
М. Barulin
Мат в 2 хода
Задача № 1694
А. А. Вейгерт (Л-д)
A.	Weigert
Посвящается участни-
кам Лгр. турнира.
Мат в 2 хода
Задача № 1695
В.	Живадинович (Юго-
славия)
Vane Zivadanovid
Мат в 2 хода
Задача № 1696
А. Ротинян (Эривань)
A. Rotmjan
Мат в 2 хода
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ЭТЮДОВ („Ш. в СССР44 Ха 4 за 1934 г.)
Задача № 1648. К. А. А. Куббеля (Kpdl Фс8
Kd3 ПЬ7 Ь2 Kpgl ng2) 1. Kd3—el Kp:h2 2. Og4!
1.... Kphl 2. Феб 1. .. KPf2 2. ФИЗ! 1. .. Kpfl
2. Фс2! № 1649. К. А. А. Куббеля (Kpdl Фс2
Cb7 e5 Па4 еЗ f7 Kpd8 СаЗ e8 Паб c5 d4 fS)
1. Фс2-c4 угр. 2. Т8Ф и 3. Фd5X 1-.. Kpe7
2. Фе 4-1 1. • d*2. ФИ4+ и 3. £8КХ 1.... C:f7
2. Ф:17 с4 3. Сс7Х Л& 1650. Е. Плесниеый
(Кра7 ФИ Ле8 СЬ6 с8 Kd7 е7 Па5 g3 g4
g5 Kpd6 ФЬ1 Ad2 £2 СсЗ d3 Ka2 cl ПЬ2
Ь4 d4 е4 еЗ g7) 1. Kd7—е5! угр. 2. СЬ7
1. .. Саб 2. Фс4! L... Af8 2. Ф£7! 1.... Лс2
2. Ф^З! 1.... Се2 2. Ф:£2! Ложный след
1. Kd7—с5 опровергается скрытой защитой
1..». Af6! Хя 1651. Р. Александрова (Kpf2 Фd7
Ле4 е8 СаЗ g6 Кс5 g4 ПЬ5 d6 f4 g3 Kpd5 Леб f5
СЬЗ Hd3 d4 f3 f7) 1. Kc5—a4! ^я 1652. E. Вирта-
нена (КрЫ ФИ2 Ad8 f4 Cf3 gl Kd2 Ш5 g5 KpeS
Ad7 e7 Ka7 Ь2 Пс5 h3) 1. Cf3-hl № 1653. Я. Ка-
менецкого (КрЫ Ф62 Ла4 f8 Сс8 Ь8 Кс2 е7 ПеЗ
f2 f3 g2 Kpf4 Ф£б Лаб f5 Са7 g6 Ка5 ПЬ4 еЗ т4
g5) 1. Кс2:Ь4! № 1654. А. Трегера (Крс7 ФЬ7
Cf8 Kd7 f6 П65 g5 g7 Kpf7 ФаЗ Лаб Ь4 СаЗ a4
Kh6 ПЬЗ b6 c4 d6 f5 g6) 1. Kpc7: d6I
Завед. редакцией: С. О» Вайнштейн
Ответ, редактор: Л. Ф« СпокоЙивйй
Само в набор 10—13/IX *84 г.
Ставя, формат бумага 72X110
Ловгорлит Л4 27478
ОГИЗ—Фит Я 840
1 лжат
Подписано в печати 29ДХ~34 г.
Количество онаков в 1 печ. люто 28 000
Тираж 12.000	Зажав X 8871
Тввографжв ввела Володарского» Ленинград, Фонтанно, 67
ЦЕНА 40 ки.
АХМАТЫ
ЩА X СЕ К ТОРА
ВСФК СССР
И РСФСР
ОРГАН
ОБЪЕДИНЕН-
НОГО
|4 - Й	ИЗДАНИЯ
ОГИЗ • ЛЕЯФИ ЗКУЛЬТУРА и ТУРИЗМ • МОСКВА "ЛЕНИНГРАД
10
ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
№ 76. Андреев — Прозоров ничья. Андреев —
Никольская ничья. № 78. Печерский—-Мартынов
ничья. № 79. Давыдов Мурашеву. № 80 Штре-
мер 1х/2 У Ушакова. Ушаков у Ковалевского. №81.
Лапин у Фенерова. № 82» Мартынов у Бакастова,
Питкевиц — Кричевцов ничья. № 83. Ушаков
у Штремера и обе у Бобр ищева - Пушкина.
№ 84. Волковыский — Кузнецов ничья. № 86. Кри-
чивцов обе у Власова. Тарасенко — Кричевцов
ничья. Власов — Невярович ничья. № 89. Семенов
у Дроздова, Дроздов обе у Антонова. № 90. Лапин
у Калиша. № 93. Ларри у Ивашина и обе у Збан-
дутто. Волков у Ларри и - Ивашина. Марченко —
Збандутто ничья. № 96. Лапин обе у Штремера.
Масеев у Штремера. Штремер — Зайцев + 1—1.
Фенеров — Лапин ничья. Фенеров — Мартынов обе
ничьи. Питкеви^ — Мартынов ничья. № 98. Пуга-
чев Андрееву. № 105. Пугачев Остроумову. Юби-
лейный № 101. Никитин у Штремера. Штремер
у Панина.
* »
Исключается из всех турниров 1. Лондари, 2. Ха-
рин.
ОПЫТ ОДНОГО ТУРНИРА
В ближайшее время заканчивается турнир по пе-
реписке № 97, начавшийся в конце марта 1933 года.
На сегодняшний день (я пишу 5 октября 1934 г.)
из 132 партий турнира закончено уже 111, и пер-
вые шесть мест уже определились (в турнире
всего 12 участников).
В некоторых отношениях ойыт этого турнира поу-
чителен. Во-первых, он сыгран относительно быстро,
что говорит о самодисциилинированности участни-
ков. В связи с этим интересно напомнить, как
был скомплектован состав турнира. Постоянный
участник турниров нашего журнала, т. Мидро,
/списавшись с рядом своих прежних партнеров по
прошлым турнирам, просил турком включить во
вновь начинающийся турнир составленный им спи-
сок участников. Я считаю, что следует максималь-
но поощрядь и развивать такой способ организа-
ции турниров. Конечно, нельзя предоставить
участникам право определять все 1000/о своих
партнеров. При таком условии мы стояли бы перед
опасностью, что новым, Свежим кадрам „перепис-
чиков" никак не попасть в турниры, где играют
стажированные и более опытные шахМатисгы.
Но почему бы не стремиться за основу списка
каждого турнира — принимать группу товарищей,
уже знающих друг друга с тем, чтобы эта группа
составляла бы, скажем, 50°/о списка, а остальные
5О°/о можно дополнить туркому. Таким образом
и вновь начинающие играть товарищи попадали бы
в обстановку, которая в Них может воспитывать
и стимулИ овать серьезное отношение, чувство
ответственности за аккуратность и качество своей
игры. Ведь всем известно, что наименее устойчивы
И скорее всего распадаются как раз те турниры,
которые целиком или по крайней мере в боль-
шинстве своем составляются из новичков шахмат-
ной переписки. Кроме того, и основной »• адр
участников охотнее и энергичнее относится к делу,
когда ему удается проявить свою инициативу
В организации турнира.
Опыт турнира № 97 интересен еще и в другом
отношении. Участники списались между собой
Ъ том, чтобы свой партии сообщать не только
туркому, но и одному Из своих партнеров с тем,
чтобы он держал в курсе результатов турнира
всех, немедленно, т. е. в каждой очередной открытке
сообщая каждому о движении турнира. Ведь журнал
успевает печатать сводки по истечении довольно
продолжительных сроков. Таким образом, как пра-
вило, участники плохо осведомлены о ходе турнира
в ц лом. Между тем спортивный интерес в шахма-
тах является очень существенным стимулом. По-
чему же не внести спортивную заинтересованность
и в игру „переписчиков". Поскольку мне самому
лично пришлось выполнять обязанности „осведо-
мителя" партнеров о результатах, могу засвиде-
тельствова ь, что обязанность эта совсем несложна,
и техника ее очень доступна и примитивна.
К сожалению, не удалось в том же турнире связать
с взаимным оповещением о результатах также
и комментирование партий. Но эта задача и не
будет разрешена раньше, чем не изменится ради-
кально качественный уровень партии. Пока он
таков, что громадный процент партий и не нуж-.
дается в комментариях. Достаточно указать, что
в турнире № 97 была и такая партия, в которой
один из партнеров на 13-м ходе зевнул ферзя;
была другая партия, в которой белые, зевнув на
12-м ходе ладью, в дальнейшем партию выиграли.
Проблема борьбы за качество, применительно
к турнирам по переписке, пока еще совершенно,
к сожалению, не ясна. Думаю, однако, что борьба
за качество требует большего сосредоточения
внимания, сокращения количества партий. А для
этого как раз и полезно найти возможности акти-
визации каждого „переписчика вокруг турнира,
в котором он играет. Пусть он обменивается не
только очередными ходами,
Ио » и сообщениями о своем
положении в турнире о ходе
остальных своих партий и пр.
Пусть в каждом турнире най-
дется один участник, кото-
рый займется комментирова-
нием. Это гораздо полезнее,
чем стремление играть одно-
временно в бескЪнечном ко-
личестве турниров.
Поскольку уже я коснулся
турнира № 97, необходимо
хотя бы вкратце сказать об
его результатах. Победителем
турнира с блестящим резуль-
татом -|-20— 1 — t (!) оказался
Адольф Петрович Полквой (Москва). Ровно и уве-
ренно ведя свои партии, он почти каждый раз пе-
реигрывал своих противников в острых митель-
шпилях, в которых он, как правило, добивался фи-
гурной комбинационной игры, дававшей ему атаку,
либо немедленно приводившую к результату, либо
переводившую в выгодный для него эндшпиль
Второе место (+14—5—3) занял хорошо известный
всем „переписчикам“ маститый К. А. Верещагин. Он
обязан своим успехом главным образом ровности
и крепкости своей, в основном позиционной игры.
Остальные из определившихся уже мест заняты:
3-5— С. Л. Кричевцовым (Винница), 4— П.И.Журав-
левым (Москва), 5-е — В. А. Б'аланиным (Ленинград)
и 6-е Л. Ф. Спокойным (Ленинград).
Л. Спокойный
А. П. ПОЛКВОЙ
К СВЕДЕНИЮ УЧАСТНИКОВ
Редакция журнала „Шахматы в СССР" постано-
вила по просьбе т. Мартынова освободить его от
обязанностей члена туркома.
Всю корреспонденцию направлять по адресу- Ле-
нинград, Пр. 25 Октября. 28. Издательство „Физ-
культура и туризм", М. С. Когану.
Пролетарии. всех стран, соединяйтесь?
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
№10	ОКТЯБРЬ	1934 г.
ЗА ПЛАНОМЕРНУЮ РАБОТУ С ПЕРВОЙ КАТЕГОРИЕЙ
В Советском союзе насчитывается 250—300 шахматистов первой категории, огромная армия, которой
не обладают вместе взятые Европа и Америка. Первая категория во всесоюзном масштабе
является ведущей группой, воспитывающей наши резервы и проводящей основную организационную
и методическую работу. От правильной постановки работы с первой категорией зависит наш квали-
фикационный рост, во многом качество наших будущих мастерских кадров. А между тем, на сегодня-
шний день мы даже не можем точно указать, сколько у нас имеется шахматистов этой категории.
Достаточно посмотреть таблицы столичных и провинциальных турниров текущего года, чтобы убедиться
в том, как часто наша первая категория оказывалась впереди мастеров. Это показывает, с одной стороны,
высокий класс наших первокатегорников, с другой, то, что грань между ними и частью наших мастеров
давно уже стерлась. В этом, конечно, нет ничего удивительного, ибо в результате нашего быстрого
роста нам необходимо на известных этапах нашей деятельности не только проверять наши квалифика-
ционные ряды, но и увеличивать требования, предъявляемые к отдельным категориям. До сего времени
первая категерия автоматически присуждается на основании всеобъемлющей магической, но не
оправдавшей себя квалификационт ол таблицы, независимо от того в каких условиях и обстановке
происходил турнир. А между тем не грех указать, что даже в Ленинграде при наличии 80 первокате-
горников нет такого места, в котором ответственные квалификационные турниры не происходили под
шум оркестра или атемпистов в ближайшем соседстве. В других городах не лучше; вопрос об удобных
для шахматных мероприятий помещениях остается больным вопросом.
Последние годы наше внимание было сосредоточено преимущественно вокруг мастеров, организации
показательных соревнований, приглашения иностранных гросмейстеров и т. д. Задача эта получила
блестящее резрешение, и на этом участке работы мы имеем определенную программу на будущее
и успехи, о которых говорит вся Европа.
Первая категория, однако, все время оставалась в тени, и ей не уделялось достаточно внимания. Вместо
отживших свой век турниров городов, не была выдвинута система, которая могла бы обеспечить пла-
номерное выдвижение молодых шахматистов, стимулировала бы их рост и знаменовала бы собою
определенную программу.- Если количественные и качественные показатели категорных, областных
и республиканских турниров демонстрируют определенный рост, то все же эти соревнования не про-
ходят так, как этого мы можем требовать при развитии нашего шахматного движения. За редкими
исключениями они отличаются стабильностью своего состава, проводятся в ненормальных условиях,
часто искажающих резулыаты. Молодых шахматистов заставляют играть 8—10 часов в день без дней
отдыха в обстановке, не способствующей проявлению творческих способностей. Между тем, хотя бы
первенство РСФСР достаточно ярко показало наличие огромных резервов, которые при правильной
системе могли быть не только выявлены, но и получить соответствующую тренировку.
Не менее важен и вопрос постановки методической работы с первой категорией. Если в Москве
и Ленинграде уже вплотную подошли к открытию школ подготовки мастеров, то для провинцгальных
шахматистов вопросы поднятия квалификации остаются пока еще благими пожеланиями. Между тем
в настоящий момент мы уже располагаем силами и средствами, чтобы дать нашей первой категории,
независимо от того, где она находится, нужные знания, которых она не сможет достигнуть одной
практикой.
Выдвигая на обсуждение вопрос о работе с первой категорией, мы считаем нужным рассмотреть его
в следующих направлениях:
1)	Составление твердой, ежегодно проводимой, программы областных, республиканских и всесоюзных
соревнований, в основном базирующихся на первой категории.
2)	Организация школ подготовки мастеров в крупных центрах с командированием в них представите-
лей провинции.
3)	Систематическая организация в пре инициальных центрах соревнований I категории с приглашением
мастеров.
4)	Учет и проверка всех шахматистов I категории с переводом в низшую отошедших от практики или
не подтверждающих квалификации.
5)	Организация специальных турниров по переписке и телеграфных матчей с соответствуюпр м преми-
рованием.
Вопросы, касающиеся первой категории, безусловно сложнее, чем аналогичные вопросы в отношении
мастеров. Однако наша задача — преодолеть все трудности и создать такие условия, которые стимули-
ровали бы быстрый рост нашей талантливой молодежи.
195
МОЙ МА ТЧ С МАЗЕЛЕМ
Победа Мазеля со счетом 2 —1=3 на мой
взгляд вполне справедлива. В этом матче преиму-
щество оказалось на стороне того, кто сумел пока-
зать большую выдержку, большую фантазию. В то
время как я напрягал все свои силы, Мазель играл
легко и свободно. Мне пришлось наблюдать ана-
логичную картину во время ленинградского тур-
нира. Я играл слишком сложно. Объективно
такое отношение к игре нельзя ставить в минус,
но субъективно оно было в корне ошибочно. Я ста-
вил перед собой задачи, котэрые при ограничен-
ном времени на обдумывание не был в состоянии
разрешить. Таким образом я беспрерывно страдал
от недостатка времени. И не только это. Если я
задумывался над составлением определенного плана
(не хода) и не находил удовлетворяющего меня
решения, то начинал нервничать и не мог уже
дальше спокойно думать.
Как раз Мазель, как и большинство моих ленин-
градских противников, отличались завидным спо-
койствием. Они также попадали в цейтнот, но со-
храняли выдержку и в наиболее ответственные
моменты вполне владели собой. Очевидно, это
преимущество их молодых лет, которое в шахмат-
ной борьбе играет огромную роль.
Мазель играет хорошо. Белыми он избирает солид-
ные, спокойные дебюты и его очень трудно в них
переиграть. Черными он избирал регулярно весьма
сомнительный вариант, но изучил хорошо все его
тонкости и потому ставил передо мной трудно
разрешимые задачи. Кроме того, он много видит,
точно рассчитывает и в плохих положениях обна-
руживает много остроумия. Мне кажется, что в
№ 1854. Дебют Рети
Мазель	Кмох
Masel	Kmoch
5-я партия матча
1. с2-с4 Kg8-f6 2. Kgl-f3 с7—сб 3. g2—g3
d7—d5 4. Ь2—ЬЗ Сс8—f5 5. Cel— Ь2 е7—еб
6. Cfl—g2 Kb8-d7 7. 0—0 Ь7—Ь6
8.	КЫ—сЗ	....
Это сильнее, чем 8. d3 и Kbd2.
8................................ Cf8-e7
И это сильнее, чем 8.... Cd6, на что очень хо-
рошо d3 и е4.
9.	d2—d4	....
Теперь план с d3 и е4 ничего не дает.
9................................... 0-0
10.	Odl—d2	....
Сильнее на мой взгляд Kfd2.
10........ Kf6—е4
11.	КсЗ : е4	Cf5 : е4
12.	Kf3-el	Се4 : g2
13.	Kpgl : g2	....
В результате дебюта белые не добились никаких
преимуществ; партии равны. Взятие королем лучше,
так как конь может быть хорошо использован
на d3.
13.................................. Kd7—	f6
Над этим ходом я думал около часа. Мне хотелось
найти какой-нибудь многообещающий план, но это
мне не удалось. Ход 13... . а7—а5, который, оче-
видно, в данном положении является лучшим,
я отбросил из-за ответа 14. Kd3 и последующего
после 14.., . а4 размена тяжелых фигур. При по-
196
ГАНС КМОХ
Советском союзе его силу не дооценивают и он
играет лучше, -чем это признают его коллеги. Если
на сегодня он еще не доказал, что принадлежит
к сильнейшим советским шахматистам, то сумеет
это доказать в течение ближайших лет.
Наши шесть партий были полны борьбы и, неви-
димому, доставили зрителям достаточно удовлет-
ворения. Большинство ошибок следует отнести за
счет цейтнота. Мазель также стал жертвой часов,
именно в 4-й партии, в которой сначала я, а затем
мой противник допустили грубые промахи. В дру-
гих партиях Мазель играл быстрее и решительнее,
чем я, и сохранял в запасе достаточно времени
на обдумывание. Наоборот, цейтнот жестоко пре-
следовал меня в этом матче: во 2-й партии, где,
я под конец просмотрел мат в 1 ход, в 4-й партии,
закончившейся в ничью, и в 5-й партии, которую
я также проиграл, у меня оставалось на последние
ходы по нескольку секунд.
Принятый в матче контроль времени — 6 часов
без перерыва — я считаю очень удобным. Он тре-
бует значительно меньше напряжения, чем 7-часо-
вая игра с перерывом, сводящаяся в конечном
счете к 8-часовой игре, поскольку перерыв исполь-
зуется не для отдыха, а для анализа партии.
Организация матча была на должной высоте и
оставила у меня лучшие воспоминания. Особенно
это относится к тем партиям, которые были ра-
зыграны в непривычной для меня обстановке—на
крупнейших промышленных предприятиях Москвы.
В заключение я привожу две партии, которые на
мой взгляд кажутся мне лучшими матча.
ложении матча в пользу моего противника я
должен был избегать ничейных продолжений.
Объективно ход в тексте слаб, а два следующих
еще слабее.
14.	Kel—d3	Ла8—с8
С неясным представлением, что при случае я смогу
осложнить положение посредством сб—с5 или de
и сб—с5. На самом деле об этом плане не прихо-
дится пока думать.
15.	Aal—cl	Kf6-e4?
Опять-таки после длительного обдумывания и
опять слабо.
16.	Ф82—с2	Се7—d6
17.	f2—f3	Ке4—g5
18.	Acl-el	f7—f5
19.	h2—h4	Kg5—h7
20.	e2-e4	....
Теперь у белых ясное преимущество, у меня же
оставалось 10 минут на 25 ходов. Уже это обстоя-
тельство предопределяет проигрыш партии.
20....................................... f5	; е4
21.	f3 : е4	d5 : е4
Немного сильнее, чем 21..». Л: fl 22. Л:fl de
23. Kf2 еЗ 24. Kg4.
Ф88: f8
Kh7—f6?
22. Afl : f8+
23. Ael : e4
После 23.... Ф15 24. Фе2 Ae8 25. Kf4 черные
имеют очень плохое положение, но все же воз-
можна борьба. Жертва пешки совершенно бес-
цельна.
24. Ае4 : еб	А<$8—с7
На 24.... КЬ5 последует 25. Ке5.
25. Фс2-е2	....
Лс7—е7
С угрозой 26. d5 и С: f6
26..........
27. d4—d5
I In 26. c5 последует Ф£7. Проще всего было, ве-
роятно,- Л: е7.
25.......... сб : d5
26. СЬ2 : f6	Ф£8 : f6
28. Леб : е7	Cd6 : е7
Также и Ф : е7 было безнадежно, так как слон не
может атаковать белые пешки g3 и h4.
Последовало еще: 29. cd Cd6 30. Фе8-{- Kph7
31. Kf4 Ф*5 32. Феб Фс2+ 33. Kph3 С: f4 34. gf
Ф63+ (Надежды на вечный шах обманчивы.
Король уходит от шахов, а пешка проходит
в ферзи) 35. Kpg4 ФВ1+ 36. Kpf5 ФЬ5+ 37. Кре4
Фе2+ 38. Kpd4 Фd2^- 39. Крс5 Фс1+ 40. Kpd6
Ф :f4+ 41. Kpd7 Ф: h4 42. d6 ФЬ4 43. Крс8 ФЬб
44. Фе4+ Kpg8 45. Фе8+ Kph7 46. d7. Сдался.
Мазель
Masel
d7—d6
Q)d8—e8
0-0
Ь2—ЬЗ
очевидно сильнее, чем 8. Фс2 и е4.
Фе8-Ь5
8.... d5 после-
d6-d5
на Ь2, переход
№ 1855. Голландская
Кмох
Kmoch
6-я партия матча
1. d2-d4 е7—еб 2. с2—с4 f7—f5 3. g2—g3
Kg8—f6 4. Cfl—g2 Cf8-e7 5. КЫ—c3 0—0
6. Kgl—f3	....
После партии с Юдовичем я отказался от хода
6. КЬЗ, так как после ходов 6.... d6 7. 0—0 е5
8. d5 Фе8 9. f4 е4 10. Kf2 h5! (иначе 11. g4±) не
нашел способа выгодно для себя перегруппировать
фигуры, особенно перевести слона с g2 на е2.
6.
7.
8.
Это
8.
Правильно здесь 8.... Кеб. На
дует 9. Cf4.
9. Сс1-Ь2
Хорошо также здесь 9. СаЗ.
9..........
Поскольку белые развили слона
к стоневаллю в некоторой степени оправдывает
себя. Все же солиднее было 9.... Кеб, так как,
теряя темп, черные сразу отстают в развитии.
10. Kf3-e5	с7—сб
11. Ке5—d3!	....
В 4-й партии я сыграл здесь 11. еЗ?, что значи-
тельно слабее.
11......... Се7—d6
Черные хотят предупредить 12. Kf4, но еще более
отстают в развитии. Предпочтительнее 11.... Kbd7,
на что я хотел продолжать 12. f3.
12.	f2—f3	g7-g5?
Опять-таки слабый ход, преследующий ту же цель.
И здесь еще следовало играть 12 ... Kbd7.
13.	е2—е4	....
Многообещающая, но ненужная жертва пешки.
После 13. Фd2 белые без всякого риска получали
прекрасную игру.
13.	
14.	f3 : e4
15.	h2—h3
16.	Afl—f3
d5 : е4
Kf6-g4
Cd6 : g3
Cg3-h2+
Ch2—c7
1акже 16. Ф13, на что вынуждено 16.... Ch2-f~
17. Kphl Сс7 18. е5 ФЬ4, заслуживало внимания.
Ход в текете имеет тот плюс, что уводит белого
короля от мата.
16.........
17.	Kpgl—hl
Угрожало 18. hg.
18.	е4-е5
Это положение соблазнило меня при жертве пешки.
Конь g4 рано или поздно должен будет отступить,
после чего все легкие фигуры черных окажутся
на плохих позициях. В распоряжении белых
имеется ряд скрытых угроз, например, при случае
d4—d5 или с5 с прорывом на Ь5.
18................................. Af8-d8
И здесь еще уместнее было 18.... Kd7.
19.	Kphl-gl	Kg4—h6
Жертва фигуры Л: d4 недостаточна: черные полу-
чают 3 пешки, белые—атаку, которая, как обычно
в подобных случаях, решает.
20.	КеЗ—е4!	ФЬ5-Ь4
21.	Ke4-f6+	Kpg8-f7
При отходе короля на g7 или Ь8 уже может после-
довать d4—d5.
22.	Af3-f2	....
С целью предупредить жертву качества Had4, ко-
торая теперь опровергается посредством ФЬ5+.
Попутно грозит также Ке1—f3
22......... Kh6—g8
23.	Kf6-e4	Kpf7-g7
Также и при 23,... Kpg6 решает продолжение
в тексте. На 23.... Кре8 последовало бы 24. Kd6+
С : d6 25. ed Л : d6 26. Фе2.
24.	Ke4-d6	....
Жертва второй пешки вполне правильна.
24.................................. Cc7s	d6
Или 24.... Kd7 25. d5 cd 26. cd Cb6 27. de
С • f2+ 28. К : f2, и белые выигрывают.
25. 26. 27.	е5 : <16	Ad8 : d6 34-d5+	Kpg7—f7 Ф31—e2!	ФИ4—h6
Или	27.... Kd7 28. Ke5 Kpe8 29. Л :f5 ef 30. Kg6+.
28.	Фе2—e5	Ad6—d8
29.	Фе5—c7+	Kpf7—e8
30.	Af2 : f5	....
Ладью нельзя брать в виду 31. Ле1-|-. Если чер-
рые защищаются от мата посредством Ф?6, то
выигрывает 31. Af8-|-> если же 30.... Ке7, то
31. Af6. Спасения нет.
30. ....
31. d5 : еб
Kb8—d7
Сдался.
197
КОМБИНАЦИОННАЯ Р АЗ ГА Д К А П О 3 И Ц И И
Б. ЯР. БАСКОВ
Достаточно хорошо известная всему шахматному
миру одиннадцатая партия матча Алехин—Ка-
пабланка со своими богатыми и сложными раз-
ветвлениями, еще до самых последних дней не
была исследована до конца, несмотря на то, что
ей суждено было в течение нескольких лет слу-
жить предметом многократных аналитических изы-
сканий.
Диаграмма, помещаемая ниже, изображает пози-
цию, которая получилась в партии после 47-го хода
белых.
№ 1.
Алехин пошел здесь на продолжение 47.... ФЬ6—с5
и после исключительно напряженной двадцати-
ходовой борьбы добился блестящего финала. Но,
как будет видно из нижеприводимого анализа дан-
ного положения, черные имели в своем распоря-
жении другое, на редкость эффектное продолжение,
способное в сравнительно короткий срок сломить
сопротивление противника.
47............................... Лс8-с7!1
Вступительный ход комбинации, кажущийся слиш-
ком рискованным из-за вторжения белых фигур
на восьмую линию.
48.	Фс17—е8+	Kpg8-b7
49.	Ad4-d8	.......
Вариант 49. Ф£8 Ф : f6 50. Af4 опровергается по-
средством 50.... Ф : f4!! 51. gf с2.
49............................... ФЬ6	: f2+
50.	Kph2—ЬЗ	ФГ2—fl+!!
Для чего нужен этот шах, выяснится из дальней-
шего.
51.	КрЬЗ—Ь2	ФП : f6
52.	Фе8—g8+	КрЬ7—Ь6
53.	Фг8—f8+	Ф£6—g7
Вторжение белых фигур в тыл черных ни к чему
не приводит. Остается выяснить, смогут ли чер-
ные отразить контр-атаку на пункт f7.
54.	Ф18—d6	Ас7—с4
55.	Ф86—d5	Ас4—Ь4!
56.	Ad8-d7	сЗ—с2!1
Это	комбинационное продвижение пешки обнару-
живает смысл хода 50.... ФН+! Белые не могут
с шахом завоевать пешку в виду потери ферзя.
57.	Фd5-d2+	....
Или 57. Фя5+ КрЬ7 58. Ас7 АЬ2 59. КрЬЗ с1Ф!1
57........ КрЬб—Ь7
58.	Ad7—с7
Создается впечатление, что с пешкой черные вы-
нуждены расстаться.
58............................... ЛЬ4	: Ь4+!!
Неожиданный удар, вследствие которого черная
пешка оживает снова.
59.	g3: Ь4	Ф^7—е5+
60.	КрЬЗ-ЬЗ	....
При других отступлениях белого короля черный
ферзь перекидывается на поле Ы.
60............................... Фе5	: с7
61.	Ф82—cl	фс7—d7+
62.	КрЬЗ—Ь2	фД7—d6-H
63.	КрЬ2— ЬЗ	Ф86—dl
Любопытная „разгромная" комбинация, о суще-
ствовании которой Алехин, повидимому, ничего
не подозревал.
Позиция № 2 встретилась после 29-го хода белых
в партии Флор — Алехин на международном тур-
нире в Гэстингсе (см. партию № 1783 в №2
„Ш. в СССР“).
№ 2. Алехин
Флор
Последовательной и тонкой игрой черные доби-
лись внушительного перевеса в положении. В пар-
тии Алехин сыграл 29.... а5--а4, в результате
чего белые сумели спастись от проигрыша. Но
в действительности черные могли выиграть пешку,
а в связи с этим и партию.
29......... а5 : Ь4
30.	аЗ : Ь4	Ас8—d8
31.	Kd2—fl	Ad8 : dl
32.	Aal ; dl	Ac2—b2
33.	Kfl- еЗ	ЛЬ2:Ь4
34.	КеЗ—d5+	....
При сохранении слона реализация пешки сопря-
жена с еще меньшими хлопотами.
34......... Cf7 : d5
35.	Adi : d5	....
В примечаниях вариант на этом заканчивается
и снабжается словами: „Алехин мог выиграть
пешку, однако не сумел рассчитать, выигран ли
этот ладейный эндшпиль. Он оказался прав. Сде-
ланный им ход — лучший".
Но дальнейшая часть варианта приводит к обрат-
ному заключению. При продолжении в партии
борьба сводилась к ничьей, в то время как теперь
у белых нет никаких шансов на спасение.
35......... АЬ4—Ь2!
Этот ход вносит коренную поправку не только
в оценку данного варианта, но и в оценку всей
партии. Белым придется за пешку отдать ладью
или примириться с пешечным разгромом на коро-
левском фланге. Например:
1) 36. КрЬ2 Ь4 37. АЬ5 ЬЗ 38. Ab7+ Kpd6
39. А: g7 Ad2 40. ЛЬ7 Ь2, и путешествие черного
короля на поле cl вынуждает выигрыш.
2) 36. КрЯ Ь4 37. §гЗ ЬЗ 38. Kpel Ag2 39. АЬ5
Ь2 40. Kpdl А: g3 и в, случае 41. А: Ь2, черные
спокойно разменивают ладьи.
198
ОТДЕЛ ПАРТИЙ
№ 1856. Чешская защита
Ботвинник
ttotwinnik
Ленинградский турнир 1934 г.
1.	с2—с4
2.	d2-d4
3.	КЫ—сЗ
4.	е2—еЗ
5.	Kgl-f3
6.	Cfl—d3
Рабинович
Rabinowitsch
с7—сб
d7-d5
Kg8—f6
е7—еб
Kb8-d7
Cf8—е7
Первый интересный момент. Черные уклоняются
от меранского варианта (6.... de 7. С: с4 Ьб
8. Cd3 аб и т. д), имея в виду очевидно „улуч-
шенную чешскую защиту* Боголюбова. В дальней-
шем уже белые отказываются от варианта Бого-
любова и, невидимому, напрасно, так как черным
в этом случае нелегко уравнять игру (см. партию
Алаторцев — Левенфиш).
0—0
Ь7—Ьб
Сс8-Ь7
Ф68—с7
Ла8—d8
7.	0-0
8.	Ь2-Ь3
9.	Ф31-е2
10.	ЛЯ—dl
11.	Cel—Ь2
12.	Ла1—с!
Белые придерживаются выжидательной тактики,
рассчитывая при случае занять конем пункт еб,
но играют недостаточно точно. Следующим ходом
черные только переводят ферзя на лучшую пози-
цию. Правильно были сразу 12. ИЗ.
12........ Фс7—Ь8
13. h2—ИЗ	....
Не проходит 13. Кеб К:еб 14. de Kd7 15. f4 Кеб
16. Сс2 de и т. д. Белые поэтому делают выжида-
тельный ход. Теперь уже на 13.... сб следует
14. Кеб с примерным продолжением: 14...» cd
15. ed de 16. С:с4!, и положение белых заслужи-
вает предпочтения. И все же черным так вероятно
и следовало играть. После ответного хода черных
белые с выгодой вскрывают центр.
13..................... *	Ce7-d6
Черные, видимо, предполагали окончательно укре-
пить поле еб, но забыли о другой угрозе белых
(еЗ—е4). Ходом раньше белые не могли ее про-
вести, так как в случае 13. е4 de 14. К: е4 сб!
15. К : f6+ С: f6 слон во-время попадал на f6. что-
бы обезвредить своего опасного оппонента (СЬ2).
Иначе получается теперь: слон, правда, с темпом
попадает на f4, но здесь он расположен несрав-
ненно хуже, чем белые в дальнейшем и пользуются.
14. еЗ-е4	d5: е4
Необходимо: если сразу 14.... Cf4, то белые,
жертвуя качество ходом 15. еб!, получали сильней-
шую атаку на короля.
15.	КсЗ : е4	Cd6—f4
Невыгодно было 15.... К:е4 16. Ф;е4 Kf6
17. ФЪ4 и т. д.
16.	Ke4:f6+	. . . .
Важный промежуточный ход: в случае 16. ЛЬ1
К: е4! 17. С: е4 с5 черные уравнивали игру.
16........ Kd7 : f6
17.	Acl—Ы	сб—сб
Черные не могут выжидать событий. Если они
играют 17.. •. Kd7 (чтобы после 18.... с5 бить
на сб конем), то следует 18. Ь4! и как при 18.... сб
19. de be 20. Ьб С: f3 21. Ф . f3 Себ 22. Фе4 g6
23.С:ебФ:еб 24. Ф:еб К: еб 25. Се2(25.. . Ad4
26. Л: d4 cd 27. f4 d3 28. fe de 29. Kpf2), так
и при 18.... Afe8 19. Cal! белые остаются с луч-
шими шансами.
18.	d4: сб	Ьб : сб
Невыгодно было 18.... С: f3 19. Ф : f3 be 20. Ael!,
и белые успевают воспрепятствовать ходу Себ.
19.	Kf3—еб	ФЬ8—а8
Очень трудно указать на другую возможность
контр-игры. Белые угрожали выяснить позицию
ходом g3. Теперь этот ход менее выгоден, так как
черные получали диагональ а8—Ы. Кроме того,
у белых находится более сильное продолжение.
20.	Кеб—g4	Kf6 : g4
21.	Фе2 : g4	Cf4-h6
Другая защита пункта g7, 21.... еб, после простого
22.	Сс2! вела только к ослаблению пешки еб (не-
возможно 22.... А: dl-f- 23. А : dl Ad8 24. С : Ь7+,
и выигр.)
22.	Cb2—f6	Ad8—d7l
Единственный ход. В случае 22.... Ас8 черные
без боя уступали линию а, а в случае 22.... А : d3
23. Л: d3 Се4 24. Ag3!l Cg6 25. ФИ4 белые спо-
койно удерживают качество. После хода в тексте
белым невыгодно играть 23. С: Ь7+ Кр; h7
24. Л: d7 gf или 23. Сс2 С; g2!
23.	Cd3—fl	Фа8—с8
24.	Adi : d7	Фс8 : d7
25.	Abl-dl	Ф37—c7
26.	Cf6-g5	....
Очень важный момент. Атака белых зашла в ту-
пик и не видно средств ее усилить. Например,
на 26. Ad3 следует 26.... Се4! 27. C;g7 C:g7
28. Ф: е4 Ad8! с последующим аб!, и черные
имеют обеспеченную ничью, несмотря на лишнюю
пешку белых. Поэтому белые отказываются от
соблазна „кавалерийских атак* и приступают
к реализации пешечного превосходства на ферзей
вом фланге, используя при этом завоеванное
в предыдущих осложнениях позиционное преиму-
щество — обладание открытой линией J.
26......... Ch6 : g5
27.	Фg4 : g5	h7—h6
28.	Фг5—d2	Cb7—e4
Черные могли держать слона и на ферзевом
фланге, но в этом случае они не смогли бы выну-
дить белых разменяться ферзями, как это случи-
лось в партии. С другой стороны, слон в эндшпиле
на диагонали bl—h7 оказывается вне игры, чем
белые в дальнейшем и пользуются.
29.	Ф32-37	Af8—с8
30.	f2—f3	Се4—с2
31.	Adi—d2	Сс2—bl
Только таким путем черные, угрожая выиграть
пешку, вынуждают размен ферзей. Но теперь бе-
лые получают важный темп для наступления на
ферзевом фланге.
32.	Ф37 : с7	Ас8 : с7
33.	а2—аЗ!	. . . •
199
Преимущество белых в эндшпиле приобретает бо-
лее реальные очертания. Так как продолжение
33.... а5 34. Ad8-|- Kph7 35. ЛЬ8 и ЛЬ5 явно не
в пользу черных, то они вынуждены допустить
дальнейшее продвижение пешки Ь.
33.	. . . .	Лс7—Ь7
34.	Ad2—Ъ2	СЫ—g6
35.	ЬЗ—Ь4	Kpg8—f8
И сейчас, и в дальнейшем черные поставлены пе-
ред трудным выбором: 1) Ходом а5 они могут вы-
нудить продвижение Ь5. Это, однако, безусловно
проигрывает. Белые спокойно занимают линию d
и играют на слабость черных пешек а и с.
2)	Черные могут разменяться на Ь4. И это плохо,
так как, кроме того, что освобождается пешка с,
белые получают для операций линию а и, нако-
нец: 3) Черные могут придерживаться выжида-
тельной тактики. Последний, повидимому наиболее
правильный путь, они и избирают.
36.	Kpgl—f2	Kpf8-e7
37.	Kpf2—еЗ	Kpe7-d7
38.	Cfl—e2	Kpd7—c7
39.	Ь4—b5	Ab7—b8
He проходило здесь 39.... аб 40. a4 ab 41. ab!
(He 41. cb КрЬб с последующим Kpa5 и ничья)
и белые занимают линию а.
40.	аЗ—а4	f7—f6
На 40.... КрЬб последовало бы 41. Ad2. На ход
в тексте проще всего было белым играть 41. f4,
но и продолжение, избранное ими, вполне пра-
вильно.
41.	а4—а5	еб—е5
Черная ладья не может покинуть линию 6, в виду
постоянной угрозы Ь64~. Теперь белые, поставив
пешки наивыгоднейшим образом, улучшают пози-
цию своих фигур.
42.	АЬ2—d2	Cg6—f7
43.	f3-f4!	....
Единственный ход, реализующий перевес белых
на ферзевом фланге. Слон белых переводится на
диагональ а8—hl. Попутно белые грозят выиграть
ходом Cg4.
43......... е5 : f4-f-
Иначе следует f5.
44.	КреЗ ; f4	АЬ8—е8
45.	Ce2-f3	....
В этом весь смысл предыдущих маневров. Пешка
с4 неуязвима, так как в случае 45.... С: с4
46. Лс2 Cd3 47. Л:с5+ КрЬ8 48. Себ Ad8
49. Acl белые отыгрывали пешку и сохраняли все
шансы на выигрыш. И все же этот вариант сле-
довало черным избрать, так как теперь белые пе-
реводят слона на d5, после чего уже пешка с4
надежно защищена, а пешка с5 безнадежно слаба.
Следующий ход черные делают, чтобы перевести
слона для защиты пункта Ь7.
45.	. . . .	Cf7—еб
46.	Cf3—сб	....
На 46. Ь6+ черные отвечают, конечно, не
46.... ab? 47. аб Сс8 48. а7 СЬ7 49. Ad7+ Кр: d7
50. С: Ь7 и т. д, а 46.... КрЬ8, и ничего форси-
рованного для белых не видно.
46......... g7—g5+
47.	Kpf4-f3	Ae8-f8
48.	Себ—d5	Af8—d8
49.	Kpf3—еЗ	Себ—c8
50.	Ad2—a2	Cc8—b7
51.	Aa2—d2	Ad8—e8-j-
Легко заметить, что ни теперь, ни раньше чер-
ные	не могли меняться на d5, так как после
51...	. C:d5 52. A:d5 A:d5 53. cd f5 54. аб!
пешечный эндшпиль для них безнадежен.
Ходом в тексте черные допускают, однако, малень-
кую неточность. Правильно было 51.... f5, чтобы
в случае 52. С : Ь7 Л : d2 53. Кр : d2 Кр : Ь7 фор-
сировать ничейный конец. Но белые и в этом
случае проводят простой план выигрыша: 52. Ad3
Ле8+ 53. Kpd2 Ad8 54. Ь4 Ad6 55. КрсЗ Ad8
56. hg hg 57. аб! Cc8 58. Ah3, и выигрывают.
52.	КреЗ—f2	Ae8—d8
53.	g2—g4	Cb7—c8
54.	Ad2—d3	Ad8—f&
55.	Ad3—e3	f6—f5
56.	g4 ; f5	Af8 : f5+
57.	Kpf2—g2	. . . .
Неточность. Как будет видно из дальнейшего,
следовало предпочесть 57. Kpg3.
57......... Сс8—d7
58.	Ь5—Ь6+	. . . .
Ведет к выигрышу фигуры.
58......... а7 : Ьб
59.	а5—аб	Крс7—Ь8
Если 59.... Себ!, то 60. Ае7+ Kpd8 61. Ah7!
А: d5 62. cd С: d5+ 63. Kpf2 Kpc8 64. Ah8+,
и белые остаются с лишней ладьей.
60.	ЛеЗ-е7	КрЬ8—а7
61.	Cd5-b7	Cd7—сб+
Вот	именно!	Белые	выигрывают только фигуру,
тогда как при	положении	короля	на	g3, они вы-
игрывали целую ладью.
62.	СЬ7 : сб	Кра7 : аб
Здесь белые могли избрать два плана игры:
1) держать слона на Ь5, чтобы убить пешки чер-
ных b и с и 2) дать черным возможность продви-
жения пешки b (при случае), но держать слона
в игре. Белые предпочитают второй путь.
63.	Себ—е4	Af5-f4
64.	Се4—d3	Af4-f6
65.	Cd3—е2	Краб—а5
66.	Kpg2—g3	Кра5—Ь4
67.	Ле7—еЗ	Af6-f4
Безусловно облегчает задачу белых. Но и в слу-
чае 67.... Кра5 68. Kpg4 Af4+ 69. Kph5 Ah4+
70. Kpg6 Kpb4 71. Kpf6 Af4+ 72. Kpg7 Ah4
73. Kpg6 Kpa5 74. Ch5 A:c4 75. Kp:h6 b5
76. Kp : g5 белые должны выиграть.
68.	ЛеЗ—еб	КрЬ4—сЗ
69.	Леб : Ьб	Af4—е4
Правильно было 69.... Ah4 70. Лсб Kpd4 71. Ad6-{-
КрсЗ 72. Ad5 Kpb4 73. Cfl Af4 74. Kpg2 Ah4
75. Kph2! Af4 76. Kpgl Ah4 77. Kpg2 Af4 78. Ad6
Ah4 79. Асб Ah5 80. ЛЬ6-Ь КрсЗ 81. Ab5 Kpd4
82. ЛЬЗ! Ah4 83. Af3 Kpe5 84. Af8, и белые вы-
игрывают. Поскольку черные не имели в виду этого
продолжения, их дальнейшее сопротивление мало
оправдано.
70.	Се2—fl	Ae4-f4
71.	Kpg3—g2	h6-h5
72.	АЬб—g6	g5—g4
73.	h3-h4	КрсЗ—d2
200
Л?6—?5	g4—g3
75.	Ag5 : h5	Af4—f2+
76.	Kpg2—gl	Af2—f4
77.	Ah5—d5+	Сдался.
(Примечания M M. Ботвинника)
№ 1857 Отказанный ферзевый гамбит
Ллаториев	Кмох
Alatorzew	Kmoch
Ленинградский турнир 1934 г.
1. d2—d4 d7—d5 2. с2—с4 е7—еб 3. Kgl—f3
Kg3—f6 4. Cel—g5 Kb8-d7 5. e2—e3 Cf8-e7
6. КЫ—c3 0-0 7. Aal—cl c7—сб 8. Odl—c2
Af8—c8 9. a2-a3 a7-a6 10. h2—ИЗ! h7-h6
11. Cg5-f4 d5:c4.
Бессмысленно сейчас было бы 11. ... Kh5 в виду
12. Ch2 f5? 13. cd! cd 14. Ка4! с последующим
Сс7.
12.	Cfl : с4	Ь7—Ь5
13.	Сс4—а2	Сс8—Ь7!
14.	Kf3-e5	Kd7-f8?
Черные опасаются жертвы на королевском фланге.
Необходимо было немедленное сб—с5!, так как
вое жертвы опровергаются взятием коня на е5.
Напр.: 14 .... с5! 15. С:еб? fe 16. С : h6 К : е5!
(Но не 16. ... gh?, так как тогда 17. (Dg6-|- и в сле-
дующий ход мат). После допущенной ошибки чер-
ные уже не успевают провести необходимое сб—с5
и быстро попадают в проигранное положение.
15,	0-0	....
Белым нет надобности торопиться с Ь2—Ь4, ибо
черные все равно не могут играть 15.... с5?
из-за 16. de! С:с5 17. К: Ь5! С:еЗ 18. С: еЗ аб
19. Afdl, и партия черных совершенно безна-
дежна.
15		Ла8—с8
16. ЛИ—dl	Фd8—Ь6
17.	Ь2—Ь4!	аб —а5
18. Ке5—d3	а5 : Ь4
19. аЗ : Ъ4	Kf6-d5
20. Kc3:d5	сб : d5
21. Kd3—с5	Лс8—а8
22. Фс2— е2!	Ле8—с8
23. Са2—Ы	СЬ7—сб?
Партия черных, конечно, позиционно проиграна.
Положение белого коня на с5 и слона на f4
ослабляет почти все тыловые поля черных. С дру-
гой стороны, нельзя разменивать слона е7 на коня
в виду образования проходной пешки.
Относительно лучшим продолжением было: 23....
Kh7! с тем, чтобы на 24. ®g4 ответить Kf6, или
если 24. Ф<13, то тоже Kf6 25. Kd7 C£>d8!
После хода в тексте наступает быстрая развязка.
24. Фе2— g4!	Kpg8—h8?
Несколько лучше все же было 24.... f5, но и тогда
после 25. Фй’З Kpf7 (Нельзя 25.... Kph7 из-за
26. К: еб!) 26. Ь4 Фс18 27. Ь5 и т. д. черные
достаточно скомпрометированы.
25.	Cf4—е5!	Се7—f6
Вынуждено, так как на 25.... f6? следует
26. К : еб с разгромом.
26.	Се5 : f6	g7 : f6
27.	Ael—еЗ!	f6—f5
He допуская еЗ—e4. Однако это еще больше
ослабляет позицию короля.
28.	Фг4—Ь5	Kph8—g7
29.	g2-g4!	....
Далеко не ясно было 29. е4? de! 30. Ag3-|- Kg6
31. К:е$+ Kpf6!
29. ....	ФЬб-dei
Соглашаясь остаться в эндшпиле без пешки, лишь бы избавиться от атаки белых.
30. g4 : f5	Фd8—g5-f-
31. ФЬ5 : g5	Ь6 : g5
32. Adi—cl!	....
Угрожая выиграть пешку на еб.
32	 еб	: f5
33. СЫ : f5	Ac8-d8
34. Кс5—ЬЗ	Себ—d7
35. Cf5 : d7	Kf8 : d7
He лучше было и 35.... Л : d7.
36. КЬЗ—а5	Ad8—Ь8
37. Kpgl—g2	ЛЬ8—Ь4
38.	ЛсЗ—с7	Kd7—f5
39. Лс7—Ь7!	....
Вторжение ладей на седьмую горизонталь решает
быстрее всего.
39......... Ла8—Ь8
40.	Лс1—с7	ЛЬ4: ЬЗ
41.	Лс7 : f7—f—	Kpg7—g6
42.	Ka5—сб!	Ah3-h2+
43.	Kpg2—fl	Сдался.
Партия премирована специальным призом.
(Примечания В. А. Алаторцева)
№ 1858. Кембридж-спрингская защита
Левен фиш	Эйве
Lowenfisch	Euwe
Ленинградский турнир 1934 г.
1. с2-с4 е7—еб 2. КЫ—сЗ d7— d5 3. d2—d4
Kg8-f6 4. Cel—g5 Kb8—d7 5. e2—еЗ c7—сб
6. Kgl—f3 ®d8-a5 7. c4: d5 Kf6: d5 8. Фdl—d2
(Современная вполне приемлемая трактовка де-
бюта, однако в дальнейшем белые избирают не
лучшее) Kd7—Ь6! 9. Aal—cl? (Необходимо было
К: d5 с вполне равной партией. Теперь же белые
попадают в затруднительное положение) Kd5: сЗ
10. Ь2: сЗ КЬб—d5! (С угрозой К: сЗ. Если 11. Сс4,
то К : сЗ 12. 0-0 СЬ4 13. аЗ Ф : аЗ 14. Aal Ке4!)
11. Kpel—dl (Единственный путь предупредить
потерю пешки. Впрочем, белый король стоит здесь
не так плохо, как это кажется) Cf8—аЗ 12. Лс1—с2
f7—f6 13. еЗ—е4! (Опять-таки единственный ход,
не проигрывающий партию) f6: g5 (Осторожнее
было Ке7 с преимуществом ра стороне черных)
14. e4:d5 c6:d5 15. Cfl—d3 Cc8-d7 16. Фd2:g5
(Теперь уже белые получают сильнейшую контр-
атаку. Рокировка в короткую сторону невозможна
из-за ответа ФЬ5) g7—g6 (Единственный ход)
17. Kf3—е5 Cd7-a4 18. ®g5-f6 Ah8-f8
19. Ф16: е6+ Кре8—d8 20. ЛЫ—el? (Потеря
важного темпа. Сразу 20. Кре2 создавало для чер-
ных очень опасное положение) Kpd8—с7! (После
этого хода белые не могут усилить своей атаки
и должны отдать качество.) 21. Kpdl—е2 Ла8—е8
22. Феб—h3 Са4:с2 23. Cd3:c2 Фа5-Ь5+
24. ФЬЗ—d3 (Белые должны менять ферзей, так
как иначе теряется пешка f2) <Pb5:d3-f-
25. Крс2: d3 СаЗ—Ь2? (Ужасный ход, доящий
двух темпов и выигрыша партии. Правильно было
Af6 и АЬб, и черные должны выиграть)
26. Ael—bl Cb2—аЗ (Конечно, не 26..., С: сЗ
в ви^у 27. Ael) 27. ЛЫ—Ь5. Ничья в виду про-
должения 27. .. AdS 28. Ла5 СЬ2 29. ЛЬ5 и т. д.
(Примечания гросмейстера Л/. Эйве)
№ 1859. Французская
Ласкер	Ними>ович
Lasker	Nimzowitsch
Турнир в Цюрихе 1934 г.
1. е2—е4 е7—еб 2. d2-d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ
Cf8—Ь4 4. е4—е5 с7—с5 5. Cel—d2 Kg8—е7
6. КсЗ—Ь5 Cb4:d2+ 7. Ф81: d2 0-0.
201
Известный теоретический вариант, неоднократно
встречавшийся в турнирной практике.
8.	с2—сЗ	Ке7—f5
5.	g2—g4	....
В стремлении во что бы то ни стало занять
поле <36, хотя бы ценою ослабления своего коро-
левского фланга. Позиционно правильно было
9. de или 9. Kf3.
9......... Kf5—Ь4
10.	g4-g5	....
Опять-таки рискованно. Ход направлен против
f7—f6, на что 10. Kd6 было бы очень сильно.
10........ с5 : d4
И. c3:dt	КЬ8—сб
12.	0-0—0	Ф88—а5!
13.	Kpcl—Ь1?	....
Продвинутые белые пешки, возможность открытия
линии /, замороженный королевский фланг белых
справедливо вызывают у черных стремление пе-
рейти в эндшпиль. Отказ от размена ферзей пу-
тем 13. КсЗ естественно предоставило бы атаку
черным, фигуры которых быстрее мобилизуются
на ферзевом фланге. Однако, принимая вызов чер-
ных, белым следовало бы самим идти на размен,
добиваясь после 13. Ф: а5 К: а5 14. Kd6 удовле-
творительной игры.
13........ Фа5 : J2
14.	Adi : d2	f7—f6!
Это открытие линии определяет преимущество
черных.
15.	g5: f6	g7 : f6
16.	Cfl—ЬЗ	....
Белые вынуждены искать осложнений. Не потеряй
они важный темп на 13-м ходе, они имели бы
возможность сыграть теперь f4, не давая выйти
ферзевому слону черных. Теперь же белые ли-
шаются и этого преимущества.
16.................................. f6	:	е5
17.	КЬ5—с7	Аэ8—Ь8
18.	Кс7 : еб	Af8—f6
19.	Кеб—с7	Сс8 :	ЬЗ
20.	Kgl : ЬЗ	КЬ4—f3
21.	Ad2—dl	е5 :	d4
22.	Kc7:d5	. . . .
Осложнения закончились, однако белые не из-
влекли из них никакой пользы.
22................................... Af6-f5
23.	Kd5—f4	ЛЬ8—f8
24.	Kf4-d3	Кеб—e5!
25.	Kd3 : e5	Af5 : e5
26.	Kh3—gl	....
Печальная необходимость.
26.
зательств.
Сдался.
(Примечания М. Эйве)
Kf3—g5!
Взятие на d4 привело бы к немедленной гибели:
27. Л: d4? Ле1+ 28. Крс2 Л: f2+ 29. Ad2 А; d2+
30. Kp;d2 Kf3+.
27.	Ь2—Ь4	Xg5—еб
28.	AM—Ь2	Ae5-e4
29.	f2—f3	....
Грозило A8f4.
29.........
30.	Ah2—e2!
Ae4—e3
С большим искусством Ласкер проводит всю за-
щиту. Ему удается разменять даже пешку d4 на
Ь4, однако, как впоследствии выясняется, это не
облегчает его положение. Сейчас уже грозит
Л: d4.
30......... Af8—f4!
31.	Ае2 : еЗ	d4 : еЗ
32.	Adi—d3	Af4 : h4
33.	Ad3 : еЗ	Кеб—d4
Преимущество черных заключается только в отда-
ленной проходной пешке; однако оно оказывается
значительно серьезнее, чем это можно было пред-
полагать.
34.	АеЗ—е4!	....
Каждый размен увеличивает шансы на ничью.
Ход этот содержит ловушку 34. .. К: f 3, опро-
вергающуюся ходом 35. Ле8+.
34......... АЬ4 : е4
35.	f3 : е4	Kpg8—f7
Этот эндшпиль безнадежен для белых. Дальней-
ший ход партии доказывает это с достаточной
убедительностью.
36.	Kpbl—cl	Kpf7—f6
37.	Kpcl—d2	Kpf6—e5
38.	Kpd2—e3	h7—h5
39.	a?—a3	a7—a5
40.	Kgl—h3	Kd4—c2+
Койь направляется сначала на g6, а затем на
поле е5.
41.	КреЗ—d3 Кс2—el+ 42. Kpd3—е2 Kel—g2
43. Кре2—f3 Kg2—h4+ 44. Kpf3—еЗ Kh4-g6
45. Kh3-g5 Kpe5—f6 46. Kg5-h7+ Kpf6—g7
47. Kh7—g5 Kpg7—f6 48. Kg5—h7+ Kpf6-e7
49. Kh7—g5 Kg6—e5 50. КреЗ—d4 Kpe7—d6
51. K<?5—ЬЗ a5—a4 52. Kh3—f4 h5-h4 53. Kf4—h3
b7—b6! 54. Kh3-f4 b6-b5 55. Kf4—h3 Ke5—c6+
Этим ходом начинается заключительная комбина-
ция. Очень важно, что конь находится на ЬЗ
(именно для этой цели было сыграно Ь7—Ьб—Ь5).
56. Kpd4—еЗ	Kpd6—с5
57. КреЗ—d3	....
Иначе король попадает на ЬЗ.
57......... Ь5—Ь4!
58. аЗ:Ь4+	. . . .
На 58. Kf4 решает Ке5+ 59. Крс2 Ьа 60. Ьа Кс4
и Kpd4.
58.	. . . •	Крс5: Ь4
59.	Kpd3—с2	Kc6-d4+
60.	Крс2—Ы	Kd4—еб!
Последняя тонкость. Черные отрезают коню наи-
более активный маршрут и предупреждают в бу-
дущем продвижение пешки Ь. Конец близок.
61.	КрЫ—а2	КрЬ4—с4
62.	Кра2—аЗ	Kpc4-d4
63.	КраЗ ; а4	Kpd4:e4
64.	Ь2-Ь4	Кре4—f3
65.	Ь4—Ь5	Kpf3—g2
Белый конь пойман благодаря 60-му ходу черных.
Могло последовать 66. Ьб Кр: ЬЗ 67. Ь7 Кс5+,
однако Ааскер не потребовал дальнейших дока-
№ 1860. Дебют ферзевых пешек
Бернштейн
Bernstein
Турнир в Цюрихе 1934 г.
1 Kd2—d4
Штпальберг
Stahlberg
d7—d5
Kg8-f6
202
3.	Cel—f4	e7—еб
4.	e2—еЗ	Cf8—e7
Слишком пассивно. Черные должны стремиться
к контр-игре, так как иначе они рискуют попасть
п стесненное положение. Хорошо здесь 4. . с5
и далее ФЬб или же сразу 4.... Cd6.
5.	КЫ—<12	0-0
6.	Cfl—d3	Ь7-Ь6?
Черные играют слишком осторожно и дают воз-
можность противнику создать сильное атакующее
положение. Сильнее было 6.... Kbd7, чтобы раз-
менять коня как только он пойдет на е5.
7.	Kf3—е5	Сс8—Ь7
На 7.... Саб последует 8. Кеб.
8.	Ф<11—f3	....
Предупреждая 8.... Ке4. Вся эта система развития
неоднократно применялась Пильсбери и создавала
для черных очень тяжелую защиту.
8......... с7—с5
9.	с2—сЗ	Kb8-d7
10.	ФГЗ-ЬЗ	....
Предупреждая размен на е5, а также 10.... Ке4
в виду f2—f3.
10........ Af8—е8?
Лучше всего было 11.... g6, с тем, чтобы затем
сыграть Ке4. Ходом в тексте черные подготавли-
вают Kf8, но не успевают сделать этого хода.
11.	Kd2—f3!	Kd7:e5
Не проходит 11.... Kf8 в виду 12. Kg5. Плохо
и 11. .. Ке4 в виду 12. К: d7 ®:d7 13. f3.
12.	Kf3 : e5	c5-c4
Черные ищут контр-шансов на ферзевом фланге,
однако для этого им требуется еще серьезная
подготовка.
13.	Cd3—с2	Ьб—Ь5
14.	g2—g4	g7—g6
15.	Cc2—dl	. . . .
Угрожая 16. g5 Kd7 (Kh5 предупреждено ходом
слона) 17. К : f 7 Кр: f7 18. Ф : h7+ Kpf8 19. Ф : g6
co смертельной атакой.
15................................. Ce7-f8
16.	Cf4—g5	Cf8—e7
Ha 16.... Cg7 очень неприятна связка 17. ФЬ4
с угрозой Ahl—gl— g3— f3.
17.	ФЬЗ—f3	....
Опять-таки очень сильный ход, препятствующий
освобождающему ходу Ке4 и открывающий дорогу
пешке Л. Черные не имеют возможности усилить
свой королевский фланг, поэтому они продолжают
контр-игру на ферзевом фланге. Однако при этом
они допускают неточность: экономнее всего было
а7—а5, так как ход в тексте ведет к потере двух
темпов.
17........................................ Ь5-Ь4
18.	сЗ—Ь4	Се7:Ь4+
19.	Kpel—fl	СЬ4—е7
20.	Kpfl-g2	....
Немедленный	выигрыш	качества:	20.	Са4 Af8
21.	СЬ6, давал	после	21....	Ке4 черным	некоторую
контр-игру.
20	 Ла8—Ь8
21.	Cdl-a4	Ле8—f8
22.	Cg5—Ьб	Фd8—с7
23.	Ь2—Ь4!	....
Ладья не может уйти нэ-за g5. Пока же грозит
Ь5 со смертельной атакой.
23........ Kf6—е4
24.	Ke5-d7	....
Иначе последует f7—f5. Теперь белые выигрывают
не только качество, но и вызывают ряд разменов,
после чего их выигрыш уже сводится к голой
технике.
24. 25. 26. 27.	Са4 : сб СЬ6 : f8 Cf8 ; е7	СЬ7—сб Фс7 : сб Феб : d7 ЛЬ8 : Ь2
Если 27.... Ф: е7, то		28. Фе2 с последующим f3
и л	егким выигрышем.	Теперь же после 28. СаЗ
Л:	f2+ 29. Ф: f2 К: f 2 30. Kp;f2 Фа4! черные	
получают еще шансы		на ничью.
28.	Се7—f6!	. . . .
Имея в виду 28.... Л		: f2 29. Ф: f2 К : f2 30. Ahbl
Фс8 31. Се5 с легким		выигрышем.
28.	. . . .	Ф<17—Ь7
29.	Aal—fl	с4—сЗ
30.	g4—g5	ФЬ7—Ь5
31.	Ь4—Ь5!	Ке4—d2
32.	Ь5 : g6	f7: g6
33.	Ф13—g4	ФЬ5—d7
34.	ЛЫ : Ь7!	Ф<17 : h7
35.	Afl-Ы	ФЬ7 : hl -J-
36.	Kpg2 : Ы	Kpg8—f7
37.	Фг4- ЬЗ	ЛЬ2—Ы+
38.	КрЫ- g2	Сдался.
(Примечания М. Эйве)
№ 1861. Защита Нимцовича
Лилиенталь	Элисказес
Lilienthal	Eliscases
Турнир в Будапеште 1934 г.
1J d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб 3. КЫ-сЗ
Cf8-b4 4. a2—a3 Cb4: c3+ 5. Ь2 : c3 c7—c5 6. f2—f3
d7—d5 (Рекомендовано Грюнфельгюд с целью пре-
дупредить е4) 7. е2—еЗ 0—0 8. с4: d5 еб: d5
9. Cfl—d3 КЬ8—сб 10. Kgl—е2 Af8-e8 11. 0-0
Сс8—d7 12. Ке2—g3 ®d8—с8 (С целью не до-
пустить занятия поля f5 белыми фигурами)
13. Сс1—d2 Kpg8—Ь8 (Так же как и в партии
Эйве—Кан, борьба идет вокруг продвижения еЗ—е4.
И в настоящей партии черные чувствуют себя не
в силах предупредить это продвижение и подго-
товляют поле для отступления коня <6) 14. Aal—cl
Кеб—а5 (Черные ищут уже контр-шансов на фер-
зевом фланге) 15. еЗ—е4Ь7—Ь5 16. е4—е5 Kf6—g8
17. f3—f4 (Белые добились значительного преиму-
щества в центре, однако разрушить крепкую по-
зицию королевского фланга черных еще не так
просто) f7 —f5 (Вынуждено) 18. Afl—f3 Ка5—с4
19. Cd3:c4 Ь5:с4 20. Cd2—еЗ! с5: d4 21. Ce3:d4
Cd7—еб (Положение определилось в пользу белых,
у которых сильная проходная пешка и прекрасно
расположенный слон на d4. Единственный контр-
шанс черных заключается в открытой линии 6.)
22. Kg3—Ь5 Ае8-е7 23. Ag3—ЬЗ Ла8-Ь8
24. Ф81—el ЛЬ8—Ь2 25. Фе1—Ь4 Фс8-Ь7
26. КЬ5— f6! Ь7—Ьб (Брать коня, конечно, нельзя,
ввиду 26.... gf 27. ef Af7 28. ф:Ь7-|-Л:Ь7
29. f7+, однако шансы на сопротивление давало
26.... g6) 27. ФЬ4—el ФЬ8—ЬЗ (Коня опять-таки
нельзя брать) 28. ЛЬЗ—g3 Ле7—Ь7 29. Ь2—ЬЗ
АЬ2—Ы 30. Kf6—е8! (Очень точно рассчитано)
ЛЬ1:с1 31. Фе1:с1 ФЬЗ—а2 32. Kpgl—Ь2
ЛЬ7—Ы 33. Фс1—еЗ Фа2—al 34. Ag3: g7!
ЛЫ—Ы+ 35. Kph2—g3 ЛЫ—dl 36. Kpg3—Ь4
Adi—d3 37. ФеЗ—f2 Фа1: аЗ (Несколько сильнее
было ®dl) 38. Ф12—е2 ФаЗ—cl 39. g2—g3
Ad3—d2 40. Фе2—Ь5! Ad2—Ь2 (С угрозой мата
в 2 ходя) 41. Ag7: g8-[- Сдался.
Интересная, от начала до конца боевая партия.
203
В Филармонии во время ленинградского турнира
КАК МЫ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ТУРНИР
Шахматный турнир с участием Эйве и Кмоха
привлек внимание всего шахматного мира. Тысячи
ленинградцев имели возможность присутствовать
на турнире и непосредственно наблюдать за борь-
бой. Шахматисты далекой провинции могли толь-
ко ощущать пульс борьбы, теряться в догадках и
ожиданиях. Сухие телеграммы Тасса и Роста, из-
редка публикуемые в местных газетах, и поступа-
ющие а большим опозданием центральные газеты
не могли удовлетворить запросы масс.
Иркутские шахматисты заинтересовались турниром
как только о нем пришли первые известия. Ш/ш
комитет восточно-сибирского КрайСФК, возглав-
ляемый тов. Фридбергом, решил удовлетворить
-этот законный интерес, а главное — использовать
турнир для дальнейшей популяризации шахматного
искусства в массах.
Редактор краевой газеты „Восточносибирская
правда" тов. Бойцов охотно пошел навстречу, и
'еще до начала турнира появилась подробная статья,
в которой давались характеристики иностранных
мастеров и других участников турнира. Ленин-
градскому шахматисту тов. Волку было поручено
быть спецкорреспондентом по турниру, ибо осве-
щение шахматных событий нашими телеграфными
агентствами нужно признать крайне недостаточ-
ным.
По получении телеграммы со списком участников
в порядке вынутого жребия, в центральной шах-
матно-шашечной базе профсоюзов была вывешена
таблица. О турнире было прочитано 3 лекции.
С особенным интересом следили шахматисты за
второй половиной турнира. Сенсацию вызывают
поражения Эйве. В газете печатаются, полученные
спешной почтой, партии Эйве — Романовский, Рю-
мин — Эйве, Ботвинник — Алаторцев.
На следующий день после окончания турнира ре-
зультаты турнира были уже получены в редакции
и стали известны в базе. Семидесятитысячный
тираж очередного номера разносит таблицу тур-
нира по всему краю.
„В.-сибирская правда” посвятила турниру целую
полосу. Семь корреспонденций, размером по 150
строк, 5 партий, статьи, телеграммы, таблица, фо-
тографии — все это нашло приют на ее страницах.
Шахматно-шашечному комитету удалось привлечь
к турниру внимание восточносибирской обществен-
ности и использовауь этот интерес для нового
подъема шахматной жизни в крае, что особенно
важно, так как осень, период межсезонья, факти-
чески решает успех подготовки, а следовательно
и самой зимней работы.
После оживленного летнего созона, когда был
проведен всесибирский турнир, и шахматисты
играли в уютной, красивой и живописной базе,
оживают один за другим кружки.
Для нас ленинградский турнир явился не только
учебой, стимулом к овладению шахматной техни-
кой, но и радостным праздником победы совет-
ского шахматного искусства, праздником, приоб-
щившим в наши ряды новые сотни любителей,
шахматисто в-энтузиастов.
Г, Конста
204
С. ГОТГИЛЬФ
ПЕРВЕНСТВО СРЕДНЕЙ АЗИИ
С 7 по 24 сентября в Ташкенте проходил чемпио-
нат Средней Азии, собравший представителей всех
среднеазиатских республик, за исключением Кара-
Калпакской. 1-й приз и право учас-
тия во Всесоюзном турнире завоевал
находившийся в отличной форме С. Н.
Фрейма» (живет сейчас в Каплан-
Беке), не проигравший ни одной пар-
тии и опередивший ближайшего кон-
курента на два очка.
Со стороны развития шахматного дви-
жения на этой отдаленной окраине
Союза наибольший интерес представ-
ляло участие представителей корен-
ного населения (Закир и Азметдин Хо-
джаевы, Кашипов, Шамсутдинов, Мен-
дышев, Гельдыев и Хикматов). Среди
населения Узбекистана, Туркмении и
Таджикистана шахматы достигли боль-
шого распространения. До недавнего
времени здесь применялись шахматные
правила, несколько отличные от обще-
принятых; так пешка ходила с на-
чального поля на 1 ход, могла пре-
вращаться только в выбывшую фигуру, роки-
ровка не применялась, взамен чего король
раз в течение партии мог сделать ход коня. Слу-
чалось, что прибывший из района для участия
в турнире шахматист начинал партию ходами
1. g2—g3 и 2. Kpel—g2. Сейчас организованные
шахматисты играют по обычным правилам, но
можно не сомневаться, что в глуши продолжают
играть по старинке и приведенный выше дебют
имеет еще много приверженцев в многочисленных
аулах и кишлаках.
Серьезным препятствием к развитию шахматного
движения, количественному росту организованных
шахматистов и повышению их квалификации
является полное отсутствие шахматной литературы
на национальных языках. Даже с некоторыми из
участников первенства объяснение на русском
языке является крайне затруднительным; естест-
венно, что для всей массы шахматистов-националов
русская шахматная литература остается совершенно
недоступной. Товарищи узбекистанцы, в поисках
выхода из положения, пошли по неправильному
пути. Вместо того, чтобы в кратчайший срок пере-
вести и издать какой-либо из зарекомендовавших
себя учебников для начинающих, требующего при-
менительно к условиям Средней Азии самой не-
значительной переработки, они поручили написать
книгу тов. Перевозникову, переведенную затем по
рукописи на узбекский язык. Это отняло много
больше времени; написанная же книга („Краткий
шахматный учебник для начинающих") пытается
на 72-х страничках дать энциклопедию шахматного
знания, от истории игры до теории дебютов и кон-
цов, этюдного творчества и т. д. В таком виде она
не может много дать начинающему и бьет мимо
цели. ВСФК СССР необходимо в кратчайший срок
установить список книг, рекомендуемых для отдель-
ных категорий шахматистов и преподать его сове-
там физкультуры на местах, а местным товари-
щам— добиться включения их в очередные изда-
тельские планы национальных издательств.
Отсутствие литературы на национальных языках
объясняет тот факт, что среди националов весьма
слабо представлена молодежь. Младшему из участни-
ков националов — 27 лет, средний рост для них —
Участники
1.	Фрейман (КазАССР)
2.	Готгильф (Л нингр.)
3.	Аграчев (УзССР) . .
4.	Скрипкин (УзССР) .
5.	Зак. Ходжаев (УзССР)
6.	Лопатников(КазАССР)
7.	Голев (КазАССР) . .
8.	Савилов (КирАССР) .
9.	Вараксин (ТурССР) .
10.	Губин (ТурССР) . . .
11.	Колодкевич (УзССР)
12.	Кашипов (УзССР) . .
13.	ШачсутдиьоБ(ТадССР
14.	Азм. Ходжаев (УзССР)
16. Мендышев (КазАС< Р)
16. Хохлачев (ТадССР) .
17. Хикматов (ТадССР)
18. Гельдыев (ТурССР) .
33 года; соответствующие цифры для русских
участников — 24 и z8 лет. Это крайне опасное
явление, сигнализирующее о неблагополучии с мо-
7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18
Уг
Уа
о
о
о
и
и
о
и
о
о
о
о
А
о
о
о
и
гА
0
о
о
о
о
о
А
о
о
А
о
о
о
о
о
и
%
о
0
Уг
А
0
0
0 А
о
о
и
о

14 И
12И
12
11И
10
9^
9
9
8И
8у.
8%
7И
7
6 А
5
5
4И
4
лодыми кадрами; старшее поколение училось на
предании и на примере, молодежь же, культурно
более развитая, стремится найти удовлетворение
своих запросов в книге, и ее не может привлечь
к шахматной игре одна устная теория или голая
практика.
Отсутствием шахматной литературы (газетных от-
делов также нет, хотя различным заметкам из шах-
матной жизни уделяется достаточно места) объ-
ясняется полное незнание коренными шахматистами
теории начал, в то время как эндшпиль, требую-
щий главным образом практического изучения,
разыгрывается ими достаточно хорошо, подчас от-
лично. Впрочем, в дебютных идеях разбираются
весьма слабо и русские участники, что объясняется
отсутствием в крае методических кадров (един-
ственный мастер живет вне центра и не прини-
мает участия в повседневной шахматной работе).
Здесь должен также придти на помощь ВСФК
Союза и командировать в край 1-2-х мастеров для
проведения семинария по подготовке методистов
и повышению квалификации сильнейших шахма-
тистов. Достигшего же лучшего результата Закира
Ходжаева, прекрасно сыгравшего в группе призе-
ров и, при дальнейшей работе над собой, обеща-
ющего вырасти в крупного шахматиста, следует
привлечь для прохождения курса в ленинградскую,
либо московскую школу мастеров.
Организация турниров и обслуживания участников
под руководством тов. Когана и при участии тов.
Теплова и др. была проведена достаточно удовле-
творительно. К сожалению, зрителей почти не было,
вследствие троекратной перемены помещений, не-
удачного их выбора и недостаточной информации.
Между тем, проведенный по окончании турнира
и собравший много публики вечер показал, что
трудящиеся Ташкента охотно откликаются на шах-
матные мероприятия. Организаторам будущих со-
ревнований следует этот опыт учесть.
Перед турниром были проведены соревнования
команд по 6 человек (3 шахматиста и 3 шашиста).
Первое место занял Узбекистан + 13Vs (из 18),
далее Туркмения + 9, Таджикистан + 8. Игравший
вне конкурса Ташкент занял с + 5V2 последнее
место.
205
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
После того, как внимание шахматной обществен-
ности на некоторое время было отвлечено ленин-
градским турниром с участием Эйве и Кмоха, с
его окончанием снова на первый план выдвинулся
приближающийся IX Всесоюзный съезд. В порядке
подготовки к этому съезду сейчас идет целый ряд
турниров, самым интересным из которых безус-
ловно является тифлисский отборочный турнир
мастеров трех республик. В порядке вынутого
жребия в нем принимают участие мастера: 1) Си-
лич, 2) Гоглидзе, 3) Кириллов, 4) Эбралидзе (I кат.),
5) В. Макагонов, 6) М. Макагонов, 7) Кмох (вне
конкурса), 8) Рагозин (вне конкурса), 9) Раузер
10) Вересов (I кат.), 11) Сорокин, 12) Константи-
нопольский, 13) Каспарян (1 кат.), 14) Селезнев.
Таким образоы, за исключением отказавшегося
м. Богатырчука, в турнире участвуют все намечен-
ные шахкомитетом ВСФК СССР кандидаты. Эгот
турнир, окончившийся блестящей победой Виктора
Гоглидзе +91/2 впереди В. Макагонова -|-8, Кмоха,
Рагозина и Раузера +7, выделит 3—4 кандидатов
в первенство СССР.
Почти одновременно с тифлисским турниром в
Москве начались финальные соревнования на пер-
венство РСФСР, завершающие собой стройную
систему соревнований от городских до всероссий-
ских. В последней стадии собраны победители
полуфиналов в Ленинграде, Воронеже, Самаре,
Иванове, Свердловске и Иркутске, как в шахмат-
ных, так и шашечных и женских турнирах. В шах-
матном финале, разделенном на две группы, уча-
ствует 20 человек, из числа которых первый из
группы в 6 победителей получает право на участие
в первенстве СССР.
Отчет о всех этих турнирах будет дан в следую-
щем номере.
Первенство РСФСР
Участники	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Итого
1. Дубинин	•	•	Ji	1	1	Ji	Ji	1	1	1	Ji	7
2. м. Белавенед		Ji	•	Ji	1	Ji	Ji	Ji	1	1	Ji	6
3. Кайев. . . . • «...	0	Ji	•	1	1	Ji	1	1	0	1	6
4. и. Куббель		0	0	0	•	Ji	1	1	1	1	1	&Ji
5. Кутузов,		Ji	Ji	0	Ji	•	1	Ji	0	0	1	4
6. Лямин		и	Ji	Ji	0	0	•	Ji	Ji	1	Ji	4
7. Волошин		0	Ji	0	0	Ji	Ji	•	0	1	1	3Ji
8. Л. Григорьев		0	0	0	0	1	Ji	1	•	11	0	3Ji
9. Колчурин		0	0	1	0	1	0	0	oe		1	3
10. Мезенев		Ji	Ji	0	0	0	Ji	0	i	1°	•	2 Ji
Турнир I категории ЦП КО
Участники	1	2	3	4	5	6	о о Ы
1.	Толуш	 2.	Кузьминых .... 3.	Равинский 	 4.	Франк	 5.	Щипунов	 6.	Феофилов . . . • .	• 0 Ji Ji Ji 0 Ji 00 00	IJi- e Ji o И Ji 0 1 1 0	Ji Ji Ji 1 • 10 Ji 0 Ji Ji	1 Ji Ji Ji 0 1 • 0 1 Ji 0	1 1 1 0 Ji 1 1 0 Ji 0	11 0 1 Ji Ji Ji 1 Ji 1 e	8 б б Б 4 8
В ГОРЬКОВСКОМ КРАЕ
Текущий летний сезон прошел много лучше, чем
прошлые годы, но все же достаточно бледно. Две
работающие летние базы (на стадионе Крайсовпрофа
и в Сормовском саду) не могут похвалиться широ-
кой постановкой массовой работы.
Бездействующие бюро физкультуры и шахкомитет
Автозавода до сих пор не открыли летнюю базу,,
несмотря на усиленный нажим шахкомитета Край-
СФК через печать и общественные организации.
Летние сады в центре города — в Свердловском
районе не приспособлены для массовой работы.
На этом фоне в Горьком проведен ряд интересных
спортивных мероприятий.
С 30-го июля по 5-е августа проходил V краевой
турнир Промкооперации. Турнир охватил предста-
вителей 5 ти промсоюзов края и является 1-м в Со-
ветском союзе краевым соревнованием по линии
Промкооперации. В шахматном турнире 1-е место
занял игравший вне конкурса мастер Панов + 6
(из 7), сделавший ничьи с Плетневым и Увяткиным.
Первенство Промкооперации выиграл Плетнев
опередивший Увяткина и Алмазова + З1 /3.
До турнира с участием мастера Панова был про-
веден шестерной турнир в честь происходившего
в Горьком тиража займа II пятилетки. Подроб-
ности видны из таблицы.
Турнир в честь тиража займа II пятилетки.
Участники	1	21	’I	4	5	6	Итого
1. Дубинин 		•	1	1	0	1	1	4
2. Гильман 		0	•	1	1	1	1	4
3. Панов .......	0	0	•	1	1	1	3
4. Зефиров		1	0	0	•	0	1	2
б. Носков		0	0	0	1	•	Ji	1J4
6. Баутин 		0	0	0	0	Ji	•	Ji
№ 1862. Индийская
Баутин	Гильман
1. 34 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7 4. е4 36 5. f3 0—0
6. СеЗ Кеб! 7. Ф32 е5 8. Kge2 Ке8! 9. 35 (Пра-
вильно 9. g4 f5 10. 0—0—0) Ке7 10. g3 f5 11. Cg2
C37 12. 0—0 Фс8 13. Aacl Ьб 14. Лс2? (Эгот и сле-
дующие ходы основаны на неправильной оценке
позиции. Следовало подумать о защите королев-
ского фланга) Kf6 15. Ь4 fe 16. fe а5 17. аЗ аЬ
18. ab СИЗ 19. с5? (После этой ошибки положение
б злых становится безнадежным) Ьс 20. Ьс Ф&4
21. Cf3? (Лучше всего было 21. ФЗЗ, на что по-
следует 21.... g5 и Kg6) К:el! 22. К:е4 Ф;е4
23. КеЗ? (Плохо, но спасенья не было. Если
23. Kf4, то ef! 24. С : е4 fe 25. Л : f8+ Л: f8 26. Фе2
С34 и черные выигрывают) Л: f3 Сдался.
С 7-го по 12-е августа в Горьком находилась ко-
манда магнитогорских металлургов, совершающая
по инициативе своего ЦК союза турне по Союзу.
Магнитогорцы сыграли в ничью с Автозаводом
206
и, выиграв первый матч у сборной профсоюзов
4-5 — 1, проиграли ей второй матч со счетом
4- 3V2 — 1х/2. u
Матч с Выксой магнитогорцы выиграли в „сухую"
и у Дзержинска со счетом 4“ 4Г/3— 1/2» До приезда
в Горький команда Магнитогорска выиграла 3 матча
в Москве: у завода „Серп и молот" 4“ 5 — 0, у авто-
завода им. Сталина 4~ 5 = 1, у завода „Электро-
сталь" 4-4 — 2, а после Горького выступала в Ста-
линграде, Таганроге, Мариуполе и Ленинграде, вы-
играв из 13 матчей — 9 при 3 проигранных
и 1, окончившемся в ничью. Состав
команды Магнитогорска: Киселев, Кру-
шинский, Радченко, Мейерсон (I ка-
тегория), Дунаев, Серафимов (II кат.).
Летние базы работают в Ижевске, Вят-
ке, Кулебаках, Балахне, Дзержинске,
Чебоксарах, Городце, Богородске и
Павлове. Следует отметить повысив-
шееся внимание к ш/ш работе со сто-
роны краевой]и районной печати.
/7. Н.
В СВЕРДЛОВСКЕ
Полуфинальный турнир в Свердловске
оказался по составу исключительно
сильным: 1 мастер, 11 шахматистов ка-
тегории и 1 — второй. Участвовавший в
турнире вне конкурса мастер Панов вы-
нужден был разделить первое место с
неоднократным победителем уральских турниров
Киселевым. На третье место вышел инженер
Магнитогорска Лямин. Победа Лямина — второе
его крупное достижение в текущем году. Ля-
мин, между прочим, является лучшим легкоатле-
том Магнитогорска. Не повезло Кайеву, после
блестящего начала под конец свалившегося на чет-
вертое место.
Крушинский
Полуфинал в Свердловске
Участники
1.	Киселев (Свердловск) . .
2.	м. Панов (Москва) . . . .
3.	Лямин (Магнитогорск) . .
4.	Кайев (Уфа)............
5.	Радченко (Магнитогорск)
6.	Иванов (Свердловск). . .
7.	Меерсон (Магнитогорск).
8.	Крушинский (Белорецк) .
9.	Голев (Петропавловск). .
10.	Лопатингов (Уральск) . .
11.	Пинский (Пермь) . . . .
12.	Рымский (Караганда) . .
13.	Драгомирский (Алма-Ата)
В женском турнире при 7 участницах на 1-е место вышла Дайбо (Сверд-
ловск) 4-11^ (из 12); за ней Стрелова (Петропавловск) -|-10 и т. д.
НА УКРАИНЕ
С наступлением осени значительно оживилась ш/ш
жизнь Харькова. Одновременно начались трениро-
вочный турнир I категории и малое первенство
города. В первом участвуют: Григоренко, Б. Жиляев,
Карелин, Лившиц, Казакевич, Ордель, Терещенко,
Тесленко, Шумилин и Шучинский. После 7-го тура
впереди Терещенко (-{- 6) и Шумилин (4- 51/2). Малое
первенство будет проведено двумя этапами: ^пред-
варительные группы (три группы по 10 человек)
и 2) финал (с участием победителей групп и I ка-
тегории). Начата и проходит успешно перерегистра-
ция всех имеющих квалификацию шахматистов
и шашистов. Ha-днях начинаются командный матч-
турнир пяти харьковских гигантов: ХПЗ, ХТЗ, ТЭЗ,
„Серп и молот" и Турбинный завод. Матч-турнир
будет происходить в большом зале Горсовета, что
обеспечит значительную посещаемость его. Вообще,
следует отметить подъем по линии заводских ш/ш
организаций. Ha-днях состоялся матч на 50 досках —
Тракторный завод — Паровозостроительный завод,
закончившийся со счетом 4“ 28 — 22 в пользу Трак-
Первенство Харькова 1934 г.
Участники	1	2	3	4 | 5		6	7	8	9	10	11	12	13	14	1Б	Итого
1. м. Кириллов		•	И	и	1	А	1	1	1	1	1	1	1,	0	1 , 1	1	НА
2. Терещенко		И	•	и	и	1	0	А	А	1	А	1	1	1	1	1	10
3. Тесл яко		А		•	=0	0	И	1	1	А	1	1	1	1	1	1	10
4. Бланкштейн		0	И	-1	•	1	И	А	0	А	А	А	1	1	1	1	9
5. Григоренко 		А	0	1	0	•	1	0	0	А	А	1	1	1	1	1	8А
6. Ойстрах 		0	1	и	и	0	•	0	1	1	1	А	0	1	1	1	8 А
7. Варваров ... - ...	0	и	0	и	1	1’®		0	1	V2	1	А	1	0	1	8
8. Ордель			0	А	0	1	1	0	1	®	0	0	1	0	]	1	1	7 А
9. Минаков		0	0	А	и	А	0	0	1	®	Yt	А	1	1	1	А	7
10. Казакевич 		0	и	0	А	М;	0	А	1	А	•	0	1	0	1	1	вА
11. Ильин		0	0	0	и	0	А	0	0	А	1	®	0	1	1	1	5 А
12. Левшин		0	0	0	0	0	1	А	1	0	0	1	®	1	1	0	5И
13. Гольдинов 			1	0	0	0	0	0	0	0	0	1	0	0	®	А	А	3
	0	0	0	0	0	0	1	0	0	0	0	0	А	®	1	2И
15. Лохвицкий		0	0	0	0	0	0	0	0	А	0	0	1	А	0	•	1 2
торного завода. Ряд заводов проводит внутризавод-
ские ш/ш спартакиады. 30 сентября начинается,
организуемый ХОСФК Областной командный ш/ш
турнир. В нем примут участие Полтава, Кременчуг,
Лубны, Сумы, Купянск, Лозовая, Изюм, Волчанки,
в финале Харьков. Турнир разыгрывается по олим-
пийской системе. Первый и второй туры прово-
дятся на местах, полуфинал и финал в Харькове.
Открыты ш/ш отделы в газетах „Соц1ял1стична
Харк1вщина“ и „Леншська Змша", вы-
ходящие раз в шестидневку. Попреж-
нему безобразно обстоит дело по ли-
нии профсоюзов, абсолютно ничего Fe
делающих по ш/ш работе. ВЦСПС при-
слал в Харьков бригаду, которая, про-
быв у нас около двух месяцев, тоже
ничего не сумела добиться.
А. Алехин
— В Виннице в конце августа состо-
ялся областной турнир с участием м.
Константинопольского, без особого
труда занявшего первое место 4~ 9 (из
10). Звание победителя турнира прис-
воено Акшансву (Жмеринка), заняв-
шему 2-е место 4- 71/2. За ним Бурма
(Винница) + 6V2, Раздольский (Вин-
ница) 4“ 6, Лернер (Тульчин) и Шиль-
ман (Проскуров) 4- Вайнштейн и
Московченко (оба Винница) 4~ 4, Гримгольц (Ка-
менецк) и Ортенбург (Винница) 4~ 3, Гуменюк
(Бердичев) -}-1.
Турнир показал относительно высокий класс мало
известных винницких шахматистов и привлекал
в парк Культуры и отдыха, где он происходил,
большое количество зрителей. Однако, допущенная
ОСФК в целях экономии средств 10-часовая игра
(2 партии в день) безусловно отразилась на ре-
зультатах турнира.
Одну партию турнира приводим.
9
9
81Л
8
7 И
7
6И
6
5
4’Л
4
2
1
207
№ 1863. Испанская
Константинопольский	Раздольскии
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 d6 4. d4 ed 5. Ф: d4
Cd7 6. С: сб be 7. КеЗ Фе7? (Правильно Kf6)
8. Cg5 16 9. Cf4 Ф17 10. 0—0—0 Ke7 11. Ahel
Kg6 12. Cg3 Ce7 13. e5 (Интересная комбинация,
которая ведет только к ничьей) fe 14. К: е5 К: е5
15. С:е5 0-0 16. C:g5 Cg74~! 17. f4! C:f4-J-
18. КрЫ Ф:г7 19. Ф:г7+ Kp:g7 20. Ле7+ Af7
21. A:f7!+Kp:f7 22. Afl Kpg7 23. A:f4 Af8
24. A:f8 Kp:f8 Ничья.
-— С участием м. Берлинского в августе состоялся
шестерной турнир в Одессе. На первое место вы-
шел студент Энерготехникума Жухови :кий и м. Бер-
линский. До этого состоялся смешанный турнир
в Доме ученых, давший победу Шухгальтеру + 7х/2
(из 10) впереди Зиндера + 61/2, Калафети, Жухо-
вицкого, Осадченко, Грищенко 4-6 и др. Вообще
же шахматная жизнь в Одессе даже в минимальной
степени не отвечает огромным возможностям этого
города.
— За недостатком места мы своевременно не дали
результатов Вседонецкого турнира молодежи (Ста-
лино, май), выдвинувшего несколько сильных мо-
лодых шахматистов. Победителем турнира вышел
игравший вне конкурса м. Селезнев -р 9 (из 11);
за ним Огарев (Сталине) 4“ 8]/2, Курицкий (Ста-
лине) 4" 8, Кузнецов (Сталинб) 4" 7, Берестовой
(Лисичанск) + б1/^ Шифман (Луганск) й Воротилов
(Сталино) + 6 и т. д. Турнир этот, а также про-
веденный 21 апреля в Сталине массовый матч на
413 досках между сборной профсоюзов и союзом
угольщиков, выявили огромный интерес к шахматам
горняцкой молодежи, к сожалению недостаточно
закрепленный последующей работой ш/ш органи-
заций. Не состоялся до сих пор также и финал Все-
украинского турнира молодежи в Харькове, о кото-
ром в свое время мы сообщали.
— Слабо протекает ш/ш работа в другом центре
Донбасса — Луганске. Хотя и здесь было проведено
большое и малое первенство, ряд квалификацион-
ных турниров и „живые шахматы44 на стадионе,
и здесь размах ш/ш жизни оставляет желать луч-
шего.
В БАКУ
С 6-го по 16-е июля здесь были проведены ш/ш
чемпионаты ЦК нефтяников. На турнирах были
представлены почти все нефтяные районы Союза
(за исключением Май-нефти, Урала и т. д. где ра-
бота, видимо, спит). Турниры ЦК нефтяников, по-
мимо того, что они явились смотром лучших сил
по Союзу — явились этапными массово-спортив-
ными мероприятиями в системе подготовки к все-
азербайджанской ш/ш народной спартакиаде. Тур-
Чемпионат ЦК нефтяников
Участники	1	2	18 Is	4	5	•i	1	8	9	10	11	Итого
1.	Макагонов, М. (Баку)	 2.	Богатуров (Бак/) 3.	Ершов (Москва) . 4.	Дорогочинскай (Грозный)	 5.	Сарычев.А. (Баку) 6.	Суханов (Грозный) 7.	Газаров (Баку). . 8.	Маркаров (Баку) . 9.	Молдавский (Баку) 10.	Лядов (Грозный). 11.	Гагельганц (Баку)	е и У и % 0 0 0 0 0 0	У Ф У 0 У У 0 0 У 0	У У Ф 0 У 0 0 У 0 У Уг	У 1 1 ф 0 У 1 0 0 У 0	1	Ж	|	1 У 1 И У © 1 0 0 Vs	1 1 1 0 У 0 У 1 У Vs	1 1 V2 1 Vs 1 У Ф 0 1 0	1 У 1 1 1 1 0 1 ф 0 0	1 1 У Vs У У • 1	1 У У 1 1 У  0 ф	8 7 7 бу бу 4У 4 3Vs ЗУ Зи 3
пиры были проведены в Доме отдыха в Мардакянах
(близ Баку) и с организационной стороны не
оставляли жела'гь лучшего. Мастер Мих. Макагонов
принимал участие вне конкурса, II и III места
поделили Богату ров (Баку) и Ершов (Москва).
Последний — старый первокатегорник — отошед-
ший за последнее время от практики. Богатуров —
один из лучших представителей молодежи Баку.
— С 9 по 21 августа в Баку была проведена 1-я
ш/ш спартакиада. По массовому охвату (около
2. 800 ч.) бакинская ш/ш организация не проводила
еще подобных массовых соревнований. В спарта-
киаде впервые приняли участие представители
многих районов АССР (Гянджа, Куба и др.). Всего
в полуфинальных и финальных соревнованиях
участвовало 46 человек, из них: рабочих 17, слу-
жащих 20, учащихся 5, военных 4, чл. ВКП(б) 11ч.;
чл. КСМ 16, беспартийных 19. Национальный со-
став: тюрок 8 ч., русских 22, армян 9, прочих 7 ч.
Были проведены: шахматно-шашечные чемпионаты
на первенство АССР, женский шахматный чем-
пионат и народный турнир.
Победителем первенства АССР вышел персонально
допущенный в финал шахматист 1 категории, Селим-
ханов, один из лучших представителей шахматной
молодежи АССР (по национальности тюрок). Жен-
ский чемпионат закончился победой Тамары Жег-
левой (Баку). Шашечный турнир закончился побе-
дой мастера Шебедева, впереди чемпиона СССР —
Б. Блиндера и Зеликмана; последнему присвоено
звание чемпиона АССР, так как первые двое иг-
рали вне конкурса. Народный турнир (кавказские
шашки) закончился победой Володина.
Баринов
ТАДЖИКИСТАНЕ
За последний год ш/ш движение получило значи-
тельное распространение. В 15 районах республики
имеются шахматные организации, насчитывающие
по имеющимся данным около 1 600 шахмагистов
и шашистов. Крупнейшие шахматные центры —
Сталинабад— 450 человек и Ходжент — 350 чело-
век. Категорных шахматистов насчитывается:
I кат. — 2 чел., II кат. — 10 чел., III кат. — 40 чел.,
низовую квалификацию имеют 300 человек. Пре-
обладающий состав участников соревнований —
представители местных национальностей, сплошь
и рядом колхозники-ударники.
Победителями первенств городов в 1934 г. вышли:
Сталинабад: Мадаминов, Шарипов
Ходжент: Гатаулин, Ис матов
Исфара: Мухитдинов, Рахматов
Шахринау: Атабеков
Ура-тюбе: Юра и т. д.
В период 1-й Всетаджикской спартакиады с 18 по
27 августа в г. Сталинабаде проводились 3 респу-
бликанских ш/ш соревнования. Подготовка, про-
водившаяся к Таджикс?<ой спартакиаде, сопровож-
далась укреплением ш/ш работы на местах — соз-
данием ш/ш секций, проведением районных ш/ш
соревнований. В этом году в период подготовки
к спартакиаде проведены турниры в таких отдален-
ных районах, как пограничные: Пархар, Баумана-
бад; проводились турниры в Исфаре, Кани бе даме,
Ура-тюбе, Шахристане, Шахринау, Бахше, Курган-
тюбе.
В Сталинабаде ш/ш база обслужила около 4500 чел.
В Ходженте, Исфаре базы обслужили также зна-
чительное количество трудящихся.
Республиканское первенство явилось крупным со-
бытием в шахматной жизни республики и вызвало
большой к себе интерес.
208
В предварительных группах было 34 участника, из
коих 20 чел. из районов. В финале на первенство
п . с публики участвовало 17 человек.
Если сопоставить таблицу первенства 1933 г.
и 1934 г., то характерным фактом бросается в глаза
большое количество ничьих в текущем году, что
свидетельствует уже об определенной борьбе между
„противниками".
Квалификационный состав турниров 1933 и 1934 г.г.
виден из следующей таблицы:
1933 г. 1934 г.
1	кат...... —	2	чел.
2	,........ 2	5	,
3	„	.	.	.	.	6	10	„
4	„	.	.	,	.	7	—	?
Эги цифры свидетельствуют о большом росте шах-
матистов Таджикистана.
Результаты турнира следующие:
Шамсутдинов (Сталинабад) + 13, Мадаминов (Ста-
линабад) и Хикматов(Сталинабад) по + 12; Шари ;ов
(Ташкент) + 10, Мухитдинов (Исфара) и Андреев
(Сталинабад) + 91/?, Гордеев (Таджик) -|- 81/2t Таш-
ходжаев (Ура-тюбе) + 8, Бабакалов (Шахристан)
и Огнев (Динамо) + 71/2. Надыр Садыров (Шах-
ристан) и Рахманов (Исфара) + 7, Турсунов (Ход-
жент) + б1^, Балутдинов (Сталинабад) -|- 6, Шаба-
шев (Сталинабад) + 5г12, Бухаршев (Янги-баззр) 4~4,
Исаев (Военвед) 4~
Большое достижение турнира — участие 6О°/о на-
ционалов; к ним относится также победитель тур-
нира, уверенно от начала до конца проведший
турнир.
Среди участников были колхозники Надыр Сады-
ров (60 лет) и Бабакалов (55 лет), имеющие 40-летний
шахматный стаж. Первые два победителя турнира
будут командированы на Среднеазиатскую спарта-
киаду; трое следующих образуют команду Таджи-
кистана для розыгрыша Среднеазиатского команд-
ного первенства.
Крейдтнер
ЗА ГРАНИЦЕЙ
В промежутке между крупными турнирами отдель-
ные мастера принимают участие в так называемых
„гастрольных* турнирах. Такого рода турнир со-
стоялся в Сопроне (Венгрия) с 3—11 сентября
и окончился легкой победой Шпильмана + 91 /2 (из
11) впереди Саккони и Томаса + 8, Гаваси + 71/2,
Грюнфельда, Вайда и Суабо + 7 и т. д. Лилиен-
таль сейчас находится в Голландии, где выиграл
матч у Ландау + 2 —1=3 ив октябре собирается
играть матч с Эйве. 15 и 16 сентября он при-
нимал участие в турнире в Уантворте. 100 участ-
ников было разбито на 25 турниров
по 4 человека в каждом. В группе А
на первое место вышел Лилиен-
таль + 3 (из 3) впереди Гаммига,
Ос кам а и Фонтэна по -J- 1; в группе Б
на первое место вышел Ландау + 21/2,
за ним Колтановский + V/2, Мюринг
и Принс + 1.
Состоялись также ежегодные чемпио-
наты Швеции, Франции и Бельгии.
В чемпионате Швеции, из разделен-
ных на 2 группы 16 участников, в фи-
нале на первое место вышли Лун-
дин и Кинмарк + 2; Даниельсон и
Ларсен+ 1. Чемпионат Бельгии при
8 участниках без проигрыша выиграл
В. Султанбеев -}- 6. За ним германский
эмигрант Фейер + 5, Дункельблюм
4~ 41 2 и т. д. Поскольку чемпионом
1.	Ржешевский.......
2.	Каждая...........
3.	Дейк.............
4.	Файн...........•
5.	Купчик..........
6.	Горовиц..........
7.	Г. Штейнер . • • . .
8.	Монтичеллп . . . • .
9.	Рейнфельд
10.	Сантасьер.........
11.	Денкер........ . .
12.	Зейц .............
13.	АраЙца . . . . . . .
14.	Тольфип • . • . . . .
15.	Мартин...........
Бельгии может быть только бельгиец, звание будет
разыграно между разделившими 4—5—6 место
с 3 очками,—Дефосом, Энгельманом и О’Келли.
Так как в числе участников было 5 иностранцев,
турнир оказался, так сказать, холостым выстрелом.
Победителем чемпионата Франции вышли два рус-
ских эмигранта, принявшие французское поддан-
ство. По таблице Бергера звание чемпиона при-
суждено Кану 4-7 (из 9), а второе Райзману,
имеющему также 7 очков. За ними Гольберин
и Жибо-Ьб, Юнг 4~ 5J 2, Ф. Лазар 4!/2, Готти
4- 3J/2, Анларес и Вуазен 4“ 21/2, Г. Лазар 4'1/2-
Приводим партию, получившую приз за кра-
соту.
№ 1864. Индийская
Райзман	Жибо
1. d2-d4 Kg8-f6 2. Kgl—f3 Ь7—Ьб 3. с2—с4
е7—еб 4. g2—g3 Сс8—Ь7 5. Cfl—g2 Cf8—е7
6. КЫ—сЗ d7—d6 7. 0-0 КЬ8—d7 8. Afl—el 0—0
9. e2—e4 e6-e5 10. Ь2-Ь3 Af8—e8 11. Cel—b2
Ce7—f8 12. d4:e5 d6:e5 13. КсЗ—d5 Cf8—d6
(Иначе белые, размениваясь на f6, вынудили бы gf)
14. Фdl—d2 а7—а5 15. Ле1—е2 Kd7—с5 16. Kf3—Ь4
СЬ7—с8 17. Aal-dl Kf6: d5 18. Фd2 : d5 Cc8—g4!
19. f2—f3 Cg4—еб 20. Фа5—d2 a5-a4! (Начало
атаки, стремительно проводимой черными. Если
теперь 21. Ь4, то простое КЬ7 выигрывает пешку
на ферзевом фланге, т. к. на 22. ФсЗ последует,
конечно, Сс54“) 21. Фd2—с2 а4: ЬЗ 22. а2: ЬЗ
Ьб—Ь5! 23. СЬ2 : е5 Cd6 : е5!! (Блестящая жертва
ферзя, обеспечивающая черным господство почти
над всей доской и сильную атаку на ослабленную
позицию белого короля) 24. Adi : d8 Ле8: d8
25.Cg2—fl Kc5-d3 26. Kh4-f5 Kd3—b4 27. Фс2-с1
Ла8—al 28. Фс1—g5 Ce5-f6 29. Фг5—f4 Ad8-dl
(Выигрывая третью фигуру за фе]ззя) 30. Фf4: с7
Adi;fl4- 31. Kpgl-g2 Ь7-Ь5 32. с4:Ь5 Kb4-d3
33. Фс7—Ьб? (После этого хода задача черных
упрощается, так как они добиваются решительного
материального преимущества. Следовало играть
33. Ьб, что при ответе Agl+ 34. КрЬЗ g6 или g5
вело к чрезвычайно сложной и запутанной игре
с отличными шансами для черных, хотя белые
и успевали поставить второго ферзя) g7—g6
34. ФЬб—еЗ Kd3—el 4-! 35. Kpg2:fl Kel-c24-
36. Kpf 1—f2 Kc2 : e3 37. Kf5 : еЗ Себ : ЬЗ 38. Ь5—Ьб
Ла1 —аб 39. f3—f4 Лаб:Ь6 40. е4—е5 Cf6—е7
41. g3—g4 Ь5: g4 42. КеЗ: g4 СЬЗ—dl 43. Kg4—Ь64-
Kpg8—g7 44. Ле2—d2 Cdl—Ь5 45. Ad2—d7
Ce7-h44- 46. Kpf2—g2 Kpg7:h6 47. Ad7:f7
Cf5—g4 Сдался.
(Примечания В. Султанбеева)
Международный турнир в Сиракузах (Америка)
Итого
12
10 И
10
10
8И
8
6^
6
6
5
5
4>£
3
Участники
209
ОТДЕЛ КОМПО3 И ц И И
ВСЕСОЮЗНЫЙ КОНКУРС РЕШЕНИЙ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ, ОРГАНИЗУЕМЫЙ ЦЕН-
ТРАЛЬНОЙ КОМИССИЕЙ по композиции
Предметом конкурса является решение помещаемых ниже 12 композиций.
В конкурсе могут принять участие как шахматные коллективы, так и отдельные шахматисты.
На премирование лучших решателей, а также специальные премии для начинающих, комиссией по
композиции выделен денежный фонд в размере трехсот рублей.
За решение двухходовых задач засчитывается — 2 очка, трехходовых — 3 очка этюдов — 4 очка; за
указание побочного решения засчитывается столько же очков, сколько и за авторское.
При решении двухходовок достаточно указывать один первый ход, трехходовок — первые два хода,
решение этюдов следует сообщать полностью.
При решениях следует обязательно указывать, в чем заключается содержание каждого произведения
и, по возможности, давать его художественную оценку. Эти указания будут, учтены при распределении
отличий.
Срок присылки решений—1 января 1935 г.
Решения следует направлять по адресу: Ленинград, проспект 25 Октября, д. 28, с пометкой „На кон-
курс Центральной комиссии по композиции".
Судья конкурса — Ростислав Александров.
№ 1. 3. Мах
„Nove Mody® 1898
Мат в 2 хода
№ 5. А. Уайт
I пр. конк. G.C.C.P.C.,
V—1918
Мат в 2 хода
№ 4. С. Борос
„Mag. Sakkvilag, 1929
№ 3. К. А. Л. Ларсен
II пр. „Chess Ama-
teur", 1928
Мат в 2 хода
№ 7. X. Туксен
II пр. Ш. Союза Ни-
дерл. Индии, 1929
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 8. М. Эренштейн
Сборн. миниатюр
О. Блюменталя, 1902
№ 9. В. Шинкмаи
„White Knights", 1917
№ 10. Э. Палькоска
„Mag. Sakkvilag, 1913
№ 11. И. Зеверс
Сборник этюдов
Мат в 3 хода
№ 12. Л. И. Куббель
„Tidskrift for Schack",
1916
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Белые выигрывают
Белые делают ничью
СФК АМССР объявлен конкурс двухходовых задач имени Х-летия Молдавской ССР с призами 300,.
200 и 100 руб. Жюри: М. Ф. Гордиан, И. О. Шварцбург и В. С. Шапиро. Срок присылки (под деви-
зами) 1-ое декабря 1934 г. Посылки адресовать: Тирасполь, Дом Наркоматов. СФК.
210
СПЛОТИТЬ И ПОПОЛНИТЬ РЯДЫ РЕШАТЕЛЕЙ
Как шахматист, серьезно разбирающий партию мастера, не остается простым зрителем, но вовлекается
и непосредственную аналитическо-творческую работу, так и решатель вадачи или этюда, раскрывая
после ряда усилий идею автора, тем самым глубоко проникает в тайны композиции.
Как правило—простое, „чтение" шахматных задач по опубликованным решениям недостаточно для того,
чтобы выявить полностью их художественное содержание. Это особенно относится к современным
задачам, отличающимся конструктивной сложностью и идейной углубленностью.
Ценность решательской работы заключается еще в том, что шахматист, подробно исследуя механизм
задачи, проникает в т орческую лабораторию ее автора, а это дает ему навыки для самостоятельной
составительской работы,
Решатель шахматных задач постепенно овладевает принципами наиболее целесообразного применения
шахматных идей и комбинаций, знакомится с максимальным использованием шахматного пространства,
сил и времени.
Для поднятия квалификации большой эффект дает также решение шахматных этюдов, чрезвычайно
способствующее изучению эндшпиля и развитию комбинационных способностей.
11есмотря на очевидную плодотворность решательской работы приходится констатировать, что до по-
следнего времени этот участок был отсталым и чго наши „решатели" растворялись в массе „читате-
лей" задач и этюдов, в результате чего творчество композиторов не полностью доходило до аудито-
рии, стираясь в своих наиболее глубоких и тонких чертах.
В то же время высокий культурный уровень советских шахматистов и большое число интересующихся
шахматной композицией говорят о том, что нам вполне доступно создать в Союзе значительную армию
первоклассных решателей.
В самое ближайшее время Центральная комиссия по делам шахматной композиции при ВСФК СССР
намечает проведение широкой работы с решателям^, которая будет идти как по линии массовой, так
и по линии квалификационной.
Проводимый в настоящем номере „Шахматы в СССР" конкурс задач и этюдов является первым меро-
приятием в этом направлении и имеет целью выявления возможно большего числа решателей из мил-
лионной семьи советских шахматистов
Наша задача—в кратчайший срок создать многотысячную армию решателей, которые подымут еще
выше нашу кбмпозицию, ибо талантливый решатель—первый кандидат в шахматные композиторы
Ростислаз Александров
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
Все этюды настоящего номера и задачи №№
1697, 1699, 1701-1703
печатаются впервые
Этюд № 679 bis (пе- Этюд № 688
ределка)
Заслуж. деятеля искусств А. А. Троицкого (Пенза)
(A. A. Troitzky)
Этюд № 689
В. Брона (Харьков)
(W. Bron)
Этюд № 690
Л. И. (К. А. Л.) Куб-
беля
Белые выигрывают
Задача № 1699
Л. И. (К. А.
[К. A. L. Kubbel)
Белые выигрывают
Задача № 1700
Белые выигрывают
Задача № 1697
В Брона (Харьков)
W. Bron)
Белые выигрывают
Задача № 1698
К. А. К. Ларсена (Ко-
пенгаген)
1 пр. 6-го темат. конк.
Датского клуба про-
блем. 1934 г.
Л.) Куббеля
I пр. „II РгоЫеша" за
1933 г.
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 5 ходов
Задача № 1701
М.М. Барулин (Москва)
(М. М. Barulin)
Задача № 1703
М. Сежэра (Брюссель)
(М. Segers)
Задача № 1704
Л. Апро (Венгрия)
(L. Арго)
Мат в 2 хода
Задача № 1702
Л. И. Лошинского
(Москва)
i’L. Loschinsky)
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ЭТЮДОВ („Ш. в С С
Р“ № 5и 6 ЗА 1934 г.)
Этюд № 670. К. Георгала (Kpal Ad5 Kd3 Пе2
g6 h4 Kpa4 Cf8 Kf3 IIg2 hS) 1. Kd3-b2+ Kpb3
2. Adi gl® 3. A : gl К : gl 4 Kd3! К : e2 5. Kcl+!
K:cl 6. Kpbl Ke2 7. g7 Kc3-(- 8. Kpal C:g7 —
пат. Однако после 2.... Kd2! черные выигрывают.
№ 671. Э. Салардини (Kpd5 Лаб Ch8 Па7 е? еб
f5 g3 g7 Kpg8 СсЗ Ka8 ПЬб Ь4 ЬЗ с4 е7)
1. Лаб—al! С: al 2. Кр: с4 Ь2 (или 2.... C:g7
3, С: g7 Кр: g7 4. Кр : ЬЗ и выигр.) 3. f6 ef 4. е7
и выигр. Задача № 1655. М-. Врубеля (Kpf6 Фе7
Ahl Cfl g5 КЬ2 ПсЗ d3 g2 Ь2 Kpel ЛЬб Себ Ка5
ПЬ7 ЬЗ с4 d5 h7) 1. Cg5—cl! угр. 2. Kpg7
1.... cd 2. Kdlll.... Kc6 2. Ф:Ь7! 1..,. Лсб
2. Kpe51 Ложные следы 1. Cg5—Ьб Кеб! и
1. Cg5-f4 Ad6! № 1656. К. Ханнемана (КрЬ4
Ael d7 Cel Ке2 d6 ПЬ5 Kpd3 Cd5 Kdl Сс2!
1. Ке2—d41 Цугцванг. 1.... Са8 2. КЬ7! 1..». Cg8
2. Kf7! 1.... Са2 2. КЬЗ! 1.... Cg2 (hl) 2. Kf3!
1.... С иначе 2. К:С 1.... Kp:d4 2. Kf5+
1.... К~ ЛеЗ-f- Л& 1657. В. А. Брона (КрЫ Фг8
Ag5 СеЗ ПаЗ аб Ь2 Ьб d5 f4 g2 Крс4 Па4 ЬЗ g4)
1. Ag5—е5 КрЪ5 2. Фс8 1.... Kpd3 2. ®:g4
1.... g3 2. Фе8 Цугцванг. № 1658. В. Д. Кобеца
(Kph8 Фг4 Ag5 Каб d4 ПЬ2 е5 f2 g3 Kpd5 Ла2
Себ el Ка8 Па4 Ь5 с4 с7 еЗ f3) 1. Ag5—h5 угр.
2. Ah4 1..,. СсЗ 2. fe! C:d4 3. e4X 1. .. сЗ
2. Kc2! Ссб~ 3. КЫХ I--- Cb7 2. Ф87+
JVs 1659. Г. В. Лободинскою (Kpa8 Ф17 Cc2 c3
Ke7 ГКЗ Kpe2 ®g2 Cfl Kb8 Па4 Ьб сб c7 еЗ f2
g3 h4) 1. ФГ7-h5! Yrd. 2. Kg6 1.... Ф:£3
2. К:сб! 1.... ФЫ 2. Kf5! 1.... c5 2. Ф85.
Ap 1660. Г. В. Лободинского. (Kpbl Cc8 Kd3 e4
Лсб d4 e2 f5 h2 Kpg4 ФЬ7 Ag8 h4 Ch8 e8 Пс7
d6 f6 f7 g5 h5) 1. Ke4—сЗ Ф.45 2. Kdl! (yrp.)
1.... Kg7 2. Kd5! 1.... Kgl 2. Kf2+ AC° 1661.
Я. Каменецкого (Kph6 ФЬб Ad8 e7 Cel Kd6 g6
ITd5 Kpf6 Фа8 Af4 Cal g4 Пе5 h3) 1. ФЬб—Ь2!
Побочное решение 1. Ke4-f- устраняется добавле-
нием черной пешки Ь4. № 1662. П. Липкинда
(Kph5 Фг4 Ле2 d8 Саб Kd5 fl ПЬ4 еЗ g2 Kpd3
ФЬ5 ЛЬ7 f7 Cg7 ПсЗ с7 е7 f6 g3 h4) 1. Ле2—а2
1663. М. Сэжера (КрЬ2 ФЬ5 Ad7 Саб Ь4 Ке1
d5 Пе2 еЗ Kpdl ®f8 Ag6 ПЬЗ с7 е5) 1. ФЬ5—Ы.
№ 1664. В. Туркина (Kpgl ФГ6 Ad4 СЬЗ el Кс7
nd2 d5 Крс5 ЛЬ8 Cd3 f8 КаЗ Ь7 Па5 Ь2)
1. Ad4—Ь4! Очень удачен первый ход, нелегко
находимый из-за множества ложных следов.
Этюд № 672. В. А. Брона (КрЬ2 Лс8 Пе4 g2
Kpg6 С83ПЬ2 Ь5) 1. Дс8—g8+ КрЬб (1.... Kpf7
или h7 2. ЛЬ8 ЫФ 3. Л:Ы С:Ы 4. g4 hg
5. Kpg3) 2. Ah8+ Kpg5 3. Ag84- Kpf4 4. Af8+
Kp:e4 5. ЛЬ8 ЫФ 6. Л:Ы С:Ы 7. Kph3
(7. Kpg3? Cc2 8. Kph4 Cdl) Kpf4 & Kph4 Cg6
9. g4 hg — пат. № 673. К. Георгала (Kpf2 Ag3
КЬЗ Kpf5 Cel КсЗ nd3 f3 h6 h2) 1. Ag3:f3+
(1. Ah3? Ke4+) Kpg4 (1.... Cf4 2. Kpg2) 2. Ag3-h
Kph4 3. Kpg2 ЫФ+ 4. Kp:hl Kp:g3 5. K:cl d2
Ke2+! К: e2 — пат. № 614. Я. Каменецкого (Kpal
Af8 Cg6 Kc2 Па2 Ь4 аб. Kpd7 Феб Cel ПаЗ d3)
1. Af8-f7+ (1. Ce8+? Kpe7 2. C:c6 del и от
СЬ2Х нет защиты) Kpd8 2. Af8-|- Крс7 3. Af7-f-
Kpb8 4..Af8-|- Кра7 5. Af7-|- Кр:аб 6. b5-f-l
(б. Cfd3+? КрЬб 7. КрЫ Ch6! 8. Af5 Ф86!
и выигр.) Ф: Ь5 7. С: «131 СЬ2+ 8. Kpbl Ф : d3
9. Ла7+ КрЬ5 10. ЛЬ7+ Крс5 11. Ас7+ Kpd6
12. Ad7+ Kp:d7 — пат. № 675. А. Селецкою
(КрЬ8 Лс1 Са7 КсЗ ПаЗ g2 Kpal СЫ КЬЗ Па2 а5
g3 h2) 1. КсЗ—а4 Кс5! 2. Kpg8! (2. С:с5? ЫФ-Ь
3. Л:Ы —пат. 2. К:с5? КрЬ2) К а4 3. Cd4+
КЬ2 4. Ch8! а4 5. Kpg7 Кс4 6. Kpf7+ Kb2 7.Kpf6
Кс4 8. Кре6+ КЬ2 9. Кре5 Кс4+ 10. Kpd5+ КЬ2
11. Kpd4 Kd3 12. Крс4+ КЬ2+ 13. КреЗ ЫФ
14. Л: hl Kdl+ 15. Kpd2+ КЬ2 16. Kpcl С~
17. С:Ь2Х 13.... Kdl+ 14. Kpd24- КЬ2 15. Лс2!
С: с2 16. Кр: с2 ЫФ 17. С г Ь2Х- ^Члача № 1665.
Р. Н. Александрова (Kph4 ФЬ8‘ Ла8 е4 Ке8 nd4
d5 еб Кое7 Са4 Кс8 g5 Пс7 с5 d6 f3 g6 g7)
1. Ke8-f6! угр. 2. ®d8+! 1.... Kf7 2. ®f»+
1.... K:e4 2. ®:g7-|- 1.... K:e6 2. Л:еб+
Ложный след 1. Л: с8 Kf71 Л& 1666. A. &t. Добор*
джинидзе (Краб ФЬ2 Ag4 f5 Се8 Kd5 d8 Па7
Кра8 ФМ Ag2 f3 Са5 Ке5 Пс7 с4 d4 е7)
1. Kd8—еб угр. 2. К:с7+ 1.... ЛаЗ 2. ЛЙЙ
1....Ла2 2. Ag8! 1.... Фа1 2. ФЬ8! № 1667.
И. Кауферена (Kpg5 ФЫ Ка5 е8 ПЬ4 е5 f5 Kpd5
Cfl Kai f2 ПсЗ d4 h3) 1. ФЫ—d3! C:d3 2. Kpf4!
1.... K:d3 2. Kf6+ 1.... Kp:e5 2. ф»3+
Эффект первого хода сильно снижает тот момент,
что в начальном положении на 1.... Ке4+ нет
готового мата. № 1668, М. Хаееля (Kpel ФсЗ
Ad4 hl Kh3 nf5 g5 Kph4 Cd8 Kg8 IIe7 g4)
1. Ad4—d5 yrp. 2. Kf4+ 1.... e7—e5 2. fe
1.... gh 2. Ф:ЬЗ+ Л& 1669. Г. Лаврентьева
(КрЫ Фа7 Лс4 f8 Cal g4 КБ4 f3 ПЬЗ Ь5 g6 Kpf4
Cf7 Ьб nd4 g7 Ь2) 1. Kf3:d4l He прфгодит
1. C:d4 в виду ответа Kpe4!
Завед. редакцией: С. О. Вайнштейн	Ответ, редактор: Л. Ф. Спокойный
Сдано в набор 27—29/1Х*34 г.	ОГИЗ—Фвт № 841	Подписано к печати 21/Х-34 г.
Стана, формат бгмагн 72X1Ю	1 лвет	Количество внахов в 1 печ. люто 98 000
Леигеолнт № 29781	Тираж 10.000	Зажав М 8877
Типография вмени Володврсвого, Леинвград, Фонтанна, 67
ЦЕНА 40 кот
л
ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
НАШИ АКТИВИСТЫ
А. Н. Чистяков (Москва) родился в 1914 г. Окон-
чил школу-семилетку и музыкальный техникум,
в настоящее время гото-
вится в вуз. В шахматы
научился играть в конце
1925 г. во время ме/кду
народного турнира в Мо-
скве, однако серьезно стал
изучать шахматы сД927 г.,
интересуясь в особен-
ности теорией. В конце
1930 г. впервые принял
участие в турнире по
переписке при журнале
„Шахматы в СССР" (№
19 — защита Алехина), в
котором занял 2-е ме-
сто. В другом теоретиче-
ском турнире (Ns 46 — защита Нимцовича) добился
1 приза. По своей квалификации тов. Чистяков —
шахматист 1 кат., с 1933 г. ведет шахматную ра-
боту в союзе Рабис. По-
мещаем одну партию,
игранную в турнире № 46.
Н. Т. Волков (Дебаль-
цево — Донбасс) родился
в 1911 г. Работает сче-
товодом в механическом
заводе г. Дебальцево. В
шахматы начал играть
с 1931 г. и с этого же го-
да принял участие в тур-
нирах по переписке при
журнале „Шахматы в
СССР44. В турнире № 41
(111 кат.) разделил I-II
приз.
ТУРНИР МАСТЕРОВ И 1 КАТЕГОРИИ
Редакция, журнала „Шахматы в СССР" объявляет
запись в турнир по переписке мастеров й 1 кат.
Количество участников —16 чел., играющих ао
одной партии. Установлено 4 приза. 1 приз —
300 рублей, II—200 рублей, III—150 рублей,
IV—100 рублей. Правом участия пользуются ма-
стера СССР и шахматисты 1 всесоюзной кат.,
проживающие в Москве, Ленинграде, Киеве, Харь-
кове. Срок присылки заявлений —15 декабря.
Дали согласие участвовать мастера: Зубарев,
Константинопольский, Рохлин и Савицкий.
№ 1865. Меранская защита
Чистяков	Чернякове кий
Играна в турнире Ns 46
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ еб 5. КсЗ Kbd7
6. Cd3 de 7. С: с4 Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5 10. е5 cd
11. Ке4 Kd5 12. а4 Ь4 13. 0—0 Се7 14 Ле1 Ь6
15. Фе2 (Система развития, рек ом ендова ная
м. Фрейманом) §5 16. Kg3 (Защищаясь от g4 и
угрожая пешке 64) Кс5 17. Сс2 (Нельзя 17. К d4
Kf41, и черные выигрывают фигуру. Теперь белые
нацеливаются на пешку по линии d) КЬ6 (Лучше
было ходом 17. ... d3 поручить дчух слонов)
18. Adi СЬ7 19., A:d4 Фс7 20. а5 К65 (На Kbd7
ответ 21. Ке4 также был очень силен) 21. Ке4!
(Отыграв пешку, белые .хотят ослабить вл яние
чертях фигур путем размена. Одновременно о’ и
провоцируют черных на заманчивый ход 21. .. g4)
"1 (Черные идут на заготовленную белыми комби-
нацию. недооценивая ее или считая ее неправиль-
ной) 22. К:с5 gf (Черные вынуждены к этому
ответу, иначе 23. Л: g4) 23. Са4+ Себ! (На
23. ... Kpd8 следует 24. К :»Ь7 с шахом и затем
25. Ф:!3, а на 23.... Kpf8 24. К:е6-Н fe
25. Ф: f3+ Kf6 [Kpg7 26. Ag4+ Cg5 27. C: g5 hg
28. A: g5-|-, и выигр.] 26. ФН, и белые отып ы-
ваю крня, сохра яя пешку и атаку) 24. Ф: f3
С ; с5 (Решаясь взять фигуру, однако лучше, пожа-
л й, было 24.... С : а4 25. К: а4 Ф : с 5 26, Ле4
Фс7 с недурной игрой) 25. Л: d5! (Один из труд-
нейших ходов комбинации! Белые уничтожают
важнейшую защитительную фигуру) ed 26. Ф16!
Kpd / (Все эти ходы ф рсированы • для черных,
чтобы удержать материальный перевес) 27. Cf4
(Очень сильный ход.. Грозит еб-|-, черные не могут
защититься от этой угрозы, так как должны защи-
щать слона сб; напр.? 27..., ФЬ7 28. Ф: f7+
Крс8 29. Ф£6! Kpd7 30. е6-|-, и выигр. Черным
остается л шь контр-нападение на белого ферзя)
Се7 28. Ф: f7 (Теперь помимо 29. е6+ грозит
также 29. Ф:65~Ь. Если 28. ... Kpd8, то 29. Лс1
Af8 30. Фя6 Л: f4 31. Л: сб Ф: е5 32. Леб! ФЬ8
33. Ad6с матом в несколько ходов) Aaf8 (Если
28. ... Ahf8, то 29. Ф: d5+ Крс8 30. С: сб и на
Л 44 31. С:а8 Сс5 32. Фе6+ КрЬ8 ЗЗ.С$3,и вы-
игрывают) 29. е6+ Крс8 30. С : с7 Л: f 7 31. ef
(Кр : с7 32. Лс1) С: а4 32. Се5! Af8 33. Л: а4 Л : f7
34. Cd4 (Итог начатой 21-м ходом комбинации —
выигранный у "белых эндшпиль. К мбинация на
протяжении 13 ходов содержит в себе массу по-
бочных вариантов и вполне кгрректна даже при
лучше ' защите, Чем в партии. Пойти на такую
опера ию по пе .списке, ко< ечно, легче, чем
в практической п ртии, но tee же сложность дан-
ной комбинации заставляет меня эту партию при-
числить к лучшим из игранных мной) КрЬ7
35. Aal Cf6 36. С: Гб Л 46 37. Лс1 сдался, ибо
при отрезанном короле черным нечего противо-
поставить дни же ни и пешек корол вского фланга
белых. (Примечания А* Н. Чистякова})
ХРОНИКА ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ
№ 58. Малышев Ратникову, № 74. Лапин у Оре-
стова. № 76. Марченко Андрееву^ № 89. Мизко
у Давыдова. № 80. Штремер у Питкевица. Кова-
лев кил у Штремера. Ивченко Штремеру. Сидоров
Ковалевскому № 87. Журавский Богоявленскому.
Прозоров обе у Журавского. Журавс ий обе у Ру-
бикова. .Прозоров об^ у Богоявленского. Рубинов
обе у Богоявленского. Хмельницкий обе у Бого-
явленского. Прозоров обе у РубиноВа. Про орав —
Хмельницкий + 1 — 1. Хмельницкий обе у Руби-
кова. №88. Паршиков у Петрова. Паршиков у Ни-
кит на. № $0. ИвапГин у Лысенко. № 93. Мухин
обе у Марченко. Марченко — Волков ничья. Мар-
ченко — Мартынов обе ничьи. № 95. Лапин у Ива-
шина. № 96. Збанду то — Зайцев ничья. Збандутто
у Мартынова. Збандутто—Алехин ничья. Збанду!то
у Руссо. Масеев у Никитина. № 97. Верещагин
у Кричевцова. Верещагин у Баланина. Журавлев
у Новодержкина. Кричевцов— Мидро ничья. Пал-
кин у С к койного. Мидро у Рыбалко. Баланин
у Рыбалко. № 101. Масеев — Панин ничья. № 104.
Белов — Зайчиков-|-1—1. № 105. Остроумов
у Пугачева.
В турком поступили жалобы на неаккуратную игру
следующих тт.: 1. Ковалевский (Ns 80), 2. Рубинов
(Ns 87), 3. Ушаков (Ns 40), 4. Клягин (№ 88),
5. Дербин {Ns 92),.6. Патока (Ns 104), 7. Антонов
(Ns 91 и Ns 88), 8. Лондар . (Ns 94), 9. Половцев
(Ns 94), 10. Коновалов (№ 73) 11. Волковыский
(Ns 95), 12. Лапин (Ns 95), 13. Орестов (Ns 95).
Выбывает по уважительной причине Мурашев Н. А.
(Ns 103).
Пролетарии км стран, соединяйтесь?
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
№11	НОЯБРЬ	1934 г.
ОТБОРОЧНЫЙ ТУРНИР МАСТЕРОВ МОСКВЫ
Турниру московских мастеров, проведенному между 16 и 28 октября 1934 г., не повезло: задуманный
еще на март—апрель месяц, он, благодаря нерешительности, проявленной шахкомитетом МСФК, не
состоялся и в мае; лишь с большим трудом его удалось сколотить к октябрю. А между тем, бурно
развертывавшиеся шахматные события конца лета и начала осени этого года постепенно отрывали от
турнира одного участника за другим. Отпали Рюмин, Кан и Юдович, как участники ленинградского тур-
нира с Эйве и Кмохом, не стал участвовать Мазель перед тем выигравший матч у Кмоха и, наконец»
нашел дорогу к Всесоюзному турниру через Всероссийское первенство Белавенец. Таким образом тур-
нир московских мастеров фактически превратился из общего смотра московских сил в скромный отбо-
рочный турнир к Всесоюзному первенству, причем наградой победителям являлось всего лишь одно
место, оставшееся незанятым из числа тех пяти, которые достались на долю Москвы.
Таким образом в состав турнира вошли все московские мастера, за исключением указанных выше,
а именно: Блюменфельд, Берлинский, Григорьев, Зубарев, Панов, А. Рабинович и Сергеев. Из перво-
категорников в турнир были допущены Коц и Поляк, как имеющие за своими плечами наиболее ров-
ные. и солидные успехи в последних московских турнирах.
Уже после первого тура из состава участников турнира выбыл получивший первый номер А. Рабино-
вич, не смогший или не пожелавший освободиться от работы. Уместно отметить, что среди остальных
участников никто не пользовался полным освобождением и каждый был вынужден так или иначе при-
спосабливать свои служебные обязанности к возможности участия в турнире. Во всяком случае факт
неучастия А. Рабиновича как в данном турнире, так и в турнире, мастеров 1932 г., наводит на весьма
грустные размышления.
Внешняя сторона организации турнира также оказалась не на высоте. Мало подходящее помещение
(красный уголок МСПО) и почти полное отсутствие пропаганды турнира среди широких масс шахма-
тистов, привели к тому, что число посетителей турнира не превышало 20-—-30 человек в день. Есте-
ственно, что при этих условиях такие мероприятия как демонстрационные доски, показ сыгранных
партий мастерами, лекции на шахматные темы и т. д., т. е. тот комплекс мероприятий, который за
последнее время вошел в программу организации большинства турниров, сам собою отпал.
И в этом отношении прошедший турнир нужно рассматривать как определенный шаг назад.
Из встреч первою тура наибольшее впечатление произвел разгром Коцем, игравшим черными сици-
лианскую партию, короткой рокировки Блюменфельда, король которого уже в начале партии должен
был искать спасения в бегстве. Поляк хорошо использовал ошибки Берлинского в одном из нормаль-
ных вариантов ферзевого гамбита. Берлинский просрочил время в безнадежном положении. Панов,
против игравшего старо-индийскую защиту Григорьева, неосюрожным, слишком агрессивным ходом
скомпрометировал положение своего короля и должен был проиграть. Однако точной защитой ему
удалось сбить противника с правильного пути и партия закончилась в ничью. Партия Зубарев—Сергеев,
после ряда взаимных ошибок, также кончилась ничьей.
Во втором туре первой закончилась встреча Коц — Панов. Противники не успели еще выйти из ожи-
вленно разыгранного мительшпиля, как уже последовало соглашение на ничью. Меранский вариант,
разыгранный между Поляком и Блюменфельдом, благодаря перестановке ходов, допущенной последним
должен был стоить черным по крайней мере пешки. Однако Поляк не остался в долгу, также допу-
стил неточность, которую Блюменфельд методично использовал и довел партию до выигрыша.
Сложная позиция получилась в партии Григорьев—Зубарев (защита Алехина). Положение черной ладьи
на Ь4, находившейся в окружении белых фигур, вызвало черных на несколько преждевременную раз-
вязку позиции. Григорьев, вместо упрощения, неосновательно вновь пошел на осложнения, сделал оши-
бочный ход королем и в результате его король попал в матовую сеть. Партия Берлинский—Сергеев не
состоялась и была сыграна значительно позднее.
Неожиданной развязкой окончилась в третьем туре встреча ^лидеров0 Зубарева и Коца. Уже на
9 ходу Зубарев, благодаря дебютной ошибке Коца, мог получить явно выгодный эндшпиль. Вместо
этого последовал грубейший зевок ферзя и немедленная сдача партии. Вот эта курьезная партия:
1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. КеЗ Кеб 4. d4 cd 5. K:d4 d5(?) 6. Фа41 ФЬб 7. cd Ф:б4 8. de Ф:а4 9. cb??
(9. K:a4) Феб. Белые сдались.
Панов в гамбитном варианте французской партии быстро получил атаку против Поляка и, бла-
годаря слабой защите последнего, быстро решил партию в свою пользу.
После шестичасовой борьбы в равном положении отложена партия Сергеев—Григорьев. Блюменфельд,
имевший в течение всей партии небольшое позиционное преимущество, к перерыву, не без помощи
противника, выиграл пешку, а затем и вторую. Партия отложена в безнадежном положении для Бер-
линского. После 3-го тура на первом месте Коц -|- 21/3.
В четвертом туре Коц в ферзевом дебюте против Сергеева получил хорошую игру к шансы на атаку
215
короля противника. Зевок фигуры, однако, заставил его немедленно сложить оружие и компенсировать
тем самым „легкое" очко, полученное им в предыдущем туре.
Блюменфельд, играя против Панова один из наиболее часто применяемых вариантов Каро-Канн, полу-
чил вначале довольно бесцветную позицию с разменом многих фигур. Такая позиция оказалась не пог-
луше Панову. Стремясь во что бы то ни стало создать атаку, он потерял пешку, не получив компен-
сации, что позволило Блюменфельду, после ряда точных защитительных маневров» реализовать прей му-'
щество, доведя его до выигрыша.
Поляк в принятом ферзевом гамбите против Зубарева (по образцу партии Капабланка—Ласкер из
Московского международного турнира) получил сильное давление на ферзевой фланг черных. Тре-
бовалась исключительно точная защита для того, чтобы избежать серьезных материальных потерь.
В решительный момент черным удалось этюдной комбинацией свести партию к эндшпилю без пешки,
но с разноцветными слонами и с большими шансами на ничью. Партия Берлинский—Григорьев не.
состоялась. После четвертого тура на первое место выдвигается Блюменфельд, который может иметь
3 очка из четырех.
Блястящую победу одержал в пятом туре Панов против Берлинского. Последний подготовил опроверг
жение варианта Раузера во французской партии, стремясь оригинальным расположением коней на 15;
и е7 внести устойчивость в позицию черных. Однако белым удалось, путем обхода обоих флангов
Участники	'1|2 1	3	4]	s! 1	6	7 8	Итого
1. Панов			0	1/2|	li	I i 1; 1 1		5
2. Коц		1/2©	1	1	11	0 0 1'		41/2
3. Блюменфельд . . .	1 0	•	‘/2	01 0		1 1	31/2
4. Григорьев ....	Ь'2 0	1'2	•	0	1'2	1 1	31/2
5. Зубарев		о; о	1. 1		•	1/2	‘/г1/2	31/2
6. Сергеев • . . . .	0 1	1	Л/2	1/2	•	0 0	3
7. Берлинский ....	01 1	01 0		!/2	1	е о	21/2
8. Поляк		0 0 1	0| 0		1/2'	1		21/2
наступление на королевском, пожертвовали пешку
противника, проникнуть своими фигурами в центр*
расположения черных, и партия закончилась
эффектным матом.
Сергеев пытался неудачно экспериментировать в
меранском варианте против Поляка. В результате
центр белых оказался прорванным и партия быстро
закончилась победой последнего. Русская партия,
разыгранная между Григорьевым и Коцем, при-
вела к размену ферзей и к острому фигурному
эндшпилю. В дальнейшем Коц переиграл про-
тивника и, несмотря на небольшие силы, остав-
шиеся на доске, загнал его короля в матовое по-
ложение.
Напряженно протекала партия (дебют Рети) между
Зубаревым и Блюменфельдом. В противовес атаке
черных на ферзевом фланге, белые начали контр-
Л, получив взамен проходную по линии е, и партия
отложена в неясном положении, лишь с тяжелыми фигурами на доске.
Шестой тур принес новую победу Панову. Его противник — Зубарев снова избрал французскую
защиту, старинный вариант Мак-Кетчона. На этот раз, однако, белые неточно повели атаку, проиг-
рали пешку и вынуждены были отдать качество. К счастию для них положение оказалось весьма
сложным; черные избрали неправильный путь к реализации преимущества и в жестком цейтноте
должны были сложить оружие. Тем самым Панов, выиграв все три французские паотии, начатые его
партнерами, закрепил за собою лидерство в турнире. Первую победу одержал Берлинский, хорошо
проведя атаку в варианте „дракона", избранного Коцем. Этот проигрыш сильно снижает шансы Коца
на первое место в турнире. Поляк слабо разыграл дебют против избравшего голландскую защиту
Григорьева. Почти без борьбы победа досталось последнему. Встреча Блюменфельд—Сергеев не состоя-
лась.
Следующие два дня были посвящены доигрыванию неоконченных и несостоявшихся партий. Конкури-
ровавшему за первое место Блюменфельду эти дни принесли большое разочарование. Играя белыми
с Сергеевым один из вариантов сицилианской партии, он неправильно упростил положение и неожи-
данно для самого се5я получил проигранный конец, четко доведенный Сергеевым до победы. Также
переоценил свои шансы Блюменфельд и в отложенной партии с Зубаревым. Избрав неправильный
план реализации своего пешечного преимущества, он упустил все свои шансы, проиграл две пешки
и в ладейном эндшпиле должен был примириться с поражением. Из остальных партий Берлинский
своей вялой игрой ново-индийской защиты, примененной Григорьевым, позволил последнему сначала
получить п< виционное преимущество, а затем коневый эндшпиль без двух пешек для себя, что оказа-
лось достаточным для победы черных. Зато Сергеев в свою очередь оказал ему (Берлинскому) весьма
слабое сопротивление в голландской партии и, попав в нехитрую ловушку, быстро сдал партию. Пар-
тия Поляк—Зубарев закончилась в ничью, Блюменфельд легко выиграл конец у Берлинского.
Перед последним туром оказалось следующее положение участников: Панов — 4, Коц — З1^» Блюмен-
фельд, Григорьев, Зубарев н Сергеев по 3, Поляк — 21/о» Берлинский — 2. Результат слишком короткой
дистанции и ровного состава участников сказался. Судьба всего турнира оказалась в зависимости от
последнего тура. Оставшееся „очко" приобрело вдруг колоссальное значение для каждого из участников.
Если на первом месте, при известной комбинации, могли оказаться пятеро конкурентов — Панов, Коц,
Зубарев, Сергеев, Блюменфельд или Григорьев, которые все могли иметь по 4 очка, то наоборот, при
другой комбинации, трое из этих „первых призеров" могли оказаться с 3 очками в компании Берлин-
ского на последнем месте!
Последний тур, однако, принес иные результаты. Панов, играя голландскую против Сергеева, в блестя-
щем стиле разгромил противника, обеспечив себе тем самым первое место в турнире. Сохранил за
собою второе место и Коц, проведя последовательно выгодный эндшпиль, который ему удалось полу-
чить из дебюта Колля против Поляка. Зубарев—Берлинский закончили в ничью. Григорьев в партии
с Блюменфельдом (неправильная защита) ухитрился посадить в клетку своего ферзя на поле Ьб,
в результате это стоило ему двух пешек. В последовавшем бурном эндшпиле Блюменфельд напутал,
и партия закончилась в ничью.
Конечный результат: Панов + 5, Коц 4- 41/3, Блюменфельд,[Григорьев и Зубарев по Сергеев -|- 3
Берлинский и Поляк по + 21/2.
Что можно сказать о победителях турнира? Панов заслуженно получил первое место. Его бурные атаки,
216
проводимые с большим темпераментом, несомненно доставят много неприятных минут многим участ-
никам предстоящего Всесоюзного турнира. В спокойных положениях он менее опасен, а стремление
к необоснованным осложнениям иногда губительно отзывается на нем самом. Во всяком случае он
может считать себя вполне вознагражденным за неудачу во Всероссийском отборочном турнире.
Большие задатки имеются у Кода. Успех, достигнутый им, весьма значителен. При углубленной работе
над собой и известной консолидации своего стиля он может рассчитывать на еще более крупные
достижения.
Об игре остальных участников трудно сделать определенный вывод. Слишком велик был их отрыв от
шахмат, слишком коротка дистанция этого турнира. Отдельные достижения каждого из них не соста-
вляют общей картины. При „лотерейном" характере последнего тура их окончательное расположение
легко могло иметь совершенно иной вид.
В связи с этим напрашиваются общие выводы из закончившегося турнира:
1.	Москва обязана иметь раз в год (не считая прочих соревнований) полноценный турнир мастеров,
организованный по образцу ленинградских турниров. Никакие прорывы в этом отношении оправданы
быть не могут.
2.	От турниров мастеров на „короткие" дистанции нужно отказаться, так как их результаты могут
носить совершенно случайный характер. Количество партий должно быть не меньше 10—12.
3.	„Кустарщине" в деле организации столь ответственных соревнований раз и навсегда должен быть
положен конец. Неужели Москва, в центре нашего Союза, насчитывающего около миллиона шахмати-
стов, не в состоянии справиться с этим делом? Товарищи из МСФК, нужно наконец серьезно над
этим призадуматься!
Без осуществления всего указанного, мы, москвичи, не можем надеятся вырвать пальму первенства по
шахматной квалификации у Ленинграда.
Москвич
В. ЕРЕМЕЕВ
ТИФЛИС—ШАХМАТНЫЙ
Тифлис. Проспект Руставелли. Гостиница „Ори-
ант". У открытого окна на подоконнике сидит
человек и анализирует шахматную позицию. Он
так увлечен, что не замечает, как на противопо-
ложной стороне, на тротуаре собирается толпа
любопытных. Все взоры устремлены на открытое
окно, у которого сидит австрийский маэстро Ганс
Кмох.
На улице, в кафе, в трамвае, в,парикмахерской —
везде вы могли слышать разговоры н турнире, об
его участниках, о шахматах. В Тифлисе впервые
был организован столь сильный турнир, и город
вместе с шахматными мастерами переживал их
победы и поражения. В дни турнира Тифлис
в буквальном смысле слова переживал шахматную
горячку.
В Тифлисе молодой мастер Гоглидзе пользуется
особой популярностью. Ежедневно на турнир при-
ходило изрядное количество посетителей специально
посмотреть на игру этого талантливого мастера.
Стоило ГоГлидзе рано закончить партию, как зал
начинал пустеть.
* *
♦
Турнир происходил в колонном зале Совпрофа
Грузии. Огромный зал всегда был переполнен.
Первые ряды у барьера заполнялись задолго до
начала игры. Ведь всем хотелось посмотреть не
только на демонстрационные доски, но и на самих
играющих, на их переживания за доской. Зрители
вели себя очень шумно, и организаторам турнира
приходилось прилагать много усилий, чтобы сохра-
нять тишину. По окончании очередного тура зри-
тели еще надолго задерживались у огромной таб-
лицы результатов, выставленной на проспекте
Руставелли у входа на турнир, живо и шумно
обсуждая события последнего тура и шансы
участников.
* *
♦
Пресса ЗСФСР уделяла турниру много внимания.
Ежедневно во всех газетах ЗСФСР появлялись
большие отчеты об игре. Правда, не обходилось
и без курьезов; так, например, „Молодой рабочий"
(орган Заккрайкома ВЛКСМ) в номере от 20-го
сентября поместил с левой стороны последней по-
лосы снимок мастера Кмоха за игрой с Мазелем
и именует Кмоха чехо-словацким маэстро, а тут же
с правой стороны в заметке: „Турнир мастеров
союзных республик" пишет: „а также известный
австрийский маэстро Ганс Кмох — чемпион Вены".
В номере от 26 сентября газеты „Заря Востока"
в отчете о турнире можно найти такие перлы
«Кмох нашел в партии с Рагозиным тропинку
спасения и добился ничьей".
* *
•V
Отрадно отметить, что турнир прошел в органи-
зационном отношении очень гладко, если не счи-
тать, что во время игры иногда гасло электри-
чество и в таких случаях игра продолжалась при
свечах. Инцидентов тоже не было за исключением
одного, на котором, благодаря его принципиаль-
ности, нельзя не остановиться. В отложенной пар-
тии Эбралидзе — Кириллов последний записал ход.
В день для доигрывания, когда конверт был
вскрыт, Кириллов усумнился в том, что он мог
записать такой ход, и стал уверять, что ход им
был записан другой. Когда же Кириллов узнал,
что конверт был заклеен не сейчас же, как он«
сделал ход, а позднее, он выразил сомнение, что
ход мог быть переделан кем-либо другим. Турком<
нашел необходимым передать запись партии на
судебную экспертизу. Когда же экспертиза вы-
несла решение, что ход записан рукой Кириллова
и никаких изменений и подделок не сделано, Ки-
риллов принес свои извинения и партию сдал.
* ♦
*
Любопытно отметить, на основании игры в тур-
нире, встречи союзных республик между собой.
Так, Белоруссия выиграла у Украины со счетом:
+ 5— 3, ЗСФСР выиграла у Украины со счетом:
+ 121/2 — И1 /□ и у Белоруссии + 7 — 5. В отдель-
ных встречах, между участниками одной и той же
союзной республики, победителями вышли. По
ЗСФСР Гоглидзе и Вл. Макогонов (по + 4 из 5),
по Украине Кириллов (+ 2 из 3), по Белоруссии
Вересов (+ 1 из 1).
217
Участники
Итого
Приз
1.	Гоглидзе (Тифлис).............
2.	Влад. Макагонов (Баку)........
3.	Г. Кмох (Вена)................
4.	Рагозин (Ленинград)...........
5.	Раузер (Киев).................
6.	Вересов (Минск)...............
7.	Силич (Витебск)...............
8.	Кириллов (Харьков)............
9.	Мих. Макагонов (Баку).........
10.	Селезнев (Сталине)...........
11.	Каспарян (Эривань)............
12.	Константинопольский (Киев) . . .
13.	Эбралидзе (Тифлис)..........,	.
14.	Сорокин (Тифлис)..............
91/а
8
7
7
6И
ей
в
е
в
5
л *
*
Проведение турнира шахматных мастеров Союз-
ных Республик в Тифлисе вполне себя оправдало.
Турнир вызвал как в Тифлисе, так и во всем
ЗСФСР значительное оживление в шахматной
жизни. Достаточно сказать, что турнир посетило
Свыше 15000 человек зрителей. С организационной
стороны дела шахкомитет ЗакВСФК блестяще
справился и доказал этим, что по справедливости
ЗакВСФК ставит вопрос о проведении очередного
турнира на первенство СССР в Тифлисе.
ГАНС КЗДОХ
ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Так же, как и в Ленинграде, победа досталась
тому, кого ожидали, а»может быть и хотели видеть
на первом месте. Гоглидзе опередил своих конку-
рентов на V/2 очка и добился заслуженной
и убедительной победы. Тонкое понимание позиции,
уверенность в своих силах и только в нужный мо-
мент необходимое обострение позиций—эти каче-
ства выделяли его среди других участников. Что
мне особенно понравилось в его игре, это изуми-
тельная легкость, с которой он проводил .свои
партии. Никогда не попадал он в цейтнот, быстро
и целеустремленно принимал свои решения, ни-
когда не заметно было на нем усталости. Наряду
с природным дарованием, он выявил во всех ста-
диях борьбы прекрасные знания. Принимая во
внимание его возраст (род. в 1905 г.), можно
с уверенностью сказать, что он будет еще разви-
ваться. Мне кажется, однако, что и на сегодня
его можно считать одним из сильнейших предста-
вителей Советского союза.
Второй призер, Владимир Макагонов, также оста-
вил хорошее впечатление. Он играет очень уве-
ренно, спокойно и не теряется в самых тяжелых
положениях. Однако, по сравнению с Гоглидзе,
ему недостает необходимой смелости, и этим, ве-
роятно, объясняется разница в их успехах. Свое
второе место, однако, он вполне заслужил.
Рагозин, Раузер и я, разделившие следующие
места, шахматисты совершенно различного типа.
Рагозин — боец и искатель, Раузер — теоретик, я —
скеатик, которого теория удовлетворяет еще мень-
ше, чем борьба. Мне лично из всех троих больше
всего понравилась игра Рагозина, которого я счи-
таю очень способным и подающим большие на-
дежды мастером. У него богатая фантазия и ши-
рокий размах в выполнении задуманных им планов.
Он леЪсо мог занять более высокое место, если
бы обладал большей рутиной. Теоретически иска-
ния Раузера—не в моем вкусе. При подобном
подходе к шахматам всегда подвергаешься опасно-
сти, что собственные мысли будут играть второ-
степенную* роль. Становишься излишне самоуверен-
ным и легко теряешь равновесие, когда приходится
за доской разрешать сложные проблемы. Я много пре-
подавал шахматы, но всегда предостерегал своих уче-
ников от веры в чудотворную силу теории. Возможно,
что я ошибаюсь, во всяком случае это моя точка
зрения, Раузер знает много и играет хорошо, но
возможно, он играл бы еще лучше, если бы был
убежден, что знает меньше.
Отзыв о своей собственной игре я должен пре-
доставить другим. Мои достижения были ничтожны,
когда нужно было что-то изобрести. Мне не хва-
тало выдержки и внутреннего спокойствия, а в трех
партиях я умудрился подставить по пешке. Это
немного многовато.
Силич и Вересов, два представителя Белоруссии,
произвели своей игрой благоприятное впечатление,
особенно Вересов. Силич играет упорнее, Вересов
энергичнее и целеустремленнее. Я слышал о пред-
стоящем между ними матче. Он безусловно даст
напряженные и живые партии. Михаил Макагонов,
по стилю напоминающий своего брата, играет
слишком миролюбиво. Кириллов мне очень симпа-
тичен как человек, но не как мастер. Его игра
совершенно бесцветна и лишена всякой инициативы:
в защите он также проявляет очень мало упорства.
Он занял бы последнее место, если бы Сорокин,
имея в последнем туре выигранное против него
положение, не подставил ему ферзя. Селезнев все
еще сильный шахматист, однако игра его страдает
очень серьезным недостатком. Очевидно, когда
становишься старше (Селезнев с 46 годами был
самым старым участником), тебе совершенно изме-
няют те качества, которые когда-то были твоим
уязвимым местом. Селезнев никогда не показывал
чудес в атаке, но сейчас его игра совершенно
лишена каких-либо атакующих тенденций. Он как
будто даже не стремится играть на выигрыш; его
задача — не проиграть, и если он находится в пло-
хом положении, то эту задачу он выполняет
с большим искусством. Любопытно, что он проиг-
рал как-раз те партии, которые по получившимся
положениям он считал обязанным выиграть: именно
против Вересова, Кириллова и Каспаряна.
Одним из кандидатов на первое мечто считался
Константинопольский, молодой шахматист с боль-
шой фантазией и упорством в борьбе, которого
погубило пристрастие к экспериментированию, осо-
бенно в дебюте. । Подобные недостатки, однако^
могут быть легко устранены.
Каспарян играет слишком робко, допускает иногда,
как например в партии с Вересовым, серьезные
дебютные промахи. Больше упорства он показывает
218
в таких положениях, в которых без особого риска
можно удержать позиционное преимущество. Эбра-
лидве не обладает теми качествами, как Гоглидзе:
он стремится главным образом не проиграть, а эта
установка в корне ошибочна.
Сорокин занял последнее место, но его вряд ли
можно считать наиболее слабым из участников. Он
тонко понимает позицию и не плохо разыгрывает
дебаты. Ему, однако, не повредило бы, если бы
в нужный момент он проявлял больше предпри-
имчивости.
Наряду с хорошими достижениями, турнир пора-
жал большим количеством грубых ошибок и ко-
ротких бессодержательных ничьих. Эти два недо-
статка, на мой взгляд, уравновешивают один дру-
гого. За немногочисленными исключениями уча-
стники турнира не чувствовали в себе достаточно
уверенности и уклонялись, если только было
возможно, от борьбы. Известную роль в этом от-
ношении играла и публика, которая в своем шах-
матном возбуждении не считалась ни с чем и со-
здавала очень тяжелые условия игры.
Турнир протекал очень организованно, почти без
всяких инцидентов. Один случай, правда, носил
трагикомический характер. Константинопольский
добился в эндшпиле двух слонов и лишней пешки,
однако благодаря строенной пешке вряд ли у него
были шансы на выигрыш. Каспарян предложил
ничью, смешал шахматы и хотел уже анализиро-
вать партию, когда Константинопольский вдруг
В. Гоглидзе
заявил, что недостаточно предложить ничью,
а нужно, чтобы она была еще принята. Завязалась
оживленная дискуссия, в результате которой шах-
маты были вновь расставлены и игра возобновлена.
Константинопольский после недолгого раздумья
сделал ход, сразу подставил самую важную пешку
и быстро проиграл.
№ 1866. Защита Каро-Канн
Раузер	Вересов
1. е4 сб 2. <14 <15 3. КеЗ de 5. К:е4 Kbd7 б. Kf3
Kgf6 6. К: f6 (Лучше рекомендуемое теорией
6. Kg3) K:f6 7. Сс4 Cf5 8. Ке5 еб 9. g4 (Едва ли
корректная атака, оправдывающаяся только в слу-
чае 9.... Cg610. Ь4!) Се4! 10. f3 Cd5 11. Cd3
Cd6 (Значительно лучше 11. •.. Ь5 12. ЬЗ Ь4
с равной игрой. Черные жертвуют фигуру, однако
комбинация оказывается с „дырой") 12. с4! С: е5
13. de K:g4 14. Cf4! (Теперь на 14... Фа5+
следует 15. Кре2!, а на 14. ... ФЬб 15. Фе2 и у
черных не видно атаки) g5! (Последняя по-
пытка) 15. cd? (15. Cg31 вело к легкой победе бе-
лых. Теперь же картина сразу меняется) gf 16. fg
Ф ’^5! 17. 0-0 0-0—0 18. Af3 Ahg8 19. ЛЬЗ (На
19. ЬЗ решало Ь5!) Ь5! 20. Л:Ь5 Ф.^З 21. Ф^З
A:g4-f-l Сдался.
№ 1867. Принятый ферзевый гамбит
Гоглидзе	Кмох
1. d4 d5 2. с4 de 3. еЗ е5 4. С: с4 ed 5. ed Cd6
6. Kf3 Kf6 7. 0—0 0- 0 8. КеЗ Cg4 9. Cg5 Kbd7
10. ЬЗ Ch5 11. Ke4 Ce7 12. Kg3 Cg6 13. Ke5 Kb6
14. СЬЗ Kfd5 15, C:e7 Ф:е7 16. Ael Afe8
17. K:g6 Ф:е1+ 18. Ф:е1 A:el+/19. A:el hg
20. Ke4 Kpf8? 21. Kc5 Kf4 22. Ae4 KBd5 23. K:b7
Kf6.24. Ae5>Ab8 25. Ka5 Kbd7 26. Ae2 Ab6
27. Ac2 AaS”28. Кеб Ke8 29. Ke5 K: e5 30. de Kpe7
31. Лс4 сб 32. Af4 f6 33. ef+ K: f6 34. Ah4 Kd5
35. ЛЬ8 ЛЬв 36. Ла8 ЛЬ7 37. g3 g5 38. Kpfl Kpd6
39. Af8 a5 40. Af5 a4 41. C: a4 A: 1>2 42. СЬЗ КеЗ
43. A:g5 K:a2 44. Ag6-|- KpeS 45. C:a2 A:a2
46. A:g7 Kpd4 47. h4 c5 48. Ad7+ Kpe4 49. Kpg2
c4 50. Ac7 Kpd3 51. Ь5 c3 52. Ьб c2 53. g4 Aa4
54. h7 Сдался.
№ 1868. Защита Каро-Канн
Константинопольский	'Вересов
1. е4 Сб 2. d4 d5 3. КеЗ de 4. К:е4 Kd7 5. Kf3
Kf6 6. K:f6+gf 7. g3 еб 8. Cg2 Фс7 9. 0—0 Cd6
10. c4 Kf8 11. Ch6 Ag8 12. Ael Cd7 13. Od2 Kg6
14. b4 0-0-0 15. a4 e5 16. c5 Ce7 17. ФсЗ Cg4
18. de fe 19. Aacl f5 20. b5 e4 21. Kg5 Ad5
22. ФЬЗ Ke5 23. Кеб ®d7 24. be Ф:сб 25. Kf4
Add8 26. ЛЫ C:c5 27. Aecl Ьб 28. Кеб Kd3
29. ЛеЗ Ade8 30. K:c5 K:c5 31. Л:с51Ф:с5
32. Acl Ф:с1+ 33. C:d Ag7 34. Cf4 Ad7 35. h3
Ch5 36. Kph2 Cf7 37. ФЬ5 Cd5 38. aS Леб 39. h4
Kpd8 40. Cg5+ Kpe8 41. Ch6 аб 42. ФЬ2 еЗ
43. <t>h8-f- Сдался.
№ 1869. Защита Грюнфельда
Вересов	Раювин
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4. Kf3 Cg7 5. Cf4 сб
б. e3 0—0 .7. ФЬЗ Фа5 8. Kd2 Каб 9. Ce2 de
10. K:c4 ФЬ4 11. ®dl Ke4 12. 0—0 K:c3 13. be
ФЬ5 (Нельзя 13.... Ф: сЗ из-за 14. Acl ФЬ4
15. АЫ ФсЗ 16. ЛЬЗ с поимкой ферзя) 14. ЛЫ
Ф35 15. f3 Ьб 16. Ке5 С:е5 17. С:е5 СЬ7 18. с4
Феб 19. Cf4 Afd8 20. Фс2 КЬ8 21. с5 Ь5 22. Сс4
Фс8 23. ФЬЗ еб 24. а4 аб 25. Cd3 Kd7 26. Cd6
Kf8 27. e4 Kpg7 28. f4 ®d7 29. f5 ef 30. ef f6
31. fg hg 32. A: f6! Сдался, так как на 32. ...
Кр: (6 последовало бы 33. Afl-f- Kpg5 34. Cf4+
Kpf6 35. Ch6+ Kpe7 36. ®f7X-
№ 1870. Ортодоксальная защита
Кмох	Константинопольский
1. d4 d5 2. c4 еб 3. КеЗ Kf6 4. Cg5 Ce7 5. Kf3
0—0 6. e3 Kbd7 7. Acl аб 8. cd ed 9. Cd3 сб
10. Фс2 Ae8 11. 0-0 Kf8 12. a3 Cg4 13. Kd2 Kh5
14. C:e7 Ф:е7 15. Afel Aad8 16. Ь4 Фг5 17. f3
Cc8 18. Kfl Леб 19. ®f2 Kg6 20. Kg3 Kf6 21. f4
ФЬ4 22. h3 Ade8 23. Kfl ФЬб 2». Ke2 Ke4
25. C: e4 A: e4 26. Keg3 A4e7 27. Kh2 f6 28. Kg4
ФЬ4 29. f5 Kh8 30. Ф14 Kpf8 31. ®f2 Фг5 32. e4
Ъ5 33. КеЗ Ь4 34. Kfl Л: e4 35. Ф82 С: f5. В это*
безнадежном положении белые просрочили время.
219
А. ЛИЛИЕНТАЛЬ
ка. эйве
ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ В ПАРТИЯХ ЛЕНИНГРАДСКОГО ТУРНИРА1 2 3 * * * 4
ТАБЛИЦА ДЕБЮТОВ				
		о	о ~	
			5 2	
	л »s 2 s 5 й s 2й У g	(0 5! S’ S s S к 5 CQ Ю	й о. Л О СП tr	S л гг S X
Группа А.				
I. е2—е4 е7—е5 ....	1	—	.—-	1
1. Испанская		1	——	—	1
Группа Б.				
I. е2-е4		6	4	—	2
1. Французская ....	4	3		1
2. Сицилианская ....	1	—	—	1
3. Каро-Канн		1	1	—	—
Группа В.				
1. d2—d4 d7—d5 • • • • 1. Принятый ферзевый	21	10	4	7
гамбит		1	1	—	—
2. Чешская	 3. Ортодоксальная за-	8	6	1	1
щита		5	2	1	2
'4. Ортод. защита с раз-		1		
меном на d5 ....	3					2
5. Ортодоксальная с Ке4	1	—	1	—
6. Ортодоксальная с с5 . 7. Кембридж-спрингская	1	—	1	—
защита		2	—	—	2
Группа Г.				
I. d2—d4 . 			23	7	3	13
1. Ново-индийская . . •	4	—	1	3
2. Ново-индийская без еб 3. Защита Нимцовича с	2	2	—	1
Фс2		6	1	1	4
4. Защита Нимцовипа с ФЬЗ ... .	7 . . 5. Защита Нимцовича с	2	1	—	1
аЗ . . . • . .	. .	1	1	—	—
6. Ситаро-индийская . . .	1	—	—	—
7. Голландская 	 8. Неправильняя защита	6	2	1	3
1. d4 d6		1	-—	—	1
Группа Д.				
Остальные дебюты . .	15	4	1	10
1. Дебют Рети		8	2	1	5
2. Английская		7	2	—	5
Итого . . .	66	25	8	33
Классификация произведена по существу. Так»
например, дебют 1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. еЗ Kf6
4. КсЗ g6 5. <34 отнесен к чешской защите, а не
к дебюту Рети. Дебют 1. с4 сб 2. е4 <35 3. ed cd
4. cd—к Каро-Канну, а не к английской партии.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. Довольно высокий процент ничьих, что указы-
вает на ровный состав турнира.
2. Значительное преимущество белых над чер-
ными—25 :8. Из этих цифр можно сделать вывод
о прекрасной теоретической подготовке участников,
так как практически черные получают только
в .том случае шансы, если белые плохо разыгры*
вают дебют.
3. Очень мало партий, начатых королевской пеш-
кой (7) и только одна партия с началом 1. е4 е5.
Если принять во внимание, что защита Каро-Кани
получилась из английской партии, а французская
частично, благодаря перестановке ходов, то это
число еще более уменьшится.
4.	По сравнению с западно-европейскими турни-
рами наблюдается значительное увлечение голланд-
ской партией, дебютом Рети и английской партией.
5.	Только один раз встретился принятый ферзевый
гамбит, хотя выводы последнего матча за первен-
ство мира определенно говорят в пользу этого
дебюта.
6.	Обращает внимание успех белых в чешской за-
щите и французской партии (б1^:!1^ и З1^:1/^).
К цифрам этим нужно подходить с большой осто-
рожностью, так как они носят случайный характер
и не подтверждают силы избранных белыми ва-
риантов.
Группа В
1. ПРИНЯТЫМ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Ч е х о в е р — Кмох. 1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6
4. еЗ c5 5. С: c4 еб 6. 0—0 аб 7. Фе2 Ь5 8. Cd3'
Кеб 9. а4 с4 10. Сс2 СЬ7 11. ab ab 12. Л: а8
Ф : а8. Принятый ферзевый гамбит вполне оправ-
дал себя в этой партии. В получившемся поло-
жении черные имеют преимущество на ферзе-
вом фланге, в то время как белые не могут
использовать свою лишнюю пешку в центре.
Правда, Чеховеру удалось посредством е4 и d5
выиграть атакой на короля, однако это получи-
лось благодаря рискованной игре Кмоха, который
не хотел удовлетвориться ничьей.
Если белые хотят извлечь преимущество из этого
дебюта, они должны продолжать не 7. Фе2 (эта
система требует много времени) а 7. КсЗ или
7. СЬЗ, чтобы на 7. ... Ъ5 продолжать 8. а4.
2. ЧЕШСКАЯ ЗАЩИТА
Мы применяем следующее подразделение:
а) Разменный вари ант: одна партия,
б) 4. КсЗ с принятием гамбита: одна партия,
в) Стоневалль? одна партия,
г) Королевское фи^нкетто: одна партия,
д) Меранский вариант без Kbd7: одна партия,
е) 4. еЗ с более поздним е4: две партии,
ж) 4. еЗ с более поздним ЬЗ: одна партия.
Разыгрывая партии, получаем впечатление, что
4. еЗ лучше, чем 4. КсЗ, так как в партии, игран-
ной последним ходом, принятие гамбита привело
к вполне удовлетворительному положению для
черных (Рабинович — Кмох).
Если черные после 4. еЗ еб 5. Kbd2 развиваются
посредством Kbd7 или Фс7 (вместо с5), то про-
должение еЗ—е4 дает преимущество белым (Кмох —
Лисицын). Наоборот, это движение менее опасно,
если черные своевременно подготовят короткую
рокировку (Алаторцев — Левенфиш). В том случае
заслуживает предпочтения медленное развитие с ЬЗ
(Ботвинник — Рабинович).
а) Разменный вариант.
Ч е х о в е р — Эйве. 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. cd cd 5. КсЗ Кеб 6. Cf4 Cf5 7. еЗ ФЬб 8. Cd3
С : d3 9. Ф: d3 еб 10. 0—0 Се7 11. аЗ 0-0 12. Ь4
аб с равными шансами.
Cf5 рекомендовано Таррашем. Обычное 6. ... еб
лишает черных абсолютно всяких шансов. Тарраш
1 Полностью статья будет напечатана в сборнике партий.
220
справедливо указывает в своем труде „Защита
ферзевого гамбита", что на 7. ФЬЗ черные просто
отвечают Ка5.
После 7. еЗ черные не могут сохранить симметрии,
так как на 7. ... еб? очень сильно 8. ФЬЗ. Ход
7. ... ФЬ6 предупреждает угрозу ФЬЗ и вместе
с тем нарушает симметрию. Белые должны про-
должать 8. Cd3 и после размена начинается борьба
двух совершенно различных по своему значению
слонов: слона f4, который принимает участие
в борьбе с атакующими тенденциями, и слона е7,
который пока занимает выжидательную позицию,
но определенно влияет на выбор полей белых
пешек.
Ясно, наконец, что в виду отсталости в развитии,
черные на 8-м и 9-м ходах не могут помышлять
о выигрыше пешек.
б) 4. КсЗ с принятием гамбита.
Рабинович — Кмох. 1. <34 65 2. с4 сб 3. Kf3
Kf6 4. КсЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ еб 7. С: с4 СЬ4
8. 0-0 0-0 9. Фе2 с5! 10. Adi Кеб 11. d5 ed
12. К : d5 К : d5 13. С : d5 ФГ6 с очень хороши >5
положением у черных.
Если белые вместо 10. Adi играют 10. Ка2, то по-
следует Кеб. Также и 11. de (вместо d5) не дает
преимущества белым (11. ... Фа5). Необходимо
практически испытать, дают ли какие-либо преи-
мущества ходы 6. Ке5 (вместо 6. еЗ) или 5. еЗ
(вместо 5. а4). Если результат будет отрицатель-
ный, то придется вместо 4. КсЗ продолжать 4. еЗ.
в) Стоневалль.
Рабинович — Романовский. 1. с4 Kf6
2. КсЗ сб 3. d4 d5 4. Kf3 еб 5. еЗ Ке4 6. Cd3 f5
7. Фс2 Kd7 ЬЗ СЬ4 9. СЬ2 Фа5 10. Ael 0-0
11. 0—0 Cd6 с равной игрой.
Вместо обычного 7. Кс5 белые продолжают 7. Фс2
имея в виду подготовить развитие слона на Ь2.
Ничего не дает выпад ферзя 9. .. . Фа5, так как
10. ... Ф : а2 опровергается посредством 11. С : а4
и 12. Aal.
Трудно сделать вывод — предпочтительнее ли но-
вая система с ЬЗ старой с Ке5. Ив том и другом
случае положения приблизительно равны.
г)	Королевское фианкетто.
Лисицын — Ботвинник. 1. Kf3 d5 2. с4 сб
3. еЗ К?6 4. КсЗ g6 5. d4 (Любопытная переста-
новка ходов) Cg7 6. Се2 0—0 7. 0—0 Ьб 8. cd
К: d5 9. Cd2 СЬ7 10. Ael еб с равной игрой, так
как черные успевают сыграть сб—«5. Вместо
8.... К : d5 возможно сильнее было 8. •.. cd.
Вместо 10. Лс1 белые ходом 10. ФЬЗ могли поста-
вить противника перед тяжелой задачей. Черные
не так просто добиваются хода с5, так как на
10. ... еб последует 11. е4!
д)	Меранский вариант без Kbd7.
Ч е х о в е р — А л а т о р ц е в. 1. d4 d5 2. с4 сб
3. Kf3 Kf6 4. еЗ еб 5. КсЗ аб 6. Cd3 de 7. С: с4
Ь5 8. Cd3 с5 9. а4 Ь4 10. Ке4 Kbd7 И. 0-0 Cb7
12. Фс2.
Кто сомневается в варианте Блюменфельда, дол-
жен отказаться от немедленного Kbd7 и играть
5-... аб. Белые в этом случае не могут так легко
провести е4 (9. е4? cd 10. К: d4 Kbd7 и далее Кс5
или Ке5).
Положение после 11. ... СЬ7 тождественно с пар-
тиями Грюнфельд— Рубинштейн (Меран, 1924)
и Шпильман — Грюнфельд (Меран, 1924), в кото-
рых продолжение было 12. Ked2 и 12. K:f6-f-.
Заслуживает ли предпочтения ход Чеховера 12. Фс2
(с идеей вызвать Ас8 и затем продолжать К : f6 f-
и Фе2) требует дальнейшей проверки. В партии
последовало: 12.... cd 13. К : d4 К: с4 14. С:е4
С: е4 15. Ф:е4 Се7 с небольшим преимуществом
для белых.
е)	4. еЗ с более поздним е4.
Кмох — А и си цы н. 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3
Kf6 4. еЗ еб 5. Kbd2 Kbd7 6. Cd3 Фс7 7. 0-0
Се7 8. е4 de 9. К:е4 К: е4 10. С:е4 Kf6 11. Сс2
Ьб 12. Cg5 СЬ7 13. Фе2 0—0—0 с преимуществом
у белых. С точки зрения теории^черные допустили
три ошибки: 1) 5. ... Kbd7 вместо 5. ... с5, что при-
вело бы к быстрому уравнению (поэтому обычно
играют 5. Cd3 вместо 5. Kbd2); 2) 6. ... Фс7
вместо более быстрой подготовки рокировки в ко-
роткую сторону; 3) 9. ... К : е4. Черные развивали
слона на е7, а не на d6, чтобы после е4 de К .* е4
не быть вынужденными брать на с4. Если черные
все же меняются на е4, то теряет смысл маневр
слона на е7 вместо d5. После этих трех ошибок
рокировка в длинную сторону относительно еще
самое лучшее. Положение белых заслуживает пред-
почтения, так как атака черных на королевском
фланге не уравновешивается более чувствительным
преимуществом белых на центральных полях.
Алаторцев — Левен фиш 1. d4d5 2. с4сб
3. сЗ Kf6 4. Kf3 еб 5. Cd3 Kbd7 6. 0-0 Се7
7. Kbd2 0-0 8. е4 de 9. К: е4 Ьб 10. Фе2 СЬ7
11. Adi Фс7 12. Cg5 с5 13. de be с равной
игрой.
Черные разыграли дебют по книжке Боголюбова
1. d2—d4 и стоят удовлетворительно. Если белые*
хотят играть на выигрыш, они должны отказаться
от еЗ—е4 (как в следующей партии).
ж)	4. еЗ с более поздним ЬЗ.
Ботвинник — Рабинович. 1. с4сб 2. d4d5
3. КсЗ Kf6 4. еЗ еб 5. К13 Kbd7 6. Cd3 Се7
7. 0-0 0—0 8. ЬЗ! Ьб 9. Фе2 СЬ7 10. Adi Фс7
11. Cb2 Afd8 12. Aacl, и белые имеют небольшое,
но ясное преимущество.
3,	ОРТОДОКСАЛЬНАЯ ЗАЩИТА
В четырех из пяти ортодоксальных защит черные
продолжали с сб и в одной с Ьб.
а) Защита с сб.
Белые всегда продолжали аЗ, хотя и делали этот
ход в различные моменты. Черные во всех партиях
получали тяжелую игру. Пожалуй, чешская защита
дает черным более благоприятную игру, чем орто-
доксальная.
Ботвинник — Кан. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
d5 4. Kf3 Се7 5. Cg5 Kbd7 6. еЗ 0-0 7. аЗ Ае8
8, Ael сб 9. Cf4! h6 10. Cd3 de 11. С: c4 аб 12. e4t
и белые стоят лучше.
9. Cf4 имеет в виду предупредить de с последую-
щим Kd5. Ходы 7. аЗ, 7. . •. Ле8 и 9. ... Иб входят
в систему борьбы за темп, которая прекращается
белыми ходом 10. Cd3. Вместо 10. ... de черные
могли сыграть 10 ... аб, однако и в этом случае
белые посредством 11. cd добиваются хорошего
положения.
Алаторцев — Кмох. 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ Се7 6. Kf3 0-0 7. Ael сб
8. Фс2 Ае7 9. аЗ аб 10. Cd3 h6 11. Cf4 de
12. С: c4 Ь5 13. Ca2 Cb7 14. Kf5, и черные после
14. ... c5 могли еще получить удовлетворительную
партию. Последовало однако 14 ... Kf8?, после
чего белые посредством 15. 0—0 Лс8 16. Ь4! oi&>h-
чательно зажали своего противника.
221
Почти так же протекала и партия Кан — Раби-
нович. 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7
5. еЗ Kbd7 6. Kf3 0—0 7. Лс1 аб 8. аЗ Ле8 9. Фс2
сб 10. ЬЗ Ьб 11. Cf4 de 12. С : с4 Ь5 13. Са2 СЬ7.
Эго положение отличается от положения после
13-го хода в партии Алаторцев — Кмох только
тем, что пешка Л находится на ЬЗ, а “не на Ь2.
Белые продолжали 14. О—0 (вместо Ке5) и после
14. ... с5 15. Afdl ФЬб 16. Ке5 cd 17. ed Aed8
18. Фе2 Лас8 партии приблизительно выравнялись.
Повторение ходов 19. СеЗ ®d6 20. Cf4 ФЬб сразу
привело к ничьей. Партия Кмох — Кан до 10-го
хода продолжалась как партия Алаторцев—Кмох,
однако белые продолжали 10. cd, и черные взяли
пешкой с. Белые получили хорошую игру с шан-
сами на обоих флангах, однако в процессе игры
выяснилось, что эти шансы не так легко исполь-
зовать.
Рюмин — Рабинович. 1. d4 d5 2. с4 еб
3. Kf3 Kf6 4. КсЗ Се7 5. Cg5 Ьб 6. СЬ4 0-0 7. еЗ
Ьб 8. Фс2 СЬ7 9. 0-0-О Kbd7 10. КрЫ Ке4
11. К: е4 С : Ь4 с преимуществом в пользу белых.
Черные отказываются от Kbd7, чтобы избегнуть
Фа4 (в ответ на Ьб). Рокировка в длинную сторону
заслуживает серьезного внимания, так как она
обоснована рядом позиционных моментов: 1) осла-
блением Ьб, 2) сильным положением ладьи dl, обес-
ценивающей прорыв с7—5, 3) невозможностью сыг-
рать Фа5 (последствие хода Ьб).
Несмотря на все это, черные посредством 11. ... de
(вместо 11. ... С:Ь4) 12. С: е7 Ф: е7 13. Kd2 f5
14. f3 ef 15. gf c5, вероятно, могли защититься.
4.	ОРТОДОКСАЛЬНАЯ ЗАЩИТА С РАЗМЕНОМ НА d5
Необходимо уяснить различие между доброволь-
ным разменом (например, чтобы уклониться от
кембридж-спрингского варианта) и более или менее
вынужденным разменом (например, после предва-
рительного аб). Последний естественно лучше, так
как он выгадывает темп. Ценность этого темпа
видна, например, из партии
Ботвинник — Алаторцев. 1. d4 еб 2. c4d5
3. Kf3 Се7 (Безобидная перестановка ходов) 4. КсЗ
Kf6 5. Cg5 0-0 6. еЗ аб 7. edi de 8. Cd3 сб?
9. Фс2 Kbd7 10. g4!
Самая любопытная новинка турнира. Белые угро-
жают посредством С : f6 и т. д. выиграть партию.
Ответ 10. • •. Ьб слишком бы ослабил положение
черных, однако возможно, что ослабление 10 ... g6
они были бы в состоянии выдержать. Вместо этого
черные сыграли 10. ... К : g4, после чего белые
путем С : Ь7 + и Cf4 получили решающую атаку
и выиграли партию в 18 ходов. Вместо 8. ... сб
необходимо было играть 8. .. . Kbd7 и далее Ле8
и Kf8.
В партиях Чеховер — Рабинович и Чехо-
вер — Кан дебютные ходы были: 1. d4 Kf6 2. с4
еб 3. КсЗ d5 4. Cg5 Се7 5. еЗ Kbd7 6. Kf3 0-0
7. cd (Здесь этот размен имеет мало смысла) ed
8. Cd3 Ле8 9. Фс2 сб 10. 0-0-0 Kf8 с прибли-
зительным уравнением. Атака белых, невидимому,
менее опасна, чем черных.
5.	ОРТОДОКСАЛЬНАЯ с К»4
Эйве — Рабинович. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
d5 4. Cg5 Се7 5. еЗ 0-0 6. Kf3 Ке4 7. С: е7 Ф : е7
8. cd К : сЗ 9. be ed 10. ФЬЗ Ad8 11. с4 Кеб 12. cd
ФЬ4+ 13. Kd2 Ф : ЬЗ 14. К : ЬЗ КЬ4 15. Лс1 К : d$
16. е4 Ле8 17. f3
Это положение, дважды встретившееся в матче-
Боголюбов — Шпильман и открывшее тогда до-
вольно благоприятные перспективы для белых, все
же оказывается ничейным. Черные преследуют
план, указанный Кмохом в сборнике международ-
ного турнира в Бледе, 11.... f5 и после 18. Сс4
сб поставят белых перед выбором или посредством
19. С : d5+ cd 20. е5 избрать ничейный эндшпиль
или пожертвовать пешку, которая, обеспечивая им
ничью, все же не даст никаких шансов на вы-
игрыш.
6.	ОРТОДОКСАЛЬНАЯ о с5
Чеховер — Романовский. 1. d4 Kf6 2. с4
еб 3. КсЗ d5 4. Cg5 с5 5. de? d4 6. Ке4 С: с5
7. К : с5 Фа5+ 8. Фd2 Ф : с5 9. С : f6 gf, и черные
стоят лучше. Необходимо было продолжать 5. cd
(вместо 5. de).
7.	КЕМБРКДЖ-СПРИНГСКАЯ ЗАЩИТА
В обеих партиях было применено модное продол-
жение 7. cd и 8. Ф82. Партия Кан—Левенфиш по-
казывает силу этого хода, если черные неправильно
защищаются. Наоборот, из партии Левенфиш—Эйве
явствует, что черные добиваются удобного урав-
нения, если они становятся на путь, испытанный
Беккером в Карлсбадском турнире 1929 г.
Кан — Левенфиш. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3.КсЗd5
4. Cg5 Kbd7 5. еЗ сб 6. Kf3 Фа5 7. cd Krd5
8. Ф82 Cb4? 9. Лс1 0-0 10. е4 К:сЗ 11. Ьс СаЗ
12. ЛЫ е5 13. Cd3 ed 14. cd Ф: d2-f-c небольшим
преимуществом для белых.
Еще лучше было 10. Сс2 (вместо 10. е4), как слу-
чилось в партии Алехин—Нимцович (Цюрих 1934 г.)
Левенфиш — Эйве. 1. с4 еб 2. КсЗ d5 3. d4
Kf6 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ сб 6. Kf3 Фа5 7. cd К: d5
8. Ф82 К7Ь6! 9. Лс1? К:сЗ 10. be Kd5! 11. Kpdl!
СаЗ 12. Лс2 f6 с преимуществом для черных.
Вместо 9. Лс ? белые должны были посредством
9. cd играть на упрощения. Продолжение 9. аЗ
после К:сЗ 10. Ф: сЗ+ 11. Ьс с5 не дает им пре-
имущества.
11. Kpdl! сильнее, чем 11. Сс4 К :сЗ! 12. 0-0 Cf4.
Белые не могут продолжать 13. аЗ в виду Ф: аЗ
14. Ла1 Ке4!
Группа Г
НОВО-ИНДИЙСНАЯ
Белым все труднее становится что-нибудь извлечь
ив этого дебюта при условии, если черные отказы-
ваются от малополезного размена слона на Ь4.
После 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 СЬ7 5. Cg2
СЬ7! белым невозможно овладеть пунктом е4, так
как на КсЗ последует облегчающий маневр Ке4.
В двух партиях турнира было применено dS (вместо
Ке4), однако эти партии протекали благоприятным
для белых образом.
222
Рассмотрим сначала эти партии: Кмох — Рома-
новский. 1. <14 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 СЬ7
5. Cg2 Се7 6. 0-0 0—0 7. КеЗ <15? 8. Ке5! сб
9. е4 de 10. К: с4 Саб 11. ЬЗ Ь5 12. Ке5 Ь4 13. Ке2
Kfd7 14. Кс4 КЬб 15. Фс2 е5 к выгоде белых
(Вместо 16. СЬ2 следовало продолжать 16. Adi!).
Ход 9. е4! является усилением по сравнению
с обычным продолжением, тем более, что предложен**
ную белыми жертву пешки черные не могут принять.
9. ... de 10. К : с4 Саб 11. ЬЗ Ь5 12. Ке5 Ь4 13. Ке2
(как в партии) С : е2? 14. Ф : е2 Ф : d4 15. СЬ2!
с лучшим положением.
В партии Рабинович — Юдович последовало
менее сильно 8. cd (вместо 8. Ке5), после чего
черные посредством 8. ... К: d5 9. Фс2 Каб могли
уравнять игру. Вместо этого черные сыграли менее
сильно 9. ... К : сЗ 10. Ьс Фс8 и после 11. е4 с5
12. d5! белые добились небольшого преимущества:
12. ... ed 13. ed Каб (!3. ... С: d5 14. Kg5) 14. аЗ
C:d5 15. Kg5 C:g5 16. C:d5 Cf6 17. ЛЫ Ab8
18. Cf4 Kc7.
В двух других ново-индийских партиях черные
своевременно разменялись.
Рюмин — Алаторцев. 1. d4 еб 2. Kf3 Kf6
3. с4 Ьб 4. g3 СЬ7 5. Cg2 Се7 6. КеЗ Ке4! 7. Фс2
К : сЗ 8. Ф : сЗ 0—0 9. 0—0 f 5 с равной игрой.
Эйве — Алаторцев. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
Ьб 4. g3 СЬ7 5. Cg2 Се7 6. 0—0 0—*0 7. ЬЗ (Белые
возможно оттягивают ход КеЗ) d6 8. СЬ2 Kbd7
9. Ael АЬ8 10. КеЗ Ке4!11. Фс2.
Черные могли получить полноценную игру после
11. ... Kdf6 (этот ход возможен поскольку слон Ь7
защищен), однако они сыграли слабее 11. ... К • сЗ
12. С:сЗ Cf6 и после 13. Aadl Фе7 14. е4 е5
15. СЬЗ! попали в тяжелое положение.
а. НОВО ИНДИЙСКАЯ БЕЗ ев
Эта система была дважды применена Чеховером,
но в партии с Рюминым потерпела опровержение.
Рюмин — Чеховер. 1. с4 Kf6 2. КеЗ Ьб 3. d4
СЬ7 4. f3! (В паотии Ботвинник — Чеховер
черные после 4. ... Фс2 d5 5. Cg5 еб 6. cd ed
7. еЗ Се7 8. Cd3 Ьб 9. Cf4 0—0 добились прибли-
зительно равного положения) 5. cd (Идея развития
черных) 5, cd К: d5 6. е4. К: сЗ 7. Ьс и белые,
благодаря своему сильному центру, добились пра-
йм) щества.
3.	ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА о Фо»
Мы рассмотрим 4 возможности:
1)4.... с5 (одна пар ия)
2) 4. ... d5 5. cd Ф: d5 (две партии)
3) 4. ... d5 5. cd ed (одна партия)
4) 4. ... d4 5. аЗ (две партии)
Исключая первую партию, неправильно трактован-
ную белыми, создается впечатление, что черные
только с большими усилиями добиваются преиму-
щества.
1) Юдович — К а н. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
СЬ4 4. Фс2 с5 5. de С: с5 6. е4? Kg4 7. Kdl Ьб
8. Се2 Ке5 9. Kf3 КЬсб 10. К : е5 К:е5 И. 0-0
СЬ7 с удовлетворительной игрой для черных. Бе-
лые в этом варианте не должны играть е4, так как
этот ход слишком усиливает слона с5. Правильно
было 6. Kf3 и затем Cg5 (или Cf4, как в первом
матче Алехин — Боголюбов) с последующим еЗ.
2) К н — Л и с и ц ы н. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
СЬ4 4а Фс2 d5 5. cd Ф^5 6. Kf3 с5 7. Cd2 С:сЗ
8. С :с.З Кеб 9. еЗ 0—010. de Ф : с511.Се2 е5 12. 0—0.
Черные в компенсацию за двух слонов получили
свободную фигурную игру. Их игра, однако, да»еко
не проста. В партии последовало: 12. ... Cg4, на
что 13. Aacl с угрозой С: е5 дало белым преи-
мущество. Правильно было 12. ... е4 13. Kd2 Cf5!,
гмея в виду КЬ4 или Кеб.
В следующий партии было испробовано менее
сильное продолжение 6. ... Кеб (вместо 6. •. • с5).
Юдович — Лисицын. 1. d4 Kf62.с4 еб 3.КеЗ
СЬ4 4. Фс2 d5 5. cd Ф :d5 6. Kf3 Кеб 7. еЗ 0—0.
В этом положении белые могли форсированно по-
лучить преимущество: 8. аЗ! С : сЗ 9. Ф : сЗ Ке4
(9. ... Ле8 10. Сс4 ФЬ5 11. Се2, и черные не ус-
пеют сделать хода е5) 10. Фс2 е5? И. Cd3 Фа5+
12. Кре2! Kf6 13. Cd2 Фd5 14 Сс4 Фd6 15. de
К: е5 16. СЬ4. Вместо этого белые сыграли л енее
энергично 8. Се2 и после 8. ... е5! 9. de К: е5
10. 0-0 Фс5 11. е4 K:f3+ 12. C:f3 Cg4 черные
легко могли уравнять партию.
3)	К а н — Алаторцев. 1. d4 еб 2. с4 Kf6 3. КеЗ
СЬ4 4. Фс2 d5 5. cd ed 6. Cg5 Kbd7 7. еЗ 0-0
8. Cd3 Ce7 9. Kge2 Ae8 10. 0-0 Kf8 11. Aacl сб
12. аЗ, и. белые имеют немного лучшую партию.
Упрощения 12. ... Ке4 13 С: е7 Ф : е7 14. С : е4
de 15. Kd2 f5 16. Kg3Kf6ne принесли облегчения,
так как белые сохранили возможнссть 17. f3.
Черные долж' ы были сыграть 6. ... Ьб (вместо
6. .. . Kbd7)
4)	А л а.т о р ц е в — Лисицын. 1. d4 Kf6 2. с4
еб 3. КеЗ СЬ4 4. Фс2 d5 5. аЗ С: сЗ+ 6. Ф: сЗ
Ке4 7. Фс2 Кеб 8. еЗ f5 9. Kf3 0—0 10. Cd3 Kd6
11. Ь4 de 12. С: c4 К: c4 13. Ф: c4 Фd5 с не-
большим, однако, недостаточным преимуществом
для белых.
11.	ЬЗ вместо Ь4 обещало белым значительно
больше. Однако неясно, почему черные не избрали
алехинское продолжение (Видмар — Алехин, Сан-
Ремо 1930) 8. ... е5! (вместо 8. ... f5), которое по
общему мнению является опровержением всей на-
чатой с 5. аЗ системы.
Алаторцев — Юдович. 1. d4 Kf6 2. с4 еб
3. КеЗ СЬ4 4 Фс2 d5 5. аЗ С: сЗ+ 6. Ф:сЗ de?
(Эго уже неправильно, так как помимо двух слонов
белые получают еще литию с) 7. Ф: с4 Кеб 8. Kf3
Ф65 9. еЗ 0—0 10. Ь4 Ьб 11. СЬ2 СЬ7 12. Ф: d5
ed 13. Acl с преимуществом для белых.
4.	ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА о ФЬЗ
Ход 4. ФЬЗ, очевидно, не дает белым при пра-
вильном ответе черных Кеб никакого преимуще-
ства. Этот вывод напрашивается на основании
двух, игранных этим вариантом, партий
Кмох — Левенфиш. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
СЬ4 4. ФЬЗ Кеб 5. еЗ d5! 6 Kf3 0—07. Cd2 de
8. C:c4 Cd6 (Угрожая Ka5 и подготовляя e5) 9. Ce2
e510. d5 Ke711. e4 и черные могли после 11. ... сб!
получить хорошую партию. Вместо этого ори сы-
грали 11. ... Kd7, предоставляя после 12. 0 - 0 пре-
имущество белым.
Заслуживало внимания еще 9. КЬ5 вместо 9. Се2.
Эйве — Романовский. 1. d4 Kf6 2. с4 еб
3. КеЗ СЬ4 4. ФЬЗ Кеб 5. еЗ d5! 6. с5 (Попытка
этим ходом стеснить фигуры совершенно не удается,
так как чер -ые получают прекрасную контр-и^ру)
6.... е5! 7. СЬ5 0—0 8. Kge2 С: сЗ+ 9. be Cf5.
Очень важно, что черные могут сохранить напря-
жение в центре, так как ed и е4 плохо для
черных.
Теперь же у черных вполне удовлетворительное по-
ложение.
223
5.	ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА о 4. аЗ
Э й в е — К а и. 1. d4 Kf6 2. с4 ебЗ. КсЗ СЬ4 4. аЗ
(Снова введено в практику Лилиенталем) 4.... С:сЗ-|-
5. be d5 6. В Ьб 7. Cg5 СЬ7 8. e3Kbd7 9. Cd3 h6
10. СЬ4 с5 11. Ке2, и белые стоят хорошо. После
неправильного 11. ... Лс8? (лучше Фс7) 12. cd ed
13. 0—0 0—0 белые добились посредством 14. Cf5!
решающего преимущества.
Относительно других возможностей в этом варианте
смотри примеч ния к партии.
Если мы сравним теперь носо-индийскую с защи-
той Нимцовича, то следует сделать вывод, что по-
следний дебют выгоднее для белых. После 3. КсЗ
СЬ4 заслуживают внимания два хода: 4. Фс2 или
аЗ, нуждающиеся, однако, в дальнейшей практиче-
ской проверке. Очень важны, например, выводы
в отношении варианта 4. аЗ С: сЗ 5. be d6 с даль-
нейшим е5. Если выяснится неудовлетворительность
этого варианта за черных, то ход 4. аЗ можно бу-
дет рассматривать почти как опровержение СЬ4.
6.	СТАРО-ИНДИЙСКАЯ
Единственная партия, игранная этим дебютом, не
смогла оказать влияния на его плохую репутацию.
Кан —Рюмин. 1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ Kbd7
4. е4 е5 5. Kge2 Се7 6. g3 0-0 7. Cg2 ed 8. К: d4
Ке5 9. ЬЗЛе8 10. 0-0 Cd7 11. СЬ2 Фс812. f4Kc6
Белые стоят значительно лучше, сбладают большей
свободой пространства и силою в центре.
ПЕРВЕНСТВО ЛОСПС
Первенство ЛОСПС, составленное из победителей чемпионатов отдельных союзов, интересно тем, что
в нем встретились лучшие представители ленинградской первой категории и персонально приглашенные
•мастера Савицкий и Созин. Турнир, происходивший с освобождением участников от работ, оказался
весьма ровным по составу и заставил участников его напрягать все силы в борьбе за каждое пол-очко.
Победа Д. О. Ровнера, сильно проведшего весь турнир, обращает на себя внимание по сравнению со
скромными достижениями участвовавших в турнире мастеров. Последние набрали против первой кате-
гории 10 из 18 возможных очков и добйлись результатов, сильно напоминающих гастрольные выступ-
ления мастеров в отдельных этапах первенства РСФСР.
Савицкий играл отдельные партии очень сильно (Ровнер, Батуев), некоторые весьма легкомысленно
(Созин, Рабинков), а иногда проявлял определенную неуверенность (Куббель). Созин, сумевший дать
эффектную миниатюру против Будо и стратегически цельную партию против Л. Куббеля, остальные
партии проводил слишком шаблонно и внезапно оказывался в безрадостных позициях. Наоборот, первая
категория проявляла, как правило, смелую инициативу и острой комбинационной игрой уверенно
боролась за призовые места. Наряду с положительными моментами турнир достаточно ярко выявил
и слабые стороны первой категории: сильно чувствуется неуверенность в дебюте, неважно обстоит дело
с реализацией позиционного преимущества и совсем плохо с уменьем укладываться в контрольное
время. Эти недостатки значительно отразились на качестве партий и, вероятно, явятся для многих из
участников сильным тормозом на путях к достижению звания мастера.
Из числа первой категории хорошее впечатление попрежнему оставляет игра Кузьминых, -начавшего
турнир с трех поражений, но затем сделавшего всего две ничьих. За следующие места шла такая
упорная борьба, что только последний
тур смог установить окончательное
распределение мест. Будо и Толуш,
давно уже считающиеся лучшими пред-
ставителями ленинградской первой ка-
тегории, играют очень недурно, но в
отдельных партиях показывают серьез-
ные срывы. Толуш, как всегда, стра-
дал от цейтнота, который в несколько
секунд превращал его выигранные
партии в проигранные. Из остальных-
участников несколько разочаровали
победитель первенств рабпроса А. Ба-
туев и не всегда достаточно инициа-
тивный Л. Куббель. Равинский давно
не выступал, а о Созине мы уже упо-
минали выше. Лурье и Рабинков, так же как и не окончивший турнир Гольбрейх, оказались для этого
турнира недостаточно подготовленными.
Очень жаль, что этот интересный и напряженный турнир не смог быть проведен без ряда организа-
ционных неполадок. Участники были предоставлены сами себе: никто не следил ни за правильным
проведением туров, ни за тишиной в зале и в момент самого жуткого цейтнота в зале стоял невообра-
зимый шум.
Участники
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Н Итого
1.	Ровнер (коммунальщики) ....
2.	м. Савицкий ................
3.	Кузьминых (машиностроители) .
4.	Будо (железнодорожники)....
5.	Толуш (финбанкработники) . . .
6.	Батуев (рабпрос)............
7.	Куббель Л. (основная химия) . .
8.	м. Созин....................
9.	Равинский (горнорудники) . . .
10.	Лурье (электрики)............
11.	Рабинков (черная металлургия) .
о
и
о
о
к
о
и
о
о
0
'0
и
и
о
и
к
о
1
1
и
и
о
о
и
о
о
и
о
о
о
и
1
и
и
о
и
1
о
и
о
1
о
и
о
1
1
И
1
И
и
о
1
и
И
1
о
о
о
о
о
е
1
1
о
о
о
о
о
о
ч| 1
И 1
И| 1
И1»
о
1
и
0 1
О1 1
72
к о
О
и
и
7И
в
6
би
би
б
5
5
б
2И
2
№ 1871. Защита Нимцовича
Кузьминых	Савицкий
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4 4. аЗ С:сЗ+ 5. Ьс
Ке41? 6. Kh3 (Следовало играть 6. Фс2 или 6. Cf4j2)
с5! 7. f3 (Неправильная жертва пешки, но и после
7. Фс2 черные посредством 7. ... Фа5 в связи
с <15! получали полноценную игру) К : сЗ 8. Ф83
ФЬ4+ 9. Kf2 (После 9. g3 черные брали бы на d4
ферзем) cd 10. g3 ФГ6 11. Kg4 (f>g6 12. Ф: d4
Ка4 13. е4 (И после лучшего в этой позиции от-
вета 13. сб черные, продолжая Ь5, должны были
отразить некорректную атаку белых) Кеб 14. Фdl Ь5!
(Теперь инициатива переходит к черным) 15. Kf2
ФГ6 16. Cd2 КЬ2 17. ФЬ1 Kd4 (Положение бельку
безнадежно) 18. Cg2 К : с4 19. Ла2 К : f3-{- 20. С : f3
Ф ‘ f3 21. 0—0 h4 22. Kdl K:d2 23. А:82Ф:аЗ
24. Ad3 Фс5+ 25. Kf2 Ьб 26. Лс1 Фе5 27. Acdl
hg 28. A:g3 Cb7 29. Ael Ah4 30. ФЬ4 Ac8
31. A : c8-|- С : c8, и через несколько ходов белые
сдались.
224
№ 1872. Защита Нимцовича
Толуш	Кузьминых
1. d4 Kf6 2. с4 сб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ с5 5. Cd3
С: сЗ+ 6. be d6 7. Ке2 (Система, часто приме-
нявшаяся Рубинштейном) Кеб 8. 0—0 Ьб 9. е4
Kfd7 (Черные подготовляют е5, предупреждают
связку Cg5 и имеют в виду на Саб Фа4 ответить
Ка5) 10. СеЗ Саб 11. Kg3 Ка5 12. Фе2 Фс7
13. Afcl (Лучше 13. Лас1 и f4) 0—0 —0! (После
13. . .. 0—0 белые развивали атаку посредством
¥4, е5, КЬ5 или f5) 14. Kfl (Лучше £4) е5 15. 85
(Теперь слоны белых играют жалкую роль и
0—0—0 черных себя вполне оправдывает) КрЬ8
16. Kd2 Сс8 17. КЬЗ КЬ7 18. а4 Ка5 (Игра на
ферзевом фланге теперь за -ры^а. Последний ход
стал возможным только после а4) 19. К: а5 Ьа
20. ЛсЫ-f- Кра8 21. ЛЬ5 f6 22. f3 g5 (В этой атаке
заключался стратегический i лан черных) 23. Kpfl
Саб 24. Cd2 (Жертва качества, имеющая в виду
после с4 и выигрыша пешки а5 получить атаку)
Ь5 25. ЬЗ Adg8 -26. g3 Kf8 27. Kpel Kg6 28. Kpdl
Ke7 29. Kpc2 Лс8 30. КрЬЗ С: Ь5 (Теперь можно
выиграть качество, так как белые затруднили себе
организацию атаки) 31. cb Ф87 32. ФИ Acf8
33. Фг2 g4 34. fg hg 35. Ь4 f5 36. ef К: f5
37. Ле1 (Больше шансов на сопротивление давало
Се2) К : g3 38. Ьб (38. Ф : g3 Af3) Af 3 39. СЬ5 Ф£7
40. Ссб-Р КрЬ8 41. КраЗ ab 42. ЛЫ Кра7 43. Cel
Ф14 44. Фс2 (44. Л: Ьб Кр: Ьб 45. ФЬ2+ ФЬ4+)
Фе4 45. Фс1 К£5 46. Cd2 ЛЬ8 47. h5 Kd4 48. h6
К: сб 49. de Ф: сб 50. ФЫ ФЬ7 51. ФЬ5 Фе4.
Сдался.
№ 1873. Ново-индийская
Кузьминых	Созин
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 СЬ7 5. Cg2
СЬ4+ 6. Cd2 C:d24- 7. Ф:б2 d6 8. 0—0 Kbd7
9. Ael 0—0 10. Фс2 Ке4 11. КсЗ (Дэугой план
11. Kfd2 K:d2 12. С: Ь7 ЛЬ8 13. Себ К:Ы
14. Л:Ы) К:сЗ 12. Ф;сЗ f5 13. Ь4 Ф16 (Лучше
13. ... Kf6) 14. Aacl с5 15. Aedl Aad8 (Пра-
вильно 15. ... cb 16. Ф: Ь4 Фе7. Теперь белые
получают лучший эндшпиль) 16. de de 17. Ф: f6
К: f6 18. be be 19. Ke5! Ce4 20. f3 Ca8 (Активнее
Cb7 и Саб) 21. Kpf2 g5 22. ЛЫ! g4 (После этого
ослабления, допускающего вторжение белого ко-
роля, партию вряд ли можно спасти) 23. Л: d8
А: d8 24. Cfl (Сильнее 24. ЛЬ5 Лс8 25. Ла5 Лс7
26. Лаб, выигрывая пешку еб) Kpf8 25. ЛЬ5 Лс8
26. Ла5 Лс7 27. КреЗ Кре7 28. Kpf4 h5 (Относи-
тельно лучше было gf) 29. ЬЗ! Kd7 30. hg hg
31. fg К: е5 32. Кр: е5 fg 33. Лаб Себ 34. е4! По-
теря пешки g4 делает сопротивление безнадежным)
Cd7 35. Се2 Сс8 36. Ла5 Kpd7 37. С: g4 Крсб
38. Kpf6 Ad7 39. е5 Ad4 40. Cf3+ КРЬ6 41. ЛЬ5+
Крс7 42. Л : c5-h Kpd8 43. Ch5 Ad3 44. g4 Af3+
45. Kpg7 Aa3 46. g5 A: a2 47. Cf7 Cb7 48. Kpf8
Kpd7 49. g6 Ce4 50. g7 Ch7 51. Ab5 Ae2 52. Ab3
Ah2 53. Af3 Ab2 54. Ce8-H Kpd8 55. Cg6. Сдался.
№ 1874. Голландская
Кузьминых	Л. Куббель
1. d4 еб 2. с4 f5 3. g3 Kf6 4. Cg2 d5 5. КсЗ сб
6. cd (Безусловно не самое лучшее) ed 7. КЬЗ Cd6
8. 0—00—0 9. Kf4 ФЬб (С целью предупредить
f3 и е4) 10. КрЫ Каб 11. аЗ Cd7 12. f3 Лае8
13. Ael Cb8 14. Ь4 Ф88 (Нельзя Кс7 в виду
15. Ка4 ФЬ5 16. е4 с угрозой Cfl) 15. Kd3 (Не-
хорошо 15. е4 в виду двойного размена с после-
дующим Kg4. Белые переводят поэтому коня на
е5 и закрывают игру в центре) Kh5 16. f4 Kf6
(Активнее Af6-g6)'17. Ке5 Ке4 18. К:е4 fe
19. Ь5! Кс7 (Бели 19. ... cb, то 29. ФЬЗ, отыгры-
вая пешку) 20. be Ьс 21. а4 Кеб 22. СаЗ Af6
23. еЗ Kf8 24. ЛЫ Фс8 25. ФЬЗ КрЬ8 (В резуль-
тате пассивной игры черные получили тяжелое
положение. Лучше было Себ) 26. Ф: Ь8 Ф: Ь8
27. Л: Ь8 Л : Ь8 28. С: £8 Се8 29. Сс5 а5 30. g4
АЬб 31. ЬЗ g5 (Партия черных уже безнадежна)
32. fg Леб 33. Afl ЛЬЗ 34. Cf8 Л: еЗ 35. СЬб
Л:Ь6 36. gh Kpg8 37. g5 ЛсЗ 38. Ь4 ЛаЗ 39. Kg4
Cf7 40. Ь5 Ag3 41. Kf6+ Kpf8 42. К : Ь7+ Кре7
43. Kph2 Ag4 44. СЬЗ ЛЬ4 45. Л : f7+ Кр: f7
46. g6-]-* Сдался.
Лг2 1875. Ортодоксальная защита
Равинский	Л. Куббель
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ сб
6. КсЗ Се7 7. Фс2 Ке4 8. С:е7 Ф;е7 9. Cd3 f5
10. С:е4 fe 11. Kd2 0-0 12. 0—0 ®g5? 13. Aael
Kf6 14. f3 ef 15. К: f3 ФЬ5 16. Ke5 b6 17. Af3
Саб 18. Фа4! С: c4 19. К: c4 Ь5 20. Фdl! Kg4
21. ЬЗ de 22. A:f8+ A:f8 23. Ф:?4Ф:?4 24. hg
Ab8 25. Ke4 Kpf7 26. Kpf2 Kpe7 27. Kpe2 Kpd7
28. g5 e5 29. Ahl Ah8 30. g6 h5 31. Afl ed 32. ed
Креб 33. Af7 h4 34. Kc5-|- Сдался.
№ 1876. Ново-индийская
Ровнер	Кузьминых
L Kf3 Kf6 2. c4 еб 3. g3 b6 4. Cg2 Cb7 5. 0—0
Ce7 6. d4 0—0 7. Ael Фс8 (Лучше, невидимому,
d5) 8. Cg5 d5 (Лучше 8. ... h6 9. C: f6 C: f6
10. e4 d6) 9. cd ed 10. КсЗ Ф15? (Этот ранний
выпад ферзя терпит жеетжое крушение) 11. C:f6
С: f 6 12. K:d5! C:d5 13. е4 С:е4 14. Kh4 Фа5
(Несколько лучше было 14. .... Фd7 15. С : е4 сб
16. Kf3 с тяжелой игрой у черных) 15. С: е4 сб
16. Kf5 Каб (Если 16. ... Kd7, то. 17. Фг4) 17. аЗ
Кс7 18. Ь4 ФЬ5 19. Kd6! Фаб (19.... Фг5 20. Ь4
ФЬб 21. Kf5) 20. С:сб ЛаЬ8 21. Ь5 Фа5 22. ЛеЗ
Afd8 23. Кс4 C:d4 24. К:а5 С:еЗ 25. Фе1 Cd2
26. Фе2 Сдался.
№ 1877. Дебют ферзевых пешек
Созин	Ровнер
1. Kf3 с5 2. еЗ g6 3. d4 Cg7 4. Cd3 d5 5. 0—0
Kf6 6. ЬЗ 0-0 7. Cb2 cd 8. ed Kc6 9. Ael
(Ошибка. Следовало играть 9. аЗ) Kb4 10. Ке5
(10. Cfl Cf5 11. КаЗ Ле8 12. сЗ Kc6=f=) К: d3
11. Ф: d3 Cf5 12. Фе2 Лс8 13. с4 (Несколько
лучше 13. сЗ) de 14. be Kd7I 15. Kf3 (15. K:d7
Ф:в7 16. Ф:е7 Afe8 17. ФЬ4 A:el+ 18. Ф:е1
Л: с4^р) Ле8 (Этот простой развивающий ход
черные делают с учетом того, что белым не вы-
годно сейчас ответить 16. Kbd2) 16. Kbd2 (Белые
не замечают ответа черных и попадают в про-
игранное положение; немного лучше было КсЗ,
хотя и тогда после КЬб черные стоят значительно
лучше) Кс5! (Максимально используя слабость бе-
лых полей в лагере противника) 17. Kfl (Луч-
шего нет) Kd3 18. Aedl К: Ь2 19. Ф :Ь2 А: с4
20. КеЗ (Не лучше и 20. Ф; Ь7 Лс7 с прекрасной
парой слонов и реальным объектом атаки —
пункт d4) Лс7 21. K:f5 gf 22. Aacl Ad7! (Прико-
вывая почти все фигуры белых к защите пешки </)
23. ЬЗ е5 .24. ФЬ5 аб 25. Фа4 е4| 26. Ке5 Ь5
27. ФЬЗ С i е5 28. de f4 29. Л : d7 Ф : d7 30. Ас5
Фd2! 31. Лс7 Леб 32. Лс8+ Kpg7 33. Лс7 Kpg6
34. ФЫ ФЛ4 35. Лс8 Kpg7 36. Фс1 еЗ 37. fe fe
38. КрЫ е2 39. Фе1 Фdl 40. Лс1 Ф : е1+ 41. Л : el
Л:е5 42. Kpgl Kpf6 43. Kpf2 Kpf5 44. Kpf3 Ь5
45. аЗ a5 46. g3 Ae4 47. Kpf2 Kpe5 Сдался.
225
М 1878. Защита Нжмцовича
Савицкий	Ровнер
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4 4. Kf3 Ьб 5. еЗ СЬ7
6. Cd3 0—0 7. 0—0 С:сЗ 8. Ьс <16 (Правильно
Ке4) 9. Kd2 е5 10. е4 Фе7 11. Фе2 Кеб 12. СЬ2
Лае8 13. f4 Kd7 14. Лае I (Играя 14. а4 или 14. с5!
Ьс 15. fe de 16. d5, белые получали хорошую
партию) Kd8 15. Ф£2 (Непонятный ход, дающий
черным опорный пункт на е5) Кеб 16. g3 f6 17. f5
(Вынуждено, так как иначе ef и g5) Kg5 18. Ф^2
Kf7? (Правильно было ed и с5) 19. d5! (Пункт с5
не имеет значения по сравнению с полем е5) Кс5
20. Сс2 Саб 21. Af3 ЛЬ8 22. g4 Ь5 23. cb С: Ь5
24. Сс1 Са4 25. С: а4 К: а4 2б. Ь4 (Теперь чер-
ные не могут предупредить прорыв с g5, а линия b
теряет значение, так как черные не имеют полей
для вторжения) Ьб 27. Ag3 сб 28. de Afc8 29. Kf3
Л:сб 30. g5 hg 31. hg fg 32. K:g5! A:c3 33. Kf3I
Kh8 34. Ch6 АЬ7 (Или 34. ... g6 35. A • g6+ К : g6
36. Ф.^6+ Kph8 37. f6! Фс7 38. f7!) 35. C:g7
Ф: g7 35. f6 Ф : g3 37. Ф : g3+ Kpf8 38. ФЬ4! Kf7
39. ФЬ7 A:f3 40. Фg7+ Kpe8 41. Фг8+ Kpd7
42. Ф^7+ Креб 43. Фе8+ Ad7 44. Afl! Сдался.
ШАХМАТНОЕ ПЕРВЕНСТВО РСФСР
Разыгранное в Москве с 24 сентября по 6 октября
шахматное первенство РСФСР позволяет снова
говорить о росте творческих сил нашей шахматной
молодежи.
Интересно проследить, как протекала борьба
в предшествовавших первенству отборочных об*
ластных и краевых турнирах, почти в каждый из
которых для участия вне конкурса и проверки сил
местных шахматистов ВСФК РСФСР были коман-
дированы столичные мастера.
К всеобщему изумлению ни один ив мастеров не
сумел в полуфинале завоевать чистого первого
места. Юдович в Иркутске с „треском" проигры-
вает Волошину и отстает от него на два очка;
Рагозин в Самаре делит второе и третье место,
уступая лидерство Гречкину; Савицкий с подъе-
мом играет в Воронеже и все же делит победу
с Бондаревским и, наконец, наибольшую сенсацию
вызывает Ивановский турнир, в котором горько-
вец Дубинин и туляк Котов на третьем месте
оставляют чемпиона Ленинграда — талантливого
Алаторцева. Конечно, известную долю в эти итоги
внесла небрежная игра некоторых мастеров, но
все же можно было предположить, что на ме-
стах выросли сильные шахматисты, способные
с честью выдержать борьбу с мастерами.
Это окончательно подтвердило само первенство
РСФСР, в полуф нале которого приняли участие
5 мастеров (Белавенец, Выгодчиков, А. Куббель,
Панов и Рохлин) и 15 первокатегорников.
Несмотря на то, что все участвовавшие мастера
пытались играть в полную силу, подавляющему
большинству из них пришлось пережить новые
неудачи.
Панов прекрасно играющий в „длинных" турни-
рах, не выдержал напряженной обетеновки тур-
нира, Куббель и Рохлин в предварительных груп-
пах и Выгодчиков в финале не сумели противо-
стоять энергичному натиску молодежи.
Белавенец, единственный из мастеров, с честью
разрешил поставленные перед ним задачи. И все
же от начала до конца ему проходилось считаться
с конкуренцией первокатегорников, из которых
наиболее опасным оказался Дубинин (Горький).
Жестокое избиение в прошлогоднем первенстве
Москвы принесло Дубинину реальную пользу: он
увидел в своей игре наиболее уязвимые места,
226
№ 1879. Ферзевый гамбит
Савицкий	Бвтуц
1. с4 еб 2. КеЗ d5 3. d4 Kf6 4. Kf3 Ce7 5. CgS
Kbd7 6. e3 0-0 7. Acl сб 8. Фс2 аб 9. аЗ И
(Точнее Afe8) 10. Cf4 de (Иначе c5!±) И. C:c4
Ь5 12. Ca2 c5 (Правильно СЬ7!) 13. d5! (Идея Ала*
торцева, которая преследует цель обнажения дна*
гоняли а2—go) ed 14. К: d5 К; d5 (Это проигры-
вает партию, хотя и после правильного хода СЬ7
белые стоят лучше) 15. С: d5 Аа7 16. С: ЬбГ
(Жертва на цугцванг) gh 17. Фg6+ КрЬЗ
18. Ф: h6+ Kpg8 19. Се4 Kf6 20. Kg5 (Теперь
черные не могут защититься от многочисленных
угроз) ФЬб (Чтобы сыграть Себ) 21. Ch7-J- Kph8
22. Сс2+ Kpg8 23. Adi (Угрожая Ad5 и Кеб) Себ
24. g4! (Грозит К: еб и g5) Ad8 (Удовлетворитель-
ных защит нет; если 24. ... Ad7, то 25. Л: d7
С: d7 26. Agl!, угрожая выиграть слона d7, что
раньше было невозможно из-за ФЬ7) 25. Ch7+f
Kph8 26. А: d8+ (Вынуждая взять ферзем) Ф: d8
27. Cf5+ Kpg8 28. К : еб Сдался.
основательно изучил теорию и превратился в упор-
ного турнирного борца. Теперь единственный минус
Дубинина — недостаточная активность в игре, что,
например, резко сказалась в его партии последнего
тура с Белавенцом, в которой Дубинин, опреде-
ленно стоя на выигрыш, не пошел на острое про-
должение.
Заслуживает похвалы ряд неудачников, „погибших"
в предварительных группах. Недурно комбинируют
А ямин (Магнитогорск), Нечитайло (Чита), пози-
ционно крепко играют Рудаковский (Воронеж)
и уже известный по VII Всесоюзному съезду Греч-
кин (Самара). Особняком надо поставить неудачу
способного Волошина (Владивосток), который
явился из своего солидного путешествия только
к четвертому туру и приступил к игре, даже не
заехав в общежитие. В итоге прекрасно проведены
две первые партии и беспомощность вследствие
усталости в остальных.
В целом турнир дал ряд хорошо проведенных пар-
тий, но опять-таки и по линии качества игры срав-
нение не- в пользу мастеров.
Основной вывод — на местах растет смена. А так как
по плану ВСФК РСФСР Всероссийское первенство
и связанные с ним местные будут проводиться
ежегодно, „провинциальные* шахматисты получат
богатую турнирную практику и в самое ближай-
шее время сумеют работой над собой воспитать
в своих рядах новых мастеров.
Сергей Орлов
ФИНАЛ
В результате предварительных групп в финал по-
пали два выдержанных позиционных мастера Бе-
лавенец и Выгодчиков, разносторонние и знающие
шахматисты Дубинин и Котов и показавшие не-
дурные комбинационные способности — Кайев
и Бондаревский.
В первом туре Выгодчиков переиграл в карле-
ба деком варианте Дубинина и в отложенном
положении имел все шансы на выигрыш. Однако
со второго тура и до конца турнира смоленский
мастер чувствовал сильное недомогание и мог
проводить нормально только первые три часа игры.
Котов зевнул Белавенцу фигуру. Кайев и Бонда-
ревский сделали боевую ничью.
ФИНАЛ ШАХМАТНОГО ПЕРВЕНСТВА РСФСР
Участники		12	8!4	б	б	Итого
1. и. Белавенец		0	1 и	11 и	1	1	4
2. Дубинин . . 				•	и 1 1	и	1	8И
3. Кайев		0	и	•' и	1	и	2«
4. Бондареве кий		к	0	х ! •	и	1	
б. Котов		0	и	0 ! И		1	1 2
в. и. Выгодчиков ....	0	0	«10	10	•	i 54
Во втором туре наиболее интересно протекала
встреча Дубинин—Бондаревский. Под угрозой
зажима королевского фланга черные пожертвовали
фигуру за две пешки, затем временно вторую, но
и третья выигранная пешка оказалась недостаточ-
ной компенсацией за нарастающую атаку белых.
Дубинин выиграл. Белавенец хорошо использовал
казавшееся незаметным позиционное преимущество
против Выгодчикова. Кайев, выиграв качество,
этюдно закончил эндшпиль с Котовым.
В третьем туре Кайев и Дубинин сделали
гросмейстерскую ничью. Белавенец еле спасся
в партии с Бондаревским. Котов упорно улучшал
позицию в партии с Выгодчиковым и маршем
центральных пешек добился победы.
В четвертом туре Кайев в партии с Бела-
венцом в тяжелом положении зевнул целого слона.
Дубинин избрал против Кокова ва-
риант ортодоксальной защиты, изве-
стный теперь по ленинградской пар-
тии Кмох—Кан. Белые применили за-
ранее разработанную ата^су королев-
ского фланга. Однако черные краси-
вой встречной игрой с жертвой фи-
гуры перешли в выигранный энд-
шпиль. Партия при доигрывании окон-
чилась в ничью только благодаря то-
му, что оргкомитет через час после
окончания последнего тура заставил
участников доигрывать нео> онченные
партии, лишив их возможности отды-
ха и анализа. Таким образом судьба
первенства в основном решилась слу-
чайностью. Выгодчиков проиграл Бон-
даревскому.
В пятом туре исход первенства решила партия
Дубинин—Белавенец (ново-индийская с развитием
слона на е7). Сильная игра Дубинина дала ему
подавляющее превосходство. В положении, в кото-
ром имелись по крайней мере три выигрывающих
плана, Дубинин избрал четвертый, который дал
возможность Белавенцу добиться ничьей, первенства
Республики и права участия в чемпионате СССР.
Остальные пары дали боевые ничьи.
Белавенец окончательно закрепил за собой репу-
тацию крепкого позиционного мастера, работаю-
щего над дебютом и хорошо понимающего концы.
И все же его победа несколько смущает рядом
счастливо сложившихся для него обстоятельств
и пассивным характером его партий. Надо наде-
яться, что в первенстве СССР он сумеет развер-
нуть свои лучшие качества.
Дубинин демонстрировал огромную работу над
собой и спокойную уверенность в позициях после
удачно сложившегося для него дебюта. Его победа—
победа горьковского шахкомитета, много сделавшего
для поднятия спортивной техники шахматистов
края после печальных уроков третьих краевых
соревнований.
Кайев и Бондаревский безусловно имеют большое
будущее, если им будет дана возможность совер-
шенствоваться. Котов заметно устал. Выгодчиков
был бэлен.
П. Ноское
ЖЕНСКОЕ ПЕРВЕНСТВО
Впервые провинция выставила такой сильный
состав. Наряду с москвичками Чудовой и Егоро-
вой, ленинградкой Семеновой, участвовали Лебе-
дева (Ростов-на Дону), Музалевская) (Малый Ярое**
лавец), Дайбо (Свердловск), Вадова (Горький), Стре-
лова (Петропавловск).
Первую половину турнира вела Лебедева, выигры-
вавшая подряд партию за партией. За ней шла
Чудова, справившаяся, казалось, с главной конку-
ренткой известной всему Союзу шахматисткой
Дайбо. Несколько отстала Егорова, зевнувшая
в первом туре качество Вадовой. Однако вскоре
выяснилось, что Дайбо сможет конкурировать
только за 3-е—4-е меето. Внушительное поражение
нанесла ей в 5-м туре способная Стрелова. При-
мерно в таком же порядке участницы подошли
к финишу, выпустив на 2-е—3-е место хорошо
проведшую ряд атак Семенову. В последних турах
Чудова выиграла у Лебедевой и это решило участь
первых двух мест.
Успех Чудовой, проведшей турнир без поражений
и, что особенно показательно, без зевков — боль-
шое достижение. При несколько более серьезном
отношении к дебюту Чудова не будет иметь таких
ЖЕНСКОЕ ПЕРВЕНСТВО РСФСР
Участника	1	2	3	4	Б	6	7	8	9	10	11	12	Итого
1.	Чудова (Москва)	 2.	Лебедева (Ростов)	 3.	Семенова (Ленийгр д) .... 4.	М/залевская (М. Ярославец) . 5.	Егорова (Моссва	 6.	Стрелова (Петропавловск) . . 7.	Исаева (Севастополь). .... 8.	Дайбо (Свердловск)	 9.	Вадова (Горький)	 10.	Сторожева (Калуга)	 11.	Бодрова (Новосибирск) .... 12.	Воробьева (Ленинград) ....	• 0 и 0 0 0 к. 0 0 0 0	1 • 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0	и 1 к 0 0 0 и 0 0 и	1 1 и • и 0 и 1 0 и 0 0	1 1 1 и • 0 0 и 1 0 0 0	1 1 1 1 1 • 0 0 0 и 0 0	и 0 1 и 1 1* • 1 1 0 0 0	1 1 и 0 и 1 0 е 0 1 1 0	1 1 и 1 0 1 0 1 • 0 и 1	и 1 1 и 1 и 1 0 1 • 0 1	1 1 1 1 1 1 1 0 V» 0 • и	1 1 и 1 1 1 1 1 0 1 и •	9И 9 7И в 6 БИ Б Б 4 ЗИ 3 2
позиционно-проигранных партий, как, например,
с Вадовой и сможет успешно бороться за первен-
ство Союза. Наиболее благоприятное впечатление
из остальных участниц произвела смелая игра Ле-
бедевой и Семеновой; им нехватает хорошего
руководства.
Музалевская недурно комбинирует, но почему-то
имеет пристрастие к ферзевому гамбиту, который,
кстати сказать, она неважно знает. Москвичка
Егорова проявила прекрасное понимание позиции.
Ей нехватает терпения в проведении планов.
Прекрасно соображает Стрелова, закончившая
вторую половину турнира с 80-процентным ре-
зультатом.1 При более частой практике она быстро
двинется вперед. У Дайбо чувствуется растерян-
ность, вызванная неожиданно-сильной игрой кон-
куренток. Во всяком случае она лучше всех разы-
грывает маневренные позиции. Вадова, удивившая
всех знанием защиты Тарраша, слишком много
зевала и не смогла использовать хорошее понима-
ние позиционной игры в неизменно получавшихся
лучших по дебюту партиях.
Остальным участницам надо еще много работать
над собой.
В целом следует отметить несомненное повыше-
ние класса игры, снизившийся процент зевков
и появившуюся разносторонность в проведении
планов. Женское первенство СССР обещает инте-
ресную борьбу за первые места. Занявшие первые
восемь мест получили право на участие в нем.
/7. Ноской
227
№ 1880. Чешская защита
Белавенец	Выгодчиков
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ еб 5. Cd3 Kbd7
6. Kbd2 Се7 7. 0—0 0—0 8. е4 ed 9. К:е4 Ьб
10. Cf4 СЬ7 11. КсЗ КЬ5 12. СеЗ с5 13. d5 ed
14. K:d5 C:d5 15. cd g6 16. ФВ2 Cd6 17. Aadl
Фс7 18. g3 Afe8 19. Afel аб 20. a4 Ke5 21. К : e5
A:e5 22. Cc4 Kf6 23. ©d3 ©d7 24. ЬЗ ФЬЗ
25. ФИ Ф : f l-j-26. Л: fl Ле7 27. Cg5 Kpg7 28. Afel
Л:еЦ-29. A:el h6 30. Cd2 Kg8 31. Cc3+ Kpf8
32. Kpg2 a5 33. f4 Ke7 34. Ce5 Ad8 35. Kpf3 Kg8
36. g4 f6 37. СсЗ Ae8 38. Леб A: e5 39. de g5
40. fg hg 41. h3 Kpg7 42. Kpe4 Ke7 43. Саб Kpg6
44. Cb7 Cc7 45. Kpd3 f5 46. Kpc4 Cg3 47. Kpb5
Cf2 48. Кр: b6 Cd4 49. C : d4 cd 50. Kp: a5 d3
51. Kpb4 d2 52. Cf3 Kd5+ 53. Kpc5 fg 54. hg КсЗ
55. Kpd6 Kpf6 56. e7 Ke4+ 57. Kpd7 Kc5+ Kpc6
Сдался.
№ 1881. Защита Нимцовича
Рохлин	Панов
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ Cb4 4. аЗ С:сЗ+ 5. be
d6 6. Фс2 e5 7. Cg5 h6 8. C : f 6 Ф : f 6 9. e3 c5
10. Adi 0-0 11. Ce2 Kc6 12. Kf3 Cf5 13. e4 Cg4
14. d5 Ke7 15. 0—0 Kg6 16. Kel Cd7 17. g3 Aac8
18. Kg2 Ch3 19. Afel Ac7 20. Ke3 Фg5 21. Cfl
Cc8 22. Cg2 Ke7 23. Фе2 g6 24, Afl f5 25. f4 Фf6
26. ФИЗ ef 27. A:f4 g5 28. Afl f4 29. g4 Kg6
30. Kf5 Ke5 31. Фе2 h5 32. h3 hg 33. hg C: fS
34. gf Ae7 35. Af2 ФЬб 36. Kpfl Ah7. Сдалея.
№ 1882. Ортодоксальная защита
Белавенец	Л. Григорьев
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ 0-0
6. Kf3 Kbd7 7. Ael de 8. С: c4 аб 9. a4 Ьб 10. 0—0
СЬ7 11. Фе2 c5 12. Afdl Фс7 13. e4 cd 14. K:d4
Kc5 15. b4K’e4 16. K:e4 K:e4 17. ЮебКсЗ
18. А:сЗ Феб 19. ©g4 C:b4 20. Cf6 ©?g2+
21. Ф : g2 C : g2 22. Ag3 g6 23. К: f8 Себ 24. K: g6
hg 25. АЬЗ Сдалея.
№ 1883. Ортодоксальная защита
Дубинин	Волошин
1. d4 еб 2. Kf3 d5 3. с4 Kf6 4. КсЗ Kbd7 5. Cg5
Ce7 6 Ael сб 7. e3 0—0 8. Фс2 аб 9. аЗ h6 (Не-
нужное пока ослабление. Правильно Ае8) 10. Cf4
de 11. С: с4 с5 12. de (Хорошо также 12. Са2, и
если Ь5, то 13. d5) С •* с5. (Солиднее 12. К;с5
13. Adi Kcd7 14. Са2 Фс7) 13. Са2 Фе7) Опять-таки
лучше Ае8) 14. О—0 е5 (Правильно Cd6!) 15. Cg3
Ле8 16. Afdl Cd617. Kh4 Cb8 18. Kg6 Фd819. Kd5
K:d5 20. C:d5 e4 21. Ф :c8! Ф:с8 22. A:c8
A:c8 23. Ke7+ Kpf8 24. K:c8C:g3 25. C:b7
Ab8 26. A:d7 Ce5? 27. Ad8\.
ПАРТИИ РАЗНЫХ ТУРНИРОВ
№ 1884. Испанская
Алехин	Г. Ионер
Aljechin	Н. lohner
Турнир в Цюрихе, 1934 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 КЬ8—сб 3. Cfl-b5
а7—аб 4. Cb5—а4 Kg8—16 5. 0—0 d7-d6 6.с2—сЗ
Сс8—d7 7. d2—d4 Cf8-e7 7. d4-d5 (Закрытая
трактовка испанской партии, редко встречающаяся,
но тем не менее открывающая белым хорошие
перспективы) Кеб—Ъ8 9. Са4- с2 Cd7—g4 10. сЗ—
с4 КЬ8—d7 (Другой план заключался в с7—сб)
11. Ь2—ЬЗ Cg4-h5 12. Kbl—сЗ 0-0? (Черным
лучше всего было не делать рокировки, оставляя
на случай пешечного наступления контр-удар Ь5.)
13. g2—g4! Ch5-g6 14. Фdl—е2 Kf6—е8 15.Ccl—
d2 Ь7—h6 (Рано или поздно это ослабление выну-
ждено. Вообще найти для черных удовлетвори-
тельный план защиты не легко) 16. Kpgl—g2
Cg6—h7 17. Afl—hl g7—g5 (В результате допу-
щенной ошибки черные вынуждены сосредоточить
свои фигуры для защиты королевского фланга.
Белые этим пользуются и в соответствующий мо-
мент добиваются преимущества на другом фланге)
18. ЬЗ—Ь4 f7—f6 19. КсЗ—dl (Стремясь на 51)
Af8—f7 21. Kdl—еЗ Kd7—f8 21. КеЗ—f5 Ch7: f5
22. g4:f5 Af7—h7 23. Aal—gl Ke8-g7 24. Kpg2-
fl Ф88—e8 (Подготовляя Kh5. Сразу это невоз-
можно в виду 25. hg hg 26. K:g5) 25. Kf3—Ь2
Kg7—h5 26. Kh2—g4 Kh5—14 (Этот конь зна-
чительно тормозит атаку белых) 27. Фе2—f3
(Неясны последствия 27. К : T16-J— Л: Ьб 28. С: f4
ef 29. hg Л: hl 30. А: Ы fg 31. е5) Kpg8—g7
31. h4:g5 Ьб: g5 29. Ahl:h7+ Kf8:h7 30.
Agl—hl Kpg7-h8 31. Ahl—h6 Фе8—f7 32.
Cc2—dl Aa8—g8 33. ФfЗ—ЬЗ! (Этим давно под-
готовляемым маневрам белые добиваются преи-
мущества на ферзевом фланге. Заслуживает внима-
ния упорство, с которым белые отказывались от раз-
мена коня f4. Действительно, разменяй белые коня,
они не имели бы хода в тексте в виду контр-атаки
по линии g) Ь7—Ьб (На АЬ8 последует 34. СеЗ
с угрозой Са7) 34. ФЬЗ—а4 Се7—f8 (Иначе ре-
шает ФЛ7) 35. Фа4 : аб Cf8: h6 36. Kg4: h6 Фf7—
g7 37. Kb6:g8 Kph8:g8 38. Фаб—c8-|- Kh7—f8
39. Cd2: f4 e5 : f4 40. Фс8—e8 (Белые выиграли
пешку, но еще не партию, так как им нечем ата-
ковать черные поля) g5—g4 41. Фе8—Ь5 g4—g3
42. Cdl—а4 Kf8—h7 (Очень трудное положение.
Вряд ли большие шансы давало 42. ... gf в виду
43. ФЬ2! ©g3 44. Ф: g3-f-fg 45. Kpg2 КЬ7 46. Сс2
Kg5 47. Cd3, и белые завоевывают обе пешки)
43. Са4—с2 КЬ7—f8 (На 43. ... Kg5 последует
44. fg и Kpg2) 44. е4—е5! (См. диаграмму.)
(Интересная жертва, которая в несколько ходов
вынуждает выигрыш. На 44. ... fе следует 45. ФЬ4!
с угрозой f6. На 45. ... Kpf7 выигрывает 46. Cdl,
а на 45. ... КЬ7 или 45. ... Kd7 следует 46. Ф68+
Kf8 47. f6 ФЬб 48. Фе7 gf 49. Cf5 ФЫ+ 50. Кр : f2,
и король спасается от вечного шаха на ферзевом
фланге) d6: е5 45. d5—d6! с7—с5! 46. Сс2—е4
©g7—d7 47. ФЬ5 —Ьб Сдался.
Очень любопытная стратегическая партия.
(Примечания М. Эйве)
Ks 1885. Защита Ниащовича
Штольц	Нимцович
Stoltz	Nimzowitsch
Турнир в Копенгагене 1934 г.
1. d2-d4 Kg8—f6 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ—сЗ
Cf8—Ь4 4. ©dl—с2 КЬ8—сб! 5. Kgl—f3 (На 5. еЗ
228
последует е5) d7—d6 6. g2—g3 0—0 7. Cfl—g2
еб—e5 8. d4 : e5 d6: e5 9. 0—0 Cb4: c3. 10. Фс2 : сЗ!
Ф68—e7 (После 10,... e4 11. Kg5 Фе7 12. КЬЗ!
h6 13. Kf4 белые имеют хорошую игру) 11. Ь2—ЬЗ
CcB-g4 12. Cel—Ь2 Af8-e8 13. Ь2-Ь3 (Солиднее
было 13. Afdl и далее ФеЗ, Ad2 и Aadl. Если
13.... е4, то 14. Kg5 и нельзя С: е2 в виду
14. Adel и далее К : е4) Cg4— f5 14. Kf3—Ь4 Cf5-d7
15. Kpgl—Ь2 Aa8-d8 16. Aal—dl (Угрожая
16. C:c6 C:c6 17. Kf5 Феб 18. A:d8 A:d8
19. Ф:е5) e5—e4 17. Adi—б5!(Попытка обострить
игру ведет к осложнениям, выгодным черным.
Проще было 17. f3!, на что лучше всего было для
черных ответить Ф£8) Фе7—f8 18. Kh4—f5 Kf6: d5
19. Kf5—Ь6+ Kpg8—Ь8 20. c4:d5 Kc6-b4
21. Kh6: f7+ (Для ничьей достаточно было
21. Ф:с7 K:d5 22. Ф: Ь7) Ф£8:£7 23. ФсЗ;Ь4
Ф£7 : d5 24. ФЬ4—сЗ Фd5—f724 ФсЗ: с7 СЬ7—сб
25. Фс7—а5 Ь7—Ьб 26. Фа5—Ь4 Себ—d5 27-
СЬ2—d4 (Партия черных, повидимому, выиграна,
но им предстоит еще упорная работа, чтобы реат
лизовать свое микроскопическое преимущество)
Ad8—с8 28. ФЬ4—d2 КрЬ8—g8 29. Afl—dl
Cd5—Ъ7 30. ЬЗ—Ь4 Ь7—Ьб 31. Cg2—ЬЗ Лс8—d8
32. Фd2—еЗ СЬ7—с8 33. Cb3-g2 Сс8—g4
34. Adi—d2 Ф£7—еб 35. Cd4—Ь2 Ad8:d2
36. ФеЗ: d2 Феб—d7 37. Фd2—f4 (Также и после
37. ФеЗ Фdl 38. ФсЗ Ле7 39. ФЬ4 Фd7 у черных
оставались шансы на выигрыш) е4—еЗ 38. f2: еЗ
Cg4: е2 39. Cb2—d4 Се2—Ь5 4O.Cg2—ЬЗ Фd7—е7
41. СЬЗ—f5 СЬ5—сб 42. Ф£4-г4 Фе7—f7
43. Ь4—Ь5 Ле8—е7 44. Фg4—g6 Ф£7: g6 45. Cf5: g6
Себ—е8 46. Cg6:e8 Ае7:е8 47. а2—а4 Ле8—с8!
(Если 48. а5 Ьа 49. С:а7, то Лс2+ 50. КрЬЗ ЛЬ2
51. СЬ6 а4, и выигр.) 48. g3—g4 Лс8—cl 49. а4—а5
Ьб ; а5 50. Cd 4: а7 Acl—bl Сдался.
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
Всесоюзный турнир разыгрывается в Ленинграде
с 2—31 декабря. В чемпионат приглашены: пер-
сонально А. Ф. Ильин-Женевский, от Москвы:
Рюмин, Юдович, Кан, Мазель, Белавенец и Панов;
от Ленинграда — Рабинович, Алаторцев, Левенфиш,
Лисицын, Рагозин, Чеховер, Савицкий; от союз-
ных республик: Гоглидзе, Вл. Макагонов, Раузер,
Силич (или Вересов на основании разыгранного
между ними матча); от Средней Азии — Фрейман
и от Украины — Богатырчук; кандидатами: Дуби-
нин (2-й призер первенства РСФСР) Коц и (2-е
место в отборочном турнире Москвы).
Чемпион СССР М. Ботвинник и заслуженный
мастер П. А. Романовский от участия в турнире
освобождены и непосредственно допускаются
в международный турнир, который состоится
в Москве в феврале 1935 г.
Женское и шашечное первенства проводятся одно-
временно.
В МОСКВЕ
В Москве в конце октября проводилось первенство
финбанкработников. Из предварительных групп:
в которых участвовало 14 человек, в финал вышли
Толуш, Абрамсон (Ленинград), Стамм (Горький,)
Касперский (Минск), Шабунио (Тамбов), Гордиан
(Одесса), Матросов (Ростов н/Д), которые вместе с
П. А. Романовским разыгрывают первенство Союза.
Вслед за этим турниром начинается первенство
ЦК швейников, в турнирах которых примет участие
Й—16 женщин.
10 октября с освобождением всех участников от
работы начался полуфинал шахматного первен-
ства Москвы. К участию были допущены 20 шах-
матистов первой категории из числа имеющих наи-
большие успехи. Игра происходила в двух груп-
пах; по три победителя от каждой получили право
на участие в первенстве Москвы.
В порядке жребия играли в первой группе: Мэр-
ский, Немлихер, А. Орлов, Подолъный, Батурин-
ский, А. Давид, Фогелевич, Именитов, Снегирев,
Бабурин. Во второй: Камышев, Лебедев, Левитин,
Панченко Грибин, Григ. Давид, Чистяков, Курыш-
кин, П. Рабинович, Косолапов.
Право участия в первенстве Москвы получили: из
первой группы Подолъный + б1/2 (из 9), Снеги-
рев + 6 и Фогелевич + 51/2. Из второй группы —
Камышев и Чистяков по + 7 (из 9) и П. Рабино-
вич + 6J/2.
В ЛЕНИНГРАДЕ
2 ноября в ЦДРФК{ начался турнир (с освобо-
ждение м ст работ) лучших представителей 1 ка-
тегории. Участвуют: Батуев, Будо, Л. Куббель,
Сокольскил, Толуш, Щипунов, Ровнер, Гольдберг,
Степанов, Кузьминых, Зек, Равинский. Первые
два призера получают право на матч с мастером
или участие в ближайшем турнире мастеров.
— Закончилось происходившее также с освобожде-
нием участниц от работ женское первенство го-
рода. Подробности см, таблицу.
Участницы
1 2 3 4'5'6 7,8 9 10 11 12 13
1.	Агеева . . .
2.	Гпрвздз . . .
3.	Семенова . .
4.	Лобанова . .
б.	Руденко . . .
6.	Бауман . . .
7.	Гончарила . .
8.	Силантьева .
9.	Тихомирова .
10.	( алчмна . .
11.	Скачк м’д . .
12.	Игре тетина
13.	Морозова . .
— В середине ноября по приглашению Централь-
ного шахматного клуба в Ленинграде будет гастро-
лировать литовский мастер Микенас.
В МИНСКЕ
Перед отъездом за границу здесь гастролировал
маэстро Кмох. 16 октября он давал сеанс на 35
досках, продолжавшийся 91/2 часов. Результат—
+15—11=9.17 октября состоялся турнир атемпо
при'16 участниках: 1. Кмох + 12, И. Вересов -f-ll1/^
18 октября сеанс в клубе „Динамо** на 29 досках.
Результат + 11—9=9 (После 5 часов игры партии
были присуждены.)
В АРМЕНИИ
Закончился чемпионат на первенство г. Эривани
при участии 16 шахматистов города. Победителями
вышли т. т. Акопян Андро (чемп. города 1930 г.)л
и Карапетян Вазген с результатом + 11 (из 15).
На 3—4 места вышли Атабекян и Бутаев по +16,.
далее Каспарян А.+ 91/й» Карапетян, Хачатрян,
и Укртчян по + 9 и т. д.
229
ЗА ГРАНИЦЕЙ
— Команда США, дважды выигравшая нервен*
ство турнира „наций* в 1934 г., будет выступать
в Варшаве в составе Каждана, Ржешевского, Файна,
Дейка. Всем четырем участникам вместе взятым
меньше 90 лет. Американская пресса уже сейчас
заявляет, что ни одной из стран не удастся вы-
ставить столь сильную команду.
Для характеристики молодого Ржешевского при-
водим партию из последнего турнира в Сиракузах.
№ 1836. Будапештская защита
Ржешевский	Денкер
1. d4 Kf6 2. с4 е5 3. de Kg4 4. е4 d6 5. Се2
(Просто и хорошо) К: е5 6. f4 Kg4 (Солиднее Кесб)
7. Kf3 Кеб 8. 0—0 Cd7 9. КсЗ Се7 10. h3 Kf6
11. е5 de 12. fe Kg8 (Или Kh5 13. Kph2) 13. СеЗ
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
f6 14. Cd3 fe? (Необходимо было Себ) 15. Kg5
Kf6 16 A:f6 C:f6 17. Qh5+g6 18. C:g6+bg
19. O:g6+ Kpe7 20. Ф17+ Kpd6 21. c5X-
— В Гэстингсе вместо отказавшегося Алехина участ-
вовать будет Капабланка. Кроме него, приглашены
Флор, Эйве, Лилиенталь, Ботвинник и 5 англичан.
— Смешанный турнир австрийских мастеров
с участием ряда иностранных любителей в Линце
закончился победой Беккера и Элисказеса -f-11
(из 13), за ними Мюллер +10, де Ионг (Голлан-
дия) + 8, Грубер, Двсбург (Голландия) и Шенк-f-
71/2 и т. д,
— Начался матч на первенство Австралии между
Кошницким и Пурди. Из первых четырех партий,
Кошницкий смог сделать всего одну ничью.
— Во Франции, где появление новой шахматной
книги весьма редкое событие на днях вышел из
печати капитальный учебник для начинающих
С. Г. Тартаковера .Breviaire des echecs. Книга
производит очень недурное впечатление.
Все задачи и этюды настоящего
Этюд № 692	Этюд № 693
В. А. Брон (Харьков)
W. A. Bron
номера печата
Этюд № 694
Л. И. (К. А.Л.) Куббель
К. A. L. Kubbel
ются впервые
Этюд № 695
Белые выигрывают
Задача № 1705
В. А. Брон (Харьков)
WBron
Мат в 3 хода
Задача № 1709
Ю. Бухвальд (Вена)
J. Buchwald
Задача № 1710
А. Раутанен (Финлян-
Мат в 2 хода
дия)
A. Rautanen
Мат в 2 хода
Белые делают ничью
Задача № 1707
Л. И. (К. А. Л.) Куббель
К. A. L. Kubbel
Мат в 3 хода
Задача № 1711
Э. Салардини (Италия)
Е. Sal ar d ini
Мат в 2 хода
Засл. деят. искусств
А. А. Троицкий (Пенза)
A. A. Troitzky
Белые выигрывают
Задача № 1708
Э. и И. Педерсен
(Давня)
Е. und J. Pedersen
Мат в 3 хода
Задача № 1712
М. Сэжер (Брюссель)
М. Segers
Мат в 2 хода
230
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („ШАХМАТЫ в СССР' № 6 и 7 за 1934 год)
Ate 1670. А. Л. Ротпиняна (КраЗ Фс7 Аа4 Ь5 Cel hl
КЬЗ d6 ПсЗ d5 f7 Кре5 Ф62 Ad8 Cf3 КЬ4 Пе7 еб с2
f6 f5) 1. КЬЗ—а5. 1. f8K опровергается посредством
1.... ed № 1671. Э. Салардини (КрЬ2 Ф§4 ЛЬ4
Ь5 СЬ7 d5 Кс7 g3 ПЬЗ Ь4 с5 е2 f‘2 Kpd4 Феб Cf5
КЫ. FIg-2 g4) 1. Kg3—e4. Первый ход открывает
белого короля под 2 шаха, интересны также вари-
анты со взятием белого коня е4, но угроза черных
сыграть 1,... КрсЗ сразу наводит на правильное
решение. А£ 1672. В. Н. Туркина (Кр^8,ФЬ8 Леб
КЬ5 d7 Сс7 g4 П§;2 КреЗ Ле4 Cel fl Ке2 gl Пс4
сЗ d2 f2 f5 g3) 1. Kd7-e5!
Этюд № 676. В. А. Брона (Kpg4 Cfl Kc5 ng6
Крс8 Ke8 Пеб h7) 1. Cfl-a6-h Kpd8 2. gli Kf6+
3. Kpg5 К: h7+ 4. Kpg6 Kf8+ 5. Kpf7 Kd7
6. К: e6X 1. . • Kpc7 2. К : еб-]- КрЬб (2. .. Kpd6
3. g7 Кре7 4. Сс4 Kpf7 5. Кс7+! или 3. ... Kf6+
4. Kpf5 Кре7 5. Kg5 h6 6. Kh7 Kg8 7. Cd) 3. gh
Kf34- 4. Kpf5 K:h7 5. Cd3!~6. Kpe5 в выигр.
Помимо этого красивого авторского решения п о-
ходит грубое 1. СЬ5 Kf6-f- 2. Kpg5 и выигр.
АФ 677. Г. Н. Заходякина (Kpel СЬ6 Кс5 Hg3
КраЗ Cd4 Паб а5 Ь4 (1. Кс5—еб (Необходимо,
иначе последует 1,-__Кра2) Cf2! (Сохр няя ука-
занную угрозу и одновременно нападая на пешку)
2. КрЫ! (Надо отдать пешку, казалось бы послед-
нюю надежду на выигрыш) С: g3 3. Кс5 (Ко; и
возвращаются на старое место, но при других
обстоятельствах, угрожая 4. Сс1Х) ЬЗ 4. Cf8 Cel
(Единственное, если 4. ... СЬ2? то 5. Ке4-|-
и 6. КсЗх) 5. Kd3+ СЬ4 6. С: Ь44~1 ab 7. КЬ2 а5
8. Kpal а4 9. Кс4Х- № 678. А. 4. Троицкого
(КРЬ8 Kd2 Па2 аб d4 Ьб Kpd7 ЛЪ4 СЬЗ Па4 аЗ)
1- аб—а7 (Конечно, не 1. Ь7? ЛЬ8-|- 2. Kpg7 Креб)
Cg2 2. Ь7 (Белые угрожают шти королем и затем
ЬЬФ. Нельзя переставить ходы: 2. Кр^? Л: d4
3. Ь7 Ag4 4-, а если 3. Ке4?, то А : е4 4. а8Ф Ау44-)
У черных имеются 3 защиты: 1) 2. ... А : d4 3 Ке4!
и проводят пешку, напр. 3. ... А : е4 4. а8Ф At8-|-
5. Ф : е8-|- Кр : е8 6. Kpg7 или 3. ... С : е4 4 Kpg7
и т. д. 2) 2. ... А: ЬЗ 3. Kf3! (При 3. К : ЬЗ аЬ
4. Kpg7 ba 5. Ь8Ф а!Ф, а также 3. ab а2! 4. Kpg8
а1Ф 5 Ь8Ф Cd5+ 6. Kpf8 ab выигрыша для
белых не видно) С: f3 4. Kpg7 АЬ2 или ~ 5. Ь8Ф
и выигр. 3) 2. ... ЛЬ5 3. d5! А: d5 4. а8Ф и т. д.
Темой этюда служит тройной Нъвотн ой (впер-
вы4) Vp 679 А. А. Троицкого (К g4 Ael Себ ПЬ2
Краб Ас2 ПН7 Ьб) Белым приходится потерять
либо слона, либо пешку. Казалось бы больше
шансов дает сохранение пешки. Однако, лиши
к ичьей ведет 1. Ь4? А: сб, напр. 2. Ае7 Af6
3. A;h7 КрЬб 4. Ag7 Креб 5. Kph5 Kpd6 6. Ag6
Л: g6 или Крг7. К выигрышу ведет омбинацйя
с жертвой п-шки: 1. Ael—еб! А: Ь2 2. Cg2+!
Кра7 (Если 2. ... КрЬ5 или а5, то 3. Ae5-f-
и 4. Kpg3 с выигр. ладьи) 3. Ае2 КрЬб 4. Ас2
Краб 5. АЬ2, и черные теряют лаДью из-за цуг-
цванга: на ход королем следует шах слоном, на
ход пешки 6. Kpg3 и т. д. Задача № 1673.
Р. Н. Александрова (КраЗ ФЙ Agl'Kh4 ШЗ КрЬ5
Gel е4 nd2 еб f5 Ь7 Ьб) 1. Agl—g7 угр. 2. Og5-H
1.... С:Ь4 2. Фя4-М 1. .. C:f3 2. Ф:13 По-
бочное решение 1. КЬ4—g6 автор устраняет пере-
становкой белой ладьи на g3. № 1674. В. А.
Брона (Креб Фd7 АЬ4 КЬЗ ПЗб е2 f2 f4, g2 Кре4
ЛЬ2 Сс2 КЬ8 ПЬ4 Ьб сЗ d3 f6 f7 Ьб) 1 Крс7—с7!
Л:ЬЗ 2. f5+ (угр.) 1.... Kg6 2. Фсб+ 1. ...
С: ЬЗ 2. ФЬ5! de 3. f5X. Побочные решения
1. ЛЬ5 и 1. Фе8-4- АСо 1675. В. К. Лебедева (Kpf8
Фаб Се2 Кс4 ПЬЗ сб f4 Kpd5 Пс5 с7 d6 f5 f7)
1. Фаб—al! Цугцванг. Кре4 2. Of 1 1. ... Кр: сб
2. Фа84- 1.\*. Креб или f6 2 Cf3 (-}-) Побочное
решение 1. Cf3-|— Kpd4 2. Фа5. № 1676. А. Рау-
танена (КрЫ Ф87 Afl Kf4 Ы ПсЗ K5dl АЬ8 е5
Са7 Ке1 ПЬ2 Ь4 d6 d2 Ь5) 1. Фс17~ЬЗ угр.
2. Ф£3+ 1. ... Ае8 2. с41 1. ... Ае2 2. ФdЗ.
Исправления. Этюду № 670 („Ш. в СССР"
№ 5 1934 г.) автор придает следующий вид; Кра2
Се4 КЬ2 ПЬЗ Ь4 g2 g6 Kpb5 Cf8 Kd5 Пе2 g4. Ре-
шение: 1. Cd3-b Кр : Ь4 2. С : е2 КсЗ+ 3. Kpal
К:е2 4. Kd3+! Кр:ЬЗ 5. Kcl-Н и т. д. Задача
№ 1682 Арв. Куббеля („Ш. в СССР" №8 1934 г.)
исправляется перестановкой белого короля на d7,
белого слона на g2 и снятием черной пешки ЬЗ;
в задаче № 1 695 В. Живодиновича („Ш. в СССР"
№ 9—1934 г.) на Ь7 должен стоять белый слон,
а не белая пеп>ка.
ТАБЛИЦА ПО КОНКУРСУ РЕШЕНИЙ ЗА 1934 г.
Участники	Прежн. ОЧКИ	№ 4		№ 5		№ 6		Итого	Участники	Й н Д ©	1  W Хя		№ 5		№ 6		© S
		Эт.	Зад.	Эт.	Зад.	Эт.	Зад.				Эт.	Зад.	Эт.	Зад	Эт.	Зад.	
К. Георге л а (Москва) . М. Пе<ур (Херсон) . .	87 90 ‘)	12 9	32 32	9	28 28	12 12	20 23	200 194	Ю. Цедет баум (Свер - ловск) 		61		27	3	20			111
С. Эльмая (Лен ан град)	80	12	32	6	28	12	20	19и	Л. । росман (Феодосия)	34	9	20	——	16	6	18	103
В. Корольков (Ленин- 1рад) . • 	 П. Воронов (Углич). . В. Леб-дев (Л нинград) Ф. Нет\ хов (Ижеьск)	103 81	15 3	32	3 6	28 25	9	20	181 176	Н. Соколов (Сарато ). Е. Лемеп евский (Ле- ин град) 		35 46			25 17			22 20		20 17	102 100
	76 80 я)	9 3	20 29	3	26 2»	9 9	18 17	161 161	В. Найдин fcT. Кущев- ская) 		37			17	—	22			20	96
Б Трунцевский (Б<»н- . дюж. з-д)		70	6	5	3	23	9	20	156	В. Балиливский (Во.о- Н'Ж) . .	.....	4 •)		1	14			17			15	91
Ирошников (Весье- L OHCK) 			73			29			23	6	20	151	М Качанов < Ле ин град) М. Ганскау(Ленш гр д)	38 36			14 13	—	10 12			14 15	76 76
А. Чи< тяков (Москва). Б. Авшаров (Киев) . .	8 61	9	20 29	—	20 24	12 3	20 20	149 137	А. Масленников (Хер- сон) 		39 *)	—	20			7			5	71
А. Волков (Славянск) .	63 3)		25	<3	20	—	20	131	Ф. Восов (Новоузенск)	29 *)	«—	14	—	14	—	11	68
Я Тер. хин (п/о Lay	64 <)			22			13			18	117	Б. Рорпсов Кронштадт) Л. Гутман (Киев). . .	1 35	3	12 9	3	9	3	17	62 44
Н. Кондр, тьев (Харьков) Л. Сергеев (Ленинград)	- 59 5У 51*)	3	18 17	3	16 2.)	6	15 15	114 112	А. Кашинцев (Ленин- град) 		18	—	8	—	6	—	8	40
1) Приб. 6 очков за № 662 и 665., 2) и	7	„	„ № 1 27, 1643 и 664. 3)	„ 27 я я № 1639—46. 662.									*) Приб. 2 очка за *** 1646. 5)	„	6	„	„ № 663 и 664. ») За рент. № 1623, 26—30, 32—40, 4				13—46.				
II
ИЗД АТЕ ЛЬ О ТВ.
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД. ПР. 26 ОКТЯБРЯ, 28. ДОМ КНИГИ. ТЕЛЕФОН 640-87
ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1935 год
ШАХ
В С
МАТЫ
ССР
12 НОМЕРОВ В ГОД Г°Д ИЗДАНИЯ-
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК
СССР И РСФСР. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 14-И
ПОДПИСКА
П Р ИНИМ АЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ. МАГА-
ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А
ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ ОТДЕЛЕ-
НИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕ-
ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
РЗДАНЦИЯ (пр. 25 Октября, 28,
нога. 24) ОТКРЫТА о 12 ч. до 3' ,ч.
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ)
на 12 им.—4 р. 80 к., на 6 нас.—2 р. 40 кч на -3 ИМ.—
1 р. 20 к.
ПЕРЕВОДЫ АДРЕСОВАТЬ ТОЛЬКО ПЕРИОДСЕКЮР ’
КОГИЗ(ЛЕНИНГРАД,ОРАНИЕНБАУМСКАЯ УЛ., Д.29).
ПО ЭТОМУ ЖЕ АДРЕСУ СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬСЯ
С ЖАЛОБАМИ ПО ПОВОДУ НЕПОЛУЧЕНИЯ
отдельных Номеров
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТДЕЛЬ-
НЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГД
ЗИНЕ ДЮДК, ЛЕНИНГРАД, пр. 25 Октябри, 56
ТОЛЬКО СВОЕВРЕМЕННАЯ ПОДПИСКА ДО 15-го ДЕКАБРЯ ОБЕСПЕЧ IBAET
ПОЛУЧЕНИЕ ВСЕХ НОМЕРОВ
НОВЫЕ КНИГИ»
М. М. БОТВИННИК.—МАТЧ ФЛОР —БОТВИННИК. С ПРЕДИСЛОВИЕМ Н.В. КРЫЛЕНКО.
Ц. 1 р. 25 к.
VII Всесоюзный шахматный турнир 1931 г. СБОРНИК ПАРТИИ. Ц. 5 р.
А.	О. ГЕРБСТМАН. — ШАХМАТНЫЙ Э1ЮД В СССР. Ц. 2 р.
Г. .КМОХ, —МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В БЛЕДЕ. Ц* 4 р.
Шахматный бюллетень „Красный спорт** Ленинградского турнира мастеров
с участием ЭЙВЕ и КМОХА. ПОЛНЫЙ КОМПЛЕКТ. Ц. 1 Р- 20 к.
Г. П. БЕЛЯНИН.—ШАШЕЧНАЯ ЗАДАЧА. Ц. 1 р. 10 к.
А. А. ТРОИЦКИЙ. —СБОРНИК ЭТЮДОВ (печатается).
Турнир Ленинградских мастеров с участием Эйве и Кмоха. — СБОРНИК ВСЕХ
ПАРТИЙ (печатается).
В.	К. РУССО. —СОВЕТСКИЕ ШАШКИ. 5-е издание. Ц. 80 к.
VIII Всесоюзный шахматный с-ьезр. Избранные партии (печатается).
КНИГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ ТОЛЬКО НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
ЛЕНИНГРАД, ДЮДК, ПРОСП. 25 ОКТЯБРЯ, Д. № 66.
МОСКВА. Магазин № 48. Неглинная, 8.
Завед. редакцией: С. О. Вайнштейн	Ответ, редактор: Л. Ф. Спокойный
Гд«но в набор 9 1234 г.	СГПЗ—ФИТ -М «74.	Поди и < ай о к р<члтк 16 XI ф 4 г
• 'Тока. Формат ЪумнЕИ 72x106.	11,4 диет.	Контест во знаков в 1 печ. пи^те 98.СЮ0.
Лрнгорлит .V 297 ..	Тираж 10.0 Ю	Ззяав ' 1496
Тзшогродоя яхеик Володарского, Ленинград^ Фон гайка, 57.
ЦЕНА 40 КОП.
14 - й год издания QUT) ОГЯЗ • ЛСНФИЗКУЛЬТУРА и ТУРНЗИ • МОСКВА-ЛЕНИНГРАД 12 ИЕКЖ1	АХМАТЫ в СССР
ПОГИБ НАШ РУКОВОДИТЕЛЬ, ЛУЧШИЙ ДРУГ ШАХМАТИСТОВ,
ТОВ. КИРОВ
Организационный комитет по проведению IX шахматного съезда и все-
союзных соревнований, совместно е собравшимися со всех концов Совет-
ского союза участниками шахматного турнира, вместе со всеми трудящимися
нашей великой родины, скорбят об огромной незаменимой утрате — гибели
от руки классового врага одного из ярчайших деятелей нашей эпохи,
одного из крупнейших руководителей коммунистической партии, СЕРГЕЯ
МИРОНОВИЧА КИРОВА.
Это огромное несчастие потрясло нас.
Мы потеряли исключительного организатора и руководителя народных
масс, ярчайшего трибуна революции.
Мы потеряли прекрасного товарища, друга физкультурников и шахма-
тистов.
Но так же, как и весь рабочий класс и его ленинская партия, мы убеждены
в том, что гибель товарища Кирова от предательской руки убийцы ни на
секунду не остановит поступательного хода пролетарской революции.
Уничтожая врагов Советского союза, сметая с пути все препятствия, рабо-
чий класс и колхозное крестьянство нашей великой Советской страны
железной поступью идет вперед к дальнейшим победам, руководимые
большевистской партией во главе с великим Сталиным.
Теснее ряды вокруг нашей ленинской партии!
Смерть врагам революции!
Участники турнира и члены Оргкомитета:
Романовский	Рюмин	Митрофанов
Ботвинник	Рабинович	Стириус
Раузер	Алаторцев	Спокойный
Макогонов	Кан	Гольдберг
Юдович	Ильин-Женевский	Гинзбург
Левенфиш	Чеховер	Еремеев
Рагозин	Савицкий	Голубев
Лисицын	Дубинин	Рохлин
Белавенец	Панов	Вайнштейн
	Сайкин	
Не пройдет много лет, когда мы с вами, опираясь на
завоевания социализма в нашей советской стране, оба
земных полушария повернем на путь коммунизма".
(Из речи Кирова)
Пролетарии асах стран, совлипяЛтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
№12	ДЕКАБРЬ	1934 г.
ПАМЯТИ СЕРГЕЯ МИРОНОВИЧА КИРОВА
на боевом посту погиб от руки подлого убийцы один из лучших людей
нашей партии, один из ее руководителей, один из лучших учеников Ленина,
один из ближайших соратников Сталина — СЕРГЕИ МИРОНОВИЧ КИРОВ.
Это большая,
тяжелая, ни-
чем невозна-
градимая ут-
рата. Мы по-
теряли рево-
люционера,
ленинца с ог-
ромным рево-
люционным
опытом, с не-
исчерпаемой
творческой
энергией, с
непоколеби -
мой верой в
правоту дела
коммунизма.
Мы потеряли
испытанного
большевист-
ского руково-
дителя, ис-
кл ючител ь-
ного органи-
затора, яр-
чайшего три-
ного товарища, близкого друга рабочих и крестьян, друга всего угнетен-
ного человечества.
30 лет в рядах нашей партии боролся товарищ Киров за чистоту ленин-
ского учения, за его правоту; от первого дня работы в партии до послед-
него вздоха Киров боролся против всяких попыток извратить учение
Ленина, против всех наскоков врага поколебать единство партии. 30 лет
отдавал ежечасно, ежеминутно Киров себя целиком своей партии, рабо-
чему классу.
буна револю-
ции, с именем
которого не-
разрывно свя-
заны и креп-
ко спаяны тя-
желейшие го-
ды подполья
большевизма,
годы борьбы
с царизмом,
годы страш-
нейшей реак-
ции, годы по-
бед великой
Октябрьской
революции,
годы разгро-
ма врагов, го-
ды преодоле-
ния разрухи,
годы строи-
тельства со-
циализмавна-
шей стране.
Мы потеряли
замечатель-
235
Не покладая рук, работал Киров над победой социализма и вдохновлял
нас на эту работу. Он погиб в лучшее время, время разгрома врагов,
огромных побед социалистического строительства.
Сергей Миронович обладал чисто-ленинским революционным оптимизмом
и с живостью откликался на всякое новое дело и предложение.
Он.любил жизнь во всех ее проявлениях. Не случайно он говорил на
съезде победителей-большевиков, на XVII съезде партии: „Успехи действи-
тельно у нас громадны. Чорт его знает, если по-человечески сказать, так
хочется жить и жить. На самом деле. Посмотрите, что делается!"
В этих словах весь жизненный оптимизм Кирова, его глубочайшая вера
в победу пролетариата, его горячая любовь к делу, над которым он
столько трудился.
Возьмите ленинградскую промышленность! Вспомните историю первого
советского путиловского трактора. Вспомните освоение новых точных
машин. Вспомните первый блюминг Ижорского завода. Вспомните первые
печи Мигэ. Посмотрите на нашу растущую промышленность Ленинграда.
Посмотрите на оснащенную Красную Армию. Во всем этом — рука Кирдва.
Во всем этом большая часть его работы.
При огромной перегрузке Киров находил время заниматься самыми, каза-
лось, незначительными вопросами, с которыми ему приходилось сталки-
ваться.
Интересовался он и шахматами. Ценил их, как форму культурного воспи-
тания масс, расценивал наши успехи в шахматах, как показатель культур-
ного роста.
* На последней Ленинградской областной партийной конференции Сергей
Миронович в своем отчете о громадной работе, проделанной ленинградской
партийной организацией, в числе многих примеров, подчеркивающих наш
культурный рост, приводит успех Ботвинника в матче с Флором.
Вспоминается, как при посещении тов. Кировым Центрального парка куль-
туры и отдыха он интересовался шахматными соревнованиями рабочих.
Вспоминается, как мы торопились сообщать ему результаты турнира
с участием Эйве и как оживленно он реагировал на это сообщение.
Мы потеряли многогранного, разностороннего, обаятельного человека,
товарища. Мы потеряли большого друга нашего физкультурного движения.
Нет Сергея Мироновича, нет лучшего большевика, нет пламенного рево-
люционера, нет нашего лучшего руководителя, товарища и друга.
Велика потеря, невознаградима она. Но железные ряды нашей коммуни-
стической партии, которая создала таких людей, как Киров — непоко-
лебимы.
Склоняя головы перед телом руководителя и друга, склоняя наши красные
славные, победные знамена, наша партия и с цей весь рабочий класс пойдут
вперёд по пути Ленина, по тому пути, по которому вел нас Киров, по
пути, который ведет к окончательной победе над всеми врагами проле-
тарской революции, к окончательной победе коммунизма во всем мире.
Сплотим еще крепче наши ряды вокруг нашей партии, вокруг ее вождя
товарища Сталина!
Непоколебимо наше дело, за которое отдал жизнь тов. Киров!
Непоколебима наша советская страна!
Непобедима наша партия!
Непобедимо знамя ленинизма!
Жизнь Кирова, работа его ума и пламень его сердца да
будут примером осей армии трудящихся!
236
1924-1934
Бессменный председатель Исполбюро шахношитета ВСФК СССР
Николай Васильевич Крыленко
Прошло десять лет с тех пор, как шахматное движение в СССР встало на путь организованного
массового культурно-политического движения рабочего класса.
Десять лет со времени III Всесоюзного шахматного съезда — срок не столь большой. Но если перели-
стать страницы из далекого прошлого шахматной истории, если углубиться в анализ того, что пред-
ставляла собой шахматная „игра" прежде и какой размах приобрело шахматное движение сейчас, —
то без каких-либо преувеличений можно сказать, что нас — советских шахматистов — отделяет от
периода „дооктябрьских шахмат" целая эпоха.
Первый русский автор шахматного руководства ( Бутримов) свыше ста лет тому назад униженно писал:
„Играть в шахматы без денег очень занимате льно... Шахматы издавна составляют люмимую забаву
славнейших людей, во-	“	”
енных, видящих в сей
игре науку войны и
мудрецов-, находящих
ее достойной ума сво-
его... Сие да послужит
оправданием, что не-
которые из свободных
часов употреблены
мною на издание, а
читателям на прочте-
ние сей книжки".
Так и установилась в
царской России „сла-
ва" за шахматами как
забавы (на деньги и
без денег) для одино-
чек—чудаков из при-
вилегированных клас-
сов, посещавших в сто-
лицах специальные
кафе — Рейтера, До-
миника и др. и без
обиняков переходив-
ших от биллиардного
кия к шахматной доске.
О шахматных собы-
тиях и шахматистах в
„серьезном® обществе
говорили с усмешкой,
как об отличившихся
лошадях на скачках,
в лучшем случае, как
о чистокровных потом-
ках купринского „Ма-
рабу".
Для молодого поколе-
ния нашей великой ро-
дины будет не лишним
узнать, что еще в
1923/24 гг. когда после
ликвидации военнных
фронтов страна пере-
шла к мирной созида-
тельной работе, центр
шахматной жизни се-
III Всесоюзный шахматный съезд (Москва 1924 г.) ликвидировал Всеросс. шахм.
созданию советской шахматной организации, которая отьыне строится в теснейшей связи с советами
физической культуры, советами профессиональных союзов и другими государственными и обществен-
ными организациями. Было избрано Исполнительное бюро шахматной секции ВСФК, бессменным
председателем которого до сих пер состоит Н. В. Крыленко.
С этого времени шахматное движение в СССР переживает небывалый в истории подъем как в коли-
чественном, так и в качественном отношениях. Буржуазия не имела и не имеет представления о тех
разнообразных формах массовой, агитационной, учебной и квалификационной работы, которые роди-
лись и блестяще оправдали себя на практике нашей повседневной работы. Только в стране победив-
шего пролетариата были созданы условия для выявления и развития талантов, которых „капитализм
мял, душил, давил тысячами и миллионами" (Ленин).
Маленькой живой иллюстрацией к сказанному нами явится приблизительная сводка роста нашего
движения вширь и вглубь на это время.
верной столицы—Пет-
роградское шахматное
собрание — ютилось в
комнатах игорного клу-
ба, помещавшегося на
Владимирском прос-
пекте. Здесь, как и во
Всероссийском шахм.
союзе, все еще сохра-
нялись кое-какие тра-
диции „дооктябрьских
шахмат". Этому содей-
ствовали и членские
взносы, являющиеся
единственным источ-
ником существования,
и в особенности ставка
на узкоквалификацион-
ные интересы, при пол-
ной оторванности от
идейной и политиче-
ской жизни массовых
и общественных рабо-
чих организаций.
В условиях 1923/24 гг.
требовалась коренная,
решительная ломка не
только шахматных тра-
диций, но и тех взгля-
дов на шахматы, кото-
рые годами привива-
лись широким кругам
населения господству-
ющим буржуазным
классом. Первыми ини-
циаторами наступаю-
щей шахматной рево-
люции были москов-
~ские, а затем ленин-
градские профессио-
нальные союзы, где
особая роль принадле-
жит А. Ф. Ильину-
Женевскому. Исходя из
задач советского строи-
тельства, исторический
союз и положил начало
237
Год
Членов орган.
1923 г............ 2—3	тысячи
1924/25 .................. 40	тысяч
1929 .................... 150	п
1934 ..............свыше	500	„
Мастеров 1 категории
7	50
12	90
25	150
43 ок. 300
Этот огромный рост организованного шахматного движения ни в какой степени не повлиял отрица-
тельно, а наоборот, укрепил средний уровень квалификации наших шахматистов, не уступающий луч-
шим шахматным странам мира. Тот факт, что выдвинувшиеся до революции — Алехин, Боголюбов
и др. оказались по ту сторону баррикад, что Нимцович, Рубинштейн, Бернштейн и др. остались
заграницами нашей стра-	ренегатов Алехина и Бо-
ны, расценивался в бур-
жуазных кругах Европы
(еще недавно!) как дока-
зательство „шахматного
упадка в России". Реаль-
ная действительность
разбила в । и досужие вы-
мыслы и t неудачливые
пророчества, и сейчас
уже целый ряд иностран-
ных журналов высказы-
вает изумление по по-
воду достигнутых нами
успехов.
Могли ли быть эти успе-
хи завоеванными без той
грандиозной перестрой-
ки, которая совершилась
в период с 1924 г. и из-
менила весь облик совет-
ских шахмат? Конечно—
нет.
А между тем, отражение
линии нашей партии
в шахматных организа-
циях, установка на мас-
совость и выдвижение
новых кадров, — натыка-
лись в отдельных слу-
чаях на известное со-
противление тех шах-
матистов-одиночек, сре-
ди которых были еще
сильны старые буржуаз-
ные тенденции корпора-
тивности и отмежевания
от шахматной „черни".
С этой точки зрения,
как отмечал Н. В. Кры-
Бессменный ответственный секретарь Исполбюро ВСФК СССР
Валериан Евгеньевич Еремеев
голюбова, ускорила про-
цесс классового расслое-
ния среди шахматистов
н нанесла, решительный
и как-будто окончатель-
ный удар „кастовым на-
строениям" в шахматной
среде. Одновременно
правильное п-литиче-
ское руководство шах-
коми гет а ВСФК СССР
ликвидировало те „ле-
ваческие наскоки", путь
которых вел к дискреди-
тации шахматного ма-
стерства в СССР, к от-
казу от использозания
наследия и достижений
буржуазной шахматной
техники.
Мы уже подчеркивали
тот качественны Л рост,
какой мы наблюдаем в
нашем шахматном дви-
жении. К приведенной
выше иллюстрации нуж-
но добавить: прошедшие
с 1924 г. шесть Всесо-
юзных шахматных съез-
дов (не считая респуб-
ликанских и городских),
где выдвинулась целая
плеяда выдающихся ма-
стеров, международный
турнир в Москве 1925 г.,
размах учебно-массовой
и женской работы, из-
дание наиболее солидной
и по количеству первой
ленко на страницах на-
шего журнала, исюриче-
ская случайность, поста-
вившая вне наших рядов
в мире шахматной лите-
ратуры (учебников, по-
собий, монографий, сбор-
ников турниров и пр.),
организация специальных шахматных клубов, курсов, введение шахматного преподавания в высшей
физкультурной школе и т. д.
Особо следует отметить достижения советских шахматистов на международной арене. Если первая
битва на Московском международном турнире 1925 года была в значительной степени выиграна пред-
ставителями нашего старшего поколения во главе с П. А. Романовским, то успехи нашей талантливой
молодежи в матче Флор—Ботвинник и в Ленинградском турнире с участием Эйве и Кмоха, выдвинули
СССР в число передовых шахматных стран мира. Создается стиль советского шахматного мастерства,
наиболее глубокий по своему идейному содержанию и впитазший в себя характерную особенность
нашей эпохи — неуклонную волю к победе. Ни одна буржуазная страна не может пройти мимо шах-
матных достижений СССР. Международное признание, завоеванное победителем шахматного первен-
ства СССР М. М. Ботвинником, и его приглашение на турнир в Гэстингсе — есть один из крупней-
ших показателей тех итогов, которых достигла советская шахматная организация за 10 лет.
Не останавливаться на полпути, не почивать на лаврах, а смело итти вперед — вот наша задача.
Нести шахматную культуру в широчайшие слои робочих, колхозников, трудящихся всех национально-
стей, укреплять организационную, культурную и квалификационную базу движения и, в частности,
добиться наилучших успехов на очередных международных турнирах — дело чести советских шахмати-
стов.
Можно быть уверенным в том, что эти почетные и ответственные задачи будут разрешены с н мень-
шим успехом, чем те, которые были поставлены впервые в 1924 г., на смену отжившим и канувшим
в область предания „дооктябрьским шахматам“.
238
м.эйве
ЭНДШПИЛЬ; ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШКИ
Шахматная теория имеет серьезный пробел, за-
ключающийся в том, что в ней отсутствует систе-
матическое исследование эндшпиля, получающегося
при борьбе ладьи против одной или нескольких
пешек. Эти эндшпили встречаются на практике
очень часто и, как правило, оказываются на-
столько трудными, что их правильная трактовка
за доской наталкивается на серьезные затрудне-
ния. Еще сравнительно недавно мы были свидете-
лями подобного случая в первой партии матча
Алехин —Боголюбов, когда Боголюбов, имея ладью
против 3 пешек, вместо того, чтобы играть на
выигрыш, удовлетворился повторением ходов. Лю-
бопытно и то обстоятельство, что произведенные
по окончании партии анализы также не привели
к какому-нибудь положительному результату. Пред-
положение, что Боголюбов мог выиграть, было
весьма быстро опровергнуто тонким вариантом
Алехина. И хотя впоследствии был найден форси-
рованный выигрыш, уже наличие в числе оши-
бавшихся ряда опытных аналитиков показывает,
что необходимо подвергнуть этот род эндшпилей
детальному исследованию. Вряд ли можно требо-
вать от теории, чтобы она до .ела анализ этих
концов до такой глубины, когда определение вы-
игрыша или проигрыша сводилось бы только
к знанию анализа. Надо думать, что такое требо-
вание совершенно бесцельно, оно не входит также
и в наши задачи, ограничивающиеся указанием
ряда характерных моментов, облегчающих трак-
товку этих эндшпилей.
Как минимум, н< до иметь понятие о концах —
ладья против одной пешки, так как» зная их, можно
делать некоторые выводы и в отношении анало-
гичных, более сложных концов. Однако мы далеко
не дошли до этого. Рети сумел с этим простым
материалом составить этюд (Б. Kpf7 Ле4 Ч. Kpf5
Пе5), решение которого настолько сложно, что
Шпильман, например, утверждает, что ни один
шахматист в мире не сумел бы его найти в прак-
тической партии за доской.
Основной принцип вышеуказанных кснцов заклю-
чается в следующем: более сильная сторона полу-
чает проходную пешку, за которую жертвуется
ладья с тем, чтобы остающиеся проходные пешки
могли бы обезвредить материальное превосходство
противника. Изучение этюда Рети должно нам по-
мочь в розыгрыше наиболее простых подобного
рода концов. Теоретич ское исследование следует
начинать с конца, то есть непосредственно срете-
ния. Мы ставим черную пешку на второй ряд, скажем
на d2, и черного к^оля рядом на е2. Где должны
находиться белые фигуры, чтобы выиграть этот
конец? Ответ не вызывает трудностей.
Белый король на с2 и белая ладья на d8 или где-
нибудь на линии с/. Черные при своем ходе
должны проиграть. Стой б лый к роль на дру-
гом поле, то d2—dlO ведет к ничьей. Если мы
уберем с доски белую ладью и черного короля,
тогда получается та же картина: белый король
должен находиться на с2, что ы задерживать про-
ходную пешку. Мы имеем здесь известное правило
о квадрате и само собой напрашиваемся распро-
странение этого правила на эндшпили, исследова-
нием кот* рых мы занимаемся. Например: Б.; Кра4
Ла1. Ч.: Кре2 Пс14. Белый король находится
в квадрате al —dl—d4—а4 и черные должны поэ-
тому проиграть: 1. ... d3 2. КрЬЗ d2 3 Крс2 или
2. ... Kpd2 3. КрЬ2 Кре2 4. КрсЗ.
Мы рассматривали случаи когда черный король
уже находился на 2-й горизонтали. В этом случае,
если он для этого должен потерять темп, следует
квадрат соответственно увеличить. Возьмем такой
пример: Белые: КрЬ7 Aal. Черные: Kpg4 Пе4.
Королю g4 требуется два хода, чтобы попасть
на е2. Поэтому квадрат Ы—el—е4—Ь4 должен
быть увеличен на два поля и становится квадра-
том al—el—еб—аб. Король белых может следую-
щим ходом попасть в квадрат. Поэтому гри ходе
белых они выигрывают, при ходе черных —-
ничья.
До сих пор трактовка эндшпиля не требовала
сложного расчета, но необходимо учесть один
фактор, который Значительно затрудняет нахожде-
ние решения. Черный король может задержать
белого ко оля и п едупредить его попадание
в квадрат. В качестве примера мы берем то же
расположение, но переставляем черног > короля
на с4 (вместо §4). Наши выводы теперь не про-
ходят. Белые пр I своем ходе не могут выиграть.
Правда, после 1. Креб белый король находится
в квадрате, однако после 1. ... еЗ этот квадрат
уменьшается на одно поле и белые не могут в него по*
пасть. Поэтому — ничья. Поставим, однако, теперь
короля на с7 (Белые: Крс7 Aal Черные: Крс4 Пе4)
и мы увидим, что белые выигрывают: 1. hpd6 еЗ
2. Кре5 (Белые в квадрате) Kpd3 3. Kpf4 е2 4. Kpf3
Kpd2 5. Kpf2. Черные посредством 1. ... Kpd4 мо-
гут попытаться задержать белого короля, но это не
удается, так как черные также теряют ход. После-
дует 2. Креб еЗ 3. Kpf5 Kpd3 4. Kpf4.
Исходя из вышеиэл*. женного, мы должны иметь
в виду два пути белого короля. Белый король мо-
жет с с7 достичь цели без потери времени через
d6—е5; с Ь7, однако, нет.
Еще ojин пример: Белые: Kpd8 Aal. Черные:
Кре4 Ш5. Белые при своем ходе выигрывают.
Квадрат доходит до седьмой горизонтали и белые
могут обходным маршрутом через е7—f6 задер-
жать пешку. С поля с8 это не удастся, также
с поля с7. На последнем поле белые имеют в своем
распоряжении лишний ход, но это недостаточно,
чтобы своевременно попасть в квадрат с7. Стой
белый король на с5, то белые выигрывают, по-
тому что они вытесняют черного короля из левого
квадрата, 1. Крс4 КреЗ (1. .. f4 2. Ael+ Kpf3
3. Кр 3) 2. КрсЗ Кре2 (Черный король все еще
не может оставаться в оппозиции: 2. ... f4
3. Ael4- Kpf2 4. Kpd2) 3. Kpd4 f4 4. Kpe4 f4
5. Aa2+. Подобный маневр почти всегда проходит,
если белые имеют в своем распоряжении три
поля.
Приблизительно те же самые рассуждения должны
иметь место, если белая ладья не находится на
первой горизонтали.
Например: Белые: Кре7 Ad8. Черные: Kpf5 Hg5.
Белые при своем ходе могут выиграть двумя спо-
собами.
А) 1. Kpd6 g4 (1. ... Кре4 2. Ag8 Kpf4 3. Kpd5)
2. Kpd5 Kpf4 3. Kpd4 Kpf3 (Тот же самый маневр,
как в предыдущем примере. Черные не должны
оставаться в оппозиции) 4. Kpd3 Kpf2 (4. ... g3
5. Af8+ Kpg2 6. Kpe2 Kpgl 7. Kpf3) 5. Af8+
Kpg2 6. Kpe2 и т. д.
Б) 1. Af8+ Kpe4 (Обычное правило. Черный ко-
роль не должен загораживать дорогу своей пешке.
После 1. .. Kpg4 2. Креб Kph4 3. Kpf5 белые
быстро выигрывают) 2. Kpf6 g4 (2. ... Kpf4
3. Kog +) 3. Kpg5 g3 4. Kph4 g2 5. Ag8 Kpf3
6. Kph3.
В этом примере.проходят оба способа: белые мо-
гут вытеснить черного короля из левого квадрата
239
или итти собственным королем в первый квадрат.
Расчет здесь должен быть сделан иначе, так как
ладья не находится на первой горизонтали или на
бы, если бы
Белые: Kph7
выигрывают.
ЬЗ 4. ЛаЗ+
Kpg3 ык+
линии g.
Любопытная ос бенность выступает, если в на-
чаль ом положении мы имеем белую ладью на d6
(Б. Кре7 Ad6. Ч. Kpf5 FIg5). Теперь оба способа
выигрыша не проходят: А. — в виду того, что
поле d6 занято ладьей, и Б. — в виду того, что
после 1. Af6+ Кре4 поле f6 недоступно белому
королю. Единственное, что белые могут еще по-
пытаться, это: 1. Ad5+ Kpf4 2. Kof6 g4 3. Ad4-J-
Kpf3 4. Kpf5 g3 5. Ad3-f- Kpf2 6. Kpf4 g2 7. Ad2+
Kpfl 8. Kpf3 glK-f-! 9. КреЗ, однако это продолже-
ние ведет к ничьей. Белые не могут поймать чер-
ного коня. Однако иначе получилось
пешка находилась на лин <и А. Напо.:
Аа5. Черные: Kpg4 ПЬ5. Белые
1. Kpg6 Ь4 2. Ла4+ Kpg3 3. Kpg5
Kpg2 5. Kpg4 Ь2 6. Aa24- Kpgl 7.
8. Kpf3.
Теперь еще один пример перед тем, как мы пе-
рейдем к этюду Рети. Белые: Kpd8 Aal. Черные:
Kpd5 Пе4. Ходом 1. Кре7 белые попадают в квад-
рат. Черным, как будто, ничего не остается, как
посредством 1. ... Кре5 препятствовать движению
короля, однако после 2. Ael Kpd4 3. Kpf6 еЗ
О ШАХМАТНОМ ФЕТИШИЗМЕ
(В порядке дискуссии)
Несомненно, фетишизм может быть в области шах-
мат. Резве нельзя назвать шахматным фетишизмом
неписанные правила, по которым почти без вся-
кой критической проверки играются бесчисленные
турнирные партии. К числу таких шахматных фе-
тишей, мне кажется, следует отнести следующие
правила, бессознательно выработанные шахматной
рутиной: 1) „Если можно сделать короткую роки-
ровку — делай ее". 2) „Если можно сыграть Cfl—
d3 — не упускай этой в .зможности". 3) „Есаи можно
сыграть Kgl—f3—играй как можно скорее0. Три
эти „законоположения" наиболее характерны для
современной практики. Не отрицая полезности
короткой рокировки и ходов Cfl -d3 и Kgl—f3
в некоторых случаях, я позволю себе восстать
против преувеличенной „дозы" приема этих ходов.
Чтобы не быть голословным, приведу некоторые
конкретные примеры и постараюсь выработать
коррективы к этим законам.
Во-первых, о короткой рокировке. Всем известны
бесчисленные партии, игранные защитой Филидора:
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kf6 (ход Нимцовича) 4. КеЗ
Kbd7 5. Сс4 Се7 6. О—0 и т. д. В вышедшем не-
давНо сборнике партий турнира в Бледе на стр. 225
читаем: „В защите Филидора (партия Мэроци —
Боголюбов) черные после 1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4
Kf6 4. de К: e4 5. Фd5 Kc5 6. Cg5 неудачно испро-
бовали 6... fb?, так как после 7. ef gf 8. Ch4 на
их королевском фланге получилась неизлечимая
слабость. Правда, и при 6. ...Ф47 с намерением
продолжать в блокадном стиле с7—сб и <36—d5
черные получали плохое развитие. Однако, про-
должая 6. .. .Се7 7. ed Ф : d6 8. КеЗ аб, они могли,
при точной игре, добиться уравнения. Впрочем,
весьма сомнительно, чтобы ничья, к которой они
самое большее могут при этом стремиться, стоила
таких трудов. А так как, с другой сторона, и за-
щита Хе нема (3. ...Kbd7) имеет существенные ми-
нусы, то приходится сделать вывод о непригодности
в настоящее время защиты Филидора". Такой
ультра-смелый вывод делает никто иной, как Octo-
4. Kpf5 Kpd3 5. Kpf4 они проигрывают. И все же
в указанном положении черные могут сделать
ничью: 1. ... еЗ 2. Kpf6 Кре4! (Заставляя короля
потерять темп) 3. Kpg5 Kpf3, и черные могут
предупредить вт^ ржение белого короля в оба
квадрата. Таким образом наибольший шанс оказы-
вается для белых, если в подобных положениях
черный король находится сзади своей пещки.
В заключение приведем этюд Рети, о котором мы
говорили в начале нашей статьи.
Белые: Kpf7 Ае4. Черные: Kpf5 Пе5. Белые начи-
тают и выигрывают. Мы убеждаемся, что 1. Ael
не ведет к цели, так как после 1. ... е4 2. Кре7
Кре5 белому королю нахватает темпа, а 3. АЫ
не помогает, поскольку после 3. еЗ белый король
не попадает в квадрат al—аб—еб—el Правильно
1. Ае2 е4 (1 ... Kpf4? 2. Креб) 2. Ael! Кре5
3. Кре7 и черные в цугцванге. Как после 3. ...
Kpd4 4. Kpf6, так и после 3. ... Kpf4 4. Kpd6
белый король находится в квадрате и они должны
выиграть.
Последний пример особенно ярко показывает, что
эндшпиль ладья против пешки нельзя разыгрывать
механически. Однако изучение наиболее часто
встречающихся систем безусловно значительно
упрощает их правильное разыгрывание.
В. РАУЗЕР
рожчый венский теоретик Ганс Кмох! В чем же
дело? Откуда такое резкое изменение взглядов?
От формулы „все возможно, вс^ приблизительно
равноценно", постоянно выдвигаемой Тартаковером,
и вдруг, без всяких переходов — „приходится сде-
лать вывод о непригодности защиты Филидора".
Мне кажется, суть в том, что партия Мароци — Бого-
любов невольно натолкнула подслеповатую ста-
рушку теорию на несколько опороченные модер-
низмом принципы: „В дебюте следует стремиться
к быстрейшему развитию, каждым ходом вы-
водя свои фигуры на активнейшие позиции". В то
время, как в легионе партий, игранных по-старому:
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kf6? (Ход Нимцовича)
4. КеЗ Kbd7 5. Сс4 Се7 6. 0—0, принцип „быстрей-
шего развития на активнейшие позиции" соблю-
дается лишь формально: короткая рокировка не
является развитием ладьи fl на активнейшую по-
зицию. Аиния ладьи загорожена конем f3 и пеш-
кой f2. При этой системе требуются различные,
крайне хитрые защитительные ходы вроде а4 (за-
щита от сб и Ь7—Ь5—Ь4) и СЬЗ (защита от К: е4
и d5) и преимущество выступки постепенно
исчезает. Наоборот, в варианте подобном партии
Мароци — Боголюбов после 1.е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4
Kf6 4. de К : e4 5. Фd5 Kc5 6. Cg5 Ce7 7. ed Ф : d6
8. КеЗ аб белые, сделав длинную роки-
ровку, мобилизуют свои силы не формально, а по
существу, так как ладья одним ходом ставится на
открытую линию и освобождается поле el для
другой ладьи. Вариант эгот позволяет белым фи-
гурам в минимальное число ходов максимально
выявить свою силу. Таким образом, мы видим, как
идея длинной рокировки приводит к крайней акти-
визации игры белых и к переоценке существующих
взглядов на целый дебют — на защиту Филидора.
Примеры активизации игры белых посредством
длинной рокировки можно наблюдать не только
в защите ФиАИДора- То же случилось с таким по-
зиционным дебютом, как ферзевый гамбит.
После 32-й партии матча Алехин — Капабланка или
240
Шпильман — Томас (Киссинген 1930 г.), Шпиль-
ман — Капабланка (Карлсбад 1929 г.), Ботвинник —
Алаторцев (Ленинград 1934 г.), молниеносные раз-
громы черных при помощи длинной рокировки
со стороны белых стали частыми гостями ответ-
ственнейших турниров.
В том же направлении можно двигаться и дальше.
Например, во французской партии в варианте 1. е4
еб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4 Kd7 5. Kf3 Kf6 6. К: f6+
Kf6, вместо Cd3 и 0—0, рекомендованных в „Курсе
дебютов" Ненарокова, игру белых можно значи-
тельно усилить, подготовив длинную рокировку,
подобно тому, как в свое время был усилен вариант
той же французской партии: 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
Kf6 4. С^5 de 5. К: е4 Се7 6. С 46 C:f6 7. КВ
Kd7, и теперь вместо Cd3 и 0—0 белые обычно
проводят длинную рокировку.
Этих примеров более или менее достаточно, чтобы
все те позиции, в которых выгодна длинная роки-
ровка, объединить по одному общему признаку —
по пешечной конфигурации в центре. См. диа-
граммы 1—3.
№ 1
№ 2
№ 3	№4
№ 5
При пешечном положении,
подобной диаграмме 1,
понятно, что длинная ро-
кировка сразу ставит ладьи
на открытые линии. При
конфигурации диаграмм
2 и 3 игра ведется обыч -
но вокруг пешечного про-
рыва черных d6—d5 (ди-
агр. 2)илие6—е5 (диагр. 3).
Поэтому постановка ладьи
белых с темпом при
помощи длинной рокировки на линию </, где она
часто становится еще к тому же в оппозицию
с ферзем черных, значительно усиливает игру бе-
лых. Что касается контр-атаки черных на позицию
длинной рокировки при помощи пешечного штурма
(чисто фигурная атака обычно мало опасна), напр.
аб и Ь5, то без хода с5 наступление 2-х пешек а
и b тоже не оголено, ход же с7—с5 только оживляет
игру белых в центре, вскрывая ладейную линию d
и тем способствуя атаке белых в центре. Таким
образом, при трех указанных на диаграммах пе-
шечных конфигурациях, фланговая атака черных
не может быть опасной, так как центр уже
вскрыт еще до рокировки белых, и
игра в центре достаточно оживлен-
ная. Этими общими соображениями и объясняется
почему, например, при защите СтеЙница в испан-
ской партии обычно делается длинная рокировка
(вариант 1. е4 е5 2 Kf3 Кеб 3. СЬ5 d6 4. d4 Cd7
5. С :сб С: сб 6. КсЗ Kf6 7. Od3 Kd7 8. СеЗ ed
9. C:d4 с последующим 0—0—0). Наоборот, при
пешечной конфигурации, указанной на диаграммах
4 и 5, длинная рокировка может дать уже значи-
тельно меньше, так как центр настолько заперт,
что фланговая атака черных, при нексторых благо-
приятных особенностях позиции, может опередить
игру белых. При конфигурациях диаграмм 4 и 5
белым не легко оживить игру в центре. Так, пе-
шечные размены de или ed. создающие новые кон-
фигурации, все же недостаточно оживляют игру
в центре. Благодаря большому количеству легких
фигур в дебюте при конфигурациях диаграмм 4 и 5
у белых после разменов мало шансов образовать
серьезную игру по вскрытой центральной линии.
От вторжения на е7 или d7 черные в дебюте легко
защищаются Поэтому при конфигурациях диаграмм
4 и 5 выбор стороны, в которую следует рокиро-
вать, должен зависеть от взвешивания иных факто-
ров (положение фигур, обоюдные шансы на флан-
говую атаку при рокировках в разные стороны и
так дал*е). Конечно, и прП конфигурациях диа-
грамм 1—3 нельзя делать длинную роклровку, что
называется „зажмурив глаза". Следует, помимо
указанных общих соображений, при выборе роки-
ровки руководствоваться также всеми конкретными
особенностями позиции, а также дальнейшими пла-
нами игры — как своим, так и противника. Напри-
мер, после 1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4
Kf6 5. К : f 6 —J— ef пешечная конфигурация очень
напоминает диаграмму 3. Однако та особенность,
что на линии е нет черной пешки и у белых лиш-
няя на ферзевом фланге, подсказывает план на-
ступления пешками ферзевого фланга с целью обра-
зования проходной. Поэтому в данном варианте
короткая рокировка уместнее в целях заблаговре-
менно убрать своего короля подальше от ферзе-
вого фланга, как от будущего театра военных
действий.
О ходе Cfl—d3. Фетиш этот тоже очень древний.
Но всегда ли этот ход так необходим? Например,
в упомянутом варианте фванцузской партии, после
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4 Kbd7 5. Kf3
Kgf6 6. К: f6 + K f6 7. Cg5 Ce7 вместо 8. Cd3 го-
раздо сильнее 8. Cc4. Например: 8. . . 0—0 9. Фе2
и затем 0—0—0 (согласно признакам пешечной
конфигурации диаграммы 3).
Разница между этими продолжениями в основном
заключается в том, что после Cd3 игра белых явно
базируется на диагонали d3—f7, пункте е5 и ли-
нии е, то есть на правой части доски. При
продолжении Сс4, Фе2 и 0—0—0 у белых
получается еще игра по линии d, что гораздо
важнее, чем атака на пункт Ь7, которая при
правильной защите, как известно, не про-
ходит и требует только известной доли внима-
ния к себе со стороны защищающегося. Игра же
по линии d при всех продолжениях имеет
большое значение, так как пешечная конфигура-
ция требует от черных прорыва с7—с5 или
еб—е5. Таким образом при Cd3 игра белых полу-
чается фланговая (на королевском фланге) против
центрального прорыва черных с5, а после Сс4 и
0—0—0 белые, не отказываясь от возможной атаки
королевского фланга, противопоставляют контр-
удару черных мощное действие ладьи dl и против
центральной игры черных получают также цен-
тральную игру, что очень важно в дебюте со вскры-
тым центром (размен d5 : е4).
Наконец, о ходе Kgl — f3. Этот, с виду такой есте-
ственный, казалось бы необходимый ход, делаеЖый
241
чуть ли не в каждой партии, породил целую серию
очень выгодных для черных дебютов, в которых
игра черных ведется вокруг хорошо укрепленного
форпостного коня на е4. Таковы следующие дебюты:
I. Ново-индийская защита: 1. <14 Й6 2. Kf3? Ьб.
С точки зрения игры белых дебют этот не выдер-
живает никакой критики: белые систематически
ослабляют свое центральное поле е4 и ходом <14,
и ходом Kf3. После 1. d4 Kf6 белые естественно
должны возможно скорее „запломбировать14 поле
е4 ходами с4 и КсЗ, а не создавать безнадежную
слабость посредством Kf3, не имеющего к тому же
форпоста на е5 как в дебюте ферзевых пешек.
Опровергнуть же старый принцип о важности цен-
тральных полей в дебюте еще никому не удалось,
а этот вариант ново-индийской — не б рьба за
центр, а предупредительно вежливая уступка его
со стороны белых.
II. Защита Нимцовича: 1 d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
Cb 1 4. Фс2 d5 5. аЗ С:сЗ + 6. Ф: сЗ и т. д. Прак-
тика Ленинградского турнира с участием Эйве
показала в нескольких партиях Алаторцева, что
ход Kf3 в этом варианте дает черным прекрасную
игру в связи с укреплением коневым форпо-
стом на е4 (например, партия Алаторцев — Лиси-
цын).
III. Голландская: 1. d4 еб 2. Kf3? f5. Известно, что
в этом дебюте игра белых происходит вокруг поля
е4 и для подготовки хода е2—е4 требуется „совсем
немного44 подготсвки, а именно: 1) развитие слона
на g2 (два хода), 2) отход коня с поля f3 (при
этом всегда возникает не легкий вопрос — куда?
3) ход f2—f3 (сразу убивающий действие только
что выведенного слона g2), 4) подвод еще одного
удара на поле d4, так как последнее находится
обычно минимум под тремя ударами черных. Одним
словом, условий проведения хода е4 столько, что
невольно хочется крикнуть: „Товарищи, да не-
ужели же вместо вег го этого не проще еще на
втором ходу сыграть е2—е4!?“
ОТДЕЛ ПАРТИЙ
Боголюбов
Bogoljuboff
е7—еб 3. КЬ1—сЗ
5. Ь2: сЗ с 7—с5
№ 1888. Защита Нимцовича
Эйве
Euwe
Турнир в Цюоихе, 1934 г.
1. d2-d4 Kg8—f6 2. с2-с4
Cf8—Ь4 4. а2—аЗ СЬ4:сЗ+
6. f2—f3 d7—d5 7. e2—еЗ КЬ8-сб 8. c4:d5
еб : d5 9. Cfl—d3 Kc6—e7.
Очень громоздкий маневр с целью разменять
слона d3, приводящий в итоге к созданию белыми
сильного центра.
10. Kgl —е2 И. 0-0 12.	Cd3:f5 13.	еЗ—е4! 14.	f3 : е4	Cc8-f5 0—0 Ке/ : f5 d5 : е4
Очевидно, черные недосмотрели, что белые, благо- даря нападению на коня, сумеют во-время укре-	
пить центр. 14		Kf5-e7
15. Фdl—d3	Kf6 -d7
16. Ccl-f4	c5 : d4
17. сЗ : d4	Kd7—c5
18. ФdЗ—еЗ	Kc5-e6
19. Cf4-g3	. . . .
Угрожая выигрышем фигуры посредством d5.	
19.	...	Aa8—c8
20.	d4—d5	Кеб—c5
21. Ла1—cl На ФЬб последует Cf2.	Ь7-Ь6
22. Ке2—d4	Фб8-d7
23. ФеЗ—f3	f7—f6
24.	Ь2-Ь4	Af8-f7
Сильнее было 24. . • • Kg6, на что белые могли	
продолжать 25. Ф£5. Плохо, конечно, в виду 25. Л: с5 Ьс 26. Кеб Af7 (Ле8	24.. . h5 27. K:g7)
27. Ф : Ь5.	
25. Kd4—ЬЗ! Фиксируя преимущество белых.	....
25		Kc5 : ЬЗ
Лучше сразу Kg6, так как черные	все равно
должны примириться со слабой пешкой	на сб.
26. Ф(3 : ЬЗ	Ке7—g6
27.	d5-d6	. . . .
С угрозой 27. Лс7. Например 27. ... Kf8 28. Лс7	
Л:с7 29. de Кеб 30. Adi Фс8 31. Ф 32. Ad8+ Af8 33. Cd6, и выигр.	: еб Ф : еб
27......... Лс8—с5!
Вынуждено.
28.	Лс1 : с5	Ьб : с5
29.	Afl—f5	Kg6-f8
Пешка с5 обречена на гибель.
30.	Af5:c5	Kf8—еб
Черные еще как раэ успели защитить важное
поле с7.
31.	Лс5—Ь5
32.	ЛЬ5-Ь8 +
g7 — g6
Kpg8 - g7
33.	ФЬЗ—Ь5?
Грубая ошибка, в результате которой белые те-
ряют все свое преимущество. Посредством 33. Ф85!
белые могли лишить черные фигуры всякой сво-
боды передвижения, чтобы затем спокойно подго-
товить решающую а>аку. Простой план выигрыша
заключался в движении пешки до аб или 33. еб
f5, после чего черным очень трудно защититься.
Теперь же победа белых становится весьма про-
блематичной.
33		Кеб—d4l
34. ФЬ5 : d7	Af7 : d7
35. Kpgl-f2 36. Kpf2—еЗ	Kpg7-f7 Kd4—сб
37. ЛЬ8—с8	Kc6-e5
38. Cg3 : е5	....
Вынуждено. 38		f6 :e5
39. Acw—сб	Kpf7-e6
40. Лсб—аб	Ь7—h5
41.	аЗ—а4	Ad7 : d6
Также и ЛЬ7 давало черным на ничью.	прекрасные шансы
42. Лаб : а7	Ad6-b6
43. КрсЗ—d3	ЛЬб—d6+
44. Kpd3-еЗ	....
242
Белые должны отступить, так как иначе они те-
ряют пешку е, после чего проходная пешка чер-
ных будет по меньшей мере так же силы а как
белая пешка.
44.. Ad6—Ьб
45.	а4—а5	ЛЬ6— ЬЗ-f-
46.	КреЗ—f 2	ЛЬЗ—Ь24-
П©средством 46. ... ЛЬ4 черные могли заставить
бель х искать другой план, так как 47. аб ничего
не дает в виду 47. •.. Л: е4 48. Ла8 Af4-}~
49. КреЗ Л(7 50. а7 Kpf5. Белым пришлось бы
согласиться на продолжение 47. КреЗ ЛЬЗ-f-
48. Kud2, которое, однако, не дает ясного вы-
игрыша.
47.	Kpf2—?3	ЛЬ2—Ь34-
48.	Kpg3—Ь2	ЛЬЗ—аЗ
49.	а5—аб	Креб—d6
Если черный король не приближается к пешке е,
белые выигрывают без труда.
50.	Ла7—g7	Kpd6—с5
51.	Ag7 g6	Крс5—d4
52.	g2-g4	h5: g4?
Здесь черные в последний раз упускают шансы
на ничью, которые заключались в продолжении
52.... Аа24- 53. Kpgl Ла1+ 54. Kpf2 Ла2+
55. Kpel Aal+ 56. Ki d2 Aa2-j- 57. Kpcl hg (Bee
эти шахи нужны, чтобы оттеснить белых ст проход-
ной пешки) 58. КрЫ Ла5 59. h5 g3 60. h6 g2
61. Л: g2 Л: аб 62. Ah2 Ла8 63. h7 Ah8 64. Ah4
КреЗ с неясным исходом. После хода в тексте
выигрыш достигается просто.
53.	Ъ4—Ь5
Или 53. ... Ah3+ 54. Kpg2 Л : Ь5
56. Лаб Аа8 57. Ла4+.
54.	Ь5-Ь6
55.	Ag6—Ьб
56.	Kph2-g2
57.	Kpg2—fl
58.	Kpfl—e2
59.	Kpe2—e3
60.	КреЗ—d2
61.	h5—h7
62.	Kpd2—e2
63.	Ь7—Ь8Ф
64.	Kpe2-fl
65.	Kpfl-el
(Примечания M. Эйве)
№ 1889 Защита Нимцовича
Алаторцев
Alatorzew
Kpd4 : e4
55 a7 Ah8
Kpe4-f5
e5—e4
ЛаЗ—a2-f-
Aa2—al +
Aal—a2-j-
Aa2—a3-|-
e4—e3+
g3-g2
g2-glK
e3—e2-|-
Сдался
Созин
Sosin
Турнир мастеров, Ленинград, 1934 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3 КсЗ СЬ4 4. ФЬЗ с5
5. de Кеб 6. Kf3 Ке4 (Проторенная тропа анали-
зов Нимцовича) 7. Cd2 К: d2 (С< окойней, чем
К : с5) 8. К: d2 f5 9. еЗ 0-0 10. аЗ С : с5 И. Kf3
f4! Очень сильный ход, против которого у белых
не видно хорошего противоядия. Ни 12. е4, ни ef,
открывающее блегтящую мишеьь на f2 для черно-
польного слона с5, им во всяком случае не
является. На 11. Ке4 последует Фа5+ и затем fe.
Спрашивается, что делать белым?
12.	0-0-0!	....
Глубоко продуманное продолжение, в результате
кото ого черным не удается безвозмездно изба-
виться от трудностей дебюта (пешка d7 плюс не-
мобилизованный ферзевый фланг)
12..................................... f4	: еЗ
13.	КсЗ—е4!	Od8—Ьб
14.	Кс4 : с5	ФЬб : с5
15.	ФЬЗ : еЗ!	. . . .
На 15. fe, как d5, так и Ь5! приводило к богатым
возможностям для черных.
15.	. .	.	Ь7—Ьб
16.	Cfl—е2	а7—а5
17.	ФеЗ : с5	Ьб : с5
18.	Adi—d6	Ла8—аб
Угрожая выигрышем пешки после Kd4I
19.	Ad6—d2	а5—а4
20.	Kpcl—Ы	Kpg8—f7
21.	Се2—d3	h7—h6
22.	Cd3—e4	Kc6—a5
23.	Kf3-e5+	Kpf7—g8
24.	Ke5 : d7	Ka5 : c4
Острый на редкость эндшпиль. У обеих сторон
более храбрые, чем это вообще принято, короли,
а позиции продырявлены слабостями.
26^ Kd7 : f8
27. КрЫ—с2
Kpg8—h8
Кс4 : d2+
Kd2—ЬЗ
Нельзя 27... . Кс4 в виду 28. Cd3. Также к явной
выгоде белых вело 27. .. Аа7 28. Kp:d2 Af7
29. КреЗ A f8 30. Сс2 Cd7 31. Adi Себ 32. f3.
Слабость черных пешек и централизованное поло-
жение короля обеспечивает белым победу.
28.	Ch7—d3	с5—с4!
Пассивная оборона при разбитой пешечной пози-
ции была бы для черных гибельной. Ход в тексте
создает большие и интересные осложнения, тре-
бующие от обеих сторон точной игры.
29.	Cd3:c4	.....
На 29. Kg6-}~ последовало бы Kph7! 30. Се4 Кс5.
29......... Лаб—сб
Кроме непосредственной связки слона, черные
грозят ходом еб—е5 деплассировать и белого
коня. Следующий маневр белых является поэтому
обязательн ым.
30.	Kf8—g6+	Kph8—h7
31.	Kg6—e5	Ac6—c5
32.	ЛЫ—el	КЬЗ—a5
33.	Kpc2—c3	Ka5 : c4
Ha 33.... Саб белые с выгодой для себя ответили
бы КрЬ4! и далее 34. .. Л:е5 35. Л:е5 К:с4
36. Л:е6.
34.	Ке5 : с4	Сс8—аб
35.	Ле1—е4	Саб—Ь7
36.	Ле4—g4	Ь6-Ь5
37.	Ag4—f4	. . .
Белые не вполне справляются с задачей маневри-
рования ладьей по четвертой горизонтали. Нехо-
рошо, правда, было сейчас 37. КрЬ4 в виду Af5
и одна из белых гешек гибнет, но 37. Ad4, неви-
димому, было сильнее. Главным образом потому,
что при дальнейшем движении черной пешки g
(g7—g5) белым не пришлось бы терять крайне
важного темпа на уход ладьи.
37.	. . .	Cc6:g2
38.	КреЗ—Ь4	....
Заслуживало внимания 38. Kpd4, для того, чтобы
при помощи короля оказать сопротивление дви-
243
жению черных пешек на королевском фланге.
Пешка же а4 у черных остается слабой и рано
или. поздно должна погибнуть.
38......... Ас5—с7
39.	КрЬ4 : а4	g7—g5
40.	Af4-d4	Лс7—f7
41.	Ad4-d2	....
Анализ показал, что Ь2—Ь4 давало белым больше
всего шансов.
41................................. Af7-f4
42.	Кра4—Ь5	Af4-h4
Скоро выяснится, что темп, который черные вы-
играли ходом gl—g5, имеет большое значение.
43	f2-f3	Ah4 : h2!
Правильная жертва фигуры, которая ставит белых
даже под угрозу проигрыша. Эндшпиль становится
крайне занимательным.
44. Кс4—еЗ	Ь5—Ь4
45. КеЗ : g2	...
Понятно, не 45. А; g2 А : g2, и черная пешка Л
проходит.
45.	...	h4—h3
46.	Ad2-d7+	Kph7—h8!
Более естественное движение короля вперед дало
бы белым лишние темпы в защите пешки f3
(см. ниже).
47.	Kg2—еЗ	Ah2 : Ь2 г
48.	КрЬ5—с4	Ab2-f2
Стой король черных на Ьб или на g6, эта атака
отражалась ходом Kg4.
49.	Ad7—dl
50.	Крс4—d4
51.	Kpd4—е5
Черные играют на выигрыш.
52.	Adi— hl
53.	Кре5—е4
54.	Кре4—d3
Белые играют теперь Кс4 и в азарте, вызванном
острой схваткой, согласились на ничью лишь че-
рез 18 ходов, хотя могли предложить
ленно.
(Примечания 77. А. Романовского)
Af2 : f3
Af3-f4+
Kph8- gl
Af4 -f3
Af3—f4+
Af4—a4
ее немед-
№ 1890. Принятый ферзевый гамбит
А. Лилиенталь	Ландау
A. Lilienthal	Landau
3-я партия матча, 1934 г.
1. d2—d4 d7—d5 2. c2 -c4 d5:c4 3. Kgl—f3
Kg8—f6 4. e2—еЗ e7—еб 5. Cfl: c4 c7—c5 6 0-0
a7—аб 7. Odl—e2 b7—b5 8. Cc4—ЬЗ Kb8—d7
(Целесообразнее Кеб, чтобы оказывать давление
на центр противника) 9. а2—а4 с5—с4 (После
9. ... Ь4 белые получают пункт с4. Однако теперь
белые легко проводят е4 и добиваются преиму-
щества в центре) 10. Cd3—с2 Сс8 —Ь7 11. еЗ—е4!
Cf8—е7 12. Cel—g5 Ла8—с8 (На 12. ... 0-0 по-
следует 13. е5 Kd5 14. Фе4) 13. Afl—dl h7—h6
14. Cg5: f6 Ce7 : f6 (Аучше К: f6) 15. a4; Ь5 аб: b5
16. Kbl—аЗ! (Конь здесь стоит очень активно,
оказывая давление на пункты Ь5 и с4) <Dd8—Ьб
17. Ь2—ЬЗ с4:ЬЗ 18. Сс2:ЬЗ СЬ7—аб 19. е4—е5
Cf6—е7 20. d4—d5 (Этот прорыв окончательно
выявляет значительное преимущество белых) еб : d5
21. Cb3:d5 Kd7—с5 (На 21. ... 0--0 последовало
бы 22. еб) 22. Kf3—d4 (Очень сильный атакую-
щий ход, угрозами К: Ь5 и Kf5 предупреждающий
Кеб) 0—0 23. Kd4—f5 Af8—е8 (Другие ходы не
лучше) 24. Фе2—g4 Се7 —f8 (Как будто черным
удалось защитить все свои слабые пункты. Однако
белые успели подготовить эффектную комбинацию
которая быстро решает партию. См. диагр.)
25. Cd5 • f7!l + Kpg8: f7 26. Adi - d6! (С угрозой
27. К: h6+ gh 28. Фг6+ Kpe7 29. Фе6\) Cf8: d6
[Вынуждено) 27. Фг4 • g7+ Kpf7—еб 28. Kf5: d6
[Угрожая 29. K:e8 A: e8 30. Ф(6-р с выигрышем
ферзя) ФЬб—d8 29. Kd6 : е8 Ф68 : е8 30. Фg7—f6-{-
Креб—d5 (30. ... Kpd7 31. Ф86Х) 31. Ф£6—d6-|-
Kpd5—е4 32. Aal—el+ Kpe4-f5 33. Ф86-46-|-
Kpf5-g4 34 Ь2— h3+ Kpg4-h5 35. g2-g4X.
Эффектная партия.
№ 1891. Дебют Рети
Сорокин	Раузер
Sorokin	Rauser
Турнир в Тифлисе, 1934 г
1. с4 еб 2. Kf3 d5 3. g3 (Фианкеттирование слона
здесь, повидимому, не сильнейшее, так как белые
не могут использовать диагонали, а вынуждены
рано или поздно загородить ее своей же пешкой)
Kf6 4. Cg2 с5 (Поскольку ход d3 необходим,лучше
было его делать, пока черные не развились)
5. 0—0 Кеб 6. cd (На d4 может последовать de
с атакой на d4) Ф: d5 (Смелый ход, препятствую-
щий d4. То, что он возможен и ие плох, показы-
вает, что белые слабо сыграли дебют) 7. ЬЗ
(Лучше КеЗ, вынуждая Фd8, так как тогда не
проходит ФЬ5) Се7 8. СЬ2 ФЬ5 9. d3 (Белые
упускают последний момент сыграть d4. После
0—0 и Afd8 черные, владея полем d4, долучают
лучшую игру) 0—0 10. Kbd2 Ad8 11. Кс4 Kd5
(Подготовка Ьб и СЬ7, что не проходит сразу из-
за Kfe5) 12. Фд2 Ьб 13. Kfe5 К:е5 14. К:е5 СЬ7
15. h4 (С конкретной угрозой Cf3, но позиционно
плохой ход, так как фланговое движение при
вскрытом центре ведет лишь к потере времени
и ослаблению позиции) f6 16. Cf3 Фе8 17. Kg4
Себ 18. КеЗ КЬ4 19. С:сб К:сб 20. Aacl f5
(Чтобы использовать позиционный перевес, черным
необходимо разменять пассивного слона е7) 21. Кс4
Фg6 22. ФЙ (Грозило C:h4 — результат хода Ь4)
Cf6 23. Ке5 С : е5 24. С;е5 Ad5 (Преимущество
черных ясно) 25. Cb2 Aad8 26. Kpg2 е5 27. Фg5
ф11 28. ФеЗ а5 29. а4 (Плохо, так как пешка ЬЗ
очень слаба) Ле8 30. Лс4 (Благодаря этой ошибке,
белые «опадают в цугцванг. Правильно было ФfЗ)
Kd4 31. C:d4 ed 32. ФfЗ Ade5 33. Ael Феб
34. Kpfl g6 (см. диаграмму)
Постепенно белые лишаются последних ходов. По-
ложение ладьи с4, охраняющей важную пешку ЬЗ,
весьма курьезно) 35. h5 Kpg7 36. Kpg2 Ае7 (Сла-
бее Л:е2 37. А:е2 Ф:е2 38. ФЬ7-{- и Ф: Ьб)
37. Ас2 Ф:ЬЗ 38. Ас4 ФЬ2 39. h6+ Кр: h6
40. ФаЗ Ае8 (Если А:е2, то 41^f8+ и Ф : е7+,
что, впрочем, тоже, вероятно, вело к выигрышу
черных) 41. Ahl+ Kpg7 42. Ф^З Ф:е2 43. ФЬ7-Н
А8е7 44. Ф: Ьб f4 45. А:с5 fg 46. Afl Af7
244
47. Л: е5 Of34- 48. Kpgl gf + 49. КРЬ2 Ф14+
50. Kpg2 Ф:е5 51. A:f2 A:f2+ 52. Kp: f2 Of64-
Cдался.
(Примечания В. А. Раузера)
№ 1892. Французская
Каждан	Толъфсен
Kashdan	Tolfsen
Турнир в Сиракузах, 1934 г.
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7-d5 3. КЫ—сЗ
d5:e4 4. КсЗ:е4 КЬ8—d7 5. Kgl-f3 Cf8-e7
6. Cf 1—d3 Kg8—f6 7. c2—c3 c7—c5 8. Ke4 : c5
Kd7 : c5 (Сильнее 8. ... C : c5 9. de К: c5, вы-
нуждая дальнейшие размены) 9. d4 : c5 Ce7 c5 10.
0 0 0—0 11. Cel-gS h7-h6 12. Cg5—h4 Cc5-e7
13. Odl—e2 Od8—c7 14. Aal —dl Af8—d8 (Аучше
14.... Cd7) 15. Kf3-e5 b7—bo 16. Afl-el!
Cc8—b7 17. Ke5 : f7!! (Далеко не шаблонная жертва
из-за следующего ответа черных) Фс7—сб (На этот
ход черные возлагали свои надежды, оказывается, что
белые рассчитали дальше. Принять жертву, конечно,
нельзя) 18. Cd3—е4! Фсб:е4 (К: е4 19. K:d8)
19. Фе2 : е4 СЬ7 : е4 (Плохо 19. ... А : dl 20. К : h6-f-
Kpf8 21. Ф: еб А:е1+ 22. Ф:е1 gh 23. Og6.
Аучше всего было 19. ... К : е4 20. К : d8 С : Ь4
21. К:Ь7 C:f24- 22. Kpfl С: el 23. А: el)
20. Kt7 : d8 g7—g5 21. Ael : e4! Kf6 : e4 22. Kd8-c6
Ce7—c5 23. Ch4-g3 Aa8—f8 24. Adi—d8 Ke4:g3
25. Ad8 : f84~ Kpg8 : f8 26. h2 : g3 a7—аб (Аучше
a5) 27. Кеб—Ь8 a6-a5 28. Kb8-d74- Kpf8-e7
29. Kd7:c5 b6: c5 30. Kpgl-fl Kpe7-f6
31. Kpfl—e2 Kpf6-e5 32. Kpe2-d3 Kpe5—d5
33. Ь2-Ь3 еб—e5 34. Kpd3—еЗ Ь6-Ь5 35. f2—f3
h5—h4 36. g3 : h4 g5 : h4 37. a2—аЗ. Сдался. Пар-
тия удостоена приза за красоту.
№ 1893. Отказанный ферзевый гамбит
Лилиенталь	Трейбал
Lilienthal	Treybal
Турнир в Будапеште, 1934 г.	3
1. d2— d4 d7—d5 2.	c2-c4	e7—еб	3.	Kbl-c0
Kg8-f6 4. Cel—g5	Cf8-e7	5.	e2-e3 0-5
6. Kgl—f3 Kf6—e4 7. Cg5:e7 Ф88 : e7 8. c4 : d8
Ke4:c3 9. Ь2: сЗ еб : d5 10. Ф81—ЬЗ Af8-de
И. сЗ-с4 КЬЗ—сб 12. c4:d5 Кеб—a5 (В матч-
Боголюбов— Шпильман и партии Эйве —Рабино
вич черные правильно играли ФЬ44“) 13. ФЬЗ—сЗ
Ad8:d5 14. Aal—cl с7—сб 15. Cfl d3 Ь7—Ьб
16.0—0 Сс8—Ь7 17. Afl—el Aa8-d8 18. Cd3-bl
сб—c5 (С целью ввести в игру коня. Ход, однако,
нехорош, так как белые получают сильную про-
ходную пешку. Возможно, что черные имели в виду
19. е4 cd и не заметили ответа 20. ed) 19. еЗ—с4
Ad5 h5 20. d4—d5 (Черный конь опять не имеет
полей. Белые имеют теперь значительное позици-
онное преимущество, их задача — использовать
проходную пешку) Ad8—do 21. Ael—dl f7—f6
22. ФсЗ—cl Cb7—c8 23. Kf3—d4 Cc8—d7
24. Kd4—f5! (Очень сильный ход. Белые до-
пускают выгодный для черных размен, но откры-
вают линию et по которой в лагерь противника
вторгаются их фигуры) Cd7 : f5 25. е4 : f5 Фе7—d7
26. Фс1—еЗ Kpg8 - f8 (Если 26. ... Kpf7, то
27. Фе64") 27. ФеЗ—f4 (Партия белых позиционно
выиграна: их фигуры стоят великолепно, в то
время как конь и ладья черных не принимают
участия в игре) Ка5—Ь7 28. Ф£4—е4 КЬ7—d8
29. Ael—еЗ Kd8—f7 30. Adi--el (Угрожая матом,
Ke5 проигрывает из-за f4) g7-g5 31. f5:g6 h7: g6
32. c£e4:g6 Ah5—g5 33 Фг6—h7. Ad6:d5
34. f2—f4! Ag5—h5 35. АеЗ-е8+ Ф88:е8
36. Ael: e84- Kpf8: e8 37. Qf7—g8+ Сдался.
№ 1894. Испанская
Романовский	Толуил
Romanowsky	Tolusch
Финал первенства ЦК союза финбанкработ-
ников
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С: сб de 5. КсЗ
Сс5 6. d3 f6 7. СеЗ С : еЗ 8. fc с5 (Сомнительный
ход. Необходимо бы о Kh6 или е7, не допуская
продолжения в тексте) 9. К: е5 (Очень интересная
жертва фигуры, дающая белым 2 пешки за фи-
гуру с большими практичг скими шансами) fe
10. ФИ54- Kpd7 11. 0-0 Kf6 12. Ф:е5 Креб
13. ФgЗ! Себ 14. е5 (Плохо брать третью пешку:
14. Ф:г7 Kg4 15. Kd5 Ag8 16. Ф:Ь7 C:d5
17. ed+ Ф: d5) Kd5 15. Ke4 b6 16. Kg5 Фе/
(Этим ходом черные идут на комбинацию с об-
ратной жертвой коня, имея в виду то продолже-
ние, которое случилось в партии) 17. К : еб Ф : еб
18. с4 КЬ4 19. аЗ K:d3 20. Ф£3+ Kpd7 21. Aadl
Ф: с4 22. е6+ (К этой позиции стремились обе
стороны, и действительно 22. Ф?5+ Креб 23. А: d3
Aaf3 24. Фd74- КрЬ7 явно плохо для белых. Но
белые могли красиво выиграть партию, продолжая
22. ЬЗ! Ф: ЬЗ 23. Фе4 Феб 24. А: d34~ Кре7
25. ФЬ4+ Кре8 26. Afdl, и выигр.) К, d6 23. Ф17
Креб (Нельзя Aad3 из-за е7, и выигр.) 24. Ф87-|-
КрЬ7 25. Af7 (Кажется грозным, но эта позиция
проиграна для белых) Аас8 26. А: d3 (Или 26. Ф : d3
Ф: еб и далее как в партии Ad8) Ahd8 27. Ф: d8
А: d8 28. А : d8 Ф : еб 29. Af3 Фс4! (Выигрывая
вторую пешку, а с ней и партию) 30. Adi Фс2
31. Ael Ф: Ь2 32. е4 Фе5 33. Af5 ФсЗ (Имея
в виду 34. Ае2 Ф: аЗ 35. е5 ФЬЗ и в виду угрозы
выигрыша ладьи ферзь попадает на еб во-время)
34. Affl Фе5 35. А15 Феб 36. а4 с4 37. АеЗ сЗ
38. А: сЗ Ф : е4, и через несколько ходов белые
сдались, ибо против продвижения пешек в ферзи
защиты нет.
№ 1895. Индийская
Чистяков	Грибин
Tschistjakoff	Gribin
Полуфинал Москвы 1934 г.
1. d2—d4 Kg8-f6 2. Kgl—f3 e7—еб 3. g2—g3
Ь7—b6 4. Cfl—g2 Cc8-b7 5. c2—c4 Cf8—b4 +
6. Ccl-d2 Cb4:d2 + 7. ®dl:d2 0-0 8. 0-0
d7—d6 9. Ф82—c2 {Если 9. КсЗ, то Ke4 с разменом
фигур) СЬ7—е4 (Обычное Kbd7 сильнее) 1О.Фс2—ЬЗ
Kb8-d7 И. КЫ—сЗ Се4—Ь7 12. ФЬЗ—с2 с7-с5
(Не 12. ... е5 в виду 13. de de 14. Afdl! Фе7
15. К: е5! Ход в тексте, однако, ведет к чувстви-
тельному ослаблению пешки d6) 13. е2—е4 Фd8—е7
(Плохо 13. ... cd 14. К : d4; см. напр. партию Ала-
торцев— Богатырчук из VIII всесоюзного турнира)
14. Afl—el! (На шаблонное Aadl могло последа
вать е5, теперь это не вполне удовлетворительно'
из-за 15. Kd5) g7— g6 (Пока в этом ходе не было
необходимости) 15. Aal—dl Kf6—е8 (Теперь 16. eS
уже грозило, а на 15. ... е5 может последовать
опять 16. Kd5 или же 16. d5 со стесненной пар-
тией черных) 16. Фс2—d2 (Белые усиливают давле-
ние по линии d и хотят перевести ферзя на Ьб)
Аа8—с8 17. Ь2—ЬЗ а7—аб (Белым надо обезопа-
сить себя по линии с, черным — от угрозы КЬ5|
18. Фd2—Ьб (Позиционно правильно было 18. а4>
Ьб—Ь5 (Немедленно пользуясь упущением против-
ника) 19. d4—d5 Ь5—Ь4 (Рассчитывая запереть
ип у после 20. Ке2 е5) 20. е4—е5! (Начало очень
сложной комбинации) Kd7 : е5 (Невидимому,.лучшая
защита) 21. Ael: е5 d6 : е5 22. Kf3—g5 f7— 6 (Если
22. . . Kf6, то 23. Ксе4 Afd8 24. Ad3 ed 25 К И6 +
Ф; f6 26. Ф: h7 4- Kpf8 27. Af3) 23. d5 : еб! Лс8—c7!
24. Cg2:b7 Ac7:b7 25. КсЗ—d5®e7—g726. ФЬ6:г7+
Kpg8;g7? (Больше шансов на спасение давало
26. ... К: g7 27. е7 fg 28. е£Ф + Кр : f8) 27. Kg5-e4
ЛЬ7—а7 28. Ке4:с5 аб-а5 29. Kd5—Ьб (Угрожая
30. Ad7 + А: d7 31. ed Кс7 32. Kd5 К: d5 33. Кеб +
Kpf7 34. K:f8, и выигр.) Ке8—с7 30. Adi—
d7 + Kpg7—h6 31. КЬб—d5 Af8-c8 32 Kd5:f6
a5—a4 33. Ad7:h7+ Kph6—g5 34. h2-h4 + Kpg5—f5
35. g3 — g4 + Kpf5 — f4 36. Kc5 — d3 + Kpf4 — f3
37. Kpgl —fl a4:b3 38. Kd3: e5 + Kpf3 — f4
39. Ke5:g6 + Kpf4 —f3 40. Ah7 —d7 Kc7 - d5
41. Ad7 : d5 Сдался.
(Примечания A. H. Чистякова)
№ 1896. Французская
Панов	Берлинский
Panoff	Werlinsky
Отборочный турнир мастеров Москвы, 1934 г.
1. е2—е4 е4 е7—еб 2. d2—d4 d7-d5 3. КЫ—сЗ
Cf8—Ь4 4. e4—e5 c7—c5 5. a2—a3 c5 : d4 6. аЗ : Ь4
d4: сЗ 7. Kgl — f3 (Ход Раузера, который до сего
времени пользовался таким успехом, что никто за
черных не шел на этот вариант, обычно отвечая
на 5. аЗ С: сЗ и т. д. Берлинский же имеет в за-
пасе подготовленную им вместе с А. :И. Рабино-
вичем новинку) сЗ : Ь2 8. Сс1: Ь2 Kg8—е7
9. Фdl—d4 (Сильнее 9. Cd3 или 9. Ь5 Kf5
10. Cd3 0-0 11. Od2) КЬ8—сб 10. ®d4—g4
Ке7—f5! (В этом и заключается новинка. До сих
пор обычно играли 10. ... Kg6, и белые после
11. Ъ5 Ке7 12. Ь4 получали сильную атаку)
11. Cfl—d3 Ь7-Ь5 12. Фг4—f4 Кеб—е7 13. Ь4-Ь5
Сс8—d7 14. Ahl—gl?! (Поворотный пункт партии.
Этот ход с виду чрезвычайно рискован и азартен
и многие отдали бы предпочтение продолжениям
14. 0—0, 14. ФЬ4 и 14. ИЗ) а7—аб! (Ликвидируя
омертвелость ферзевого фланга, которая могла
бы стать гибельной.) 15. Ь5 : аб Ь7 : аб 16 Ь2 —ЬЗ
Cd7—Ь5 17. Cd3:f5 Ke7:f5 18. g2—g4 h5:g4
19. ЬЗ: g4 Kf5—h4 20. Kf3—о’4 (Чрезвычайно
обоюдоострое положение. Рокировать ни та, ни
другая сторона нс может под страхом немедлен-
ного разгрома. Лишняя черная пешка а пока
равна нулю, но в эндшпиле может решить судьбу
партии. Белый же конь стоит гораздо лучше чер-
ного. Белые намечают пешечную атаку после
21. ФеЗ, 22. f4 и 23. f5) g7—g5 (Препятс1вуя ука-
занному плану) 21. Фf4—еЗ СЬ5—с4 22. CJ2—сЗ
(Ликвидируя попытку продвижения пешки а, шаха
ферзем и подготовляя атаку по линии Ъ и слоном
по черным полям) Kh4-g6? (Черные выбирают
неправильный план контр-атаки на королевском
фланге. Лучше всего было 22. ... ФЬб и белые
не могут бить на g5 из-за 23. ... Ф: d4! Поэтому
на 22. . . ФЬб белые предполагали ответить ди-
ким ходом: 23. 0—0—0!? с невероятными ослож-
нениями) 23. Kpel—d2! Kg6—f4 24. СсЗ—a5
ФВ8 c8 (Ход 24. ... Фе7 имел свои плохие сто-
роны) 25. Agl—hl Ah8— g8 26. Aal—Ы (Теперь
у черных нет противоядия против вторжения ладьи
ЛЫ—Ьб—d6 или сб с решающей атакой по чер-
рым полям. Лучше всего было немедленное
26. ... СЬ5, отдавая пешку после 27. К: Ь5 ab
28. Л:Ь5. Однако белые сохраняли атаку и луч-
шее положение. Находясь в цейтноте, черные вы-
бирают ход, ведущий к форсированному разгрому)
Ла8—Ь8? 27. ЛЫ : Ь8 Фс8:Ь8 28. Kd4-c6!
ФЬ8—Ь7 (Если 28... ФЬ5, то '29. Фа7)
29. ФеЗ—с5 Сс4—Ь5 30. Фс5—d6 f7—f5
31. Фd6—d8+ Kpe8-f7 32. Ahl-h7+ Ag8-g7
33. ЛЬ7—Ь8 Сдался.
(Примечания В. Н. Панова)
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
8 МОСКВЕ
— Исполбюро шахкомитета ВСФК СССР обрати-
лось в президиум ВСФК СССР с просьбой назна-
чить проведение международного турнира в Москве
с 1 - 25 февраля. К участию в турнире пригла-
шены: Капабланка, Эм. Ласкер, Флор, Лилиен-
таль, Пирч, Штальберг, Шпильман и Вера Мен-
чик. Из числа советских мастеров к участию
в турнире персонально допускаются чемпион
СССР М. М. Ботвинник и заслуженный мастер
П. А. Романовский. Остальные места замещаются
из числа первых победителей Всесоюзного шах-
матного турнира 1934 г. в количестве, устанавли-
ваемом специальным решением Исполбюро.
— Всесоюзный шахматный турнир начался
в Ленинграде 7 декабря, шашечный турнир при
16 участниках —16 декабря и женское первен-
ство при 20 участницах также —16 декабря.
В виду отъезда М. М. Ботвинника для участия
в международном турнире в Гэстингсе, шахматное
ПЕРВЕНСТВО ЦК ФИНБАНКРАБОТНИКОВ
Участники	1	2	3	4	5	6	7	8	Итого
1. Толуш (Ленинград) ......		11	0	1	1	Уг	1	1	&у
2. Романовский (Ленинград) . . .	и	о	1	И	1	1	У	1	5
3. Матросов (Ростов)		1	0		И	0	1	1	У	4
4. Стамм (Горький)		0		Уг		1	1	И	У.	4
5. Касперский (Минск)		0	0	1		1^	14	У.	1	3
6. Абрамсон (Ленинград) ....	У	0	0	0	54 •		У	1	2у
7. Гордиан (Одесса)		0		0	и	и	И		0	2
8. Шабунио (Тамбов)		ч	0	54	и	0	0	1	•	2
первенство СССР будет разыграно в 1935 г. матчем
между первым призером Всесоюзного турнира 1934г.
и М. М. Ботвинником. При отказе или уклонении
одного из противников от матча, звание победи-
теля первенства СССР утверждается за другим
участником матча.
— В турнире ЦК финбанкработников (см. табли-
цу) на первое место вышел Толуш, на второе заслу-
женный мастер Романовский. В турнире ЦК швей-
ников первое место заняли ленинградские шахма-
тистки Скачкова и Морозова, опередившие москви-
чек Феоктистову и Федорову.
ШАХМАТНАЯ СПАРТАКИАДА МЕТРО
Закончилась первая ш/ш спартакиада рабочих
Метростроя, по своему массовому охвату и рабочей
прослойке (83°/() одна из наиболее значительных
в московской шахорганизации.
Фамилия	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	о о ь К
1. м. Юдович ....	а	1.	У	1	0	1	1	1	1	1	1	854
2. Жидков		Оф		1	У	1	0	1	1	1	1	1	7*4
3. Наумов		У	0	•	У,	1	1	1	1	У	1	У	7
4. Бакулин . • . . . .	0	У	У		0	У	У	1	1	1	У	Б 54
б. Данков		1	0	0	1	•	1 *	1	, 0	1	1	У	ъу
6. Алентьев		0	1	0	У	1	•	0	0	У	1	У	4У
7. Соколов		0	0	0	У	0	1	•	' 1	1	0	1	454
8. Финклер		о	0	0	0	1	1	0 •		0	1	1	4
9. Григорьев		0	0	У	0	0	У	0	1	•	У	1	ЗУ
10. Лукьяненко ....	0	0	0	0	0	0	1	0	У	•	1	2у
11. Богдань		0	0 54		У	У	У	0	1 0	1°	0	•	2
246
В турнирах, проводившихся на 50 объектах, при-
няли участие 1436 человек (I), в том числе шахма-
тистов 574, шашистов 872. Постройком метро раз-
вернул большую агитмассовую работу вокруг
соревнований. Были выпущены афиши, билеты,
на объектах проводились сеансы и лекции масте-
ров. В результате интерес общественности к тур-
ниру был чрезвычайно высок. Победители массовых
турниров составили полуфинал, в котором участво-
вали 80 человек, разбитых на 8 групп (три ша-
шечные). По два победителя вошли в первенство
Метро, в котором вне конкурса принял участие
мастер Юдович. Первый приз завоевал шахматист
первой категории Жидков — изолировщик шахты
№ 12.
Общий уровень игры в турнире был достаточно
высок, несмотря на то, что в нем принимал уча-
стие ряд молодых шахматистов, не игравших
в серьезных турнирах. Следует поэтому особенно
отметить решение президиума постройкома Метро
об организации ш/ш школы для лучших ша-
шистов и шахматистов Метро. Школа начи-
нает работать в середине ноября, комплектова-
ние групп уже закончено. Большим организацион-
ным недостатком ш/ш работы Метро является то,
что она концентрируется в культсекторе, где
шахматный энтузиаст т. Богомолов сумел уделигь
ей соответствующее внимание. Бюро физкультуры
же в работе никакого участия не принимает.
М. Юдович
№ 1897. Голландская
Юдович	Жидков
1. с4 еб 2. d4 f5 3. g3 Kf6 4. Cg2 Ce7 5. Kc3 0—0
6. Kh3 d6 7. 0—0 Фе8 (Ненужный шаблон, немед-
ленное 7. . .. е5 давало больше шансов на быстрое
уравнение) 8. е4 fe 9. К : е4 К: е4 10. С : е4 е5
11. Kg5 C:g5 12. C:g5 Кеб 13. de! Ф: е5 (На
13. ... К:е5 очень неприятно 14. Ле1) 14. Cd5-f~
Kph8 15. Ф42 СЬЗ? (Черные совершенно не заме-
чают опасностей своего положения. Следовало
играть 15.... <I>d4!) 16. Afel Фd4 (Или Ф(5
17. Себ) 17. С:сб! Ф : d2 18. С : d2 Ьс 19. Ле7
Лас8 20. СеЗ Ag8 21. Aael Сдался. От сдвоения
ладей по седьмой линии нет удовлетворительной
защиты.
(Примечания М. Юдовича)
В ЛЕНИНГРАДЕ
— В Центральном шахматном клубе заканчиваются
проверочные турниры 1-й категории, в четырех
группах которых участвуют 38 человек. Победите-
лями в двух группах вышли Толуш и Шамаев,
в других окончательный релультат зависит от не-
которых несыгранных партий.
— Проведенный в ЦДРФК с 2—20 ноября турнир
первой категории с освобождением участников от
работы, к сожалению, не оправдал возлагавшихся
ТУРНИР I КАТЕГОРИИ ЛОСФК
Участники
1. Сокольский
2. Кузьминых
3. Будо . . .
4. Равинский
5. Толуш . .
6. Батуев . .
7. Зек . . . .
8. Степанов .
9. Гольдберг .
10. Щипунов .
11. Л. Куббель
12. Ровнер . .
на него надежд. Несмотря на хорошие условия
игры, турнир изобиловал цейтнотами, грубыми
зевками, просчетами. Аидерствовавший до послед-
них туров Толуш, проигрышем последних трех
партий был отброшен на 3—4—5 место. Ровнер,
прекрасно игравший в первенстве АОСПС, в этом
туре оказался на последнем месте. Аучше других
играли Сокольский и Кузьминых, которые и заняли
первые два места. Большинство же других участни-
ков не выдержало напряжения двух рядовых тур-
ниров и отдельные партии проигрывало без всякой
борьбы. Подробные результаты турнира видны из
таблицы.
— В Октябрьские дни на площади Воровского
были проведены „живые шахматы". На следующий
день на площади Урицкого, впервые в СССР, были
проведены „живые шашки". Оба мероприятия про-
шли с большим успехом и собрали по несколько
тысяч зрителей.
— Интересный матч по телефону мастера В. А.
Алаторцева с 12 ленинградскими коллективами
проводит газета „Смена". В настоящее время в боль-
шинстве партий сделано свыше 20 ходов.
— 20 ноября в Центральном шахматном клубе
начались гастроли чемпиона Литвы Владаса Ми-
кенаса. В сеансе одновременной игры на 30 досках
против маэстро выступили 6 шахматистов I кате-
гории, 16 второй и 8 шахматистов низших кате-
горий. После 7х/2 часов игры Микенсе выиграл
8 партий, 16 проиграл и 6 свел в ничью. Общий
итог (около ЗЗ' о выигрышей) еще раз показал,
что в Ленинграде давать сеансы труднее, чем
в каком-либо другом городе Европы.
Приводим одну из партий, игранных в сеансе:
№ 1898. Микенас	Долу ханов
1. d4 Kf6 2. с4 Ьб 3. КеЗ СЬ7 4. Фс2 d5 5. cd
К: d5 6. е4 К: сЗ 7. Ьс е5 8. Kf3 ed 9. cd? СЬ4+
10. Kpdl 0-0 11. Cd3 c5 12. d5 f5 13. Cb2 Kd7
14. ФЬЗ fe 15. C:e4 Kph8 16. Kpc2 Kf6 17. C: f6
Ф: f6 18 Aadl Aad8 19. КрЫ Afe8 20. Фс2 Ф(4!
21. С : Ь7 С : d5 22. Ad3 ФЬб 23. Cf5 Af8 24. КЬ4
Ф: Ь4! 25 ЛЬЗ Ф: ЬЗ 26. С : ЬЗ Cg8! 27. f4 Ad2
28. Фе4 Ad4 29. Фе5 Af: f4 30. Ael Ch7+
31. Kpb2 Af24- 32. КрЬЗ Cc2+ 33. Kpb2 Cd3 +
34. КрЬЗ Cc4 + 35. Kpa4 b5\.
Кроме сеанса Микенас сыграл серию серьезных
партий против молодых ленинградских мастеров.
Все партии протекали очень оживленно и показали
острый, комбинационный стиль молодого маэстро.
Особенно интересно протекала партия Микенаса
(черные) с Лисицыным, в которой чемпион Л-да
по дебюту получил преимущество и имел даже
пешкой больше.
Против Рагозина Микенас предпринял атаку с жерт-
вой пешки, но в цейтноте не нашел лучшего про-
должения и партию проиграл.
Против Раузера и Чеховера Микенас играл очень
хорошо и обе партии выиграл. Затем он выиграл
у Алаторцева и проиграл Рабиновичу и вторую
партию Алаторцеву. Таким образом серия серьез-
ных партий закончилась с результатом+31/2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12—3^2.
№ 1899. Дебют Рети
Лисицын	Микенас
Lissitsin	Mikenas
1. Kf3 f5 2. d3 Kf6 3. e4 de 4. de К: e4 5. Cd3 d5
(Если 5. ... Kf6, to 6. Kg5) 6. C: e4 de 7. Ф: d8
Ko : d8 8. Kg5 Kpe8 9. Cf4 Cf5 10. Kc3 e5 JI. C : e5
Kbd7 12. Cd4 (12. С: e7 СЬ4 с угрозой Ac8) Cb4
13. 0-0-0 c5 14. Kd5 cd (Если 14.... Ca5, to
15. Cc3) 15. K:b4 Kf6 16. A:d4 Ь617. КЬЗ С:ЬЗ
18. gh Kpf7 19. Ahdl Креб 20. c4 Kpe5 21. Kd5
247
h5 22. Kpc2 Aad8 23. КрсЗ К : d5 24. A : d5 + A: d5
25. A:d5 + Kpe6 26. Ad4 Kpe5 27. Ad7 Af8
28. Ae7 + Kpd6 29. A:b7 Af3 + 30. Kpd4 A:f2
31. Ь4 e3 32. Кр : еЗ A: a2 33. A : g7 Aa4 34. Kpd4
A:b4 35. Ag5 Ab2 36. A:h5 Ad2 + 37. КрсЗ
A: h2 38. Kob4 Ab2 + 39. КрсЗ Ah2 40. Kpb4
Ab2 + 41. Kpa5 Креб 42. hi Aa2 + 43. Kpb4
Ab2 Ц- Ничья.
№ 1900. Карлсбадскии вариант
Микенас	Раузер
Mikenas	Rauser
1. d4 d5 2. c4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Ce7 5. e3 0—0
6. Kf3 Kbd7 7. Ael аб 8. cd ed 9. Cd3 сб 10. Фс2
Ae8 11. Cf4 Kf8 12. h3 (Особенной необходимости
в этом ходе не было) Kg6 13. 0—0 (После этого
черные по меньшей мере уравнивают игру. Пра-
вильно 13. Ch2 Cd6 14. С : d6) К : f4 14. ef Cd6 15. Ke5
g6 16. Kph2 (Подготовка g3 — одно из невыгодных
последствий хода ЬЗ) КЬ5 17. g3 Ф16 (Слабее
17. ... С : е5 18. fe Ф87 19. g4 Kf4 Ке2, избавляясь
от назойливого коня) 18. Фс12 (Защищаясь от воз-
можной при случае жертвы коня на f4) Kg7
19. Afel Cf5 20. Cfl Ь5 21. Ka4 Ae7 22. Kc5 Aae8
23. Ь4 Cc8? (До сих пор черные играли правильно,
но здесь они сбиваются с верного пути. Следовало
играть Кеб. Например: 24. а4 Ф§7 25. К: еб Л: еб
26. Ь5 ab 27. ab f6 28. Kf3 А: el 29. Л: el Л: el
30. Ф: el Фе7Яр) 24. а4 Kf 5 25. Ь5 cb 26. ab а5
27. Aedl (Защита от Ьб и СЬ4) Сс7(?) (Аучше
27.... Ьб 28. Ка4 СЬ4, затем СЬ7) 28. Cg2 Фd6
29. Фа2 Ad8 30. Ка4 Ь4 31. Ас5 (Неточность, до-
пускающая 31. ... hg+ 32. fg КеЗ и К : g2. Предва-
рительно следовало играть 31. Ad3) Себ(?) (Не
используя ошибки белых) 32. Ad3 g5? (Черные
в цейтноте проигрывают в несколько ходов) 33. g4
gf (При отходе коня белые играли fg) 34. gf f3
35. f6 fg 36. f4! Сдался.
(Примечания В. А. Раузера)
№ 1901. Неправильная защита
Чеховер	Микенас
Tschechower	Mikenas
1. d4 Кеб 2. Kf3 d6 3. e4 Cg4 4. Ce3 Kf6 5. IQ3
e5 6. d5 Ke7 7. Фd2 Ch5 8. h3 (Грозило Kg4) c6
9. g4? (Серьезное ослабление королевского фланга.
Правильно было здесь и в дальнейшем 9. ... de
be 10. Сс4) Cg6 10. Cd3 Kd7 11. 0-0-0 фа5
12. Фе2? (И здесь еще уместно было 12. de) Кс5!
13. С: с5 Ф: с5 14. Kd2 0—0—0 15. Кс4 (Солиднее
КЬЗ) cd 16. ed C:d3 17. Ф^З Kg6 (Партия чер-
ных теперь предпочтительнее) 18. Ке4 Фс7 19. КаЗ
КрЬ8 20. Ahel Kf4 21. ФИ Ас8 22. КрЫ Се7
23. с4 Ф87 24. АеЗ Ь5 25. с5? (Пока в этой
жертве не было необходимости; после 25. f3 чер-
ные стоят лучше, но белые имеют возможность
защищаться) de 26. f3 hg 27. hg Ahd8 (Угрожая
Кеб - d4) 28. d6 Cf8 29. Kc4 f6 30. АЬЗ Кеб!
31. Ka5 b6 32. Kc4 (Угрожая К: Ьб) Лсб! 33. g5?
(Последняя ошибка. Играя 33. Ка5 Kd4 34. К сб+
Ф : сб 35. Ad3, белые оставались с ладьей за слона
и две пешки, но с шансами на ничью. Теперь же
они быстро проигрывают) Kd4 34. ЛаЗ Феб
35. Ael f5 36. К:Ь6! А: Ьб 37. К:с5 Ф: d6
38. Каб+ КрЬ7 39. Лс74- Ф: с7 40. К:с7 С:а3
41. ЬЗ Ас8 42. Kd5 Лс1+ Сдался.
В ОДЕССЕ
— После временного оживления, вызванного про-
ведением областного турнира, наступила полоса
полного отсутствия како -либо ш/ш работы. Боль-
шой город, имеющий огромные возможности для
развертывания работы, не имеет ни шахкомитета,
ни организаций, которые пытались бы наладить
ш/ш работу.
1-ый ОДЕССКИЙ ОБЛАСТНОЙ ШАХМАТНЫЙ СЪЕЗД
1.	Шухгалтер (Одесса). .
2.	Корчмар (Одесса) . . .
3.	Зиндер (Одесса)....
4.	Палавандов (Одесса) .
5.	Жуховицкий (Одесса) .
6.	Пекур (Херсон) ....
7.	Ройзин (Одесса) ....
8.	Гусис (Одесса) . . . .
9.	Мазуренко (Зиновьевен)
1и. Любарский (Зиновьевен)
6Я
6И
6
6
5И
би
5
3
1
о
В ЗАПАДНОЙ ОБЛАСТИ
До последнего времени ш/ш работа в Западной
области была поставлена совершенно неудовлетво-
рительно. Прибывший сюда для обследования ин-
структор ВЦСПС т. Мазель мог только конста-
тировать полный развал работы. По его докладу
Запобком ВКП(б) принял следующие решения:
1.	Обязать партгруппу президиума ОСПС неме-
дленно создать при ОСПС ш/ш секцию, председа-
телем которой утвердить т. Волкова.
2.	Обязать т. Волкова немедленно развернуть
в профсоюзах области широкую работу по органи-
зации ш/ш движения, обеспечив выполнение соот-
ветствующего задания ВЦСПС в ближайшее время.
Обязать областные отделы профсоюзов и местные
парторганизации выделить при всех рабочих и меж-
союзных клубах соответствующие помещения для
ш/ш кружков и внести эту работу в план работы
клубов.
3.	Поручить Облпрофсовету рассмотреть план ра-
боты ш ш секции на 1935 г. и организовать целый
ряд конкурсов и ш/ш соревнований между отдель-
ными поедприятиями и городами области.
Для про»едения этой работы обязать ОСПС и
ОБЛОНО выделить ш/ш секции не менее 25 тыс. р.
4.	Обязать редакторов областных газет выделить
для систематического освещения ш/ш работы по
области отделы Шахматов и шашек.
В АРМЕНИИ
В Батуме состоялся матч между сборными коман- дами Армении и Абхазии			
Армения		Абхазия	
Каспарян	0 1	Руднев	1 0
Назанян	1/2 1/2	Сенкевич	1/2 1/2
Карапетян	0 1	Баландчнский	1 0
Акопян	1 1	Юницкий	0 0
Карчикян	0 1/2	Евгеньев	1 1/2
Карапетян	1/2 1	Комаров	1/2 0
Бутаев ЗА ГРАН	*/2 1/2 -О ИНЕЙ	Азрапетян	1/2 1/2 + 6
— В Копенгагене состоялся матч на первенство
северных стран между Штальбергом и Андерсеном,
который носит этот титул с 1930 г. Матч окончился
в ничью (+ 2 — 2 = 2), в виду чего звание осталось
за Андерсеном.
— Первенство Австралии перешло к Пурди, выиг-
равшего матч у Кошницкого со счетом +5 — 2 = 3.
В декабре в Австралии предполагается турнир с уча-
стием Алехина, в связи с которым чемпион мира
отказался от участия в Гэстингсе,
— Американские газеты сообщают о том, что матч
248
Каждан — Маршалль на первенство США после
многолетних переговоров начнется в январе 1935 г.
Те же газеты сообщают, что Капабланка с 1—12 де-
кабря участвует в турнире в Мексике, в который
рассчитывают также привлечь Торре. Однако все
эти американские сообщения, к которым можно
присоединить также известие об организации боль-
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАОЧНЫХ ШАХМАТНЫХ
Проблема кадров попрежнему является одним из
наиболее больных вопросов нашей шахматной орга-
низации. Развитие ш/ш движения могло бы за по-
следние годы дать значительно больший эффект,
если бы мы имели достаточное количество опыт-
ных организаторов, лекторов, инструкторов и дру-
гих нужных нам работников. Если в крупнейших
центрах Союза вопрос о кадрах получил некоторое
разрешение, то провинция в поисках за шахмат-
ными работниками наталкивается на непреодолимые
трудности.
Поездки инструкторов из центра поднимают инте-
рес к шахматам, укрепляют на некоторое время
наши областные организации, Но конечно не могут
оставить глубокий след в квалификационно-мето-
дической работе на местах.
Мы считаем, что большую помощь в деле создания
квалификационных кадров окажет создание за-
очных шахматных курсов. Вопрос этот
не новый — о нем достаточно говорилось на VII Все-
союзном съезде — но к сожалению пока он оста-
вался благим пожеланием провинциальных шахмат-
ных общественников. Нет необходимости говорить
о значении заочного обучения в общей системе
народного образования, где заочные курсы завое-
вали прочное и достаточно почетное место.
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
В № 10 журнала „Шахматы в СССР" в передо-
вой статье, посвященной вопросам работы с шах-
матистами перзой всесоюзной категории, имеется
следующая фраза: „До сего времени первая кате-
гория автоматически присуждается на ^основании
всеобъемлющей, магической, но не
оправдавшей себя квалификацион-
ной таблицы*.
Отмечая, что эта фраза не находится ни в какой
связи с дальнейшим содержанием статьи, мы счи-
таем необходимым обратить ваше внимание на
нижеследующее:
1) Квалификационная таблица, применяемая для
исчисления норм в квалификационных турнирах,
является лишь выражением „очкового" принципа
в квалификации, принятого VII съездом и никем
еще до сих пор не отмененного.
Поэтому нам кажется, что критические замечания
должны быть направлены в первую очередь про-
тив самого принципа, а не против таблицы, за-
дачей которой является лишь облегчение массового
применения упомянутого выше „очкового" прин-
ципа. Если же эти замечания касаются недочетов
самой таблицы, то невредно было б я указать
в чем, конкретно, эти недочеты заключаются.
2) Полностью приветствуя проявление самокритики
в вопросах квалификации, к чему, кета*] и сказать,
мы неоднократно призывали нашу шахматную
шого международного турнира с Капабланкой в Бу»?*
нос-Айресе, нуждаются еще в подтверждении.
— Фиде организует большой международный тур-
нир по переписке, в котором отдельные страны
будут представлены командами из 5 человек. По
последним сообщениям в турнир записалось уже
12 стран.
Н. М. ФЕЛЬДМАН
КУРСОВ
Сама форма заочного обучения в высшей степени
приемлема для шахматного искусства. Обучение
шахматам не требует тех подсобных элементов, без
которых труднэ обойтись в технических заочных
институтах. Здесь нет необходимости в лаборато-
риях, станках или наглядных пособиях, здесь обу-
чение, так сказать, абстрагировано. Исчерпывающие
лекции по дебюту, эндшпилю, оргвопросам, само-
стоятельная практическая работа, обучение методам
анализа — все эти знания слушатель заочных шах-
матных курсов может и должен получить в течение
1—2 лет.
Д\я организации заочного обучения требуется зна-
чительно меньше затрат, чем для обычного обуче-
ния. Слушатели курсов естественно не отрываются
от производства, притом количество их может на-
считываться не десятками, а тысячами.
Итак, мы за организацию заочных курсов! Пред-
стоит, конечно, преодолеть немало трудностей тех-
нического и материального характера. Но сейчас,
когда каждый месяц приносит нам новые победы
на шахматном фронте, когда мы находимся нака-
нуне международного турнира, который безусловно
вызовет во всем Союзе огромное шахматное ожи-
вление, вопрос о заочном обучении должен найти
положительное разрешение.
общественность, мы должны самым решительным
образом протестовать против огульного опорочи-
вания действующих методов квалификации, слу-
чайными фразами, без предложения взамен
чего-либо более совершенного. Напомним то об-
стоятельство, что если очковый принцип вызывает
сомнения в отношении применения его к высшим
шахматным категориям (мастера и быть может
1-й категории), то в отношении низших категорий,
насколько нам известно, таких сомнений пока ни
у кого не возникает.
Мы призываем редакцию „Шахматы в СССР"
организовать на страницах журнала обоснованную,
конкретную критику действующих правил квали-
фикации по образцу того, как это было удачно
сделано в отношении звания советского мастера.
Председатель ВКК — Н, Зубарев
Секре гарь — С. Немлихер
От редакции: Безоговорочное механическое приме-
нение квалификационной таблицы вызывает сомне-
ния не в отношении „очкового" принципа, а только
в отношении методов пользования таблицей. Эта
мысль была подчеркнута в нашей передовой, кото-
рая в силу своей целеустановки имела в виду ее
применение в отношении первой категории, а не
критику квалификационной системы в целом. К об-
суждению последней мы вернемся в следующем году.
ШАХМАТНЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ „КРАСНЫЙ СПОРТ“
ВСЕСОЮЗНЫХ ШАХМАТНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ
ВЫХОДИТ КАЖДЫЕ 3—4 ДНЯ
Тираж ограничен. Требуйте у газетчиков Союзпечати
249
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
Все этюды и з
Этюд № 695
Г. Гинингер (Румыния)
Н. Gininger
Белые делают ничью
Белые выигрывают
Белые выигрывают
адачи настоящего номера печатаются впервые
Этюд № 696
Г. Каспарян (Тифлис)
G. Kasparjan
Этюд № 697
Л. И. (К. А. Л.) Куб-
бель
К. A. L. Kubbel
Этюд № 698
Е. Н. Сомов-Насимо*
вич (Москва)
Е. Somow-Nassimo-
witsch
Белые делают ничью
Этюд № 699
В. Корольков (А-град)
W. Koroljkoff
Этюд № 700
Г. Ринк (Барселона)
Henri Rinck
Задача № 1713
Ю. Бухвальд (Вена)
J. Bnchwald
Задача № 1714
В. Ирэн (Тифлис)
W. Iren
Белые выигрывают
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Белые выигрывают
Задача № 1715
Л И. (К. А. Л.) Куб-
беля
(К. A. L. Kubbel)
Задача № 1716
Проф. Р. Шварц (Че-
хо-Словакия
Prof. R. Schwarz
Мат в 3 хода
Задача № 1717
М. Адабашев (Таган-
рог)
М. Adabasch^ff
Мат в 2 хода
Задвча № 1718
П. С. Муссури (Па-
риж)
Р. Moussuris
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Задача № 1719
М. Сэжер (Брюссель)
М. Segers
Задача № 1722
М. Сэжер (Брюссель)
М. Segers
Мат в 2 хода
250
Задача № 1720
Т. Чарнецкий (Вар-
шава)
Т. Czarnecki
Мат в 2 хода
Задача № 1721
В. Живадинович (Юго-
славия)
Vane Zivadinowi£
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
М. ВДРУЛИИ
КВАЛИФИКАЦИЯ ШАХМАТНЫХ КОМПОЗИТОРОВ
Вопрос о проведении квалификации шахматных
композиторов впервые был поднят в 1927 г. В то
врс мя, однако, это мероприятие встретило в кругах
старого руководства организации проблемистов
скептическое отношение. Вторично этот вопрос
возник в 1930 г. к моменту начала работ централь-
ной комиссии проблемистов при шахкомитете
ВСФК, совпавшему с особенным расцветом у вас
в СССР шахматной композиции по всем ее видам
и по двухходовке в особенное!и. Несмотря на то,
что этот вопрос уже в то время был решен в по-
ложительном смысле, это мероприятие не было
проведено исключительно вследствие затруднений,
связанных с его практическим осуществлением.
Трудности заключались в установлении принципов
квалификации, которые, безусловно, должны были
быть согласованы с своеобразной спецификой
этой области шахматного искусства. Только теперь
удалось наконец найти как будто приемлемые
формы квалификации, проведению которой мы
придаем исключительное значение, с одной сто-
роны, как стимулирующего фактора к разверты-
ванию углубленной и творческой работы, и с дру-
гой, как основного мероприятия, которое должно
будет организационно укрепить всю работу по
шахматной композиции. Все без исключения ком-
позиторы, которые удовлетворяют минимальным
требованиям по квалификации, согласно опублико-
ванному положению, должна принять в проведении
ее самое активное участие, всячески способствуя
ее быстрому и успешному завершению- Эго в ин-
тересах не только каждого композитора в отдель-
ности, но и организации проблемистов в целом.
Центральная комиссия проблемистов, при полной
поддержке Исполбк ро шахкомитета, намечает уже
в будущем году проведение крупнейших и инте-
реснейших во всех отношениях соревнований
композиторов с допущением к участию в них
только проблемистов, прошедших квалификацию.
Нельзя не отмети.ь, что квалификация шахматных
композиторов до сих пор не осуществлена ни
в одной стране. Мы провод м таковую впервые
и, само собой разумеется, это мероприятие вы-
зовет в среде иностранного шахматного мира
самый живой ртклик. Мы должны быть поэтому
вдвойне ответственны за ее организованное про-
ведение в жизнь и тем еще раз подчеркнуть нашу
смелость и организованность м дала нм налам и я
новых форм и новых методов в шахматной ра-
боте.
Из публикуемого положения о квалификации
композиторов легко усмотреть, что квалификация
строится на основе получаемых ма конкурса*
отличий.
Центральная комиссия установила этот принцип
не потому, что она не нашла другого, но потому,
что только такой принцип и может явиться дей-
ствительным мерилом для оценки творческих
и практических достижений отдельных пробле-
мистов. Разработанная таблица, определяющая ко-
личество очков за полученное отличие на конкурсе,
строго дифференцирует качество успехов, разделяя
все конкурсы по своей значимости на 3 кате-
гории.
Возможно, что, работая без всякого опыта в этом
направлении, в составлении таблицы были допу-
щены некоторые ошибки, однако они не могут
быть столь значительны, чтобы в какой-либо сте-
пени способствовать дискредитации всей системы.
Как видно из таблицы, особенно повышенные
требования, не состоящие ни в какой пропорции
с нормами для низших категорий, установлены
для получения звания мастера по композиции.
Здесь положение отступает от общего принципа
оценки по очкам, то есть только по успехам
в конкурсах. Ограничивая для мастеров самый
подсчет очков тремя первыми отличиями на между-
народных конкурсах и определяя норму для полу-
чения звания мастера 500 очками, т. е. примерна
10 первыми призами на международных конкур-
сах, центральная комиссия одним из самых основ-
ных моментов для получения звания мастера
СССР ставит наличие у последнего значительных
литературных, теоретических или общественных
заслуг. Почетное звание мастера СССР по компо-
зиции получит только тот, кто его действительно
заслуживает.
Вся работа по квалификации композиторов будет
итти под прямым руководством Высшей квалифи-
кационной комиссии. Этим самым еще раз под-
черкивается самая реальная организационная связь
двух видов шахматного искусства, независимо от
того, что по своему идейному содержанию они/
имеют между собой столь мало общего.
ПОЛОЖЕНИЕ 0 КВАЛИФИКАЦИИ ШАХМАТНЫХ КОМПОЗИТОРОВ СССР
1.	В целях дальнейшего стимулирования роста
и развития шахматной композиции, роста квали-
фикации композиторов, развития новых форм мас-
совых соревнований и организационного укрепле-
ния всей работы по композиции, устанавливается
единая всесоюзная квалификация ш ^хматных ком-
позиторов СССР, объединенная по всем видам
композиции.
2.	Устанавливается 4 категории всех квалифици-
рованных композиторов СССР, а именно: 1. Мастер,
2. I категория, 3. II категория, 4. III категория.
3.	В основу квалификации берутся отличия, полу-
ченные композиторами на конкурсах. Квалификация
проводится по.нижеследующей квалификационной
таблице:
1 А. Международные конкурсы и всесоюзные,
приравненные к ним. Б. Всесоюзные конкурсы
(не приравненные к международным). В. Местные
конкурсы (республиканские, областные, краевые).
Таблица зачета очков
Отличия
в конкурсах
Двухходовки
Трехходовкиг
многоходовки
и этюды
	Ai	Б	В	А	Б	В
I . . . .	50	30	15	60	36	18
II ... .	30	20	10	36	24	12
Ill ... .	25	15	8	30	18	9,6»
IV ... .	20	10	7	24	12	8,4
V . . . .	15	8	6	18	9,6	7,2
VI . ...	10	6	5	12	7,2	6
VII ... .	9	5	4	10,8	6	4,8
VJI ....	8	4		9,6	4,8	3,6
IX . . . .	7	3	2	8,4	3,6	2,4
X . . . .	6	2	1	7,2	2,4	1,2
25t
ЙОРМЫ
1. Для получения звания мастера СССР — 500 оч-
ков по первым трем отличиям раздела А. 2. Для
получения I категории — 200 очков по всему раз-
делу А и трем первым отличиям раздела Б. 3. Для
получения II кат-гории — 50 очков по разделам
А и Б и трем первым отличиям раздела В. 4. Для
получения III категории —10 очков по любому
разделу.
Примечания: а) Для получения квалификации
последнее отличие должно быть получено не ранее
1932 г., причем при подсчете очков в расчет при-
нимаются только премии, полученные после
1917 года, б) При получении отличий на равных,
сумма очков делится на число объединенных при-
зов: напр. получение 2 и 3 приза на равных по
разделу А по двухходовкам дает 27,5 очков, в) При
коллективных композициях число очков делится
«а число авторов, г) Специальные' призы не за-
считываются. д) Приравнение всесоюзных конкур-
сов к международным в каждом отдельном случае
производится особым постановлением Высшей
шахматной квалификационной комиссией.
4.	Обязательным условием для получения звания
мастера является наличие у композитора обще-
ственной, литературной или теоретической ра-
<5еты.
5.	Квалификация композитора вступает в силу
только после специального постановления Высшей
шахматной квалификационной комиссии при Испол-
бюро ВСФК. Присуждение звания мастера гтвер-
ждается Исполбюро шахсектора ВСФК СССР.
6.	Зачет очков по местным конкурсам произво-
дится только при условии представления в Высш,
шахматную квалификационную комиссию полных
отч тов судей или организаторов конкурса.
7.	Помимо участия в конкурсе, получение квали-
фикации возможно также на основе успехов в от-
дельных композиторских матчах, турнирах, причем
в каждом отдельном случае порядок и нормы
квалификации устанавливаются Высшей квалифи-
кационной комиссией.
8.	Композитор теряет свою квалификацию в слу-
чае неполучения им в течение 3-х лет хотя бы
одного отличия по тому разделу, по которому ему
присвоена квалификация, причем мастера могут
быть лишены своего звания только по особому
постановлению Исполбюро ВСФК СССР, учиты-
вающему не только его практические успехи, но
и его теоретическую, литературную и обществен-
ную работу.
9.	Все квалифицированные композиторы получают
квалификационные билеты и приравниваются во
всех правах к квалифицированным шахматистам
СССР.
ИЗ ЛАБОРАТОРИИ ЭТЮДИСТА, ЭТЮД И ПАРТИЯ
РОСТИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВ
В книжке А. О. Гербстмана „Шахматная партия
и композиция" собран богатый материал, иллю-
стрирующий идейную связь шахматной партии
с областью этюдного искусства. В то же время
приходится констатировать, что композиторы этю-
дов совершенно игнорируют богатейшую шахмат-
ную практику, не включая ее в круг своих твор-
ческих исканий.
Между тем партии, игранные композиторами, могут
дать им интересный материал для этюдного твор-
чества. Достаточно назвать имена Рети, Маттисона,
Григорьева и даже А. А. Троицкого, которые от-
дельные свои этюды создали под впечатлением
игранных ими партий.
Но личная практика этюдиста неизбежно ограни-
чена, и поэтому основные пути работы по исполь-
збванию комбинаций практической игры для этюд-
ного творчества лежат в плоек сти изучения нё
узкого индивидуальн го опыта всей мировой шах-
матной литературы.
Типичным способом этюдной обработки конца
партии является устранение дефекюв содержа-
щейся в нем комбинации путем сочетания ее
•с оригинальной идеей композитора.
На диагр. № 1 представлено окснчание партии
Боголюбов—Томас из Гестингского турнира 1922 г.,
содержащее комбинацию с рядом жертв черной
ладьи, к сожалению опровергаемую ходом 10. Крс2,
не найденным за доской Боголюбовым.
На диагр. № 2 представлен этюд, в котором ком-
бинация Томаса правильна во всех вариантах,
причем для достижения этого результата автору
понадобилось вгести в комбинацию Томаса соб-
ственную оригинальную идею, заключающуюся
в превращении пешки в коня. Кроме того, в этюде
несколько улучшено построение, что сказалось
в замаскированности матовой сети вокруг белого
короля.
Иллюстрацией другого типичного способа этюдной
переработки „практической" позиции служит сле-
дующий пример, показывающий, как измене-
ние положения, взятого из партии,
позволяет композитору построить
этюд почти не связанный по своему
идейному содержанию стой концов-
кой партии, из которой он возник.
Положение № 3 привлекает внимание остроумной
матовой ловушкой, на которую попались белые.
При этом для этюдиста интересно еще расположе-
ние пешек королевского фланга, „подсказывающее"
второй возможный пат на поле h3.
В этюде № 4 автору удалось сделать ловушку
Шлехтера корректной, но она так и не поддалась
углублению; зато оказалось возможным глубоко
№ 1. Томас
Боголюбов (Ход белых)
№ 3. Шлехтпер
Вольф (Ход черных)
№ 4. Этюд Р. Але-
ксандрова
Белые делают ничью
252
оазоаботатъ игру., связанную с патовым финалом
отсутствующем в позиции № 3.
Из приведенных примеров мы можем сделать сле-
дующий вывод: композитор, желающий успешно
заниматься этюдной обработкой комбинаций шах-
матной партии, должен, во-первых, хорошо знать
шахматную литературу и следить за новыми до-
стижениями в этой области, во-вторых—обладать
своеобразной шахматной „дальнозоркостью", поз-
воляющей угадывать в „скучной" на первый взгляд
позиции на,\ичие комбинационных ресурсов. По-
добную дальнозоркость композитор может в себе
развить, занимаясь практической игрой, дающей
ключ к тайнам шахматного анализа. Изучение
•анализа" полезно для композитора еще и потому,
что, будучи перенесен из партии в этюд, анализ
нередко дает неиссякаемый источник шахматной
красоты, мугущий поднять даже небольшую
основную идею произведения на степень высо-
кой художественности.
Используя замечательные комбинации, рассыпан-
ные в бесчисленных партиях лучших мастеров,
советские этюдисты несомненно сделают важные
завоевания в области подлинного этюдного реа-
лизма, который будучи основан на органической
связи этюда с шахматной партией является верным
залогом дальнейшего процветания и высокой идей-
ности советского этюдного искусства.
Решения: № 1. 1. с7 Ааб+ 2. КрЬб Лаб-j- 3. Крс5 Ла54- 4 Креб Лаб-}- 5. Kpd5 Ааб-}- 6. Креб Лаб-|- по
предложению белых ничья. К выигрышу вело 7. Kpd4 Ааб-f- 8. Крс4 Аа4-}- 9. КрЬЗ ЛаЗ+ 10. Крс2
ЛсЗ+ 11. КрЬ2! № 2. 1. Ь7 g2 2. Abs-f- (2. Ь8Ф? gl(t> и выигр.) Kpg4 3. ЛЬ4+ Kpg5 4. Ab54- Кроб
5. ЛЬ6 Kpf7 6. h8K+! Kpg7 7. Ag6 | ! Кр:Ь8 8. A:g2 Или 2. ... Kpf2 3. Ь8Ф г1Ф 4. ЛЬЗ! Кре2
5. КрЪ8! № 3. 1.... ЛеЗ 2. Ьб? Ael-}- 3. А: el пат. № 4. 1. Креб Ag8 2. Ad8-}- А г d8 пат. 1. ... Крс8
2. Аеб Kpd3 3. Леб (Мож о Ае4 или АеЗ) Ag6-|- 4. Kpb7 Ag7+ 5. Краб Ае7 6. Ad5-|- Ad7 7. Ае5 Ad2
8. КрЬ7 (Если 8. Кр: а7, то Крс7) Аа2 9. Креб Ас2+ 10. КрЬ2 Ас7+ 11. Краб Ае7 12. Леб-}- Кре8
13. Ad8+ Кр : d8 пат.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („ШАХМАТЫ В СССР" №№> 7 и 8 ЗА 1934 г.)
№ 1677, М. Абадашева (КрЬ8 Ф88 АЬ4 Ьб Са8
cl Kd5 f8 ПсЗ d6 е4 {2 f3 f5 Креб ФЬ1 Ad2 el
Себ Ке7 g7 ПЬб) 1. Kd5—еЗ. Тема Исаева в 3-х
вариантах. № 1678, Е. Виртанева (Kpg5 ФЬ4 Ad7
g4 Cgl Ь7 Kd3 е7 ПЬ2 Ь5 с5 с4 f4 Kpd4 Ф86
АЬ6 сб СЬ7 Kdl-еЗ Пс7 еб) 1. ФЬ4—d2. П бочное
решение 1. Kde5. № 1679. Э: Салардини (КрЬ5
ФЬ7 Af5 Саб Кс8 g5 ПаЗ сЗ d3 еЗ Креб Фа4 Ас8
еб Cd8 Kd5 ПЬ6 Ь5 d6 g4 Ь7) 1. Кс8-а7. Ие ре-
шается в виду Л. ... Kf4 (f6)+ № 1680, Г. Фукса
и П. Муссури (Краб ФН Ае8 g8 Cd6 с8 ПЬ4 Ьб
Kpf6 Фа1 Cf2 f3 КЬ2 Па4 Ь4 еб f7) 1. Cd6~f8.
Этюд № 680. Р, Н. Александрова (Kpd5 КЬ2
Ш2 Kpd7 Cf6 КЫ nf3 Ьб) 1. Kpd5-e4 K:f2+
2. Кр: f3 КЬЗ 3. Kpg4 Kg5 4. Kph5 Kf7 5. Kg4
Cg5 6. Кеб-|-! К:еб пат. Попытка 1. Kg4 опро-
вергается проще всего посредством 1. ... Cg7
2. К ре4 Ьб. Изящная патовая миниатюр ! № 681,
В, А. Брона (Креб Cd7 Kd4 Ьб Пг5 КрЬб Cd8
Каб Ш5) 1. Cd7—е8-|- Kp:g5 2. Rf7+ Kpf6
3. К: d8 Кре7 4. Cg6! Ко : d8 5. КрЬб Kb8 (5. ..
КЬ4 6. Cbl! Kpd7 7. КрЬб, и выигр.) 6. КрЬ7!
Kd7 7f КсбХ 5. ... Кс7 6. Cf5! Ке8 7. КсбХ
Матовые комбинации за последнее время являются
излюбленной темой автора. № 682. А. В, Кова-
ленко (Kpd2 Себ Kf4 Ь7 ПсЗ КрЬб Cg8 Hd3 d4
е7 g3 g4 g7) 1. Cc6-e4 еб 2. Kg2 Креб 3. cd-f-
Kp: d4 4. Kg5! (Единственный ход, ведущий к по-
беде; если, напр., 4. Cf5 или g6?, то Cd5 5. Kg2~
g2 с ничьей) Cd5 5. КеЗ! С:е4 6. КебХ- Или
5. ... g2 6. C:d5 г1Ф 6. КебХ. При'1. ... Креб
белые легко выигрывают: 2. cd-|- Кр : d4 3. С : d3
Cd5 4. Cfl и т. д.№ 683. Л И. (К. А. Л.) Куббеля
(Краб ФеЗ СЬ2 Ш4 f5 Kpd6 Фг7 Kd8 f6 Г1а7 d7
<15 e7) 1. ФеЗ-еб+ Kp~ 2. ФсЗ+ Kpd6 3. КрЬб!
Кеб (На 3. ... а6-|- последует 4. КрЬб с матом
в 2 хода) 4. Феб+1 (Эффектная жертва ферзя,
оживляющая, казалось бы, мертвого слона Ь2) К : еб
5. fe+ Крс7 6. ef Крс7 7. fg-}- и выигр. Задача
№ 1681. В А. Брона (Краб ФЬ2 Себ f7 Kd5
Крс8 Kg6 ПЬ4 сб сб) 1. ФЬ2—f2 угр. 2. ф{5-Ь
1.... cd 2. Ф: сб-}- 1.... Kf4 (f8) 2. Kb6-f-
1. ... Кеб 2. Себ-f- Kd7 3. Ф£8Х 1. • • • Kpd8
2. Сс74~. № 1682. Арвида Куббеля (Кре7 АЬ4
Cf3 Kd4 ПЬЗ d2 g3 Ь2 Креб Паб Ь7 f6 ЬЗ)
1. Cf3-hl f5 2. Кеб-]-! 1. ... аб 2. ЛЬ5-{- 1. ... Ьб
(Ьб) 2. g4! Побочные решения: 1. С: Ь7 аб 2. Аа4
и 1. d3 с угр. 2. Се4. См. исправление в № 11
„Ш. в СССР".за 1934 г. № 1683, Л. И. (К. A, ЛА
Куббеля (КрЬЗ ФЬ4 Ad8 Cdl Кс4 Ь7 ПЬб с2 сЗ
d5 g5 Кре4 Лаб Ь8 Са7 g2 КЬ1 ПаЗ f4 f5 f7)
1. g5-g6 угр. 2. Kg5X . 1. • • • A : Ь7 2. КЬ6! (Но-
вотный) 1. ... А : d8 2. Фе7+ 1. .. f6 2. фцДб.
Аожные следы 1. Фе1+ СеЗ 2. Фе2 К(2! и 1. Ьа
А: Ь7! № 1684. Проф. Р. Шварца (Kpf8 АеЗ Са4
КсЗ еб ng4 КрЬ4 АЬ4 СЬЗ Ке8 ПЬ7 сб d3 е4 еб
g5) 1. КсЗ—d5! угр. 2. Ке7 1. ... С : d5 2. Cdl
1. ... ed 2. Cd7. Нерешаемость в последнем
варианте после 2. ... АЬ6! исправляется переста-
новкой черной пешки Ь7 на Ьб. AS 1685. И. Кау-
ферена (Kpf8 Фе1 Аа2 Саб КЬ4 ПЬЗ Кра4 АЬ4
СаЗ Ка8 Паб ЬЗ Ь7 с4 d6 f6 Ьб) 1. Kb4-d3. Пер-
вый ход слишком очевиден. № 1686. П. Маркса
(Kpd8 Фг2 Ааб Cf3 Ь4 Kf4 Пг3 g4 Креб Фе1
Adi Ь7 Cf7 Ь8 Паб сб d5 d4 g6 (1. Фг2—Ь2.
А£ 1687. Э. Салардини (КраЗ ФЬ2 Ааб el Cal
Ка4 сЗ Пс2 еб f2 Kpd4 ФfЗ Kfl Ы Пс4 с4 f5 g5)
1. ФЬ2—Ь8. 3^ 1688. Т. Фельдмана (КрЬ4 Ф£4
Ad2 е8 Cd8 Каб f6 Ш4 g7 Kpd6 Фс2 АЬ4 еЗ Саб
d5 Кс7 d3 ПЬЗ сб сб d7 еб f3 f7 Ьб) 1. Фf4—Ьб.
Тема задачи: черные парируютч угрозу двойного
шаха разблокированием поля d6, причем в обоих
тематических вариантах развязывается белая пешка
и одновременно перекрывается черная фигура
(в данном случае АеЗ и Фс2), прй скрытой полу-
связке (конь d3!) интересна; к сожалению, первый
ход.
КОНКУРСЫ
— Международный конкурс двухходовок имени 7 но-
ября голландского журнала „Russland van Heden",
органа Общества друзей Советского Союза. Срок
присылки под девизами 15 марта 1935 г. по адресу:
Амстердам Nw. Prinzengracbt 17, техотдел „Russland
van Heden". Призы 10, 5 гульденов и книги.
Судья И. Педерсен.
— Открытый конкурс задач и этюдов ВЦСПС
и газеты „Труд" имени 10-летия шахматной орга-
низации СССР. Срок присылки 1 февраля 1935 г.
Призы по этюдам 400, 300, 200, 100 руб. (по об-
щему разделу) и 200, 150, 100, 75 (для начинаю-
щих) по трехходовкам 12 призов от 250 руб.
и двухходовкам 18 призов от 200 руб. Задачи
и этюды направлять в 2-х экз. по адресу: Москра?
Солянка, 12, # Дворец Труда, редакции газеты
„Труд", на юбилейный конкурс.
253
ОГЛАВЛЕНИЕ ЗА 1934 ГОД
Стр.
СТАТЬИ
К новым победам ................. 3
О типах шахматных соревнований.
Л. Спокойный................. 16
К дискуссии о шахматных стилях.
Л. Спокойный................. 23
В гостях у шахматной организации
Закавказья. В. Алаторцев ...	24
Этюды, которых не решают. Н. Гри-
горьев ......................   35
О мастерах и мастерстве......... 43
Борьба в Гэстингсе. С. Вайнштейн 45
На путях совершенствования. Г, Ли-
сицын ......................... 52
Из Москвы в Гэстингс. С. Флор . 54
Еще о советском шахматном мастер-
стве. Г. Левенфиш, П. Романов-
ский, М. Ботвинник.............. 87
Итоги Ленинградского первенства
1933—34 г. И. Рабинович • . .	68
Шахматная работа в Красной Ар-
мии . *........................ 76
Шахматы в Венгрии. Б. Костич . .	77
О некоторых мелочах. М. Волко-
выский......................... 90
Товарищ Романовский. В. Ворченко .	91
Необходимые реформы. Н. Зубарев 95
О самокритике и скромности шахма-
тистов ........................115
Шахматы на „Челюскине" и в лагере
Шмидта. С Ютландов .... 135
Макс Эйве. С. Вайнштейн .... 136
Шахматные чемпионы в роли фа-
шистских лакеев. Л. Спокойный 137
О стабильном учебнике и его мето-
дическом оформлении. А. Авра-
амов ........................ .	144
За массы, качество и победу. И. Го-
лубев .........................155
Кто может быть мастером СССР?
Ф. Сулков^кий и Н. Зубарев . 156
Творчество Морфи. Я. Рохлин ... 157
В защиту шахматного классицизма.
В. Раузер....................159
О классификации дебютов С. В. . . 160
Ганс Кмох.......................161
Эндшпиль в ленинградском турнире
мастеров. 77. Романовский ... 165
Ближайшие задачи................175
Не останавливаться на пол дороге.
77. Романовский..............183
Гросл<ейстер Эйве о советских шах-
матистах ...	..........184
Тайны эндшпиля. Р. Каспарян . . 188
За планомерную работу с первой
категорией.....................195
Комбинационная разгадка позиции.
Б. Басков ........... 198
Как мы использовали ленинградский
турнир Г. Конста...............204
Теория дебютов в партиях Ленин-
градского турнира. А. Лилиен-
таль и М. Эйве.................220
Памяти Ю рова...................235
1924—1934 ..................... 237
Эндшпиль ладья против пешки.
М. Эйве .......... . < 239
О шахматном фетишизме. В. Раузер 240
№№	Стр.	№№
Об организации заочных шах-
матных курсов Н. Фельдман . . 249	12
1	ТУРНИРЫ и МАТЧИ
Турнир в Гэстингсе............... 2	1
*	Победа советского шахматного	ма-
стерства. Я. Рохлин	 4	1
2	Смотр профсоюзных сил................ 8	1
Всесоюзные соревнования рабочих
2 команд ВЦСПС. М. Юдович . .	9	1
л Матч Алехин — Боголюбов ....	12	1
Первенство Москвы. С. Орлов ...	15	1
3 Всесоюзный и ленинградский дет-
3	ские турниры. М. Волковыский .	31	2
Показательный турнир мастеров
Ленинграда...................... 33	2
4 Итоги московского первенства С. Ор-
лов ....................................47	2
4 Первенство Л-да 1933—34. М. Вол-
ковыский .............................. 50	3
4 Матч Нимцович — Штальберг ...	74	4
4	3-й областной ш/ш съезд ЦЧО.
М. Юдович...................... 81	4
4	Первенство Армении................106	5
5	Массы выступают. И. Голубев ...	116	6
5	Смотр ленинградских мастеров
77. Романовский................140	7
6	4-я Всеузбекская спартакиада . .	129	6
Турнир в Будапеште...............129	6
7	Первенство Л-да Рабпроса ....	166	8
7	Полуфинал первенства РСФСР . .	167	8
Матч Кмох — Мазель...............175	9
7	Под углом самокритики. С. Вайн-
штейн ................................ 176	9
Турнир в Цюрихе. М. Эйве ....	185	9
7	V1I ш/ш съезд БСССР ......	189	9
Турнир в Ниендорфе...............190	9
8	Турнир в Дибверда.................190	9
Мой матч с Мазелем. Г. Кмох .	.	196	10
8	Первенство	Средней	Азии. С. Гот-
8	гилъф......................... 205	10
Первенство РСФСР................ 206	10
8	Первенство	Харькова.............. 207	10
8	Турнир в Сиракузах .............. 209	10
8	Отборочный турнир м-ров Москвы .	215	11
Тифлис — шахматный. В. Еремеев .217	11
8	Впечатления. Г. Кмох..............218	11
9	Первенство ЛОСПС .	. . . : .	224	11
Шахматное первенство РСФСР . .	226	11
9
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИИ
9	Алаторцев — Готгильф.............. 90	5
9	Алаторцев — Кмох..................201	10
Алаторцев—Рабинович.............. 90	5
10	Алатоэцев — Созин................ 243	12
Алаторцев — Сокольский........... 57	3
10	Алехин — Боголюбов	(2)............ 99	5
Алехин — Боголюбов (4)...........125	6
10 Алехин — Боголюбов (6) . . . • . . 139	7
Алехин — Боголюбов (12)..........127	6
Алехин — Боголюбов (14)..........163	8
11	Алехин — Боголюбов	(16—20)	.	.	.	134	7
12	Алехин — Боголюбов	(26)...... 163	8
12	Алехин — Г. Ионер............ 228	11
Алехин — Лилиенталь...............25	2
12	Алехин — Нимцович.............181	9
12	Алехин — Элисказес	.	.....	27	2
254
Стр. №№
Балог — Дйкгоф	. 82
Бачуев — И, Рабинович • . . .	.58
Баутин*—Гильман................... 206
Белавенец — Ботвинник..............118
Белавенец — Выгодчиков .... 228
Белавенец —Л. Григорьев .	. . . 228
Бернштейн — Алехин................. 14
Бернштейн — Штальберг . .	•	202
Богатырчук.— Савйцкий . . • . . 22
Боголюбов — Алехин (трен.)	....	12
Боголюбов — Алехин (1) ......	97
Боголюбов — Алехин (3)	.	•	.	.	.	100
Боголюбов — Алехин (5) .	•	.	.	126
Боголюбов — Алехин (7).............117
Боголюбов-—Алехин (9)..............134
Боголюбов — Алехин (13)......140
Боголюбов — Алехин (21)......140
Боголюбов — Алехин (23)	.	,	.	162
Боголюбов — Алехин (25)......163
Ботвинник — Белавенец........118
Ботвинник — Кан..............182
Ботвинник — Рабинович	..........199
Ботвинник — Флор (3).......... 5
Ботвинник — Флор (7).......... 6
Ботвинник — Флор (9).......... 7
Быков — Кузнецов.....................И
Бычек -г- Юдович....................81
Вересов — Рагозин .................219
Гоглидзе — Кмох . . -..............219
Г ольдберг — Алаторцев............. 29
Готгильф— Розенталь............ . 90
Г рибин—Селезнев ...................11
Дубинин — Волошин	... 228
Зек — Розенталь ....................80
Камышев — Сокольский............... 11
Каждая — Тольфсен..........• . • 244
Каждая — Филиппе—Алехин — Вар-
бург .................. •	... 60
Каспарян — Ольтецян............... 107
Кмох — Константинопольский . • . 219
Кмох — Мазель (6)	...........• 197
Кмох — Романовский.................181
Кмох — Юдович..................... 180
Константинопольский — Вересов . . 219
Константинопольский — ЗамиХовск. 80
Константинопольский — Раздольск.
Коц—Зубарев...................
Л. Куббель *— Косолапов,....-
Кузьминых — Л. Куббель .	. •
Кузьминых — Савицкий ...
Кузьминых — Созин . .
Ласкер — Нимцович.............
Левенфиш — Фрейман............
Левенфиш — Эйве ..............
Лилиенталь — Ландау...........
Лилиенталь — Т рейбал.........
Лилиенталь — Элисказес........
208
104
120
225
224
225
201
22
201
244
245
203
Лисицьш — Готгильф.............90
Лисицын — Микенас ............245
Лисицын — Ровнер .......	53
Лисицын — Чеховер ............ 54
Лисицын — Эйве ...............182
Лундин — Штольц...............102
В. Макогонов — Алаторцев...... 28
Мазель — Кмох.................196
4
2
10
6
11
11
1
11
2
1
5
5
6
6
4
7
7
8
8
6
9
10
1
1
1
1
5
1
И
4
1
12
3
5
И
9
9
9
11
4
10
5
6
И
11
И
9
2
10
12
12
10.
5
12
3
3
9
5
2
9
5
12
12
1
5
4
Мазель — Алаторцев............. 90
Микенас — Долуханов............247
Микенас—Раузер.................248
Немлихер — Юдович.............. 11
Нимцович — Лундин..............101
Панов — Белавенец.............. 79
Стр,	N» Nv
Панов —Берлинский..........  .	246	12
Панов—Переводников.................129	6
И. Рабинович - Лисицын............. 59	3
И. Рабинович —Лисицын.............. 90	5
Равин скид —, Л. Куббель.......... 225	11
Рагозин — Созин .	  30	2
Радугин — А. Куббель...............120	6
Раузер—Вересов.....................219	II
Райзман — Жибо.....................209	10
Ржешевский — Денкер............... 230	11
Ровнер — Кузьминых................ 224	11
Ровнер — Чеховер...................103	5
Розенталь — Савицкий............... 90	5
Романовский — Батуев...............167	8
Романовский — Толуш............... 245	12
Романовский — Савицкий..............90	5
Рохлин — Панов.................... 228	11
Рудаковский —Савицкий..............167	8
Савицкий — Батуев................. 226	Ц
Савицкий — Гойер...................167	8
Савицкий — Ровнер .	 226	11
Савицкий — Рохлин *................ 90	5
Созин — Ровнер .	  225	11
Сорокин—Раузер.................... 244	12
Толуш -* Кузьминых................ 225	11
Флор — Алехин...................... 26	2
Флор -г - Ботвинник (4)............. 5	1
Флор Берлинский . .	.	... 163	8
Флор — Мильнер-Бари.................28	2
Флор — Штальберг ..................187	9
Чеховер — Микенас ................ 248	12
Чеховер — Рабинович................ 22	2
Чеховер — Рабинович................102	5
Чистяков—-Грибин...................251	12
Чистяков—Черняковский . . 214	11
Л. Штейнер-—Вайда...................77	5
Л. Штейнер — Лилиенталь ....	77	4
Штремер — Сидоров.................. 39	2
Штольц — Нимцович................. 228	11
Эйве -- Боголюбов ................ 242	12
Эйве—Кан...........................179	9
Эйве — Ласкер......................164	8
Юдович — Жидков .................. 247	12
Юдович — Камышев....................11	1
Юдович — Кузьминых.................119	6
Юдович — Шолохов................... 81	4
Б. Юрьев — Камышев................. 11	1
НОВОЕ В ЛИТЕРАТУРЕ
Барулин, Гуляев, Исаев. 300 задач .	38	2
Ненароков „Курс дебютов"	83	4
Новые книги по композиции (Ве-
нинк, Пшепюрка) ................ 84	4
ТУРНИРЫ Q0 ПЕРЕПИСКЕ
19(1) 39(2) 42(3) 67(4) 114(6) 155(8) 174(9) 194(10)
214(11) 234(12)
Опыт одного турнира................193	10
Наши активисты.....................214	11
НЕКРОЛОГИ
Д-р Зигберт .Тарраш	...	.57	3
А.	Г. Вяхирев.............. .	. 149	7
В.	Паули ....	..........171	8
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
Задачи и решения 18(1) 36(2) 61(3) 82(4) 110^5)
131(6) 151(7) 170(8) 192(9) 211(10) 230(11), 250 (12)
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28. ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 549-87
ф	ОТКРЫТА
ШАХ МАТЫ
В СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ПОДПИСКА
ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГА-
ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А
ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ ОТДЕЛЕ-
НИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕ-
ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
РЕДАКЦИЯ (пр. 25 Октября, 28,
кот. 24) ОТКРЫТА с 12 ч. до О1'. й.
ПОДПИСКА НА 1935 год
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК
СССР И РСФСР. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 15-й
ГОД ИЗДАНИЯ.
УСЛОВИЯ П О Д П И С К И>,
на 12 нес—4 р. 80 на 6 мае. - 2 р. 40 к., на 3 мае.—
1 р. 20 к.
ПЕРЕВОДЫ АДРЕСОВАТЬ ТОЛЬКО ПЕРИОДСЕКТОРУ
КОГИЗ (ЛЕНИНГРАД, ОРАНИЕНБАУМСКАЯ УЛ,Д. 29).
ПО ЭТОМУ ЖЕ АДРЕСУ СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬСЯ
С ЖАЛОБАМИ ПО ПОВОДУ НЕПОЛУЧЕНИЯ
ОТДЕЛЬНЫХ НОМЕРОВ
ПОДПИСКА И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА ОТДЕЛЬ-
НЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В МАГА-
ЗИНЕ ДЮДН, ЛЕНИНГРАД, пр. 25 Октября, 66
ТОЛЬКО СВОЕВРЕМЕННАЯ ПОДПИСКА ДО 15-го ДЕКАБРЯ ОБЕСПЕЧИВАЕТ
ПОЛУЧЕНИЕ ВСЕХ НОМЕРОВ
НОВЫЕ КНИГИ;
М. М. БОТВИННИК.-МАТЧ ФЛОР—БОТВИННИК. С ПРЕДИСЛОВИЕМ Н. В. КРЫЛЕНКО.
Ц 1 р. 25 к.
VII Всесоюзный шахматный турнир 1931 г. СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 5 р.
А., О. ГЕРБСТМАН. — ШАХМАТНЫЙ ЭТЮД В СССР. Ц. 2 р.
Г.КМОХ.— МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В БЛЕДЕ. Ц. 4 р.
Шахматный бюллетень „Красный спорт1* Ленинградского турнира мастеров
с участием ЭЙВЕ и КМОХА. ПОЛНЫЙ КОМПЛЕКТ; Ц. 1. р. 20 к.
Г. П. БЕЛЯНИН. —ШАШЕЧНАЯ ЗАДАЧА. Ц. 1 р. 10 к.
А.	А. ТРОИЦКИЙ. - СБОРНИК ЭТЮДОВ (печатается).
Турнир Ленинградских мастеров с участием Эйве и Кмоха. — СБОРНИК ВСЕХ
ПАРТИЙ (печатается).
В.	Н. РУССО. —СОВЕТСКИЕ ШАШКИ. 5-е издание. Ц. 80 к.
VIII Всесоюзный шахматный съезд. Избранные партии (печатается).
КНИГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ ТОЛЬКО НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ.
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
ЛЕНИНГРАД, ДЮДК, ПРОСП. 25 ОКТЯБРЯ, Д. № 66.
МОСКВАз Магазин № 43. Неглмнная, 8.
Завед. редакцией: С. О. Вайнштейн	Ответ, редактор: Л. Ф. Спокойны*
Сдано в набор 25/XI 1931 г.	ОГИЗ—фнт № 883.	Подписано-к печати 14/XII 1934 т,
Станд. формат бумаги 72X105.	1\'< лист.	Количество знаков в 1 печ. листе 98.000.
Ленгорлит № 83Б30.	Тираж 10.000	Заказ № 4810
Типография вмени Воло ларек ого, Ленинград, Ф- Игарка, 57.
ЦЕНА 40 КОП.