/
Текст
НОВАЯ
ISSN 0130-3864
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
В номере:
ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ АН СССР:
ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАБОТЫ
КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЫ
СЭН КАТАЯМА:
СТРАНИЦЫ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КАРЛОС ФОНСЕКА —
РУКОВОДИТЕЛЬ САНДИНИСТСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
ВОСПОМИНАНИЯ СОВЕТСКОГО ПОСЛА В ГРЕЦИИ
КРЕСТЬЯНСТВО В БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЯХ
XVI-XVIII вв.
ЛОРД КЕРЗОН
НА СЛУЖБЕ БРИТАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ:
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
В ЧЕХОСЛОВАКИИ
1983
АКАДЕМИЯ НАУК СССР®ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
НОВАЯ И
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
1
ЯНВАРЬ — ФЕВРАЛЬ
1983
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН В 1957 ГОДУ
ВЫХОДИТ в РАЗ В ГОД
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
Член-корр. АН СССР Удальцова 3. В., Семенов А. Л. Основные итоги
и перспективы научных исследований Института всеобщей исто¬
рии АН СССР в свете решений XXVI съезда КПСС 3
Якушевский А. С. Критика буржуазной историографии Сталинград¬
ской битвы 21
Язькова А. А. Об издании в США сборника дипломатических доку¬
ментов, посвященных румыно-советским переговорам 1931 —
1932 гг 40
Адо А. В. Крестьянство в европейских буржуазных революциях
XVI—XVIII вв 48
НЕМЕРКНУЩИЕ ОБРАЗЫ ПРОЛЕТАРСКИХ БОРЦОВ
Сенаторов А. И. Сэн Катаяма: страницы жизни и деятельности ... 70
ВОСПОМИНАНИЯ
Сергеев М. Г. На посту советского посла в Греции (1953 — 1962) ... 92
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Член-корр. АН СССР Григулевич И. Р. Карлос Фонсека — руководи¬
тель сандинистской революции 100
Халфин II. А. Лорд Керзон — идеолог и политик британского импе¬
риализма 120
В ПОМОЩЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ
Янин А. А. Социалистическое строительство в ЧССР (1976—1982 гг.) 141
ИСТОРИОГРАФИЯ
Рудой Г. Я. Исследования историков ГДР по германской истории но¬
вейшего времени в 1970—1980 гг 156
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
Гольман М. И. СССР — МНР. Сотрудничество и сближение. (К 60-ле¬
тию Монгольской народной революции). М., 1981 167
Севостьянов П. П., Марков П. Н. Ш. П. С а н а к о с в, Н. И. Кап¬
че н к о. Внешняя политика и борьба идей. М., 1981; Междуна¬
родные отношения и борьба идей.М., 1981 169
Дунаевский В. А. Н. П. Е ф р е м о в а, Н. Н. И в а н о в. Русская
соратница Маркса. М., 1982 171
Мунтян М. А. К. Л. Ж и г н я. Подготовка и заключение мирных до¬
говоров с Болгарией, Венгрией и Румынией после второй мировой
войны. Кишинев, 1981 173
L«
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» • МОСКВА
Чернявский Г. И. (Харьков). Г. Н а у м о в. Рабочая партия Болгарии. 1927—
1939. София, 1980 175
Кертман Л. Е. (Пермь). Из литературного наследия академика Е. В. Тарле. М.,
1981 ' 177
Салов В. И. Л. И. П а т р у ш е в. Неолиберальная историография ФРГ. Фор¬
мирование, методология, концепции. М., 1981 180
Козенко Б. Д. (Куйбышев). К. С. Г а д ж и е в. Эволюция основных течений
американской буржуазной идеологии 50—70-х гг. М., 1982 181
Туполева Л. Ф. Л. В.Скрипникова. Английский колониализм в Вест-
Индии. (Критика буржуазных концепций исторического развития молодых
государств Карибского региона). Киев, 1981 184
Светочев М. И. (Хабаровск). Б. С. Ж и г а л о в. Дальневосточная политика
Англии в 1917—1922 гг. Томск, 1981 180
Малютин Г. Т. Н. Д. Л у ц к о в. Оккупация Гаити Соединенными Штатами,
1915—1934 гг. М., 1981 188
Каграманов Ю. М. Л. Эльм. «Новый» консерватизм. Идеология и политика
одного реакционного течения в ФРГ. М., 1980; А. Ю. М е л ь в и л ь. Со¬
циальная философия современного американского консерватизма. М., 1980 190
Яхимович 3. П. М. И. Ковальская. Италия в борьбе за национальную
независимость и единство. От революции 1831 г. к революции 1848—1849 гг.
М., 1981 192
Логинов А. В. Т. Соуэлл. Этническая Америка: история. Нью-Йорк, 1981 195
Памяти Альбера Собуля (1914—1982) 199
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Избрание новых иностранных членов в Академию наук СССР 203
Академик Тихвинский С. Л., д.и.н. Чубарьян А. О. Заседания Бюро и Генераль¬
ной ассамблеи Международного комитета исторических наук 204
60-летие образования СССР
Романов В. Е. Образование СССР и проблемы внешней политики Советского
государства 200
Научные сессии и конференции
Александров О. А. Международный семинар в Западном Берлине 208
Остапенко Г. С. VIII Англо-советский коллоквиум историков 209
Плевако Н. С., Рогинский В. В. Конференция советских скандинавистов . . . 211
Хроника
Защита докторских диссертаций 213
Научная жизнь в вузах страны
Барабанов ГО. Н. (Киев). О научно-исследовательской работе кафедры новой
и новейшей истории развитых капиталистических стран Киевского ордена
Ленина Государственного университета им. Т. Г. Шевченко 213
Историческая наука за рубежом
Намазова А. С. Заметки об исторической науке в Бельгии 21&
Для занимающихся в системе партийной учебы
В этом номере мы помещаем документалъно-биогра'бические очерки
А. И. Сенаторова «Сэн Катаяма: страницы жизни и ‘)еятелнности'» и
члена-корр. АН СССР И. Р. Григулевича «Карлос Фонсека — руководи¬
тель сандинистской революции».
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Г. Н. Севостьянов (главный редактор)г
Н. Н. Болховитинов, В. Н. Виноградов, В. Д. Вознесенский (ответственный секретарь),
И. С. Галкин, И. Р. Григулевич, В. Д. Ежов, Д. В. Кузнецов, Г. С. Кучеренко,.
Б. С. Попов, С. И. Прасолов, Н. В. Сивачев, С. Л. Тихвинский, Е. И. Тряпицын (зам.
главного редактора), 3. В. Удальцова, В. Т. Фомин
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, Г-2, Арбат, д. 33/12, тел. 241-16-84
(С) Издательство «Наука»,
«Новая и новейшая история», 1983 г.
2
С/нсипьа
Член-корреспондент АН СССР 3. В. УДАЛЬЦОВА, А. Л. СЕМЕНОВ
ОСНОВНЫЕ ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНСТИТУТА
ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ АН СССР
В СВЕТЕ РЕШЕНИЙ XXVI СЪЕЗДА КПСС
XXVI съезд КПСС дал мощный импульс дальнейшему развитию всех
отраслей научного знания, определил место и роль общественных наук
в укреплении и совершенствовании принципов зрелого социализма в эко¬
номической, социальной и духовной областях, во всем образе жизни со¬
ветского народа, который первым прокладывает человечеству путь в ком¬
мунистическое будущее. «Партия коммунистов,— подчеркнуто в Отчет¬
ном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии,— исходит из того, что
строительство нового общества без науки просто немыслимо. Централь¬
ный комитет КПСС выступает за то, чтобы и дальше повышать роль
и ответственность Академии наук СССР, улучшать организацию всей
системы научных исследований... Наука должна быть постоянным «воз¬
мутителем спокойствия», показывая, на каких участках наметились за¬
стой и отставание, где современный уровень знаний дает возможность
двигаться вперед быстрей, успешней» Сформулированные съездом поло¬
жения — ценный вклад в сокровищницу марксистско-ленинского уче¬
ния, в обогащение теории и практики коммунистического строительства.
Действенным стимулом для интенсивной разработки актуальных проб¬
лем советской исторической науки, и в частности в области всеобщей исто¬
рии, послужило постановление ЦК КПСС «О 60-й годовщине образования
Союза Советских Социалистических Республик». Всенародное торжест¬
венное празднование в декабре 1982 г. этого знаменательного юбилея про¬
демонстрировало с новой силой жизненность идей марксистско-ленин¬
ского учения, несокрушимость дружбы народов СССР, всемирно-истори¬
ческое значение опыта образования и развития Страны Советов.
В докладе Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова на
совместном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховно¬
го Совета РСФСР, посвященном 60-летию образования Союза Советских
•Социалистических Республик, дан всесторонний анализ исторического
пути развития нашей страны за 60 лет, подведены величественные итоги
строительства советским народом под руководством Коммунистической
партии многонационального социалистического государства, основан¬
ного на принципах добровольности, сотрудничества и братской друж¬
бы, определены перспективы дальнейшего движения вперед.
Выдвинутые в этих документах важные теоретические положения
имеют непреходящее значение для дальнейших исследований совет-
1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 42—43.
3
ских ученых-обществоведов, и в частности историков, работающих в об¬
ласти всеобщей истории. В этих положениях содержится глубокий анализ
объективных и субъективных факторов, приведших к становлению в нашей
стране новой социальной и интернациональной общности людей — со¬
ветского народа. Методология этого анализа существенно обогатила идей¬
но-теоретический арсенал советской исторической науки, значительно
расширила ее возможности в изучении национального вопроса на истори¬
ческом материале зарубежных стран.
В ходе подготовки к 60-летию образования СССР сотрудники головного
учреждения в области всеобщей истории — Института всеобщей истории
АН СССР осуществили исследования, в которых раскрывается всемирно-
историческое значение образования СССР, дается критика буржуазных и
ревизионистских взглядов на историю советского общества и националь¬
ных отношений при социализме 2. В последние годы в работах института
стало уделяться больше внимания также и изучению различных аспектов
формирования буржуазных наций, показу того, насколько неполным и
незавершенным было решение национального вопроса в условиях капи¬
тализма даже в Западной Европе, где в основном сложилась система на¬
циональных государств. В обобщающих трудах и монографиях, выпускае¬
мых и подготавливаемых институтом, показывается, что основой развития
советских наций и народностей, как и наций братских социалистических
стран, служат социалистический интернационализм, сотрудничество г
взаимопомощь и братские отношения между ними.
Исходя из отмеченной XXVI съездом КПСС необходимости совер¬
шенствовать координационные связи внутри различных отраслей, вклю¬
чая научные, Институт всеобщей истории разработал и проводит в жизнь
комплекс координационных мероприятий, направленных на наиболее
эффективное объединение усилий специалистов своего профиля, рабо¬
тающих в различных научно-исследовательских учреждениях и вузах
РСФСР и других союзных республик страны.
Примером многолетнего творческого сотрудничества может служить
совместная разработка проблем по истории скандинавских стран с уче¬
ными из республик Советской Прибалтики или по истории Древнего мира
и истории Византии с учеными из Армении и Грузии. Специалисты из
союзных республик широко привлекаются к участию в подготовке тру¬
дов Института всеобщей истории АН СССР, результаты их исследований
постоянно публикуются на страницах периодических изданий института.
Эти издания играют роль координационных центров по различным проб¬
лемам и периодам всеобщей истории.
Важное место в этой работе принадлежит печатному органу институ¬
та — журналу «Новая и новейшая история», который в 1982 г. отметил
свой 25-летний юбилей. Публикуемые в нем материалы вносят весомый
вклад в изучение кардинальных исторических проблем с середины XVII в.
до наших дней. Ставя на своих страницах наиболее актуальные вопросы ис¬
торической науки, анализируя ее достижения и задачи дальнейшего раз¬
вития, журнал стимулирует творческий поиск ученых па важнейших на¬
правлениях всемирно-исторического процесса, активно влияет на характер
и ход научных исследований в области всеобщей истории 3.
Значительную роль в координации усилий специалистов по всеобщей
истории играют и такие издания, как «Вестник древней истории», «Визан¬
тийский временник», «Средние века», «Американский ежегодник», «Фран¬
цузский ежегодник», «Ежегодник германской истории», «Проблемы бри-
2 См.: Марушкин Б. И., Чертпина 3. С. Братский союз советских народов и бур¬
жуазная историография.— Новая и новейшая история, 1982, № 4, с. 3—14; Черти-
на 3. С. Национальные отношения при социализме в буржуазной историографии США,
М., 1982.
3 См. Михайлов М - Попов В., Фирсов Ф. Исследование прошлого в тесной связи-
с настоящим. По страницам журнала «Новая и новейшая история».— Коммунист,
1980, № 18, с. 112 — 118.
4
танской истории», «Проблемы испанской истории», «Проблемы итальянской
истории».
В координационной деятельности института имеют большое значение
мероприятия, направленные на укрепление связей с высшей школой.
В рамках аспирантуры, прежде всего целевой и заочной, происходит под¬
готовка высококвалифицированных научных кадров для университетов
и вузов страны. Этому содействуют также научные стажировки и консуль¬
тации, обсуждение и рецензирование представляемых неинститутскими
авторами трудов. Институт организует научно-методическую и практи¬
ческую помощь непосредственно на местах. За последние два года со¬
трудники института прочитали лекции и провели научные консультации
в вузах Горького, Донецка, Иванова, Курска, Риги, Саратова, Тбилиси,
Сухуми, Симферополя и многих других городов. Институт участвует
в создании и рецензировании учебников и учебных пособий по всеобщей
истории, причем не только для высшей, по и для средней школы. С 1975 г.
в журнале «Новая и новейшая история» открыта рубрика «В помощь пре¬
подавателю истории». Журнал систематически освещает научно-исследо¬
вательскую работу сотрудников кафедр вузов в области новой и новейшей
истории. Дальнейшее повышение роли Института всеобщей истории как
координационного центра и головного учреждения в области всеобщей ис¬
тории — важная и постоянная задача, стоящая перед коллективом.
Выполняя решения XXVI съезда партии, постановление ЦК КПСС об ос¬
новных направлениях научно-исследовательской работы Института истории
СССР и Института всеобщей истории АН СССР (1969 г.), а также постанов¬
ление общего собрания Академии наук СССР от 19 марта 1981 г. «О зада¬
чах Академии наук СССР по претворению в жизнь решений XXVI съезда
КПСС», институт уделяет первостепенное внимание следующим на¬
правлениям: методологические проблемы всемирно-исторического процес¬
са; теоретические проблемы перехода от одной социально-экономической
формации к другой; борьба передовых общественных сил за социальный
прогресс; интернационализм и международное рабочее движение; история
капиталистических стран, особенно в период общего кризиса капитализма;
проблемы войны и мира, обеспечение безопасности народов, влияние
внешней политики СССР на оздоровление международной обстановки;
зарубежная историография, критика буржуазных, ревизионистских и
оппортунистических концепций всеобщей истории и мирового револю¬
ционного процесса.
Институт организует и проводит научные исследования в большом
хронологическом диапазоне — от эпохи античности до наших дней,— осу¬
ществляет разнообразные контакты с другими научно-исследовательскими
институтами и научно-педагогическими центрами. Главное место в научно-
производственной деятельности института занимают обобщающие проб¬
лемные труды, в которых раскрываются основные исторические законо¬
мерности поступательного движения человечества, анализируются теорети¬
ческие вопросы развития и смены общественно-экономических формаций,
всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революции и идей В. И. Ленина, революционно-преобразующая
деятельность КПСС, международное коммунистическое и рабочее движе¬
ние, роль советского народа в победе над фашизмом во второй мировой вой¬
не и в борьбе за мир в послевоенный период, история прогрессивных мас¬
совых движений, культуры и общественно-политической мысли, проблемы
идеологической борьбы в исторической науке. За время, прошедшее
с XXV съезда КПСС до конца 1982 г., вышло в свет свыше 150 крупных
работ института общим объемом более 3 тыс. печатных листов 4.
4 Подробнее о развитии советской исторической науки в целом и в области все¬
общей истории см.: Советская историческая наука в 1975—1979 гг. О тв. ред^С. Л. Тих¬
винский. М., 1980; Пиотровский Б. Б., Тишков В. А. Итоги исс ледований советских
5
Приоритетное развитие крупных синтетических исследований соче¬
тается с разработкой отдельных конкретных тем. Поиск и накопление но¬
вых фактов, в особенности в малоизученных областях прошлого челове¬
чества, осмысление и систематизация их с позиций марксистско-ленинской
методологии создают необходимую научную базу для решения масштаб¬
ных комплексных задач, охватывающих ключевые проблемы истории Древ¬
него мира, Византии, европейского средневековья, повой и новейшей ис¬
тории стран Западной Европы и Америки, играют существенную роль в
дополнении и уточнении общей картины исторического развития челове¬
чества.
Наиболее значительными результатами деятельности института, по¬
лучившими в последние годы широкое признание в СССР и за рубежом,
стали подготовленные им самостоятельно или совместно с другими науч¬
ными учреждениями очередные тома многотомных трудов по всемирной
истории, истории второй мировой войны, международному рабочему
движению. Выступая с трибуны XXVI съезда КПСС, президент Академии
наук СССР академик А. П. Александров дал положительную оценку ра¬
боте над этими изданиями 5.
В годы одиннадцатой пятилетки институтом были проведены и опубли¬
кованы историко-методологические изыскания, посвященные углублен¬
ному осмыслению ленинского идейного наследия и его значения для раз¬
вития советской исторической науки 6. Эти работы содействовали дальней¬
шей разработке принципов, методов и структур научно-исторического
исследования, позволяющих более эффективно использовать в практике
историографии диалектико-материалистическое понимание истории. Они
внесли существенный вклад в изучение таких сложных проблем, как соот¬
ношение исторических и общесоциологических законов, содержание по¬
нятия исторического процесса, формы диалектического взаимодействия ба¬
зиса и надстройки на различных этапах развития общества, закономерно¬
сти исторического познания.
Изучение теоретических проблем поступательного движения человече¬
ства, осуществляемого через прогрессивную смену социально-экономичес¬
ких формаций, продолжено в коллективном труде «Формации и социально¬
классовые структуры», ответственными редакторами его являются чле¬
ны-корреспонденты АН СССР 3. В. Удальцова и Ю. А. Поляков (книга
находится в производстве). Социально-классовые структуры рассматри¬
ваются здесь во время их наиболее интенсивных трансформаций, т. е.
в переходные периоды от одной формации к другой, начиная с кризиса
рабовладельческого способа производства и завершая переходом от капи¬
тализма к социализму. Много внимания уделено разработке общих прин¬
ципов методологии и методики исследования социальных отношений,
включая вопросы исторической типологии изменения социально-классо¬
вых структур в период перехода от капитализма к социализму.
Результаты историко-теоретических изысканий играют определяющую
роль при разработке как общих, так и конкретных тем, к какой бы соци¬
ально-экономической формации они ни относились, тем более, что в исто¬
риографии борьба концепций и идей нередко развертывается не на совре-
историков в десятой пятилетке.— Вопросы истории, 1981, № 2, с. 3—25; Основные
направления исторических исследований в XI пятилетке в свете решений XXVI съез¬
да КПСС.— Вопросы истории, 1981, № 10, с. 3—И; XXVI съезд КПСС и изучение
проблем новой и новейшей истории.— Новая и новейшая история, 1981, № 2, с. 3—16.
5 См. Правда, 26.11.1981.
6 Проблемы генезиса капитализма. Сб. статей. К VII Международному конгрессу
экономической истории в Эдинбурге. Отв. ред. А. Н. Чистозвонов. М., 1978; Жу¬
ков Е. М., Барг М. А., Черняк Е. Б., Павлов В. И. Теоретические проблемы всемир¬
но-исторического процесса. М., 1979; Жуков Е. М. Очерки методологии истории. М.,
1980. О деятельности академика Е. М. Жукова см. Удальцова 3. В. Памяти академика
Е. М. Жукова.— Новая и новейшая история, 1981, № 6, с. 198—206.
6
менном материале, а по вопросам интерпретации далекого прошлого, будь
то отдельные факты или целые эпохи. Закономерно поэтому, что проводи¬
мое институтом изучение истории докапиталистических формаций харак¬
теризуется не только широтой и разнообразием тематики, но и постановкой
теоретических и методологических проблем, их научной значимостью и
ролью в современной идеологической борьбе.
В центре изысканий по античной истории находятся основные процес¬
сы социально-экономической, политической, идеологической и культур¬
ной жизни Древней Греции и Древнего Рима, определявшие формирова¬
ние, развитие и упадок рабовладельческого строя в его наиболее типич¬
ных, классических формах. Важным вкладом в решение теоретических
проблем о роли и месте рабовладельческой формации в истории челове¬
чества стала завершенная в 1980 г. десятитомная серия монографий, вы¬
ходивших с 1963 г. под общим названием «Исследования по истории раб¬
ства в античном мире» (ответственным редактором большинства томов се¬
рии был С. Л. Утченко). Сдан в производство двухтомный коллективный
труд «Античная Греция». Готовится к печати двухтомное издание «Куль¬
тура Древнего Рима» (ответственным редактором двух последних трудов
является Е. С. Голубцова).
Приоритетный интерес к постановке теоретических проблем характерен
также для изысканий по истории Византии и средневековой Западной Ев¬
ропы. Большое внимание при этом уделяется выявлению не только общих
закономерностей, но и типологических особенностей развития феодализма
в данных регионах 7, причем этот аспект является ведущим и при рассмот¬
рении истории классовой борьбы в Византии. Важные теоретические
проблемы затрагиваются в связи с изучением византийской культуры.
Предприняты попытки для определения ее специфических особенностей
в отличие от стран Запада и Востока; намечены главные ее черты, обу¬
словленные спецификой общественного развития империи 8.
Результаты широких предварительных разработок позволили присту¬
пить к первому в марксистско-ленинской историографии обобщающему
многотомному труду по истории византийской культуры.
Значительный опыт в изучении возникновения, расцвета и упадка фео¬
дальной формации накоплен институтом на историческом материале сред¬
невековой Западной Европы. Традиционно к числу основных тем, разраба¬
тываемых в форме монографий, а также статей, постоянно публикуемых
главным образом в сборниках «Средние века» и «Проблемы генезиса капи¬
тализма», относятся узловые проблемы социально-экономической исто¬
рии феодализма и зарождения в его недрах капиталистических отношений.
Широта и разнообразие тематики служат решению важной теоретической
задачи — анализу типологии феодализма, периодизации его в сравнитель¬
но-историческом и региональном аспектах. При изучении истории ранне¬
го средневековья наибольшее внимание уделяется освещению генезиса фео¬
дализма, комплексному рассмотрению основных, определявших данный
процесс факторов.
Продвинулось вперед изучение феодальной формации в первой стадии
ее развития. На примере Германии, Италии, ряда других западноевро¬
пейских стран рассмотрены различные стороны генезиса феодализма,
а также методологические вопросы формирования средневековой куль¬
туры. Впервые в советской медиевистике на примере Швеции исследовано
7 Удальцова 3. В., Осипова К. А. Отличительные черты феодальных отношений
в Византии. (Постановка проблемы).— Византийский временник, т. 36, 1974; Удаль¬
цова 3. В. Византия и Западная Европа (типологические наблюдения).— Византийские
очерки. М., 1977, с. 3—65.
8 Удальцова 3. В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии. (По данным
историков IV—VII вв.). М., 1974; ее же. Некоторые нерешенные проблемы истории ви¬
зантийской культуры.— Византийский временник, т. 41, 1979.
7
возникновение и развитие феодализма в Скандинавии 9. Получены новые
данные об эволюции аграрного строя, форм землевладения, социальных
отношений и культуры Норвегии в период раннего средневековья 10 11.
Продолжается изучение зрелого и позднего средневековья. Проведен
сравнительно-исторический анализ места, роли и социальной природы бюр¬
герства Англии, Франции, Германии, Италии, Швеции, Кастилии в эко¬
номической и социальной жизни феодального общества XIII—XVII вв.
Исследование социально-экономических процессов дополнялось работами
по истории социально-политической и духовной жизни п.
Большой интерес у медиевистов вызвала публикация сборника мате¬
риалов из архивного наследия академика С. Д. Сказкина, в котором рас¬
сматривается широкий спектр методологических и конкретно-историчес¬
ких проблем классовой борьбы, культуры, идеологии, международных
отношений в основных странах средневековой Западной Европы 12.
Сделаны важные шаги в изучении основного класса феодального обще¬
ства — крестьянства. Завершена крупная монографическая работа, в ко¬
торой анализируются формы и типы классовой борьбы крестьянства на
разных этапах зрелого феодализма в Западной Европе XI—XV вв., воз¬
действие этой борьбы на эволюцию классового самосознания крестьян 13.
В заключительный этап вступила работа над трехтомным трудом «История
крестьянства в Европе» (ответственные редакторы 3. В. Удальцова и
Ю. Л. Бессмертный).
При изучении переходной эпохи от феодализма к капитализму, со¬
ставляющей предмет исследования как медиевистики, так и новой истории,
особое внимание уделяется социально-политической и классовой борьбе,
прежде всего, высшим формам ее проявления в ту эпоху — буржуазным
революциям, их предпосылкам, непосредственному ходу революционных
преобразований и их последствиям. После освещения в серии статей раз¬
личных аспектов возникновения и развития капитализма в Нидерландах
XIV—XVII вв. было решено приступить к комплексному монографичес¬
кому исследованию их экономической и социальной истории в те же века,
сделав главный акцент на анализ определявших общественную жизнь
процессов накануне, в ходе и после первой в истории человечества увен¬
чавшейся успехом буржуазной революции, произошедшей в этой стране
в середине XVI в.
По новой истории Англии, Германии, Франции и ряда других стран в
институте продолжалась разработка сложных проблем социально-полити¬
ческих движений и революций в Европе на протяжении почти трех столе¬
тий — от эпохи Английской буржуазной революции середины XVII в.,
которая стала первым потрясением европейского масштаба, положившим
начало крушению феодальной формации и смены ее капитализмом, до
Великой Октябрьской революции 1917 г., открывшей новую эру в исто¬
рии человечества — эру перехода от капитализма к социализму и комму¬
низму.
Значительное место в научных изысканиях продолжала занимать тра¬
диционная для советской историографии тема Великой французской ре-
9 Ковалевский, С. Д. Образование классового общества и государства в Швеции.
М., 1977.
10 Гуревич А. Я. Норвежское общество в раннее средневековье. М., 1977.
11 С мирин М. М. Эразм Роттердамский и реформационное движение в Германии.
М., 1978; Социальная природа средневекового бюргерства. XIII—XVII вв. Отв. ред.
А. Н. Чистозвонов. М., 1979; Репина Л. П. Сословие горожан и феодальное государ¬
ство в Англии XIV века. М., 1979; Сванидзе А . А . Средневековый город и рынок в Шве¬
ции. XIII—XV вв. М., 1980; Савина Н. В. Южнонемецкий капитал в странах Европы
и испанских колониях в XVI в. М., 1982.
12 Сказкин С. Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной
Европы в средние века. Материалы научного наследия. М., 1981.
13 Гутнова Е. В. Классовая борьба и общественное сознание крестьянства в сред¬
невековой Западной Европе. XI—XV вв. (находится в производстве).
8
г.олюции, 200-летие которой будет отмечаться в 1989 г. Важным событием
в этом отношении стало завершение международного издания сочинений
Г. Бабефа 14, которое явилось результатом совместного труда советских
и французских историков. Специальная работа посвящена деятельности
Г. Бабефа в период термидорианской реакции 15. Опубликована книга
о выдающихся мыслителях и политических деятелях эпохи Французской
буржуазной революции Руссо, Мирабо и Робеспьере 16. Осуществлено
первое в советской историографии монографическое исследование Бель¬
гийской революции 1830 г. 17 Дальнейшему изучению подверглись проб¬
лемы итальянского Рисорджименто — революционное движение карбо¬
нариев в начале XIX в., революции 1831 и 1848—1849 гг. 18.
Результативной была разработка истории Американской революции
XVIII в., 200-летие которой отмечалось в 1975 г. В крупном коллектив¬
ном труде был рассмотрен широкий комплекс вопросов, связанных с осво¬
бодительной борьбой складывавшейся североамериканской нации против
колониального господства Англии 19. Авторы показали, что война за не¬
зависимость (1775—1783 гг.) явилась буржуазной революцией, которая
разрешила противоречие между развитием в этих колониях капитализма
и политикой метрополии, препятствовавшей этому процессу,— револю¬
цией, которая в свое время оказала заметное воздействие на борьбу евро¬
пейской буржуазии против феодально-абсолютистских порядков, на осво¬
бодительное движение в испанских колониях в Америке. Вклад ученых
института в изучение истории Американской революции, ее предпосылок,
непосредственного хода и последствий отражен также в материалах вто¬
рого всесоюзного симпозиума советских историков-американистов, в ин¬
дивидуальных монографиях и других работах 20.
Большое значение для теоретического осмысления проблем переходной
эпохи имеют труды по истории национально-освободительного движения
против испанского владычества в Латинской Америке. Усиление в послед¬
ние годы интереса к истории латиноамериканских стран связано с проис¬
ходящими в них сегодня бурными политическими событиями, ростом влия¬
ния этих стран на международной арене, недостаточной изученностью их
богатого прошлого. Анализ основных причин, задач и последствий войны
испанских и португальских колоний за независимость в первой трети
XIX в. позволил глубже понять ее историческую закономерность, приве¬
сти новые данные, свидетельствующие о том, что хотя эта война и не при¬
вела к коренным сдвигам в социально-экономической структуре стран дан¬
ного региона, объективно она носила характер буржуазной революции,
которая ликвидировала существовавшие в условиях колониального режи¬
ма преграды для свободного развития капитализма 21.
Аналогичные выводы применительно к истории колониальной Канады
были сделаны в результате первого в советской научной литературе иссле¬
дования освободительного движения в этой стране со времени ее завоева-
14 Бабеф Г. Сочинения. Т. 1—4. Отв. ред. В. М. Далин. М., 1975—1982.
15 Черткова Г. С. Гракх Бабеф во время термидорианской реакции. М., 1980.
16 Манфред А. 3. Три портрета эпохи Великой французской революции. М., 1970..
17 Намазова А. С. Бельгийская революция 1830 г. М., 1979.
18 Ковальская М. И. Итальянские карбонарии. М., 1977; ее же. Италия в борьбе
за национальную независимость и единство. От революции 1831 г. к революции 1848—
1849 гг. М., 1981; Невлер В. Е. (Вилин). Даниеле Манин. Венецианская республика
1848—1849 гг. М., 1978.
19 Война за независимость и образование США. Отв. ред. Г. Н. Севостьянов. М.,
1976.
20 Материалы второго всесоюзного симпозиума советских историков-американи¬
стов, ч. 1—2. Редколлегия: Г. Н. Севостьянов, Н. Н. Болховитинов, В. В. Согрин.
М., 1976; Бурин С. Н. Конфликт или согласие ? Социальные проблемы колониального
юга США. 1642—1763. М., 1980; Шпотов Б. М. Фермерское движение в США (1780—
1790 годы). М., 1982.
21 Штрахов А. И. Война за независимость Аргентины. М., 1976; Ильина Н. Г.
Колумбия: от колонии к независимости. 1781 —1819. М., 1976; Альперович М. С. Ре¬
волюция и диктатура в Парагвае (1810— 1840 гг.). М., 1975.
9
ния Англией в 1760 г. до образования самостоятельного канадского
государства в 1867 г.22 Вооруженное восстание 1837 г., явившееся кульми¬
национными пунктом канадского освободительного движения, рассмотре¬
но в труде как заключительный акт в серии революций, произошедших
в западном полушарии с середины 70-х годов XVIII в. до конца 30-х годов
XIX в. Кроме того, показано влияние Американской и Великой француз¬
ской революций на развитие освободительного движения в Канаде, на
борьбу крестьянских масс против сеньориального строя и колониальных
властей.
Широкий исторический контекст, в котором изучалась тематика ре¬
волюций, расчищавших путь новой социально-экономической формации,
включал в себя изучение предшествовавших или сопутствовавших этим
революциям идеологических процессов, оценку степени их соответствия
объективньш потребностям эпохи, определение места и роли в формиро¬
вании идеологии нового эксплуататорского класса. Анализу этих проблем
посвящен ряд специальных работ 23.
Углубленное исследование сложной тематики буржуазных революций
нового времени позволило сделать ряд важных выводов о характере клас¬
совых и национальных конфликтов в эпоху перехода от феодализма к ка¬
питализму, полнее раскрыть их первостепенную органическую связь
с внутренними факторами развития изучаемых стран, и прежде всего
с происходившими в этих странах социально-экономическими процессами,
противопоставить субъективистским, идеалистическим толкованиям кон¬
фликтов подлинно научное марксистско-ленинское понимание их истори¬
ческой сути. Исходя из’того, что решение многих теоретических вопросов
истории освободительных движений и буржуазно-демократических рево¬
люций требует выхода за рамки одной страны, рассмотрения их в качестве
составных частей многообразного, но единого в своей основе общеисто¬
рического процесса, в институте начата сводная работа по проблемам
типологии буржуазных революций в Европе и США, с тем чтобы дать комп¬
лексный теоретический анализ предпосылок, движущих сил и историчес¬
кого значения этих революций, специфики их в отдельных странах и ре¬
гионах.
В связи с приближающимся 200-летием начала Великой французской
революции, ростом интереса к ней историков различных стран и усиле¬
нием идеологической борьбы вокруг интерпретации основных вопросов
истории Франции и Европы в революционные годы признано целесообраз¬
ным подготовить по данной теме капитальный труд, содержащий глубоко
обоснованные ответы на вопросы, выдвигаемые в центр идеологической
борьбы современной историографии — такие, как проблема буржуазного
характера революций нового времени, последствия революции для страны,
где опа совершалась и для истории европейского континента в целом. Тем
самым будет сделан новый шаг в утверждении марксистско-ленинского
понимания истории Французской буржуазной революции конца XVIII в.
Осуществляется задача по изданию серии индивидуальных работ, в кото¬
рую предполагается включить в переработанном и дополненном виде от¬
дельные ранее публиковавшиеся труды видных советских ученых.
Новая история — это время возникновения научного социализма и сое¬
динения его с борьбой рабочего класса. Огромный, постоянно возрастаю¬
щий в наши дни интерес человечества к марксизму-ленинизму, связанный
прежде всего с достижениями реального социализма в СССР и других со¬
циалистических странах, с усилением в современном мире роли между¬
народного рабочего движения и его авангарда в лице коммунистических
и рабочих партий, рождает повышенный интерес к истории марксизма,
22 Титков В. А. Освободительное движение в колониальной Канаде. М., 1978.
23 Сиволап И. И. Социальные идеи Вольтера. М., 1978; Согрин В. В, Идейные тече¬
ния в Американской революции XVIII века. М., 1980.
10
а также к наследию социалистов-утопистов, идейных предшественников
научного социализма К. Маркса и Ф. Энгельса.
История социалистических учений занимает видное место в плавах на¬
учно-исследовательской деятельности института и рассматривается как
один из важнейших участков борьбы против буржуазной и реформистской
идеологии, представители которой стремятся преуменьшить, а то и вовсе
свести на пет значение утопического социализма, лишив таким образом
марксизм его идейных истоков, или же, напротив, абсолютизировать ис¬
торическую роль утопического социализма, противопоставить его марк¬
сизму, воспрепятствовать движению трудящихся масс к научному социа¬
лизму, возродив в их сознании отжившие идеи ^утопизма».
Исследование истории утопического социализма осуществляется в по¬
стоянном контакте с Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
и базируется на тщательном анализе обширного исторического материала,
отражающего развитие социалистической мысли от ее наиболее ранних за¬
родышевых форм до критико-утопического социализма, который послужил
одним из основных идейных источников научного коммунизма. Большое
внимание при этом уделяется выяснению соответствия социалистических
идей умонастроениям и чаяниям народных масс в рассматриваемую эпоху.
Важную роль в развитии исследований по истории утопического со¬
циализма и коммунизма сыграло опубликование в пяти книгах сочинений
выдающегося советского ученого, основателя данной отрасли науки ака¬
демика В. П. Волгина, осуществленное Отделением истории АН СССР
при активном участии института 2/1. Издание имело большое методологи¬
ческое значение, стимулировало интерес историков к этой проблематике.
В связи с 500-летием со дня рождения великого английского социали¬
ста-утописта Томаса Мора в институте подготовлен ряд работ, посвящен¬
ных его деятельности и творчеству 24 25. Проанализированы взгляды дру¬
гого, более позднего представителя английской утопической мысли со¬
циального реформатора Джона Беллерса, экономические идеи которого
получили высокую оценку К. Маркса 26.
Углубленной монографической разработке подверглись вопросы за¬
рождения ранних социальных утопий в Италии XVI — начала XVII в.,
в сложное время перехода итальянского общества от феодального строя
к капиталистическому 27. Существенное значение для уточнения истории
возникновения коммунистической утопии в Италии имел текстологиче¬
ский анализ различных изданий «Города Солнца» 28.
Определенная работа проделана по истории утопического социализма
во Франции. Опубликована монография, в которой рассмотрены некото¬
рые вопросы его возникновения и развития, дан сравнительный анализ
сенсимонизма и оуэнизма 29.
Важное место среди научных работ данного направления принадлежит
сборникам «История социалистических учений» (1976, 1977 и 1981 гг.)
и «Из истории социальных движений и общественной мысли» (1981 г.).
Большое внимание уделялось историографии этого вопроса. Ей посвяще¬
24 Волгин В. П. Очерки истории социалистических идей с древности до [конца
XVIII в. М., 1975; его же. Очерки истории социалистических идей (первая половина
XIX в.). М., 1976; его же. Развитие общественной мысли во Франции в XVIIIJb. М.,
1977; его же. Французский утопический коммунизм. М., 1979; его же. Статьи и выступ¬
ления. М., 1979.
25 Мор Т. Утопия. М., 1978; Осиновский И. Н. Томас Мор: у топ ическийу комму¬
низм, гуманизм, реформация. М., 1978; Томас Мор. 1478—1978. Коммунистические иде¬
алы и история культуры. Отв. ред. В. И. Рутенбург. М., 1981.
26 Павлова Т. А. Джон Беллере и английская социально-экономическая'^мысль
второй половины XVII в. М., 1979.
27 Чиколини Л. С. Социальная утопия в Италии. XVI — начало XVII в. М., 1980.
28 Штекли А. Э. «Город Солнца»: утопия и наука. М., 1978.
29 Кучеренко Г. С. Исследования по истории общественной мысли Франции и Анг¬
лии. XVI — первая половина XIX в. М., 1981.
11
ны специальный сборник 30, а также монография, в которой анализируют¬
ся труды академиков Е. В. Тарле, В. П. Волгина, Е. А. Косминского и дру¬
гих советских авторов, опубликованные в 1917 —1979 гг. 31.
Марксистско-ленинская разработка истории социалистических учений
остается одной из насущных задач исследовательской деятельности ин¬
ститута. Сейчас осуществляется подготовка серии монографий по освеще¬
нию основных течений западноевропейского утопического социализма на
его различных этапах (ответственный редактор Л. С. Чиколини).
История возникновения и развития марксизма неразрывно связана
с историей рабочего движения. Этой неисчерпаемой и непреходящей
по своему значению теме посвящен ряд коллективных и индивидуальных
трудов, раскрывающих различные аспекты положения международного
пролетариата, этапы его борьбы, деятельности рабочих политических и об¬
щественных организаций.
Изданы две работы, посвященные революционной деятельности осно¬
воположников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса в Союзе
коммунистов и I Интернационале 32. Опубликована монография, раскры¬
вающая влияние Парижской коммуны на рабочее и социалистическое дви¬
жение Англии, на различные слои английского общества 33. Проведено
широкое комплексное исследование ключевых и недостаточно изученных
проблем истории английского рабочего движения от его возникновения
в эпоху промышленного переворота до наших дней 34. Изучены формы и
методы борьбы французской буржуазии против нараставшего в стране
рабочего движения 35.
Из наиболее крупных тем, освоенных в последние годы, можно отме¬
тить итальянское рабочее движение на рубеже XIX—XX вв. 36, форми¬
рование идеологии американского тред-юнионизма 37, позиция по коло¬
ниальному вопросу во Франции представителей различных левых тече¬
ний: социалистов-утопистов 30—40-х годов, мелкобуржуазных социали¬
стов и демократов периода Второй империи, деятелей I Интернационала
и Парижской коммуны 38.
В центре внимания коллектива института находятся проблемы новей¬
шей истории, начало которой было положено Великой Октябрьской со¬
циалистической революцией. Этому переломному событию в истории че¬
ловечества, влиянию Великого Октября на борьбу прогрессивных сил
во главе с пролетариатом в других странах, последующим важнейшим
событиям новейшей истории отводится ключевое место в научных планах
института.
Важным событием явился выход в свет двух подготовленных институтом
томов многотомного фундаментального издания «Международное рабочее
движение. Вопросы истории и теории», которое осуществляется под общим
руководством кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС, секретаря ЦК
30 История социалистических учений. Вопросы историографии. Сб. статей. М.,
1977.
31 Дунаевский В. А., Кучеренко Г. С. Западноевропейский утопический социализм
в работах советских историков. М., 1981.
32 Михайлов М. И. Борьба против бакунизма в I Интернационале. М., 1976; его же.
У истоков великого движения. М., 1980.
33 Емельянова Н. В. Англия и Парижская Коммуна. М., 1981. О международной
реакции на события Парижской коммуны и ее кануна см. Оболенская С. В. Фран¬
ко-прусская война и общественное мнение Германии и России. М., 1977.
34 Рабочее движение Великобритании в XIX—XX вв. Отв. ред. Б. А. Рожков.
М., 1979.
35 Гурвич С. Н. Радикал-социалисты и рабочее движение во Франции в начале
XIX века. М., 1976.
36 Мизиано К. Ф. Итальянское рабочее движение на рубеже XIX и XX вв. М.,
1976.
37 Аскольдова С. М. Формирование идеологии американского тред-юнионизма. М.,
1976.
38 Машкин М. Н. Французские социалисты и демократы и колониальный вопрос.
1830-1871. М., 1981.
12
КПСС академика Б. Н. Пономарева 39. Эти тома явились весомым вкладом
ученых института в научное познание кардинальных проблем новейшей
истории, в современную идеологическую борьбу марксизма-ленинизма
против буржуазных и оппортунистических концепций общественного раз¬
вития и роли в нем рабочего класса.
Огромное воздействие, оказанное Великой Октябрьской социалисти¬
ческой революцией на развитие революционного рабочего и общедемо¬
кратического движения в Германии, Италии, Австрии, Франции и других
странах Западной Европы, отражено в специальном коллективном труде40.
Борьбе рабочего класса и других прогрессивных сил против гонки во¬
оружений и угрозы ядерной войны, за мирное будущее народов посвящена
коллективная монография об антивоенном движении в капиталистиче¬
ских странах Европы в 1945—1976 гг. 41, подготовленная в соответствии
о постановлением секции общественных наук АН СССР, принятым по
итогам Берлинской конференции коммунистических и рабочих партий Ев¬
ропы (1976 г.). Аналогичные проблемы будут рассмотрены и в готовящейся
монографии, посвященной истории антивоенных движений в Европе в
1917-1939 гг.
Значительное внимание уделяется разработке проблем рабочего и де¬
мократического движения новейшего времени в отдельных странах.
Проведены изыскания, раскрывающие идеологию и деятельность рабочих
и других политических партий в период становления Веймарской рес¬
публики в Германии 42, стратегию и тактику германской социал-демокра¬
тии в 1924—1932 гг. 43, борьбу рабочего класса и других прогрессивных
сил Франции против фашизма и войны в 1932—1939 гг. 44, политику пра¬
вящих кругов буржуазии Бразилии по отношению к рабочему классу и
особенности борьбы рабочих этой крупнейшей латиноамериканской стра¬
ны в один из наиболее напряженных периодов ее истории 45. Существен¬
ным вкладом в изучение проблем международного рабочего движения пос¬
ледних десятилетий станет подготовленный к печати третий, завершающий
том «Истории рабочего движения в США в новейшее время (1966—1980 гг.)»,
в котором на фоне экономических и социально-политических изменений,
присущих современному государственно-монополистическому капитализ¬
му, рассматриваются сложные вопросы классовой борьбы американского
пролетариата.
Дальнейшее изучение истории международного рабочего движения раз¬
вивается в свете идей XXVI съезда КПСС. Главные усилия направлены
на развертывание работ, в которых исследуются основные закономерности
и тенденции классовой политической борьбы в странах Западной Европы
и Америки, вскрываются их исторические истоки, эволюция и перспекти¬
вы. Особое внимание при этом обращается на историю массовых демокра¬
тических движений против милитаризма и реакции, за мир и безопасность,
свободу и социальный прогресс.
Важной составной частью мирового революционного процесса являет¬
ся национально-освободительное движение. Изучение его истории — одна
39 Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории, т. 4. Великий
Октябрь и международный рабочий класс (1917—1923). Отв. ред. В. В. Загладин. М.
1980; т. 5. Созидатель социализма, борец против фашизма. Отв. ред. С. С. Салычев.
М., 1981.
40 Великая Октябрьская социалистическая революция и страны Западной Ев¬
ропы. Редколлегия: В. Д. Кульбакин, С. П. Пожарская, Г. С. Филатов. М., 1978.
41 История антивоенного движения в капиталистических странах Европы. 1945—
1976. Отв. ред. И. И. Жигалов. М., 1981.
42 Драбкин Я. С. Становление Веймарской республики. М., 1978.
43 Кульбакин В. Д. Германская социал-демократия. 1924—1932 гг. М., 1978.
44 Покровская С. А. Движение против фашизма и войны во Франции. 1932—1939.
М., 1980.
45 Калмыков Н. П. Диктатура Варгаса и бразильский рабочий класс. Рабочая
политика бразильского правительства в 1930—1945 годах. М., 1981.
13
из задач научно-исследовательской работы института, которая решается
комплексно как двуединая проблема, включающая в себя, с одной стороны,
колониальную экспансию и колониальную политику европейских дер¬
жав, с другой — антиколониальную, освободительную борьбу угнетенных
народов.
Изданы труды, анализирующие английский колониализм в середине
XIX в., колониальную политику лейбористской партии между двумя ми¬
ровыми войнами 46. На примере Западной Африки показана роль католи¬
ческой церкви в колониальной экспансии европейских держав 47. Совмест¬
но с Институтом Африки и Институтом востоковедения АН СССР выпущены
два крупных коллективных труда, в которых дается развернутая картина
национально-освободительной борьбы народов Северной, Тропической
и Южной Африки на протяжении длительного исторического периода —
от первых колониальных захватов до крушения колониальной системы им¬
периализма 48. Опубликованы индивидуальные монографии, в которых на¬
ряду с непосредственной борьбой за свободу и независимость народов рас¬
сматриваются тесно связанные с этой борьбой внутриполитические и со¬
циальные аспекты их жизни 49 50. В настоящее время разрабатывается ряд
тем, посвященных антиколониальным движениям в Западной и Восточной
Африке, борьбе против расистского режима на юге континента, истории
колониальной экспансии в Африке европейских капиталистических стран.
К научно-исследовательским направлениям, выдвинутым на XXVI
съезде КПСС в качестве главных, относится разработка проблем экономи¬
ки, политики и идеологии капиталистических стран. В институте, как это
отчасти уже было показано на примере тематики социальных революций
и колониализма, она осуществляется в историческом ракурсе в рамках
комплексного изучения основных процессов развития капиталистической
формации в странах Европы и Америки б0.
По плану сотрудничества с историками ГДР в Берлине на немецком
языке был опубликован совместный сборник статей «Исследования по исто¬
рии германского империализма до 1917 г.», в котором освещены вопро¬
сы экономики, политики, классовой борьбы, раскрыта агрессивная сущ¬
ность германского империализма 51. Предусмотрено аналогичное издание
в Москве на русском языке.
Всестороннему изучению подверглись проблемы происхождения и раз¬
вития фашизма. Вышла в свет монография по истории фашистского режи¬
ма в Италии 52. Создан первый в советской историографии комплексный
синтетический труд, в котором обобщается история фашизма в европей¬
ских странах от его зарождения до наших дней, анализируются идейные
и политические истоки фашизма, его экономическая и социальная база,
46 Ерофеев Н. А. Английский колониализм в середине XIX века. Очерки. М.,
1977; Судейкин А. Г. Колониальная политика лейбористской партии Англии между
двумя мировыми войнами. М., 1976.
47 Овчинников В. Г. Католическая церковь в Западной Африке. Очерки истории
католического миссионерства. М., 1982.
48 История национально-освободительной борьбы народов Африки в новое время.
Отв. ред. М. Ю. Френкель. М., 1976; История национально-освободительной борьбы
народов Африки в новейшее время. Отв. ред. Анат. А. Громыко. М., 1978.
49 Вяткина Р. Р. Создание Южно-Африканского Союза (1902—1910). М., 1976;
Пегушев А. М. Повстанцы Мау Мау. История антиколониального вооруженного вос¬
стания 1952—1956 гг. в Кении. М., 1978; Синицына И. Е. Обычай и обычное право
в современной Африке. История изучения. Кодексы обычного права. М., 1978; Цып¬
кин Г. В. Эфиопия: от раздробленности к политической централизации (вторая по¬
ловина XIX — начало XX в.). М., 1980.
50 Проблемы новой и новейшей истории. Отв. ред. 3. В. Удальцова. М., 1979; Со¬
временный капитализм и антиимпериалистические движения. Актуальные вопросы
истории капитализма эпохи империализма. Отв. ред. Р. Ф. Иванов. М., 1981.
61 Forschungsergebnisse zur Geschichte des deutschen Imperialismus vor 1917.
Hrsg. von B. A. Aisin, W. G itsche. Berlin, 1980.
62 Лопухов Б. P. История фашистского режима в Италии. М., 1977.
14
различные формы проявления его реакционной сущности, освещена ан¬
тифашистская борьба рабочего класса и других демократических сил 53.
Продолжалась разработка истории стран скандинавского региона.
После обобщающего труда по истории Швеции, опубликованного в 1974 г.,
вышло аналогичное издание по истории Норвегии, в котором капитали¬
стическая формация, хотя и занимает две трети объема, рассматривается
как одно из звеньев сквозной истории страны от первобытно-общинного
строя до конца 70-х годов XX в. 54 55 Опубликованы две авторские моногра¬
фии по истории Швеции 56. Интенсивно изучается история США. Вышли
в свет работы по различным аспектам зарождения и развития американ¬
ского капитализма вплоть до наших дней 56. В 1980 г. одновременно
в Москве и в Вашингтоне был издан сборник документов «Россия и США.
Становление отношений, 1765—1815» (глава советской части редколле¬
гии — академик С. Л. Тихвинский, член совместной редколлегии от ин¬
ститута — Н. Н. Болховитинов). В этой первой совместной публикации
такого рода собрано 560 наиболее важных и показательных документов
из архивов СССР и США, охватывающих все аспекты дипломатических,
торговых, общественно-политических, научных и культурных связей.
В подготовке этого труда с советской стороны, наряду с институтом,
представлявшим Академию наук СССР, участвовали Министерство ино¬
странных дел СССР и Главное архивное управление СССР. На основе на¬
учного анализа многочисленных архивных источников сотрудниками ин¬
ститута были проведены исследования, раскрывающие отношение России
к войне США за независимость 1775—1783 гг., разнообразные связи двух
стран в начальной стадии перерастания домонополистического капита¬
лизма в монополистический в конце 60 — начале 80-х годов XIX в. 57
В настоящее время завершается работа над четырехтомным исследо¬
ванием истории США (ответственный редактор издания Г. Н. Севостьянов).
Среди его основных задач — разработка таких проблем, как общее и осо¬
бенное в становлении и развитии американского капитализма, в перера¬
стании его в монополистический, а затем и в государственно-монополи¬
стический капитализм; определяющие этапы и характер борьбы рабочего
класса и фермерства за свои права; антирасистские, антивоенные и другие
общедемократические движения: борьба политических партий, история
внешней политики и дипломатии США; развитие общественной мысли,
экономических и политических идей; вопросы культуры, науки, образо¬
вания, литературы, искусства. В каждом из томов критически анализи¬
руются различные концепции, взгляды и школы в американской историо¬
графии по кардинальным проблемам истории США.
Продвинулась вперед работа по изучению истории Канады. Изданы
коллективная монография по широкому спектру проблем межвоенного
периода и участия страны во второй мировой войне, а также книга по кве¬
бекской проблеме в послевоенной Канаде 58. Ведется многоплановое ис¬
следование истории Канады в 1945—1980 гг.
53 История фашизма в Западной Европе. Отв. ред. Г. С. Филатов. М., 1978.
51 История Норвегии. Отв. ред А. С. Кан. М., 1980.
55 Рогинский В. В. Швеция и Россия. Союз 1812 г. М., 1978; Чернышева О. В. Шве¬
ция в годы второй мировой войны: экономика, политика, рабочее движение. М., 1980.
56 Агафонова Г. А. Совет национальной безопасности США: история создания и
начальный период деятельности. 1947—1960. М., 1977; Слезкин Л. Ю. У истоков аме¬
риканской истории: Виргиния. Новый Плимут. 1606—1642. М., 1978; его же. У исто¬
ков американской истории: Массачусетс. Мэриленд. 1630—1642. М., 1980; Жури-
хинЭ. А. «Филантропические фонды» США в системе власти монополий. М.» 1978;
Белявская И. А. Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США. М., 1978.
Б7 Болховитинов Н. Н. Россия и война США за независимость, 1775—1783 гг.
М., 1976; Куропятник Г. П. Россия и США. Экономические, культурные и диплома¬
тические связи (1867—1881). М., 1981.
68 Канада 1918—1945 . Исторический очерк. Отв. ред. Л. В. Поздеева. М., 1976;
Коленеко В. А. Квебекская проблема в послевоенной Канаде. М., 1981.
15
Продолжалось изучение закономерностей исторического развития
стран Латинской Америки. Важным событием явился выход в свет пер¬
вого в советской историографии труда по истории Кубы от доколумбовой
эпохи до наших дней 59. Книга открывается обращением к советскому чи¬
тателю видного политического и государственного деятеля Кубы — Рауля
Кастро. Большое внимание в ней уделено новейшей истории Кубы, влия¬
нию Великой Октябрьской социалистической революции, идей марксизма-
ленинизма на освободительную борьбу кубинского народа. Подробно ана¬
лизируется революционное движение в 1953—1959 гг., завершившееся
победой Кубинской революции 60. Обстоятельно рассмотрены процесс ста¬
новления социалистической Кубы, развитие кубино-советской дружбы
и сотрудничества, место Кубы в социалистическом содружестве и ее роль
в международных отношениях. В работе дается критика буржуазной ис¬
ториографии, разоблачается империалистическая политика США в отно¬
шении Кубы.
В настоящее время в институте осуществляется сводное исследование
истории Латинской Америки, целью которого является дальнейшая раз¬
работка марксистско-ленинской концепции исторического развития этого
региона как составной части единого мирового исторического процесса,
развенчание антинаучных немарксистских схем, изображающих истори¬
ческий путь латиноамериканских стран как исключительный, автохтон¬
ный, выпадающий из сферы действия общеисторических законов.
В связи с 30-летием Германской Демократической Республики было
осуществлено второе дополненное издание ее истории 61. Большое место
в планах института отводится исследованию международных отношений
новейшего времени, в центре которых, как это было подчеркнуто XXVI
съездом КПСС, находятся проблемы сохранения и упрочения мира. Эти
проблемы изучаются в институте в историческом ракурсе, анализируются
силы, порождающие войны, конфронтации, напряженность, а также силы,
выступающие за мир в глобальном масштабе и масштабе отдельных стран.
В специальном коллективном труде 62 раскрываются кардинальные проб¬
лемы международно-дипломатического развития Европы в межвоенный
период. Заметную роль в уточнении общей картины международных от¬
ношений этого времени сыграли монографии о деятельности Лиги наций,
о внешней политике Франции, Германии, Италии, Соединенных Штатов
Америки 63.
Синтетический характер имела работа над 12-томной «Историей второй
мировой войны. 1939—1945», издаваемой совместно Институтом воен¬
ной истории Министерства обороны СССР, Институтом марксизма-лени¬
низма при ЦК КПСС, Институтом всеобщей истории и Институтом исто¬
рии СССР АН СССР под руководством председателя Главной редакцион¬
ной комиссии, члена Политбюро ЦК КПСС, министра обороны СССР
Д. Ф. Устинова.
Вышедшие в минувшей пятилетке 6—11 тома воссоздают широкую
картину важнейших событий, происходивших в различных частях света
во время войны от коренного перелома в ее ходе осенью 1942 — весной
59 Очерки истории Кубы. Отв. ред. Н. М. Лавров. М., 1978.
60 О роли повстанческой армии см. Ларин Е. А. Повстанческая армия в Кубинс¬
кой революции. М., 1977.
61 История Германской Демократической Республики. 1949—1979. Отв. ред.
В. Д. Кульбакин. М., 1979.
62 Европа в международных отношениях. 1917—1939. Отв. ред. А. О. Чубарьян.
М., 1979.
63 Белоусова 3. С. Франция и европейская безопасность, 1929—1939. М., 1976;.
Никонова С. В. Очерк европейской политики Германии в 1924—1929 гг. От плана
Дау к плану Юнга. М., 1977; Смирнова Н. Д. Политика Италии на Балканах: очерк
дипломатической истории 1922—1935. М., 1979; Луцкое Н. Д. Оккупация Гаити Сое¬
диненными Штатами 1915—1934. М., 1981; Янчук И. И. Политика США в Латинской
Америке (1918—1928 гг.). М., 1982; Илюхина Р. М. Лига наций. 1919—1934. М., 1982.
16
1943 гг. до полного окончания военных действий в сентябре 1945 г. 64
Вооруженная борьба рассматривается в неразрывной органической связи
с военным искусством, экономикой, политикой, идеологией.
В вышедшем из печати заключительном 12-м томе подводятся итоги
второй мировой войны: определяется ее историческое место в сов¬
ременной эпохе, начатой Великим Октябрем; показывается и теоретически
обосновывается закономерный характер поражения фашизма и милита¬
ризма; раскрывается решающий вклад Советского Союза в разгром гит¬
леровской Германии и милитаристской Японии, руководящая роль КПСС
как организатора побед советского народа; обобщается опыт военного
строительства и военного искусства в годы войны; формулируются основ¬
ные уроки войны и их значение в современных условиях.
Институт активно участвует в работе над трудом «Вторая мировая
война. Краткая история», подготовляемом совместно учеными СССР,
Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии и Чехословакии.
Расширение и углубление научного знания общественно-исторических
процессов, происходящих после второй мировой войны в различных стра¬
нах и регионах мира, позволили институту при участии Института исто¬
рии СССР, Института славяноведения и балканистики, Института восто¬
коведения Академии наук СССР приступить к подготовке дополнительных
томов капитального издания «Всемирная история». Под общей редакцией
академика Е. М. Жукова были опубликованы 11-й и 12-й тома. Готовится
к выходу в свет 13-й том (ответственный редактор академик С. Л. Тих¬
винский). Серия этих дополнительных томов призвана осветить карди¬
нальные проблемы современности, дать целостную картину всемирно-
исторического процесса послевоенных десятилетий, интерес к которым
постоянно растет как в советской, так и в зарубежной историографии.
Развернутая картина всемирно-исторического процесса послевоенного
периода конкретизируется и дополняется в индивидуальных работах,
посвященных узловым проблемам современной истории. Издана моногра¬
фия, в которой раскрывается борьба СССР в самой представительной между¬
народной организации — ООН за социальные и экономические права
человека в 1945—1977 гг., показывается, что позиция Советского Союза
выражала антиимпериалистические требования международного рабочего
общедемократического и национально-освободительного движений 65. При
изучении международных отношений на материале стран Запада большое
внимание уделяется выявлению взаимосвязи проблем внутренней и внеш¬
ней политики, анализу позиций различных партий и общественных сил,
в особенности рабочего класса, по международным вопросам 66.
Руководствуясь выдвинутой на XXVI съезде КПСС задачей разобла¬
чения агрессивной сущности империализма и усиления борьбы за мир,
институт включил в план научно-исследовательских работ подготовку
двух коллективных трудов: «История внешней политики и дипломатии
США» и «История американского экспансионизма», в которых будут под¬
ведены итоги большой работы, проведенной советскими учеными в области
изучения американской внешней политики, показаны истоки и движущие
силы экспансионизма США, прослежены закономерности и особенности
внешней политики США на различных этапах истории с учетом изменения
классовых сил внутри страны и па международной арене.
В то же время необходимы дополнительные усилия для разработки
таких малоизученных направлений, как новая история Германии, Фран¬
64 История второй мировой войны. 1939—1945, т. 6—11. М., 1976—1980.
65 Остапенко Г. С. Борьба СССР в ООН за социально-экономические права чело¬
века, 1945—1977 гг. М., 1981.
66 Егошин В. А. Рабочее движение Великобритании и западноевропейская интег¬
рация. М., 1976; Шилов В. С. Политические партии и внешняя политика Франции
(1958—1969). М., 1977; Пожарская С. П. Испания и США. Внешняя политика и обще
ство. 1936—1976. М., 1982.
17
ции, Англии, Италии, других стран Западной Европы, колониальный
период и зарождение антиимпериализма в странах Латинской Америки.
Составным элементом исторического исследования является критиче¬
ский анализ немарксистских концепций общественного развития. Идео¬
логическая борьба пронизывает всю хронологическую толщу эпох, охва¬
тывая самые разнообразные проблемы прошлого и обостряясь по мере
того, как все ощутимей проявляется связь этих эпох и проблем с совре¬
менностью. Учитывая это, институт проводит научные изыскания, спе¬
циально посвященные современной идеологической борьбе в исторической
науке.
Большое место в них занимают выявление и критический анализ новых
методологических и философских тенденций в буржуазной историографии,
я также концептуальных позиций наиболее представительных ученых
Запада, показ новейших достижений советской и зарубежной прогрессив¬
ной историографии по центральным проблемам всеобщей истории.
В монографии академика Е. М. Жукова «Очерки методологии истории»
подвергнуты аргументированной критике взгляды ряда зарубежных уче¬
ных на основные категории исторической науки, раскрыт вклад советских
ученых в разработку актуальных проблем теории и практики историче¬
ского познания.
Особое внимание уделяется разоблачению всевозможных искажений
и фальсификаций истории внешней политики СССР, его борьбы за утвер¬
ждение на международной арене принципа мирного сосуществования
государств с различным общественным строем. Здесь можно назвать сбор¬
ник статей по широкому кругу проблем идейного противоборства социа¬
лизма и капитализма в сфере истории и теории международных отноше¬
ний, а также монографии, посвященные историографии советско-герман¬
ских отношений с 1917 г. по 1932 г. и советско-американских отношений
после второй мировой войны 67.
Интенсивно изучается историография отдельных стран. Рассмотрены
основные направления французской исторической мысли XIX—XX вв.,
в частности, так называемое новое направление в школе «Анналов», про¬
анализировано методологическое и практическое значение работ совет¬
ских ученых по узловым событиям истории Франции. Проведено иссле¬
дование новейших тенденций в объяснении французскими учеными исто¬
рического процесса 68.
Осуществлен критический разбор ведущих концепций и школ в совре¬
менной американской историографии, в особенности историографии рабо¬
чего движения, дан обзор советской литературы по новой истории США 69.
Издана комплексная работа по канадской историографии таких важных
проблем, как социально-экономическое развитие Канады и освободитель¬
ная борьба в колониальный период, рабочее и фермерское движение,
участие страны в двух мировых войнах, партийно-политическая борьба
в послевоенной Канаде 70. Интенсивно изучалось развитие исторической
пауки в странах Африки 71.
67 Проблемы истории международных отношений и идеологическая борьба. Сб.
статей. Отв. ред. А. О. Чубарьян. М., 1976; Сухоруков С.Р. Западногерманская буржу¬
азная историография советско-германских отношений. 1917—1932. М., 1976; Егоро¬
ва Н. И. Советско-американские отношения послевоенного периода в буржуазной
историографии США. М., 1981.
68 Соколова М. Н. Современная французская историография. Основные тенденции
в объяснении исторического процесса. М., 1979; Далин В, М. Историки Франции XIX —
XX вв. М., 1981.
69 Михайлов М. И. Проблемы рабочего движения в США в американской бур¬
жуазной литературе 1945—1975. М., 1977; Болховитинов Н. Н. США: проблемы исто¬
рии и современная историография. М., 1980.
70 Проблемы историографии Канады. Отв. ред. В. А. Тишков. М., 1981.
71 Источниковедение африканской истории. Отв. ред. А. Б. Давидсон. М., 1977;
Историческая наука в странах Африки. Отв. ред. А. Б. Давидсон. М., 1979.
18
Институт участвует в подготовке историографического ежегодника
«История и историки», издаваемого Научным советом по проблеме «Исто¬
рия исторической науки» при Отделении истории АН СССР.
Специальный сектор института ведет справочно-составительскую ра¬
боту, подготовляет различные библиографические и биобиблиографиче¬
ские издания по всеобщей истории.
Дальнейшее развитие историографических исследований в институте
направлено прежде всего на критику методологических основ и идейно-
политического содержания антимарксистских интерпретаций истории
мирового революционного процесса, внешней политики Советского госу¬
дарства, ключевых проблем поступательного движения человеческого
общества в различные периоды его истории.
Все направления научно-исследовательской работы института пред¬
ставлены в многотомном фундаментальном издании «История Европы».
Многотомник станет первым в марксистско-ленинской историографии ком¬
плексным исследованием, который охватит всю совокупность основных
исторических процессов, происходивших в этой части земного шара
с древнейших времен до наших дней. Его исполнителями наряду с Инсти¬
тутом всеобщей истории являются Институт истории СССР и Институт
славяноведения и балканистики АН СССР. В главном редакционном со¬
вете издания представлены ученые из всех союзных республик европейской
части СССР. К авторской и редакторской работе по отдельным томам
привлечен широкий круг специалистов из различных академических и
научно-исследовательских центров страны.
Основная цель труда — рассмотрение истории Европы как определен¬
ной, столетиями формировавшейся общности, раскрытие закономерностей
ее развития, которое составляет неотъемлемую часть всемирного процесса
прогрессивной смены социально-экономических формаций. Будут анали¬
тически показаны роль классовой борьбы как движущей силы развития
Европы, противоборство передовых демократических сил и реакции во
всех сферах общественной жизни.
По задачам и структуре планируемый труд существенно отличается от
уже опубликованных изданий, так как история Европы не адекватна
сумме историй отдельных европейских стран и народов.
В основу многотомника положен проблемно-региональный принцип.
При этом та или иная проблема (крупное историческое явление) рассмат¬
ривается на континентальном уровне — если таковой можно вычленить,—
а затем раскрываются ее особенности по различным регионам. Опреде¬
ляющим критерием для выделения регионов служит марксистско-ленин¬
ский принцип социально-экономических формаций, так что регион призван
отражать ту или иную формацию, или ее стадию, или характерный тип
развития в рамках той или иной формации. Естественно, что географиче¬
ские рамки тех или иных регионов будут меняться в различные историче¬
ские эпохи.
В проектируемом труде должны быть в полной мере учтены итоги
новейших конкретных исследований экономической, социальной, полити¬
ческой истории Европы, истории государства и права, общественной мысли
различных областей науки и культуры. Предполагается, что в издании
большое место займет история культуры. При этом в задачи авторов не
входит изложение истории искусств того или иного периода. История
культуры должна быть представлена как внутренне сложный, по единый
в своей сущности процесс, взятый во всей совокупности его органических
взаимосвязей с социально-экономическими и политическими явлениями,
как неотъемлемая часть общеисторического развития.
Многотомная «История Европы» призвана опровергнуть реакционные
концепции буржуазной историографии, абсолютизирующие некоторые
особенности исторического пути западноевропейских государств и вся¬
чески принижающие роль Восточной Европы, и особенно России, в разви¬
19
тии континента. Важно в связи с этим показать подлинное место нашей
страны в европейской истории, отводя ей достойное место в общеевропей¬
ских процессах, раскрыть роль Советского Союза как первой страны со¬
циализма, как решающей силы в разгроме фашистских агрессоров, как
неизменного фактора укрепления мира и упрочения безопасности в Ев¬
ропе.
Готовящийся многотомник должен стать веским опровержением как
«европоцентристских» концепций, так и столь же ненаучных идей «амери¬
каноцентризма», «африканоцентризма» и т. п. Одна из его задач — раз¬
облачение попыток идеологов современного «европеизма» выводить
нынешние планы западноевропейской политической интеграции из общеев¬
ропейских проектов и ситуаций прошлых эпох, игнорируя при этом столк¬
новение в истории прогрессивных и реакционных факторов в развитии
истории континента. Одновременно данный труд позволит со всей научной
объективностью и полнотой показать истоки и многообразие форм сотруд¬
ничества между европейскими народами. Для успеха запланированного
издания признано целесообразным сочетать высокую академическую
научность с доступностью и яркостью изложения материала, что позво¬
лило бы довести результаты исследований до самых широких читатель¬
ских кругов как у пас в стране, так и за рубежом.
В июне 1982 г. Отделение истории АН СССР утвердило план издания
и состав главного редакционного совета под председательством дирек¬
тора Института всеобщей истории, члена-корреспондента АН СССР
3. В. Удальцовой. Началась авторская работа по первым томам. В теку¬
щей пятилетке планируется в целом подготовить труд к редакционной
работе.
Это и другие фундаментальные издания Института всеобщей истории
АН СССР готовятся в рамках выполнения задач, поставленных XXVI
съездом КПСС перед советскими учеными, работающими в области обще¬
ственных наук. На это направлена вся научно-производственная и обще¬
ственная деятельность коллектива Института всеобщей истории.
А. С. ЯКУШЕВСКИЙ
КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЫ
В истории человечества есть события, которые навечно сохранятся
в памяти народов. К ним принадлежит и Сталинградская битва. Она
заняла центральное место во второй мировой войне и, как ни одна другая
битва, оказала огромное воздействие на обе воюющие стороны, их воору¬
женные силы и население, вызвала надлом военной машины фашистского
блока, вселила веру в неизбежность победы над фашизмом у всех народов
антигитлеровской коалиции. «Победа под Сталинградом,— подчеркивал
Л. И. Брежнев в речи на открытии памятника-ансамбля в Волгограде
15 октября 1967 г.,— была не просто победой, она была историческим
подвигом» х.
Ожесточенное шестимесячное сражение, развернувшееся 40 лет назад
на степных просторах под Сталинградом и в самом городе, уже в годы вой¬
ны приковало к себе внимание народов почти всего мира. «Несчетное число
американцев,— писал исследователь общественного мнения США периода
войны Р. Леверинг,— следили за тем, как русские защищали Сталинград.
Это, сознавали они даже тогда, была решающая битва войны» 1 2.
Мужеством и героизмом советских воинов восхищались как амери¬
канцы, так и люди многих других стран. Они чувствовали и понимали, что
у стен Сталинграда решался исход войны. «Сталинград обеспечивает
время для победы»,— писала газета «Нью-Йорк геральд трибюн» 3.
В связи с переходом советских войск под Сталинградом в контрнаступление
американский еженедельник «Тайм» 14 декабря 1942 г. отмечал: «Герма¬
ния терпит поражение в России, и это значит, что она проигрывает вто¬
рую мировую войну» 4.
Окружение и разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом
сразу же получили огромный политический резонанс во всем мире. В мно¬
гочисленных выступлениях и заявлениях, статьях и посланиях полити¬
ческие, государственные и военные деятели, представители печати и об¬
щественных организаций, простые люди выражали свою признательность
советскому народу, восхищались выдающимся успехом его армии, отме¬
чали силу и могущество Советского социалистического государства.
23 февраля 1943 г. в приветствии в связи с 25-й годовщиной Вооруженных
Сил СССР заместитель военного министра США Р. Паттерсон подчеркивал:
«Оборона Сталинграда, блестящая стратегия, приведшая от обороны
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2. М., 1970, с. 66.
2 Levering R. American Opinion and the Russian Alliance 1939 —1945. Chapel Hill,
1976, p. 89.
3 New York Herald Tribune, 13.IX.1942, p. 12.
4 Цит. по: За рубежом, 1972, № 49, c. 22.
21
к наступлению, ожесточенность атаки, отбросившей назад, а затем уни¬
чтожившей нацистские армии, имеет мало параллелей в истории. Только
что мы были свидетелями одного из самых решительных сражений всех
времен. Мы гордимся тем, что являемся союзниками России в борьбе за
свободу» 5 б. Рассматривая международное значение Сталинградской бит¬
вы сразу после ее окончания, известная американская журналистка Энн
Маккормик в феврале 1943 г. писала: «Советские войска не только дока¬
зали, что они представляют собой великую современную армию, но и сде¬
лали Советский Союз значительно более влиятельным государством
в мире» 6.
Огромное международное значение Сталинградской битвы предопре¬
делило тот интерес, который стали проявлять к ней историки как в нашей
стране, так и за рубежом. Из всех битв, происшедших на советско-герман¬
ском фронте, она получила наибольшее освещение в буржуазной историо¬
графии. Только в 70-е и начале 80-х годов (по неполным данным) на За¬
паде опубликовано более двух десятков отдельных книг и немало статей
о Сталинградской битве и ее различных аспектах 7.
Сталинградская битва хотя и занимает заметное место в работах бур¬
жуазных историков, но это вовсе не означает, что она получила на Западе
должное освещение. По сравнению с боями в Северной Африке, на Тихом
океане и в Западной Европе Сталинградское сражение явно принижалось
буржуазными историками США, Англии, ФРГ и некоторых других капи¬
талистических стран. Так, если сражению за остров Мидуэй, в котором
участвовали войска западных союзников, английские авторы П. Калво-
коресси и Г. Уинт посвятили отдельные главы в своей работе «Тотальная
война», то о Сталинградской битве они пишут вскользь. Аналогичным
образом поступил и американский историк Э. Дюпуи в книге «Вторая
мировая война» 8.
В освещении значения Сталинградской битвы буржуазными истори¬
ками наблюдается противоречивость. С одной стороны, они не могут не
сказать о крупных масштабах и важности для хода войны этой битвы,
с другой — пытаются с помощью разнообразных приемов умалить ее
всемирно-историческое значение, принизить достижения советских войск,
их боевое мастерство. Большинство буржуазных авторов сознательно
становится на путь фальсификации истории Сталинградской битвы, пыта¬
ясь таким образом внести свой вклад в идеологическую борьбу против
социализма, включиться в ряды участников «крестового похода» против
СССР.
В советской литературе уже неоднократно давался отпор фальсифика¬
торам истории Сталинградской битвы. Это делалось в трудах, освещающих
5 Цит. по: Известия, 23.11.1943.
6 The New York Times, 24.11.1943, p. 20.
7 Haupt W., Scheibert H. Stalingrad. Dorheim, 1972; J ukes G. Stalingrado: La batalla
decisiva. Madrid, 1972; De Candido G. Sangue sul Don. Roma, 1973; Craig W. Enemy at
the Gates: The Battle for Stalingrad. New York, 1973; Hubatsch W. Kriegswende 1943.
Stuttgart, 1974; Kehrig M. Stalingrad: Analyse und Dokumentation einer Schlacht. Stut¬
tgart, 1974; Forster J. Stalingrad — Risse im Biindnis 1942/43. Freiburg, 1975; Erick¬
son J. The Road to Stalingrad: Stalin’s War with Germany. New York, 1975; Piekalkie-
wicz J. Stalingrad: Anatomie einer Schlacht. Munchen, 1977; Seydlitz W. Stalingrad:
Konflikt und Konsequenz. Oldenburg, 1977; Kerr W. The Secret of Stalingrad. Garden
City, 1978; Giulini U. Stalingrad und mein zweites Leben: Begegnungen — Erlebnissc —
Eindriicke — Erfahrungen. Neustadt, 1978; Parham D. Battle for Stalingrad: The Strug¬
gle for the City, September — November 1942.— Strategy and Tactics, 1980, March/Ap-
ril, p. 25—34; Hill J. Battle for Stalingrad. The Struggle for the City. New York, 1980;
Lombardy DParham D. Streets of Stalingrad. New York, 1980; Schwarz E. Die Stabi-
lisierung im Siiden der Ostfront nach der Katastrophe von Stalingrad und dem Riickzug
aus dem Kaukasus. Koln, 1981 etc.
8 Dupuy E. World War II: A Compact History. New York, 1969, p. 92—98, 108—
136, 175—182; Calvocoressi P., Wint G. Total War: Causes and Courses of the Second
World War. London, 1972, p. 255-290, 480-520.
22
“ход и результат сражения на Волге9, а также в работах, посвященных
анализу буржуазной историографии второй мировой войны 10. Версии
буржуазных историков Сталинградской битвы разоблачались также
в ряде специальных статей на эту тему п.
На Западе, однако, продолжают публиковаться новые работы о Ста¬
линградской битве. В них повторяются многие старые концепции, направ¬
ленные на принижение бессмертного подвига советского народа в между¬
речье Волги и Дона, выдвигаются некоторые новые версии подобного
рода, используются более тонкие приемы фальсификации истории битвы
на Волге. Как отмечал Л. И. Брежнев на XXVI съезде КПСС, наши идео¬
логические противники «действуют против стран социализма все более
изощренно и коварно» 12.
В последних трудах буржуазных авторов можно встретить довольно
реалистические описания хода боев на подступах к Сталинграду и
в самом городе, иногда в них упоминается об упорстве и мужестве защит¬
ников города и даже отмечается полководческое мастерство отдельных
советских военачальников, руководивших операциями под Сталинградом.
Однако реалистические картинки используются ими в первую очередь
для того, чтобы предстать перед читателями в качестве якобы беспри¬
страстных наблюдателей. Одновременно они прибегают к всевозможным
приемам и ссылкам, которые в большей или меньшей мере служат при¬
нижению исторического подвига советского народа под Сталинградом.
Примечательны в этом отношении недавно опубликованные работы аме¬
риканского историка X. Солсбери и английского специалиста по военной
истории М. Макинтоша.
В книге «Неизвестная война», посвященной вооруженной борьбе Со¬
ветского Союза против фашистской Германии в 1941—1945 гг., Солсбери
отводит Сталинградской битве значительное место. Он дает довольно
объективную картину соотношения сил воюющих сторон под Сталин¬
градом и хода самого сражения, особенно его оборонительного этапа,
знакомит читателей с замыслом советского контрнаступления, отмечает
умелое сосредоточение советским командованием сил для осуществления
намеченного плана. В период подготовки контрнаступления под Сталин¬
град советской стороной было переброшено 900 танков, 13,5 тыс. артил¬
лерийских орудий, 1500 боевых самолетов. Для доставки войск, боепри-
9 История второй мировой войны 1939—1945, т. 5. М., 1975, с. 196—198; т. 5.
М., 1976, с. 86—89; Великая Отечественная война Советского Союза 1941—1945. Крат¬
кая история. 2-е изд. испр. и доп. М., 1970, с. 225—226; Самсонов А . М. Сталинградская
битва. 2-е изд. доп. и перер. М., 1968, с. 18—24, 517—522; Семиряга М. И. Эхо Сталин¬
градской битвы. Волгоград, 1969; Морозов В. П. Исторический подвиг Сталинграда.
М., 1974, с. 141—148 и др.
10 Большая ложь о войне. Критика новейшей буржуазной историографии второй
мировой войны. М., 1971, с. 46—58; Война, история, идеология. (Буржуазная военная
история на службе милитаризма). М., 1974, с. 155—162, 243—245; Ржеиьевский О. А.
Война и история. (Буржуазная историография США о второй мировой войне). М.,
1976, с. 205—216; Мерцалов А. Н. Западногерманская буржуазная историография вто¬
рой мировой войны. М., 1978, с. 186—190; Якушевский А. С. Правде вопреки. Против
фальсификаторов истории Великой Отечественной войны. Киев, 1981, с. 11 — 14, 40,
50—54 и др.
11 Кулиш В. М. Фальсификация истории Сталинградской битвы в реакционной
американской и английской литературе.— Вопросы истории, 1953, № 12; Печоркин
В. К. Новые зарубежные работы о Сталинградской битве. (Обзор).— Вопросы истории,
1966, № 7; Чуйков В. Против фальсификации истории второй мировой войны.—
Коммунист Украины, 1959, № 11; Юрьев А . Против буржуазных фальсификаторов исто¬
рии. (К оценке Сталинградской битвы).— Военно-исторический журнал, 1972, № 11;
Ржешевский О. А. Противоречия буржуазной историографии в освещении Сталин¬
градской битвы.— В кн.: Вестник военной истории, вып. 1. М., 1970; его же. С пози¬
ций антиисторизма. (По поводу книги У. Крейга «Враг у ворот. Битва за Сталинград).—
Военно-исторический журнал, 1974, № 12; Безыменский Л. Сталинградская битва —
30 лет спустя.— Новое время, 1973, № 5; его же. Два сражения на весах истории.—
Знамя, 1980, № 2; Мерцалов А. Н. Сталинградская битва в освещении буржуазной
историографии ФРГ.—История СССР, 1978, № 4, и др.
12 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 9.
23
пасов и снаряжения было выделено 27 тыс. грузовых автомобилей.
Ежедневно с востока в район Сталинграда прибывало 1300 железнодорож¬
ных вагонов с войсками и грузами. Но, пишет автор, «немцы не обнару¬
жили этих передвижений» 13.
Солсбери высоко оценивает результаты советской победы под Сталин¬
градом: «Сталинград потряс весь мир. Вся Россия после Сталинграда зна¬
ла, что Германия проиграет войну. Это сознавали и западные союзники...
С данного момента это все больше и больше понимали немцы» 14 15.
Однако автор не обходится без того, чтобы не приправить свой рассказ
о Сталинградской битве несколькими ложками дегтя. Он, например,
заявляет, будто уже самые первые успехи контрнаступления под Сталин¬
градом породили у советского командования «самонадеянность», «недо¬
оценку противника», его способности к сопротивлению 1б. На самом деле*
никакой «недооценки противника» советское командование тогда не
допускало. Об этом свидетельствует, в частности, что 13 декабря 1942 г.,
оно внесло существенные изменения в замысел операции «Сатурн». Вместо
глубокого удара на Ростов с целью отрезать немецко-фашистскую группи¬
ровку на Северном Кавказе основные усилия Юго-Западного фронта на¬
правлялись па разгром группы армий противника «Дон», пытавшейся
деблокировать окруженную под Сталинградом группировку Паулюса.
Этот вариант получил наименование «Малый Сатурн» 16.
Принижению усилий советского народа и его Вооруженных Сил?
в достижении победы под Сталинградом служит и рассказ Солсбери
о материальной помощи западных союзников Советскому Союзу. Автор-
поместил его как раз между разделами об оборонительной и наступатель¬
ной фазах Сталинградской битвы, пытаясь создать у читателей впечатле¬
ние, будто поставки оружия и других материалов из США и Англии
сделали возможной подготовку советского контрнаступления под Сталин¬
градом. В связи с тем, что поставки западными союзниками танков, само¬
летов и другой военной техники в 1942 г., особенно летом, были невелики,
Солсбери сообщает лишь цифру общего количества грузов в тоннах, по¬
ступивших от западных союзников в СССР в 1942 г., не раскрывая ее^
содержания, а затем уже на основе поставок за всю войну и сравнения
их с советским производством делает вывод, будто СССР получил из США
и Англии для своей армии 15% тяжелого вооружения (танков, самолетов
и т. д.). 17
Таким приемом автор явно искажает значение военных поставок за¬
падных союзников для победы Красной Армии под Сталинградом. Во-
первых, им завышен процент тяжелой военной техники, доставленной из:
США и Англии в СССР за всю войну. Поставки союзников занимали:
по самолетам — около 12%, по танкам — 10%, по артиллерийским ору¬
диям — 2% общего количества этих средств, полученных Красной Армией
во время войны 18. Во-вторых, в 1941 —1942 гг. в СССР поступило всего
около 7 % отправленных за годы войны из США грузов. Основное количе¬
ство вооружения и других материалов из США было доставлено в Совет¬
ский Союз в 1944—1945 гг. 19 В-третьих, в июле 1942 г. США и Англия:
прекратили на пять месяцев транспортировку в Советский Союз грузов
через Северную Атлантику, а этим путем должно было направляться три
четверти всех грузов, предназначенных для СССР. Были также резко
сокращены военные перевозки военных грузов в СССР по Трансиранской;
13 Salisbury Н. The Unknown War. London, 1978, p. 119—128, 137.
14 Ibid., p. 147.
15 Ibid., p. 152.
16 История второй мировой войны 1939—1945 т. 6, с. 65.
17 Salisbury Н. Op. cit., р. 132—136.
18 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 — 1945, т. 6.
М., 1965, с. 48.
19 Jones R. The Roads to Russia: United States Lend-Lease to the Soviet Union..
Oklahoma, 1969, p. 272-275.
24
железной дороге. В июле и августе 1942 г. Англия не поставила Совет¬
скому Союзу ни одного самолета, хотя заключенными соглашениями
такие поставки предусматривались 20. Все это свидетельствует о том, что
материальная помощь США и Англии не сыграла существенной роли
в подготовке советского контрнаступления под Сталинградом. Необходи¬
мое для Красной Армии вооружение создавалось героическими усилиями
советского народа. Производство танков всех типов в 1942 г. по сравнению
с предыдущим годом в СССР повысилось в 3,7 раза. В декабре 1942 г.
по сравнению с декабрем 1941 г. выпуск самолетов возрос в 3,3 раза,
артиллерийских орудий всех систем — в 1,8 раза, пулеметов —
в 1,9 раза21.
Подобно Солсбери М. Макинтош, написавший главу «Сталинград»
в книге «Решающие битвы XX века», довольно точен в изложении соот¬
ношения сил и хода оборонительной фазы Сталинградской битвы, высоко
оценивает ее значение. «Не может быть сомнения в том,— заявляет он,—
что Сталинградская битва впервые во второй мировой войне серьезно по¬
шатнула уверенность немцев в победоносном исходе войны и непобеди¬
мости германского оружия. Сталинград поставил Германию перед про¬
блемой, с которой она раньше никогда не сталкивалась: на поле боя была
полностью уничтожена 330-тысячная армия со всем ее оружием и снаря¬
жением... После Сталинграда... направление на Русский фронт стало
для немцев синонимом смерти или плена» 22.
Вместе с тем Макинтош пытается найти «теневые стороны» в действиях
советских войск и их командования, «омрачающие», как он утверждает,
победу под Сталинградом. Он садится на своего старого конька (как это
было в его прежних работах 23) и начинает твердить о неких «противоре¬
чиях» между командным и политическим составом Красной Армии, кото¬
рые якобы отрицательно влияли на организацию и ведение боевых дейст¬
вий. Согласно его трактовке, Коммунистическая партия якобы допускала
существенные просчеты в подборе высших командных кадров, учитывая
в основном только их политические качества, отношение к партийно¬
политической работе, что будто бы мешало выдвижению на высокие по¬
сты в вооруженных силах опытных военных специалистов 24.
Хотя несостоятельность выдвигаемых Макинтошем тезисов ясна вся¬
кому непредубежденному читателю, мы обратились с просьбой проком¬
ментировать эти тезисы к активному участнику Сталинградской битвы
гвардии генерал-майору в отставке И. С. Колесниченко, бывшему с 10 июля
1942 г. членом военного совета 63-й армии, переименованной сначала
в 1-ю гвардейскую армию (1 ноября 1942 г.), а затем в 3-ю гвардейскую
армию (5 декабря 1942 г.).
«Как члену военного совета армии,— сказал И. С. Колесниченко,—
мне приходилось много заниматься организацией партийно-политиче¬
ской работы в войсках, следить за отношением командных кадров к этой
работе. Командиры всех степеней вместе с политорганами и парторгани¬
зациями выступали проводниками политики Коммунистической партии
в боевую жизнь и деятельность советских войск. Из собственного опыта
участия в войне знаю, что они придавали большое значение партийно¬
политическому обеспечению боевых действий, воспитанию у личного
состава стойкости и упорства в обороне, решительности в наступлении,
мужества и боевой активности, верности воинскому долгу. Все командиры
20 История внешней политики СССР. 4-е изд. перераб. и доп., т. 1. М., 1980,
с. 430—431.
21 Великая Отечественная война Советского Союза 1941 —1945. Краткая история,
с. 184.
22 Mackintosh М. Stalingrad.— In: Decisive Battles of the Twentieth Century:
Land —Sea—Air. London, 1976, p. 220.
23 Mackintosh M. Juggernaut: A History oc the Soviet Armed Forces. New York,
1967.
24 Mackintosh M. Stalingrad, p. 212, 216, 220.
,25
п политработники лично вели агитацию и пропаганду. По этому поводу
было специальное указание Центрального Комитета партии.
В мобилизации личного состава войск на усиление отпора врагу важ¬
ную роль играли обращения к воинам и приказы военных советов армий
и фронтов. В этих документах всегда давалась глубокая оценка сложив¬
шейся обстановки и определялись конкретные задачи войск. Так в приказе
от 1 сентября 1942 г. военного совета Сталинградского фронта, в состав
которого входила 63-я армия, содержался призыв к воинам не жалеть сил
в защите Сталинграда, не допустить немцев к Волге, проявлять храбрость,
стойкость и геройство в борьбе с зарвавшимся врагом. В разработке моби¬
лизующих обращений и приказов принимали непосредственное участие
командующие армиями и фронтами.
В разъяснительной работе по обеспечению боевой деятельности войск,
по поднятию боевого духа личного состава не могло быть и речи о возник¬
новении каких-то «противоречий» между командующими, членами воен¬
ных советов и политорганами. Они сотрудничали во имя общего дела,
стремились как можно успешнее решить поставленные задачи. Такое де¬
ловое сотрудничество имелось в нашей 63-й армии. Оно наблюдалось
и в других армиях, участвовавших в Сталинградской битве.
Могу с полным основанием сказать,— подчеркнул И. С. Колесничен¬
ко,— что та дружная совместная работа командиров и политработников,
которая наблюдалась во всех частях, соединениях и объединениях, уча¬
ствовавших в Сталинградской битве, начисто опровергает утверждения
Макинтоша о существовании «противоречий» между командными и поли¬
тическими кадрами Красной Армии.
Абсурдно также заявлять,— сказал далее И. С. Колесниченко,—
будто при выдвижении на высокие командные посты учитывались только
политические качества кандидата. Деловые качества играли не меньшую
роль, особенно когда речь шла о командующих армиями или фронтами.
Укрепление высшего руководящего состава Красной Армии в годы войны
было постоянной заботой Коммунистической партии, ее ЦК. Дело в том,
что в начале войны на высоких военных постах оказалась часть таких
руководителей, которые были не способны успешно управлять войсками
в условиях современной войны. Образ подобного военачальника был вы¬
веден в пьесе А. Е. Корнейчука «Фронт», опубликованной в «Правде»
в августе 1942 г. и получившей широкий отклик в армии. Главный герой
этой пьесы командующий фронтом Горлов представлял собой военного
руководителя старого типа, действовавшего «без рассуждений», не при¬
выкшего обобщать новый опыт, постоянно пополнять свои знания. На
смену полководцам типа Горлова партией выдвигались наиболее талант¬
ливые руководители, хорошо знавшие военное дело, обладавшие органи¬
заторскими способностями, смелостью и ясностью оперативной мысли,
глубоко анализировавшие складывавшуюся обстановку и способы воору¬
женной борьбы, постоянно совершенствовавшие формы и методы управ¬
ления войсками.
Что касается абсурдных утверждений Макинтоша, то их следует рас¬
сматривать как попытку наших идеологических врагов извратить суть
кадровой политики Коммунистической партии в Советских Вооруженных
Силах во время войны, посеять сомнения в правильности этой полити¬
ки»,— подчеркнул в заключение И. С. Колесниченко 2б.
Рассмотренные нами работы Солсбери и Макинтоша свидетельствуют
о том, что даже наиболее добросовестные буржуазные авторы не обхо¬
дятся без фальсификации истории Сталинградской битвы. Пожалуй, не
встретишь ни одной их книги или статьи, в которых бы не было тенденциоз¬
ного подхода к освещению тех или иных сторон великого сражения
на Волге.
25 Это интервью автору статьи дал гвардии генерал-майор в отставке И. С. Колес¬
ниченко 24 июля 1982 г.
26
Буржуазные историки и мемуаристы предвзято описывают события
'Сталинградской битвы. Но в широком потоке спекулятивных утвержде¬
ний и разнообразных приемов фальсификации истории битвы на Волге
можно выделить несколько основных направлений.
Прежде всего следует отметить односторонность в освеще¬
нии буржуазными авторами истории Сталинградской битвы. Во многих
работах, опубликованных на Западе, повествование ведется с одной пози¬
ции — позиции гитлеровского вермахта. Подробно раскрываются плавы,
действия, причины побед или поражений только немецко-фашистских
войск, с явной симпатией к ним и гитлеровскому генералитету в особен¬
ности. При этом непомерно восхваляются успехи вермахта, превозно¬
сится немецкое военное искусство. На этом фоне вскользь, весьма отры¬
вочно говорится о действиях Красной Армии, обходятся молчанием соци¬
ально-экономические причины ее победы под Сталинградом. Подобный
прием ведет к искажению сущности событий: Сталинградская битва
предстает перед западным читателем в извращенном виде.
Односторонний подход к анализу Сталинградской битвы наиболее
характерен для мемуаров бывших гитлеровских генералов и офицеров,
а также обильно публикуемых в ФРГ историй частей, соединений и объе¬
динений вермахта, действовавших на советско-германском фронте. Исполь¬
зуется этот прием и профессиональными буржуазными историками.
Типичным примером мемуарных работ такого рода может служить
недавно переизданная в ФРГ книга «До Сталинграда 48 километров»
бывшего гитлеровского офицера X. Шайберта, командовавшего зимой
1942/43 г. танковой ротой 6-й танковой дивизии, которая принимала уча¬
стие в попытках группировки Э. Манштейна деблокировать окруженную
под Сталинградом 6-ю армию Паулюса. В предисловии автор подчерки¬
вает, будто «особый упор делает на объективность» изображения событий26.
С этой целью приводятся тексты многих документов (приказов, донесе¬
ний, выписок из военных дневников полков и дивизий). Но все они ис¬
ключительно немецко-фашистские, подобраны тенденциозно и служат
единственной цели — доказать, что гитлеровские войска, шедшие на вы¬
ручку окруженным, действовали якобы очень умело, все военнослужа¬
щие, от рядового солдата до генерал-фельдмаршала Манштейна, прояв¬
ляли «большое мастерство» и «беспримерный героизм» для успешного
выполнения задачи. И если она не была выполнена, то причина этого,
утверждает Шайберт, в «случайном стечении» неблагоприятных факторов,
не позволивших немецким войскам преодолеть оставшиеся до Сталин¬
града 48 километров 27 28.
Подобно Шайберту на путь пропаганды «героизма» гитлеровпев под
Сталинградом стали западногерманский историк Я. Пикалкивич в кни¬
ге «Сталинград. Анатомия битвы». Прикрываясь личиной мнимой объек¬
тивности, он помещает в ней нацистские материалы, в которых действия
немецко-фашистских войск в битве на Волге преподносятся не как пораже¬
ние, а как «образец боевой доблести немцев», пример «выполнения истори¬
ческой европейской миссии», «бесценный вклад в германскую историю» 2б.
Тем самым Шайберт, Пикалкивич и другие придерживающиеся их
взглядов мемуаристы и историки пытаются воссоздать миф нацистской
пропаганды о «незабываемом героизме» и «доблести» гитлеровских войск
под Сталинградом, который начал усиленно распространяться в фашист¬
ской Германии с января 1943 г., чтобы обмануть немецкий народ в отно¬
шении истинных масштабов катастрофы под Сталинградом.
Первоначально гитлеровцы пытались скрыть поражение своих войск
под Сталинградом. Долгое время в сводках верховного командования
;(ОКВ) окружение 6-й армии Паулюса замалчивалось и сообщалось
26 Scheibert Н. ...Bis Stalingrad 48 Kilometer. Friedberg, 1979, S. 10.
27 Ibid., S. 14—160.
28 Piekalkiewicz J. Op. cit., S. 441—446, 450—453.
27
о мнимых победах вермахта в междуречье Дона и Волги. Однако тревож¬
ные сведения просачивались в тыл разными путями, вызывая брожение
в народе. «Среди населения имеется все больше таких,— докладывал
в вышестоящие нацистские инстанции школьный отдел округа Швабах
земли Бавария 18 февраля 1943 г.,— кто слушает иностранное радио,
особенно швейцарское. Уже в начале этого года пошли слухи об окруже¬
нии под Сталинградом целой армии. Упоминалось о 70 тыс. человек.
В немецких сообщениях об этом ничего не говорилось... В результате
сейчас не доверяют нашим сводкам о положении на фронте» 29.
Когда стало невозможным скрывать дальше катастрофическое состоя¬
ние окруженной под Сталинградом группировки, гитлеровское руковод¬
ство решило начать широкую кампанию по пропаганде героизма немецко-
фашистских войск. «Донесения из Сталинграда свидетельствуют о том,—
говорилось в указаниях министра пропаганды Геббельса германской
печати от 27 января 1943 г.,— что героическая борьба наших солдат
приближается к концу. Это небывалое в военной истории Германии со¬
бытие следует использовать для морально-психологического укрепления
нашего народа. Очень важно так сформулировать сводку ОКВ, чтобы и
через сотни лет она трогала сердца». А 30 января он дал указание герман¬
скому радио и печати «при освещении событий под Сталинградом больше,
чем раньше, подчеркивать героизм борьбы и поменьше говорить о ее ужа¬
сах и безнадежности» 30.
Действительный героизм под Сталинградом был проявлен советскими
воинами, мужественно и самоотверженно защищавшими на берегах Волги
свою социалистическую Родину от фашистских захватчиков. Четыре ме¬
сяца гитлеровцы напрягали силы, чтобы сломить сопротивление советских
войск и захватить город на Волге. Ими было предпринято более 700
яростных атак против защитников Сталинграда. Дни и ночи в Сталин¬
граде неумолчно гремели взрывы бомб и снарядов, дымились развалины
зданий, плавился асфальт площадей и улиц, бушевал огонь на самой Вол¬
ге, покрытой нефтью, хлынувшей из разрушенных хранилищ. От огня
свивались спиралью стальные балки, но защитники Сталинграда держа¬
лись крепче стали, продолжая смертельную борьбу с фашистскими за¬
хватчиками. Недаром на мече, который король Великобритании во время
войны прислал Сталинграду в качестве дара, была выгравирована над¬
пись: «Гражданам Сталинграда, крепким как сталь,— от короля Георга VI
в знак глубокого восхищения британского народа» 31.
Героизм советских воинов признан во всем мире не только нашими
друзьями и союзниками, но и врагами — теми, кто по приказу Гитлера
рвался в Сталинград. Так, воображение немецкого солдата 267-го пехот¬
ного полка 194-й пехотной дивизии В. Хофмана поразили стойкость и
упорство советских войск, защищавших в сентябре 1942 г. здание элева¬
тора на южной окраине Сталинграда. В дневнике Хофмана, обнаружен¬
ном после его смерти в конце 1942 г., было записано:
«16 сентября. Наш батальон плюс танки атакует элеватор, из которого
идет дым — горит зерно... Батальон несет большие потери. В каждой из
рот осталось не более чем по 60 человек. Элеватор защищают не люди,
а дьяволы, которых не берет ни пуля, ни огонь.
18 сентября... Если все здания Сталинграда будут обороняться таким
образом, никто из наших солдат не возвратится обратно в Германию» 32.
Защитники Сталинграда проявляли героизм и стойкость в обороне
не только элеватора. «Таких упорно оборонявшихся объектов,— вспоми¬
29 Bayern in der NS-Zeit: Sozialc Lage und politisches Verhalten der Bevolkeiung
im Spiegel vertraulicher Berichte. Munchen, 1977, S. 575.
30 Masken des Krieges: Ein Lesebuch. 2. Aufl. Baden-Baden, 1979, S. 82.
31 Цит. по: История второй мировой войны 1939 —1945, т. 6, с. 83.
32 Цит. по: Clark A. Barbarossa: The Russian-German Conflict, 1941—45. New
York, 1965, p. 229.
28
нает Маршал Советского Союза В. И. Чуйков,— в городе были десятки и
сотни; внутри них «с переменным успехом» неделями шла борьба за каж¬
дую комнату, за каждый марш лестничной клетки» 33. Упорство советских
воинов подтверждают и дальнейшие записи, сделанные Хофманом в днев¬
нике:
«27 октября. ...Русские — это не обычные люди, а какие-то существа,
отлитые из железа; они никогда не устают и не боятся огня» 34.
Железными, непоколебимыми перед врагами защитников Сталингра¬
да делали пламенный советский патриотизм, безграничная преданность
делу коммунизма, жгучая ненависть к врагам социалистической Отчизны.
В боях за Сталинград во всем величии предстал облик советского солда¬
та-фронтовика, непоколебимо верящего в силу и непобедимость совет¬
ского оружия, глубоко убежденного в справедливости того дела, за кото¬
рое он проливал кровь и отдавал жизнь. «Что бы вы ни думали о комму¬
низме,— вынужден был признать английский военный историк Р. Сет,—
если вы честны, вы не можете не восхищаться русскими и их военными ру¬
ководителями за то мужество, стойкость и мастерство, с которыми они
удерживали немцев под Сталинградом в 1942 г.» 35.
Явная односторонность характерна и для книги сотрудника управле¬
ния военно-исторических исследований западногерманского бундесвера
М. Керига «Сталинград. Анализ и документация битвы» 36. В ней история
битвы на Волге фактически излагается с позиций фашистского вермахта.
Из его описания Сталинградской битвы выходит, что только немецко-
фашистскому командованию и войскам приходилось решать сложные про¬
блемы, а у советского военного руководства и войск никаких затруднений
не возникало. В результате, несмотря на использование Керигом большого
количества новых материалов и документов, общая картина этого сраже¬
ния, особенно причин поражения вермахта, в его книге преподносится
тенденциозно.
Односторонность буржуазных авторов при освещении второго этапа
Сталинградской битвы, когда Красная Армия развивала успешно начатое
контрнаступление, часто проявляется и в том, что они заостряют внима¬
ние на отдельных мелких событиях, в которых пытаются показать успехи
немецко-фашистских войск, и пренебрегают описанием общей оперативно¬
стратегической обстановки, действий советской стороны на этом этапе.
Так поступает английский историк Д. Даунинг в книге «Дьявольская
виртуозность». Он подробно описывает контратаки двух танковых полков
11-й танковой дивизии гитлеровцев, которые были предприняты в декабре
1942 г. на правом берегу реки Чир. И хотя эти полки вынуждены были
потом спешно отступить под ударом советских войск, понеся большие
потери, Даунинг преподносит действия гитлеровцев как образец «высо¬
кого» воинского мастерства. Для характеристики же военного искусства
успешно наступавших советских войск им используются только негатив¬
ные эпитеты, заимствованные из терминологии бывших гитлеровских
генералов и офицеров 37.
Целям фальсификации истории Сталинградской битвы служит также
сведение многими буржуазными авторами ее значения только к рамкам
советско-германского фронта, отрицание ее влияния на ход и исход всей
второй мировой войны, в том числе на планы и действия западных союз¬
ников. Авторы «Энциклопедии второй мировой войны», выпущенной аме¬
риканской издательской компанией «Симон и Шустер», считают Сталип-
33 Чуйков В. И. Начало пути. 3-е изд. испр. и доп. Волгоград, 1967, с. 105.
34 Clark А. Op. cit., р. 222.
35 Seth В. Stalingrad: Point of Return. London, 1959, p. IX.
36 Kehrig M. Stalingrad: Analyse und Dokumentation einer Schlacht. Stuttgart,.
1974; 2. Aufl. Stuttgart, 1976.
37 Downing D. The Devil’s Virtuosos: German Generals at War 1940—45. New
York, 1977, p. 123 — 129.
29
градскую битву «поворотным пунктом войны на Востоке» 38. Аналогичной
точки зрения придерживаются Р. Нойман и X. Коппель в книге «Иллю¬
стрированная история третьего рейха»39. Западногерманский историк
М. Брозцат полагает, что Сталинградская битва завершила поворот войны
на советско-германском фронте, начатый зимой 1941/42 г. битвой под
Москвой. Поворот же войны на Западе, согласно его трактовке, произо¬
шел раньше и был связан с вступлением в войну США, что якобы обес¬
печило переход стратегической инициативы в руки западных союзников 40.
Однако воздействие битвы на Волге было значительно шире, оно рас¬
пространилось на весь мир, в том числе и на западных союзников. В годы
войны это неоднократно признавалось их руководителями.
Вступление США в войну вовсе не означало, как пишет Брозцат, пере¬
хода инициативы на Западе в руки союзников. Они вынуждены были при¬
держиваться стратегии пассивной обороны в ожидании, пока Советский
Союз своей самостоятельной борьбой против основных сил фашистского
блока создаст благоприятные условия для перехода англо-американских
войск в наступление. 16 декабря 1941 г. английский премьер-министр
У. Черчилль, направлявшийся в Вашингтон для обсуждения с президентом
США Ф. Рузвельтом положения, возникшего в связи с вступлением США
в войну, отмечал, что «в настоящий момент фактом первостепенной важ¬
ности является провал планов Гитлера и его потери в России» 41. Именно
события, происходившие на советско-германском фронте, а не на Тихом
океане, в Северной Африке или на других второстепенных театрах войны,
рассматривались в конце 1941 г. военно-политическим руководством США
и Англии как главные, определяющие. Так было и дальше. В телеграмме
генералу Д. Макартуру 6 мая 1942 г. президент Ф. Рузвельт подчеркивал:
«Следует постоянно повторять, что русские армии убивают больше немцев
и уничтожают больше их оружия и техники, чем все остальные 25 госу¬
дарств, вместе взятые» 42.
Советско-германский фронт с самого начала его существования был
главным фронтом борьбы против фашистского блока. События на нем
предопределяли характер борьбы на других фронтах второй мировой
войны. В частности, они обусловили отказ милитаристской Японии от
дальнейшего расширения активной вооруженной агрессии в Азии во вто¬
рой половине 1942 г., а также создали благоприятные условия для осу¬
ществления североафриканской наступательной кампании. Поэтому пере¬
ход стратегической инициативы в руки западных союзников зависел
в первую очередь от результатов борьбы на советско-германском фронте,
а не от вступления в войну США. Усилия западных союзников в войне про¬
тив фашизма по сравнению с усилиями Советского Союза во время Сталин¬
градской битвы были незначительными. «Очень легко,— отмечал в сентяб¬
ре 1942 г. прибывший в Москву лидер республиканской партии США
У. Уилки в беседе с корреспондентом «Известий»,— сидеть в комфорта¬
бельных условиях в Америке, читая о русских, которые ведут беспример¬
ную борьбу под Сталинградом и гибнут, чтобы защитить Сталинград.
Мне было трудно объяснить русскому солдату, почему Америка и Англия
не готовы еще воевать в Европе и не нападают непосредственно на Гер¬
манию» 43.
Воздействие результатов Сталинградской битвы на вторую мировую
войну было многогранным. Прежде всего, советская победа на Волге выз¬
38 The Simon and Schuster Encyclopedia of World War II. New York, 1978, p. 590.
39 Neumann R., Koppel H. The Pictorial History of the Third Reich. New York,
1973, p. 200.
40 Der zweite Weltkrieg, Bd. 2. Stuttgart, 1979, S. 362.
41 Churchill W. The Second World War, v. 3. London, 1950, p. 574.
42 Цит. no: Howard M. Grand Strategy: August 1942 — September 1945, v. 3. Lon¬
don, 1972, p. XVII.
43 Известия, 27.IX.1942.
30
вала у всех противников фашизма и милитаризма уверенность в неизбеж¬
ности поражения фашистского блока. 14 декабря 1942 г. «Тайм» писал:
«Германия терпит поражение в России, и это значит, что она проигрывает
вторую мировую войну» 44. В США под влиянием победы Красной Армии
под Сталинградом и предпринятого затем наступления на других участках
советско-германского фронта начался процесс пересмотра намеченной
ранее программы строительства вооруженных сил с целью ее сокращения.
Специальный комитет, созданный для изучения этой проблемы весной
1943 г. при штабе американской армии, проанализировав сложившуюся
к лету 1943 г. военно-стратегическую обстановку в мире, пришел к выводу,
чго «Россия, вопреки ожиданиям, не была сокрушена и предприняла круп¬
ные наступательные операции, которые сковывают огромное количество
дивизий стран оси». На основе этих выводов верховное руководство США
приняло решение создать всего 90 дивизий вместо 215, предусмотренных
ранее одобренной программой развертывания сухопутных сил США 45.
Исключительно велико было влияние поражения под Сталинградом
на фашистскую Германию. Оно потрясло как гитлеровскую верхушку,
так и народ. По образному выражению начальника штаба оперативного
руководства верховного командования вермахта генерал-полковника
А. Йодля, Сталинград показал, что «бог войны отвернулся от Германии
и подался в другой лагерь». После Сталинграда, как отмечает западногер¬
манский историк В. Риппер, Гитлер уже был не способен решить стоявшие
перед ним стратегические проблемы военным путем 46. Открыто о возмож¬
ности поражения в Германии еще не говорили, но внутренне в этом были
убеждены многие, в том числе и некоторые фашистские главари. Так,
16 февраля 1943 г., через две недели после капитуляции окруженной
под Сталинградом группировки Паулюса, один из нацистских бонз,
М. Борман, направил жене письмо, в котором, ссылаясь на ухудшение
военного положения Германии, советовал ей «перебраться на Запад», так
как «необходимо сделать все возможное, чтобы уберечь от опасности своих
детей» 47.
Распространенным приемом, используемым буржуазными авторами
для принижения всемирно-исторического значения Сталинградской бит¬
вы, являются их попытки ставить ее в один ряд с менее
значительными событиями, происходившими приблизи¬
тельно в то же время на второстепенных театрах второй мировой войны:
с морскими сражениями в Коралловом море и у острова Мидуэй, сраже¬
нием у Эль-Аламейна, высадкой западных союзников в Северной Африке
и другими операциями, определяемыми западными историками как «пово¬
ротные пункты» войны. Так поступают прежде всего американские буржу¬
азные авторы (X. Болдуин, Т. Дюпуи, Э. Зимке, Т. Кармайкл, Н. Франк¬
ленд, К. Хоув) и английские (Дж. Фуллер, П. Калвокоресси, Г. Моль,
А. Уайкс).
Типичной в этом отношении является книга английского историка и
писателя А. Уайкса «1942 год. Поворотный пункт». На первое место среди
событий, предопределивших поворот в войне, автор ставит победу англий¬
ских войск под Эль-Аламейном, затем высадку войск западных союзников
в Северной Африке и победу американцев в морском сражении у острова
Мидуэй. Сталинграду он отводит одно из последних мест 48.
Вместе с английскими и американскими буржуазными историками
приемом «приравнивания» главных событий войны к менее важным и вто¬
ростепенным пользуются авторы из ФРГ. Так, бывший начальник управ-
44 Цит по: За рубежом, 1972, № 49, с. 22.
45 Kreidberg М., Henry М. History of Military Mobilization in the United States
Army, 1775—1945. Washington, 1955, p. 627.
46 Цит. no: Ripper W. Vom ersten Weltkrieg bis 1945. Frankfurt a. M., 1976, S. 445.
47 Toland J. Adolf Hitler. New York, 1976, p. 1005.
48 Wykes A, 1942: The Turning Point. London, 1972. p. XII, 93, 146—147.
31
ления военно-исторических исследований бундесвера Ф. Форстмайер
в предисловии к книге М. Керига писал: «Явный поворот в войне обозначил¬
ся осенью и зимой 1942/43 г., однако не только на Востоке, но еще опреде¬
леннее в Северной Африке. Там 7 ноября высадились союзники. Под дав¬
лением их успехов в последующие месяцы державы оси вынуждены были
перейти к обороне» 49. В трехтомном западногерманском издании «Вторая
мировая война», вышедшем под редакцией Г. Хюммельхена, отмечается,
что Сталинград был «больше, чем местная победа. Подобно Эль-Аламейну
на Западе 31 января 1943 г. на Востоке означало начало конца»50. Эль-Ала-
мейн выдвинут в качестве некоего противовеса Сталинграду и западногер¬
манским автором И. Фестом 51.
Никто не отрицает, что победа английских войск под Эль-Аламейном
в октябре — ноябре 1942 г. оказала серьезное воздействие на обстановку
в Северной Африке и на всем Средиземноморском театре военных действий,
изменив ее в пользу США и Англии. Победа у Эль-Аламейна положитель¬
но повлияла на моральный дух личного состава вооруженных сил и насе¬
ления Англии, повысила авторитет английского политического и военного
руководства. Однако по сравнению со Сталинградом значение Эль-Аламей¬
на было местным. В сражении под Эль-Аламейном итало-немецкие войска
потеряли 55 тыс. убитыми, ранеными и пленными, а общие потери вермахта
и его союзников по агрессии только за время советского контрнаступления
под Сталинградом превысили 800 тыс. человек, а за период всей Сталин¬
градской битвы составили около 1,5 млн. солдат и офицеров 52. Судьба
войны, ее «поворот» решались не на второстепенных театрах военных дей¬
ствий, какими были Северная Африка или Тихий океан, а на советско-гер¬
манском фронте, где вела вооруженную борьбу основная масса войск фа¬
шистской Германии и ее союзников.
Сталинградская битва явилась центральным событием второй миро¬
вой войны. Оценивая результаты действий советских воинов под Сталин¬
градом, президент Ф. Рузвельт писал: «Их славная победа остановила
волну нашествия и стала поворотным пунктом войны союзных наций про¬
тив сил агрессии» 53. Под Сталинградом были не только перемолоты отбор¬
ные немецко-фашистские войска. Здесь выдохся наступательный порыв,
сломлен моральный дух фашизма. После поражения под Сталинградом
гитлеровская клика, несмотря на все усилия, не смогла восстановить
былую боеспособность своей армии, очутилась в полосе глубокого военно¬
политического кризиса.
Примечательно, что в годы войны в США и Англии имелось немало та¬
ких людей, в том числе и историков, которые правильно оценивали все¬
мирно-историческое значение Сталинградской битвы, ставили ее значи¬
тельно выше сражения у Эль-Аламейна и других операций 1942—1943 гг.,
выигранных западными союзниками. Так, американский военный историк
С. Курнакофф в книге «Что Россия сделала для победы» обращал внима¬
ние читателей на то, что Красной Армии под Сталинградом противостояло
во много раз больше сил противника, чем английским войскам под Эль-Ала¬
мейном, и соответственно потери Германии и ее союзников под Сталингра¬
дом намного превысили их потери у Эль-Аламейна. «Достаточно предста¬
вить,— резюмировал Курнакофф,— что случилось бы, если бы Паулюс
победил в Сталинграде, а Роммель проиграл у Эль-Аламейна. В этом слу¬
чае 250 немецких дивизий оказались бы на Западе лицом к лицу с войсками
США и Англии, потратившими слишком много времени, чтобы обратить
49 Kehrig М. Op. cit., S. 9.
50 Der zweite Weltkrieg, Bd. 2, S. 294.
51 Fest J. Hilter: Eine Biographie. Frankfurt a. M., 1974, S. 906.
52 История второй мировой войны 1939—1945, т. 6, с. 217.
53 Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и
Премьер-Министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 —
1945, т. 2. 2-е изд. М., 1976, с. 317.
32
в бегство несколько итальянских и немецких дивизий. Таким образом мы
видим, что Сталинград, а не Эль-Аламейн был решающей битвой войны» б4.
Аналогичной точки зрения придерживался во время войны и американ¬
ский историк У. Рут. В 1945 г. он писал, что верховное командование вер¬
махта отказало в июле 1942 г. в настойчивой просьбе Роммеля выделить
ему дополнительные силы для войны в Северной Африке, так как «русская
кампания начинала обнаруживать огромный урон, нанесенный герман¬
ской армии» 55.
Представляет интерес и свидетельство английского автора Р. Сквайрса,
активного участника войны против фашизма. «Армия русских, ее желез¬
ное упорство, ее боевой дух и непреклонная воля,— писал он,— уже давно
вызывали восхищение и энтузиазм у наших солдат, но, узнав о победе
на Волге, мы испытали также и чувство колоссального облегчения. Неза¬
долго до того наши войска основательно побили Роммеля под Эль-Аламей-
ном. Но эта победа была одержана в далеком Египте, вдали от тех районов,
где сражались главные германские вооруженные силы. Весть о Сталин¬
граде была цервой вестью, знаменующей решительную победу над фа¬
шистской Германией. Мы понимали, что герои Сталинграда борются не
только за Россию, но и за всю Европу, стонущую под игом нацизма, и за
нас, англичан» б6.
К сожалению, подобные признания участников и свидетелей войны иг¬
норируются реакционными историками в настоящее время. Приравнивая
Сталинградскую битву к сражению у Эль-Аламейна и другим операциям
западных союзников на второстепенных театрах войны, они стремятся
затушевать тот факт, что самую выдающуюся победу в военной истории
одержало социалистическое государство.
Умалению всемирно-исторического значения Сталинградской битвы и
особенно принижению военного искусства Советских Вооруженных
Сил служит широко распространенная на Западе концепция «слу¬
чайности» поражения немецко-фашистских
войск на Волге. Еще в годы войны фашистская пропаганда пыта¬
лась объяснить неудачи вермахта под Сталинградом такими неподдающи-
мися якобы воздействию руководства Германии факторами, как «неблаго¬
приятные» географические условия, «измена» отдельных генералов, «нена¬
дежность» войск союзников Германии. После войны буржуазные историки
и мемуаристы, стремясь реабилитировать германский милитаризм, подхва¬
тили версию фашистской пропаганды о «случайности» поражения вермах¬
та и развили ее дальше. Центральное место в ней заняла версия об ошиб¬
ках Гитлера, допущенных им просчетах оперативно-стратегического
характера при осуществлении летней кампании 1942 г. на советско-герман¬
ском фронте. Несмотря па полную несостоятельность концепции «случай¬
ности», ее несоответствие историческим фактам, она до сегодняшнего дня
продолжает господствовать в буржуазной историографии Сталинградской
битвы.
С ошибками Гитлера, его недальновидностью в области военной стра¬
тегии и тщеславием в политике многие буржуазные историки связывают
само возникновение Сталинградской битвы. По их утверждению, Сталин¬
град якобы не имел важного стратегического значения и верховному ко¬
мандованию вермахта не следовало бы направлять туда так много войск
и вести за город многомесячные кровопролитные бои. Многие из них заяв¬
ляют, что битва за Сталинград возникла лишь из-за «прихоти» Гитлера.
Такой позиции придерживаются, в частности, бывший генерал гитлеров¬
ского вермахта Ф. Меллентин, занявшийся после войны историей в расист¬
ской Южно-Африканской Республике, английский автор М. Арнольд-Фос-
54 Kournakoff S. What Russia Did for Victory. New York, 1945, p. 21.
55 Root W. The Secret History of the War, v. 1. New York, 1945» p. 590.
56 Сквайре P. Дорога войны. Пер. с англ. М., 1952, с. 13.
2 Новая и новейшая история, № 1
33
тер, американский историк Р. Хайферман, И. Фест из ФРГ б7. Американ¬
ский исследователь Р. Пейн утверждает, что Сталинград «не имел особого
стратегического значения и выведение из строя промышленных предприя¬
тий с помощью воздушных налетов больше бы отвечало германским целям,
чем непосредственное наступление на город». Гитлеру, констатирует
Пейн, «хотелось захватить Сталинград, так как его падение было бы уда¬
ром по престижу Сталина» б8. Д. Пархам (США) пишет о «символическом»
значении Сталинграда для Гитлера и других руководителей фашистской
Германии. Они испытывали, заявляет он, «почти мистическое тяготение»
к названию города, связанному с именем Верховного Главнокомандующего
Вооруженными Силами СССР, к Волге как рубежу, пересечение которого
означало, по укоренившимся преданиям, «покорение России». Именно
в этих символах автор усматривает причину, почему Гитлер пытался «до¬
стичь под Сталинградом решающих результатов» и битва за город на Вол¬
ге стала «критическим столкновением на Восточном фронте» б9.
Однако все их утверждения о том, что Сталинград не представлял
«особого стратегического значения», не имеют под собой никакой фактиче¬
ской основы. Это был крупный промышленный район и важный центр
коммуникаций Советского Союза. «Его географическое и экономическое
положение,— пишет о Сталинграде в воспоминаниях Маршал Советского
Союза А. М. Василевский,— определяли и его стратегическое значение» 60.
Стратегическое значение Сталинграда полностью сознавало и военное
руководство фашистской Германии при разработке планов на лето 1942 г.
и претворении их затем в жизнь. Первоначально, правда, основные уси¬
лия гитлеровцы решили сосредоточить на кавказском направлении.
К Сталинграду они надеялись выйти с ходу и без затрат особых усилий
обеспечить контроль над нижней Волгой, отрезать Советский Союз от ис¬
точников нефти на Кавказе. В директиве ОКВ № 41 от 5 апреля 1942 г.,
излагавшей планы вермахта на лето 1942 г., говорилось: «В любом случае
необходимо попытаться достигнуть Сталинграда или по крайней мере под¬
вергнуть его воздействию нашего тяжелого оружия с тем, чтобы он поте¬
рял свое значение как центр военной промышленности и узел коммуни¬
каций» 61. I ...
Однако события на южном участке советско-германского фронта разви¬
вались не так, как того хотели гитлеровцы. Сказалась самоуверенность
немецко-фашистских стратегов. Вопреки их расчетам, советское командо¬
вание сосредоточило на сталинградском направлении значительные силы,
которые создали угрозу тылу вражеской группировки на Кавказе. В сло¬
жившейся обстановке военному руководству фашистской Германии по¬
требовалось пересмотреть первоначальные планы летнего наступления
1942 г. Оно не нашло ничего лучшего, как наступать одновременно и на
Кавказ, и на Сталинград.
Это решение, зафиксированное в подписанной Гитлером директиве
ОКВ № 45 от 23 июля 1942 г., большинство буржуазных историков
называет «самой роковой его ошибкой»62. Так, американский военный исто¬
рик полковник Т. Дюпуи пишет: «Затем последовала ужасная стратеги¬
ческая ошибка, заключавшаяся в наступлении летом 1942 г. по расходя¬
щимся направлениям: на Сталинград и на Кавказ» вз. Английский историк
67 Arnold-Foster М. The World at War. London, 1973, p. 139; Heijeiman R. World
War II. London, 1973, p. 200; Fest J, Op. cit., S. 904, 908; Mellenthin F. W. German
Generals of World War II: As I Saw Them. Norman, 1977, p. 110; The Russian Front:
Germany’s War in the East, 1941—45. London, 1978, p. 39—40 etc.
68 Payne R, The Life and Death of Adolf Hitler. London, 1973, p. 445.
Parham D. Battle for Stalingrad..., p. 26.
60 Василевский A, M. Дело всей жизни. M., 1973, с. 203.
61 «Совершенно секретно! Только для командования!» Стратегия фашистской Гер¬
мании в войне против СССР. Документы и материалы. М., 1967, с. 383.
62 Payne R. Op. cit., р. 444—445. ~
63 War in the East: The Russo-German Conflict, 1941—45. New York,’1977, p. 95.
34
Р. Хамбл «ключевой ошибкой» Гитлера i азывает переброску 4-й танковой
армии в середине июля со сталинградского направления на кавказское,
а в начале августа ее возвращение на сталинградское 64.
По этому поводу следует заметить, что все эти решения принимались
Гитлером по рекомендации окружавшей его военной элиты. Направление
4-й танковой армии на юг для ускорения захвата Кавказа предусматри¬
валось первоначальными планами летней кампании 1942 г. После того, как
верховное командование вермахта решило имеющимися силами одновре¬
менно наступать на Кавказ и на Сталинград, 4-я танковая армия была
круто повернута на север. «Многие буржуазные историки,— писал в связи
с поворотом 4-й танковой армии немцев на север генерал армии С. М. Ште-
менко,— и особенно бывшие генералы гитлеровской армии рассматривают
это решение как личную ошибку «профана» Гитлера. Однако дело обстояло
совсем не так. Гитлеровское командование теперь расплачивалось за пере¬
оценку своих возможностей, за грубое пренебрежение таким мощным про¬
тивником, каким была Советская Армия, за то, что не предвидело воз¬
можности создания советским стратегическим руководством на сталин¬
градском направлении сильной группировки войск, таящей смертельную
угрозу для армий вермахта, нацеленных на Кавказ» 65.
Безусловно, одновременное наступление имеющимися силами на
сталинградском и кавказском направлениях было ошибкой противника,
но не только Гитлера, а всего немецко-фашистского генералитета. Оно
свидетельствовало об авантюристичности военной стратегии фашистской
Германии.
Буржуазные историки упрекают Гитлера и во многих других ошибках,
допущенных в ходе Сталинградской битвы. Английские историки А. Си¬
тон и Р. Хамбл считают Гитлера виновным в том, что немецко-фашистские
войска по его приказу предприняли прямой штурм Сталинграда, ввяза¬
лись в «невыгодные для них» уличные бои, хотя у них была якобы воз¬
можность овладеть городом, используя маневренные формы вооруженной
борьбы, или отказаться вообще от его захвата. «Настойчивые требования
фюрера,— пишет Ситон,— овладеть руинами Сталинграда вместо того,
чтобы блокировать Волгу где-нибудь в другом месте, были .на руку Совет¬
скому Союзу» 66. По словам Хамбла, «Сталинград мог быть взят в сентябре
с помощью серии искусных сходящихся ударов, но предпринятые Паулю¬
сом прямые настойчивые атаки оказались очень расточительными и приве¬
ли к кровопролитным боям йа истощение, в которых русские были способ¬
ны сохранить свои позиции». Вину за это автор полностью возлагает на
Гитлера, стратегию которого он называет «сумбурной», приводившей
к «роковой трате имевшихся у германской армии ресурсов» 67.
Эти авторы игнорируют тот факт, что немецко-фашистскими войсками
предпринимались неоднократные попытки овладеть Сталинградом путем
охватывающих и сходящихся ударов. Но все их попытки были обречены на
провал умелой организацией советским командованием обороны города,
упорным сопротивлением советских войск.^Гитлеровцы несли огромные
потери, но не хотели признавать своего поражения. Под Сталинград пере¬
брасывались новые немецко-фашистские силы, в частности с кавказского
направления. С конца июля 1942 г. сталинградское направление превра¬
тилось для обеих сторон в центр борьбы.
Под воздействием стойкого сопротивления советских защитников Ста¬
линграда и больших потерь, которые несли немецко-фашистские войска,
отдельные гитлеровские генералы, участвовавшие в боях на Волге, стали
сомневаться в окончательном успехе. В их числе был командир 14-го тан¬
64 Humble R. Hitler’s Generals. Garden City, 1974, p. 101—108.
65 Штеменко С. M. Генеральный штаб в годы войны, кн. 1. М., 1981, с. 97.
66 Seaton A. The Russo-German War. 1941—45. London, 1971, p. 338.
67 Humble R. Das Heer — an Army of Strength and Weakness.— In: Hitler’s War
Machine. London, 1976, p. 94.
2*
35
кового корпуса генерал танковых войск В. Виттерсгейм. Он предложил
командующему 6-й армии Паулюсу отойти от Волги. Паулюс был возму¬
щен этим предложением, и по его требованию Виттерсгейм был смещен со
своего поста 68.
Некоторые буржуазные историки (И. Фест, Т. Дюпуи, А. Ситон,
М. Галлахер) преподносят отказ командования вермахта отвести в сентяб¬
ре 1942 г. войска от Волги и прекратить кровопролитные бои за Сталин¬
град в качестве единоличной ошибки Гитлера 69. Но предложения об отво¬
де войск, как свидетельствует пример генерала Виттерсгейма, были еди¬
ничными. Большинство немецко-фашистских генералов еще не осознавали
бесперспективность борьбы за Сталинград. Они надеялись сломить сопро¬
тивление Красной Армии, заслужить благодарность фюрера. Подобной
позиции придерживался и Паулюс, возглавлявший главную группи¬
ровку немецких войск, нацеленных на Сталинград. Он, отмечает австра¬
лийский историк Дж. Джукс, стремился не к отходу от Волги, а к овладе¬
нию городом, как можно скорее, так как ему после «победоносного завер¬
шения» битвы за Сталинград была обещана должность начальника штаба
оперативного руководства верховного командования вермахта вместо ге¬
нерала А. Йодля и он надеялся оказаться в высших сферах военной элиты
фашистской Германии 70.
Особенно часто буржуазные историки осуждают Гитлера, что не раз¬
решил Паулюсу вырваться из окружения. Они рассматривают это как
«роковую ошибку», приведшую впервые во второй мировой войне к унич¬
тожению и пленению более чем 300-тысячной группировки немецко-фа¬
шистских войск 71. После того, как кольцо советских войск замкнулось
вокруг 6-й армии Паулюса, пишет американский военный историк
Э. Маккарти, для нее «возник вопрос, что делать дальше... Паулюс был
готов прорваться. Гитлер, однако, не хотел и слышать о прорыве» 72. Пре¬
подаватель истории Шеффилдского университета У. Карр (Англия) обви¬
няет Гитлера в том, что «он остался глухим ко всем просьбам отойти от
принятого им несостоятельного решения и приказал 6-й армии твердо
стоять на занимаемых позициях» 73. «Паулюс хотел попробовать прорвать¬
ся в юго-западном направлении, — указывает французский историк М .Стей-
нерт,— но Гитлер приказал ему оставаться на месте» 74. Все эти авторы
полагают, что если бы Паулюс, вопреки приказу Гитлера, предпринял
вовремя самостоятельные действия по прорыву кольца окружения, то это
ему бы удалось, особенно до конца ноября 1942 г.
Доказать эту версию невозможно, ибо она исходит из того, что совет¬
ские войска не приняли бы контрмер и спокойно дали бы уйти окруженным
войскам. Характерно, что в благополучный исход такой попытки группи¬
ровки Паулюса не верил в то время и генерал-фельдмаршал Э. Манштейн,
который как командующий вновь сформированной группой армий «Дон»,
куда вошла и 6-я армия, лучше других знал сложившуюся обстановку.
Чтобы прорвать кольцо окружения, 6-й армии пришлось бы пройти иа
юго-запад или запад не менее 150 км по открытой местности с оголенными
флангами и тылами при наличии со всех сторон крупных советских сил.
Поэтому Манштейн считал прорыв 6-й армии из котла «нежелательным»
и на запрос начальника генерального штаба сухопутных сил вермахта
68 См. Адам В. Трудное решение. Мемуары полковника 6-й германской армии.
Пер. с нем. 2-е изд. М., 1972, с. 106—107.
60 Gallacher М. The Soviet History of World War II. New York, 1963, p. 16; Seaton
A. Op. cit., p. 338—339; Fest J. Op. cit., S. 903—904;‘v War in the East, p. 95 etc.
70 Jukes G. Stalingrad: The Turning Point. New York, 1968, p. 85.
71 Dupuy R., Dupuy\T. The Encyclopedia of Military History: From 3500 В. C.
to the Present. New York, 1970, p. 1089; Seaton A. Op. cit., p. 338—339; Humble R.
Das Heer — an Army of Strength and Weakness, p. 94 etc.
72 War in the East, p. 40.
73 Carr W. Hitler — the Supreme War Lord.— In: Hitler’s War Machine, p. 243.
74 Steinert M. G. L’Allemagne national-socialiste 1933—1945, [s. 1.], 1972, p. 335.
36
Цейтцлера 24 ноября посоветовал не давать Паулюсу указаний на выход-
из окружения, пока не будет подготовлена деблокирующая операция
группой армий «Дон». На этом совете во многом основывалось и предписа¬
ние Гитлера 6-й армии удерживать занимаемые позиции 75 7б. В декабре
1942 г. провалом закончилась попытка группы армий «Дон» пробиться
к окруженным извне, хотя у нее для этого было больше шансов, чем у груп¬
пировки Паулюса. Все это свидетельствует о том, что спекуляции буржу¬
азных историков об «упущенных возможностях» избежать уничтожения и
пленения окруженных под Сталинградом немецко-фашистских войск на
имеют под собой веских оснований.
К числу случайных факторов, явившихся якобы причиной поражения1
немецко-фашистских войск под Сталинградом, многие буржуазные исто¬
рики наряду с «ошибками» Гитлера продолжают относить «неблагоприят¬
ные» географические условия и «неблагонадежность» войск сателлитов,
Германии.
Английский бригадный генерал Ш. Бидуэлл, западногерманский исто^
рик Я. Пикалкивич, американские авторы Дж. Тоуленд, У. Крейг»
Р. Пейн и другие связывают поражение вермахта с жарой и пылью летом»
сильными морозами и гололедицей зимой, большими расстояниями и дру¬
гими «неблагоприятными» для немецко-фашистских войск условиями теат^
ра военных действий. Пикалкивич заявляет, что на подступах к Сталин¬
граду трудности для вермахта возникли прежде всего из-за того, что ему
пришлось действовать «на плоской равнине без лесов и тени», «с жарой до
50 градусов, степными пожарами, миражами и недостатком воды летом»,
а зимой «с морозами до минус 40 градусов». Немцам, согласно автору,
мешала даже рано наступавшая темнота, так как они продвинулись далеко
на восток, а жили не по местному, а западноевропейскому времени 76..
Бидуэлл, Тоуленд, Крейг и Пейн пишут, будто зимой 1942/43 г. морозы
под Сталинградом на целые недели «приковывали к земле» германские*
ВВС, выводили из строя моторы танков и автомобилей, привели к наруше¬
нию снабжения немецко-фашистских войск, лишали танки необходимой
подвижности в бою. Провал деблокирующей операции группы армий
«Дон» в декабре 1942 г., по словам Тоуленда, объясняется не действиями
советских войск, а тем, что «под лучами солнца замерзшая земля начала
таять и склоны холмов стали скользкими», поэтому немецкие танки смогли
продвинуться не более чем ца 12 миль 77.
В работах буржуазных авторов встречается и много других утвержде¬
ний подобного рода. Для всех них характерно преувеличение трудностей,
связанных с погодой и особенностями театра военных действий. При этом
буржуазные историки, как правило, полностью игнорируют тот факт, что
советские войска сражались в тех же условиях, в которых действовал про¬
тивник, а зимой 1942/43 г. морозы и гололедица наступавшим (ими в это
время были советские войска) мешали больше, чем оборонявшимся.
Немало буржуазных историков перекладывают ответственность за
поражение вермахта под Сталинградом на войска сателлитов Германии.
Так поступают М. Кериг, И. Фест, Э. Зимке, У. Карр, Ф. Меллентин и
другие 78. Еще в марте 1941 г., напоминает читателям А. Ситон, Гитлер
заявил, что «никогда не будет доверять безопасность германских войск
своим союзникам», однако под Сталинградом нарушил этот принцип и
поместил на флангах наступавшей к Волге группировки румынские,
75 Kehrig С. Op. cit., S. 406—408; Downing D. Op. cit., р. 121.
76 Рiekalkiewicz J. Op. cit., S. 9—10.
77 Craig W. Enemy at the Gates: The Battle for Stalingrad. New York,|1973, p. 237—
238; Payne R. Op. cit., p. 446—447; Bidwell Sh. Barbarossa — Germany Invades
Russia.— In: The Encyclopedia of Land Warfare. New York, 1976, p. 107; Toland J.
Op. cit., p. 994.
78 Ziemke E. Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East. Washington, 1968,
p. 53; Kehrig M. Op. cit., S. 474; Fest J. Op. cit., S. 906—907; Carr W. Op. cit., p. 242;
Mellenthin F. W. Op. cit., p. 288—289 etc.
37
итальянские и венгерские армии, которые оказались «ненадежными» 79.
К важнейшим факторам, не позволившим вермахту выполнить поставлен¬
ные на лето и осень 1942 г. задачи, французский историк М. Мурен отно¬
сит «нерадивость армий сателлитов» 80. Д. Уэлш (США) отмечает, что
к лету 1942 г. по сравнению с началом операции «Барбаросса» Гитлеру
удалось увеличить численность своих войск на советско-германском фронте
на 700 тыс. человек, но это произошло главным образом за счет сателли¬
тов Германии, а их армии были «хуже обучены», «хуже оснащены» и поэто¬
му они оказались «слабым звеном» вермахта под Сталинградом 81.
Действительно, войска сателлитов фашистской Германии в силу ряда
причин уступали по своей боеспособности вермахту. Однако они действо¬
вали не самостоятельно, а под немецким руководством, в составе немецких
групп армий. Верховное командование вермахта ставило перед ними зада¬
чи. Если они с этими задачами не справились, то вина ложится на тех гит¬
леровских генералов, которце планировали летнюю кампанию 1942 г.
и затем руководили ее претворением в жизнь.
Ослабление флангов сталинградской группировки вермахта произо¬
шло не из-за сравнительной слабости румынских и итальянских войск,
как пишут многие буржуазные историки, а из-за авантюристичности воен¬
ной стратегии гитлеровцев, недооценки сил Красной Армии, ее боевого
мастерства. Когда немецко-фашистское командование стало сознавать
слабость флангов своей группировки под Сталинградом, оно уже не могло
сделать чего-либо существенного для их укрепления, так как не имело
стратегических резервов. Все, что можно было перебросить под Сталин¬
град с Запада и с других участков советско-германского фронта, было
переброшено. В конечном счете замыслы гитлеровских стратегов на лето
1942 г. не были обеспечены необходимыми силами и средствами, оказались
авантюрными, проигрышными.
Сваливая вину за катастрофу под Сталинградом на войска сателлитов
Германии и другие «случайные» факторы, буржуазные историки преднаме¬
ренно создают искаженное представление о подлинных причинах пораже¬
ния фашистских захватчиков на Волге. Предвзятость и необъективность
этих авторов приводят к тому, что на Западе мало кто знает о вкладе совет¬
ского народа, его армии в разгром гитлеровцев под Сталинградом, в дости¬
жение победы в одной из главных битв второй мировой войны. Об этом сви¬
детельствуют итоги опроса жителей ФРГ, который в 1981 г. провела груп¬
па социологов из Гамбурга, занимающаяся изучением воздействия средств
массовой информации на население 82. Основываясь на его результатах,
западногерманский журнал «Вайтербильдунг унд медиен» вынужден был
констатировать: «В этих ответах отразился тот факт, что с помощью мему¬
арной и оправдывающей Германию литературы удалось вину за пораже¬
ние возложить главным образом на русскую грязь, холодную зиму и пло¬
хие способности Гитлера и прочно укоренить эти ошибочные представле¬
ния в общественном сознании» 83.
Цель буржуазных историков, искажающих причины поражения немец¬
ко-фашистских войск под Сталинградом и на советско-германском фронте
в целом, оправдать прежде всего германский милитаризм, представить
его надежным партнером империализма США в агрессивном блоке НАТО.
Одновременно реакционные авторы, основываясь на прошлом, пытаются
предложить заправилам НАТО более «эффективные», по их мнению, пла¬
ны уничтожения социализма.
Из сказанного видно, что освещение Сталинградской битвы, как и всей
второй мировой войны, буржуазной историографией все больше приспосаб¬
79 Seaton А. Op. cit., р. 338
80 Mourin М. Reddition sans conditions. Paris, 1973, p. 20.
81 The Russian War Machine, 1917—1945. London, 1977, p. 119—126.
82 Weiterbildung und Medien, 1981, № 3, S. XVI.
83 Ibidem.
38
ливается к потребностям современной политики и стратегии империализма.
Она не может не признать значения этой величайшей в военной истории
битвы для хода и исхода войны против фашизма. Основные ее усилия на¬
правлены на то, чтобы затушевать подлинные причины поражения фашист¬
ских агрессоров под Сталинградом, умалить закономерность победы Крас¬
ной Армии, свести ее к «игре случая» и на этой основе показать, будто
в других условиях, если «случайные» факторы будут учтены, возможен и
другой результат войны с СССР.
Однако никакие ухищрения реакционных авторов не в состоянии поко¬
лебать историческую правду. Главное, что привело к поражению вермахта
под Сталинградом, были не отдельные просчеты гитлеровского командова¬
ния или суровость климата, а активные действия Советских Вооруженных
Сил, их высокое воинское мастерство. Сталинградская битва с новой силой
показала преимущества советского государственного и общественного-
строя, плановой социалистической экономики, необоримость марксистско-
ленинской идеологии и социально-политического единства советского об¬
щества, огромные возможности его военной организации. Победа на Волге
стала закономерным результатом героических усилий всего советского
народа, вдохновляемого Коммунистической партией.
Уже давно смолкли орудийные залпы на полях сражений под Сталин¬
градом, но борьба вокруг Сталинграда продолжается на идеологическом
фронте. В мире имеются силы, которым невыгодно восстанавливать под¬
линную историю Сталинградской битвы. Ее результаты — яркое свиде¬
тельство преимуществ и силы Советского социалистического государства,
его Вооруженных Сил. О Сталинградскую твердыню разбилась самая
мощная и современная военная машина, созданная к тому времени капита¬
листическим миром. Социалистическая система обнаружила такую проч¬
ность, какой ранее не знала история человечества. Этого факта не хотят
признавать агрессивные круги империализма и те представители буржу¬
азной историографии, которые ставят им на службу свои исследования и
публикации.
А. А. ЯЗЬКОВА
ОБ ИЗДАНИИ В США СБОРНИКА ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ
ДОКУМЕНТОВ, ПОСВЯЩЕННЫХ РУМЫНО-СОВЕТСКИМ
ПЕРЕГОВОРАМ 1931—1932 гг.
Стэнфордский университет (Калифорния) выпустил в свет сборник до¬
кументов, извлеченных из архива известного румынского дипломата меж¬
военных лет, министра иностранных дел Румынии в 1932—1936 гг. Нико¬
лае Титулеску. Желая привлечь внимание читателя, а возможно и с целью
придания сборнику не столько исторической, сколько сенсационной и —
добавим — неблаговидной политической окраски, американский историк
Уолтер Бэкон-младший броско озаглавил свою публикацию: «За закры¬
тыми дверьми. Секретные документы о провале румыно-советских перего¬
воров» х. Уже само это название, звучащее в наши дни как явный анахро¬
низм, свидетельствует об авторском намерении в «новом свете» преподнести
читателю дипломатический эпизод полувековой давности, «осовреме¬
нить» его.
Как явствует из предисловия, У. Бэкон извлек публикуемые докумен¬
ты из архива Гуверовского института при Стэнфордском университете,
где хранится значительное число материалов, принадлежащих Н. Титу¬
леску. Рецензируемый том содержит 103 документа, переведенных на ан¬
глийский языке французского или румынского оригиналов и относящихся
к истории советско-румынских переговоров о заключении пакта о нена¬
падении (1931—1932 гг.).
История этих переговоров в послевоенные годы неоднократно затраги¬
валась как в работах советских историков, так и авторов из социалистиче¬
ской Румынии. В обобщающих трудах по истории дипломатии и внешней
политики СССР мы находим не только упоминание о переговорах с Румы¬
нией, которой Советское правительство в 1931 г. в числе других стран Во¬
сточной Европы предложило заключить пакт о ненападении, но и разъяс¬
нение причин, почему он не был подписан. «В первой половине 1932 г.,—
отмечается в «Истории дипломатии»,— были подписаны договоры о нена¬
падении с Финляндией, Латвией, Эстонией и Польшей. Переговоры с Ру¬
мынией не дали положительных результатов. Румынское правительство
настаивало на признании аннексии Бессарабии. СССР, конечно, не мог
на это согласиться» 1 2. О том же сказано и в другом коллективном труде
советских авторов: «На протяжении 10 месяцев уполномоченные Совет¬
ского правительства вели переговоры о пакте с представителями Румынии
(в Риге, Женеве, Гааге, Варшаве)... Были попытки вести переговоры при
1 Behind Closed Doors. Secret Papers on the Failure of Romanian — Soviet Negotia¬
tions 1931 — 1932, with and introductory essay by W. M. Bacon-jr. Hoover Institution
Press, Stanford University, 1979, 212 p. (далее — Secret Papers). $
2 История дипломатии, т. III. Под ред. А. А. Громыко, М. Н. Земскова, В. А.
Зорина, В. С. Семенова, С. Д. Сказкина, В. М. Хвостова. М., 1965, с. 536.
40
посредстве Франции и Польши. Однако договор о ненападении с Румыни¬
ей подписать так и не удалось, так как румынское королевское правитель¬
ство требовало признания совершенного им захвата Бессарабии, на что
Советское правительство, естественно, не могло согласиться» 3.
Сущность позиций на переговорах советской и румынской сторон де¬
тально отражена в предпринятых на протяжении последних двух десяти¬
летий публикациях документов из архивов СССР и СРР 4 *. Наиболее под¬
робный анализ хода и результатов переговоров содержится в книге
Я. М. Копайского и И. Э. Левита, где этому вопросу посвящена специ¬
альная глава, основанная на изучении советских, румынских и француз¬
ских документов, материалов прессы, а также имеющейся по этому вопро¬
су литературы б.
Таким образом, «двери», за которыми велись в 1932 г. советско-румын¬
ские переговоры о заключении пакта о ненападении, были тем самым
«приоткрыты» советскими историками и весь эпизод давно уже не является
«секретным». Что же касается советской стороны, то ее позиция была четко
сформулирована и предана гласности еще в ходе самих переговоров. По¬
этому проблемы, на которых останавливается автор во введении (о несогла¬
сии советской стороны с общими предпосылками, на основе которых
королевская Румыния пыталась вести переговоры с Советским Союзом;
о попытках СССР решить вопрос о советско-румынском пакте в более ши¬
роком контексте международных проблем; о конкретных шагах, предпри¬
нимавшихся советской дипломатией в целях подписания пакта с Румы¬
нией, и «твердой» позиции румынской стороны, не являются новыми для со¬
ветского читателя. Хотя, разумеется, введение в оборот дополнительного
круга документальных источников всегда представляет определенный
интерес для историка.
Публикации самих документов автор предпослал вводную статью, на
некоторых положениях которой хотелось бы остановиться подробнее.
В центр гэтой объемистой статьи поставлены вопросы, связанные с русско-
румынскими и советско-румынскими отношениями. При этом У. Бэкон
пытается изобразить эти отношения как «постоянно конфликтные», что
якобы было обусловлено «геополитическими причинами». Оставляя эти
утверждения на совести автора, которому не могут не быть известны мно¬
гочисленные факты о глубоких дружественных связях между народами
СССР и Румынии в прошлом и настоящем, представляется необходимым
рассмотреть оценки им событий, предшествовавших переговорам начала*
30-х годов, поскольку в результате захвата королевской Румынией Бес¬
сарабии в отношениях между двумя соседними странами действительна
сложилась конфликтная ситуация, которая, в конечном счете, и привела
к провалу советско-румынских переговоров 1931—1932 гг.
Существо разногласий между Советским Союзом и буржуазно-поме¬
щичьей Румынией по данному вопросу подробно освещено в целом ряде
исторических работ, поэтому вызывает недоумение та настойчивость,
с которой американский автор вновь и вновь возвращается к истории этого
вопроса. Однако и он не может не упомянуть о ряде сопутствовавших об¬
стоятельств, свидетельствующих об уязвимости позиции буржуазно-по¬
3 История внешней политики СССР, т. 1. 1917—1945. 4-е изд. Под ред. А. А. Гро¬
мыко, Б. Н. Пономарева. М., 1980, с. 267.
4 Документы внешней политики СССР (далее — ДВП СССР), т. XIV. М., 1968;
т. XV. М., 1969. Следует отметить, что и сам автор публикации не может не признать,
что многотомное издание документов внешней политики СССР является «бесспорным
преимуществом советской стороны» при изучении истории дипломатических перегово¬
ров над ала 30-х годов. У. Бэкон, к сожалению, не упомянул предпринятой истори¬
ками социалистической Румынии выборочной публикации документов Н. Титулеску
(N. Titulescu. Documente diplomatice. Bucure§ti, 1967), которая позволяет уточнить
общие позиции этого видного румынского дипломата на интересующем нас этапе его
дипломатии еской деятельности.
3 Копайский Я. М., Левит И. Э. Советско-румынские отношения (1929—1934).
М., 1971, с. 75—115.
41
мещичьей Румынии, ставшей очевидной в ходе советско-румынских пере¬
говоров.
В частности, он признает, что'послеЪккупации в январе 1918 г. Бесса¬
рабии войсками королевской Румынии ее премьер-министр А. Авереску
«согласился поэтапно вывести их и не вмешиваться во внутренние дела
провинции» в. И действительно, на основании советско-румынского со¬
глашения от 20—24 февраля (5—9 марта) 1918 г. Румыния обязалась от¬
вести оккупационные войска из Бессарабии в течение двух месяцев, отка¬
зывалась от каких-либо административных функций на оккупированной
территории и обязывалась не предпринимать «никаких военных, неприя¬
тельских или других действий против Советской республики» 6 7.
Касаясь ^проблем международно правового «закрепления» захваченной
территории, У. Бэкон упоминает о подписании Парижского протокола
1920 г., участниками которого были, наряду с Румынией,'Франция, Вели¬
кобритания, Италия и Япония8. К сожалению, лишь в ^примечании, от¬
несенном в конец •книги, он приводит связанную с этим протоколом су¬
щественную «деталь»: 'этот документ, на который многократно ссылались
румынские буржуазные политики и историки, так и не стал международ¬
но-правовым актом из-за отказа Японии его ратифицировать 9. К этому
можно добавить, что и другие «гаранты» протокола ратифицировали его
далеко не сразу, с очевидной целью оказания политического давления на
королевскую ^Румынию 10 11.
Что же касается Советского правительства, то, как об этом пишет сам
автор, оно «поучаствовало в принятии этих] решений» и «никогда не при¬
знавало их международно-правовой силы»11. Против оккупационной поли¬
тики королевской Румынии ’выступала и подавляющая часть населения
Бессарабии. Во вступительной статье У. Бэкона содержится упоминание
о Татарбунарском восстании J1924 г.—одном из крупнейших выступле¬
ний трудящихся Бессарабии, подавление которого румынским правитель¬
ством сопровождалось, ^как он признает, «сильными разрушениями, тя¬
желыми жертвами и массовыми арестами» 12.
Это и другие проявления борьбы трудящихся Бессарабии против окку¬
пационного режима свидетельствовали о его'массовом неприятии, о стрем¬
лении подавляющего большинства ее населения воссоединиться с Совет¬
ской Россией. Именно поэтому румынские правящие круги боялись
вынесения вопроса о Бессарабии на суд международной общественности.
Показательно также, что и в ходе советско-румынских переговоров 1931 —
1932 гг. правящие круги Румынии еще до начала переговоров настаивали
на предоставлении Румынии ее союзниками «текстуальной гарантии про¬
6 Secret Papers, р. 5.
7 ДВП СССР, т. I. М., 1957, с. 210.
8 Secret Papers, р. 5.
9 Ibid., р. 185.
10 Об этом подробнее см.: Язькова А. А. Малая Антанта в европейской политике.
1918—1925. М., 1974, с. 142, 275, 294.
11 Secret, Papers, р. 6. О позиции Советского государства более подробно см.:
Спиваковский Е. И. В. И. Ленин и некоторые вопросы советско-румынских отношений
1917—1920 гг.— В кп.: Проблемы]историографии и источниковедения всеобщей исто¬
рии. Л., 1976, с. 3—28. Приведенные’в статье документы, а также высказывания В. И.
Ленина по вопросу об отношениях с буржуазно-помещичьей Румынией’свидетельст¬
вуют о том, что основоположник Советского государства стоял на^твердых позициях
солидарности с румынским революционным движением, был инициатором многих обра¬
щений с мирными инициативами к правительствам Румынии, но никогда не признавал
ее захватнических акций. Так, рекомендуя Г. В. Чичерину напомнить на Генуэзской
конференции о непризнании Советским правительством оккупации Румынией Бесса¬
рабии, В. И. Ленин предложил специально указать, что восточные границы Румынии —
препятствие «установлению мира».— Ленин В. И. Полн.1 собр. соч., т. 45, с. 187.
Уместно напомнить, что вплоть до 1940 г. на советских картах, согласно указанию
В. И. Ленина, территория Бессарабии заштриховывалась красным цветом, а река
Днестр изображалась не как государственная граница, а как демаркационная линия.
12 Secret Papers, р. 6.
42
тив законной^ возможности Советского Союза вынести вопрос о румынском
суверенитете над Бессарабией на арбитражный суд» 13. Таким образом,
исходные позиции для советско-румынских переговоров 1931 — 1932 гг.
были в целом неблагоприятными, прежде всего потому, что румынская
сторона ощущала непрочность своих позиций.
В начале 30-х годов Советский Союз стал инициатором ряда диплома¬
тических акций, направленных на сохранение мира и международной
безопасности, предприняв важные шаги в этом направлении и предложив
Франции, Польше и некоторым другим государствам, в их числе и Румы¬
нии, заключить пакты о ненападении, которые содержали бы систему
взаимных обязательств и гарантий мира в Европе. Тогда же наметился и
поворот в политике Франции, все более склонявшейся к необходимости
ведения переговоров с СССР 14 15. Однако существовавшая система союзов
в Восточной Европе, прежде всего союзнические отношения с Польшей и
Румынией, создавала для Франции дипломатическую возможность ссы¬
латься на их позиции с целью торможения переговоров с Советским
Союзом.
Что же касается правящих кругов Польши, то, будучи обеспокоены
возобновившимися в начале 30-х годов реваншистскими заявлениями ре¬
акционных германских политиков 1б, они стали проявлять заинтересован¬
ность в установлении более стабильных, договорных отношений с Совет¬
ским Союзом,* решив возобновить проводившиеся еще в 1926—1927 гг.
по инициативе СССР переговоры о заключении пакта о ненападении. В мае
1931 г. польский посланник в Бухаресте запросил министерство иностран¬
ных дел союзной с Польшей Румынии, согласна ли она на заключение дву¬
стороннего пакта о ненападении с СССР на основе польского проекта и при
возможном посредничестве Польши 1в. Это и послужило началом длитель¬
ной серии двусторонних и многосторонних переговоров между представи¬
телями СССР, Франции, Польши, Румынии, завершившихся подписанием
советско-польского и советско-французского пактов, но не приведших,
однако, к заключению советско-румынского соглашения о ненападении.
Рассматривая ход и характер этих переговоров, можно лишь частично
согласиться с оценкой американского автора, послужившей основанием
для заголовка его публикации: буржуазно-помещичья Румыния, учитывая
изложенные выше обстоятельства, действительно предпочитала вести пе¬
реговоры в обстановке секретности, «за закрытыми дверьми». Советский
Союз с самого начала не скрывал своего намерения достигнуть договорен¬
ности с Румынией. О серьезном отношении СССР к заключению советско-
румынского пакта свидетельствует такой факт, отмеченный американским
автором: представителем СССР на переговорах был назначен Б. С. Стомо-
няков, известный и опытный советский дипломат, член коллегии НКИД,
эксперт по Балканам и Восточной Европе, к тому же имевший опыт
подобного рода переговоров. Румынию же представлял Михай Стурдза,
реакционный дипломат и политик, стоявший на открыто антисоветских,
профашистских позициях. Для политического лица М. Стурдзы харак¬
терна его последующая карьера: в 30-е годы он вступил в «железную
гвардию» и в фашистско-железногвардейском правительстве (сентябрь
1940 г.— январь 1941 г.) возглавлял министерство иностранных дел.
Опубликованные им после второй мировой войны в Соединенных Штатах
мемуары свидетельствуют о его прогерманских настроениях, сохранив¬
13 Ibid., р. 9; см. также р. 42, doc.f№'8;[p. 48—49, doc. № 16 и др.
14 Подробнее об этом см.: Белоусова 3. С. Франция и европейская безопасность»
М., 1976, с. 92—93.
15 Летом 1930 г. министр иностранных дел Германии в беседе с послом Великобри¬
тании прямо заявил о «неудовлетворенности» Германии тогдашней германо-польской
границей.— Documents on British Forcing Policy, 2nd Series, v. I. Londonj 1946,
p. 491.
16 Secret Papers, p. 7—8.
43
шейся приверженности бывшему шефу «железной гвардии» К. Зеля-Код-
ряну и откровенной враждебности к СССР 17.
Все это склонило У. Бэкона к выводу о том, что «антисоветизм
М. Стурдзы не слишком способствовал его миссии» и что «матч был не¬
равным» 18. К этому можно добавить, что выбор М. Стурдзы, разумеется,
не был случайным, ибо румынские правящие круги с самого начала склон¬
ны были повести дело к срыву переговоров, с той, однако, оговоркой, что
они не хотели брать на себя ответственность за их провал как внутри
страны, так и в международном плане.
При таких исходных позициях румынской стороны ход советско-
румынских переговоров оказался затяжным и сложным. Румынские пра¬
вящие деятели приступили к переговорам после долгих сомнений, подтал¬
киваемые Польшей и Францией. Не желая достижения каких-либо кон¬
кретных соглашений с СССР 19, но опасаясь остаться в изоляции, ру¬
мынское правительство, по оценке У. Бэкона, «проявляло менее, чем
небольшой энтузиазм по поводу полезности договора и его шансов на
успех» 20. Вместе с тем министр иностранных дел Румынии Д. Гика
в своем внутреннем документе указывал, что если бы такой договор и был
заключен, то он должен был бы вступить в силу лишь одновременно с ана¬
логичными договорами между СССР и Польшей, Латвией, Эстонией и
Финляндией, что, подчеркивалось в другом документе министерства
иностранных дел Румынии, должно было «продемонстрировать солидар¬
ность между государствами, входящими в антисоветский пояс от Балтики
до Черного моря» 21, а отнюдь не составлять основу эвентуальной систе¬
мы безопасности в регионе, как это предполагал Советский Союз.
Как это отмечалось в литературе и подтверждается приводимыми
в томе документами, министр иностранных дел королевской Румынии
Д. Гика весной 1931 г. в беседе с польским посланником в Бухаресте
Я. Шембеком заявил о нежелательности для Румынии и проведения са¬
мих переговоров, и заключения договора 22.
В ходе советско-румынских контактов в Риге в январе 1932 г. усилия
правящих кругов Румынии были сконцентрированы на том, чтобы
добиться де-юре или де-факто существовавшей в то,время демаркацион¬
ной линии по Днестру в качестве государственной границы Румынии,
о чем прямо свидетельствовали инструкции, данные М. Стурдзе Д. Ги-
кой 23. Советская сторона, естественно, не могла согласиться с такой
постановкой вопроса. Переговоры были прерваны вскоре после их начала
из-за отказа румынского представителя поставить свою подпись под
протоколом о состоявшихся встречах 24.
Тем временем, в начале 1932 г. был заключен пакт о ненападении меж¬
ду СССР и Финляндией, а также парафирован советско-польский пакт,
подписание которого откладывалось из-за нерешенности вопроса о Ру¬
мынии.
17 Sturdza М. The Suiside of Europe. Memoires of Prince Michel Sturdza, Former
Foreign Minister of Rumania. Boston, 1968.
18 Secret Papers, p. 11.
19 M. Стурдза в мемуарах писал, что в начале 30-х годов Румыния, по его мнению,
«находилась в счастливой ситуации», не имея дипломатия еских](и никаких других)
отношений с Советским Союзом.— Secret Papers, р. 11. О негативном отношении ру¬
мынской стороны к самой возможности достижения соглашения^ СССР]свидетельствует
и опубликованное 16 января 1932 г. интервью тогдашнего министра иностранных дел
Румынии Д. Гики.
20 Secret Papers, р. 8.
21 Ibid., р. 29—30, doc. Я® 1.
22 Nano F. С. The Foreign Policy of Romania. 1918—1939. New York, [s. a.], p. 198.
183 Secret Papers, p. 57, doc. Я® 23.
24 Adevarul, 16.1.1932. Сам этот факт, а также и констатация отказа румынской
стороны от продолжения переговоров были зафиксированы в официальном письмен¬
ном заявлении Б. С. Стомонякова М. Стурдзе 20 января 1932 г.— ДВП СССР, т. XV,
с. 44—45.
44
Летом 1932 г. после прихода на пост канцлера в Германии фон Папена
Польша и Франция стали все более настойчиво добиваться от Румынии
решения вопроса о заключении пакта с СССР, результатом чего явилось
публичное подтверждение румынским премьер-министром А. Вайдой
готовности, Румынии на такой шаг с учетом ее «законных интересов».
Подобного рода «готовность» была в известном смысле вынужденной, так
как в июле 1932 г. в Москве был подписан советско-польский пакт о нена¬
падении, а позднее, в ноябре 1932 г., заключен советско-французский пакт.
Сложившаяся ситуация и сделанные А. Вайдой публичные заявления
породили разнородную и достаточно резкую реакцию в^среде румынских
господствующих классов. Несмотря на то, что в октябре 1932 г.
М. М. Литвинову удалось в ходе переговоров с румынским посланником
в Польше В. Кэдере согласовать взаимоприемлемый проект советско-ру¬
мынского пакта 25 2б, румынское правительство не приняло этого предложе¬
ния 2в.
Дальнейший ход переговоров принял особенно острый оборот в связи
с назначением министром иностранных дел Румынии Николае Титулеску.
В историю международных отношений 30-х годов Н. Титулеску вошел
как крупный дипломат европейского масштаба, дважды избиравшийся
председателем Лиги наций и в 30-е годы приложивший немало усилий для
противодействия гитлеровской агрессии в Европе. В советской литературе
деятельность Н. Титулеску получила положительную оценку. Как отме¬
чает советский историк-международник Н. И. Лебедев, Н. Титулеску,
распознав опасность фашизма, «счел целесообразным пойти на сближение
с СССР и поддержать его усилия по обеспечению мира... Имя Н. Титуле¬
ску неразрывно связано с борьбой против фашистской агрессии, за сохра¬
нение мира и безопасности народов» 27. Однако, как это отмечалось и в
румынской литературе, он выступал против фашизма «не по социальным
соображениям» 28. На протяжении всей своей политической и дипломати¬
ческой карьеры Титулеску «находился на классовых позициях буржуа¬
зии, класса, из которого он вышел и интересы которого выражал»,—
констатировал румынский историк И. Опря 29.
Не случайным эпизодом в его дипломатической деятельности явились
и советско-румынские переговоры 1932 г., с самого начала которых
Н. Титулеску выступил против достижения договоренности с СССР.
Узнав о начале переговоров от министра иностранных дел Польши
А. Залесского еще во время’своего пребывания на посту посланника Ру¬
мынии в Лондоне, Н. Титулеску воспротивился их продолжению. В со¬
ставленном им по этому поводу документе он квалифицировал начавшиеся
переговоры как «бесполезные» и «опасные» для Румынии 30. В феврале
1932 г. в знак протеста против неудачного, по его оценке, ведения пере¬
говоров с СССР Н. Титулеску подал в отставку со своих постов посланника
в Лондоне и представителя Румынии в Лиге наций.
Н. Титулеску резко критиковал позицию пришедшего к власти вес¬
ной 1932 г. национал-царанистского правительства А. Вайды в вопросе
о советско-румынских переговорах. У. Бэкон объясняет это «раздраже¬
нием» Н. Титулеску, фактически отстраненного от этого важнейшего
25 Об этом 3 октября 1932 г. М. М. Литвинов сообщил из Женевы И. В. Сталину.—
ДВП СССР, т. XV, с. 554—555. На следующий же день согласие Советского правитель¬
ства было подтверждено телеграммой из Москвы: «Инстанция считает формулировку
поиемлемой. Подписывайте договор».— Там же, с. 558.
26 Копайский Я. М., Левит И. Э, Указ, соч., с. 104—105. Тем не менее СССР
и на этот раз подтвердил свою готовность заключить пакт о ненападении с Румынией.
Это обстоятельство признает и У. Бэкон на основе имеющихся в его распоряжении
документов.
27 Лебедев Я. И. Крах фашизма в Румынии. М., 1976, с. 107, 154.
28 Oprea J. М. Nicolae Titulescu. Bucure^ti, 1966, р. 277.
28 Ibid., р. 14.
, 30 Secret Papers, p. 48—49, doc. № 16.
45
направления румынской внешней политики, его конфликтом с премьер-
министром А. Вайдой и нежеланием сотрудничать с ним. Представляется,
однако, что здесь более прав И. Опря, указавший на принципиальное
несогласие Н. Титулеску с заключением на данном этапе пакта о ненапа¬
дении с Советским Союзом. «Титулеску согласен был продолжать пере¬
говоры лишь влтом случае, если бы советская сторона’еще до переговоров
изменила свою позицию»,— констатирует румынский исследователь 31.
А поскольку это не представлялось возможным, Н. Титулеску, вопре¬
ки советам Франции, пошел на срыв переговоров, будучи уже министром
иностранных дел в национал-царанистском правительстве Ю. Маниу,
сменившем в октябре 1932 г. правительство А. Вайды. Эта его акция”при
обсуждении вопроса в румынском парламенте была одобрена наиболее
реакционными румынскими политиками. Об этом пишут Я. М. Копан-
ский и И. Э. Левит на основе детального изучения состоявшейся в румын¬
ском парламенте дискуссии о заключении пакта о ненападении с Совет¬
ским Союзом. Принимавшие участие в обсуждении лидеры различных
партий и группировок — Г. Братиану, О. Гога, И. Дука и другие,—
хотя и по-разному, но в целом одобрили курс Титулеску, а махровый
реакционер А. Куза пошел еще дальше, заявив, что между Румынией и
ее союзниками, имея в виду Францию и Польшу, «нет больше общих ин¬
тересов» и что «от французской политики ничего больше впредь ожидать
нельзя» 32.
Характерно, что в ходе этого обсуждения в какой-то мере проявились
тенденции, набравшие силу в правящих кругах королевской Румынии
во второй половине 30-х годов и в конечном счете приведшие страну
к союзу с гитлеровской Германией. Что же касается ноября 1932 г., то
тогда перевес оказался в пользу сторонников прекращения переговоров
с СССР. В более широком плане это свидетельствовало о формировании
уже на этом этапе в политике капиталистических государств, обеспокоен¬
ных нарастанием угрозы реваншизма, двух линий по вопросу об обеспе¬
чении безопасности в Европе — более реалистичной, последовательной,
обусловленной пониманием нараставшей угрозы реваншизма, и более
прагматичной, склонной к лавированию и компромиссам с реакцией,
попыткам извлечь из сложившейся ситуации сиюминутные выгоды без
должного учета более крупных проблем.
Румынские правящие круги пренебрегли искренним стремлением
советской стороны подписать в принципе уже согласованный обеими
сторонами проект пакта о ненападении, о чем было официально заявлено
в интервью М. М. Литвинова представителю ТАСС 33. Более детально
об условиях подписания пакта советская сторона уведомила румынское
правительство через французское правительство по дипломатическим
каналам 34 35. Однако ответа на эти предложения не последовало.
Буржуазно-помещичья Румыния в 1932 г., как об этом свидетельст¬
вуют исторические документы, отказалась от заключения пакта о ненапа¬
дении с СССР, несмотря на очевидное осуждение этого отказа француз¬
скими политиками, оценивавшими его как вольное или невольное попу¬
стительство интригам Германии, которые, по словам временного поверен¬
ного в делах Франции в Москве Ж. Пэйера, уже на этом этапе стали об¬
наруживаться «как в Бухаресте, так и в Варшаве» и имели своей [целью
«сорвать систему восточных пактов» Зб4
31 Oprea J. М. Op. cit., р. 194.
32 Копайский Я. Левит И. Э. Указ, соч., с. 112—ИЗ.
33 ДВП СССР, т. XV, с. 572—576; Известия, 16.Х.1932.
34 В ноябре 1932 г. полпред СССР во Франции В. С. Довгалегский передал
Э. Эррио письмо с просьбой сообщить румынскому правительству'о готовности СССР
в течение четырех месяцев подписать с Румынией пакт о ненападении на условиях, по
которым М. М. Литвинов и В. Кэдере пришли к соглашению.— Documents Diploma-
tiques Francis, 1932—1939, 1-re serie (1932—1935), t. I. Paris, 1964, p. 681.
35 Ibid., p. 492.
46
Тем самым представляются достаточно ясными обстоятельства, при¬
ведшие к неудачному завершению советско-румынских переговоров
1932 г. Советский Союз никогда не считал их «секретными», и его позиция
была подробно объяснена М. М. Литвиновым еще в октябре 1932 г.
в упоминавшемся уже интервью представителю ТАСС, где был дан под¬
робный обзор переговоров и проанализированы причины их срыва зв.
Оценивая в целом осуществленную ныне в США публикацию докумен¬
тов из архива Н. Титулеску, можно констатировать, что содержание
самих документов не противоречит, а по главным линиям подтверждает
представления, ранее сложившиеся в исторической науке по поводу целей
и характера советско-румынских переговоров 1931—1932 гг., а также по
вопросу о причинах их срыва. Вызывает, однако, недоумение, а в ряде
случаев и прямые возражения авторский комментарий, предшествующий
публикации дипломатических документов, а также стремление придать
ой известную сенсационность, что ставит под серьезный вопрос намерения
и цели У. Бэкона, свидетельствует о его неблаговидных попытках исполь¬
зовать историю в спекулятивных целях. Однако, как это очевидно из опы¬
та ранее предпринимавшихся подобных изданий, такие акции не могут
быть успешными. Они обречены на провал.
36 В этом интервью М. М. Литвинов констатировал: «Если бы Румыния действи¬
тельно стремилась, подобно нашим другим соседям, к заключению пакта о ненападении,
а не преследовала побочных целей, то соглашение не требовало бы столь длительных
переговоров и было бы давно достигнуто. Но систематическое дезавуирование собст¬
венных уполномоченных и представителей союзных с Румынией стран обнаруживает
следы различнейших борющихся между собой в Румынии влияний, будь то внешнего
или внутреннего характера. Ход переговоров заставлял иногда сомневаться в серь¬
езности и искренности стремлений Румынии к заключению пакта. Мы имеем откровен¬
ное заявление1 ответственных политических деятелей Румынии о ненужности для
Румынии пакта. От таких деятелей трудно ожидать, чтобы они направляли и вели
переговоры с целью соглашения, сколько бы они ни говорили о своем стремлении
к сближению между Румынией и СССР».— Известия, 16.X.1932.
А. В. А Д О
КРЕСТЬЯНСТВО В ЕВРОПЕЙСКИХ
БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЯХ XVI—XVIII вв.
XVI—XVIII века — время, переходное в истории социального уст¬
ройства обществ — было переходным и для истории европейского кре¬
стьянства. Именно в эту переходную эпоху начался, а к концу ее был
бесповоротно решен исторический спор между феодализмом и капитализ¬
мом. Многое менялось в Европе, и эти перемены не были плавным процес¬
сом, мирно и безболезненно совершавшимся в недрах экономической и
социальной жизни. Глубокие хозяйственные сдвиги, становление новых,
разложение и трансформация старых экономических и социальных струк¬
тур — все это врывалось в повседневную материальную и духовную
жизнь миллионов людей, в частности крестьянскую жизнь, ломало ее
привычные рамки, обостряло старые и порождало новые социальные
противоречия и антагонизмы. Крупнейшие идейные и общественные
движения, мощные крестьянские и городские восстания, гражданские
войны почти непрерывной чередой проходят через всю европейскую
историю XVI—XVIII вв. Среди них четыре наиболее значительных по
масштабу и глубине подъема общественной борьбы выступают как после¬
довательные этапы начавшейся в Европе эпохи буржуазных революций:
Реформация и Крестьянская война в Германии («буржуазная революция
К? I»1 по известному определению Ф. Энгельса), революция и освободи¬
тельная война в Нидерландах (1566—1609 гг.), Английская революция
середины XVII в. и Французская революция конца XVIII в.
Во всех этих революциях, в зависимости от достигнутого уровня
экономического и социального развития и конкретных исторических
обстоятельств, действовал наряду с буржуазией сложный конгломерат
общественных сил — от влиятельных слоев дворянства до плебейской
массы и рождавшихся в ее недрах элементов рабочего класса. Вместе
с тем активной массовой силой буржуазных революций XVI—XVIII вв.
выступало крестьянство. h-
Эта особенность впервые в науке была отмечена основоположниками
марксизма-ленинизма. Хорошо известно классическое обобщение Ф. Эн¬
гельса: «Во всех трех великих восстаниях буржуазии (Реформация и
Крестьянская война XVI в. в Германии, Английская революция XVII в.
и Французская революция XVIII в.— А. А.) боевой армией являются
крестьяне» 2. В. И. Ленин считал, что это историческое наблюдение или
обобщение Ф. Энгельса «в высшей степени заслуживает внимания» 3.
Суммируя опыт буржуазных революций XVI — начала XX вв.,
В. И. Ленин особо выделил роль крестьянства: «Только вмешательство
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 417.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 308.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 46; см. также с. 388—389.
48
крестьянства и пролетариата, «плебейского элемента городов», способно
серьезно двигать вперед буржуазную революцию»; при этом «для Герма¬
нии XVI века, Англии XVII и Франции XVIII века крестьянство можно
поставить на первый план» 4. В плане конкретно-историческом эти важ¬
ные обобщения во многом опережали уровень знаний профессиональной
исторической науки того времени, имея характер научной гипотезы, от¬
крывавшей широкие перспективы дальнейших исследований. Б. Ф. Порш-
нев верно заметил, что в данном случае «основоположники марксизма-
ленинизма предвосхитили только еще назревавший в их время сдвиг
в знаниях историков об Английской и Французской буржуазных револю¬
циях» б.
За истекшее время развитие науки подтвердило всю обоснованность
постановки вопроса о большой роли крестьян в буржуазных революциях
в Европе XVI—XVIII столетий. Особенно интенсивно этот вопрос разра¬
батывается марксистско-ленинской исторической наукой. Советскими
исследователями создана серия трудов, посвященных различным аспектам
истории крестьянства в буржуазных революциях 6; предприняты и по¬
пытки сводных исследований крестьянского движения в ходе Нидерланд¬
ской, Английской, Французской революций 7. В зарубежной марксист¬
ско-ленинской историографии необходимо прежде всего отметить актив¬
ные усилия историков ГДР в исследовании раннебуржуазной революции
в Германии и Крестьянской войны как ее кульминации 8. В последние
годы в русле ведущегося под руководством М. Коссока сравнительно-
исторического изучения буржуазных революций историки ГДР предпри¬
няли опыты сравнительного анализа «крестьянского классового компо¬
нента» в буржуазных революциях XVI—XX вв. 9 Исследования венгер¬
ского историка Т. Витмана содержат интересные наблюдения и материалы
по сложному и малоизученному вопросу о роли крестьян в Нидерланд¬
ской революции 10. В последние годы к истории крестьянского вопроса
в Великой французской революции обращался известный французский
историк-марксист А. Собуль и ряд ученых нового поколения, утвердив¬
ших себя в литературе в 70-е годы и группирующихся вокруг «Общества
робеспьеристских исследований» п.
Что касается буржуазной историографии, то хорошо известна ее дав¬
няя традиция свести историческое содержание революций XVI—XVII вв.
4 Там же, с. 47.
5 Поршнев Б. Ф. Феодализм и народные массы. М., 1964, с. 481.
6 Труды М. М. Смирина и его школы (Реформация и Крестьянская война в Гер¬
мании), А. Н. Чистозвонова (Нидерландская революция XVI в.), С. И. Архангель¬
ского, В. М. Лавровского, М. А. Барга, Ю. М. Сапрыкина (Английская революция
XVII в.), Н. М. Лукина, С. Д. Сказкина, Е. Н. Петрова, А. В. Адо (Французская
буржуазная революция XVIII в.).
7 Чистозвонов А.Н. Крестьянские движения в период^ Нидерландской револю¬
ции.— Средние века, вып. IV. М., 1953; его же. Роль народных масс в Нидерландской
буржуазной революции. М., 1958; Архангельский С. И. Крестьянские движения
в Англии в 40—50-х годах XVII века. М., 1960; Барг М. А. Народные низы в Англий¬
ской буржуазной революции XVII века. М., 1967; Адо А. В. Крестьянское движение
во Франции во время Великой буржуазной революции конца XVIII века. М., 1971.
8 См. Каплюк В. 3. Б. вопросу о специфических чертах раннебуржуазной револю¬
ции в Германии в трактовке историков ГДР.— В кн.: Вопросы методологии истории и
историографии. Томск, 1974; Der deutsche Bauernkrieg 1524—1525. Geschichte — Тга-
ditionen — Lehren. Hrsgb. G. Brendler, A. Laube. Berlin, 1977.
9 Kossok M. Bemerkungen zum Verhaltnis von Agrarstruktur, Agrarbewegung
und burgerlichem Revolutionszyklus.— Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft, 1980,
№ 11; Heitz G., Vogler G. Agrarfrage, bauerlicher Klassenkampf und burgerliche Re¬
volution in der Gbergangsepoche vom Feudalismus zum Kapitalismus.— Ibidem.
10 Wittman T. Les Guex dans les «bonnes villes» de Flandre (1577—1584). Budapest,
1969; idem. Das goldene Zeitalter der Niederlande. Budapest, 1975.
11 Soboul A. Problemes paysans de la Revolution. 1789—1848. Paris, 1976; Con¬
tributions a 1’histoire paysanne de la Revolution franchise. Paris,1977; Gauthier F. La
voie paysanne dans la Revolution fran^aise. Paris, 1977; Problemes argaires de la Re¬
volution fran^aise (подборка статей в журнале «Annales historiques de la Revolution
franchise», 1982, № 247).
49
к религиозной и политической борьбе (усматривая, в частности, в Кре¬
стьянской войне в Германии преимущественно политический конфликт
между крестьянами и князьями), к национальному и религиозному вос¬
станию (Нидерланды XVI в.), религиозному и конституционному конфлик¬
ту (Англия XVII в.), в которых главную роль играли дворянство и бур¬
жуазия. В последние десятилетия, особенно с конца 50—60-х годов,
наметились определенные сдвиги, возрос интерес к социальной проблема¬
тике буржуазных революций прошлого. В ФРГ, где долгое время ограни¬
чивались многократным переизданием работы Гюнтера Франца о Крестьян¬
ской войне в Германии12, заметно усилилось внимание к этой теме; наряду
с конкретными локальными исследованиями появились и попытки об¬
щего синтеза 13. В немарксистской историографии развивается понимание
Нидерландской революции как социальной и политической революции,
важную роль в которой играли народные движения 14. Нарастает и поток
литературы, посвященной социальным аспектам Английской революции.
Правда, специальное изучение роли крестьянства как одной из реальных
или потенциальных сил Нидерландской и Английской революций про¬
двинулось вперед явно недостаточно. Еще в 1970 г. английский специалист
Л. Стоун счел возможным сделать такой вывод: «Одной из самых порази¬
тельных черт (Английской революции.— А. А.) была почти полная пас¬
сивность сельских масс, копигольдеров и сельских рабочих... сельская
беднота в Англии оставалась почти совершенно пассивной в течение
1640—1650-х годов» 1б. Заметным шагом вперед в английской историогра¬
фии стала работа Б. Меннинга, в центре внимания которой участие ре¬
месленников и крестьян в революционных событиях середины XVII в. 16
Иная картина сложилась в западной историографии Великой фран¬
цузской революции, которая уже с начала XX в. развивалась под значи¬
тельным воздействием марксизма. К настоящему времени, особенно после
трудов Ж. Лефевра 17, вывод о наличии в недрах Французской революции
мощного крестьянского движения («крестьянской революции») является
общепризнанным.
В целом, несмотря на ряд нерешенных вопросов, современный уровень
знаний оправдывает попытку суммарного рассмотрения вопроса о роли
и судьбах крестьян в европейских буржуазных революциях в период пе¬
рехода от феодализма к капитализму. Эта попытка предполагает, с одной
стороны, выявление некоторых общих черт и тенденций, присущих «кре¬
стьянскому аспекту» этих революций, с другой — того особенного, специ¬
фического, что дает в этом плане история каждой из них.
♦ ♦ ♦
Глубокие различия — национально-локальные и стадиальные — ев¬
ропейских революций XVI—XVIII вв. несомненны. Далеко не одинако¬
во складывались в них и судьбы крестьянства. При всем том аграрно-кре-
12 Franz ’G. |Der deutsche Bauernkrieg. Munchen, 1933 (в 1975 г. эта книга вышла
10-м пересмотренным! изданием).
13 Blickle Р. Die Revolution von 1525. Miinchen, 1975.
14 См.: Чистозвонов А . Я. Историография и проблемы марксистского исследования
Нидерландской буржуазной революции 4XVI века.— Средние векаЗ вып. 31\ М.,
1968; его же. Четыреста лет Нидерландской буржуазной революции.— Вопросы исто¬
рии, 1967, № 2, с. 95—93; его же. Процесс первоначального накопления в период Ни¬
дерландской революции XVI в. и в Республике Соединенных провинций.— Новая и
новейшая история, 1981, № 3, с. 64—81.
15 Stoie L. The English Revolution.—In: Preconditions of Revolution in Early
Modern ^Europe. London, 1970, p. 62.
16 Manning В. The^English People and the English Revolution. 1640—1649. London,
1976.
17 LefevreG. La grande peur. Paris, 1932; idem. Questions']agraires au temps de la
Terreur. 2 ed. La Roche-sur-Yonne, 1932 (русск. перевод: Лефевр Ж. Аграрный
вопрос в период террора. Л., 1936); idem. Les paysans du Nord pendant la Revolu¬
tion fran$aise. 2 ed. Bari, 1959.
50
стьянская история этих революций (как и их история в целом) являет
определенные общие черты, которые определяются и однотипностью —
при всех разительных отличиях — буржуазных революций XVI—XVIII
столетий как революций, совершавшихся в условиях мануфактурной
стадии капитализма, и тем важным обстоятельством, что все они про¬
исходили в том регионе Европы, где феодальные отношения в аграрной
структуре приняли форму сеньориального строя. Районам «второго
издания крепостничества» пришлось ждать своих буржуазных революций
до середины XIX в.— ликвидация личной крепостной зависимости в ее
наиболее грубых формах повсюду в Европе предшествовала буржуазным
революциям.
Общим является прежде всего сам факт исторической роли крестьян
как важной, в некоторых случаях решающей массовой движущей силы
революции 18. В условиях Германии XVI в. нарастание крестьянского
возмущения предшествовало раннебуржуазной революции, а Великая
крестьянская война 1524—1526 гг., главной и решающей «боевой армией»
которой были немецкие крестьяне, стала ее кульминационным моментом.
Можно ли говорить о большой роли крестьян и в Нидерландской револю¬
ции? Большинство историков дают на этот вопрос отрицательный ответ,
не подвергнув, однако, его всестороннему специальному исследованию.
При всей специфике революции в Нидерландах, «стране городов», при
всей сложности и неоднозначности социальной борьбы в деревне,
решающие успехи революции и национально-освободительного движения
были связаны не только с движением городской демократии, но и с уча¬
стием в борьбе патриотически настроенного крестьянства. Что касается
роли крестьян в Английской буржуазной революции XVII в., то, вероят¬
но, было бы преувеличением говорить о наличии в Англии революцион¬
ной эпохи «великой крестьянской войны» 19. Но результаты исследований
последних десятилетий делают совершенно очевидным, что за конститу¬
ционным конфликтом и «пуританской революцией», за борьбой «кавалеров»
и «круглоголовых» вырисовывается картина широкого, многогранного
крестьянского социального движения, вне которого не может быть до
конца понято то, что происходило в сфере политической и религиозной.
Наконец, выдающееся значение крестьянского движения в ходе восходя¬
щего развития Великой французской революции в 1789—1793 гг. дока¬
зано безусловно; имея это в виду, А. Собуль предложил определить ее
как «крестьянско-буржуазную» революцию20.
В ходе буржуазных революций в борьбу втягивались все слои кресть¬
янства: включалась сельская беднота, в частности, находившиеся на
грани экспроприации (и перешедшие эту грань) деревенские низы, со¬
хранившийся средний слой сельской общины. Несомненно, эта основная
масса крестьян составляла главную силу громадных крестьянских лагерей
и ополчений Великой крестьянской войны в Германии, как и восстаний
во время Нидерландской революции — иконоборческое восстание 1566 г.,
в котором участвовали крестьяне пригородных деревень, восстание кре¬
стьян западной Фрисландии и Северной Голландии в 1567 г., Голландии и
Зеландии в 1572 г., Фландрии и Брабанта в 1578—1579 гг. Беднота и ря¬
довые общинники действовали в Английской революции в наиболее мас¬
совых аграрных движениях в Восточной (1641—1643 гг.) и Юго-Запад¬
ной (1643 г.) Англии против огораживаний и осушек. Основная масса
18 Мы не касаемся здесь тех массовых крестьянских движений, которые поли¬
тически оказывались вне общего русла буржуазных революций XVI—XVIII вв. и
даже вступали с ними в прямое противоборство. Этот интересный и очень важный сю¬
жет требует специального анализа.
19 См. Поршнев Б. Ф. М. А. Барг. Народные низы в Английской буржуазной
революции XVII в. М., 1967 (рец. на кн.).— Новая и новейшая история, 1968, Ns 2,
с. 137.
20 Soboul А. Op. cit., р. 134.
51
крестьянства была главной боевой силой и знаменитых крестьянских
«жакерий» во Франции в 1789—1792 гг.
Вместе с тем крестьянское движение во время буржуазных революций
отнюдь не было движением только бедноты и нищеты. От него не оставал¬
ся в стороне и слой крепких самостоятельных хозяев, и даже сельские
«верхи», уже втянутые в той или иной мере в русло буржуазного преуспея¬
ния. Мы встречаем их и среди участников Крестьянской войны 21, и среди
жертв последующего дворянского террора. Так, в списке крестьян, при¬
влеченных к суду в Вейпсбергском округе, значатся и бедные, которые
«ничего не имеют», и зажиточные, чье имущество оценено в 100 и больше
флоринов, и богатые — 500, 1000 и выше флоринов 22. 10. М. Сапрыкин
обоснованно пишет о «боевом демократизме английских крепких крестьян,
создавшем из них активных участников буржуазной революции 1640 —
1660 гг.» 23. Бесспорно и очень активное участие сельских верхов в кре¬
стьянском движении времен Французской революции 24. Нередко имен¬
но из верхнего слоя крестьян, с его социальным престижем и влиянием
в сельской общине, выходили руководители и организаторы аграрного
движения.
Повсюду в крестьянской борьбе энергично участвовали многочислен¬
ные в ту пору работники деревенского ремесла, сельской рассеянной
мануфактуры, наемные рабочие мастерских, копей, не утратившие обычно
связей с землей и с крестьянским бытом в целом. Известна большая роль
«кнаппов» (землекопов ремесленного типа) и горнорабочих в Крестьянской
войне в некоторых районах Германии 25. В Нидерландах (во Фландрии)
в наибольшей мере были затронуты иконоборческим восстанием 1566 г.,
патриотическим движением 1576 г. и последующих лет те сельские мест¬
ности, где получило развитие промышленное (суконное) производство 26.
И в Английской, и во Французской революциях различные слои деревен¬
ского промыслового населения поставляли активные кадры участников
крестьянского движения. Часто из этой среды, более мобильной и созна¬
тельной, теснее втянутой в связи с рынком (и товарным рынком и рынком
труда), выходили «подстрекатели» и руководители массового сельского
движения.
Против чего и за что боролись крестьяне в буржуазных революциях
XVI—XVIII вв.? Их борьба была социальным, аграрным, а не чисто
религиозным или политическим движением. (Необходимо сделать ого¬
ворку относительно Нидерландской революции: наши сведения о кре¬
стьянском движении в ходе ее все еще слишком скудны, поэтому далеко
не всегда мы можем включить в наш анализ соответствующий материал.)
С точки зрения непосредственных целей представляется возможным вы¬
делить два главных течения в крестьянской борьбе.
Первое из них — наиболее широкое антифеодальное движение, вовле¬
кавшее социально неоднородную массу крестьян и направленное против
тех сторон «старого режима», которые задевали интересы разных слоев
деревни, становились в определенный момент всеобще нетерпимыми.
В этом движении вырабатывалась определенная сумма требований, кото-
21 Franz G. Der deutscht 3auernkrieg. Darmsta t, 1952, S. 281—294.
22 Смирин M. M. К вопросу о характере Великой крестьянской войны в Гер¬
мании.— В кн.: Из истории социально-политических идей. Сб. статей. К 75-летию
академика В. П. Волгина. М., 1955, с. 151. Важный материал о социальном расслоении
немецкого крестьянства в эпоху Крестьянской войны см. Майер В.Е. Деревня и город
Германии в XIV—XVI вв. Л., 1979, глава V.
23 Сапрыкин Ю. М. Социально-политические взгляды английского крестьянства
в XIV—XVII вв. М., 1972, с. 272.
24 См. Адо А. В. Указ, соч., с. СО—122, 169—171, 248—250.
25 См. Смирин М. М. К истории раннего капитализма в Германских землях
(XV—XVI вв.).М., 1969, с. 339—402; Sieber S. Die Teilnahme erzgebirlischer Bergleu-
te am Bauernkrieg 1525. Freiberger Forschungshefte, D. II. Bergbau — Bergleute, 1974,
26 Wittman T. Les Gueux dans, les «bonnes villes» de Flandre, p. 128, 235—236.
52
рые мы встречаем в той или иной мере во всех революциях XVI —
XVIII вв., хотя в каждой из них они выступали в различных сочетаниях
и различным было их место в общей картине крестьянской борьбы.
Наиболее последовательны и бескомпромиссны эти требования были по
отношению ко всем разновидностям личной зависимости и архаичным,
отработочным формам эксплуатации. Важное место занимали и требова¬
ния, связанные с борьбой за владельческие права крестьян на их землю,
направленные против обременявших ее феодальных повинностей, а также
против десятины. По существу, речь шла о превращении держания, «соб¬
ственности под феодальными вывесками», в свободную крестьянскую
собственность. Постановка этого вопроса означала явное вторжение в от¬
ношения собственности; так она и воспринималась современниками. Оче¬
видно, именно поэтому решение его в исходивших непосредственно от
крестьян документах далеко не всегда радикально. Крестьяне требуют
прежде всего облегчения повинностей, ликвидации «новых», «несправед¬
ливых» повинностей, уничтожения всех последствий феодально-сеньо¬
риальной реакции. Такие требования обычны в документах Крестьянской
войны: отказ от «неизвестных, вновь выдуманных» повинностей, готов¬
ность выполнять старые, записанные в исконных документах 27. В годы
Английской революции звучало требование возврата к старому мано¬
риальному обычаю, к «старым» низким рентам, строгой фиксации и об¬
легчения (а не уничтожения) файнов. Характерен и широко распростра¬
ненный в первые годы Французской революции крестьянский лозунг —
всеобщая проверка подлинных, «первоначальных» феодальных «титу¬
лов» (т. е. земельных документов сеньоров) 28.
Такие ограничения диктовались скорее соображениями тактики (до¬
кумент составлялся обычно как основа для переговоров, как петиция
властям); в условиях же революции, в обстановке «прямого» крестьян¬
ского действия звучало требование полного освобождения земли. В част¬
ности, немецкие крестьяне, нападая на замки, заявляли, что они «не
будут давать ни ценза, ни налогов... отказываются от покорности... и не
будут выполнять никаких поручений» и «вообще не хотят больше иметь
господ» 29. В ходе крестьянского движения в Английской революции так¬
же встало на повестку дня требование полной ликвидации «низкого и раб¬
ского держания» — копигольда, уничтожения власти лордов над кре¬
стьянином и его землей. Это требование ставила как непосредственная
борьба крестьян, так и их петиции 30. С жесткой непреклонностью высту¬
пали против всех феодальных повинностей участники массовых движений
в годы Французской революции: «они хотят полного отказа от десятины и
феодальных обязательств», «чтобы не было больше ни сеньоров, ни вла¬
дельцев десятины» 31.
Большое место в крестьянских требованиях в ходе буржуазных ре¬
волюций занимала борьба за земли и права пользования сельских общин,
за сохранение и восстановление общинного земельного фонда. Даже
в наиболее общем и сравнительно умеренном крестьянском документе —
знаменитых «12 статьях», выдвинутых восставшими немецкими (крестья¬
нами в марте 1525 г.,— эти требования сформулированы со всей катего¬
ричностью: возврат общинных лугов, лесов, пашен, свобода рыбной лов¬
ли, охоты. Известно, какую громадную роль играла в Английской рево¬
люции борьба против узурпаций общинных земель, против огораживаний
и осушительных работ, проводившихся лендлордами, феодальной знатью,
27 Смирин М. М. Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьян¬
ская война. М., 1955, с. 336, 363, 429.
28 Адо А. В. Указ, соч., с. 92, 166.
29 Смирин М. М. Народная реформация Томаса Мюнцера, с. 400.
30 Барг М. А. Указ, соч., с. 45, 54; Manning В. Op. cit., р. 294—295; Veall D.
The Popular Movement for Law Reform. Oxford, 1970, p. 212—214.
31 Адо А. В. Указ, соч., с. 144.
53
за сохранение ^крестьянских’прав на пользование лесными^угодьями ко¬
роля, церковной и светской знати. Все действительно массовые и актив¬
ные крестьянские выступления периода революции (в частности, мощное
аграрное движение в Юго-Восточной Англии) развертывались именно на
этой почве 32. Поскольку в эту борьбу втягивались целые общины, кото¬
рые действовали как целое, вступали между собою в союзы, можно утвер¬
ждать, что в данном случае перед нами именно борьба, близкая к
движению общекрестьянского типа, во всяком случае, движение подавляю¬
щего большинства сельской общины, а не только ее низшего, чисто бед¬
няцкого слоя. Борьба за отмену осуществлявшихся сеньорами «триажей»,
против огораживаний, за возвращение всех узурпированных владений
сельских общин и восстановление пастбищных, лесных и иных сервиту¬
тов (т. е. крестьянских прав пользования) была и одним из важнейших
направлений самого широкого массового движения во время Французской
революции.
Наконец, очень отчетливо выступает в ходе буржуазных революций
XVI—XVIII вв. стремление крестьян низвергнуть сословное верховен¬
ство и привилегии дворянства и духовенства. По существу, речь шла
об установлении гражданского равенства. Боевой демократизм ярко вы¬
ступает как одна из характернейших черт массового крестьянского со¬
знания во время буржуазных революций. Он проявлялся и в исходивших
от крестьян документах 33, и в многочисленных «мятежных высказыва¬
ниях», и в насильственных актах в ходе массовых движений. Характерно,
что и в XVI, и в XVII, и в XVIII вв. мы встречаем поразительно схожие
проявления стремления к равенству. В крестьянских восстаниях в Гер¬
мании в 1525 г. звучали иногда на немецком языке знаменитые слова спо¬
движника Уота Тайлера проповедника Джона Болла: «Когда Адам пахал,
а Ева пряла, где тогда был дворянин?», которые многократно повторялись
крестьянскими проповедниками уже в начале Английской революции 34.
Очень схожи — почти буквально — и некоторые «мятежные заявления»
английских и французских крестьян. В английских деревнях вели речи
о том, что «джентри... долго были нашими хозяевами, а теперь мы имеем
случай сами стать хозяевами» (Оксфордшир, 1642); «уже в этом году мы
не увидим больше в Англии ни одного дворянина» (Норземптоншир,
1643) 35 36. «Мы теперь хозяева»,— заявлял один из вожаков французских
крестьян в области Бурбоннэ (1790), радуясь тому, «что уже прогнали
часть дворян в чужие страны» зв.
Таковы некоторые —наиболее общие — требования и цели крестьян,
которые в той или иной мере прослеживаются в европейских буржуазных
революциях XVI—XVIII вв. Именно в борьбе за требования, объеди¬
нявшие большинство крестьян, включая его влиятельный средний и за¬
житочный слой, возникало и наиболее крупное по размаху коллективного
действия движение. Однако, будучи наиболее массовым, часто и наиболее
насильственным по способу действия (в рамках собственно аграрной
борьбы), это движение не было наиболее радикальным по своей програм¬
ме. Отражая стремления, присущие крестьянству в целом, оно в наиболь¬
шей мере отвечало интересам тех, кто имел свое хозяйство и желал егп
упрочить и расширить. В рамках этого широкого движения не ставился
32 См.: Архангельский С. И. Указ. соч.^Manning В. Op. cit., р. 112—138, 183 —
196.
33 См., например, «статьи» франконских крестьян периода Крестьянской войны
в Германии: «Все духовные и светские лица, благородные и неблагородные, должны
впредь иметь права простых бюргеров и крестьян и быть не больше, чем любой про¬
стой человек».— В кн.: Крестьянская война 1525 г. во Франконии. Сб. док. Сост.
В. А. Ермолаев. Вып. I. Саратов, 1968, с. 51.
34 Hilton R. Bond Men Made Free. London, 1973, p. 211—212; Hill Ch. Change and
Continuity in Seventeenth Century England. Cambridge (Mass.), 1975, p. 196.
35 Hill Ch. Op. cit., p. 195.
36 Archives Nationales, F7 36874.
54
вопрос об уравнительном переделе всей земли в пользу крестьян и даже
о конфискации и разделе дворянско-помещичьего землевладения, т. е.
сеньориального домена. Решительные требования эгалитарного характе¬
ра и не могли стать знаменем широкого движения крестьянства в условиях
его социальной дифференциации, обретения его средним и верхним
слоем мелкобуржуазных, а отчасти и прямо буржуазных} черт (в особен¬
ности это следует сказать об Английской и Французской революциях).
Это не значит, однако, что требования раздела крупного землевладе¬
ния вообще не были выдвинуты крестьянским движением. Напротив,
ярко выраженная аграрно-уравнительная тенденция пронизывает исто¬
рию буржуазных революций XVI—XVIII вв. и выступает как главная
характерная черта наиболее радикальных течений в крестьянском движе¬
нии. Уравнительные требования вызревали в ходе сельской борьбы, они
выдвигались и обосновывались в петициях, в произведениях, написанных
народными идеологами, непосредственно связанными с крестьянством.
Уравнительное течение было отчетливо выражено в Крестьянской
войне в Германии. Сформулированное сначала в знаменитом «Статейном?
письме», составленном в кругах, близких к Томасу Мюнцеру, строго урав¬
нительное толкование «божественного права» выдвигалось наиболее рево¬
люционными крестьянскими вождями в рядах крестьянских ополчений
в вооруженных лагерях. Оно предусматривало обязательное соединение
всех людей в «христианских союзах», где все, включая бывших господ,
будут в равной мере трудиться и будут иметь лишь то, что положено им
по божественному праву 37.
Уравнительными стремлениями проникнута и крестьянская борьба
в Английской и Французской революциях, особенно в их кульминацион¬
ные моменты; все эти стремления были связаны с лаяниями низов,
«маломощных», малоземельных, безземельных крестьян. Характерным
выражением крестьянского эгалитаризма представляются известные пам¬
флеты сельских левеллеров Бекингемшира (1648—1649 гг.): «Честный
человек желает общего права и равенства, которые состоят в следующем:
каждому человеку иметь справедливую долю для того, чтобы жить так,
чтобы никто не был вынужден из-за нужды просить милостыню} или
красть и всякий мог жить удобно» 38. Эти взгляды отражали идеал «кре¬
стьян... находившихся под угрозой разорения и экспроприации, однако
еще не порвавших совсем своих связей с землей и крестьянским хозяй¬
ством» 39. Требования, очень близкие по существу и по социальному
истоку, настойчиво выдвигались в сельских петициях в ходе Французской
революции: «Для того, чтобы народное правительство могло существовать,
надо... чтобы никто не был ни слишком богатым, ни слишком бедным,
одним словом, чтобы никто не имел слишком много, а все имели доста¬
точно»; каждый должен иметь «долю по его силам», никто не может
использовать земли «свыше того, что ему по средствам и силам самому
обработать» 40.
Но с наибольшей последовательностью требования полного переустрой¬
ства в пользу крестьян всех земельных отношений были сформулирова¬
ны в революциях XVI—XVIII вв. на крайне левом фланге социального
движения, в том его своеобразном потоке, где уравнительные помыслы
сельских низов смыкались с плебейской мечтой об идеальном порядке,
основанном на уничтожении частной собственности и установлении «общ¬
ности имуществ». Эту линию борьбы воплотили Томас Мюнцер и все тече¬
ние радикальной народной реформации с ее пониманием реформационно¬
го движения в Крестьянской войне как начала всеобщего социально¬
37 Смирин М- М. Народная реформация Томаса Мюнцера, с. 403—404, 417—419,
423-425, 544—545.
38 Цит. по: Сапрыкин Ю. М. Указ, соч., с. 295.
39 Там же.
40 Адо А. В. Указ, соч., с. 350—351, 359—360.
55
политического переворота. Джерард Уинстенли и «истинные левеллеры»,
диггеры своей социальной проповедью и самоотверженными практиче¬
скими опытами продолжили ее в Английской революции XVII столетия.
Во время Французской революции сходные идеи нашли отражение в мно¬
гочисленных проектах крайнего истолкования лозунга «аграрного зако¬
на», доходившего до требования ликвидации частной земельной собствен¬
ности, которые получили широкое распространение и реальное обществен¬
ное влияние в 1792—1794 гг. 41.
Во всех этих программах сливаются в единое русло идея равенства и
идея «общности имуществ», т. е. уничтожения частной земельной соб¬
ственности. Однако в ходе реального аграрного движения на первый план
выступало именно требование равенства, последовательный эгалитаризм.
У Мюнцера абстрактный и лишенный конкретных очертаний идеал ком¬
мунистического «царства божьего» был делом далекого будущего. По су¬
ществу же, «общность имуществ» трактовалась в единственной «практиче-
ски-мыслимой в то время форме индивидуальной трудовой или общинной
собственности» 4?. Уинстенли и «истинные левеллеры» «превращение зем¬
ли в общую сокровищницу всех людей» практически истолковывали тоже
прежде всего в уравнительном духе — «никто не должен иметь земли бо¬
лее, чем может обработать сам или с другими, с которыми работает в люб¬
ви и сообща с ними ест хлеб» 43. М. А. Барг подчеркивает «крайнюю не¬
определенность, подвижность и непостоянство той грани, которая в уче¬
нии Уинстенли отделяла примитивно-коммунистические чаяния плебса
от извечных «уравнительных» чаяний крестьянства 44. Во Французской
революции было отчетливо выражено то направление в социальном дви¬
жении, которое, выдвигая требование ликвидации частной собственности
и установления «общности имуществ», трактовало его в радикально-урав¬
нительном духе. Такое решение мы находим у целого ряда народных идео¬
логов, которые вынашивали свои идеи в тесном общении с сельской бедно¬
той. Такова колоритная фигура «красного кюре» Пти-Жана, руководите¬
ля деревенского «бунта», в приходе Эпинёй. Среди крестьян он вел речи
о том, что «все имущества скоро будут общими, будет лишь один погреб и
один амбар, откуда каждый возьмет необходимое, и не будет нужды в день¬
гах»; в то же время «общность» неразрывно связана с разделом — «в ско¬
ром времени осуществится равенство и раздел имуществ» 45. Для другого
защитника сельской бедноты, «красного кюре» Пьера Доливье, земля —
общее достояние всех людей; но общественная собственность на землю
осуществляется при сохранении индивидуального хозяйства— участки
передаются в пожизненное пользование трудоспособным гражданам 46.
Таким образом, ближайшей целью повсюду было установление всеобщего
господства мелкого хозяйства свободных крестьян на свободной земле.
Очерченные требования и цели крестьянской борьбы подводят к слож¬
ному вопросу об их соотношении с объективным историческим содержа¬
нием буржуазных революций. В буржуазной литературе уже давно широко
распространен взгляд, согласно которому борьба крестьян за свое хо¬
зяйство в условиях буржуазных революций тянула к архаичной эгалитар¬
ной утопии, к «невозможному золотому веку». Крестьянское движение
изображается как сила не столько антифеодальная и буржуазная по
исторической направленности, сколько антикапиталистическая и эконо¬
мически консервативная. Историков-марксистов, придерживающихся
иной точки зрения, буржуазные авторы упрекают иногда в народничестве
41 См. Иоаннисян А. Р. Коммунистические идеи в годы Великой французской
революции. М., 1966, глава 1.
42 Смирин М. М. Народная реформация Томаса Мюнцера, с. 269-—270.
43 См. Сапрыкин IO. М. Указ, соч., с. 304.
44 Барг М.А. Указ, соч., с. 199.
45 Lassoeur Р. Le cure Petit Jean. Soulevement communiste a Epineuil en 1792.—
Memoires du la Societe du Cher, 4e serie, 1918—1919, t. 31, p. 241—268.
46 См. Иоаннисян A. P. Указ, соч., с. 57.
56
и даже в отходе от марксизма 47. В сущности, подобная оценка исходит
из того, что единственным исторически возможным вариантом аграрной
революции буржуазного типа мыслится буржуазно-помещичья «чистка
земель» для капитализма, т. е. возможно более быстрая и полная экспро¬
приация крестьян и развитие земледелия на базе крупного поместья бур¬
жуазного типа.
Между тем для решения данной проблемы большое значение имеет
разработанная В. И. Лениным концепция о различных исторически воз¬
можных путях победы буржуазной революции в аграрных отношениях.
Буржуазное развитие в деревне, подчеркивал В. И. Ленин, может идти
двумя путями: «имея во главе крупные помещичьи хозяйства», либо же —
«имея во главе мелкие крестьянские хозяйства»; «крестьянин преобладает
в таком случае, становясь исключительным агентом земледелия и эволю¬
ционируя в капиталистического фермера» 48. По существу, именно за этот
второй, «крестьянский» путь развития капитализма и вела борьбу сель¬
ская масса в буржуазных революциях, независимо от своих субъективных
целей и социальных мечтаний. При этом самым последовательным выра¬
жением такой борьбы были те наиболее радикальные аграрные програм¬
мы, где последовательное развитие требования равенства перерастало
в отрицание частной земельной собственности. Разумеется, идеальной
целью этих программ был вовсе не капитализм, а торжество «божествен¬
ного закона» и «божественной справедливости», «общей пользы», «подлин¬
ного равенства» и «естественного права» (последнее характерно для Фран¬
цузской революции, в которой не только городское, но и крестьянское
революционное движение сбросило с себя «религиозные одежды»).
В марксистско-ленинской литературе показано глубокое различие
между субъективной направленностью радикально-уравнительных устрем¬
лений народных низов в переходную от феодализма к капитализму эпоху
и их объективным историческим содержанием 49 50. Борьба за всеобщее тор¬
жество трудового хозяйства на «общей» земле, являющейся «достоянием
всех людей» — это и была, по сути дела, такая программа «крестьянской
«чистки земель» для капитализма» 60, о которой писал В. И. Ленин, раз¬
вивая марксову критику частной поземельной собственности с точки
зрения «идеальных условий» для развития капитализма и земледелия 51.
Однако такие крайние радикальные программы не были знаменем
наиболее массового и мощного по силе реального общественного воздей¬
ствия крестьянского движения,’ которое, как уже отмечалось, объединя¬
лось вокруг более умеренных требований и целей: утверждение свободно¬
го личного статуса крестьянина, смягчение (а лучше всего полная лик¬
видация) феодальных поземельных повинностей и упрочение прав на
землю, защита общинных владений и сервитутов от посягательств круп¬
ных землевладельцев, восстановление расхищенного общинного земель¬
ного фонда. Конечная же цель, итог всей суммы конкретных требований,
сводилась к тому, чтобы упрочить, расширить хозяйство, освободить его
от сеньориальных и фискальных стеснений, обеспечить прочность владе¬
ния, свободу хозяйственной деятельности и связей с рынком. Эти требо¬
вания вытекали и из трудовой природы крестьянина, и из его собственни¬
ческих стремлений, которые укреплялись в период перехода от феодализ¬
47 Cobban A. The Social Interpretation of the French Revolution. Cambridge, 1964,
p. 129—130; Furet F. Le catechisme revolutionnaire.— Annales. Economies, Societes,
Civilisations, 1971, № 2, p. 261.
48 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 215—216.
49 Resende Н. Socialisme utopique et question agraire dans la transition du feodalis-
me au capitalisme.— Cahiers du Centre d’etudes et de recherches marxistes, 1976, № 124.
50 Это точное и емкое понятие было сформулировано В.|И. Лениным в связи с ана¬
лизом реального исторического содержания радикальной крестьянской программы
в русской буржуазно-демократической революции 1905—1907 гг.— Ленин В. И.
Поли. собр. соч., т. 16, с. 254.
51 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 292—293; см. также т. 17, с. 162—163.
57
ма к капитализму. Объективно это тоже была борьба за крестьянский
путь развития капитализма в земледелии, но борьба более умеренная.
В. И. Ленин указывал, что чем свободнее крестьянское «хозяйство от
земельной тесноты, от помещичьего гнета, от давления средневековых
отношений и порядков землевладения, от кабалы и произвола,— тем
сильнее развиваются капиталистические отношения внутри самого кре¬
стьянского хозяйства»б2.
Наряду с наличием ряда общих черт «крестьянская» история каждой
из европейских революций XVI—XVIII вв. отличается ярко выражен¬
ным своеобразием. Оно связано и с национально-локальными особенно¬
стями отдельных стран, и со стадиальными различиями революций, воз¬
никавших на разных ступенях мануфактурной стадии капитализма. Каж¬
дая последующая революция приобретала все более «чистые» формы,
давая все более ясно выраженное противостояние буржуазно-антифео¬
дального лагеря силам «старого порядка», более радикальное решение
поставленных жизнью вопросов б3. Несущая основа этого поступательно¬
го движения — возрастание зрелости буржуазного уклада и буржуазии
как общественного класса, ее способности к самосознанию и к самостоя¬
тельному историческому действию.
Возникает вопрос: можно ли прочертить такую же поступательную
линию для истории крестьянской борьбы в этих революциях? И, соот¬
ветственно: каково соотношение между степенью развития буржуазного
уклада и силой и характером крестьянской борьбы в условиях буржуаз¬
ных революций «доиндустриальной» эпохи
На первый взгляд ответ должен быть отрицательным, поскольку борь¬
ба крестьян достигала наибольшей силы в Германии в XVI в. в условиях
наименьшей, сравнительно со следующими революциями, зрелости бур¬
жуазного уклада. Думается, однако, что с точки зрения поставленной
проблемы «буржуазная революция № 1» должна быть выделена из общей
цепи и рассмотрена отдельно. Во-первых, уже потому, что она, единствен¬
ная среди революций XVI—XVIII вв., потерпела поражение. Во-вторых,
потому, что она совершалась в условиях, когда сам капитализм в его ма¬
нуфактурной форме лишь только начал формироваться и на уровне го¬
рода, и на уровне деревни. Отсюда слабость рожденных именно капитализ¬
мом социальных различий внутри крестьянства, отсутствие влиятельного
слоя крестьянской буржуазии. Отсюда и следующая важнейшая особен¬
ность «буржуазной революции № 1» — хотя она и не была революцией
без буржуазии, но она была революцией при наличии буржуазии, едва
отпочковывавшейся от средневекового бюргерства, неспособной к полити¬
ческому руководству массовым антифеодальным движением и его центра¬
лизации в национальном масштабе. Поэтому именно в ходе Крестьянской
войны в Германии с поразительной яркостью проявились одновременно
и внушительная сила, и слабость крестьянства как участника буржуаз¬
ной революции. 5(7Г"
Действительно, такого подъема крестьянской борьбы не знали другие
буржуазные революции в Европе XVI—XVIII вв. Германское крестьян¬
ство в программных требованиях и в реальной массовой борьбе решитель¬
но поставило на повестку дня революции разрушение феодальных отно¬
шений в главной сфере производства — аграрной. Оно смогло выработать
общую для всего движения официальную программу — «12 статей», на
которую ориентировались местные крестьянские «статьи». Правда,
«12 статей» были выработаны как база для возможного соглашения и не^были
62 Ленин В. И. Поли. собр. соч.,’т/16, с. 273.
53 См.: Чистозвонов 4. Н. К вопросу о стадиально-региональном методе сравни¬
тельно-исторического изучения буржуазных революций XVI—XVIII вв. в Европе.—
В кн.: Проблемы социально-экономических формаций. М., 1975; Барг М. А. Сравни¬
тельно-историческое изучение буржуазных революций XVI—XVIII вв.— Вопросы
истории, 1975, № 9.
58
последовательно радикальными. Но многие местные «статьи» шли значи¬
тельно дальше, а на практике восставшие крестьяне поступали самым ре¬
шительным образом, захватывая и разрушая замки и монастыри, сжигая
дворянские документы, возвращая общинные земли.
Важнейшей оригинальной чертой роли крестьян в Германии XVI в.
было то, что на высшем этапе борьбы (1524—1525 гг.) крестьянство оказа¬
лось не только главной боевой, но и ведущей ее силой, на которую ориен¬
тировались остальные участники. В ходе движения крестьяне смогли вы¬
двинуть в качестве конечной цели не только преобразование аграрных от¬
ношений, но и общее переустройство («реформацию») германского обще¬
ства, создание «христианского объединения» на основе «божественного
права». При всей фантастичности этого религиозно-оформленного идеала
он содержал вполне реальные элементы, включая в себя уничтожение
феодального господства, гражданское и политическое равенство.
Значительна была и достигнутая крестьянами степень самоорганиза¬
ции в борьбе за общее дело. В литературе многократно указывалось на
слабости Крестьянской войны в Германии в этом отношении, неспособ¬
ность ее участников преодолеть локальную ограниченность. Но все же
надо иметь в виду, что ни в одной из буржуазных революций XVI—
XVIII вв. крестьянам самим по себе не удалось преодолеть ее в такой ме¬
ре, как в XVI в. в Германии б4, где крестьяне выдвинули в общей слож¬
ности около 200 тыс. непосредственных участников восстания. Были соз¬
даны крупные (до 18 тыс. человек) крестьянские ополчения и лагеря,
вооруженные на уровне тогдашней военной техники, включая сильную ар¬
тиллерию и только что появившееся ручное огнестрельное оружие. Они
имели определенную организацию, иерархию командования, зачатки дис¬
циплины. В восставших районах возникали элементы народной государ¬
ственности, крестьянская власть распространялась не только на сельскую
местность, но и на некоторые города.
Во время «буржуазной революции № 1» крестьянам удалось уничто¬
жить множество замков и монастырей и «в далеко идущей мере ликвиди¬
ровать в Верхней и Средней Германии дворянское господство над зем¬
лей» б5. Многие замки так и не были восстановлены, и Генрих Гейне
рассказывал в «Путевых картинах» о мрачных развалинах замков во
Франконии и Швабии, сохранившихся от времен Крестьянской войны б6.
И вместе с тем в ходе этой войны с особенной ясностью обнаружились
пределы самостоятельных революционных возможностей крестьянства.
Бесчисленное количество раз самым пагубным образом давали о себе знать
легковерие крестьян, их готовность к переговорам вместо решительных
действий, их «местная ограниченность и упрямый провинциализм» 67.
В конечном счете обнаружилось главное — неспособность крестьян ни
самостоятельно одержать победу, ни выступить в революции централизую¬
щим началом, силой, которая могла бы концентрировать в едином русле
борьбу всех антифеодальных сил и закрепить завоеванные результаты
созданием новых социальных и политических институтов. Крестьяне пред¬
принимали упорные попытки такого рода, но этим они лишь брали'на себя
непосильную задачу. Общая незрелость исторических условий Германии
того времени обусловила то, что до этой роли не доросла еще и германская 54 55 56 *
54 Эту сторону дела убедительно подчеркнули, в частности, историки ГДР
М. Бенсинг и С. Хойер.—*Бенсинг М. Характер, организация и роль общин в Кресть¬
янской войне в Германии (1524—1526).— Украинский исторический журнал, 1967,
№ 4; Dollinger Ph. Un aspect de la Guerre des Paysans on Alsace. L’organisation du
soul evem ent.— Paysans d’Alsace. Strasbourg, 1959; Bensing M.t Hoyer S. Der deutsche
Bauernkrieg. 1524—1526. Berlin, 1970.
55 Zschdbitz G. Uber historischen Standart und Moglichkeiten der friihburgerlichen
Revolution in Deutschland.— In: Studien fiber die Revolution, 2 Aufl. Berlin, 1971,
S. 42.
56 Гейне Г. Собр. соч., т. 4. М., 1957. с. 43.
.7 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 411.
59
«предбуржуазия» того времени. В кульминационной точке Крестьянской
войны, в 1525—1526 гг., резко и определенно противостояли друг другу
лагерь крестьян и лагерь господ. А между ними — неспособное к руко¬
водству, колеблющееся, боящееся, нередко склоняющееся к крестьянам
и в конечном счете покидающее их городское бюргерство. Неудивитель¬
но, что мощной силе крестьянского натиска соответствовала и трагическая
сокрушительность его поражения.
Три революции, следующие за Крестьянской войной в Германии —
Нидерландская второй половины XVI в., Английская середины XVII в.
и Французская конца XVIII в. выступают как последовательные вехи
утверждения буржуазного порядка в Западной Европе в его противобор¬
стве с феодальным. «Революция 1789 года имела своим прообразом (пр
крайней мере, в Европе) только революцию 1648 года, а революция
1648 года — только восстание нидерландцев против Испании. Каждая из
этих революций ушла на столетие вперед по сравнению со своими прообра¬
зами не только повремени, но и по своему содержанию»58. Это обобщение
К. Маркса может быть отнесено и к аграрно-крестьянской истории этих
революций.
Первая среди них — Нидерландская — совершилась в «стране го¬
родов», в одном из главных очагов раннего капитализма в Европе, и была
революцией преимущественно городской. Правда, нельзя сказать, что
крестьянство осталось полностью безучастно к движению и не сыграло
роли в его развитии. Уже на первом этапе революции в 1566 г., крестьяне
некоторых местностей (в частности, во Фландрии и Брабанте), сильнее
втянутых в орбиту капиталистического развития, затронутых сельской
мануфактурой, участвовали в иконоборческом восстании. В конце 1567 г.
местные крестьянские восстания произошли в западной Фрисландии и
северной Голландии. В дальнейшем, вплоть до конца 70-х годов, крестья¬
не включались в борьбу на всех решающих поворотах революции. Когда
после вступления войск Альбы во Фландрии и пограничных с Францией
провинциях стали действовать отряды «диких» или «лесных» гезов, «кре¬
стьяне и издольщики, несмотря на угрожающие плакаты Альбы, были их
сообщниками: они снабжали их продовольствием, при нужде предостав¬
ляли им убежище» 59. На новом этапе революции — взятие тезами Брила
и освободительное восстание на Севере в 1572 г.— крестьяне тоже не были
в стороне от патриотического движения. В Голландии и Фрисландии они
создали вооруженные отряды (до 5 тыс. человек), иногда возглавляемые
дворянами-кальвинистами, нападали на испанские войска и их сторон¬
ников из католического духовенства и дворянства. Примечательно со¬
общение хрониста о марше испанского отряда, посланного из Гааги на
помощь осажденным гарнизонам в Голландии: «Крестьяне неотступно
преследовали его в течение всего пути... бывали места, где 30 солдат
сражались с 400 крестьянами, в других — 10 солдат с 200 крестьян» 60.
С наибольшей силой участие крестьян в революционной борьбе прояви¬
лось на высшем подъеме революции — после начала в 1576 г. восстания
в южных провинциях, особенно в 1578—1579 гг., когда во Фландрии раз¬
вернулось широкое патриотическое крестьянское движение. Против пере¬
шедших на сторону испанцев дворян («недовольных») действовали воору¬
женные отряды крестьян в несколько тысяч (вплоть до 10—12) человек 61.
Именно в это время здесь наметился своеобразный «военный союз» кресть¬
ян и городских низов во главе с радикально-бюргерскими элементами го¬
родов (например, в Генте). 68
68 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 114.
59 Just Т. Histoire de la Revolution des Pays-Bas sous PhilippeII, t. 2. Paris, 1855,
p. 460—461.
60 De Thou J. A. Histoire universelle, t. VI. Londres, 1734, p. 500.
61 Чистпозвонов A.H. Крестьянские движения в период Нидерландской револю¬
ции, с. 201—202; Wittman Т. Les Gueux..., р. 169—170.
60
Характерно, однако, что Ф. Энгельс не включил Нидерландскую рево¬
люцию в число тех «восстаний буржуазии» XVI—XVIII вв., в которых
«боевой армией являются крестьяне». Действительно, как ни значителен
был вклад крестьян в освободительную борьбу, все же размах патриоти¬
ческого крестьянского движения был ограничен несколькими наиболее
развитыми провинциями (Фландрия, Брабант, Голландия, Зеландия,
отчасти Фрисландия) и не приобрел общенационального характера.
В других провинциях крестьянство нередко оказывалось резервом контр¬
революционных сил. Само движение было направлено прежде всего про¬
тив иноземных поработителей и их сторонников. Очевидно, что поскольку
ими были внутри страны главным образом католическая церковь и фео¬
дальное дворянство, борьба должна была приобретать и социальную
направленность. Есть сведения о разгроме крестьянами монастырей, зам¬
ков и поместий происпанского дворянства, об отказе от десятины и
повинностей62. Но все же это не выступило на первый план: антифеодаль¬
ные аграрные требования крестьян не приобрели мощного самостоятель¬
ного звучания, не отлились в сколько-нибудь цельную крестьянскую
аграрную программу — ни на уровне массового движения, ни на уровне
демократической идеологии. Нидерландская буржуазная революция не
знает той ожесточенной борьбы вокруг решения аграрного вопроса, ко¬
торая пронизывает и предшествовавшую ей Крестьянскую войну в Гер¬
мании и последовавшие за нею Английскую и Французскую революции
XVII и XVIII вв.
Одной из причин этого являются национально-локальные особенности
Нидерландской революции, имевшей форму национальной освободитель¬
ной войны. Это на время сглаживало социальные противоречия, направля¬
ло энергию крестьян в антииспанское русло. Кальвинизм — идейное знамя
революции — был прочен в городах, слабее проникал в сельские районы,
главным образом не в чисто аграрные, а в широко охваченные промыс¬
ловой деятельностью. Важно учесть и крайнюю пестроту аграрных от¬
ношений в разных провинциях: в одних — втягивание крестьян в разви¬
тие высокоспециализированного земледелия и скотоводства, ростки капи¬
талистической аренды, широкое вторжение рассеянной мануфактуры
(Фландрия, Брабант, Голландия); в других — гораздо большая проч¬
ность феодальных отношений, близких по типу к северофранцузским
(хлебные житницы — валлонские провинции) или западногерманским
(северные окраинные провинции); в третьих — феодальные отношения
вообще не достигли зрелых форм и сохранялось свободное крестьянство с
особым укладом общинного быта и выборного самоуправления (Фрислан¬
дия, Гронинген, Дрент). Все это наряду с политической разъединенно¬
стью провинций очень сужало возможность возникновения широкого аг¬
рарного движения общенидерландского масштаба.
Следует отметить и причины стадиального порядка. Нидерландская
деревня уже прошла ту стадию эволюции, на которой могло возник¬
нуть движение типа Крестьянской войны в Германии. В то же время об¬
ласти, где сохранялись наиболее прочно феодально-сеньориальные по¬
рядки в аграрном строе, еще не достигли той ступени, когда на базе их
разложения могло возникнуть движение того типа, как в Английской и
Французской революциях. Характерно, что именно в районах с большей
прочностью феодальной аграрной структуры (в особенности в валлон¬
62 Интересен в этом плане вывод исследователей, изучавших динамику доходов
по описям герцогских поместий во Фландрии и Брабанте: если в XIV—XV вв. про¬
исходило медленное сокращение сеньориальных доходов при возрастании поступлений
от аренды, тов годы Нидерландской революции все сеньориальные доходы практиче¬
ски падают до нуля.— Ван-дер-Бее H.t Ван-Каузенберг Е. Использование информа¬
ционных машин для исследования королевских имений в Нидерландах (XIV—
XVIII вв.). М., 1970. Об отказе от десятины в деревнях Фландрии см.: Toussaert J.
Le sentiment rel igieux en Flandre a la fin du Moyen Age. Paris, 1963, p. 604—605.
61
ских провинциях) крестьянство было меньше всего втянуто в револю¬
ционное движение и нередко оказывалось под влиянием контрреволю¬
ционных сил. А два века спустя, в 1789 г., та часть этих провинций, кото¬
рая вошла затем в состав Франции, в особенности Геннегау (Эно), станет
очагом сильнейшего революционного крестьянского движения против
сеньориального строя.
Не будучи мощно выдвинуты «снизу», антифеодальные аграрные тре¬
бования не были выдвинуты и «сверху». В отличие от германской нидер¬
ландская буржуазия уже оказалась способна возглавить революцию и
довести ее хотя бы до локально-ограниченной победы. Но она еще не до¬
росла до того, чтобы характер ее хозяйственной деятельности заставил
ее ощутить потребность в том или ином буржуазном переустройстве аг¬
рарных отношений, тем более — в союзе с крестьянством. В условиях
Нидерландов оказался возможен союз буржуазии с дворянством, причем
не только с имевшимися элементами обуржуазившегося дворянства, но
и с дворянством феодальным. Отсюда полное пренебрежение интересами
крестьянства, в частности, и со стороны радикальных элементов бюргер¬
ства Фландрии.
Отсюда и общая скудость аграрных итогов Нидерландской револю¬
ции. На юге ее сокрушительное поражение привело к консервации арха¬
ичных порядков, включая и аграрные, долгому общему застою всего об¬
щественного развития. На севере, где революция победила в провинци¬
ях, составивших ядро Республики соединенных провинций (Голландия,
Зеландия, в особенности Фрисландия), феодальные отношения были сла¬
бее, чем на юге, или вообще не приняли развитых форм. Но они были
cf ьны в окраинных аграрных провинциях. Единственным ударом по ним
была конфискация церковного землевладения. На достигнутой тогда сту¬
пени мануфактурной стадии капитализма в ряде провинций «образцовой
капиталистической страны XVII века» сохранялось господство феодаль¬
ной аристократии, феодальная зависимость и феодальные формы эксплуа¬
тации крестьянства.
Подобно революции Нидерландской, Английская революция XVII в.
далеко не свободна от «родимых пятен» средневекового общества, против
которого она восстала. Тем не менее эта революция отражала уже бо¬
лее высокую ступень антагонизма между феодальным и пробивающим
себе дорогу буржуазным строем. Со всех точек зрения, в частности, и в
аграрно-крестьянском аспекте, она знаменовала новый этап антифео¬
дальной борьбы, поскольку развернулась в стране, достигшей государ¬
ственного единства и неизмеримо большей, сравнительно с Нидерландами,
экономической однородности. Социально-политическая суть классовых
конфликтов не затемнялась национальной борьбой. Уже в преддверии Ан¬
глийской революции, а затем с первых ее шагов, отчетливо встал вопрос
о ломке сохранявшихся феодальных отношений в аграрном строе, о рас¬
чистке путей для дальнейшего аграрно-буржуазного развития. На про¬
тяжении всей революции этот вопрос был важной социальной проблемой,
вокруг него шла поляризация сил.
В отличие от Крестьянской войны в Германии и Нидерландской рево¬
люции проблема эта была поставлена в Англии середины XVII в. и «свер¬
ху» и «снизу». Английская революция — первая в ряду европейских
революций XVI—XVIII вв., в которой со всей определенностью разверну¬
лась борьба за два противоположных пути «чистки земель для капитализ¬
ма». Эта борьба отражала уже реально наметившиеся типы аграрной эво¬
люции английской деревни.
«Сверху» был поставлен вопрос о дворянско-буржуазной «чистке зе¬
мель» для капитализма. По существу, этот процесс начался еще до рево¬
люции. Его активнейшим проводником было новое дворянство, а*также
буржуазия, которая энергично смыкалась с джентри, активно проникая
в его ряды. Этот процесс лежал в основе классового союза буржуазии с но¬
62
вым дворянством (а не с крестьянством), который явился одной из глав¬
ных характерных черт Английской революции. Утверждение дворянско-
буржуазной монополии на землю, перерастание феодального манора в
капиталистическое поместье, «очистка» земли от самостоятельных кре¬
стьян, заменяемых фермерами — вот основные задачи, осуществляемые
дворянско-буржуазным руководством революции на всех ее этапах.
«Снизу» той программе противостояла борьба крестьян за собственное
решение аграрной проблемы. С точки зрения участия крестьян Англий¬
ская революция занимает как бы «среднее» место в ряду победивших бур¬
жуазных революций XVI—XVIII вв. Борьба крестьян далеко не обрела
в ней размаха и мощи, характерных для Французской революции. Но ан¬
глийское крестьянство выступило как особая общественная сила с соб¬
ственными социальными требованиями гораздо сильнее, чем крестьянство
в революции Нидерландской, развернув широкое массовое движение.
Стержнем крестьянской борьбы было стремление отстоять, упрочить,
расширить хозяйство и права крестьян на землю. Непосредственно в
массовом движении на первый план выступало ожесточенное сопротивле¬
ние крестьян огораживаниям, защита общинных земель и прав пользова¬
ния. Эта борьба разгорелась уже в 1641—1642 гг. и продолжалась на про¬
тяжении всей революции, до рубежа 60-х годов XVII в. Исследователи
выделяют его основные районы, характерные формы и методы крестьян¬
ских действий вз. Несомненно, это было энергичное контрнаступление
крестьян охваченных движением районов (восточной и юго-западной Ан¬
глии); в него втягивались целые крестьянские общины, возникали союзы
общин для борьбы с огораживателями, жители уничтожали изгороди,
разоряли посевы на огороженных землях, фактически завладевали ими,
выгоняя туда свой скот. Борьба принимала вооруженный характер, кре¬
стьяне нападали подчас и на господские усадьбы, захватывали их имуще¬
ство. Одновременно в массе крестьян-держателей вызревал протест про¬
тив обременявших землю копигольдерских рент и файнов (платежей за
допуск к держанию). Были случаи сожжения держателями бумаг лордов
маноров (во время крупных волнений в Эссексе и Саффолке в 1640-х го¬
дах); ширились отказы от уплаты рент 63 64, выдвигались требования смяг¬
чения рент и файнов и даже отмены копигольда и его превращения во фри¬
гольд. В среде сельской бедноты обнаружилось стремление и к более ре¬
шительному преобразованию земельных отношений. Были выдвинуты
требования об уравнительном переделе земель; в движении «истинных ле¬
веллеров», в документах его идеологов была предложена, как отмечалось
выше, самая радикальная аграрная программа полного земельного пере¬
устройства Англии на основе превращения земли в «общую сокровищни¬
цу всех людей».
\/В целом уровень борьбы крестьянства оказался достаточно сильным,
чтобы обеспечить победу буржуазной революции, создав для нее широкую
массовую опору; крестьяне явились основой и армии Кромвеля, олице¬
творявшей вооруженную мощь Английской революции. Но крестьянскому
движению все же не хватило сил, чтобы навязать революции собственное
решение аграрной проблемы или хотя бы добиться от нее уступок, прием¬
лемого компромисса.
Важно подчеркнуть одну особенность крестьянского движения 40—
50-х годов XVII в.: непосредственно в массовой борьбе не было выдви¬
нуто решительного требования радикальной отмены манориального по¬
рядка и превращения держания — копигольда — в свободную крестьян¬
скую собственность. В сравнении с жесткой и подлинно массовой борьбой
против огораживаний это требование звучало приглушенно. И это в усло¬
виях, когда до 60% крестьянства составляли именно держатели-копиголь-
63 Архангельский С. И. Указ, соч.; Manning В. Op. cit., р. 124—138, 183—196.
64 Ibid., р. 187, 192-196.
63
деры65. Это, в первую очередь, объясняется значительной расслоенностью
английского крестьянства, неоднородностью его состава. Особенно важ¬
ным представляется наличие в английской деревне сравнительно значи¬
тельного (19% и более) слоя фригольдеров, из среды которых выходили
как раз наиболее крепкие, богатые и влиятельные в деревне йомены. Но
для них проблема копигольда не представляла интереса; они также были
в числе наиболее активных огораживателей «снизу» и вместе с капиталис¬
тическими фермерами оказывались в аграрной борьбе в дворянско-бур¬
жуазном лагере, а не в крестьянском.
Важно иметь в виду и другую особенность аграрного строя Англии.
Процесс перерастания крестьянского держания в собственность «под
феодальными вывесками», характерный для стран с сеньориальной струк¬
турой, был далеко не завершен в Англии к середине XVII в., и крестьян¬
ские права на копигольд не были’признаны юридически правами соб¬
ственника. В отличие от французского сеньора английские лендлорды не
превратились в простых получателей ренты; они реально вмешивались в
распоряжение держательской землей, копигольд утрачивал наследствен¬
ный характер, превращался в срочное держание, длительность которого
ориентировалась на обычные сроки арендных договоров 66. «Воля лор¬
да», которой подчинялся копигольд, эволюционировала из феодальной
в буржуазную, а защищавший его «обычай манора» под натиском этой
«воли» оказывался хрупкой охраной. В этих условиях в массе английских
копигольдеров не могло возникнуть столь характерное для Франции
конца XVIII в. яростное возмущение несправедливостью порядка, когда
крестьянин фактически распоряжается землею как ее бесспорный наслед¬
ственный собственник и признан таковым юридически — и в то же время
остается держателем, чья земля обременена феодальными повинностями.
Требование полной ликвидации сеньориальных прав на держание вполне
совмещалось в правосознании крестьянства (в том числе его верхов),
а также и наиболее радикальных «якобинских» элементов французской бур¬
жуазии с безоговорочной защитой частной земельной собственности как
института. Подобное совмещение оказалось невозможным в условиях
Английской революции, поскольку отсутствие мощного давления «снизу»
и особое сращение прав лендлордов на копигольд с оформлявшейся бур¬
жуазной по сути земельной монополией лендлордов привели к тому, что
даже радикальная партия левеллеров не выдвинула требования о его
ликвидации решительно и во весь голос. Это требование смогли последо¬
вательно отстаивать только «истинные левеллеры», связанные с обездо¬
ленными низами деревни и свободные от всякого уважения к частной
собственности. Они, однако, не обладали реальной силой, способной из¬
менить в пользу крестьян аграрное законодательство революции.
В борьбе двух путей решения аграрного вопроса победу одержал курс
на дворянско-буржуазную «чистку земель» для капитализма; своим зако¬
нодательством Английская революция создала для нее необходимые пред¬
посылки. Отменив «рыцарское держание» (ордонанс 24 февраля 1646 г.)
и фактически оформив этим феодальное право собственности лендлордов
как право буржуазное, она оставила беззащитными крестьян-держате¬
лей. Последние добились того, что в 1649—1653 гг., в связи с земельными
секвестрами, вопрос о защите прав держателей несколько раз обсуждался
в Долгом парламенте и Государственном совете; были предложены три
проекта билля. Ни один не прошел, права лендлордов ничем не были ог¬
раничены. Был полностью сохранен копигольд и все связанные с ним кре¬
стьянские повинности и права лордов маноров, уцелела и десятина.
65 Подсчеты по 118 манорам в разных районах страны см. Tawney R. Н. The Ag¬
rarian Problem in the 16th Century. London, 1912, p. 25.
60 См. Семенов В. P. Английская деревня второй половины XVI — первой по¬
ловины XVII в.— Ученые записки МГПИ имени В. И. Ленина, № 217. М., 1964,
с. 19—20.
64
Английская революция не уступила крестьянам и в наиболее резко
поставленном вопросе об огораживаниях. Напротив, были отменены ог¬
раничивавшие их дореволюционные акты монархии. Наконец, нанося
удары части феодального землевладения путем секвестров (с 1643 г.) цер¬
ковных, коронных земель и владений делинквентов (противников парла¬
мента), Долгий парламент установил порядок отчуждения, передававший
эти земли в руки лондонской и провинциальной буржуазии и дворянст-
ства 67. Покупатели получали права и привилегии, вытекавшие из мано¬
риального строя, и, стремясь реализовать вложенный в покупку капитал,
усиливали наступление на держателей.
С дальнейшим развитием капитализма сохраненные революцией фео¬
дальные юридические формы все более наполнялись буржуазным содер¬
жанием. В период промышленного переворота окончательно сложилось
английское капиталистическое поместье, заменившее держателей капита¬
листическими фермерами и наемными рабочими. Что касается сохранен¬
ного революцией копигольда, то по мере экспроприации крестьянства
копигольдерские земли, сохраняя свой правовой статус, сосредоточивались
в руках «джентльменов» из дворян и буржуазии; копигольды входили в
их поместья нередко чересполосно с фригольдами. Параллельно возраста¬
ла и юридическая защищенность копигольда, который к концу XVIII в.
фактически приблизился к держаниям общего права 68. Но все же юриди¬
чески копигольд был отменен только в 1925—1940 гг.
Французская буржуазная революция конца XVIII в. со всех точек
зрения «ушла на столетие вперед» 69 по сравнению со своим английским
прообразом середины XVII в. Она развернулась на иной, более высокой
ступени развития утверждавшейся капиталистической системы, на ис¬
ходе мануфактурной эпохи, когда в соседней Англии уже рождалось ма¬
шинное производство и фабричная система, а внутри самой Франции ма¬
нуфактурное производство стояло на пороге промышленной революции.
Наконец, сравнительно со всеми предыдущими буржуазными револю¬
циями, во Французской выступала наиболее зрелая и обогащенная исто¬
рическим опытом буржуазия, освободившаяся от бюргерской ограни¬
ченности, но еще не успевшая обрести ту степень классовой ограниченно¬
сти, которая будет характерна для буржуазии в революциях XIX в.
В плане аграрно-крестьянском Французская революция в ряду дру¬
гих победивших революций XVI—XVIII вв. выделяется тем, что в ней
особенно резко и определенно выдвинулся как центральный аграрно¬
крестьянский вопрос, а борьба крестьян — главной боевой силы рево¬
люции — была наиболее энергична и наиболее успешна; важно и наличие
буржуазии, способной придать «крестьянской революции» централизую¬
щее начало и закрепить в приемлемых для нее пределах ее результаты.
В высшей степени знаменательно, что уже в одном из самых первых
своих законодательных актов Французская революция решительно по¬
ставила в порядок дня аграрно-крестьянский вопрос и точно определила
режим, который она намеревалась сокрушить — «феодальный порядок».
Знаменитая 1-я статья декретов Учредительного собрания 4—11 августа
1789 г. гласила: «Национальное собрание полностью уничтожает феодаль¬
ный порядок». Важно заметить, что подобно тому, как это было в Англий¬
ской буржуазной революции XVII в., но в иных формах, связанных с
особенностями аграрного развития, во Французской революции также
столкнулись две линии в решении аграрной проблемы и выборе путей
67 См. Архангельский С. И. Аграрное законодательство Великой английской ре¬
волюции. 1643—1648. М.— Л., 1935.
68 См. Лавровский В. М. Проблемы исследования земельной собственности
в Англии XVII—XIX вв., глава III.
69 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 114.
3 Новая и новейшая история, № 1
65
ликвидации еще сохранявшихся в аграрном строе феодальных отноше¬
ний 70.
Одна из них также шла «сверху», от умеренной буржуазии и либераль¬
ного дворянства. Их вдохновлял пример Англии XVII в. и английский
«путь» — компромисс с дворянством на всех уровнях, сочетание крупного
землевладения с капиталистическим фермерством, экспроприации кресть¬
ян. Эта программа имела наиболее прочную опору в аграрно-капиталисти¬
ческой эволюции наиболее развитых районов Северной Франции 71, од¬
нако общие аграрные условия страны ставили свои пределы попытке ком¬
промисса и обусловили ее существенное отличие от английского варианта.
В условиях Франции буржуазно-дворянская (речь идет о либеральном
дворянстве) программа аграрного переустройства предусматривала со¬
хранение сеньориального домена с приданием ему буржуазного правово¬
го статуса, уничтожение личных, но выкуп поземельных феодальных по¬
винностей крестьян на условиях, выгодных сеньорам, поощрение огора¬
живаний, наступление на общинные владения и распорядки. В первые
годы революции близкий по сути компромисс попытались осуществить
стоявшие у власти умеренная буржуазия и либеральное дворянство (аг¬
рарное законодательство 1789—1791 гг.) 72.
Против этой попытки решительно выступило французское крестьян¬
ство, боровшееся за создание максимально благоприятных условий для
развития хозяйства, его освобождение от всех феодальных тягот, расши¬
рение и упрочение. Уже в начале революции на первый план выступило
требование полной ликвидации сеньориального строя, превращение кре¬
стьянской «собственности под феодальными вывесками» в свободную, по
существу, буржуазную собственность. В 1789—1792 гг. в различных райо¬
нах Франции поднялось пять больших волн крестьянских восстаний,
пять «жакерий» 73. Это были классические антифеодальные восстания,
«война против замков», с обычными ее формами — нападения на замки
и монастыри, сожжение феодальных документов (нередко и самих замков)*
Одновременно, как и в Английской революции XVII в., шло возвращение
захваченных сеньорами общинных земель, уничтожение изгородей, все¬
общее фактическое восстановление общинных прав пользования, которое
стало реальным фактом по всей Франции уже в первые годы революции.
Районами наиболее интенсивного и постоянного движения против сень¬
ориального строя были территориально преобладавшие области, где силь¬
нее всего сохранялись позиции крестьянского хозяйства и крестьянской
собственности (Восток, Центр, Юго-Запад, Юг), хотя вспышки его мы встре¬
чаем повсюду. Будучи общекрестьянским по своему характеру, это дви¬
жение в наибольшей мере отвечало интересам самостоятельных крестьян-
землевладельцев. Между тем, по примерным оценкам, ко времени рево¬
люции лишь около 35% земель принадлежало крестьянам по праву
вечнонаследственного отчуждаемого держания 74.
Ввиду острой земельной нужды во время Французской буржуазной
революции возникло широкое уравнительное движение, направленное
на перераспределение в пользу крестьян землевладения и землепользо¬
вания. Это движение становится настойчивым и определенным после вос¬
стания 10 августа 1792 г., особенно же — во время якобинской диктату-
70 Применительно к Французской революции такая постановка вопроса дана
в некоторых работах последних лет.— См. Адо А. В. Указ, соч., с. 230—232;
Soboul А. Op. cit., р. 438—440; Gauthier F. Sur les problemes paysans de la Revoluti¬
on.— Annales historiques de la Revolution Fran^aise, 1978, № 232.
71 См. Люблинская А.Д. Французские крестьяне в XVI—XVIII вв. Л., 1978,.
главы 6—7.
72 Более подробно см. Адо А. В. Указ, соч., глава IV.
73 Сжатый обзор этих «жакерий» см. Адо А. В. Крестьянские восстания и ликви¬
дация феодальных повинностей во время Французской буржуазной революции
конца XVIII в.— В кн.: Studien liber die Revolution. Berlin, 1969.
74 Soboul A. La France a la veille de la Revolution. Economic et Societe. 2 ed. Paris,
1974, p. 222—223.
66
ры, когда общекрестьянская антифеодальная «жакерия» уже сказала свое
последнее слово. Вот почему движение не могло вызвать таких мощных
восстаний, как объединявшая все крестьянство борьба против сеньори¬
ального строя, и выражалось во множестве петиций, поступавших из де¬
ревень, в бесчисленных локальных конфликтах, в произведениях народ¬
ных идеологов, часто непосредственно связанных с сельской беднотой и
возглавлявших ее борьбу (таких, как «красные кюре» Доливье, Круасси,
Пти-Жан). Однако это уравнительное движение все же обладало достаточ¬
ной силой реального общественного воздействия, чтобы заставить к себе
прислушаться.
Его наиболее последовательным выражением были крайние формы
идеи «аграрного закона», требование всеобщего «черного передела» зе¬
мель равными долями и даже отрицание частной земельной собственности
вообще (например, Доливье и др.). Эта программа вырастала на почве
интересов сельских низов, жертв экспроприации и пауперизации, объек¬
тивно она была самой радикальной аграрной программой Французской
буржуазной революции. Характерен пример «красного кюре» из коммуны
Эпинёй Пти-Жана, сторонника «общности имуществ» и «всеобщего равен¬
ства». Из 136 семей коммуны 53 не имели собственного хозяйства, были по¬
денщиками. Среди 13 ближайших сподвижников «красного кюре» только 4,
имевшие клочки земли, были внесены в списки поземельного налога;
остальные были безземельными и возделывали исполу земли богатых соб¬
ственников.
Однако непосредственно в сельском движении такая радикальная
программа не была доминирующей. В массе сельских петиций, в местных
столкновениях преобладали иные требования — не посягая на земельную
собственность как таковую, утвердить повсюду крестьянское хозяйство
как господствующую форму земледельческой деятельности и на возможно
более благоприятных условиях. Для достижения этой цели предлагалась
целая серия уравнительных мер: дробление и льготная продажа нацио¬
нальных имуществ, дробление и сдача крестьянам за умеренную рен¬
ту всех крупных земельных владений Франции, раздел общинных земель.
Эти требования могли объединить и безземельных батраков, жаждавших
устроиться на земле, и не вполне оторвавшихся от хозяйства бедняков,
и маломощных средних крестьян. По существу, это и была основная мас¬
са крестьянского населения Франции. Такая уравнительная программа
выступает как более умеренный вариант «аграрного закона»; ее проведе¬
ние в жизнь означало бы завоеванное в своеобразных формах крестьян¬
ское преобладание над землею и земледелием, правда, не на самых ради¬
кальных началах.
Характерная черта крестьянской борьбы во время Французской бур¬
жуазной революции, свидетельствующая о значительно большем внедре¬
нии капиталистических отношений в деревню,— появление в ней особой
струи «продовольственных» движений. В тех районах, где развитие капи¬
талистического фермерства и рассеянной мануфактуры привели к наибо¬
лее интенсивной экспроприации крестьян, развернулись вовлекавшие
десятки тысяч сельских жителей «таксаторские» восстания, целью кото¬
рых было установление твердых низких цен на продовольствие, обуздание
спекуляции и «ненасытной алчности» крупных торговцев и фермеров.
Эти движения отражали особые интересы социально очень неоднородной
огромной массы сельского мелкого люда, связанной с хлебным рынком в
качестве потребителей. Наряду с архаичным стремлением к регламента¬
ции, к жесткому ограничению и локализации товарного оборота в этом
движении содержались антифеодальные и эгалитарные тенденции, направ¬
ленные к расширению и защите крестьянского хозяйства, борьба за хлеб
сливалась с собственно аграрным крестьянским движением 75.
75 См. Адо А. В. Крестьянское движение и продовольственный вопрос во время
Французской буржуазной революции.— В кн.: Проблемы новой и новейшей истории.
3*
67
В целом, в борьбе двух линий решения аграрно-крестьянской пробле¬
мы французское крестьянство во многом смогло навязать революции свои
задачи. Революция началась с попытки компромисса, хотя и на этом пути
Великая французская революция далеко ушла вперед сравнительно с
Английской революцией середины XVII в. Законы 1789—1790 гг. об
«отмене феодального порядка» решительно разрушили всю феодальную
юридическую структуру земельной собственности, ликвидировали иерар¬
хию держаний и все связанные с нею права и обязательства личного по¬
рядка. Их место заняла буржуазная поземельная собственность, в равной
мере подчиненная общему праву страны. Однако все «реальные» крестьян¬
ские повинности, связанные с бывшим держанием, не были признаны «фео¬
дальными» и были сохранены в буржуазной юридической форме выкупае¬
мых «поземельных рент». Обеспечивалась незыблемость сеньориального
домена, почти не затрагивались земельные узурпации у сельских общин.
Порядок распродажи созданных за счет церковных, коронных и некото¬
рых других земель обширных «национальных имуществ» практически
закрывал к ним дорогу для подавляющего большинства крестьянства.
Однако эта попытка компромисса, предпринятая либеральным дворян¬
ством и умеренной буржуазией, рухнула. Служившая ее основой буржу¬
азно-дворянская тенденция капиталистического развития оказалась сла¬
бее противоборствующей ей буржуазно-крестьянской. Слой либерального
дворянства, готовый пойти на компромисс и союз с буржуазией на этих
основах, был слишком узким. Логика борьбы привела французскую бур¬
жуазию к союзу с крестьянством. Наиболее последовательно пошла на
этот союз революционная «якобинская» буржуазия. Подобно английским
левеллерам якобинцы не имели разработанной и цельной аграрной про¬
граммы — в этом вопросе они шли не впереди крестьянства, а следовали
за ним. Но главное и состоит в том, что они смогли «последовать».
Полнее всего было реализовано центральное требование общекресть¬
янского движения — уничтожение сеньориального строя. Согласно яко¬
бинским законам от 17 июля 1793 г. и 18 мая 1794 г., подлежала уничто¬
жению «всякая повинность или рента, запятнанная... малейшим призна¬
ком феодализма». Французский крестьянин стал свободной равноправной
личностью (в рамках буржуазных прав и свобод), стал свободным соб¬
ственником своей земли, поскольку он уже имел к началу революции не¬
свободную «собственность в пределах сеньории».
В известной мере были обращены в пользу крестьян и совершенные ре¬
волюцией громадные земельные перемещения. Возвращение узурпирован¬
ных у сельских коммун общинных земель означало частичную экспроприа¬
цию дворян и связанной с землей старой буржуазии в пользу крестьян¬
ской общипы. Крестьяне, прежде всего верхний и средний слои, смогли
получить и часть национального земельного фонда; до IV г. Республики
во многих местах они шли впереди буржуазии по размеру купленной
площади. Важным для крестьян результатом было и решение вопроса
об огораживаниях, которые в принципе были разрешены, но практиче¬
ское исполнение во многом зависело от воли самих общин. Крестьянин
сохранил и необходимые для жизнеспособности своего хозяйства общин¬
ные права пользования.
Таким образом, под натиском крестьян Великая французская револю¬
ция нанесла серьезнейшие удары по аграрным отношениям старого по¬
рядка. Она решительно сломала всю феодально-сеньориальную структу¬
ру земельной собственности и осуществила частичное перераспределение
земель в пользу крестьян. Она расширила и укрепила позиции крестьян¬
ской собственности и хозяйства. Это была важнейшая победа «крестьян¬
ской революции» 1789—1794 гг.
М., 1972, с. 48—66; Rude G. The Crowd in the History. 1730—1848, New York, 1964,
p. 108—122.
68
Главные ее плоды достались зажиточным и богатым крестьянам-соб¬
ственникам. Их позиции, а также позиции фермеров районов «крупной
культуры» оказались наиболее прочными. Добились некоторых успехов
и мелкие крестьяне, завоевав собственность на свою парцеллу, отчасти ок¬
руглив ее и сохранив общинные права пользования. Все это знаменовало
переход «к более высокому способу производства, к свободному крестьян¬
скому землевладению» 76.
Это было победой линии «крестьянского капитализма», но в ее умерен¬
ном, а не наиболее радикальном варианте. Радикальная уравнительная
программа сельских масс, которая предусматривала полное аграрное
переустройство в интересах мелкого крестьянина, потерпела поражение.
Понеся некоторые потери, крупная земельная собственность, включая
и дворянскую, аристократическую собственность, в целом устояла, ут¬
ратив феодально-сословный характер и получив буржуазную юриди¬
ческую форму. Н. М. Лукин замечал по этому поводу, что «даже Великая
революция не принесла французскому крестьянству радикального разре¬
шения аграрного вопроса», а А. Собуль говорит о «незавершенном харак¬
тере аграрной революции» 77. Для дальнейшего развития крестьянского
хозяйства большое значение имело и то обстоятельство, что аграрные
преобразования революции не затронули парцеллярную структуру зем¬
левладения, ее крайнюю измельченность.
Таким образом, в буржуазных революциях XVI—XVIII вв., в итоге
которых окончательно' определилась победа буржуазного общественного
строя в Европе, крестьянство, главный трудящийся класс эпохи, сыгра¬
ло крупную роль. История этих буржуазных революций — это одновре¬
менно и важная страница в истории европейского крестьянства.
Что касается аграрно-крестьянских результатов революций, то надо
помнить об ограниченности буржуазных революций, итоги которых в оп¬
ределенной мере были «заданы» направлением аграрно-капиталистическо¬
го развития, начавшим определяться как преобладающее в ходе экономи¬
ческой жизни и социальной борьбы уже накануне буржуазных револю¬
ций и влиявшим на то или иное соотношение социальных сил в борьбе
вокруг путей решения аграрной проблемы.
Это, разумеется, не означает, что все аграрные результаты революций
XVI—XVIII вв. были фатально предопределены. Те или иные повороты
в развитии классовой борьбы, политических и военных событий могли
самым существенным образом повлиять на степень радикальности рево¬
люционных завоеваний. Но возможности эти были ограничены определен¬
ными пределами. С другой стороны, как показывает исторический опыт
этих революций, даже «умеренная» расчистка аграрной сферы от феодаль¬
ных институтов могла совершиться в XVI—XVIII вв. лишь ценою оже¬
сточенной революционной борьбы, важнейшей силой которой и выступало
крестьянство.
76 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 34, с. 195.
77 Лукин Н. М. Избранные труды, т. 1. М., 1960, с. 340, прим. 54; Soboul А.
Propriete fonciere et condition des terres dans 1’Europe Napoleonienne.— In: XV Con-
gres Internationale des sciences historiques. Rapports, t. III. Bvcaiest, 1980, p. 406..
Неже/гкнцщие об/юзы п/голе/nafiCKUX бо/щоб
А. И. СЕНАТОРОВ
СЭН КАТАЯМА:
СТРАНИЦЫ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Выдающийся японский революционный деятель Сэн Катаяма (1859—1933) внес
большой вклад в мировое коммунистическое и рабочее движение. «Старейший рево¬
люционер, один из вождей мирового коммунистического движения, строитель и вождь
нашей братской коммунистической партии Японии» \— так охарактеризовал Катаяму
Центральный Комитет ВКП(б) в извещении о его кончине.
С 1922 по 1933 г., вплоть до дня своей смерти, Катаяма являлся членом Президиу¬
ма Исполкома Коммунистического Интернационала. Он боролся за проведение ленин¬
ской линии в международном коммунистическом движении, против всяких уклонов
от нее, против оппортунистов, против ренегатов. Катаяма был самоотверженным бор¬
цом за пролетарский интернационализм. Его революционная деятельность осущест¬
влялась не только в границах Японии, он — участник многих международных фору¬
мов, значительная часть его жизни прошла в США и Советском Союзе. Но лицо Катая¬
мы как интернационалиста определялось не географическими факторами, а его классо¬
вым сознанием. «Как пролетарий, он испытал на себе и гнет варварского японского ка¬
питализма, вооруженного полуфеодальным кнутом, и гнет самого цивилизованного
американского капитализма, орудующего при помощи лживой буржуазной демокра¬
тии. Куда ни бросала его судьба, всюду он сразу же шел в массы с проповедью смер¬
тельной ненависти к капитализму, с проповедью интернационального единства про¬
летариев» 1 2.
Разные этапы жизни и деятельности Сэн Катаямы нашли отражение в его
богатом литературном наследии, многочисленных книгах, статьях и заметках,
которые при жизни автора публиковались на японском, английском, русском, немец¬
ком и французском языках. Многие из этих произведений собраны и изданы Институ¬
том востоковедения АН СССР к 100-летию со дня рождения Катаямы 3. Благодаря кро¬
потливому совместному труду работников Института марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС и советских востоковедов стали доступны широкому читателю рукописи хорошо
документированных воспоминаний Катаямы, составившие почти 800-страничный том,
из которых встает образ человека трудной жизни, исключительно целеустремленного
и требовательного к себе 4. Все новые и новые подробности пути, пройденного Катая¬
мой, открываются нам из исследований советских ученых по истории рабочего и комму¬
нистического движения Японии 5.
1 Коммунистический Интернационал, 1933, № 32, с. 1.
2 Там же, с. 2.
3 Катаяма Сэн. Статьи и мемуары. М., 1959.
4 Катаяма Сэн. Воспоминания. М., 1964.
5 Кузьмин П. А. Сэн Катаяма. Жизнь и революционная деятельность. М., 1959;
Жизнь, отданная борьбе. М., 1964, с. 607—634; Гольдберг Д. И. Очерк истории рабо¬
чего и социалистического движения в Японии в 1868—1908 гг. М., 1976; Ковален¬
ко И. И. Очерки истории коммунистического движения в Японии. М., 1979, и др.
70
Настоящий очерк о Сэн Катаяме написан на основе изучения его произведений,
некоторые из них стали библиографической редкостью или на русском языке еще не
опубликованы 6, с использованием документальных и научных трудов о жизни заме¬
чательного революционера, включая исследования советских и японских ученых.
ТРУДНАЯ И ДОЛГАЯ ДОРОГА К ЗНАНИЯМ
Детство Сэн Катаямы пришлось на ту пору развития Японии, о которой К. Маркс
имел все основания писать: «Япония с ее чисто феодальной организацией землевладе¬
ния и с ее широко развитым мелкокрестьянским хозяйством дает гораздо более верную
картину европейского средневековья, чем все наши исторические книги, проникнутые
по большей части буржуазными предрассудками» 7.
Япония представляла централизованное государство, власть в котором
фактически принадлежала сёгуну (верховному правителю, дословно: полководцу) из
феодального рода Токугава, сумевшего подчинить себе в 1603 г. другие феодальные
княжества. Однако наряду с владениями сёгуна продолжали существовать более
100 княжеств, обладавших большей или меньшей степенью самостоятельности, во гла¬
ве с крупными феодалами-даймё. Для того чтобы держать княжества в повиновении,
сёгун, ставка которого находилась в Эдо (нынешний Токио), заставлял местных фео¬
далов жить при себе, а в случае выезда оставлять свои семьи в качестве заложников.
В прежней столице Киото жил император-тэнно (буквально: сын неба). Не обладая ни¬
какой реальной властью, он оставался лишь символом единства и непрерывности япон¬
ской государственности, отсчет истории которой велся от мифического Дзимму-тэнно,
якобы взошедшего на престол еще в 660 г. до н. э. Одной из особенностей токугав¬
ского режима была изоляция Японии от внешнего мира.
Все население страны разделялось на четыре сословия, положение каждого из них
в обществе строго регламентировалось. Привилегированным сословием (по аналогии
его можно назвать дворянством) выступало самурайство. Ему противостояли остальные
сословия, простолюдины: крестьяне, ремесленники и купцы. Особенно тяжело было
закабалено крестьянство.
3 декабря 1859 г. в затерянной в горах деревушке Хадэги в большой крестьян¬
ской семье, объединявшей представителей нескольких поколений, родился мальчик
Сугатаро Ябуки. Это и был будущий Сэн Катаяма.
Фамилию мальчик получил по матери, Китиё Ябуки, поскольку его отец —
Кунихэй Мидзуо был принят в-семью родителей жены. Отец не оказал какого-либо
влияния на воспитание Сугатаро и его старшего брата. Вступив в семью еще в 15-
летнем возрасте, он не пришелся по душе родственникам жены и был вынужден их
покинуть, отправившись в буддистский монастырь, когда Сугатаро было всего четыре
года. Все дальнейшие заботы о детях пали на плечи матери, доброй, честной, скромной
и трудолюбивой женщины, постоянно занятой работой по хозяйству и дому.
Деревня Хадэги (по нынешнему административному делению родина Катаямы
находится в префектуре Окаяма, расположенной в центральной, обращенной к Тихо¬
му океану части главного японского острова Хонсю) насчитывала всего 30 дворов.
Большинство деревенских детей Японии школы тогда не знали. Можно считать,
что Сугатаро оказался в лучшем положении, чем его сверстники. Хотя он принадле¬
жал к трудовой крестьянской семье, глава семьи традиционно занимал должность де¬
ревенского старшины и многие члены ее знали начальную грамоту. Так, мать читала
и писала слоговой азбукой, но в иероглифике не разбиралась. Прадед, который в тече¬
ние 60 лет был деревенским старшиной, умел читать и писать, причем, по воспомина¬
ниям Катаямы, «никогда не делал ошибок в правописании и от начала до конца знал
книгу Конфуция почти наизусть» 8. Он-то и стал первым учителем маленького Суга¬
таро, начав обучать его по учебнику, содержавшему тексты для чтения и упражнения
для письма.
6 Наиболее представительным, но далеко не полным является трехтомное собра¬
ние сочинений, подготовленное японским Комитетом по празднованию 100-летия со
дня рождения Сэн Катаямы: Катаяма Сэн тёсакусю, т. 1—3. Токио, 1959—1960.
7 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 729.
8 Катаяма Сэн. Моя жизнь. М.— Л., 1926, с. 9.
71
Простолюдины в то время могли получить определенные знания и через служите¬
лей культа, которые нередко брались за обучение детей у себя на дому или в храме.
В Японии проповедовались две религии. Буддийская, пришедшая в Японию через
Китай в середине VI в. и способствовавшая распространению китайской письменности
и культуры, пользовалась при сёгунате Токугава поощрением и поддержкой. Вместе
с конфуцианством, не получившим развития в качестве особой ветви религии, но
ставшим нравственно-этической опорой правящего класса, буддизм выполнял роль
важного столпа феодального строя, освящая его, поддерживая систему безудержной
эксплуатации и угнетения. Одновременно сохранялась и более древняя японская ре¬
лигия — синто (путь богов). Многие ее положения (подчинение слабого сильному, вер¬
ность вышестоящему, сыновняя почтительность) формировались также под влиянием
конфуцианства, а потому могли быть использованы в интересах сёгуната. Однако син¬
тоизм, делавший акцент на обожествление императора, таил в себе и определенную
опасность для сёгуната, в результате чего все сёгуны дома Токугава проводили курс
на растворение синтоизма в буддизме.
Сугатаро Ябуки в семи-восьмилетнем возрасте прошел учебу под руководством
синтоистского священника, а затем еще в течение года в тэракоя— подобии
школы в ближайшем буддийском храме, где, помимо изучения каллиграфии, ему при¬
ходилось зубрить китайскую классическую книгу «О сыновнем долге» — кодекс фео¬
дальной морали, в котором на первое место ставилось безоговорочное подчинение стар¬
шим и высшим по сословию.
Об учебе при буддийском храме у Катаямы остались самые неприятные воспоми¬
нания. Она не дала ему ничего и, даже более, вызвала отвращение к учению. Препо¬
даваемая монахом мудрость была для Сугатаро непонятна. Он вернулся домой и стал
все больше включаться в крестьянскую работу, стараясь снять с плеч матери хотя бы
часть забот о семье и хозяйстве.
Тем не менее, когда в местном буддийском храме неожиданно объявился ученый
конфуцианец, Сугатаро послали брать у него уроки «кангаку» — китайской науки,
включающей изучение истории, философии и государственного устройства Китая, зна¬
ние которых считалось обязательным для любого государственного чиновника. Под
руководством учителя дети читали «Четверокнижие» — собрание главных конфуциан¬
ских трактатов. По два часа без перерыва, сидя в напряженной почтительной позе на
поджатых под себя ногах и выпрямив спину, они слушали его лекции по китайской
«Истории восемнадцати династий» и по «Неофициальной истории Японии».
Тем временем в стране происходили подлинно исторические события, ознамено¬
вавшие крах феодального строя. Его подготовили многочисленные крестьянские
восстания и волнения городской бедноты, созревание в недрах феодального государства
важнейших предпосылок капиталистического производства и насильственное «от¬
крытие» Японии иностранным капиталом, последовавшее за военными демонстрациями
кораблей США и шантажом со стороны других капиталистических держав.
Своеобразной чертой ломки феодального строя в Японии было то, что инициативу
в борьбе против сёгуната взяли на себя оппозиционные силы из юго-западных княжеств
во главе с князьями — даймё и опирались они на поддержку императорского двора.
Таким образом, ставилась задача восстановления реальной власти императора. Ши¬
роко использовалось также недовольство в стране неравноправными договорами с США
и другими западными державами, на заключение которых начиная с 1854 г. вынуждены
были пойти токугавские власти.
Но решающим фактором победы антисёгуновских сил стала поддержка, оказанная
им крестьянскими и городскими массами. Чтобы привлечь их на свою сторону, про¬
тивники сёгуна подняли лозунги «равенства четырех сословий», дали обещания улуч¬
шить материальное положение крестьян.
В 1868 г. сёгунат Токугава пал после почти 270 лет своего существования. Была
восстановлена власть императора, принявшего имя Мэйдзи («просвещенный век»).
Но главная суть этого события заключалась в том, что вслед за ним последовала цепь
реформ, резко изменивших политическую, экономическую и социальную жизнь Япо¬
нии. Это была буржуазная революция, хотя и незавершенная, поскольку результатом
ее стал приход к власти блока полуфеодальных помещиков и буржуазии, интересы ко¬
торых выражала абсолютная монархия. В связи с такой расстановкой классовых сил
72
последовавшие за революцией буржуазные реформы были недостаточно глубоки, но¬
сили ограниченный характер.
Одним из важнейших мероприятий новой власти стала аграрная реформа. Круп¬
ное феодальное землевладение было уничтожено, государство выкупило у бывших
феодальных князей их земли, на которых испокон века трудились японские крестья¬
не, отдавая своему сюзерену половину, а в некоторых случаях и 70% производимой
продукции. Собственниками земли были объявлены те, кто на момент издания закона
фактически этой землей распоряжался. Установление буржуазного принципа частной
земельной собственности вызвало углубление дифференциации среди крестьянства.
Крестьяне, сидевшие на земельных участках феодала, распоряжавшиеся ими и пла¬
тившие за это подати, получали их в свою собственность. Те же крестьяне, которые
вследствие задолженности или других причин заложили своп участки, права на их
владение лишились, оказались безземельными или малоземельными. Напротив, дере¬
венские кулаки, купцы и ростовщики, получившие раньше земли в заклад от крестьян
нелегально, теперь сделались законными владельцами больших земельных участков.
Безземельный и малоземельный крестьянин становился отныне объектом беззас¬
тенчивого грабежа со стороны «новых помещиков», он вынужден был брать у них зем¬
лю в аренду, соглашаясь на сохранявшиеся докапиталистические формы эксплуата¬
ции, включая оплату натурой. Число крестьян-арендаторов стало быстро расти и че¬
рез несколько десятилетий достигло 70% всего сельского населения 9. Но отныне кре¬
стьянина, не владеющего землей, ничто и не удерживало в деревне. Он мог попробовать
предложить свою рабочую силу в городе. Зарождавшаяся японская промышленность
получала таким образом достаточное число дешевых рабочих рук.
Отзвуки буржуазной революции докатывались и до деревни, где проходили дет¬
ские и юношеские годы Катаямы. Его деревня была родовым владением сёгуна, которо¬
му в целом по Японии принадлежало более четверти земель. После ликвидации сё¬
гуната первоначально все крестьяне получили небольшие земельные наделы. Однако
«установление частной собственности на землю, свобода ее купли-продажи и заклада,
что так обрадовало крестьян, привели к росту и усилению ростовщического капитала,
к разрушению издавна установившихся экономических связей, к увеличению пропа¬
сти между бедными и богатыми» 10. К тому же крестьяне начали страдать и от введения
всеобщей воинской повинности.
Как на нечто, нарушавшее вековые традиции, с недовольством смотрело большин¬
ство деревенского населения также на закон о всеобщем начальном обучении, издан¬
ный в 1872 г. Сугатаро Ябуки, которому пошел 15-й год, был определен в первый
класс. Даже для таких переростков, как Сугатаро, в новой школе все оказалось не¬
обычным и по содержанию обучения, и по его методам. Так, лишь здесь он начал зани¬
маться арифметикой и географией. Сугатаро проявил подлинный интерес к учению,
показав в нем большие успехи, но уже спустя несколько месяцев он вновь вынужден
был прекратить школьные занятия.
Его ждала крестьянская работа, и несколько лет Сугатаро только ею и занимает¬
ся: трудится на поле, выращивая рис и другие культуры, плетет рогожи и соломенные
плащи, заготавливает дрова, выжигает древесный уголь в горах и носит его на спине
в огромных мешках на продажу, зарабатывает деньги перевозкой грузов на быках.
Это было нелегко. Крестьянский труд приучил Сугатаро к настойчивости и тер¬
пению, к готовности работать много и с большим напряжением. Он научил понимать
психологию крестьянина. Но он же заставлял задумываться над своей дальнейшей
судьбой.
У Сугатаро не было в деревне никаких перспектив. Как второй сын в крестьян¬
ской семье, он, по существующим обычаям, не мог получить в наследство даже самого
маленького клочка земли. Его ждала обычная тяжелая судьба крестьянина-аренда¬
тора.
Тогда-то он и пришел к выводу попробовать пробить дорогу в жизни, получив
образование. «Иного выхода, как уйти в столицу, работать и учиться, у меня не было.
9 Эйдус X. Т. История Японии с древнейших времен до наших дней. М., 1968,
с. 83.
10 Катаяма Сэн. Воспоминания, с. 120.
73
Работая — учиться. Только это может спасти меня от печальной участи младшего
сына в крестьянской семье» 11.
Окончательно такое решение созрело у Сугатаро зимой 1877 г. «Как всегда, я
встал очень рано, запряг быка, нагрузил на него мешки с углем, взвалил мешки и на
себя и, погоняя быка, отправился в Дайто. В тот день с самого утра валил мокрый
снег. Плаща я не надел, и вскоре снег облепил меня с головы до ног. Он прилипал и
к мешкам с углем, ноша становилась тяжелее. Идти было трудно. Я вспотел и взмок —
хоть выжми... Подходя к дому курамото (скупщика), я испытывал такое чувство,
словно плечи изрублены в куски. А из школы, как всегда, через сёдзи (раздвижные
бумажные окна и двери) доносились громкие голоса учеников, читавших книги, их
говор, громкий смех.
В это время я подумал: «Если взяться за учебу с решимостью вытерпеть такие муки,
какие я испытываю сейчас, то можно многого добиться... Обязательно буду учиться! »11 12.
Но Сугатаро еще продолжал работать по крестьянству, а в немногое свободное вре¬
мя урывками читал все то, что удавалось добыть в деревне. В 1878 г., чтобы получить
освобождение от призыва в императорскую армию, Сугатаро был формально усы¬
новлен крестьянином соседней деревни Икутаро Катаямой и получил его фамилию.
Проучившись с год в школе, которую открыл местный уездный начальник, Ка¬
таяма узнал о наборе учеников в учительскую семинарию в городе Окаяма и успешно
сдал вступительный экзамен.
Учительская семинария имела то серьезное преимущество, что ученики ее содер¬
жались за казенный счет. Однако Катаяму уже не удовлетворяла перспектива стать
учителем начальной школы. Выехав после первого года учебы на каникулы, в семи¬
нарию он больше не вернулся. Летом 1881 г. Катаяма появился в Токио. Начинается
новый этап его борьбы за знания.
Хотя Катаяма и понимал, что учиться он должен на медные гроши, которые надо
заработать, действительность оказалась еще тяжелее, чем он предполагал.
Катаяма трудился по 10 часов в день, зачастую оставаясь и на сверхурочные ра¬
боты, поселился в самой дешевой гостинице, всемерно экономил и тем не менее еле вла¬
чил существование. Первую постоянную городскую работу он нашел в маленькой ти¬
пографии, где сначала исполнял роль живого двигателя, крутя печатное колесо, а за¬
тем перешел в наборный цех. Но его руки, огрубевшие от мотыги и серпа, от выжига
угля и переноски тяжестей, плохо справлялись с набором печатных знаков. К тому же
в наборном цехе стоял страшный холод, зимний ветер дул сквозь выбитые оконные
стекла. «Из-за этого,— пишет Катаяма,— я получил болезнь, мучившую меня всю
жизнь. С возрастом эта болезнь обострялась и доставляла мне немало тяжелых минут.
Но вместе с тем работа в типографии принесла и определенную пользу. Позже, когда
я начал участвовать в рабочем движении, личный опыт во многом мне помогал: я по¬
нимал характер и настроения рабочих» 13.
Примерно через полгода, работая в той же типографии, Катаяма начал посещать
школу Рокумона Ока — ученого-китаеведа. Едва здесь освободилось место школьного
слуги, Катаяма немедленно занял его. Это открыло для него возможность ежедневно
бесплатно присутствовать на занятиях, а не только по вечерам и в крайне редкие выход¬
ные дни, как ранее. Получая скромное довольствие — рис, сою и немного мяса, рас¬
полагая комнатушкой в два татами 14, Катаяма слушал лекции о трудах китайских
классиков, а заодно осваивал родной язык, учился писать сочинения. Идеи китайских
мыслителей были далеки от японской действительности, но их изучение помогло в по¬
следующем сравнительно легко усваивать такие науки, как философия и логика.
Большую пользу принесло Катаяме участие в подготовке к печати труда хозяина шко¬
лы по истории революции 1868 г.
Почти два года провел Катаяма в школе, не считая нескольких месяцев, когда он
уходил в морское училище, в котором, взяв на себя обязанности слуги, принялся за
изучение математических дисциплин.
11 Катаяма Сэн. Статьи и мемуары, с. 229.
12 Катаяма Сэн. Воспоминания, с. 124—125.
13 Там же, с. 146.
14 Татами — мат из рисовой соломы, которым покрываются полы в японских
домах. Имеет стандартные размеры, его площадь несколько более 1,5 кв. м.
74
В библиотеке морского училища Катаяма нашел книгу Фумио Яно «Поучитель¬
ные рассказы об искусстве управлять государством». Молодежь зачитывалась этим
популярным историческим повествованием о греческом городе-государстве Фивы,
о борьбе его населения за свободу и независимость. Книга заставила Катаяму заду¬
маться над проблемами общественной жизни. Сыграли свою роль и собрания сторон¬
ников «Движения за свободу к народные права», которые он посещал. Возникшее как
реакция на установившийся в стране деспотический императорский режим движение
привлекло не только либеральную буржуазию и интеллигенцию, но и значительную
часть крестьянства; кульминации оно достигло в начале 80-х годов, когда под его ло¬
зунгами прошли отдельные вооруженные крестьянские выступления.
Осенью 1883 г. Катаяма выехал в провинциальную китаеведческую школу, где под
наблюдением ее хозяина пол .учил некоторую практику преподавания — руководства
чтением китайской классики и ведения курса отечественной истории. Затем он совер¬
шил попытку выступить в качестве самостоятельного преподавателя китаеведения сре¬
ди крестьян. Но постоянная жизнь впроголодь при ежедневной изнурительной работе
подорвала организм Катаямы. Горлом пошла кровь, болезнь свалила его на два ме¬
сяца.
Оправившись от тяжелого недуга, Катаяма возвратился в Токио. Его неотвязно
преследует мысль о получении действительно глубоких знаний, университетского об¬
разования. Но как это сделать, не имея даже минимальных средств для существова¬
ния?
Поэтому Катаяма с большой надеждой встретил письмо своего друга Ивасаки,
пришедшее из-за океана. В нем утверждалось, что «в Америке может учиться и бедняк».
Катаяма по крохам собирает у друзей и их родителей деньги на проезд до Сан-Фран¬
циско. В середине декабря 1884 г. он высаживается на калифорнийскую землю в евро¬
пейском костюме, купленном у старьевщика, с брезентовым чемоданом, вместившим
англо-японский словарь, стихи собственного сочинения, тушечницу и пару кисточек
для писания иероглифов.
АМЕРИКАНСКИЕ УНИВЕРСИТЕТЫ
Вслед за провинциальным и токийским начинался не менее сложный американ-
ский этап восхождения Катаямы по трудной тропе знаний. Он длился 12 лет (1884—
1896 гг.).
Японских иммигрантов в Соединенных Штатах было тогда еще немного, и власти
не чинили препятствий к их въезду на американскую землю. Америке нужна была де¬
шевая рабочая сила. Местные промышленники, особенно компании, занятые строи¬
тельством железных дорог, ценили готовность японцев трудиться за низкую заработ¬
ную плату и добросовестное выполнение работы. Среди тогдашних иммигрантов было
немало студентов, а также либеральных политических деятелей, покинувших Японию
из-за правительственных репрессий.
Когда Катаяма прибыл в Сан-Франциско, он застал там «сотни две японцев с од¬
ним общежитием, двумя миссиями и двумя японскими обществами. Большинство этой
колонии составляли моряки, часть которых была обращена в христианство проповед¬
никами миссий» 15. Катаяма также стал посещать одну из христианских (методист¬
скую) миссий, и это во многом определило его мировоззрение на последующие несколь¬
ко лет.
Первоначально Катаяма решил заработать деньги, чтобы обеспечить свою жизнь
на период последующей учебы. Он нанимается прислугой на дому и в пансионе, осваи¬
вает профессию повара, батрачит у американского фермера. Времени на чтение совер¬
шенно не остается. С трудом удается ему овладеть началами английского языка. Но
лишь через два года Катаяма смог приступить к систематической учебе. В Окленде
он посещает училище Гопкинса, готовящее к поступлению в университет. Многие из
предметов он изучает здесь впервые, приходится осваивать греческий и латинский
языки.
Разумеется, денежные сбережения быстро иссякли. Мысль о заработке неотступно
преследует Катаяму. И в дальнейшем в той или иной степени он совмещает учебу
15 Катаяма Сэн. Япония и Америка. М., 1925, с. 14.
75
Сэн Катаяма. 1884 г.
с физическим трудом: в летние каникулы
трудится в прачечной, поваром в отелях,
а в период учения становится прислугой,
получая за это стол и квартиру, топит печи
и заправляет лампы в учебных заведениях.
Трудиться Катаяма умел, осваивал любое
дело в совершенстве. Уже в преклонных
годах, оглядываясь на свою прежнюю
жизнь, он с гордостью говорил: «Все же по
своей основной специальности я — повар
и в этой профессии достиг больших успе¬
хов» 16.
Училище Гопкинса сменилось Мерри-
вилским колледжем, предназначенным «для
образования черных и нуждающихся бе¬
лых». На 31-м году жизни Катаяма стал
студентом первого для него настоящего
университета — Гриннелского в штате Айо¬
ва, занимаясь в нем преимущественно изу¬
чением классической литературы и филосо¬
фии. Окончил он университет в 1892 г. и
получил степень бакалавра искусств.
Еще в Мерривиле, читая христианскую
литературу, Катаяма заинтересовался изу¬
чением социальных проблем. На последнем курсе Гриннелского университета он более
глубоко познакомился с некоторыми социалистическими теориями. Среди рекомендо¬
ванной литературы ему встретилась биография Фердинанда Лассаля. Как известно,
Ф. Лассаль, хотя и стоял на позициях мелкобуржуазного социализма, на волне подъе¬
ма рабочего движения в Германии выступил с призывом к созданию собственной поли¬
тической организации пролетариата, был избран президентом Всеобщего германского
рабочего союза. Как вспоминает Катаяма, пролистав биографию Лассаля, он «впер¬
вые почувствовал интерес к рабочему вопросу и социалистическому движению» и
с этого времени «принялся изучать социальные проблемы, притом с определенной
целью — проводить идеи социализма в жизнь» 17.
В учебе Катаямы теперь появилась четко определенная направленность. Едва
окончив университет в Гриннеле, он переходит в Андоверскую духовную семинарию
лишь по той причине, что в ней имелась кафедра социальных проблем. Показательна
и поездка Катаямы по Англии, в которую он со своим знакомым выехал в самый канун
японо-китайской войны 1894—1895 гг. Несколько летних месяцев в Лондоне, Глазго,
Манчестере и других городах Катаяма провел отнюдь не как турист. Конечно, его ин¬
тересовали и исторические места, и музеи, и художественные галереи. Но основное
внимание Катаямы неизменно обращалось к условиям жизни трудящихся, к функцио¬
нированию общественных учреждений. Он знакомился с сиротскими приютами, до¬
мами призрения, тюрьмами, посещал английские трущобы, не менее ужасные, чем те,
которые ему были известны по Токио. Получивший в учебных заведениях США обра¬
зование, в котором большое место занимало преподавание богословия, христианских
догм, Катаяма заглядывает в «Армию спасения», интересуется популярными в то время
реформистско-благотворительными начинаниями типа филантропической деятельно¬
сти «Тойнби-холла». Его привлекает такое явление, как участие рабочих английской
столицы в борьбе за реконструкцию города, дискуссия о которой развернулась в лон¬
донском муниципалитете.
Внимательно изучает Катаяма и английское профсоюзное движение. Лидеры тред-
юнионов ставили своей задачей лишь улучшение условий жизни и труда рабочих
в рамках существующего строя. Но без функционирования этих массовых организа¬
ций «рабочий не получал бы даже того, что ему следует получить соответственно зако¬
16 Катаяма Сэн. Работница и крестьянка в Японии. М.— Л., 1926, с. 5.
17 Катаяма Сэн. Воспоминания, с. 327.
.76
нам системы наемного труда» 18. Знакомство со структурой и механизмом работы анг¬
лийских профсоюзов оказалось весьма полезным в будущей общественной деятельно¬
сти Катаямы.
Для формирования же его мировоззрения наиболее ценным было посещение лек¬
ций молодого профсоюзного активиста Тома Манна. «В те годы,— вспоминает Катая¬
ма,— он пропагандировал истинный марксизм. Как-то в Уэстхеме мне случилось побы¬
вать на одной из его лекций, в которой он в течение двух часов говорил рабочим о
производстве, обмене и распределении. Меня восхитили ясность его ума, точность
формулировок и строгая логичность выводов» 19.
Это было фактически первое соприкосновение Катаямы с учением Маркса. И очень
важно, что познакомился Катаяма с ним через блестящего пропагандиста, представи¬
теля рабочего класса. В последующем между С. Катаямой и Т. Манном установились
тесные дружеские отношения.
Последний год пребывания в США Катаяма отвел изучению общественных наук
на теологическом факультете Йельского университета. Это известное высшее учебное
заведение он окончил в 1895 г., представив дипломную работу с обзором состояния му¬
ниципального вопроса в Европе и Америке.
У ИСТОКОВ ЯПОНСКОГО РАБОЧЕГО
И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
В начале 1896 г. Катаяма вернулся на родину, имея за плечами университетское
образование, а также начальный опыт исследовательской и литературной работы.
Во время пребывания в США с 1889 г. он носил фамилию Ябуки, в Японии же вновь
и теперь окончательно принимает фамилию Катаяма, а имя Сугатаро меняет на Сэн.
За время 12-летнего отсутствия Сэн Катаямы на его родине произошло немало
серьезных событий. Япония прошла через полосу довольно быстрого промышленного
развития, которому способствовала политика монархического правительства, направ¬
ленная на активное поощрение частного предпринимательства. Протекционизм был
особенно выгоден небольшому кругу семейных фирм — Мицуи, Мицубиси, Фурукава
и некоторым другим, которым было суждено стать в будущем ведущими монополиями
страны. Выкачивая громадные налоги с крестьянства, составлявшего абсолютное
большинство населения, государство тратило большие средства на создание ин¬
фраструктуры— железных дорог, связи и т. д., необходимых для успешного раз¬
вития капиталистического предпринимательства. Многие из построенных государ¬
ством образцовых Промышленных предприятий передавались в руки привилегиро¬
ванных фирм, помогая им завоевывать преимущественные позиции в экономике
страны. Тем самым подготавливался процесс ускоренного перехода японского ка¬
питализма в монополистическую фазу.
Этот период характеризовался жесточайшей эксплуатацией пролетариата. Про¬
извол хозяев предприятий ничем не ограничивался. Рабочий был полностью беспра¬
вен, не существовало никакого фабричного законодательства. У рабочего класса еще
отсутствовали собственные организации, которые могли бы стоять на защите его инте¬
ресов, но объективные условия жизни пролетариата подталкивали его к развер¬
тыванию борьбы против капитала.
Оставались неразрешенными и вопросы утверждения обычных норм буржуаз¬
ной демократии. Правящим кругам удалось подавить получившее широкий размах
в юношеские годы Катаямы «Движение за свободу и народные права», воспользовав¬
шись его неоднородностью. Введение в 1889 г. первой в Японии конституции, чего
прежде всего и добивалось движение, было осуществлено с минимальными потерями
для власти императора. Конституция юридически закрепила союз полуфеодальных
помещиков и буржуазии под эгидой абсолютной монархии. Парламент был создан на
исключительно узкой базе; формально предоставленные населению некоторые бур¬
жуазные свободы ослаблялись многочисленными изъятиями.
В политической атмосфере Японии утверждался дух милитаризма. Промышлен¬
ное развитие сопровождалось ростом экспансионистских устремлений молодой бур¬
18 Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19, с. 261.
19 Катаяма Сэн. Воспоминания, с. 240.
77
жуазии. В середине 90-х годов Япония развязала захватническую войну против Ки¬
тая, в результате которой установила фактический контроль над Кореей, отторгла от
Китая остров Тайвань и другие территории, добилась ряда привилегий в торговле
с Китаем и, наконец, получила от него крупную контрибуцию. Победа в войне с Ки¬
таем способствовала решимости японского капитализма вступить в борьбу за утвер¬
ждение своей гегемонии во всей Восточной Азии. Начиналась интенсивная подготовка
к очередной войне, таящей опасность новых лишений для трудящихся.
Катаяма остро ощущал потребность как можно скорее включиться в общественную
деятельность. Начал он с организации в 1897 г. просветительно-благотворительного
учреждения, назвав его «Кингсли-кан» («Кингсли-холл») — по имени английского свя¬
щенника, проповедника христианского социализма. Собственных средств для этого
Катаяма не имел, он получил финансовую поддержку от некоторых японских пред¬
принимателей и иностранных христианских миссионеров.
В это время по совету товарищей, которые говорили, что одному ему будет трудно
содержать дом и заниматься общественной деятельностью, да к тому же холостому че¬
ловеку и доверия меньше, Катаяма женился. Невесту, 19-летнюю крестьянскую девуш¬
ку Фудэко Ёкоцука, друзья подобрали ему заранее, в соответствии с японскими обы¬
чаями. Скоро Фудэко, по характеристике Катаямы, «проявила себя прекрасным това¬
рищем и помощницей в общественной работе» 20.
Много хлопот принесло Катаяме учреждение детского сада при «Кингсли-кан».
Довольно успешно функционировала созданная им вечерняя школа для горожан, уче¬
никами которой стала рабочая молодежь. В «Кингсли-кан» читался цикл лекций по со¬
циальным вопросам. Сам Катаяма еженедельно ходил в церковь. Себя он считал бор¬
цом за социальные реформы, видя свой идеал в Лассале.
Однако филантропия и салонный социал-реформизм не были призванием Катаямы.
Просветительская деятельность не удовлетворяла его полностью, все более влекла
к себе зарождавшееся в стране рабочее движение. Здесь, видимо, сказывался как весь
накопленный Катаямой богатый жизненный опыт, глубокое знание жизни крестьянства
и рабочих, так и полученное за рубежом, особенно во время поездки в Англию, пред¬
ставление о массовом рабочем движении, знакомство, хотя и краткое, со взглядами его
левого крыла в лице Тома Манна.
Все более подрывалась и вера в христианскую добродетель, особенно когда Ка¬
таяма ближе узнал американских проповедников. Не раз ему приходилось наблюдать
несоответствие звучавших с церковных кафедр поучений о путях господних и о вере
христианской с собственным поведением священнослужителей. «Стоило только этим
священнослужителям и проповедникам выехать в такое место, где их никто не знал,
они принимались развратничать, пьянствовать, играть в азартные игры... Я убедил¬
ся, что американские религиозные круги развращены, проникнуты лицемерием и хан¬
жеством, являются орудием для эксплуатации темного народа — честных рабочих,
бедных крестьян» 21.
Катаяма сближается с рядом прогрессивных деятелей, стремившихся к организа¬
ции рабочих в профсоюзы, и вместе с ними в том же 1897 г. становится учредителем
«Общества содействия разрешению рабочего вопроса», вскоре переименованного
в «Общество содействия организации рабочих профсоюзов». Неиссякаемая энергия,
страстная заинтересованность в улучшении жизни рабочих, значительные познания
в социальных проблемах закономерно привели к тому, что Катаяма вошел в группу
лиц, возглавивших рабочее движение Японии. Среди них были возвратившийся из
Америки моряк Фусатаро Такано, рабочие-металлисты ^представители других про¬
фессий — корабельные плотники, штукатуры, мастера по изготовлению европейской
мебели, имевшие уже определенный опыт рабочего движения. Все собрания и другие
мероприятия вновь созданного общества проходили с непременным активным учас¬
тием Катаямы. Менее чем через полгода в общество вступило около полутора тысяч
человек, главным образом рабочих-металлистов.
1 декабря 1897 г. состоялось учредительное собрание Союза металлистов, и в этот
же день выходит первый номер первого печатного органа японских рабочих «Родо,
20 Катаяма С эн. Моя жизнь, с. 36.
21 Катаяма Сэн. Воспоминания, с. 223.
78
сэкай» («Рабочий мир»). Катаяма становится членом руководства Союза металлистов
и бессменным главным редактором «Родо сэкай».
Союз металлистов — профессиональный союз, организованный по западному об¬
разцу, быстро и успешно развивался. Одно время в союзе было больше 6 тыс. членов,
42 местных отделения по всей страпе 22.
Отделения союза металлистов, помимо столицы, были созданы в Иокогаме, Йоко¬
суке, Ураге, Омия, Осаке и других местах, вплоть до Хоккайдо. Руководители проф¬
союза Фусатаро Такано и Сэн Катаяма вместе с рабочими активистами совершают не¬
однократные пропагандистские поездки по стране, знакомятся с положением на местах,
изучают и распространяют опыт профсоюзной деятельности. Катаяма помогает орга¬
низовать другие профсоюзы, в частности печатников и машинистов, убеждает рабочих
создавать своп потребительские кооперативы.
«Общество содействия организации рабочих профсоюзов» стремилось воздейство¬
вать на ход выработки в стране первого фабричного закона, создало петиционный ко¬
митет, который изложил мнение общества по этому важному для рабочих вопросу раз¬
личным правительственным органам.
Нельзя не отметить, что решение этого злободневного, важнейшего для японского
пролетариата вопроса и в дальнейшем бесконечно затягивалось под прямым давлением
промышленников, особенно хозяев текстильных фабрик, которые беззастенчиво нажи¬
вались на дешевом женском и детском труде. Парламент принял фабричный закон лишь
в 1911 г. с длиннейшим перечнем исключений из него, а введен в действие он был и то¬
го позже — в 1916 г. Но что это был за закон? Фабричные рабочие, по характеристике
Катаямы, испытывали на себе «все прелести эксплуатации под защитой фабричного за¬
конодательства» 23: рабочий день устанавливался для детей и женщин «не свыше
12 часов», запрещался наем на работу только детей моложе 12 лет, условия труда муж¬
чин практически не регламентировались. Предприниматель мог с разрешения властей
лишать рабочих предусмотренных законом двух выходных дней в месяц. Законода¬
тельство не распространялось на громадную массу рабочих мелких предприятий с чис¬
лом занятых менее 15 человек.
Работа «Общества содействия организации рабочих профсоюзов» оказывала пря¬
мое и косвенное влияние на все рабочее движение. Активная руководящая роль Ка¬
таямы в деятельности общества получила признание: в декабре 1898 г. он был избран
■ответственным секретарем этой организации и отныне полностью ушел в рабочее дви¬
жение.
Катаяму все больше волнуют направление дальнейшего развития и перспективы
рабочего движения. Бесспорной для него была необходимость твердо защищать жиз¬
ненные интересы рабочих, добиваться лучших условий их жизни и труда. Он возму¬
щался, когда те или иные профсоюзные деятели стремились обеспечить свое спокойное
существование, вступая в сделки с хозяевами предприятий. Напротив, он вниматель¬
но изучал и пропагандировал опыт первых забастовок. В 1898 г., например, их было 15.
Наибольший успех принесла хорошо организованная забастовка железнодорожников
компании «Ниттэцу». Им удалось добиться удовлетворения своих требований, а проф¬
союз машинистов получил признание со стороны компании.
Здесь, у истоков японского рабочего движения, Катаяма понял непримиримость
интересов рабочих и капиталистических предпринимателей, недопустимость соглаша¬
тельства в деятельности профсоюзов.
Подъем рабочего движения, начало которому в 1897 г. положила деятельность
профсоюзных организаций, созданных при активнейшем участии Катаямы, обеспо¬
коил японские правящие круги. Они приняли меры, чтобы поставить рабочее движе¬
ние под жесткий полицейский контроль. Был разработан и введен в действие в 1900 г.
закон «Об охране общественного порядка и спокойствия». Забастовка была признана
уголовным преступлением, полиции предоставлялось право по своему усмотрению раз¬
гонять публичные собрания, не допускать распространения агитационной литературы.
Запрещалось создание любых тайных организаций. Широко трактуя свои права, пре¬
22 Катаяма Сэн. Профессиональное движение в Японии.— Красный интернацио¬
нал профсоюзов, 1924, № 5 (40), с. 518.
23 Катаяма Сэн. Работница и крестьянка в Японии, с. 21.
79
доставленные этим законом, полицейские власти принялись за репрессии в отношении
профсоюзов и лидеров рабочего движения.
Чем больше Катаяма включался в рабочее движение, тем враждебнее относились
к нему в церковной общине, в которой он продолжал состоять. «Кингсли-кан» перестал
получать материальную поддержку от состоятельных христиан. Одновременно и Ка¬
таяма освобождался от идей христианского социализма, от реформистских иллюзий.
Найти правильный ответ на волнующие его вопросы Катаяма пытался, регулярно
встречаясь с другими прогрессивными политическими деятелями и журналистами,
в том числе с известным впоследствии социалистом Дэндзиро (Сюсуй) Котоку. Вместе
с ними в октябре 1898 г. он организовал «Общество по изучению социальных проблем»
(вскоре на его основе возникло «Общество по изучению социализма»). Здесь разверты¬
вались горячие дискуссии вокруг проблем труда и национализации земель, полного
разоружения, всеобщего избирательного права. От этого общества, по существу
кружка, ведет начало социалистическое движение Японии. Особенностью его, прежде
всего на первом этапе, являлась идейная аморфность: общество было создано с целью
пропаганды «различных социалистических течений: от утопического социализма Фурье
и других, анархизма Кропоткина, Прудона и до марксизма включительно» 24.
Зеркалом идейного развития самого Катаямы и отражением развернувшейся в то
время идеологической борьбы в японском рабочем движении, а в известной мере и за
его пределами, является издававшийся под редакцией С. Катаямы в 1897—1903 гг.
печатный орган — газета «Родо сэкай».
Следует прежде всего отметить, что усилиями Катаямы эту газету, выходившую раз
в две недели, удалось сделать интересной, доступной для рабочих, откликающейся на
волнующие их проблемы. Профсоюзные активисты находили на ее страницах самое
первоочередное, необходимое в их повседневной работе по сплочению рабочих, по ор¬
ганизации борьбы в защиту прав трудящихся. Главный принцип газеты можно выра¬
зить словами «конкретность и наглядность», и именно это придавало ее материалам убе¬
дительность. Простыми и доходчивыми словами газета привлекала внимание ко всем
фактам, ущемлявшим интересы рабочих. Например, когда хозяева токийских типогра¬
фий, пытаясь принудить рабочих к покорности, стали составлять черные списки, Ка¬
таяма в «Родо сэкай» писал: «Черные списки — это убийство людей, лишь по-иному
именуемое. Вводить такие списки более жестоко и бесчеловечно, чем арестовать или
убить рабочего. Ведь предприниматель не только сам увольняет рабочего, но и требует,
чтобы другие не брали его на работу» 2Б. Столь же доступным любому пролетарию
языком Катаяма давал толкование и политических событий.
Главный редактор избегал бесплодных дискуссий, абстрактных рассуждений. Ему
приходилось учитывать и то обстоятельство, что в руководстве как «Общества содей¬
ствия организации рабочих профсоюзов», так и Союза металлистов, не существовало
единства взглядов на характер и рамки деятельности самих этих организаций. Напри¬
мер, ближайший коллега Катаямы по рабочему движению Такано был типичным сто¬
ронником идеи гармонии труда и капитала, образцом для японского профсоюзного
движения он считал Американскую федерацию труда, а своим идеалом — Гомперса.
Отражая мнение большинства основателей обеих организаций, чьим органом была
«Родо сэкай», редакция первоначально заявила, что газета Le является глашатаем
социализма, а стремится «светом гуманности озарить будущее рабочего движения
Японии», что она выступает лишь за улучшение положения рабочих, за их образова¬
ние, облегчение жизни и укрепление нравственности.
Однако уже через год в ней по инициативе Катаямы появляются статьи, содержа¬
щие попытки разъяснить рабочим принципы социализма, а вскоре вводится и постоян¬
ный раздел, специально посвященный вопросам социализма. Комментируя это ново¬
введение, Катаяма писал, что раздел возник «отнюдь не из желания заняться гимнасти¬
кой ума и не из любви к утопическим мечтаниям. Нет, мы хотим... из номера в номер
сообщать о социалистическом движении в Европе и Америке и показать, что фактичес¬
ки только социализм может спасти человеческое общество XX в.» 26.
196Q24 “Г" СЭН' К В°ПР0СУ ° заР0ЖДеНИИ и Развитии марксизма в Японии. М.,
26 Цит. по: Катаяма Сэн. Воспоминания, с. 284.
26 Там же, с. 312.
80
К этой идее Катаяма пришел, все более сближаясь с рабочими, глубже понимая
их настроения и интересы. Исходя из интуитивной мысли о необходимости сближения
рабочего движения и борьбы за политические права, Катаяма все более осознанно
убеждается в необходимости соединения рабочего движения с учением о преобразо¬
вании общества на социалистических началах. «Вскоре после того, как я стал участ¬
вовать в рабочем движении,— писал он в «Воспоминаниях»,— я понял и крепко ус¬
воил на практическом опыте следующее. Я пришел к твердому убеждению, что инте¬
ресы рабочих и капиталистов диаметрально противоположны и ни о каком их едине¬
нии не может быть и речи, что разрешить рабочий вопрос можно только политическим-
путем и, следовательно, рабочее движение и политическое находятся в теснейшей
связи и что, наконец, политическое движение рабочих — это и есть борьба за претво¬
рение в жизнь идей социализма» 27.
Но Катаяма еще не имел научного представления о путях и методах борьбы за
социализм.
Тем не менее поворот газеты «Родо сэкай» к пропаганде идей социализма был серь¬
езным ударом по тем апологетам буржуазного строя, которые, примазываясь к рабоче¬
му движению, хотели лишить его перспектив борьбы за коренное переустройство об¬
щества. Одни из них, такие, как профессор Эн Канаи, прямо высказывали свое отрица¬
тельное отношение к социализму, утверждая, будто бы японский народ не может раз¬
делять социалистические идеи, так как их цель состоит в разрушении существующего
государственного строя. Другие, например социал-реформист Кумадзо Кувата, не
могли себе представить возможности создания государства без капиталистов, а потому
призывали оставаться на «реалистических позициях», добиваясь установления отно¬
шений «гармонии» и сотрудничества между капиталистами и рабочими в условиях су¬
ществующей системы. На одном из собраний, организованном профсоюзом печатни¬
ков, Катаяма вступил в открытую полемику с Канаи и Кувата, а затем опубликовал
отчет об этом в «Родо сэкай». Мнение Катаямы было однозначно: рабочие не могут ни
исправить, ни улучшить буржуазное общество, действуя теми поверхностными мето¬
дами, которые предлагают социал-реформисты.
Включение в активную пропаганду социализма требовало углубления познаний
в области теории. Катаяма и другие представители прогрессивной интеллигенции, со¬
стоявшие в «Обществе по изучению социализма», ежемесячно собирались для обмена
мнениями о социалистических учениях в западных странах. Затем было принято ре¬
шение перейти от ознакомления с западными теориями к анализу положения в соб¬
ственной стране с целью выяснить направления практического осуществления идей
социализма у себя дома.
Вступление в XX столетие ознаменовалось расслоением в этой исследовательской
организации. Многим членам общества пришелся не по вкусу новый курс, означавший
в перспективе переход от словопрений к практической деятельности. Те же, кто оста¬
вался верен идеям социализма, среди них С. Катаяма и Д. Котоку, объединились в Со¬
циалистическую лигу. Их взгляды становятся более определенными. В одной из статей
«Родо сэкай» под названием «Что же такое социализм?» Катаяма и его друзья, напри¬
мер, сформулировали требование передачи в управление рабочим средств производ¬
ства. Они безоговорочно заявили, что «социалисты одобряют ликвидацию частнокапи¬
талистической собственности». Разъясняя это принципиальное положение, Катаяма
подчеркивал: «Превращение всех средств производства, являющихся в настоящее
время частной собственностью, в общественную собственность — это подлинная ре¬
волюция, которой невозможно воспрепятствовать никакими силами» 28.
Поглощенный заботами рабочего движения, изучением и пропагандой идей социа¬
лизма, Катаяма отнюдь не устранялся от участия в других сторонах политической
жизни страны. Особенно большой интерес он проявлял к нарождавшемуся движению
за всеобщее избирательное право. «Данная микадо конституция,— писал позже Ка¬
таяма, — состоит из очень либеральных фраз, но все либеральные рассуждения в ней
ограничиваются традиционным условием: «подробности должны быть условлены зако¬
ном». Таким образом, пункты конституции, трактующие о свободе слова, собраний и
27 Там же, с. 292.
28 Там же, с. 353.
81
печати, ограничены этим упоминанием о «законных пределах», и фактически народ не
может пользоваться конституционными привилегиями. Но хуже всего было в этой кон¬
ституции ограничение избирательных прав» 29.
К выборам в японский парламент тогда допускались лишь представители иму¬
щих классов. В стране с более чем 40-миллионным населением избирательным правом
пользовалось всего 500 тыс. человек. Оно распространялось лишь на владельцев капи¬
тала и недвижимости, лиц с высокими доходами, уплачивающими годовой государ¬
ственный налог не менее 15 иен (довольно большая сумма по тем временам).
Движение за расширение круга избирателей было начато либеральными буржуаз¬
ными политическими деятелями. В 1899 г. ими было учреждено «Общество содействия
введению всеобщего избирательного права». Одним из его секретарей становится С. Ка¬
таяма. Он пробыл на этом посту 15 лет бессменно, принимая самое непосредственное
и живое участие во всех политических кампаниях, организуемых обществом.
Катаяме в начале XX в. была присуща переоценка роли борьбы за парламент и
значения всеобщего избирательного права как средства освобождения трудящихся от
капиталистического и помещичьего гнета. Впоследствии сам Катаяма писал, что в ту
пору он оставался «социалистом, не вышедшим из рамок парламентаризма» 30.
Тем не менее Катаяму и в этот ранний период его политической деятельности уже
нельзя было назвать реформистом в полном смысле слова. Его собственное участие
в различных либеральных движениях определялось отнюдь не реформистскими убеж¬
дениями, а тем, что он хорошо знал трудовую жизнь рабочих и крестьян и представлял
все трагические последствия их полного политического бесправия. Поэтому Катаяма
не мог стоять в стороне от движения за всеобщее избирательное право, как и от любого
движения за политические права народных масс. Не питая каких-либо иллюзий в от¬
ношении позиций либеральной буржуазии, Катаяма был твердо убежден в необходи¬
мости активного включения рабочего класса в политическую борьбу.
ПЕРЕХОД НА ПОЗИЦИИ МАРКСИЗМА
Начало XX в. ознаменовалось ростом интереса японских социалисте^ к марксиз¬
му. Как и другие японские социалисты, Катаяма только начинал знакомиться с этим
учением, черпая первоначальные сведения о нем из комментариев и статей в американ¬
ских и английских журналах. Весьма характерно, что внимание Катаямы в первую
очередь привлекли выводы К. Маркса о решающей роли рабочего класса в историчес¬
ком процессе. В 1900 г. редактируемая им газета «Родо сэкай» в статье, выражающей
протест по поводу обсуждавшегося в парламенте проекта полицейского закона «Об
охране общественного порядка и спокойствия», подчеркивала, что сила пролетариата
не только в его численности, но, согласно учению Маркса, она состоит прежде всего
в единстве рабочего класса, в его организации.
Большим уважением к основателю научного социализма проникнута статья Ка¬
таямы о «Капитале» и К. Марксе, опубликованная в марте 1901 г. либеральным журна¬
лом «Рокуго дзасси». Катаяма называет Маркса «вождем XX в.», знакомит японского
читателя с некоторыми страницами его биографии. Особое значение статьи состояло
в том, что в ней впервые в Японии излагались основные мысли «Манифеста Коммуни¬
стической партии» 31.
По мере углубленного изучения трудов основоположников научного коммунизма
упрочивалась вера Катаямы в громадные возможности пролетариата. Он стал разделять
взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на историческую преобразующую миссию рабочего клас¬
са. Как вспоминает Катаяма, его взгляды на социализм начали изменяться примерно
с осени 1902 г. Это было довольно мучительно для него, стоило большой внутренней
борьбы, но в конечном счете вело к отказу от интуитивных представлений, к преодо¬
лению последствий «идеалистического, морализирующего, христианского» влияния,
оказанного на него в американских учебных заведениях. «Став на позиции историчес¬
29 Катаяма С эн. Всеобщее избирательное право в Японии.— Коммунистический
Интернационал, 1925, № 11 (48), с. 126.
30 Катаяма Сэн. Воспоминания, с. 348.
31 Катаяма Сэн тёсакусю (Собранна сочинений Сэн Катаямы), т. 2. Токио, 1960,
с. 98-107.
82
кого материализма,— писал Катаяма,— я пришел к выводу, что социализм невозможно
установить путем парламентских реформ, что в конечном итоге его можно добиться
только путем революции» 32.
Пионер и организатор японского рабочего движения становится пропагандистом
неизбежности столкновений между трудом и капиталом, которые в конечном счете
должны привести к коренным общественным преобразованиям.
Развертывание политической борьбы рабочего класса невозможно при отсутствии
партии, защищающей его интересы. Еще весной 1900 г. газета «Родо сэкай» выступила
с призывом создать политическую партию рабочих. Актуальность призыва подтверж¬
далась нарастанием политической активности японского пролетариата, которую не
могли сдержать суровые запреты закона «Об охране общественного порядка и спокой¬
ствия».
В апреле 1901 г. Союз металлистов принял резолюцию, в которой провозглашалось
намерение его членов следовать курсом разрешения всех рабочих вопросов с социали¬
стических позиций и в качестве первого шага на этом пути вступить в «Общество содей¬
ствия введению всеобщего избирательного права». Решение рабочих взволновало Ка¬
таяму. Он стал убеждать С. Котоку, И. Абэ, Н. Киноситу и других японских социали¬
стов в необходимости немедленно предпринять конкретные шаги по созданию полити¬
ческой партии. Сформировалась группа инициаторов, осуществивших подготовитель¬
ную работу по выработке платформы партии социал-демократического направления,
ставящей целью защиту интересов рабочих и завоевание всеобщего избирательного
права.
Социал-демократическая партия (Сякай минсюто) была создана 20 мая 1901 г.,
но просуществовала она всего несколько часов. Хотя в программных документах пар¬
тии и провозглашалось, что методы ее деятельности будут носить «совершенно мирный
характер», в рамках «конституционной системы», с использованием политических
институтов, присущих «цивилизованному обществу», и что будущей ареной борьбы
социал-демократов станет «имперский парламент», власти сочли неотлагательным
немедленное и безоговорочное запрещение этой политической организации. Так как
многие токийские и даже две провинциальные газеты опубликовали наиболее сущест¬
венные положения Декларации партии, а «Родо сэкай» дала полный текст документов
съезда, их редакторы, и в первую очередь Катаяма, были привлечены к судебной
ответственности.
Что же навлекло гнев властей на вновь появившуюся на политической арене
партию? Они не могли смириться с самим фактом открытого провозглашения перед
всей общественностью страны целей социал-демократии. Ведь партия заявила о наме¬
рении «неуклонно двигаться вперед, к осуществлению своих идеалов, а именно:
1) распространению принципов братства на все человечество, независимо от ра¬
совых различий и политического строя; 2) полному разоружению как первому шагу
на пути к достижению мира во всем мире; 3) лиКЕИдации классового строя; 4) обоб¬
ществлению всех земель и капиталов, являющихся необходимыми средствами произ¬
водства; 5) обобществлению всех средств сообщения — железных дорог, судов, каналов,
мостов и прочего; 6) справедливому распределению материальных благ; 7) завоеванию
равных политических прав для народа; 8) отнесению всех расходов на образование
за счет государства, с тем чтобы предоставить народу равные возможности в этой
области».
Остро било по интересам правящих классов решительное осуждение японскими
социалистами все более и более усиливающегося милитаризма. В Декларации четко
указыгалось, что экспансионистские устремления, гонка вооружений, к которой
Япония подключилась тогда наряду с другими великими державами, не имеют ничего
общего с чаяниями и надеждами простого народа, осуществляются исключительно
во имя интересов класса капиталистов, добивающегося подчинения слабых государств
и захвата новых рынков, стремящегося подавить развитие демократии у себя в стране.
Наконец, большие опасения у японского правительства вызывала и программа
ближайших требований, «практического движения» новой партии, затрагивающая са-
32 Катаяма Сэн. Воспоминания, с. 464.
83’
^1ые насущные проблемы улучшения жизни трудящихся и расширения их политиче¬
ских прав.
Из-за полицейских преследований потерпела неудачу и попытка Катаямы и его
единомышленников добиться официального разрешения на создание Социалистиче¬
ской народной партии. Дальнейшая пропаганда социализма осуществлялась от имени
Социалистической лиги, не имеющей статуса политической партии. Равняясь на пример
западноевропейской социал-демократии, японские социалисты тогда совершенно не
могли себе представить возможности иного, чем легальный, образа действий.
Деятельность Катаямы в это время была обширной и разнообразной. Много вре¬
мени он отдавал издательской и публицистической работе. Газета «Родо сэкай» была
преобразована в апреле 1902 г. в ежедекадный журнал. Оставаясь печатным органом
рабочего движения, журнал в то же время фактически представлял и Социалистиче¬
скую лигу. С марта 1903 г. он стал выходить под названием «Сякайсюги» («Социализм»).
Катаяма п небольшая группа ближайших его друзей непрерывно совершают про¬
пагандистские поездки по стране, учреждая местные отделения Социалистической
лиги. Поездки расширяют его связи, прежде всего среди активистов рабочего движе¬
ния. Особенно часто он направляется на север от Токио, вплоть до шахт Юбари на
острове Хоккайдо. Катаяма возглавил созданный Социалистической лигой подгото¬
вительный комитет по созыву общеяпонского съезда с целью пропаганды идей социа¬
лизма. В апреле 1903 г. такой съезд был проведен. Он провозгласил необходимость
объединенных действий социалистов всех стран и принял решение об участии японских
социалистов в VI, Амстердамском конгрессе II Интернационала. Катаяма был избран
делегатом на конгресс.
С конца 1903 г. Катаяма стал сотрудничать в газете «Хэймин симбун» («Народная
газета»), издававшейся социалистами Дэндзиро Котоку и Тосихико Сакаи. Газета
в скором времени получила широкую известность, особенно благодаря своей смелой
антивоенной пропаганде.
Так же, как Д. Котоку, Т. Сакаи и многие другие социалисты, Катаяма остро
ощущал надвигавшуюся опасность милитаризма. Правящие круги Японии лихорадоч¬
но готовились к войне против России. На трудящиеся массы обрушилась волна шови¬
нистической пропаганды. Ультрамилитаристы доходили до проповеди с университет¬
ских кафедр бредовых идей о захвате всей российской территории к востоку от озера
Байкал.
В Японии националистические чувства и настроения исторически очень сильны,
и, чтобы выступать с антивоенных позиций, нужно обладать большой смелостью. Это
качество было присуще Катаяме, его голос неизменно и твердо осуждал милитарист¬
ские приготовления. На одном из массовых собраний, организованном по инициативе
Социалистической лиги осенью 1903 г., Катаяма, не боясь обструкции, устроенной
здесь ораторам-социалистам членами молодежной Антирусской лиги, заявил: «Я вы¬
ступаю против войны во имя рабочих, стоя на их позициях. Вспомните японо-китай¬
скую войну. Генералы ценой гибели тысяч солдат добились славы. А чего добились
рабочие? Только того, что их тела остались лежать на полях Кореи и Маньчжурии...
Военные расходы оплачивали тоже рабочие. Бремя гонки вооружений несли те же
рабочие. Разве это не так? И разве проповедники войны не там, куда не долетают сна¬
ряды? Вы, защищающие войну, наверняка не рабочие. Покажите ваши руки!» 33.
Весной 1903 г. Катаяма тяжело пережил смерть своей жены Фудэко, с которой он
прожил в любви и согласии шесть лет. В конце года, оставив двоих детей на попечение
знакомых, он выехал из Японии — сначала в США, а оттуда в Европу — для уча¬
стия в международном конгрессе социалистов.
На VI конгрессе II Интернационала в Амстердаме (август 1904 г.) Сэн Катаяма,
как и делегат от РСДРП Г. В. Плеханов, был избран заместителем председателя кон¬
гресса. Хрестоматийным в истории международного социалистического движения
стало символическое рукопожатие Катаямы и Плеханова, представителей социалистов
двух воюющих держав. Когда председательствовавший на конгрессе Ван Коль
объявил своими заместителями по ведению заседания Катаяму и Плеханова, оба деле¬
гата, как писала одна европейская газета, «простым и искренним жестом протянули
33 Катаяма Сэн. Воспоминания, с. 477.
34
друг другу руки», что «вызвало бурю аплодисментов, и все присутствующие встали
и горячо приветствовали этих двух людей, собственная личность которых растворялась
в одной идее, получавшей свое материальное выражение. Русский и японский народы
соединились в братском единодушии»34.
Катаяма заверил конгресс в намерении японских социалистов и дальше выпол¬
нять свой интернациональный долг, выступая за мир. Он поддержал предложенную
французскими делегатами резолюцию протеста против русско-японской войны.
Имя японского делегата и ранее было известно в Европе, поскольку его статьи, рас¬
сказывающие о рабочем и социалистическом движении в Японии, неоднократно появ¬
лялись на страницах журналов европейских социал-демократов — «Интернейшнл
соушиалист ревью», «Ле мувман сосиалист», «Цукунфт», а издаваемые им в Японии
газеты и журналы направлялись по многим зарубежным адресам. Катаяма исполь¬
зовал свое пребывание на конгрессе для дальнейшего упрочения международных
связей японских социалистов. Наиболее близко он сошелся с деятелями левого крыла
II Интернационала. Среди новых знакомых Катаямы были, в частности, Роза Люксем¬
бург и Клара Цеткин.
В ходе работы конгресса Катаяма показал, что он отвергает реформистский под¬
ход к решению принципиальных вопросов. Так, например, он голосовал за резолю¬
цию, в которой провозглашалась недопустимость участия социал-демократов в бур¬
жуазном правительстве.
Находясь за рубежом — в США, Европе и вновь в Соединенных Штатах,— Ката¬
яма регулярно информировал своих друзей на родине о международных событиях.
С большим интересом он следил за революцией 1905 г. в России. В апреле 1905 г.
в письме Т. Сакаи, опубликованном в одном из социалистических изданий, Катаяма
следующим образом резюмировал свои наблюдения: «Я полагаю, что основным дейст¬
вующим лицом социальных движений XX в. являются рабочие. Революционное дви¬
жение в русской столице целиком и полностью было развернуто рабочими» 35.
Это был и несомненный упрек руководителям японского социалистического дви¬
жения. Их деятельность, в частности социалистическая пропаганда группы издателей
газеты «Хэймин симбун», ограничивалась работой среди интеллигенции и студенче¬
ской молодежи. В годы русско-японской войны они утратили интерес к проблемам
рабочего движения.
В начале 1906 г. Катаяма возвращается в Японию. Вскоре социалисты сделали
еще одну попытку учредить партию. На этот раз она оказалась более успешной.
Японской социалистической партии (Нихон сякайто), основанной в феврале 1906 г.,
правительство разрешило действовать в течение целого года. Видимо, властей перво¬
начально удовлетворяло то, что в уставе партии содержалось положение о построении
социализма «в рамках государственных законов». Однако практическая деятельность
партии свидетельствовала о том, что большинство ее создателей, в том числе Катаяма,
избранный членом Исполкома партии, отнюдь не намерены были действовать только
в рамках допустимого буржуазным строем. В первые же месяцы своего существования
партия выступила в поддержку требований трудящихся. Конкретным шагом в этом на¬
правлении явилась организация кампании протеста против повышения платы за про¬
езд на столичных трамвайных линиях. Вместе с двумя членами руководства партии
Катаяма пишет популярную брошюру, сыгравшую большую роль в мобилизации масс
на участие в движении протеста.
Как только (на втором году существования) Японская социалистическая партия
приняла решение исключить из своего устава оговорку о намерении действовать
в «рамках государственных законов», это было немедленно использовано властями для
ее запрещения.
Очередная неудача японских социалистов в формировании своей политической
партии отражала в первую очередь недостаточность их связей с рабочим движением
страны и слабость самого рабочего движения, малочисленность и неорганизованность
пролетариата (в 1905 г. число рабочих не достигало и 600 тыс.). Процесс создания проф¬
союзов, едва начавшись, уже в первые годы XX столетия резко затормозился из-за
34 Le Sentinelle, 20.III.1904. Цит. по: Гольдберг Д. Я. Указ, соч., с. 129—130.
33 Катаяма Сэн. Воспоминания, с. 511.
85
введения репрессивного законодательства; в рабочем движении распространялось
влияние буржуазной идеологии.
Для самих японских социалистов, которые с большим запозданием начинали зна¬
комиться с основами теории научного социализма, было характерно широкое распро¬
странение среди них домарксового мелкобуржуазного социализма, реформистских
и анархистских взглядов. С одной стороны, многие лидеры социалистического движе¬
ния были не способны к восприятию революционных методов борьбы, стояли на откро¬
венно реформистских позициях. Таким был, например, Исоо Абэ, профессор универ¬
ситета Васэда, призывавший к «духовной борьбе» и учреждению «новой добродетели»-
в духе христианского социализма. Пользуясь как ученый признанием буржуазного
общества, Абэ никогда не шел, по выражению Катаямы, «дальше катедер-социализ-
ма», чурался практического участия в социалистическом движении. В той или инов
мере легалистскими настроениями была заражена значительная часть японских;
социалистов.
Другой стороной, своего рода реакцией на засилье реформистских элементов,,
отражением незрелости рабочего движения стало распространение среди японских
социалистов анархистских воззрений. Их усиление было связано в значительной мере
с переходом на позиции анархизма Д. Потоку, пользовавшегося в Японии большой
популярностью.
Мировоззрение Потоку эволюционировало от буржуазного либерализма, прису¬
щего ему в середине 90-х годов, к марксизму, и он внес немалый вклад в его пропаган¬
ду в Японии как переводами, так и популяризацией работ Н. Маркса и Ф. Энгельса.
В 1905 г. Потоку, увлекшийся произведениями П. А. Нропоткияа. стал высказы¬
ваться за то, чтобы социалистическое движение развивалось в первую очередь как дви¬
жение анархо-синдикалистов. Возлагая надежды именно на такое развитие, он подчер¬
кивал, что Япония «теперь дает много, много сторонников прямого действия, всеоб¬
щей забастовки, антимилитаристов и даже террористов» 36.
Активно пропагандируя свои воззрения, Потоку и его сторонники в критике лега¬
лизма и реформизма доходили до отрицания необходимости использовать парламент’
и всеобщее избирательное право как одно из средств освободительной борьбы рабочего
класса. «Парламентаризму» они противопоставляли тактику «прямого действия»,
имея в виду всеобщую забастовку, саботаж, насильственную экспроприацию частной
собственности.
Споры вокруг методов практической деятельности привели в конечном счете к ор¬
ганизационному оформлению различных группировок в японском социалистическом
движении. В 1907 г. Натаяма, Тэцудзи Тадзоэ и Нодзиро Нисикава создали «Социали¬
стическое товарищество» (Сякайсюги досикай), а Потоку, Сакаи и Хитоси Ямакава —
«Общество пятницы» (Нинъёкай — по дню проведения его собраний). Каждое из них
вело пропаганду со своих позиций, опираясь преимущественно на собственные печат¬
ные издания.
Органом, выражавшим взгляды Натаямы, стала «Сякай симбун» («Социалистиче¬
ская газета»). Отстаивая парламентскую тактику, Натаяма вначале не хотел вступать
в прямую полемику с Потоку и его последователями, делал упор на практическую
работу по расширению связей с массами, профсоюзами, участвовал во всех выступле¬
ниях за расширение политических прав. Однако представители «Общества пятницы»
приклеивали сторонникам Катаямы ярлык «умеренных» и даже пытались называть
их приверженцами теории классовой гармонии. Главное же —под влиянием пропаганды
тактики «прямых действий», которую вели Потоку и его приверженцы, учащались
«радикальные» действия анархистского толка в форме разнообразных стычек с поли¬
цией. Они отнюдь не приводили к достижению целей «революционизации масс», за¬
мышлявшихся их организаторами, зато использовались властями как предлог для ре¬
прессий, для создания отрицательного общественного мнения в отношении социалисти¬
ческих идей в целом. Все это подталкивало Натаяму к публичному осуждению анар¬
хистских тенденций.
Анализируя тактику борьбы за социализм на примере деятельности японских
социалистов, Натаяма писал в апреле 1908 г. в газете «Сякай симбун»: «Крики о рево->
36 Цит. по: Гольдберг Д. И. Указ, соч., с. 224.
86
люции дают, конечно, острые ощущения.
Должно быть, они доставляют немалое удо¬
вольствие студентам, которые сидят на шее у
родителей. И все же следовало бы помнить
о том, что революция не имеет ничего общего
с той игрой в лозунги, которая приятно щеко¬
чет нервы. Революция не придет сама собой,
как бы умело ни кричали о ней демагоги.
Настоящая революция может быть осущест¬
влена только решительными действиями на¬
родного большинства» 37.
Укрепление связей с трудящимися масса¬
ми, в первую очередь с рабочим классом, под¬
готовка их к революционной борьбе, создание
лучших условий для проявления их полити¬
ческой активности — к этому в основном сво¬
дились взгляды Катаямы в годы, последовав¬
шие за революцией 1905—1907 гг. в России.
В этом же направлении стремился он органи¬
зовать и свою политическую деятельность.
Однако возможности легальной политической
и идеологической работы социалистов с каж¬
дым днем сокращались. Газета «Сякай сим-
буи» часто запрещалась, ее читатели и даже
их родственники подвергались запугиваниям
Узник тюрьмы г. Тиба. 1912 г.
со стороны полиции.
В 1908 г. полиция жестоко расправилась с участниками собрания и демонстрации
в Токио, организованных в честь освобождения из тюрьмы одного из анархистов. После
этого события, получившего в Японии название «инцидента с красными флагами»
(демонстранты несли флаги с лозунгами «Да здравствует анархизм!», «Свергнем пра¬
вительство!»), многие анархисты стали все чаще говорить о необходимости «возмездия».
В свою очередь, правительство организовало против социалистов, по выражению Ка¬
таямы, «настоящий крестовый поход». Его кульминацией стал судебный процесс в
и 1910—1911 гг. против 26 социалистов, которым была инкриминирована подготовка
покушения на императора.
На суде предстали не только, несколько лиц, действительно готовившихся посяг¬
нуть на почитаемую в Японии «божественной» личность императора, но и целая группа
людей, в их числе Дэндзиро Котоку, хотя бы в той или иной степени придерживав¬
шихся анархических воззрений, но не разделявших методов террора. 12 человек,
включая Котоку, были приговорены к смертной казни, еще 12 — к пожизненному за¬
ключению, и двое осуждены на длительные сроки пребывания в тюрьме.
Катаяма тяжело переживал расправу с руководителями анархистов. Несмотря
на несогласие с Котоку по принципиальным вопросам, он неизменно питал к нему дру¬
жеские чувства, ценил его прежний вклад в развитие социалистического движения,
уважал за решительный характер революционера. Символом этой дружбы стала по¬
смертная публикация газетой «Сякай симбун» последнего произведения Котоку «Отри¬
цание Христа». За эту публикацию Катаяма решением суда был приговорен к денеж¬
ному штрафу, ибо осмелился напечатать, как говорилось в судебном постановлении,
«произведение, нарушающее спокойствие и порядок», поскольку в нем изложена тео¬
рия, «отрицающая существование Христа, в которого верят 500 млн. человек на зем¬
ле». В августе 1911 г. Катаяму полностью лишили возможности дальнейшего издания
газеты.
В условиях наступления реакции Катаяма вновь идет к рабочим. Он становится
организатором целой серии собраний токийских трамвайщиков, на которых выступает
в защиту их прав, против попыток хозяев компании урезать заработную плату, на¬
стойчиво подчеркивает, что сила рабочих в единении, в совместных действиях. В канун
37 Катаяма С эн. Воспоминания, с. 583.
87
нового, 1912 г. в японской столице вспыхнула крупная забастовка, охватившая
6 тыс. работников токийского трамвая. Закончилась она победой рабочих, удовлетворе¬
нием их требований.
Но для руководителей забастовки и для Катаямы ее результатом стали аресты и
судебные преследования. Катаяма был осужден на шесть месяцев тюрьмы. Заключение
он отбывал в тюрьме города Тиба, «славившейся» плохим обращением с заключенны¬
ми. Грязная камера, изнурительная работа по 12 и более часов в день, питание отбро¬
сами, заболевание водянкой — через все это Катаяме пришлось пройти.
Отбыв срок заключения, Катаяма обнаружил, что печать «преступника», побы¬
вавшего в тюрьме, и постоянный полицейский контроль со стороны властей практиче¬
ски лишили его возможности вести какую-либо работу. По выражению Катаямы,,
с точки зрения его деятельности как социалиста, он «по-прежнему сидел в тюрьме,
только теперь за свой собственный счет». Угнетали его и материальные лишения:
опальный журналист и переводчик не мог рассчитывать, что ему удастся обеспечить
сколь-либо сносное существование его самого, жены и троих детей (в 1907 г. Катаяма
вновь женился).
В июле 1914 г., незадолго до начала первой мировой войны, Катаяма, вынуж¬
денный разлучиться с семьей, покинул Японию, не зная, что ему больше не придется
возвратиться на родину.
С БОЛЬШЕВИКАМИ,
С КОММУНИСТИЧЕСКИМ ИНТЕРНАЦИОНАЛОМ
На этот раз Катаяма прожил в США семь лет. Два первых года он трудился по¬
денщиком в Сан-Франциско, выполняя самые разнообразные работы: от дорожных
до мытья посуды в закусочных и уборки квартир. Но в тяжелых условиях Катаяма
не забывал о главной своей цели — борьбе за светлую жизнь трудящихся, за социализм.
Первым направлением его общественной деятельности здесь стало расширение и*
укрепление профсоюза японских поденных рабочих на Тихоокеанском побережье
США. Защита интересов рабочих-иммигрантов, их сплочение приобретали тем более
важное значение, что отношение к японцам, по сравнению с первым приездом Катаямы,
резко изменилось в худшую сторону. С момента присоединения Гавайских островов
к Соединенным Штатам (1898 г.) находившиеся там японцы в поисках лучших заработ¬
ков и условий труда начали широко переселяться в Сан-Франциско. Местные тред-
юнионы, подстрекаемые политическими боссами, выступили противниками свободной
иммиграции. Калифорния стала очагом антияпонского движения.
Вторым, несравненно более важным делом Катаямы было издание газеты, предна¬
значенной для социалистической пропаганды среди японцев, проживавших как в Аме¬
рике, так и на родине, где реакция сделала невозможным печатание любой социалисти¬
ческой литературы.
1 мая 1916 г. Катаяма лично изготовил первый номер маленькой газеты «Хэймин»
(«Народ»). В течение всей последующей жизни в американской эмиграции он постоян¬
но заботился об ее издании и распространении, отдавая этому много сил, не жалея
своих, с большим трудом заработанных денег. Последний номер был выпущен в июне
1919 г. В газете печатались материалы, касающиеся жизни японцев в США, положения
на родине, рабочего движения. Она служила средством информации для японцев
о поднимающемся на международной арене рабочем и коммунистическом движении.
Катаяма выражал на страницах газеты свои взгляды по наиболее важным принципи¬
альным вопросам, интересующим японских социалистов.
В полную силу заняться в США революционной деятельностью Катаяма смог
только после переезда из Сан-Франциско в Нью-Йорк, осуществленного в декабре
1916 г. по приглашению и при содействии С. Рутгерса — в то время одного из актив¬
ных деятелей левого крыла Социалистической партии Америки. Дипломированный
инженер, хорошо знавший к тому же коммерческое дело, голландец Рутгерс создал
в США фирму по торговле с Явой и использовал ее как для прикрытия, так и для фи¬
нансирования своей политической работы. Он оказывал материальную помощь многим
революционерам. Катаяма со своей старшей дочерью Ясу, которую он вскоре после’
приезда в США вызвал к себе, более года прожил в семье Рутгерса..
88
'Отъезд Рутгерса в Советскую Россию весной 1918 г. вновь заставил Катаяму
'испытать материальные лишения. Последние годы пребывания в Нью-Йорке были, по
воспоминаниям Катаямы, самыми тяжелыми в его жизни. Ему вновь и вновь приходи¬
лось разрываться между необходимостью добывать средства для пропитания и желанием
полностью отдать себя революционному делу. А ведь он приближался к 60-летнему
возрасту! Тем не менее эти годы были исключительно плодотворными в его деятель¬
ности.
В Нью-Йорке завершается формирование Катаямы как марксиста-ленинца.
Его прежние последовательно антимилитаристские взгляды облегчили его идейное
-сближение с революционными элементами в Социалистической партии Америки, встав¬
шими на интернационалистскую платформу Циммервальдской левой группы. Тесная
же связь с рабочим движением, усвоенное на практике понимание недопустимости
•соглашательства с классовым противником помогли Катаяме понять, что ему не по
дороге с оппортунистическими вождями II Интернационала.
Здесь, в Нью-Йорке, Катаяма вошел в круг левых социалистов и коммунистов.
Уяснить линию большевиков помогло ему личное знакомство с русскими революцио¬
нерами — А. М. Коллонтай, В. В. Володарским и другими, участие в дискуссиях
с ними. Позиция Катаямы того времени видна из письма В. И. Ленину и Н. К. Круп¬
ской, написанного А. М. Коллонтай в феврале 1917 г., сразу же после ее возвращения
в Норвегию из поездки в Америку: «Попробовали мы организовать американских ин¬
тернационалистов. Было у нас несколько собраний с дискуссией по вопросу о плат¬
форме. Голландский тов. Rutgers (трибунист), Катаяма и наша компания тянули в сто¬
рону «левого Циммсрвальда». Приезд Троцкого укрепил, однако, правое крыло наших
совещаний, и при моем отъезде платформа так и не была принята. Решено было изда¬
вать ежемесячный журнал на английском языке, вокруг которого должны были груп¬
пироваться интернационалистские элементы Соединенных Штатов. Это должно быть
одновременно и центром, связанным с Циммервальдом и стоящим в оппозиции Гааг¬
скому бюро, за который крепко держатся Hilquit’bi» 38.
Катаяма внимательно следил за событиями в далекой России. Когда до США
дошли известия о Великой Октябрьской социалистической революции, Катаяма горя¬
чо приветствовал ее и безоговорочно стал на сторону большевиков. Он воспринял
победу Октября как поворотный момент в мировом революционном движении.
Катаяма был среди тех, кто основал, а затем и редактировал журнал «Класс
страггл», развернувший в 1917—1919 гг. пропаганду идей марксизма-ленинизма среди
американских рабочих,— именно тот журнал, о планах создания которого писала
А. М. Коллонтай в упомянутом выше письме В. И. Ленину. Катаяма являлся коррес¬
пондентом и одним из редакторов другого органа левого крыла Социалистической пар¬
тии Америки — еженедельного журнала «Революшионари эйдж», который вел борьбу
с реформизмом в партии, выступал за ее разрыв с II Интернационалом и за переход
на коммунистические позиции. Когда же в США в 1919 г. на базе левого крыла социа¬
листов были созданы Коммунистическая партия Америки и Коммунистическая рабочая
партия Америки, Катаяма немедленно стал сторонником объединения обеих партий.
Включившись в коммунистическое движение, Катаяма не ограничивался чисто
литературной, пропагандистской деятельностью. Как рядовой член партии он посе¬
щал различные собрания и митинги, не считал зазорным лично продавать партийные
журналы.
В США Катаяма впервые познакомился и со многими работами В. И. Ленина.
Особенно сильное впечатление произвел на него ленинский труд «Государство и ре¬
волюция», который он прочел в английском переводе. Благодаря этому произведению,
писал позже Катаяма в статье о В. И. Ленине, он смог понять значение диктатуры
пролетариата, убедиться в правоте революционных принципов российских больше¬
виков 39.
Неоценима заслуга Катаямы в распространении идей марксизма-ленинизма в Япо¬
нии. Живя в США, свои новые познания, идейные приобретения Катаяма стремился
донести до товарищей. Издаваемая им газета «Хэймин» выполняла роль информацион¬
38 Иностранная литература, 1970, № 2, с. 242.
39 Кайдзо, 1924, № 3, с. 66-67.
89
ного органа для соотечественников Катаямы не только в США, но и на родине. Ката¬
яма направлял газету вместе с другими полезными для социалистического движения»
в Японии материалами прежде всего Т. Сакаи, а также по иным японским адресам.
В 1918 г. вокруг Катаямы и газеты «Хэймин» собирается молодежный кружок
по изучению научного социализма, включавший революционно настроенных японских
эмигрантов. В дальнейшем на его основе Катаяма организовал японскую коммуни¬
стическую группу в США.
Подъем рабочего и социалистического движения в Японии, который стал особен¬
но заметен после «рисовых бунтов», прокатившихся по стране в 1918 г. под непосред¬
ственным влиянием Великой Октябрьской социалистической революции, привел
к дальнейшей активизации связей Катаямы и его сподвижников в эмиграции с япон¬
скими социалистами, продолжавшими борьбу против реакции и милитаризма на
родине. Катаяма и японская коммунистическая группа в США взяли на себя роль про¬
пагандиста ленинских идей и связующего звена между сплачивающимся в III Интер¬
национал международным коммунистическим движением и японскими революцио¬
нерами.
О том, как Катаяма заботился о пропаганде ленинских работ, свидетельствует
тот факт, что он организовал подробное изучение в коммунистической группе труда
В. И. Ленина «Государство и революция». Ему же принадлежит и первый перевод этой
работы на японский язык. В письме в Японию к своему старому товарищу Я. Судзуки
24 августа 1920 г. Катаяма писал: «Друг мой, совсем недавно, особенно после револю¬
ции, для меня стало ясно, что такое государство, и я хочу тебе это объяснить. Это
очень важно для нашей дальнейшей работы. В данный момент требуется незамедли¬
тельно уяснить сущность, происхождение и цели государства»40. Кратко излагая
содержание ленинской теории государства, Катаяма отмечает, что, как свидетельст¬
вует опыт революции в России, государство, вопреки утверждениям анархистов, не
уничтожается одним ударом. На смену государству капиталистическому приходит
период рабочей власти — диктатуры пролетариата, создающего собственное государ¬
ство, в котором господство осуществляет рабочий класс.
Сразу же после образования Коммунистического Интернационала группа Ката¬
ямы перевела на японский язык и опубликовала в газете «Хэймин» принятый на
I конгрессе Коминтерна Манифест Коммунистического Интернационала к пролетариям
всего мира, охарактеризовав его как ценнейший документ, открывающий «новую эпо¬
ху в истории социалистического движения» 41.
Катаяма становится постоянным корреспондентом издающегося в Москве печат¬
ного органа коммунистов мира журнала «Коммунистический Интернационал». Начи¬
ная с марта 1920 г. вплоть до конца своей жизни Катаяма систематически выступает
в нем со статьями.
На III конгресс Коминтерна летом 1921 г. японская коммунистическая группа
в США направила своим делегатом У. Тагути — ближайшего помощника Катаямы.
Согласно воспоминаниям Тагути, он должен был передать В. И. Ленину послание от
Катаямы. В беседе с японским делегатом В. И. Ленин сказал: «Я слышал, что у вас
много хороших коммунистов. Теперь они с большей энергией возьмутся за дело.
Многие русские товарищи возлагают большие надежды на ваше движение» 42.
Усилиями Катаямы связи японских коммунистов с Коминтерном принимают
регулярный характер, а их деятельность получает международное признание и под¬
держку.
В начале 1920 г. на американских коммунистов обрушились правительственные
репрессии. Производятся массовые аресты. Лишь случайность позволила Катаяме
избежать ареста, долгое время он был вынужден скрываться за пределами Нью-Йорка.
В марте 1921 г. Катаяма выезжает в Мексику. Знакомство с этой страной, только
что пережившей крупнейшую в истории Латинской Америки буржуазно-демократи¬
ческую революцию, оставило у него яркие впечатления. «Мексиканцы добры по натуре
и ненавидят расовые предрассудки, а американский империализм они ненавидят
больше всего... Независимость Мексики имеет свою, более чем столетнюю историю,,
40 Катаяма Сэн тёсакусю, т. 2, с. 337.
41 Катаяма Сэн. Воспоминания, с. 654.
42 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, т. 5.. М., 1979, с. 338.
90
ти мексиканцы много боролись за эту свою независимость, которую они сохранили до
настоящего времени» 43,— писал Катаяма.
В качестве представителя Панамериканского бюро Коминтерна Катаяма прини¬
мает деятельное участие в создании Организационного комитета по созыву I съезда
Коммунистической партии Мексики. Но и здесь он не забывает о далекой, недоступной
для него, революционера в изгнании, родине.
«Нет ничего удивительного,— пишет Катаяма из Мексики для журнала «Коммуни¬
стический Интернационал»,— что весь японский народ, не говоря уже о пролетариате,
яе проявил никакого интереса к войне 1914—1918 гг. Единственное, что привлекло
его внимание,— это русская революция, низвергшая вместе с царем и милитаризм,
« капитализм» 44. Катаяма радуется подъему рабочего движения в Японии, тому, что
в декабре 1920 г., через 14лет после ее разгона, вновь начала действовать Социалисти¬
ческая лига. Его мысли концентрируются вокруг задачи формирования в Японии ком¬
мунистической партии: «Империализм каждой страны должен быть сокрушен непо¬
средственно самим же пролетариатом данной страны; последний должен бороться под
руководством коммунистической партии, опирающейся на Коммунистический Интер¬
национал» 45.
Стремясь приблизить рождение Коммунистической партии Японии и получить
поддержку Коминтерна, Катаяма едет в Москву.
Окончание следует
43 Катаяма Сэн. Япония и Америка, с. 53.
44 Катаяма Сэн. Статьи и мемуары, с. 52.
Там же, с. 56.
/Зосномшания
М. Г. СЕРГЕЕВ
НА ПОСТУ СОВЕТСКОГО ПОСЛА В ГРЕЦИИ
(1953—1962 гг.) *
В начале жизненного пути мне никогда не приходилось думать о дипломатической
карьере, да в те далекие годы и профессии такой не было. После службы в Красной
Армии окончил Ростовский финансово-экономический институт, а затем аспирантуру
в Финансово-экономическом институте Ленинграда, откуда в числе группы ленинград¬
ских коммунистов был рекомендован и поступил в Институт дипломатических и кон¬
сульских работников при Наркоминделе СССР, созданный в 1934 г. После окончания
этого института и началась моя дипломатическая работа.
Благодаря ей я стал свидетелем интересных международных событий, встречался
с видными государственными и политическими деятелями, с героями национально-
освободительной борьбы, с писателями, поэтами, художниками, постоянно общался
с простыми тружениками. Ведь без непосредственного дружественного контакта
с людьми, без хорошего знания страны пребывания, ее истории, культуры, образа
жизни людей разных социальных слоев нельзя дать правильной оценки политического
положения в ней.
Хотелось бы обратить внимание на сложный характер работы посла. Это — много¬
гранная и трудная деятельность.
НАЗНАЧЕНИЕ ПОСЛОМ
В июле 1953 г., будучи заведующим Первым европейским отделом Министерства
иностранных дел СССР, я собрался отдохнуть в санатории на берегу Черного моря.
Отпуск был оформлен, сборы закончены, и вот мы с женой, дочерью и сыном сидим
в вагоне скорого поезда Москва—Сочи. До отхода поезда оставалось минут пятнадцать.
Взглянув в окно, я увидел одного из сотрудников моего отдела. Он всматривался
в окна вагонов, видимо, кого-то разыскивая. Окликнув его, я спросил, кого он ищет.
Он ответил, что ищет меня для того, чтобы я срочно связался с министром. Прямо
из вокзала я позвонил министру, который сказал мне, что с греческим правительством
была недавно достигнута договоренность об обмене послами и есть намерение назна¬
чить меня послом в Грецию.
Говоря откровенно, такого предложения я не ожидал. Поблагодарив министра,
сказал, что это для меня большая честь, но все же высказал личное пожелание пока
остаться на работе в центральном аппарате министерства. Министр ответил, что он
учтет мои соображения, и пожелал хорошего отдыха.
* Михаил Григорьевич Сергеев с 1936 г. находился на дипломатической работе.
В 1936—1939 гг. был генеральным консулом СССР в Милане, а затем временным пове¬
ренным в делах СССР в Греции. В 1943—1945 гг. возглавлял Первый европейский от¬
дел НКИД СССР. В 1945 г. был назначен Чрезвычайным и Полномочным послом СССР
в Бельгии и одновременно посланником в Люксембурге, а в 1946 г. стал первым совет¬
ским послом в Аргентинской Республике. В 1948—1953 гг. вновь возглавлял работу
Первого европейского отдела МИД СССР, с 1953 по 1962 г. был назначен послом СССР
в Греции.
92
Неожиданно в середине отпуска я получил телеграмму с указанием срочно выехать
в Москву. На вокзале купил несколько газет, чтобы почитать в дороге. Из раздела
«Хроника» газеты «Правда» я узнал, что М. Г. Сергеев назначен Чрезвычайным и Пол¬
номочным послом СССР в Греции. Итак, мне предстояло во второй раз поехать на
работу в Грецию.
После приезда в Москву надо было прежде всего сдать дела Первого европейского
отдела новому заведующему, что потребовало некоторого времени. Греческими делами
я не занимался более 10 лет, и естественно, надо было ознакомиться с состоянием совет¬
ско-греческих отношений и с положением в этой стране. С 1947 г. в Греции не было
советского посла, там оставался только временный поверенный в делах. Отношения
в силу создавшихся в то время политических условий оставляли желать лучшего.
В связи с этим надо было прежде всего подготовить план мероприятий по налажива¬
нию отношений между Советским Союзом и Грецией и согласовать его с руководством.
Прошло около месяца, прежде чем все эти дела были закончены, состоялась
беседа с министром, и мы с семьей к концу августа выехали в Грецию. 2 сентября мы
прибыли в Афины.
ВРУЧЕНИЕ ВЕРИТЕЛЬНЫХ ГРАМОТ
На афинском аэродроме Эллиникон нас встретил начальник протокольного отде¬
ла министерства иностранных дел Греции и немногочисленная советская колония.
Начальник протокола, поздравив с приездом в Грецию и передав приветствия от мини¬
стра иностранных дел С. Стефанопулоса, сказал, что министр ожидает меня с визитом
в тот же день.
Советское посольство в Афинах помещалось в небольшом трехэтажном здании
в центральной части греческой столицы на улице Ироду Аттику, дом 7. На этой же
улице, через квартал от посольства, находился королевский дворец. Во время немец¬
кой оккупации Греции здание посольства и все его имущество находилось под охраной
шведского посольства и сохранилось в полной неприкосновенности. Посольство, где
находилась и квартира посла, я нашел таким же, каким оно было в конце 1940 г., когда
я уехал из Греции. Приятно было то, что я встретил там некоторых дипломатов, с ко¬
торыми работал в Греции еще до войны.
Моим предшественником на посту советского посла в Греции был Константин
Константинович Родионов, назначенный в Афины в конце 1945 г. Гражданская война
в Греции, продолжавшаяся более двух лет, оставила крайне отрицательные наслоения
на и без того натянутые послевоенные советско-греческие отношения. Восстановление
фашистских порядков периода диктатуры Метаксаса, объявление вне закона комму¬
нистической партии, запрещение издания левых газет, полное попрание всех демократи¬
ческих свобод, массовый террор, организация в Греции концлагерей на безводных
островах Юра и Макронисос, более страшных, чем гитлеровские,— все эти действия
реакции вызывали законное возмущение мировой и советской общественности. Совет¬
ские люди, принесшие столько жертв во имя победы над фашизмом в минувшей войне,
не могли оставаться равнодушными к разгулу фашизма в Греции. Они открыто выска¬
зывали свое возмущение действиями реакционных греческих властей, поддержива¬
емых англо-американскими интервентами. Советское правительство в этой обстановке
было вынуждено поставить в ООН «греческий вопрос» в целях нормализации положе¬
ния в этой стране.
Греческое правительство сочло, однако, эту советскую инициативу в ООН вмеша¬
тельством во внутренние дела страны. Советский посол весной 1947 г. был отозван
в Москву и в Грецию больше не вернулся. Греческая реакция развернула широкую
антисоветскую пропагандистскую кампанию с целью посеять дух вражды в греческом
народе к Советскому Союзу, к его миролюбивой внешней политике. При этом расчет
делался на то, что опровергнуть антисоветскую клевету в стране было некому, так
как все источники информации находились в руках властей, левая печать была запре¬
щена, отсутствовали культурные и научные связи между Грецией и Советским Сою¬
зом, не имелось никакой греко-советской организации, которая могла бы способство¬
вать распространению правды об СССР. Греческая реакция при этом использовала то
обстоятельство, что советско-греческие отношения в течение ряда лет не были до конца
93
нормализованы и греческого посла в Москве, как и советского посла в Афинах, не было
с 1947 г.
По договоренности я прибыл с визитом к министру иностранных дел в день своего
приезда. Министерство помещалось в том же здании, что и до войны,— на проспекте
королевы Софьи, неподалеку от посольства. За время своего почти двухгодичного пре¬
бывания в Греции до войны мне довольно часто приходилось там бывать. И вот спустя
14 лет я вновь перешагнул его порог. Кабинет министра находился на первом этаже.
В приемной висели те же литографии с видами Акрополя и храма Зевса, что и много
лет назад. Меня встретил секретарь министра и доложил обо мне. Когда я вошел, из-за
стола навстречу поднялся коренастый, среднего роста человек, с большой лысой го¬
ловой, в роговых очках. Улыбаясь, он подал руку и, предложив сесть, сам опустился
в кресло напротив.
После небольшой протокольной беседы я передал министру копию своих веритель¬
ных грамот, адресованных королю Павлу. Я сказал, что Советское правительство, ру¬
ководствуясь в своей внешней политике принципом мирного сосуществования стран
•с различными политическими системами, намерено всемерно развивать политические,
экономические, культурные и другие отношения между нашими двумя странами и
надеется на взаимность в этом со стороны греческого правительства. Министр ответил,
что греческое правительство также будет делать для этого все необходимое, чем и
объяснялось подписание соглашения о нормализации отношений с Советским Союзом.
Поспешность с вручением моих верительных грамот, сказал министр, вызвана тем, что
3 сентября король с королевой отбывают в США, где пробудут более месяца, и мини¬
стерству не хотелось, чтобы я так долго задержался с вручением верительных грамот.
Так начиналось мое знакомство со Стефаносом Стефанопулосом, министром ино¬
странных дел Греции. Он родился в 1899 г. в городе Пиргосе. Учился на юридическом
■факультете Афинского университета. Экономическое образование получил в Париже,
в Сорбонне. Политической деятельностью начал заниматься с 1930 г., когда впервые
был избран депутатом парламента. Еще до войны он занимал пост министра националь¬
ной экономики и транспорта в ряде правительств, а после войны — министра коорди¬
нации во многих правительствах различных политических направлений. При образо¬
вании правительства А. Папагоса 19 ноября 1952 г. Стефанопулос стал министром ино¬
странных дел. Впоследствии, во втором правительстве Папагоса, сформированном
12 декабря 1954 г., Стефанопулос, помимо поста министра иностранных дел, занимал
пост вице-премьера.
3 сентября я вручил свои верительные грамоты королю Павлу. Церемония вруче¬
ния верительных грамот проходила в Королевском дворце, куда я прибыл в сопрово¬
ждении главного маршала двора Левидиса. При вручении верительных грамот при¬
сутствовали также Стефанопулос, начальник протокольного отдела министерства ино¬
странных дел и дипломатические сотрудники посольства. Все присутствовавшие были
в парадной форме, при орденах.
Передавая королю Павлу верительные грамоты, я заявил о желании Советского
правительства развивать отношения между Советским Союзом и Грецией и высказал
надежду, что королевское правительство окажет содействие в выполнении возложенной
на меня Президиумом Верховного Совета СССР высокой миссии. Король принял гра¬
моты и заявил, что его правительство будет содействовать развитию отношений между
Грецией и Советским Союзом и окажет помощь в выполнении моей миссии.
После того как я представил королю торгпреда Василия Андреевича Притворова
и дипломатический состав посольства — советника Николая Павловича Чернышева,
первого секретаря Ивана Васильевича Бурцева, второго секретаря Виталия Григорь¬
евича Новикова,— король пригласил меня на личную беседу. Король подтвердил обе¬
щание содействовать развитию отношений между Грецией и СССР и сказал, что его
правительство сделает для этого все возможное. На прощание король сообщил, что
вместе с королевой отбывает в США. Через несколько часов после вручения веритель¬
ных грамот Стефанопулос нанес мне ответный визит в посольство. Он заявил, что с сим¬
патией относится к Советскому Союзу и будет содействовать развитию советско-гре¬
ческих отношений, которые за последние годы находились на весьма низком уровне. Мы
договорились регулярно встречаться для обмена мнениями по политическим вопросам
и для решения практических дел. Эта договоренность всегда строго соблюдалась.
94
НЕМНОГО ИСТОРИИ
Чтобы читатель имел возможность полнее представить, в каких условиях прохо¬
дила работа советского посла после нормализации отношений между нашей страной и
Грецией, нужно хотя бы вкратце рассказать о политической обстановке в этой стране
в канун моего приезда туда.
Как известно, успешные боевые действия Народно-освободительной армии Гре¬
ции (ЭЛАС) против гитлеровских оккупантов, а также стремительное наступление
советских войск на Балканах в августе 1944 г., заставившее фашистское военное ко¬
мандование ввиду угрозы изоляции и окружения немецких войск начать их переброс¬
ку из Греции на север, привели к тому, что вся территория страны к началу ноября
1944 г. была очищена от немецко-фашистских оккупантов. Тем не менее еще в октябре
1944 г. под предлогом освобождения страны от фашистских захватчиков в Греции
высадились английские войска. Главная цель британских империалистов, однако, за¬
ключалась в том, чтобы подавить национально-освободительное движение в стране и,
используя все средства, реставрировать довоенные порядки, превратить Грецию в свой
военный плацдарм на Балканах. Вместе с британскими войсками в Афины прибыло
сформированное незадолго до этого правительство, большую часть членов которого
составляли реакционно настроенные деятели, а также монархические военные подраз¬
деления.
В конце 1944 г. английское военное командование спровоцировало вооруженные
столкновения с демократическими силами. Грубое вмешательство английского импе¬
риализма во внутренние дела Греции и произвол греческой реакции вызвали негодо¬
вание международной общественности, вставшей на защиту греческих демократов.
По инициативе СССР этот вопрос обсуждался в феврале 1946 г. в Совете Безопасности
ООН. Однако советские предложения о нормализации положения в Греции были от¬
клонены англичанами и американцами. Чтобы создать видимость демократии, грече¬
ское правительство объявило о проведении выборов в парламент, назначив их на
31 марта 1946 г. В результате к власти пришла монархическая партия, возглавляемая
Цалдарисом. Подстрекаемое англичанами правительство продолжало расправу над
демократами. Англичане и греческая реакция провели 1 сентября 1946 г. референдум
о восстановлении монархии. Результаты плебисцита были подтасованы, и 28 сентября
король Георг II вернулся в Грецию.
Под угрозой полного уничтожения демократы вынуждены были уйти в горы и
взяться за оружие. В стране вспыхнула гражданская война, вина за развязывание
которой всецело лежала на английских империалистах и греческой реакции.
К началу 1947 г. стало ясно, что англичане дальше не в состоянии оказывать не¬
обходимую поддержку греческой реакции. На смену английским интервентам пришли
американские империалисты. 12 марта 1947 г. президент США Г. Трумэн обратился
к конгрессу с просьбой об оказании Греции и Турции экономической и военной «по¬
мощи» в размере 400 млн. долл. Положения, изложенные в речи Трумэна в конгрессе,
в которой он призывал оказывать непрерывный нажим на страны демократического
лагеря и всемерно поддерживать реакционные силы во всем мире посредством оказания
им военной и экономической «помощи», получившие название «доктрины Трумэна»,
определялись отнюдь не заботой о судьбе Греции и Турции, а стратегическими инте¬
ресами американского империализма.
Воспользовавшись зависимостью, в которую попала страна в результате амери¬
канской «помощи», правящие круги США сумели установить контроль над политикой
и экономикой Греции. По указке американцев создавались выгодные для них полити¬
ческие коалиции, формировались и уходили в отставку правительства. Без ведома аме¬
риканцев греческое правительство не могло пойти ни на какие серьезные расходы, не
назначало и не смещало ни одного видного чиновника. Полная зависимость всех
звеньев государственного аппарата Греции от воли и прихоти американских предста¬
вителей неоднократно признавалась даже греческой реакционной печатью.
Так, консервативная газета «Эмброс», комментируя 7 апреля 1951 г. письмо гре¬
ческому премьеру от американского посла Э. Грэйди, который предлагал программу
преобразования правительства и давал понять, что американская помощь может быть
урезана или прекращена, если это преобразование не будет осуществлено, писала:
95>
«Вашингтон применяет методы, свидетельствующие о превращении Греции в протек¬
торат».
Греческий народ не оставался равнодушным к вмешательству США во внутренние
дела. Он вел напряженную борьбу против американского господства и монархо-фаши¬
стского режима, за национальную независимость, за мир и демократические права.
Несмотря на усиление империалистического гнета и террора, увеличение числа смерт¬
ных приговоров, казни демократически настроенных граждан, сопротивление грече¬
ского народа неуклонно усиливалось, что препятствовало стабилизации прогнившего
проамериканского режима.
В течение ряда послевоенных лет парламентское большинство в Греции, а следо¬
вательно и право формировать правительство, принадлежало политическим партиям
Центра, руководители которых послушно выполняли политические требования амери¬
канцев. Однако американские правящие круги хотели бы видеть во главе правитель¬
ства деятеля правого толка, обладающего большим авторитетом и располагающего под¬
держкой влиятельных политических сил. Такой фигурой им представлялся команду¬
ющий греческой армией маршал Александр Папагос, который совместно с американ¬
ским генералом Ван Флитом руководил в 1947—1949 гг. действиями королевских войск
против Демократической армии Греции. Не без поддержки своих заокеанских друзей
уже в мае 1951 г. Папагос попробовал силой захватить власть. По его приказу офицеры,
входившие в тайную фашистскую организацию« Священный союз греческих офицеров»,
пытались захватить радиостанцию, телеграф и правительственные здания. Организуя
переворот, Папагос, как сообщалось в афинской печати, намеревался сместить с пре¬
стола короля Павла, объявить монархом его несовершеннолетнего сына Константина,
назначив себя регентом, распустить парламент и установить в стране военную дик¬
татуру.
Однако майский путч Папагоса провалился. Тем не менее греческая реакция
п ее покровители за океаном не оставляли надежды привести его к власти легальным
путем через парламентские выборы. С этой целью была создана реакционная партия
«Греческий сбор», которая объединила большинство правых группировок. В ходе
досрочных парламентских выборов, назначенных на сентябрь 1951 г., правый блок
Папагоса опирался на поддержку крупного греческого капитала и покровительство
американцев. В интересах этого блока действовали полицейский аппарат, «отряды
национальной обороны», хозяйничавшие в провинциях, выступали средства массовой
информации и большинство буржуазных газет. Из избирательных списков были вы¬
черкнуты и не допущены к избирательным урнам десятки тысяч греческих демократов.
В целях обеспечения победы правому блоку был изменен и избирательный закон.
Папагос и его сторонники в своем программном заявлении объявили себя «миротвор¬
цами», сделав туманное обещание «забыть прошлое». Кроме того, Папагос выступал
с критикой старых политических партий, обвиняя их в коррупции и скандальных
аферах.
Парламентские выборы в 1951 г. проходили в условиях невиданного террора, су¬
ществования чрезвычайных законов и военных трибуналов, когда коммунистическая
партия, аграрная партия и многие массовые народные организации были поставлены
вне закона, 70 тыс. патриотов томились в тюрьмах и концлагерях, а сотни тысяч демо¬
кратов скрывались от преследований и не могли появиться на своих избирательных
участках. Однако результаты выборов не оправдали надежд греческой и международ¬
ной реакции на установление военной диктатуры. Хотя блок «Греческий сбор» и полу¬
чил около 36% голосов избирателей, этого было недостаточно для взятия Папагосом
власти. Но это уже была существенная заявка на власть.
Победу на сентябрьских выборах одержала партия «Национально-прогрессивный
союз Центра» (ЭПЕК), возникшая в начале 1950 г. из людей, недовольных реакцион¬
ным курсом либеральной партии. Она выступила на выборах с демагогической про¬
граммой защиты интересов беднейших слоев населения, прекращения террора, прове¬
дения амнистии и обеспечения мира в стране, установления добрососедских отношений
с народно-демократическими странами. Такая программа обеспечила успех лидеру
этой партии генералу Пластирасу, который и возглавил новое коалиционное прави¬
тельство.
Значительных успехов на выборах добилась созданная незадолго до них Единая
$6
демократическая левая партия (ЭДА), получившая в трудных условиях около 180 тыс.
голосов избирателей, или 11%. Это обеспечило ей 10 депутатских мест, причем избраны
депутатами были видные демократы, находившиеся в тюрьмах.
Позабыв о своих предвыборных обещаниях, правительство генерала Пластираса
проводило антинародную политику террора, голода и войны. Вместо обещанной амни¬
стии оно продолжало преследование и казни демократов, осудив на смерть 10 участ¬
ников Сопротивления, из которых четверо были казнены, включая члена Центрального
Комитета КПГ Никоса Белоянниса. Вопреки национальным интересам это правитель¬
ство приняло решение о вступлении Греции в агрессивный Североатлантический союз.
Тем не менее правительство Пластираса не в полной мере устраивало американцев,
не оставлявших надежды на приход к власти Папагоса.
И вот на осень 1952 г. были объявлены новые досрочные парламентские выборы,
в ходе которых правый блок Папагоса поддерживался, как и ранее, всеми силами
реакции. На поддержку Папагоса были израсходованы огромные финансовые средст¬
ва, использованы государственный аппарат и полиция. Активная кампания велась и
среди женщин, впервые в истории страны принявших участие в выборах. На этот раз
победу одержал правый блок Папагоса, получивший большинство депутатских мест
в парламенте. Маршалу Папагосу, как руководителю парламентского большинства,
король поручил сформировать правительство, которое и было создано 19 ноября
1952 г.
В первой половине XX в. в Греции было много премьер-министров из числа воен¬
ных. Премьерами были генералы и адмиралы, но впервые в греческой истории
в 1952 г. премьером страны стал маршал — самый высокий по званию офицер грече¬
ской армии. Александр Папагос родился в Афинах в 1883 г., получил высшее военное
образование и занимал в армии высокие офицерские должности. Он был активным
участником военно-фашистского переворота генерала Метаксаса в августе 1936 г.
Накануне второй мировой войны Папагос стал начальником Генерального штаба
греческой армии. Разработанный с его участием план обороны Греции имел, как за¬
являют историки, большие погрешности и был пораженческим. Когда в октябре 1940 г.
фашистская Италия напала на Грецию, Папагос, поставленный во главе греческой
армии, считал ее поражение неизбежным и видел свою задачу в том, чтобы сделать
лишь несколько выстрелов «для поддержания чести греческого оружия». Но грече¬
ский народ решил иначе. Патриотически настроенные военнослужащие, рабочие,
крестьяне сказали «нет» итальянскому фашизму, они придали войне народный, осво¬
бодительный характер. Не благодаря Папагосу, а вопреки его желанию, греческая ар¬
мия нанесла в первые месяцы итало-греческой войны поражение ударным итальянским
дивизиям и изгнала их с территорйи Греции.
Именно Папагос отдал греческой армии приказ о капитуляции после нападения
на Грецию фашистской Германии в апреле 1941 г. Тем не менее греческая реакция
увенчала этого деятеля лаврами победителя и назвала его «спасителем отечества».
Папагос получил звание маршала и был награжден многими орденами. Такими же
многочисленными королевскими наградами маршала Папагоса осыпали за руковод¬
ство в 1947—1949 гг. действиями монархо-фашистских войск против Демократической
армии Греции. Политическое влияние Папагоса в стране было достаточно велико, и
неслучайно именно на него, как на политика и военного, делали ставку американцы.
ПЕРВЫЕ ШАГИ НА ПОСТУ ПОСЛА
Через несколько дней после вручения королю верительных грамот я посетил
премьер-министра маршала Папагоса в его служебной резиденции. Она находилась
на первом этаже бывшего королевского дворца, ныне занимаемого парламентом и ча¬
стично правительством. Просторный кабинет премьер-министра выходил большими
окнами в сад, но высокие деревья закрывали свет, и в кабинете был полумрак.
Папагос был человеком среднего роста, с лысой головой, большим, типично гре¬
ческим носом и холодным взглядом черных глаз. Военную форму маршал носил редко.
И на этот раз он был одет в костюм темно-серого цвета. Мы сели в углу кабинета на
широкий диван. Подали кофе. Первый визит обычно носит протокольный характер.
С обеих сторон было заявлено о желании развивать политические, экономические
4 Новая и новейшая история, № 1
97
и культурные отношения между нашими странами. Папагос сказал, что и он сам,
и его министры будут способствовать развитию греко-советских отношений, и добавил,
что греческое правительство также назначило своего посла в Москву, который скоро
туда выедет. Я поблагодарил премьера за обещание содействовать развитию греко¬
советских отношений, выразив уверенность, что греческий посол в Москве получит
от советской стороны всяческую помощь в его работе.
После визита к премьер-министру надо было нанести визиты вежливости другим
членам правительства. Эти визиты мной были сделаны, но беседы с министрами носили
в основном протокольный характер и особого интереса не представляли, за одним
исключением.
В первом кабинете Папагоса министром торгового флота был Ламброс Ламбрио-
нидис. По количеству торговых судов и их тоннажу Греция занимала в то время одно
из ведущих мест в мире, хотя многие греческие торговые суда плавали под иностран¬
ным флагом. Поэтому пост министра торгового флота считался в правительстве доволь¬
но значительным. Мы договорились с министром о моем визите. Его резиденция нахо¬
дилась в Пирее, портовом городе, который фактически сливается с греческой столицей
Афинами. В назначенный день я прибыл в Пирей для встречи с министром, которого
хорошо знал. Ламбрионидис с 1925 г. по 1940 г. работал в советском посольстве
в качестве юриста и переводчика, и я в течение почти двух лет изо дня в день встречал¬
ся с ним. Он был широко образованным человеком демократических убеждений. Хоро¬
шо говорил по-русски. Зарабатывал он в то время немного и жил с семьей скромно
в маленьком домике на окраине Афин. Ламбрионидис отличался точностью и акку¬
ратностью.
Когда я подъехал к министерству торгового флота, на площади собралось много
народа. У подъезда стоял взвод военных моряков. Это был почетный караул для встре¬
чи советского посла. Ламбрионидис принял меня очень сердечно. С симпатией говорил
о Советском Союзе, о необходимости поддерживать дружественные отношения между
нашими странами и обещал содействовать этому. Добрым словом вспоминал о своей
работе в посольстве. Прощаясь, он пригласил нас с женой на обед в ресторан на
берегу моря. С теми же почестями я уехал из министерства.
Прошло несколько дней. И вот мы сидим в богатом ресторане на берегу Эгей¬
ского моря. Замечаю, что несколько столиков занято министрами правительства,
у которых я недавно был с визитом. Министр Ламбрионидис, как хороший хозяин,
угощает нас вином, потчует греческими кушаньями. Шутя, спрашиваю Лабриониди-
са: «А не боитесь Вы, господин министр, на глазах у целой группы министров и их
друзей сидеть за одним столиком и любезно беседовать с советским послом? Не осудят
они Вас?». Ламбрионидис как-то выпрямился и, посмотрев в сторону сидевших недале¬
ко министров, громко сказал: «Для меня большая честь быть вместе с послом Советско¬
го Союза».
По существовавшему в Греции правилу, прибывший в страну посол после вруче¬
ния верительных грамот королю возлагал венок на могилу неизвестного солдата.
Мы договорились с протокольным отделом министерства иностранных дел о дате воз¬
ложения венка. Посольство заказало большой венок из красных гвоздик. На широких
красных лентах была сделана золотом надпись по-русски и по-гречески: «От Посоль¬
ства Союза Советских Социалистических Республик».
Могила неизвестного солдата находится в центре Афин, на площади Конститу¬
ции, против здания парламента. Она представляет собой высокую мраморную стену,
в центре которой на барельефе изображена лежащая фигура древнегреческого воина
со шлемом на голове. Справа и слева начертаны названия побед, одержанных гре¬
ческой армией. Перед могилой два солдата в форме королевской гвардии постоянно»
несут караульную службу.
Церемония возложения венка проходит торжественно. К могиле присылается?
взвод солдат и небольшой оркестр. Посол вместе с дипломатическими сотрудниками
возлагают венок на могилу под звуки траурной музыки. После возложения венка
исполняются национальные гимны. В заключение посол проходит перед строем по¬
четного караула. Вот такая церемония и была мной выполнена. Над могилой неизвест¬
ного солдата прозвучал гимн Советского Союза.
Помимо визитов членам правительства маршала Папагоса, я посетил своих кол¬
98
лег по дипкорпусу — послов и посланников, а также руководителей основных по¬
литических партий — Г. Папандреу, Э. Венизелоса, И. Пасалидиса, С. Маркезиписа.
Если беседы с членами правительства носили протокольный характер и министры
уклонялись от характеристики общего курса правительства, особенно в вопросах
внешней политики, то беседы с коллегами по дипкорпусу и с руководителями полити¬
ческих партий представляли значительно больший интерес.
Так, в отношении внешнеполитического курса правительства Папагоса боль¬
шинство собеседников считало, что дело идет к еще большему вовлечению Греции
в орбиту американской политики. Указывалось на то, что с этой целью в США и
в Греции ведутся секретные греко-американские переговоры, которые могут в скором
времени закончиться договоренностью о расширении американского военного присут¬
ствия в Греции. Некоторые из собеседников связывали с этим вопросом поездку
в США короля Павла. Они несколько скептически оценивали перспективу значитель¬
ного улучшения греко-советских отношений, полагая, что этому будут мешать амери¬
канцы.
В плане оценки внутренней политики правительства они считали предвыборные
обещания маршала Папагоса о «забвении прошлого» простым предвыборным трюком
и полагали, что страна далека от умиротворения, поскольку несколько тысяч борцов
Сопротивления продолжали в течение многих лет оставаться в тюрьмах, разбросанных
по всей стране.
Вскоре сведения о ведущихся греко-американских переговорах подтвердились,
а 13 октября 1953 г. в Вашингтоне и в Афинах было объявлено о подписании
в Афинах соглашения о военных базах, по которому США получали право использо¬
вать ряд греческих аэродромов и военно-морских баз, шоссейные и железные дороги,
а также целые районы страны. США могли строить военные и вспомогательные объек¬
ты под своим контролем и управлением.
«Правительство Соединенных Штатов,— указывалось в коммюнике о заключении
соглашения,— может вводить, размещать и содержать в Греции личный состав амери¬
канских вооруженных сил. Американские вооруженные силы и находящееся под их
контролем снаряжение могут быть доставлены в Грецию, покидать ее и перемещаться
внутри Греции, а также летать над Грецией и ее территориальными водами».
Некоторые греческие газеты подали сообщение об этом под заголовком «Американ¬
ская оккупация Греции». Унизительное для Греции соглашение, против которого вы¬
ступала греческая общественность, в дальнейшем во многом определило внешнеполи¬
тический курс греческого правительства и его линию поведения во внутриполитиче¬
ских вопросах.
Окончание следует
4*
2)окцментальные очерки
Член-корреспондент АН СССР И. Р. ГРИГУЛЕВИЧ
КАРЛОС ФОНСЕКА —
РУКОВОДИТЕЛЬ САНДИНИСТСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Имя Карлоса Фонсеки сегодня широко известно не только в Никарагуа, но и
далеко за ее пределами. «Вождь никарагуанской революции и основатель Сандинист¬
ского фронта национального освобождения» 1,— так определил роль Карлоса Фон¬
секи член Национального руководства Сандинистского фронта национального освобож¬
дения (СФНО), координатор Руководящего совета правительства национального воз¬
рождения Никарагуа Даниэль Ортега. С юношеских лет Карлос Фонсека посвятил
себя борьбе за свержение диктатуры Сомосы и почти 20 лет стоял во главе этой
борьбы. Он погиб 8 ноября 1976 г. в одном из сражений с гвардейцами Сомосы
близ горного селения Синика. Кровавый режим рассчитывал, что гибель генерально¬
го секретаря СФНО приостановит вооруженную борьбу никарагуанского народа
против сомосизма. Но борьба продолжала шириться и нарастать и завершилась исто¬
рической победой сандинистской народной революции 19 июля 1979 г.
Народ новой Никарагуа свято хранит память о Фонсеке. Его прах захоронен
с национальными почестями, он посмертно награжден высшей наградой республики —
орденом Сандино. Учрежден и орден имени Фонсеки. Его труды — статьи, книги —
переиздаются большими тиражами. На углу одной из уличек г. Матагальпы, в доме,
где родился и рос Карлос, открыт музей.
О короткой, но славной жизни Карлоса Фонсеки — борца за свободу Никара¬
гуа — наш рассказ.
ПОД ГНЕТОМ ТИРАНИИ
Победившая в Никарагуа революция носит имя национального героя генерала
Аугусто Сесара Сандино 1 2. Есть известное сходство в судьбах Сандино и Фонсеки:
оба боролись против американского империализма и его ставленников, оба погибли,
не дожив до победы дела, за которое боролись. Но во всем остальном это разные
люди, представлявшие разные эпохи. Мать Фонсеки была в родстве с женой Сандино
Бланкой Араус. Однако это обстоятельство само по себе не могло запрограммировать
судьбу Карлоса. Никарагуа — маленькая страна, здесь преобладают большие семьи,
и часто можно слышать утверждение, что все никарагуанцы находятся друг с другом
в родстве. Разумеется, это не так. Но в то же время нередко встречаются большие
кланы, члены которых сражаются по разные стороны баррикад. Так было, как мы
увидим, и в семье Фонсеки.
Карлос Фонсека Амадор родился 23 июня 1936 г. в городе Матагальпе, центре
одноименного департамента на северо-западе страны. В округе крестьяне занимаются
животноводством, выращивают кофе. Город насчитывает всего 20 тыс. жителей, но это
1 Визит в Советский Союз государственной делегации Республики Никарагуа 4—
9 мая 1982 года. Документы и материалы. М., 1982, с. 13.
2 См. о нем: Григулевич И. Р. Аугусто Сесар Сандино — генерал свободных лю¬
дей.— Новая и новейшая история, 1982, №1,2.
100
вовсе не захолустье. В Матагальпе, основанной
еще в начале колониальной эпохи испанцами,
находится резиденция епископа, имеются началь¬
ные и средние школы, театр, выходят газеты,
работают книжные лавки.
Мать Карлоса Хустнна Фонсека, простая
женщина-креолка, всю жизнь служила у бога¬
тых людей кухаркой. У нее было пять детей —
четыре мальчика и девочка. Отец Карлоса —
Фаусто Амадор, человек зажиточный, имел
«официальную» семью, «своих» детей, к побочному
же сыну Карлосу никогда не проявлял никако! о
интереса.
Фаусто Амадор входил в число приближен¬
ных Сомосы и являлся главным администрато¬
ром всего личного имущества диктатора. Его
жена Лолита Арриета, добрая и отзывчивая жен¬
щина, пыталась время от времени оказывать по¬
мощь Карлосу, который отзывался впоследствии
о ней с большой теплотой. Однако с братьями у
него было мало общего. В дальнейшем из всех
его близких родственников только брат Фаусто
Орландо («официальный» сын его отца), учивший¬
ся на священника, на некоторое время примкнул
к партизанам. Схваченный гвардейцами Сомосы,
он не выдержал испытаний и стал давать подробные показания. Карлос отрекся от
него и впредь на вопросы о родственниках отвечал: «У меня их нет. Мои братья —
это те, кто сражается со мной бок о бок против тирании Сомосы» 3. Разрыв с отцом
Карлос выразил и в своей фамилии. Вопреки испанской традиции он сперва писал
фамилию матери, а затем уже — отца.
Фонсека рос и мужал в атмосфере, насыщенной воспоминаниями о героической
борьбе Аугусто Сесара Сандино против американских оккупантов, рассказами о мно¬
гочисленных преступлениях, совершаемых генералом Сомосой и его кликой, вставши¬
ми во главе страны.
Анастасио Сомоса Гарсиа, или «Тачо»4, как называли его в стране, пришел
к власти, поддерживаемый штыками американских войск, оккупировавших Никара¬
гуа в 1927—1933 гг. Сомоса получил коммерческое образование в Филадельфии, бегло
говорил по-английски, во время оккупации всячески выслуживался перед янки.
В 1933 г. по рекомендации американского военного командования и посла США
Сомоса был назначен шеф-директором национальной гвардии Никарагуа. Гвардия,
вымуштрованная и вооруженная американцами, заменила собой армию и полицию,
совмещая их функции. По существу, это был корпус карателей, в задачу которого вхо¬
дило подавление любого освободительного движения в стране.
В 1936 г. Сомоса, ставший к тому времени фактическим диктатором Никарагуа,
подтасовав итоги выборов, официально вступил в должность президента.
Подобно другим тиранам стран Центральной Америки (Максимилиано Мартинесу
в Сальвадоре, Тибурсио Кариасу в Гондурасе, Хорхе У бико в Гватемале), Сомоса
пришел к власти после подавления революционного движения начала 30-х годов.
Президент США Франклин Д. Рузвельт, несмотря на провозглашенную им политику
«доброго соседа», финансировал и вооружал этих диктаторов, исходя из того», что они
обеспечивали интересы американского бизнеса в Карибском регионе. Широко из¬
вестно ставшее классическим высказывание президента Рузвельта в адрес Сомосы:
«Да, он сукин сын, но наш сукин сын» 5.
3 Fonseca С. Bajo la bandera del Sandinismo. (Textos politicos). Managua, 1981, p. 169.
4 Уменьшительное от Анастасио, в переносном смысле «ящик для отбросов» или
«свалка нечистот».
5 Macaulay N. The Sandino Affair. Chicago, 1967, p. 258. Согласно другой версии,
президент Рузвельт спросил государственного секретаря Корделла Хэлла: «Разве
101
Сомоса был диктатором, тираном, сатрапом, верой и правдой служившим своим
хозяевам — американским империалистам. В латиноамериканской политической
жизни весьма часто встречаются такого рода государственные деятели, и все же Сомо¬
са выделялся даже на их фоне. Он безраздельно правил страной в течение 20 лет, хотя
конституция запрещала одному и тому же лицу быть президентом больше одного
срока (четырех лет, потом по воле диктатора этот срок был продлен до шести лет).
Американский исследователь Томас У. Уокер отмечает, что созданная Сомосой
система опиралась на шесть «китов»: национальную гвардию, экономическую верхуш¬
ку общества, чиновничий аппарат, либерально-националистическую партию, поддерж¬
ку и сочувствие США и церковную иерархию 6. Это верно, но подобной опорой распо¬
лагали тогда и другие диктаторы, однако Сомоса держался у власти несравнимо
дольше, чем они.
Сомоса был ловким, не стеснявшимся в выборе средств для достижения своих
целей политиканом. Он боролся с оппозицией не только силой, но и подкупом, кор¬
рупцией. Сомосе удалось перетянуть на свою сторону многих лидеров основных поли¬
тических партий — либеральной и консервативной, но временами, когда это ему
было выгодно, он давал возможность существовать и оппозиции и даже допускал
избрание ее представителей в парламент. Последователь Гитлера, Муссолини и Хиро¬
хито, которые дарили ему свои портреты с трогательными надписями, он со вступле¬
нием США во вторую мировую войну быстро превратился в «демократа», объявив
войну Германии, Японии и Италии, пустил с молотка и скупил за бесценок герман¬
скую собственность, принял Кодекс труда (никогда не применявшийся на практике
и отмененный с наступлением «холодной войны»), разрешил (а затем запретил) дея¬
тельность Никарагуанской социалистической (коммунистической) партии.
Время от времени Сомоса уходил в тень и правил за спиной своих надежных
друзей, сажая их в президентское кресло, а затем вновь занимал его. Все эти годы он
продолжал оставаться шеф-директором национальной гвардии и четырежды перепи¬
сывал конституцию в своих интересах. Особое внимание Сомоса уделял укреплению
полицейского репрессивного аппарата. Он содержал тысячи доносчиков самого разно¬
го толка, которых натаскивали инструкторы из ФБР и ЦРУ. Парламент, заполненный
его сторонниками, с раболепием выполнял любую прихоть диктатора.
Демократические деятели Латинской Америки презирали и проклинали Сомосу.
Перуанец Хенаро Карнеро Чека писал о нем: «Сомоса — это гнойник и злокачествен¬
ная опухоль на сердце Центральной Америки. Все заговоры, интриги и преступления,
направленные против малейшего проявления духа демократии стран Центральной
Америки, нашли в лице Сомосы вдохновителя, руководителя и покровителя» 7.
В 1956 г. молодой никарагуанский поэт и журналист Ригоберто Лопес Перес
решил покончить с диктатором, хотя бы ценой собственной жизни. 4 сентября
1956 г. Ригоберто писал матери:
«Моя милая мама! Хотя Вы ничего не знали об этом, я всегда участвовал в разных
действиях, направленных на свержение режима, приносящего столько бед нашей
Родине. Видя, что все усилия превратить Никарагуа в свободную — наконец-то! —
Родину, достойную и гордую, оказались тщетными, я попытаюсь положить конец
тирании. Если богу будет угодно, чтобы я погиб при попытке осуществить задуманное,
пусть абсолютно никого не винят в этом, ибо все решал я сам. ...Я надеюсь, что Вы
отнесетесь ко всему этому спокойно. Считайте, что я выполнил свой долг, который
любой никарагуанец, любящий свою Родину, должен был выполнить уже давно» 8.
21 сентября 1956 г. в Леоне, втором по величине никарагуанском городе, в мест¬
ном Рабочем клубе состоялся торжественный прием в честь диктатора по случаю вы¬
движения его кандидатом в президенты на новый срок. В самый разгар приема, когда
собравшиеся провозглашали очередной тост за предстоящий успех на выборах, один
этот человек не сукин сын?». На что Хэлл ответил: «Безусловно — да, но он наш су¬
кин сын!».— Crowley Е. Dictators Never Die. A Portrait of Nicaragua and the Somozas.
New York, 1979, p. 99.
6 Walker T. W. The Christian Democratic Government in Nicaragua. Tuscon (Ari¬
zona), 1970, p. 14.
7 Карнеро ЧекаХ. Очерки о странах Латинской Америки. М., 1960, с. 385—386.
8 Benito Escobar J. Rigoberto Lopez Peres. El principio del fin. Managua, [s. f.],
p. 38—39.
102
из присутствовавших — это был Ригоберто Лопес Перес — четырьмя выстрелами тя¬
жело ранил Сомосу.
В это время его единомышленники, молодые рабочие Элиас Кастро Родригес и
Корнелио Сильва находились у городской электростанции. Было решено захватить
ее в момент покушения и выключить свет в городе. Этим должен был воспользоваться
Ригоберто для бегства из клуба, у которого ожидал его на машине другой участник
покушения Аусберто Нарваэс. Однако Ригоберто услышал, что Сомоса собирается по¬
кинуть клуб раньше предполагавшегося часа. Он решил действовать немедленно, от¬
казавшись от надежды на спасение. Сам Ригоберто тут же погиб от пуль охранников
Сомосы. Что касается его товарищей, то все они попали в лапы национальной гвардии
и подверглись зверским пыткам: все трое были кастрированы, посажены в клетки со
зверями, украшавшие патио (двор) президента, а затем убиты.
Смерть Сомосы (он скончался от ран 29 сентября) произвела на никарагуанцев
ошеломляющее впечатление. О нем можно сказать словами знаменитого латиноамери¬
канского писателя Габриэля Гарсиа Маркеса, который так описал в своем известном
романе смерть диктатора-«патриарха»: «Он обошел такое множество рифов, пережил
столько землетрясений и затмений судьбы, уцелел от стольких ударов огненных небес¬
ных шаров, что в наши дни никто уже не верил, что когда-нибудь сбудется предсказа¬
ние гадалки-провидицы и он умрет. В это невозможно было поверить, это не умещалось
в сознании... В эту первую ночь без него мы вдруг увидели всю его огромную
империю, ее малярийные озера, ее душные, погруженные в смрад селения в забо¬
лоченных дельтах рек, мы увидели колючую проволоку алчности, ограждающую
принадлежащие ему провинции, где паслись неисчислимые стада коров новой, вели¬
колепной породы, коров, которые появлялись на свет с наследственным родимым
пятном — личным клеймом президента. Еще совсем недавно мы верили, что он и
впрямь доживет до третьего пришествия кометы, не только до второго, и это вселя¬
ло в нас уверенность и спокойствие за свой завтрашний день, хотя мы и подшучи¬
вали над его возрастом, приписывали ему привычки древних черепах и особенно¬
сти старых слонов, рассказывали в тавернах анекдот о том, как однажды государ¬
ственному совету сообщили, что президент умер, и все министры стали испуганно
переглядываться и со страхом спрашивать друг у друга, кто же пойдет и доложит
ему об этом» 9.
Надежды на то, что устранение Сомосы вызовет революционный взрыв в Ника¬
рагуа, заставит народ взяться за оружие и свергнуть созданный тираном режим, не
оправдались. На смену «Тачр» пришли его сыновья Луис и Анастасио («Тачито»), про¬
должившие политику отца.
И все же убийство Сомосы Ригоберто Лопесом Пересом, этим «сыном Сандино»,
как его назовет впоследствии Карлос Фонсека, не прошло бесследно. На первый
взгляд, в Латинской Америке на поверхности все казалось спокойным — «гориллы»
повсеместно крепко держали руль власти. Однако предвестников грозных событий
в этом регионе было достаточно. В 1956 г., когда Ригоберто стрелял в Сомосу,
в Мексике кубинские патриоты Фидель Кастро и его брат Рауль, аргентинец Эр¬
несто Че Гевара и их единомышленники готовились отплыть на яхте «Гранма»,
чтобы поднять восстание на Кубе против другого сатрапа Вашингтона, генерала
Батисты.
Пройдет всего несколько лет, и в 1959 г. другой молодой никарагуанец— Кар¬
лос Фонсека вступит в колонну «Ригоберто Лопес Перес», созданную для вооружен¬
ной борьбы против тирании клана Сомосы.
ПУТЬ В РЕВОЛЮЦИЮ
В 1956 г., когда прозвучал выстрел Ригоберто, Карлосу Фонсеке исполнилось
20 лет, он был студентом Национального университета в Манагуа.
Карлос рос болезненным, страдал сильной близорукостью, но в школе всегда
был первым учеником. Мать решила работать не покладая рук, чтобы хоть один из
ее детей получил хорошее образование. Карлос окончил начальную школу и
9 Гарсиа Маркес Г. Осень патриарха. М., 1978, с. 140—141.
103
в 1950 г. поступил в Северный национальный институт (средняя школа) в Матагаль-
пе. Чтобы помочь матери, он трудился посыльным на телеграфе, вечерами продавал
газеты на улице. В школе Карлос подружился с Томасом Борхе, ставшим потом его
ближайшим товарищем и соратником по сандинистскому движению. Карлос и его
друзья знакомятся с классиками мировой литературы — Томасом Мором, Шекспи¬
ром, Бальзаком, открывают для себя таких писателей, как Пабло Неруда, Эрнест
Хемингуэй, Джон Стейнбек. Особенно привлекает Карлоса русская литература: бес¬
смертные творения Льва Толстого, романы Максима Горького и среди них — «Мать»,
переведенная в свое время (с французского) знаменитым никарагуанским поэтом
Рубеном Дарио.
Россия, далекая и таинственная, Россия Ленина и Великого Октября, кото¬
рую так ненавидят Сомоса и его покровители янки, как магнит, притягивает к себе
молодого Фонсеку и его друзей. Они стараются узнать побольше об освободитель¬
ных движениях, о коммунизме. В Матагальпе содержит книжную лавку поэт Са¬
муэль Меса. Обыватели считают его чудаком, да и национальная гвардия давно уже
не обращает на него внимания. Ведь серьезных книг, как правило, уважающие себя
граждане не покупают. Только иногда наведываются к старику местные школьники.
На пыльных полках книжной лавки Месы Карлос вдруг обнаруживает отдельные
издания произведений Маркса, Энгельса, Ленина. Ценная находка! Так происхо¬
дит первое непосредственное знакомство Карлоса и его друзей с бессмертными творе¬
ниями марксизма-ленинизма, которые впоследствии станут для них вечно молодым
источником политической мудрости, питающим и вдохновляющим их на борьбу за
новую, свободную Никарагуа.
Карлос учился отлично, его считали одаренным, талантливым юношей. Но зна¬
ния интересовали его не сами по себе, а как средство для решения наболевших вопро¬
сов его родины. Решить же их можно было, только избавившись от тирании семейст¬
ва Сомосы. Мирным путем добиться этого было невозможно. Оставался один путь —
революционный, насильственный. Карлос и его друзья начинают приглядываться
к оппозиционным политическим организациям. Национальный союз народного дей¬
ствия, Партия национального обновления... Названия красивые, обещающие, но
вскоре юноши убеждаются, что лидеры этих организаций охотятся лишь за голосами
избирателей и мечтают не свергнуть Сомосу, а договориться с ним.
В последнем классе средней школы Карлос выпускает журнал «Сеговия». Вышли
шесть номеров, из них четыре отредактированы Фонсекой. В них четко просматривает¬
ся прогрессивная ориентация редактора, обращавшего внимание прежде всего на
патриотические традиции никарагуанского народа, который всегда храбро и мужест¬
венно отстаивал свою независимость от иностранных захватчиков.
Идет 1953-й год. До Никарагуа доходит весть, что в Сантьяго, на острове Куба,
группа молодых юношей во главе с Фиделем Кастро пыталась штурмом взять казар¬
мы «Монкада», чтобы избавиться от тирании Батисты. Повстанцы терпят поражение,
они разгромлены. Терпит поражение и гватемальская революция: обученные амери¬
канскими инструкторами наемники при активном содействии Сомосы в 1954 г. свер¬
гают демократическое правительство президента Арбенса. Казалось, на Западное по¬
лушарие спустилась вновь глубокая беспросветная ночь. Значит, нет никакой надеж¬
ды па освобождение? Но Карлос и его друзья вопреки тревожным фактам убеждены:
империализм и его креатуры — сильны, но народ еще сильнее. Работать во имя
освобождения страны, во имя народной революции, не считаясь с жертвами — к этой
мысли приходит Карлос.
Закончив в 1955 г. среднюю школу в Матагальпе, Фонсека переезжает в столицу
Манагуа и поступает на юридический факультет Национального университета. Одно¬
временно он работает библиотекарем в местной учительской семинарии, чтобы зара¬
ботать на пропитание. В июле того же года Фонсека вступает в нелегальную Ника¬
рагуанскую социалистическую партию (партию коммунистов, созданную в 1944 г.)
и сразу же включается в активную агитацию среди студентов и молодых рабочих. Он
издает левый студенческий журнал «Эль Университарио» и вскоре попадает в поле
зрения вездесущей национальной гвардии. За ним устанавливается негласное наблю¬
дение. Однако гвардейцы знают, что отец Карлоса — один из приближенных Сомосы,
и хотя отец и сын даже не встречаются, все-таки гвардия не решается на прямую
104
расправу с Фонсекой. Но в связи с убийством Сомосы в сентябре 1956 г. Карлос Фон¬
сека попадает в застенки гвардии. Его обвиняют в причастности к убийству на том
основании, что редактируемый им журнал «Эль Университарио» печатался в типогра¬
фии Элиаса Кастро Родригеса, одного из участников покушения.
После смерти Сомосы его сыновья развязали бешеный террор против врагов режи¬
ма. Они не только мстят за отца, но и пытаются террором укрепить свои позиции.
Национальная гвардия арестовывает всех подряд — и рабочих активистов, и либе¬
ральных оппозиционеров. Особую опасность клан Сомосы видит в представителях
тех кругов олигархии, которые, страшась взрыва народного гнева, могли попытаться
своими силами заблаговременно избавиться от сомосизма. Что это за люди? Они при¬
надлежат к окружению тирании. Их можно найти среди либералов и консерваторов,
даже среди командного состава национальной гвардии. Сыновья «Тачо» знают их
всех поименно, они с ними учились, встречались на приемах, со многими находятся
в родственных отношениях. Среди арестованных оказываются такие старые полити¬
каны, как Энок Агуадо, генерал Эмилиано Чаморро, другие лидеры консерваторов и
либералов. В то же время среди брошенных в застенки — школьный учитель Риго¬
берто, все его родственники, просто многие люди по фамилии Лопес Перес, ничего об¬
щего не имевшие с Ригоберто.
Большинство из них прошло через казематы национальной гвардии, расположен¬
ные поблизости от президентского дворца, где обитало семейство Сомосы. Там днем и
ночью расправлялись с противниками диктатуры, подвергая их изощренным пыткам,
унижениям и надругательствам. Когда пытки не помогали, арестованных бросали
в клетки с тиграми, пантерами и ягуарами, подаренными старшему Сомосе его
«коллегами» Батистой и Трухильо.
В этой вакханалии преследований, развернувшейся после убийства Сомосы, фи¬
гура Фонсеки не привлекла к себе особого внимания палачей. Да, он был знаком
с Элиасом Кастро, в типографии которого выходил его журнал «Эль Университарио*;
да, он был противником Сомосы, но кто не был им в Никарагуа? Вряд ли заговор¬
щики обращались за содействием к этому близорукому и хилому юноше. Подвергнув
Карлоса пыткам больше для устрашения и убедившись, что он к покушению не имеет
непосредственного отношения, после четырехмесячного ареста власти выпустили его
на свободу.
Хотя наследникам Сомосы удалось расправиться со своими реальными и потен¬
циальными противниками и удержать в руках клана власть, причем еще на долгих
23 года, с гибелью Анастасио Сомосы созданный им режим вступил в полосу кризиса.
В стране все чаще возникают заговоры, зарождаются все новые подпольные группи¬
ровки, готовые взяться за оружие, бунтуют студенты, служащие, то там, то здесь
вспыхивают забастовки, приходят в движение старые бойцы Сандино, выступают
с протестами служители церкви. «Крамола» проникает в «святая святых» сомосизма -т-
командный состав национальной гвардии, в ряды гвардейцев, которые периодически
подвергаются чистке наследниками «Тачо». Но для того, чтобы понять дальнейший
ход событий в Никарагуа, следует обратиться к развитию революционного процесса
в Латинской Америке в те годы.
В 1956 г. почти все страны Латинской Америки находились во власти тираниче¬
ских режимов, с рвением выполнявших приказы Вашингтона, и все же только слепые
могли не видеть, как быстро зрели семена протеста, который вскоре породил бурю,
в корне изменившую соотношение сил в этой части света. Пройдет еще немного време¬
ни и рухнут диктаторские проамериканские режимы в Венесуэле, а затем на Кубе.
За ними последуют Колумбия, Перу, Панама, Доминиканская Республика. Повсе¬
местно будут возникать вооруженные группы молодых людей, пытающихся с оружи¬
ем в руках сбросить ненавистных сатрапов Вашингтона. Среди них были «леваки» и
коммунисты, анархисты и троцкисты, кадровые офицеры, ранее натасканные амери¬
канцами для борьбы с «подрывными элементами», и священники. По-разному склады¬
вались судьбы этих движений: некоторые исчезали под ударами карательных органов,
другие распадались на сектантские группки, третьи развивались в мощные фронты
борьбы п, пройдя через горнило поражений, наносили решающий удар и приходили
к власти. Именно так и произошло в Никарагуа.
Наряду с примером победоносной Кубинской революции, толчком для которой
105
послужили два вооруженных выступления — нападение на казармы «Монкада»
в Сантьяго и высадка бойцов Фиделя Кастро с «Гранмы», были и менее удачные приме¬
ры — разгром освободительных движений в Доминиканской Республике и в Боли¬
вии, где партизан возглавил Эрнесто Че Гевара. Затем был опыт прямо противополож¬
ного порядка — в Чили, где в 1970 г. к власти в условиях буржуазной демократии
пришел парламентским путем союз левых сил во главе с президентом Сальвадором
Альенде. Но и здесь революция потерпела поражение, в стране был установлен
фашистский режим Пиночета.
К чести никарагуанских революционеров следует сказать, что они независимо
от этих различных результатов в других странах континента продолжали вооружен¬
ную борьбу с режимом Сомосы, который в конце концов рухнул под их ударами.
В том, что это произошло, огромная заслуга Карлоса Фонсеки Амадора, одного из
создателей и ведущих идеологов Сандинистского фронта национального освобождения
Никарагуа.
Что же происходило с Карлосом после его выхода из тюрьмы в конце 1956 г.?
Он едет в соседнюю Коста-Рику. Здесь товарищи из Никарагуанской социалистиче¬
ской партии направляют его в качестве своего делегата в Москву на VI Всемирный
фестиваль молодежи и студентов.
Первая социалистическая страна, которую Фонсека посетил по дороге в Москву,—
Чехословакия. Из Праги он пишет матери восторженное письмо: «Я почти счастлив.
Меня окружают здесь радостные лица, я слышу новые слова, вижу прекрасные, огром¬
ные, дружественные города. Мы называем друг друга товарищами, но я предпочел бы
называть своих новых друзей братьями. Я говорю, что чувствую себя почти счастли¬
вым, «почти», потому что Вас нет рядом со мной, и я не могу Вас обнять и разделить
с Вами эти моменты прозрения и удивления» 10 11.
Более года Карлос провел в странах социализма. Свои впечатления об этой
поездке он описал в книге «Никарагуанец в Москве», которая впервые вышла в мае
1958 г. в Никарагуа и с тех пор неоднократно переиздавалась 11. L
Эта книга — важная веха не только в жизни Карлоса Фонсеки, но и в отноше¬
ниях между Никарагуа и Советским Союзом. Сколько злобных, клеветнических вымы¬
слов о Стране Советов на протяжении десятилетий распространяла в Никарагуа гос¬
подствовавшая в этой стране американская пропаганда! Причем распространяла
при активной поддержке Сомосы — кровавого тирана, друга и единомышленника
диктаторов Кастильо Армаса, Батисты и Трухильо, которых американцы выдавали
за «великих борцов за справедливость и западную цивилизацию». Если американцы
беспардонно лгут о том, что мы знаем, писал Фонсека, то они будут врать еще наглее
о том, чего мы не знаем. До этого ни один никарагуанец, побывавший в Советском
Союзе (а их были единицы), не выступал в печати. Первым написал об СССР и опро¬
верг антисоветскую ложь Карлос Фонсека.
Книга «Никарагуанец в Москве» начинается с беседы автора со старшеклассни¬
ками одной из столичных школ. Беседа эта, в которой обсуждались острые вопросы
международного положения, звучит сегодня не менее злободневно, чем два с полови¬
ной десятилетия назад. «Мы не хотим войны,— заявляет один из учеников, Владимир,
обращаясь к Фонсеке.— Расскажите о нас правду».
«Я,— пишет Фонсека,— этой книгой только выполняю пожелание Владимира,
пожелание миллионов советских детей» 12.
Карлос Фонсека убедительно опровергает клеветнические измышления о Совет¬
ском Союзе. Он рассказывает, что в Советском Союзе нет нищих, безработных, нет
капиталистов и других эксплуататоров, что здесь все дети учатся, а студенты получа¬
ют стипендии, что медицинская помощь бесплатна. Он пишет о советской печати, о
театрах, об искусстве на службе трудящихся масс, о Кремле, Мавзолее В. И. Ленина,
Красной площади, о московском метро. О мужестве советских людей в годы Вели¬
кой Отечественной войны, об огромных жертвах советского народа, понесенных
в борьбе с фашистами. О роли денег при социализме, о равенстве женского и мужско¬
10 Borge Т. Carlos, el amanecer ya no es una tentacidn. La Habana, 1980, p. 23.
11 Fonseka Amador C. Un nicaragiiense en Moscu. Managua, 1958.
12 Ibid., p. 21.
106
го труда, о национальных республиках, образующих Советский Союз, о развитии и
популярности спорта и о многом другом.
Фонсека побывал не только в Москве, но и в Киеве, Ленинграде. Всюду он видел
гигантские стройки, всюду встречался и беседовал с молодежью, трудящимися. Он
принял участие во Всемирном фестивале молодежи и студентов в Москве, Все¬
мирном конгрессе демократической молодежи в Киеве и Всемирном конгрессе проф¬
союзов в Лейпциге, где побывал в качестве гостя, присутствовал на праздновании
40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. Весь советский
народ осуждает войну и голосует за всеобщий мир, а с ним и все трудящиеся Земли,
заключает Карлос Фонсека свою книгу о Советском Союзе.
«25 лет назад,— сказал, прибыв в мае 1982 г. в Москву, глава государственной
делегации Республики Никарагуа Даниэль Ортега,— на VI Всемирном фестивале
молодежи и студентов вождь никарагуанской революции и основатель Сандинистско¬
го фронта национального освобождения Карлос Фонсека посадил в московском парке
дерево — в знак братской дружбы между народом Сандино и народом Ленина. Сегод¬
ня мы можем сказать, что это дерево выросло и превратилось в прочный и нерушимый
символ отношений между нашими народами, правительствами и партиями» 13.
Книга Карлоса Фонсеки «Никарагуанец в Москве» — первый камень, заложенный
в фундамент дружбы двух народов.
В конце 1957 г. Фонсека возвратился в Никарагуа. Тут же, прямо в аэропорту
Манагуа, его арестовали и бросили в тюрьму, багаж конфисковали. Именно здесь,
в тюрьме, Карлос начал обдумывать книгу «Никарагуанец в Москве». Впрочем, на
этот раз он просидел в заключении недолго. Просмотр багажа не давал оснований для
обвинения Карлоса в «подрывной деятельности». К тому же Луис Сомоса Дебайле,
«избранный» президентом 2 февраля 1957 г., пытался играть в демократию; он даже
разрешил, разумеется на время, легальное существование оппозиционных партий.
Фонсеку выпускают на свободу. Но в 1958 г. его вновь — дважды — арестовывают.
В этих условиях безнадежно продолжать учение в университете. Молодой никарагуа¬
нец целиком уходит в политическую деятельность.
ЭЛЬ-ЧАПАРРАЛЬ — ПЕРВОЕ СРАЖЕНИЕ
С падением на Кубе диктатуры Батисты и победой Кубинской революции полити¬
ческая обстановка в Никарагуа становится еще более напряженной. Буржуазная
оппозиция сомосизму объединяется. Несколько партий — Традиционалистская кон¬
сервативная, Независимая либеральная, Национального обновления и республикан¬
ской мобилизации, представляющие средние классы, и Новая социал-христианская
(более демократический осколок консервативной партии) образуют Национальный
союз оппозиции (УНО). Однако попытка лидеров оппозиции начать вооруженное вос¬
стание против сомосизма заканчивается полным провалом и арестом участников.
В этих условиях Карлос Фонсека выдвигает идею — вырвать инициативу из
рук буржуазной оппозиции. В марте 1959 г. он создает организацию широкого фрон¬
та на антиимпериалистической основе — «Патриотическая никарагуанская молодежь»,
которая вскоре входит во Внутренний фронт сопротивления (ФИР) и сливается с ним.
ФИР, по замыслам Фонсеки, должен организовать генеральную забастовку против
сомосизма и создать Армию защитников никарагуанского народа по образу и подобию
Армии защитников национального суверенитета, которая некогда с таким успехом
сражалась под командованием национального героя Никарагуа «генерала свободных
людей» Аугусто Сесара Сандино против американских оккупантов. Однако реакцио¬
нерам удалось нанести ФИР несколько существенных ударов еще до того, как он по-
настоящему развернул свою работу.
В начале апреля 1959 г. власти выслали Фонсеку из страны. Вскоре он оказы¬
вается в Гондурасе, на границе с Никарагуа, в местности Эль-Чапарраль, где создает¬
ся колонна «Ригоберто Лопес Перес» для освобождения Никарагуа.
Здесь уместно сказать, что прогрессивные силы Латинской Америки всегда под¬
держивали друг друга в борьбе за независимость. Многие уроженцы Центральной
13 Визит в Советский Союз государственной делегации Республики Никарагуа...,
с. 13.
107
Америки сражались за свободу Кубы, участвовали в революционных событиях в Мек¬
сике; Хосе Марти и немало других кубинцев боролись за свободу этих республик.
В годы борьбы против Батисты Фидель Кастро и его бойцы также пользовались
поддержкой многих латиноамериканцев. Пример тому — участие в партизанской вой¬
не аргентинского врача Эрнесто Че Гевары. Следует ли удивляться, что с победой
Кубинской революции в Гавану устремились многочисленные противники латино¬
американских диктаторов в надежде получить помощь от нового, революционного пра¬
вительства? Среди них было немало и авантюристов, проходимцев, даже агентов ЦРУ
и тиранических режимов, которые пытались использовать в своих интересах обстанов¬
ку первых месяцев революции. Разобраться в этой разношерстной публике можно
было только со временем.
Особенно настойчивые просьбы шли из стран Центральной Америки. Основная
из них была — помогите избавиться от Сомосы! Кубинцы обещали помощь. Дал
согласие оказать содействие в борьбе против диктатуры Сомосы президент Гондураса
Вильеда Моралес, в поддержку выступили известный латиноамериканский политиче¬
ский деятель, бывший президент Коста-Рики Хосе Фигерес, тогдашнее правительство
Венесуэлы, ряд других лиц и организаций. Так возник Эль-Чапарраль — база для
подготовки партизан недалеко от гондурасско-никарагуанской границы. Сюда и
прибыл участвовать в освобождении родины от тирании Карлос Фонсека.
Перспектива после Кубы «потерять» еще и Никарагуа вызвала панику в Вашинг¬
тоне. Вся агентура США в Гондурасе была приведена в действие. Гондурасские «горил¬
лы» при поддержке сомосовских частей со стороны Никарагуа двинули солдат на Эль¬
Чапарраль. Партизанский лагерь был окружен, многие из находившихся в нем бой¬
цов убиты, другие ранены или арестованы. Эль-Чапарраль был ликвидирован. Во
время нападения солдат на лагерь Карлос Фонсека был тяжело ранен в грудь, пуля
прошла навылет. Истекающего кровью, его бросили в грузовик и доставили в сто¬
лицу Гондураса Тегусигальпу. Затем друзья переправили его в Гавану, где он
лечился в больнице «Каликсто Гарсиа». Так впервые Карлос оказался на земле рево¬
люционной Кубы.
В январе 1960 г. Карлос Фонсека прилетел из Гаваны в Сан-Хосе, столицу Коста-
Рики, для встречи с товарищами по борьбе. Они решают созвать в Каракасе конферен¬
цию единомышленников для создания новой революционной организации — Никара¬
гуанский объединенный фронт. Фонсека и его боевой товарищ Сильвио Майорга высту¬
пают на конференции с докладом «Краткий анализ никарагуанской народной борьбы
против диктатуры Сомосы». В нем провозглашается как наиболее вероятный путь
свержения сомосизма народное вооруженное восстание и длительная партизанская
борьба против режима. Докладчики предлагали создать Армию защитников ника¬
рагуанского народа и подкрепить ее действия Внутренним фронтом сопротивления,
который должен подготовить общенациональную забастовку против режима Сомосы.
Фонсека считал, что Никарагуанская социалистическая партия (коммунисты)
слишком малочисленна и изолирована, чтобы возглавить борьбу против сомосизма.
Организовать и поднять народ на борьбу можно, только создав новую революционную
организацию широкого фронта, подобно тому, как это было сделано в Венесуэле и
на Кубе для свержения диктаторских проамериканских режимов Переса Хименеса
и Батисты. Особые надежды в борьбе против сомосизма Фонсека возлагает на моло¬
дое поколение. «Молодежь никарагуанского народа,— писал тогда Фонсека,—
чувствует и понимает, что она больше, чем какая-либо другая сила, связана с борьбой
против тирании. Она знает, что в этой борьбе решается будущее Никарагуа, ее
будущее. Поэтому никарагуанская молодежь страстно желает свободы и прогресса и
будет сражаться с диктатурой, жертвуя собой и не жалея сил. Сейчас никарагуанская
молодежь основывает свои надежды на славном лозунге Аугусто Сесара Саидино:
«Свобода или смерть!»» 14.
Развернуть революционную работу в Венесуэле, как предполагали Фонсека и его
товарищи, не удалось. Правительство Венесуэлы начало все более склоняться к сог¬
лашательству с силами внутренней реакции и предпочло борьбе с американским импе¬
14 Fonseca С. Bajo la bandera del Sandinismo, p. 100—101.
108
риализмом союз с США. Последовал разрыв с революционной Кубой. Фонсека был
арестован и выслан в Мексику. Оттуда он вновь направился в Гавану.
Вскоре Фонсека нелегально возвратился на родину. Он основывает Движение но¬
вой Никарагуа с ответвлениями в Манагуа, Леоне, Эстели, разоблачает участие Луиса
Сомосы в подготовке на никарагуанской территории наемников для высадки на Кубу,
печатает подборку антиимпериалистических высказываний Аугусто Сесара Сандино.
Весной 1961 г. Фонсека — в Гондурасе. Здесь в Тегусигальпе в июле 1961 г. вместе
со старым сандинистским бойцом полковником Сантосом Лопесом, своим школьным
товарищем Томасом Борхе и Сильвио Майоргой Карлос Фонсека провозглашает созда¬
ние Сандинистского фронта национального освобождения. Так, после ряда попыток
создать широкий фронт борьбы с диктатурой наконец была найдена организационная
форма, со временем вобравшая в себя все подлинно революционные и передовые силы
Никарагуа и объединившая их для борьбы против сомосизма. До победы, однако,
оставалось еще долгих 18 лет борьбы, кровавых жертв, поражений и успехов.
АРЕСТЫ, ССЫЛКИ, БОИ
Создание СФНО было только заявкой на предстоящую борьбу против сомосист-
ского режима. После этого следовало усилить демократическую оппозицию в городах,
создать опорные базы в горах для будущего партизанского движения.
В Гондурас стягиваются никарагуанцы, готовые взяться за оружие против
Сомосы. Фонсека и полковник Сантос Лопес на «пимпантес» (индейских пирогах)
обследуют реки Патука и Гуанака, доходят до берегов реки Коко. Они выбирают
наиболее удобные места для будущих партизанских баз.
Вскоре Фонсека вновь в Манагуа. Здесь начинает выходить первый подполь¬
ный орган СФНО «Тринчера» («Траншея»). В это время основная задача СФНО
заключалась в преодолении влияния традиционных буржуазных партий — либераль¬
ной и консервативной, иногда игравших в оппозицию Сомосе, а по существу поддер¬
живавших его и покорно следовавших в фарватере американской политики. Даже если
в недрах этих партий и появлялись группировки, стремившиеся избавиться от Со¬
мосы, то они не мыслили сделать это без благословения Вашингтона. Пока такие те¬
чения пользовались влиянием, нечего было и думать покончить с тиранией.
И все же президент Луис Сомоса явно нервничал в связи с оживлением «подрыв¬
ных действий». Он и его брат Анастасио, командовавший, как и отец, национальной
гвардией, чтобы сбить растущую волну антиправительственных выступлений, на
очередных выборах в 1963 г. решили выдвинуть кандидатом в президенты своего дове¬
ренного человека Ренэ Шика, служившего в течение ряда лет личным секретарем их
покойного отца и неоднократно доказывавшего свою лакейскую преданность интере¬
сам семейства тирана. Либеральную и консервативную партии, кандидатом которых
он формально считался, в народе называли «санкуда» — по названию распространен¬
ного в Никарагуа шмеля, совершенно безопасного, но издававшего грозное жужжание.
Заявляя об «уходе» семейства Сомоса с политической сцены, режим, кроме того,
7 июня 1962 г. провозгласил амнистию политическим заключенным, а в начале сле¬
дующего года издал декреты о минимальной заработной плате и об аграрной реформе.
Все эти меры носили декларативный характер и должны были в первую очередь
удовлетворить Белый дом. Там после Плая-Хирон все большее беспокойство вызывало
скопление грозовых туч освободительной борьбы над Латинской Америкой. Чтобы
выпустить «пар из котла», в Вашингтоне решили временно заменить «большую дубин¬
ку» провозглашенной в 1961 г. программой «Союз ради прогресса», обещая вложить
в ближайшие 10 лет в финансирование «социальных реформ» в латиноамериканских
странах чуть ли не 10 млрд. долл. Именно об этом говорил со своими коллегами —
президентами республик Центральной Америки — на встрече в Сан-Хосе (Коста-
Рика) президент США Джон Ф. Кеннеди в марте 1962 г. Этим же целям служил соз¬
данный в США «Корпус мира», агенты которого вскоре появились в Никарагуа, как и
«эксперты» АФТ — КПП, пытавшиеся создать послушное правительству профсоюз¬
ное движение в стране.
Революционные силы в Никарагуа боролись с этими маневрами империализма и
его местных ставленников. 22 марта 1962 г. группа сандинистов захватила в Манагуа
109
радиостанцию «Радио Мундиаль» и передала в эфир прокламацию, разоблачавшую
подлинные цели встречи Кеннеди с президентами Центральной Америки в Сан-Хосе.
В мае другая группа партизан совершила нападение на отделение «Банка Америки»
в Монтойе, близ Манагуа. Одновременно партизаны предпринимают активные дей¬
ствия в пограничных с Гондурасом районах. Национальная гвардия отвечает на эти
акты жестокими преследованиями: тюрьмы забиты узниками, многие партизаны убиты,
другие вынуждены бежать в Гондурас, где местные власти подвергают их репрессиям.
В мае 1962 г. Фонсека возвратился в Манагуа, но через несколько недель попал
в лапы гвардии. Это был уже восьмой арест революционера. До этого он арестовывал¬
ся шесть раз в Никарагуа и один раз — в Гондурасе. На следствии Фонсека показал
лишь то, что уже было известно его тюремщикам, в частности, что он трижды —
в июле 1959 г., октябре 1960 и июле 1961 г. посещал революционную Кубу.
Из заключения Фонсека переправляет на волю пламенное послание «Из тюрьмы
я обвиняю диктатуру». Он заявляет: «Бюро безопасности пытается обвинить меня
в том, что я принимал участие в подготовке покушения на шеф-директора националь¬
ной гвардии Анастасио Сомосу Дебайле и в ограблении «Банка Америки» в Монтойе...
Я в свою очередь могу обвинить Анастасио Сомосу, его брата Луиса и других членов
их семьи не в покушении на жизнь, а в прямом убийстве честных и достойных патрио¬
тов» 15. (Здесь Фонсека прежде всего имеет в виду генерала Аугусто Сесара Саидино и
его ближайших соратников).
В послании Карлос разрабатывает основы программы сандинизма. Он заявляет,
что она содержит элементы марксизма, либерализма и социального христианства»
Марксизм, пишет Фонсека, ведет за собой миллионные массы людей во всем мире, мно¬
гие борцы за свободу и счастье народа отдают за него жизнь. Вместе с тем он считает,
что «либеральное объяснение политических явлений» поможет подтолкнуть определен¬
ные круги местной буржуазии, занимающие до сих пор пассивные или колеблющиеся
позиции, на более решительные действия против сомосизма. Что касается доктрины
социального христианства, то Фонсека призывает революционеров не дать реакции
использовать эту доктрину и взять на вооружение ее «народную суть»16.
Фонсеку осудили на шесть месяцев заключения. В тюрьме «Авиасьон», сомосист-
ском застенке, его впервые навестила молодая девушка Мария Айдэ Теран, активист¬
ка сандинистского движения, которая станет вскоре его женой и боевой подругой и
родит ему двух детей — сына Карлоса (1966 г.) и дочь Таню (1969 г.).
После отбытия срока заключения Фонсека был выслан в Гватемалу, где вновь,
попал в тюрьму: тирании в Центральной Америке солидарны и взаимно услужливы.
И в Никарагуа, и в Гватемале действовали американские военные миссии, которым
подчинялась местная военщина. Однако и в ее сплоченных до недавнего времени рядах
стали, как мы увидим, появляться исключения из общего правила. Таким исключе¬
нием был гватемальский лейтенант Луис Турсиос Лима, один из тюремщиков Фонсеки
в заброшенном в джунглях провинции Петен военном лагере. Фонсека долго беседует
с ним по ночам, рассказывает о борьбе народа против сомоспстской тирании. Искрен¬
ность, жертвенность никарагуанца производят огромное впечатление на Турсиоса Ли¬
му. Он становится единомышленником Фонсеки, помогает ему бежать в Мексику, и сам
вскоре возглавляет партизанский отряд, объявивший войну гватемальской проамери¬
канской хунте.
Между тем в Никарагуа продолжают нарастать активные действия патриотов про¬
тив режима. Бастуют пекари и строители, волнуются крестьяне, требуя проведения
подлинной аграрной реформы. Организуют антиправительственные демонстрации
студенты. Сандинисты создают профсоюзы в департаментах Матагальпа, Хинотега,
Эстели. Их агитаторы ведут повседневную пропаганду в бедняцких районах Манагуа
и Леона.
Развертываются и партизанские действия. В горах Панкасан в центральной части
страны, в районе кофейных плантаций и мельчайших крестьянских наделов, при непо¬
средственном участии Фонсеки начиная с 1966 г. действовал партизанский отряд СФНО.
Однако операции его не вышли за пределы небольшого района. В результате неопытно-
15 Ibid., р. 121—124.
16 Ibid., р. 124—126.
110
юти руководителей партизан им не удалось удержать в отряде крестьян, отказывавшихся
сражаться вдали от своих селений. Национальная гвардия подвергала жителей этой
зоны зверскому террору: по подозрению в сочувствии партизанам с крестьян сдирали
кожу, забивали насмерть прикладами, сбрасывали в кратер вулкана. Все это вынуди¬
ло руководство СФНО временно прекратить партизанские действия в Панкасане.
В октябре 1967 г. пришла печальная весть из Боливии: там погиб руководитель
партизанского отряда Эрнесто Че Гевара, народный герой Америки, бесстрашный бо¬
рец против империализма. Но революционеры не складывали оружия, не покидали
поле боя. Они стремились понять причины своих поражений, извлекали уроки из со¬
вершенных в боях ошибок, подвергали критическому анализу свою стратегию и так¬
тику, готовились к новым схваткам с врагом.
В конце 60-х годов Фонсека ведет подпольную работу в Никарагуа. Он участвует
в партизанских действиях, пытается укрепить руководство СФНО, привлечь к нему
новых союзников, активизировать студенческое революционное движение17. Впослед¬
ствии он так опишет этот период: «В 1968—1969 гг. происходили вооруженные стол¬
кновения с противником в горах, сохранялся дух единства, в боях участвовали главным
образом крестьяне. В городе ощущалась тенденция к восстановлению материальных
и людских сил, и можно было рассчитывать на продолжение борьбы. Возобновляется
и консолидируется студенческая деятельность, планируется и проводится, хотя и скром¬
ная по своим масштабам, работа с трудящимися города и деревни. Распространяются
листовки на заводах и фабриках, на предприятиях средств связи, установлены контак¬
ты с некоторыми районами в департаментах Эстели и Гранада, вовлекаются в работу
студенческие активисты университетов Манагуа и Леона» 18.
В «Послании СФНО к революционным студентам» 15 апреля 1968 г. Фонсека ана¬
лизирует недостатки революционного движения и причины поражений партизанских
отрядов того времени. Главные из них — отсутствие революционной дисциплины, пас¬
сивность, слабое владение марксистско-ленинской теорией. Но Фонсека — оптимист:
юн считает, что революционная практика поможет преодолеть эти недостатки. Ведь
и в годы борьбы за независимость патриоты терпели немало поражений, однако в конце
концов одержали победу 19.
В 1969 г. из-под пера Фонсеки выходит прокламация СФНО «Братьям никарагу¬
анцам». Народная сандинистская революция, заявляет он, означает стремление к со¬
циализму и национальному освобождению. И далее поясняет: «В главном социализм
оправдал возложенные на него историей и человечеством надежды».
Затем Фонсека выдвигает сандинистскую программу из 15 пунктов:
1. Народная партизанская борьба. 2. Народная власть. 3. Особый план развития
для областей Атлантического побережья и других крайне отсталых районов. 4. Земля
крестьянам. 5. Прекращение эксплуатации и нищеты. 6. Равноправие женщин. 7. Че¬
стность администрации. 8. Создание народно-патриотической армии. 9. Революция
в области культуры и преподавания. 10. Уважение к религиозным верованиям. И. Не¬
зависимая внешняя политика. 12. Отмена договора Брайана — Чаморро 20. 13. Един¬
ство народов Центральной Америки. 14. Солидарность между народами. 15. Почита¬
ние героев освободительной борьбы.
Мы выполняем заветы Саидино и Эрнесто Че Гевары, писал в заключение Фонсека.
Опыт развития всемирной истории доказывает, что в социальной борьбе окончатель¬
ная победа — за эксплуатируемыми и угнетенными 21.
В том же 1969 г. Фонсека был избран генеральным секретарем СФНО, под его
непосредственным руководством развертывалась всенародная борьба против сомоспз-
ма. В то время она шла с переменным успехом. Участники боевых отрядов наталкива-
17 В Никарагуа насчитывалось тогда 5 тыс. студентов и 20 тыс. учащихся средних
школ. Фонсека считал, что многие из них могут быть активными участниками антисо-
мосистского движения.
18 Fonseca С. Bajo la bandera del Sandinismo, p. 342—343.
19 Ibid., p. 40.
20 Договор Брайана—Чаморро (1914 г.) предоставлял США «навечно» право на любой
участок никарагуанской территории для строительства межокеанского канала и в арен¬
ду на 99 лет острова Большой и Малый Корн, а также участок для создания морской
базы в заливе Фонсека.
21 Fonseca С. Bajo la bandera del Sandinismo, p. 159—161.
Ill
В тюрьме. 1969 г.
лись на вооруженное сопротивление охранников,
гибли под их пулями. Сомосистские палачи, ко¬
торых инструктировали американские «специали¬
сты», используя слежку, пытки, подкуп, шантаж
и угрозы, нападали на след сандинистских руко¬
водителей и безжалостно казнили их. Так погиб¬
ли поэт Леонель Ругамба, Хулио Буйтраго и дру¬
гие сандинистские руководители и активисты.
Рост репрессий вызывал всеобщее возмуще¬
ние и негодование в стране. Даже церковные
иерархи стали критиковать правительство. В от¬
вет агенты Сомосы напали на улице на архиепи¬
скопа Обандо-и-Браво и избили его.
Никарагуанские борцы против режима тира¬
нии вынуждены все чаще использовать свои
опорные пункты в соседней Коста-Рике, где со¬
храняются буржуазно-демократические свободы.
Но Сомоса через американцев оказывает растущий
нажим на костариканские власти, и те все чаще
бросают в тюрьмы его противников. 21 августа
1969 г. в городе Алахуэле арестован Фонсека, на¬
ходившийся в Коста-Рике с начала года. Во вто¬
рой половине декабря того же года группа санди¬
нистских бойцов, среди них жена Фонсеки Мария
Айдэ Теран, пытается его освободить, но безус¬
пешно. Мировая прогрессивная общественность
требует освобождения Фонсеки, однако костари¬
канские власти держат его за решеткой, хотя и не выдают Сомосе, который настоя¬
тельно добивается этого.
Год спустя, в октябре 1970г., другая группа сандинистских бойцов во главе с Кар¬
лосом Агуэро захватывает местный самолет компании «Лакса», среди пассажиров ко¬
торого — директора американского бананового треста «Юнайтед фрут». Самолет за¬
ставили сесть на колумбийском острове Сан-Андрес. Сандинисты потребовали обменять
Фонсеку на пассажиров самолета. Президент Коста-Рики Хосе Фигерес согласился вы¬
пустить из заключения Фонсеку и еще трех активистов СФНО — Умберто Ортегу,
Руфо Марина и костариканца Плутарко Эрнандеса. Все они получили возможность
уехать в Мексику, откуда Карлос перебрался в Гавану.
Находясь в заключении в Коста-Рике, Фонсека не терял времени даром. Он писал
статьи, встречался с местными журналистами. 4 сентября 1969 г. костариканская га¬
зета «Ла Пренса» опубликовала интервью с Фонсекой, данное им в заключении. При¬
ведем некоторые ответы Фонсеки, данные на вопросы журналистов.
— Если бы костариканские власти передали вас никарагуанским властям, ваша
жизнь находилась бы тогда в опасности? — спросили его.
— Я считаю ваш вопрос наивным. В Никарагуа даже жизнь архиепископа не га¬
рантирована. Недавно его избили подручные сеньора Сомосы. А я не просто политиче¬
ский заключенный, но руководитель Фронта национального освобождения.
— Это правда, что ваше движение дышит на ладан?
— Неправда. СФНО возглавляет борьбу против сомосизма в Никарагуа. Наше
движение развивается.
— Вам помогает Фидель Кастро?
— Разумеется — да! Фидель Кастро многим нам помогает.
— Саидино воевал. Он руководил, воюя. Но вы ведь не участвуете непосредственно
в боевых операциях?
— В моем теле свинец, полученный в первой военной акции против Сомосы.
Я участвовал также в боях в горах Панкасан.
— Вы говорите, что жаждете сделать Никарагуа независимой от США. Не желаете
ли вы тем самым поставить ее в зависимость от какого-либо социалистического госу¬
дарства?
112
— Мы стремимся создать в Никарагуа свое социалистическое государство, соот¬
ветствующее нашему собственному опыту 22.
В конце 1969 г., еще находясь в заключении, Фонсека пишет памфлет «Никара¬
гуа — час ноль». Он рисует ужасающую картину отсталости современной Никарагуа,
превращенной в американскую базу, опираясь на которую, США угрожают всем стра¬
нам Центральной Америки и Карибского бассейна. Он напоминает, что Сомоса неод¬
нократно вторгался в пределы Коста-Рики, что Никарагуа участвовала в 1954 г. в свер¬
жении правительства Арбенса в Гватемале, что американские наемники, высадившиеся
на Плая-Хирон в 1961 г., направлялись из Пуэрто-Кабесаса, что в 1965 г. никарагу¬
анская гвардия участвовала в подавлении освободительной революции в Доминикан¬
ской Республике, а в следующем году президент Ренэ Шик публично приветствовал ис¬
пользование Соединенными Штатами территории Никарагуа с любой агрессивной
целью.
Предательство национальных интересов, отмечал Фонсека, всегда вызывало него¬
дование и возмущение населения Никарагуа. В 1926—1936 гг. в боях с предателями
и американскими интервентами погибло 20 тыс. никарагуанских патриотов. Он пере¬
числяет, начиная с 1954 г., десятки вооруженных акций против сомосизма и делает
вывод, что именно в результате подъема движения сопротивления возник СФНО, ру¬
ководящий в настоящее время борьбой за лучшее будущее страны. Фонсека подчерки¬
вает, что конечной целью антисомосистского движения является социалистическая ре¬
волюция, единственно способная освободить Никарагуа от засилья империализма
США, его местной агентуры, ложных оппозиционеров и псевдореволюционеров.
Фонсека вспоминает многочисленных бойцов СФНО, павших в боях против ре¬
жима Сомосы, и в заключение предлагает текст присяги, которую должны принимать
борцы против сомосизма:
«Перед памятью Аугусто Сесара Сандино и Эрнесто Че Гевары, героев и мучени¬
ков Никарагуа, Латинской Америки и всего человечества, перед историей я, положив
руку на красно-черное знамя, означающее «Свободная родина или смерть», клянусь
защищать с оружием в руках национальную честь и сражаться за интересы угнетенных
и эксплуатируемых Никарагуа и всего мира. Если выполню эту клятву, пусть награ¬
дой мне будет освобождение Никарагуа и всех народов; если же нарушу ее, пусть меня
постигнет позорная смерть и презрение будет мне наказанием» 23.
Находясь в Гаване, Фонсека изучает историю международного коммунистического
и рабочего движения, опыт КПСС, Кубинской революции, прошлое Латинской Аме¬
рики. Он пишет послание народу Никарагуа, в котором благодарит бойцов, освободив¬
ших его и товарищей из тюрьмы. В этом документе Фонсека вновь подчеркивает, что
основная задача СФНО — освобождение родины не только от сомосизма, но и от веко¬
вой отсталости, от социальных пережитков. Фонсека призывает повсеместно созда¬
вать в Никарагуа сандинистские подпольные комитеты и группы и вести беском¬
промиссную борьбу против господствующего режима 24.
Еще более категорично высказался Фонсека в интервью, данном кубинскому жур¬
налисту в Гаване в ноябре 1970 г. Он заявил, что сандинисты руководствуются маркси¬
стской идеологией, идеями Че Гевары и Аугусто Сесара Сандино и считают социализм
единственной системой, ведущей к коренным изменениям в жизни трудящихся. Это
вовсе не значит, подчеркивал Фонсека, что сандинисты, верные идеям научного социа¬
лизма, отвергают сотрудничество с инакомыслящими. Мы, утверждал Фонсека, готовы
вместе бороться с людьми самых разных верований за свержение тирании и освобожде¬
ние нашей страны 25.
Находясь за рубежом, Фонсека не теряет связи с руководством СФНО в Никара¬
гуа, редактирует в Гаване газету «Сандинистский фронт национального освобождения»,
пишет ряд работ о Сандино, о борьбе никарагуанского народа против американского
засилья, о жизни национального героя Ригоберто Лопеса Переса, о творчестве Рубе¬
на Дарио, Максима Горького.
22 Ibid., р. 165—170.
23 Ibid., р. 173-194.
24 Ibid., р. 197—202.
25 Tab ares Hernandez S. Carlos Fonseca Amador, continuador de Sandino. La Habana,
1981, p. 14.
113
1970-й год — своего рода веха в освободительном движении Латинской Америки.
В этом году в Чили впервые мирным путем, согласно действующей конституции, к вла¬
сти приходит блок левых сил — социалистов, коммунистов, левых радикалов и левых
католиков, лидер которого Сальвадор Альенде избирается президентом страны. Но
мирный путь освобождения неприемлем в Никарагуа. Ведь здесь не существует даже
ограниченных буржуазных свобод. Все зажато в тисках национальной гвардии. На¬
чальник департаментского гарнизона гвардии, как правило,— местный царек. Граж¬
данские власти служат лишь ширмой, которой прикрываются Сомоса и его гвардей¬
цы. Да, в Никарагуа происходят выборы, но обычно их «выигрывают» Сомоса и его став¬
ленники. От Сомосы можно избавиться, только свергнув его.
Более того, как отмечал Фонсека, участники освободительного движения самой
никарагуанской спецификой поставлены перед необходимостью бороться с оружием
в руках для достижения революционных целей 26. Именно к таким боевым действиям
призывал СФНО. Он осуществляет экспроприацию средств на нужды революции, ор¬
ганизует забастовки, демонстрации протеста, различного рода оппозиционные выступ¬
ления. Все активнее поднимают свой голос против Сомосы верующие, публично его
критикуют и католические иерархи.
В довершение страданий народа на Манагуа 23 декабря 1972 г. обрушивается одно
из самых сильных в ее истории землетрясений. В столице почти все дома обвалились,
под их обломками погибли 100 тыс. жителей, 50 тыс. ранены, 200 тыс. остались без
крова. Таков страшный итог землетрясения. Оставшиеся в живых терпят голод, на¬
чинаются эпидемии. Чудом уцелел президентский дворец. Анастасио Сомоса Дебайле,
который возглавил правящий клан после смерти брата Луиса, образует под своим пред¬
седательством правительственный Национальный чрезвычайный комитет по оказанию
помощи пострадавшим, превратившийся в правительство внутри правительства. Ко¬
митет никому не подотчетен. Им руководит сам «Тачито» Сомоса. В его руки стекаются
средства, поступающие в Манагуа со всего мира для помощи пострадавшим. Львиную
долю этих поступлений Сомоса прикарманивает. Он и его подручные сбывают по бас¬
нословным ценам продукты, медикаменты, другие товары, прибывающие из-за рубежа.
Все новые народные выступления сотрясают страну. Восстают крестьяне. Усили¬
вается партизанское движение. В Каракасе на конференции начальников штабов ар¬
мий Западного полушария Сомоса хвастливо заявляет, что нанес поражение 23 попыт¬
кам вторжения в Никарагуа! Но главные бои с диктатурой — впереди...
САНДИНИСТЫ В НАСТУПЛЕНИИ
Наступил 1974-й год, которому суждено было стать переломным в истории санди¬
нистского движения. Наиболее ярко действия СФНО проявились в беспримерной по
мужеству акции по освобождению арестованных активистов движения.
1 декабря Анастасио Сомоса, утвердившись в качестве президента на новый ше¬
стилетний срок, решил отдохнуть в Испании у своего друга и покровителя Франко.
В Манагуа его замещал брат Хосе Сомоса, незаконный отпрыск старого «Тачо», коман¬
дир первого особого батальона гвардии.
Незадолго до этого руководители СФНО, обсуждая сложившееся в стране поло¬
жение, пришли к выводу: следует собрать в Манагуа самых надежных бойцов, подгото¬
вить захват важных сомосистских чиновников в качестве заложников и обменять их
на сандинистов, которыми забиты казематы. Эта акция должна была вдохновить народ
на еще более активные действия против сомосизма.
В пятницу вечером 27 декабря 1974 г. в аристократическом районе столицы «Роб¬
лес» на вилле хлопкоторговца-миллионера, бывшего министра сельского хозяйства,
директора Национального банка Хосе-Марии Кастильо, известного к тому же своими
связями с гангстерами, ждали гостей — министров, дипломатов, сотрудников тайной
полиции, видных сановников. Хозяин устраивал прием в честь американского посла
в Манагуа Тэрнера Б. Шелтона.
В этот день в 11 часов утра в доме, где собрались бойцы СФНО, несколько месяцев
тренировавшиеся под руководством члена Руководства СФНО Томаса Борхе, объяв¬
ляется боевая тревога. Создается ударная группа, в которую отбираются наиболее
26 Fonseca С. Bajo la bandera del Sandinismo, p. 209.
114
подготовленные и выносливые. Ей присваивается имя Хуана Хосе Кесады — сапди-
ниста, погибшего 18 сентября 1973 г. в бою с гвардейцами в Нандайме. Командиром
группы назначается «Маркос» (Эдуардо Контрерас, впоследствии командир партизан¬
ского соединения, погиб в ноябре 1976 г. в Манагуа, отстреливаясь от гвардейцев).
Участники операции проверяют оружие. Его не так много — разнокалиберные вин¬
товки, шесть гранат, несколько пистолетов.
В 19.30 с наблюдательного пункта сообщают, что в резиденции Кастильо собра¬
лись около 40 гостей, охрана — 12—14 человек. Сандинисты — их всего 13 — на двух
машинах направляются к дому Кастильо. Подъезжают к нему одновременно. На часах —
22 часа 50 минут. Вмиг все восемь дверец машин раскрыты, бойцы наступают на дом,
открыв стрельбу, выбивают запертую дверь.
Прошло всего две минуты с начала штурма. Сандинисты уже внутри здания, где
царит невероятный переполох. Они занимают все выходы из дома, позиции у окон,
переписывают и разоружают присутствующих. Оказывается, посол Шелтон полчаса,
тому назад покинул фиесту. Зато наличествуют другие важные персоны. Среди них —
Гильермо Севилья Сакаса, зять самого «Тачо», бывший многие годы послом Никара¬
гуа в США, министр иностранных дел Алехандро Монтьель Аргуэльо, консул в Нью-
Йорке Гильермо Ланг, бывший мэр Манагуа известный казнокрад и жулик
Луис Валье Оливарес, один из приближенных режима, наживший на спекуляциях по¬
сле землетрясения огромное состояние; директор «Банка Америки» Филадельфо Ча¬
морро, двоюродный брат «Тачито» Ноэль Пальаис Дебайле, американский предприни¬
матель Дэвид Карпентер, посол чилийской хунты Альфонсо Денекан Дие 27. Все они
оказались в руках партизан.
Между тем полиция открыла стрельбу по окнам. В час ночи, т. е. уже в субботу
28 декабря, батальон в количестве 500 гвардейцев во главе с генералом Хосе Сомосой
окружил виллу Кастильо.
Командир отряда «Маркос» по телефону объявил Сомосе, что Сандинистский фронт
взял штурмом дом и захватил заложников. Главное требование — освобождение по¬
литических заключенных. Вести переговоры об освобождении заложников СФНО бу¬
дет только при посредничестве архиепископа Манагуа монсеньора Мигеля Обандо-и-
Браво, известного как противник режима.
В 6.15 утра в резиденцию Кастильо прибыл монсеньор Обандо. «Маркос» вручил
ему требования сандинистов:
1. Освобождение всех политических заключенных и их вылет вместе с партиза¬
нами в Гавану. 2. Передача сандинистам 5 млн. долл, в мелких купюрах и разной ну¬
мерации. 3. Немедленная публикация декрета — закона о повышении заработной пла¬
ты всем низкооплачиваемым трудящимся, включая рядовых солдат национальной
гвардии. 4. Никаких репрессий. 5. Немедленная публикация посланий СФНО во всех
газетах, по радио и телевидению. 6. Абсолютная свобода информации. 7. СФНО дает
тирану 36 часов на выполнение этих требований, в случае их невыполнения против за¬
ложников будут приняты соответствующие меры.
«Маркос» заявил архиепископу, что сандинисты полны решимости сопротивлять¬
ся и никогда не сдадутся.
В Манагуа специальным рейсом из Майами прилетает Анастасио Сомоса. Он берет
в свои руки переговоры с мятежниками, лихорадочно пытаясь выиграть время. Наличие
среди заложников посла чилийской хунты дает основание вступить в переговоры
с Сомосой папскому нунцию и послам Мексики и Испании в Манагуа. Давят на Сомосу
и его сестра Лилиан, жена Гильермо Севильи Сакасы, и другие родственники залож¬
ников.
Только в ночь на понедельник становится ясным, что тиран готов уступить требо¬
ваниям. Договариваются, что с самолетом, на котором отправятся партизаны и осво¬
божденные заключенные, полетят также архиепископ Обандо, папский нунций, послы
Мексики и Испании. Они вернутся обратно в Манагуа из Гаваны.
Во вторник утром средства массовой информации в Манагуа начали передавать
два обращения к никарагуанцам от СФНО и партизан группы «Хуан Хосе Кесада».
27 Wheelock Roman J. Frente Sandinista: hacia el ofensiva final. La Habana, 1980,
p. 24—26.
115.
В этих документах анализируется
антинародная деятельность сомо-
систского режима, вскрываются
факты коррупции, террора, пыток
п надругательств над политиче¬
скими заключенными, показыва¬
ется полное подчинение правящей
верхушки интересам США. В обо¬
их документах провозглашено
твердое стремление СФНО сверг¬
нуть любыми средствами сомоси-
стсций режим и установить вместо
него демократические порядки.
Публикация этих документов
впервые позволила никарагуан¬
цам ознакомиться не только с
полной картиной сомоспстских
преступлений, но и с задачами
СФНО.
31 декабря в 8 часов к рези¬
денции Кастильо подают большой
автобус. В 10.50 из дома выходят
архиепископ Обандо, нунций,
послы Мексики и Испании, с ними
Гавана, 31 декабря 1974 г. вооруженные сандинисты, под их
С товарищами после успешного проведения операции охраной — заложники. Все садят¬
ся в автобус. В 11.40 автобус при¬
бывает в аэропорт «Лас Мерседес» и подкатывает прямо к стоящему с заведенными
моторами самолету «Конвайер-800». У трапа стоят 18 освобожденных политических
заключенных. Некоторые из них провели в застенках около шести лет. Они обнима¬
ются с друзьями, входят в самолет, где тут же получают оружие. Заложников отпу¬
скают, и они быстро уезжают на ожидающих их лимузинах. Самолет берет курс на
Гавану.
Так успешно заканчивается беспримерная акция сандинистов, длившаяся 84 часа.
В Гаване их встречают Карлос Фонсека и кубинские товарищи. Фонсека говорит:
«Теперь я могу спокойно умереть в любой момент, ибо уверен — мы победим. От этого
удара сомосизму уже не оправиться, хотя нам предстоит еще немало тяжелых боев» 28.
Действительно, чтобы свергнуть диктатуру, потребуется еще немало усилий и
жертв. СФНО пытается укрепиться в горных районах, развить партизанское движение.
Серьезные бои идут в районах селений Рио-Бланко, Кускавас, Дукунли, Окоталь. Уве¬
личивается число американских, колумбийских, бразильских, центральноамерикан¬
ских «экспертов» по подрывной работе, выступающих в роли советников национальной
гвардии, которая зверски расправляется с партизанами, убивает помогающих им кре¬
стьян, не щадя при этом детей и женщин, сжигает хижины.
Вот хроника действий сандинистов за несколько месяцев 1975 г.:
5 января. Отряд СФНО под командованием Карлоса Агуэро занимает правитель¬
ственную базу в районе Васлала. 9 января. Столкновение партизан с гвардейцами,
использующими военные вертолеты, около селения Кубали. 10 января. В городе Хи-
нотепе в бою с гвардейцами гибнет сандинист Маурисио Дуарте, ответственный за район
Карасо. 12 и 13 января сандинистские отряды «Виктор Флорес» и «Аугустин Мендоса»
ведут бои в районе Кунья Негра.
Май. Крестьяне захватывают земли в поместье Лос-Арикос, неподалеку от города
Леона. Партизаны СФНО освобождают селение Рио-Бланко на границе департамен¬
тов Матагальпа и Селайя.
Август. Сражение при возвышенности Эль Копетудо между сандинистами и сила¬
ми гвардии, которая применяет танки, военные вертолеты, бомбардировщики. Санди-
28 Тabares Hernandez S. Op. cit., p. 24.
116
листы захватывают станцию «Радио-корпорасьон» в Манагуа и передают послание на¬
селению с призывом бороться с тиранией.
Сентябрь. Бои в департаменте Матагальпа.
Итак, никарагуанский народ продолжает бороться. Фонсека и другие лидеры
СФНО не сомневались, что в конечном итоге победа будет за народом. Но какими пу¬
тями она будет достигнута? По этому вопросу в руководстве СФНО не было единства.
Одни считали, что следует прежде развивать партизанское движение в сельской мест¬
ности, другие — опираться на городских рабочих, третьи — делать и то, и другое.
Одни утверждали, что борьба неизбежно будет долгой, накопление революционных сил
медленным, другие рассчитывали, что революционный процесс окажется коротким
и быстрым. Эти разногласия усугублялись тем обстоятельством, что сандинистское
движение даже после событий 27 декабря 1974 г. фактически топталось на месте.
Фонсека, находясь в Гаване, пытался сохранить единство в руководящем звене
СФНО. Он уговаривал товарищей не обострять личных отношений, «не перегибать
палку» в спорах.
В этой связи весьма примечательна работа Фонсеки «Каким должен быть санди¬
нист?», написанная в 1975 г. В ней Карлос указывает, что сандинист должен избегать
«революционной фразы», обязан связывать теорию с революционной практикой, не
отрываться от народных масс, использовать в интересах дела опыт подполья. Санди¬
нист должен уметь критически оценивать происходящие события, однако не во вред
революционному единству. Быть скромным, это укрепляет коллективизм, поэтому
революционный боец должен испытывать к скромности «страстное влечение». Он всег¬
да должен помнить, что товарищи по борьбе — его братья. Это вовсе не означает отсут¬
ствия требовательности и строгости, столь необходимых в подпольной и партизанской
жизни.
Сандинист обязан учиться политической мудрости у трудящихся. В своей деятель¬
ности ему следует проявлять терпение и выдержку, не впадая в другую крайность —
всепрощение, относиться строго ко всем нарушениям революционных принципов.
Долг сандиниста — оказывать помощь товарищам в преодолении их ошибок и слабо¬
стей и исходить при этом из революционных принципов 29.
Фонсека все сильнее ощущал необходимость вернуться в Никарагуа, быть среди
тех, кто с оружием в руках борется за новую родину.
ЕГО ПОСЛЕДНИЙ БОЙ
В конце 1975 г. Фонсека после почти пятилетнего отсутствия возвращается на
родину. За эти годы он возмужал, вытянулся, черты лица заострились. Прежние зна¬
комые не узнавали Карлоса — так он изменился внешне. Сомосистские ищейки также
не признали в этом «очкарике», одетом, как и большинство никарагуанцев, в белую ру¬
башку и черные брюки, грозного генерального секретаря СФНО.
Начало нового, 1976, года было отмечено рядом провалов и гибелью многих сан¬
динистов. 4 февраля в Манагуа национальной гвардией арестован Томас Борхе — один
из руководителей СФНО. Полиция знает, что именно он готовил группу бойцов, за¬
хвативших виллу Кастильо. Борхе подвергают чудовищным пыткам. Но он молчит.
Он не называет ни одного имени, ни одного адреса.
Фонсека принимает решение присоединиться к партизанскому отряду, действую¬
щему в джунглях восточного департамента Селайя. С большими трудностями он пере¬
бирается из Манагуа в отдаленный район. Наконец он в партизанском лагере, которым
командует сандинист Модесто. Здесь Фонсека 8 октября 1976 г. пишет свою последнюю
работу «Заметки о положении в партизанском движении и другие темы». «Заметки»
писались, как он отмечает, «в спешном порядке в горах, под открытым небом, с целью
осветить наиболее насущные вопросы для того, чтобы при первой возможности пере¬
слать написанное нашим братьям».
В этой работе Фонсека вновь призывает не допустить, чтобы товарищеская дискус¬
сия о перспективах сандинистского движения вылилась во фракционную борьбу. Он
напоминает, что революционная война — продолжение революционной политики.
29 Fonseca С. Bajo la bandera del Sandinismo, p. 323—325.
117
Фонсека ппшет об отсталости Никарагуа, которая сказывается также на низком идео¬
логическом уровне революционеров. Мы действуем, писал Фонсека, «в стране, где
только начинают распространяться научные революционные принципы, где почти нет
людей, имеющих марксистскую подготовку. Наша отсталость в этом вопросе связана
с архаической социально-экономической системой и политическим строем. Американ¬
ские агрессоры, помимо экономической эксплуатации, традиционно уделяли перво¬
степенное значение другим формам угнетения страны с целью превратить Никарагуа
в послушный механизм стратегической машины США... Однажды Че сказал: «До по¬
беды Кубинской революции Латинская Америка была забытым континентом». А Ни¬
карагуа? О ней не скажешь ничего, кроме того, что Никарагуа при Сомосе стала самой
забытой среди забытых стран» 30.
Отмечая рост авторитета СФНО и увеличение его рядов, Фонсека подчеркивал:
«Расширение социальной базы имеет свою положительную сторону, так как свидетель¬
ствует о все возрастающем влиянии нашей организации. Однако следует осторожна
подходить к мелкой буржуазии, поскольку она несет присущую ей идеологию; это
проявляется в дискуссиях по тем или иным проблемам. Всякий раз, когда приходится
обсуждать недостатки нашей работы в стране или за рубежом, нужно помнить об этом
мелкобуржуазном влиянии» 31.
Представляет интерес анализ Фонсекой достоинств и недостатков партизанского-
движения в сельской местности в Никарагуа и роли в нем рабочих. «Мы,— пишет он,—
нередко говорим о боевых традициях никарагуанского народа. Однако партизанское
движение показало, что эти традиции в горах и деревне проявляются ярче, чем в го¬
роде. Крестьянин в меньшей мере поддается современной идеологической обработке,
которую противник ведет с помощью средств массовой информации. Сандвно для го¬
родского жителя — это далекое прошлое, а в деревне, и особенно в горах, имя Саи¬
дино почитают до сих пор, как будто он и не ушел из жизни. Крестьяне и бойцы в го¬
рах с огромной любовью говорят о Саидино. Однако сказанное не означает отрицания
ведущей роли рабочего класса в революции. Революционный дух крестьян наших де¬
ревень и горных районов быстро иссякнет, если среди них не будет партизан из рабочей
среды, а также студентов пролетарского происхождения... Рабочий, взявшийся в го¬
рах за оружие,— серьезный противник для сомосистского режима, он опасен для него>
больше, чем экономическая забастовка сотен рабочих. При этом мы не отрицаем важ¬
ности борьбы трудящихся за свои права» 32.
Фонсека считал, что всенародной борьбой против сомосизма должна руководить -
революционная партия, «каркасом» которой являлся СФНО. В настоящее время, в ус¬
ловиях подполья и жесточайших преследований, Центральный Комитет не имеет
возможности проводить съезды, не издаются газеты и теоретические журналы. Но это
не означает, что СФНО не должен выполнять свои партийные задачи: анализировать
национальные проблемы, причем в большей степени, чем это делалось раньше; соче¬
тать обучение военному делу с политическим образованием; искать связи с эксплуати¬
руемыми массами в интересах революционной войны, не допускать идеологического-
раскола, улучшать политическую работу, не нанося при этом ущерба военной рабо¬
те; укреплять политические связи с массами там, где раньше они были ограничены, учи¬
тывая определенную стихийность движения; принимать меры к развитию всех форм
борьбы 33.
Этот важный политический документ можно считать политическим завещанием
Карлоса Фонсеки.
О последних днях его славной жизни мы знаем очень мало. Большинство бойцов,
сопровождавших его тогда, погибло. Известно, что партизаны находились в начале
ноября 1976 г. в походе. Впереди шел проводник, затем Карлос с карабином «М-1»,
за ним семь других бойцов, а также Клаудия, боевая подруга сандинистского руко¬
водителя Карлоса Агуэро. Накануне группу кто-то обстрелял, возможно, случайно.
Кто этот человек? Сообщил ли гвардейцам о присутствии партизан? Карлос решает
укрыться в чащобе и выждать день, чтобы избежать возможных осложнений. Но вот-
30 Ibid., р. 333.
31 Ibid., р. 344.
32 Ibid., р. 347.
33 Ibid., р. 348—349.
118
миновали сутки, ничего подозрительного не произошло, и на рассвете отряд решил
продолжить свой поход. Это было 8 ноября 1976 г.
Едва отошли от лагеря, как раздался выстрел. Карлос приказал товарищам
отступать в лес, а сам решил прикрывать их, стреляя из карабина. Не успели бойцы
отойти, как в том месте, где залег Карлос, раздались взрывы гранат. А затем — мол¬
чание. Судя по всему, Карлос Фонсека погиб под взрывами гранат гвардейцев, устроив¬
ших здесь засаду партизанам.
Вскоре на вертолетах прибыли на место боя высокие гвардейские чины. Убедив¬
шись, что перед ними — тело генерального секретаря СФНО, сомосисты отрезали
Фонсеке голову и отвезли ее в Манагуа, чтобы предъявить Сомосе. Сомосистская пе¬
чать под крупными заголовками сообщила о гибели Фонсеки. В тюрьме Типитапа, где
в то время находился в заключении Томас Борхе, комендант с торжеством показал по¬
литзаключенным газету «Новедадес» с этой новостью.
— Ошибаетесь, полковник,— сказал ему Томас Борхе,— Карлос Фонсека из
тех смертных, которые никогда не умирают 34.
Революция, которой посвятил жизнь Карлос Фонсека, восторжествовала. 19 июля
1979 г. тирания Сомосы перестала существовать. К власти пришли революционно-
демократические силы. В жизни Никарагуа начался новый этап.
«Мы строим будущее,— заявил член Национального руководства СФНО Дани¬
эль Ортега,— вдохновляемые революционным народом, который решает исторические
задачи под руководством Сандинистского фронта национального освобождения. Еще
«основатель и руководитель фронта Карлос Фонсека определил наши задачи в борьбе:
«Речь идет не о том, чтобы добиться простой смены людей у власти, а о смене самой
«системы, о свержении эксплуататорских классов и победе эксплуатируемых классов».
Теперь, имея в руках власть, мы можем утверждать, что Сандинистский фронт, бес¬
спорный авангард никарагуанского народа, является руководителем нашей револю¬
ции, строительства нового общества» 35.
Революция освободила Никарагуа не только от сомосизма, но и от пут иностран¬
ного вмешательства. С этим никак не могут смириться правящие круги Вашингтона.
Они не желают признать свершившегося факта — победы сандинистской революции,
используют против нее методы политического и экономического шантажа, оказывают
всевозможное давление, организуют бандитские налеты наемников из контрреволю¬
ционного отребья, угрожают военной интервенцией.
Но никарагуанский народ, закаленный в жестоких боях с сомосизмом, уверенно
идет вперед, претворяя в жизнь заветы Сандино и Фонсеки, полный решимости отстоять
завоевания революции.
34 Борхе Т. Карлос, рассвет перестал быть несбыточной мечтой.— Латинская Аме¬
рика, 1982, № 10, с. 126.
35 Визит в Советский Союз государственной делегации Республики Никарагуа...,
с. 15.
Н. А. ХАЛФИН
ЛОРД КЕРЗОН — ИДЕОЛОГ И ПОЛИТИК Я.
БРИТАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА
/
В истории Великобритании трудно назвать политика и государственного деятеля,
более тесно связанного с той частью Британской империи, которая была расположена
к востоку от Суэцкого канала, чем Джордж Натаниэль Керзон. В молодости он много
путешествовал по разным странам этого региона, затем занимал важнейший пост вице-
короля Индии, а в конце жизни возглавлял министерство иностранных дел, настойчи¬
во добиваясь укрепления и расширения британского колониального владычества
в Азии и Африке.
Биографии лорда Керзона посвящена обширная литература К Одно лишь его пре¬
бывание в Индии породило несколько толстых томов 1 2. Мы попытаемся рассмотреть
здесь некоторые характерные черты его деятельности по отношению к странам Востока,
ибо эта тема, как представляется, не потеряла актуальности и в наши дни.
♦ * *
Старший сын преподобного А. Н. X. Керзона, барона Скарсдэйла,— Джордж На¬
таниэль родился в ночь на 11 января 1859 г. в имении Кедлстон (графство Дербишир).
Хмурый, угрюмый характер отца, сочетавшийся с неприязнью матери, для которой
роды наследника прошли тяжело, сказались на том, что ребенок был отдан всецело на
попечение весьма суровой, а зачастую и жестокой воспитательницы мисс Парамон
и частного учителя Данбера. Их воздействие, по деликатному выражению автора
биографии Керзона Г. Никольсона, «не укрепляло мягкости или гибкости его на¬
туры» 3.
Как и полагалось, родовитый отпрыск в возрасте 13 лет был отправлен получать
образование в одно из аристократических учебных заведений — Итон, а затем в 19 лет
был определен в оксфордский Бэллиол-колледж, где проучился четыре года. Там он
проявил заметные исследовательские и литературные способности, завоевал ряд при¬
зов за сочинения на политические и культурно-исторические темы и стал «признанным
1 Earl of Ronaldshay. The Life of Lord Curzon, v. I—III. London, 1928; Nicolson H.
Curzon, The Last Phase 1919—1925. New York, 1939; Mosley L. The Glorious Fault. The
Life of Lord Curzon. New York, 1960; idem. Curzon. The End of an Epoch. London, 1960;
Rose K. A Portrait of Curzon and His Circle in Late Victorian England. London, 1969;
в советской историографии нет специальных работ о Д. Н. Керзоне, кроме памфлета:
Меньшой А. Мандаринный лорд.— Англо-американские памфлеты. Л., 1925, с. 5—19;
и очень интересного, насыщенного богатым материалом документального очерка:
Бузынина Н. /Г., Виноградов К. Б. Лорд Керзон.— Новая и новейшая история, 1973,
№ 5, с. 102—111; № 6, с. 116—127.
2 Lord Curzon in India. London, 1906; LipsettH. G. Lord Curzon in India, 1898—1903.
London, 1906; Fraser L. India under Curzon. 1911; Das D. India from Curzon to Nehru
and after. Dehli, 1981.
3 Dictionary of National Biography, 1922—1930. London, 1937, p. 221.
120
королем Оксфордского университетского союза» 4. В ноябре 1883 г. его избрали членом
корпорации Олл Соулс (колледжа Всех святых душ) — честь, коей удостоивались не¬
многие.
Керзон играл ведущую роль в группе молодых тори, образовавших «Клуб Кан¬
нинга», и подружился с авторитетными деятелями консервативной партии, среди ко¬
торых особое значение имело знакомство с лордом Крэнборном, сыном одного из ее
лидеров — маркиза Солсбери. Керзона как начинающего политика особенно привле¬
кала агрессивная программа консерваторов, их империалистические амбиции, стрем¬
ление к колониальным захватам, к безудержному распространению пределов британ¬
ских владений. Уже тогда честолюбивый юноша, как отмечалось впоследствии авто¬
рами книг о нем, поставил перед собой две цели: во-первых, стать вице-королем Ин¬
дии, а во-вторых, занять пост премьер-министра британской империи.
Еще в юности Керзон «заболел» Востоком. Корни такой «слабости» Г. Никольсон
видел в охватившей Керзона почти мистической «страсти к величественной таинствен¬
ности Востока», явившейся реакцией на «холодный протестантизм Кедлстона». Что ж,
быть может, в ту пору интерес к Азии у него порождали действительно какие-нибудь
«мистические» чувства. Пройдет не так уж много времени, и этот интерес обретет ма¬
териальную основу, о чем скажет он сам с характерной откровенностью, граничащей
•с цинизмом.
По окончании Оксфордского университета жизнь юного аристократа была запол¬
нена путешествиями, занявшими около 12 лет, и преимущественно — по странам Во¬
стока. В 1882—1883 гг. он посетил Грецию, Константинополь, Палестину и Египет;
в 1885 г.— Тунис, в 1887—1888 гг.— Канаду, США, Японию, Китай, Цейлон, Индию;
в 1888—1889 гг.— Россию (включая Закавказье и Среднюю Азию); в 1889—1890 гг.—
Иран; в 1892 г.— снова США, Японию, Китай, а также Индо-Китай и Сиам (Таиланд);
в 1894 г.— Индию, Афганистан и припамирский район. Промежутки между этими по¬
ездками заняли попытки попасть в парламент и женитьба. Осенью 1885 г. Керзон по¬
терпел неудачу на выборах в Южном Дербишире, но в июне 1886 г. все же прошел в па¬
лату общин. Его первая речь в парламенте, произнесенная 31 января 1887 г. и касав¬
шаяся ирландских проблем, была бесцветной, слишком длинной и впечатления не
произвела. Летом 1890 г. в лондонском танцевальном зале Керзон познакомился с Ма¬
рией Викторией Лейбер, дочерью американского миллионера. В 1895 г. в Вашингтоне
состоялась их свадьба. Приданое Марии Виктории укрепило материальное поло¬
жение молодого лорда.
Хотя продолжительные разъезды требовали существенных расходов, они, в сущ¬
ности, оказались довольно доходным делом. Керзон писал и печатал много статей
в «Таймс», «Манчестер курьер», в других газетах и журналах, а также публиковал
пухлые тома о политическом развитии, истории, географии и этнографии тех стран,
где он побывал.
Эти публикации позволяют выявить уже сформировавшиеся к тому времени взгля¬
ды и позицию их автора: Керзон — приверженец активной «имперской» политики, по¬
следовательный сторонник расширения владений Англии, ее сфер влияния. Его кре¬
до четко сформулировано в посвящении, открывающем книгу о Японии, Китае и Корее,
названную «Проблемы Дальнего Востока»: «Тем, кто верит, что Британская империя,
находясь под божьим покровительством, является величайшим орудием добра, и кто
понимает, вместе с автором, что ее работа на Дальнем Востоке еще не завершена».
Керзон настойчиво призывает к укреплению английского господства в колониях
и особенно в Индии. Он ревностно следит за возможными соперниками на мировой аре¬
не. Специальный раздел книги «Россия в Средней Азии» он отводит рассмотрению де¬
сятилетиями муссировавшейся британскими политиками и прессой фальшивой вер¬
сии о «русской угрозе» Индии, которую правители Англии не раз пускали в ход, мас¬
кируя и «обосновывая» собственные агрессивные действия во многих областях Азии.
В статье «Индия меж двух огней», опубликованной в журнале «Найтинс сенчури»
в августе 1893 г., Керзон утверждал, что «грандиозную опасность» может вызвать «од¬
новременно наступление» на северо-западные и северо-восточные границы этой британ¬
ской колонии соответственно России и Франции. Далее следует характерное положе-
4 Oman Ch. Memories of a Victorian Oxford. London, 1942, p. 100.
121
ние: «Индию надо охранять не только от действительного нападения, но и от опасений,
что оно может произойти. Это первое условие существования нашей империи» 5.
Керзон подходил к проблемам Индии почти исключительно с военной и внешне¬
политической позиций, ни слова не говоря о внутренней обстановке в ней. Такой под¬
ход он сохранил и впоследствии, полностью умалчивая о ненависти народов Индии
к чужеземным оккупантам и подчеркивая «трогательное единение населения империи».
Между тем еще Ф. Энгельс отмечал в марте 1890 г., что присутствие России в Турке¬
стане «вызывает постоянные волнения среди местного населения (Индии.— Н. X.).
Пока английское владычество в Индии не имело вероятных соперников, до тех пор да¬
же восстание 1857 г. и его жестокое подавление можно было рассматривать как события,
укрепляющие в конечном счете владычество англичан. Но когда в Туркестане утвер¬
ждается первоклассная европейская военная держава... тут уж дело принимает сов¬
сем другой оборот. Английское владычество перестает быть для Индии чем-то вроде
неумолимого рока... то, что силой было создано, силой же может быть и разрушено» 6.
В первую очередь Керзон опасался ликвидации «магического воздействия рока»
и всеобщего антианглийского восстания народов порабощенной Индии с помощью изв¬
не. Посему, стараясь подчеркнуть в своих публикациях объективность и беспристра¬
стность (книга «Россия в Средней Азии», к примеру, адресована «великой армии ру¬
софобов, которые вводят в заблуждение других, и русофилов, введенных в заблужде¬
ние другими»), он занимает резко враждебную позицию практически в отношении
любой державы, посягающей, с его точки зрения, на «святая святых» — британскую
империю и на ее «жемчужину» — Индию.
Его опасения касались прежде всего России. Хорошо известно высказывание
В. И. Ленина, что с 1878 г. Великобритания была «сильнейшим врагом» ее политики,
поскольку «Россия грозила подорвать господство Англии над рядом чужих народов» 7.
И не случайно Керзон примыкает к лагерю русофобов, а в дальнейшем становится од¬
ним из его лидеров.
Поездка Керзона на север Индии и в Афганистан, и особенно в район Памира,
была призвана привлечь внимание английской общественности к этому отдаленному
краю, который британская дипломатия хотела превратить в «яблоко раздора» между
Пекином, Петербургом и Кабулом, а тем временем утвердить господство Лондона на
«крыше мира». Керзон стремился как можно глубже проникнуть на территорию, во¬
круг которой шли споры8. Он горько жаловался и удивлялся тому, что английские вла¬
сти в Индии «по таинственно]! причине» запретили ему направиться «к озеру Викто¬
рия и на Большой Памир» 9.
Удивление это, впрочем, было наигранным. Опытный путешественник хорошо-
понимал, что его непрошенное появление в глубине чужой области носило бы прово¬
кационный характер. Во всяком случае, он сам отмечал факт высылки полковником
Ионовым, командиром русского отряда на Памире, двух британских офицеров — ка¬
питана Юнгхесбенда и лейтенанта Девисона, оказавшихся там с разведывательными
целями; их депортация вызвала обмен нотами между Лондоном и Петербургом. Разу¬
меется, какие-нибудь аналогичные действия по отношению к «странствующему лорду»
могли сыграть немаловажную роль для политических спекуляций, но вовсе не в плане
улаживания международного конфликта конца XIX в., получившего наименовании
«памирский вопрос» 10.
Справедливо считается, что путешествия расширяют кругозор, ибо ознакомление
с бытом и нравами, прошлым и настоящим, материальной и духовной культурой дру¬
гих народов позволяет путешественнику лучше осознать их миропонимание, чаяния
и надежды. Этого следовало бы ожидать и от Керзона, пути которого пролегали по
странам с богатой историей. Но в данном случае результат был иным — бывший бли-
5 Цит. по: Сборник географических, статистических и этнографических материа¬
лов по Азии, вып. 54. СПб., 1893, с. 178—190.
6 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 45, сн. 2.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 186.
8 National Archives of India (далее — NAI), Foreign Department, Secret—F, Pro¬
ceedings... February 1895, Nos. 1 — 18.
9 Curzon G. N, The Pamirs and the Source of the Oxus. London, [s. a.], p. 3.
37 ° ГЬэдробнее см. Халфин H. А . Присоединение Средней Азии к России. М., 1965,
122
жайший помощник и биограф Керзона Гарольд Никольсон отмечал: «Пять больших
путешествий характеризуют его одновременно как ксенофоба и националиста». Не¬
сколько сглаживая сущность лорда мудреным словечком, означающим шовиниста,
ненавидящего и презирающего все «чужое», Никольсон все же поясняет суть своей
оценки — эти поездки утвердили «его пылкую, почти религиозную веру в имперское
предназначение Англии... Владение Индией и защита Индии стали для него и амби¬
цией, и мотивом действия»11.
Тем не менее разъезды Керзона по Азии, как и связанные с ними многочисленные
статьи и книги, создали ему репутацию знатока проблем Востока и немало помогли
в ту пору, когда он начал «делать карьеру». Джордж Натаниэль зарекомендовал себя
среди имперских правящих кругов вполне сформировавшимся и «правильно мысля¬
щим» политическим деятелем.
В ноябре 1891 г. он стал заместителем государственного министра по делам Ин¬
дии. Но это было не то, чего ему хотелось — он желал такого же поста в министерстве
иностранных дел. Вскоре, однако, выяснилось, что и в министерстве по делам Индии
можно быть на авансцене политики, и он успокоился. В марте 1892 г. Керзон стал ини¬
циатором проведения через палату общин важного правительственного законопроекта
о создании Совета по делам Индии, но уже в августе кабинет тори на три года уступил
бразды правления либералам.
С возвращением маркиза Солсбери к власти (июнь 1895 г.) Керзон занял наконец
желанную должность парламентского заместителя министра иностранных дел, пред¬
ставляя Форин оффис в палате общин. Известно, что в английской государственной
практике парламентский заместитель министра нередко играет более важную роль,
чем сам глава Форин оффис. Не исключено, что Керзон предполагал выступать в ка¬
честве фактического главы дипломатического ведомства, тем более, что у совмещав¬
шего пост министра иностранных дел с премьерством Роберта А. Т. Солсбери и так
хватало дел, связанных с руководством кабинетом. Но маркиз питал особое пристра¬
стие к сложной дипломатической игре и прочно удерживал внешнеполитическое
кормило.
В итоге Солсбери и его новый заместитель отнюдь не были в восторге друг от дру¬
га. Керзон рвался к самостоятельной деятельности, неизменно настаивал на проведе¬
нии активной экспансионистской политики, считая, что империя должна быть «на вы¬
соте как в больших делах, так и в малых». Всячески нагнетая атмосферу воинственного
психоза вокруг тех районов, знатоком проблем которых он себя считал, Керзон 12 ап¬
реля 1896 г. представил кабинету конфиденциальный меморандум о «персидской си-
(уации». В нем утверждалось, что Россия «желает Персию не только в связи с суще¬
ственной ценностью ее северных областей, но и чтобы добраться до (Персидского)
залива», и использует любую возможность «для реализации такой мечты» 11 12. Трудно
установить, каким образом лорд смог проникнуть даже в мечты соперника Британской
империи. Керзону претила подчас более осторожная линия старика-«шефа», который,
как отмечают авторы статьи о Солсбери К. Б. Виноградов и О. А. Науменков, в оче¬
редной раз вычеркивая воинственные предложения Керзона, с иронией писал: «У меня
нет позитивного права на авторство, но уничтожив Ваши наиболее интересные па¬
раграфы, я всегда буду знать, что внес негативный вклад в великую работу» 13.
Тем не менее ретивость лорда Керзона в отстаивании колониальных интересов Ве¬
ликобритании еще более укрепила веру в него и на Даунинг-стрит, и в Сити. 10 авгу¬
ста 1896 г. по «величайшему повелению» его назначили вице-королем Индии, т. е. на
один из важнейших постов в имперской бюрократической иерархии. 11 ноября 1898 г.
юн получил титул барона Кедлстонского, а 15 декабря отплыл в Индию. 3 января но¬
воиспеченный барон приехал в Калькутту, являвшуюся столицей колонии, и при¬
ступил к своим обязанностям вице-короля.
11 Dictionary of National Biography, 1922—1930, p. 223.
12 Kazemzadeh F. Russia and Britain in Persia 1864—1914. A Study in Imperialism.
New Haven — London, 1968, p. 295.
13 Виноградов К.Б., Науменков О. А. На службе британского колониализма.
(Страницы политической биографии лорда Солсбери).— Новая и новейшая история,
1981, № 2, с. 137.
123
* * *
Прибыв в Индию, Керзон, в полном смысле слова, стал единовластным хозяином
обширных территорий. По положению, в ведении вице-короля Индии фактически на¬
ходились, на равных правах с Лондоном, все владения Великобритании в Азии, им
же определялись и конкретные действия британских властей на этом континенте.
«Вице-королевство лорда Керзона явилось апогеем имперской системы,— отмечал
Винсент Смит в ставшей классической «Оксфордской истории Индии», подчеркнув, —
к моменту своего назначения лорд Керзон был растущей надеждой империалистиче¬
ского крыла партии консерваторов» 14.
Едва ступив на индийскую землю, он буквально забросал Лондон донесениями
и докладами, в которых расписывал опасность, якобы нависшую над Ираном со сто¬
роны России, и призывал воздействовать на Петербург, чтобы сорвать его планы.
Памятная записка по этому поводу от 4 сентября 1899 г. была поддержана ходатай¬
ством вице-королевского совета от 21 сентября 1899 г. За ними последовал меморандум
вице-короля из 19 пунктов от 28 октября 1901 г. об ужасных последствиях для Англии
от возможных проектов строительства Россией железных дорог к Персидскому заливу
и приобретения там морских портов, хотя ни серьезных проектов, ни — тем более! —
финансовых и технических средств для их осуществления Петербург не имел. И снова
этот «личный» меморандум подкреплялся письмом всего состава высших британских
властей в Калькутте от 7 ноября 1901 г.15 16
Любопытно отметить, что в России предсказывали такое развитие событий. В мае
1899 г. петербургское «Новое время» охарактеризовало нового вице-короля привержен¬
цем наиболее крайней партии русофобов, закрывающих глаза на все, что не укрепля¬
ет их едва ли вразумительной ненависти к России. Газета призывала внимательно сле¬
дить за действиями мистера Керзона, предостерегая, что в качестве вице-короля он
будет руководствоваться взглядами, которые высказывал в своих книгах и статьях.
Следуя своеобразным традициям некоторых своих предшественников —лордов
Литтона и Дафферина, Керзон пытался воспрепятствовать учреждению в Бомбее кон¬
сульства России, о чем была достигнута договоренность еще в 1875 г. Посланиями от
15 февраля, 9 и 13 июля 1899 г. он старался доказать министерству по делам Индии
нецелесообразность и даже «политическую опасность» этого шага 1в. И только нажим
Лондона, заинтересованного в функционировании британского консульства в Тифли¬
се, вынудил его уступить: в 1900 г. первое представительство России в Индии было от¬
крыто.
Тогда вице-король предпринял ряд мер для укрепления «имперских позиций» в
соседних землях. Он заключил с шейхом Кувейта Мубараком договор, запрещавший
тому предоставлять территорию княжества для использования какой-либо третьей
державе, а султана Маската заставил аннулировать соглашение с Францией о созда¬
нии в его землях угольной станции, хотя по договору 1862 г. Париж имел равные с
Лондоном права.
22 сентября 1899 г. Керзон составил длиннющий (из 89 пунктов) меморандум,
лейтмотивом которого было: даже с риском войны Персидский залив следует закрыть
для кого бы то ни было, кроме, естественно, англичан 17.
Керзон с удовольствием ознакомился со сделанным 5 мая 1903 г. новым минист¬
ром иностранных дел лордом Лэнсдоуном в палате лордов заявлением, что Лондон
намерен всячески поощрять британские интересы в Персидском заливе, противясь
«всеми средствами» попыткам любой державы закрепиться в этом районе. Назвав дек¬
ларацию Лэндсдоуна «нашей доктриной Монро на Среднем Востоке», Керзон решил,
по выражению Фиру за Каземзаде, изучавшего роль Ирана в международных отно¬
шениях нового времени, «драматизировать ее, чтобы сделать абсолютно убедительной
как для друзей, так и для врагов» 18.
14 Smith V. The Oxford History of India. Third Edition. Oxford, 1970, p. 750.
15 NAI, Foreign Department, Secret—F, Proceedings..., November 1901, № 61.
16 NAI, Foreign Department, Secret — F, Proceedings..., March 1899, Noc. 144—158;
July 1899, Nos. 231—246.
17 Kumar R. India and the Persian Gulf Region 1858—1907. A Study in Britain Im¬
perial Policy. London, 1965; Busch В. C. Britain and the Persian Gulf, 1894—1914. Ber¬
keley — Los Angeles, 1967.
18 Kazemzadeh F. Op. cit., p. 444.
124
Наилучшим способом, с точки зрения Керзона, была демонстрация мощи британ¬
ского флота. С этой целью вице-король организовал торжественный объезд портов араб¬
ских княжеств и Ирана эскадрой королевских военно-морских сил. На пароходе «Гар¬
динг» в сопровождении четырех крейсеров и множества более мелких судов в ноябре —
декабре 1903 г. он «плыл от порта к порту, ослепляя блеском арабских шейхов и убеж¬
дая их в недосягаемом британском могуществе» 19. 21 ноября Керзон выступил с речью
перед вассальными правителями. Видавшие виды шейхи, неплохо знавшие кровавую
историю британского утверждения в этом районе, были просто ошарашены его заявле¬
нием, будто «длительная и благородная летопись» деяний Англии в Персидском заливе
«составляет самую бескорыстную страницу в истории» 20.
На иранском берегу, однако, его ждал полный афронт. Поскольку не удалось до¬
говориться о достаточно пышной встрече, Керзон провел 2 декабря в Бушире, тщетно
дожидаясь шахских представителей, а на следующий день в ярости отплыл оттуда.
Позднее он выговаривал послу Англии в Тегеране Артуру Гардингу, что тот «слишком
деликатничает с персами», обращаясь с ними, «азиатами, как если бы они были евро¬
пейцами». Сам он считал, что к ним следует относиться с «грубой прямотой».
Помимо Ирана и Персидского залива лорд Керзон распространял свою активность
и на другие области и страны. «Он отстаивал,— отмечает английский историк
Дж. Гренвил,— воинственную наступательную политику в Тибете, Персии и Афгани¬
стане. Если Британия не хочет видеть эти государства попавшими в руки России, за¬
клинал он, то должна утвердить над ними собственное господство. Он мало верил в
способность азиатских государств укрепить свою независимость» 21.
Беспардонность настояний вице-короля, не раз выводившая из себя даже уравно¬
вешенного Солсбери, лучше учитывавшего возможности и задачи Англии в области
международных отношений, вызвала однажды у старого маркиза реплику: «Керзон
всегда хочет, чтобы я разговаривал с Россией так, как если бы у меня за спиной было
500 тыс. солдат, а у меня их нет» 22.
Но в Индии вице-король поступал по своему усмотрению, укрепляя там позиции
английского империализма. В ее северо-западных районах интенсивно строились стра¬
тегические железные и иные дороги к границам Ирана и Афганистана, всевозможные
военные укрепления. Для подавления непрерывных восстаний восточно-афганских
племен, отрезанных от Афганского государства навязанной ему в 1893 г. границей —
«линией Дюранда», власти сосредоточили там 10-тысячное войско. Борьбу с повстан¬
цами должно было облегчить создание (по инициативе Керзона) особой Северо-запад¬
ной пограничной провинции, главный комиссар которой подчинялся бы непосредст¬
венно вице-королю. Этому акту был посвящен торжественный съезд феодальной знати
в Пешаваре с участием 3 тыс. правителей княжеств, вождей и старшин племен, состо¬
явшийся в апреле 1902 г. Керзон выступил на нем с жесткой речью. Перемежая угро¬
зы посулами, он призывал влиятельных лиц помогать местной администрации подав¬
лять волнения 23.
Ту же цель — укрепить имперское господство на подступах к Афганистану —
преследовал вице-король и в попытках широкого подкупа восточно-афганских племен.
Среди них был объявлен набор в иррегулярные войска — «момандскую» и «куррам-
скую милицию», отряды «хайберских стрелков», «южно-вазиристанских» и «читраль-
ских скаутов». Эти «войска» подчинялись главному комиссару Северо-западной погра¬
ничной провинции, командовали ими английские офицеры 24.
Афганистан всегда привлекал внимание британских колонизаторов. Дважды —
в 1838—1842 и 1878—1880 гг. —его народы срывали английские планы порабощения
Афганского государства. Керзон вообще отказывал этой стране в праве на существо¬
вание. Он именовал Афганистан «чисто случайной географической общностью, выре¬
19 Ibid., р. 445.
20 Thompson Е., Garratt G. Т. Rise and Fulfilment of British Rule in India. London,
1934, p. 14.
21 Grenville J. A. S. Lord Salisbury and Foreign Policy. The Close of the XIX Cen¬
tury. London—Toronto—New York, 1964, p. 298.
22 Earl of Midleton. Records and Reactions, 1856—1939. London, 1939, p. 193.
23 Lord Curzon in India, p. 422—428; Dani A. H. Peshawar — Historic City of the Fron¬
tier. Peshawar, 1969, p. 133—135.
24 Mollesworth G. N. Afghanistan, 1919. New York, 1962, p. 18.
125
занной из сердца Центральной Азии мечом завоевателей или духом одиночных госу¬
дарственных деятелей» 25 2б.
Соответственно этим понятиям вице-король Индии и подходил к проблемам афган¬
ской политики. В 1901 г. умершего эмира Абдуррахмана-заде заменил его сын — Ха-
бибулла-хан. Для оказания давления на него англичане задержали военные материа¬
лы, заказанные в Европе еще его отцом. Протестуя против этого, Хабибулла-хан ссы¬
лался на заключенные с Англией договора. Керзон отклонил протест, назвав их «лич¬
ными» соглашениями с его отцом, и обусловил «обновление» таких документов «разъяс¬
нением» отдельных важных пунктов, цель которых сводилась к одному — еще больше
ограничить суверенитет Афганистана. Эмир отказался отправиться в Индию на поклон
к вице-королю, отвергнув приглашение и потребность в пересмотре договоров.
В начале июня 1904 г. лорд Керзон повторил приглашение, но не получил ответа.
Раздраженный и уязвленный, он распространил слух, будто Хабибулла-хан готовится
вступить в союз с Россией. Рассмотрению этой провокационной версии был посвящен
большой совет феодальной знати, собранный им в Дели. Нагнетая воинственную атмос¬
феру, вице-король информировал министра по делам Индии о своем намерении пред¬
принять энергичные шаги, чтобы заставить эмира удовлетворить его требования. За¬
пахло новой афганской войной.
Лондон всполошился. Его внимание в это время было поглощено острым поло¬
жением в Африке, русско-японской войной и другими важными событиями. Керзону
строго-настрого запретили любые меры, которые могли бы привести к вооруженному
столкновению с Кабулом. В результате дело ограничилось временным прекращением
отношений между вице-королем и эмиром 26.
Тогда неугомонный лорд «отыгрался» на Тибете. Под предлогом «русского проник¬
новения» в Тибет (в это время Лхасу посетил ученый-бурят из России Агван Дорджиев,
который вел беседы с далай-ламой) Керзон снарядил туда военную экспедицию. В не¬
скольких ожесточенных столкновениях с плохо обученным и оснащенным народным
ополчением английские войска под командованием полковника Ф. Эд. Юнгхесбенда
одержали верх. 3 августа 1904 г. они заняли местную столицу и 7 сентября вынудили
тибетские власти подписать кабальный документ, признававший их зависимость от
британской империи. Этот договор (Пекин отказался его утвердить) привел к ухудше¬
нию англо-китайских отношений. Как и вся «затея с Тибетом», он не вызвал большой
радости в Лондоне: поднятая шумиха намного превосходила реальное значение экспе¬
диции. Из нее нельзя было извлечь не только военно-политической, но даже пропа¬
гандистской выгоды. Очень симпатизирующие в целом английской колониальной по¬
литике британские авторы Э. Томпсон и Д. Гэррэт назвали поход в Тибет «одной из
наименее оправданных «малых войн» Англии, навязанной исключительно миролюби¬
вому п невооруженному народу» 27.
Поэтому в Лондоне встретили победные реляции более чем прохладно. «Лорд
Керзон... не делал секрета из своего глубокого возмущения правительством его ве¬
личества и его политики» 28. Он жаждал, но не получил желаемых лавров. Что, однако,
мог поделать Уайтхолл? Никаких признаков «проникновения России» в Тибете (как,
впрочем, в Персидском заливе и Афганистане) обнаружить не удалось. Торговая мис¬
сия Англии, открытая в Лхасе по условиям договора 1904 г., в 1947 г. была закрыта,
не совершив за сорок с лишним лет ни одной серьезной сделки 29.
Столь же претенциозно внешне и мало полезной для Индии по существу являлась
внутренняя политика вице-короля. Направленная на усиление эксплуатации трудя¬
щихся, на дальнейшее завинчивание колониального политико-экономического пресса
деятельность Керзона, вполне серьезно считавшего себя «последним великим прокон¬
сулом» Индии, обрекала ее народы на быстрое углубление нищеты и распространение
голода, на катастрофический рост смертности. Зато капиталы английских банков в
25 Davies С. С. The Problem of the North-West Frontier 1890—1908. Cambridge,
1932, p. 152.
26 AU M. Afghanistan (The Mohammedzai Period). Kabul, 1959, p. 147—148.
27 Thompson E., Garratt G. T. Op. cit., p. 558.
28 Mehra P. The Younghusband Expedition. An Interpretation. London, 1968,
p. 286. Эта книга — наиболее полный труд о керзоновской авантюре в Тибете; см. также:
Swinson A. Beyond the Frontiers. London, 1971, p. 16—44.
29 Thompson' E., Garratt G. T. Op. cit., p. 558.
126
Индии в период этого «проконсульства» увеличились чуть ли не вдвое, а английских
частных компаний — почти на одну четверть.
Стремительное ухудшение экономического положения страны вызвало новый подъ¬
ем недовольства народных масс, расширение крестьянских волнений и забастовочного
движения пролетариата. Антиимпериалистические выступления особенно обострились
под воздействием революционных событий 1905 г. в России. Пытаясь сбить волну на¬
родного гнева, Керзон усилил репрессии и организовал всеиндийскую полицейскую
службу 30, а главное — расчленил Бенгал, наиболее развитую во всех отношениях
провинцию, где накал борьбы против колонизаторов был особенно сильным. «Раздел
Бенгалии англичанами (чтобы ослабить движение национальное) в 1905 г.»,— конста¬
тировал В. И. Ленин 31. Сам Керзон в 1908 г. цинично пояснил смысл этого парламен¬
тариям в Лондоне: «Раздел разрубал надвое политические планы тех экстремистов и
агитаторов, которые в своей борьбе за политические уступки искали в будущем слу¬
чая, когда они смогли бы направить против британского правительства общую силу
всего бенгальского народа» 32.
Таковы были практические действия вице-короля, не приносившие находившему¬
ся под его властью многомиллионному населению Индии ничего, кроме крови, слез и
новых страданий 33. Менее освещены мероприятия Керзона в области культуры. Среди
крупных выделяются: расширение рамок действия Закона о государственной тайне,
направленного против антиколониальных выступлений индийской печати, а также
Закон об индийских университетах (1904 г.), призванный резко сократить рост мест¬
ной интеллигенции.
Он всячески стремился задушить любые политические организации, которые вели
борьбу против чужеземного засилья, и в первую очередь — Индийский националь¬
ный конгресс. «Керзон свысока,с презрением взирал на Индийский национальный кон¬
гресс и однажды надменно заметил: «Одна из целей моего пребывания в Индии — спо¬
собствовать его тихой кончине»,— пишет индийский журналист Дурга Дас, добавляя,
что «разум» этого вице-короля «извратила концепция, будто британское господство
ниспослано с небес» 34.
В этом контексте показательны многочисленные публичные выступления Керзона,
лишь небольшая часть которых составила толстый том «Лорд Керзон в Индии» 35.
Отдельные из них заслуживают особого внимания. Так, 6 февраля 1901 г. в городской
палате Калькутты, а затем 26 февраля на специальном заседании бенгальского Азиат¬
ского общества «проконсул» выдвинул план создания в этом городе «Викторианского
мемориала». Тем самым Индии надлежало не только выразить свою глубокую предан¬
ность скончавшейся в январе 1901 г. королеве Виктории, говорил он, но и продемон¬
стрировать миру в наиболее яркой фдрме «правду об имперском единстве, которое столь
многим было обязано ее личности и правлению». Отношение к этому сооружению оп¬
ределяло «лояльность и преданность индийской империи британскому трону».
Вице-король призывал начертать золотом на мраморе мемориала слова из декла¬
рации 1858 г. о превращении Индии во владение короны. «Император Ашока обращался
к потомству через 2200 лет своими надписями на скалах и камне. Почему королева
Виктория не может сделать то же самое?» 36,— вопрошал вице-король. Ему казалось,
что британское колониальное господство над Индией может продолжаться еще много
веков.
Председательствуя 15 февраля 1902 г. в качестве канцлера Калькуттского универ¬
ситета на выпускном собрании, Керзон воспевал английское владычество, оживившее,
по его словам, «атрофированные вены Востока живой кровью Запада»37. Аналогичны¬
ми сентенциями заполнен весь сборник его выступлений.
30 Fieldhouse D. К. The Colonial Empires. A Comparative Survey from the Eighte¬
enth Century. New York, 1967, p. 277.
31 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 28, с. 475.
32 Hansard’s Parliamentary Debates. Fourth series, v. 191, p. 511; Цит по: Новая
история Индии. M., 1961, с. 539.
ьз Mykerjee Н. India’s Struggle for Freedom. Calcutta, 1962.
34 Das D, Op. cit., p. 46.
35 Lord Curzon in India.
36 Ibid., p. 532.
37 Ibid., p. 488.
127
Колониальная деятельность Керзона немало способствовала вызреванию на мно¬
гострадальном Индостанском полуострове «гроздьев гнева».
Еще в августе 1903 г., до принятия Керзоном целого ряда новых антинародных
мер, Солсбери высказывал серьезные опасения по поводу его действий. Если их не ос¬
тановить, говорил престарелый политик, «то в конечном счете наше правление в Индии
будет опрокинуто» 38.
Постепенно эта мысль более дальновидного наставника Керзона, видимо, начинала
приходить в голову и другим его коллегам. Да и сам Керзон, уверовав в «божествен¬
ные корни» своего владычества над миллионами покорных людей, вел себя настолько
цинично с политической точки зрения, что вызвал острое беспокойство у тех, кто по¬
нимал, что скованный «индийский тигр» может проснуться.
Десятилетия спустя один английский исследователь Индии с горечью писал, что
керзоновский «символ веры, убеждение в превосходстве англичан над индийцами»,
из которого он отнюдь не делал секрета, «углубляли пропасть между британским пра¬
вительством и Индийским национальным конгрессом», тогда как его «университетская»
политика и другие меры, «а главное — раздел Бенгала, оживили активность образо¬
ванных классов по всей Индии, сыгравшую заметную роль в росте индийского нацио¬
нального движения» 39.
Короче говоря, прагящие круги в Лондоне стали понимать, что под деятель¬
ностью «проконсула» нужно подводить черту...
В январе 1904 г. завершился пятилетний срок вице-королевства Керзона. Он про¬
вел в Англии семимесячный отпуск (май — ноябрь) и в декабре прибыл в Калькутту
на новый срок. Однако ненадолго. В споре по военно-организационным вопросам между
ним и главнокомандующим англо-индийской армией лордом Китченером правитель¬
ство заняло сторону этого прославившегося подавлением восстания махдистов в Су¬
дане «героя Хартума и Омдурмана», бывшего главнокомандующего английскими вой¬
сками в войне с бурами. Можно полагать, что этот спор был лишь предлогом... Разъя¬
ренный Керзон телеграфом подал в отставку. К его разочарованию, 22 августа
1905 г. она была принята.
16 ноября 1905 г., по выражению Г. Никольсона 40, «рассерженный и раздражен¬
ный» происшедшим за два дня до отъезда домой Керзон подвел некоторые итоги своего
пребывания на индийской земле. На прощальном обеде, устроенном в его честь в арис¬
тократическом клубе Бомбея, он особо выделил в качестве своих заслуг проведенные
под его руководством операции в Тибете, Афганистане, Иране, княжествах Персидско¬
го залива, указал на увеличение и перевооружение армии. «Я убежден,— самоуверен¬
но заявил Керзон,— что оставляю британские интересы в этих краях в большей бе¬
зопасности, чем они были раньше» 41.
Что касается интересов народов Индии, то пребывание там лорда Керзона при¬
несло ощутимые бедствия. Но это его волновало меньше всего. Он ревностно служил
имперским целям и считал себя несправедливо обиженным. В 1906 г. умерла его жена.
Никаких достойных постов не предлагали, и почти на 10 томительных для него лет
Керзон оказался не у дел...
Впрочем, активность его не затихала. В 1907 г., победив на выборах Д. Ллойд
Джорджа, Керзон стал канцлером Оксфордского университета. В январе 1908 г.,
получив место в палате лордов, он занялся там прежде всего критикой англо-русского
соглашения от 18(31) августа 1907 г., знаменовавшего спад противоречий между двумя
державами (в первую очередь — на Востоке). Он не мог смириться с необходимостью
их сближения перед лицом сильного и опасного противника как Великобритании,
так и царской России — кайзеровской Германии.
«Русская конвенция, на мой взгляд, заслуживает сожаления,— писал Керзон
25 сентября 1907 г.— Она отдает все, за что мы сражались годами, и отдает с такой не¬
принужденностью, что это поистине цинично в своем безрассудстве. Ах, общественная
жизнь вызывает у меня лишь отчаяние! Усилия столетия отданы в жертву, и ничего
38 Dilks D. Curson injlndia, v. I. London, 1969, p. 238.
39 Rushbrook W. L. F. Political India. London, 1923, p. 50—51.
40 Dictionary of National Biography, 1922—1930, p. 228.
41 Lord Curzon in India, p. 580.
128
или почти ничего взамен. Когда соберется парламент, должна состояться внушитель¬
ная демонстрация» 42.
Но в парламенте Керзон, демонстрировавший свое непонимание изменившейся
международной обстановки, оказался почти в одиночестве. «В пятницу 24 января
1908 г. в палате лордов были дебаты по поводу англо-русского соглашения,— инфор¬
мировал туркестанского губернатора дипломатический чиновник А. Калмыков.—
Главным критиком соглашения выступил лорд Керзон. Речь его... не произвела, по-
видимому, ожидаемого им впечатления... Неуспех лорда Керзона можно объяснить
крушением той агрессивной политики, которую он издавна защищал... Лорд Керзон,
систематически готовивший себя к борьбе с Россией... очутился теперь в ложном по¬
ложении... Еще две-три такие речи, и парламентская карьера закроется для Керзона
если не навсегда, то во всяком случае надолго» 43.
В мае 1911 г. Керзона выбирают президентом Королевского географического об¬
ще тва. Он — попечитель Национальной галереи и почетный член Королевского ин-
С1итута британских архитекторов, в ведении которого находилась реставрация замков
Тэгтерсхолл в Линкольншире и Бодиэм в Сассексе.
Рвение преданного слуги престола было достойным образом отмечено. В ноябре
1911 г. вступивший на британский престол Георг V пожаловал ему титул графа Кедл-
стонского, виконта Скардэйлского, барона Равенсдэйлского.
И все этл годы Керзон много выступал. Говорил он в основном об одном и том же:
о величии империи, о насущной необходимости ее укрепления и расширения. Особенно
рьяно Керзон отстаивал принцип незыблемости империи: «Если вы утратите одну ко¬
лонию, вроде Наталя, процесс на этом не остановится и будет продолжаться, и вы
вскоре обнаружите, что потеряли британскую империю как таковую» 44.
На обеде 24 мая 1906 г., в День империи, Керзон произнес речь и предложил тост
за «британские владения за морями». В это понятие им включались «каждая колония
и владение короны» от Австралии и Канады до «самого маленького скалистого остро¬
ва или кораллового рифа, над которым может быть поднят Юнион Джек (британский
флаг.— Н. X.). . . .Каждый отдельный гражданин империи,— с пафосом говорил
он,— должен быть готов к самопожертвованию ради нее» 45.
Широко привлекая «исторические материалы» для подтверждения и пропаганды
имперских идей, 13 декабря 1907 г. он открыл мемориальную доску на здании Школы
портных в Лондоне, где за 170 лет до того учился Роберт Клайв, один из «пионеров»
захватнической политики Англии в Индии. Интригана, грабителя, преступника, ко¬
торый покончил жизнь самоубийством, накурившись опиума, Керзон возвел в ранг
«великого человека». «Не сделай Клайв первых шагов, британское владычество (в Ин¬
дии.—Я. X.)... возможно, никогда' бы не осуществилось»46.
23 декабря 1907 г. отмечалось 50-летие подавления народного восстания в Индии.
На банкет в Альбертхолл были приглашены около 400 офицеров, 1300 унтер-офицеров
и рядовых, участвовавших в подавлении восстания, а также 65 гражданских лиц. Кер¬
зон поднял бокал в честь «героев событий» — находившегося в зале фельдмаршала Ро¬
бертса (в те годы лейтенанта, «направившего огонь своего орудия на Дели») и его спод¬
вижников, расстреливавших индийских патриотов 47.
В том же духе были выдержаны и другие выступления Керзона. 26 мая 1909 г.
последовал публичный панегирик в адрес вице-королей и других английских правите¬
лей Индии — «одной из наиболее важных, если не самой важной части британской им¬
перии, ключевом камне в арке нашего мирового господства» 48. 15 июня 1909 г.— вы¬
ступление в Оксфорде, где подчеркивалась роль этого университетского центра «в соз¬
дании и сплочении империи», в подготовке кадров для «блистательной индийской граж¬
данской службы. . . Эти люди,— подчеркивал Керзон,— будут формировать обще¬
ственное мнение в империи и явятся в дальнейшем ее подлинными созидателями».
42 Earl of Ronaldshay. Op. cit., v. Ill, p. 38.
43 Центральный государственный архив УзССР, ф. И-2, on. 1, д. 336, л. 4—5. Док¬
лад от 8 февраля 1908 г.
44 Earl Curzon of Kedleston. Subjects of the Day. London, 1915, p. 25—34.
45 Ibid., p. 3—7.
46 Ibid., p. 35—41.
47 Ibid., p. 42—47.
48 Ibid., p. 48—54.
5 Новая и новейшая история, № 1
129
8 июля 1910 г.— еще один восторженный гимн во славу британских чиновников в ко¬
лониях, а 17 июня 1911 г.— речь «Империя и коронация», связанная со вступлением
на престол Георга V 4е.
И, конечно, в его речах ни слова не говорилось о многочисленных массовых вос¬
станиях и волнениях в Ирландии, Индии и других колониях, о глубоком и постоянном
возмущении народных масс системой имперского грабежа и насилия, к «совершен¬
ствованию» которой Керзон приложил немало усилий.
Он использовал любую возможность для изложения своих колонизаторских взгля¬
дов. 27 сентября 1909 г. в палате лордов, а затем 6 мая 1914 г. в Нэшн-хауз, резиден¬
ции лондонского лорда-мэра, он требовал создать в английской столице школу восточ¬
ных исследований, которая должна была бы заниматься изучением истории британской
колониальной империи. В качестве президента Королевского географического обще¬
ства 20 мая 1912 г. на ежегодном обеде в Уайтхолле, где присутствовал премьер-ми¬
нистр и лидер либеральной партии Г. Г.Асквит, Керзон особо выпячивал значение
развития географии с точки зрения колониальной политики п подготовки кадров «ад¬
министраторов» для других народов, призывая премьера оказывать всяческое содей¬
ствие именно такому развитию науки б0. 25 мая 1914 г. ежегодное собрание «Лиги Вик¬
тории»— ассоциации для углубления «взаимопонимания» населения британских вла¬
дений — заслушало речь Керзона, названную им «Цемент империи» Б1.
Наиболее выпукло его колонизаторские взгляды отражены в докладе, прочи¬
танном 19 октября 1909 г. в Эдинбургском философском институте. Оратор упрекал
соотечественников в недооценке значения Индии. «При распространении британской
власти на восток и юг от Средиземного моря Индия всегда оказывала решающее влия¬
ние ...Без Индии лорд Биконсфильд не смог бы купить акции Суэцкого канала; без
Суэцкого канала мы не были бы теперь в Египте». Перечислив многие другие британ¬
ские «приобретения», при захвате которых Лондон использовал материальные и люд¬
ские ресурсы Индии, а ее саму как плацдарм, Керзон заключал: «Индия превратила
нас из маленького острова... в громадное континентальное мировое государство» Б2.
В случае потери Индии «наше влияние в Азии тотчас исчезло бы... мы, спустив¬
шись в разряд третьестепенных государств, явились бы предметом насмешки, позора
и издевательства со стороны других держав» Б3. Керзон призывал закрепить за индий¬
скими народами статус вечных колониальных рабов британской империи.
Керзон всячески расписывал «величайшие благодеяния», оказываемые британ¬
скими правителями м. И не говорил лишь о том, какую лютую ненависть порождало
в народных массах грабительское чужеземное владычество, где обманом, где силой на¬
вязанное Индии, на сколько десятилетий затормозило оно ее политическое и культур¬
ное развитие, до какой степени разорения довели ее «благодетельные правители».
Навязчивая колониальная риторика рано или поздно должна была принести свои
плоды все еще остававшемуся на задворках политической сцены лорду Керзону.
27 мая 1915 г., через 10 месяцев после вступления Великобритании в первую ми¬
ровую войну, был сформирован коалиционный кабинет во главе с Асквитом. Керзон
стал в нем лордом хранителем печати. Это означало его возвращение к активной поли¬
тической жизни.
Второстепенный по своему значению министерский пост поначалу не позволял
Керзону «развернуться» в полную силу. Он возглавлял отдельные временные комите¬
ты, безуспешно сопротивлялся ликвидации Галлиполийской авантюры своего коллеги
и единомышленника У. Черчилля. Перемены наметились на рубеже 1916 и 1917 гг.
В декабре 1916 г. пало правительство Асквита. Новое формировал Д. Ллойд Джордж.
Керзон был включен во внутренний военный кабинет, состоявший всего из четырех ми¬
нистров.
В январе 1917 г. Керзон женился (несколько менее удачно) на Грэйс Хиндс. Его
40 Ibid., р. 13—14.
50 Ibid., р. 157.
61 Ibid., р. 16—21.
62 Положение, занимаемое Индией в Британской Империи. Реферат, прочитанный
лордом Керзоном, в Эдинбурге 19 октября 1S09 года. Ташкент, 1911, с. 6 (пер. с англ.).
53 Там же, с. 8, 9.
64 Там же, с. 10, 24.
130
дом № 1 на Карлтон-Хауз-Террас стал известным центром встреч представителей бри¬
танской аристократии.
Граф Кедлстонский переживал вторую молодость. Лидер палаты лордов и лорд-
президент совета, он был исключительно активен. Ни одно из 500 заседаний кабинета
между декабрем 1916 и ноябрем 1918 г. не обошлось без его выступления. Среди них
стоит выделить резкий протест бывшего «проконсула» Индии против куцой программы
реформ, которую вынуждены были наметить ввиду создавшейся в этой колонии
революционной ситуации министр по делам Индии Э. С. Монтегю и вице-король
Ф. Д. Челмсфорд. Керзон опасался, что такие реформы приведут к созданию там пар¬
ламентарного управления и потрясут основы британского владычества. Этого англий¬
ский тори допустить не мог.
Считаясь крупным «знатоком» Востока и не имея определенной «специализации»
в правительстве, он возглавил Восточный комитет военного кабинета, созданный 21
марта 1918 г. для решения проблем Среднего Востока, Кавказа и Средней Азии. Кер¬
зон уделял ему все свое время, неизменно выдвигая и отстаивая самые агрессивные
предложения. Он требовал усиления британских войск и закрепления Англии в этом
регионе, поддержки всех контрреволюционных, проанглпйских элементов в Закаспии,
Азербайджане и Грузии, Дагестане и Армении. Р. Уллман обоснованно считает Кер¬
зона подлинным автором телеграммы Монтегю Челмсфорду от 15 ноября 1918 г., где
говорилось, что «соображения чести и заинтересованности требуют, чтобы мы удержи¬
вали большевиков от областей к востоку от Черного моря», и указывалось на необхо¬
димость помощи финансами и военным снаряжением антисоветским силам, «которые
действуют в наших интересах» 55 56.
Имперские планы и амбиции графа Кедлстонского зачастую приобретали столь
фантастический размах, что против них возражали даже его коллеги по правитель¬
ству, рассуждавшие более реалистично, в частности Д. Ллойд Джордж и министр ино¬
странных дел А. Бальфур 6в.
Абсолютное неумение трезво анализировать обстановку и заглянуть не только
в отдаленное, но и в ближайшее будущее характерны для произнесенной 18 ноября
1918 г. речи Керзона в палате лордов. Лидер палаты поздравлял короля с подписанием
перемирия на фронтах мировой войны: «Британский флаг никогда ранее не развевался
над более могущественной или более сплоченной империей; британцы никогда не име¬
ли лучших оснований смотреть миру в лицо; никогда наш голос не имел большего зна¬
чения в совете наций или в решении будущих судеб человечества» 57.
Пройдет не так много времени, и эта картина, изложенная в бравурных тонах,
предстанет в ином свете. Причем с^м автор внесет вклад в подобную метаморфозу.
... В начале января 1919 г. А. Бальфур отбыл вместе с Д. Ллойд Джорджем на
Парижскую мирную конференцию. С января по октябрь лорд Керзон исполнял обязан¬
ности министра иностранных дел, а когда 24 октября 1919 г. Бальфур ушел в отставку,
формально стал главой Форин оффис. Он стремился к этому давно и страстно. Отсюда
было уже рукой подать до мечты всей его жизни — кресла премьер-министра.
Заняв один из главных постов в правительстве, Керзон решил, что настала пора
для реализации его давних политических замыслов. Однако ему в какой-то мере не по¬
везло: подобно Солсбери в прошлом, к внешней политике теперь проявлял большой ин¬
терес энергичный премьер Д. Ллойд Джордж. Он «нередко игнорировал мнение мини¬
стра или действовал за его спиной» 58 59. Основное внимание главы кабинета привлекали
европейские проблемы. Но оставался огромный Восток. Керзон, давно считавший
себя первостепенным экспертом по его делам, выдвинул концепцию — создать цепь
буферных государств под эгидой Великобритании от северных границ Индии до Среди¬
земного моря для сдерживания большевизма 69.
25 июня 1918 г. он обратился к имперскому Военному кабинету с меморандумом,
настаивая на необходимости «держать подальше» Германию и Турцию от арабских
земель, восстановить Россию в качестве бастиона против нашествия немцев на Индию
55 Ullman R. Н. Anglo-Soviet Relations, 1917—1921, v. I. Princeton, 1961, p. 326.
56 Ibid., v. II. Princeton, 1968, p. 68—79.
57 Earl of Ronaldshay. Op. cit., v. Ill, p. 199.
58 Виноградов К. Б. Дэвид Ллойд Джордж. М., 1970, с. 302.
59 Earl of Ronaldshay. Op. cit., v. Ill, p. 209.
5*
131
и любыми средствами обеспечить безопасность «дружественной Персии и лояльного
Афганистана»60. Стремления английских колонизаторов бесконтрольно распоряжаться
в Персии и Афганистане переплетались с надеждами лорда, что Советская Россия рух¬
нет, а реставрированную царскую Россию удастся превратить в британского жандарма.
Военно-политическая обстановка во многих районах Азии к тому времени склады¬
валась следующим образом. Нацеленные на Кавказ войска генерала Денстервилла,
в дальнейшем получившие название «Североперсидского войска», были сосредоточены
у южных берегов Каспия и какое-то время оккупировали и Баку, расстреляв 20 сен¬
тября 1918 г. 26 бакинских комиссаров. Британские солдаты контролировали индий¬
ские и афганские границы от Персидского залива до Хорасана. «Южноперсидские
стрелки» и отряды англо-индийской армии под командованием Перси Кокса господ¬
ствовали на юге Ирана. «Казачье войско» в Тегеране находилось на английском содер¬
жании. Лорд Керзон призывал к полной оккупации Ирана и при поддержке влиятель¬
ных единомышленников 30 декабря 1918 г. охарактеризовал перед Восточным коми¬
тетом намечавшийся вывод оттуда войск как «аморальный, слабоумный и гибельный»61.
Если добавить к этому активные действия английских вооруженных сил в ряде
областей России, в частности оккупацию ими Закаспия, широкий «поход» контррево¬
люционеров и реакции всех мастей (в значительной мере на английские деньги и с ее
оружием) против Советской власти, наличие на афганском престоле пробритански на¬
строенного эмира Хабибуллы-хана, кровавые расправы колонизаторов в Индии, имев¬
шие целью сбить волну национально-освободительного движения, то можно сказать,
что керзоновские мечты о сплошной полосе британских владений, занимающих боль¬
шую часть Азии, были близки к осуществлению.
Но эти замыслы отъявленных английских реакционеров потерпели крах. Если до
1917 г. керзоновская русофобия носила в основном политический оттенок, то после по¬
беды Великой Октябрьской социалистической революции это чувство приобрело клас¬
совый характер и трансформировалось в звериную ненависть к Советской России.
Глава внешнеполитического ведомства Англии, идеолог и страж ее империалистиче¬
ских интересов, за спиной которого стояла огромная экономическая и политическая
мощь британской империи вступил в единоборство с дипломатами первого в истории
пролетарского государства. И хотя они представляли разоренную страну, с колоссаль¬
ным напряжением сил отбившую натиск многочисленных врагов, самолюбивый Керзон
неизменно терпел в этой борьбе сокрушительные поражения.
Они определялись тем, что позиции России оказались в морально-политическом пла¬
не несравненно сильнее. Это обусловили первые же документы Советской власти: Дек¬
рет о мире, Декларация об отказе от кабальных договоров, навязанных царизмом стра¬
нам Востока, Обращение Совета Народных Комиссаров РСФСР ко всем мусульманам
России и Востока и т. д. Рожденные ленинским гением, они отражали коренные прин¬
ципы пролетарского интернационализма, которые легли в основу политики молодой
Страны Советов и завоевали ей симпатии многомиллионных народных масс за ее пре¬
делами.
Что могли противопоставить этому деятели Британской империи, кроме планов
колониального разбоя, грабежа и наглой эксплуатации народов Востока, давно по¬
рождавших их негодование и гневный протест?
Ставший в марте 1918 г. народным комиссаром иностранных дел Г. В. Чичерин
на V съезде Советов 4 июля 1918 г. выступил с заявлением советской дипломатии о ее
политике на Востоке. В нем отмечалось, что социалистическая Россия сразу же после
Октября провозгласила готовность «приложить все свои усилия, чтобы... дать возмож¬
ность народам Востока восстановить утерянную ими свободу». «События в России,—
продолжал Чичерин,— прежде всего нашли отзвук у наших азиатских соседей. Вели¬
кий переворот пробудил в них стремление к новой свободной жизни» 62.
Ленинская дипломатия нового социалистического государства убедительно дока¬
зывала, что антиимпериалистическое, антиколониальное движение всегда может рас¬
считывать на понимание и поддержку со стороны Советской России.
60 Graves Ph. The Life of Sir Percy Cox. London—Melbourne, 1911, p. 253.
61 Ibid., p. 254.
62 Чичерин Г. В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М., 1961,
с. 58, 59.
132
В конце 1921 г. Г. В. Чичерин писал: «Истекший год, с ноября 1920 г. по ноябрь
1921 г., характеризуется значительным усилением национальных движений восточных
народов, стремящихся к полной политической самостоятельности и экономической не¬
зависимости. История всех восточных государств за этот срок ознаменована крупными
событиями и, между прочим, представляет картину непрерывного и все более тесного
сближения с ними Советской России, ставящей во главу угла своей восточной поли¬
тики полную симпатию к стремлениям восточных народов к укреплению и развитию
своей самостоятельной политической и экономической жизни».
Нарком по иностранным делам оптимистически расценивал развитие отношений
между РСФСР и соседними странами Востока: «Куда мы ни посмотрим, повсюду в Азии
происходит укрепление связей восточных государств с Советской Россией или начи¬
нается сближение их с последней. Восточные народы сознают все с большей ясностью,
что Советская Россия есть бескорыстный друг, безусловно симпатизирующий их стрем¬
лениям к укреплению и развитию своей самостоятельной политической и экономиче¬
ской жизни» 63.
Это было время, насыщенное важными событиями. Советское правительство кон¬
кретными делами подтверждало искренность и неизменность своих намерений на рав¬
ноправных началах крепить дружбу и сотрудничество с народами Востока, способство¬
вать их освободительной борьбе. Именно это обеспечивало Стране Советов глубочай¬
шие симпатии среди населения зависимых и колониальных стран и являлось мораль¬
ной и практической поддержкой антиимпериалистического движения, существенной
предпосылкой краха агрессивных действий Керзона и его соратников.
Характерным примером может служить Афганистан. Пришедший там к власти
в конце февраля 1919 г. эмир Аманулла-хан провозгласил Афганское государство
свободным от полуколониального статуса и британского контроля. РСФСР первой —
уже в марте 1919 г.— признала его полный суверенитет и независимость. Аманулла-
хан обменялся дружественными посланиями с В. И. Лениным, а его министр иност¬
ранных дел Махмуд Тарзи — с Г. В. Чичериным.
Английские империалисты предприняли попытку вооруженным путем задушить
стремление Кабула к самостоятельности. К афганским границам были стянуты войска.
Эти действия маскировались письмом вице-короля эмиру, в котором лицемерно выра¬
жалось мнимое «непонимание» и недоумение по поводу его намерений сбросить чуже¬
земную опеку 64.
В мае 1919 г. колонизаторы развязали очередную, третью, войну против Афганис¬
тана. Их отборной 340-тысячной армии, вооруженной до зубов (включая авиацию),
противостояли 38 тыс. слабообученных и оснащенных сарбазов (пехотинцев) и 8 тыс.
всадников 65. Но этих солдат поддерживал народ. На их стороне выступили также вос¬
точноафганские племена Северо-западной Индии, которых лорд Керзон в свое время
стремился подкупить и превратить в преданных англичанам наемников. Немаловаж¬
ное значение для справедливой борьбы Афганистана имел разгром Красной Армией
войск адмирала Колчака, сил контрреволюции в Средней Азии и политическая под¬
держка со стороны Советской России. Продолжавшаяся месяц война закончилась по¬
ражением британской империи.
Советская Россия продолжала развивать добрососедские отношения с Афганиста¬
ном. 14 октября и 27 ноября 1919 г. состоялись дружественные встречи членов афган¬
ской чрезвычайной миссии, возглавляемой генералом Мухаммедом Вали-ханом, с ру¬
ководителем Советского государства В. И. Лениным 66. Я. 3. Суриц, отправленный
в Афганистан советским полпредом, получил подготовленную Г. В. Чичериным ин¬
струкцию: «Наша политика на Востоке не агрессивна, она есть политика мира и друж¬
бы. Вы должны систематически во всей вашей работе выдвигать этот основной момент
и, в частности, в Кабуле ставить основной целью вашей деятельности развитие дружбы
с Афганистаном. Дружба предполагает взаимное содействие и, исходя из нашего же¬
63 Там же, с. 195—196.
64 NAI, Foreign Department, Secret—;F, Proceeding..., October 1920, № 715.
65 AU M. Op. cit; idem. Afghanistan. The War of Independence, 1919. Kabul, 1960,
p. 28; Sirdar Ikbal AU Shah. Modern Afghanistan. London, 1938, p. 104—129.
66 В. И. Ленин. Биографическая хроника, т. 7. М., 1976, с. 566; т. 8. М., 1977,
с. 64—65.
133
лания по мере возможности способствовать развитию и процветанию дружественного
Афганского государства, мы готовы оказать ему на этом поприще все содействие, ка¬
кое в наших силах» 67.
28 февраля 1921 г. в Москве был подписан советско-афганский договор — первый
в истории этого нашего южного соседа равноправный договор с великой державой. Он
предусматривал установление дружественных отношений и бескорыстного сотрудни¬
чества между обеими странами. Британские империалисты во главе с Керзоном прила¬
гали неимоверные усилия, чтобы сорвать международное признание суверенитета Аф¬
ганистана, стимулированное Московским договором. Так, в ответ на заключение 3 ию¬
ня 1919 г. итало-афганского соглашения об установлении дипломатических связей и
отправку в Кабул итальянской торговой миссии лорд Керзон уже 12 июня вручил по¬
слу Италии в Лондоне ноту протеста, которая гласила, что Англия «все еще рассмат¬
ривает Афганистан находящимся в сфере британского политического влияния» 68.
Но этот английский демарш не возымел действия.
Когда же представитель эмира Амануллы-хана генерал Мухаммед Вали-хан при¬
был в английскую столицу, Керзон в беседе с ним резко оборвал разговор, как толь¬
ко зашла речь об англо-афганских отношениях, заявив, что это касается не Форин-
оффис, а министерства по делам Индии 69, стремясь тем самым подчеркнуть, что кате¬
горически отказывается признать независимость Афганского государства. Послание
эмира британскому монарху и письмо Махмуда Тарзи ему самому он оставил нераспе¬
чатанными.
Вали-хан немедленно телеграфировал о происшедшем в Кабул, что вызвало там
глубокое возмущение и отрицательно отразилось на переговорах о заключении «окон¬
чательного» англо-афганского договора, которые велись в столице Афганистана 70.
Но, может быть, глава британской дипломатии и стремился их сорвать? Впрочем,
после Октября от воли самоуверенного колонизатора зависело не так уж много. Все
возможные оттяжки, интриги и давление на Амануллу-хана не дали результатов.
22 ноября 1921 г. «чрезвычайный уполномоченный Великобритании» сэр Генри Доббс
от ее имени был вынужден подписать в Кабуле договор, официально признававший не¬
ограниченный суверенитет Афганистана 71.
Не меньший афронт ожидал лорда Керзона и в Иране. Эта страна долгие годы при¬
влекала его внимание. Став главой британской дипломатии, Керзон, как отмечает один
из его биографов, решил добиться того, чтобы Иран «в благожелательном сотрудниче¬
стве с Великобританией стал сильным звеном в цепи других государств, тянущейся
от европейских пределов до границ Индийской империи» 72.
К концу мировой войны ключевые пункты Ирана контролировались английскими
войсками генералов Маллесона и Денстервилла. Лорд Керзон призывал использовать
«благоприятные обстоятельства» для обеспечения в этой стране доминирующего влия¬
ния Англии. 9 августа 1919 г. премьер-министр проимпериалисгического правитель¬
ства Восуг-эд-Доуле и британский поверенный в делах в Тегеране Перси Кокс (в пе¬
риод «вице-королевства» Керзона он был одним из главных исполнителей его планов
в Персидском заливе) подписали кабальный англо-иранский договор, который уста¬
навливал английский контроль над иранскими финансами и армией, а практически —
над всем государством. Керзон всячески рекламировал этот документ, передал Коксу
по телеграфу «сердечные поздравления по поводу успешного завершения перегово¬
ров» 73.
67 Цит. по: Труш М. И. Внешнеполитическая деятельность В. И. Ленина. 1921 —
1923. День за днем. М., 1967, с. 23—24.
68 Maconachie R. R. A Precis of Afghan Affairs, 1919—1927. Secret Document. Go-
verment of India Press, 1928, p. 399; National ^Archive of India, F. P. file 224-F, sec.
1923, № 1—22, № 1.— Цит. no: Adamec L. W. Afghanistan’s Foreign Affairs to the Mid¬
Twentieth Century. Tucsin (Arizona), 1974, p. 64.
69 Adamec L. W. Afghanistan, 1900—1923. A Diplomatic History. Berkley — Los
Angeles, 1967, p. 164.
70 Anuradha S. India and Afghanistan. British Imperialism versus Afghan Natio¬
nalism 1907—1921. Delhi, 1981, p. 193.
71 Подробнее см.: Халфин H. А. Афганистан завоевывает независимость.— Воп¬
росы истории, 1980, 6, с. 112—125.
72 Earl of Ronaldshay. Op. cit., p. 209.
73 Graves Ph. Op. cit., p. 257.
134
Торжество, однако, оказалось непродолжительным. Предательство национальных
интересов, совершенное реакционером Восуг-эд-Доуле и его единомышленниками,
породило бурю протестов со стороны иранского народа. Когда Англии пришлось вы¬
вести из Ирана свои войска, меджлис опубликовал заявление, что договор был под¬
писан в результате насилия и подкупа (по дополнительному соглашению премьер-ми¬
нистру Восуг-эд-Доуле представлялся заем в размере 2 млн. ф. ст.) п что он не может
считаться действительным.
Несмотря на интриги британской агентуры и грубый нажим империалистов, до¬
говор не был ратифицирован. Вслед за этим ударом по престижу колонизаторов и их
лидера лорда Керзона вскоре последовал другой, не менее чувствительный. Полити¬
ка Советской России завоевала ей столь широкую популярность в различных слоях
населения Ирана, что новое правительство Сеида Зпя-эд-дины не только объявило об
аннулировании соглашения с Англией, но и 26 февраля 1921 г. подписало советско-
иранский договор 74.
Филипп Грэйвс, автор книги о Перси Коксе, объяснял его неудачу укреплением
оппозиции Восуг-эд-Доуле, а также «победами большевиков и ростом их пропаганды
в Северной Персии» 75. Несомненно, что разгром британских интервентов и их пособ¬
ников в Закаспии, как и успехи ленинской национальной политики и социалистическо¬
го строительства в Средней Азии вызвали большие симпатии в Иране. Известно, одна¬
ко, и то, что английские оккупанты и иранские реакционеры делали все, чтобы поме¬
шать распространению в этой стране правдивых сведений из РСФСР, например о звер¬
ских убийствах советских дипломатов и государственных деятелей 76.
Выразительную, хотя и неполную характеристику «иранского эпизода» в полити¬
ческой афере Керзона дает американский востоковед Фируз Каземзаде. «Крушение цар¬
ской России,— пишет этот исследователь,— предоставило Британии уникальные ус¬
ловия для укрепления своих позиций в Иране. Лорд Керзон, тесно связанный с персид¬
скими проблемами во многих своих правительственных качествах, был теперь минист¬
ром иностранных дел. Он мог намечать и проводить в жизнь такую политику, которая
соответствовала бы его идеям и опыту, приобретенным в течение предшествовавшей
четверти века. Англо-персидский договор 1919 г. был делом рук лично Керзона. Он
провалился почти немедленно. Мышление Керзона относилось к другому миру, к миру,
сгинувшему в огне мировой войны» 77.
Американский историк забывает указать, что идеи, опыт и политика лорда Керзо¬
на были подчинены агрессивным, колонизаторским целям, что крах договора с Ира¬
ном был обусловлен его кабальной сущностью, а главное, что «старый мир» прекратил
свое существование не только и не столько из-за империалистической бойни, а вслед¬
ствие победы социалистической революции на одной шестой части Земного шара.
Среди секретных английских документов, хранящихся в Национальном архиве
Индии, есть серия дел под тенденциозным названием «Угроза Персии». Одно из них
заполнено бумагами, характеризующими упорное стремление британского кабинета
и его министра иностранных дел лорда Керзона любой ценой, любым нажимом и про¬
вокациями помешать сближению Ирана с Советской Россией и установлению между
ними добрососедских отношений 78.
Другая папка иллюстрирует военно-политическую активность английских окку¬
пационных отрядов в Мешхеде и северных районах Ирана, нацеленную на укрепление
позиций колонизаторов на Среднем Востоке 79. Советско-иранское соглашение от
26 февраля 1921 г. сорвало замыслы империалистов. Оно, как и договор РСФСР с Афгани¬
станом, было первым равноправным документом, заключенным этими странами с вели¬
74 Подробнее см. Хейфец А. Н. Советская Россия и сопредельные страны Востока
в годы гражданской войны (1918—1920). М., 1964.
75 Graves Ph. Op. cit., p. 258.
76 Кроме большой литературы о расправе над бакинскими комиссарами см. По¬
пов М. В. Миссия Е. А. Бабушкина в Иране (малоизвестная страница истории совет¬
ской дипломатии). М., 1974.
77 Kazemzadeh F. Op. cit., р. 672.
78 NAI, Foreign and Political Department. Proceedings..., 1921, Menace to Persia.
См., в частности, телеграммы Керзона посланнику Англии'в Тегеране от 4 и 8 декабря
1920 г. и др.
79 Ibid., Мау 1922, Nos. 1—152.
135
кой державой. Оно предусматривало полное уважение взаимного суверенитета, отказ
правительства Советской России от каких-либо капитуляционных прав и передачу
Ирану крупных материальных ценностей, движимого и недвижимого имущества, при¬
надлежавшего ранее царским властям,— Русского учетно-ссудного банка, железных
и шоссейных дорог, телеграфных и телефонных линий, земельных угодий и т. п.
Заключенный договор сыграл существенную роль в деле укрепления националь¬
ной независимости Ирана и был практическим проявлением ленинской политики ук¬
репления дружбы Страны Советов с народами Востока и поддержки их справедливой
антиимпериалистической борьбы.
Лорд Керзон сразу же откликнулся на сложившуюся ситуацию. 26 июля 1921 г.
он заявил в палате лордов, что обстановка в Иране вызывает у него «чувство разоча¬
рования и полного отчаяния». Эти эмоции не могла ослабить даже радостная весть о
присвоении ему в июне 1921 г. титула маркиза. Тем более, что примерно в это время
полное фиаско потерпела и «турецкая» политика Керзона, да и всего коалиционного
кабинета Ллойд Джорджа. Глава Форин оффис, «державно распоряжаясь» народами,
предложил свое решение надуманной «турецкой проблемы», и в частности греко-турец¬
кого конфликта. По его плану, турок следовало «изгнать в Азию», лишив их земель в
Европе. В ходе войны, и особенно после ее окончания, войска Антанты оккупировали
многие районы Турции.
Грабительские действия империалистов и их планы расчленения страны, равно
как и соглашательская позиция султанской клики, вызвали в Турции массовое на¬
циональное движение под руководством генерала Мустафы Кемаль-паши. Патриот,
человек большого государственного ума, он прекрасно понимал, какой вклад может
внести Советская Россия в справедливую освободительную борьбу его народа.
В апреле 1920 г. Великое национальное собрание Турции приняло его предложе¬
ние о направлении Совету Народных Комиссаров РСФСР письма с выражением надеж¬
ды на установление постоянных отношений и получения поддержки в сопротивлении
натиску империалистов 80. 26 апреля 1920 г. такое письмо было направлено в Москву.
В ответном послании от 3 июня 1920 г., подготовленном Г. В. Чичериным по указанию
В. И. Ленина, предлагалось немедленно установить между обоими государствами
дипломатические и консульские отношения: «Советское правительство протягивает
руку дружбы всем народам мира, оставаясь неизменно верным принципу признания
за каждым народом права на самоопределение. Советское правительство с живейшим
интересом следит за героической борьбой, которую ведет турецкий народ за свою неза¬
висимость и суверенитет, и в эти дни, тяжелые для Турции, оно счастливо заложить
прочный фундамент дружбы, которая должна объединить турецкий и русский народы»81.
Антиимпериалистическая борьба патриотов Турции находила полное понимание
и поддержку со стороны Страны Советов. 16 марта 1921 г. был заключен советско-ту¬
рецкий договор о дружбе, 13 октября 1921 г. и 2 января 1922 г. соответственно анало¬
гичные договоры Турции с Советскими Республиками Закавказья и с Украиной. Это
укрепило позиции турок в их борьбе за национальную независимость. В упорных боях
1921—1922 гг. войска Кемаль-паши разгромили агрессора. Британским колонизато¬
рам пришлось и здесь признать свое поражение. Оно имело столь широкий резонанс,
что стало одной из причин падения кабинета Ллойд Джорджа. В сменившем его одно¬
партийном кабинете А. Бонар Лоу Керзон, однако, сумел сохранить пост министра
иностранных дел.
В то же время молодая советская дипломатия под руководством В. И. Ленина до¬
билась на Востоке серьезных успехов. Большая заслуга в этом и дипломата ленинской
школы, наркома иностранных дел Г. В. Чичерина.
Авторы книги об этом соратнике Ленина посвятили специальный раздел теме
«Политика мира и дружбы со странами Востока», в котором подчеркивали: «Чичерин
всегда уделял особое внимание проблемам Востока, борьбе против колониализма, по¬
мощи странам, добивавшимся независимости. Коллеги в шутку называли его «главой
восточной фракции в наркомате»» 82.
80 Аралов С. И. Воспоминания советского дипломата. М., 1960, с. 17—18.
81 Документы внешней политики СССР, т. II. М., 1958, с. 554—555.
82 Горохов И., Замятин Л., Земсков И. Г. В. Чичерин — дипломат ленинской
школы. М., 1973, с. 116.
136
И. М. Майский, хорошо знавший Г. В. Чичерина, одним из «главных моментов»
его деятельности в качестве наркома по иностранным делам отмечал «большую, в пол¬
ном смысле историческую работу в сфере отношений с восточными странами... Имя
Чичерина навсегда связано с резким переломом в истории отношений со странами Вос¬
тока» 83.
Серия сокрушительных провалов замыслов британских правящих кругов по уду¬
шению Советской России и укреплению своего господства в Азии на фоне достижений
внешней политики РСФСР (кроме договоров со странами Востока, можно указать на
соглашения с Финляндией, республиками Прибалтики, Италией, торговое соглаше¬
ние с Англией, наконец, на знаменитую Геную и Раппало) побудила раздосадованного
лорда Керзона попытаться взять реванш, причем, по возможности — лично.
Случай для этого вскоре представился. В 1922 г. в Лозанне собралась европей¬
ская конференция по Ближнему Востоку. Устроители — Великобритания (ее делега¬
цию возглавил Керзон), Франция и Италия — намеревались расправиться на пей с
кемалистской Турцией, изолировав ее от естественных союзников — РСФСР, Украи¬
ны и Советских Республик Закавказья. Энергичный протест с их стороны вынудил
западные державы допустить объединенную делегацию РСФСР, Украины и Грузии во
главе с Г. В. Чичериным на обсуждение вопроса о черноморских проливах.
1 декабря 1922 г. эта делегация прибыла в Лозанну, а 4 декабря, накануне первого
заседания Комиссии по проливам, в «Отеле д’Уши» состоялось непосредственное, хотя
и весьма краткое знакомство Г. В. Чичерина с Керзоном. Видимо, личность совет¬
ского наркома иностранных дел, дворянина по происхождению, ставшего убежденным
революционером, вызывала неподдельный интерес лорда. Он намекнул на желатель¬
ность более обстоятельной встречи. Это было неожиданно: еще недавно, в 1921 г., Кер¬
зон не только отказывался вести переговоры с приехавшим в Лондон Л. Б. Краси¬
ным, но даже не пожелал подать ему руки, сделав это лишь после раздраженного воз¬
гласа Ллойд Джорджа: «Керзон, будьте джентльменом!» 84.
В Лозанне советские представители выступили главными защитниками интересов
Турции, отстаивая их чуть ли не более энергично, чем сами турецкие делегаты. Их ру¬
ководитель Исмет-паша надеялся, хотя и без особых оснований, на поддержку Англии
по проблемам, не относящимся к проливам. 4 декабря Г. В. Чичерин изложил совет¬
ский подход к вопросу, удовлетворявший национальные стремления Турции: закры¬
тие проливов для военных судов в мирное время, полная свобода торгового морепла¬
вания. Британский проект нарушал турецкий суверенитет, предусматривал военное
использование проливов, их демилитаризацию под контролем Антанты.
Главная дискуссия развернулась между Г. В. Чичериным и Д. Н. Керзоном.
Стиль выступлений, аргументация, доводы Чичерина неизменно производили более
яркое и глубокое впечатление, чем речи лорда Керзона. Французская пресса конста¬
тировала, что «рапира Чичерина оказалась длиннее, острее и быстрее». Это признавала
и британская печать, используя аналогичный образ дуэли. Крупная английская газе¬
та «Манчестер гардиан» писала, что в лице Чичерина Керзон «впервые встретил про¬
тивника, чья рапира оказалась острее и искуснее». Делегаты и журналисты восхища¬
лись «блестящей аргументацией» Чичерина, его «молниеносной находчивостью» и «иск¬
рометным остроумием» 85.
Участие советских дипломатов свернуло конференцию с намеченного империа¬
листами пути. Принятый в Лозанне 24 июня 1923 г. мирный договор свидетельствовал
о международном признании Турецкой республики. Навязанная черноморским стра¬
нам и нарушавшая их интересы конвенция о проливах оказалась недолговечной и была
заменена конвенцией, заключенной в Монтрё в 1936 г.
Смысл происшедшего красноречиво охарактеризовал бывший советский посол
в Анкаре С. И. Аралов: «Если бы турецкая делегация была одна против колониалист¬
ских хищников, она была бы приперта к стене и ей не удалось бы пожать плоды своих
замечательных побед. Ей пришлось бы или сдаться на милость Антанты, или вновь
воевать... Делегация Советской России со своими союзниками Украиной и Грузией
одним своим присутствием в Лозанне умеряли аппетиты империалистов. Недаром
83 Майский И, М. Люди. События. Факты. М., 1964, с. 125.
84 Майский И. М. Воспоминания советского посла, т. 2. М., 1964, с. 36.
85 Цит. по: Горохов И., Замятин ЛЗемсков И. Указ, соч., с. 179.
137
Керзон так боялся выступлений Г. В. Чичерина, об этом мне говорил Исмет-паша.
Керзон и его империалистические соратники отлично помнили исход своих грабитель¬
ских походов на Советскую Россию, помнили, как их громил и изгонял советский на¬
род, они знали также, что турецкий народ во главе с Гази Мустафой Кемалем нанес
жестокое поражение интервентам благодаря материальной и моральной помощи совет¬
ского народа. Все это, несомненно, обуздывало империалистических хищников, за¬
ставляло их маневрировать там, где в иных условиях они действовали бы мерами пря¬
мого насилия и угроз» 86.
Таким образом, в Лозанне, несмотря на все его усилия, Керзону не удалось снис¬
кать желанных лавров. Это еще более усилило его интерес и желание более близко
познакомиться с Г. В. Чичериным — человеком и политиком. Их встреча состоялась
там же 17 декабря 1922 г. Перед ней «Керзон заставил Чичерина некоторое время
ждать в приемной. Когда наконец Чичерин вошел в кабинет и Керзон поднялся из-за
стола ему навстречу, Георгий Васильевич сказал: «Сэр, в будущем прошу не забывать,
что фамилия Чичериных была внесена в столбовые списки на столетие раньше, чем
фамилия Керзонов» 87. Эта единственная личная встреча по продолжительности и де¬
ловому значению представляет немалый интерес. Она предвосхитила ситуацию, по¬
рожденную печально знаменитым «ультиматумом Керзона».
Один из идеологов консерваторов и глава Форин оффис обусловил развитие англо¬
советских отношений в будущем признанием правительством РСФСР царских долгов
п всевозможными уступками, но, писал Г. В. Чичерин, «главное — это пропаганда
на Востоке. Тут Керзон пустился вовсю по поводу нашей якобы повсеместной враж¬
дебной пропаганды против Англии». Нарком отверг надуманные обвинения Керзона.
Он подчеркнул: «Относительно Востока я категорически заявляю, что представители
и агенты Российского правительства не совершают инкриминируемых актов. Если ка¬
кой-нибудь коммунист где-нибудь произносит речь, это есть нечто вне деятельности
нашего правительства».
Однако британский тори не желал принимать никаких доводов — ни логических,
ни фактических. Вывод Чичерина был неутешителен: «В ходе этого спора я все наши
претензии постепенно выкладывал, но встречал все время холодное, чисто формали¬
стическое отношение. Общее вынесенное мною впечатление заключается в том, что при
Керзоне никаких соглашений с Англией вообще не может быть» 88.
Если это мнение Чичерина и требовало дополнительного подтверждения, то оно
не заставило себя ждать. Вызванный Октябрем раскол мира на две системы дал могу¬
чий стимул развитию национально-освободительного движения в странах Востока.
Завоевание самостоятельности Афганистаном, Турцией, ослабление зависимости от
империалистов народов Ирана, Китая, массовые волнения в Индии, Индонезии, Егип¬
те — все это было проявлением первого этапа кризиса колониальной системы. Британ¬
ские правители ощутили обоснованный страх за свою империю и сферы влияния. Они
решили нанести новый удар по Советской России, обвиняя ее во всех своих невзгодах.
Инициатором и вдохновителем его разработки и осуществления стал все тот же
Керзон. Ему положительно не давало покоя торговое соглашение, заключенное с
РСФСР весной 1921 г. кабинетом Д. Ллойд Джорджа. Как отмечает один из его
биографов, «лорд Керзон всегда рассматривал его (соглашение.— Н. X.) с чувством
холодного неодобрения» 89. Теперь, когда правительство состояло из единомышлен¬
ников-консерваторов, он набросал «обвинительный акт против Советов» и добился
у Бонар Лоу и других членов правительства согласия на предъявление его в форме де¬
сятидневного ультиматума.
8 мая 1923 г. Наркоминдел РСФСР получил крайне резкий британский меморан¬
дум. Советское правительство обвинялось в «насилиях над подданными Англии», «не¬
допустимом вмешательстве» в дела ее судоходства, «религиозных преследованиях»
и многих других «грехах». В действительности эти «подданные» были шпионами и ди¬
версантами, английские суда заходили в территориальные воды РСФСР, а упомянутые
86 Аралов С. И. Указ, соч., с. 199—200.
87 Равич Н. Вечный свет. Портреты. М., 1971, с. 114.
88 Документы внешней политики СССР, т. VI. М., 1962, с. 87—89.
89 Earl of Roiialdshay. Op. cit., p. 354—355.
138
в документе митрополиты и священники были активными врагами нового строя. Од¬
нако не в этом заключалось главное обвинение, содержавшееся в меморандуме.
Центральное место отводилось в нем «злонамеренной деятельности русских аген¬
тов в Азии», «русской антибританской пропаганде» в Иране, Афганистане, Индии,
а также «на широком пространстве Египта. Турции, британских доминионов и даже
Великобритании». Угрожая разрывом торгового соглашения, Керзон требовал отзыва
из Ирана и Афганистана советских представителей, отказа РСФСР от поддержки на¬
ционально-освободительного движения на Востоке 90.
Ультиматум вызвал возмущение не только советских людей, но и прогрессивных,
демократических кругов всего мира, в том числе и в Англии. В нем они справедливо
усматривали проявление агрессивных стремлений английских тори, готовых развя¬
зать новую войну против Страны Советов. Эти действия не нашли поддержки даже у
прямых союзников Великобритании.
Москва дала достойный отпор наскоку лорда Керзона и его единомышленников.
В ноте от И мая 1923 г., адресованной Форин оффис, спокойно, но твердо говорилось:
«Путь ультиматумов и угроз не есть путь улаживания частных и второстепенных
недоразумений между государствами, во всяком случае установление правильных от¬
ношений с Советскими Республиками на этом пути недостижимо». Не поддаваясь на
провокации, Страна Советов подтвердила верность основным принципам своей поли¬
тики, опровергла вымыслы Керзона и наряду с этим, проявляя определенную гибкость,
выразила готовность рассмотреть некоторые вопросы, затронутые в ноте.
Правители Англии почувствовали слабость своей позиции. Несмотря на происки
Керзона, торговый договор остался в силе. Недруги напыщенного лорда злорадно ус¬
мехались, представляя себе, с каким выражением лица читал он язвительную фразу
в ноте РСФСР: «Великобританскому Правительству больше, чем кому-либо другому,
известно, если оно правильно информировано, что Советское Правительство добива¬
ется и достигает добрых отношений с народами Востока не интригами и золотом, а ме¬
рами действительного бескорыстия и доброжелательства к ним... Отстаивание и раз¬
витие дружественных связей с народами Востока на основе искреннего уважения к их
интересам и правам Советское правительство не может признать нарушением Англо-
Русского соглашения» 91 92.
Ультиматум и все с ним связанное был призван ослабить, унизить Советскую Рос¬
сию. Результат оказался обратным. В очередной раз лорд Керзон предстал в смешном
свете. Его политические замыслы и мероприятия снова не принесли успеха. Уайтхолл,
по существу, дезавуировал его. Г. В. Чичерин отмечал полтора месяца спустя: «Пе¬
риод, последовавший за ультиматумом Керзона, был периодом оживленных диплома¬
тических сношений, и вопреки первоначальным ожиданиям, развитие добрых отно¬
шений между нами и другими странами не только не было задержано, но было под¬
креплено заключением новых, более обширных соглашений» 82.
Маркиз Кедлстон, однако, остался верен себе. По свойству натуры он не желал
и не мог замечать своих неудач. Он упивался мнимыми победами и достижениями,
рассчитывая на новые. 21 мая 1923 г. премьер Бонар Лоу подал в отставку по состоя¬
нию здоровья. На следующий день личный секретарь короля лорд Стэмфортхэм послал
Керзону, проводившему свой недельный отпуск в графстве Соммерсет, приглашение
на срочную встречу. Тот немедленно помчался в Лондон, полагая, что речь идет о его
назначении на вожделенный пост главы кабинета.
Судьба снова жестоко посмеялась над Керзоном. Несмотря на все симпатии коро¬
ля, его фигура была слишком одиозной, и лорд Стэмфортхэм известил Керзона, что
премьер-министром намечен Стэнли Болдуин. Несколько часов Керзон находился в
состоянии шока. Он помышлял об отходе от «общественной жизни», но, смирив горды¬
ню, написал Болдуину письмо, обещая свою поддержку. Пост главы Форин оффис
был оставлен за ним.
Осенью 1923 г. консерваторы проиграли выборы. В январе 1924 г. кабинет ушел
в отставку. Когда в ноябре 1924 г. тори вернулись к власти, руководство внешней
политикой доверили Остину Чемберлену, а не незадачливому Керзону. Снова — смер¬
90 Документы внешней политики СССР, т. VI, с. 297—302.
91 Там же, с. 288—296.
92 Чичерин Г. В. Статьи и речи по вопросам международной политики, с. 250.
139
тельная обида, мысли об «уходе из политики», и снова он «дал себя уговорить» оказать
«моральную поддержку» правительству, заняв декоративную должность лорда храни¬
теля печати.
25 марта 1925 г. в возрасте 66 лет лорд Керзон умер в Лондоне от «тяжелого внут¬
реннего расстройства».
Всю жизнь Керзон преданно служил трону и правящим классам Англии. Об этом
свидетельствовали и его произведения, опубликованные после смерти. В конце 1925 г.
в Лондоне вышла двухтомная история британского правления в Индии 93, изображав¬
шая господство колонизаторов в крайне идиллических тонах. С этим изданием пере¬
кликались напечатанные двумя годами позже «Листки из записной книжки вице-коро¬
ля» 94. На Западе и по сей день время от времени переиздаются труды Керзона. Идеи
лорда, касающиеся Ирана, Персидского залива, стран Ближнего и Среднего Востока,
вдохновляли и вдохновляют английских идеологов и практиков политики «к востоку
от Суэца», как и все более активно занимающих их место империалистов США.
Правящая верхушка британской империи по достоинству оценила преданность
Керзона. Кроме титулов маркиза и графа Кедлстона, виконта Скардэйла, барона
Равенсдэйла, он получил бесчисленное количество орденов и знаков отличия, в том
числе самых высших, множество почетных званий и степеней. Эти награды, однако,
являлись скорее признанием его усердия, чем результатов деятельности. Ибо порочны
были реакционные принципы мировоззрения лорда, его классово ограниченный под¬
ход к возникавшим проблемам.
Даже приверженцы взглядов Керзона упрекали претенциозного лорда в том, что
его ограниченность, самовлюбленность, властолюбие сыграли отрицательную роль в де¬
ле укрепления империи, а стало быть, и капиталистической системы в целом. Неслу¬
чайно в 1960 г. в Нью-Йорке вышла в свет книга Л. Мосли под знаменательным заго¬
ловком: «Блистательный провал. Жизнь лорда Керзона». Роскошная статуя вице-ко¬
роля лорда Керзона, воздвигнутая на одной из площадей Калькутты, была заменена
памятником индийскому философу. Улица Керзона в Дели переименована в проспект
Кастурбы Ганди, жены и соратницы выдающегося борца за свободную Индию Махат¬
мы Ганди. Народы Востока хотят выбросить из своей памяти британского империали¬
ста и колонизатора.
93 Curzon G. N. British Government in India, v. 1—2. London, 1925.
94 Curzon G. N. Leaves from a Viceroy’s Note-Book. London, 1927.
/S помощь п(ъепос)а&сипелю
А. А. ЯНИН
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В ЧССР
(1976—1982 гг.)
Курс Коммунистической партии Чехословакии на строительство развитого социа-
листического общества, который начал осуществляться после XIV съезда партии в
1971 г., представляет собой комплексную марксистско-ленинскую программу поли¬
тического, экономического, социального и духовного развития чехословацкого об¬
щества. Для него характерен глубокий и всесторонний подход к решению кардиналь¬
ных вопросов развития чехословацкого общества на современном этапе, четкость в по¬
становке задач революционно-преобразующей деятельности коммунистической партии,
которая вносит свой вклад в разработку братскими партиями концепции развитого
социализма.
Как известно, с конца 50 — начала 60-х годов СССР приступил в условиях раз¬
витого социалистического общества к созданию материально-технической базы ком¬
мунизма. Для большинства стран социалистического содружества в это время начал¬
ся новый этап, продолжающийся и в настоящее время — строительство развитого со¬
циалистического общества.
Вступление общества в социалистическую фазу еще не означает начала непосред¬
ственного перерастания социализма в коммунизм. После построения социалистическо¬
го общества необходим более или менее длительный период, главным содержанием ко¬
торого является упрочение и развитие социализма, построение развитого социалисти¬
ческого общества. Социализм в своем развитии должен пройти определенные стадии,
причем практика показала, что его1 развитие и совершенствование — задача не менее
сложная, не менее ответственная, чем создание его основ Ч
Суть диалектики совершенствования зрелого социализма на современном этапе
была глубоко раскрыта в докладе о проекте новой Конституции СССР в 1977 г.: «По¬
знание п использование всех возможностей развитого социализма есть одновременно
и переход к строительству коммунизма. Будущее не находится за пределами настоя¬
щего. Будущее заложено в настоящем, и, решая задачи сегодняшнего — социалисти¬
ческого дня, мы постепенно вступаем в день завтрашний — в день коммунистический» 1 2.
Конкретизируя это положение, можно сказать, что в области экономики задачей
текущего периода является повышение материального и культурного уровня трудя¬
щихся на основе перехода к интенсивным формам ведения хозяйства, повышения про¬
изводительности труда, ускорения научно-технического прогресса и роста экономиче¬
ской мощи. В социальной области ведущей тенденцией выступает сближение всех
классов п социальных групп, дальнейшее совершенствование социальных отношений,
продвижение вперед по пути создания бесклассового общества.
В политической области развитой социализм характеризуется дальнейшим со¬
вершенствованием демократической системы управления государством, возрастанием
1 Подробнее см. Брежнев Л. И. Исторический рубеж на пути к коммунизму. М.,
1977.
2 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6. М., 1978, с. 537.
141
роли партии — руководящей и направляющей силы общества, расширением и углуб¬
лением социалистической демократии, формированием нового человека, утверждением
социалистической сознательности и образа жизни. Об этом прежде всего свидетельст¬
вует проверенный практикой опыт коммунистического строительства в Советском Сою¬
зе, опыт КПСС, величественные итоги которого подведены в юбилейном году 65-летия
Великого Октября и 60-летия образования Союза Советских Социалистических
Республик.
В условиях развитого социализма все теснее становится связь прогресса в области
экономики с социально-политическим и духовным прогрессом всего общества, причем
ведущей силой этого процесса выступает рабочий класс. Важно подчеркнуть, что про¬
летариат — это единственный класс в истории, который не только не стремится к уве¬
ковечиванию своей государственной власти, но и создает условия для постепенного
становления политической организации принципиально нового типа, выражающей
и осуществляющей волю всех трудящихся. Этот процесс нашел свое научное объясне¬
ние в концепции общенародного социалистического государства, которое естественным
образом вырастает из государства диктатуры пролетариата в ходе создания развитого
социалистического общества. Учение о развитом социализме, творчески разработан¬
ное за последние годы КПСС, КПЧ, другими братскими партиями, представляет со¬
бой важный вклад в сокровищницу марксизма-ленинизма. Это учение позволяет су¬
щественно расширять и уточнять представления о закономерностях становления новой
общественно-экономической формации, конкретизировать пути реализации програм¬
мных целей братских партий.
Открытые В. И. Лениным, проверенные интернациональным опытом многих стран
общие закономерности социалистических преобразований дают коммунистическим и ра¬
бочим партиям широкий простор для подлинно новаторского подхода к анализу дейст¬
вительности и выработке политического курса на строительство развитого социализ¬
ма, в полной мере учитывающих своеобразие любой страны на любом этапе мирового
развития. Эти общие закономерности служат надежными ориентирами для такого ана¬
лиза и определения политической линии. Вместе с тем их отрицание не раз оборачи¬
валось отказом от марксизма-ленинизма вообще, прежде всего от его диалектико-мате¬
риалистической трактовки соотношения общих закономерностей и специфических ус¬
ловий в общественном развитии. Величие ленинских идей состоит как раз в том, что,
вплетаясь в ткань живой действительности, в ткань реального социализма, они раз¬
виваются вместе с ним, непрерывно обрастая новым жизненным материалом, совер¬
шенствуя и обогащая общественную практику.
Обеспечению благоприятных международных условий строительства развитого
социализма служит миролюбивая внешняя политика стран социалистического содру¬
жества. На XXVI съезде КПСС, XVI съезде КПЧ и съездах других братских партий
дальнейшее развитие получил классовый, интернационалистский курс в международ¬
ных отношениях, был дан глубокий и всесторонний анализ глобальных проблем миро¬
вого развития, разработана программа предотвращения угрозы новой войны, упроче¬
ния мира и безопасности народов. В отношениях между странами социалистического
содружества была подчеркнута важность внимательного изучения и широкого исполь¬
зования положительного опыта, накопленного в социалистических странах, в том
числе в строительстве развитого социализма, при решении таких больших и сложных
проблем, как интенсификация производства, реализация крупных социальных про¬
грамм, формирование коммунистического сознания трудящихся.
Состоявшийся в апреле 1976г. XV съезд Коммунистической партии Чехословакии^
как известно, определил очередные задачи создания в республике развитого социали¬
стического общества 3. Сейчас при определении целей и задач дальнейшего движения по
пути строительства развитого социализма в Чехословакии КПЧ, руководствуясь-
марксистско-ленинским учением, исходи» из опыта строительства социализма в СССР,
у себя в стране, в других странах социалистического содружества.
В экономической области КПЧ ставит задачу обеспечить высокий уровень мате¬
риально-технической базы, продолжать совершенствовать социалистические производ¬
3 Новиков Н. Г, Строительство социализма в Чехословакии.— Новая и новейшая’
история, 1976, № 3, с. 145—157.
142
ственные отношения, формы управления и планирования в народном хозяйстве; в со¬
циально-политической области — укреплять единство всех классов и слоев общества,
народов и национальностей страны под руководством рабочего класса и его партии,
совершенствовать деятельность всех звеньев государства, полнее использовать воз¬
можности социалистической демократии; в сфере духовной жизни — достигнуть даль¬
нейшего прогресса в развитии социалистического просвещения, науки, культуры и вос¬
питания человека в духе социализма 4.
«Генеральная линия на строительство развитого социалистического общества,—
постановил XVI съезд,— является основой дальнейшей экономической и социальной
программы КПЧ и на период седьмой пятилетки». Сердцевину этой программы состав¬
ляет установка на интенсификацию народного хозяйства как ключевую задачу в области
экономики, социальной структуры, социалистических производственных отношений.
Конкретные задачи на первую половину 80-х годов обозначены в утвержденном съез¬
дом документе «Главные направления экономического и социального развития ЧССР
на 1981—1985 гг.» Съезд при этом отметил, что выполнение поставленных задач по¬
требует больших усилий. Вместе с тем было подчеркнуто, что возрастает не только
сложность задач, но растут и силы партии и народа, как и материальные и духовные
источники, необходимые для их решения.
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ
Ядром экономической стратегии КПЧ на современном этапе является всемерная
интенсификация развития народного хозяйства. В современных усложнившихся внеш¬
них условиях перевод народного хозяйства на путь интенсивного развития, существен¬
ное повышение эффективности производства, качества всей работы становятся перво¬
степенной задачей.
В этой связи Генеральный секретарь ЦК КПЧ, Президент ЧССР Г. Гусак отме¬
чал, что «решающим фактором интенсификации и наиболее мощным источником повы¬
шения общественной производительности труда являются наука и технический про¬
гресс. Осуществление научно-технического развития является подлинно революцион¬
ной задачей всего нашего общества» 5.
Ускорение научно-технического прогресса в Чехословакии ставится не только
как задача развития науки и исследовательской деятельности, не только как экономи¬
ческая проблема, но и как задача общесоциальная. Об этом говорилось на XVI съезде
КПЧ. Съезд, в частности, подчеркнул, что научно-технический прогресс и интенси¬
фикацию общественного производства необходимо осуществлять путем более актив¬
ного участия ЧССР в социалистической экономической интеграции, углубления про¬
изводственной кооперации и специализации с СССР и другими странами социалисти¬
ческого содружества, подняв ее на качественно новый уровень. А это в свою очередь
означает осуществление интенсивной производственной и научно-технической коопе¬
рации, более тесной координации в экономическом развитии стран — членов СЭВ,
сближение структуры их хозяйственных механизмов, создание совместных фирм, поиск
новых форм объединения усилий и ресурсов.
На первое место КПЧ выдвинула задачу дальнейшего совершенствования плано¬
вого руководства и управления народным хозяйством. На XVI съезде партии было
подчеркнуто, что речь должна идти об улучшении качества планирования на всех его
уровнях, снизу доверху, ибо, как отмечал Г. Гусак, нынешняя деятельность в об¬
ласти планирования не поспевает за изменениями, вызванными динамикой развития
народного хозяйства, внешними и внутренними условиями и особенно за изменениями,
которые несет с собой научно-технический прогресс.
В соответствии с директивами съезда в ЧССР завершается разработка комплекса
мер по совершенствованию системы планирования и управления народным хозяйст¬
вом. Главное место среди них отводится улучшению качества планирования как основ¬
ного звена управления народным хозяйством, повышению роли государственного плана
на всех уровнях на основе последовательного применения принципов демократиче¬
4 Гусак Г. Перелом в новейшей истории.— Проблемы мира и социализма, 1980,
№ 5, с. 18.
? См. Коммунист, 1982, № 2, с. 45.
143
ского централизма. В соответствии с новыми более сложными требованиями, предъяв¬
ляемыми к планированию, намечено усилить руководящую и организаторскую роль
правительственных органов, производственно-хозяйственных объединений, пред¬
приятий, национальных комитетов. Совершенствование системы управления предпо¬
лагает устранение ненужных звеньев, рационализацию методов труда, искоренение
бюрократизма и бумажной волокиты. План рассматривается как важное орудие мо¬
билизации трудящихся на выполнение заданий седьмой пятилетки, участия трудящих¬
ся в управлении производством, улучшения условий труда и жизни людей, развития
встречного планирования 6.
XVI съезд КПЧ подвел итоги социально-экономического развития Чехословакии
в 70-е годы и особенно в шестой пятилетке.
Он констатировал, что, несмотря на трудности объективного и субъективного по¬
рядка, усложнение внешнеэкономических условий развития Чехословакии, в целом
удалось добиться укрепления экономического потенциала страны. Хотя по сравнению
с прошлым темпы роста были ниже запланированных, национальный доход за годы
шестой пятилетки (1976—1980 гг.) вырос на 20%. На 90% он был обеспечен за счет
повышения производительности труда. Промышленное производство увеличилось
на 25%. Продолжали осуществляться прогрессивные структурные изменения в этой
отрасли народного хозяйства. Доля промышленности в экономике страны увеличилась
с 58% в 1948 г. до 70% в 1982 г. По производству стали, угля, серной кислоты, хлоп¬
чатобумажных и шерстяных тканей и многих других видов промышленной продукции
в расчете на душу населения ЧССР занимает места в первой десятке наиболее развитых
стран мира. Объем производства машиностроения увеличился на 36,5%, а химической
промышленности — на 30%.
Большое внимание в шестой пятилетке уделялось расширению топливно-энерге¬
тической базы народного хозяйства. В 1976—1980 гг. были созданы новые мощности,
обеспечивающие добычу 15 млн. т угля в год. Введены в эксплуатацию 4300 мегаватт
новых энергетических мощностей, в том числе 880 мегаватт на атомных установках.
Вступила в строй первая в стране атомная электростанция, построенная с помощью
Советского Союза в Ясловских Богуницах (Словакия). Съезд поставил задачу вывести
атомную энергетику на одно из ведущих мест в энергобалансе страны. Планируется,
что в 1985 г. из 80—83 млрд, квтч электроэнергии атомные электростанции будут вы¬
рабатывать 15 млрд. квтч.
Удельный вес металлургии составляет сегодня в промышленном производстве
более 10%. ЧССР производит свыше 9,5 млн. т чугуна, более 15 млн. т стали, около
11 млн. т проката. Металлургические предприятия страны производят также алюми¬
ний, медь, свинец и другие металлы.
Гордостью чехословацкой металлургической промышленности стал Восточносло¬
вацкий металлургический комбинат в г. Кошице, построенный в 60-е годы с помощью
Советского Союза в рамках программы индустриализации Словакии. Расширяются
и модернизируются производственные мощности старейших металлургических пред¬
приятий в Кладно и Остраве, имеющих мировую известность своими высококачест¬
венными марками стали.
Продукция машиностроения и металлообработки составляет более одной трети
общего объема промышленного производства, и на ее долю приходится почти 50%
экспорта. Сегодня эта отрасль за три недели выпускает столько продукции, сколько
она произвела за весь 1948 г. Среди стран — членов СЭВ Чехословакия занимает вто¬
рое место после СССР по количеству выпускаемого прокатного оборудования, металло¬
режущих станков, прядильных машин и ткацких станков, магистральных электрово¬
зов и тепловозов, легковых автомобилей, мотоциклов и другой продукции. ЧССР —
крупнейший в мире производитель трамваев.
Изделия чехословацких машиностроителей хорошо известны в Советском Союзе.
Так, чехословацким оборудованием для литья под давлением оснащен Волжский авто¬
мобильный завод в г. Тольятти. Мощные прессы чехословацкого производства постав¬
лены для Камского автомобильного завода. В ЧССР крупными сериями производятся
пассажирские и грузовые речные суда для Советского Союза, земснаряды.
6 XVI съезд Коммунистической партии Чехословакии. М., 1982, с. 38—39.
144
С 1948 по 1980 г. производство в химической промышленности возросло почти в
29 раз. Одновременно с ростом отраслей основной химии большое внимание уделяется
развитию нефтехимии как базы для увеличения производства пластмасс, синтетическо¬
го каучука, искусственных волокон, красителей и другой продукции органического
синтеза. По производству серной кислоты, кальцинированной и каустической соды,
искусственных удобрений в пересчете на душу населения страна вышла на уровень
самых развитых стран мира.
Изделия из хрусталя и бижутерия, изготовленные чехословацкими мастерами,
отличаются высоким художественным уровнем. Свыше 40% произведенного в стране
стекла и изделий из него, фарфора и керамики идет на экспорт.
Текстильная промышленность не только полностью удовлетворяет потребности
внутреннего рынка, но и с успехом находит сбыт на мировом рынке. Занимая по про¬
изводству кожаной обуви на душу населения второе место в мире, ЧССР половину
произведенной обуви экспортирует.
Производство продукции в пищевой промышленности в годы шестой пятилетки
возросло на 19%. Она не только удовлетворяет потребности населения, но определен¬
ная часть ее идет на экспорт.
На добывающую промышленность приходится приблизительно 5,5% общего про¬
мышленного производства. Страна располагает лишь ограниченными запасами мине¬
рального сырья, кроме угля имеются небольшие месторождения железной руды, не¬
которых цветных металлов. Недостаток отечественного сырья и топлива восполняется
импортом из-за рубежа.
Важная роль в развитии экономики страны принадлежит сельскому хозяйству.
ЧССР располагает 7,07 млн. га сельскохозяйственных угодий, из которых 4,98 млн. га
занимает пашня. Хотя в расчете на душу населения это относительно небольшие пло¬
щади, тем не менее в сельском хозяйстве создается около 8% национального дохода
страны.
На долю единых сельскохозяйственных кооперативов приходятся 64% пригодной
для обработки земли, госхозы обрабатывают 30% угодий, а 6% принадлежит едино¬
личным крестьянским хозяйствам, преимущественно в горных областях.
Если в предвоенные годы средний урожай пшеницы в Чехословакии составлял
17 ц с одного гектара, то в 1980 г. в среднем получали 41 ц. Производство зерна в
1982 г. составило примерно 10 млн. т, что превышает средние показатели минувшего
пятилетия. Среди других культур растениеводства большое значение придается выра¬
щиванию сахарной свеклы,, возделыванию хмеля.
По калорийности и качеству продуктов питания Чехословакия занимает одно из
первых мест в мире. По производству мяса на душу населения ЧССР опережает ФРГ,
Италию, Великобританию, Австрию и некоторые другие страны.
Решение задач, связанных с увеличением сельскохозяйственного производства,
достигается путем более широкого использования достижений сельскохозяйственной
науки, завершения перехода на крупнотоварную технологию путем увеличения сред¬
них площадей единых сельскохозяйственных кооперативов, укрепления материально-
технической базы сельского хозяйства.
В шестой пятилетке сельское хозяйство получило 49 тыс. тракторов, более 10 тыс.
зерновых комбайнов, 22 тыс. грузовых автомобилей. Поставки минеральных удобре¬
ний увеличились с 222 кг в 1975 г. (чистых питательных веществ) до 254 кг на 1 га
в 1980 г.
В шестой пятилетке, несмотря на два неурожайных года из пяти, было произве¬
дено 50,3 млн. т зерна, что на 3,3 млн. т больше, чем в предыдущей пятилетке. Вало¬
вая продукция увеличилась на 9%, в том числе продукция растениеводства на 6,7,
а продукция животноводства на 11%.
Наряду с этими несомненными успехами в развитии экономики Чехословакии име¬
ются определенные проблемы и трудности. В решениях съездов и пленумов ЦК КПЧ,
в выступлениях Г. Гусака и других руководителей страны указывается на отставание
в развитии ряда отраслей народного хозяйства, невыполнение заданий по повышению
эффективности производства, неполное использование основных производственных
фондов, медленное внедрение достижений науки и техники, нарушение трудовой дис¬
циплины. «Одной из главных причин того, что мы не достигли всех поставленных
145
целей,— говорил Г. Гусак на XVI съезде КПЧ,— является то, что несмотря на опреде¬
ленный прогресс нам не удалось достичь требуемого поворота в реализации перспек¬
тивной стратегической линии, направленной на повышение эффективности производ¬
ства, экономичности и качества труда, на повышение эффективности капитального
строительства, на внедрение результатов научных исследований в практику» 7.
Кроме того, имелись и внешние причины. На мировом рынке возросли цены на
сырье, материалы и продукты питания. Усилилась дискриминация по отношению к
ЧССР со стороны капиталистических стран, а также конкуренция на мировых рынках.
ПОЛИТИКА КПЧ В ОБЛАСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Осуществляя решения XV и XVI съездов, Коммунистическая партия Чехослова¬
кии большое внимание уделяет решению социальных проблем. Г. Гусак на XVI съезде
КПЧ заявил: «Мы не занимаемся планированием ради самого планирования и не ор¬
ганизуем производство ради производства, а все, что мы делаем, все наши стремления
направлены к одной цели — развитию социализма, процветанию нашей родины. Благо
человека было и остается впредь высочайшим смыслом наших устремлений» 8.
Одной из главных задач шестого пятилетнего плана были провозглашены всесто¬
роннее удовлетворение развивающихся потребностей населения, улучшение его бла¬
госостояния, подъем его культурного уровня на основе динамичного роста и увеличе¬
ния эффективности общественного производства, производительности труда и его
качества. В 70-е годы личное потребление возросло на 8,4%, общественные фонды
потребления — на 25,8 и фонд накопления — на 7,2%. Однако из-за недостаточно
высокой эффективности общественного производства и ухудшения внешнеэкономиче¬
ской конъюнктуры увеличился разрыв между созданным и потребленным националь¬
ным доходом.
XXVI съезд КПСС обратил особое внимание на тщательное изучение и широкое
использование положительного опыта братских стран в социалистическом строитель¬
стве, в частности на большие достижения Чехословакии в системе социального обес¬
печения.
КПЧ рассматривает строительство социалистического общества как составную
часть глубоких социальных преобразований. Трудящиеся ЧССР борются за укреп¬
ление социалистического строя, за развитие производительных сил общества и социа¬
листических общественных отношений, в первую очередь производственных, за сое¬
динение преимуществ социализма с достижениями научно-технической революции,
за повышение эффективности производства и качества всей работы на основе всесто¬
ронней интенсификации. На протяжении последних нескольких лет в стране осуществ¬
ляются мероприятия по повышению эффективности системы оплаты труда с учетом
задач всемерного повышения интенсивных факторов роста производства. Усиливается
роль материального стимулирования.
Рост социалистического сельскохозяйственного производства позволил в минув¬
шие годы значительно поднять уровень доходов членов единых сельскохозяйственных
кооперативов. Оплата труда в сельском хозяйстве в настоящее время приблизилась
к уровню заработной платы в промышленности. Быстрому росту доходов членов сель¬
скохозяйственных кооперативов способствовали такие меры, как расширение различ¬
ного рода социальных выплат членам кооперативов, в том числе пособий по временной
нетрудоспособности, надбавок на детей, пособий по материнству.
Важную роль в формировании уровня жизни трудящихся играют общественные
фонды потребления. Бесплатные услуги и выплаты по линии социального обеспечения
составили в 1980 г. 8900 крон в год на каждого гражданина республики, что на 1670
крон больше, чем в 1975 г. ЧССР занимает одно из первых мест в мире по уровню пен¬
сионного обеспечения, пособиям многодетным семьям и надбавкам на детей.
Постоянно увеличиваются выплаты по пенсионному обеспечению. Это происходит
как вследствие увеличения числа лиц, пользующихся правом на пенсию, так и в ре¬
зультате повышения размера пенсий. Если в 1948 г., когда были заложены основы
7 Там же, с. 16.
8 Там же, с. 24.
146
социалистической системы пенсионного обеспечения, были выплачены 1,3 млн. пенсий
на сумму 3,6 млрд, крон, то в 1980 г.— 3,7 млн. пенсий на сумму 42,5 млрд, крон, т. е.
более чем в 11 раз.
Пенсионный возраст для мужчин установлен в 60 лет, для женщин —- 53—57 лет
в зависимости от количества детей. Право на получение пенсии^распространяется на
всех трудящихся: рабочих, служащих, членов сельскохозяйственных кооперативов.
В 1980—1982 гг. наряду со значительным повышением цен на мясо и другие про¬
дукты питания, подорожанием почтово-телеграфных услуг, ростом цен за отопление
и т. д. были приняты меры по снижению цен на ковры, мебель, верхнюю одежду, три¬
котаж, стройматериалы. Для молодоженов введен 100% кредит на покупку легковых
автомобилей «Шкода», а также повышена заработная плата шахтерам, увеличены раз¬
меры пенсий.
В Чехословакии большое внимание уделяется подрастающему поколению. В стра¬
не создана разветвленная сеть детских дошкольных и школьных учреждений. Учащие¬
ся общеобразовательных школ бесплатно обеспечиваются учебниками и большинством
учебных пособий. С первых лет народной власти в Чехословакии введены семейные
пособия, которые получают все без исключения семьи, имеющие детей. Значительная
помощь оказывается многодетным семьям путем установления невысоких цен на дет¬
скую одежду, выплаты различного рода льгот. В 60-е годы для ЧССР особую актуаль¬
ность приобрела неблагоприятная тенденция снижения рождаемости. По этому пока¬
зателю страна стала занимать одно из последних мест в Европе. Для устранения этого
положения правительство ЧССР разработало комплекс мер и осуществляет широкую
социальную программу. Эти меры включают продление декретного отпуска до 26 не¬
дель, увеличение единовременного пособия при рождении каждого ребенка до 2000
крон, введение ежемесячного пособия по материнству в размере 500 крон, которое вы¬
плачивается на второго и каждого последующего ребенка до достижения им двухлет¬
него возраста. В целом государство выплачивает семьям с детьми около 32 млрд, крон
в год, что составляет примерно 7% национального дохода. Осуществление в широких
масштабах указанных мероприятий не замедлило сказаться на увеличении естествен¬
ного прироста населения. В короткий срок ЧССР по этому показателю вышла на одно
из первых мест в Европе.
Как важную политическую задачу, решению которой партийные и государствен¬
ные органы должны систематически уделять внимание, XVI съезд КПЧ определил
увеличение производства товаров народного потребления, повышение качества услуг
населению и снабжение внутреннего рынка всеми необходимыми товарами.
Хорошо налажено обеспечение населения предметами длительного пользования:
холодильниками, стиральными машинами, телевизорами, радиоприемниками. Высо¬
кими темпами развивается автомобильная промышленность и обслуживание личного
автотранспорта в стране. В 1976 г. один автомобиль, находившийся в личном пользо¬
вании, приходился на 10 человек, а в 1980 г. уже на 7 жителей.
В шестой пятилетке было построено 647 тыс. новых квартир. Наряду с государст¬
венным высокими темпами развивается кооперативное жилищное строительство,
а также строительство личных домов, особенно в сельской местности. К 1990 г. преду¬
сматривается обеспечить каждую семью отдельной квартирой.
Большое внимание уделяется сохранению природного достояния'— лесов, водое¬
мов, осуществляются меры по быстрой рекультивации почвы, улучшению чистоты
воздуха.
По уровню обеспеченности населения врачами и сетью лечебно-профилактических
медицинских учреждений ЧССР опережает развитые капиталистические страны. Наря¬
ду с бесплатным медицинским обслуживанием в ЧССР введен бесплатный отпуск ле¬
карств по рецептам.
В довоенной Чехословакии насчитывалось 13 высших учебных заведений, в кото¬
рых обучались 24 тыс. студентов. Сейчас в’стране имеются 36 институтов и университе¬
тов, где обучаются около 177 тыс. студентов.
Главный штаб науки — Чехословацкая академия наук, в системе которой насчи¬
тывается свыше 100 научно-исследовательских институтов и экспериментальных
центров, где трудятся около 14 тыс. человек. Если в 1971—1975 гг. на развитие науки
и техники ежегодно расходовалось около 14 млрд, крон, то в шестой пятилетке эти
147
расходы возросли до 18 млрд. Доля средств, выделяемых из национального бюджета
на развитие науки и исследований, достигает 3,8%. В 1980 г. на тысячу занятых в на¬
родном хозяйстве приходился 21 научный работник.
Чехословакия является страной, обладающей большим культурным наследием.
Достоянием народа культура, однако, стала только при социализме. По количеству
учреждений культуры, а также кино, радио, телевидению ЧССР является одной из
передовых стран мира. В стране имеется 89 театров. Сеть кинотеатров по сравнению
с 1937 г. увеличилась почти вдвое. В стране выходит 1060 периодических изданий.
В литературно-художественном творчестве в последнее время все чаще выдвигаются
актуальные вопросы современности, темы борьбы человека труда за социализм, про¬
гресс и мир.
Решение задач дальнейшего социалистического строительства КПЧ связывает
с более широким использованием творческих сил рабочего класса, кооперированного
крестьянства и интеллигенции.
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
В ходе строительства развитого социалистического общества происходят позитив¬
ные перемены в его социальной структуре, крепнет морально-политическое единство
трудящихся. XVI съезд КПЧ уделил большое внимание разработке теоретических
и практических проблем, связанных с классовой и социальной структурой чехословац¬
кого общества.
Социальная структура чехословацкого общества выглядит следующим образом:
рабочие составляют 61,2% населения; служащие — 28; члены единых сельскохозяйст¬
венных кооперативов — 8,1; члены других производственных кооперативов — 1,7;
крестьяне-единоличники — 0,8; ремесленники — 1,1; люди свободной профессии—0,1%.
Первостепенное внимание партия уделяет укреплению ведущей роли рабочего
класса. За прошедшие пять лет возросли политическая и идейная зрелость чехословац¬
кого рабочего класса, уровень его культуры и образования. Цели и идеологию рабо¬
чего класса разделяют все более широкие слои населения; присущие ему качества по¬
степенно становятся типичными для деятельности и мышления всего народа. Рабочий
класс оказывает все большее влияние на все сферы общественной жизни.
XVI съезд КПЧ поставил задачу и дальше укреплять ведущую роль рабочего
класса, проявлять всестороннюю заботу о широком использовании его творческих
возможностей, повышении его активности и сознательности, расширении участия в
политической и общественной жизни страны.
Надежным союзником рабочего класса выступает кооперированное крестьянство —
новый класс, который сформировался в процессе революционных преобразований в де¬
ревне. В ходе социалистической перестройки сельского хозяйства произошла подлин¬
ная революция в способе производства и жизни крестьян; сегодня социальные и эко¬
номические условия жизни чехословацкой деревни все больше сближаются с город¬
скими.
Современное крупнотоварное сельскохозяйственное производство создало благо¬
приятные возможности для быстрого роста производственной квалификации и обще¬
образовательного уровня работников сельского хозяйства. В настоящее время на 1000
работников, занятых в сельском хозяйстве, приходится 106 специалистов с высшим
и средним образованием. Более 94% молодых людей, которые работают в сельском
хозяйстве, имеют соответствующую профессиональную подготовку. Коммунистическая
партия, государственные органы, общественные организации продолжают направлять
усилия на дальнейший политический, экономический и культурный подъем села, на
укрепление союза рабочего класса и кооперированного крестьянства.
В союзе с рабочим классом и крестьянством в строительстве развитого социализма
активное участие принимает интеллигенция. Возрастает ее общественная активность.
Представители интеллигенции имеют в социалистической Чехословакии все возмож¬
ности для того, чтобы всесторонне совершенствовать и развивать творческие способ¬
ности и своим трудом служить народу.
148
Происходит процесс постепенного стирания классовых различий, углубления
единства интересов всех классов и социальных групп, развитие принципов социали¬
стической демократии.
Важным событием в политической жизни Чехословакии явились всеобщие выборы
в государственные органы власти в июне 1981 г. Выборы прошли в обстановке боль¬
шого политического подъема и еще раз продемонстрировали решительную поддержку,
которую оказывают трудящиеся страны политике партии и правительства. За канди¬
датов Национального фронта проголосовало 99,87% всех избирателей, принявших
участие в голосовании.
Высокую политическую активность трудящиеся Чехословакии проявили в год
65-летия Великого Октября и 60-летия образования Союза ССР. ЦК КПЧ принял
специальное постановление «О 60-летии образования Союза ССР», в котором призвал
население Чехословакии отметить этот знаменательный юбилей высокими политиче¬
скими и трудовыми достижениями.
В ответ на это обращение в стране широко развернулось социалистическое сорев¬
нование. Бригады социалистического труда имени Чехословацко-советской дружбы,
которых в ЧССР насчитывается более 13 тыс., решили отметить 60-летие образования
СССР выполнением повышенных обязательств. «Заказы для Советского Союза в срок
и качественно!» — таков главный девиз соревнующихся.
В 70-е годы значительно укрепилось единство и братское сотрудничество чешско¬
го и словацкого народов и всех других национальностей, проживающих в ЧССР.
ЧССР — федерация двух равноправных республик — Чешской Социалистиче¬
ской Республики (ЧСР) и Словацкой Социалистической Республики (ССР). Эта форма
государственно-правового устройства создает более благоприятные условия для раз¬
вития и дальнейшего сближения двух братских народов — чехов и словаков.
Среди вопросов программного характера КПЧ всегда рассматривала как одну из
важнейших задач выравнивание уровней экономического и социального развития Че¬
хии и Словакии. Выполнение этой задачи обеспечивалось тем, что на всем протяжении
социалистического строительства Словакия развивалась более быстрыми темпами
по сравнению с чешскими областями.
Так, в 1976—1980 гг. общественный продукт в Чехии возрос на 25%, а в Слова¬
кии — на 35%. Сегодня между двумя республиками в уровнях экономического и со¬
циального развития остаются лишь некоторые несущественные различия.
Помимо чехов (64,1% населения страны) и словаков (30,2%) в Чехословакии про¬
живают венгры (4% населения), поляки (0,5%), немцы (0,5%), украинцы (0,4%),
граждане других национальностей. Хотя по численности представители этих нацио¬
нальностей вместе взятые составляют менее 6% населения страны, партия и прави¬
тельство уделяют большое внимание обеспечению как их общегражданских прав, так
и их специфических национальных потребностей.
«С чувством справедливой гордости мы можем сказать,— отмечалось на XVI съез¬
де КПЧ,— что в сущности была выполнена задача по преодолению веками складывав¬
шегося различия в условиях экономической, политической и культурной жизни наших
народов. В ЧССР нет больше отсталых областей. Все это образует прочную социально-
политическую базу нашего социалистического общественного строя и социалистиче¬
ской государственности» 9.
Высшим органом государственной власти и верховным законодательным органом
страны является Федеральное собрание ЧССР, состоящее из двух палат — Народной
палаты и Палаты национальностей. Обе палаты равноправны, любое решение может
быть принято только при согласии обеих палат. Федеральное собрание созывается
на сессии не реже двух раз в год.
Государственную власть на местах осуществляют национальные комитеты — об¬
ластные, районные, городские и сельские, избираемые сроком на пять лет. Возникшие
как органы новой революционной власти еще в ходе национально-освободительной
борьбы, они заняли важное место в системе государственной власти. В ходе социали¬
стического строительства их роль неуклонно повышается.
9 XVI съезд Коммунистической партии Чехословакии, с. 24.
149
Благодаря своей непосредственной и повседневной связи с жизнью трудящихся
национальные комитеты располагают всем необходимым для самого широкого при¬
влечения граждан страны к управлению обществом. В местные органы власти в июне
1981 г. было избрано более 182 тыс. депутатов. Среди депутатов национальных ко¬
митетов рабочие составляют 41%, члены сельхозкооперативов и другие рабочие сель¬
ского хозяйства — 19%. Национальные комитеты объединяют вокруг себя широкий
актив трудящихся, который вместе с членами постоянных комиссий национальных
комитетов насчитывает около полумиллиона граждан.
В компетенцию национальных комитетов входит управление такими важными
сферами общественной жизни, как просвещение, культура, здравоохранение, местная
промышленность, сфера обслуживания, социальное обеспечение, жилищное строи¬
тельство. На долю национальных комитетов приходится одна треть всех расходов,
государственного бюджета страны.
В мае 1982 г. состоялся пленум ЦК КПЧ, который обсудил вопросы деятель¬
ности национальных комитетов и задачи по дальнейшему повышению их роли в жизни
общества.
Касаясь политической системы Чехословакии, Г. Гусак отмечал: «Политическая
система, в которой руководящая роль принадлежит партии ленинского типа, отно¬
сится к самым большим революционным завоеваниям рабочего класса. Только посред¬
ством такой системы рабочий класс может осуществлять свои коренные интересы,
свою историческую миссию и сплотить всех трудящихся в борьбе за победу социализ¬
ма» 10 11. Исходя из этого, Центральный Комитет КПЧ проявляет неустанную заботу
о том, чтобы все звенья политической системы чехословацкого общества функциони¬
ровали эффективно, и их деятельность обеспечивала выполнение задач, вытекающих
из намеченной партией программы построения развитого социализма.
Важной составной частью политической системы страны является Национальный
фронт, в котором нашел свое выражение классовый союз трудящихся города и деревни.
С помощью разветвленной системы своих органов — от Центрального Комитета Нацио¬
нального фронта до его местных органов—он создает условия для реализации инте¬
ресов различных слоев и социальных групп населения, для активного и инициативного
участия граждан в руководстве и управлении государством.
Национальный фронт объединяет все политические партии и массовые обще¬
ственные организации страны. Председателем ЦК Национального фронта является
Генеральный секретарь ЦК КПЧ Густав Гусак.
«Национальный фронт и организации, входящие в него,— говорил Густав Гусак
на XVI съезде КПЧ, — национальные комитеты, законодательные и исполнительные
органы государства, весь наш правовой порядок, равно как и система образования
и информации, представляют собой широкую базу для дальнейшего углубления со¬
циалистической демократии. Смысл и содержание демократии мы видим во все более
активном участии нашего народа в управлении страной, в управлении государствен¬
ными и общественными делами, в повседневном решении проблем заводов, предприя¬
тий, городов и сел. Эту подлинную демократию, демократию трудящихся масс, мы
будем и впредь упрочивать и защищать»11.
В Чехословакии сложилась многопартийная система, обусловленная историчес¬
кими условиями развития страны, особенностями классового и социального состава
населения.
Руководящей и направляющей силой чехословацкого общества является Ком¬
мунистическая партия Чехословакии. Руководящая роль КПЧ в обществе закреплена
Конституцией ЧССР. Партия вырабатывает политическую линию, определяет формы
и методы ее осуществления, руководит экономической, социально-политической и ду¬
ховной жизнью общества. На соответствующих участках социалистического строитель¬
ства партийные органы и организации КПЧ осуществляют идейно-политическое ру¬
ководство коммунистами, непосредственно работающими в организациях, учрежде¬
ниях, на производстве.
10 Гусак Г. Избранные статьи и речи. М., 1981, с. 360.
11 XVI съезд Коммунистической партии Чехословакии, с. 55.
150
Сила партии, а следовательно, и эффективность ее руководства обществом зависят
от степени политического, организационного и идейного единства ее собственных ря¬
дов, сплоченности, от уровня политико-организаторской деятельности. Эти вопросы
постоянно находятся в центре внимания Центрального Комитета КПЧ, всех партий¬
ных органов и организаций.
Большое внимание ЦК КПЧ уделяет росту и регулированию состава рядов пар¬
тии. На 1 июля 1982 г. КПЧ насчитывала около 1563 тыс. членов и кандидатов в члены
партии, состоящих в 45564 первичных организациях. В 1976—1980 гг. в партию были
приняты 321 тыс. человек. 90% вступивших в партию—это люди в возрасте до 35 лет.
61% новых коммунистов составляют рабочие, 8% — крестьяне, 22% — представители
интеллигенции.
Пополняя свои ряды лучшими представителями трудящихся, КПЧ одновременно
принимает активные меры по улучшению идеологической работы, повышению идейно¬
политического уровня коммунистов, формированию высокого социалистического соз¬
нания у всех трудящихся.
Большая работа проводится по совершенствованию стиля работы всех партийных
органов и организаций, последовательному соблюдению ленинских норм партийной
жизни, принципов демократического централизма.
В системе Национального фронта страны действуют также четыре другие партии:
Чехословацкая социалистическая партия, Чехословацкая народная партия, Партия
словацкого возрождения, Словацкая партия свободы. Они поддерживают программу
строительства социалистического общества в ЧССР и признают руководящую роль
КПЧ. Они представлены в Федеральном собрании ЧССР, в Чешском и Словацком на¬
циональных советах, в Федеральном правительстве.
Напболее массовой общественной организацией ЧССР, входящей в Националь¬
ный фронт, является Революционное профсоюзное движение (РПД)12. Чехословацкие
профсоюзы объединяют в своих рядах более 7 млн. рабочих и служащих. Будучи опо¬
рой КПЧ в социалистическом строительстве, профсоюзы проводят большую организа¬
торскую и политико-воспитательную работу среди трудящихся. Они активно участву¬
ют в реализации решений партии и правительства, в развитии трудовой инициативы,
социалистического соревнования, в воспитании социалистического отношения к труду,
осуществляют защиту законных прав, проявляют заботу об удовлетворении социаль¬
ных и культурных запросов рабочих и служащих. Профсоюзы активно участвуют в эко¬
номическом и культурном строительстве. Так, в рамках акции «Профсоюзы — своим
заводам, своей республике» за-пять лет (1977—1982 гг.) было отработано на строитель¬
стве или реконструкции рабочих столовых, домов отдыха, школ и на других социаль¬
ных объектах более 335 млн. час. или по 56 час. на каждого члена профсоюза. Добрые
традиции имеет интернациональное соревнование. Оно проявляется в высоких обяза¬
тельствах трудовых коллективов в честь знаменательных дат и событий в жизни ЧССР
и СССР, в движении «От станка к станку», в создании совместных творческих бригад
и смен, в обмене передовым опытом.
В мае 1982 г. в Праге состоялся X съезд РПД, на котором были обсуждены вопросы
дальнейшей активизации деятельности профсоюзов Чехословакии по выполнению ре¬
шений XVI съезда КПЧ, заданий седьмого пятилетнего плана развития народного
хозяйства. В письме в ЦК КПЧ съезд заверил, что чехословацкие профсоюзы и впредь
будут верным помощником коммунистической партии в построении развитого социали¬
стического общества. Съезд профсоюзов обратился ко всем трудящимся ЧССР с призы¬
вом встретить новыми трудовыми успехами 60-летие образования СССР.
Важную роль в политической системе Чехословакии играет чехословацкая моло¬
дежь и ее организация — Социалистический союз молодежи. Представителей молодого
поколения можно встретить сегодня на самых передовых участках хозяйственной и
общественной жизни страны. Социалистический союз молодежи и его пионерская орга¬
низация объединяют в своих рядах более 2,5 млн. молодых людей и детей.
12 РПД создано в 1946 г.
151
БОРЬБА ЧССР ЗА СОЗДАНИЕ
БЛАГОПРИЯТНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ УСЛОВИЙ
СТРОИТЕЛЬСТВА РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
Чехословакия в своей внешней политике последовательно осуществляет линию на
укрепление дружбы и сотрудничества со странами социализма, и прежде всего с СССР.
Она исходит из того, что только в нерушимом братском союзе с социалистическими
государствами, координируя свои совместные действия, проводя согласованный внеш¬
неполитический курс, можно успешно бороться за сохранение мира, за обеспечение
благоприятных внешнеполитических условий строительства социализма и коммунизма.
ЧССР проводит активную внешнюю политику, направленную на укрепление
позиций мирового социализма на международной арене. Основными задачами этой
политики является борьба за сохранение и упрочение всеобщего мира, разоружение,
международную безопасность, всемерное развитие всестороннего сотрудничества с Со¬
ветским Союзом и другими странами социалистического содружества, поддержка на¬
ционально-освободительного движения народов, последовательное применение прин¬
ципов мирного сосуществования в отношениях с капиталистическими странами.
Характеризуя международное положение ЧССР, Г. Гусак говорил на XVI съезде
КПЧ: «Мы считаем крупнейшим успехом то, что, несмотря на все происки мирового
империализма, удалось сохранить мир. В противовес империалистической политике
силы и диктата, конфронтации, разжигания конфликтов и гонки вооружений удалось
благодаря многосторонней активной деятельности Советского Союза и всего социали¬
стического содружества развить процесс разрядки, укрепить международную без¬
опасность и достичь новых успехов в борьбе за мир, общественный прогресс и свободу
народов»18.
Центральное место в системе международных связей Чехословакии занимают, ес¬
тественно, ее отношения со странами социалистического содружества во главе с Совет¬
ским Союзом как в рамках Организации Варшавского Договора, стоящего на страже
завоеваний социализма против посягательств со стороны империалистических держав,
так и Совета Экономической Взаимопомощи. В основе чехословацко-советских отно¬
шений лежат сотрудничество и дружба чехословацких и советских коммунистов, брат¬
ские отношения между КПЧ и КПСС. Чехословацко-советские отношения опираются
на испытанные принципы марксизма-ленинизма и социалистического интернациона¬
лизма, на общность целей наших народов в строительстве социализма и коммунизма,
в борьбе за мир и социальный прогресс.
Братские отношения и всестороннее сотрудничество Чехословакии и Советского
Союза строятся ныне на основе Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи,
подписанного в Праге в мае 1970 г.
В последние годы происходило развитие и углубление этих отношений. Важное
значение имели официальные дружественные визиты в ЧССР партийно-правительст¬
венной делегации СССР во главе с Л. И. Брежневым в 1970 и 1978 гг. и визиты в Со¬
ветский Союз партийно-правительственной делегации Чехословакии во главе с Г. Гу¬
саком.
В ходе советско-чехословацких переговоров в июне 1982 г. были обсуждены клю¬
чевые вопросы дальнейшего углубления всестороннего сотрудничества КПСС и КПЧ,
СССР и ЧССР, рассмотрены актуальные международные проблемы. Были намечены но¬
вые области сотрудничества. Среди экономических задач выделены две особо важные:
ускорение научно-технического прогресса, переход на интенсивный путь развития на¬
родного хозяйства, налаживание прямых связей в промышленности, включая отдель¬
ные предприятия. Внимание акцептировалось на дальнейшем углублении разделения
труда, совместной разработке п внедрении передовых научно-технических и производ¬
ственных решений, создании совместных фирм. Была подчеркнута необходимость кон¬
центрации объединенных усилий обеих сторон в таких определяющих современное тех¬
ническое развитие областях, как производство энергосберегающей и новейшей элект¬
ронной техники. 13
13 XVI съезд Коммунистической партии Чехословакии, с. 73—74.
152
Обе стороны высказались за активное использование каждой социалистической
страной коллективного опыта, всего лучшего, что дает практика социалистического
хозяйствования.
Главная роль в укреплении чехословацко-советских связей принадлежит КПЧ
и КПСС. В практику межпартийного сотрудничества прочно вошли регулярные встре¬
чи чехословацких и советских руководителей.
Во время дружеской встречи 30 июля 1982 г. в Крыму Л. И. Брежнев и Г. Гусак
обсудили ход реализации договоренностей и соглашений, заключенных в последнее
время между обеими странами. При этом подчеркивалась необходимость новых шагов
по пути производственной кооперации, создания действенных и постоянных стимулов
развития кооперативных связей, выгодных как для всего народнохозяйственного комп¬
лекса обеих стран, так и для отдельных предприятий и трудовых коллективов.
Л. И. Брежнев и Г. Гусак обменялись мнениями по актуальным внешнеполитиче¬
ским вопросам. Они уделили особое внимание проблемам обеспечения безопасности и
обуздания гонки вооружений.
СССР и ЧССР самым решительным образом осудили преступную агрессию Израиля
против Ливана и палестинского народа, а также пособничество США Тель-Авиву, вы¬
ступили в поддержку прочного и справедливого политического урегулирования ближ¬
невосточного кризиса.
СССР и ЧССР принимают активное участие в деятельности Организации Варшав¬
ского Договора. Как указывалось в совместном советско-чехословацком коммюнике,
опубликованном 5 июня 1982 г., «Советский Союз и Чехословакия будут и далее все¬
мерно содействовать укреплению единства и сплоченности социалистического содру¬
жества — фундаментального фактора сохранения мира, вносить вклад в упрочение
военно-политического оборонительного союза государств — участников Варшавского
Договора, который надежно гарантирует социалистические завоевания и созидатель¬
ный труд народов братских стран, обеспечивает координацию действий по претворению
в жизнь их согласованного внешнеполитического курса в вопросах европейской и меж¬
дународной безопасности» 14.
СССР и ЧССР решительно выступают против предпринимаемых империалистически¬
ми кругами враждебных акций, попыток вмешательства во внутренние дела и всякого
рода дискриминационных мер в отношении Польской Народной Республики, других
социалистических стран. Советский Союз и Чехословакия оказывают и будут оказы¬
вать всемерную поддержку социалистической Польше, своему другу и союзнику, в пре¬
одолении возникших трудностей.
Резкая активизация милитаристской политики НАТО, и в первую очередь Сое¬
диненных Штатов Америки, развертывание ими нового, исключительно опасного раун¬
да гонки вооружений в стремлении сломать сложившееся стратегическое равновесие
и добиться для себя военного превосходства вызывают необходимость решительного уси¬
ления борьбы против растущей угрозы ядерной войны.
ЧССР высоко оценила новые мирные инициативы КПСС, Советского государства,
направленные на устранение опасности ядерной войны, на продолжение политики
разрядки, укрепление мира и обеспечение безопасности народов, и заявила, что будет
способствовать претворению этих инициатив в жизнь.
Вместе с другими социалистическими государствами СССР и ЧССР считают особен¬
но опасными выдвигаемые США концепции «допустимости» и даже «приемлемости»
ядерной войны, «правомерности» применения ядерного оружия первыми; они вновь
подчеркнули настоятельную необходимость реального продвижения в деле обуздания
гонки вооружений, в первую очередь ядерных.
Как прямые участники венских переговоров о взаимном сокращении вооружен¬
ных сил и вооружений в Центральной Европе Советский Союз и Чехословакия считают,
что проект соглашения о сокращении на первом этапе, предложенный Польшей от име¬
ни социалистических стран — участниц переговоров, создает хорошую основу для пе¬
рехода к выработке практической договоренности по этому вопросу.
В отчетном докладе XVI съезду партии Г. Гусак, подводя итоги внешнеполитиче¬
ской деятельности партии, заявил: «В интересах сохранения мира и благоприятных ус¬
14 Визит дружбы и братства. М., 1982, с. 35—36.
153
ловий для строительства социалистического общества в тесном сотрудничестве с Совет¬
ским Союзом и другими государствами социалистического содружества мы сделаем
все, что в наших силах, с тем чтобы империалистические агрессивные силы не смогли
разрушить нынешнее военно-стратегическое равновесие. Мы будем и впредь стремиться
к претворению в жизнь всех мирных инициатив, совместно разработанных и проводимых
социалистическими странами, перед лицом всего мира доказывающими, что социализм
является решающей силой в борьбе народов за мир и международную безопасность» 15.
Участие СССР и ЧССР в Совете Экономической Взаимопомощи, в осуществлении
Комплексной программы социалистической экономической интеграции является важ¬
ным стабилизирующим фактором развития экономики всех стран социалистического
содружества. Советский Союз и Чехословакия принимают участие практически во всех
многосторонних соглашениях о специализации и кооперировании производства
стран — членов СЭВ. Только в рамках этих соглашений чехословацкий экспорт
в 1976—1980 гг. составил 1,7 млрд, руб., а импорт — 1,2 млрд. руб.
Для Чехословакии все большее участие ее экономики в планах социалистической
экономической интеграции — это объективная необходимость. Она участвовала в стро¬
ительстве нефте- и газопроводов, по которым идут советская нефть и природный газ
из Сибири в ЧССР и далее в Австрию, Югославию, ФРГ и Францию. Чехословацкие
металлургические заводы поставили значительное количество труб и оборудования для
компрессорных станций. ЧССР участвовала в строительстве линии электропередач вы¬
сокого напряжения, которая соединила энергетические системы стран — членов СЭВ.
С участием Чехословакии строились новые заводы по производству железосодержащего
сырья и ферросплавов, доменного кокса, концентрированных фосфорных удобрений,
целлюлозы и бумаги, специальных химикатов. ЧССР оказала помощь в строительстве
завода по производству меди в Монголии, завода по производству никеля на Кубе.
С СФРЮ заключено соглашение о сотрудничестве в поставках свинца п цинка.
Взаимный товарооборот между ЧССР и странами — членами СЭВ возрос с 4,3 млрд,
руб. в 1970 г. до 13,2 млрд. руб. в 1980 г., что составляет 68% всего внешнеторгового-
оборота Чехословакии.
Огромное значение для развития Чехословакии и Советского Союза, для строи¬
тельства социализма и коммунизма в этих странах имеет советско-чехословацкое эко¬
номическое и научно-техническое сотрудничество. Советский Союз является крупней¬
шим торговым партнером ЧССР: на его долю приходится более одной трети ее внешне¬
торгового оборота. Если в 1946 г. объем советско-чехословацкой торговли составил
всего 55 млн. руб., то в 1980г.— 7,2 млрд. руб. За 1976—1980гг. он достиг 30 млрд, руб.,
а в текущем пятилетии, как намечается, превысит 50 млрд. руб.
Чехословакия поставляет в Советский Союз самую разнообразную продукцию,
в том числе электровозы, трамвайные вагоны, троллейбусы, грузовые автомобили, ме¬
таллорежущие станки, мотоциклы, товары народного потребления. Советские крупно¬
серийные заказы являются надежной гарантией длительной загрузки производствен¬
ных мощностей Чехословакии. В настоящее время на советском рынке реализуется
40% экспортной продукции машиностроения ЧССР.
С другой стороны, возрастает экспорт советских машин и оборудования в ЧССР.
СССР поставляет Чехословакии легковые автомобили, тракторы, комбайны, тепловозы,
самолеты, горно-шахтное и дорожно-строительное оборудование. Кроме того, Совет¬
ский Союз экспортирует в ЧССР машины и оборудование для тех отраслей экономикиг
которые играют важную роль в дальнейшем развитии народного хозяйства ЧССР —
электроники, энергетики, связи.
За счет советских поставок топлива и сырья (нефти, природного газа, железной
руды и др.) Чехословакия покрывает потребности своего народного хозяйства на
80—96%.
Выполняется долговременная (до 1990 г.) программа развития специализации и
кооперирования, которая охватывает многие отрасли промышленности обеих стран.
В совместном советско-чехословацком коммюнике 1982 г. говорится о необходимости
концентрации объединенных усилий обеих сторон в таких определяющих современное
техническое развитие областях, как производство энергосберегающей и новейшей элек-
Ч XVI съезд Коммунистической партии Чехословакии, с. 83—84.
154
тронной техники, в частности микропроцессоров, промышленных роботов, станков
с программным управлением. Большие возможности для дальнейшего развития эконо¬
мических связей обе стороны видят в участии ЧССР в модернизации и расширении со¬
ветских предприятий легкой и пищевой промышленности, торговли и бытового обслу¬
живания.
В сфере отношений с капиталистическими странами, строящимися на основе прин¬
ципов мирного сосуществования, большое значение ЧССР придает вопросам улучшения
отношений со своими непосредственными западными соседями. После заключения дого¬
воров СССР, ПНР и ГДР с ФРГ в 1973 г. в Праге был подписан Договор о взаимных от¬
ношениях между ЧССР и ФРГ, который признал ничтожным, т. е. недействительным
с самого начала, Мюнхенское соглашение 1938 г., подтвердил нерушимость существую¬
щих между ЧССР и ФРГ границ. Между двумя странами были установлены дипломати¬
ческие отношения. Однако проводимый Бонном под давлением США курс в отношении
ЧССР осложняет развитие политических, экономических и культурных связей между
двумя странами.
Укреплению добрососедских отношений между ЧССР и Австрией способствовал
впервые состоявшийся после образования Чехословацкого государства визит президен¬
та ЧССР Г. Гусака в Австрию в ноябре 1981 г. Усилиями обеих сторон удалось урегу¬
лировать нерешенные финансовые и имущественно-правовые вопросы. Был подписан
также ряд межправительственных соглашений, включая соглашения о сотрудничестве
в области культуры, образования и науки.
Благоприятно развиваются политические и экономические отношения с Финлян¬
дией. Состоявшийся в сентябре 1974 г. визит в эту страну Г. Гусака подтвердил, что
отношения с этим государством могут служить примером плодотворного взаимовыгод¬
ного сотрудничества.
Позитивными моментами характеризуются отношения Чехословакии с Голланди¬
ей, Бельгией и скандинавскими странами. | |
После многолетних переговоров в феврале 1982 г. в ЧССР из Вашингтона и Лон¬
дона была возвращена часть незаконно задерживаемого золота (18,4 т), захваченного
в начале второй мировой войны немецко-фашистскими оккупантами и затем попавшего
к американским и английским войскам в 1945 г. Были решены существовавшие еще
с конца второй мировой войны финансовые и имущественно-правовые вопросы между
Чехословакией, с одной стороны, США и Великобританией — с другой.
♦ ♦ ♦
I
Претворяя в жизнь решения XVI съезда КПЧ, строя развитое социалистическое
общество, трудящиеся Чехословацкой Социалистической Республики своим трудом
приумножают достигнутые успехи, продолжают увеличивать экономический и духов¬
ный потенциал своей страны. Вместе с другими социалистическими странами ЧССР
вносит достойный вклад в борьбу за укрепление единства и могущества социалистиче¬
ского содружества, упрочение позиций мирового социализма.
Литература для дополнительного чтения
Книги:
XVI съезд Коммунистической партии Чехословакии. М., 1982; Гусак Г. Избранные
статьи и речи. М., 1981; Внешняя политика ЧССР. М., 1981; Чехословацкая Социали¬
стическая Республика. М., 1980; Чехословакия. М., 1982; Визит дружбы и братства.
М., 1982; Даньшин! В. Н. Экономическое развитие ЧССР. М., 1977; СССР—ЧССР. М.,
1980.
Uano[utoifia$u&
Г. Я. РУДОЙ
ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИКОВ ГДР
ПО ГЕРМАНСКОЙ ИСТОРИИ НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ
В 1970—1980 гг.
(По материалам специального тома журнала
«Цайтшрифт фюр гешихтсвиссеншафт»)
В отчетном докладе Центрального Комитета Социалистической единой партии
Германии X съезду СЕПГ (апрель 1981 г.) Генеральный секретарь ЦК СЕПГ Эрих Хо¬
неккер отметил важное значение работы, проделанной представителями общественных
наук ГДР со времени IX съезда партии (1976 г.) в области обогащения теории и прак¬
тики социализма, руководства и планирования общественных процессов, развития
социалистического сознания и духовно-культурной жизни трудящихся, а также борь¬
бы с империализмом и его идеологией. Он констатировал, что за этот период «были
представлены ценные работы, результаты исследований, монографии и учебники. На¬
учные конференции обогатили теоретическую деятельность и идейную жизнь»
О достигнутых историками ГДР результатах в данном направлении свидетельству¬
ет, в частности, специальный сборник, который редакционная коллегия и сотрудники
редакции журнала «Цайтшрифт фюр гешихтсвиссеншафт» подготовили к состоявшему¬
ся в 1980 г. в Бухаресте XV Международному конгрессу исторических наук. В нем
дан систематизированный обзор исследований историков ГДР, опубликованных за де¬
сятилетие 1970—1980 гг.1 2 Эти исследования охватывают все разделы и периоды всемир¬
ной и преимущественно германской истории от первобытнообщинного строя и Древ¬
него мира до современности.
В настоящем обзоре мы остановимся на материалах рассматриваемого издания
лишь по германской истории новейшего времени. Журнальные рамки, к сожалению,
не позволяют назвать все упоминаемые в томе исследования по данному периоду.
В 70-х годах историки ГДР руководствовались в своей работе задачами, обуслов¬
ленными успешным строительством в республике развитого социалистического об¬
щества, дальнейшим сплочением социалистического содружества и обострившейся
идеологической классовой борьбой с империализмом, а также развитием самой исто¬
рической науки. Важное значение для историков ГДР имели решения VIII (1971 г.}
и IX съездов СЕПГ, принятая IX съездом Программа партии 3.
1 Honecker Е. Bericht des Zentralkomitees'der Sozialistischen Einheitspartei Deutsch-
lands an den X. Parteitag der SED. Berlin, 1981, S. 91.
2 Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft (далее — ZfG). Historische Forschungen
in der DDR 1970—1980. Analyse und Berichte. Zum XV. Internationalen Historiker-
kongrefi in Bukarest 1980. Redaktion: G. Becker, K. Gerlach, U. Rofiling, W. Voigt. Ber¬
lin: Deutscher Verlag der Wissenschaften,11980, 884 S. О журнале см.: Беднарек X. Жур¬
нал «Zeitschrift fiir Geschichtswissenschaft».— Новая и новейшая история, 1975, № 4.
3 См. об этом: Die entwickelte sozialistische Gesellschaft. Aufgaben der Gesell-
schaftswissenschaften nach dem VIII. Parteitag der SED. Berlin, 1971; Der IX. Partei¬
tag und Gesellschaftswissenschaften. Materialien der Konferenz der Gesellschaftswissen-
schaftler der DDR am 25. und 26. November 1976 in Berlin. Berlin, 1977; Diehl E. Auf¬
gaben der Geschichtswissenschaft der DDR nach dem IX. Parteitag der SED.— ZfG,
1977, H. 3.
156
Одним из коренных вопросов исследований ученых ГДР являлся вопрос о соотно¬
шении германской истории со всемирной. Здесь были выработаны концептуальные
взгляды, подкрепленные конкретными исследованиями. Теме «История немецкого на¬
рода в свете всемирно-исторического процесса» был посвящен V конгресс историков
ГДР в 1972 г.4 На VI конгрессе (1977 г.) обсуждались темы: «Единство пролетарского
интернационализма и социалистического патриотизма в историческом и актуальном
свете», а также «Народные массы и исторический процесс» 5.
Ключевое место в научных исследованиях занимала история революционной пар¬
тии немецкого рабочего класса — от созданного К. Марксом и Ф. Энгельсом Союза ком¬
мунистов до СЕПГ; в этом направлении были достигнуты существенные результаты.
Опираясь на многочисленные труды по истории СЕПГ и на работы о социалистической
революции в ГДР, немецкие историки подготовили и издали однотомную «Историю
Социалистической единой партии Германии» 6, утвержденную комиссией ЦК СЕПГ
под председательством Э. Хонеккера. Он явился наиболее полным вкладом немецких
историков в изучение тех исторических процессов, которые осуществлялись в ГДР
под руководством рабочего класса и его марксистско-ленинской партии вплоть до IX
съезда СЕПГ. Тем самым был сделан важный шаг на пути выполнения поставленной
СЕПГ задачи дать целостное освещение истории ГДР и процессов ее обществен¬
ного развития во всем их многообразии и диалектическом взаимодействии.
Серьезные усилия направлялись на изучение истории Германской Демократиче¬
ской Республики, особенно проблем ликвидации империализма и фашизма в первые
послевоенные годы, осуществления антифашистско-демократических и социалистиче¬
ских преобразований. При этом все этапы развития ГДР еще более полно исследова¬
лись как часть мирового революционного процесса и увязывались с образованием и
достижениями мировой социалистической системы в целом. Важное место заняла проб¬
лематика формирования в ГДР развитого социалистического общества.
В центре внимания стояло также изучение глубоких связей ГДР с революцион¬
ными и другими прогрессивными, гуманистическими традициями немецкой истории,
с ролью в ней народных масс. Особенно интенсивно исследовались революционные
кульминационные точки немецкой истории. Велось и разоблачение реакционных
линий развития в ней: новые результаты дали прежде всего исследования по истории
германского империализма и фашизма, а также международной и германской социал-
демократии и оппортунизма.
Важной вехой в работе историков ГДР явилось создание коллективного «Очерка
германской истории», первое издание которого вышло в 1974 г., а второе, переработан¬
ное и дополненное,— в 1979 г.7 Этот труд представляет концептуальную основу для
последующих работ историков ГДР по германской истории, а также для подготовки
многотомной «Истории немецкого народа».
Увеличился удельный вес исследований по всеобщей истории со времени Великой
Октябрьской социалистической революции, особенно освещающих образование и раз¬
витие мировой социалистической системы. Преимущественное внимание уделялось
изучению ее общих закономерностей и этапов развития, вопросам истории ГДР как
прочной составной части содружества социалистических государств, а также пробле¬
мам идеологической борьбы между социализмом и империализмом.
4 Diehl Е. Die Geschichte des deutschen Volkes im weltgeschichtlichen Prozess.—
ZfG, 1973, H. 3.
6 Becker G., Vetter K. Der V. Historikerkongress der DDR in Dresden (Bericht).—
ZfG, 1973, H. 3; Gerlach K. Der VI. Historikerkongress der DDR (Bericht).-— ZfG, 1978,
H. 4.
6 Geschichte der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands. Abrifi. Berlin, 1978.
(См. рец. В. T. Фомина и В. Е. Снапковского.— Новая и новейшая история, 1979,
№ 5).
7 Grundrifi der deutschen Geschichte. Von der Anfiingen der Geschichte des deut¬
schen Volkes bis zur Gestaltung der entwickelten sozialistischen Gesellschaft in der Deut¬
schen Demokratischen Republik. Klassenkampf. Tradition. Sozialismus. Berlin, 1979.
Предыдущее издание: Klassenkampf. Tradition. Sozialismus. Berlin, 1974. (См. рец.
H. E. Овчаренко.— Новая и новейшая история, 1976, № 3).
157
Неотъемлемой составной частью деятельности историков ГДР являлась наступа¬
тельная полемика с современной буржуазной и ревизионистской историографией ФРГ
и других капиталистических стран.
В 70-х годах развивались международное сотрудничество и кооперация с истори¬
ками других социалистических стран как на двусторонней, так и на многосторонней
основе. Существенные импульсы такому сотрудничеству давала деятельность Комиссии
историков ГДР и СССР, регулярно проводящей свои конференции и осуществляющей
ряд совместных научных планов.
Важную роль играли исследования о влиянии идей В. И. Ленина и Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции на Германию и образование Коммунистической
партии Германии (КПГ) 8.
В связи с 60-летием Великой Октябрьской социалистической революции было
опубликовано много работ, посвященных всемирно-историческому значению этого глав¬
ного события XX в. В них подтверждается, что развитие революционного немецкого
рабочего движения, особенно возникновение и укрепление ГДР, является неразрывной
частью начавшегося перехода народов от капитализма к социализму. На основе анали¬
за всеобщих закономерностей социалистической революции и строительства социализма
было раскрыто творческое использование КПГ и СЕПГ сокровищницы опыта партии
Ленина и показано, как на этом прочном фундаменте и в тесном сотрудничестве с КПСС
и СССР в ГДР победила социалистическая революция и ныне строится развитое социа¬
листическое общество. Ряд работ посвящен международному значению Великого Ок¬
тября, его влиянию на развитие пролетарского интернационализма и на борьбу не¬
мецких трудящихся за мир, а также укреплению боевого союза немецких и советских
коммунистов. Были выпущены семитомным изданием материалы научной конференции
Комиссии историков ГДР и СССР, посвященной 60-летию Великой Октябрьской социа¬
листической революции 9.
Опубликованы сборники речей и статей выдающихся деятелей немецкого револю¬
ционного рабочего движения К. Цеткин, Э. Тельмана, В. Пика о Великой Октябрь¬
ской социалистической революции и социалистическом строительстве в СССР, что
способствовало дальнейшей разработке этой проблематики. Вышел в свет сборник ста¬
тей на данную тему, авторами которых являются многие деятели КПГ 10 11. Издан кол¬
лективный труд о боевом содружестве СЕПГ и КПСС 11. Впервые получила целостное
рассмотрение’история германо-советской дружбы от ее возникновения до наших дней 12.
За освещаемое в сборнике десятилетие проделана серьезная научная работа по
проблемам истории Ноябрьской революции 1918—1919 гг. В уже упоминавшемся
«Очерке германской истории», вышедшем в 1974 г., а также выпущенном в том же го¬
ду втором, переработанном издании соответствующего тома учебника по германской
истории 13 историки ГДР отошли от временной фиксации окончания Ноябрьской ре¬
волюции подавлением январских (1919 г.) боев берлинского пролетариата и выборами
в Национальное собрание в середине января 1919 г. Углубленное изучение массовых
революционных выступлений немецкого рабочего класса весной 1919 г., начатое еще
8 См. например: Retfiberg A. Lenin und die deutsche Arbeiterbewegung. Berlin,
1970. (См. рец. Ф. И. Фирсова.— Новая и новейшая история, 1971, № 4); Hopfner Ch.,
Schubert J. Lenin in Deutschland. Berlin, 1980. (См. рец. A. M. Черненко и В. И. Ко¬
шеля.— Новая и новейшая история, 1982, № 1); Wohlgemuth Н. Die Entstehung der
Kommunistischen Partei Deutschlands. Berlin, 1979. (См. рец. M. В. Баки.— Новая
и новейшая история, 1982, № 6).
9 Die GroBe Sozialistische Oktoberrevolution und der revolutionare Weltprozess.
Konferenz der Kommission der Historiker der DDR und der UdSSR. 7 Bde. Berlin, 1977,
1978.
10 Unser starkstes Argument. Funktionare der KPD liber Werden und Wachsen des
Sowjetlandes 1917—1945. Berlin, 1977.
11 Kampfgemeinschaft SED—KPdSU. Grundlage, Tradition, Wirkungen. Refe-
rate und [Diskussionsbeitrage. Berlin, 1978.
12 Deutsch-sowjetische Freundschaft. Ein historischer AbriB von 1917 bis zur Gegen-
wart. Berlin, 1975; см. также: Im Zeichen des roten Sterns. Erinnerungen an die T/adi-
tionen der deutsch-sowjetischen Freundschaft. Berlin, 1974.
13 Ruge W. Deutschland von 1917 bis 1933. (Von der GroBen Sozialistischen Okto¬
berrevolution bis zum Ende der Weimarer Republik). Lehrbuch der deutschen Geschi-
►chte, Bd. 10. 2. iiberarb. Aufl. Berlin, 1974; 3. Aufl. Berlin, 1978.
158
в 60-х годах, окончательно привело их к выводу, что концом революции следует счи¬
тать поражение Баварской Советской республики. Поэтому именно на анализ послед¬
ней фазы Ноябрьской революции — с середины января до начала мая 1919 г.—
и был перенесен центр исследований по данному вопросу.
Ноябрьская революция определяется историками ГДР как народная революцияг
которая была направлена против империализма и милитаризма и главной движущей
силой которой являлся рабочий класс. Подчеркивается, что основной причиной, в силу
которой он не сумел решить вопрос о власти в свою пользу, явилась оппортунисти¬
ческая политика и идеология правых социал-демократических лидеров. Ряд объектив¬
ных и субъективных факторов не позволил превратить эту революцию в социалистиче¬
скую. По своему характеру Ноябрьская революция осталась буржуазно-демократиче¬
ской, добившейся замены в системе политического господства империализма монархии
буржуазной республикой; произошло изменение государственной формы власти,
а не ее коренное преобразование 14.
Обобщающее освещение этой темы дано в «Иллюстрированной истории немецкой
Ноябрьской революции 1918/1919 гг.», вышедшей к ее 60-летпю 15. Здесь фундирование
разработаны вопросы об образовании КПГ как поворотном пункте в истории немецко¬
го рабочего движения и важнейшем результате революции. Обогатилось и представле¬
ние о внутрипартийном развитии КПГ и роли коммунистов в массовых акциях весны
1919 г.
Значительный вклад в изучение истории Ноябрьской революции, а также последую¬
щих событий внесли биографические работы о Р. Люксембург, К. Либкнехте, Э. Тель¬
мане и В. Пике 1б. Дальнейшему изучению истории КПГ способствовало издание
воспоминаний о К. Либкнехте и Р. Люксембург 17.
Особого упоминания заслуживает коллективный биографический труд об Эрнсте
Тельмане 18, дающий научное представление не только о жизни и борьбе выдающегося
деятеля немецкого и международного коммунистического движения, но и об истории
революционной марксистско-ленинской партии германского рабочего класса в пери¬
оды Ноябрьской революции 1918—1919 гг., Веймарской республики и фашистской
диктатуры. Ранее были опубликованы п другие работы об Эрнсте Тельмане 19.
Историки ГДР уделяли значительное внимание изучению Веймарской республи¬
ки, что способствовало уточнению представлений о данном периоде германской истории.
Комплексное освещение его дано в соответствующих главах «Очерка германской ис¬
тории» и «Истории СЕПГ». Сборники источников по вопросам политики, экономики,
общественных движений и организаций документируют основные тенденции общест¬
венного развития в 1917—1933 гг. 20
Главным направлением исследования веймарской Германии являлось изучение
рабочего движения, особенно в плане развития КПГ как боевой марксистско-ленин¬
ской партии. Во многих изданиях освещались революционные выступления немецко¬
го рабочего класса, стратегия и тактика КПГ в годы послевоенного революционного
кризиса 1920—1923 гг., состояние рабочего движения в стране в период относитель-
14 Подробный обзор работ историков ГДР к 60-летию Ноябрьской революции см.
Драбкин Я. С. Новые работы историков ГДР о Ноябрьской революции в Германии.—
Новая и новейшая история, 1980, № 6.
15 Illustriertе Geschichte der deutschen[Novcmberievolution 1918/1919. Berlin, 1978.
16 Laschitza A., Radczun G. Rosa Luxemburg. Ihr Wirken in der deutschen Arbei-
terbewegung. Berlin, 1971; Wohlgemuth H. Karl Liebknecht. Eine Biographie. Berlin,
1973. (См. рец. Л. И. Гинцберга.— Новая и новейшая история, 1974, № 6); Vofike Н.,
Nitzsche G. Wilhelm Pieck. Biographischer Abrifl. Berlin, 1975. (См. рец. P. H. Соколо¬
ва.— Новая и новейшая история, 1978, № 3).
17 Karl und Rosa. Erinnerungen. Zum 100. Geburtstag von[ Karl Liebknecht und
Rosa Luxemburg. Berlin, 1971.
18 Ernst Thalmann. Eine Biographie. Berlin, 1979. (См. рец. H. H. Кравеца.—
Новая и новейшая история, 1982, № 6).
19 Zimm er li ng Z. Ernst Thalmann. Leben und Kampf. Ein Dokumentarbericht. Ber¬
lin, 1974; Horn W. Ernst Thalmann. Zum 90. Geburtstag. Berlin, 1976; H ortzschansky G.
Ernst Thalmann. Leipzig, 1976; Ernst Thalmann. Anschauungsmaterial. Berlin, 1977.
20 Dokumente zur deutschen Geschichte. 1917—1919; 1924—1929; 1929—1933.
Berlin, 1975?;
159'
ной стабилизации капитализма (1924—1929 гг.), борьба коммунистов за единый рабо¬
чий фронт 21.
Продолжалось исследование истории германской монополистической буржуазии
(в частности, отдельных монополий и концернов) и ее идеологии, империалистической
внутренней и внешней политики, милитаризма, буржуазных партий и организаций,
экономической истории 22. Были выпущены двухтомная энциклопедия по истории бур¬
жуазных партий в Германии 23 и научная биография Гинденбурга как олицетворения
германского милитаризма 24. Изучались также развитие и политика германской соци¬
ал-демократии в условиях новой эпохи.
В работах по немецкой истории 1933—1945 гг. главное внимание уделялось про¬
блемам истории господства фашистского германского империализма, а также анти¬
фашистского Сопротивления. На основе многих частных исследований создан ряд обоб¬
щающих трудов в этой области. Публикации документов существенно усилили источ¬
никоведческую базу данных исследований.
В изданных произведениях видных представителей германского революционного
рабочего движения (В. Пика, Ф. Далема, Ф. Геккерта, Э. Хёрнле, А. Нордена,
А. Абуша и других деятелей) по основным вопросам истории КПГ и антифашистского
Сопротивления нашли подробное отражение разработка и развитие стратегии и так¬
тики немецких коммунистов в борьбе против фашизма и войны, а также их подготовка
к осуществлению антифашистско-демократических преобразований после свержения
гитлеровской диктатуры и другие вопросы, связанные с историей рабочего движения.
Освещение комплекса этих проблем в аспекте революционных, демократических
и гуманистических традиций немецкого народа, роли и места КПГ в антифашистском
Сопротивлении дается также в «Очерке германской истории» и «Истории СЕПГ». Цен¬
ным пособием для рассмотрения проблем истории КПГ и антифашистского движения
в указанные годы служат библиография немецкоязычной литературы по истории анти¬
фашистского Сопротивления за 1945—1973 гг.25 и другие библиографические работы.
Публикации источников и документов (в частности, материалов Брюссельской
1935 г. и Бернской 1939 г. конференций КПГ), а также исследовательские работы,
воспоминания участников антифашистского Сопротивления, биографические очерки
о них подтверждают, что Коммунистическая партия Германии являлась единственной
политической и организационно объединенной силой, которая последовательно вела
борьбу против фашистской диктатуры в духе пролетарского интернационализма и
дружбы с Советским Союзом26.
21 См.: Reipberg A. An den Quellen der Einheitspolitik. Der Kampf der KPD um die
Aktionseinheit in) Deutschland 1921—1922. Ein Beitrag zur Erforschung der Hilfe
W. I. Lenins und der Komintern fiir die KPD, Bd. 1, 2. Berlin, 1971. (См. рец.
Г. M. Садовой.— Новая и новейшая история, 1973, № 1); Dokumente und Materialien
zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd.VIII. Januar 1924 — Oktober 1929.
Berlin, 1975; Kampf um die Einheitsfront. Dokumente zum 60. Jahrestag der Griindung
der KPD. Berlin, 1978, etc.
22 Gossweiler K. GroBbanken, Industriemonopole, Staat. Okonomie und Politik des
staatsmonopolistischen Kapitalismus in Deutschland 1919—1933. Berlin, 1971; Wirt-
schaft und Staat im Imperialismus. Beitrage zur Entwicklungsgeschichte des staatsmo¬
nopolistischen Kapitalismus in Deutschland. Berlin, 1976; Mottek H., Becker W.,
Schroter A. Wirtschaftsgeschichte Deutschlands. Ein GrundriB, Bd. 3. Berlin, 1977;
Nussbaum M. Wirtschaft und Staat in Deutschland wahrend der Weimarer Republik.
Berlin, 1978, etc.
23 Die biirgerlichen Parteien in Deutschland 1830—1945. Handbuch der Geschi¬
chte der biirgerlichen Parteien und anderer biirgerlichen Interessenorganisationen vom
Vormarz bis zum Jahre 1945, Bd. 1, 2. Leipzig, 1968, 1970.
24 Ruge W. Hindenburg. Portrat eines Militaristen. Berlin, 1974. (См. рец.
Л. И. Гинцберга и Я. С. Драбкина.— Новая и новейшая история, 1975, № 5).
25 Goguel R. Antifaschistischer Widerstand und Klassenkampf. Die faschistische Dik-
tatur 1933 bis 1945 und ihre Gegner. Bibliographic deutschsprachiger Literatur aus den
Jahren 1945 bis 1973. Berlin, 1976.
26 Die Briisseler Konferenz der KPD (3.—15. Oktober 1935). Berlin, 1975; Die Ber¬
ner Konferenz der KPD (30. Januar — 1. Februar 1939). Berlin, 1974. (См. рец.
M. В. Баки.— Новая и новейшая история, 1976, № 6); Mammach К. Die deutsche an-
tifaschistische Widerstandsbewegung 1933—1939. Berlin, 1974. (См. рец. M. E. Ерина.—
Новая и новейшая история, 1977, Яг 1); Vietzke S. Die KPD im Kampf gegen Faschis-
mus und Krieg (1933—1945). Berlin, 1978; Biernat K. H.,\ Kraushaar L. Die Schulze-
Boysen — Harnack-Organisation im antifaschistischen Kampf. Berlin, 1970; Resistance.
160
В работах по истории созданного в июле 1943 г. по инициативе ЦК КПГ Нацио¬
нального комитета «Свободная Германия» показано, что в лице этого движения, с его
специфическими чертами и особенностями, КПГ стремилась осуществить выработан¬
ную международным коммунистическим движением политику национального фронта 27.
Шире освещалось участие в антифашистском движении представителей различных
слоев немецкого народа. Значительна и литература о подпольной борьбе узников фа¬
шистских концлагерей и их интернациональной солидарности.
В источниковедческом отношении представляет интерес издание документов и
материалов по всем областям общественной жизни Германии 1933—1945 гг.28
Продолжалась разработка проблем истории фашизма, его характера и сущности.
Привлекает внимание специальный сборник исследований, в котором рассматриваются
различные проблемы и аспекты его изучения в ГДР, зафиксированы достигнутые ус¬
пехи в этой области и ведется полемика с реакционной буржуазной и правосоциал-
демократической историографией ФРГ 29. Заметим в данной связи, что недавно в ГДР
выпущены новые крупные исследования по истории германского фашизма 30.
Вышли переработанное издание учебника для высшей школы, охватывающего
1939—1945 гг., а также военно-исторический очерк о второй мировой войне и публи¬
кации документов 31.
Историки ГДР предприняли фундаментальное издание «Германия во второй миро¬
вой войне» 32, четыре тома которого уже выпущены в свет. Структура издания отвечает
периодизации, принятой в марксистско-ленинской историографии. В вышедших томах
подробно рассматриваются подготовка международными империалистическими си¬
лами и развязывание гитлеровским фашизмом второй мировой войны, экспансионист¬
ские военные цели германского империализма, его окончившаяся крахом агрессия про¬
тив Советского Союза, дается глубокий анализ антифашистского Сопротивления, воз¬
главлявшегося КПГ. В целом это издание представляет новый крупный шаг истори¬
ков ГДР в исследовании истории второй мировой войны. Их деятельность в изучении ее
истории содействует разоблачению фальсификаций буржуазной историографии, осо¬
бенно в ФРГ, помогает вскрывать корни и преемственность агрессивной и реваншист¬
ской политики германского империализма и милитаризма.
Продолжалась важная работа по изданию архивных документов об определяющей
роли монополистического капитала в системе фашистского господства, в разработке и
реализации военных целей гитлеровской Германии и политики фашистского государст¬
ва в целом 33. Эти издания опровергают ухищрения буржуазных историков, пытаю-
Erinnerungen deutscher Antifaschisten. Berlin, 1973; Lebendige Tradition: Lebensbilder
deutscher Kommunisten und Antifaschisten, Bd. 1—2. Berlin, 1974; Das politisch-mo-
ralische Antlitz des antifaschistischen Widerstandskampfers. Berlin, 1976; Der antifaschi-
stische Widerstandskampf der KPD im Spiegel des Flugblattes 1933—1945. Berlin, 1978.
27 Wolf W. An der Seite der Roten Armee. Zum Wirken des Nationalkomitees «Frei-
es Deutschland» an der sowjetisch-deutschen Front 1943 bis 1945. Berlin, 1975; Lange D.
Studien zur Geschichte des Nationalkomitees «Freies Deutschland». Diss. Berlin, 1978.
28 Dokumente zur deutschen Geschichte. 1933—1945; 1936—1939; 1939—1942;
1942—1945. Berlin, 1977.
29 Faschismusforschung. Positionen. Probleme. Polemik. Berlin, 1979. (См. рец.
П. Ю. Рахшмира.— Новая и новейшая история, 1982, № 2).
30 Pdtzold К., Weipbecker М. Hakenkreuz und Totenkopf. Die Partei des Verbrechens.
Berlin, 1982; Gossweiler K. Kapital, Reichswehr und die NSDAP 1919—1924. Berlin, 1982.
31 Deutschland im zweiten Weltkrieg. 1939—1945. Berlin, 1969; Bleyer W., Drech-
sler K., Forster G., Hass G. Deutschland von 1939 bis 1945. 2. iiberarb. Aufl. Berlin, 1970;
Forster G., Helmert H., Schnitzler H. Der zweite Weltkrieg. Militarhistorischer AbriB.
Berlin, 1972; Der zweite Weltkrieg. Dokumente. Berlin, 1972.
32 Deutschland im zweiten Weltkrieg, Bd. 1. Vorbereitung, Entfesselung und Ver-
lauf des Krieges bis zum 22. Juni 1941. Berlin, 1974; Bd. 2. Vom Oberfall auf die Sowjet¬
union bis zur Gegenoffensive bei Stalingrad (Juni 1941 bis November 1942). Berlin, 1975;
Bd. 3. Der grundlegende Umschwung im Kriegsverlauf (November 1942 bis September
1943). Berlin, 1980; Bd. 4. Das Scheitern der faschistischen Defensivstrategie an der
deutsch-sowjetischen Front. Berlin, 1981. (См. рец. M. И. Семиряги и В. И. Кускова
на’1-й и 2-й тома.— Новая и новейшая история, 1978, № 2).
33 Anatomie der Aggression. Neue Dokumente zu den Kriegszielen des faschistischen
deutschen Imperialismus im 2. Weltkrieg. Berlin, 1972; Griff nach Siidosteuropa
im 2. Weltkrieg. Berlin, 1973; Weltherrschaft imVisier. Dokumente zu den Europa-
und Weltherrschaftsplanen des deutschen Imperialismus von der Jahrhundertwende
bis Mai 1945. Berlin, 1975.
6 Новая и новейшая история, Ke 1
161
щихся обелить германские монополии. В указанных сборниках, в других работах про'
слеживается также особая агрессивность германского фашизма в отношении Советского
Союза 34.
Исследования по истории антифашистско-демократических преобразований
(1945—1949 гг.) характеризовались более глубоким проникновением в конкретно-исто¬
рический процесс, а также историко-теоретическим пониманием этого периода. Ученые
ГДР вели свою работу по указанным проблемам в духе ориентации, данной в тезисах
ЦК СЕПГ и Национального фронта ГДР к юбилейным датам в истории республики и
партии рабочего класса.
Внимание историков концентрировалось здесь на тех многообразных линиях раз¬
вития, которые связывали конечную фазу второй мировой войны и борьбу немецких
антифашистов с историческими процессами после освобождения от фашизма. Благода¬
ря работам по истории СЕПГ, а также антифашистско-демократических партий и мас¬
совых организаций углубилось представление о деятельности тех политических сил,
которые осуществляли антифашистско-демократические преобразования. Вследствие
изучения рабочего класса и социальных структур анализ событий политической исто¬
рии получил более весомую социально-историческую основу.
Результаты исследований позволили более широко осветить историю возникнове¬
ния и развития ГДР и полнее охарактеризовать особенности рабоче-крестьянской вла¬
сти во время образования республики. Обобщающая характеристика места и значения
антифашистско-демократических преобразований как составной части мирового рево¬
люционного процесса, приведшего к образованию мировой социалистической системы,
дана в упомянутых коллективных трудах по германской истории и истории СЕПГ,
а также в работах по истории ГДР 35.
Существенными аспектами отдельных исследований были: роль Советского Союза
в освобождении немецкого народа от фашизма и строительстве новой жизни в восточной
части Германии; сотрудничество между немецкими антифашистами и Советской воен¬
ной администрацией, деятельность последней и ее помощь в становлении антифашист¬
ско-демократического строя 36.
Были изданы биографические работы о В. Пике, Э. Хонеккере, О. Гротеволе и ряде
других видных деятелей СЕПГ и ГДР 37, а также выпущены сборники их статей, речей
и воспоминания 38.
34 Fall Barbarossa. Dokumente zur Vorbereitung der faschistischen Wehrmacht auf
die Aggression gegen die Sowjetunion (1933—1941). Berlin, 1970; Das Fiasko der an-
tisowietischen Aggression. Studien zur Kriegsfiihrung des deutschen faschistischen Im-
perialismus gegen die UdSSR (1941—1945). Berlin, 1978.
35 DDR. Werden und Wachstum. Zur Geschichte der Deutschen Demokratischen
Republik. Berlin, 1974; Heitzer H. DDR. Geschichtlicher Uberblick. Berlin, 1969, etc.
36 Doernberg St. Befreiung 1945. Ein Augenzeugenbericht. Berlin, 1975; Einheit —
im Kampfe geboren. Beitrage zum 30. Jahrestag der Be reiung vom Faschismus. Leipzig,
1975; Freundschaft der Tat. Dokumente briiderlicher Hilfe der sowjetischen Militaror-
gane in Dresden nach der Befreiung vom Faschismus.— In: Jahrbuch der Geschichte
Dresdens. Dresden, 1975; Engelhardt R., Wille M. Freundschaft in Aktion. Quellen zur
Zusammenarbeit sowjetischer und deutscher Genossen bei der Errichtung der antifaschi-
stisch-demokratischen Ordnung im Bezirk Magdeburg (1945—1949). Zur Zusammenar¬
beit der SMA mit den von der KPD gefiihrten antifaschistischen Kriiften in der Provinz
Sachsen im Jahr der Befreiung. Magdeburg, 1975; Kolm L. Die Befehle des Obersten
Chefs der Sowjetischen Militaradministration in Deutschland 1945—1949. Eine analy-
tische Untersuchung. Diss. Berlin, 1977; Die Entwicklung der freundschaftlichen Bezie-
hungen zwischen der DDR und der UdSSR. Berlin, 1977; Die ersten Jahre. Erinnerungen
an den Beginn der revolutionaren Umgestaltungen. Berlin, 1979.
37 Voftke II., NitzscheG. Op. cit.; Wilhelm Pieck — Freund und Vorbild der Jugend.
Berlin, 1976; Unser Wilhelm. Erinnerungen an Wilhelm Pieck. Berlin, 1976; Bartel II.
Zur Rolle Wilhelm Piecks bei der Entwicklung der marxistisch-leninistischen Geschi-
chtsschreibung uber die Geschichte der revolutionaren deutschen Arbeiterbewegung und
ihren Kampfbund mit der Sowjetunion.— In: Kampfgemeinschaft SED — KPdSU;
Erich Honecker. Skizze seines politischen Lebens. Berlin, 1977; Voftke H. Otto Grote-
wohl — ein Leben fur die Sache der Arbeiterklasse und des Volkes. В iograph isch er AbriB.
Berlin, 1979; Naumann H. Wilhelm Koenen. Leipzig, 1977; Rothe L. Hermann Matern —
ein treuer Sohn der Arbeiterklasse und unseres Volkes. Berlin, 1977; Woitinas E. Hein¬
rich Rau — Kommunist, Internationalist und sozialistischer Staatsmann. Berlin, 1977, etc.
38 Pieck W. Gesammelte Reden und Schriften, Bd. V. Berlin, 1971; Bd. VI. Berlin,.
1979; Honecker E. Zur Jugendpolitik der SED. Reden und Aufsatze von 1945 bis zur Ge-
162
Большое внимание уделялось проблематике объединения КПГ и СДПГ на базе
•марксизма-ленинизма в единую революционную партию рабочего класса, истории борь¬
бы коммунистов за единство немецкого рабочего движения 39.
Исследования по истории ГДР от ее образования в 1949 г. до нового этапа строи¬
тельства социалистического общества (1961 г.) развивались в направлении дальней¬
шей комплексной разработки ее проблем. Это нашло отражение, в частности, в указан¬
ных коллективных трудах по германской истории и истории СЕПГ и других работах.
Главными линиями исследований были: образование и развитие ГДР как неотъемлемой
части мировой социалистической системы; всеобщее значение основополагающего опыта
Советского Союза и закономерностей социалистической революции; возникновение
в ГДР элементов социализма в процессе осуществления антифашистско-демократиче¬
ских преобразований; диалектика борьбы за единое демократическое германское го¬
сударство и объективного процесса размежевания между ГДР и ФРГ; возникновение
в ГДР основ социалистической немецкой нации как закономерный результат социали¬
стической революции. Интенсивно изучалось развитие отношений между ГДР и СССР,
между СЕПГ и КПСС, а также место республики в содружестве социалистических
государств.
Ряд теоретико-методологических и конкретно-исторических работ опубликован
в коллективном труде «ГДР в переходный период. Исследования по предыстории и
истории ГДР (1945—1961 гг.)» 40.
Значительное место занимала разработка истории СЕПГ. Особенное внимание уде¬
лялось следующим проблемам: возрастание роли рабочего класса и его марксистско-ле¬
нинской партии в процессе социалистической революции; интернационалистский ха¬
рактер деятельности СЕПГ; творческое применение ею марксизма-ленинизма и опыта
КПСС. Интенсивно изучалась политика союза СЕПГ с антифашистско-демократиче¬
скими партиями и массовыми организациями. Исследовалась история рабочего класса
в период перехода от капитализма к социализму, его качественного роста, изменения
социальной структуры общества при социалистическом строе °.
Историческая наука ГДР обратилась к изучению процессов развития республики
60—70-х годов, когда после создания основ социализма перед республикой объективно
встала задача формирования развитого социалистического общества. Это сделало необ¬
ходимым обсуждение проблем концептуального методологического и конкретного под¬
хода к изучению истории ГДР данного периода, особенно в свете решений VIII и IX
съездов СЕПГ 42. Этим годам посвящен ряд глав «Очерка германской истории» и книга
«ГДР — становление и рост»; опубликовано большое число научных статей. Первые
genwart. Berlin, 1977; idem. Aus meinen Leben. Berlin, 1980; Ulbricht W. Zur Gescni-
chte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 3, 1946—1950. Berlin, 1975; idem. Ausgewahlte
Reden und Aufsatze zur Geschichte der deutschen und internationalen Arbeiterbewegung.
Berlin, 1979; Norden A. Fiinf Jahrzehnte im Dienst seiner Klasse. Berlin, 1974; idem.
Ereignisse und Erlebtes. Berlin, 1981; Eggerath W. Die frohliche Beichte. Berlin,
1.979 etc
39 Seht, welche Kraft! Die SED — Tradition — Gegenwart — Zukunft. Berlin, 1971;
Zur Vereinigung von KPD und SPD. Der Kampf der Arbeiterklasse unter Fiihrung der
SED in den Jahren 1945—1949. Berlin, 1974; Die Vereinigung von KPD und SPD zur
Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands in Bildern und Dokumenten. Berlin, 1976.
40 Badstiibner R. Antifaschistisch-demokratische Umwalzung — Ubergangsperiode —
Sozialistische Revolution. Theoretisch-methodologische Probleme der Bestimmung
des Wesens und des historischen Platzes der antifaschistisch-demokratischen Umwal¬
zung.— In: Die DDR in der Ubergangsperiode. Studien zur Vorgeschichte und Geschich-
te der DDR. 1945—1961. Berlin, 1979; BenserG. Der einheitliche revolutionare Prozess
in der Strategic und Taktik der KPD und SED (1945 — bis 1961).— Ibidem; Heitzer H.
Zur Dialektik von objektiven Bedingungen und subjektivem Faktors in der Obergangspe-
riode vom Kapitalismus zum Sozialismus.— Ibidem.
41 Zur Entwicklung der Klassen und Schichten in der DDR. Berlin, 1977.
42 См. по этому вопросу: Bartel H., Schmidt W. Neue Probleme der Geschichtswis-
senschaft in der DDR. Zu bisherigen Auswertungen des VIII. Parteitages der SED durch
die Historiker.— ZfG, 1972, H. 7; Diehl E. Geschichtswissenschaft der DDR im revolu-
tionaren Weltprozess.— Einheit, 1973, H. 1; Heitzer H. Neue Probleme der Erforschung
uber die Geschichte der DDR.— ZfG, 1972, H. 8; idem. Stand und Aufgaben der For-
schungsarbeit uber die Geschichte der DDR.— ZfG, 1975, H. 9.
6*
163
итоги изучения истории ГДР после 1961 г. подведены в специальном историографиче¬
ском труде 43.
Обширная литература, включая сборники документов, издана по истории внешней
политики ГДР. Здесь показана борьба немецкого социалистического государства за
свое международно-правовое признание, за мир и безопасность в Европе, против им¬
периалистической политики подготовки новой мировой войны 44 45 46.
Отдельные исследования касаются борьбы ГДР за прорыв ее дипломатической
блокады, установленной империалистическими державами и ФРГ после 1949 г., а также
против агрессивных притязаний ФРГ 4Б.
Развитие внешней политики ГДР и ее международных отношений за 1949—1955 гг.
отражено в специальной монографии 4в. Ранее вышедший сборник «Внешняя политика
ГДР» доведен до конца 70-х годов 47. Выпущены работы об активном вкладе ГДР
в стратегию мира и обеспечения европейской безопасности, совместно осуществляемую
СССР и другими государствами Варшавского Договора 48.
В рассматриваемом сборнике обозреваются исследования по предыстории и исто¬
рии ФРГ с 1945 г. В эти годы усилилось изучение западногерманского империализма.
Был издан обобщающий труд «Империализм ФРГ» 49, в котором обстоятельно анализи¬
руется система экономического и политического господства государственно-монополи¬
стического капитализма ФРГ, а также экономическая функция империалистического
государства. Очерк экономической истории ФРГ 50 расширяет представление об особен¬
ностях государственно-монополистического капитализма в этой стране. Различным
проблемам ее развития посвящены другие работы.
Как и прежде активно изучалась история внешней политики ФРГ 51 52. В книге
3. Томаса 62, обобщившей многие исследования по внешнеполитическим темам, анали¬
зируется политика западной интеграции и ремилитаризации ФРГ в 1949—1955 гг.,
особенно методы, при помощи которых правительство ХДС/ХСС во главе с Аденауэром
добилось ее включения в НАТО.
Многие авторы занимались «восточной политикой» ФРГ, анализом известных по¬
зитивных сдвигов, происшедших в этой политике после прихода в 1969 г. к правитель¬
ственной власти коалиции СДПГ и СвДП, просуществовавшей до сентября 1982 г. Ис¬
следовалась также политика ФРГ в отношении отдельных социалистических государств,
прежде всего — Германской Демократической Республики.
43 Wissenschaftliche Entscheidungen — historische Veranderungen — Fundament
der Zukunft. Studien zur Geschichte der DDR in den sechziger Jahren. Berlin, 1971.
44 Fischer О . Die Macht, Frieden zu gebieten.— Einheit, 1968, H. 5; Dokumente
zur Aufienpolitik der Deutschen Demokratischen Republik, Bd. XV—XXIII (Zeitraum
von 1968 bis 1975). Berlin, 1970 ff.; Feist M. Autoritat der DDR wachst trotz imperia-
listischerManover.— Einheit, 1971, H. 9; Winzer О. Uber einige Hauptfragen der AuBen-
politik der DDR. Berlin, 1972; Sicherheit und friedliche Zusammenarbeit in Europa.
Dokumente 1967 bis 1972. Berlin, 1973; AuBenpolitik der DDR — fur Sozialismus und
Frieden. Berlin, 1974; Fur Entspannung und dauerhaften Frieden in Europa. Dokumente.
Berlin, 1977; Markowski P. Die Kommunisten im Kampf fur Frieden, Demokratie, na¬
tionale Befreiung und Sozialismus. Ausgewahlte Reden und Schriften, 1969 bis 1977.
Berlin, 1979, etc.
45 Badstiibner R., Thomas S. Restauration und Spaltung. Entstehung und Entwick¬
lung der BRD 1945—1955. Koln, 1975; Thomas S. Entstehung und Scheitern einer Dokt-
rin. Zur AlleinvertretungsanmaBung der BRD.— In: Die Entwicklung freundschaftli-
cher Beziehungen zwischen DDR und UdSSR. Berlin, 1977, etc.
46 Harnisch W. AuBenpolitik und Internationale Beziehungen der DDR, Bd. 1.
1945-1955. Berlin, 1972.
47 AuBenpolitik der DDR. Drei Jahrzehnte sozialistische deutsche Friedenspolitik.
Berlin, 1979. (См. рец. В. E. Снапковского.— Новая и новейшая история, 1982, №f3).
48 Dokumente zur Abriistung 1917—1976. Berlin, 1978; Sechs Jahrzehnte Kampf
fur Frieden und Sicherheit in Europa. Eine Dokumentation zu den Initiativen der So¬
wjetunion und anderen Teilnehmerstaaten des Warschauer Vertrags fur die kollektive
Gewahrleistung der europaischen Sicherheit. Berlin, 1977.
49 Der Imperialismus der BRD. 2. Aufl. Berlin, 1972; Gesellschaft ohne Zukunft.
33 Fragen und Antworten zum Imperialismus der BRD. Berlin, 1972.
50 NeelsenK. Wirtschaftsgeschichte der BRD. Ein GrundriB. Berlin, 1971.
51 Konfrontation, Entspannung, Zusammenarbeit. Berlin, 1978, etc.
52 Thomas S. Der Weg in die NATO. Zur Integrations- und Remilitarisierungspoln
tik der BRD 1949—1955. Berlin, 1978.
164
Возросло число работ по проблемам внутренней политики ФРГ, в частности, по¬
зиции блока ХДС/ХСС, а также социал-демократической идеологии и внешнеполити¬
ческого курса СДПГ. Наряду с этим, предметом изучения являлись консервативные,
неофашистские и левоэкстремистские организации в ФРГ.
Актуальный характер носит исследование роли ФРГ в НАТО и военно-политиче¬
ской стратегии этого блока. Так, военно-исторический очерк «НАТО — стратегия и во¬
оруженные силы» 53 * * * * * * * * * 63 * * вскрывает агрессивную сущность Североатлантического блока,
показывает важное место в нем бундесвера. Ряд авторов занимался изучением бундес¬
вера, его роли в государстве и обществе 54.
Последовательно разоблачались культивируемые в западногерманской историо¬
графии антикоммунизм и так называемый «коммунизмусфоршунг» («изучение коммуниз¬
ма»), большое внимание уделялось критическому освещению этой историографии и на¬
учной полемике с ней 66.
Рассматриваемый сборник содержит также материалы об изучении истории СССР
и германо-советских отношений в 1917—1945 гг.; об исследованиях по послевоенной ис¬
тории СССР; о сотрудничестве СЕПГ с КПСС и ГДР с СССР; по истории стран социали¬
стического содружества и международного рабочего движения; по истории США и го¬
сударств Латинской Америки; по теории, методологии и истории исторической науки;
по экономической истории и другим проблемам истории.
Говоря на X съезде СЕПГ о задачах, стоящих перед общественными науками ГДР,
Эрих Хонеккер подчеркнул, в частности, что «большое значение для укрепления социа¬
листического сознания трудящихся имеют работы по дальнейшему совершенствова¬
нию марксистско-ленинской картины исторического прошлого, прежде всего по исто¬
рии ГДР и нашей боевой революционной партии... Следует с наступательных позиций
давать отпор клеветническим нападкам буржуазной, ревизионистской и ультралевой
идеологии на реальный социализм, на его политику мира и на коммунистическое миро¬
воззрение и опровергать эти нападки убедительными аргументами» 56.
♦ ♦ ♦
Советская научная общественность проявляет большой интерес к проблемам гер¬
манской истории новейшего времени, особенно к истории социалистического немецкого
государства, внимательно следит за развитием и успехами его марксистско-ленинской
исторической науки. В частности, работы историков ГДР систематически рецензируют¬
ся журналом «Новая и новейшая, история» и другими советскими научными издания¬
ми. Некоторые из крупных трудов руководителей СЕПГ и немецких историков, такие,
как произведения В. Пика, В. Ульбрихта, О. Гротеволя, как «Роль рабочего класса и
его партии в соииалистическом обществе» Эриха Хонеккера и его автобиографиче¬
ская книга «Из моей жизни», а также «История СЕПГ. Очерк», «Ленин и германское
53 Charisius A., Dobias F., Kozaczuk М- NATO — Strategic und Streitkrafte.
Die Rolle der Militarorganisation des Noidatlantikpakts in der aggressiven Politik des
Imperialismus 1949—1975. Militarhistorischer Abrib. Berlin, 1976.
64 Ehlert H. J., Muller A. Die Bundeswehr — imperialistische Aggressionsarmee.
Berlin, 1970; Hubner W. Die Gesellschaft der Wehikunde und ihre Rolle im System
der Militarisierung Westdeutschlands. 1952—1961. Berlin, 1970; Schaltzentrum der Agg¬
ression. Zur Rolle der Bundeswehrfuhrung im Militar-Industrie-Komplex der BRD. Ber¬
lin, 1971; Militarpolitik contra europaische Sicheiheit und Entspannung. Zur Reorgani¬
sation der Bundeswehr in der BRD. Berlin, 1975.
66 См. соответствующие разделы в: Un bewail igte Vergangenheit. Kritik der bur¬
gerlichen Geschichtsschieihung in der BRD. 3., ncu bearb. und erweit. Aufl. Berlin,
1977. (См. рец. H. Д. Мартынова.— Новая и новейшая история, 1979, № 5); Bad-
stiibner R. Restaurationsapologie und Fortschrittsverteufelung. Das entspannungsfeind-
liche burgerliche Nachkriegsgeschichtsbild in der BRD. Berlin, 1978; Voigt G. Histo¬
riographie und Kommunismusforschung. Zur Darstellung der Geschichte der UdSSR in
der biirgerlichen Literatur der BRD.— ZfG, 1976, H. 5; Weiflbecker В. Zu einigen neueren
Tendenzen in der Geschichtsschreibung der BRD uber Faschismus und Faschismusfor-
schung.— In: Burgerliche Ideologic unter Anpassung. Jena, 1978; idem. Zur «Hitler-
Renaissance» in der BRD.— ZfG, 1974, H. 11; Heitzer H. Burgerliche DDR-Forschung
in der BRD.— ZfG, 1975, H. 9.
36 Honecker E. Bericht des Zentralkomitees..., S. 91, 92.
165
рабочее движение» А. Райсберга, научные биографии Карла Либкнехта и Вильгельма
Пика, воспоминания Ф. Далема и Г. Гофмана о кануне второй мировой войны, сборник
документов «Анатомия агрессии» (а ранее аналогичный сборник «Анатомия войны»),
отдельные монографии и научно-популярные работы переведены на русский язык и
стали достоянием широкого круга советских читателей.
Отметим в данной связи, что на страницах журнала «Новая и новейшая история»
с научными статьями по проблемам Ноябрьской революции, истории Коммунистиче¬
ской партии Германии и Коммунистического Интернационала, строительства социализ¬
ма в ГДР выступали В. Пик и В. Ульбрихт. Печатались статьи членов Политбюро, сек¬
ретарей ЦК СЕПГ — проф. К. Хагера («Об историческом опыте Советского Союза и соз¬
дании развитого социалистического общества в ГДР», а также о 30-летии СЕПГ) и
проф. А. Нордена (о всемирно-историческом значении Великого Октября и его влия¬
нии на немецкое рабочее движение), воспоминания ветерана этого движения А. Абуша
и старейшего немецкого историка-марксиста проф. А. Шрайнера о его встрече
с В. И. Лениным. Были опубликованы статьи проф. Г. Хорчанского о Ноябрьской ре¬
волюции 1918—1919 гг. в Германии, академика Л. Штерна по проблемам истории гер¬
манского империализма, директора Центрального института истории Академии наук
ГДР, академика X. Бартеля и проф. Г. Хайтцера — о применении в ГДР основопола¬
гающего опыта Советского Союза, члена ЦК СЕПГ академика Э. Диля — о новом этапе
строительства развитого социализма в ГДР, документально-биографические очерки
проф. В. Бартеля и проф. Г. Фосске о Вильгельме Пике и об Отто Гротеволе, а также
ряд других материалов.
Ознакомление с выпущенным редакцией журнала «Цайтшрифт фюр гешихтсвис-
сеншафт» сборником статей об итогах научных исследований историков ГДР за десяти¬
летие 1970—1980 гг. принесет несомненную пользу всем занимающимся германской
историей или интересующимся ею, поможет им ориентироваться в важнейших пробле¬
мах и конкретных результатах марксистско-ленинской исторической науки братского
социалистического государства.
Kfiwnufca и Зибм^ог/шфия
Рецензии
СССР —МНР. СОТРУДНИЧЕСТВО И СБЛИЖЕНИЕ. (К 60-летию Монгольской народной
революции). М.: изд-во «Международные отношения», 1981, 197 с.
Создание обобщающих работ по узло¬
вым проблемам истории Монголии стало
доброй традицией в многогранном сот¬
рудничестве советских и монгольских об¬
ществоведов х. Достойное место в ряду
этих и других совместных работ займет
и рецензируемая книга, подготовленная
Дипломатической академией МИД СССР
и Институтом общественных наук при ЦК
МНРП1 2. Она создана на солидной ис¬
точниковедческой и историографической
базе. В ней широко использованы мате¬
риалы, например, из совместного двух¬
томного издания сборника документов
«Советско-монгольские отношения (1921 —
1 Капица М. С., Иваненко В. И. Друж¬
ба, завоеванная в борьбе. М., 1965; Исто¬
рия Монгольской Народной Республики.
Некапиталистический путь развития и
опыт Монгольской Народной Республи¬
ки. М., 1971; Исторический опыт брат¬
ского содружества КПСС и МНРП в борь¬
бе за социализм. М., 1971; Книга братст¬
ва. М., 1971; Воплощение ленинского
учения о партии нового типа в деятель¬
ности Монгольской народно-революцион¬
ной партии. М., 1976; Роль и значение
помощи международного коммунистиче¬
ского движения в становлении и развитии
МНРП. М., 1978; Роль КПСС и МНРП
во всестороннем углублении и развитии
советско-монгольского сотрудничества.
М., 1981.
2 Редколлегия: А. Минис, В. И. Попов,
С. Л. Тихвинский (отв. редактор), О. Б.
Борисов, Д. Ёндон, Г. Г. Кадымов,М. С.
Капица, Ц. Норхуу, Ц. Владислав. Ав¬
торский коллектив: А. Е. Мыльников,
А. И. Таксубаев, О. Б. Борисов,
В. В. Васильев, Д. Ёндон, К. А. Мерку¬
лов, Ц. Гомбосурэн, Ц. Владислав, Л. И.
Орехов, Г. Г. Кадымов, Ц. Норхуу, М. С.
Капица.
1974 гг.)» (М., 1976, 1978), коллективного
труда Института востоковедения АН
СССР и Института истории АН МНР «Ис¬
тория советско-монгольских отношений»
(М., 1981), сборника статей «Культурные
и научные связи между СССР и МНР»
(М., 1981), подготовленного Институтом
общественных наук Бурятского филиала
Сибирского отделения АН СССР, а также
коллективных и индивидуальных моно¬
графий и мемуаров по советско-монголь¬
ским отношениям, вышедших в СССР
и МНР.
В монографии показан равноправный
характер советско-монгольских отно¬
шений: полное равенство, уважение су¬
веренитета и независимости, невмеша¬
тельство во внутренние дела, взаимопо¬
мощь и взаимовыгодное сотрудничество,
которым пронизаны все советско-монголь¬
ские договора и соглашения, начиная
с Соглашения об установлении дружест¬
венных отношений 1921 г. и кончая До¬
говором о дружбе, сотрудничестве и вза¬
имопомощи от 15 января 1965 г., являю¬
щиеся правовой основой развития
советско-монгольской дружбы в настоя¬
щее время и одновременно важным ин¬
струментом мира и безопасности на
Дальнем Востоке, гарантирующем защи¬
ту социалистических завоеваний монголь¬
ского народа (гл. III).
Ныне интернаг иональное единство и
сплоченность СССР и МНР опираются
как на законы и нормы, по которым живут
все страны социалистического содруже¬
ства, так и на собственные многолетние
традиции дружбы, «на многообразие форм
167
сотрудничества» (с. 27) не только в на¬
роднохозяйственной и духовной сферах
(гл. VI, VII), но и в проведении согласо¬
ванного внешнеполитического курса
(гл. IV), во взаимодействии по упроче¬
нию мира социализма, по укреплению
единства и сплоченности мирового социа¬
листического содружества (гл. V), в сов¬
местной помощи и поддержке борьбы на-
р дов Азии, Африки и Латинской Аме¬
рики против империализма, за укрепле¬
ние мира, за безопасность и общественный
прогресс (гл. IX).
Материалы книги демонстрируют ог¬
ромную созидательную преобразующую
силу советско-монгольской дружбы и все¬
стороннего сотрудничества. Бескорыстная
интернациональная помощь Советского
Союза в решающей степени способ¬
ствовала реализации задач общедемок¬
ратического (1921—1940 гг.) и социали¬
стического (1940—1960 гг.) этапов
развития антиимпериалистической, анти¬
феодальной народно-демократической ре¬
волюции 1921 г. в Монголии.
На современном этапе (с 1960 г.) за¬
вершения строительства социализма
в МНР сотрудничество СССР и МНР,
развивающееся на двусторонней и много¬
сторонней — в рамках СЭВ — основах,
приобретает «всеобъемлющий характер»
(с. 192), становится мощным рычагом по¬
стоянного ускорения темпов развития
народного хозяйства и культуры МНР,
постепенного выравнивания уровня раз¬
вития МНР с СССР и другими социали¬
стическими государствами, «основой сбли¬
жения народов двух стран» (с. 123).
Новые рубежи, в развитии советско-
монгольского сотрудничества открывают
решения XXVI съезда КПСС и XVIII
съезда Монгольской народно-революцион¬
ной партии (МНРП). На 1981—1985 гг.
намечена 'обширная программа взаимо¬
действия в области экономики, науки и
культуры МНР, которая, как отмечено
в решениях последнего форума монголь¬
ских коммунистов, приведет к заверше¬
нию создания материально-технической
базы социализма в МНР, «что обеспечит
необходимые условия для постепенного
перехода страны к построению развитого
социалистического общества» 3.
(Ярким примером уже достигнутого
в развитии советско-монгольского науч¬
3 Правда, 27.Х.1981.
но-технического сотрудничества в теку¬
щую пятилетку явился совместный кос¬
мический полет советских космонавтов
и {гражданина МНР Ж. Гуррагчи в
1981 г.
Общую картину исторических достиже¬
ний монгольского народа за 60 лет народ¬
ной власти дает открывающая книгу
статья Генерального секретаря ЦК
МНРП, Председателя Президиума Ве¬
ликого Народного хурала МНР Ю. Це-
денбала «Славная 60-я годовщина
МНРП».
Построение социализма на древней мон¬
гольской земле, превращение некогда
одной из самых отсталых колониальных
окраин империализма в динамичное со¬
циалистическое, аграрно-индустриаль¬
ное государство — результат творчес¬
кого претворения МНРП в жизнь марк¬
систско-ленинской теории некапиталисти¬
ческого пути развития, главный итог
борьбы и побед трудящихся МНР. Вме¬
сте с тем это и результат и главный итог
на сегодня развития братских советско-
монгольских отношений. Все это позво¬
лило авторскому коллективу поставить
и рассмотреть вопрос об универсальности
основных закономерностей некапитали¬
стического пути развития Монголии и
непреходящем международном значении
исторического опыта советско-монголь¬
ских отношений — одной из этих глав¬
ных закономерностей.
Интересна в этом плане глава VIII «Меж¬
дународное значение опыта сотрудничест¬
ва СССР и МНР в реализации ленинской
концепции некапиталистического разви¬
тия» (с. 143—156), в которой выдвигается
тезис о тождественности в основном и глав¬
ном социалистической ориентации многих
молодых независимых государств афро¬
азиатского региона и некапиталистичес¬
кого пути, пройденного Монголией, о жиз¬
ненной важности в этой связи для этих
государств ориентации на союз и сотруд¬
ничество с реальным социализмом (с. 154,
156).
Направляющей и организующей силой
всего комплекса советско-монгольских
отношений на всех этапах исторического
развития СССР и МНР является братский
союз КПСС и МНРП. Шестидесятилет-
няя история этого нерушимого союза
богата замечательными революционными
традициями и продолжает непрерывно
обогащаться ценным опытом совместной
деятельности. В книге правомерно уде¬
168
лено первостепенное место процессам
углубления межпартийных связей и
взаимодействия двух партий.
Всем своим содержанием книга опро¬
кидывает всевозможные измышления
буржуазных и иных фальсификаторов
истории по поводу дружбы и брат¬
ства советского и монгольского народов.
Полемическая заостренность придает это¬
му ценному коллективному труду еще
большую значимость и актуальность.
М. И. Гольман
Ш. П. Санакоев, Н. И. Капченко. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И БОРЬБА ИДЕИ. М.:
изд-во «Международные отношения», 1981,
БОРЬБА ИДЕИ *. М.: Политиздат, 1981, 287 с.
Рецензируемые монографии написаны
видными советскими учеными-между¬
народниками. Они посвящены рассмот¬
рению актуальных проблем идеологичес¬
кого противоборства двух социально-
экономических систем в области между¬
народных отношений, деятельности Со¬
ветского Союза по реализации внешне¬
политических программ, выдвинутых
XXIV, XXV и XXVI съездами КПСС,
творческого развития в СССР марксист¬
ско-ленинской теории внешней политики
социализма, критике буржуазных кон¬
цепций и фальсификаций в области
международных отношений.
При идентичности исследуемых проблем
книги различаются по степени охвата от¬
дельных вопросов, по акцентам их рас¬
смотрения, что позволяет сделать вывод
о том, что они взаимно дополняют и обо¬
гащают анализ рассматриваемой темы.
Большое внимание в работах уделено
взаимосвязи между внешней политикой
и идеологией, на которой базируется эта
политика. Основываясь на марксистско-
ленинской концепции международных
отношений, авторы отвергают как анти¬
научную мысль буржуазных ученых о том,
что возможна внешняя политика, стоящая
над идеологией и свободная от ее влияния.
Борьба мировоззрений является органи¬
ческой частью классовой борьбы проле¬
тариата, хотя она не исключает развития
межгосударственного сотрудничества.
Отсюда вытекает полная несостоятель¬
ность концепций «деидеологизации»,
целью которой является идеологическое
разоружение международного рабочего
класса иод предлогом, будто его револю-
256 с.; МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И
ционные идеи «устарели». Попытки рас¬
пространить разрядку на сферу идеоло¬
гии, на сферу классовых интересов по
сути дела направлены на возрождение
методов «холодной войны» и противоречат
духу самой разрядки. Разрядка не может
рассматриваться как инструмент сглажи¬
вания различий в мировоззрении, как
орудие примирения противоположных по
своему характеру идеологий.
Для современного мирового развития
характерно углубление связи между внеш¬
ней политикой и идеологией, что обус¬
ловлено, как пишут Ш. П. Санакоев
и Н. И. Капченко, «прежде всего объек¬
тивными факторами — существованием
и противостоянием двух различных со¬
циально-экономических систем, обостре¬
нием классовой борьбы на мировой аре¬
не» (с. 5). Динамика этой взаимосвязи
показывает, что идеологическая борьба
в сфере международных отношений не
затихает, а обостряется. Здесь подтверж¬
дается вывод В. И. Ленина, сделанный
им на основе опыта первых лет Советского
государства: «На нашей революции боль¬
ше, чем на всякой другой, подтвердился
закон, что сила революции, сила натиска,
энергия, решимость и торжество ее по¬
беды усиливают вместе с тем силу сопро¬
тивления со стороны буржуазии» Ч По
мере укрепления международных позиций
СССР и стран социалистического содру¬
жества, достижения ими новых успехов
во внутренней и внешней политике в ря¬
дах наших идейных противников растет
классовая ненависть к реальному социа¬
лизму, все более изощренными становят¬
ся их приемы и методы борьбы против
♦ Редколлегия: Н. И. Лебедев, Н. П.
Драчева, В. Б. Княжинский.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40,
с. 244.
169
марксизма-ленинизма на международной
арене.
В последнее время произошло резкое
обострение идеологического противобор¬
ства, вызванное усилением антисоветской
и антикоммунистической истерии, разду¬
ваемой официальными кругами Вашинг¬
тона. Это объясняется страхом, пережи¬
ваемым реакционными силами на Западе,
перед исторической обреченностью ка¬
питалистического строя, сужением сферы
господства империализма, ослаблением
его международных позиций, углубле¬
нием внутренних и межимпериалистичес¬
ких противоречий. Внешняя политика
империалистических держав стала отли¬
чаться особенной нестабильностью и не¬
последовательностью. Постоянные по¬
пытки скомпрометировать внешнюю по¬
литику Советского Союза сопровождают¬
ся гонениями и террором против демок¬
ратических и прогрессивных сил.
Своеобразие современной внешней по¬
литики состоит в том, что, будучи одной
из важнейших форм классовой (борьбы
двух противоположных классов, она в то
же время является сферой взаимодей¬
ствия государств различных социально-
политических систем, что ставит перед
внешней политикой социализма задачу
сохранения мира и развития всесторонне¬
го сотрудничества. Стержневым направ¬
лением международной деятельности
СССР является борьба за ослабление
угрозы войны, за обуздание гонки воо¬
ружений. Такие благородные цели внеш¬
ней политики СССР дают возможность
сплачивать и объединять широкие народ¬
ные массы во всем мире под знаменем
борьбы за мир.
Раскрытие миролюбивого и интерна¬
ционалистского характера внешней по¬
литики СССР дается в книге Ш. П. Са¬
накоева и Н. И. Капченко в контексте
осуществления основных ленинских прин¬
ципов внешнеполитической деятельности
КПСС и Советского государства — про¬
летарского интернационализма и мирно¬
го сосуществования государств с раз¬
личным общественным строем. В работе
проводится мысль об органической связи
между принципами пролетарского ин¬
тернационализма и мирного сосущест¬
вования. Оба эти принципа, «хотя и оп¬
ределяют различные сферы деятельности
Советского Союза на международной аре¬
не, выражают единую классовую сущ¬
ность и миролюбивую направленность
советской внешней политики, они воп¬
лощают в себе верность внешней полити¬
ки СССР революционным идеалам социа¬
лизма и его преданность делу мира»
(с. 134).
Пролетарский интернационализм яв¬
ляется не только научной концепцией,
выражающей сущность интересов рабоче¬
го класса, но и проверенной жизнью докт¬
риной практических действий, обеспечи¬
вающей успех в борьбе за построение
новой общественной формации — комму¬
низма. С образованием мировой системы
социализма фундаментом отношений ме¬
жду государствами и народами братских
стран стал принцип социалистического
интернационализма. Пролетарский, со¬
циалистический интернационализм —
один из ^важнейших принципов внешней
политики СССР. Существенным резуль¬
татом ^активной внешней политики
СССР является широкое признание
в мире принципов мирного сосу¬
ществования. Как отмечается в книге
«Международные отношения и борьба
идей», «политика мирного сосуществова¬
ния государств с различным обществен¬
ным строем оказывает все более опреде¬
ляющее влияние на современные между¬
народные отношения» (с. 19). В работах
приводится целый ряд примеров, сви¬
детельствующих о международно-право¬
вом признании и закреплении принципа
мирного сосуществования.
В них отмечается, что общие цели и
направления внешней политики империа¬
лизма так же, как и его конкретные ак¬
ции, ’опираются на идеологию антиком¬
мунизма. Всесторонне рассматриваются
и идеологические диверсии «империализ¬
ма, направленные на обострение между¬
народной обстановки, насаждение нена¬
висти и вражды к реальному социализму,
очернение и извращение советской внеш¬
ней политики. G большой убедительностью
разоблачаются идеологические мифы и
лженаучные концепции, пропагандируе¬
мые разного рода прислужниками импе¬
риализма, в частности мифы о «советской
угрозе», «коммунистическом терроризме»,
«нарушении прав человека в социалис¬
тических странах», концепции «ограни¬
ченного суверенитета» и др.
Как подчеркивается в исследовании
«Международные отношения и борьба
идей», одним из наиболее важяых и слож¬
ных участков классовой борьбы между
социализмом и капитализмом является
170
борьба за политическое, идейное и нрав¬
ственное влияние на молодежь. В нем
справедливо отмечается, что «в укрепле¬
нии связей молодежного движения
с компартиями... залог правильной поли¬
тической ориентации, успешной борьбы
против идеологических диверсий анти¬
коммунизма» (с. 86).
Актуальное значение имеет вывод, сде¬
ланный Ш. П. Санакоевым и Н. И. Кап-
ченко на основе анализа банкротства
социал-реформизма, его идеологии и
практики. «Социал-реформисты и реви¬
зионисты в рабочем движении,— пишут
они,— лишь охотно толкуют о так назы¬
ваемых «новых моделях» будущего об¬
щества, упражняются в различных «тео¬
ретических» построениях. Однако все
разрабатываемые ими модели «демокра¬
тического социализма» не выходят за рам¬
ки буржуазного общества» (с. 43). Враги
социализма делают ice возможное для
подрыва единства коммунистического и
рабочего движения.
Большое внимание в работе «Междуна¬
родные отношения и борьба идей» уделено
идеологической борьбе в связи с раз¬
витием освободившихся стран, с пробле¬
мами европейской безопасности, экономи-
ческого сотрудничества государств с раз¬
личным социальным строем.
Из анализа опыта борьбы за реализа¬
цию задач, поставленных XXIV, XXV
и XXVI съездами КПСС в области внеш¬
ней политики, проведенного в моногра¬
фиях, вытекает, что внешняя политика
Советского государства выступает как
важное орудие осуществления всемирно-
исторической миссии рабочего класса,
заключающейся в установлении прочного
мира на земле, искоренении войн, утвер¬
ждении подлинно справедливых, равно¬
правных и демократических отношений
между народами, ликвидации всех форм
угнетения, произвола и неравноправия
в международном общении.
Авторам книг, по нашему убеждению,
удалось справиться с поставленными за¬
дачами: опираясь на теоретические и
практические выводы XXVI съезда КПСС,
проследить за ходом развития между¬
народных отношений в последнее десяти¬
летие, охарактеризовать особенности и
методы современной идеологической борь¬
бы по вопросам международной полити¬
ки, ведущейся в общемировом масштабе,
разоблачить всякого рода идеологи¬
ческие и политические диверсии империа¬
лизма. В этом и состоит ценность рас¬
сматриваемых работ, обогащающих наши
знания по проблемам современных меж¬
дународных отношений и идеологичес¬
кой борьбы.
П. П. Севостьянов,
П. Н. Марков
Н. П. Ефремова, Н. Н. Иванов. РУССКАЯ СОРАТНИЦА МАРКСА. М.: изд-во
«Московский рабочий», 1982, 238 с.
В 1967 г. в издательстве «Московский
рабочий» вышла книга С. Ф. Виноградова
«Его звали Маратом», посвященная вид¬
ному деятелю российского революцион¬
ного движения В. Л. Шанцеру. Она
положила начало научно-популярной
серии «Борцы за великое дело», получив¬
шую ныне широкое признание читателей.
За прошедшие годы всего было опубли¬
ковано 24 работы.
И вот еше одно издание из этой же се¬
рии, в котором речь идет о Елизавете Лу¬
киничне Дмитриевой, замечательной ре¬
волюционерке, ставшей в 20 лет одной из
учредительниц Русской секции I Интер¬
национала, активной деятельнице Париж¬
ской коммуны.
Авторы книги к.и.н. Н. П. Ефремова
и директор музея К. Маркса и Ф. Энгель¬
са в Москве Н. Н. Иванов известны свои¬
ми публикациями по истории Парижской
коммуны 1871 г. и участию в ней социа¬
листов и революционных демократов
России.
Участие Е. Л. Дмитриевой в европей¬
ском революционном движении конца
60 — начала 70-х годов уже давно стало
предметом исследования советской ис¬
ториографии. Этот цикл работ, посвя¬
щенных Е. Л. Дмитриевой, открыла
171
статья историка и библиографа И. С.
Книжника-Ветрова \ известного своим
участием в народническом движении.
Нельзя не отдать должного первому
биографу Е. Л. Дмитриевой, который
разослал более сотни писем в различные
учреждения и отдельным лицам, прожи¬
вавшим как в СССР, так и в некоторых
зарубежных странах, произведшего тща¬
тельные разыскания в архивах, про¬
смотревшего массу газет и справочных
изданий для того, чтобы собрать весьма
разбросанный и, как в дальнейшем выяс¬
нилось, крайне ограниченный материал
и жизни и деятельности Е. Л. Дмитрие¬
вой. Письма-обращения И. С. Книжника-
Ветрова были даже помещены на страни¬
цах нашей центральной периодической
печати в «Правде» 16 декабря 1928 г.
и в «Известиях» 2 января 1929 г.
Продолжая свои исследования, автор
опубликовал затем еще две статьи1 2,
в которых осветил ранние годы жизни
Елизаветы Дмитриевой, ее контакты
с К. Марксом и его семьей. И уже много
лет спустя, когда И. С. Книжник-Ветров
получил возможность вновь вернуться
к одному из самых дорогих для него
сюжетов, им была издана монография 3,
в которой центральное место заняла
Е. Л. Дмитриева.
А затем эстафета старого ученого стала
достоянием молодых, среди которых были
Н. П. Ефремова и Н. Н. Иванов. Их
книга написана живо, увлекательно,
причем все ее положения строго докумен¬
тированы.!
1 Книжник-Ветров И. С. Героиня Па¬
рижской Коммуны 1871 г. Е. Л. Тома-
новская («Елизавета Дмитриева»).— Ле¬
тописи марксизма, VII—VIII. М.— Л.,
1928. Разыскания И. С. Книжника-Вет¬
рова заинтересовали и Д. Б. Рязанова,
опубликовавшего в том же сборнике за¬
метку: Рязанов Д. Б. Новые данные о «ге¬
роине Парижской Коммуны» Елизавете
Дмитриевой.— Летописи марксизма,
IHXII). М.— Л., 1930.
Книжник-Ветров И. С. Детство и
юность Елизаветы Дмитриевой. К исто¬
рии связей русских социалистов с Марк¬
сом.— Каторга и ссылка, 1930, № 11; его
же. Карл Маркс и Елизавета Дмитрие¬
ва.— Каторга и ссылка, 1933, № 3.
3 Книжник-Ветров И. С. Русские дея¬
тельницы Первого Интернационала и Па¬
рижской Коммуны. Е. Л. Дмитриева,
А. В. Жаклар, Е. Г. Бартенева. М.— Л.,
1964.
172
Первая глава, названная «Навстречу
борьбе», показывает среду, из которой
вышла будущая революционерка4, фор¬
мирование ее взглядов под воздействием
книг из богатой домашней библиотеки
и общения со многими интересными
людьми, приезжавшими в село Волок
Псковской губернии, среди которых были
М. П. Мусоргский, П. Л. Лавров и др.
В 1863 г. Кушелевы переезжают
в Петербург, их пребывание там содей¬
ствовало, как пишут авторы, «формиро¬
ванию гражданской зрелости» юной Лизы
Кушелевой. В Петербурге она сближается
с семьей Корвин-Круковских, в которой
росли Анна Васильевна — будущая
участница Парижской коммуны, и ее
младшая сестра — Софья Васильевна
(после замужества — Ковалевская), став¬
шая знаменитым математиком, а также
со многими другими представителями
передовой русской молодежи.
Через пять лет, в 1868 г., вступив
в браке полковником М. Н. Томановским,
Елизавета Лукинична выехала в Женеву,
чтобы целиком отдать себя революцион¬
ной борьбе. Главы «В русской секции
Интернационала», «Вместе с Марксом»,
«1871 год. Парижская коммуна», «И снова
Женева» — стержневые в книге. Перед
читателями предстает многогранная дея¬
тельность русской эмиграции в Женеве,
душой которой в то время был Н. И.
Утин. Общение с ним, а также с А. Д.
Трусовым, В. И. Бартеневым, Е. Г. Бар¬
теневой, борьба с нечаевщиной, участие
в издании журнала «Народное дело» и
создание Русской секции I Интернацио¬
нала — все это подготовило^переход(Е. Л.
Томановской на позиции социализма,
и вскоре ей была доверена высокая честь
стать связным между Русской секцией и
К. Марксом.
Страницы книги, повествующие о трех¬
месячном пребывании Е. Л. Томановской
в Лондоне, ее беседах с К. Марксом
дружеском общении с его дочерьми —
одни из самых удачных. Интересно и
описание участия Е. Л. Томановской
(принявшей в последних числах марта
1871 г., после того как она прибыла
4 Е. Л. Дмитриева была внебрачной
дочерью помещика-крепостника, владель¬
ца села Волок Псковской губернии Л. И.
Кушелева, «узаконившего» своих детей
много лет спустя после их рождения.
из Англии во Францию, псевдоним «Элиза
Дмитриева») в сражениях Парижской
коммуны с версальцами.
Когда во всех 12 округах Парижа на¬
чали создаваться женские комитеты,
с целью их объединения был учрежден
специальный Центральный комитет ре¬
волюционной организации парижских
женщин. Среди пяти революционерок,
его возглавивших, была и Е. Л. Дмит¬
риева. Затем он стал именоваться «Сою¬
зом женщин для защиты Парижа и помо¬
щи раненым». В работе показана практи¬
ческая деятельность Е. Л. Дмитриевой:
ее участие в пропаганде социалистических
идей, публикации листовок и афиш, уста¬
новлении связи с правительственной
комиссией труда и обмена, организации
записи парижанок для работы в госпи¬
талях. Подробно рассказано об участии
Е. Л. Дмитриевой в вооруженной борьбе
парижских коммунаров. Она «стремилась
на аванпосты, туда, где находились до¬
бровольческие отряды женщин и где
великое дело защиты революции рождало
героев» (с. 148). Хотелось бы обратить
внимание на одну неточность, имеющу¬
юся в книге. Анна Теофиловна Пусто-
войтова представлена в качестве адъю¬
танта ' Ярослава Домбровского (с. 147).
В действительности же одним из адъю¬
тантов Я. Домбровского был русский
подданный Валериан Андреевич Пота¬
пенко 5 &, а А. Т. Пустовойтова, эмигри¬
ровавшая во Францию в 1866 г., была
сестрой милосердия.
Значительно меньше сведений дошло
5 Владимиров Е. Адъютант генерала
Домбровского.— Восточно-Сибирская
правда, 16.11.1971.
до нас о жизни и деятельности Е. Л. Дми¬
триевой после ее возвращения в Россию
осенью 1871 г.
Собирая буквально по крупицам пре¬
дельно скудные сведения о ней и ее
семье (в 1873 г. она вышла вторым бра¬
ком за И. М. Давыдовского), авторы тем
не менее смогли воссоздать канву труд¬
ной жизни Е. Л. Дмитриевой, человека
кристальной чистоты, которого не смогли
сломить никакие жизненные невзгоды.
Сначала в Петербурге, затем в Сибири,
куда она последовала за мужем, а после
этого в Москве и Твери Е. Л. Дмитриева
видела свою главную цель в том, чтобы
быть полезной всем, нуждавшимся в ее
помощи, в первую очередь политическим
ссыльным, борцам против царизма.
Такой она и предстает перед читателями
книги.
На родине Е. Л. Дмитриевой в селе
Волок (ныне Торопецкий район Кали¬
нинской области) создан музей, экспо¬
наты которого рассказывают о первой
пролетарской революции — Парижской
коммуне 1871 г., ее борьбе, ее героях и
среди них навсегда сохранится светлый
образ юной русской революционерки
Елизаветы Дмитриевой, которой на заре
жизни довелось стать связующим звеном
между К. Марксом и Коммуной.
Закрываешь книгу с мыслью о том, что
издательство «Московский рабочий» про¬
должает делать очень полезное дело.
Научно-популярные издания, базирую¬
щиеся на глубоком знании предмета
исследования, написанные ярким и образ¬
ным языком, крайне необходимы массо¬
вому читателю.
В. А. Дунаевский,
К. Л. Ж и г н я. ПОДГОТОВКА И ЗАКЛЮЧЕНИЕ МИРНЫХ ДОГОВОРОВ С БОЛГАРИЕЙ,
ВЕНГРИЕЙ И РУМЫНИЕЙ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. Кишинев: изд-во «Шти-
инца», 1981, 223 с.
В монографии научного сотрудника
Института истории АН Молдавской ССР
к.и.н. К. Л. Жигня на основе много¬
численных документов внешней политики
СССР, США, Великобритании, Болгарии,
Венгрии и Румынии исследована дипло¬
матическая история разработки мирных
договоров с тремя восточноевропейскими
странами после второй мировой войны.
Основное внимание уделено борьбе со¬
ветских представителей за справедливое
демократическое мирное урегулирование,
огромной помощи, оказанной СССР бол¬
гарскому, румынскому и венгерскому
народам в защите их независимости и
суверенитета.
Действуя в соответствии с логикой раз¬
вития исторического процесса, Советский
Союз сумел в нелегких дипломатических
битвах послевоенного времени закрепить
173
политические итоги второй мировой вой¬
ны, создать прочный фундамент для мир¬
ных отношений народов и государств во
всем мире, в частности, в Юго-Восточной
Европе.
Работа представляет собой удачную
попытку комплексного исследования про¬
цесса мирного урегулирования с тремя
восточноевропейскими государствами
в 1945—1947 гг., в ней последовательно
и с достаточной полнотой освещены ос¬
новные его этапы, вычленены специфи¬
ческие моменты заключения договоров
с Болгарией, Венгрией и Румынией, квали¬
фицированно описаны многие «невралги¬
ческие» узлы международных отношений
того времени, связанные с возникнове¬
нием и развитием народно-демократиче¬
ских стран. Исследование К. Л. Жигня
выходит за конкретные тематические
рамки, означенные в заглавии; она обра¬
щается к глобальным вопросам развязы¬
вания империализмом «войны после вой¬
ны», т. е. генезису тех негативных мо¬
ментов в мировых отношениях, которые
в совокупности получили название
«холодной войны».
На богатом фактическом материале
автор демонстрирует столкновение двух
линий в процессе мирного урегулирова¬
ния в Европе — попыток империалисти¬
ческих держав принять меры, направлен¬
ные на удушение революционных преоб¬
разований и сохранение буржуазных
порядков в странах Восточной Европы,
на ослабление позиций СССР в послевоен¬
ном мире, и политики Советского Союза,
отражавшей его стремление к прочному,
справедливому, долговременному миру,
защите независимости и суверенитета
стран и народов, вступивших на новый
путь развития, созданию системы между¬
народных отношений, которая исключила
бы возможность третьего мирового воору¬
женного конфликта. Важным достоинст¬
вом монографии является не просто разо¬
блачение контрреволюционной и антиисто¬
рической сущности внешнеполитических
действий западных держав, направ¬
ленных против Болгарии, Венгрии, Ру¬
мынии и основного защитника их нацио¬
нально-государственных интересов — Со¬
ветского Союза, но и аргументированный
показ различий в устремлениях США,
Великобритании и Франции, обусловлен¬
ных расхождением их интересов и разным
подходом к достижению одних и тех же
целей.
Книга основана на серьезной докумен¬
тальной базе. Автор проработала относя¬
щиеся к теме исследования документы,
опубликованные в различное время
в СССР, Болгарии, Венгрии, Румынии,
Югославии, Чехословакии. Источнико¬
ведческая основа работы была также
обогащена за счет широкого использова¬
ния изданных в США документов гос¬
департамента. Основываясь на них, сна
вскрывает империалистический, агрессив¬
ный характер политики США после
второй мировой войны, формулирует
вывод о постоянном согласовании, «син¬
хронизации» внешнеполитических линий
западных держав, восстанавливает эво¬
люцию их позиций по главным вопросам
мирного урегулирования с Болгарией,
Венгрией и Румынией.
Автор, прежде чем сформулировать
собственные выводы по тому или иному
конкретному случаю, знакомит читателя
с вкладом своих предшественников в раз¬
работку вопроса. И такой подход не только
характерен для историографического об¬
зора во введении, но и нашел свое после¬
довательное отражение во всех i лавах
работы. Вместе с тем К. Л. Жигня про¬
являет хорошее знание литературы по
международным отношениям первых по¬
слевоенных лет, критически анализируя ее.
Отмечая в целом позитивное впечатле¬
ние, складывающееся при чтении моно¬
графии, хочется высказать несколько
замечаний. Бросается в глаза несоответ¬
ствие значимости и обширности темы тому
скромному объему, который отведен для
ее раскрытия. Это оставило за рамками
исследования значительную долю фак¬
тического материала, обусловило неко¬
торое спрямление отдельных сюжетов
рассматриваемой в книге дипломатиче¬
ской борьбы, помешало более глубокому
проникновению в ряд важных аспектов
темы. В этой связи также следует отме¬
тить, что, всесторонне определив место
мирного урегулирования с Болгарией,
Венгрией и Румынией в системе междуна¬
родных отношений первых послевоенных
лет, правильно поставив вопрос о зна¬
чительном влиянии этого процесса на
внутреннюю жизнь трех указанных го¬
сударств, К. Л. Жигня в меньшей мере
осветила другие аспекты внешней поли¬
тики этих народно-демократических госу¬
дарств. Менее четко, чем это сделано
в отношении США и Великобритании,
в работе очерчена политика Франции.
174
® процессе европейского мирного урегу¬
лирования, хотя, судя по приводимому
фактическому материалу, это не сложно
<было сделать.
Высказанные замечания не могут по¬
влиять на общую положительную оценку
этого полезного исследования по истории
международных отношений послевоен¬
ных лет.
М. А. Мунтян,
Г. Наумов. РАБОТНИЧЕСКАТА ПАРТИЯ В БЪЛГАРИЯ. 1927—1939. София. Партиздат,
1980, 369 с
Г. Н а у м о в. РАБОЧАЯ ПАРТИЯ БОЛГАРИИ. 1927—1939. София, 1980, 369 с.
Монография болгарского историка
Георгия Наумова посвящена проблеме
сочетания легальных и нелегальных форм
революционной борьбы в практике Бол¬
гарской коммунистической партии
(БКП). Созданная в 1927 г. по инициа¬
тиве подпольной БКП легальная Рабочая
партия (РП) просуществовала свыше де¬
сятилетия и являлась прочной органи¬
зационной формой связи коммунистов
с широкими массами, средством объеди¬
нения рабочих и крестьян, их мобилиза¬
ции на экономические и политические
выступления, идеологического воспита¬
ния.
В книге использован широкий круг
разнообразных источников. Это в первую
■очередь документы Центрального партий¬
ного архива при ЦК БКП, Центрального
государственного исторического архива
и Архива министерства внутренних дел
Болгарии, а также легальная и нелегаль¬
ная коммунистическая и рабочая печать
и публицистика (в ряде случаев привле¬
чена и пресса буржуазных и мелкобур¬
жуазных партий), стенографические от¬
четы Народного собрания Болгарии,
документальные публикации. Весьма
плодотворным явилось изучение автором
архивных материалов ЦК БКП, Загра¬
ничного бюро ЦК БКП, личных фондов.
Г. Димитрова, В. Коларова и других
партийных деятелей, которые дали ему
возможность не только показать инициа¬
тиву БКП в создании РП, но и просле¬
дить динамику взаимоотношений между
обеими партиями, руководящую роль
БКП в отношении легальной политиче¬
ской организации.
Истории РП уже посвящались отдель¬
ные работы, однако впервые ее создание,
деятельность и слияние с БКП накануне
второй мировой войны рассматриваются
в комплексе и на солидной документаль¬
ной базе.
Автор показал, что образование РП
было неразрывно связано с политически¬
ми переменами, наступившими после
фашистского переворота в июне 1923 г.,
подавлением Сентябрьского восстания
того же года, установлением террористи¬
ческого режима. Весьма интересны неко¬
торые данные о том, как утверждалась
идея создания легальной партии, анализ
процесса ее организационного оформле¬
ния от «беспартийных трудовых групп»
до учредительной конференции 20 фев¬
раля 1927 г.
Рассмотрев работу ряда конференций
РП и ее I съезда (октябрь 1932 г.), про¬
граммные документы, директивы и воз¬
звания, а также и указания ЦК БКП
и его Заграничного бюро о деятельности
РП, Г. Наумов приходит к выводу, что
РП не являлась легальной копией БКП
и занимала свое специфическое место
в системе классовых легальных органи¬
заций. Наряду с испытанным в борьбе
коммунистическим ядром в РП вошло
немало рабочих, трудящихся крестьян,
представителей интеллигенции, которые
в условиях реакционных режимов нашли
в ней приемлемую для себя политическую
организацию.
В монографии уделяется значительное
внимание участию РП в политической
борьбе второй половины 20-х и 30-х
годов, проблеме отношения классового
рабочего движения к союзам и коалициям
с другими политическими силами,
в частности, во время выборов в Народ¬
ное собрание и различные муниципаль¬
ные органы. В этой связи автор тщатель¬
но исследует тактику «трудового блока»,
которой придерживалась РП на парла¬
ментских выборах 1927 и 1931 гг., про¬
175
слеживая изменения в ее содержании.
Г. Наумов с полным основанием отме¬
чает, что в конкретных условиях страны
«трудовой блок» означал прежде всего
сплочение пролетариата с его естествен¬
ным союзником — трудовым крестьян¬
ством, значительная часть которого шла
за Болгарским земледельческим народ¬
ным союзом (БЗНС). В книге анализи¬
руется тактика РП в отношении различ¬
ных фракций и течений БЗНС, показаны
тесные контакты партии с его левым кры¬
лом, причем не только во время предвы¬
борных кампаний, но и в других формах
экономических и политических выступ¬
лений.
Серьезным научным достижением авто¬
ра является исследование деятельности
РП в сложных условиях конца 20 —
первой половины 30-х годов, когда, с од¬
ной стороны, под влиянием экономиче¬
ского кризиса развернулся новый подъем
революционного движения, а, с другой
стороны, в руководстве Б КП временно
возобладали левые сектанты. Г. Наумов
вскрыл отрицательное воздействие сек¬
тантского курса на деятельность РП, но
вместе с тем показал, что в практической
деятельности РП некоторые сектантские
представления преодолевались и в целом
проявлялся определенный политический
реализм в том, что касается связей с ши¬
рокими слоями трудящихся и учета дей¬
ствительного соотношения сил. Именно
с этими факторами субъективного харак¬
тера в сочетании с объективными усло¬
виями автор связывает значительное уве¬
личение численного состава РП, расшире¬
ние ее работы в деревне путем создания
крестьянских комитетов, проведение 31
депутата в парламент на выборах 1931 г.,
завоевание большинства мест в Софий¬
ском общинном совете в 1932 г.
Значительное внимание в книге уде¬
лено деятельности РП после переворота
19 мая 1934 г. Установленная в резуль¬
тате этого переворота военно-фашистская
диктатура после нескольких правитель¬
ственных реорганизаций переросла в мо¬
нархо-фашистскую, возникли новые ус¬
ловия деятельности классовых рабочих
организаций, вынужденных перейти на
нелегальное положение. Решение сек¬
тантских руководителей ЦК БКП о рас-
пуске РП, как показано в книге, было
подвергнуто критике ИККИ и Загранич¬
ным бюро ЦК БКП. В ходе начавшегося
преодоления левацкого курса развернул¬
ся процесс восстановления РП в под¬
полье. Одновременно ее организации
выступили инициаторами переговоров
с мелкобуржуазными и нефашистскими
буржуазными политическими группи¬
ровками о создании Народного фронта.
На базе имеющейся обширной исследова¬
тельской литературы о Народном фронте
в Болгарии (работы Т. Ангеловой, В. Ге¬
оргиева, И. Димитрова, С. Колева,
Д. Петровой, Г. Радева, Д. Тишева),
с привлечением новых документов автор
характеризует роль РП в реализации
в болгарских условиях решений VII
конгресса Коминтерна, ее достижения
в установлении единства действий с дру¬
гими антифашистскими силами.
Постепенно осуществленное в 1938—
1939 гг. слияние БКП и РП в единую
Болгарскую рабочую партию является
темой последнего раздела работы, в ко¬
тором прослежены этапы проведенной
реорганизации, имевшей важное значение
для дальнейшего развития коммунистиче¬
ского движения в Болгарии, для сплоче¬
ния под руководством партии антифашист¬
ских сил в годы второй мировой войны,
создания Отечественного фронта, развер¬
тывания массового вооруженного сопро¬
тивления против болгарских вассалов
германского фашизма.
Интересны приложения к монографии.
В них на базе документов, прежде всего
архивных, впервые сообщаются полные
данные о составах ЦК РП, секретарях
ЦК РП, депутатах РП в Народном со¬
брании, избранных в 1927 и 1931 гг.
Работа Г. Наумова не свободна от не¬
которых недостатков. Только в заключе¬
ние автор поставил вопрос, почему nj а-
вительство А. Ляпчева допустило создание
Рабочей партии (с. 340). Данный на него
автором ответ логичен, но в рамках за¬
ключения он не мог быть обоснован фак¬
тическими данными и документами.
Этот вопрос заслуживал бы особого рас¬
смотрения. В книге специально не выде¬
лены такие важные сюжеты, как идеоло¬
гическая и массово-политическая деятель¬
ность РП до 1931 г., в частности деятель¬
ность фракции РП в Народном собрании,
избранном в 1927 г. Лишь отдельные
факты о печати, издательской и культур¬
но-просветительной работе РП второй
половины 20-х годов, боевых выступле¬
ниях рабочих депутатов XXII Народного
собрания встречаются в разделах, посвя¬
щенных смежным вопросам. Упущением
176
является и то, что почти не освещены
позиции РП по международным пробле¬
мам, ее интернациональные связи, дея¬
тельность партии в поддержку СССР
(например, ее борьба за отправку в Со¬
ветский Союз рабоче-крестьянской деле¬
гации на празднование 10-летия Велико¬
го Октября), а также выступления в под¬
держку классового рабочего движения
в Болгарии за рубежами страны.
В современной западной буржуазной
историографии немало спекулятивных
построений, связанных с образованием
и деятельностью этой партии. Сущность
их, как правило, сводится к извращенной
трактовке РП лишь как другого названия
Б КП L С помощью этой подтасовки они
1 Seton-Watson Н. East European Revo¬
lution. London, 1950, p. 42; Bulgaria. Ed.
by Dellin L. A. D. New York, 1956, p. 113;
Miller M. L. Bulgaria during the Second
World War. Stanford, 1975, p. 4.
пытаются принизить значение деятель¬
ности подпольной Б КП, низвести на нет
опыт болгарского коммунистического
движения по созданию легальной партии
рабочего класса. К сожалению, такие
концепции буржуазной историографии
остались вне поля зрения автора.
Исследование Г. Наумова — зрелая,
творческая работа, в которой раскрыто
богатство теоретического и практического
опыта болгарских коммунистов по
созданию и руководству легальной по¬
литической партией в условиях терро¬
ристических режимов и пребывания
БКП в глубоком подполье, по укрепле¬
нию массовой базы коммунистического
движения и развитию борьбы трудящихся
за непосредственные требования в тесном
сочетании с борьбой за конечные цели
коммунистической партии.
Г. И. Чернявский
ИЗ ЛИТЕРАТУРНОГО НАСЛЕДИЯ АКАДЕМИКА Е. В. ТАРЛЕ. М.: изд-во «Наука», 1981,
392 с.
Это издание 1 адресовано прежде всего
историкам исторической науки. Но бла¬
годаря широте общественных, научных,
художественных интересов Евгения Вик¬
торовича Тарле, его дружеским контак¬
там со множеством людей, оставивших
заметный след в различных сферах науки
и искусства, и — не в последнюю оче¬
редь — масштабам его личности, содер¬
жащиеся в книге материалы обладают
ценностью источника и по истории обще¬
ственной мысли, журналистики, совет¬
ско-французских научных связей и по
многим другим аспектам истории русской
интеллигенции и отечественной культуры.
Помимо публикации труднодоступных
современному читателю статей и рецен¬
зий из журналов и газет конца XIX —
начала XX в., а также курса лекций по
философии истории, прочитанного в
1908 г. (печатается с изданной литогра¬
фическим способом стенограммы), со¬
ставители включили тщательно отобран¬
ные из огромного эпистолярного насле¬
дия Е. В. Тарле письма разных лет
1 Редколлегия: М. В. Нечкина (отв. ре¬
дактор), В. А. Дунаевский, А. А. Искен-
деров, Г. С. Кучеренко. Составители:
В. А. Дунаевский (руководитель работы),
В. И. Дурновцев, Е. И. Чапкевич.
(с 1895 по 1954 г.), представляющие от¬
нюдь не только биографический интерес.
Это необходимо подчеркнуть, поскольку
в предваряющей публикацию заметке «От
составителей» внимание читателей обра¬
щается исключительно на то, что в пись¬
мах «шаг за шагом прослеживаются эта¬
пы жизненного пути Е. В. Тарле» (с. 8),
«переход его. . . на позиции марксистско-
ленинской историографии», «его обшир¬
ные творческие планы в послевоенные
годы» (с. 9). Все это бесспорно, и, даже
если бы значение переписки Е. В. Тарле
этим ограничивалось, нельзя было бы не
оценить по достоинству вклад состави¬
телей в историю исторической науки, их
сложную и кропотливую работу по ра¬
зысканию («более чем в 30 личных фон¬
дах»), датированию и комментированию
публикуемых писем.
Но их значение (а значит, и заслу¬
га составителей) выходит далеко за эти
рамки. Разве, например, содержащи¬
еся в переписке сведения о мытарствах
Е. В. Тарле, лишенного права занимать¬
ся педагогической деятельностью и под¬
вергавшегося гонениям со стороны реак¬
ционной профессуры (с. 171, 177—187),
не проливают света на положение даже
весьма умеренных либеральных интел¬
177
лигентов в царской России? А письма
из Парижа в 1924—29 гг— незамени¬
мые яркие свидетельства об атмосфере во
французских научных учреждениях, до¬
полненные к тому же беглыми зарисов¬
ками виднейших ученых вроде следую¬
щей: «Сегодня опять виделся с Albert
Mathiez’oM... Представь себе, я их
с Оларом примирил, они очень ссори¬
лись, я немного смягчил их обоюдный
азарт. Ибо они оба до потешности пету¬
шатся, когда сердятся. АпТагсРушке
уже 76 лет, но он еще молодцом!» (с. 211).
Разве суждение о докладе К. И. Чуков¬
ского «Некрасов о Пушкине»: «Это был...
яркий, истинно блестящий анализ ре¬
волюционной стихии в творчестве Некрасо¬
ва» (с. 265) — характеризует лишь взгля¬
ды Е. В. Тарле, а не сам предмет, о кото¬
ром он пишет?
Но, конечно, как эпистолярное насле¬
дие, так и все издание в целом представ¬
ляет собой, что и было задумано состави¬
телями, прежде всего собрание ис¬
точников для творческой биографии
Е. В. Тарле. Автор этого будущего тру¬
да, который мог бы существенно обога¬
тить нашу историографию, найдет здесь
крайне поучительный материал. Стоит
лишь вспомнить, что открывающий кни¬
гу очерк «Дело Бабефа» был написан
юношей 21 года, недавним выпускником
университета, что этой работе предшест¬
вовала обстоятельная статья «Крестья¬
не в Венгрии до реформы Иосифа II» и
что одновременно с этими исследования¬
ми или годом позже он публикует рефе¬
раты, рецензии, обзоры по столь разно¬
образным темам, как, например, работа
по истории Древней Руси и перевод пер¬
вого тома «Всеобщей истории» Э. Лавис-
са и А. Рамбо (с. 81—85), чтобы заду¬
маться о характере подготовки нашей на¬
учной молодежи! Откуда возьмутся ис¬
торики-эрудиты, если мы сосредоточи¬
ваем внимание аспиранта лишь на одной
теме, которая к тому же нередко разра¬
батывалась им и в дипломной работе?!
И все это не столько из боязни «разбра¬
сывания» и верхоглядства, сколько по той
причине, что под «эффективностью» ас¬
пирантуры подразумевается исключитель¬
но один показатель: «своевременная»
защита диссертации.
Кстати, знакомством со многими замет¬
ками и рецензиями Е. В. Тарле, опубли¬
кованными анонимно и поэтому не фигу¬
рирующими в «Библиографии печатных
трудов академка Е. В. Тарле», помещен¬
ной в XII томе «Сочинений» (М., 1962,
с. 426—521), мы обязаны составителям
книги, которые определили авторство
этих работ на основании переписки и го¬
норарных книг «Русского богатства» (с. 6).
Плодотворными оказались и розыски
политической публицистики Е. В. Тарле,
печатавшейся в «Освобождении» и в жур¬
нале А. В. Амфитеатрова «Красное Знамя»
под псевдонимом «Аврелий». Публика¬
цией двух острых статей памфлетного типа
(1906 г.) составители дали возможность
расширить представление и о настрое¬
ниях Е. В. Тарле в годы первой револю¬
ции в России, и о стиле Тарле-публицис-
та. Вот его образчик: «Сначала Плеве
мечтал, что Япония «отвлечет внимание»:
как война «отвлекла внимание», покойник
мог наблюдать всего пол года, ибо затем
революция «отвлекла» его самого с За-
балканского проспекта в Новодевичий
монастырь» (с. 63).
В книге опубликовано 18 рецензий, на¬
писанных с 1896 по 1915 г. и затрагиваю¬
щих проблемы истории России, Франции,
Англии, Швейцарии, Италии от древней¬
ших времен до конца XIX в., а также та¬
кие разнообразные сюжеты, как аграр¬
ные отношения в дореволюционной Фран¬
ции, восстание Уота Тайлера, общест¬
венный строй в Галии, абсолютизм в За¬
падной Европе, создание Римской импе¬
рии и даже философия истории. Помимо
широты диапазона, эта деятельность Е. В.
Тарле обладает некоторыми чертами,
крайне важными с точки зрения сегод¬
няшнего состояния рецензентского дела.
Е. В. Тарле почти никогда не позволял
себе ограничиваться чисто информатив¬
ным изложением. Вступая с автором в
заинтересованный, а порой и нелицепри¬
ятный разговор, он стремился разобрать
спорный научный вопрос по существу,
великолепно используя сжатые рамки
объема рецензий для изложения собствен¬
ных взглядов, для постановки новых во¬
просов для исследования, не говоря уже
о вынесении общей оценки рецен¬
зируемой книги. «Заметим,— пишет
Е. В. Тарле в рецензии на монографию
А. К. Дживелегова о средневековом го¬
роде,— что автор совершенно неправиль¬
но полагает, что результатом хозяйст¬
венного переворота XII в. было «вытесне¬
ние натурального хозяйства меновым» ...
Если бы автор сказал, что в XII в.
начался тот хозяйственный переворот,
178
который к XV в. в Ломбардии, к XIV—
XV вв. в Базеле, к XVI—XVII вв. в Ан¬
глии, к XVII—XVIII вв. в Германии со¬
вершенно вытеснил натуральное хозяй¬
ство в городах, тогда мы бы ничего не
могли сказать против этого тезиса»
(с. 97—98). Не лишне отметить, что от¬
ношения рецензента с этим автором были
и оставались вполне лояльными, как и с
Д. М. Петрушевским, который, подобно
Е. В. Тарле, являлся учеником
И. В. Лучицкого. Тем не менее в рецен¬
зии на его книгу «Восстание Уота Тайле¬
ра», содержащей в целом очень высокую
оценку, Е. В. Тарле называет «произ¬
вольным» утверждение, будто рабочее
законодательство в Англии XIV в. про¬
водилось «во имя общественной гармонии
и социальной справедливости». «Слиш¬
ком доверчив автор,— комментирует
рецензент,— если он принял за чистую
монету фразы предисловий к статусам и
ордонансам. . . Где же и когда он видел
сколько-нибудь серьезно затрагивающий
интересы больших слоев народа законо¬
дательный акт без более или менее возвы¬
шенной и благородной мотивировки»»
(с. 107, 108).
В грозном 1942 г. мне пришлось слы¬
шать из уст Е. В. Тарле нечто вроде уст¬
ного некролога, произнесенного на соб¬
рании, посвященном памяти недавно
скончавшегося Д. М. Петрушевского.
Не помню, конечно, всех мыслей, выска¬
занных в этом выступлении — аналити¬
ческом и элегическом одновременно. За¬
помнилось лишь общее впечатление о
раздумьях Е. В. Тарле в связи со смертью
выдающегося историка и еще — мысль
о том, что Д. М. Петрушевский в своих
научных поисках шел не вперед или назад
от какого-то рубежа, а «от известного
к неизвестному». Эта формула не раз
повторялась Евгением Викторовичем и в
личных беседах: надо, говорил он, делать
неизвестное — известным, в этом трудная,
увлекательная и притом чрезвычайно
важная миссия историка.
Говоря о великой ценности всякого
знания, Е. В. Тарле имел в виду не толь¬
ко приращение того, что знает челове¬
чество. Для него объем знаний был од¬
ним из важнейших критериев личности,
особенно, если речь шла о человеке нау¬
ки. Он и сам, как неоднократно отмечено
в помешенных в книге содержательных
воспоминаниях (с. 272, 278, 283), обла¬
дал феноменальной памятью. Иногда на
мои ученические вопросы он отвечал:
«Вы меня озадачили». Но это означало
лишь, что обстоятельно и абсолютно точ¬
но он ответит уже через полминуты. Как
часто приходилось мне слышать: «Чтобы
об этом писать (или судить, или в ЭТОМ'
разобраться), вам надо значительно боль¬
ше знать о . . .»,— и далее шел длинный
перечень событий, имен, теорий, о ко¬
торых «следовало бы знать больше», чем
я знал. Это так же верно сегодня, как 40
лет назад.
Я работал тогда по совету Е. В. Тарле
над диссертацией о Т. Г. Грановском,
и в беседах о его трудах, о знаменитых
публичных лекциях (а Евгений Викто¬
рович учил — по крайней мере меня —
только таким способом: беседуя на самые
разнообразные темы, вызывая на возра¬
жения, вскрывая все новые и новые плас¬
ты неизвестного), естественно, затраги¬
вались проблемы русской и зарубежной
историографии. Неоднократно говорил
Евгений Викторович о значении рецен¬
зий, на которые он смотрел как на осо¬
бый и крайне важный жанр исторической
литературы и публицистики. Требуя от
меня тщательного изучения рецензий
Грановского и его современников, он
подчеркивал, что в них личность автора
проявляется иногда полнее, чем в много¬
томных трудах. «Если, конечно, есть лич¬
ность»,— добавлял он.
Именно о личности выдающегося исто¬
рика, неотъемлемой от его творческой
биографии, мы узнаем и из его лекций,,
из писем и воспоминаний хорошо знавших
его людей, среди которых выделяются
точностью наблюдений заметки извест¬
ного ленинградского профессора
А. Л. Шапиро. Вряд ли имеет смысл го¬
ворить сегодня о собственно научной цен¬
ности юношеской работы о бабувизме,
к тому же более чем 80-летней давности, И’
тем более лекций по философии истории,
прочитанных в 1908 г. Но и за эти публи¬
кации, существенные с точки зрения эво¬
люции взглядов и личности Е. В. Тарле,
составители заслуживают благодарности'
читателей.
Ими подготовлена нужная, полезная,
поучительная книга, и единственное по¬
желание, которое можно высказать, та¬
ково: продолжать поиски и готовить но¬
вые публикации такого типа. Материалы
о Е. В. Тарле собирать трудно, посколь¬
ку он не оставил школы в том смысле, в=
каком можно говорить, например, о шко—
179i
ле Косминского, Сказкина, Волгина.
Этому помешала, видимо, сама широта
и разноплановость его научных интере¬
сов. У него не было круга учеников, не¬
посредственно продолжавших поиски в
той области, которая была для него глав¬
ной. Да и какая, собственно, была глав¬
ной? Но он широко делился идеями, пред¬
лагал темы, учил молодых и не очень мо¬
лодых историков. И пока есть еще люди,
общавшиеся с Евгением Викторовичем,
надо спешить получить от них максимум
информации об этом замечательном дея¬
теле советской науки и культуры.
Л. Е. Кертпман
А. И. Патрушев. НЕОЛИБЕРАЛЬНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ФРГ. ФОРМИРОВАНИЕ,
МЕТОДОЛОГИЯ, КОНЦЕПЦИИ. М.: изд-во МГУ, 1981, 151 с.
Изучение современной историографии
происходит путем углубленного исследо¬
вания ее основных течений. Наибольший
интерес вызывает либеральное направле¬
ние, выделявшееся разнообразием мо¬
дификаций и оттенков, богатством исто¬
риографических возможностей, поисков
и результатов анализа. Поэтому появление
монографии старшего преподавателя ка¬
федры новой и новейшей истории Москов¬
ского государственного университета им.
М. В. Ломоносова к.и.н. А. И. Патруше¬
ва, посвященной неолиберализму в за¬
падногерманской историографии, свое¬
временно и объясняется значительным
ростом за последние годы либеральной
историографии и расширением наших
знаний о ее развитии.
В работе анализируются исторические,
историографические, философские, со¬
циологические, социально-экономические
и психологические аспекты темы. Такое
комплексное рассмотрение подчинено ос¬
новной исследовательской цели — вы¬
явлению общих и специфических черт
неолиберального течения, установлению
прямых и косвенных связей ее предста¬
вителей с правящей элитой ФРГ. При этом
автор расшифровывает целый ряд «по¬
чему», «как», «с какой целью» и «в каких
условиях», что позволяет ему воссоздать
сложную взаимосвязь историографиче¬
ских процессов, определить целый ряд
ее важных показателей. Кроме того, та¬
кое комплексное изучение проблематики
в высшей степени способствовало научной
объективности и эффективности резуль¬
татов исследования. Без преувеличения
можно сказать, что автору удалось решить
трудную задачу, связанную с поиском ис¬
токов, установлением преемственности,
сохранением и развитием традиций неоли¬
берализма в германской историографии.
180
Обращение к первоисточникам (М. Ве¬
бер, А. Вебер и др.) позволило ему уви¬
деть исследуемый процесс во временном
развитии — от прошлого к настоящему,
найти точки отсчета на будущее.
Обращает на себя внимание то, что спе¬
цифика возникновения западногерман¬
ского неолиберализма в работе выявля¬
ется в сопоставлении с консервативным
направлением, представленным такими
крупными историками, как Г. Риттер,
Г. Геймпель, О. Бруннер, Г. Краусник,
Р. Виттрам, Т. Эшенбург, Э. Хёлцле и
др. Их исследовательский опыт противо¬
стоял молодости, желание сохранить
прежние концепции — стремлению уст¬
ранить устаревшее, «расчистить ниву от
плевел». В данном противоборстве форми¬
ровались школы Ф. Фишера — И. Гайсса,
В. Абендрота, провозгласившие и осуще¬
ствившие глубокий пересмотр ранее уко¬
ренившихся консервативно-националис¬
тических концепций истории. Историче¬
ский реализм определял также содержа¬
ние трудов У. Ноака и Г. Манна, появив¬
шихся в начале 60-х годов. В связи с за¬
метным оживлением в западногерманской
историографии пронацистских идей
(В. Глазебок, У. Валенди, Г. Зюндер-
ман, американец Д. Хогган и др.) в се¬
редине 60-х годов многие дальновидные
историки ФРГ перешли от консервативно¬
националистического крыла к более уме¬
ренному направлению. Среди них —
Г. Ротфельс, В. Конце, Т. Шидер,
К.-Д. Эрдман. Перестановка сил была
связана с «напором» молодых — Р. Вир-
хауса, А. Хильгрубера, В. Моммзена,
Д. Гейера, Г.-А. Якобсена, Г.-У. Велера.
Многое дают по-новому осмысленные
подробности, позволяющие объемно вос¬
принять историографический процесс.
В связи с этим интерес представляет оби¬
лие сведений о центрах и печатных орга¬
нах, вокруг которых сгруппировались
представители неолиберализма, в частно¬
сти вокруг известного ученого и организа¬
тора исследовательской работы Г.-У.Ве¬
лера. Его коллеги — В.-Г. Хедингер,
Ю. Кокка, Р. Коззелек, К.-Г. Фабер и
многие другие историки, выступающие
в журнале «История и общество» в се¬
рии «исследований по критическому по-
а 5анию историографии».
А. И. Патрушев знакомит советского
-читателя с содержанием ведущихся в ФРГ
исторических дискуссий методологиче¬
ского и конкретно-исторического харак¬
тера, вводит его в круг вопросов, рассмат¬
риваемых на съездах западногерманских
историков, отводит должное место докла¬
дам, с которыми они выступали на меж¬
дународных форумах исторической нау¬
ки, что позволяет воспроизвести историо¬
графическую реальность во всем много¬
образии сложных и подчас уникальных
ассоциативных связей, удачно сочетая
при этом аналитический подход и инфор¬
мативность.
Емко и содержательно освещена эво¬
люция философско-методологических и
конкретно-исторических взглядов нео¬
либеральных историков. Авторский ана¬
лиз подводит к выводу о неспособности
представителей «демократического либе¬
рализма» обосновать третий путь между
материализмом и идеализмом в рамках
так называемой «социальной истории».
А. И. Патрушев отмечает, что предста¬
вителям этого направления присуща раз¬
норечивость суждений: он характеризует
оживленные и острые столкновения раз¬
личных точек зрения, позволяющих по¬
казать динамику историографического
процесса. Исследователь раскрывает как
многомерность общеконцептуальной осно¬
вы исторической схемы неолиберализма,
так и ее эклектический характер. Методо¬
логический эклектизм школы «социаль¬
ной истории» усиливается в связи с про¬
никновением в нее психоаналитических
установок.
Весьма перспективно обращение автора
к методу сопоставления национальных ис¬
ториографических форм неолиберализма,
сравнение принципов «социальной исто¬
рии» и «французских «Анналов» («история
событий» и «история структур») и выявле¬
ние общего и специфического в западно¬
германском и американском историогра¬
фическом неолиберализме (Д. Ф. Кеннан,
А. М. Шлезингер и др.).
Несомненным достоинством работы
является ее общая тональность — строгая
научность, уважительное отношение ав¬
тора к историографическому источнику
и историографическому факту. Вместе с
тем хотелось бы отметить, что при сопо¬
ставлении различных школ и направле¬
ний западногерманской буржуазной ис¬
ториографии автор порой не совсем крити¬
чен к социально-экономическому течению,
представители которого иной раз скаты¬
ваются до вульгарного экономизма и
недооценивают влияние государственной
власти на исторический процесс.
Небольшая по объему книга А. И. Пат¬
рушева наполнена глубоким содержа¬
нием. Она значительно обогащает наши
знания об историографии ФРГ.
В. И. Салов
К. С. Гаджиев. ЭВОЛЮЦИЯ ОСНОВНЫХ ТЕЧЕНИЙ АМЕРИКАНСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ
ИДЕОЛОГИИ 50—70-х гг. М.: изд-во «Наука», 1982, 308 с.
Новая книга старшего научного сотруд¬
ника Института мировой экономики и
международных отношений АН СССР
к.и.н. К. С. Гаджиева посвящена исследо¬
ванию главных течений современной аме¬
риканской буржуазной идеологии, вы¬
явлению ее общих и особенных черт, по¬
казу эволюции социально-философских
и идейно-политических установок в по¬
следние десятилетия. Автор выделяет
три основных течения — либерализм,
консерватизм и' «твердый индивидуа¬
лизм» — и прослеживает их исторический
путь от зарождения до конца 70-х годов.
Анализ дается на широком фоне истории
американского капитализма, буржуаз¬
ного общества и государства и представ¬
ляет по сути исследование сложного мно¬
гообразного процесса отражения более
чем 200-летней истории США в буржуаз¬
ной идеологии.
Такое построение работы позволяет
К. С. Гаджиеву сделать аргументирован¬
ные обобщения и примечательные сопо¬
181
ставления при подведении итогов своей
работы. Рассматривая процесс зарожде¬
ния и развития американской буржуаз¬
ной идеологии, он подчеркивает, что уже
на ранних стадиях либеральная буржуа¬
зия и ее идеологи начали отступать от ре¬
волюционно-демократических идеалов
молодости, дряхлеть раньше срока в свя¬
зи с нарастанием противоречий капита¬
лизма, ростом рабочего и социалистиче¬
ского движения. Этому способствовало,
как считает автор, и то, что именно в
США была доведена до абсурда некогда
прогрессивная идея индивидуализма,
ставшая чуть ли не единственным прин¬
ципом американского общества. Неслу¬
чайно именно Соединенные Штаты ока¬
зались второй родиной социал-дарвиниз-
ма. Утверждение монополий коренным
образом изменило всю жизнь страны, и
либерализм с его защитой свободы пред¬
принимательства начал внутренне за¬
гнивать и приобретать консервативные
функции. Его место «передовой» буржу¬
азной идеологии занял прогрессизм или
буржуазный реформизм, предтеча позд¬
нейшего неолиберализма. В. И. Ленин
четко зафиксировал эту «смену вех»,
отразившую начало генезиса государ¬
ственно-монополистического капитализ¬
ма (ГМК) в Америке Ч
В период «нового курса» Ф. Рузвельта
сложился неолиберальный вариант го¬
сударственно-монополистического регу¬
лирования экономики и социальных от¬
ношений, ставший на последующие годы
основой внутренней политики США.
Сложилась и неолиберальная идеология,
сочетавшая признание свободы индиви¬
да с защитой государственного контроля и
регулирования, подчеркиванием (по
Кейнсу) роли государства, орудия¬
ми которого объявлялись корпорации.
В сущности это была своеобразная аполо¬
гия ГМК.
Обобщение опыта второй мировой вой¬
ны вызвало среди идеологов неолиберализ¬
ма (Р. Нибур, А. М. Шлезингер-младший
и др.) разочарование в человеке, оказав¬
шемся несвободным от пороков и страхов.
Это заключение, неверное по сути и анти¬
демократическое по направленности,
только усилило их надежды на буржу¬
азное государство, вызвав к жизни из¬
вестные концепции «новых рубежей»,
1 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 20, с. 305-306.
182
«войны с бедностью» и «государства все¬
общего благоденствия». Эти сдвиги в
идеологии неолиберализма подготовили
его скорую конвергенцию с более правым
течением — неоконсерватизмом.
Большой интерес представляет анализ
такого сложного и многообразного идей¬
ного и философского течения, как аме¬
риканский консерватизм. В работе про¬
слежены различные его направления и
их социальная опора. В ней отмечается,
что консерватизм особенно заметно
начал усиливаться в стране после второй
мировой войны, отражая сдвиг вправо
буржуазного умонастроения. Неокон¬
серваторы требовали пересмотра всего
идейного арсенала в духе концепции
консенсуса (всеобщего согласия), искали
«преемственность» в истории, нападая
не только на радикальных, но и на рефор¬
мистских политиков, осуждали несовер¬
шенство человека, его неспособность ре¬
шить свои проблемы. Резкой критике
подвергался ими «новый курс», «чрез¬
мерное» государственное вмешательство,
«ненужные» уступки народным массам.
Но контроль государства был принят и
была разработана своя модель ГМК,
где главная роль отводилась монополиям,
а государству, согласно «естественным
законам» — подчиненное место. Особый
упор делался на традиции якобы" бескон¬
фликтного развития США. На такой
идейно-теоретической основе и произош-
шла в 50—60-е годы конвергенция глав¬
ных течений буржуазной идеологии и
возник либерально-консервативный
идеологический консенсус. К. С. Гаджи¬
ев справедливо расценивает смычку обо¬
их течений на базе совместной апологии
ГМК не только как признак явного оску¬
дения неолиберализма, но и острого кри¬
зиса всей буржуазной идеологии. В кни¬
ге подробно исследуются и общие для
этого консенсуса философские и социаль¬
но-политические идеи и сохранившиеся
различия (о роли идеологии, правитель¬
ства, монополий, пределов реформ). Но
автор весьма обоснованно утверждает,
что эти различия «не качественные, а ко¬
личественные», оба течения едины в про¬
славлении ГМК как средства защиты
капитализма (с. 124).
Значительное место в монографии от¬
ведено рассмотрению начавшихся в конце
60-х годов «эрозии» и закату либерально¬
консервативного консенсуса и факторов,,
их вызвавших. На большом фактиче¬
ском материале прослеживаются начало
кризиса неолиберальной модели ГМК
с ее гигантской бюрократизацией, важ¬
ная роль массовых выступлений против
агрессивного курса правящих кругов,
несостоятельность идейно-теоретической
защиты этого курса. К. С. Гаджиев от¬
мечает, что серьезный вклад в подрыв
идейных ценностей консенсуса внесло
движение «новых левых». Хотя оно об¬
стоятельно изучено советскими исследо¬
вателями, автор дает очерк его основных
положений, подчеркивая при этом, что
«новые левые» не дали положительной
альтернативы и не смогли преодолеть
«стереотипы буржуазного мышления»
(с. 181). Но их критика идеологии «ист¬
эблишмента» (наряду с другими фактора¬
ми) вызвала кризис идеологического «со¬
дружества» либералов и консерваторов
и заставила оба течения подвергнуть ре¬
визии недавние совместные постулаты.
Две последние главы книги и посвя¬
щены детальному рассмотрению новых
течений буржуазной общественной мыс¬
ли, которые — и это характерно —
являются «скорее политическими, чем
идеологическими». Особое место среди
них занимает идеология «новых правых»,
опирающихся на многочисленные органи¬
зации реакционного толка, включая и
религиозные («новая христианская пра¬
вая»). Рядом с ними выступают критики
Кейнса — «новые экономисты», чьи
идеи и предложения, пропитанные откры¬
тым антикоммунизмом и антисоветизмом,
питают выступления и политику Р. Рей-
тана, новоявленного апостола идей ожив¬
ления рыночной стихии (под контролем
государства) и возвращения США к роли
мирового лидера.
Вообще идейно-теоретические позиции
идеологов буржуазии США сейчас отли¬
чают неясность, незавершенность, проти¬
воречивость, явное усиление реакционных
тонов, ностальгии по колониальной Аме¬
рике (даже средневековой Европе). Все¬
возможные «новые» «теоретики» черпают
свои идеи в трудах Дж. Мэдисона,
А. Гамильтона, Кальвина, Фомы Аквин¬
ского и Платона. Идея равенства людей
отброшена как опасная и антиамерикан¬
ская, и даже «государство всеобщего
благоденствия» осуждается, поскольку
оно воспитывает.... иждивенчество!
В этой связи весьма поучителен анализ
в книге «твердого индивидуализма», одно¬
го из самых реакционных направлений
общественной мысли в США, сторонников
которого отличают ярый национализм и
антисоветизм. «Твердые индивидуалисты»
объявляют Советский Союз источником
всех зол. В условиях кризиса буржуаз¬
ной идеологии перестраивается, однако,
и «твердый индивидуализм». Его новей¬
шая модификация — либертаризм — от¬
казывается от обветшалых и одиозных
догм прошлого, хотя упорствует в защите
свободного предпринимательства (по
А. Смиту) и индивидуализма, предлагая
одномерные, примитивные объяснения
социально-политических процессов. Но
именно эти качества делают «твердый
индивидуализм» притягательным для
определенных слоев американского на¬
селения.
Конечно, многие обстоятельства раз¬
вития экономики и социально-политиче¬
ской жизни могут усилить то или другое
течение буржуазной мысли, вызвать
к нему внимание и поддержку определен¬
ных общественных сил. Идет, как отме¬
чено в монографии, подспудный процесс
поисков и переориентации, выдвижения
новых критериев и решений, философских
и политических концепций. Но коль
скоро и функциональная однородность и
направленность против коммунизма, де¬
мократии, мира в конечном счете остает¬
ся неизменной, их участь можно пред¬
сказать уже сегодня.
Начав со смелой защиты человека,
прославления его возможностей, объяв¬
ления права каждого на жизнь, свободу,
равенство и стремление к счастью, бур¬
жуазия США лишает сегодня человека
этих прав, возможности нормально
жить, отвергает свободу и равенство,
грозит сжечь все и вся в ядерном костре,
и все это ради прибыли горстки монопо¬
лий. Буржуазная идеология отражает
обострение противоречий современного
капитализма и неспособность решить их
методами ГМК, и сама переживает ост¬
рый кризис. Скудеют идеи и мельчают
мыслители, политика и политики вы¬
тесняют идеологию и идеологов. Бур¬
жуазная общественная мысль заходит
в тупик, теряет свое «лицо». Усиливают¬
ся реакционные консервативные течения.
Таковы основные положения и выводы
новой книги К. С. Гаджиева. Вместе
с вышедшим ранее его исследованием
обыденного сознания американцев 2, она
2 Гаджиев К. С. США: эволюция бур¬
жуазного сознания. М., 1981.
183
дает широкое представление об идеоло¬
гических процессах и духовной жизни
США. Однако не все в равной степени
удалось в большой, сложной по теме и
структуре работе. Большего внимания,
по нашему мнению, требует анализ
вопросов идеологии периода генезиса
ГМК. В тени осталось творчество неко¬
торых серьезных социологов и полито¬
логов (ранний У. Липманн, О. Г. Вил¬
лард, идеологи негритянского движения).
Сегодня можно в ином ключе, не так
однозначно оценить радикальный спектр
общественной мысли США. Некоторые
страницы чрезмерно перенасыщены
специальными терминами и именами,
многие из которых вообще не достойны?
упоминания. Книга несколько перегру¬
жена и справочным материалом, и факта¬
ми политической жизни.
В целом же К. С. Гаджиев создал
полезную работу, содержащую интерес¬
ные суждения и оценки. На солидном
материале (список использованных ис¬
точников и литературы содержит болео
530 названий) он аргументированно по¬
казал, что буржуазная идеология США
переживает острый кризис, который от¬
ражает дальнейшее углубление общего-
кризиса капитализма.
Б. Д. Козенко
Л. В. Скрипникова. АНГЛИЙСКИЙ КОЛОНИАЛИЗМ В ВЕСТ-ИНДИИ. Критика
буржуазных концепций исторического развития молодых государств Карибского ре¬
гиона. Киев: изд-во «Вища школа», 1981, 165 с.
В последнее время советские ученые
подвергли анализу ряд ранее не рассмат¬
ривавшихся проблем истории стран ла¬
тиноамериканского континента. Вышли
в свет первые книги по истории кариб-
ских государств, бывших колоний Англии
(Ямайка, Гайана, Тринидад и Тобаго,
Барбадос, Багамские острова, Гренада) Ч
Монография доцента Днепропетровского
государственного университета к.и.н.
Л. В. Скрипниковой, посвященная исто¬
риографии стран Карибского региона,
привлекает внимание новизной и актуаль¬
ностью поставленных вопросов. Основ¬
ной объект исследования — работы
английских* буржуазных историков и
вест-индских ученых.
Историографическим главам — «Аполо¬
гетические концепции буржуазной исто¬
риографии Британской Вест-Индии» и
«Освещение истории колониального пе¬
риода в работах национальных авторов»—
в книге предпослан исторический очерк
«Вест-Индия в системе Британской им¬
перии». Излагаемый в нем конкретный
материал составляет необходимую осно¬
ву для историографического анализа.
1 Дpudзо А . Д. Ямайские маруны. М.,
1971; Ковальская А. С. На пути к свобо¬
де. Борьба за независимость народов ко¬
лоний и зависимых территорий Западного
полушария после второй мировой войны.
М., 1973; Молодые государства Карибско¬
го бассейна: проблемы развития. М., 1981.
В очерке кратко освещены важнейшие
моменты вест-индской истории со време¬
ни основания английских колоний вплоть
до завоевания ими независимости. Автор
рассматривает цели и методы колониаль¬
ной экспансии Англии в странах Кариб¬
ского бассейна, раскрывает место Вест-
Индии в системе Британской империи,
показывает значение колоний в генезисе
английского капитализма. Главное
внимание уделено освободительной борь¬
бе, в истории которой автор выделяет
четыре этапа: восстания рабов до 1833 г.
(год отмены рабовладения); борьба на¬
селения колоний в послеэмансипацион-
ный период против экономического и
политического господства плантаторской
олигархии и его последствий во второй
половине XIX в.; борьба за самоуправ¬
ление (20—40 -е годы XX в.); борьба
колоний за независимость (50—70-е годы
XX в.).
Освободительное движение народов
стран Карибского бассейна прослеживает¬
ся в книге в связи с важнейшими социаль¬
но-экономическими, политическими и
идеологическими процессами, происхо¬
дившими в мире, поэтому доказательно
звучит вывод о том, что крах британского
господства в Вест-Индии явился зако¬
номерным результатом борьбы угнетен¬
ных народов карибских колоний, на ко¬
торую значительное влияние оказало
изменение соотношения сил на между¬
184
народной арене, и в особенности — побе¬
да Кубинской революции.
Привлечение широкого круга источни¬
ков (парламентские дебаты, публикации
документов, пресса, памфлеты, мемуары,
материалы фонда Воронцовых Научной
библиотеки Одесского государственного
университета) позволило автору дать
критический анализ апологетических
концепций британской буржуазной
историографии англоязычных стран
Карибского бассейна. Рассматривая ан¬
глийскую историографию политики Анг¬
лии в Вест-Индии XVIII—XIX вв.,
Л. В. Скрипникова различает в ней три
основных направления в оценке методов
колониального управления: торийское
(пропл антаторское), аболиционистское
и вигско-либеральное (с. 56). В книге
показано, что критика «старой коло¬
ниальной империи», имеющая место
в трудах либеральных историков, была
направлена лишь на «врачевание» некото¬
рых явлений колониальной системы и
имела своей целью ее приспособление
к изменившимся условиям второй поло¬
вины XIX в.
Специальный раздел отведен англий¬
ской буржуазной историографии Вест-
Индии периода общего кризиса капита¬
лизма. В нем развенчиваются попытки
представить колониализм как «цивили¬
заторскую миссию» по отношению к угне¬
тенным народам, показана несостоятель¬
ность основных концепций английских
историков, занимающихся вест-индской
проблематикой. Рассмотрев ряд работ
(У. Мэтисона, Р. Купленда, X. Мэн¬
нинга и др.), автор отмечает, что не толь¬
ко консервативные, но и либеральные
исследователи «оказались не в состоянии
раскрыть суть аболиционистского дви¬
жения, выявить весь комплекс причин,
обусловивших отмену рабства» (с. 76).
Значительное внимание уделено крити¬
ческому анализу послевоенной англий¬
ской буржуазной историографии. Кон¬
сервативное направление, делает вывод
автор, которое было господствующим
в первые послевоенные десятилетия,
в 60-е годы уступает место либеральному.
Произошли изменения также и в темати¬
ке исторических исследований: интерес
к политической истории и формам управ¬
ления уступил место выяснению роли
империи, поискам причин ее распада,
вопросам, связанным с признанием неза¬
висимости бывших колоний. Однако для
большинства работ, считает автор, харак¬
терно «подчеркивание эволюционного,
постепенного и мирного преобразования
Британской империи в Содружество, от¬
рицание или замалчивание национально-
освободительной борьбы» (с. 79).
Наиболее оригинальной является глава,
посвященная трудам вест-индских исто¬
риков. Становление исторической науки
в молодых государствах Карибского
бассейна Л. В. Скрипникова относит
к 50—60-м годам XX в., связывая этот
процесс с общим подъемом национально-
освободительного движения в регионе.
Пришел конец безраздельному господству
английских авторов в освещении истори¬
ческих судеб народов бывшей Британской
империи.
В книге выявлены особенности работ
вест-индских ученых различных направ¬
лений. Особое внимание уделено разбору
произведений видных общественно-поли¬
тических деятелей и историков англоязыч¬
ных стран Карибского бассейна —
А. Робертса, Э. Уильямса, Ф. Шерлока.
В специальном разделе рассматривают¬
ся труды прогрессивных и марксистских
историков. Автор подчеркивает растущее
влияние научного социализма на совре¬
менных прогрессивных ученых молодых
государств Карибского региона, в част¬
ности, на исследования ямайского эконо¬
миста и социолога О. Паттерсона, прежде
всего в его книге «Социология рабства»
(1967). Рассмотрены работы «Свобода под
запретом» (М., 1955) и «Запад на скамье
подсудимых» (М., 1969) Генерального
секретаря Народной прогрессивной пар¬
тии Гайаны Чедди] Джагана (в книге
он почему-то назван лишь «одним из ос¬
нователей партии» — с. 118). Этот раз¬
дел можно было бы расширить, включив
в него некоторые'другие^зДания, напри¬
мер, недавно вышедшую книгу Т. Манро
и Д. Роботама «Борьба ямайского
народа» 2.
Разумеется, в работе, охватывающей
столь большой отрезок времени, невоз¬
можно достаточно полно осветить все
аспекты исследуемой темы. В частности,
больше внимания следовало бы уделить
социально-экономическим процессам
в карибских странах на современном эта¬
пе и их отражению в трудах вест-инд¬
ских историков. В специальном и более
2 Munroe Т., Robutham D. Steadies of
the Jamaican People. Kingston, 1977.
185
углубленном анализе нуждается такая
проблема, как формирование идеологии
национально-освободительного движения,
развитие различных течений национализ¬
ма — негритянского, индийского и,
в особенности, креольского. Заслуживало
также разбора влияние панафриканизма
на взгляды вест-индских историков, воз¬
действие идей М. Гарви на складывание
исторических концепций карибских ис¬
следователей. Мало внимания, на наш
взгляд, уделено монографии Э. Уильямса1
«Британские историки и Вест-Индия»
(1966), имеющей самое непосредственное
отношение к теме рецензируемой книги.
В целом же работа Л. В. Скрипнико¬
вой, посвященная мало изученной теме,
во многом дополняет советскую историо¬
графию по проблемам развития молодых
государств Карибского региона.
Л. Ф. Туполева.
Б. С. Жигалов. ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА АНГЛИИ В 1917—1922 гг. Томск:
изд-во Томского ун-таг 1981, 176 с
В монографии доцента Томского уни¬
верситета к.и.н. Б. С. Жигалова рассмат¬
риваются основные направления политики
британского империализма на Даль¬
нем Востоке от победы Великой Октябрь¬
ской социалистической революции до
окончания работы Вашингтонской кон¬
ференции: участие Англии в антисовет¬
ской интервенции на Дальнем Востоке,
защита интересов английских монополий
в Китае от усилившейся экспансии
Японии и США, деятельность британских
правящих кругов по подготовке Вашинг¬
тонской конференции.
Одной из важнейших задач книги яв¬
ляется анализ англо-советских отношений
на Дальнем Востоке. На большом доку¬
ментальном материале, опираясь на до¬
стижения советской историографии импе¬
риалистической интервенции в Сибири и
на Дальнем Востоке, Б. С. Жигалов
раскрывает контрреволюционную сущ¬
ность британской политики в «русском
вопросе». Широкая поддержка белогвар¬
дейских организаций и казачьих атама¬
нов, попытки сплочения сил внутренней
контрреволюции, разработка различных
планов использования японской армии
в антисоветских целях, дипломатический
нажим на правительство США в целях
активизации его антибольшевистских дей¬
ствий, поддержка мятежа чехословацко¬
го корпуса, энергичное вмешательство
в белогвардейские распри и усилия по
созданию «твердой» власти в виде дикта¬
туры Колчака и всемерная поддержка его
режима — таковы важнейшие звенья
в цепи антисоветской политики Велико¬
британии в Сибири и на Дальнем Востоке
во время интервенции.
186
Одновременно автор останавливается
и на тех мерах, которые должны были
содействовать укреплению экономических
и политических позиций британского им¬
периализма: попытках установления
контроля над колчаковской армией, соз¬
дании правительственной «Компании по
снабжению Сибири» для подчинения си¬
бирского рынка, изыскании новых тор¬
говых путей в Сибирь через северные
моря, разработке проекта создания меж¬
дународного консорциума (с участием
крупнейших британских, американских
и японских фирм) в целях разграбления
природных богатств Сибири, расхищения
английскими банками золотого запаса
России, временно оказавшегося в руках
Колчака.
Интервенционистская политика Вели¬
кобритании в Сибири и на Дальнем Во¬
стоке, отмечает Б. С. Жигалов, опреде¬
лялась монополистическими кругами,
заинтересованными в скорейшей ликви¬
дации Советской власти, в устранении
угрозы британской колониальной импе¬
рии в Азии, где под влиянием Великого
Октября поднималась волна националь¬
но-освободительного движения. Вместе
с тем на нее оказывали воздействие тру¬
дящиеся массы, выступавшие против ин¬
тервенции, а также либерально-буржуаз¬
ные круги, требовавшие восстановления
торговли с Советской Россией. Эти вы¬
ступления не позволили расширить во¬
оруженное вторжение в Сибирь, затруд¬
няли финансирование интервенции, огра¬
ничивали масштабы антисоветских про¬
грамм, разрабатывавшихся в Лондоне.
Другой важной проблемой, рассмот¬
ренной в работе, являются англо-китай-
•г Кие отношения. Автор показывает дей¬
ствия дипломатии Англии, направленные
на сохранение экономических позиций
британского капитала в Китае в первой
мировой войны в связи с усилением там
экспансии Японии и США, анализирует
англо-японское соглашение, заключенное
в феврале 1917 г. и имевшее целью раздел
между двумя империалистическими хищ¬
никами германских колониальных владе¬
ний на Дальнем Востоке и в бассейне Ти¬
хого океана, освещает усилия Лондона
по вовлечению Китая в мировую войну,
рассказывает о той роли, которую сыгра¬
ло правительство Великобритании при
обсуждении шаньдунского вопроса на
Парижской мирной конференции, в соз¬
дании нового банковского консорциума
для Китая, рассматривает соперничество
между Великобританией, США и Япо¬
нией в борьбе за приобретение макси¬
мальных выгод за счет ограбления китай¬
ского народа. Значительное место отведе¬
но в книге рассказу о тех уступках, ко¬
торые Англия и США сделали Японии
за счет Китая в обмен на ее согласие про-
. должать и расширять антисоветскую ин¬
тервенцию на Дальнем Востоке, а также
в надежде сделать ее жандармом Азии.
Непреодолимым препятствием для та¬
кой политики явилась освободительная
борьба китайского народа, развернув¬
шаяся под влиянием Великого Октября.
В исследовании освещается это движение
и его основные формы. Касаясь в этой
связи советско-китайских отношений,
автор показывает, что дружественная
политика Советской России дала Китаю
возможность противостоять давлению
империалистических держав (это нагляд¬
но было проиллюстрировано материалами
Вашингтонской конференции), что зна¬
чительно помогло борьбе китайского на¬
рода за независимость. И никакая антисо¬
ветская пропаганда, исходит ли она от
империалистических кругов Запада или
от их пособников, не в состоянии пере¬
черкнуть этот факт.
Большое внимание в работе уделено
борьбе в правящих кругах Великобрита¬
нии в связи с необходимостью определе¬
ния основной ориентации в их дальневос¬
точной политике с учетом изменений, про¬
исшедших в Восточной Азии после окон¬
чания первой мировой войны и победы
Великой Октябрьской социалистической
революции в России. В течение пред-
*шествующих лет осью британской даль¬
невосточной политики была опора на
Японию, связанную с Англией союзными
отношениями. Заключенный в 1902 г.
англо-японский договор сыграл сущест¬
венную роль в антирусской и антигерман¬
ской политике Великобритании. Но одно¬
временно этот союз помог Японии укре¬
пить ее позиции на Дальнем Востоке и
превратиться в серьезного конкурента
Великобритании и США. Опасения в свя¬
зи с ростом военно-морской мощи Японии
и усилением ее экспансии в Китае вызы¬
вали в правящих кругах Англии стремле¬
ние улучшить отношения с США, найти
приемлемую альтернативу англо-япон¬
скому союзу. Б. С. Жигалов подробно
анализирует аргументацию, с которой
выступали сторонники и противники анг¬
ло-японского союза, рассказывает об им¬
перской конференции 1921 г., на которой
доминионы (Австралия, Новая Зелан¬
дия и Канада) выступили решительными
противниками пролонгирования англо¬
японского союзного договора, рассматри¬
вает важнейшие предпосылки переориен¬
тации Великобритании в сторону сближе¬
ния с США накануне Вашингтонской
конференции, показывает результаты,
которые Англии удалось извлечь с по¬
мощью этой конференции в деле защиты
своих позиций на Дальнем Востоке и
в бассейне Тихого океана.
Общий вывод автора сводится к тому,
что новые условия, сложившиеся в Во¬
сточной Азии к концу первой мировой
войны, не изменили сущности и целей
британского империализма в данном ре¬
гионе. Однако после ноября 1917 г. одним
из важнейших компонентов дальневосточ¬
ной политики Англии становится борьба
против Советской России и усилившегося
под воздействием идей Октября нацио¬
нально-освободительного движения наро¬
дов Востока. В этих целях правящие кру¬
ги Великобритании пошли на сближение
с США, которое было оформлено во время
работы Вашингтонской конференции и от¬
ражало изменение точки зрения господст¬
вующих кругов Британской империи по
отношению к союзу с Японией, превра¬
тившейся к тому времени в главного со¬
перника США и Англии в дальневосточ¬
ных делах. По мнению Б. С. Жигалова,
Вашингтонская конференция 1921 —
1922 гг. представляла в определенной сте¬
пени переходный этап в истории дальне¬
восточной политики Великобритании от
союза с Японией к сближению с США,
187
надеявшейся на более или менее длитель¬
ную стабилизацию своего положения. Но
эти расчеты не оправдались. Вашингтон¬
ская система, сколоченная империалиста¬
ми и направленная против Советского
государства и национально-освободи¬
тельного движения, оказалась недолго¬
вечной.
Положительно оценивая книгу, вместе
с тем хотелось бы высказать и отдельные
замечания. Работа, на наш взгляд, значи¬
тельно выиграла бы, если бы автору уда¬
лось в той же мере, как это сделано в от¬
ношении периода с ноября 1917 г. по
март 1920 г., осветить антисоветскую по¬
литику Великобритании на Дальнем Во-
стоке’в годы существования Дальневосточ¬
ной республики. Правда, об отдельных ее
моментах говорится в главах, посвящен¬
ных Китаю и Вашингтонской конферен¬
ции, но этого недостаточно. Нуждается
в более подробном анализе роль Велико¬
британии в разжигании борьбы милита¬
ристских клик в Китае, ее политика в от¬
ношении правительства Сун Ятсена, игра
британской дипломатии на американо¬
японских противоречиях.
Указанные замечания не снижают до¬
стоинств монографии Б. С. Жигалова,
которая расширяет наши знания в области
истории дипломатии и международных
отношений на Дальнем Востоке.
М. И. Светаче»
Н. Д. Луцко в. ОККУПАЦИЯ ГАИТИ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ, 1915—1934. М.:
изд-во «Наука», 1981, 175 с.
Страны Карибского бассейна издавна
являются объектом экспансионистской
политики США. Здесь американский им¬
периализм впервые испробовал и усовер¬
шенствовал «особые» методы экономиче¬
ского, дипломатического и военного про¬
никновения, при которых формально не¬
зависимые страны по существу превра¬
щались в колонии; американского импе¬
риализма. Монография к.и.н., научного
сотрудника Института всеобщей истории
АН СССР Н. Д. Луцкова, в которой ис¬
следуется политика США по отношению
к Гаити, продолжает традицию советской
латиноамериканистики, уделяющей пер¬
востепенное внимание разоблачению ме¬
тодов империалистического проникнове¬
ния в зависимые страны, показу борьбы
народов за свободу и национальную неза¬
висимость.
Эта тема особенно актуальна в совре¬
менный период, когда реакционные круги
США возрождают политику «большой
дубинки» в Центральной Америке и Ка-
рибском бассейне. Ряд американских ис¬
ториков, стремясь обелить империализм
США, пишет о его «цивилизаторской
миссии» по отношению к «отсталым наро¬
дам», изображает поборником политиче¬
ской и государственной стабильности и
национального развития малых стран.
Во введении к книге автор прослеживает
эти реакционные тенденции американ¬
ской историографии применительно к ли¬
тературе, посвященной Гаити, выделяя
в то же время отдельные работы, критиче¬
ски оценивающие политику США в Гаити
в 1915—1934 гг. Здесь же рассмотрены
представляющие большой интерес труды
прогрессивных гаитянских ученых, в ко¬
торых история страны освещается с марк¬
систских позиций.
Книга Н. Д. Луцкова посвящена важ¬
ному периоду истории Гаити, который до
сих пор специально не исследовался в со¬
ветской историографии, хотя и рассмат¬
ривался в ряде работ советских латино-
америкавпетов Ч Автор использовал вы¬
шедшие за последние годы как в США,
так и в Гаити работы, содержащие архив¬
ные документы, которые позволяют по-но¬
вому оценить ряд моментов истории Гаи¬
ти периода американской оккупации.
А именно в эти годы уходят корнями
многие нынешние экономические и по¬
литические проблемы этого островного
государства.
Исследованию интервенции США на
Гаити и почти двадцатилетней военной
оккупации страны предшествуют главы
«Краткий очерк истории Гаити до начала
XX в.» и «Гаити в военно-политических и
экономических планах США». На кон¬
кретном историческом материале автор
показывает, что планы интервенции в Гаи¬
ти давно вынашивались идеологами и
1 См. Зубок Л, И. Империалистическая
политика США в странах Караибского
бассейна. 1900—1939. М., 1948; Гонион-
ский С. А. Гаитянская трагедия.М., 1974.
188
практиками американского империализ¬
ма и входили в разрабатывавшуюся ими
систему закабаления стран Центральной
Америки и Карибского бассейна, превра¬
щения Карибского моря в «американское
озеро». Более того: «Заявления государ¬
ственных деятелей США, будто интервен¬
ция в Гаити была осуществлена для вос¬
становления порядка и защиты жизни и
собственности американских граждан, не
соответствовали действительности и были
рассчитаны на то, чтобы успокоить и об¬
мануть антиимпериалистически настроен¬
ную общественность в Соединенных Шта¬
тах и !за рубежом» (с. 58). Фальшивой
являлась и причина, выдвигавшаяся го¬
сударственным секретарем Лансингом,
будто Германия намеревалась захватить
Гаити. Все это подтверждено в книге соот¬
ветствующими документами.
Освещая ход интервенции и военной
оккупации Гаити, автор показывает ко¬
варство и жестокость американских ин¬
тервентов, раскрывает, как были навязаны
Гаити кабальный договор 1915 г. и кон¬
ституция 1918 г., превратившие страну
в американскую полуколонию. Под конт¬
роль США были поставлены финансовая
и банковская система (этот контроль
прежде всего осуществляли финансовый
советник и генеральный сборщик таможен¬
ных пошлин, назначаемые президентом
США), внешняя и, по существу, внутрен¬
няя политика Гаити. Статья 10-я догово¬
ра предусматривала создание вооружен¬
ных сил Гаити (жандармерии), руковод¬
ство которыми возлагалось на американ¬
ских военнослужащих. Новая конститу¬
ция Гаити широко открывала двери
в страну американскому капиталу, предо¬
ставляла иностранным гражданам и ком¬
паниям право на владение недг ижимостью,
В стране развернулось освободительное
движение против оккупантов. Особого
размаха оно достигло в ходе крестьян¬
ской партизанской войны 1918—1920 гг.
под руководством Шарлеманя Перальта.
Автор, посвящая восстанию Перальта от¬
дельную главу, показывает, как против
плохо вооруженных и необученных
крестьян-повстанцев было брошено более
1400 морских пехотинцев и 2700 жандар¬
мов. «Расправа с восставшими была жесто¬
кой. Только в 1919 г., по данным амери¬
канского военного командования, был
убит 1861 человек, а за пять лет оккупа¬
ции в Гаити погибло более 3 тыс. гаитян,
в то время как войска США потеряли уби¬
тыми всего 16 человек» (с. 102).
Кровавое подавление освободитель¬
ного движения вызвало протесты общест¬
венности как внутри страны, так и за ру¬
бежом. К этим протестам присоединились
некоторые сенаторы, конгрессмены, от¬
дельные органы печати США. Правитель¬
ство США было вынуждено назначать
одну комиссию за другой, которые обсле¬
довали положение в Гаити, констатиро¬
вали жестокость и злоупотребления аме¬
риканских войск, но оккупация страны
продолжалась. И только мировой эконо¬
мический кризис 1929—1933 гг., потряс¬
ший самые основы капитализма в США,
заставил американские правящие круги
отказаться от оккупационного режима
в Гаити. К этому времени американский
капитал прочно утвердился в стране,
были оттеснены на второй план француз¬
ские и германские банкиры и капитали¬
сты. Заем 1922 г. позволял Соединенным
Штатам сохранять до 1947 г. свой конт¬
роль над финансами Гаити. У власти
в стране встали местные политические дея¬
тели, тесно связанные с США.
Каковы же итоги американской окку¬
пации Гаити? В стране было установлено
полное экономическое и политическое
господство США. Сохраняя монокуль¬
турный характер хозяйства, Гаити пре¬
вратилась в поставщика сырья и тропи¬
ческих продуктов для американского
рынка. В качестве своего «полицейского»
США оставили обученную американ¬
скими офицерами, хорошо вооруженную
гвардию Гаити, ставшую опорой проаме¬
риканских правительств.
Автор приходит к выводу, что оккупа¬
ция и последующее вмешательство США
в дела страны, внедрение американского
капитала оказали глубокое влияние на
все дальнейшее экономическое и полити¬
ческое развитие Гаити, полностью под¬
чинив его интересам американского им¬
периализма.
Н. Д. Луцкову удалось достаточно
полно раскрыть историю оккупации
Гаити Соединенными Штатами. Однако
исследование только выиграло, если бы
анализ проблемы был теснее увязан с об¬
щей политикой США в странах Цент¬
ральной Америки и Карибского бассейна
в рассматриваемый период, в частности,
более подробно были бы рассмотрены
экономические аспекты закабаления
страны Соединенными Штатами.
Г. Т. Малютин
189
Л. Эльм. «НОВЫЙ» КОНСЕРВАТИЗМ. ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА ОДНОГО РЕАК¬
ЦИОННОГО ТЕЧЕНИЯ В ФРГ. М.: изд-во «Мысль», 1980, 151 с.
А. Ю. Мел ьв и ль. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ СОВРЕМЕННОГО АМЕРИКАН
СКОРО КОНСЕРВАТИЗМА. М.: Политиздат, 1980, 143 с.
Так называемое «консервативное воз¬
рождение» — явление, наблюдающееся,
начиная с 70-х годов, во многих государ¬
ствах Запада, главным образом в США
и в ФРГ. При всех отличиях неоконсер¬
ватизм в этих двух странах имеет немало
общего, в особенности на уровне соци¬
альной философии, поэтому представля¬
ется оправданным рассмотрение работ
историка-марксиста из ГДР Л. Эльма и
советского исследователя А. Ю. Мель-
виля в рамках одной рецензии.
Растущее влияние консервативных идей
на Западе представляет собой охрани¬
тельную реакцию на расширение демокра¬
тического движения, а также на распро¬
странение контркультуры. Консерватизм,
долгое время бывший скорее в резерве
буржуазной науки, ныне выдвигается
на передний план и в «обновленном»
своем варианте добивается господствую¬
щего положения в идеологической сфере.
У неоконсерватизма в области теорети¬
ческих разработок есть как бы свой «за¬
дел»: это воззрения идеологов феодаль¬
ной реакции конца XVIII — начала
XIX в. (Э. Бёрк, Ж. де Местр и др.).
В основу их было положено представле¬
ние об обществе, как о целостном организ¬
ме, подчиненном законам иррациональ¬
ного, религиозно-нравственного харак¬
тера; место индивида в нем жестким об¬
разом предопределено существующими
установлениями. Всякая попытка пере¬
строить общество на принципах разума
«противоестественна»; порыв человека
к свободе лишь открывает для него
собственную злую природу.
Первоначально возникнув как эхо на
события Великой французской револю¬
ции, консервативная традиция в дальней¬
шем трансформировалась сообразно с по¬
требностями правящих классов: добур-
жуазные социальные, философские и
морально-религиозные представления
включались составным элементом в идео¬
логические системы, рожденные капита¬
лизмом. Так, в Германии, пишет Л. Эльм,
многие идеи консерватизма были подхва¬
чены фашистской партией. Данное об¬
стоятельство, между прочим, в большой
:мере способствовало дискредитации кон¬
серватизма, на несколько десятилетий
как бы отошедшего в тень.
Своеобразно складывались судьбы кон¬
серватизма в США. А. Ю. Мельвиль на¬
поминает, что В. И. Ленин опроверг
утверждение, будто США никогда не
знали феодализма, указав на то, что эко¬
номические пережитки рабства на Юге
Соединенных Штатов ничем не отличают¬
ся от таковых же пережитков феодализ¬
ма г. На базе «южного наследия» в XX в.
получил развитие традиционализм, одно
из течений американского консерватизма,
во многом близкое идеологии европей¬
ской феодально-аристократической реак¬
ции. Традиционалисты идеализируют по¬
рядки рабовладельческого Юга, называе¬
мого ими «последней нематериалистиче¬
ской цивилизацией западного мира»,
хотя в то же время не отвергают экономи¬
ческую систему «свободного предприни¬
мательства». Идеал традиционализма яв¬
ляет собой противоречивое сочетание
надстроечных структур средневекового
типа с рыночной системой (основанной на
принципах laisser faire) «классического»
капитализма.
Наряду с традиционализмом в США
сформировалось иное направление кон¬
серватизма: либертаризм, представляю¬
щий собой, как пишет А. Ю. Мельвиль,
деформированный «фрагмент» идеологии
классического либерализма. Либертари-
сты выступили против государственно-
монополистического регулирования эко¬
номики, за рыночную экономику, ставшую
уже в период «нового курса» пройденным
этапом капитализма. В отличие от тради¬
ционалистов, положивших в основание
своего общественного идеала определен¬
ную морально-политическую структуру,
либертаристы строят свою утопию на осно¬
ве экономического индивидуализма, а все
морально-политические вопросы факти¬
чески рассматривают как его производ¬
ное.
Уже из сказанного видно, что термин
«консерватизм» имеет в США довольно
широкий диапазон значений. Между тем
1 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 27, с. 141.
.190
консерватизм — не функциональное по¬
нятие, иначе говоря, его, по справедли¬
вому замечанию А. Ю. Мельвиля, «нельзя
расценивать как тенденцию к политико¬
идеологической стабилизации любой об¬
щественной структуры» (с. 16). Право¬
мерно ли вообще объединять либерта-
ризм, ставящий целью реконструкцию
раннекапиталистического общества, и
традиционализм, во многом тяготеющий
к докапиталистическим порядкам, в рам¬
ках единого идеологического образова¬
ния? На наш взгляд, в книге А. Ю. Мель¬
виля нет достаточной ясности на этот
счет.
Возникновение неоконсерватизма
в США знаменовало крах неолибераль¬
ного администрирования, риторически
объявлявшего своей задачей создание
общества «всеобщего благосостояния».
Неоконсерваторы вменяют в вину либе¬
ралам то, что они поощрили «растущие
притязания» различных категорий тру¬
дящихся, тем самым будто бы истолковав
принцип равенства не как «равенство
возможностей» — сообразно с понятиями
классического либерализма, но как «ра¬
венство результатов». Примечательно,
что некоторые из идеологов неоконсерва¬
тизма, среди которых такие видные со¬
циологи, как Д. Белл и К. Кристол, вы¬
шли из либерального лагеря.
Хотя неоконсерватизм в США называ¬
ют «новым синтезом» консервативных
идей, свой основной принцип он позаим¬
ствовал у традиционализма, а именно,
подчинение части целому, индивида бур¬
жуазному обществу, реконструированно¬
му в направлении его сближения с «тра¬
диционными» обществами. В области эко¬
номики неоконсерваторы выступают сто¬
ронниками государственного регулиро¬
вания, ограниченного, однако, действием
рыночных механизмов. Вообще неокон¬
серваторы, как американские, так и за¬
падногерманские, ратуют за сильное го¬
сударство, хотя и с некоторыми оговор¬
ками.
По определению Л. Эльма, «важнейшая
идея консерватизма: требование далеко
идущей самостоятельности и авторитар¬
но-антидемократически понимаемого су¬
веренитета государства по отношению
к обществу» (с. 105). Непосредственным
поводом к выдвижению данного требова¬
ния, как в ФРГ, так и в США, явился
рост леворадикального и контркультур¬
нического движения в конце 60-х — на¬
чале 70-х годов, вызвавший сетования
по поводу «слабости» буржуазного госу¬
дарства. Но выступая за «сильное госу¬
дарство», неоконсерваторы вкладывают
в это понятие специфический смысл. С их
точки зрения, государственная власти
не должна становиться на путь «абстракт¬
ного» проектирования, не должна пре¬
небрегать «органическими» закономерно¬
стями общественной жизни. Такая пози¬
ция особенно характерна для неоконсер¬
ваторов США. На практике она выра¬
жается у них в том, что они берут под об¬
стрел либеральное реформаторство 60-х.
годов, недооценившее, с их точки зрения,
сопротивляемость, «упругость» социаль¬
ной реальности, создавшее «искусствен¬
ные» связи и зависимости и тем самым за¬
путавшее общественную структуру и
сделавшее ее практически неуправляемой-
При том неоконсерваторы не отвергают
социальное проектирование как таковое.
Этим они отличаются от традиционных
консерваторов, враждебно относившихся
к социальным теориям, к теоретическому
мышлению вообще. Как пишет Л. Эльм,
лидеры западногерманских неоконсерва¬
торов А. Гелен и Г.-К. Кальтенбрун-
нер не устают повторять, что создание
социальной философии является для нео¬
консерватизма первоочередной задачей.
«Нам,— говорит Кальтенбруннер,— не¬
обходим образованный, философствую¬
щий, не боящийся интеллектуальной
работы консерватор. Он должен форму¬
лировать свою позицию с такой же теоре¬
тической остротой, как и его противник»
(с. 52). Аналогичные взгляды высказыва¬
ют неоконсерваторы США, хотя они, по¬
хоже, не вполне преодолели традицион¬
ное для буржуазной Америки недоверие
к доктринам и теоретическим системам.
Своей целью они ставят создать не закон¬
ченную социально-философскую систему,
а скорее эскиз философии, который не
диссонировал бы резким образом с реаль¬
ностями сегодняшних США.
В книге Л. Эльма значительное место
занимает проблема соотношения консер¬
ватизма с фашизмом и неофашизмом, ес¬
тественно, имеющая для ФРГ особое зна¬
чение. Сами консерваторы утверждают,
будто фашизм лишь перенял у них сим¬
волику, отдельные понятия, притом из¬
вратив их настоящий смысл. Л. Эльм об¬
стоятельно анализирует, что общего меж¬
ду консерватизмом и фашизмом и что от¬
личает эти два течения друг от друга..
191
Заслуживает внимания его замечание
о том, что граница между ними весьма
подвижна; это обстоятельство следует
всегда иметь в виду, так как фашизм мо¬
жет выступать и в новых формах, более
«респектабельных», более близких к кон¬
серватизму.
Авторы рецензируемых работ показы¬
вают, что неоконсерватизм не только стре¬
мится овладеть сферой идеологии, но и
оказывает возрастающее влияние на
практическую политику. В ФРГ как
грибы растут многочисленные «союзы» и
«группы», большинство которых связано
с ХДС/ХСС, ставящих целью непосредст¬
венное проведение в жизнь неоконсерва¬
тивных идеалов. В США неоконсерватив¬
ные настроения усиливаются в кругах
правящей элиты, как республиканского,
так и демократического направления.
Конкретно они проявляются, в частности,
в вопросах внешней политики. К сожа¬
лению, в книге А. Ю. Мельвиля глава
о внешнеполитических воззрениях нео¬
консерваторов написана несколько пу¬
танно, так что читателю не вполне ясно,
в чем именно состоит их специфика. Меж¬
ду тем неоконсервативные рекомендации,
как это отмечает сам автор, сыграли весь¬
ма важную роль в осуществленном за по¬
следние годы резком изменении внешне¬
политического курса США в сторону
«политики силы». «На стыке 70-х и 80-х
годов,— пишет А. Ю. Мельвиль.— ... по¬
являются достаточно четкие признаки
того, что взгляды неоконсерваторов начи¬
нают определять политическую линию
вашингтонской администрации, прежде
всего в советско-американских отноше¬
ниях» (с. 130).
В целом исследование А. 10. Мель¬
виля, несмотря на относительно неболь¬
шой объем, представляет собой обстоя¬
тельный анализ идеологии неоконсерва¬
тизма в США, взятого в процессе его раз¬
вития и трансформации. Работа Л. Эль¬
ма имеет несколько более публицистиче¬
ский характер, но надо учитывать, что
в оригинале она вышла в свет в 1974 г.
и явилась по сути первым значительным
марксистско-ленинским исследованием
«консервативной реставрации». Обе книги
в большой степени актуальны, как в науч¬
ном, так и в политическом отношении:
критика и разоблачение неоконсерватиз¬
ма, превращаемого в основное идеологи¬
ческое оружие империализма, становятся
первостепенной задачей.’
Ю. М. Каграманов
М. И. Ковальская. ИТАЛИЯ В БОРЬБЕ ЗА НАЦИОНАЛЬНУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ
И ЕДИНСТВО. От революции 1831 г. к революции 1848—1849 гг. М.: изд-во «Наука»,
1981, 272 с.
Монография научного сотрудника Ин¬
ститута всеобщей истории АН СССР к.и.н.
М. И. Ковальской посвящена сложным
и недостаточно изученным в итальянской
и советской историографии аспектам ис¬
тории формирования и эволюции двух
основных течений Рисорджименто — де¬
мократического и умеренно либерального,
их идеологии и взаимной идейной борьбе
в процессе критического осмысления ими
уроков и итогов карбонарского периода
Рисорджименто, с 20-х годов XIX в. до
предреволюционного 1847 г., за которым
последовала революционная буря 1848—
1849 гг. Оригинальный характер исследо¬
вания обусловлен тем, что автор широко
использовала и ввела в научный оборот
ценнейшие материалы Архива внешней
политики России (донесения российских
дипломатов, а также прилагавшиеся к
ним исторические документы эпохи —
брошюры, листовки и другие источники),
материалы Рукописного отдела Госу¬
дарственной библиотеки им. В. И. Ленина,
Института русской литературы в Ле¬
нинграде, документы Центрального госу¬
дарственного архива литературы и ис¬
кусства; ею привлечены также уникаль¬
ные периодические издания той эпохи,
в частности мадзинистский журнал «Мо¬
лодая Италия», внимательно изучены
сочинения и эпистолярное наследие вид¬
ных деятелей Рисорджименто — Д. Мад¬
зини, К. Кавура и др. Это позволило
автору воссоздать на страницах книги
целую галерею портретов деятелей демо¬
кратического и либерального лагерей
с присущими им воззрениями, показать
процесс становления демократической и
либеральной идеологии и выработки по¬
192
литических платформ демократов и либе¬
ралов в острых идейных дискуссиях со
сторонниками феодально-абсолютистских
порядков, с одной стороны, во взаимной
полемике либералов и демократов, а так¬
же внутри демократического и либераль¬
ного направлений — с другой.
Серьезным успехом автора является
раскрытие роли революции 1831 г. как
промежуточного звена, связавшего и од¬
новременно разделившего качественно
различные этапы Рисорджименто. В рабо¬
те на базе широкого круга источников,
мемуарной литературы и исследований
XIX—XX вв. нарисована панорама рево¬
люционной борьбы в Моденском герцог¬
стве, Папской области и оппозиционное
движение в других частях Апеннинского
полуострова, показаны движущие силы
революции. Продолжая предпринятое ею
ранее изучение карбонарского движения
в Италии \ М. И. Ковальская вскрывает
трудности революционного движения кар¬
бонарского типа с его заговорщической
тактикой и сектантскими формами орга¬
низации. В то же время, сопоставляя
платформу и лозунги освободительного
движения 20—30-х годов, Ковальская
подчеркивает, что «революция 1831 г. яв¬
ляла собой одновременно завершение кар¬
бонарского этапа итальянского освободи¬
тельного движения и вместе с тем пере¬
ходную ступень к новому этапу» (с. 56),
ускорив размежевание умеренных и де¬
мократов и выработку нового, демокра¬
тического метода борьбы за объединение
и национальное освобождение страны.
Большое место в исследовании уделено
характеристике идеологии и практики
национального демократического направ¬
ления, возглавлявшегося Д. Мадзини.
Характеризуя истоки мадзинизма и про¬
цесс формирования революционной рес¬
публиканской концепции Д. Мадзини,
М. И. Ковальская раскрывает воздейст¬
вие на Мадзини и его сторонников воззре¬
ний Буонаротти, сен-симонизма, фран¬
цузских революционных обществ. Рас¬
смотрены также критический подход
Д. Мадзини к урокам и итогам револю¬
ционной борьбы в 20-х годах и революции
1831 г., роль издававшегося в 1832—
1834 гг. журнала «Молодая Италия» в
выработке программных положений ор¬
ганизации «Молодая Италия» и их пропа-
1 Ковальская М. И. Движение карбо¬
нариев в Италии. М., 1971.
ганде на Апеннинском полуострове. Осо¬
бой заслугой Мадзини, подчеркивается в
книге, являлось обоснование им и его
единомышленниками необходимости на¬
ционального освобождения и объединения
страны собственными силами, вопреки
надеждам умеренных на помощь иност¬
ранных держав, а также признание рево¬
люционных методов борьбы и участия в
ней широких народных масс. «Народ, по
мысли Мадзини, должен взять в свои
руки решение своей судьбы, т. е. осознать
себя как нацию в борьбе за единую роди¬
ну, и именно в этом состоит главная цель
Рисорджименто» (с. 71).
На широком историческом фоне об¬
щественных процессов, развертывавших¬
ся в 30—40-х годах в Италии и в Европе,
М. И. Ковальская прослеживает судьбу
и роль мадзинизма и демократического
движения непосредственно в Италии —
в Папском государстве и Тосканском гер¬
цогстве, в Ломбардии и Сардинском ко¬
ролевстве, в Королевстве обеих Сицилий,
в Модене и Парме. Мадзинистское движе¬
ние предстает в своей основе как мел¬
кобуржуазное течение, объединявшее не
только интеллигенцию, среднюю и мел¬
кую буржуазию, студенчество, ремеслен¬
ников, мелких торговцев, низшее духо¬
венство, военнослужащих, но и часть
крестьянства и городского пролетариата.
Действуя в условиях полицейских пресле¬
дований, арестов, слежки, притеснений
цензуры, демократы проявляли недюжин¬
ную личную храбрость и самоотвержен¬
ность, расшатывая устои монархических
режимов и национального гнета. Повстан¬
ческие выступления 30—40-х годов —
Савойские экспедиции, экспедиция в Ка¬
лабрию братьев Бандьера, восстание в
Козенце и другие — при всей их обречен¬
ности сыграли немаловажную роль в под¬
готовке революционного лагеря к борьбе
в 1848—1849 гг. Наряду с этим велась
напряженная агитационно-пропагандист¬
ская работа многочисленных ячеек «Мо¬
лодой Италии» и других тайных обществ
с присущей им специфической постанов¬
кой социальных проблем; получила зна¬
чительное распространение демократиче¬
ская публицистика с обличением австрий¬
ского гнета, лагеря умеренных, феодаль¬
но-абсолютистских сил, папства. Н. Фаб-
рици и созданный им в Мессине (Сицилия)
«Италийский легион», тайное общество
«Эсперия» братьев Бандьера, тайное об¬
щество «Сыны Молодой Италии» во главе
7 Новая и новейшая история, № 1
193
с Б. Музолино, листовки и труды демо¬
кратов, посвященные отстаиванию рес¬
публиканских взглядов,— такова далеко
не однородная ткань республиканско-де¬
мократического движения в Италии в
30—40-х годах, отразившего рост социаль¬
ных противоречий в итальянских госу¬
дарствах в переходную от феодализма к
капитализму эпоху.
В противовес мадзинистскому и демо¬
кратическому лагерю сложившееся в 30—
40-х годах умеренно либеральное направ¬
ление акцентировало внимание на необ¬
ходимости создания социально-экономи¬
ческих условий для образования единого
национального государства. «Постепенное
сближение экономических условий раз¬
ных государств, свобода торговли, же¬
лезнодорожное строительство, таможен¬
ный союз, унификация гражданского,
уголовного и торгового кодекса — тако¬
вы ступени, которые, по их (либералов.—
3. Я.) мнению, постепенно, без револю¬
ционных потрясений приведут к нацио¬
нальному объединению» (с. 125),— так
характеризует М. И. Ковальская выра¬
ботанную виднейшими представителями
либеральной мысли (Ч. Бальбо, К. Ка¬
вуром, Массимо Д’Адзелио и др.) плат¬
форму борьбы за национальное объедине¬
ние Италии. В монографии раскрыт про¬
цесс выработки политической платформы
либералов путем решительного размеже¬
вания с «тиранией», «деспотизмом», с од¬
ной стороны, и сторонниками революцион¬
ных методов борьбы, с другой, и пропо¬
веди политики «золотой середины»,
способной, по словам Кавура, «спасти об¬
щество от двух подводных камней, кото¬
рые ему угрожают: от анархии и деспо¬
тизма» (с. 152). Надежды на просвещен¬
ных монархов, на помощь европейских
держав в борьбе против национального
гнета за создание единого итальянского
государства дополнялись практическими
усилиями представителей обуржуазивше¬
гося дворянства и крупных предпринима¬
телей по осуществлению железнодорож¬
ного строительства, совершенствованию
агротехники, развитию просвещения в
итальянских государствах и других ме¬
рах во имя капиталистического прогрес¬
са. Особый интерес представляет анализ
политической деятельности представите¬
лей либерального лагеря, осуществляв¬
шейся посредством издания журналов —
экономических, общественно-политиче¬
ских и других, создания различного рода
обществ типа «Аграрного общества», «Аг¬
рарного института», проведения конгрес¬
са итальянских ученых (девять конгрес¬
сов за 1839—1847 гг.) как первой орга¬
низационной формы общеитальянского
умеренно либерального движения
(с. 150). «Активная и разносторонняя
деятельность либералов,— отмечает
М. И. Ковальская,— привела к тому, что
в 40-х годах умеренный либерализм из
чисто идеологического течения превра¬
тился в широкое и влиятельное полити¬
ческое движение» (с. 258), и на стороне
умеренно либерального течения оказал¬
ся перевес сил в антифеодальном лагере
в конце 30-х — начале 40-х годов.
Автор раскрывает взаимосвязь положи¬
тельных и негативных сторон деятельнос¬
ти демократов и либералов в 30—40-х го¬
дах, показывает эту деятельность как фор¬
му развития итальянского освободитель¬
ного национального и антифеодального
движения. В то же время следовало, на
наш взгляд, более четко поставить пробле¬
му соотношения в рассматриваемый пе¬
риод либерального и демократического
течений со стихийными антифеодальными
движениями и выступлениями крестьян¬
ских масс и городских низов, шедших в
своих устремлениях дальше ограничен¬
ной и непоследовательной социальной
программы либералов и демократов.
Разбирая многообразие концепций, на
базе которых формировалась программа
действий демократического и либераль¬
ного направлений, автор иногда ограни¬
чивается изложением содержания тех
или иных работ и брошюр, не всегда ор¬
ганически вписывая их в ткань повество¬
вания.
Написанная хорошим литературным
языком работа читается с интересом. Это
глубокое, содержательное научное иссле¬
дование истории борьбы итальянского
народа за национальную независимость
и единство в XIX в. значительно расши¬
ряет наши знания в области итальянского
Рисор джименто.
3. П. Яхимович
194
T. Sowell. ETHNIC AMERICA: A HISTORY. New York, Basic Books Publishers, 1981,
353 p.
T. Соуэлл. ЭТНИЧЕСКАЯ АМЕРИКА: ИСТОРИЯ. Нью-Йорк, 1981, 353 с.
Научный сотрудник Гуверовского инс¬
титута Томас Соуэлл известен исследова¬
ниями о положении расовых и этнических
групп населения США. Ему принадлежат
работы «Раса и экономика» (1975), «Этни¬
ческие группы Америки» (1978), «Рынки
и меньшинства» (1981) и последняя книга
«Этническая Америка: история» (1981).
Он считается авторитетным экономистом
у сторонников Рейгана Ч
Расово-этническая дискриминация слу¬
жит в США составной частью механизма
капиталистической эксплуатации. Она
была и остается главным фактором, пре¬
пятствующим ассимиляции этнических
меньшинств с американской средой.
В американской историографии с начала
60-х годов звучат призывы к пересмотру
концепции «плавильного тигля» 1 2, дли¬
тельное время господствующей в освеще¬
нии этнических процессов в стране,
и «снятию покровов с мифа о неограничен¬
ных и равных возможностях для социаль¬
ной мобильности и ассимиляции». При
этом отмечалось, что реальностью этни¬
ческой ситуации в США является «широ¬
кое неравенство, расизм и этническая
сегрегация»3. Защищая политику пра¬
вящего класса, Т. Соуэлл в середине
70-х годов выдвинул тезис о постоянно
улучшающемся благосостоянии этниче¬
ских меньшинств в США и завязал про¬
должительную дискуссию по расово-эт¬
ническим проблемам страны.
Подвергнув критике устаревшую кон¬
цепцию «плавильного тигля», Т. Соуэлл
выступает против выделения в американ¬
ской нации этнически однородного боль¬
шинства и расово-этнических меньшинств
(с. 4), затушевывая систему расового уг¬
нетения, пронизывающую экономическую
и политическую жизнь США. Население
страны, по его словам, представляет «мо¬
заику этнических групп», обладающих
1 Donald D. Н. What Americans Bring
to America.— The New York Times Book
fteview, 2.VIII.1981, p. 20.
2 Glazer N., Moynihan D. P. Beyond the
Melting Pot. The Negroes, Puerto Ricans,
Jews, Italians and Irish of New York City.
Cambridge, 1963.
3 Divided Society. The Ethnic Experi¬
ence in America. Ed. by C. Greer. New
York, 1974, p. 66.
более или менее развитым самосознанием
и отличающихся друг от друга по цело¬
му ряду показателей. В центре его вни¬
мания находятся различия по уровням
дохода между группами, определяющие
место каждой на «лестнице благосостоя¬
ния» американского общества. Уровнями
доходов автор коррелирует уровни заня¬
тости, деторождения, преступности, ал¬
коголизма и коэффициент умственного
развития. Получающаяся картина, счи¬
тает он, не производит удручающего впе¬
чатления. Из 14 выделенных групп уро¬
вень благосостояния восьми (евреев, япон¬
цев, китайцев, итальянцев, немцев, аме¬
риканцев британского происхождения и
ирландцев) превышает средний по США.
Ниже располагаются доходы «цветных»
этнических групп. Годовой доход индей¬
цев составляет 60% от среднего по стра¬
не, негров — 62, пуэрториканцев — 63,
мексиканцев — 76; несколько лучше по¬
ложение чернокожих выходцев из Вест-
Индии (94%) и филиппинцев (99%) (с. 5).
Причины глубоких различий между
уровнями доходов «белых» и «цветных»
этнических групп автор видит не в си¬
стеме расового угнетения, а в нарушении
исследователями элементарных процедур
статистического анализа. При этом он
умалчивает о причине резкого различия
возрастных показателей «белых» и «цвет¬
ных» этнических групп. Продолжитель¬
ность жизни американца в среднем со¬
ставляет 68,7 года, а индейца — 43 года.
В резервациях и поныне широко распро¬
странены дизентерия и туберкулез, уно¬
сящие многие жизни. Бедственное поло¬
жение индейцев обусловлено причинами
социального характера. Безработица, низ¬
кий прожиточный уровень, отсутствие
квалифицированной медицинской помо¬
щи являются следствием политики пра¬
вительства США, направленной на асси¬
миляцию и расовое угнетение коренных
жителей страны.
Учет данных по возрастному составу
и рождаемости, безусловно, необходим
для точного статистического анализа, од¬
нако глубоко ошибочно сводить к нему
такие показатели социально-экономиче¬
ского положения этнической группы, как
различия в уровнях безработицы, пре¬
7*
195
ступности, алкоголизма. Таким образом
объективный комплексный подход подме¬
няется критикой используемых экономис¬
тами статистических методов.
Среди основных причин, обуславливаю¬
щих существующие различия, Т. Соуэлл
выделяет время появления иммигрантов
в Новом Свете и место их первоначального
расселения. На эти факторы оказали
влияние судоходство (в частности, пере¬
ход от парусных судов к пароходам), на¬
правление основных торговых путей,
связывающих Старый и Новый Свет, ха¬
рактер и степень экономического разви¬
тия отдельных районов США. Числен¬
ность и социальный состав иммигрантов
зависели от перипетий хода историческо¬
го развития их родной страны, определив¬
ших специфические мотивы эмиграции.
Неурожаи, угнетенное положение кресть¬
ян в Ирландии, малоземелье в Италии,
боязнь призыва на воинскую службу в
Германии — эти и другие причины, толк¬
нувшие миллионы людей из Западной
Европы на эмиграцию, в большей или
меньшей степени рассмотрены в книге.
Но главным фактором, определявшим, по
мнению автора, степень успеха этнической
группы в процессе приспособления к со¬
циально-экономическим условиям ново¬
го места обитания, являлась «историче¬
ская традиция», перенесенная членами
группы через океан. Это «культурное на¬
следие» сформировало так называемый
«человеческий капитал» группы, который
включал не только «специфические про¬
фессиональные навыки и общий опыт
жизнедеятельности в данной экономиче¬
ской системе», но и умение «вступать в
контакт с окружающими, использовать
для улучшения благосостояния сущест¬
вующие социальные институты, умение
найти лучшую работу и получить боль¬
шую прибыль» (с. 263). Таким образом,
корни нынешнего положения расово-эт¬
нических групп лежат, по мнению автора,
в самих этих группах и в конкретно-ис¬
торических особенностях их развития
в Старом Свете.
Международные миграции, как отмеча¬
ется в книге, во многом определяются ис¬
торическим развитием ряда стран и ре¬
гионов и взаимодействием между ними.
Но в ней не уделено внимания анализу
социально-экономического и политиче¬
ского развития США как определяющего
фактора в процессе устройства и адаптации
иммигрантских групп. Это ставит иссле¬
196
дование Соуэлла на идеалистические по¬
зиции, лишает его историзма и объек¬
тивности.
Основное содержание книги составляют
девять глав, посвященные иммигрантам
из Европы, Азии, Африки и Латинской
Америки. В них рассматриваются истори¬
ческая ситуация на их родине, причины
и ход переселения в Новый Свет, устрой¬
ство их на новых землях, социальные,
экономические и психологические аспек¬
ты взаимоотношений этнической группы
с американским обществом. Автор пока¬
зывает отношение потомков переселенцев
к образованию, различным видам дея¬
тельности, их социально-политическую
активность. В заключении каждой главы
помещается раздел по современному по¬
ложению этнической группы.
Т. Соуэлл не претендует на самостоя¬
тельную разработку оригинальных исто¬
рических источников, он ограничивается
тем, что использует результаты новейших
исследований в этой области. Селектив¬
ный подход к историческим фактам, яв¬
ная претенциозность в их интерпретации
свидетельствуют о том, что автор «в дейст¬
вительности гораздо меньше заинтересо¬
ван в прошлом, чем в настоящем или бу¬
дущем» 4. Соответствующим образом из¬
ложенный материал помогает ему скрыть
истинные причины в положении этниче¬
ских групп, затушевать масштабы расовой
дискриминации и угнетения «цветных»
меньшинств.
Среди «американцев из Европы» Т. Со¬
уэлл рассматривает ирландцев, немцев,
евреев (имеются в виду иммигранты из
России, Польши и других восточноевро¬
пейских стран) и итальянцев. Разбирая
причины их переселения в Америку, он
упускает из виду, что в основе массового
иммиграционного движения лежало капи¬
талистическое перенаселение в европей¬
ских странах, проходивших разные стадии
и формы промышленного переворота. Его
внимание сосредоточено на анализе «ис¬
торических традиций» этих групп, опре¬
деливших различные цели, профессио¬
нальные навыки и культурные ценности
иммигрантов, что в конечном итоге обус¬
ловило их положение в американском
обществе. При этом на второй план ото¬
двигается классовое размежевание в сре¬
де иммигрантов, а весь комплекс социаль¬
но-экономических и политических проти¬
4 Donald D.H. Op. cit., р. 20.
воречий, определявший историю группы,
сводится к проблемам межэтнической
розни, культурной и психологической
несовместимости.
Следующие пять глав посвящены неев¬
ропейским расово-этническим группам,
отличающимся цветом кожи: китайцам,
японцам, пуэрториканцам и неграм. На
их примере Соуэлл пытается опровергнуть
факты американской действительности о
том, что расовая дискриминация является
основной причиной нищенского положе¬
ния «цветных» меньшинств. Он противоре¬
чит сам себе, когда стремится доказать,
будто бы выходцы из Восточной Азии
преуспевают в США. Японцы и китайцы
с середины XIX в. оседали преимущест¬
венно на западном побережье страны и за¬
нимали вплоть до конца второй мировой
войны крайне низкое положение в аме¬
риканском обществе, став объектом гоне¬
ний американских расистов, проводивших
антияпонскую и антикитайскую пропа¬
ганду под лозунгом «желтой опасности».
Особого размаха она достигла в годы
второй мировой войны, когда японцев
стали переселять в концентрационные
лагеря, расположенные в непригодных
для жилья и ведения сельского хозяйства
местах 5. После войны ограничения, за¬
труднявшие доступ к образованию и ряду
профессий, были ослаблены, что позволи¬
ло молодому поколению добиться успехов
как в предпринимательской деятельнос¬
ти, так и в научно-технической сфере.
Из приведенного автором материала вид¬
но, что жестокая расовая дискриминация
азиатских меньшинств явилась главным
препятствием на пути их адаптации к хо¬
зяйственной жизни страны.
В разделе, посвященном выходцам из
Латинской Америки, Т. Соуэлл не отри¬
цает, что мексиканцам и пуэрториканцам
приходилось сталкиваться с расистскими
предрассудками и дискриминацией. Но
корни экономического отставания этих
групп он усматривает в низком образова¬
тельном уровне, отсутствии профессио¬
нального мастерства и, главное, в «со¬
противлении культурной ассимиляции».
Иммигранты из отсталых стран Латин¬
ской Америки всегда использовались в
США на самых трудоемких и низкоопла¬
чиваемых работах. Дискриминационные
5 Weglin М. Years of Infamy. The Un¬
told Story of America’s Concentration
Camps. New York, 1976.
меры, применяемые по отношению к ним
федеральным правительством и легисла¬
турами штатов, ставили целью ограничить
доступ к образованию и лишить их воз¬
можности вести сплоченную борьбу за
свои права. Этот важнейший аспект ис¬
тории латиноамериканской иммиграции
совершенно упускает из поля зрения ав¬
тор. Вместо его анализа Т. Соуэлл ставит
под сомнение необходимость поддержания
и передачи новым поколениям комплекса
информации об этнокультурной самобыт¬
ности данной группы. «Группы, обладаю¬
щие сильным этническим самосознанием,
добиваются меньших успехов, чем груп¬
пы, не обращающие внимания па подоб¬
ные вещи» (с. 295). Несоблюдение этого
принципа якобы явилось причиной не¬
благополучного положения латиноамери¬
канской группы.
В главе, посвященной афро-американ¬
цам, автор, следуя своему принципу за¬
тушевывания расовой дискриминации, ут¬
верждает, что «белый расизм» не может
служить объяснением проблем, возни¬
кающих в негритянском обществе. Корни
нищенского положения черных амери¬
канцев лежат, на его взгляд, в последст¬
виях многовекового рабства, а также в
сравнительно недавнем их массовом пе¬
реселении в города. Он приписывает пред¬
ставителям негритянского общества та¬
кие черты, как неграмотность, безделье
и чувство зависимости от хозяина. Специ¬
фика их положения в США определяется,
по мнению Т. Соуэлла, также тем, что
«культурное наследие» этой этнической
группы «формировалось почти исключи¬
тельно на американской почве» и среди
чернокожих «элементы африканской куль¬
туры либо не выжили совсем, либо сохра¬
нились в весьма ограниченном количест¬
ве». Американские негры, как известно,
получившие после гражданской войны
формально равные права с белым населе¬
нием, подвергаются различным видам
дискриминации — в области работы,
жилья, образования. В условиях науч¬
но-технической революции это обуслав¬
ливает высокий уровень безработицы, ни¬
щету и преступность у черных американ¬
цев. Сводить эту сложную проблему, в ко¬
торой, как в фокусе, сходятся расовые,
экономические и политические противо¬
речия современного американского об¬
щества, к отсутствию опыта городской
жизни является явным упрощением и ис¬
кажением действительности.
197
Т. Соуэлл не затрагивает вопросов,
без рассмотрения которых невозможно
представить историю расово-этнических
меньшинств США. Это относится к борьбе
за политическое, экономическое и со¬
циальное равноправие, которую многие
десятилетия вели угнетенные этнические
группы. Борьба эта продолжается и в на¬
ши дни. Негритянские волнения на юге
страны (во Флориде) со всей наглядностью
подтвердили, что вопрос о расовой и эт¬
нической дискриминации не снят с по¬
вестки дня. В целом проблема историче¬
ских судеб расово-этнических мень¬
шинств США является крайне сложной,
и американская историография еще дале¬
ка от ее разрешения. Рассмотренная кни¬
га демонстрирует один из подходов к этой
проблеме, характерный для буржуазных
ученых. Явная тенденциозность автора
проявилась в подборке исторических фак¬
тов и статистических выкладках. Автор
прав, утверждая, что этнические группы
не исчезли в «плавильном тигле» амери¬
канской нации, а сохранились, претерпев
серьезные изменения. Правильно понять
суть этих изменений возможно, лишь опи¬
раясь на марксистско-ленинскую методо¬
логию, в основе которой лежит материа¬
листическое понимание истории.
А. В. Логинов
198
ПАМЯТИ АЛЬБЕРА СОБУЛЯ
(1914—1982)
11 сентября 1982 г. в Париже скончал-
ля Альбер Собуль, выдающийся фран¬
цузский историк-марксист, пользовав¬
шийся широкой международной извест¬
ностью, профессор университета Париж-1
(Сорбонна), почетный доктор Московско¬
го государственного университета
им. М. В. Ломоносова.
Передовой ученый, Альбер Собуль еще
в 1932 г. стал коммунистом. Он был участ¬
ником борьбы за Народный фронт,
а в годы второй мировой войны—актив¬
ным борцом Сопротивления. Верность
своим убеждениям коммуниста А. Собуль
сохранял до последних дней жизни.
Альбер Собуль родился 27 апреля
1914 г. в Алжире, в крестьянской семье.
Окончив Высшую нормальную школу
в Париже, он преподавал историю в ли¬
цее Монпелье. 14 июля 1942 г. во время
антифашистской демонстрации он был
арестован, а затем уволен с работы пра¬
вительством Виши. После освобождения
Франции А. Собуль вернулся к препода¬
вательской деятельности в лицеях Мон¬
пелье (до 1945 г.) и Парижа (в 1945—
1960 гг.). Одновременно он вел напряжен¬
ную исследовательскую работу, готовил
докторскую диссертацию. После ее ус¬
пешной защиты в 1959 г. А. Собуль пере¬
шел в высшую школу. В 1960—1967 гг.
был профессором университета в Клер¬
мон-Ферране, а с 1967 г. и до конца своих
дней А. Собуль возглавлял кафедру и
Институт по истории Французской ре¬
волюции при университете Париж-1
(Сорбонна).
Первые статьи и книги А. Собуля, по¬
священные Великой французской рево¬
люции конца XVIII в., увидели свет еще
в конце 30-х годов х. Начиная с этих
первых публикаций, история Великой
французской революции оставалась глав¬
ной темой его исследований. Ближайший
ученик известного прогрессивного уче¬
ного Ж. Лефевра, Альбер Собуль в своем
творчестве продолжал лучшие демокра¬
тические, прогрессивные традиции фран¬
1 Derodes R., Soboul A. Saint-Just.
Les idees politiques et sociales. Paris,
1937; Soboul A. 1789. L’an I de la liberte.
Paris, 1939; 2 ed. Paris, 1950; 3 ed. Paris,
1973.
цузской исторической науки. Вслед за
своим учителем он сосредоточил научные
усилия на изучении истории Француз¬
ской буржуазной революции «снизу»,
т. е. с точки зрения положения и борьбы
в ней народных масс. В разработке этой
стержневой для всей истории революции
проблематики, а тем самым и в исследова¬
нии Французской революции в целом тру¬
ды Альбера Собуля составляют новый
важный этап.
Крупным вкладом в историческую нау¬
ку явилась фундаментальная моногра¬
фия А. Собуля «Парижские санкюлоты
во II году революции» 1 2, основанная на
широком круге первоисточников, разыс¬
канных во французских архивах; осо¬
бенно много документов собрано А. Со-
булем по истории парижских секций
«санкюлотов». Эти находки тем более
важны, что основная масса секционных
документов погибла в Париже во время
пожара ратуши в кровавые майские дни
1871 г. О ценности собранных источников
позволяет судить и опубликованный
А. Собулем совместно с В. Марковым
(ГДР) сборник документов по истории
парижских секций 3.
В капитальном труде А. Собуля впер¬
вые была в полном объеме показана роль
городских народных низов Парижа —
«санкюлотов» — и их организаций (сек¬
ций, народных обществ) во время яко¬
бинской диктатуры. В исследовании
выявлена социальная структура париж¬
ского трудового люда, воссозданы соци¬
альные и политические устремления «сан¬
кюлотов», характерные черты их общест¬
венного сознания, методы и формы их
борьбы. Важным вкладом в историю
Французской буржуазной революции
является также разработка Собулем проб¬
лемы «народное движение и якобинское
революционное правительство», аналити¬
ческое раскрытие им сложности, проти¬
воречивости отношений, складывавших¬
ся между «санкюлотским» движением и
2 Soboul A. Les sanculottes parisiens
еп Гап II. Paris, 1958; 2 ed. Paris, 1962.
3 Die Sanculotten von Paris. Dokumen-
te zur Geschichte der Volksbewegung
1793—1794. Hrsgb. von W. Markov,
A. Soboul. Berlin, 1957.
199
якобинской властью. Истории «санкю¬
лотов», секционного движения, политики
революционного правительства, дея¬
тельности якобинцев посвящены и не¬
которые другие работы А. Собуля4,
его многочисленные научные статьи.
Живой интерес А. Собуля вызывала
также аграрная история Великой фран¬
цузской революции, исторические судьбы
крестьянства, его роль в революции;
ученый подчеркивал, что аграрный воп¬
рос «занимает стержневую позицию в бур¬
жуазной революции». В 1958 г., одно¬
временно с монографией о «санкюлотах»,
он опубликовал ценное аграрно-истори¬
ческое исследование, в котором, применив
статистические подсчеты, показал распре¬
деление земли между разными классами
и картину крестьянского землевладения
в районе Монпелье в конце «старого по¬
рядка» 5.
Проблемам аграрно-крестьянской ис¬
тории Великой французской революции
посвящен также целый ряд исследователь¬
ских этюдов А. Собуля, его обобщающие
статьи, научные доклады на международ¬
ных встречах историков, в частности и
на XV Международном конгрессе исто¬
рических наук в Бухаресте (1980 г.).
Большинство этих работ собрано в не¬
давно опубликованной книге «Крестьян¬
ские проблемы революции. 1789—1848» 6,
в которой А. Собуль обращается к проб¬
лемам развития капитализма во француз¬
ской деревне в конце XVIII — первой
половине XIX в. и истории сельской об¬
щины, к вопросу о феодальных отноше¬
ниях во Франции в XVIII в. и их рево¬
люционной ликвидации в 1789—1794 гг.,
к осмыслению аграрных итогов Великой
французской революции. А. Собуль отме¬
чал живучесть еще^сохранявшихся в аг¬
рарном строе феодальных институтов и
развитие своеобразной «феодальной реак¬
ции» во второй половине XVIII в.; он
особо подчеркивал антифеодальный ха¬
рактер Французской буржуазной рево¬
люции конца XVIII в. Имея в виду вы¬
дающуюся роль крестьянства в револю¬
ционном разрушении «старого порядка»,
он ставил вопрос о целесообразности рас¬
сматривать Французскую революцию как
«крестьянско-буржуазную революцию» 7.
Вместе с тем А. Собуль обращал внимание
и на то, что наиболее радикальные урав¬
нительные требования крестьянства, на¬
правленные против крупного землевладе¬
ния, не были проведены в жизнь, говорил
в этой связи и о «незавершенном харак¬
тере аграрной революции»8 * 9. Интерес-
4 Soboul A. Paysans, sanculottes et
jacobins. Paris, 1966; idem. Les sanculot¬
tes. Paris, 1968.
5 Soboul A. Les campagnes montpellie-
raines a la fin de 1’ancien regime. La Roche-
sur-Yonne, 1958.
6 Soboul A. Problemes paysans de la
Revolution. 1789—1848. Paris, 1976.
7 Ibid, p. 134.
8 Soboul A. Propriete fonciere et con¬
dition des terres dans 1’Europe napoleo-
ное исследование А. Собуль посвятил и
истории окр есть янского движения во вре¬
мя революции 1848 г. во Франции ®.
Ученый-исследователь, мастер кон¬
кретного анализа громадного эмпириче¬
ского материала источников, А. Собуль
являлся также создателем многих обоб¬
щающих трудов по предыстории и истории
Французской буржуазной революции.
Его перу принадлежат и переведенная
на многие языки общая история револю¬
ции 10 11, и история первой республики 11,
и популярные сжатые очерки Великой
французской революции, Директории и
Консульства, рассчитанные на самого
широкого читателя 12. Предреволюцион¬
ная Франция, проблемы кризиса фео¬
дально-абсолютистского строя рассмот¬
рены А. Собулем в книге «Франция на¬
кануне революции. Экономика и обще¬
ство» 13, в 1-м томе труда «Цивилизация
и Французская революция» 14 15. Под ру¬
ководством А. Собуля и при его участии
создан посвященный XVIII в. том —
«Век Просвещения» для нового издания
многотомной серии «Народы и цивилиза¬
ция» (вышла первая часть тома в двух
книгах)1б.
В своих обобщающих трудах о Фран¬
цузской буржуазной революции конца
XVIII в. А. Собуль рассматривает ее на
широком фоне европейской и мировой
истории, а также в перспективе истори¬
ческого развития Франции и Европы. По¬
следовательно подчеркивая историческое
значение Великой французской револю¬
ции как важнейшего рубежа в процессе
смены феодального строя капиталисти¬
ческим, А. Собуль выступил с решитель¬
ной критикой попыток ряда современных
буржуазных историков опровергнуть на¬
учную марксистско-ленинскую интерпре¬
тацию Французской революции, как ре¬
волюции антифеодальной и буржуазной,
поставить под сомнение ее историческую
nienne.— In: XV Congres International
des sciences historiques. Rapports, t. III.
Bucarest, 1980.
9 Soboul A. Les troubles agraires en
1848.— La Pensee, 1848, № 18, 19, 20
(русский перевод в кн.: Собуль А. Из ис¬
тории Великой буржуазной революции
1789—1894 гг. и революции 1848 г. во
Франции. М., 1960, с. 200—254).
10 Soboul A. Precis d’histoire de la Re¬
volution fran^aise. Paris, 1962.
11 Soboul A. La premiere republique.
1789-1804. Paris, 1968.
12 Soboul A. La^Revolution frangaise.
Paris, 1965; 2 ed., 1967; idem. La Dire-
ctoire et le Consulat. 1795—1804. Paris,
1967.
13 Soboul A. La France a la veille de la
Revolution. Economic et Societe. Paris,
1966; 2 ed., 1974.
14 Soboul A. La civilisation et la Re¬
volution frangaise. I. La crise de lancien
regime. Paris, 1970.
15 Soboul A., Lemarchand J., Fogel M.
La siecle des Lumieres. T. I, v. 1—2. Paris,
1977.
200
закономерность 16. «Классическая бур¬
жуазная революция,— писал А. Собуль,—
она составляет, благодаря бескомпро¬
миссному уничтожению феодализма и
сеньориального строя, исходный момент
капиталистического общества и либераль¬
ной представительной системы во Фран¬
ции. Народная и крестьянская револю¬
ция, она дважды клонилась к тому, что¬
бы выйти за свои буржуазные рамки:
во II году республики... и в момент «за¬
говора во имя равенства» — эпизод, стоя¬
щий у плодотворных истоков современ¬
ной революционной мысли и действия» 17.
А. Собуль выступил как один из авто¬
ров коллективного труда французских
ученых «Всеобщая история социализма»18.
Большое внимание уделял он и истории
общественной мысли: творчеству
Ж. Мелье, Г. Бабефа, других сторонни¬
ков идеалов утопического коммунизма,
истории Просвещения, судьбе наследия
просветителей в годы Французской бур¬
жуазной революции.
В 1966 г. под эгидой Общества ро-
беспьеристских исследований были опуб¬
ликованы материалы! международного
коллоквиума «Исследования о кюре
Мелье» с предисловием А. Собуля 19.
Позднее в журнале «Ля пансэ» появился
исследовательский очерк А. Собуля
«Мелье и его время» 20. Велика заслуга
французского историка в академическом
издании полного собрания сочинений
Ж. Мелье 21, а также в проведении 2-го
международного коллоквиума, посвя¬
щенного Мелье 22.
Трудно переоценить научную значи¬
мость советско-французского издания
трудов Г. Бабефа, предпринятого Инсти¬
тутом всеобщей истории АН СССР, Цент¬
ральным партийным архивом Института
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС п
Обществом робеспьеристских исследо¬
ваний Франции. В этой совместной пуб¬
ликации, издание которой на русском
18 Soboul А. Historiographie revolu-
tionnaire classique et tentotives revision-
niste.— La Pensee, 1974, № 177 (рус¬
ский перевод: Собуль A. Классическая
историография Французской революции.
О нынешних спорах.— Французский
ежегодник, 1976. М., 1978).
17 Soboul A. Comprendre la Revolution.
Problemes politiques de la Revolution
fran^aise. Paris, 1981, p. 389.
18 Histoire general du Socialisme, t. I.
Des origine a 1875. Paris, 1972.
19 Etudes sur le cure Meslier. Actes
du colloque international d’Aix-en-Pro¬
vence. 21 novembre 1964. Paris, 1966.
20 Soboul A. Meslier et son temp.— La
Pensee, 1970, № 151.
21 Meslier J. Oeuvres completes. Pre¬
faces et notes par J. Deprun, R. Desne,
A. Soboul, v. 1—3. Paris, 1970—1973.
22 Le cure Meslier et la vie intellectuel-
le religieuse et sociale (fin 17-e — debut
18-e siecle). Actes du colloque interna¬
tional de Reims, 17—19 octobre 1974.
Reims, 1980.
языке только что завершено 23, А. Собуль
возглавлял французскую сторону.
В наследии А. Собуля видное место
занимает очерк «Заметки по истории уто¬
пии во Франции XVIII в.», опубликован¬
ный им в соавторстве с И. Хартиг 24.
В очерке затронуты многие методологи¬
ческие и конкретно-исторические вопросы
истории общественной мысли, намечены
пути будущих поисков, показано, что твор¬
чество Т. Мора и других сторонников
утопического коммунизма имело немалое
значение в идейной борьбе века Просве¬
щения и Великой французской револю¬
ции. Касаясь основных трудов зарубеж¬
ных авторов в этой области, А. Собуль и
его ученица И. Хартиг подчеркнули,
«что история утопий все еще остается ма¬
лоизученной» 25.
Во время своего последнего приезда
в нашу страну в связи с вручением ему
диплома и медали почетного доктора МГУ
в апреле 1982 г. на заседании Ученого
совета Института всеобщей истории
АН СССР А. Собуль выступил с докладом
«Философы и революция», в котором
коснулся многих важных проблем об
объективном значении идей просветите¬
лей и их судьбах в годы Великой фран¬
цузской революции [конца XVIII в. 26
Значительную роль играл А. Собуль
и как организатор научных исследований.
С 1967 г. он возглавлял кафедру и Ин¬
ститут по истории Французской револю¬
ции в Сорбонне, с 1959 г. являлся гене¬
ральным секретарем Общества робеспьери¬
стских исследований, вел большую работу
по изданию журнала «Исторические ан¬
налы Французской революции». Много
сил вкладывал Собуль в развитие между¬
народного сотрудничества ученых, зани¬
мающихся историей революции. Он
являлся генеральным секретарем Между¬
народной комиссии по истории Француз¬
ской революции МКИН, организатором и
участником многих международных кол¬
локвиумов по истории; французских ре¬
волюций.
Отмечая память Альбера Собуля — уче¬
ного, педагога, коммуниста,— Генераль¬
ный секретарь Французской коммунисти¬
ческой партии Ж. Марше заявил в спе¬
циальном послании: «Профессор Сор¬
бонны, признанный историк Французской
революции, воспитавший более чем за
30 лет многочисленных историков, Аль¬
бер Собуль был автором работ, которые
во всем мире завоевали авторитет как сре¬
ди самых широких кругов читателей, так
и в научной среде... Коммунист с 1932 г.,
23 Бабеф Г. Сочинения, т. I—IV. М.,
1975—1982.
24 Hartig I., Soboul A. Notes pour une
histoire de 1’utopie en France au XVIII
siecle.— Annales historiques de la Revo¬
lution fran^aise, 1976, № 224.
25 Ibid., p. 162.
26 Подробнее см. Пименова Л. Л.,
Бурин С. Н. Альбер Собуль в Москве.—
Новая и новейшая история, 1982, № 4,
с. 216—217.
201
Альбер Собуль вписал свое имя во все
большие исторические битвы партии,
к которой он принадлежал» 27.
А. Собуль был большим, искренним
другом Советского Союза, в течение мно¬
гих лет активно сотрудничал с учеными
нашей страны. Статьи советских ученых
печатались в журнале «Исторические
анналы Французской революции»; А. Со¬
буль неизменно оказывал дружескую де¬
ловую помощь советским историкам, при¬
езжавшим в научные командировки во
Францию. Труды А. Собуля нашли широ¬
кое признание советских читателей,
в СССР опубликованы три его книги,
в том числе сокращенный перевод капи¬
тального исследования о «санкюлотском»
движении 28, многие научные статьи, не¬
которые из которых увидели свет на стра¬
ницах журнала «Новая и новейшая исто¬
рия» 29. Близится к завершению издание
27 L’Humanite, I13.IX.1982, р. 15.
28 Собуль А. Из истории Великой бур¬
жуазной революции 1789—1794 годов
и революции 1848 года во Франции. М.,
1960; его же. Парижские санкюлоты во
время якобинской диктатуры. М., 1966;
его же. Первая республика. 1792—1804.
М., 1974.
29 Собуль А. Народные общества и па¬
рижские секции в 1793—1794 гг.— Новая
и новейшая история, 1958, № 4; его же.
Проблема нации в ходе социальной борь¬
бы в годы Французской буржуазной ре¬
волюции конца XVIII в.— Новая и но¬
вейшая история, 1963, № 6; его же. Неко¬
торые вопросы статистического изучения
социальной истории.— Новая и новей¬
шая история, 1967, № 2.
в СССР монументальной «Социалистиче¬
ской истории Французской революции»
Жана Жореса с примечаниями и коммен¬
тариями А. Собуля 30.
А. Собуль неоднократно выступал
с научными докладами в Академии обще¬
ственных наук при ЦК КПСС, в Инсти¬
туте всеобщей истории АН СССР, в Выс¬
шей комсомольской школе при ЦК
ВЛКСМ, принимал участие в научных
встречах и коллоквиумах советских и
французских историков. 19 ноября 1963 г.
он впервые прочитал лекцию для студен¬
тов исторического факультета Москов¬
ского государственного университета 31.
С тех пор, бывая в Москве, он неизменно
выступал с лекцией или докладом в МГУ,
встречался со студентами, аспирантами,
учеными университета.
Достойным признанием крупных науч¬
ных заслуг А. Собуля, его прогрессивной
общественной позиции, вклада в развитие
сотрудничества советских и французских
ученых явилось избрание его в 1979 г.
почетным доктором МГУ. А. Собуль был
также почетным доктором Будапештско¬
го, Берлинского и Лейпцигского универ¬
ситетов, членом-корреспондентом Ака¬
демий наук ГДР и Венгрии.
Светлая память об Альбере Собуле,
выдающемся ученом, убежденном ком¬
мунисте, верном друге Советского Союза
навсегда сохранится в нашей стране.
30 Вышли в свет четыре тома из
шести: Жорес Ж. Социалистическая исто¬
рия Французской революции, т. 1—4.
М., 1976-1982.
31 См. Летопись Московского универ¬
ситета. М., 1979, с. 372.
Научная жизнь
ИЗБРАНИЕ НОВЫХ ИНОСТРАННЫХ ЧЛЕНОВ
В АКАДЕМИЮ НАУК СССР
24 сентября 1982 г. в Москве состоялось
общее собрание Академии наук СССР. ]
На нем были обсуждены организационные <
вопросы. ]
Вице-президентом АН СССР избран
академик А. Л. Яншин. Затем состоялись 1
выборы иностранных членов АН СССР. ;
Почетного звания удостоены выдающиеся
ученые современности, работающие в раз¬
личных областях знания. Иностранными
членами Академии наук СССР стали 1
37 человек. ]
По Отделению истории были избраны I
следующие ученые: ]
Академик Хорст Бартель, директор
Центрального института германской исто- <
рии АН ГДР, один из крупнейших исто- ]
риков ГДР. Он — автор многочислен- ]
ных работ по истории Германии XIX в., (
истории германского рабочего движения i
и истории германского империализма, /
один из основных авторов и редакторов ]
«Истории немецкого рабочего движения»
в восьми томах, отмеченной Националь¬
ной премией ГДР, многотомной «Истории
Социалистической единой партии Гер- ]
мании», «Истории немецкого народа», ]
«Истории германской социал-демократии», i
недавно вышедшего в свет фундаменталь- <
ного исследования «Август Бебель» и 1
многих других работ, получивших широ- ]
кое признание ученых-марксистов. ;
В 1972 г. X. Бартель избран действи- ]
тельным членом Академии наук ГДР; i
он является членом Совета по историче- ’
ской науке ГДР, председателем немец¬
кой части Комиссии историков ГДР и т
СССР. <
Ведет большую работу по развитию 1
научного сотрудничества между пстори- i
ками стран социалистического содруже- у
ства. г
Деже Немеш, академик Венгерской
академии наук (с 1964 г.), директор
Института истории партии при ЦК ВСРП.
Внес крупный вклад в изучение и осве¬
щение проблем истории Венгрии и исто¬
рии венгерского рабочего движения.
Автор научных трудов: «История Все¬
общего рабочего союза 1867—1891 гг.»
(1952), «Освобождение Венгрии» (1955),
«Внешняя политика правительства Бет-
лена» (1964). Руководитель авторского
коллектива издания «История венгер¬
ского революционного рабочего движе¬
ния». T.I-III (1966-1970).
Д. Немеш — секретарь Совета профсо¬
юзов Венгрии, в 1948—1950 гг. был чле¬
ном редколлегии газеты «За прочный мир,
за народную демократию», в 1950—
1953 гг.— начальником главного управ¬
ления министерства народного просве¬
щения, в 1953—1956' гг.— директором
партийного] издательства «Кошут».
С 1959—1980 гг.— член Политбюро ЦК
ВСРП, в 1957—1961 гг.— главный редак¬
тор центрального органа ВСРП газеты
«Непсабадшаг», в 1961—1965 гг.— сек¬
ретарь ЦК ВСРП, в 1966—1980 гг.—
ректор Высшей! политической школы,
с 1980 г. является директором Института
истории партии при ЦК ВСРП, предсе¬
дателем Национального комитета исто¬
риков Венгрии/
Жигмонд Пал Пах, академик, вице-
президент Венгерской академии наук.
Внес большой вклад в становление и раз¬
витие марксистско-ленинской историче¬
ской науки Венгрии, в борьбу за искорене¬
ние буржуазно-националистических кон¬
цепций, в изучение и разработку проблем
экономической и социальной истории
Венгрии в период перехода от феодализ¬
ма к капитализму в сравнительно-истори¬
ческом плане.
В 1970 г. он избран действительным
членом ВАН. Основные научные труды:
«Первоначальное накопление капитала
в Венгрии» (1952), «Аграрное развитие
в Западной Европе и Венгрии в XV—
XVII вв.» (1963), «К вопросу о переме¬
щении путей международной торговли
в XVI—XVII вв.» (1968), «Методология
истории и историческая наука» (1977),
10-томная «История Венгрии» (главный
редактор).
Ж. П. Пах с 1952 г.— профессор Эко¬
номического университета им. К. Маркса
в Будапеште, в 1963—1967 гг.— ректор
того же университета, в 1949—1956 гг.—
заместитель директора Института исто¬
рии ВАН, с 1967 г.—директор институ¬
та, с 1965 г.— член Исполкома Междуна¬
родной ассоциации по экономической
203
истории, в настоящее время президент
этой ассоциации.
. Начиная с 50-х годов академик
Ж. П. Пах принимает самое активное
участие в сотрудничестве советских и
венгерских историков, с 1968 г. является
председателем венгерской части Комис¬
сии историков ВНР и СССР, в настоящее
время сопредседатель Советско-венгер¬
ской комиссии по сотрудничеству в об¬
ласти общественных паук.
Вице-президент Болгарской академии
наук, академик Николай Тодоров.
С 1964 г. по настоящее время — директор
Института балканистики БАН, с 1966 г.—
профессор Софийского университета.
Н. Тодоров является крупным ученым-
балканистом, специалистом по социально-
экономической и политической истории
балканских народов, автором более 100 ра¬
бот, в том числе пяти монографий. Его
исследования по истории балканского
города в XV—XIX вв., изданные в Бол¬
гарии, СССР, Франции, представляют
собой первое в марксистско-ленинской
историографии обобщение места и роли
балканского города в общеевропейском
развитии. Он широко известен также
своими трудами по истории культуры,
в которых раскрывается вклад балкан¬
ских народов в мировую культуру. Ряд
трудов Н. Тодорова посвящен вопросам
национально-освободительного и рево¬
люционного движения в Юго-Восточной
Европе в XVIII—XIX вв. Н. Тодоров
в течение многих лет вносит большой
вклад в развитие международного науч¬
ного сотрудничества. Он является вице-
президентом Международной ассоциации
по изучению Юго-Восточной Европы;
генеральным секретарем Международ¬
ного центра информации об источниках
по балканской истории при ЮНЕСКО.
Редакционная коллегия и коллектив
редакции журнала «Новая и новейшая
история» сердечно поздравляют товари¬
щей Хорста Бартеля, Деже Немеша,
Жигмонда Пал Паха, Николая Тодорова
с избранием их иностранными членами
Академии наук СССР.
ЗАСЕДАНИЯ БЮРО И ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ
МЕЖДУНАРОДНОГО КОМИТЕТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК
С 15 по 20 сентября 1982 г. в Париже
проходили заседания Бюро и Генераль¬
ной ассамблеи Международного комитета
исторических наук (МКИН). В заседа¬
ниях Генеральной ассамблеи участвовали
представители 40 национальных комите¬
тов историков, а также присутствовали
представители более 25 аффилированных
и внутренних комиссий, входящих во
МКИН.
Повестка дня включала в себя следу¬
ющие вопросы:
1. Отчет генерального секретаря
МКИН о деятельности Комитета. 2. От¬
чет казначея МКИН. 3. Прием во МКИН
новых членов. 4. Утверждение новых ко¬
миссий МКИН. 5. Рассмотрение и утвер¬
ждение программы будущего XVI Ме¬
ждународного конгресса исторических
наук.
По рекомендации Бюро МКИН Гене¬
ральная ассамблея приняла в члены
МКИН национальные комитеты историков
КНР, Нигерии и Кении.
Генеральная ассамблея вынесла реше¬
ние о создании ряда новых комиссий
МКИН, прежде всего — Международной
комиссии по истории Великой Октябрь¬
ской социалистической революции. Гене¬
ральная ассамблея утвердила также соз¬
дание международных комиссий по ди¬
дактике, по истории международных от¬
ношений, перевела Международную ко¬
миссию по сравнительной истории церк¬
ви из статуса внутренней в статус аффи¬
лированной комиссии МКИН.
Наибольшее внимание участников засе¬
даний Бюро и Генеральной ассамблеи
МКИН было уделено программе будущего
XVI Международного конгресса истори¬
ческих наук, который состоится с 28 ав¬
густа по 4 сентября 1985 г. в г. Штут¬
гарте (ФРГ).
Бюро МКИН приняло решение сохра¬
нить существующее разделение програм¬
мы конгресса на четыре секции: «Большие
темы», «Методология», «Хронологиче¬
ская секция», «Международные аффили¬
рованные и внутренние комиссии». Кро¬
ме того, было рекомендовано в виде опыта
создать пятую секцию, в которой жела¬
ющие участники конгресса могли бы про¬
должить по ряду научных тем дискуссии,
не завершенные на предыдущем конгрес¬
се. При этом предварительно были наме¬
чены темы: «Женщина и общество»,
«Идеи мира в истории», «Труд и управле¬
ние в промышленности в XX в.».
Программа XVI Международного кон¬
гресса исторических наук была принята
на заключительном заседании Бюро
МКИН (с учетом обсуждения на Гене¬
ральной ассамблее) в следующем виде:
БОЛЬШИЕ ТЕМЫ
1. Индийский океан. Ответственный от
Бюро МКИН С. Чандра (Индия). 2. Образ
«других» *: иностранцы, меньшинства,
маргинальные группы. Ответственный
от Бюро МКИН Э. Арвейлер (Франция).
3. Сопротивление фашизму, национал-со¬
* Имеется в виду некоренное населе¬
ние страны.
204
циализму и японскому милитаризму до
1945 г. Ответственные от Бюро МКИН
С. Л. Тихвинский (СССР), Г. Крейг
(США).
МЕТОДОЛОГИЯ
1. Археология и история. Ответственный
от Бюро МКИН А. Гейштор (ПНР).
2. Фильмы и история. Ответственный от
Бюро МКИН Т. Баркер (Великобрита¬
ния). 3. Макс Вебер и методология исто¬
рии. Ответственный от Бюро МКИН
К. Эрдман (ФРГ).
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СЕКЦИИ
АНТИЧНОСТЬ
1. Государство и религия в древних об¬
ществах. 2. Город и зарождение древних
цивилизаций.
СРЕДНИЕ ВЕКА
1. Народные и религиозные движения
в средневековье. 2. Власть и авторитет
в средние века. 3. Горы, реки, пустыни
и леса: барьеры или линии конверген¬
ции.
НОВОЕ ВРЕМЯ
1. Религиозные реформы в Европе
в XVI в.: итоги и перспективы исследова¬
ний. 2. Культура элиты и культура масс
в XVIII в. 3. Малые страны перед лицом
культурных, политических и экономиче¬
ских изменений с 1750 г. по 1914 г.
4. Абсолютная монархия в Европе и
Азии. 5. Парламенты и политические
партии до 1914 г.
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
1. Новые явления в дипломатии после
1914 г.: структура, обеспечение мира,
методы (дипломатическая техника). 2.
Культура элиты и культура масс (XIX—
XX вв.). 3. Безработица: Кейнс и период
после него. 4. Влияние моторизации *:
1885—1985 гг.
5. Граждане и администрация. 6. Партии,
общественное мнение и проблемы нацио¬
нальной безопасности после; 1945 г.
7. Социальные изменения в развивающих¬
ся странах.]
Как следует из программы, на пред¬
стоящем конгрессе предполагается рас¬
смотреть значительное число весьма акту¬
альных проблем новой и новейшей исто¬
рии.
Советские историки имеют большой
опыт и достижения в исследовании, на¬
пример, абсолютной монархии в Европе
и Азии. Интерес советских ученых на¬
правляется как раз на сравнительное
* Имеются в виду социальные послед¬
ствия появления автомототранспорта.
историческое изучение'абсолютной монар -
хии и ее места в истории России, Запад¬
ной Европы и Азии. Исследования в этом
направлении ведутся в институтах исто¬
рии СССР, всеобщей истории и востоко¬
ведения АН СССР. Видимо, именно эти
институты и должны будут взять на себя
подготовку к конгрессу по указанной
проблематике.
Представляет значительный интерес и
тема: «Парламенты и политические
партии до 1914 г.» Сформулированная
столь широко, она также может раскры¬
ваться комплексно, совместными усилия¬
ми историков институтов истории СССР,
всеобщей истории и востоковедения.
Весьма важно участие советских исто¬
риков в обсуждении и таких тем по новой
истории, как: «Малые страны перед ли¬
цом культурных, политических и эконо¬
мических изменений с 1750 г. до 1914 гл,
«Культура элиты и культура масс
в XVIII в.» и др.
Проблемы новейшей истории тради¬
ционно занимают большое и важное ме¬
сто в работе Международных конгрессов
исторических наук.
Включение в программу конгресса
темы о новых явлениях в дипломатии
позволяет раскрыть в полном объеме
опыт борьбы социалистической диплома¬
тии за мир и международную безопас¬
ность, показать значение проблемы мира
для современного развития.
Тема о безработице дает возможность
советским ученым показать опыт Совет¬
ского Союза в ликвидации безработицы
в нашей стране, имеющий международ¬
ное значение.
Можно было бы обратить внимание на
актуальность тем: «Социальные измене¬
ния в развивающихся странах» и «Пар¬
тии, общественное мнение и проблемы
национальной безопасности после 1945 г.».
Задача советских историков состоит
в том, чтобы своевременно подготовить
предложения по всей программе кон¬
гресса.
На международных конгрессах послед¬
них лет все большее место занимают меж¬
дународные комиссии и ассоциации, мно¬
гие из которых уже определили тематику
своих заседаний на предстоящем XVI
Международном конгрессе исторических
наук.
Комитет по истории второй мировой
войны выбрал для своего заседания тему:
«Экономика войны (1939—1945 гг.)».
Комиссия по истории социальных дви¬
жений и социальных структур наметила
тему: «Технические новшества как фак¬
тор перемен. Сопротивление или приспо¬
собляемость: отображение в мышлении
(с XVIII в. до наших дней)». Ассоциация
по экономической истории проведет за¬
седание по теме: «Терпимость, экономика
и общество», имея в виду также ее рас¬
смотрение на широком историческом фоне
и отрезке времени. Комиссия по истории
городов продолжит рассмотрение про¬
блемы «Город и деревня в Европе с XIV
по XVIII вв.». На проходившем недавно
205
заседании комиссии в Салониках был про¬
веден обмен мнениями и уточнена пробле¬
матика заседания комиссии в Штут¬
гарте.
Комиссия по истории университетов
предполагает поставить тему: «Универ¬
ситетская карьера: индивидуальные
примеры и коллективный профиль (с на¬
чала университетского образования и до
наших дней)».
Комиссия по славяноведению предва¬
рительно избрала своей темой: «Эконо¬
мические и социальные отношения между
славянскими народами и германским ми¬
ром с XVI в.». В 1984 г. предстоит засе¬
дание этой комиссии в Австрии, где, ви¬
димо, будет окончательно уточнена про¬
блематика заседания комиссии в период
предстоящего конгресса.
Ассоциация по изучению Юго-Восточ¬
ной Европы планирует обсудить в Штут¬
гарте тему: «Балканы между Средиземно¬
морьем и Центральной Европой (обмен
материальными ценностями и культур¬
ные течения) с древнейших времен и до
начала XX в.». Эта тематика, видимо,
будет еще уточняться, поскольку в 1984 г.
в Югославии состоится очередной Кон¬
гресс по изучению Юго-Восточной Евро¬
пы, во время которого Бюро Ассоциации
более точно сформулирует тему заседа¬
ния в Штутгарте.
Комиссия по морской истории опреде¬
лила направление предстоящего заседа¬
ния следующим образом: «Морские ас¬
пекты миграции (от эпохи Возрождения
до XX столетия)».
Ассоциация по новейшей истории Ев¬
ропы запланировала тему своей встречи:
«Общественная мысль и национализм
в Европе в конце XIX в.».
Проведут свои заседания комиссии по
истории Французской буржуазной рево¬
люции конца XVIII в. по теме: «Просве¬
щение в западном мире»; Панамерикан¬
ский институт по географии и истории —
«Симон Боливар и история Латинской
Америки» и «500 лет открытия континен¬
та»; Союз институтов археологии, исто¬
рии и истории искусств в Риме —«Рим—
международный центр исследований и
его значение для европейской культуры»;
Комиссия по нумизматике — «Нумиз¬
матика как вспомогательное средство
других исторических дисциплин».
Определены предварительные темы
Союза африканских историков. Пока на¬
мечены четыре: «Миграции в Африке»,
«Историческая роль религий в Африке»,
«Сельские структуры в Африке и их эво¬
люция» и «Раздел Африки».
Здесь названо большинство комиссий
и ассоциаций МКИН. Но ряд организа¬
ций пока еще не определил тематики сво¬
их заседаний в рамках XVI Международ¬
ного конгресса исторических наук.
В целом заседания Бюро и Генераль¬
ной ассамблеи МКИН проходили в кон¬
структивном духе, в обстановке заинте¬
ресованности участников заседания в раз¬
витии и углублении международного
сотрудничества в области исторической
науки.
Академик С. Л. Тихвинский,
доктор исторических наук
А. О, Чубаръян
60-летие образования СССР
ОБРАЗОВАНИЕ СССР И ПРОБЛЕМЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
22—23 сентября 1982 г. в Риге состоя¬
лась Всесоюзная научная конференция
«Внешняя политика СССР в борьбе за
мир. Исторический опыт», посвященная
60-летию образования СССР. Организа¬
торами конференции были научные со¬
веты АН СССР «История внешней поли¬
тики СССР и международных отношений»
и «Мировая социалистическая система»,
Латвийский государственный универси¬
тет им. П. Стучки, Институт истории АН
Латв. ССР, правление общества «Зна¬
ние» Латв. ССР. В конференции приняли
участие ученые, дипломаты, сотрудники
партийных и государственных ведомств,
пропагандисты из Москвы, Ленинграда,
Киева, Минска, Вильнюса, Риги и ряда
Других городов.
Открыл конференцию1 председатель
Научного совета АН СССР «История
внешней политики СССР и международных
отношений» академик А. Л. Нарочниц¬
кий. Участников конференции привет¬
ствовал секретарь ЦК Коммунистиче¬
ской партии Латвии И. А. Андерсон.
С докладом на тему «Образование СССР
и исторический опыт борьбы Советского
Союза за мир и безопасность наро¬
дов» на пленарном заседании выступил
А. Л. Нарочницкий. Образование СССР,
подчеркнул он, не только вписало новую
главу в историю Советского государства,
но и явилось событием всемирно-истори¬
ческого значения, оказало могучее револю¬
ционизирующее воздействие на весь ход
мирового развития. Советский Союз стал
первопроходцем на пути социального
и национального освобождения народов,
которые раньше разделяла национальная
и социальная рознь, различия в проис¬
хождении, языке, культурных тради¬
циях. Социалистическая общность наций,.
206
впервые в мировой истории воплощен¬
ная в СССР, создала и принципиально
новую внешнюю политику, в которой
идеалы борьбы за построение передового
общественного строя органически и не¬
разрывно слиты с борьбой за мир. Не¬
уклонная и последовательная борьба
против империалистической агрессии, за
мир и безопасность народов стала глав¬
ным направленивхМ внешнеполитической
деятельности Советского государства.
В настоящее время, давая твердый отпор
агрессивным устремлениям реакционных
империалистических кругов, СССР и
страны социалистического содружества
неуклонно проводят на международной
арене курс на обеспечение мира и безо¬
пасности народов, ослабление угрозы
мирового ядерного конфликта, на сохра¬
нение и развитие тех позитивных дости¬
жений, которые были накоплены в меж¬
дународных отношениях в 70-е годы. Их
деятельность — это яркое свидетельство
органического и нерасторжимого един¬
ства мира и социализма.
Участники конференции заслушали
также доклады академика АН УССР
А. Н. Шлепакова «Борьба СССР за мир
и решение социальных проблем на между¬
народной арене», члена-корр. АН Латв.
ССР В. О. Миллера (Рига) — «Значение
вступления прибалтийских республик в
состав СССР для борьбы Советского Сою¬
за за мир и безопасность» и д.и.н.
Ш. П. Санакоева — «Классовая борьба
и проблемы войны и мира». На пленарном
заседании с докладом «Борьба СССР за
мир и безопасность в Азии в свете реше¬
ний XXVI съезда КПСС» выступил член-
корр. АН СССР Г. Ф. Ким.
Работа конференции была продолжена
на секциях. Участники первой секции
«Внешняя политика Советского государ¬
ства от Великого Октября до победы в Ве¬
ликой Отечественной войне» (руко¬
водители— доктора исторических наук
А. Я. Варславан (Рига) и В. Я. Сиполс)
заслушали доклады докторов историче¬
ских наук В. К. Фураева (Ленинград) —
«Борьба советской дипломатии за норма¬
лизацию отношении с капиталистически¬
ми государствами в 1917—1922 гг.»,
А. А. Ахтамзяна — «Деятельность со¬
ветской дипломатии накануне образова¬
ния Союза ССР», В. А. Шишкина (Ле¬
нинград) — «Внешнеэкономическая по¬
литика СССР в отношении стран Запада
в 20-е годы», А. Н. Хейфеца — «Уста¬
новление новых равноправных отношений
Советской России со странами Востока»
и к.и.н. К. Я. Почс (Рига) — «Борьба
СССР против создания антисоветского
польско-прибалтийского блока (1919—
1925 гг.)».
Большое внимание участники секции
уделили проблемам борьбы Советского
Союза против угрозы мировой войны, за
мир и коллективную безопасность в меж¬
военный период. Эти проблемы рас¬
сматривали в своих докладах д.и.н.
В. С. Бруз (Киев) — «СССР в борьбе за
коллективную безопасность в Европе
в 30-е годы», к.и.н. К. И. Осипов
(Минск) — «Борьба СССР за сохранение
мира в условиях нарастания военной
опасности (1939 г.)», к. и.н. Л. С. Решет¬
никова — «СССР в борьбе за мир на
Дальнем Востоке (1936—1939 гг.). Крити¬
ка современной буржуазной историогра¬
фии проблемы». Ряд докладов был посвя¬
щен региональным аспектам борьбы СССР
за мир и коллективную безопасность.
На эту тему выступили доктора истори¬
ческих наук А. Я. Варславан (Рига) —
«Борьба советской дипломатии за заклю¬
чение договоров о ненападении между
СССР, Польшей и прибалтийски¬
ми государствами (1926—1932 гг.)»,
Р. Ю. Жюгжда (Вильнюс) — «Борьба
Советского Союза за мир и безопасность
в Прибалтике в 1933—1939 гг.». и к.и.н.
Э. А. Жагарс (Рига) — «Политико-ди¬
пломатические и экономические отноше¬
ния СССР и буржуазной Латвии накану¬
не социалистической революции 1940 г.
в Прибалтике». Участники секции рас¬
смотрели также вопросы внешней поли¬
тики Советского государства в годы Ве¬
ликой Отечественной войны. Этим во¬
просам посвятили свои доклады доктора
исторических наук В. Я. Сиполс —
«СССР и образование антигитлеровской
коалиции в годы второй мировой войны»,
И. К. Кобляков — «Советская диплома¬
тия на международных конференциях
в период Великой Отечественной войны
(по материалам новых публикаций МИД
СССР)», В. Т. Фомин — «Международное
значение разгрома немцев под Моск¬
вой» и кандидаты исторических наук
В. Е. Романов — «Советский Союз и
борьба народов Юго-Восточной Европы
за свободу и независимость. 1941 —
1945 гг.», И. А. Челышев — «Влияние ис¬
торической победы СССР в Великой Оте¬
чественной войне на дальнейшее разви¬
тие международных отношений».
На заседаниях второй секции «Борьба
СССР за мир, безопасность и сотрудни¬
чество между народами, 1945—1982 гг.»
(руководители — доктора исторических
наук В. Ю. Каралюн (Рига) и Л. Н. Не¬
жинский) с докладами выступили: докто¬
ра исторических наук В. М. Кулиш —
«Варшавский договор — мощный фак-
тор мира и безопасности народов» и
В. И. Дашичев — «Значение координа¬
ции внешней политики стран социалисти¬
ческого содружества для укрепления ми¬
ра и международной безопасности», а
также к.и.н. Л. А. Лещенко (Киев) —
«Борьба СССР за демократическое и
справедливое послевоенное мирное уре¬
гулирование в Европе». В центре внима¬
ния участников секции находились про¬
блемы борьбы Советского Союза замир
и безопасность на современном этапе. Им
посвятили свои доклады доктора истори¬
ческих наук Л. Н. Нежинский — «Раз¬
витой социализм и внешняя политика
Советского государства», Г. А. Трофи¬
менко — «Проблемы войны и мира в со_
207
ветско-американских отношениях на со¬
временном этапе», А. Н. Глинкин —«Со¬
ветская внешняя политика и проблемы
мирного урегулирования конфликтных
ситуаций в Латинской Америке»,
А. А. Язькова — «СССР и проблемы обес¬
печения мира и международного сотруд¬
ничества на Балканах и в Средиземно¬
морье» и к.и.н. И. Д. Звягильская —
«СССР и проблема урегулирования
положения на Ближнем Востоке». Ряд
докладов был посвящен вопросам уча¬
стия демократической общественности в
борьбе за мир. На эту тему выступили
д.и.н. А. С. Протопопов — «Междуна¬
родное профсоюзное движение в поддерж¬
ку борьбы СССР за мир», а также канди¬
даты исторических наук В. И. Милюко¬
ва — «Современное антивоенное дви¬
жение общественности в Европе» и
Н. К. Петрова — «Советская обществен¬
ность и внешняя политика». Были рас¬
смотрены проблемы, связанные с учас¬
тием союзных республик СССР в осуще¬
ствлении ленинской стратегии мира. Об
этом рассказали в своих докладах д.и.н.
С. Д. Войтович (Минск) — «Вклад Бело¬
русской ССР в осуществление задач со¬
ветской внешней политики» и кандидаты
исторических наук М. М. Белоусов (Ки¬
ев) — «Вклад союзных республик во
внешнюю политику КПСС и Советского
государства», В. Е. Снапковский
(Минск) — «Участие Белорусской ССР
в осуществлении миролюбивой советской
внешней политики в ООН».
«Теоретические и историографические
проблемы борьбы СССР за мир» были пред¬
метом рассмотрения участников третьей
секции (руководители — академик АН
Латв. ССР В. А. Штейнберг (Рига) и д.и.н.
В. И. Гантман). В сделанных на секции
докладах освещался широкий круг во¬
просов из области теории и историогра¬
фии внешней политики СССР, стран со¬
циалистического содружества. Этим про¬
блемам посвятили доклады член-корр.
АН Латв. ССР А. К. Бирон (Рига) —
«Вклад историков Советской Латвии в
изучение роли СССР в международных
отношениях», доктора исторических наук
В. И. Салов — «Критика освещения
образования СССР в буржуазной исто¬
риографии», В. В. Александров — «Об¬
разование мировой социалистической си¬
стемы — важнейший фактор укрепления
мира», А. А. Мурадян — «Идеологиче¬
ская борьба по проблемам войны и мира
на современном этапе», В. И. Антюхина-
Московченко — «XXVI съезд КПСС и
основные закономерности развития меж¬
дународных отношений», В. И. Гант¬
ман — «Советская внешняя политика и
теория современных международных кон¬
фликтных ситуаций», С. И. Аппатов
(Одесса) — «Критика буржуазной аме¬
риканской историографии советской
внешней политики»; кандидаты истори¬
ческих наук Ф. И. Новик — «Некоторые
вопросы развития ленинского принципа
мирного сосуществования на современном
этапе», Г. С. Хозин — «Советская внеш¬
няя политика в борьбе за справедливое
решение глобальных проблем современ¬
ности», к.ю.н. Ю. Р. Бояре (Рига) —
«Вопрос о правах человека в современ¬
ной внешнеполитической деятельности
СССР», к. фил. н. Ю. С. Новопа-
шин —«Социалистический интернациона¬
лизм — основа отношений между стра¬
нами социалистического содружества»,
А. Е. Ковалев — «Советская концепция
мира и параметры разрядки на современ¬
ном этапе».
Ряд докладов был посвящен пробле¬
мам внешней политики капиталистиче¬
ских и развивающихся государств. Эти
вопросы рассматривались в докладах
д.и.н. А. И. Чичерова — «СССР и осво¬
бодившиеся страны»; кандидатов истори¬
ческих наук И. Л. Шейдиной — «Эконо¬
мические инструменты американской
внешнеполитической стратегии в борьбе
против мирового социализма» и
Е. В. Егоровой — «Роль психологиче¬
ских факторов в формировании курса
США в отношении СССР», к.э.н.
В. В. Лопатова — «СССР и новые тен¬
денции национально-освободительного
движения в странах Африки».
На заключительном пленарном засе¬
дании был также заслушан доклад за¬
местителя министра иностранных дел
Латв. ССР Н.В. Нейланда «Инициативы
СССР по укреплению мира и значение
идеи превращения Северной Европы в
безъядерную зону».
В. Е. Романов
Научные сессии и конференции
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕМИНАР В ЗАПАДНОМ БЕРЛИНЕ
С 11 по 13 июня 1982 г. в Западном
Берлине проходил семинар, организо-
ванный Евангелической академией За¬
падного Берлина. В проспекте указыва¬
лось, что он посвящен Сталинградской
битве — «крупнейшему событию в пре¬
208
ступной войне против Советского Союза,
защитникам Сталинграда, добившимся
поворота в войне и создавшим условия
для освобождения Европы от гитлеров¬
ской диктатуры и фашизма»; цель его — на¬
помнить об уроках, которые могут быть
сделаны из этих событий для сегодняш¬
него дня. На семинар были приглашены
историки из СССР, ГДР, ПНР и ФРГ.
Его работой руководил ректор академии
д-р Ф. Хаммарштейн.
На семинаре были заслушаны доклады
д-ра X. Гайса (ФРГ), проф. О. Грелера
(ГДР), д.и.н. О. А. Ржешевского (СССР).
На пленарном заседании выступил пред¬
ставитель Советского комитета ветеранов
войны, участник битвы под Сталинградом
генерал-майор в отставке А. К. Горлин-
ский. Всего присутствовало около 50 че¬
ловек, главным образом преподаватели
и слушатели академии, преимуществен¬
но молодежь, в том числе из ряда запад¬
ных стран, включая США, несколько
бывших военнослужащих частей вермах¬
та, разгромленных Советскими Воору¬
женными Силами в Сталинградской битве.
Доклад X. Гайса «Значение Сталин¬
градской битвы» в основном содержал
опер ативно-стр атегическу ю хар актер ис¬
тину событий с явной тенденцией объяс¬
нить сокрушительный разгром вермахта
просчетами Гитлера. Он вызвал доволь¬
но резкие замечания ряда участников
семинара, смысл которых сводился к то¬
му, что от докладчика ожидали «не ста¬
рых песен о виновности Гитлера», а оцен¬
ки битвы в целом, значения ее уроков
для борьбы за мир в современных усло¬
виях.
О. Грелер в докладе «Политико-мораль¬
ное значение Сталинградской битвы»,
используя обширный фактический ма¬
териал, показал влияние разгрома не¬
мецко-фашистских войск на политиче¬
скую обстановку в третьем рейхе, сделал
вывод, что в результате победы Совет¬
ской Армии в этой битве был сломлен
моральный дух гитлеровцев.
В докладе О. А. Ржешевского главное
внимание уделялось раскрытию истории
битвы под Сталинградом как коренного
перелома в Великой Отечественной и
второй мировой войне, источников побе¬
ды Советских Вооруженных Сил и ее
значения для освобождения народов Ев¬
ропы, в том числе германского, от фашист¬
ского ига;5 разъяснение политики Ком¬
мунистической партии и Советского пра¬
вительства, направленной на предотвра¬
щение новой войны и прекращение гонки
вооружений.
Выступление А. К. Горлинского было
посвящено показу массового героизма со¬
ветских воинов в Сталинградской битве,
превосходства советского военного искус¬
ства, рассказу о деятельности Советского
комитета ветеранов войны.
В развернувшейся дискуссии, которая
временами принимала острый характер,
точка зрения советских историков, вклю¬
чая критику фальсификаторов истории,
была изложена с возможной^ полнотой.
При этом круг обсуждавшихся вопросов
значительно расширился, прежде всего,
по линии разъяснения политики КПСС
и Советского правительства, направлен¬
ной на укрепление мира, разоблачение
агрессивного внешнеполитического курса
правящих кругов США и их союзников
по НАТО; необходимости объединения
усилий различных общественных сил
в борьбе против опасности новой мировой
войны.
В рамках семинара была открыта вы¬
ставка «К 40-летию вероломного нападе¬
ния нацистской Германии на СССР»,
показан телефильм, посвященный Ста¬
линградской битве, из серии «Великая
Отечественная», шедшей [здесь под назва¬
нием «Незабытая война».
О. А . Александров
VIII АНГЛО-СОВЕТСКИЙ КОЛЛОКВИУМ ИСТОРИКОВ
10—13 мая 1982 г. в Москве проходил
очередной, VIII англо-советский кол¬
локвиум историков, организованный на¬
циональными комитетами СССР и Вели¬
кобритании.
Английскую делегацию, состоявшую
из восьми человек, возглавлял председа¬
тель Британского национального комите¬
та историков, профессор Лондонского
университета Т. К. Баркер. Советская
сторона была представлена большой
группой ученых из институтов Академии
наук СССР, Академии наук УССР, исто¬
рического факультета Московского госу¬
дарственного университета им. М. В. Ло¬
моносова — всего 30 человек. Возглавлял
делегацию член-корр. АН СССР, декан
исторического факультета МГУ К). С.
Кукушкин.
В соответствии с заранее намеченной
программой на конференции рассматри¬
вались три проблемы: начало торговых
отношений между Россией и Англией
(XVI—XVIII вв.); идеи!просвещения в
истории двух стран (1750—1850 гг.); ре¬
конструкция промышленности в Велико¬
британии и восстановление и развитие
народного хозяйства в СССР после второй
мировой войны (1945—1955 гг.).
По первой проблеме были сделаны два
доклада: Дж. Л /Болтона, преподавателя
колледжа королевы Марии (Лондон),
«Англо-балтийская торговля в XVI в.»
и к.и.н. Л. А. Никитиной (Институтисто¬
рии СССР АН СССР) «Англо-русские эко¬
номические связи второй^ половины
XVI в. (по данным’ хроники Вильяма
Кэмдена)».
Дж. Болтон проанализировал разви¬
тие англо-балтийской торговли на протя¬
жении; XV—XVI[bb. Использовав новые
источники*— портовые журналы Лондо¬
на, докладчик пришел к выводу о том,
что торговля с балтийскими странами
209
в XVi в. была менее интенсивной по
сравнению с XV в. и не играла сущест¬
венной роли для Англии. По его подсче¬
там, лишь 4% импорта, проходившего
в 1580-е годы через лондонский порт,
приходилось на балтийские страны.
Л. А. Никитина проанализировала
«русский раздел» хроники В. Кэмдена,
содержащий сведения о политических,
торговых и культурных связях России и
Англии в XVI в. Материал хроники, как
считает Л. А. Никитина, является в зна¬
чительной степени достоверным, так как
В. Кэмден использует в своей работе под¬
линные документы. В то же время его
концепция отражает социальный заказ
буржуазии и нового дворянства, прини¬
мавших активное участие в торговле
с Россией, поэтому в ряде случаев роль
русских государственных деятелей оце¬
нивается им весьма тенденциозно.
Оба доклада вызвали оживленную
дискуссию. Английского историка крити¬
ковали за узость постановки проблемы.
Доктора исторических наук Т. С. Оси¬
пова, Е. В. Гутнова и М. А. Барг (Ин¬
ститут всеобщей истории АН СССР),
Г. А. Некрасов (Институт истории
СССР. АН СССР) обратили внимание
Дж. Болтона^на необходимость учета
общего комплекса экономических, поли¬
тических и международных отношений,
сложившихся в Европе в XVI в., на роль
англо-ирландских связей, англо-русской
торговли, в частности, осуществлявшейся
и через Архангельск.
Профессор Кембриджского университе¬
та Д. К. Коулмен дал положительную
оценку выступлению Л. А. Никитиной.
Вместе с тем он отметил, что если Россия
была заинтересована в развитии полити¬
ческих и экономических отношений, то
Англия, с его точки зрения, стремилась
к тому, чтобы через Россию достичь бо¬
гатств Востока. Преподаватель Кильско¬
го университета Р. П. Бартлетт выразил
несогласие с оценкой Л. А. Никитиной
повествования В. Кэмдена.
С развитием отдельных положений док¬
лада Л. А. Никитиной выступили д. и.н.
Н. В. Синицына и к.и.н. А. И. Юхт
(Институт истории СССР АН СССР).
По второй проблеме участники конфе¬
ренции заслушали доклады «Проблемы
русского Просвещения в последней трети
XVIII — начале XIX вв.» к.и.н. Б. И.
Краснобаева (исторический факультет
МГУ) и профессорамиоркского универси¬
тета Н. Хэмпсона «Идейный мир фран¬
цузских революционеров». Б. И. Крас¬
нобаев проанализировал характер и осо¬
бенности русскоп/Просвещения, показав,
что идейная борьба в русском обществе
определялась в конечном счете социаль¬
но-экономическим и политическим строем.
Н. Хэмпсон стремился проследить
влияние идеологов французского Просве¬
щения XVIII в. П1. Л. Монтескье и
Ж.-Ж. Руссо на деятелей буржуазной
революции М. Робеспьера и Л. Сен-Жю¬
ста, попытка которых построить новый
политический порядок на чисто мораль¬
ных принципах, заимствованных у идео¬
логов Просвещения без всякого учета
экономических реальностей, неизбежно,
по мнению докладчика, должна была по¬
терпеть крах.
Выступавшие по докладам Г. А. Не¬
красов и А. И. Юхт обратили внимание
на то, что в советской историографии
русское Просвещение рассматривается
как прогрессивное идейное течение эпохи
перехода от феодализма к капитализму.
К.и.н. Л. Н. Вдовина (исторический
факультет МГУ) охарактеризовала широ¬
кие круги русского общества, восприни¬
мавшие идеи Просвещения.
Р. П. Бартлетт, отметив большую науч¬
ную значимость доклада Б. И. Красно¬
баева, сказал, что автор не коснулся
такого вопроса, как заинтересованность
всех дворян, вне зависимости от их поли¬
тических и моральных воззрений, в улуч¬
шении положения крестьян как основных
производителей.
Много критических замечаний было
высказано советскими историками по
докладу Н. Хэмпсона.
Д.и.н. Г. G. Кучеренко (Институт
всеобщей истории АН СССР) опроверг
вывод английского историка, показав
социально-экономическую направлен¬
ность ряда мероприятий деятелей Вели¬
кой французской революции и еще раз
подтвердив точку зрения советской исто
риографии о том, что данная революция
явилась итогом всего предшествующего
развития Франции, в том числе и в идей¬
ном отношении.
Против отдельных положений доклада
Н. Хэмпсона выступили также доктора
исторических наук Н. А. Ерофеев,
Е. Б. Черняк и к.и.н. И. И. Сиволап
(Институт всеобщей истории АН СССР).
Д.и.н. М. А. Барг и к.и.н. Т. А. Пав¬
лова (Институт всеобщей истории АН
СССР) остановились на сравнительном
анализе английского и французского
Просвещения, влиянии первого на второе,
подчеркнув, что в Англии Просвещение
было духовным детищем революции, а во
Франции оно являлось его потенциаль¬
ной предпосылкой.
К.и.н. Л.Ф. Туполева (Институт всеоб¬
щей истории АН СССР) на примере эво¬
люции взглядов английского просвети¬
теля Дж. Свифта показала, что изучение
идей любого мыслителя возможно лишь на
основе знания всего его духовного мира,
а также взаимосвязи его деятельности
с глубокими социальными процессами,
характеризующими эпоху.
Директор лондонского Института исто¬
рических исследований Ф. М. Л. Томп¬
сон отрицал влияние событий и идей
Английской буржуазной революции на
Французскую.
По третьей проблеме были обсуждены
доклады^преподавателя Школы экономи¬
ки Лондонского университета М. Е. Фол-
кеса «Британская экономика в 1945—
1951 гг.: возрождение и функционирова¬
ние» и д.и.н. М. И. Хлусова (Институт
истории СССР АН СССР) «Послевоенная
210
перестройка народного хозяйства СССР
(опыт реконверсии социалистической
экономики, 1945—1955 гг.)».
М. Е. Фолкес рассмотрел две темы:
развитие государственного регулирова¬
ния и общее функционирование британ¬
ской экономики в первые послевоенные
годы в сравнении с другими западноев¬
ропейскими странами. Главный вывод
автора заключается в том, что, несмотря
на сосредоточение в руках правительства
различных видов экономического контро¬
ля, в Англии не было создано механизма,
способного справляться с проблемами
средне- и долгосрочного планирования и
возникшими экономическими трудно¬
стями.
В докладе М. И. Хлусова подчеркива¬
лось, что в послевоенное десятилетие был
осуществлен большой комплекс экономи¬
ческих и социальных мер, обеспечивших
быстрый перевод народного хозяйства
СССР на мирный лад, ликвидацию тяже¬
лых последствий войны, дальнейший
рост производительных сил страны и на
этой основе — повышение благосостояния
и культуры народа.
И по первому и по второму выступле¬
ниям развернулась дискуссия. Всесторон¬
ней научной критике подвергся доклад
М. Е. Фолкеса. В частности, д.э.н. Е. С.
Хесин (Институт мировой экономики и
международных отношений АН СССР)
раскрыл основные причины несостоятель¬
ности механизма экономического регули¬
рования, созданного в Англии в военные
и послевоенные годы, и упадка^ее эконо¬
мики. Эти причины заключались в глубо¬
ком противоречии между объективными
потребностями технического прогресса и
сложившейся структурой британской эко¬
номики, ориентирующейся на колонии,
в росте экономической и политической
зависимости от США/крупных военных
расходах, отсутствии подлинного интере¬
са к планированию и его базы.
Критические замечания по докладу
английского ученого сделали также док¬
тора исторических наук Л. В. Поздеева,
О. А. Ржешевский, кандидаты историче¬
ских наук Е. И. Удальцов, Г. С. Оста¬
пенко (Институт всеобщей истории АН
СССР), В. А. Горбик (Институт истории
АН УССР), Б. И. Дубсон (Институт меж¬
дународного рабочего движения АН
СССР).
Д. К. Коулмен отметил как положи¬
тельный момент в деятельности третьего
лейбористского правительства увеличе¬
ние экспорта в СССР. На значение англо¬
советской торговли как позитивного и
постоянно действующего фактора указал
и д.и.н. А. О. Чубарьян (Институт все¬
общей истории АН СССР).
Существенные дополнения к докладу
М. И. Хлусова сделали доктора истори¬
ческих наук А. В. Митрофанова (Инсти¬
тут истории СССР АН СССР) и В. 3. Дро-
бижев (исторический факультет МГУ),
рассмотревшие, в частности, демографи¬
ческую и экологическую проблемы как
последствия второй мировой войны.
В заключительном слове глав делега¬
ций Т. К. Баркера и ГО. С. Кукушкина
было выражено удовлетворение высо¬
ким научным уровнем проведенного кол¬
локвиума, подчеркнута положительная
роль очередной англо-советской конфе¬
ренции историков для дальнейшего раз¬
вития научных контактов между учеными
двух стран, общего взаимопонимания
между народами СССР и Англии.
Г. С9 Остапенко-
КОНФЕРЕНЦИЯ СОВЕТСКИХ СКАНДИНАВИСТОВ
18—21 мая 1982 г. в Таллине проходи¬
ла IX Всесоюзная конференция по изу¬
чению скандинавских’стран и’Финляндии.
В ее работе приняли'участие около 200 со¬
ветских ученых — историков, эконо¬
мистов, географов, этнографов, археоло¬
гов, литературоведов и искусствоведов —
из многих городов Советского Союза,
а также иностранные гости из ГДР, Че¬
хословакии, Финляндии, Швеции, Дании,
Норвегии и ФРГ. Организационная под¬
готовка конференции была проведена
Институтом истории АН Эстонской ССР.
Конференцию открыл председатель
Оргкомитета академик АН Эстонской ССР
Ю. Ю. Кахк, подчеркнувший важность
комплексного подхода к изучению севе¬
роевропейского региона. Затем на пленар¬
ном заседании было заслушано четыре
доклада: д.и.н. X. А. Пийримяэ (Тарту) —
«Роль Тартуского университета в истории
культуры XVII — начала XVIII вв.»,
д.филолог.н. Г. В. Шаткова (Москва) —
«Идея мира в литературах скандинавских
стран», д.и.н. А. Я. Гуревича (Мо¬
сква) — «Сага и истина», к.геогр.н.
М. М. Бабара (Тарту) — «Комплексно¬
географическая и междисциплинарная
скандинавистика».
Далее работа [конференции проходила
подсекциям: экономики и географии, но¬
вейшей истории, новой истории, истории
средних веков, археологии и этнографии,
литературы и искусства, языкознания.
За время работы секции новейшей исто¬
рии (руководитель — к.и.н. О. В. Чер¬
нышева, Москва) было заслушано 16 док¬
ладов, охвативших ряд проблем истории
стран Северной Европы в XX в. *
По вопросу о торговых отношениях
выступили: кандидаты исторических наук
Г. Д. Корнилов, (Петрозаводск) — «Из
истории русско-финляндских торговых от-
ношений[периода первой мировой войны»,
Т. М. Китанина (Ленинград) — «Посред¬
ническая роль Швеции в союзных постав¬
211
ках России странам Антанты в 1916 —
1917 гг.». Доклады по проблемам внеш¬
ней политики Финляндии в начале второй
мировой войны сделали кандидаты исто¬
рических наук Н. И. Барышников (Ле¬
нинград) — «К вопросу о сущности гер¬
мано-финляндского соглашения, заклю¬
ченного в сентябре 1940 г.», X. М. Вай¬
ну (Таллин) — «Значение района Пет-
само в германо-финском военном сговоре
в 1940—1941 гг.». Гость конференции из
Грейфсвальда (ГДР) д-р М. Менгер
остановился на теме: «Профинское дви¬
жение в Германии в 1899—1910 гг.»
К.и.н. А. Р. Хельбе (Таллин) выступила
с докладом; «О взаимоотношениях и со¬
трудничестве партий рабочего класса Фин¬
ляндии в 1918—1928 гг. и их связи с ра¬
бочим движением в Эстонии». Шведская
проблематика нашла свое отражение
в докладах И. Д. Ковалевской (Москва)
«Советско-шведские отношения в 1933 —
1939 гг.», О. В. Чернышевой (Москва)
«Становление государственно-монополи¬
стических отношений в Швеции (1914 —
1918 гг.)», к.и.н. А. И. Гольфмана (Рига)
«Некоторые проблемы развивающихся
стран в работах Г. Мюрдаля», к.и.н.
Т. А. СалыЧевой (Москва) «Столетие
шведского исторического общества».
Дальнейшая работа секции касалась
проблем современного развития стран
Северной Европы. Деятельность Социал-
демократической партии Дании и ее мас¬
совых организаций в рабочем движении
страны’в 70-е’’годы осветил В. П. Сморя-
ков (Ленинград). Развитию левых тече¬
ний в социал-демократическом движении
скандинавских стран были посвящены
доклады к.и.н. А.- В. Карлсена (Моск¬
ва) «Активизация левых социал-демокра¬
тов Дании в 1970—80 годы» и Н. С. Пле-
вако (Москва) «Развитие левых тенденций
в социал-демократическом движении
Швеции в 1970-е годы». К.пед.н.
Е. М. Соколов (Москва) сделал доклад
«Швеция: проблемы воспитания (полити¬
ка, практика, теория). 1970—1980-е
годы».
Г. И.Федулаев (Москва) выступил на
тему: «Военно-политические отношения
США и Норвегии на современном этапе»,
а к.и.н. Т. А. Алексеева (Москва) —
«Военно-политическое положение Севера
Европы’в начале 1980-х годов».
На секции новой истории (руководи¬
тель — д.и.н. Г. А. Некрасов, Москва)
было заслушано 16 докладов. В ее работе
принял участие шведский историк проф.
Стен Карлсон. Тема выступления д.и.н.
И. П. Шаскольского (Ленинград) —
«Шведское увеликодержавие». «Некоторые
черты развития народонаселения^в при-
балтийских’провинциях Швеции в XVII —
первом десятилетии XVIII в.» — назва¬
ние доклада к.и.н. X. Э. Палли (Таллин).
На пленарном заседании выступили:
А. О. Теринг (Тарту) «Заслуги Тартус¬
кого университета в формировании ин¬
теллигенции в Эстонии и Лифляндии
в XVII — начале XVIII вв.», д.и.н.
X. П. Строде (Рига) «Изучение и концеп¬
ции «шведских времен» в историографии
Латвии с конца XVIII в. до наших дней».
На проблемах торговли на Балтике оста¬
новились д.и.н. В. В. Дорошенко (Рига)
«Шведское и русское железо на рижском
рынке в XVII—XVIII вв.», Е. А. Соро¬
кина (Москва) — «Русско-шведская зер¬
новая торговля в конце 50-х — 60-х годов
XVIII в.». Два доклада были посвящены
относительно мало изученным пробле¬
мам шведской внешней политики нового
времени: к.и.н. В. Е. Возгрина (Ленин¬
град) — «Дипломатические связи Шве¬
ции и Крыма накануне и после Полтавы»
и к.и.н. В. В. Рогинского (Москва) —
«Норвежские планы шведской короны
густавианского периода (1772—1809 гг.)».
«Роль скандинавских этнических элемен¬
тов в формировании русского дворянства
до XVIII в.» — название доклада к.и.н.
М. Е. Бычковой (Москва). Тема Р. Н. Ах¬
метшиной (Москва): «Спор Э. Гейера и
А. Фрюкселя — первая крупная дис¬
куссия шведских историков XIX в.».
«Д. Юслениус — представитель финской
исторической мысли начала XVIII в.»
назвал свой доклад к.и.н. Г. М. Кова¬
ленко (Петрозаводск). К.и.н. Ю. Н. Бес-
пятых (Ленинград) сделал доклад «Сочи¬
нение Л. Ю. Эренмальма о России нача¬
ла XVIII в.», а д.и.н. Г. А. Некрасов
(Москва) — «X. Ч. Портан как историк
России» (перевод этого сочинения выпу¬
щен только что в свет Институтом исто¬
рии СССР АН СССР).
Два участника конференции затронули
новую историю Финляндии: к.юр.н.
Р. Н. Дусаева (Ленинград) — «Эволю¬
ция уголовного законодательства страны
в XIX в.» и к.и.н. Ю. Ф. Дашкова (Моск¬
ва) — «Документы Финляндского госу¬
дарственного архива о транспортировке
газеты «Искра»». О сотрудничестве в ис¬
следовании северных районов Европы во
второй половине XIX — начале XX в.
рассказала Т. А. Алимова (Ленинград) —
«Русско-скандинавское научное сотруд¬
ничество в исследовании северных райо¬
нов Европы».
В заключительный день работы конфе¬
ренции состоялось пленарное заседание,
открывшееся докладами по искусству
стран Северной Европы. Завершилась
работа конференции традиционным со¬
общением ответственного редактора изда¬
ющегося в Тарту междисциплинарного
органа советских скандинавистов «Скан¬
динавский сборник» X. А. Пийримяэ о ра¬
боте редколлегии сборника за годы, про¬
шедшие после VIII конференции по
изучению стран Северной Европы, и
итоговыми сообщениями руководителей
секций.
Н. С. Плевако^ В. В. Рогинский
212
Хроника
ЗАЩИТА ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ
17 июня 1982 г. на заседании Специа¬
лизированного совета при Саратовском
государственном университете им.
Н.Т. Чернышевского состоялась защита
диссертации на соискание ученой степени
доктора исторических наук по специаль¬
ности «всеобщая история» старшим
научным сотрудником Института социаль¬
но-экономических проблем зарубежных
стран АН УССР Н. М. Фролкиным на
тему: «Трудовая иммиграция во Фран¬
ции в новейшее время (20 — середина
70-х гг.)».
В отзыве кафедры новой и новейшей
истории развитых капиталистических
стран Киевского государственного уни¬
верситета им. Т. Г. Шевченко, являющейся
ведущей организацией, подчеркивается,
что диссертация Н. М. Фролкина — пер¬
вое исследование, охватывающее изуче¬
ние истории, социально-экономического
положения, политической активности
иммигрантов во Франции на протяжении
более 50 лет.
Официальный оппонент зав. кафедрой
новой и новейшей истории Московского
государственного педагогического ин¬
ститута им. В. И. Ленина д.и.н., проф.
В. Г. Сироткин отметил, что в свете
современных иммиграционных процессов,
широкой замены работников неквали¬
фицированного и малоквалифицирован¬
ного труда иммигрантами, удельный вес
которых в рядах рабочего класса стран
иммиграции непрерывно растет, исследо¬
вание Н. М. Фролкина имеет актуальное
значение.
Высоко оценив научный уровень пред¬
ставленной диссертации, В-Г. Сироткин
вместе с тем обратил внимание на необ¬
ходимость более всестороннего исследо¬
вания демографических процессов среди
населения Франции, более четкого раз¬
деления роли политической и трудовой
иммиграции в движении Сопротивления.
Официальный оппонент старший на¬
учный сотрудник Института востокове¬
дения АН СССР д.и.н. Р. Г. Ланда ска¬
зал, что диссертант сумел проследить
процесс адаптации иммигрантов в усло¬
виях Франции, взаимоотношение этой
категории трудового населения страны
с правительственными органами, государ¬
ственно-монополистическим капиталом,
профсоюзами и политическими партиями.
В диссертации на большом фактическом
материале сделан вывод о том, что иммиг¬
рация превращается в развитых капита¬
листических странах в своеобразные «вну¬
тренние колонии», эксплуатируя которые
государственно-монополистический ка¬
питализм получает сверхприбыль.
В выступлении официального оппонен¬
та зав. кафедрой новой и новейшей исто¬
рии Волгоградского педагогического ин¬
ститута им. А. С. Серафимовича длен.,
проф. В. А. Козюченко говорилось, что
диссертант сумел провести тщательный
анализ причин и характера трудовой им¬
миграции во Франции, ее роли в эконо¬
мике страны, вскрыть ее особенности на
различных этапах новейшей истории Фран¬
ции. Н. М. Фролкин в отличие от своих
предшественников останавливается на
изучении всех национальных отрядов
иммигрантов, в том числе тех, кто при¬
бывал в 20—30-е годы из славянских
стран Восточной Европы, показывает
участие многих из них в движении Со¬
противления. В. А. Козюченко высказал
мнение, что целесообразно было бы уси¬
лить сравнительный анализ положения
трудовой иммиграции во Франции и дру¬
гих развитых капиталистических стра¬
нах.
Были зачитаны положительные отзывы
на диссертацию, полученные от докторов
исторических наук, профессоров В. И.
Клокова, М. Т. Шепета, И. М. Криво¬
ту за.
Специализированный ученый совет
единодушно проголосовал за присужде¬
ние Н. М. Фролкину ученой степени
доктора исторических наук.
А. И. Аврус
Научная жизнь в вузах страны
О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ КАФЕДРЫ НОВОЙ И НОВЕЙШЕЙ
ИСТОРИИ РАЗВИТЫХ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН КИЕВСКОГО ОРДЕНА ЛЕНИНА
ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА имени Т. Г. ШЕВЧЕНКО
Научно-исследовательская работа ка¬
федры в период между XXV и XXVI
съездами КПСС развивалась по несколь¬
ким направлениям.
Зав. кафедрой д.и.н., проф. А. К. Мар¬
тыненко является специалистом в обла¬
сти истории Болгарии и русско-болгар¬
ских отношений в эпоху империализма,
истории второй мировой войны, междуна¬
родного коммунистического и рабочего
движения (особенно английского). В цик¬
ле его работ по истории русско-болгар¬
213
ских отношений исследуются вопросы ме¬
тодологии и источниковедения данной
проблемы, анализируются отношения
между Россией и Болгарией с 1886 г. до
первой мировой войны. В области исто¬
рии второй мировой войны помимо мето¬
дики ее изложения А. К. Мартыненко за¬
нимается историографией проблемы.
В настоящее время он работает над темой:
«Всемирно-историческое значение победы
Советского Союза и международных про¬
грессивных сил во второй мировой войне»,
продолжает исследовать жизненный путь
видного деятеля английского и междуна¬
родного коммунистического движения
У. Галлахера. Большое внимание
А. К. Мартыненко уделяет методике пре¬
подавания истории, участвуя в создании
учебной литературы
1 Мартыненко А.Кл Позиция России
в связи с провозглашением независимости
Болгарии в 1908 г.— В кн.: Из истории
русско-болгарских отношений. М., 1958;
В. И. Ленин о некоторых вопросах исто¬
рии балканских стран.— Вестник Киев¬
ского университета, № 3, серия истории
и философии, вып. 1, 1960 (на укр. яз.);
Вторая мировая война. Пособие для учи¬
телей. Киев, 1963 (на укр. яз.); Про мето¬
дику чтения темы: «Вторая мировая война»
в курсе «Новейшая история».— В кн.:
Совещание заведующих кафедрами об¬
щественных наук вузов УССР. Материа¬
лы для обсуждения. Киев, 1964; Обзор
архивных документальных источников по
истории русско-болгарских отношений
в конце XIX — в начале XX вв., 1895—
1913 гг. (По материалам советских и бол¬
гарских архивов).— Вестник Киевского
университета, № 7, серия истории и пра¬
ва, 1965 (на укр. яз.); Преглед на доку-
менталните източници в някоп архиви на
СССР за историята на руско-българските
отношения в епохата на империализма
(1895—1917 гг.).— Исторически преглед,
1966, № 5; Русско-болгарские отношения
в 1894—1902 гг. Киев, 1967; Поддержка
Россией Болгарии в ее борьбе за укреп¬
ление государственного суверенитета в
1896—1899 гг.— Вопросы новой и но¬
вейшей истории, вып. 4. Киев, 1967;
Русско-болгарские экономические отно¬
шения 1900—1909 гг.— Украинский исто¬
рический журнал (далее — УИЖ), 1971,
№ 6 (на укр. яз.); Книга для чтения по
новейшей истории. Киев, 1972 (на укр.
яз.); Русско-болгарские отношения на¬
кануне и в период революции 1905—
1907 гг. Киев, 1974; У!льям Галлахер.
Киев, 1974 (на укр. яз.); Поддержка
Болгарии Россией в борьбе за упрочение
государственного суверенитета после
Освобождения. — В кн.: 100-летие освобож¬
дения Болгарии от османского ига 1878—
1978. М., 1978; Год 1919 в капиталисти¬
ческом мире.— Вопросы новой и новей¬
шей истории, вып. 25. Харьков, 1979;
Освещение истории второй мировой вой¬
ны в шведской буржуазной историогра¬
фии.— Вопросы новой и новейшей исто¬
рии, вып. 26. Киев, 1980 (в соавт.
Доцент Т. Г. Солтановская на протяже¬
нии многих лет занимается историей Ве¬
ликой французской революции. Ее науч¬
ные интересы сосредоточены | главным
образом на участии, месте и тактике
Ж.-П. Марата в революции* 2. Доцент
Б. М. Гончар изучает средиземноморскую
политику США 60—70-х годов, а также
социально-экономические проблемы фер¬
мерства Канады после второй мировой
войны 3. Доцент Н. Е. Индутная исследо¬
вала историю связей и сотрудничества об¬
щественных организаций Украинской
ССР и Польской Народной Республики
40—60-х годов. В настоящее время она
занимается также историей Испании,
в частности вопросами советско-испан¬
ских отношений на современном этапе 4.
Ряд работ д.и.н., проф. В. А. Тарасенко-
посвящены истории внешней политики
США. В настоящее время он работает над
проблемами «Концепции «жизненных ин¬
тересов» и «национальной безопасности»
во внешней политике США» и исследует
«Деятельность администрации Джонсо¬
на — Картера (1963—1980 гг.)» Б. В цент¬
с Т. В. Чирко); Несгибаемый борец марк¬
систско-ленинской гвардии (о жизни и
деятельности Уильяма Галлахера).—
Проблемы британской истории, 1980. М.,
1980.
2 Солтановская Т. Г.: Тактика
Ж.-П. Марата в период деятельности
Законодательного собрания и борьбы
народных масс за свержение монархии.—
Французский ежегодник, 1959. М., 1961;
Революционные события в Нанси и пози¬
ция Жана-Поля Марата.— Вопросы но¬
вой и новейшей истории, вып. 15. Киев,
1972; Борьба Жана-Поля Марата против
жирондистов весной 1793 года.— Там же,
вып. 19. Киев, 1974; Советская историо¬
графия (1917—1941 годов) о деятельности
Ж.-П. Марата в годы Великой француз¬
ской буржуазной революции.— Там же,
вып. 26, 1980; Советская историография
50—70-х годов о деятельности Жан-Поля
Марата в годы Великой французской ре¬
волюции.— Там же, вып. 27, 1980.
3 Гончар Б. М.: Средиземноморье
в планах империалистов.— Под знаменем
ленинизма, 1972, № 7; Средиземноморье
в планах империалистов.— Там же, 1981,
№ 9; Восточное Средиземноморье в «ат¬
лантической» политике США.— Вопросы
новой и новейшей истории. Киев, вып. 17.
Киев, 1973; Ближневосточный кризис и
политика США в Восточном Средиземно¬
морье.— Там же, вып. 18, 1974; Агрес¬
сивные происки НАТО в Средиземно¬
морье. Киев, 1974.
4 Индутная Н. Е.: В братском единст¬
ве. Киев, 1970; Цветет дружба и братское
сотрудничество.— Наше слово (ПНР),
№ 37—40, 1970; К 20-летию Украинского
отделения общества советско-польской
дружбы.— УИЖ, № 10, 1978.
Б Тарасенко В. А.: Атомная проблема
во внешней политике США (1945—1949 го¬
ды). Киев, 1958; Экономика капитали¬
стических стран в период империализма.
214
ре внимания и.о. доцента Н. М. Марки¬
ной политический курс США в послевоен¬
ный период. В соавторстве с Н. Е. Индут-
ной ею написано методическое пособие °.
И.о. доцента Г. А. Джеджула исследует
вопросы, связанные с возникновением и
внешнеполитической деятельностью поль¬
ского буржуазного государства 1918—
1939 гг. 7 К.и.н., ст. преподаватель
В. И. Яровой работает над проблемой
участия демократической молодежи пла¬
неты в борьбе за упрочение мира и безо¬
пасности народов в 70-е годы. На Всесоюз¬
ной научной конференции, посвященной
60-летию Коммунистического интернацио¬
нала молодежи, В. И. Яровой выступил
с докладом о борьбе этой организации
за мир 8. Преподаватель Е. А. Мельник
разрабатывает тему: «БорьбА СССР за
разрядку и европейскую безопасность
(1954—1975 гг.)». Ряд статей по истории
западногерманского рабочего движения,
ГКП и СДПГ опубликовал к.и.н., до¬
цент В. Д. Лысоченко9. К.и.н., асси-
Киев, 1961 (в соавт., на укр. яз.); Вели¬
кий Октябрь и международное рабочее и
национально-освободительное движение.
Львов, 1967 (в соавт.); Советский Союз и
Организация Объединенных Наций
(1961 —1965 гг.). М., 1968 (в соавт.); Не¬
которые проблемы новейшей истории
Венгрии. Киев, 1971 (в соавт.).
6 Маркина Н. Н.: Усиление оппозиции
внешней политике и дипломатии Эйзен¬
хауэра — Даллеса в США в 50-х годах.—
Вопросы новой п новейшей истории,
вып. 9. Киев, 1969 (на укр. яз.); Измене¬
ние взглядов правящих кругов США на
доктрину «массированного возмездия»
вследствие успехов Советского Союза в об¬
ласти науки и техники. (Последние годы
президентства Д. Эйзенхауэра).— Там
же, вып. 10, 1970; Некоторые аспекты
возникновения «холодной войны» в аме¬
риканской историографии.— Там же,
вып. 28, 1982; Иллюстрированные мате¬
риалы по новейшей истории. Киев, 1975
(в соавт.).
7 Джеджула Г. А.: Польша в планах
империалистических держав в период
первой мировой войны.— Вопросы новой
и новейшей истории, вып. 12. Киев, 1971;
Крах антисоветского сговора российских
белогвардейцев с белополяками.— У ИЖ,
1975, № 5.
8 Яровой В. И.: Молодежь и идеологи¬
ческая борьба в условиях разрядки меж¬
дународной напряженности. Киев, 1976;
Юность стремится к миру.— Трибуна
лектора, 1976, № 10; Демократическая
молодежь планеты в борьбе за мир.
Киев, 1978; Молодежь планеты: солидар¬
ность, мир, дружба. Киев, 1978 (в соавт.);
Юность планеты за мир.— Под знаменем
ленинизма, 1981, № 20; Опыт борьбы
КИМа за мир и современность.— В кн.:
Коммунистический интернационал моло¬
дежи: традиции и современность. М., 1981.
9 Лысоченко В. Д.: Главные проблемы
экономического и политического положе¬
ния рабочего класса ФРГ после второй
стент кафедры Н. С. Папенко осветил
ряд вопросов по истории образования
Германской коммунистической партии и
ее борьбе за социальный прогресс и нор¬
мализацию советско-запа дногер манских
отношений 10 11. В марте 1981 г. ассистент
кафедры Ю. Н. Барабанов на Ученом
совете истфака К ГУ защитил кандидат¬
скую диссертацию «Рабочее движение Ве¬
ликобритании и внешняя политика пра¬
вительства Г. Вильсона (1964—1970 гг.)»,
выполненную в секторе новейшей исто¬
рии капиталистических стран Европы
Института всеобщей истории АН СССР.
По теме диссертации опубликованы
статьи и глава в коллективной моно¬
графии 11.
Кафедра проводит большую работу по
подготовке молодых научных кадров. Так,
за минувшее пятилетие закончили аспи¬
рантуру и успешно защитили кандидат¬
ские диссертации: Л. А. Микульская
«Советско-западногерманские отношения
в 1966—1972 гг. (От конфронтации
к нормализации взаимоотношений между
СССР и ФРГ)»; Т. В. Ладыченко «Док¬
трина «сдерживания» во внешней полити¬
ке США. (На примере анализа взглядов
одного из ее авторов Дж. Кеннана)»;
Г. И. Игнатченко «Трудящиеся нацио¬
нальных меньшинств Канады в антимоно¬
полистической борьбе (60 — середина
мировой войны (1949—1973 гг.).— Вопро¬
сы новой и новейшей истории, вып. 18.
Киев, 1974; Характерные черты и особен¬
ности рабочего движения ФРГ.— Там
же, вып. 19, 1974; Основные проблемы
коммунистического движения в ФРГ
(1949—1973 гг.).— Там же, вып. 20, 1975;
Критика основных ценностей «демократи¬
ческого социализма», провозглашенных
Бад-Годесбергской программой СДПГ.—
Там же, вып. 26, 1980.
10 Папенко Н. С.: К истории создания
ГКП.—УИЖ, 1978, №11; Борьба
ГКП за права человека в ФРГ.— Вопро¬
сы научного коммунизма, вып. 40. Киев,
1978; Борьба ГКП за нормализацию со¬
ветско-западногерманских отношений (ко¬
нец 60-х — начало 70-х годов).— Вопро¬
сы новой и новейшей истории, вып. 25.
Киев, 1979; Германская компартия
в борьбе за социализм.— Вестник КГУ,
серия истории, вып. 22, 1980.
11 Барабанов Ю. И.: Об участии рабо¬
чих Великобритании в борьбе против
создания Атлантических ядерных сил
(1964—1970 гг.).— Проблемы британ¬
ской истории, 1978. М., 1978; Лейборист¬
ское правительство и борьба масс против
империалистической агрессии во Вьет¬
наме.— В кн.: Рабочее движение Велико¬
британии XIX—XX вв. М., 1979; Борьба
рабочего класса Великобритании против
попыток милитаристских кругов ФРГ
приобщиться к ядерному оружию (1964—
1969 гг.).— Вопросы новой и новейшей
истории, вып. 28. Киев, 1982; Английское
рабочее движение и вопрос о признании
ГДР (1964—1970).— Проблемы британ¬
ской истории, 1982. М., 1982.
215
70-х годов); И. А. Хижняк «Государст¬
венное регулирование и идеологическая
ориентация культурных процессов в США
(60—70-е годы)»; Е. А. Коппель «Особен¬
ности военно-политической стратегии
США в районе Персидского залива в 70-е
годы». Аспирант кафедры С. В. Толстов
подготовил диссертацию «Английское об¬
щество и Ирландское восстание 1916 года»,
по теме которой опубликовал ряд
статей. В настоящее время он занимается
изучением национального вопроса в стра¬
нах Западной Европы, участвует в иссле¬
дованиях Института социальных и эко¬
номических проблем зарубежных стран
АН УССР 12.
Ю. Н. Барабанов
12 Толстов С. В.: Развитие радикаль¬
ного направления в ирландском нацио¬
нально-освободительном движении (1913—
1918).— Вопросы новой и новейшей исто¬
рии, вып. 27. Киев, 1981; Английская
колониальная политика в Ирландии
в области сельского хозяйства (1914—
1918 гг.).— Там же, вып. 28, 1982; На¬
циональные движения в Великобритании
и Ирландии на современном этапе.— За¬
рубежный мир, вып. 2. Киев, 1982.
Историческая наука за рубежом
ЗАМЕТКИ ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ В БЕЛЬГИИ
Основными центрами научной жизни
Бельгии являются Бельгийская королев¬
ская академия наук, литературы и изящ¬
ных искусств, Королевская фламандская
академия, а также университеты в Брюс¬
селе, Льеже, Генте, Лувене.
Одно из старейших в Бельгии научных
учреждений — Лувенский католический
университет, созданный еще в 1426 г.
и являющийся крупнейшим западноевро¬
пейским центром подготовки католиче¬
ских кадров. Большое влияние католи¬
цизма на развитие исторической науки
в Бельгии проявляется в повышенном
интересе к церковным источникам, к агио¬
графии (изучение жизни «святых»). Неко¬
торые высшие учебные заведения находят¬
ся в непосредственной материальной
зависимости от католической церкви, и
в частности от Лувенского университета.
Начиная с 1905 г. католический универси¬
тет в Лувене издает «Журнал церковной
истории», в котором публикуются статьи
по истории церкви, инвентарные списки
церковных архивов, отчеты о заседаниях,
библиография.
В Брюссельском, Гентском и Льежском
университетах, созданных в первой трети
XIX в., на факультетах философии и ли¬
тературы готовят кадры будущих исто¬
риков.
При Брюссельском свободном универ¬
ситете имеется Институт восточной и сла¬
вянской филологии и истории, который
издает «Ежегодник Института восточной
и славянской филологии и истории»,
а у университета также есть свой орган —
«Журнал Брюссельского университета».
В 1902 г. при Брюссельском свободном
университете был открыт Институт социо¬
логии им. Сольвея (бельгийского про¬
мышленника-мецената, на средства кото¬
рого он был создан), который издает
«Журнал Института социологии Соль¬
вея», «Тетради Института социологии
Сольвея», «Тетради национального цент¬
ра социологии труда» и другие издания.
Этот институт является крупнейшим
в Бельгии центром исследований общест¬
венных наук, изучающим общие проблемы
социологии, конкретные проблемы эконо¬
мической политики, трудовое законода¬
тельство, государственное право, здра¬
воохранение, жилищное строительство,
кредит, проблемы внешней торговли.
Судя по публикуемым институтом рабо¬
там, его задача заключается в том, чтобы
привлечь внимание бельгийских ученых
к разработке различных социально-эко¬
номических проблем, практически инте¬
ресующих руководящие круги бельгий¬
ской буржуазии.
Бельгийская королевская академия
наук, литературы и изящных искусств
была основана в 1772 г. При этой акаде¬
мии в 1834 г. была создана королевская
историческая комиссия — крупнейший
в стране центр публикаций исторических
источников, она издает свой бюллетень.
Королевская фламандская академия
(Брюссель) имеет отделение литературы,
а также моральных и политических наук.
В Бельгии имеется также Бельгийский
королевский институт, в октябре 1954 г.
переименованный в Королевскую акаде¬
мию колониальных наук, а в декабре
1959 г.— в Королевскую академию по изу¬
чению заморских территорий. Она издает
свой бюллетень, выходящий 6 раз в год.
Из специальных археологических об¬
ществ и учреждений следует выделить
Бельгийскую королевскую академию ар¬
хеологии в Льеже и ряд археологических
кружков и обществ Фландрии, Эно, На¬
мюра и других провинций, издающих свои
журналы. Один из них, «Археология»,
дает систематические и полные библио¬
графические обзоры по археологии.
В стране имеется несколько институтов
исторического профиля — Институт меж¬
дународных отношений, Институт теоре¬
тических наук, Бельгийский институт
216
политических наук (издает журнал «Рес¬
публика»), Национальный институт
статистики (издает «Статистический бюл¬
летень»), Институт различных цивилиза¬
ций (издает журнал «Цивилизация»).
В последние десятилетия в Бельгии,
помимо институтов, созданы центры по
разработке различных исторических про¬
блем. Таковы, например, Центр новейшей
социальной истории в Генте, Бельгий¬
ский центр сельской истории, а также
Межуниверситетский центр новейшей ис¬
тории в Лувене. Последний начал свою
работу в 1954 г. В главный комитет при
его создании входили профессора Г. Жак-
мин (Брюссельский свободный универ¬
ситет, президент), Р. Демулен (Льежский
университет), X. Хааг (Лувенский уни¬
верситет) и Я. Дондт (Гентский универ¬
ситет). В настоящее время, после смерти
Жакмина и Дондта, ведущую роль в ко¬
митете стали играть профессора Р. Ван
Ээноо (Гентский университет), Р. Дему¬
лен и X. Хааг.
Работа этого центра ведется по следую¬
щим направлениям: составление инвен¬
тарных описей церковных архивов; со¬
ставление описей архивов политических
деятелей, теоретиков политики, авторов
экономических и социальных концепций;
каталог бельгийской прессы; каталог
официальных статистических, админист¬
ративных и других публикаций; библио¬
графия истории Бельгии; список и кри¬
тический обзор основных работ; состав¬
ление каталога мемуарной литературы.
За 27 лет своего существования Меж¬
университетский центр новейшей истории
опубликовал более 85 томов исследований
под общим названием «Тетради». Это из¬
дание позволяет исследователям, зани¬
мающимся новой и новейшей историей
Бельгии, ориентироваться и в литерату¬
ре, и в архивных материалах. Ряд томов
касается церковных архивов и работ,
связанных с историей церкви. 32 тома
посвящены истории развития бельгий¬
ской прессы. Этот центр издал также
тома, в которых опубликованы документы
из бельгийских архивов по истории ра¬
бочего движения и I Интернационала в
Бельгии. Так, в 27-м томе собраны доку¬
менты по истории бельгийского рабочего
движения в 1831—1853 гг. 1 В трех час¬
тях этого тома помещено около 1400 доку¬
ментов из Главного королевского архива,
городского архива Брюсселя, архива
иностранной полиции Брюсселя, руко¬
писного отдела королевской библиотеки
им. Альберта I. Здесь представлена пере¬
писка видных деятелей бельгийского ра¬
бочего движения; документы, связанные
с деятельностью Брюссельской демокра¬
тической ассоциации; донесения тайных
агентов полиции министру юстиции о де¬
1 Documenten betreffende de geschiede¬
nis der arbeider beweging (1831—1853),
Cahiers-27, deel 1—3. Louvain — Paris,
1963.
монстрациях, митингах, собраниях бель¬
гийских рабочих.
/В 34-м томе приводится перечень доку¬
ментов льежского архива полиции без¬
опасности, касающихся демонстраций и
стачек в провинции Льеж в 1831 —
1914 гг. 1 2 В 40-м томе представлены доку¬
менты по истории рабочего движения в
1853—1865 гг. 3, а в 45-м и 57-м томах —
документы из провинциальных архивов,
касающиеся рабочего движения в провин¬
ции Намюр в 1794—1886 гг. 4 В 47-м томе
собраны документы по истории I Интер¬
национала в Валлонии 5. В 53-м томе со¬
держится подробная опись полицейского
архива Льежа от IV года республики до
1914 г. 6 Здесь, в основном, дан перечень
документов, связанных с манифестация¬
ми и стачками в Льеже. В 60-м томе по¬
мещены документы по истории рабочего
движения в период I Интернационала
(с января 1866 г. по декабрь 1880 г.) 7.
В 68-м томе показана эволюция социа¬
листического движения в Боринаже в
1885—1895 гг. 8 Несколько томов, под¬
готовленных этим центром, посвящены
истории развития отдельных отраслей
бельгийской промышленности 9.
Наконец, большая часть томов, издан¬
ных Межуниверситетским центром новей¬
шей истории, освещает развитие бельгий¬
ской историографии. Так, в 8-м томе
приведена обширная литература на фла¬
мандском и французском языках по про¬
блеме] фламандского движения в 1830—
2 Les manifestations et les greves dans
la province de Liege de 1831 a 1914, Cahi-
ers-34. Louvain — Paris, 1964.
3 Wouters H. Documenten betreffende de
geschiedenis der arbeiderbeweging (1853—
1865), Cahiers-40. Louvain — Paris, 1966.
4 В ay er-Lo the J. Documents relatifs au
mouvement ouvriere dans la province de
Namur au XIX siecle, Cahiers-45. Louva¬
in — Paris, 1967; Cahiers-57. Louvain —
Paris, 1969.
6 Oukhow C. Documents relatifs a I’his-
toire de la Premiere Internationale en Wal-
lonie, Cahiers-47. Louvain — Paris, 1967.
6 Linotte L, Les manifestations et les
greves a'Liege de Гап IV a 1914, Cahiers-53.
Louvain — Paris, 1969.
7 :Wouters H. Documenten betreffende
de geschiendenis derJArbeiderbeweging ten
tijde vanTde 1 Internationale (1866—1880),
deel 1—3, Cahiers-60. Louvain — Paris,
1970-1971.
8 Mahieu-Hoyois F, L’evolution du mou¬
vement socialiste borain (1885—1895),
Cahiers-68, Louvain — Paris, 1972.
9 tColle-Michel M. Les archives de la
S. A. Metallurgique d’esperance-longdoz des
origins a nos jours, Cahiers-24. Louvain—
Paris, 1962; Lettres adressees & la maison
Rothschild deVParis par son representante
a Bruxelles, Cahiers-19, Cahiers-33. Lou¬
vain — Paris, 1961, 1963; C oilier-Mathy N.
Statistiques de la province de Liege sous
le regime Hollandais, Cahiers-25. Louva¬
in — Paris, 1962.
217
1860 гг. 10 11 В 15-м томе помещена библио¬
графия истории Бельгии с 1789 г. по
21 июля 1831 г. 11
В 30-м томе дана ретроспективная би¬
блиография официальных публикаций
Бельгии за 1794—1914 гг. 12 В 37-м томе
опубликована библиография истории
Бельгии за 1831—1865 гг., а в 38-м —
продолжение этой библиографии за 1865—
1914 гг. 13
В 1970 г. Бельгийский национальный
комитет исторических наук издал моно¬
графию «25 лет исторических исследова¬
ний в Бельгии» (1944—1968 гг.) 14, в ко¬
торой дается краткий обзор работ по про¬
блемам всеобщей истории. Здесь имеются
следующие разделы: методология и общие
проблемы; историческая библиография;
вспомогательные исторические дисципли¬
ны; историческая критика; логика и фило¬
софия истории; греко-романская антич¬
ность; кельты и германцы; Византийская
империя; европейское средневековье; но¬
вейшая эпоха; история неевропейских
стран. Вся вторая часть этого труда по¬
священа различным аспектам истории
Бельгии.
Королевская библиотека им. Альбер¬
та I ежемесячно издает журнал «Библио¬
графия Бельгии», в котором приводится
литература по всем отраслям знаний,
включая и точные науки. Кроме того,
«Бельгийский журнал филологии и исто¬
рии» ежегодно публикует библиографию
истории Бельгии под руководством проф.
Р. Ван Ээноо. Библиография делится на
несколько систематических разделов, что
дает возможность исследователю быть в
курсе всей новейшей литературы.
Крупным историческим журналом, из¬
даваемым министерством национального
образования и Университетским фондом
Бельгии, является «Бельгийский журнал
новейшей истории». В Бельгии издаются
также «Бельгийский журнал военной ис¬
тории», «Арденнский исторический жур¬
нал», «Ежегодник археологического и
фольклорного кружка Лувьера и Цент¬
ра», «Ежегодник изящных искусств»,
«Бюллетень королевского научного об¬
10 De Vroede М. Bibliografische inlei-
ding tot de studie van de vlaamse bewe-
ging. 1830—1860. Cahiers-8. Louvain —
Paris, 1959.
11 Gerin P. Bibliographic de Thistoire
de Belgique, 1789—1831, Cahiers-15. Lou¬
vain — Paris, 1960.
12 De WeerdtD. Bibliographic retro¬
spective des publications officielles de la
Belgique 1794—1914, Cahiers-30. Louva¬
in — Paris, 1963.
13 VervaeckS. Bibliographie de 1’his-
toire van de geschiedenis van Belgie
1831—1865, Cahiers-37. Louvain — Paris,
1965; Beider De У., Hannes Y. Bibliogra¬
phie de 1’histoire de Belgique 1865—1914,
Cahiers-38. Louvain — Paris, 1965.
14 Un quart de siecle de recherche histo-
rique en Belgique. 1944—1968. Louvain —
Paris, 1970.
щества г. Льежа», «Тетради Брюгге»r
«Валлонская жизнь».
Брюссельский свободный университет
издает журнал «Проблемы экономической
и социальной истории». Здесь публикуют¬
ся в основном работы молодых бельгий¬
ских историков и аспирантов Националь¬
ного фонда научных исследований, зани¬
мающихся главным образом проблемами
средневековой истории Бельгии. Помимо
статей в журнале иногда дается перечень
и краткое резюме дипломных работ по
средневековой истории.
Ведущую роль среди исторических об¬
ществ Бельгии играет Общество по изу¬
чению филологии и истории, имеющее че¬
тыре секции. В начале 60-х годов была
создана Федерация преподавателей исто¬
рии Бельгии, ставящая своей целью улуч¬
шение методов преподавания.
В изучении национальной истории боль¬
шое значение имеют многочисленные мест¬
ные провинциальные исторические об¬
щества и кружки. Так, во Фландрии
действует не менее семи исторических
кружков и обществ. Активную работу
проводит общество по изучению Антвер¬
пена. В Льеже существует общественная
комиссия истории Льежа, общество ис¬
кусства и истории Льежской епархии,
ассоциация друзей старого Льежа, архео¬
логический клуб «Амфора», историко¬
археологический кружок кантонов Фле¬
рон и Гривенье.
К числу основных явлений в историче¬
ской науке современной Бельгии отно¬
сится фундаментальная работа А. Пирен-
на «История Бельгии» в семи томах, кото¬
рая выходила в 1900—1932 гг., а после
войны была переиздана в четырех томах 15.
Пиренн довел изложение истории Бель¬
гии до 1914 г. В новое же издание был
введен раздел, который охватывает по¬
литическую, экономическую, военную и
культурную историю страны с 1918 г. по
1940 г. Это издание богато иллюстриро¬
вано. Хотя с начала 60-х годов среди
бельгийских историков наблюдается тен¬
денция к критическому пересмотру общей
концепции А. Пиренна, страдавшей из¬
лишней идеализацией прошлого Бель¬
гии, интерес к этому видному бельгийско¬
му ученому буржуазно-либерального на¬
правления велик и поныне. В 1980 г.,
в год празднования 150-летней годовщины
Бельгийской революции, группа исто¬
риков-марксистов провела несколько за¬
седаний, посвященных памяти А. Пирен¬
на. Эта группа существует уже более
10 лет, президентом ее является комму¬
нистка Клер Биллен. В группе активно
работают более 30 человек, большинство
из них — члены Коммунистической пар¬
тии Бельгии, в основном это преподава¬
тели университетов и школ. На заседани¬
ях, посвященных памяти А. Пиренна, на
обсуждение выносились узловые вопро¬
сы всеобщей истории, в частности пробле¬
ма изучения Великой французской рево-
16 Pirenne Н. Histoire de Belgique,
v. 1—4. Bruxelles, 1948—1952.
218
люции Пиренном и его последователями
в Бельгии. А. Пиренну был посвящен
также специальный коллоквиум, который
<5ыл подготовлен и проведен коллективом
историков-марксистов.
Вместе с тем следует отметить, что
длительный этап господства в бельгий¬
ской исторической школе исключитель¬
но романского направления, уделявшего
наибольшее внимание изучению лишь
валлонских провинций, по существу,
закончился16. В последние годы создается
фламандская историческая школа, яркое
представление о тенденции которой дает
издание шеститомной «Истории Фланд¬
рии». Фламандская школа ставит своей
задачей исследование истории нероман¬
ской части страны, занимавшей второ¬
степенное место в трудах историков пре¬
дыдущего периода 17.
История Валлонии также продолжает
разрабатываться бельгийскими учеными.
Здесь можно назвать работы Н. Мариана
и Л. Маршаля18, целую серию брошюр
под общим заголовком «Изучение валлон¬
ской истории», в которых освещено прош¬
лое и настоящее валлонских провинций.
Как положительное явление в бельгий¬
ской историографии следует отметить
стремление к созданию единой нидер¬
ландской истории, объединяющей исто¬
рию Бельгии и Нидерландов. Эта тенден¬
ция ознаменовалась созданием голланд¬
скими и бельгийскими историками «Все¬
общей истории Нидерландов» 19.
В 50—60-е годы появилось несколько
работ по истории Бельгии, ее отдельных
провинций, городов и даже деревень 20.
С 1950 г. в Лувене начал выходить перио¬
дический журнал «Древние территории
и государства», на страницах которого
появляются статьи по разным вопросам
16 A mould М. Le travail historique en
Belgique des origines a nos jours. Bruxel¬
les, 1956, p. 112.
17 Vlaanderen door de eeuwen heen. Bru¬
xelles, 1951—1952, 2 vols; Flandria nost¬
ra, ons land en ons volk, zijn standen en
beroepen door de eeuwen heen, vols 1—5.
Anvers — Bruxelles — Gand — Louvain,
1957—1960.
18 Marian N. Les grands faits de 1’histoi-
re du pays wallon. Liege — Paris, 1944;
Marchal L. Histoire de Wallonie. Bruxel¬
les, 1952.
19 Algemeene Geschiedenis der Neder-
landen, 12 vols. Utrecht — Zeist — Bru¬
xelles — Gand — Louvain, 1949—1958.
20 Van Kalken F, Histoire de la Belgique
et de son expansion coloniale. Bruxelles,
1954; De LaetS-J., Voet L., Graeybeck J.,
Dhondt J. Geschiedenis van Belgie. Gand,
1955; Dumont G. Histoire des Beiges, 3
vols. Bruxelles, 1954—1956; Genicot L.,
Ruwet J., Lefevre J. Histoire de Belgique.
Tournai, 1960; Van HoutteJ.-A., Voeten P.
Geschiedenis van Belgi§. Lierre, [s. a.];
Jacoby A. L’Ardenne au bon vieux temps.
Histoire et folklore. Bomal — s/Ourthe,
1976.
социально-экономической и политической
истории отдельных районов.
Литература в области национальной
медиевистики в послевоенное время была
очень обильна; есть исследования, осве¬
щающие историю средневековой Бельгии
и ее место среди других западноевропей¬
ских государств 21. Следует отметить, что
бельгийские медиевисты уделяют значи¬
тельное внимание социально-экономиче¬
ской истории как всей страны, так и ее
отдельных районов. Из недавних работ
молодых медиевистов некоторые заслу¬
живают особого внимания 22.
В «Истории современной Бельгии.
1914—1970» и работах К. Бронна 23 прош¬
лое Бельгии, в особенности время прав¬
ления Леопольда I и Леопольда II (1831 —
1909), освещается в апологетическом
Духе.
В последние годы появился ряд статей,
посвященных Бельгийской революции
1830 г. 24 * * * * В 1980 г. бельгийцы праздно¬
вали 150-ю годовщину образования неза¬
висимой Бельгии. Следует отметить, что
особо пышных торжеств по этому поводу
в стране не было, так как правительство
опасалось обострения давно наболевшего
национального вопроса. Правда, Бель¬
гийская королевская академия наук, ли¬
тературы и изящных искусств провела
21 Ligny Н. L’Occident medievat — La
Belgique et I’Europe. Paris — Bruxelles,
1948; Bernard H. Terre commune. Histoire
de Pays de Benelux, microcosme de Г Euro¬
pe. Bruxelles, 1961.
22 Les marchands mosans aux foires de
Cologne pendent le XII siecle. Recherches
sur Fhistoire des finances publique en Bel¬
gique, v. III. Bruxelles, 1974; Ghissens J.
Methode pour une meilleure connaissance
de la monnaie en Flandre. Hainaut et Bra¬
bant au XIV siecle. 1975; Le monnayage
d’argent en Flandre. Hainaut et Brabant
au debut de la guerre de Cent ans. Revue
beige de Numismatique et de sidillogra-
phie, v. CXX, Bruxelles, 1974; Joris A.,
Kupper J .-L. Villes, bourgs et franchises
en Wallonie de 1250 a 1477. La Wallonie,
v. 1. Bruxelles, 1975; Tits-Dieuaide M -J•
Les tables des pauvres dans les anciennes
principautes beiges au moyen age. Ts.
voor Gesch., v. 58. Bruxelles, 1975.
23 Histoire contemporaine de la Belgi¬
que. 1914—1970. Bruxelles, 1975; Bron-
ne C. L’Amalgame, ou la Belgique de
1814 a 1830. Bruxelles, 1975; idem. Le
temps des vendenges. Bruxelles, 1976.
24 Trenard L. La revolution beige vue
par la presse lilloise. Les relations franco¬
beiges de 1830 a 1934. Metz, 1975; Corde-
wienerA. 1830 en Wallonie. La Wallonie,
le Pays et les hommes. Bruxelles, 1976;
Brose J. Les combattants liegois de 1830 et
leurs ayant droits. La vie wallone. Liege,
1976; Le Colonel Five et les derniers an-
ciens combattants de 1830. Revue beige
de 1’histoire militaire, v. XXI. Bruxelles,
1976; Questienne Ph. Le sabre de la «Jambe
de bois». Le Musee d’Armes, v. IV. Bru¬
xelles, 1976.
219
торжественное заседание, к которому
была приурочена выставка «150 лет ар¬
тистической жизни Бельгии». В юбилей¬
ном году в Бельгии были проведены так¬
же выставки: «Бельгия и бельгийцы»,
«150 лет бельгийского искусства», «Питер
Брейгель», «Ван Гог в Бельгии» и др.
В юбилейном году в Бельгии вышла ра¬
бота «От регионализации к независимости:
1830 год» 26. Хотя автор не является про¬
фессиональным историком, его труд кон¬
цептуально примыкает к работам неоли¬
берального направления. В книге ис¬
пользованы малоизвестные документы
голландского архива. 150-летию Бель¬
гийской революции был посвящен также
специальный номер журнала «Противо¬
речия», в котором опубликованы статьи
ведущих бельгийских историков по узло¬
вым проблемам истории Бельгии XIX —
XX вв. 26
История рабочего движения занимает
все большее место в исследованиях бель¬
гийских историков различных направле¬
ний, от буржуазно-либерального до марк¬
систского. О значительном интересе к этой
теме свидетельствуют опубликованные
Межуниверситетским центром новейшей
истории в Лувене тома документов по ис¬
тории рабочего движения, о которых го¬
ворилось выше. В монографиях по этой
проблеме встречаются попытки свести
всю историю социализма в Бельгии к ис¬
тории рабочей партии (социалистической)
и совершенно замолчать роль коммунис¬
тической партии 27. В 1969 г. под редак¬
цией Я. Дондта вышел коллективный
труд по истории социалистического дви¬
жения 28.
Целый ряд работ посвящен социаль-
26 Logie J. De la regionalisation a fin-
dependance: 1830. Bruxelles, 1980.
26 Contradictions. Etat, Accumulation
du capital, et luttes des classes dans 1’hi-
stoire de Belgique (1830—1980), № 23—24,
Bruxelles, 1980.
27 Pierson M. Histoire du socialisme en
ue. Bruxelles, 1953.
eschiedenis van de socialistische
arbeiderbeweging in Belgie. Anvers, 1969.
ным проблемам рабочего движения29.
Некоторые исследования освещают поло¬
жение рабочих в отдельных районах
Бельгии 30.
Говоря о развитии марксистской исто¬
рической науки в Бельгии, отметим, что
при Брюссельском свободном универси¬
тете создано Общество историков-марк¬
систов; в него входят молодые историки,
занимающиеся самыми различными про¬
блемами. Активное участие в работе об¬
щества принимают некоторые преподава¬
тели Брюссельского университета, школ
и сотрудники газеты «Драпо Руж» — ор¬
гана бельгийских коммунистов.
Большой интерес для историков нового
времени представляет вышедшая к
100-летию Парижской коммуны работа
членов Общества псториков-марксистон
Ж.-Л. де Папа и Ф. Сарториуса «Комму¬
нары в ссылке» 31. В ней приведены под¬
робнейшие сведения о коммунарах, жив¬
ших в Брюсселе и его пригородах после
поражения Коммуны.
В заключение следует отметить, что в
течение 70-х годов влияние и авторитет
бельгийских историков-марксистов за¬
метно возросли и все большее число исто¬
риков либерального направления, науч¬
ной общественности страны прислуши¬
ваются к их голосу.
А. С. Намазова
29 De WerdtD. De Gentse textielbewer-
kers en arbeiderbeweging tussen 1866 en
1881. Bijdrage tot de sociale geschiedenis
van Gent. Gent, 1959; Marcelis F. La Ge-
nese du droit sociale au cours du XIX siec-
le. Bruxelles, 1963; De Voider M. Sociale
geschiedenis van Belgie, 2 vols. Malin, 1965.
80 Henneaux-Deporter L. Miseres et lut¬
tes social dans le Hainaut, 1860—1869.
Bruxelles, 1958; Robert V. Histoire du
mouvement ouvrier dans le Namurois.
Bruxelles, 1958; Isacker van K. De starking
van 1907 aan de haven van Antverpen.
Antverpen, 1962; idem. De Antverpse dok-
werker, 1830—1940. Antverpen, 1963; Pu¬
issant J. Un lent et difficile processus de
democratisation. La Wallonie, le pays et
les nommes, v. 2. Bruxelles, 1976.
31 Paepe De J -L., Sartorius F. Les-
Communards en exil. Bruxelles, 1971.
SUMMARIES OF ARTICLES
Z. V. Udaltsova, A. L. Semenov. Main Results and Prospects of Scientific Research of
the Institute of the World History of the USSR Academy of Sciences in the^Light of
the Decisions of the 26th CPSU Congress.
The authors give a panoramic view of scientific and research activities of the head
academic institute for the past recent years, its fulfilment of the tasks set before the Soviet
historical science by the 26th CPSU Congress. Prospects of further research are also out¬
lined.
A. S. Yakushev sky. The Historic Significance of the Stalingrad Battle (Critique of Bour¬
geois Historiography).
The author critically analyses modern bourgeois historiography of the Stalingrad batt¬
le, drawing particular attention to concepts and methods used by bourgeois writers to
belittle the battle’s world historic significance, disparage the achievements of Soviet armed
forces and their military art. He also exposes bourgeois historians’ tendentious treatment
of the course and importance of the Stalingrad battle, as well as causes of the defeat of
the Hitler army at the southern flank of the Soviet-German front.
A. V. Ado. Peasantry in European Bourgeois Revolutions of the 16th-18th Centuries.
The article tells of the peasantry’s role in the Peasant War of 1524-1526, in the revo¬
lution and liberatory war in the Netherlands (1566—1609), in the English Revolution of
the mid-17th century and the French Revolution of the late 18th century. These revoluti¬
ons are used to be called bourgeois since in the Netherlands, England and France they
signified the transition from feudal to bourgeois system, still peasantry came out in them
as an active mass force fulfilling the specific tasks of their own, the main one being the
overthrow of the seignorial system.
221
CONTENTS
Articles. Corresponding Member of the USSR Academy of Sciences Z. V. Udaltsova,
A. L. Semenov. Main Results and Prospects of Scientific Research of the Institute of the
World History of the USSR Academy of Sciences in the Light of the Decisions of the 26th
CPSU Congress. A. S. Yakushevsky. The Historic Significance of the Stalingrad Battle
(Critique of Bourgeois Historiography). A. A. Yazkova. Concerning the Publication in
the USA of the Collection of Diplomatic Papers on Rumanian-Soviet Talks in 1931-1932.
A. V. Ado. Peasantry in European Bourgeois Revolutions of the 16th-18th Centuries.
The Unfading Images of Proletarian Fighters. A. I. Senato¬
rov. Sen Catayama: Pages of Life and Work. Reminiscences. M. G. Sergeyev.
At the Post of Soviet Ambassador in Greece (1953-1962). Documentary Essays.
Corresponding Member of the USSR Academy of Sciences I. R. Grigulevich. Carlos Fonseca,
Leader of the Sandinist Revolution. N. A. Khalfin. Lord Curzon — Ideologist and Poli¬
tician of British Imperialism. Assistance to the History Teacher.
A. A. Yanin. Czechoslovakia Builds Developed Socialism. Historiography.
G. Ya. Rudoy. The GDR Historians’ Research into the German History of Contemporary
Times. Critique and Bibliography. In Memory of A. Soboul. Scienti¬
fic Life.
SOMMAIRE
Articles. Z. V. Oudaltsova, membre correspondent de I’Academie des Sciences de
1’U.R.S.S., A. L. Semionov. Les perspectives et bilans principaux des recherches scienti-
fiques de 1’Institut de I’histoire universelle de I’Academie des Sciences de 1’U.R.S.S. a la
lumiere des decisions du XXVIе Congres du P.C.U.S.; A. S. Yakouchevski. La portee his-
torique! de la bataille de Stalingrad (analyse critique de 1’historigraphie bourgeoise);
A. A. Yazkova. Sur 1’edition aux Etats-Unis d’un recueil des documents diplomatiques,
consacres aux pourparlers roumano — sovietiques de 1931—1932; A. V. Ado. La paysan-
nerie dans les revolutions bourgeoises europeennes des XVIе—XVIIIе siecles. Souve¬
nirs imperissables des combattants proletarians. A. I. Se¬
natorov. Sen Catayama: pages de la vie et de 1’activite. Me mo i r e s. M. G. Sergueev.
Au poste de 1’ambassadeur sovietique en Grece (1953—1962). Aper^us documen¬
ta i r e s. I. R. Grigoulevitch, membre correspondant de I’Academie des Sciences de
1’U.R.S.S. Carlos Fonseca, dirigeant de la revolution sandiniste; N. A. Khalfine. Lord
Curzon, ideologue et politique de I’imperialisme britannique. A 1’usage de 1’en-
seignant du secondaire. A. A. Yanine, L’edification du socialisme developpe
en Tchecoslovaquie. Historiographie. G. Ya. Roudoi*. Les recherches des histo-
riens de R. D. A. sur I’histoire d’Allemagne de I’epoque contemporaine. G о m p t e s
rendus et bibliographie. Ala memoire d’A. Soboul. La vie
scientifique.
INHALTSVERZEICHNIS
A r t i к e 1. Korr. Mitglied der AdW der UdSSR S. W. Udalzowa, A. L. Semjonow.
Hauptergebnisse und Perspektiven der Forschungstatigkeit des Institute fiir allgemeine
Geschichte der AdW der UdSSR im Lichte der Beschliisse des XXVI. Parteitages der
KPdSU. A. S. Jakushewski. Historische Bedeutung der Stalingrader Schlacht (eine kri-
tische Analyse der burgerlichen Geschichtsschreibung). A. A. Jasjkowa. Uber die Verof-
fentlichung in den USA des Sammelbandes der diplomatischen Dokumente zum Thema:
rumanische — sowjetische Verhandlungen 1931—1932. A. W. Ado. Bauernschaft in den
europaischen biirgerlichen Revolutionen (16.—18. Jhs.). UnvergeBliche Ge-
stalten der proletarischen Kampfer. A. I. ^enatorow. Sen Kataya¬
ma, sein Leben und Wirken. Erinnerungen. M. G. Sergejew. Auf dem Posten des
sowjetischen Botschafters in Griechcnland (1953—1962). Dokumentarabris-
se. Korr. Mitglied der AdW der UdSSR I. R. Grigulewitsch. Carlos Fonseca, Fuhrer der san-
dinistischen Revolution. N. A. Chalfin. Lord Curzon als Ideologe und Politiker im Dienste
des britischen Imperialismus. Fiir den Geschichtslehrer. A. A. Janin.
Errichtung des entwickelten Sozialismus in der CSSR. Historiographie.
G. J. Riidoj. Forschungstatigkeit der Historiker der DDR auf dem Gebiet der deutschen
Geschichte der neuesten Zeit. Kritik und Bibliographie. Zum Andenken
an A. Soboul. Wissenschaftliches Leben.
222
SUMARIO
A r t i c u 1 о s. Z. V. Udaltsova, miembro correspondiente de la AC de la URSS, A. L. Se-
midnov. Principales resultados у perspectives de las investigaciones cientificas del Insti¬
tute de Historia Universal (AC de la URSS) a la luz de las resoluciones del XXVI Con-
greso del PCUS. A. S. Yakushevski. La importancia historica de la batalla de Stalingrado
(analisis crftico de la historiografia burguesa). A. A. Yazkova. Sobre la publication en
EE.UU. de una recopilacion de documentos diplomaticos dedicados a las negociaciones
rumano-sovieticas de 1931—1932. A. V. Ado. El campesinado en las revoluciones burgue-
sas europeas del siglo XVI al XVIII. Imagenes impere cederas de los
luchadores proletarios. A. I. Sendtorov. Sen Katayama: paginas de la vida
у la actividad. Memo ri as. M. G. Sergueev. Ocupando el cargo de embajador sovietico
en Grecia (1953—1962). Ensayos documentales. I. R. Grigulevich, miembro
correspondiente de la AC de la URSS. Carlos Fonseca, dirigente de la revolution sandinista.
N. A. Jalfin. Lord Curzon, ideologo у politico del imperia]ismo britanico. Material
de consulta para el profesor. A. A. Yanin. Edification del socialismo de-
sarrollado en la RSS de Checoslovaquia. Historiografia. G. Ya. Rudoi. Investi¬
gaciones de los historiadores de la RDA sobre la historia alemana de la epoca contempora-
nea. Critica у bibliografia. En memoria de A. Soboul. Vida
c i e n t i f i c a.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
АДО Анатолий Васильевич, доктор исторических наук, профессор кафедры новой
и новейшей истории| исторического факультета Московского государственного универ¬
ситета им. М. В. Ломоносова. Специалист по новой истории Франции и французской
историографии. Автор многих научных трудов, в частности, монографии «Крестьянское
движение во Франции во время Великой буржуазной революции конца XVIII в.»
(М., 1971).
ГРИГУЛЕВИЧ (ЛАВРЕЦКИЙ) Иосиф Ромуальдович, член-корреспондент
АН СССР, заведующий сектором Института этнографии АН СССР, главный редактор
журнала «Общественные науки и современность». Автор многих работ по истории рево¬
люционного движения в Латинской Америке и истории церкви, в частности, моногра¬
фий: «Франсиско де Миранда и борьба за независимость Испанской Америки» (М.,
1976), «Крест и меч» (М., 1977), «Папство, XX век» (М., 1979, 1982); «Церковь и оли¬
гархия в Латинской Америке» (М., 1981); научно-художественных биографий: «Хуарес»
(М., 1969), «Че Гевара» (М., 1973), «Сальвадор Альенде» (М., 1974), «Сикейрос» (М.,
1980), «Боливар» (3-е изд., М., 1981).
РУДОЙ Григорий Яковлевич, редактор отдела журнала «Новая и новейшая исто¬
рия», член Союза журналистов СССР, автор статей и переводчик ряда книг по гер¬
манской истории.
СЕМЁНОВ Александр Леонидович, кандидат исторических наук, ученый секре¬
тарь Института всеобщей истории АН СССР, специалист по новейшей истории Франции
и истории международного рабочего движения; автор монографии «Левое студенческое
движение во Франции (1956—1968 гг.)» (М., 1975), а также один из авторов 4-го и 5-го
томов коллективного труда «Международное рабочее движение. Вопросы истории и тео¬
рии».
СЕНАТОРОВ Алексей Иванович, кандидат исторических наук, специалист по но¬
вейшей истории^Японии.
УДАЛЬЦОВА Зинаида Владимировна, член-корреспондент АН СССР, директор
Института всеобщей истории АН СССР, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, глав¬
ный редактор «Вестника древней истории», зав. сектором истории Византии Института
всеобщей истории, специалист по истории Византии и раннесредневековой Европы,
автор многих работ по этой тематике, в частности, монографий: «Италия и Византия
в VI веке» (М., 1959); «Советское византиноведение за 50 лет» (М., 1969); «Генезис фео¬
дализма в странах Европы» (М., 1970, в соавторстве); «Идейно-политическая борьба
в ранней Византии» (М., 1974).
ХАЛФИН Нафтула Аронович, доктор исторических наук, профессор, заведующий
сектором Института востоковедения АН СССР, специалист по новой и новейшей истории
стран Средней Азии и истории Афганистана. Автор многих работ, в том числе моногра¬
фий «Россия и ханства Средней Азии» (М., 1974), «Россия и бухарский эмират на За¬
падном Памире» (М., 1975), «Н. В. Ханыков — востоковед и дипломат» (М., 1977).
ЯЗЬКОВА Алла Алексеевна, доктор исторических наук, старший научный со¬
трудник Института экономики мировой социалистической системы АН СССР. Специа¬
лист? по внешней политике и международным отношениям стран социалистического
содружества и новейшей истории Румынии. Автор книг «Румыния накануне второй
мировой войны. 1934—1939» (М., 1963); «Народная Румыния» (М., 1965); «Малая Ан¬
танта в европейской политике» (М., 1974) и многих других работ.
ЯКУШЕВСКИЙ Анатолий Степанович, кандидат исторических наук, старший
научный сотрудник Института военной истории Министерства обороны СССР. Специа¬
лист по истории второй мировой войны, автор многих работ по указанной проблема¬
тике.
Технический редактор Торчигина Н. П.
Сдано в набор 28.10.82 Подписано к печати 29.12.82 Т-20165 Формат бумаги 70х1081Л-з
Высокая печать Усл. печ. л. 19,6 Усл. кр.-отт. 162,3 тыс. Уч.-изд. л. 23,6 Бум. л. 7,0
Тираж 8170 экз. Зак. 2164
Издательство «Наука». 103717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука». 121099, Москва, Шубинский пер., 10
Цена 1 р. 40 к.
Индекс 70620
В магазинах «Академкнига»
имею/псл в и/юдалсе:
АМЕРИКАНСКИЙ ЕЖЕГОДНИК. 1975.
1975. 285 с. 1 р.
Выпуск «Ежегодника» посвящен 200-летнему юбилею войны за неза¬
висимость в США. Сборник открывается статьями, в которых иссле¬
дуются основные проблемы аграрного развития в колониальный период
и вопросы политической борьбы в годы революции. Представляют
интерес статьи о первом этапе освободительного и демократического
движения в североамериканских колониях Англии, о попытках амери¬
канцев создать собственный регулярный флот; освещаются история
принятия Квебекского акта и его результаты, а также некоторые концеп¬
ции американской историографии войны за независимость. В специаль¬
ном разделе даются политические портреты деятелей начального пе¬
риода революции — Т. Пейна, Дж. Отиса, С. Адамса, Дж. Адамса.
Сборник рассчитан на специалистов, студентов и всех интересующих¬
ся историей США.
АМЕРИКАНСКИЙ ЕЖЕГОДНИК. 1977.
1977. 252 с. 1 р. 39 к.
Рассматриваются вопросы истории колониального периода (деятель¬
ность «комитетов связи» и организаций «Сыны свободы»), политическая
теория создателей конституции 1787 г., борьба правительства Джексона
против Второго банка США, аграрное законодательство В. Вильсона,
эволюция концепции государственного регулирования в американской
либеральной мысли 30-х годов XX в.; анализируются политика амери¬
канской дипломатии в Китае (1946—1948 гг.) и борьба Венесуэлы против
американского империализма. «Ежегодник» содержит историографи¬
ческий раздел, сообщения о событиях научной жизни, а также библио¬
графию новейших работ по истории США и Канады.
«Ежегодник» рассчитан на специалистов, преподавателей, студентов.
Заказы просим направлять по одному из перечисленных адресов магазинов
«Книга — почтой» «Академкнига»:
480091 Алма-Ата, 91, ул. Фурманова, 91/97; 370005 Баку, 5, ул. Джапаридзе, 13;
320093 Днепропетровск, проспект Ю. Гагарина, 24; 734001 Душанбе, проспект Ленина,
95; 252030 Киев, ул. Пирогова, 4; 277012 Кишинев, проспект Ленина, 148; 443002 Куй-
бь шев, проспект Ленина, 2; 197345 Ленинград, Петрозаводская ул., 7; 220012 Минск,
Ленинский проспект, 72; 117192 Москва, В-192, Мичуринский проспект, 12; 630090
Новосибирск, Академгородок, Морской проспект, 22; 620151 Свердловск, ул. Мамина-
Сибиряка, 137; 700187 Ташкент, ул. Дружбы народов, 6; 450059 Уфа, 59, ул. Р. Зорге,
10; 720001 Фрунзе, бульвар Дзержинского, 42; 310078 Харьков, ул. Чернышевского, 87.
Новая и новейшая история, № 1, 1983