АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
XIV ГОД ИЗДАНИЯ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ЕЖЕМЕСЯЧНО
1960

Непрерывный рост благосостояния
народа—закономерность
строительства коммунизма
В нашей стране впервые в истории строится самое совершенное и
справедливое в мире общество — коммунизм. Это небывалое в
истории благородное дело рождает невиданные ранее творческую
активность, смелость, изобретательность, почин народных масс во всех
областях общественной жизни.
Своим новаторским созидательным трудом советский народ,
ведомый ленинской партией, не только подтверждает открытые
марксизмом-ленинизмом закономерности создания нового мира, но и
постоянно обогащает теорию и практику коммунистического преобразования
общества. Это творческое развитие теории и
практики научного коммунизма получает свое яркое и
глубокое выражение в решениях высших органов
партии и государства, аккумулирующих мудрость
народа и обобщающих его созидательную
деятельность по строительству коммунистического
общества.
Новым подтверждением этой истины являются итоги Пятой сессии
Верховного Совета СССР, которая рассмотрела вопросы огромного
экономического и социально-политического значения и приняла закон об
отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих, закон о
завершении перевода в 1960 году всех рабочих и служащих на семи- и
шестичасовой рабочий день, постановление об изменении масштаба
цен и замене ныне обращающихся денег новыми. Эти государственные
акты, глубоко и всесторонне раскрытые в докладе Н. С. Хрущева,
имеют исключительное значение для построения материальных основ
коммунизма, роста самой высокой производительности труда,
создания изобилия продуктов. В них научно обоснованы и
конкретизированы пути перехода нашего общества в высшую фазу коммунизма.
В этой слитности самой передовой теории и небывалого в истории
практического изменения мира заключена неодолимая сила
коммунизма.
Рост социалистического общественного производства —
прочная основа подъема народного благосостояния
Открыв материалистическое понимание истории, марксизм
превратил социализм из утопии в науку. Тем самым был заложен прочный
теоретический фундамент разработки путей и методов
революционного преобразования общества, строительства социализма и
коммунизма.
В полном соответствии с диалектико-материалистическим
пониманием истории марксизм впервые дал научно разработанное учение о
двух главных фазах 'развития коммунистической формации, о путях

4
ПЕРЕДОВАЯ
постепенного осуществления основного принципа коммунизма.
Марксизм показал, что переход к коммунистическому принципу «от
каждого по способностям, каждому по потребностям» зависит от уровня
общественного производства, его структуры и масштабов.
В ходе строительства социализма устраняются пороки
унаследованной от капитализма экономики, в том числе и ее одностороннее
развитие. Опыт всех стран социализма показывает, говорит Н. С.
Хрущев, что «новый общественный строй, свободный от пороков
капитализма, обеспечивает не только высокие темпы, но и всестороннее
гармоническое развитие экономики, целиком служащей народному
благу» (см. «Правду» от 4 мая 1960 года).
Впервые в истории в СССР осуществляется гармоническое
и всестороннее развитие всего общественного
производства, которое является необходимой материальной
предпосылкой постепенного перехода к коммунизму.
Царская Россия оставила нам в наследство не только отсталую
экономику, к тому же подорванную первой мировой войной, но и
уродливую по своей структуре. Россия была страной среднеразвитого
капитализма, с преобладанием легкой промышленности. В ней
отсутствовали многие современные отрасли производства. После победы
Октябрьской социалистической революции империалисты и их
агенты пытались сбить нас с правильного пути развития народного
хозяйства, чтобы сорвать дело строительства социализма. Но партия,
руководствуясь ленинским планом строительства социализма и
коммунизма, положила в основу своей генеральной линии политику
преимущественного развития производства средств производства. В результате
этой политики советский народ создал высокоразвитое, оснащенное
современной техникой народное хозяйство.
Опираясь на достигнутые успехи социализма, наша страна делает
крупные шаги на пути дальнейшего гармонического развития
общественного производства. Незыблемо сохраняя ленинский принцип
преимущественного роста производства средств производства, она
быстрыми темпами развивает производство средств потребления. Как
известно, за семилетие производство средств производства
(группа «А») увеличится на 85—88%, а производство средств потребления
(группа «Б») — на 62—65%.
В контрольных цифрах семилетнего плана предусмотрены более
высокие темпы роста капиталовложений в легкую и пищевую
промышленность, чем в целом по народному хозяйству. Сверх
запланированных сумм намечено выделить еще дополнительно примерно
25—30 миллиардов рублей на развитие текстильной и обувной
промышленности. Темпы роста производства товаров народного
потребления превышают среднегодовые задания, предусмотренные по
семилетнему плану.
Высокими темпами развивается и производство
сельскохозяйственных продуктов — хлеба, овощей, фруктов, молока, масла, мяса.
Хлебом население нашей страны обеспечено полностью. По производству
масла на душу населения CtXIP перегнал США. По молоку и
молочным продуктам СССР перегонит США в будущем году. Борясь за
выполнение высоких обязательств, * работники сельского хозяйства
нашей страны за семилетку перегонят США и по производству мяса.
«В течение семилетия мы решим задачу полного удовлетворения
потребности населения в продовольствии», — заявил Н. С. Хрущев
(доклад на Пятой сессии Верховного Совета СССР).
Дальнейшее быстрое развитие социалистического общественного
производства обеспечивает возможность в кратчайшие исторические
сроки превзойти США по уровню производительности труда и по
производству продукции на душу населения. Недалек тот день, когда у

18
В. В. ПЛАТКОВСКИЯ
Главным тезисом, настоящей idée fixe современных ревизионистов
является немедленное отмирание государства, и именно
социалистического государства. Как только заходит речь о государстве, они
неминуемо все вопросы сводят к отмиранию, доказывают, что именно борьба за
отмирание государства является первоочередной, решающей и главной
задачей дня в социалистических странах. Получается довольно странная
картина: современное буржуазное государство ревизионисты всячески
восхваляют как надклассовое, как орудие «трансформации»
капитализма в социализм и, стало быть, выгодное рабочему классу. Если
рассуждать логически, это государство должно укрепляться. Но как только
речь заходит о социалистическом государстве, ревизионисты приходят в
неописуемый ужас от одной мысли об укреплении этого государства и
требуют его немедленного отмирания.
Какие же доводы за« немедленное отмирание социалистического
государства выставляют ревизионисты? Они ссылаются прежде всего на
высказывания Маркса и Ленина о том, что пролетариат придает
государству «преходящую», то есть временную, форму, что «пролетариату
только на время нужно государство...». Но на какое время и как долго
пролетариат будет нуждаться в государстве? Вот тут-то ревизионисты
и срываются. Из марксистско-ленинского положения о временном,
преходящем характере пролетарского государства они спешат сделать
вывод, что государство — это лишь «начальная форма борьбы рабочего
класса за социализм», что оно необходимо лишь на первой стадии
социалистической революции, и то не во всех странах, а лишь в наиболее
отсталых, -что государство должно отмереть, во всяком случае, .не при
коммунизме, а уже .при переходе к социализму.
Но ревизионисты не могут не знать, что этот вопрос давно решен
марксизмом. Так, в своих заметках <на книгу Бакунина «Государственность
и анархия» (1873 год) К. Маркс на слова Бакунина «диктатура будет
временная и короткая» отвечает: «Non, mon cher [нет, дорогой мой]!
Классовое господство рабочих над сопротивляющимися им
прослойками старого мира должно длиться до тех самых пор, пока не будут
уничтожены экономические основы существования классов» (К. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч., т. XV, стр. 192). В этих словах в совершенно
определенной форме выражено, что диктатура (государство) пролетариата
необходима не на самое короткое время и не на начальной стадии
борьбу за социализм, а на длительный период — на весь
переходный период от "классового общества к обществу без классов, от
капитализма к коммунизму.
В полном соответствии с Марксом Ленин также разъяснял, что
диктатура пролетариата будет по необходимости длительной. «Сущность
учения Маркса о государстве,— писал В. И. Ленин,— усвоена только
тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не
только для всякого классового общества вообще, не только для
пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического
периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от
коммунизма» (Соч., т. 25, стр. 384—385). Именно этой сущности марксизма и не
понимают и не хотят понять современные ревизионисты. Прикидываясь
невинными ягнятами, они пытаются делать вид, что они не против этих
высказываний классиков марксизма-ленинизма; диктатура
пролетариата и в самом деле может быть длительной, но вот государство — это,
дескать, другое дело... Но об этом приеме фальсификаторов,
противопоставляющих социалистическое государство диктатуре пролетариата, мы
уже говорили.
В доказательство своей правоты ревизионисты ссылаются даже...
на произведение В. И. Ленина «Государство и революция», особенно на
те места, где говорится, что пролетариату государство нужно только
временно, что «...пролетариату нужно лишь отмирающее государство,

ПЕРЕДОВАЯ
5
нас будет самый высокий в мире уровень потребления для всей массы
населения. Если капитализм обеспечивает роскошную жизнь для
ничтожной кучки эксплуататоров и их челяди, то коммунизм создает
самую обеспеченную и культурную жизнь для всего народа. Перед
этим фактом бессильны любые ухищрения буржуазных политиков и
социологов, которые долгое время пытались доказать, что только
капитализм якобы может создать высокий уровень потребления для
масс.
Наши успехи в решении основной экономической задачи имеют
огромное политическое и идеологическое воздействие на народные
массы капиталистических стран, и это влияние с каждым годом будет
все более расти.
Наступила такая полоса исторического соревнования двух
противоположных систем — нисходящего капитализма и восходящего
коммунизма,— когда орудием окончательной победы коммунизма
становится сила примера все более полного
удовлетворения материальных и духовных потребностей всей
массы населения. В. И. Ленин предвидел неизбежное
наступление этой решающей полосы в мирном соревновании двух систем.
В своей речи на собрании актива Московской организации РКП (б)
6 декабря 1920 года, обосновывая идею мирного соревнования как
особой формы борьбы двух экономических систем, он говорил: «...Надо
шаг за шагом противопоставлять свое коммунистическое воздействие».
Это соревнование, по выражению Ленина, есть «состязание двух
способов, двух формаций, двух хозяйств — коммунистического и
капиталистического. Мы докажем, что мы сильнее. Нам говорят: «Ну,
хорошо, вы устояли на внешнем фронте, начинайте строить, давайте
строить и посмотрим, кто победит»... Конечно, задача трудная, но мы
говорили и говорим: «Социализм имеет силу примера». Насилие имеет
свою силу по отношению к тем, кто хочет восстановить свою власть.
Но этим и исчерпывается значение насилия, а дальше уже имеет силу
влияние и пример. Надо показать практически, на примере, значение
коммунизма» (Соч., т. 31, стр. 426).
Капиталистический мир все время пытался и пытается помешать
полному и всестороннему раскрытию силы примера социалистического
строя. С первого же дня рождения Советского государства
империалисты войнами, экономической блокадой, диверсионной деятельностью
вынуждали нас переключать большие силы и ресурсы на оборону,
ограничивать наши расходы на жилищное строительство, школы,
производство предметов народного потребления. И сейчас путем
организации «холодной войны», проведения политики «на грани войны»
империалисты стремятся и дальше продолжать эту свою старую
обанкротившуюся политику против социализма. Но история не стоит на месте.
Социально-экономическая и политическая картина мира изменилась
за это время коренным образом. Сейчас, когда существует мировой
лагерь социализма, когда в СССР достигнуты величайшие успехи в
развитии науки и техники, в том числе и в производстве современной
ракетной техники, на основе которой осуществлен запуск
искусственных спутников и космического корабля, все происки империалистов
обречены на неминуемый провал.
Силу советской ракетной техники познала потерпевшая позорный
провал американская военщина: 1 мая с первого выстрела на
высоте 20 тысяч метров был сбит пиратский самолет, направленный в
наше небо правящими кругами США. Никакие провокаций
империалистов не смогут свернуть нашу страну с ленинского пути
дальнейшего непрерывного роста всего общественного производства и быстрого
повышения на этой основе благосостояния всего народа.
Опираясь на свою возросшую экономическую мощь, Советский

16
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
классы. Преодоление внутрипартийных противоречий и борьба за
укрепление единства партии есть закон ее поступательного развития.
Но этд сторона в истории партии не является единственной.
Важнейшее значение деятельности КПСС в послереволюционный период состоит
в том, что она, возглавив советский народ, проложила новые пути
исторического развития, обогатила человечество опытом организации жизни
на социалистической основе. Ныне она ведет советский народ к
коммунизму. В учебнике дается глубокий анализ сложной и многогранной
деятельности партии по созданию новых, социалистических производственных
отношений, их укреплению и развитию, углублению и совершенствованию
социалистического демократизма, коммунистическому воспитанию
трудящихся и расширению влияния марксистско-ленинской идеологии. Большее
внимание, чем в предшествующих работах, уделяется организаторской
деятельности партии в массах.
Изложение истории КПСС как целостного и многостороннего
процесса ее развития, органически соединяющего внутрипартийную жизнь
на различных этапах и революционно-преобразующую деятельность во
всех ее формах,— обогащение этих форм по мере продвижения
советского народа к коммунизму является важным достижением историко-пар-
тийной науки.
Весь процесс создания, развития и укрепления партии, ее работа по
подготовке и проведению революции и руководящая деятельность в эпоху
социализма рассматриваются в книге в полном соответствии с законами
исторического развития, с учетом изменения объективной
действительности и влияния субъективных факторов.
Возникновение, укрепление и развитие партии излагаются в учебнике
как закономерный процесс, неразрывно связанный с деятельностью
народных масс и их гегемона — пролетариата. В нем показана историческая
необходимость возникновения партии нового типа в эпоху империализма,
когда пролетарская революция была поставлена в порядок дня, дается
ответ на вопрос, почему именно Россия является родиной такой партии.
Освещая богатый и многогранный путь, пройденный КПСС, авторы
учебника строго придерживались принципа историзма, последовательно
проводя его на всех этапах исследования. Принципы историзма в
изучении общественных явлений — огромное завоевание марксистской науки —
требуют всестороннего и объективного изложения исторических событий,
правильного освещения фактов, вскрытия глубоких тенденций
общественного движения, правдивого показа успехов и неудач, побед и поражений,
благоприятных обстоятельств и реальных трудностей. Принцип историзма
гласит, что историю нельзя ни улучшать, ни ухудшать; он несовместим
с игрой в фактики, с выпячиванием одних фактов и игнорированием
других, а требует видеть совокупность всех фактов, логику и тенденции их
развития.
Как известно, требование историзма не всегда соблюдалось. Под
влиянием культа личности Сталина было написано немало работ, в
которых исторические факты группировались и оценивались не с
объективных позиций. Некоторые факты в таких книгах абсолютизировались,
другие вовсе предавались забвению, а третьи извращались.
Нарушение принципа историзма сказалось также и в том, что многие
работы по истории партии создавались без рассмотрения реальных
исторических процессов, без изучения архивных и других материалов; они
представляли собою сборники цитат с весьма обширными
комментариями, в которых давался полный простор авторской фантазии, имелись
возможности для неправильной оценки и даже искажения фактов. В таких
работах, по существу, умалялась роль народных масс и руководящее
значение партии, недооценивалась деятельность широкого круга
исторических личностей, а преувеличивалось значение какой-нибудь одной
исторической личности, Партия подвергла суровой критике такой подход к

б
ПЕРЕДОВАЯ
Союз в кратчайший исторический срок создает
материально-техническую базу коммунистического общества, всесторонне развивает
производительные силы, расширяет и углубляет масштабы покорения и
освоения природы, поднимает культурно-технический уровень всей
массы населения, успешно решает важнейшие социальные проблемы
строительства коммунизма — преодоления существенных различий
между умственным и физическим трудом, между городом и деревней,
постепенно подготавливает всемирно-исторический скачок в развитии
коммунистической формации — претворение в жизнь подлинно
гуманистического принципа «от каждого по способностям, каждому по
потребностям».
Коренное улучшение благосостояния народных масс
В противоположность капитализму, где неуклонно углубляется
антагонизм между общественным производством и потреблением масс,
в условиях социализма и особенно постепенного перехода к
коммунизму с ростом производства систематически растет и
потребление всего народа. Более того, если в условиях
капиталистической системы узкие рамки потребления трудящихся
ограничивают развитие производства, то при социалистическом строе
неуклонный количественный и особенно качественный рост общественных и
личных потребностей постоянно стимулирует безграничное развитие
и совершенствование социалистического производства.
Если капитализм, основанный на эксплуатации человека
человеком, несет массам обнищание, безработицу, неуверенность в
завтрашнем дне, то социализм, основанный на товарищеской взаимной помощи
и сотрудничестве людей, за короткий исторический срок, еще на
начальных этапах своего развития, ликвидировал такие пороки
старого общества, как эксплуатация, кризисы, безработица, и осуществил на
практике великие права человека на труд, на отдых, на образование,
на обеспеченную старость.
Опираясь на эти великие социальные завоевания
социалистического строя, Советское государство высокими темпами увеличивает
национальный доход и на этой основе поднимает уровень жизни всех
трудящихся. В отличие от стран капитализма, где больше половины
национального дохода присваивается кучкой эксплуататоров, в
Советском Союзе около трех четвертей национального дохода идет на
удовлетворение личных потребностей членов общества, а остальная
часть — на расширение общественного производства и на другие
нужды общества.
О высоких темпах развития национального дохода, являющегося
наиболее обобщающим выражением коренного улучшения
материального и культурного уровня народов нашей страны, свидетельствуют
следующие красноречивые данные, приведенные в докладе Н. С.
Хрущева. Национальный доход Советского Союза в 1959 году по
сравнению с 1953 годом увеличился в 1,8 раза, а по сравнению с 1913 годом—
почти в 25 раз. На базе такого непрерывного роста национального
дохода реальная заработная плата рабочих и служащих нашей страны,
с учетом выплат и льгот за счет государства, увеличилась в 1959 году
по сравнению с 1940 годом в 2 раза, а реальные доходы крестьян —
в 2,2 раза. За период с 1953 по 1959 год реальные доходы рабочих и
служащих в СССР увеличились на 45 процентов, а реальные доходы
крестьян — на 64 процента.
Относительно быстрый рост реальных доходов крестьян, особенно
с 1953 года, связан прежде всего с решением важнейшей задачи
коммунистического строительства — постепенным преодолением суще-

ПЕРЕДОВАЯ
7
ственного различия между городом и деревней, подтягиванием
материального и культурного уровня тружеников сельского хозяйства до
уровня работников промышленности.
В процессе создания материально-технической базы коммунизма,
развития и сближения двух форм социалистической собственности,
превращения сельскохозяйственного труда в разновидность
индустриального труда осуществляется закономерная тенденция в области
народного потребления — качественное изменение
структуры потребления продуктов питания и
промышленных товаров. Трудящиеся меньше стали потреблять хлебных
продуктов и больше высококалорийных продуктов: сала, молока и
молочных продуктов, овощей и фруктов. По сравнению с 1953 годом
в 1959 году в расчете на душу населения увеличилось потребление
мяса и сала на 27 процентов, молока и молочных продуктов на 40
процентов, яиц на 44 процента, рыбы и рыбопродуктов на 29 процентов,
сахара на 37 процентов.
Изучение бюджетов 15 тысяч семей рабочих ряда промышленных
центров, проведенное профсоюзами и органами статистики, показало,
что потребление мяса и мясопродуктов на одного члена рабочей семьи
в 1959 году по сравнению с 1953 годом возросло на 46 процентов,
молока и молочных продуктов — на 74 процента, яиц — на 59 процентов,
рыбы и рыбопродуктов — на 21 процент, кондитерских изделий — на
24 процента, масла животного — на 35 процентов, фруктов свежих —
на 74 процента. В то же время сократилось потребление хлеба на
15 процентов и картофеля на 8 процентов (см. доклад председателя
ВЦСПС В. В. Гришина на Пятой сессии Верховного Совета СССР).
Характерно, что в потреблении наиболее питательных
продуктов — мяса, сала, молока и молочных продуктов, яиц — почти нет
никакого существенного различия между семьями
рабочих и колхозников. Развитие этой тенденции, а именно постепенного,
все более полного удовлетворения потребностей как городского, так и
сельского населения в продуктах питания по рациональным нормам,
предусматривается в семилетнем плане.
И не только в потреблении продуктов питания, но и в
приобретении промышленных товаров происходят в основном одинаковые
качественные изменения как в городе, так и в деревне. Как городское,
так и сельское население стало лучше одеваться, больше приобретать
высококачественных шерстяных и шелковых тканей, кожаной обуви,
трикотажных изделий, мебели, разнообразных культтоваров: книг,
газет, радиоприемников, телевизоров, музыкальных инструментов,
часов, велосипедов, мотоциклов и др.
Большой скачок в этом отношении будет сделан в итоге
выполнения семилетнего плана. Валовая продукция легкой промышленности
за семилетие значительно возрастет. Резко увеличится также
выпуск предметов культурного и домашнего обихода. Все это с учетом
перспектив роста производства синтетических материалов дает
возможность обеспечить общий подъем благосостояния как городского,
так и сельского населения. Уже сейчас можно привести
многочисленные примеры, показывающие, как наше село все больше насыщается
предметами городского обихода: автомашинами, мотоциклами,
велосипедами, телевизорами, радиоприемниками и др.
Эта тенденция общего подъема города и села особенно ярко
проявляется не только в сфере материальной жизни, но и в области
культуры.
Рост материального и культурного уровня трудящихся связан и
с решением такой насущной проблемы, как жилищная. Коренное
улучшение жилищных условий — важнейшая задача
коммунистического строительства. Эту сложную проблему наш народ также

8
ПЕРЕДОВАЯ
успешно решает на основе роста социалистической экономики и
культуры общества. Экономическая и культурная отсталость царской
России остро сказалась и в жилищном вопросе. Царская Россия
находилась на одном из последних мест в Европе по жилой площади на
душу населения. Получив такое бедное наследство, Советская власть
с первых же лет своего существования начала уделять большое
внимание решению жилищной проблемы. Опираясь на достигнутые в
экономике успехи и учитывая перспективы развития народного
хозяйства, Коммунистическая партия в 1957 году поставила историческую
задачу — в течение 10—12 лет ликвидировать недостаток в жилищах,
обеспечить каждую семью нормальными жилищными условиями.
Существующая санитарная норма жилья — это примерно 9 квадратных
метров площади на человека, а с учетом подсобных помещений
(кухня, ванная, коридор и т. п.) — 13 квадратных метров. Уже к началу
семилетки, в 1958 году, в нашей стране на душу населения в городах
и рабочих поселках приходилось 8,1 квадратных метра общей жилой
площади.
Наша страна далеко опередила капиталистические государства по
небывало большому объему и высокой технике жилищного
строительства. По данным Европейской экономической комиссии ООН, в 1958
году на 1 000 жителей было построено квартир: в Советском Союзе —
13, в Англии — 5,5, в Италии — 5,7, во Франции — 6,5, в США — 7,2, в
Швеции — 8,5, в ФРГ —9,4.
В 1959 году в СССР на тысячу жителей было построено 14,5
квартир. Дальнейшее нарастание темпов жилищного строительства
обеспечит успешное решение жилищной проблемы.
К концу семилетки, в 1965 году, жилой фонд в городах и рабочих
поселках увеличится в 1,6 раза. Это значит, что на одного городского
жителя придется примерно 13,2 квадратных метра общей жилплощади.
Гигантское строительство развернется и в сельской местности. За годы
семилетки здесь будет построено около 7 миллионов домов, то есть
столько, сколько было построено за 1946—1958 годы. Так будет
обеспечена прочная основа для коммунистического преобразования быта
в важнейшей области — в создании нормальных жилищных условий,
необходимых для творческого труда, разумного отдыха, всестороннего
развития личности.
Успешное решение в кратчайшие исторические сроки вековой
жилищной проблемы, несмотря на ее исключительную трудность,
свидетельствует о бесспорных преимуществах социалистического строя.
Наряду с систематическим увеличением заработной платы
рабочих и служащих и доходов крестьян, а также снижением цен
огромное перспективное значение имеют коммунистические методы
удовлетворения потребностей людей через общественные фонды
потребления. За счет общественных фондов трудящиеся обеспечиваются
благоустроенным жильем, разнообразными коммунальными
услугами, пользуются широкой сетью детских учреждений при
минимальных затратах, нередко имеющих чисто символическое
значение. Все расширяющаяся система бесплатного образования, растущая
сеть культурно-просветительных учреждений, медицинское
обслуживание, физическое воспитание и т. д. обеспечиваются за счет
общественных фондов. С каждым годом увеличиваются общественные
фонды потребления. По своим темпам они растут быстрее, чем фонды
индивидуального потребления. Достаточно сказать, что в течение
семилетия индивидуальная заработная плата рабочих и служащих в среднем
возрастет на 25 процентов, а расходы на социально-культурные
нужды—более чем на 65 процентов.
Фонды общественного потребления приобретают все
возрастающее значение в жизни нашего общества. Рост фондов общественного

ПЕРЕДОВАЯ
У
потребления имеет не только экономическое, но и огромное
социальное значение, ибо они содержат элементы непосредственно
коммунистического распределения. Но этим не исчерпывается их роль в жизни
нашего общества. Они оказывают непосредственное воздействие на
формирование коммунистических черт характера советского
человека. Морально-этическое значение этого социально-экономического
процесса состоит в том, что в ходе дальнейшего расширения
общественных фондов потребления будут утверждаться и развиваться
коллективизм в жизни, в труде, в отношениях между людьми, вырабатываться
умение разумно пользоваться все возрастающими благами
коммунизма.
Новый шаг на пути к коммунизму
В соответствии с достигнутым уровнем развития общественного
производства происходит разумное сочетание основного
принципа социализма с растущими элементами
коммунизма, принципа материальной заинтересованности с
моральными стимулами к труду и на этой основе всестороннее
повышение материального и культурного благосостояния всего народа, всех
членов общества. Таков единственно реальный путь, ведущий к
полному торжеству главного принципа коммунизма. На этой теоретической
базе марксистско-ленинской науки основаны все мероприятия
партии и правительства, направленные на систематический рост и
регулирование заработной платы рабочих и служащих и доходов крестьян,
на неуклонное повышение народного благосостояния.
Среди этих мероприятий важное место занимает осуществление
директив XXI съезда КПСС об отмене взимания налогов с населения.
Решение этого вопроса высшим органом государственной власти —
Верховным Советом СССР — имеет принципиальное экономическое и
социально-политическое значение. Оно раскрывает с новой силой
коренное отличие социализма от всех ранее существовавших классовых
общественных систем и типов государств.
С момента раскола общества на антагонистические классы,
возникновения эксплуататорских государств все возрастающие налоги с
трудового народа стали особой, дополнительной формой эксплуатации
трудящихся. Налоги — это основная финансовая база существования
любого эксплуататорского государства. Достаточно сказать, что в
1958—1959 бюджетном году в общей сумме государственных доходов
налоговые поступления (без подоходного налога с корпораций)
составляли: в США — 70 процентов, в Англии — 75, во Франции — 73, в
Италии — 88 и в Федеративной Республике Германии — 77 процентов. Эти
цифры не случайны. Они показывают, что налоговый пресс, который
давит на трудящиеся массы, особенно усиливается в эпоху
империализма, когда развивается государственный военно-бюрократический
аппарат буржуазии. Существует прямая связь между ростом
буржуазной государственной машины, ростом военных расходов и
повышением налогов с населения. Доля налоговых платежей монополий не
превышает 20 процентов, а остальные 80 с лишним процентов
платежей в государственный бюджет составляют налоги с доходов
трудящихся.
Буржуазное государство изощряется в методах и формах прямого
и косвенного налогового ограбления народных масс. Прямые налоги с
населения вычитаются непосредственно из заработной платы. Но,
кроме прямых налогов, существует бесчисленное количество
косвенных налогов почти на все продукты и предметы массового
потребления. Покупая одежду, продовольствие, сигареты, спички и т. д.,
трудящийся при капитализме должен платить налоги. Вскрывая механику
налогов при капитализме, В. И. Ленин указывал, что косвенное обло-

10
ПЕРЕДОВАЯ
жение, падая на предметы потребления масс, отличается величайшей
несправедливостью. Всей своей тяжестью ложится оно на бедноту,
создавая привилегию для богатых. Чем беднее человек, тем большую
долю своего дохода отдает он государству в виде косвенных
налогов. §
В странах капитализма налоговое бремя все время растет. В США
рост налогов на душу населения составлял: в 1939 году— 100,7
доллара, в 1950 — 367,8 доллара, в 1959 — 629 долларов. Из этой налоговой
суммы только 2 доллара расходуется на народное образование,
здравоохранение и жилищное строительство. Все остальное идет на
содержание паразитического государственного аппарата и гонку
вооружений.
Идеологи и политики буржуазии так привыкли к взиманию
налогов с населения, что им сама идея возможности отмены их в условиях *
нового общественного строя кажется утопичной. Нередко при
встречах советских людей с представителями буржуазной интеллигенции,
Ео время бесед и споров с ними о будущем коммунистическом
обществе приходится слышать удивленные вопросы: «Неужели общество
может жить без налогов?» «Знаток» России и коммунизма Клаус Менерт,
генеральный секретарь «Германского общества по изучению стран
Восточной Европы» и главный редактор издаваемого в ФРГ журнала
«Восточная Европа», в своей объемистой книге под названием
«Советский человек» утверждает, что всякая попытка ввести
коммунистический принцип распределения по потребностям на те или иные
продовольственные продукты первой необходимости неизбежно вызовет
«увеличение налогов». Что же скажут сейчас Менерт и его хозяева,
когда еще до осуществления главного принципа коммунизма
отменяются налоги? Ничего не соображая в марксистской политической
экономии и в преимуществах социалистического общественного строя,
не желая признавать превосходство коммунизма, Менерт продолжает
смотреть на новый мир с позиции отжившего свой век
капиталистического общества. Он не может представить современное общество без
налогов. А идущее от социализма к коммунизму советское общество,
создав необходимые экономические предпосылки, уже планирует
полную отмену налогов в ближайшие годы!
То, что абсолютно невозможно при капитализме,— отмена
налогов с населения, являющаяся давнишней
мечтой трудящихс я,— осуществляется при
социализме, в условиях перехода к коммунизму. Это —
великое, имеющее историческое значение социальное завоевание
нашего народа. Уже с победой социалистической революции делается
крупный шаг на пути к отмене налогов. Социалистическое государство
освобождает народные массы от многочисленных прямых и
косвенных налогов, имеющих место при капитализме. С обобществлением
решающих средств производства основным источником
государственных доходов становится планомерно развивающаяся социалистическая
экономика.
На базе полной победы социализма за последние годы
значительно снижены налоги с населения. В нашей стране уменьшен в два с
половиной раза сельскохозяйственный налог, освобождена от налога
на холостяков, одиноких и малосемейных граждан значительная
часть трудящихся, повышен не облагаемый налогами минимум
заработной платы.
Пятая сессия Верховного Совета СССР приняла закон о полной
отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих.
Осуществление этого мероприятия будет происходить по этапам. Начав
постепенную отмену налогов с 1 октября 1960 года, Советское государство
завершит ее 1 октября 1964 года.

ПЕРЕДОВАЯ
11
В результате полной отмены налогов доходы рабочих и служащих
возрастут примерно на 74 миллиарда рублей. Эта огромная сумма
говорит о том, что абсолютное большинство рабочих и служащих —
99,4 процента — получит значительную прибавку к своей заработной
плате, и это даст им возможность все полнее удовлетворять свои
растущие материальные и духовные потребности.
Принципиальное значение отмены налогов состоит в том, что она
с новой стороны раскрывает социальную
природу и общую перспективу развития
социалистического государства. Отмена налогов находится в связи с теми
диалектическими процессами отмирания отдельных сторон и функций
в деятельности государства, которые реально происходят на базе
постепенного перерастания социалистической государственности в
коммунистическое общественное самоуправление.
Большое теоретическое и политическое значение имеет также
принцип, положенный в основу поэтапной отмены налогов. Этот
принцип способствует повышению заработной платы прежде всего низко-
и среднеоплачиваемых категорий рабочих и служащих и
находится в полном соответствии с общей политикой партии, имеющей
своей целью на пути к коммунизму постепенно преодолеть разрыв в
оплате труда и сблизить уровень заработной платы и доходов всех
трудящихся. Осуществляя это великое мероприятие, партия
последовательно руководствуется заветами В. И. Ленина, она борется как
против уравниловки, так и против большого разрыва в оплате разных
категорий работников. Разъясняя принципиальную ленинскую линию
партии по этому вопросу, Н. С. Хрущев в своем докладе на
сессии подчеркнул: «Мы говорим о выравнивании в оплате
труда работников социалистического общества, но в то же
время являемся самыми решительными противниками обезлички
в заработной плате работников, противниками уравниловки. Это
очень хорошо разъяснил В. И. Ленин. Мы должны неуклонно
соблюдать ленинское указание о материальной заинтересованности в
результатах труда работников социалистического общества. Однако
после второй мировой войны образовался слишком сильный разрыв в
оплате труда различных категорий работников, и этот разрыв нужно
сокращать.
Думаю, что такая линия Центрального Комитета партии и
Советского правительства является правильной и находит одобрение как в
партии, так и со стороны всех трудящихся. Но, повторяю, нам надо
постоянно разъяснять проводимые в этом направлении мероприятия,
чтобы они были более понятны всем людям.
Мы должны проводить политику сближения уровней заработной
платы, добиваться уменьшения разрыва в оплате труда работников
путем подтягивания низкооплачиваемых категорий рабочих и
служащих до средних и средних до высших. Вот наш путь, потому что это
правильный, справедливый путь, и он будет создавать условия
поощрения труда всех членов нашего социалистического общества с тем,
чтобы не допустить обезлички, не лишать работников стимулов,
поощряющих развитие конструктивной, научной мысли, развитие
социалистического соревнования за достижение лучших результатов в труде.
Необходимо, чтобы люди получали не только моральное
удовлетворение в результатах своего труда. За большую по количеству и лучшую
по качеству работу люди в условиях социализма должны иметь и
большую оплату. Квалифицированный, высокопроизводительный
труд, который создает условия для больших накоплений, должен
выше и оплачиваться».
Уже проведена и будет проводиться значительная работа по
упорядочению заработной платы, повышению минимальной заработной

12
ПЕРЕДОВАЯ
платы вначале до 400—450 рублей, а затем до 500—600 рублей. В
семилетке на эти цели предусмотрено около 100 миллиардов рублей.
Мероприятия по урегулированию зарплаты проводятся
одновременно с постепенным сокращением рабочего дня. Все это различные
звенья в общей цепи программных мероприятий партии по
повышению материального и культурного уровня трудящихся, по
всестороннему развитию личности, что является необходимым условием
строительства коммунистического общества и его целью.
Маркс и Ленин предвидели, что по мере перехода
общества к коммунизму на базе гигантского роста производительных сил и
производительности общественного труда произойдет закономерное
сокращение рабочего времени до 5—4 часов и менее. Это даст
возможность широко использовать свободное время для развития духовных и
физических способностей каждой личности, добиться осуществления
светлых идеалов коммунистического движения.
Зримые черты коммунизма, растущие во всех областях
общественной и личной жизни, выступают особенно ярко в сферах труда,
отдыха и образования, являющихся важнейшими взаимосвязанными
сторонами творческой деятельности и полнокровной жизни всей массы
населения и каждой личности в отдельности. Завершение в 1960 году
перевода всех рабочих и служащих на 7—6-часовой рабочий день, а
затем с 1964 года постепенное сокращение рабочего дня до 6—5 часов
явится крупным шагом на пути к коммунизму. У нас будет самый
короткий рабочий день и самая короткая рабочая неделя в мире.
Сокращение рабочего времени и соответственно рост свободного
Бремени расщиряют возможности для разумного отдыха, повышения
культурного уровня и укрепления здоровья, продления жизни людей.
Все эти блага повышают производительную силу человека как творца
всех материальных и духовных ценностей, кузнеца своего счастья.
В отличие от утопистов, которые создавали фантастический образ
человека далекого будущего, мы имеем возможность на
о с н о*в е обобщения живых ростков коммунизма
обрисовать контуры жизни, труда и быта членов
возникающего коммунистического общества.
Человек коммунистического общества — это прежде всего
культурно и технически растущий, всесторонне образованный член
общества, способный в условиях сокращенного рабочего времени дать
невиданную в прошлом производительность труда. Уже сейчас сокращение
рабочего времени сопровождается развитием всех форм образования
(очного и заочного, дневного и вечернего), улучшением организации
культурного отдыха и досуга. В результате основная масса работников
при сокращенном рабочем дне дает более высокую производительность
труда. Самый короткий рабочий день в мирен
невиданная в истории высокая производительность
труда — таков один из основных признаков
возникающего коммунистического общества.
На современном этапе коммунистического строительства
всеобщее сокращение рабочего дня сопровождается общим повышением
реальной заработной платы и доходов трудящихся. Все это в
сочетании с созданием обилия и изобилия продуктов, разумным и
продуманным снижением цен, развитием всех форм распределения
подготовляет необходимые материально-технические, организационные и
духовные предпосылки для постепенного осуществления
коммунистического принципа распределения.
Среди всех этих мероприятий особое место займет и изменение
масштаба цен, замена ныне обращающихся денег новыми деньгами.
Это мероприятие обеспечит дальнейший рост производительности
труда, повысит роль материальной заинтересованности, упростит всю тех-

ПЕРЕДОВАЯ
13
нику платежей и расчетов, расширит возможности применения
автоматов в торговле.
Раскрывая экономическую сущность перехода к коммунизму,
Ленин учил, что, прежде чем возможно будет приступить к отмене денег,
необходимо в полной мере использовать их как инструмент
строительства коммунизма, осуществить большие технические и
организационные мероприятия, подготовляющие их естественное отмирание.
* * *
Успешным строительством коммунизма
советский народ выполняет свой интернациональный
долг перед мировой системой социализма,
международным рабочим классом и всем передовым
человечеством. Практикой строительства коммунизма
советский народ показывает единственно правильные, разумные, научно
обоснованные пути коренного решения всех назревших социальных
проблем, вставших перед человечеством во второй половине XX века.
По образному и меткому выражению Н. С. Хрущева, мы своими
ускоренными шагами к коммунизму будем все «более глубоко и
широко прокладывать борозду в сознании людей, показывая им, что не
капитализм, а коммунизм создает людям все возможности для самой
лучшей жизни на земле. Именно коммунизм создает все условия для
развертывания талантов и способностей каждого человека, для
полного расцвета творческих сил народа» (доклад на Пятой сессии
Верховного Совета СССР).
Вся беспримерная в истории созидательная работа по коренному
обновлению общества на основах коммунизма происходит под
знаменем мира. Не война, а мир и созидательный труд являются условием
распространения и победы идей коммунизма во всем мире.

Разум против безумия
(Резолюция собрания философской общественности
гор. Москвы)
Мы, представители философской общественности г. Москвы,
выражаем свое глубокое возмущение вероломными действиями американских
агрессоров, сорвавших совещание в верхах. Мы полностью одобряем
мужественную и принципиальную позицию Советского правительства,
изложенную в4 заявлении Председателя Совета Министров СССР Н. С.
Хрущева президенту Франции де Голлю, премьер-министру Великобритании
Макмиллану, президенту США Эйзенхауэру 16 мая 1960 года.
Советский народ перед всем миром демонстрирует свое стремление
к смягчению международной напряженности, к укреплению
сотрудничества между народами. Ярким свидетельством искреннего стремления
нашей страны к миру являются принятые пятой сессией Верховного Совета
СССР законы и постановления, направленные на дальнейшее повышение
благосостояния трудящихся. Наша страна стоит за мир, ибо только в
условиях мира может быть осуществлена грандиозная программа
строительства коммунизма, которая вдохновляет ныне всех советских людей на
беспримерные трудовые подвиги. В Советском Союзе достижения науки
и техники служат благородным целям мира и прогресса человечества, что
нашло свое впечатляющее выражение в запуске огромного космического
корабля-спутника. Мы используем небо над планетой для мирных
научных исследований. Американские же империалисты оскверняют это.небо
разбойничьими полетами шпионских самолетов.
Наш народ, как и народы ©сего мира, возлагал большие надежды на
предполагавшееся совещание глав правительств четырех великих
держав. Однако правящие круги США приложили все силы для срыва этого
совещания, санкционировав накануне его открытия шпионский полет
военного самолета над территорией Советского Союза. Пойманные с
поличным, американские официальные лица не только не осудили зарвавшихся
агрессоров, но и заявили, что такие полеты были и остаются рассчитанной
политикой США.
Всякому непредубежденному человеку ясно, что в этих условиях
Советское правительство лишено возможности вести продуктивные
переговоры с правительством США на совещании в верхах. Вероломству не место
в международных отношениях! Когда один из партнеров держит камень
за пазухой, переговоры не только бесполезны, но и могут ввести в
заблуждение народы всего мира. Но Советское правительство, как заявил его
глава Н. С. Хрущев, ни при каких условиях не может стать соучастником
обмана народов.
События последних дней показали всему миру, какова на деле мораль
империалистов, которые, прикрываясь ханжескими, елейными речами,
попирают человеческое достоинство, посягают на суверенные права
народов, строят свою внешнюю политику на провокациях и шпионаже. Все их

РАЗУМ ПРОТИВ БЕЗУМИЯ
15
помыслы направлены на то, чтобы воспрепятствовать смягчению
международной напряженности, посеять рознь и недоверие между народами.
Все честные люди на земле клеймят позором тех, кто провозгласил
разбойничью политику в отношении Советского Союза и торпедировал
встречу в верхах. Им не уйти от суровой ответственности за свои агрессивные
действия!
Но как бы ни пытались империалисты обострить международное
положение, стремление народов жить -в мире победит. Мирное
сосуществование стран с различными социальными системами не благое
пожелание, а объективная необходимость. Все новые и новые миллионы людей
проникаются верой в идею мирного сосуществования, и они полны
решимости всеми силами бороться против тех, кто стремится ввергнуть
человечество в пучину новой истребительной <войны. Страны социалистического
лагеря, не поддаваясь на провокации империалистов, будут и впредь
следовать по ленинскому курсу мирного сосуществования социалистических
и капиталистических государств, добиваться разрядки международной
напряженности, разоружения, мирного решения спорных вопросов.
Мы считаем, что перед лицом провокационных действий
»империалистов долг всех честных ученых — поднять свой голос в защиту мира.
Каждый, кто защищает разум, должен разоблачать безумие военных авантюр.
Мы призываем представителей мировой философской общественности
объединить свои усилия со всеми теми, кому дороги судьбы мира,
присоединить свой голос к гневному протесту народов против агрессивных
действий распоясавшейся военщины, сорвать преступные замыслы
поджигателей войны.
21 мая сего года состоялось заседание Ученого совета Института философии
АН СССР, редколлегии журнала «Вопросы философии» совместно с Ученым советом
кафедры философии Академии общественных наук при ЦК КПСС, Ученым советом
философского факультета МГУ, кафедрой философии Академии наук СССР,
посвященное заявлению Председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева президенту
Франции де Голлю, премьер-министру Великобритании Макмиллану, президенту США
Эйзенхауэру 16 мая 1960 года.
Вступительное слово на заседании сделал академик М. Б. Митин. Перед
собравшимися выступили доктор философских наук А. Ф. Окулов, академик А. М. Деборин,
академик АН УССР М. Э. Омельяновский, член-корреспондент АН СССР М. Т. Иовчук,
член-корреспондент АН СССР М. А. Дынник, доктор биологических наук H. H.
Ладыгина-Коте, доктор философских наук В. П. Чертков, доктор философских наук
Б. М. Кедров, кандидат философских наук М. В. Яковлев, профессор В. С. Молодцов,
кандидат философских наук В. С. Семенов.
Участники заседания единогласно приняли опубликованную выше резолюцию.

Дальнейшее сближение
и всесторонний расцвет советских
социалистических наций
Ш. Р. РАШИДОВ,
первый секретарь ЦК КП Узбекистана
Всемирно-исторические успехи великого многонационального
Советского государства, полная и окончательная победа социализма и
замечательные достижения нашей страны в строительстве коммунизма
в огромной степени являются результатом поистине титанической
работы Коммунистической партии по созданию и укреплению теснейшего
союза свободных советских республик, взаимной бескорыстной помощи
и искренней братской дружбы всех народов.
Последовательное и полное разрешение в нашей стране одной из
самых сложных проблем человеческого общества — национального
вопроса — явилось ярким торжеством марксистско-ленинской идеологии,
претворением в жизнь идей интернационализма, которыми проникнута
программа Коммунистической партии.
Величайшая историческая заслуга в этом принадлежит Владимиру
Ильичу Ленину — гениальному организатору и вождю нашей партии.
В. И. Ленин, творчески развивая учение Маркса и Энгельса в новых
исторических условиях, раскрыл объективные закономерности развития
национальных отношений и впервые в истории марксизма разработал
программу и политику партии в этой жизненно важной для дела
пролетарской революции области. Еше накануне Октябрьской революции
В. И. Ленин писал: «Пролетарская партия стремится к созданию
возможно более крупного государства, ибо это выгодно для трудящихся,
она стремится к сближению и дальнейшему слиянию наций, но этой
цели она хочет достигнуть не насилием, а исключительно свободным,
братским союзом рабочих и трудящихся масс всех наций» (Соч., т. 24,
стр. 52).
Ленинская национальная политика, проникнутая уважением к
большим и малым народам, к их интересам и чаяниям, явилась могучей
морально-политической силой, объединившей рабочих и крестьян разных
национальностей в прочный союз во главе с рабочим классом в борьбе
против капиталистического рабства, против реакционной идеологии
буржуазного национализма и расовой ненависти. Эта политика была одним
из решающих факторов, ускоривших победу Великой Октябрьской
социалистической революции.
Победоносная Октябрьская революция заняла такое место в
судьбах народов, какого не имела в прошлом ни одна революция. Она
установила по всей нашей многонациональной стране Советскую власть,
впервые осуществила глубочайшие экономические, политические и
культурные преобразования "в интересах трудящихся, привела к
уничтожению всех форм социального и национального гнета, претворила в жизнь
благородные идеи мира, равноправия и дружбы всех рас и наций,
подняла широчайшие народные массы к невиданному прежде в истории
сознательному творчеству.
Нашли блестящее подтверждение в жизни пророческие слова
«Манифеста Коммунистической партии» о том, что «в той же мере, в какой

СБЛИЖЕНИЕ И г РАСЦВЕТ СРМТСКИХ НАЦИИ
17
будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим,
уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой. Вместе с антагонизмом
классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между
собой» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. 1,
1952, стр. 26).
Капиталистический строй, основанный на эксплуатации и угнетении
человека человеком, разжигающий рознь и вражду между нациями, не
мог и не может разрешить национальный вопрос. Национальный гнет
особенно усилился в эпоху империализма, когда горстка развитых
капиталистических государств поработила многие страны на всех
континентах.
Создание буржуазных многонациональных империй означало
ликвидацию национальной самостоятельности угнетенных народов.
Напротив, советское многонациональное государство явилось примером
создания национальной государственности всех народов в системе
единого социалистического многонационального государства. Наше советское
государство выдержало все испытания и представляет образец самого
прочного добровольного союза и братского содружества равноправных
народов.
В СССР безраздельно господствуют социалистические
производственные отношения — отношения товарищеского сотрудничества и
взаимопомощи. В обществе, свободном от эксплуатации и угнетения, человек
человеку — друг; в этом ярко проявляется глубоко гуманистический
характер социалистического строя. В области межнациональных
отношений это находит свое выражение в дружбе народов нашей необъятной
Родины. Дружба народов СССР, сложившаяся и закаленная в огне трех
революций, скрепленная кровью лучших их сынов и дочерей в защите
завоеваний Октября, в гражданской и Великой Отечественной войнах,
упроченная в совместной борьбе за построение социализма,
превратилась в важнейшую движущую силу развития советского
социалистического общества, стала источником могущества и крепости нашего
многонационального государства. Ныне она является великой силой,
ускоряющей наше приближение к светлому будущему — коммунизму.
История человечества не знала примеров такого содружества и
братства народов, которые установились в нашей стране. Сбылось
гениальное предвидение В. И. Ленина, который говорил, что социализм,
организуя производство, обеспечивает благосостояние всем членам
общества, облегчает и гигантски ускоряет сближение наций. Дружба и
братство советских народов в наши дни велики и всеобъемлющи.
Происходит процесс дальнейшего сближения социалистических
наций друг с другом и вместе с тем всесторонний расцвет их экономики,
национальной государственности и культуры.
Именно растущее сближение социалистических наций в нашей
стране все в большей степени проявляет себя как основа, как условие
их подлинного расцвета.
* * *
Главной особенностью разрешения национального вопроса в СССР
является осуществление за короткий исторический срок фактического
равенства в экономическом, политическом и культурном развитии всех
наций и народностей, населяющих страну. С первых же дней Советской
власти Коммунистическая партия взяла курс на создание мощной
промышленной базы в ранее отсталых восточных советских республиках.
Это красной нитью проходило в решениях X, XII и последующих
съездов партии. В директивах XV съезда партии по первому пятилетнему
плану было, например, указано: «...Уделить особое внимание вопросам
подъема экономики и культуры отсталых национальных окраин и
отсталых районов, исходя из необходимости nrrTpnfnffí^ñj' ^щцдщми^ и^ wo-

18
tU. P. РАШИДОВ
номической и культурной отсталости, соответственно предусматривая
более быстрый темп развития их экономики и культуры» («КПСС в
резолюциях и решениях...», 1953, ч. II, стр. 343).
В результате неуклонного и настойчивого осуществления нашей
партией ленинской национальной политики в восточных советских
республиках были созданы крупные отрасли современной индустрии и
обеспечены более высокие темпы их развития по сравнению с центральными
районами страны. Если в течение первой пятилетки основные фонды
крупной промышленности увеличились в целом по СССР на 112
процентов, то по Узбекской республике—на 194 процента. Такими же высокими
темпами развивалась промышленность и в других республиках Средней
Азии. Осуществление генеральной линии нашей партии, направленной на
социалистическую индустриализацию страны, явилось основой быстрого
мощного подъема экономики и культуры ранее отсталых народов.
В ходе социалистического строительства, на основе осуществления
политики индустриализации страны и коллективизации сельского
хозяйства, при повседневной действенной помощи великого русского народа
народы отсталых окраин бывшей царской России совершили за короткий
исторический срок невиданный в истории скачок — перешли от
докапиталистических форм хозяйства к социалистическим формам
общественной жизни.
Это означает, что в социалистическом обществе действуют новые
законы общественного развития. Экономически отставшие в прошлом
страны, опираясь на опыт других социалистических стран, на
сотрудничество и братскую взаимопомощь между народами, на преимущества
социалистического планового хозяйства, получают возможность быстрее
поднять свою экономику и культуру. Таким образом, происходит
постепенное выравнивание общей линии экономического и культурного
развития всех социалистических стран.
В ликвидации былого экономического и культурного неравенства
наших народов неоценимую роль сыграл великий русский народ,
который показал непревзойденный пример величайшего гуманизма по
отношению ко всем нациям и народностям, дал образец социалистического
интернационализма, сознательно идя на жертвы и лишения во имя
свободы, независимости и счастья угнетенных в прошлом народов. Никогда
не забудут народы Средней Азии заслуг великого русского народа в их
исторических судьбах. Счастье узбеков, таджиков, киргизов, туркмен,
каракалпаков, как и многих других братских народов, в том, что они
связали свою судьбу с русским народом, оказались вместе с той Россией,
которая дала миру великого Ленина и стала родиной ленинизма, вместе
с той Россией, которая выдвинула на арену исторической борьбы за
свободу трудящихся славную Коммунистическую партию. Великий русский
народ, руководимый своим рабочим классом и его партией, явился той
силой, которая сплотила в единую братскую семью все народы нашей
страны.
Повседневная искренняя братская помощь русского народа,
русского рабочего класса, русских коммунистов дала возможность всем
народам нашей страны выравняться в экономическом и культурном
отношении и в едином строю прийти к полному и окончательному торжеству
социализма и ныне уверенно шествовать в прекрасное коммунистическое
завтра. Светлый ум, щедрое сердце, бескорыстие, исключительная
честность и человечность, неукротимая воля к победе, постоянная готовность
к самопожертвованию великого русского народа ради дружбы и
братства завоевали ему всеобщую признательность, любовь и глубочайшее
уважение. Все народы Советского Союза справедливо считают русский
народ своим родным старшим братом.
В укреплении многонационального Советского государства и
обеспечении братского содружества социалистических наций огромную роль

СБЛИЖЕНИЕ И РАСЦВЕТ СОВЕТСКИХ НАЦИИ
19
сыграли решительная и беспощадная борьба Коммунистической партии
против буржуазных националистов всех мастей и оттенков — против
великодержавных шовинистов и местных националистов,— многогранная
деятельность нашей партии по воспитанию трудящихся в духе
советского патриотизма и пролетарского интернационализма.
Взаимоотношения народов Советского Союза построены на незыб*
лемых принципах полного равноправия, братской взаимопомощи, спаяны
идеологией марксизма-ленинизма и зиждутся на основах
социалистического интернационализма.
Гигантский скачок к прогрессу нашей великой многонациональной
дружной семьи советских народов виден на примере любой союзной
или автономной республики. Яркий пример торжества ленинской
национальной политики являет собой Советский Узбекистан.
Узбекский народ, имеющий многовековую историю и культуру,
давший миру талантливых мыслителей и умелых мастеров, в
дореволюционном прошлом находился в темноте и невежестве, был лишен своей
национальной государственности. Располагая огромными природными
богатствами, редкими полезными ископаемыми, являясь родиной
отечественного хлопководства, Узбекистан не имел развитой
промышленности, был очень отсталым в технико-экономическом отношении. Его
население было почти поголовно неграмотным.
Узбекская Советская Социалистическая Республика является ныне
резким контрастом своему прошлому. Она стала одним из крупных
промышленных центров, основной хлопковой базой страны, республикой
передовой науки и культуры. Узбекистан имеет мощную энергетическую
базу, машиностроение, химическую, газовую, нефтяную, угольную,
металлургическую, строительную, легкую и пищевую промышленность.
В республике насчитывается сейчас свыше 70 отраслей и видов
промышленного производства, более 1 300 крупных предприятий. Валовая
продукция крупной промышленности по сравнению с 1913 годом выросла
более чем в 29 раз. Наличие в Узбекистане крупной промышленности
позволило образовать пять экономических административных районов.
В республике возникли новые, социалистические города: Чирчик,
Ангрен, Алмалык, Беговат, Ленинск, Янги-Юль, Янги-Ер, Нукус — столица
Кара-Калпакской АССР, а Ташкент, столица Узбекской ССР,
превратился в крупный научный, культурный и промышленный центр.
За годы Советской власти в республике создано высокоразвитое
механизированное многоотраслевое социалистическое сельское
хозяйство. Наши дехкане, не знавшие в прошлом иных орудий, кроме омача,
малы, кетменя и урака, располагают и в совершенстве владеют теперь
сложнейшими машинами.
Партия и правительство высоко оценили самоотверженный труд
узбекского народа и за успехи, достигнутые в подъеме народного
хозяйства, и в первую очередь хлопководства, дважды наградили
республику высшей наградой нашего социалистического Отечества — орденом
Ленина. Орденом Ленина награждены Ташкентская, Андижанская,
Самаркандская области и Кара-Калпакская АССР.
Годы Советской власти для Узбекистана — это не только годы
роста его экономического могущества и материального благосостояния
трудящихся, но и годы небывалого культурного прогресса. В республике
насчитывается 6 311 школ, 79 средних специальных учебных заведений и
31 вуз, широко развито вечернее и заочное образование. Всеми видами
обучения охвачено около 2 миллионов человек; иначе говоря, учится в
нашей республике каждый четвертый человек. Выросла многочисленная
армия национальной социалистической интеллигенции. В настоящее
время в Узбекистане число специалистов высшей и средней квалификации
в различных отраслях народного хозяйства и культуры превышает
218 тысяч. В республике созданы Академия наук УзССР и Узбек-

2D
Ш. Р. РАШИДОВ
екая сельскохозяйственная академия — крупные научные центры,
объединяющие десятки- научно-исследовательских институтов. Имеется
свыше 9 тысяч научных работников различных отраслей знания. В
распоряжении трудящихся находится около 3 тысяч клубов, более 3 тысяч
массовых библиотек и широкая сеть других учреждений культуры. Все больше
проникают в быт народа радио и телевидение. Огромного расцвета
достигли литература и искусство. По уровню развития высшего и среднего
образования, науки, печати, по числу театров, клубов, библиотек, медицинских
и других учреждений культуры Узбекистан теперь идет впереди не только
сопредельных стран Востока, но и развитых капиталистических стран
Запада.
Всем этим узбекский народ обязан мудрому руководству родной
Коммунистической партии, великой дружбе народов нашей
многонациональной Родины, их бескорыстной помощи, и прежде всего великого
русского народа — своего старшего брата.
Не забудет никогда узбекский народ великодушия крупных русских
ученых, которые еще в 1920 году по путевке Владимира Ильича Ленина
приехали в Узбекистан и оказали неоценимую помощь в подготовке
национальных кадров и в развитии науки.
Мы любуемся сталью и прокатом, которые создают труженики
республики, и с благодарностью думаем о помощи, оказанной нам
прославленными уральскими и сибирскими металлургами. Мы гордимся
чудесными машинами, которые выпускают наши заводы, и с чувством
сердечной признательности обращаем свои взоры к нашим братьям в
Москве, Ленинграде, Киеве и других городах, которые так много вложили
труда в создание машиностроительной промышленности Узбекистана!
Мы смотрим на нескончаемый поток эшелонов с углем наших кочегарок
и горячо благодарим потомственных шахтеров Донбасса, Кузбасса и
Караганды за помощь в освоении природных богатств. Мы держим в
руках ткани, которые выпускают наши текстильные предприятия, и
добрым словом вспоминаем московских и ивановских текстильщиков, шедро
передававших и передающих нам свой ценный опыт. Мы знаем, что в
богатейшую технику, которой оснащено наше сельское хозяйство, вложен
труд машиностроителей Ростова и Харькова, Сталинграда и
Челябинска, Владимира и Минска и других городов нашей необъятной
социалистической Отчизны.
Не перечесть всей огромной помощи, оказанной узбекскому народу
его братьями — всеми народами Советского Союза.
Советская идеология равноправия рас и наций, идеология дружбы
народов воспитала у трудящихся масс всех национальностей
Советского Союза высокое сознание общенародных интересов. Каждая
республика и область соответственно своим природным и другим особенностям
занимает определенное место в общесоюзном разделении труда и вносит
свой вклад в развитие производительных сил Советского государства, в
создание материально-технической базы коммунизма.
Узбекский народ гордится тем, что на его долю выпала такая
почетная и ответственная роль в развитии народного хозяйства страны,
как всемерное увеличение производства хлопка и других технических
культур. Более чем в 6 раз возросло в республике производство хлопка
за годы Советской власти. По уровню урожайности наши хлопкоробы
далеко обогнали все капиталистические страны мира, занимающиеся
хлопководством, в том числе и Соединенные Штаты Америки.
Кроме хлопка, Узбекистан дает Родине в большом количестве
шелковичные коконы, каракуль, джут, кенаф, рис, фрукты и другую
сельскохозяйственную продукцию.
Трудящиеся Узбекистана горды тем, что на полях братских
хлопкосеющих республик, на текстильных предприятих Москвы, Иванова и
других городов работают первоклассные машины, сделанные в нашей рее-

СБЛИЖЕНИЕ И РАСЦВЕТ СОВЕТСКИХ НАЦИЙ
21
публике. Во все концы СССР ив страны народной демократии
Узбекистан отгружает изделия радиотехнической и электротехнической
промышленности, в различные уголки страны отправляются киноаппараты,
запасные части к тракторам и автомобилям, разнообразная кабельная
продукция и минеральные удобрения. Во многих уголках СССР можно
увидеть оборудование химической промышленности, экскаваторы и
компрессоры, продукцию легкой и пищевой промышленности с марками
предприятий Советского Узбекистана.
Узбекистан, в свою очередь, получает из братских республик все, что
ему необходимо: зерно — из Российской Федерации и Казахстана, лес —
из Сибири, уголь — из Караганды и Кузбасса, нефтепродукты — из
Туркмении и Закавказья. Москва и Ленинград, Украина и Урал шлют
Узбекистану станки и металл для растущей промышленности. На полях
республики работают десятки тысяч тракторов с марками Алтайского,
Челябинского, Сталинградского, Владимирского и Харьковского
тракторных заводов. В нашу республику поставляются тысячи автомашин
из Москвы, Горького, Минска, Ульяновска.
Советская действительность богата прекрасными примерами
совместной борьбы и трудовых усилий советских людей. Узбекский и
таджикский народы вместе строили Большой Ферганский канал» осваивали
Вахшскую долину, создавали Фархадскую и Кайрак-Кумскую
гидроэлектростанции. Последняя получила крылатое название «Дружба
народов».
В 1959 году Верховный Совет Узбекистана принял решение о
передаче братскому таджикскому народу 50,5 тысячи гектаров пустующих
земель Голодной степи. Этот исторический акт, как и в свое время
передача Узбекистану Казахской ССР Бостандыкского района и большой
части Голодной степи, встретил единодушное одобрение наших
народов. Столь безболезненное упорядочение границ и передача части
территории возможны лишь в стране победившего социализма.
Узбекский народ вместе с киргизским народом строит Уч-Курган-
скую ГЭС. Трудящиеся Узбекистана, Таджикистана и Казахстана в
братском содружестве осваивают сотни тысяч гектаров Голодной степи,
создают новый мощный район хлопководства. Исключительно полезной
и хорошей традицией стало социалистическое соревнование,
взаимопомощь братских республик — Узбекской, Таджикской,
Азербайджанской, Казахской, Туркменской, Киргизской и Армянской — в
выращивании высоких урожаев хлопка, в борьбе за подъем советского
хлопководства. Таких примеров можно привести много.
Социалистическое разделение труда является основой для
всестороннего экономического развития всех республик. В условиях
социализма происходит все более углубленная специализация и одновременно
с ней комплексное развитие хозяйства той или иной союзной республики.
В гармоническом сочетании специализации и комплексного развития
хозяйства отражается единство интересов всех советских республик, их
общее стремление к эффективному развитию экономики каждой
республики и всего Советского Союза как целого.
Партия ведет борьбу против попыток создать в той или иной
республике, районе замкнутое хозяйство, противопоставить местные
интересы общегосударственным. Всякое проявление местничества должно
решительно пресекаться.
Теснейшая братская взаимопомощь, взаимная забота и взаимная
радость, вызываемая успехами каждой республики, общие усилия в
решении величественных задач построения коммунизма стали законом
жизни всех народов Советского Союза, ибо в этом выражается сама
природа социалистического общества.
Исторические решения XX и XXI съездов КПСС и проведенные
партией за последние годы меры по значительному расширению прав союз-

22
Ш. Р. РАШИДОв
ных республик в руководстве промышленностью и строительством, в
области юстиции, просвещения, науки, культуры, финансов и в вопросах
хозяйственного и культурного строительства явились крупным вкладом
в теорию и практику разрешения национального вопроса, в дальнейшее
укрепление государственного суверенитета союзных республик и
ознаменовали новый этап во взаимоотношениях социалистических нации,
усиление братского сотрудничества и дружбы народов.
Советских людей радует и воодушевляет боевой ленинский дух
нашей партии, глубоко научно и последовательно решающей назревшие
задачи коммунистического строительства, ее постоянная забота о
расцвете экономики и культуры союзных республик, ее организаторский
гений, умение сочетать в неразрывном единстве теорию и практику,
находить применительно к новым историческим условиям правильные пути и
методы хозяйственного и культурного строительства.
В последние годы с особой силой проявился творческий характер
деятельности нашей партии, ее ленинского Центрального Комитета во
главе с выдающимся организатором и верным ленинцем товарищем
Никитой Сергеевичем Хрущевым. Смелый, поистине революционный
подход ЦК КПСС к проблемам дальнейшего развития страны по пути
к коммунизму развязал творческую инициативу, самодеятельность
народных масс, вызвал к жизни небывалую политическую и трудовую
активность трудящихся, еще более укрепил дружбу народов.
Проведенные партией и правительством перестройка управления
промышленностью и строительством, реорганизация МТС и целый ряд мер по
дальнейшему развитию колхозного строя открыли широкий простор росту
производительных сил каждой союзной республики и в целом всего
нашего социалистического общества.
Славной страницей вошел в историю партии и народа XXI съезд
КПСС, наметивший величественную программу развернутого
строительства коммунизма в нашей стране. Коммунизм, о котором веками мечтали
лучшие умы человечества, стал непосредственной задачей, живым,
конкретным, повседневным практическим делом народов Советского Союза.
В период развернутого коммунистического строительства происходит
дальнейший расцвет социалистических наций ив то же время их
неуклонное сближение. Осуществление семилетнего плана, принятого
съездом, обеспечит небывалый рост экономики и культуры всех союзных
республик. В семилетнем плане ярко выражена неустанная забота
Коммунистической партии о правильном сочетании интересов каждой
республики и всей страны в целом, что свидетельствует о
последовательном практическом воплощении в жизнь великих принципов мудрой
ленинской национальной политики.
Семилетний план предусматривает развитие в каждой республике
прежде всего тех отраслей хозяйства, которые имеют для этого наиболее
благоприятные природные и экономические условия, что даст
возможность более полно и эффективно использовать ресурсы республики и
будет способствовать расширению социалистического разделения труда,
дальнейшему укреплению межреспубликанских экономических связей,
еще большему упрочению нерушимой братской дружбы народов
Советского Союза.
История нашей Родины исключительно богата примерами
героических дел советских людей, но у нас не было еще периода, который бы
мог сравниться с нынешним как по объему работ, так и по
грандиозности поставленных целей. Выполнение семилетнего плана развития
народного хозяйства СССР в сочетании с успехами стран народной
демократии приведет к тому, что страны социалистического лагеря будут
производить больше половины всей мировой промышленной продукции и
добьются превосходства над системой капитализма в решающей сфере
человеческой деятельности — в материальном производстве.

СБЛИЖЕНИЕ И РАСЦВЕТ СОВЕТСКИХ НАЦИИ
23
У трудящихся Узбекистана, как и у всех народов Советского Союза,
вызывает законную гордость то, что достигнутый уровень развития
экономики и культуры позволяет теперь вносить более весомый вклад в
общенародное дело строительства коммунизма и с честью выполнить свой
интернациональный долг перед всеми трудящимися.
В народное хозяйство Узбекистана будет вложено за семилетку
более 45 миллиардов рублей. Это значительно больше, чем было освоено
республикой за все предыдущие годы Советской власти. Произойдут
еще более крупные качественные изменения во всей экономике
Узбекистана. Они проявятся прежде всего в электрификации, механизации и
автоматизации производственных процессов, в техническом прогрессе во
всех отраслях народного хозяйства. Объем промышленной продукции за
семилетие увеличится в 1,8 раза.
Богатейшие природные ресурсы дают возможность ускорить
развитие тяжелой промышленности в республике. Резко возрастут
производство цветных металлов, добыча нефти и особенно природного газа.
Наряду с хлопком, шелком, каракулем, машинами для хлопководства и
текстильной промышленности узбекский газ становится важнейшим
средством связи с другими экономическими районами, с братскими
республиками и явится крупным вкладом Узбекистана в развитие
народного хозяйства всей страны. Огромные запасы природного газа позволят
высокими темпами развивать химическую промышленность и резко
изменить топливный баланс республики. За семилетие в 2,5 раза
увеличится производство электроэнергии. Узбекистан по-прежнему будет иметь
большой удельный вес в производстве машин для хлопководства,
различного оборудования для горнорудной, химической и текстильной
промышленности, а также в выпуске электрооборудования и
радиоаппаратуры. Намного возрастает производство продукции легкой и пищевой
промышленности.
На долю Узбекистана приходится около двух третей всего
заготовляемого в СССР хлопка. Труженики сельского хозяйства борются за то,
чтобы к концу семилетки довести производство хлопка-сырца до 4
миллионов тонн в год. Резко увеличится производство и других продуктов
сельского хозяйства.
В семилетнем плане предусмотрен дальнейший огромный рост
благосостояния трудящихся масс республики. Достаточно сказать, что фонд
потребления республики возрастет почти в 2 раза. Реальные
доходы рабочих и служащих в расчете на одного работающего увеличатся
в среднем на 40 процентов, а колхозников — не менее чем на 50
процентов. Исключительно широкий размах получит жилищное и
коммунальное строительство, а также строительство культурно-бытовых объектов.
Трудящиеся Узбекистана, как и весь советский народ, с огром-ньтм
патриотическим подъемом и трудовым энтузиазмом приступили к
осуществлению исторических решений XXI съезда КПСС, досрочно
завершили и перевыполнили план первого года семилетки. Состоявшийся
в феврале сего года XV съезд Компартии Узбекистана явился съездом
мобилизации всех сил, всех возможностей для нового подъема
народного хозяйства и культуры республики. Съезд единодушно одобрил
принятые трудящимися Узбекистана высокие социалистические
обязательства по досрочному выполнению семилетнего плана.
Прочной гарантией дальнейшего бурного расцвета всей
экономической и культурной жизни республики является беззаветная преданность
ленинизму, великому делу коммунизма нашего трудолюбивого народа—
рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции,— тесная
сплоченность их вокруг родной Коммунистической партии,
беспредельная верность нерушимой дружбе народов, знамени пролетарского
интернационализма.
В период развернутого коммунистического строительства еще более

24
Ш. Р. РАШИДОВ
возрастает значение братской взаимопомощи, тесного экономического и
культурного сотрудничества, упрочения и дальнейшего расширения всех
видов связей между советскими республиками. Поэтому вопросы
усиления коммунистического воспитания народных масс, воспитания их
в духе животворных идей советского патриотизма, дружбы и братства,
в духе социалистического интернационализма выдвигаются теперь на
первый план. «Коммунистическая партия,— говорил Н. С. Хрущев в
докладе на XXI съезде,— видит свою священную обязанность в том,
чтобы неустанно крепить дружбу народов — основу могущества и
непобедимой силы Советского Союза»
* * *
В нашей стране в результате глубоких социалистических
преобразований выросло и окрепло морально-политическое единство народов, а
такие наследия капитализма, как великодержавный шовинизм и
местный буржуазный национализм, выкорчеваны, их социальная база
ликвидирована. Однако националистические пережитки кое-где еще дают
о себе знать. Националистические пережитки, проявляются ли они
в форме переоценки национального своеобразия или недооценки
интернациональной солидарности, живучи, и против них надо вести
постоянную и решительную борьбу. Это тем более важно, что
националистические пережитки являются наиболее удобным каналом для
проникновения в нашу среду буржуазной идеологии.
Вопросы интернационального воспитания должны охватывать все
стороны нашей общественно-политической жизни, включая и быт
трудящихся. Надо иметь в виду, что в ряде случаев националистические
пережитки переплетаются с религиозными, выступают в форме религиозных
традиций и обычаев в быту, неправильного отношения к женщине и т. д.
Поэтому последовательная и настойчивая борьба за преодоление
пережитков капитализма в сознании людей, и особенно религиозных
предрассудков, является важным фактором в интернациональном воспитании
народа.
Общественность республики проводит значительную работу в этом
направлении. Антирелигиозная пропаганда за последнее время приняла
у нас более организованный и систематический характер. Это привело
к известному уменьшению числа лиц, посещающих мечети,
молитвенные дома и «святые места». Однако этот участок нашей идеологической
работы и поныне требует пристального внимания, всемерного усиления
научно-атеистической пропаганды и охвата ею всех слоев населения
республики. Необходимо хорошо продумывать формы и методы
антирелигиозной пропаганды, широко привлекать к этой работе ученых,
специалистов различных отраслей хозяйства и культуры, учителей и
многочисленный отряд нашего комсомола.
Научные учреждения и высшие учебные заведения республики
должны уделять больше внимания изучению истории и теории атеизма,
научной критике религии и борьбе за преодоление религиозных
предрассудков в сознании людей.
Могучей силой в интернациональном воспитании трудящихся
является коммунистическая мораль, которая черпает содержание
нравственных понятий и чувств не в «вечных заповедях» бога, а в объективно
назревших потребностях борьбы за новое общество, за самые
возвышенные и справедливые идеалы нашей эпохи — идеалы коммунизма, за
счастье трудящихся, за мир и дружбу между народами.
В основе коммунистической нравственности лежат преданность
коммунизму и непримиримость к его врагам, сознание общественного
долга, активное участие в труде на благо общества, добровольное
соблюдение основных правил человеческого общежития, товарищеская

СБЛИЖЕНИЕ И РАСЦВЕТ СОВЕТСКИХ НАЦИИ
25
взаимопомощь, честность и правдивость, нетерпимость к нарушителям
общественного порядка.
Важнейшим условием привития навыков коммунистической морали,
особенно среди населения среднеазиатских республик, является
воспитание уважения и товарищеского отношения к женщине.
Великая Октябрьская социалистическая революция раскрепостила
женщин советского Востока. Советский строй, последовательное
проведение партией ленинской национальной политики позволили женщине-
узбечке, как й другим женщинам среднеазиатских республик, навсегда
порвать с мрачным прошлым, когда она была на положении рабыни
под паранджой, стать равноправным членом нашего социалистического
общества, активным строителем коммунизма-
В настоящее время в Узбекистане женщины составляют 41 процент
от общего числа работающих в промышленности, 51 процент — в
колхозах, 43 процента — в совхозах, а в шелководстве — 80 процентов.
Велико участие женщин в развитии культуры республики. Среди них
около 32 тысяч учителей, 6 тысяч врачей, 20 докторов и 602 кандидата
наук.
Женщины Узбекистана активно участвуют в управлении
государством, в хозяйственно-политической жизни страны. Из числа женщин
нашей республики—16 депутатов Верховного Совета СССР, 129
депутатов Верховного Совета Узбекской ССР, более 20 тысяч депутатов
местных Советов. 1 065 женщин имеют почетные звания, 72 женщины
удостоены высокого звания Героя Социалистического Труда, и около 27
тысяч награждены орденами и медалями Советского Союза.
За этими впечатляющими цифрами стоит огромная работа нашей
партии, постоянная отеческая забота которой вызывает искреннюю,
идущую из глубины души, горячую благодарность женщин советского
Востока.
Однако следует сказать, что предстоит еще немало поработать,
чтобы до конца изжить тяжелое наследие дореволюционного прошлого,
которое еще кое-где дает о себе знать в виде пережитков, унижающих
достоинство женщин. Необходимо и впредь вести решительную борьбу
со всеми носителями старых нравов и вместе с тем усилить работу среди
женщин по воспитанию их в духе высоких принципов коммунистической
морали, по широкому привлечению к общественно-политической жизни,
по выдвижению их на руководящую работу.
Заслуживает особого внимания вопрос о национальных
традициях и обычаях. Есть традиции и обычаи передовые, прогрессивные,
отражающие величие народа, его историческое достоинство,
свободолюбие, верность в дружбе, любовь к Родине и ненависть к ее врагам.
Их надо всемерно поддерживать и развивать. Но есть традиции и
обычаи, порожденные социальной и национальной несправедливостью
прошлого, противоречащие интересам трудящихся масс, их дружбе и
взаимопомощи, отражающие дореволюционную культурную отсталость
быта. Против них надо вести решительную борьбу, вовлекая в это дело
самые широкие слои трудящихся. Вместе с тем очень важно заботливо
относиться к традициям и обычаям, рожденным в условиях нашего
социалистического строя, на базе морально-политического единства,
животворного советского патриотизма и интернационализма народов
нашей страны.
Как в капле воды отражается солнце, так и в советской семье
находит отражение великая сила социалистического интернационализма.
Красноречиво говорит об этом благороднейший патриотический
поступок ташкентского кузнеца Шамахмудова Шаахмеда и его жены Акрамо-
вой Бахры, усыновивших и воспитавших четырнадцать детей—сирот
различных национальностей — русских, украинцев, узбеков, евреев, татар,
молдаван, казахов и других. Об этом ярко свидетельствует также по-

26
Ш. Р. РАШИДОВ
двиг славной четверки советских воинов — Асхата Зиганшина, Филиппа
Поплавского, Анатолия Крючковского и Ивана Федотова,
продемонстрировавших перед всем миром мужество и отвагу советских людей,
воспитанных в духе нерасторжимой братской дружбы. Таких примеров
много.
Процесс сближения социалистических наций охватывает все
стороны жизни советских людей, начиная от их совместной созидательной
деятельности во имя торжества коммунизма, кончая семейными
отношениями. Все это является результатом подлинного равенства, все
крепнущей братской дружбы советских народов, достигнутых благодаря
огромным усилиям Коммунистической партии, обеспечившей небывалый
расцвет всех наций и народностей, населяющих нашу страну.
Необходимо постоянно и настойчиво культивировать все то, что объединяет,
сплачивает, роднит наши народы и способствует успешному строительству
коммунистического общества.
В Узбекистане живут и трудятся рука об руку, как родные братья,
представители более 60 национальностей: узбеки и русские, таджики и
украинцы, казахи и армяне, корейцы и татары, киргизы и туркмены,
белорусы и евреи и многие другие. Интернациональная сплоченность,
дружба и братское сотрудничество — вот что характеризует в наши дни
взаимоотношения трудящихся разных национальностей в трудовых
коллективах и в учебных заведениях нашей республики. Например, на
ташкентском тешювозо-вагоноремонтном заводе имени Октябрьской
революции дружно работают рабочие, инженерно-технические работники и
служащие 27 национальностей. В колхозе имени Н. С. Хрущева,
которым руководит трижды Герой Социалистического Труда тов. Турсунку-
лов, трудятся колхозники 15 национальностей. В Среднеазиатском
политехническом институте учатся студенты 42 национальностей и т. д.
Интернациональное воспитание обязательно включает в себя
внимательное и чуткое отношение к национальным особенностям каждого
народа. Игнорирование национальных особенностей и культуры,
неуважение к этим особенностям чужды советской идеологии- Мы должны
помнить указание, сделанное XX съездом КПСС, о политике партии в
национальном вопросе.
«В своей национальной политике партия исходила и исходит из
ленинского положения о том, что социализм не только не устраняет
национальных различий и особенностей, а, наоборот, обеспечивает
всестороннее развитие и расцвет экономики и культуры всех наций и
народностей. Партия должна и впредь самым внимательным образом
учитывать эти особенности во всей своей практической работе» («КПСС в
резолюциях и решениях...», I960, ч. IV, стр. 138).
Партийная организация Узбекистана неуклонно руководствуется
этим указанием XX съезда КПСС и ведет решительную борьбу против
малейших отклонений от него. В республике на многих языках ведется
обучение детей, выходят газеты, организуются радиопередачи,
выступления концертных бригад и проводятся многие другие мероприятия.
В практике нашей работы огромное значение имеет соблюдение
ленинского принципа подбора и воспитания кадров. Неоспоримо то,
что труд советских людей вне зависимости от их национальной
принадлежности является вкладом в общенародное, общегосударственное дело.
Это труд общественно полезный, героический, слагвный. Каждый
советский человек отдает свои силы, знания и энергию на благо
Родины. Поэтому при подборе и расстановке кадров мы исходим из
ленинского требования об одинаковом отношении к представителям всех
национальностей; мы подбираем работников по их политическим и
деловым качествам. Основным критерием при оценке достоинств и
недостатков того или иного работника независимо от его национальности
должно быть его морально-политическое лицо, деловые качества.

СБЛИЖЕНИЕ И РАСЦВЕТ СОВЕТСКИХ НАЦИЙ
Я
Отношение к кадрам надо определять по тому, как они работают, как
справляются с порученным делом и насколько честно выполняют свой
долг перед партией и народом. Если те или иные работники отстают от
жизни, не обеспечивают на деле выполнение поставленных партией
задач, то таких людей надо освобождать от работы вне зависимости от
национальной принадлежности и вместо них выдвигать новые кадры,
способные возглавить массы и направлять трудовые усилия народа на
успешное претворение в жизнь величественной программы
строительства коммунизма.
В деле интернационального воспитания трудящихся большое
значение имеет объективная оценка литературного и культурного наследия
народов, правильное освещение истории. В этой связи следует сказать
об ошибках некоторых литературоведов и музыковедов в оценке
культурного наследия узбекского народа.
Одно время многие произведения литературы, относящиеся к
феодальному периоду, объявлялись мистическими и антинародными на том
лишь основании, что в них имели место следы религиозных мотивов. Это
приводило к тому, что подлинная история развития узбекской
литературы и музыки искажалась и обеднялась В последнее время наметился
крен в другую сторону — в сторону идеализации творчества отдельных
поэтов прошлого, произведения которых не выражали передовых идей
своего времени. Само собой разумеется, что такой подход также
является ошибочным. Идеализация не менее вредна, чем нигилизм. Только
те литературные и музыкальные произведения прошлого могут
считаться народными, которые отвечали чаяниям трудового народа, вошли
в его культурный фонд, сохранились в течение веков, передаваясь от
поколения к поколению.
В нашей научной литературе недостаточно еще раскрыто огромное
прогрессивное значение присоединения Средней Азии к России, в
результате которого узбеки, казахи, таджики, туркмены, киргизы и
каракалпаки избежали поистине трагической участи, постигшей другие
народы Востока, оказавшиеся под ярмом западных
колонизаторов. Надо глубоко раскрыть роль великого русского народа, русского
рабочего класса, русских коммунистов в исторических судьбах
среднеазиатских народов, показать, что ожидало народы Средней Азии, если
бы не произошло присоединения их к России, стоявшей на пороге
великой революции. В период, когда алчные взоры английских
колонизаторов, иранских, турецких и других феодалов были устремлены к Средней
Азии и предпринимались неоднократные попытки к ее захвату, великое
счастье народов Средней Азии было в том, что их судьбы оказались
связанными с Россией, в которой назревала народная революция.
Это тем брлее важно подчеркнуть сейчас, когда идеологи
империализма, перепуганные победоносным шествием марксизма-ленинизма по
земному шару, в своей гнусной антисоветской пропаганде главную
ставку делают на то, чтобы внести разлад в семью советских народов,
ослабить их братство и дружбу прежде всего с русским народом. В этих
целях используются самые разнообразные средства: засылка
специальных людей, выпуск и заброска антисоветской литературы,
систематически ведущаяся многими радиостанциями на разных языках
враждебная пропаганда. В этих же целях империалистические идеологи
используют злобные измышления всевозможных хаитов и пайпсов, дугласов и
парков и злонамеренно клевещут на советскую действительность,
извращают смысл ленинской национальной политики, пытаются отрицать ее
успехи и тем самым поколебать симпатии миллионов простых людей во
всем мире к Советской стране.
Любые провокации лакеев империализма обречены на провал, все
их попытки нарушить дружбу братских народов СССР, приостановить
их победное шествие к коммунизму тщетны. Как говорят у нас в народе:

28
UL P. РАШИДОВ
«Собака лает, а караван идет». Мы твердо заявляем клеветникам,
наемным лакеям империализма, что узбекский народ, пользующийся, как и
все братские народы, великими плодами бескорыстной братской помощи
и поддержки русского народа, получивший свою национальную
государственность из рук русского пролетариата, никогда никому не позволит
задевать его священное чувство любви к родному русскому народу.
Тысячи славных сынов героического русского народа в годы
Октябрьской революции и гражданской войны отдали свою жизнь в битвах
за свободу и счастье узбекского народа, за победу Советской власти
в Узбекистане. Светлая память о них живет и вечно будет жить в наших
сердцах. Лучшие сыны узбекского народа боролись плечом к плечу
с русскими братьями и сложили свои головы в борьбе за народное
счастье. Дружба узбекского народа с великим русским народом
скреплена священной кровью, пролитой за прекрасное настоящее и еще
лучшее будущее.
Между тем приходится сожалеть, что нашими историками,
экономистами, философами, юристами мало создано работ, в которых со всей
полнотой освещались бы великие плоды правильного разрешения
национального вопроса в нашем многонациональном Советском государстве.
Это серьезный пробел в исследовательской работе.
Глубоко научное освещение истории наших народов и повышение
бдительности в отношении империалистических происков должны
представлять собой не обособленные явления, а звенья одной общей цепи
в нашей воспитательной работе.
ЦК Компартии Узбекистана серьезно поправил некоторых научных
работников, допустивших в своих трудах неправильную оценку джади-
дизма — националистического течения, отражавшего интересы
зарождавшейся местной буржуазии. Отдельные авторы вопреки исторической
правде пытались обелить джадидов и тем самым затушевать
реакционную сущность их деятельности, а некоторые авторы путали джадидов с
узбекскими просветителями-демократами и их последователями. Джади-
ды были представителями эксплуататорского класса —
националистической буржуазии — и защищали его интересы. В условиях Туркестана
марксизм-ленинизм одержал победу именно в результате борьбы
против реакционных, буржуазно-националистических, антинародных джа-
дидистских течений.
За последние годы в нашей республике проведен ряд крупных
мероприятий, направленных на углубление и развитие дружбы узбекского
народа со всеми народами нашей страны. К ним относятся: первый и
второй съезды интеллигенции Узбекистана, республиканское совещание
идеологических работников по проблемам коммунистического
воспитания трудящихся, республиканское совещание творческих работников
о задачах литературы и искусства, межреспубликанская научная
конференция по вопросам улучшения преподавания русского языка в
национальных школах, всесоюзная научная конференция востоковедов,
объединенная научная сессия по вопросам дальнейшего развития
хлопководства, научная конференция студентов университетов республик
Средней Азии и Казахстана, объединенная научная сессия, посвященная
вопросу о прогрессивном значении присоединения Средней Азии к России,
и многие другие.
Все мероприятия, проводимые партийными организациями
республики, глубоко проникнуты идеей дальнейшего укрепления дружбы
народов, интернационального воспитания трудящихся. В настоящее время
партийная организация Узбекистана еще более усилила внимание к
вопросам коммунистического воспитания масс и, руководствуясь
важнейшим программным документом ЦК КПСС в области идеологической
работы—«О задачах партийной пропаганды в современных условиях»,

СБЛИЖЕНИЕ И РАСЦВЕТ СОВЕТСКИХ НАЦИИ
29
проводит большие мероприятия в этой области, уделяя главное
внимание дальнейшему интернациональному сплочению трудящихся.
В этой связи мы придаем огромное значение дальнейшему
расширению социалистического соревнования трудящихся Узбекистана с
братскими республиками, с центральными экономическими районами страны
по досрочному выполнению семилетнего плана. Мы взяли под особый
контроль работу предприятий республики по выполнению планов
кооперированных поставок другим экономическим районам, братским
республикам.
Наша передовая многонациональная социалистическая культура
впитывает в себя все лучшее, что есть в достижениях культуры всех
братских советских народов. Вместе с тем происходит взаимное обогащение
братских культур. Этому в значительной мере способствуют тесные
общения писателей, композиторов, художников, работников театра и кино
братских республик. В целях усиления этой связи мы с прошлого года
начали проводить в республике недели литературы братских советских
республик. В Ташкент приезжала большая группа писателей Москвы,
Украины, Таджикистана и Азербайджана. Каждая встреча писателей
братских республик с трудящимися Узбекистана превращалась в
подлинный праздник дружбы советских народов, их расцветающей
культуры. Встречи литераторов носили не парадный, не показной, а деловой и
творческий характер. Писатели и поэты делились «секретами» своего
мастерства, совместно обсуждали новые темы, продумывали новые
образы для будущих произведений. Русские, украинские, таджикские,
азербайджанские писатели пишут о жизни узбеков, а узбекские — о
жизни русских, украинцев, таджиков, азербайджанцев и других
народов. В этом мы видим новый пример укрепления братской дружбы
и все усиливающейся связи культур наших народов.
Нам представляется очень важным и нужным расширять эти
связи, включая в состав делегаций не только работников литературы и
искусства, но и научных работников, конструкторов, передовиков
промышленного и сельскохозяйственного производства и других знатных
людей республики с тем, чтобы поставить на более широкую основу
обмен опытом, достижениями в области науки и культуры между
братскими республиками.
За последнее время у нас расширяются и крепнут связи молодежи
союзных республик. Узбекистан посетили молодежные делегации из
многих братских республик, узбекская молодежь, в свою очередь, также
побывала во многих республиках. Надо широко развивать это ценное
начинание. Наша молодежь должна учиться друг у друга и использовать
все ценное, все положительное, что накоплено в практике работы
молодежи братских республик.
Положительным является то, что во многих школах, вузах,
предприятиях, колхозах нашей республики регулярно проводятся вечера
песни и танцев, смотры достижений литературы братских народов,
организуются клубы по осуществлению переписки между друзьями
различных национальностей, клубы интернациональных встреч. В
интернациональном воспитании народа необходимо широко использовать
печать, радио, телевидение, театры, концертные организации и каждое
собрание трудящихся. Важно систематически информировать народы о
достижениях братских республик.
В период строительства коммунизма предъявляются повышенные
требования к изучению достижений науки и культуры всех народов, и
прежде всего великого русского народа. Поэтому все национальные
кадры должны настойчиво изучать русский язык. Он является могучим
средством межнационального общения, укрепления дружбы народов
СССР и приобщения к богатствам мировой культуры.

30
Ш. Р. РАШМДОВ
Русский язык — это язык величайщей в мире социалистической
культуры, язык гения человечества Владимира Ильича Ленина. Наш
народ высоко ценит и любит великий русский язык. Для нас, узбеков,
как и для друлих ¡народов, русский язык является ¡вторым родным
языком. Поэтому наши кадры и все трудящиеся глубоко изучают его.
Знание русского языка помогает нам быстрее извлечь все новое и
прогрессивное из производственного и научно-технического опыта и
освоить его, а это, несомненно, дает нам возможность еще выше
поднять культурно-технический уровень народных масс и успешно решать
задачи коммунистического строительства.
Правильное разрешение национального вопроса в нашей стране,
крепнущая дружба и братское сотрудничество советских народов, их
всемирно-исторические достижения имеют не только внутреннее, но и
огромное международное значение. Великая дружба наших народов
вызывает искреннее восхищение народов Азии и Африки, будит в них
стремление вдуматься в опыт Советского Союза в деле построения
новых отношений между народами.
Только за 1956—1959 годы Узбекистан посетила 881 иностранная
делегация из 90 стран мира. Одни с радостным изумлением, другие
удивленно, третьи с неприязненной тревогой смотрели на замечательные
плоды осуществления ленинской национальной политики на советском
Востоке. Каждый из тех, в ком бьется честное сердце, после
возвращения на родану объективно рассказывает своим согражданам, что
социализм — это стремление к миру, осуществление дружбы народов, расцвет
их духовных и материальных сил.
Расцвет социалистических наций — это торжество
марксистско-ленинской идеологии, идеологии рабочего класса, являющейся научным
выражением потребностей материальной жизни общества и коренных
интересов всего трудового народа.
Тщетны попытки идеологов империализма приостановить победное
шествие марксизма-ленинизма. Как говорят у нас в народе, «солнце
платком не закроешь». Марксистско-ленинская идеология, по образному
выражению Н. С. Хрущева/ имеет такую же животворную силу, как
солнечные лучи, как свет и тепло для растений, для жизни на земле.
Успешное продвижение СССР к коммунизму, важным шагом на
пути к которому являются принятые V сессией Верховного Совета СССР
решения об отмене налогов и завершении перевода всех рабочих и
служащих на сокращенный рабочий день, новые победы всех
социалистических стран будут служить великим примером для
трудящихся капиталистических стран, создадут более благоприятную
перспективу для достижения единства их действий как в международном, так и
в национальном масштабах в борьбе за свою свободу, за демократию и
социализм, в борьбе за прочный мир во всем мире.
Узбекский народ так же, как и все народы Советского Союза, с
гневом и возмущением осуждает американскую агрессию против нашей
Родины, проявившуюся в посылке шпионского самолета в воздушное
пространство СССР. Единой, несокрушимой стеной стоят народы
СССР вокруг нашей партии, нашего правительства. Никому мы не
позволим безнаказанно нарушать мирные границы СССР, мирный труд
советского народа.
Тесно сплоченный вокруг родной Коммунистической партии,
узбекский народ всегда был и будет верен великому знамени пролетарского
интернационализма, будет неустанно крепить дружбу народов. В этом
наша сила, залог наших дальнейших успехов, источник нашего
героического труда и творческих дерзаний во имя торжества коммунизма.

Социализм и общественное мнение
Á. К. УЛЕДОВ
Общественное мнение1 — это своеобразная форма выражения
социалистического общественного сознания. Его место в общественном
сознании ясно обнаруживается, когда мы прослеживаем обратное влияние этого
последнего на бытие людей, на их деятельность. Влияние на общество
политической идеологии, правосознания, нравственного сознания и других
теорий и взглядов осуществляется через систему соответствующих
учреждений, а также и через общественное мнение. Чем полнее
социалистическая идеология находит свое воплощение в общественном мнении, тем
большее влияние она оказывает на жизнь общества.
Общественное мнение — это не какая-то особая система теоретически
разработанных взглядов, как можно сказать, например, о политической
идеологии или философии. Оно возникает у людей, имеющих
определенное мировоззрение, взгляды, чувства, настроения, при решении стоящих
перед ними вопросов в области политики, нравственной жизни, искусства
и т. д. Общественное мнение при социализме есть суждение общества,
связанное с практическим решением тех или иных вопросов социальной
жизни.
Общественное мнение социалистического общества приобретает
качественное своеобразие в сравнении с общественным мнением прошлых
общественных формаций и играет более активную роль. Это возрастание
его активной роли и качественное своеобразие определяются природой
социалистических производственных отношений, составляющих
материальную основу формирования мнений людей, а также новыми политическими,
идеологическими и культурными условиями, под влиянием которых
складывается общественное мнение. Поэтому, рассматривая вопрос об
общественном мнении в социалистическом обществе, важно прежде всего
выявить влияние новых объективных условий и субъективных факторов на
формирование общественного мнения, раскрыть особенности его
формирования.
Особенности формирования и качественное своеобразие общественного
мнения при социализме
Общественное мнение в социалистическом обществе формируется и
выражается сложившейся при социализме общественностью, основу
которой составляет широкая система самодеятельных общественных
организаций. Трудящиеся массы, ранее отстраненные от участия в управлении
i Термин «мнение» употребляется в разных смыслах. Чаще всего он
употребляется для обозначения взглядов, суждений, позиций по вопросам общественной жизни,
затрагивающим интересы людей и требующим практического решения. Мнение,
принадлежащее классу, социальной группе, обществу в целом и выражающее их интересы,
выступает как общественное мнение. Именно в таком значении рассматривается мнение в
статье «Общественное мнение как предмет социологического исследования» (см.
«Вопросы философии» № 3 за 1959 год) и в данной статье, являющейся продолжением первой.

32
А. К. УЛЕДОВ
общественными делами, принимают теперь в нем самое непосредственное
участие.
Возьмем конкретный пример. В нашей стране два года назад была
осуществлена реорганизация машинно-тракторных станций.
Как формировалось общественное мнение в пользу реорганизации
МТС?
Учитывая многочисленные выступления колхозников и работников
МТС о недостатках существующей системы
производственно-технического обслуживания колхозов, по предложению руководителей колхозов s
ряде областей и районов страны были проведены опыты по созданию
комплексных тракторно-полеводческих бригад и» передаче
сельскохозяйственных машин в распоряжение колхозов на время полевых работ;
руководство колхозом и МТС сосредоточивалось в одних руках. Эти
эксперименты дали положительные результаты.
Центральный Комитет КПСС внимательно прислушивался к
мнению, высказываемому работниками сельского хозяйства, изучал
накопленный опыт, советовался со специалистами.
Вопрос о дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации
МТС обсуждался на февральском Пленуме ЦК КПСС (1958 год).
Пленум, учитывая исключительно важное государственное значение этого
вопроса, решил внести его на рассмотрение очередной сессии Верховного
Совета СССР, а до рассмотрения на сессии провести всенародное
обсуждение намеченных мероприятий.
В течение двух месяцев на общих собраниях в колхозах, МТС и
совхозах, на промышленных предприятиях и стройках, в учреждениях,
на страницах газет и журналов всесторонне обсуждались вопросы
дальнейшего развития сельского хозяйства. В обсуждении приняли участие
десятки тысяч колхозников, рабочих и служащих.
Изучение материалов обсуждения, опубликованных в центральной
печати, а также в печати Московской и Рязанской областей, показывает,
что тон обсуждению всюду задавали коммунисты. Они в своих
выступлениях глубоко разъясняли сущность намечавшихся мероприятий, их
целесообразность и своевременность.
В итоге обсуждения на Пленуме ЦК КПСС, всенародного
обсуждения и последующего рассмотрения вопроса на сессии Верховного Совета
сложилось единодушное мнение всей советской общественности о
необходимости реорганизации» МТС.
В процессе формирования общественного мнения в пользу
реорганизации МТС, так же как и в процессе формирования мнения по
вопросам о перестройке школы, о семилетнем плане развития народного
хозяйства, о разоружении и другим вопросам, проявились общие
закономерности или особенности, которые показывают своеобразие
формирования мнения при социализме.
Важнейшая особенность формирования общественного мнения при
нашем строе состоит в том, что оно возникает демократическим путем.
Гласность и доступность фактов во всех областях общественной жизни,
свобода мнений и суждений дают возможность выявить взгляды и
позиции, которые действительно соответствуют интересам широких масс,
общества в целом.
Процесс формирования общественного мнения — это сложный и
противоречивый процесс. Он содержит в себе элементы сознательности и
стихийности, совершается на уровне как теоретического сознания, так и
сознания обыденного. Прослеживая этот процесс, можно обнаружить,
конечно, известные различия в формировании мнения в передовой
части общества и среди широких масс, но это ни в какой мере не дает
оснований для отделения мнения партии от мнения народа, как это
пытаются делать противники социализма.

СОЦИАЛИЗМ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
33
Партия подходит к выражению своих взглядов, суждений по тем
или иным вопросам общественной жизни с позиций научного
мировоззрения. Последнее помогает ей всесторонне понять суть происходящего
и точнее выразить общественную потребность.
Среди широких масс общественное мнение зарождается на уровне
обыденного сознания, то есть сознания, складывающегося в повседневной
практике на базе жизненного опыта, иногда без глубокого анализа
объективных закономерностей жизни. Такое мнение наряду с верными
суждениями может содержать и заблуждения и не сразу выступает в
ясной и определенной форме. С победой социализма широкие массы все
больше и больше проникаются научным мировоззрением и
руководствуются им при анализе явлений действительности. Однако не следует
упрощать вопроса и игнорировать тот факт, что разница между уровнем
сознания широких масс и авангарда — Коммунистической партии
сказывается при решении задач формирования общественного мнения.
Отмеченные различия касаются не содержания мнения, ибо оно в том
и другом случае отражает одни и те же интересы, а формы выражения,
его глубины, адекватности общественным потребностям. В своей
практической деятельности партия учитывает эти различия и воздействует на
формирование мнения широких масс.
Коммунистическая партия стремится поднять мнение масс до уровня
теоретически обоснованного мнения, свободного от предрассудков и
заблуждений.
Вопросу о характере формирования мнения в СССР много места
отводится в работах буржуазных авторов, занимающихся проблемой
общественного мнения в нашей стране. Специально этой проблемой
занимаются, например, социологи Гарвардского русского исследовательского
центра в США. Несколько лет назад этим центров была издана большая
книга Алекса Инкелеса под названием «Общественное мнение в России»
(Alex I n k е 1 е s «Public Opinion in Soviet Russia. A Study in Mass
Persuasion». Cambridge. Harvard University Press. 1950. 379 p.). Книга
рекламировалась на книжном рынке как наиболее полная из
существующих работ по вопросам формирования мнения в СССР. Автор берет
широкий круг вопросов, в том числе о свободе слова, о роли прессы,
радио и кино в формировании мнения, однако освещает их необъективно.
Он утверждает, что в Советском Союзе нет борьбы мнений, нет
дискуссий, а потому ставит под сомнение демократический характер
формирования общественного мнения.
Разоблачая несостоятельность подобных утверждений, товарищ
Хрущев во время своей поездки в США говорил: «У нас разногласий и
диспутов по практическим вопросам бывает не меньше, а больше, чем
у вас. Но ваша система действует так, что разногласия представляются в
более драматическом, сенсационном свете.
Когда у нас при обсуждении различных вопросов возникают
разногласия, обсуждение проходит в спокойной обстановке. Ведь люди,
которые не согласны с тем или иным проектом, поставленным на обсуждение,
исходят, в конечном счете, из тех же соображений, какими
руководствуются авторы проекта. Поэтому споры бывают, но сенсации не возникают»
(«Жить в мире и дружбе!», 1959, стр. 352—353).
И действительно, когда обсуждался, например, вопрос о продаже
техники колхозам, то было много споров, сталкивались различные мнения,
но обсуждение проходило по-деловому, на основе общего стремления
развивать и совершенствовать сельскохозяйственное производство.
Много различных мнений высказывалось, например, и при широком
обсуждении вопроса об укреплении связи школы с жизнью. Они касались
главным образом конкретных путей перестройки системы народного
образования.

34
А. К. УЛЕДОВ
, Борьба мнений неизбежна потому, что в дискуссиях принимают
участие широкие массы. Различия е жизненном опыте людей, в запросах,
вкусах, в знаниях, в умении подходить к анализу явлений не могут не
вызвать многообразия мнений и их столкновения. Борьба мнений
развертывается по вопросам политическим и хозяйственным, по различным
вопросам литературы и искусства, науки, философии, морали и т. д.
Особенность этой борьбы состоит ß том, что она развертывается на основе
общности коренных интересов и целей всех классов и социальных групп
нашего общества. Эти интересы в настоящее время состоят в успешном
решении задач развернутого строительства коммунизма. Конечно, еще
не все люди руководствуются общественными интересами в своем
поведении: пережитки капитализма дают себя знать, в том числе и в сфере
формирования общественного мнения. Но общественные интересы при
социализме объективно совпадают с интересами каждого члена
общества, что и определяет характер борьбы мнений.
В условиях капитализма в столкновениях мнений отражаются
различные классовые интересы. Противоположность коренных
экономических и политических интересов буржуазии и пролетариата обусловливает
непримиримость их взглядов.
Кроме борьбы между коммунистическими и рабочими партиями, с
одной стороны, и партиями буржуазными и мелкобуржуазными — с другой,
на политической арене развертывается борьба буржуазных и
мелкобуржуазных партий между собой. Эти партии не брезгуют никакими
средствами, чтобы нажить себе политический капитал, и свои расхождения
изображают действительно в «драматическом и сенсационном свете».
Борьба мнений правящей партии и оппозиции в парламентах, борьба во
время избирательных кампаний по видимости бывает острой,
непримиримой, но по существу она направлена на то, чтобы склонить массы на
свою сторону и сформировать общественное мнение в свою пользу.
Буржуазии нередко удается обманывать массы, потому что трудящиеся,
особенно крестьянство, кустари, ремесленники, связанные с системой
частнособственнических отношений, проникаются духом мелкобуржуазной
психологи» и идеологии. Их экономическое положение открывает возможность
для буржуазии склонять общественное мнение в свою пользу.
Другим фактором, обеспечивающим влияние буржуазии на мнение
масс, является ее господство не только в области материального, но
также и духовного производства. «Класс,— писали Маркс и Энгельс,—
имеющий в своем распоряжении средства материального производства,
располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого
мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются
в общем подчиненными господствующему классу» (Соч., т. 3, стр. 46).
В наши дни, когда политическое сознание трудящихся масс во всех
капиталистических странах быстро растет и они начинают осознавать
противоположность своих интересов интересам эксплуататорских классов,
буржуазии становится все труднее склонять общественное мнение в свою
пользу. Даже в США, где господство буржуазии над умами широких
масс сильнее, чем в других развитых капиталистических странах, не
всегда это удается. Характерна в этом отношении реакция общественного
мнения на поездку Н. С. Хрущева в 1959 году в США.
Французский публицист Пьер Куртад писал, что он приехал в США
раньше Н. С. Хрущева, чтобы выяснить, «каким было там общественное
мнение за несколько дней до прибытия Председателя Совета Министров
СССР». В результате обследования он пришел к выводу, что
приглашение Н. С. Хрущева президентом Эйзенхауэром было одобрено весьма
широкими кругами американского народа, несмотря на ожесточенную
кампанию, которая велась некоторыми группами реакционеров в течение
нескольких недель, чтобы возбудить общественное мнение против
мирного сосуществования.

СОЦИАЛИЗМ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
35
Аргументированные и страстные выступления Никиты Сергеевича
Хрущева в защиту мира и социализма во время поездки по Соединенным
Штатам оставили глубокий след в общественном мнении этой страны.
Показательны в этом отношении данные опросов, проведенных после поездки«
Н. С. Хрущева сан-францисской газетой «Кроникл» и
Институтом^общественного мнения. Газета «Кроникл» провела опрос своих читателей и
получила на поставленные вопросы следующие ответы:
«Считаете ли вы, что русский народ хочет мира?
Да—97,9%, нет-1%.
Если бы был установлен надлежащий контроль, стояли ли бы вы
в вопросе о всеобщем разоружении вместе с Россией и другими странами?
Да —83,9%, нет —14,1%.
Считаете ли вы, что русские искренне хотят достичь разоружения?
Да-70,1%, нет—21,9%».
Как видно из приведенных данных, подавляющее большинство
опрошенных высказывается в пользу разоружения, и оно верит, что
Советский Союз стремится к миру.
В декабре 1959 года американский Институт общественного мнения
Гэллапа проводил опрос населения относительно запрещения испытаний
атомного оружия. Согласно результатам опроса, опубликованным в
печати, 77 процентов опрошенных высказались за продление действия
моратория на испытания ядерного оружия.
Происшедшая перемена в общественном мнении США является
несомненным фактом. Свидетельством тому служат не только приведенные
данные опроса населения, но и многочисленные заявления политических
деятелей, ученых, публицистов, внимательно наблюдающих за
изменениями в настроениях и взглядах людей. В стране идет борьба за
общественное мнение между реакционными и демократическими силами.
Пресса, телевидение, радио и другие средства идеологического воздействия
используются монополистами для того, чтобы снова отвоевать общественное
мнение на сторону «холодной войны». Конечный исход борьбы будет
зависеть от активности прогрессивных сил.
В США, как и в других буржуазных странах, имеют место две
тенденции в образовании общественного мнения. Здесь демократическому
общественному мнению, выражающему интересы и чаяния трудящихся,
противостоит мнение, соответствующее интересам реакционных сил.
Напротив, в странах социализма в ходе борьбы мнений складывается единое
мнение всего народа, то есть общественное мнение в полном смысле этого
слова. В этом проявляется важнейшая особенность формирования
общественного мнения при социализме.
Почему стало возможным формирование единого общественного
мнения? Да потому, что при социализме отношения между людьми строятся
на началах взаимопомощи и товарищеского сотрудничества,
формируется общественность, выражающая мнение всего народа. Общество,
основанное на антагонизме классов, не знает подлинной коллективности.
Маркс и Энгельс существующую в таком обществе коллективность
называли «суррогатом» коллективности, «мнимой» коллективностью
(см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 75—76). При
социализме коренные интересы классов и социальных групп совпадают между
собой и с общественным интересом. На основе совпадения коренных
интересов сложилось морально-политическое единство народа. Это и
означает, что социалистическое общество представляет собой образец
подлинной коллективности.
Если место человека в антагонистическом обществе, его роль в
формировании общего мнения определяется главным образом
имущественным положением, то при социализме не социальное происхождение, не
имущественное положение, а личные способности -и личный труд опреде*

36
А. К. У ЛЕДОВ
ляют его место в обществе. По отношению к обществу он выступает как
свободная личность со своими взглядами, чувствами, настроениями.
Таким образом, социализм, вызвав к жизни новую коллективность
и обеспечив свободу личности, создал условия для формирования единого
общественного мнения, обусловил появление такой общественности,
которая выражает мнение членов социалистического общества.
Вопрос о природе, структуре общественности и ее деятельности очень
широкий и требует специального рассмотрения. Здесь этот вопрос
затрагивается лишь в связи с проблемой общественного мнения.
В буржуазной социологической литературе «общественность»
определяется как совокупность людей, имеющих общие интересы. Такое
определение дается в работах Богардуса, Альбита, Ленца и других. Так, Бо-
гардус в работе «Формирование общественного мнения» пишет: «Понятие
общественности употребляется в разных смыслах. Однако
общественность, рассматриваемая здесь,— это огромное количество людей,
большинство которых не знает друг друга, но все в конечном счете имеют один
главный общий интерес» (Emory S. Bogardus «The Making of Public
Opinion». New York. Association Press. 1951, p. 7).
Богардус критикует некоторых исследователей общественного
мнения, как, например, Чайлдса, которые определяют общественность как
«просто любое собрание индивидуумов». Такое определение, замечает он,
делает понятие общественности слишком широким, ибо оно отождествляет
общественность с любой, большой или малой, группой людей. С этим
замечанием нельзя не согласиться. Но определение, которое предлагает
Богардус, также несостоятельно, ибо неясно, о каких интересах идет речь.
В обществе, расколотом на классы, интересы людей выступают в
форме классовых интересов. Интерес класса есть общий интерес для членов
данного класса. Общий интерес рабочего класса совпадает с
общественным интересом, то есть с тем, который способствует поступательному
развитию общества, прогрессу, а общий интерес буржуазии не совпадает
с ним.
При определении общественности важно подчеркнуть, что она
складывается на основе не любых общих интересов, а именно таких, которые
совпадают с общественным интересом. Важно потому, что, только
выражая общественные интересы, та или иная самодеятельная организация
может представлять объективно широкие массы народа и выступать от
имени общества, то есть выступать как общественность.
Буржуазные социологи не подчеркивают этот существенный момент.
Положив в основу определения общественности общий интерес
эксплуататорских классов, не совпадающий с общественным интересом, они
говорят о такой общественности, которая не представляет народ и не
выражает его мнения.
В буржуазном обществе деятельность общественности, выражающей
интересы народа, крайне затруднена. Деятельность коммунистических и
рабочих партий и других прогрессивных организаций ограничивается, а
то и вовсе запрещена, как, например, в ФРГ. Они не располагают
необходимыми средствами выражения общественного мнения (телевидение,
радио и др.). Полный простор для своего развития общественность
получает при социализме.
Формы участия социалистической общественности в руководстве
хозяйственным и культурным строительством, в регулировании отношений
между людьми многообразны. Они постоянно обогащаются и
обновляются. Ранее возникшие формы наполняются новым содержанием, как,
например, производственные совещания, права и функции которых
значительно расширились. В СССР около 7 миллионов рабочих, инженеров,
техников, служащих, избранных в состав производственных совещаний,
активно участвуют в управлении производством. Массовая производствеи-
ная общественность выступает в таких ранее неизвестных формах, как

СОЦИАЛИЗМ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
37
бригады коммунистического труда, технико-экономические советы при
совнархозах, технические комиссии на предприятиях, общественные
комиссии по подведению итогов выполнения обязательств по
социалистическому соревнованию и многих других.
Социалистическая общественность формирует общественное мнение.
Ведущая роль в этом деле принадлежит Коммунистической партии.
Партия воспитывает широкие массы в коммунистическом духе и тем самым
влияет на формирование общественного мнения. Больше того: она
направляет процесс формирования общественного мнения, выносит на
всенародное обсуждение вопросы коммунистического строительства.
Велика роль в формировании общественного мнения профсоюзных,
комсомольских и других общественных организаций, на что
неоднократно указывал Центральный Комитет КПСС. Общественность выступает как
фактор, который и формирует и выражает мнение данного коллектива и
общества в целом.
Ведущая роль Коммунистической партии в формировании
общественного мнения обусловливает такую особенность этого процесса, как его
сознательный, целенаправленный характер. Это проявляется не только в
том, что партийные организации выносят на обсуждение те или иные
вопросы, айв том, что общественное мнение, возникнув в гуще народных
масс, подхватывается партией и становится достоянием всего общества.
Особенностью формирования общественного мнения при социализме
является также и то, что оно формируется быстрее, чем в
предшествующих социализму обществах. Это объясняется рядом причин, в том числе
правдивой информацией по всем вопросам, представляющим общий
интерес, подъемом культурного уровня общества, что находит свое
выражение в массовых изданиях газет, журналов и книг и их доступности, в
развитии кино, радио, телевидения и т. д., но прежде всего это
объясняется новой природой общественных отношений. Отношения сотрудничества
и взаимопомощи в экономической и политической областях и в сфере
культуры приводят к тому, что по тем или иным поставленным жизнью
вопросам возникают одинаковые мнения сразу во многих коллективах, что
обеспечивает быстрое формирование единого общественного мнения,
занимающего столь важное место в социалистическом общественном
сознании.
Новые условия формирования общественного мнения при социализме
определяют и его качественное своеобразие.
Общественное мнение, формирующееся в антагонистическом
обществе, включает в себя, как правило, много ложных представлений,
предрассудков, предубеждений. И это не удивительно, поскольку идеология
эксплуататорских классов, господствующая в таком обществе, ненаучна.
При социализме общественное мнение все больше освобождается от
предрассудков и заблуждений, присущих ему в прошлом, что связано с
подъемом культурного уровня, ростом сознательности масс. Общественное
мнение в этом обществе формируется под воздействием
марксистско-ленинской идеологии. Такие ее черты, как коллективизм, интернационализм,
гуманизм, благотворно сказываются на общественном мнении.
Большое влияние на развитие общественного мнения оказывает
наука. Это признают и буржуазные ученые, а отдельные из них, как,
например, Бертран Рассел, призывают усилить такое влияние, поскольку
средства информации в капиталистическом мире находятся в руках
могущественных монополий, а последние далеко не всегда дают нужную
информацию по тому или иному вопросу. «В результате,— пишет Рассел,— то,
что должно быть широко известно всем, остается неведомым до тех пор,
пока беспристрастные люди не приложат силы, чтобы нужная
информация дошла до умов и сердец огромного числа людей.
Я думаю, что эта важная задача науки невыполнима без участия
людей науки».

за
А. К. УЛЕДО*
Рассел совершенно прав, призывая ученых активно воздействовать
на общественное мнение. Они могут оказать большую помощь народам.
Так, например, ученые сыграли важную роль в организации
общественного мнения против атомных испытаний, сообщив, что радиоактивные
осадки, выпадающие при этих испытаниях, несут человечеству
смертельную угрозу. Активные выступления ученых способствовали
формированию мирового общественного мнения в пользу запрещения испытаний
атомного и водородного оружия.
При социализме нет преград, которые мешали бы трудящимся
получать правильную информацию по любому вопросу. Роль науки и ученых
здесь возрастает потому, что наука вошла в повседневную жизнь
людей. Широкие трудящиеся массы приобщились к науке, что позволяет
им правильно разбираться в явлениях и событиях общественной жизни
и высказывать обоснованные мнения.
Социалистические производственные отношения^ как экономический
базис общества, весь строй жизни нового общества, его идеология, наука,
культура придают общественному мнению новое качество. Это уже не
есть что-то смутное, как изображал его Гегель, имевший в виду
буржуазное общественное мнение. По Гегелю, общественное мнение включает в
себя «истинные потребности и правильные тенденции действительности»,
но последние проникают в конкретное сознание «лишь более или менее
помутненными лучами» (Гегель. Соч., т. VII, стр. 337, 338), и мнение
не поднимается на высоту определенного знания.
Основное содержание общественного мнения социалистического
общества составляют суждения, основывающиеся на исследовании фактов
самой действительности. Они носят характер объективных истин и
представляют собой, несомненно, определенное знание.
«Глас народа — глас божий»,— гласит народная пословица. В ней
заложен большой смысл, состоящий в том, что устами народа
провозглашаются глубокие истины. Это особенно справедливо в применении
к социалистическому обществу, где народ получил возможность в
полный голос выражать свое мнение.
Новое качество общественного мнения при социализме выражается
•и в том, что оно представляет собой не только оценочную категорию.
Раньше его функция сводилась к оценке фактов, событий, деятельности
государственной власти, политических партий, поведения отдельных
личностей и т. д. Оно одобряло или порицало, возносило или низвергало.
Орудиями общественного мнения являются хвала для оказавшихся того
достойными и насмешка для заслуживших ее. И при социализме
общественное мнение одобряет или порицает, но функции его этим не
исчерпываются. Здесь народ сам обсуждает и сам принимает решения, а не
появляется в середине третьего акта и не остается за сценой до конца
действия, как это изображает в одной из своих работ Уолтер Липпман,
характеризуя влияние американской общественности на государственные
дела. Народ при социализме через общественное мнение управляет
общественными делами.
При социализме существуют государство, право, и, конечно, далеко
не все отношения направляются общественным мнением и организуются
под прямым его воздействием. Но когда социалистическая
государственность перерастет в общественное самоуправление, роль общественного
мнения станет решающей.
Следует отметить, что общественное мнение социалистических стран
в силу своих качественных особенностей занимает все большее место в
мировом общественном мнении. Перемены, происходящие в последнее
время, убедительно это доказывают.
Для мирового общественного мнения ясно, что есть два курса
мировой политики — либо курс «холодной войны» и военных приготовлений,
либо мирного сосуществования, Некоторые политики, отступающие под

СОЦИАЛИЗМ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
39
напором общественного мнения, намеревались прикрыться разговорами
о мире и мирном сосуществовании, а на деле продолжать курс «холодной
войны», гонки вооружений, произвола и беззакония в международных
отношениях.
Эта политика потерпела крах. События в международной жизни,
имевшие место после того, как разбойничий', шпионский американский
самолет был сбит 1 мая этого года в районе Свердловска, показали, что
подобные налеты не будут оставаться безнаказанными и что общественное
мнение во всех странах мира решительно настроено против политики
агрессии.
Роль общественного мнения при социализме
В предшествующих коммунизму общественно-экономических
формациях роль общественного мнения была крайне ограничена. Так, в эпоху
феодализма общественное мнение находилось во власти церкви и
государства. При капитализме оно приобретает известную самостоятельность,
но возможности его проявления ограничиваются узкими рамками
буржуазной демократии. Однако и в этих узких рамках общественное мнение
обнаружило присущую ему большую силу.
Оценка роли общественного мнения буржуазной социологией,
обратившейся к изучению этой проблемы, крайне противоречива. Одни из ее
представителей, оправдывающие политику игнорирования мнения масс
господствующими классами, не придают общественному мнению
никакого значения. Другие же, видят, что мнение — это реальный факт
общественной жизни, который нельзя не учитывать, и советуют получше
овладеть механизмом формирования мнений с тем, чтобы склонять его на
свою сторону. Подобные взгляды высказываются, например, в статье
французского профессора Гастона Берже «Общественное мнение как
социальное явление». «Истинный мир,—пишет он,—является для нас не
миром вещей, а миром людей. А человеческие действия определяются не
столько фактами, сколько мнением, которое о них составлено»
(«L'Opinion publique». Par G. В er ge г, G. В и га eau, J. Chapsal etc. Paris.
1957, p. 11).
Берже, как видно из его рассуждений, пытается обосновать роль
мнений с позиций идеализма. Он отвлекается от экономического
положения, классовых интересов людей, а берет мнения как таковые и
считает их силой, определяющей общественное развитие. Исторический
материализм отвергает подобные взгляды и устанавливает, что
человеческие действия детерминированы материальными условиями.
Определяющая роль принадлежит экономическому положению, классовым
интересам, а не мнениям людей. Но и мнения, как и сознание в целом,
играют в жизни активную роль, и эта роль по мере перехода от одной
общественной формации к другой все больше возрастает.
В полной мере активная роль общественного мнения проявилась при
социализме. Оно охватывает вопросы войны и мира, хозяйственного и
культурною строительства, коммунистического воспитания и другие. При
капитализме буржуазная пресса, телевидение, радио стремятся, как
правило, отвлечь широкие массы от обсуждения насущных социальных
проблем вопросами второстепенным«, иногда просто курьезными. При
социализме, наоборот, чем глубже и шире вопрос затрагивает интересы масс,
тем быстрее он становится предметом общественного мнения.
Общественное мнение здесь занимается прежде всего вопросами общественного
управления.
В буржуазном обществе демократическое общественное мнение есть
нечто' внешнее по отношению к государственной власти, хотя некоторые
буржуазные социологи пытаются представить дело так, что общественное
мнение чуть ли не определяет деятельность соответствующих
правительств. Американский социолог Огл пишет, что в демократических госу-

40
А. К. УЛЕДОВ
дарсгвах, подобных США, граждане несут бремя «формулировки
руководящей политик», согласно которой действуют их правительства». Что же
касается Советского Союза и стран народной демократии, то в них якобы
правительства «нуждаются только в том, чтобы удерживать в
повиновении граждан, в общем довольных политикой правительства» (Marbury
Bladen Ogle Jr. «Public Opinion and Political Dynamics». Boston.
1950, p. 2).
В действительности дело обстоит как раз наоборот. В условиях
буржуазной демократии трудящиеся массы не участвуют в выработке
политики, проводимой правительствами, хотя буржуазные правительства в
определении своей деятельности не могут не считаться в какой-то мере
с общественным мнением.
При социализме общественное мнение и государственная власть не
являются чем-то внешним по отношению друг к другу. Перед
государственной властью не стоит такая дилемма: считаться или не считаться
с общественным мнением, опираться или не опираться на него. В новом
обществе народ управляет всеми делами через общественное мнение и
государство. Поэтому здесь нет коллизий между общественным
мнением и правительством. «В нашей стране,— говорил товарищ Хрущев,—
что думает и хочет народ, то выражает и делает правительство» («Жить
в мире и дружбе!». 1959, стр. 102). Это касается вопросов как
внутренней, так и внешней политики. Говоря о борьбе Советского правительства
за мир, товарищ Хрущев подчеркивал: «Мы горячо желаем сторонникам
мира, народам всех стран добиться такого положения, чтобы их
правительства выступали так же активно в борьбе за мир, как выступает
Советское правительство, чтобы их предложения всегда совпадали с
общественным мнением своих стран и служили обеспечению мира во всем
мире» («Правда» от 17 мая 1959 года).
Подчеркивая активное »влияние общественною мнения на управление
общественными делами в нашей стране, нужно иметь в виду, что не
всегда используется сила общественного мнения. Неверие в силы
общественности, сохраняющееся у отдельных работников, привычка
администрирования дают еще себя знать. Это сказывается и в работе отдельных
местных Советов, когда решения принимаются без широкого обсуждения, и
в работе милиции, суда, прокуратуры, когда последние не опираются в
должной мере на общественность, и в работе других государственных
органов. Так, в постановлении ЦК КПСС «Об улучшении деятельности
Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами» от 22
января 1957 года отмечалось, что надо покончить с таким ненормальным
явлением, когда население, по существу, не знало, какие решения
принимаются местными Советами и их исполкомами. Центральный Комитет
указал, что задача состоит в обеспечении гласности работы Советов,
широком освещении их деятельности, в доведении до сведения населения о
принимаемых решениях. Эти указания ЦК КПСС легли в основу
деятельности местных Советов.
По мере перехода к коммунизму роль общественности и
общественного мнения все больше возрастает. Чем же объясняется возрастание роли
общественного мнения в период развернутого строительства коммунизма?
При выяснении этого вопроса следует исходить прежде всего из
особенностей развития социалистического общества.
Объективный ход развития социалистического общества совершается
на основе сознательного использования общественных законов и пои
ясном понимании того, к чему стремятся люд» в своей деятельности.
Строители коммунизма, своей деятельностью создающие материальные и
духовные условия для победы коммунизма, имеют в своем сознании этот
грядущий результат. Построение коммунизма является их осознанным
намерением. Люди стремятся к тем же результатам, к которым ведет
объективный ход вещей, и ускоряют этот процесс. Отсюда «понятш, что чем

СОЦИАЛИЗМ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
41
выше сознательность строителей коммунизма, чем активнее
общественное мнение будет поддерживать решение стоящих перед обществом задач,
те?м скорее наступит торжество коммунизма.
Возрастание роли общественного мнения объясняется теми
изменениями, которые происходят в области регулирования отношений между
людьми в коммунистическом обществе. По мере дальнейшего развития
социалистической демократии и постепенного перерастания
социалистической государственности в коммунистическое общественное
самоуправление метод убеждения все в большей степени становится основным
методом регулирования жизнедеятельности общества. Элементы
принуждения, административного воздействия отступают на второй план. Их
место занимает общественное воздействие, особенно в сфере регулирования
отношений между личностью и обществом, в сфере поведения людей.
Возьмем, например, борьбу против пережитков прошлого в сознании и
поведении людей. Эта борьба осуществляется и мерами уголовного
наказания, и административными мерами, и мерами общественного воздействия.
В настоящее время центр тяжести все больше переносится на
общественное воздействие.
Общественное воздействие — самое авторитетное, самое сильное
средство. Сила такого воздействия заключается в единодушном мнении
коллектива, общества. Если тот или иной человек не подчиняется
требованиям коллектива, выраженным в общем мнении1, то он может
лишиться доверия, а доверием коллектива человек не может не дорожить.
Коммунистическая партия, направляя борьбу против пережитков
прошлого в сознании и поведении людей, обращает внимание именно на
активизацию общественного мнения. В целях мобилизации общественного
мнения на борьбу с аморальными и антиобщественными проявлениями
Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР вскоре после
XXI съезда партии приняли постановление об участии трудящихся в
охране общественного порядка. В этом постановлении отмечается, что охрана
общественного порядка должна вестись главным образом путем широкого
привлечения общественности к этому важному делуг путем создания
добровольных народных дружин. И такие дружины были созданы
повсеместно. Так, в Москве на предприятиях, стройках, в учреждениях и учебных
заведениях созданы и действуют 1 300 народных добровольных дружин,
насчитывающих 70 тысяч дружинников.
Формы участия общественности в борьбе с пережитками прошлого
многообразны. Они не исчерпываются, конечно, организацией народных
дружин. В настоящее время активизировали свою деятельность такие
важные органы общественного мнения, как товарищеские суды. На ряде
предприятий Москвы («Трехгорная мануфактура», Московский автозавод
имени Лихачева и др.) накоплен уже значительный опыт их работы.
Товарищеские суды, как и народные дружины, имеют своей задачей
предупреждать нарушения общественною порядка и правил социалистического
общежития и решают эту задачу главным образом средствами морального
воздействия.
Возрастание роли общественного мнения по мере перехода к
коммунизму обусловливается, далее, потребностями общества в высоком
моральном состоянии. Чем ближе к коммунизму, тем больше потребность
в высоком моральном состоянии общества.
1 Действенность мнения отдельного коллектива будет тем больше, чем полнее
оно выражает мнение общества в целом. Однако мнение отдельного коллектива не
следует отождествлять с мнением общества в целом, то есть с общественным мнением.
Оно имеет свою специфику, определяемую особенностями самого коллектива,
деятельностью актива, руководителей и т. д. Важно поэтому учитывать различные виды
мнения: общественное мнение, мнение отдельных коллективов, мнение отдельных областей
и районов, и другие мнения. Все они связаны с общественным мнением, испытывают
его влияние и, в свою очередь, воздействуют на него.

42
А. К. УЛЕДОВ
Возрастание роли общественного мнения связано, наконец, с тем, что
социализм и коммунизм — это результат усилий самих народных масс.
«Социализм,— писал В. И. Ленин,— не создается по указам сверху. Его
духу чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм живой,
творческий, есть создание самих народных масс» (Соч., т. 26, стр. 255). Это
ленинское положение раскрывает самую глубокую причину, объясняющую
возрастание роли общественного мнения в новом обществе.
В самом деле, активное и непосредственное участие народа в
политической жизни, в управлении хозяйственным и культурным строительством
осуществляется как через государственные органы, так и через
общественное мнение.
Возрастание значения общественного мнения неизбежно повышает
роль общественности, особенно роль Коммунистической партии. Партия
является душой всей социалистической общественности и направляет ее
деятельность по формированию мнения. Она является именно той
организацией, которая может наиболее успешно решать эту задачу, ибо она
выступает как носитель научного мировоззрения, наиболее полно выражает
коммунистический идеал, интересы и чаяния масс. Партия — это ум, честь
и совесть нашей эпохи. Поэтому и роль ее в жизни общества, в том числе
и в формировании общественного мнения, будет все больше повышаться.
С возрастанием значения общественного мнения изменяются и формы
его выражения. Совершенствуются существующие и входят в
повседневную практику все новые и новые формы. Так, всенародные обсуждения
по мере перехода к коммунизму, несомненно, будут развиваться и
сочетаться, как можно полагать, со всенародным голосованием —
референдумам — по важнейшим вопросам общественной жизни.
Все это требует всестороннего обобщения уже накопленного опыта в
деле учета общественного мнения. Практика всенародных обсуждений вы-.
двигает перед общественной наукой вопросы о формах подведения итогов
этих обсуждений, об определении их результатов, о путях реализации
практических предложений.
Партия распознает и обобщает складывающееся мнение не только
через практику всенародных обсуждений, но и многими другими
средствами: через собрания трудящихся, прессу, литературу, искусство и т. д. Вся
система социалистической демократии служит замечательным средством
обнаружения общественного мнения. Особенно большая роль в этом деле
принадлежит действующему в массах институту агитаторов. Агитаторы
постоянно находятся в гуще масс, всегда в курсе настроений и мнений
людей по любому вопросу, представляющему общий интерес.
Заслуживает внимания почин газеты «Комсомольская правда»,
органа ЦК ВЛКСМ, организовавшей Институт общественного мнения, с
помощью которого она ведет изучение общественного мнения советских
людей. О мнении советских людей по проблеме мира, о том, как они
оценивают нынешнее соотношение сил мира и войны, газета рассказала в
номере от 19 мая 1960 года (см. статью «Институт общественного мнения
«Комсомольской правды»), где анализируются очень интересные данные
опроса, проведенного среди населения страны.
Таким образом, возрастание роли общественного мнения в период
развернутого строительства коммунизма является объективной
закономерностью, определяемой природой нового строя.
Решая задач» коммунистического строительства, как это подчеркнул
XXI съезд КПСС, важно раскрывать проявление этой закономерности и
опираться на нее в практической деятельности общественных организаций
и государственных органов.
*

Современный капитализм
и духовная жизнь личности
Ю. А. ЗАМОШКИН
Во всех основных областях социальной жизни: в производственном
процессе, в хозяйственной и политической жизни, в области организации
образования и науки — капитализм породил и постоянно воспроизводит
тенденции, затрудняющие, тормозящие духовное развитие общества и
личности, создающие преграды на пути к прогрессивному, полнокровному
развитию разума, знаний и культуры трудящихся. Особенно резко
выступают эти тенденции в эпоху империализма.
Обратимся прежде всего к процессу современного производства.
Он характеризуется внедрением автоматизации, которая, казалось бы,
ставит вопрос о необходимости повышения научно-технического и
культурного уровня рабочего. Однако частнособственническая основа,
подчиняющая производство прежде всего получению капиталистической
прибыли, объективно мешает проявиться этой тенденции автоматизации,
которая направлена на интеллектуализацию труда.
Капиталистическая автоматизация вызывает к жизни новые формы
порабощения человека — участника производства — машиной, новые
формы интенсификации труда. Она усиливает характерную для
капитализма противоположность умственного и физического труда. Умственный
труд, наука все в большей степени становятся уделом буржуазной
научно-технической «элиты». На долю же рядового участника производства
приходится труд, лишенный научного содержания, стереотипный и
«автоматически» выполняемый. Это связано с тем, что для буржуазии
характерно стремление сократить расходы на рабочую силу. «Для
многих,— пишет известный англо-американский социолог Р. М. Макайвер,—
работа стала рутиной... ежедневной рутиной, пока не прозвенит звонок
и не даст снова свободу» (Р. М. Maclver «The Pursuit of Happiness»,
N. Y., 1955, p. 49).
Автоматизация в империалистических странах ведет к
стихийно-принудительным перемещениям масс производителей, что (при отсутствии
эффективной общественной системы переподготовки кадров,
практически невозможной при капитализме) тяжело отражается на положении
рабочего человека и не стимулирует его научно-технический и
культурный рост.
Наконец, автоматизация при капитализме сопровождается
безработицей. (Например, главным образом в связи с развитием автоматизации
число рабочих в обрабатывающей промышленности США сократилось
с 17,5 миллиона в 1953 году до 15,7 миллиона в 1959 году. Британский
департамент научно-промышленного исследования предполагает, что
через 20 лет около 60% рабочих во всем капиталистическом мире
останутся без работы.) А безработные, естественно, лишаются даже тех
скудных возможностей для духовного развития, которые имеют рабочие при
капитализме.

44
Ю. А. ЗАМОШКИН
Для определенной части буржуазных социологов (Фридман, Моос
и др.) в настоящее время характерно мнение, будто досуг, свободное
время сможет компенсировать то отрицательное влияние, которое
оказывает производство в странах капитала на духовное развитие личности.
Однако при капитализме досуг у трудящегося человека либо бывает
вынужденным (полная или частичная безработица) и в этом случае
сопровождается резким ухудшением материального положения, что,
естественно, ставит перед человеком прежде всего вопрос о том, как
обеспечить себе и своей семье самые элементарные условия
существования, как свести концы с концами; либо бывает весьма ограниченным,
поскольку сокращение рабочего времени при одновременном улучшении
условий жизни противоречит основным экономическим тенденциям
буржуазного производства.
Но даже то количество свободного времени, которым располагают
трудящиеся в таких высокоразвитых буржуазных странах, как США
и Англия, чаще всего оказывается, по меткому определению того же
Макайвера, «великой пустотой», порождающей в человеке лишь
внутреннюю неудовлетворенность, «несущую с собой беспокойство».
Макайвер, которого никак нельзя причислить к противникам
капитализма, тем не менее указывает, что в этих странах у большинства
людей даже при наличии досуга отсутствуют ясные и положительные цели
в области развития своей личности, отсутствуют стимулы для
интеллектуального совершенствования; «Зачем? Для чего?» — вот вопросы, на
которые не может ответить рядовой человек, получивший свободное
время. Макайвер подчеркивает, что в период досуга «большинство людей
обращается к тому или иному способу бегства от окружающей их
действительности», стремится забыться «при помощи возбуждений,
обманывающих чувства, и иллюзорных видений», которые, кстати.сказать, в
изобилии поставляются капиталистическими компаниями, делающими
бизнес на организации развлечений. Макайвер ссылается на одного
английского рабочего (средней квалификации), в разговоре с ним
сказавшего: «Человек должен делать что-то, а что?.. И я иду и трачу деньги
на собачьи бега» (там же, стр. 49, 50, 51, 53).
Всестороннее развитие духовной жизни личности в современную
эпоху предполагает расширение социально-политического кругозора,
совершенствование знаний о жизни и развитии того общества, в котором
живет данная личность. Между тем при капитализме, где вся
фактическая власть в области хозяйства и политики находится в руках
монополий и связанного с ними государственного, чиновнического аппарата,
практически невозможно сколько-нибудь активное (реальное, а не
мнимое) участие масс трудящихся в управлении-экономикой и государством,
в частности в обсуждении и принятии важнейших для страны решений.
Здесь не может быть и речи об участии трудящихся в
социально-планирующей деятельности, поскольку такая деятельность противоречит
законам капитализма, а отдельные элементы планирования носят чисто
бюрократический, буржуазный характер.
Буржуазное государство, буржуазные политические партии
стараются отстранить народные массы от активной и сознательной
политической деятельности, ограничить их кругозор узкими рамками личного,
индивидуального существования, бытовых интересов. Не удивительно,
что в этих условиях и общественно-политическое и
экономико-социологическое сознание очень значительной части населения в таких странах,
как, например, США, крайне искажено.
Буржуазные социологи и социальные психологи часто в
объективистском духе констатируют, что рядовой член общества в условиях
капитализма не обладает научными знаниями об обществе, что его
представления есть (по свидетельству социолога Поля Лафитта) «лишь
неорганизованная коллекция эмоциональных отношений, стереотипов, изоли-

СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ И ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ЛИЧНОСТИ 45
рованных фактов и не оформленных до конца идей» (P. Lafitte «The
Person in Psychology. Reality and Abstraction*», 1957, p. 50).
Но в то же время (по сути дела, оправдывая тенденции
капиталистической действительности) они пропагандируют взгляды, согласно
которым сфера «рационального», сознательного поведения простого
человека якобы ограничена узким домашним мирком, и объявляют всякое
вторжение этого человека в сферу политики неправомерным. «Обычный
индивид,— пишет, например, английский социолог Р. Моней-Кирль,—
взгляды которого реалистичны и достаточно уравновешенны в его
домашнем кругу конкретных явлений, очень склонен мыслить
иррационально, как только он переходит в политический мир» (R. Е. M о п е у-К у г le
«Psychoanalysis and Politics». London, 1952, p. 98).
В этом смысле определенный интерес представляет также и работа
известных американских социологов Берелсона, Лазарсфельда и Макфи,
обобщенная в статье «Демократическая практика и демократическая
теория» (см. «Social Sciences». Vol III, Univ. of Chicago Press. 1957).
Эмпирически изучив практику выборов в небольшом (но, по их мнению,
типичном) городе США, авторы были вынуждены констатировать, что
«большинство избирателей не проявляет никаких признаков серьезного
интереса к голосованию». Это равнодушие, по мнению авторов, связано,
во-первых, с тем, что избиратели чаще всего не информированы о сути
решений, зависящих от итогов голосования, во-вторых, с тем, что «для
большинства американского народа принятие решений путем
голосования не влечет за собой никаких прямых, непосредственных, личных
последствий», и, в-третьих, с тем, что «большинство избирателей... не в
состоянии предвидеть более отдаленные и косвенные последствия этих
решений как для них самих, так и для общества».
Авторы вынуждены констатировать, что большинство избирателей
голосует отнюдь не во имя каких-либо принципов или больших целей, а
во имя мелких, случайно возникающих субъективных, эмоциональных
симпатий или антипатий.
Таким образом, факты выявляют формальный характер участия
многих простых американцев в выборах (кстати сказать, являющихся для
большинства граждан США единственной формой общественно-
политической деятельности), а также отсутствие у них сколько-нибудь
четких представлений о социальной и политической жизни своей страны.
Какой же общий вывод делают буржуазные социологи из этих весьма
красноречивых фактов? Может быть, они ставят вопрос хотя бы о
социально-политическом просвещении людей? Отнюдь нет. По их мнению,
социальная малограмотность и политическая апатичность определенной
части населения «имеет свою выгодность, ибо облегчает деятельность
политических партий, принятие последними компромиссных решений» и
способствует стабильности и устойчивости существующей политической
системы и ее институтов. «Апатичный сегмент Америки, пожалуй, помог
сохранить в целостности систему»,— пишут авторы, приводя затем
избитые утверждения буржуазной пропаганды о «коммунистической угрозе».
Американские социологи призывают к «разделению политического труда»,
которое якобы «служит хорошую службу в области массовой политики»,
поскольку, по их мнению, в условиях современной усложненной
социальной организации руководить жизнью страны может лишь
привилегированное меньшинство (см. там же, стр. 121—123, 135—136).
Как видно, весь смысл такого социологического исследования состоит
в том, чтобы, констатируя отсутствие общественно-политического
сознания у определенной части трудящихся в условиях капитализма, оправдать
это явление и доказать полезность фактического отстранения рядовых
членов общества от политики во имя защиты капитализма. Невольно
вспоминаются слова В. И. Ленина о том, что экономический, социальный
и политический организм буржуазного государства тем «нормальнее»

46
Ю. А. ЗАМОШКИН
функционирует, чем более инертны народные массы, чем ниже уровень
их классово-политического самосознания.
Идеологи современного капитализма не хотят видеть, что в
настоящее время среди широких масс трудящихся в буржуазных странах
наблюдается все растущее стремление найти социальные, научно обоснованные,
разумные формы своего общественно-политического поведения. Это
стремление объясняет тягу трудящихся к марксизму-ленинизму. Опыт СССР
и других стран социалистического лагеря, деятельность
коммунистических партий во главе всех прогрессивных сил способствуют неизбежному
росту общественно-политического самосознания трудящихся в
капиталистических странах.
До сих пор мы говорили о тех явлениях капиталистической системы,
которые затрудняют для трудящегося человека доступ к знаниям, мешают
всестороннему развитию его сознания.
Но и те люди, которые имеют доступ к науке и культуре, те, кто
осуществляет духовное производство в условиях буржуазного общества,
также испытывают на себе разрушительное влияние капиталистических
отношений.
При капитализме (особенно на империалистической его стадии), где
основные средства для развития науки находятся в руках монополий,
существует неизбежная тенденция к ограничению познания, мысли ученого
узкокоммерческими интересами. Это, естественно, самым вредным
образом сказывается на развитии науки и на личности ученого, вынужденного
подчинять свою мысль задачам получения наибольших прибылей теми
или иными компаниями. Последнее порождает уродливые диспропорции,
анархичность, конкурентную борьбу в области духовного производства.
В научных кругах США и других буржуазных стран об этих фактах стали
особенно много говорить в последнее время, когда многие преимущества
советской науки сделались очевидными. Так, профессор Гарвардского
университета Дж. С. Ливингстон, выступая на специальном совещании
Комитета экономического развития в Вашингтоне осенью 1957 года,
жаловался на зависимость научного исследования от желания компаний,
которые неохотно берут заказы на работы, не сулящие высоких
прибылей. Ливингстон указывал также на бюрократический характер попыток
буржуазного государства планировать работу ученых и
одновременно положительно оценивал опыт социалистических стран в этом
отношении.
Известный американский социолог и публицист Уолтер Липпман
с горечью говорит о «мещанстве, предполагающем, что самых оригинально
мыслящих и самых способных людей можно нанять на любую работу,
которую хозяин выберет для них» («New York Gerald Tribune». 27. I. 1960).
Все большее число ученых в США выступает против милитаризации
науки, не соглашаясь подчинить свою мысль гонке вооружений, а свою
практическую деятельность — диктату военного министерства.
Например, тот же профессор Ливингстон возражал против
сосредоточения руководства исследовательской работы в руках военного
министерства США, против подчинения ученых малокомпетентным
чиновникам-военным, а Липпман в той же статье писал, что «вооруженным
силам очень трудно набирать и удерживать у себя лучших ученых нашей
страны. Эти лучшие ученые не станут посвящать всю свою жизнь
производству оружия...» (там же).
Капитализм с типичными для него отношениями купли-продажи
не способен уважать свободную, творческую, бескорыстную мысль
ученого. И не случайно у значительной части населения США существует
пренебрежительное отношение к интеллигентам, которых зачастую
презрительно называют «яйцеголовыми». Во время пребывания в США автору
настоящей статьи нередко приходилось слышать от профессоров и
студентов горькие слова о том, что наиболее высоким «социальным стату-

СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ И ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ЛИЧНОСТИ 47
сом» пользуются здесь дельцы, предприниматели, торговцы (salesmen).
Этот давно указанный марксизмом факт проник, как мы видим, уже и
в общее сознание, он отмечается во многих юнигах об Америке. Так,
английский преподаватель и журналист А. Верт в книге «Америка
сомневается» (Лондон, 1959 г.) пишет, что «отношение к «яйцеголовым» здесь
далеко не стимулирующее». Причем, по его мнению, наиболее низким
«социальным статусом» обладают не только ученые, но и промышленные
рабочие. Верт приводит слова одного студента: «В США есть две
категории людей, к которым никогда не относились так, как они того
заслуживают: я имею в виду ученого и рабочего у станка».
Презрительное отношение к тем членам общества, чья деятельность
является главным источником общественного прогресса в области
производства материальных благ и духовных ценностей,— явление, в высшей
степени характерное для капитализма.
Разлагающее влияние капитализма и его современной формы —
империализма — на духовное производство в целом и на интеллектуальную
жизнь личности проявляется и в более сложном виде. Если в области
развития естественнонаучной- мысли капитализм порождает тормозящие
факторы, то социальная теория и философия ввергаются им в глубокий
кризис. Это связано с тем, что капитализм вообще характеризуется
господством стихийных сил, действующих в обществе. По мере усложнения
социального организма законы его развития кажутся людям, чье
сознание находится в плену буржуазной действительности, все более чуждыми
им, неукротимыми и враждебными силами, перед которыми разум
человека, наука бессильны.
Действуя в качестве специалиста в науке все более рационально,
добиваясь все более эффективных результатов и чувствуя себя хозяином
действительности в этой сфере, человек как личность оказывается при
капитализме рабом слепой необходимости и анархии, господствующих
в обществе.
Это противоречие чаще всего выступает как несоответствие между
мощью, организованностью, действительностью человеческой мысли в
области научного познания и слабостью, запутанностью, беспомощностью
этой же мысли в области общественного сознания в широком смысле
этого слова, в области организации социальной жизни и культуры.
Достижения науки оказываются неприменимыми к проблемам социального
бытия.
Противоречие это привлекает внимание и ставит в тупик многих
буржуазных социологов. Так, Р. М. Макайвер с горечью констатирует
наличие конфликта между «человеком науки», или «мыслящим
человеком» («homo sapiens»), который покоряет природу, и социальным
человеком, которого он называет «человеком-безумцем» («homo sophomorus»),
бессильным перед лицом социальных и моральных проблем. Перечисляя
кризисы, социальные беспорядки и войны, Макайвер пишет: «В то время
как социальный человек терпит одно поражение за другим, научный
человек приходит все к новым и новым достижениям» (цит. соч., стр. 116).
Макайверу, как и многим другим социологам, мышление которых
не способно преодолеть рамки, поставленные буржуазной
действительностью, этот конфликт, естественно, кажется чем-то неразрешимым,
поскольку развитие науки и техники при капитализме (особенно в тех
случаях, когда оно идет по пути милитаризма) только усиливает угрозу
войны и других социальных бедствий. Поэтому Макайвер ограничивается
сетованием по поводу слишком быстрых темпов развития научного
познания и техники, советами, обращенными к человеку вообще (и особенно
к ученому), не торопиться, быть поскромнее в своей научной мысли,
не быть слишком дерзким в стремлении покорить природу.
Надо отметить, что буржуазная социология и философия в последнее
время все чаще и чаще пугают ученых, ив первую очередь естественни-

48
Ю. А. ЗАМОШКИН
ков и техников, тем, что их работы якобы лишь усиливают угрозу
социальных бедствий. (Здесь сказывается непонимание того, что угроза
социальных бедствий связана не с развитием науки самой по себе, а со
специфическими, капиталистическими методами ее организации и
применения.) Подобного рода запугивания не могут, конечно, не влиять на
многих людей, особенно на молодых специалистов, расхолаживая их,
дезориентируя в научной работе, заражая пессимизмом.
Такая атмосфера, доминирующая в общественном сознании, не может
не оказывать влияния и на научное образование, на воспитание
личности, не может не способствовать возникновению в широких масштабах
настроений неверия в силу разума, настроений агностицизма и даже
прямой мистики, отравляющих сознание людей.
Все эти явления, непосредственно порождаемые буржуазной
действительностью, иррациональностью капиталистического бытия, в свою
очередь, влияют на существующую науку, приводя к возникновению
искаженных форм научного знания. В частности, указанное выше
противоречие порождает и тот факт, что «в философских исследованиях знание
имеет тенденцию превратиться в скептическую дисциплину,
избавляющуюся от всех прошлых доктрин и не предлагающую ничего нового на их
место» (там же, стр. 113).
Это же противоречие ведет к тому, что в социальную теорию, а через
нее и в сознание ученого проникает тенденция к одностороннему,
плоскому эмпиризму, к внешнему, поверхностному описательству отдельных,
разрозненных фактов и явлений.
Именно об этом говорит тот же Макайвер, отмечая, что лишь в
«чистых» (то есть естественных.— Ю. 3.) науках еше строятся законы и
создаются общие теории. «В социальных науках,— пишет он,—
исследование часто становится простым подсчетом, измерением отношений,
поисками фактов» (там же). При таком подходе «исследователь не должен
пытаться понять, его дело — составлять таблицы и соотносить факты... Все,
что ты ищешь, и все, что ты находишь,— это пункты, пункты, пункты»
(там же, стр. 113).
Американский социолог Р. У. Уайт (Гарвардский университет)
в книге «Жизнь в условиях прогресса. Исследование естественного роста
личности» отмечает, что «культурный климат» в США «очень слабо
стимулирует размышления и теоретизирования, имеется тенденция
рассматривать их как занятие праздное и бесполезное» (R. W. White «Lives
in Progress», N. Y., 1954, pp. 104—105).
Подобный «климат» оказывает влияние на науку в целом и на
духовную жизнь личности, воспитывает в человеке пренебрежение к теории,
прагматический подход к науке, дух мелочного практицизма.
Интеллектуальная жизнь личности лишается перспективы. Эту специфическую
направленность духовного развития личности хорошо выразил тот же
Макайвер, сказав, что в США «для многих жизнь становится сплошным
передним планом, без горизонтов» (цит. соч., стр. 43).
Этот все углубляющийся кризис отражает факт превращения
буржуазии в реакционный класс, запутавшийся в социальных противоречиях
и боящийся объективных закономерностей развития, необходимых
тенденций современной социальной жизни, ведущих к социализму; в класс,
стремящийся подчинить объективное исследование единственной цели —
апологетике империализма.
Духовная жизнь людей является очень сложным, многоплановым
процессом, совершающимся в различных формах и на различных
уровнях. Мы можем и должны говорить не только об интеллектуальной, но и
о социально-психологической жизни человека.

СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ И ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ЛИЧНОСТИ 49
Происхождение и содержание чувств, переживаний, настроений и
нравов общественного человека могут быть правильно поняты только
с позиций исторического материализма. Социальная психология —
то есть стихийно складывающиеся общественные, типичные для данного
строя, класса, группы чувства, настроения, представления, привычки,
нравы и черты характера — возникает у людей под влиянием
повседневных обстоятельств их жизни в необходимой связи с
конкретно-историческими условиями общественного бытия.
Как же современный капитализм влияет на направление и
содержание чувств человека, его привычек, настроений, черт характера и
нравственных качеств?
Многочисленные факты подтверждают правоту В. И. Ленина,
указывавшего на атмосферу грызни, недоверия, вражды, раздробленности,
взаимоподсиживания, которая неминуемо порождается хозяйством
собственников (см. Соч., т. 31, стр. 102).
Законы конкуренции ведут к примитивизации психологии человека,
к подчинению его жизни элементарным инстинктам, чувствам
самосохранения, борьбе за свое индивидуальное существование. Этот факт
признается психологами и социологами в буржуазных странах. Так,
профессор Уайт пишет: «Этот тип культуры подчеркивает индивидуальную,
связанную с конкуренцией агрессивность, направленную против
окружающих людей, в качестве основы личной и коллективной безопасности.
Каждый человек должен стоять на своих собственных ногах, чтобы
драться за то, что он получает,— такова философия этой культуры» (цит.
соч., стр. 104).
Капитализм с присущим ему стихийно-анархическим характером
развития постоянно ставит общество перед лицом тех или иных
социальных катастроф: кризисов, депрессий, безработицы и, наконец, войны.
Многочисленные факты свидетельствуют о самых серьезных
последствиях такого положения для психологии людей. Проведенные в широких
масштабах эмпирические исследования таких известных американских
социологов, как Бакке, Холл, Слетто, Стауфер, Лазарсфельд, Завадский
и др., показали, что «в течение периодов безработицы, депрессий и
экономического напряжения личность переживает серьезный кризис. Люди
теряют уверенность в своих способностях, теряют сознание устойчивости
своего социального положения, чувство принадлежности, а иногда даже
надежду» (A. L. Knutson «Personal Security as related to Station
in Life». Washington, 1952, p. 22). Угроза социальных бедствий,
естественно, порождает у людей страх, становящийся, как это констатируют
многие исследователи, одним из доминирующих чувств человека. Так,
американские психологи Р. Ньютон и Ф. Г. Нихольс в книге «Как
развить свою личность?» (учебное пособие, рассчитанное преимущественно
на молодежь) пишут: «Страх есть, пожалуй, наиболее универсальное из
наших переживаний... Посмотрите вокруг себя и вы увидите людей,
работающих и живущих в состоянии страха... Девушка боится потерять
свою популярность. Учитель боится потерять работу. Глава делового
предприятия боится за свой бизнес, министр боится понижения,
фермер— что цены упадут до того, как он успеет продать урожай...»
(R.Newton and F. G.Nichols «Mow to improve your
Personality?», N. Y., 1955, p. 182—184). Авторы посвящают целую главу
рецептам субъективных приемов подавления страха, одновременно
предполагая, что в объективном смысле «мы, по-видимому, не можем
избавиться от него (страха.— Ю. 3.)» (там же).
Возникновению страха гигантски способствует и военная
пропаганда, идеология «холодной войны», рассчитанная на форсирование гонки
вооружений и подготовку общественного мнения к войне.
Противоречия в развитии капитализма порождают такое положение
дел, когда по мере все большего обобществления процесса труда, по ме-

5Û
Ю. А. ЗАМОШКИН
ре все большего развития и усложнения социальных связей между
людьми у отдельной личности, не способной вырваться за узкие рамки
буржуазной действительности, возникает чувство своей
противопоставленности всему общественному организму, эмоционально
воспринимающемуся как нечто враждебное. Это объясняется тем, что общественные
связи людей при капитализме отчуждаются от человека и принимают
характер внешних, принудительных связей, чуждых личности и даже
угрожающих ей. Поэтому типичными становятся боязнь будущего,
чувство неуверенности в завтрашнем дне, а также чувство неустойчивости,
зыбкости своего индивидуального бытия, кажущегося полностью
подчиненным случайности. Возникновению таких настроений способствует
потеря социальных перспектив, отсутствие сколько-нибудь ясного
понимания смысла существования.
Особенностью психологии многих американцев, которая в настоящее
время привлекает все большее внимание социологии, является апатия.
Однако для некоторых буржуазных исследователей характерны попытки
объяснить апатию как якобы неизбежный результат растущего «груп-
пизма» современного общества, то есть как продукт усиления всяких
социальных и коллективных связей в современном обществе (см.,
например, популярную и многократно переиздаваемую книгу американского
социолога Давида Рисмэна «Пересмотренный индивидуализм»:
D. Riesman «Individualism Reconsidered». Glencoe, 1955, p. 35—37).
Эти исследователи видят спасение от апатии в более последовательном
проведении принципов капиталистической конкуренции и частного,
индивидуального предпринимательства.
На самом же деле именно частная собственность и конкуренция,
находящиеся в противоречии с общественным характером процесса
производства, являются той основой, на которой возникает у человека
чувство бессилия перед угрожающими ему стихийными социальными
катастрофами. Чувства бессилия и страха, в свою очередь, порождают
настроения апатии и пессимизма.
Конечно, у рядового члена капиталистического общества часто
возникает естественный стихийный протест против порабощения его
личности буржуазными формами групповой деятельности, буржуазными
формами социальных связей и организации, таких, как монополии, тресты,
бюрократический государственный аппарат и т. д. Однако это
происходит потому, что при капитализме такой «группизм», такие
«коллективные связи» есть мнимая коллективность, несущая человеку, по
выражению К. Маркса, лишь новые оковы. Такая мнимая коллективность
действительно равнодушна к потребностям личности. Для нее личность
работника есть лишь нечто случайное, не имеющее никакого отношения к
делу. Более того, основной тенденцией буржуазного «группизма» является-
тенденция к обезличению человека, к принудительной стандартизации.
Капиталистическая действительность обусловливает формирование
некоторых специфических стандартных особенностей в характере
человека, появление особых социальных типов характера.
Чтобы не быть голословным, можно сослаться на наиболее
авторитетных социологов и социальных психологов, исследовавших эту
проблему применительно к современной Америке. В этом отношении наиболее
популярны богатая фактическим материалом работа Д. Рисмэна
«Одинокая толпа» (1950) и основанное на ней исследование М. Лернера
(социолога, редактора журнала «Нейшн» и «Энциклопедии социальных
наук»), обобщенное им в книге «Америка как цивилизация» (1959), в
разделе «Типы американского характера».
Рисмэн, Лернер и другие выделяют в качестве основных следующие
типы характера.
Во-первых, это так называемый «fixer» («комбинатор»)—человек,
добивающийся осуществления личных целей, невзирая на законы и

СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ И ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ЛИЧНОСТИ 51
правила. Для него нет никаких святынь, «он знает, как обходить острые
углы: финансовые, политические, административные и моральные»
(М. Lerner «America as a Civilization». N. Y., 1959, p. 651).
Во-вторых, некий «inside dopester», то есть человек, живущий своей
осведомленностью во внутренних делах политического и финансового мира.
Он «знает обо всем, хотя сам ни во что не верит» (там же, стр. 652).
В-третьих, «нейтрал» («neutral man»), стремящийся не принимать
никаких обязательств, испытывающий страх по отношению ко всему
«противоречивому» и больше всего ценящий личную безопасность. Для таких
людей, по выражению Лернера, характерен «этический вакуум», то есть
отсутствие каких-либо моральных идеалов (см. там же). В-четвертых,
это так называемый «конформист», который хотя и может выступать
«воинствующим защитником чего-либо», но всегда стоит на стороне
сильнейшей партии. «Он живет в страхе быть застигнутым в числе
меньшинства» (там же). Подобный человек представляет, естественно,
наиболее благоприятную почву для идей официальной буржуазной
пропаганды, в частности для идеи американского шовинизма. В-пятых, это
«рутинер», типичный продукт бюрократизма. Он, кстати, является, как
правило, служащим больших корпораций или чиновником. И, в-шестых, это
«status seeker», или «честолюбец-карьерист»,— тип человека
энергичного, все стремления которого направлены на то, чтобы подняться вверх
по «социальной лестнице», на завоевание «престижа» (естественно, в
рамках буржуазного общества).
Перечисленные выше шесть типов характера рассматриваются Рис-
мэном и Лернером как разновидности «деловой личности», причем Лер-
нер считает их «связанными с рыночной ориентацией». Для них
«торговля и приобретение денег стали фокусом социальной энергии» (там же,
стр. 653). С такими определениями в общем и целом нельзя не
согласиться.
Помимо «деловой личности», наибольшим вниманием американских
социальных психологов пользуется так называемая «авторитарная
личность», рассматриваемая некоторыми как типичная для США (см. там
же, стр. 654). Этот тип личности отличается стремлением к власти,
к господству над другими людьми, или, по определению Лернера,
«империализмом воли» (см. там же).
Рисмэн и Лернер выделяют также такие типы характера, как,
например, «искатель рекламы» (человек, живущий в погоне за личной
известностью, в стремлении к рекламе) и «наблюдатель со стороны», весь
смысл жизни которого состоит в том, чтобы быть в курсе личной жизни
«сильных мира сего». Этот тип характера есть своеобразный продукт
культа миллионеров и звезд, который создается в США кино, прессой,
телевизором и т. п.
Эпоха маккартизма и преследования прогрессивных элементов
породила особые социальные типы: таков тип «осведомителя-исповедника»
(«informer-confessor»), «стремящегося к разоблачению всех
окружающих как политических грешников» (там же). С другой стороны,
последний период в жизни Америки «стал также свидетелем возникновения
человека, преследуемого страхом» (там же, стр. 655). Такой человек
боится всего и всех, боится в равной мере «коммунистов, фашистов,
либералов, Уолл-стрита и евреев» (там же, стр. 655). Это тип
запуганного обывателя.
Кроме того, Рисмэн и Лернер называют два полярных типа
характера: так называемую «приспосабливающуюся личность» («adjusting
personality») — категорию, обычно обнимающую «маленьких людей»,
стремящихся приспособиться к существующим условиям и порядкам жизни,
чтобы спрятаться от бурь и штормов, характерных для современного
капитализма; и так называемую «неприспособленную личность»
(«unadjusted personality»), рассматриваемую обычно в самом общем и фор-

52
Ю. А. ЗАМОШКИН
мально-психологическом плане как личность, бунтующую против
существующих порядков. Характерно, что буржуазные социальные психологи
не стремятся определить и дифференцировать социальные корни и
формы бунтарства, не различают таких принципиально противоположных
видов бунта, как преступность деклассированных элементов и
революционность пролетариата.
И, наконец, последний тип характера, выделяемый Лернером,— это
«оперативный американец», объединяющий бизнесменов, буржуазных
организаторов производства и управления и рассматриваемый в
буржуазном духе как наиболее положительная социальная фигура.
Психологи вроде Рисмэна и Лернера устанавливают некоторые
действительные социальные типы, характерные для общества частной
собственности, конкуренции, индивидуалистической морали. Однако, во-
первых, они рассматривают эти типы в духе объективизма, обходя
вопрос о необходимости изменения характера человека,
освобождения его от влияния отношений купли-продажи, а во-вторых, они
искусственно ограничивают свой анализ узкими рамками буржуазной
идеологии и психологии, исследуют лишь те черты, которые наиболее тесно и
непосредственно связаны с буржуазными отношениями и не выходят за
их пределы. Картина, создаваемая подобными социальными
психологами, оказывается односторонней и неполной. В среде трудящихся и
прогрессивной интеллигенции, борцов за науку, за демократию, расовое
равноправие, мир, социальный прогресс и социализм, у тех, кто
вдохновляется гуманистическими, прогрессивными идеалами, складываются
благородные черты характера, антагонистичные по отношению к
буржуазной психологии. Нельзя не учитысать, что при капитализме в
области общественного сознания существуют две противоположные
тенденции: одна, связанная с развращением сознания людей буржуазными
отношениями, другая, характеризующая прогрессивное развитие
сознания людей. Марксизм-ленинизм в своей борьбе за социальный прогресс
опирается именно на эту, вторую тенденцию, противопоставляя культуру
демократическую, народную культуре буржуазной.
В настоящее время общественное мнение в главнейших буржуазных
странах, и прежде всего в США, озабочено все резче проявляющимися
симптомами нравственного кризиса, в частности ростом преступности,
особенно среди молодежи (по данным министерства юстиции, в 1958
году официально зарегистрировано 1 553 тысячи преступлений, их число
возросло по сравнению с 1957 годом на 9,7%), распространением
наркотиков, пьянством, половой распущенностью и т. д. Естественно,
социологов и психологов в США очень интересуют причины этого кризиса. В этом
отношении очень характерным исследованием является уже отмеченная
нами работа Макса Лернера «Америка как цивилизация».
Макс Лернер ищет корни нравственной дезорганизации в
социальных отношениях Америки или, как он сам выражается, в «особенностях
американской культурной структуры». Он приходит к выводу, что эти
явления нравственной дезорганизации внутренне необходимо связаны
прежде всего с основными принципами американской жизни:
принципами конкуренции, частной собственности и приобретательства. По мнению
автора, преступность, гангстеризм, рэкетирство, распространение
наркотиков являются проявлением этих принципов, но в особой, нездоровой
форме, освобожденной от правил, предписываемых законом и этикой.
Эти явления суть продукты, «культуры общества, обращенные против
общества» (М. Lernte г «America as a Civilization», p. 664). Макс
Лернер считает, что «они '{случаи моральной дезорганизации.— Ю. 3.), по-
видимому, являются внутренне необходимым элементом общества, в
котором развитие жизни определяется свободой, конкуренцией и
приобретательством», а «когда свобода и приобретательство
встречаются—то свободой самого приобретательства»; «они есть часть той цены.

СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ И ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ЛИЧНОСТИ 53
которую общество платит за эти образующие принципы» (там же,
стр. 664, 665).
Автор поясняет свою мысль на примерах. Распространитель
наркотиков, развращающий юношество, «создает рынок с целью создать
потребителя его продукта», то есть следует практике бизнеса, а гангстер
(устами известного преступника Вилли Моретти), обращаясь к суду,
заявляет: «Сегодня все есть рэкет. Каждый имеет свой рэкет. Рынок,
биржа есть рэкет» (там же, стр. 665, 669). Макс Лернер, обобщая эти
положения, пишет: «Если есть моральный кризис в Америке, то ключ к его
пониманию находится в отношениях развертывающей себя личности
к ценностям приобретательства, собственности и конкуренции» (там
же, стр. 675).
Макс Лернер считает, что, хотя в США существует постоянное
чувство «морального кризиса», правильнее было бы говорить о «моральном
междуцарствии», которое возникло вследствие того, что старая
буржуазная мораль, называемая им «христианской, или пуританскоц», умирает,
ибо заповеди ее не соответствуют действительному укладу жизни. Автор
подробно характеризует это несоответствие «формального кода» старой
этики и учений моралистов «оперативному коду» фактических норм
общественного и личного поведения в США. Он очень убедительно
показывает «элемент морального лицемерия», существующий здесь и
проявляющийся не только в заповедях «формального кода», но и в практике
судебных и государственных институтов (там же, стр. 674).
«Некоторые авторы говорят о «структурной коррупции» в американском
обществе,— пишет Лернер,— вследствие чего такие принципы, как «Каждый
сам за себя», «А что это даст мне?..», находят выражение в практике,
социально признаны, хотя и осуждаются законом и этикой».
«Американцы склонны осуждать пьянство, азартную игру, половую распущенность,
но включают их в свою практику» (там же, стр. 669).
Таким образом, старая мораль умирает, а новая еще не появилась,
и автор признается, что не знает, откуда она появится, хотя и верит
в неизбежность «моральной революции» (там же, стр. 673). При этом
он добавляет, что кризису способствует «постоянное чередование
процветаний, депрессий и войн», то есть неустойчивость, хаотичность
развития страны.
Книга Макса Лернера — хороший пример того, как даже наиболее
объективные и зоркие социологи, стоящие на буржуазных позициях,
оказываются бессильными в нахождении выхода из противоречий
капитализма.
Автор констатирует, что только отказ от принципов конкуренции и
частнособственнического приобретательства может избавить общество
от тех нездоровых явлений, о которых шла речь выше. Но вместе с тем
он не решается с этим согласиться. Более того, Лернер даже пытается
убедить себя и своих читателей, что явления нравственного кризиса не
так уж опасны для общества, ибо они проистекают из веры в «основные
принципы культуры», и хотя «они порождаются чувством, что только
власть имеет значение и вся американская жизнь есть рэкет, все же
они являются менее опасными, чем те явления, которые порождаются
чувством, что ничто не имеет значение, даже рэкет» (там же, стр. 666).
Максу Лернеру нельзя отказать в известной логичности
рассуждений, в последовательности мысли, но сделать единственно правильный
вывод о необходимости ликвидации капиталистических отношений и
замены их социалистическими для нравственного оздоровления жизни он
не может: не позволяет приверженность к буржуазным принципам,
полное непонимание сущности социализма и наивная запуганность идеями
коммунизма, которая ощущается в книге.
Кризис морали особенно чувствуется среди молодежи буржуазных
стран. Это, в частности, выражается в появлении в ее среде особого

54
Ю. А. ЗАМОШКИН
рода «морали», которую исследователи обычно называют «моралью
развлечений» («fun morality»). Это «мораль» ночных клубов Нью-Йорка и
Чикаго, ночных вечеринок, культа авто и быстрой езды, пьянства, джаза
и половой распущенности. Обычно отмечается, что эта «мор'аль»
возникла как особого рода протест (порожденный кризисом буржуазного
общества) против ханжества «формального кода» пуританской морали,
но в настоящее время она, в свою очередь, выработала свой
«формальный код», которому молодые люди должны следовать под угрозой
потери уважения своих сверстников.
Эта «мораль развлечений» поддерживается и всячески
культивируется печатью, кино, телевизором, литературой, находящимися в руках
монополий, подчиненными коммерческим целям и во имя прибыли
развращающими молодежь.
В настоящее время в буржуазных странах много пишется книг и
статей о «болезненности» современного человека, о массовых явлениях
«раздраженности» в США, Швеции, Франции и других странах (так, в
США примерно 1 из 10 человек нуждается в психическом лечении. Лишь
в госпиталях США лежат 780 тысяч нервнобольных).
Однако буржуазные психологи, как правило, рассматривают эти
явления как «общечеловеческие», отрывая их'от капиталистической
почвы, на которой они возникли. Попытка объяснения этих явлений чаще
всего ограничивается или общими ссылками на «человеческую природу»,
или ложными утверждениями о том, что развитие современной техники
якобы само по себе деморализует человека. Действительная жизнь
опровергает эти взгляды. И лучшим опровержением является практика
социалистических стран.
Таким образом, буржуазные отношения придают
социально-психологическому и нравственному развитию личности уродливый характер. Это
утверждение не следует понимать упрощенно. Мы отнюдь не хотим
сказать, что все люди в условиях капитализма обладают указанными выше
социально-психологическими и нравственными характеристиками. Однако
прогресс чувств и нравов в буржуазных странах происходит вопреки
законам капитализма. Он связан с борьбой трудящихся и прогрессивных сил
против эксплуатации и угнетения, за демократизацию общества, за мир,
за права народа, за социализм. Главным носителем этого прогресса
являются те силы, которые выступают против всевластия монополий, за
социализм.
* * *
Всестороннее развитие личности предполагает единство идеологии и
психологии, единство мыслей, чувств и нравственных качеств.
Как же обстоит дело при капитализме?
Антагонистический характер буржуазного общества объективно
порождает не разрешимые в рамках этого общества противоречия и
конфликты внутри личности, болезненную раздвоенность в ее духовном
развитии.
Эти противоречия получают свое отражение и в работах буржуазных
социологов и психологов. Многие из них указывают на конфликт между
прогрессом научно-технической мысли, с одной стороны, и фактами
примитивизации чувств человека — с другой.
• Однако, констатируя это противоречие, буржуазные идеологи
искажают его объективную сущность, его природу. Примером в этом
отношении может служить популярная в настоящее время теория так
называемого «морального отрыва». Согласно этой теории, основным
противоречием современной жизни является якобы растущий конфликт между
чувствами и нравственными качествами человека, по своей природе
неизменными или малоподвижными, и его разумом, способным к быст-

СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ И ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ЛИЧНОСТИ 55
рому прогрессу. Этот конфликт рассматривается буржуазными
социологами как неразрешимый, обрекающий общество (вследствие
отставания и разложения чувств) на нравственное одичание и даже на
уничтожение цивилизации и возврат человечества вспять. Приблизительно
такова одна из главных идей книги американского социолога Дж. Крача
«Мера человека». Именно ссылка на вышеуказанный конфликт, по
мнению Крача, «главный конфликт эпохи», служит здесь основанием для
утверждения, что «прогресс не является неизбежным» (J. W. Krutch
«The Mensure of Man». N. Y., 1954, p. 16).
Буржуазные социологи не понимают того, что для общества, в
котором они живут (буржуазного общества), реально не абстрактное
противоречие между разумом вообще и чувствами вообще, а конкретное
противоречие между развитием научного познания и техники, с одной
стороны, и общественной психологией и нравственностью, переживающими
глубокий кризис,— с другой.
Характерным фактом является то, что значительная часть
буржуазных социологов саму духовную жизнь личности представляет себе
крайне примитивно и извращенно. Из всего комплекса проявлений
психической жизни человека они выдвигают на первый план, абсолютизируют
лишь самые простые, примитивные представления, влечения, склонности
и чувства. Личность рассматривается ими как существо, поведение
которого определяется лишь некими врожденными, элементарными,
подсознательными эмоциональными импульсами или чисто механическими
реакциями удовольствия-неудовольствия на окружающую среду.
Причем в своем неправильном понимании духовной жизни личности
буржуазные социологи опираются на учения психологов и психиатров начала
XX века, преимущественно фрейдистов, неофрейдистов, бихевиори-
стов и т. п. .
Такого рода буржуазные социологи и социальные психологи,
подчеркивая некоторые (как правило, извращенно истолкованные) психо1-
логические характеристики людей, игнорируют идеологию как одну из
важнейших сторон общественного сознания. Они бессильны
разобраться в вопросе о природе общественных идей и идеалов, бессильны понять
сущность и роль сознательных действий классов, групп, индивидуумов
в общественном развитии.
Подобная точка зрения на человека и его духовную жизнь является
своеобразным отражением тех действительных тенденций, которые
свойственны современному капитализму в отношении духовной жизни
личности. Буржуазная идеология в целом (а социология в первую очередь)
подчеркивает, поддерживает, абсолютизирует, превращает в
«общечеловеческие» и вечные характеристики как раз те черты и особенности
психологии личности, которые воспитывает в людях современный
капитализм.
Так, по мнению Макса Истмэна, «ошибкой социалистов» является
вера в то, что может существовать общество «братского мира» между
людьми, в котором не будет «конфликта интересов, каст и классов».
Такое общество, по его мнению, может существовать лишь «на небе, но
не на земле» (см. М. Eastman «Reflections on the Failure of
Socialism». N. Y., 1955, pp. 30, 37).
Подобные теории личности ярко демонстрируют свою буржуазную
сущность. Все они сводятся, по мнению К. Маркса, к тому, чтобы
интеллектуальное и социальное уродование и порабощение, на которое обречен
индивид буржуазными отношениями, выдать за некую извечную
«индивидуальность и особенность этого индивида» (см. К. M a p к с и Ф.
Энгельс. Соч., т. 3, стр. 434).
Рассуждения о примитивности сознания человека, попытки свести
духовную жизнь личности к вульгарно-механическим бихевиористским
схемам (внешний стимул — бессознательная, автоматическая реакция)

56
Ю. А. ЗАМОШКИН
являются косвенным выражением стремления современной буржуазии
превратить рядового члена общества в «послушного робота», в
бездушный автомат, которым можно было бы управлять с той же легкостью, с
какой управляют машиной. Однако это стремление сталкивается со все
ускоряющимся процессом возрастания сознательности общественного
человека нашей эпохи, с процессом, который в капиталистических странах
связан прежде всего с борьбой против всевластия монополий, за
социалистическое преобразование общества.
Если для идеологов поднимающейся буржуазии в свое время была
характерна вера в могущество человеческого разума, в преобразующую
силу передовых идей (примером могут служить мыслители буржуазных
революций во Франции и Америке), то идеологам современной
империалистической буржуазии свойственно недоверие к разуму, отрицание или
принижение роли сознательности в жизни людей.
Ведь современный капитализм прежде всего опирается на
незрелость, неразвитость сознания определенной части трудящихся, на силу
и живучесть буржуазных и мелкобуржуазных привычек, на стихию
чувств и настроений, на иллюзии, то есть опирается не на рассудок, а
на предрассудок людей.
Выдвигая свой излюбленный тезис о конфликте разума и чувств,
буржуазные теоретики утверждают, что развитие разума якобы
принципиально антагонистично чувствам, что именно вследствие
интеллектуального совершенствования человека его чувства не могут проявиться
с достаточной силой и поэтому вынуждены увядать, деградировать,
разлагаться, что приводит к нравственному кризису. Отсюда делается
вывод, будто единственным путем морального и духовного оздоровления
человечества является всемерная интенсификация чувств. Для
социологии, психологии, литературы, искусства, педагогики в современной
Америке характерен лозунг «Чувства превыше всего».
Надо сказать, что подобные концепции, несмотря на их общий
антинаучный характер, имеют известное реальное основание. Дело в том,
что жизнь многих рядовых членов буржуазного общества становится все
более скучной, бесцветной и монотонной. Тому существует много причин.
Среди них можно указать и на застойность в темпах развития, на
отсутствие широких перспектив и социальных идеалов, на особый характер
труда в условиях буржуазного производства, на отсутствие зачастую
всякой общественной и политической активности, на явление
социальной атомизации, наконец, на то, что трудящиеся не имеют
возможностей заниматься литературой, искусством и т. д. Таким образом, не
существует абстрактного конфликта между разумом и эмоциями, а
есть реальное противоречие между капиталистическим укладом жизни
и потребностями полнокровного развития человека.
Сама по себе проблема эмоционального развития индивида —
важная проблема. Однако все зависит от того, какие чувства развиваются, в
каком направлении идет этот процесс.
Буржуазная идеология и пропаганда стремится заключить развитие
чувств людей прежде всего в рамки капиталистического
предпринимательства, «бизнеса». Не случайно в США всеми средствами
рекламируются и разжигаются страсти, прежде всего связанные с жаждой
денег, с погоней за богатством. Вторым основным направлением
интенсификации эмоциональной жизни здесь объявляется половая жизнь.
Отсюда популяризация эротики, доходящей до порнографии и патологии.
Причем в общем хоре апологетов эротики в настоящее время иногда уже
звучат и трезвые голоса людей, понимающих опасность бесконтрольного
разжигания сексуальных эмоций. Так, Джон Мейнорд, говоря о
«здоровом характере» жизни в СССР, негодует по поводу того, что «на Западе
сексуальная этика не приспособлена к человеческим потребностям и
сексуальная практика имеет тенденцию развиваться в направлении к

СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ И ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ЛИЧНОСТИ 57
анархии» («Social Science». Vol. Ill, Univ. of Chicago, 1957, p. 183). Даже
небезызвестный Питирим Сорокин считает, что «сексуальная свобода в
США ведет к крушению западного общества» (цит. по книге M. Le гn e г
«America as a Civilization», p. 679).
Наконец, третье направление — это воспевание воинственности,
пропаганда драки официальной и бульварной литературой.
Объективистски комментируя этого рода настроения, Стюарт Бритт, например,
заявляет: «В то время как мир скучен, однообразен и пуст для миллионов
людей, война бывает иногда приятна и возбуждающа. Когда
большинство индивидуумов... разочаровано в своих стремлениях, война может
явиться желательным облегчением» (S. В г i 11 «Social Psychology of
Modern Life», N. Y„ 1949, p. 473). Все эти представления об
эмоциональной жизни личности, вся разнообразная пропаганда такого рода ее
«интенсификации» особенно усиленно и навязчиво разрабатываются.
современной буржуазной литературой, искусством, кино, телевидением и т. п.
Буржуазным идеологам не понять, что вопрос стоит прежде всего
не об интенсификации чувств как самоцели, «о об их очеловечивании,
гуманизации, обновлении — о воспитании чувств на основе высоких и
прогрессивных нравственных идеалов. Порождаемые современным
буржуазным обществом черты личности — свидетельство глубочайшего
кризиса капитализма, его упадка и неминуемой гибели.
Мирное соревнование между капитализмом и социализмом идет не
только в области улучшения материального уровня жизни, но и в области
духовного развития личности. И если в экономике социализм ежедневно
и во всех областях демонстрирует свое преимущество над капитализмом
и его победа является делом недалекого будущего, то в духовном
развитии личности бесспорная победа уже одержана социализмом.

Капитализм и иррациональность
Поль А. БАРАН (США)
ОТ РЕДАКЦИИ. Публикуемая ниже статья американского ученого-
экономиста, профессора Стэнфордского университета Поля А. Барана
посвящена анализу разлагающего влияния современного капитализма
на духовный мир человека, на его способность рационально мыслить и
поступать. Социальную подоплеку, иррационалистических настроений,
затемненную в таких теоретических построениях, как экзистенциализм
и фрейдизм, гораздо легче выявить посредством анализа самой
капиталистической действительности. Этим, с точки зрения редакции, и
интересна статья Барана. В ней содержится также яркая критика
буржуазной социальной мысли, апологетических построений современного
социал-психологизма, утверждений о «вечной» и «неизменной»
человеческой природе и т. д.
Но вместе с тем П. Баран исходит из неверной оценки учения
Зигмунда Фрейда, расценивая его деятельность как прогрессивную и
полагая, что работы Фрейда были посвящены рациональному объяснению
мотивов человеческого поведения (стр. 60, 61 и 66). При этом П. Баран
не обосновывает свою оценку Фрейда каким-либо анализом его теорий.
Очевидно, мы имеем здесь дело просто с укоренившимся в среде
западной интеллигенции предрассудком.
Для читателей нашего журнала не представит трудности разобраться
в этом вопросе, поскольку редакция в свое время публиковала (и про*
должит этого рода публикации в будущем) ряд научно
аргументированных статей, показывавших, что фрейдовское психоаналитическое учение
представляет собой апологию иррациональности (см. Гарри
К. Уэллс (США) «Зигмунд Фрейд и его учение», №• 6 за 1956 год;
«Фрейдизм и его современные реформаторы», № 12 за 1959 год и № 1
за 1960 год; Ц. M и хал о в а (Чехословакия) «Критические замечания
о «философии» психоанализа», M 3 за 1958 год; П. П. Б ондар енко
и М. X. Рабинович «Научное совещание по вопросам идеологической
борьбы с современным фрейдизмом», № 2 за 1959 год; М. А. Логвин
«Критика И. П. Павловым фрейдизма», № 9 за 1959 год).
На интеллектуальной арене XIX века самым активным (и как раз
характерно буржуазным) противником марксизма в его стремлении
понять историческое развитие явилось то, что я мог бы назвать
«психологизмом». Хотя «психологизм» проявлялся в различных формах, принимал
оазличные облачения и излагался в различных терминах, он всегда
покоился на двух основных принципах: во-первых, на сведении социального
процесса к поведению отдельного индивида и, во-вторых, на
рассмотрении индивида как управляемого психическими силами. Постепенно под
влиянием глубоких изменений, происшедших в действительности, а также
в свете накопившихся исторических и антропологических знаний эти

КАПИТАЛИЗМ И ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ
59
представления становились все более и более несостоятельными, и
традиционный «психологизм» отошел на задний план. Его сменила новая
версия «психологизма», представлявшая собой амальгаму фрейдистского
психоанализа и некоторых квазимарксистских понятий; ее я предлагаю
назвать «социал-психологизмом». В отличие от своего предшественника
этот новый персонаж на идеологической сцене охотно признает, что
индивид не является только «человеком для себя», но находится под влиянием
общества, подвержен воздействию социального окружения, в рамках
которого он развивается. При этом, однако, «социал-психологизм»
понимает общество всего лишь как «среду» индивида (семья, место в
стратификации по роду занятий, межрасовые отношения, сообщества по
месту жительства и т. п.).
Абстрактный «психологизм», господствовавший в прошлом веке,
предполагал, что исторический процесс определяется неизменной
«человеческой природой». Разделяя подобные воззрения, мы неминуемо
должны прийти к выводу, что все попытки добиться радикального изменения
характера человека и основ общественного строя обречены на провал,
должны отказаться от всякой надежды на установление общества без
эксплуатации человека человеком, без несправедливости, без войны, ибо
все это: эксплуатация, несправедливость, войны — рассматривалось бы
нами как неустранимое проявление вечных свойств человека. Вряд ли
нужно добавлять, что из этих посылок следует консервативная (или,
скорее, реакционная) позиция по отношению ко ¡всем жгучим проблемам
нашего времени, позиция, близкая сердцу самых «старомодных» элементов
правящего класса.
Несколько иные выводы следуют из «социал-психологизма». Если
человеческое развитие определяется социальной «средой» и зависит от
характера интерперсональных отношений — от условий, наличных в
семье, и т. д.,— то можно надеяться, что путем надлежащего
«приспособления» к преобладающей среде могут быть осуществлены
значительные изменения (улучшения) в условиях человеческого существования.
Больше солидарности и любви, больше школ и больниц, больше всяких
кооперативов и советов для семейных консультаций — вот где следует,
по мнению «социал-психологистов», искать выход из затруднений
человека в нашем обществе.
Как и все вообще идеологии, «психологизм» и «социал-психологизм»
не являются просто галлюцинацией, никак не связанной с реальным ми-
рОхМ. В них (хотя и искаженным, идеологическим образом) отражаются
определенные аспекты действительных условий человеческого
существования в капиталистическом обществе. Провозглашая заведомую ложь
(самодовлеющее значение индивида в -нашем обществе), «психологизм»
ясно указывает на одиночество, заброшенность и бессилие человека при
капитализме и тем самым гораздо ближе подходит к истине, чем
либерализм с его фразами о «сознательном контроле» над жизнью, о
национальных и даже интернациональных «сообществах», позволяющих нам
будто бы сделаться хозяевами своей судьбы. Точно так же, возводя
принцип «человек человеку — волк» в ранг вечной истины, считая, что
человек по природе своей является эгоистичной, агрессивной «монадой»,
безжалостно борющейся за место на рынке, «психологизм» схватывает
капиталистическую действительность гораздо глубже, чем те доктрины,
которые хотели бы заставить нас поверить, будто характер человека
капиталистического общества можно изменить ханжескими заклинаниями
о любви, производительности и братстве людей. Поскольку
эксплуатация, несправедливость и войны в течение веков формировали характер
человека, несомненно, более правомерно рассматривать существующих
представителей человеческого рода как чудовищную скалу, которую
чрезвычайно трудно сдвинуть с места, чем вместе с поверхностным ме-
лиористом надеяться перестроить человеческие отношения путем
усиления проповедей расширения системы государственных пособий в образо«

6o
ПОЛЬ А. БАРАН
ваиии, укрепления администрации, контролирующей качество пищи и
медикаментов, или путем избрания демократического президента.
«Социал-психологизм» также отражает важные аспекты нашего
общества. Раскрывая ужасы нашей культуры: плачевное состояние нашей
системы образования, бедность наших городов, отвратительную
«атмосферу», в которой живут негры, пуэрториканцы, мексиканцы и
безработные белые в нашей стране,— «социал-психологизм» более соответствует
капиталистической действительности, чем воззрения восторженных
проповедников свободной и беспрепятственной частной инициативы. В то же
время, приписывая возникновение этих социальных явлений «нашей»
непросвещенности, «нашей» неспособности к целесообразному действию,
силе «конвенциональной мудрости» и тому подобным «психическим
фактам», он выражает отказ от осознания основных причин существующей
болезни, отказ, составляющий характерную и, по существу, решающую
черту господствующей идеологии. Более того, настаивая на том, что яззы
капитализма излечимы посредством всякого рода «приспособительных
изменений», «социал-психологизм» выступает вполне в духе той
деятельности, которую проводит представитель большого бизнеса, пытающийся
«утрясти» проблемы, стоящие перед его корпорацией, посредством таких
методов, как создание условий для отдыха и развлечений рабочих,
выделение больших средств на исследование рынка и на рекламу,
варьирование продуктов в соответствии с модой и т. д. В силу этого «социал-
психологизм» становится едва ли не самым важным элементом
идеологии монополистического капитализма, стремящегося найти способ
уничтожения наиболее кричащих -несообразностей, наиболее явных
несправедливостей капиталистической системы с тем, чтобы сохранить и
укрепить ее основные институты.
Но выявить и разоблачить идеологический характер «психологизма»
и «социал-психологизма» — это только часть того, что должно быть
сделано. Само развитие от «психологизма» к «социал-психологизму»
должно быть еще понято как отражение (и как сторона) изменений лежащей
в его основе экономической, социальной и политической реальности. При
этом необходимо обратить внимание на недостающее в ряде случаев
изучение тех принимающих вид психологической теории идейных движений,
на которые современный «социал-психологизм» опирается как
определенная практическая программа (речь идет прежде всего о
психоанализе) .
Одной из важнейших задач всякого марксистского исследования
является отделение зерна от плевел, систематическое обнаружение и
освоение достижений буржуазной науки, сочетаемое с безжалостным
разоблачением и отсевом ее многообразных идеологических
ингредиентов. Однако имея дело с психоанализом (доктриной, которая является
главной опорой «социал-психологизма» и значительно отличается от
более ранних теорий, лежащих в основе «¡психологизма»), марксисты сочли,
что он весь целиком является идеологией, лишенной научного
содержания. Эта позиция во многом основывалась на представлении, что
исключительное внимание Фрейда к иррациональной подоплеке человеческого
поведения равнозначно прославлению иррациональности, возведению ее
в ранг конечной, необъяснимой и неустранимой детерминанты
человеческой деятельности. Если бы в этом состояло воззрение Фрейда, то
действительно он мало чем отличался бы от философов романтизма и
экзистенциализма. Однако, хотя у Фрейда, несомненно, были весьма
сильные тенденции в этом направлении — особенно явные в некоторых
поздних его работах,— в основе его воззрений лежат совсем иные стремления.
Признав тот бесспорный факт, что иррациональность правит большей
частью человеческого поведения, Фрейд все свои силы посвятил попытке
рационального объяснения иррациональных мотиваций. Далекий от того,
чтобы считать иррациональность первичным феноменом, .недоступным

КАПИТАЛИЗМ И ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ
61
научному анализу, Фрейд пытался развить цельную теорию, рационально
объясняющую иррациональные побуждения.
Фрейд не достиг своей цели, не смог выработать
удовлетворительного понятия о человеческом поведении, но продвинулся на этом пути
гораздо дальше, чем кто-либо из его предшественников или
последователей. Создать рациональную теорию человеческой деятельности
способен, на мой взгляд, только марксизм, но, решая эту задачу, он должен
выявить и развить все ценные элементы проделанных Фрейдом
исследований. Для этого нужно, с другой стороны, возродить применительно
к решению данной проблемы некоторые центральные мотивы
марксистской мысли, которыми зачастую пренебрегают.
Фундаментальной особенностью марксистского подхода к изучению
человека является отрицание вечной и неизменной «человеческой
природы». Должным образом учитывая то, что можно рассматривать в
качестве биотических констант человека, марксизм в то же время утверждает,
что природа человека является продуктом социального строя, при
котором он рождается, растет и атмосферой которого он дышит в течение
всей своей жизни. Однако чрезвычайно важно уяснить, что понятие
«социального строя» в марксизме является © лучшем случае лишь очень
далеким родственником понятия «общество», как оно употребляется
в «социал-психологизме», сводящем общественные связи к «среде»,
«интерперсональным отношениям» и другим поверхностным аспектам
социального бытия. В марксизме речь идет о достигнутом уровне развития
производительных сил, способе и отношениях производства,
форме социального господства, преобладающей в данное время, то есть о
базисной структуре существующей социальной организации.
Изменения социального строя (в марксистском понимании этого термина),
всегда радикальные и бурные по своему характеру, вызревали
столетиями и имели место лишь несколько раз на протяжении всей истории.
Соответственно изменения в природе человека также происходили
весьма медленно; хотя они и громадны, если учитывать всю историческую
перспективу, на протяжении жизни отдельных поколений они мало
заметны.
Таким образом, правильный анализ человеческих мотиваций и
поведения должен иметь в виду временную длительность, меньшую, чем имеет
в виду «психологизм» с его антиисторичностью, но большую, чем
предполагает «социал-психологизм» с его рекламностью. Он должен брать
развитие человека в его истинном контексте: экономический и
социальный строй определяет содержание и формирует облик соответствующей
исторической эпохи. Исследование природы человека не может
основываться ни на таких пустых абстракциях, как «человек вообще», ни на
скрупулезном изучении таких мнимых конкретностей, как «личность,
ориентируемая другими», «профсоюзный человек», «человек торговой
палаты» или «человек в фланелевом костюме».
Это предполагает, что первый шаг подобного исследования должен
быть направлен к пониманию основных факторов, определяющих
существование человека в условиях господствующего социального строя.
Среди этих факторов выдающуюся роль играет расширение
производительных ресурсов общества. Будучи основано на все более и более
глубоком освоении природы (включая человеческую природу) обществом,
это увеличение производительности влекло за собой (и, с другой
стороны, предполагало как свое условие) громадный рост рациональности как
в производительном процессе, так и в духовных навыках людей. Но з
природе капиталистического строя (и это самая примечательная его
особенность) коренится то, что прогрессивное возрастание рациональности
может совершаться лишь запутанным и противоречивым образом. Оно,
по существу, сводится к росту частичной рациональности и
ограничивается узкими рамками отдельных участков, звеньев и аспектов социаль-

62
ПОЛЬ А. ВАРАН
ной машины. Так, эффективность промышленных и сельскохозяйственных
предприятий, рациональность в управлении ими, способы исчисления
производственных издержек, цен и прибылей, приемы, при посредстве
которых регулируется рынок, и т. д.— все это достигло небывалых
размеров. Однако рост частичной рациональности не сопровождался
соответственным ростом общей рациональности — рациональности самой
системы организации и функционирования общества. Более того, общая
рациональность социального строя уменьшилась; несоответствие между
частичной и общей рациональностью достигло исключительной остроты.
Достаточно хотя бы указать на контраст между автоматизированной,
контролируемой электронными приборами фабрикой и экономикой как
целым с ее миллионами безработных и, кроме того, миллионами людей,
работа которых бесплодна. Рационализация может служить, например,
целиком нерациональному украшательству: совершенно излишние хром
и плавники с удивительным мастерством вделываются в бездействующие
автомобили; деловые конторы, распланированные и оснащенные по
последнему слову науки, напоминают дворцы. В этих дворцах
высококвалифицированные служащие изыскивают наиэффективнейшие методы
для производства нового сорта мыла, а совсем поблизости
расположены грязные трущобы, где семья из пяти человек прозябает в одной
прогнившей комнате. Пропасть, отделяющая часть от целого, впечатляет
еще больше, если сопоставить захватывающие дух перспективы, которые
открывает покорение атома, со смертью, нищетой и деградацией,
которыми отмечено существование большей части человечества, населяющей
слаборазвитые страны.
Основной причиной этого разительного контраста между частичной
и общей рациональностью, между ростом «знаю, как» и упадком «знаю,
что» является отчуждение человека от средств производства, отчуждение,
делавшееся все более отчетливым в ходе истории капитализма и
усилившееся на современном монополистическом этапе его развития.
Концентрация средств производства в руках небольшой группы олигархов
(ответственных только перед самими собой и перед своей постоянной
обязанностью наращивать прибыли), которые гладко и рационально
руководят своими корпоративными империями, завершила превращение
производственного аппарата в силу, стоящую вне и над индивидом, в силу,
властвующую над его существованием и в то же время совершенно
недоступную его контролю. Никогда в истории эта власть не была в такой
степени властью над жизнью и смертью миллионов мужчин, женщин и
детей.
Но самым роковым и в то же время самым знаменательным аспектом
этой сокрушительной власти овеществленных и противостоящих
человеку общественных связей является их способность в решающей степени
определять психическую структуру индивида. Конфликт между общей и
частичной рациональностью не только предопределяет, так сказать,
тональность всей буржуазной культуры, но и глубоко проникает в
индивидуальное сознание человеческого существа, воспитываемого и
формируемого господствующими институтами, ценностями и мысленными
привычками, из которых состоит эта культура. Потребности производственного
процесса требуют развития все более и более обученной, образованной
и умной рабочей силы. Работа на современном промышленном
предприятии, в конторе или в торговых отделениях современной корпорации
предполагает наличие рациональных навыков и способностей, намного
превосходящих те, которые требовались на предшествующей, менее
развитой стадии капиталистического развития. Большая часть той работы,
которая ранее направлялась обычно авторитетом, традицией и
интуицией, основывается теперь на научно установленных процедурах и
точных расчетах. Однако, как подчеркивалось выше, эта высокорационали-
зированная деятельность направлена к иррациональным во многих от-

КАПИТАЛИЗМ И ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ
63
ношениях целям; индивидуальный работник не только не заинтересован
в совершенствовании производственного процесса, где он играет
микроскопическую роль, но и сам результат этого процесса лишается для него
смысла и цели.
Эта все углубляющаяся пропасть между своего рода
«микросмыслом» и «макробезумием» представляет собой только одну сторону дела.
Необходимо отметить также, что отсутствие общей рациональности
оказывает глубокое влияние на характер самой частичной рациональности
в капиталистическом обществе. Поэтому необходимо внести поправку в
то, что было сказано выше о достижениях в частичной рациональности.
Разум неделим, и иррациональность целого не может мирно
соседствовать с рациональностью частей. Нельзя не видеть, что частичная рацио~
нальность вызывается к жизни конкурентной борьбой, погоней за
прибылями и вместе с тем существенно ограничивается этими
обусловливающими ее стремлениями. Она прогрессирует скачками, стихийно
и неравномерно; извращается, уродуется и искажается общей
иррациональностью окружающего социального строя. Поэтому
достижения частичной рациональности крайне неоднородны. Кое-что в этой
области составляет действительный шаг вперед в рациональном
понимании мира и в развитии производительных сил. Таковы успехи
в математике и естественных науках, а также в некоторых
областях исторического исследования. В остальном, однако,
возрастание рациональности оказывается на деле всего лишь
возрастанием и распространением предпринимательского «знаю, как», то есть
рациональности капиталистического рынка. Интеллектуальная
деятельность все чаще направляется на создание оперативных схем в интересах
корпоративного предприятия, все более проникается общим духом
калькуляции; превалирующее значение приобретает именно «практический
ум», способный наилучшим образом использовать рыночную ситуацию,
максимально увеличить свои шансы в борьбе всех против всех. Так,
важные отрасли физики и химии были поставлены на службу войне и
разрушению; значительная часть математической и статистической
изобретательности была превращена в подсобное средство монополистического
контроля над рынком и извлечения максимальной прибыли; психология
стала проституткой «исследования мотиваций» и управления людьми;
биологию сделали служанкой конкурентной борьбы фармацевтических
фирм, а искусство, язык, цвет и звук деградировали до роли простых ин-
струменталий рекламного дела.
При таких условиях человеческая рациональность неминуемо
уродуется и ее развитие идет в направлении, ничего общего не имеющем с
предпосылками и потребностями человеческого здоровья, счастья и
развития. Если побуждение принимать что бы то ни было за естественное и
вечное является преградой на пути развития и усовершенствования
интеллектуальных способностей человека,, то угнетающее и подавляющее
действие этой преграды растет по мере того, как сам этот «вечный
порядок» становится все более иррациональным и бесчеловечным. Пока
капитализм был, по существу, прогрессивным общественным строем,
признание его вечным и естественным относительно мало мешало (или даже
способствовало) развитию частичной рациональности. Но
принудительно навязываемое восприятие режима монополистического капитализма
(со всем расточительством и разрушениями, которые его сопровождают)
как части естественного порядка вещей — это смирительная рубашка,
надетая на нормального человека, мощное средство извращения разума.
Таким образом, пропасть, разделяющая частичную и общую
рациональность, углубляется и осложняется не менее острым конфликтом,
господствующим в сфере самой частичной рациональности, конфликтом между
разумом и опошлением разума.
Эта ситуация характеризуется массой психологических последствий,

64
ПОЛЬ А. БАРАН
но мне хотелось бы привлечь внимание читателя к двум моментам. Во-
первых, рациональность, господствующая в капиталистическом
обществе, закрепляется в виде системы правил, процедур и навыков мысли,
которые не только не способствуют удовлетворению человеческих
потребностей, но и становятся ужасающим препятствием на пути развития
и даже существования человека. В той мере, в какой буржуазная
рациональность превращается в рациональность порабощения,
эксплуатации и войны, простой человек восстает против этой помехи его
стремлениям к миру, счастью и освобождению. Однако, зараженный тем
«здравым смыслом», который тщательно культивируется всеми агентствами
буржуазной культуры и основным предписанием которого является
признание капиталистической рациональности за нечто естественное и
вечное, он не может не отождествить рациональность купли-продажи и
извлечения прибылей с разумом как таковым. Его бунт против
капиталистической рациональности, против рациональности рынков и прибылей
становится, таким образом, бунтом против самого разума, превращается
в антиинтеллектуализм и кончается поисками агрессивного выхода для
низменных страстей человека, делая его легкой жертвой
иррациональности.
Иррациональность и агрессивность нашего времени отнюдь не
являются эманациями некоего неизменного человеческого инстинкта.
Точно так же не выражают они и какого-то естественного «отвращения» к
разуму. В наше время иррациональность и агрессивность отражают
прежде всего отказ принимать капиталистическую рациональность за
что-то священное. Выражение протеста против извращения и деградации
разума, поставленного на службу капиталистическому господству, но
отождествляемого тем не менее с разумом как таковым,—
единственная реакция, доступная изолированному и беспомощному индивиду,
который, будучи неспособным понять природу подавляющих его сил,
неспособен и на эффективную борьбу против них. Эта реакция — невроз.
Во-вторых, как я мимоходом заметил ранее, развитие
производительных сил и связанный с ним прогресс рациональности основывались на
громадном усилении власти человека над природой. Результатом этого
овладения природными ресурсами явился значительный рост
производства предметов потребления, услуг, здравоохранения и образованности,
значительное облегчение бремени человеческого труда. Этот прогресс
был достигнут не только за счет расширения человеческого контроля нал
предметами и источниками энергии внешнего мира; он основывался на,
может быть, еще более радикальном подчинении природы самого
человека. В этом подчинении есть, однако, два различных, хотя и тесно
связанных аспекта. На более раннем историческом этапе оно предполагало
возникновение и развитие внеэкономического принуждения, личных
отношений господства и подчинения. Присвоение прибавочного продукта
было сопряжено с насилием и оказывалось источником сословных
привилегий, хотя большие или меньшие доли излишка вкладывались в
производственные мероприятия или на поддержание военных,
религиозных и культурных учреждений. Однако в применении к тем временам
выражение «излишек» представляет собой эвфемизм. При крайне
медленном росте производительности труда и объема производства
отсутствовали те условия, при которых потребление правящего класса и его
расходы на производство, на религиозные, военные и другие цели могли
не вступать в противоречие с действительным изобилием предметов
потребления и услуг для народа. Неприкрытое насилие и изощренная
система политического принуждения играли главную роль в процессе
извлечения необходимых ресурсов. Развитие же и пропаганда
определенных религиозных, юридических, моральных,— одним словом,
идеологических — представлений, которые освящали претензии
господствующих классов на присвоение этих ресурсов и которые в ходе сто-

КАПИТАЛИЗМ И ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ
60
летий превратились в целую систему внутренне принятых (internalized)
мыслей, верований, страхов и надежд, принуждающих народ
признавать права и выполнять требования своих правителей, играли лишь
второстепенную роль.
Появление капиталистического строя открыло новую главу в этом
процессе. Теперь человек должен был пройти дальнейший процесс
«приспособления». Качества, которые культивировались в дровосеках и
водоносах древности, должны были дополниться новой и обязательной
характеристикой, а именно рациональностью. Ибо теперь уже
недостаточно быть покорным и безличным слугой жестокого и капризного
помещика; впредь требовался как раз прилежный, послушный, умелый и
надежный работник рационализированного, поточного, прибыльного
капиталистического предприятия. Это вызвало одно из самых глубоких
преобразований «человеческой природы» из всех когда-либо
происходивших. Если в ходе предшествующей истории человек был приведен к
покорности принуждением и насилием, то принципы функционирования
капиталистического строя требовали, чтобы он приобрел способность
рассчитывать и привычку действовать расчетливо и по предварительному
плану. Все то, что сохранилось от его первобытной эмоциональности и
от его спонтанности после многовековой муштры под кнутом
титулованных властителей, попало теперь под гораздо более систематическое и
всестороннее давление бессердечной и точной машины рынка.
Поскольку расчетливость в деле обеспечения заработком и во всех
других областях жизни стала условием выживания в
капиталистическом обществе, спонтанность стала предметом презрения и страха не
только потому, что она могла оказаться источником произвольных
действий, ведущих к расстройству стабилизовавшегося производственного
механизма, но и как угроза социальному строю с классовым господством
и эксплуатацией. С самого начала капиталистической эры против
спонтанности человека были направлены поэтому и экономические санкции
и общественное мнение; атака против нее велась одновременно всем
аппаратом буржуазной идеологии и культуры, включая такие
разнородные компоненты, как христианская религия и утилитаристская
философия. На теперешней, монополистической стадии капитализма эта атака
приобрела еще больший размах. Человеческие отношения в
«корпоративных империях» оказались приспособленными к задаче «обзаводиться
друзьями и влиять на людей», любовь была «рационализирована» и
превращена в научно проверенное средство получения рекомендуемого
медициной полового удовлетворения; представление о красоте
отождествилось с пропорциями «мисс Америки», а природа, музыка, литература
и искусство стали расцениваться строго пропорционально их
способности служить поставщиками «расслабления». Было бы, разумеется,
крайне наивным подозревать, что кампания против спонтанности была
однажды задумана или направлялась каким-нибудь исполнительным
комитетом капиталистических старейшин (хотя приписывание такого
взгляда марксизму долго служило шаблоном для профессиональных
опровергателей Маркса, невежество которых в отношении марксизма
уступает только их неспособности понять его). Неумолимая
враждебность по отношению к спонтанности и могучая тенденция подавить ее
являются скорее внутренней характеристикой способа производства,
основанного на обмене товаров и развертывающегося в рамках системы
производственных отношений господства и эксплуатации. Отнюдь не
являясь намеренной и специально запланированной системой уловок со
стороны господствующего класса, рассчитанной на подавление
стремлений и надежд подвластного населения, кампания против спонтанности
и в защиту рыночной расчетливости затронула представителей самого
правящего класса и со временем превратила их в несчастных рантье
несчастного общества.

66
ПОЛЬ А. ВАМИ
Все дела в том, что направляемая рынком расчетливость и им же
навязанное подавление спонтанности, «приспособляя» и
привилегированных и непривилегированных к требованиям капиталистической системы,
наносят роковой ущерб тому, что Фрейд, а до него Маркс и Энгельс
считали источником человеческого счастья: свободу индивидуального
развития и беспрепятственную реализацию общественной чувственности
человека. Накладывая жесткое табу на индивидуальную
эмоциональность и вводя то, что от нее осталось, в русло агрессивности, отлично
тренированной и направленной на достижение успеха и уничтожение
соперников по конкурентной борьбе, они приводят к «хромоте чувств» — если
воспользоваться выражением Фрейда,— порождают явление,
поставленное Марксом в надлежащий теоретический контекст понятием
«самоотчуждение человека». Это самоотчуждение — уродование человека,
подчинение его натуры потребностям капиталистического предприятия,
подрыв его спонтанности и превращение его в самодовлеющего,
расчетливого и осмотрительного агента (и объект) капиталистического
процесса — образует основной каркас и предел психического формирования
людей в капиталистическом обществе.
Лишь в этом контексте можно, на мой взгляд, понять характер
психических расстройств в наше время. Как я уже заметил ранее,
психоанализу не было дано достичь такого понимания. Конечно, то, что Фрейд
увидел главный источник психического расстройства в половых
нарушениях, которые дают наиболее яркий пример извращения человеческой
эмоциональности вообще, является значительным шагом
психологической мысли. Но фрейдовское теоретическое построение неспособно дать
(вопреки всем уверениям) удовлетворительного объяснения самих
половых нарушений. Фрейд сознавал слабость своей доктрины, однако его
попытка заполнить этот существенный пробел была наименее успешным
из всех его предприятий. Именно в этом пункте он искал спасения или
в «психологизме», или в «социал-психологизме», или в биотически
понятой неизменной природе человека и его столь же неизменных семейных
отношениях (символизированных древней легендой об Эдипе), или,
наконец, в поверхностном наблюдении навыков детства и полового опыта.
Ни то, ни другое, ни третье не позволило Фрейду решить центральную
задачу, стоящую ныне перед психологией: конкретно определить роль
более или менее инвариантных биологических факторов в формировании
психической структуры людей и проанализировать то глубокое
воздействие, какое оказывает на человеческое сознание самоотчуждение
человека в обществе монополистического капитала.
Марксисты (под впечатлением значительных достижений Павлова
и его школы) сосредоточили внимание на первой стороне дела и — что
весьма парадоксально — часто оставляли в стороне Марксов
революционный вклад в психологию: социологию сознания. Если, однако, не
может быть спора относительно важности физиологических факторов в
управлении человеческим поведением, то первостепенно важным
является все-таки признание того, в какой большой степени экономический и
социальный строй капитализма и процесс порождаемого им отчуждения
формируют характер психической и даже физической деятельности
людей. Ибо невозможно понять, например, половые извращения, отвлекаясь
от атрофии спонтанности, от расчетливости, эгоизма и агрессивности,
порожденных капитализмом. Я пойду дальше и скажу, что
человеческую деятельность в нашем обществе можно понять, только
рассматривая ее как результат диалектического взаимодействия
биотических сил и рабочих принципов монополистического
капитализма, причем последние господствуют над первыми, подчиняют и
направляют их. Увидеть эту природу взаимодействия детерминант
человеческого существования жизненно важно потому, что именно
могучая динамика социального и экономического строя указывает,

КАПИТАЛИЗМ И ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ
67
где искать стратегическое средство, чтобы со временем сбросить
исторические оковы и направить развитие человека к более полной
реализации его физических, эмоциональных и умственных способностей.
Это средство нельзя найти ни в успокоительных таблетках, ни в
«социальном приспособлении», ни в проповедях любви, производительности
и «встречи умов». Его нужно искать в установлении более
рационального, более человечного общества и соответственно в уничтожении
социального строя, основанного на подчинении и эксплуатации человека
человеком. Конечно, социализм не изменит ситуацию «в одну ночь».
Надежда . ликвидировать многовековое наследие капитализма в
сравнительно короткое переходное время — даже если оно насыщено бурными
событиями — является отражением позиции «социал-психологизма»,
которая в данном случае так же ошибочна, как и. в других. Отнюдь не
случайно поэтому, что люди, придерживающиеся взглядов «социал-
психологизма», оказываются самыми строгими критиками
существующих социалистических обществ, сердито выговаривая Советскому Союзу
или даже Китаю за то, что они еще не уничтожили полностью
отчуждение человека и не создали еще социалистическую личность. Вряд ли
нужно подчеркивать, что требование таких скоротечных изменений
равносильно требованию вообще не производить никаких изменений; что
выдвигать в качестве условия борьбы за лучшее будущее немедленную
реализацию того, что может лишь медленно развиваться на базе
всесторонней трансформации социальных институтов,— значит дезертировать
с фронта этой борьбы.
Все это, должен я заметить в заключение, вовсе не исключает
возможности применения обычных средств психиатрического лечения.
Однако часто повторяющееся наблюдение, что степень успеха, достигаемого
в психотерапии, во многом не зависит от направления психологической
мысли, которого придерживается врач, а определяется скорее
практическим умением, личностью врача и количеством внимания, уделяемого
им пациенту, говорит за то, что в психотерапевтической практике
отсутствует хорошо обоснованная теория. Более того, относительный успех
психотерапии в лечении отдельных проявлений психического
расстройства и общепризнанный крах ее попыток лечить характерные неврозы
подтверждают ранее высказанный взгляд, что явления, лежащие в
основе характерных неврозов, недоступны лечению в индивидуальном плане.
Навязчивое утверждение того, что структуру характера можно
изменить индивидуальным путем, что можно «создать» здорового, нормально
функционирующего и счастливого индивида, не затрагивая коренным
образом самого общественного строя, является в каше время одним из
элементов господствующей идеологии, которая разделяет индивида и
общество, игнорирует отчуждение человека при капитализме и в
конечном итоге заимствует рецепты «социал-психологизма». Эта идеология
затушевывает печальную, но неоспоримую истину, что пределы
излечению души отдельного человека поставлены болезнью общества, в
котором он живет.
m

« Общество всеобщего
благосостояния», или социализм
по-шведски
Л. Л. ГОЛОВИН, Н. В. ОПАРИН
Миф о «скандинавской исключительности» и «шведском
социализме» становится все более популярным в пропагандистских сочинениях
правых социал-демократов. Все чаще и чаще раздаются призывы
заглянуть в шведский «дом народа» и воочию убедиться, как капитализм,
продолжая сохранять прогрессивный характер, избавляется
одновременно от своих пороков и постепенно перерастает в социализм,
становясь «демократическим социализмом». Именно здесь, в шведском
королевстве, «совершилось чудо», которое, как указывается в заявлении
Северной рабочей конференции, состоявшейся в сентябре прошлого года
в Мальме, в представлении «пионеров социалистического движения было
лишь дерзкой мечтой».
«Социализм» шведских реформистов славословится (по понятным
причинам) прежде всего в тех странах, где социал-демократы еще
играют сколько-нибудь заметную роль. При этом всякий раз делается
особый упор на относительно высокий жизненный уровень, на рост
зарплаты и доли трудящихся при распределении общественного продукта,
на так называемое «экономическое выравнивание», полную занятость
населения и т. п.
По свидетельству объективных исследователей, население Швеции
имеет самый высокий жизненный уровень в Европе. Это неоспоримый
факт. И как всякое экономическое явление, он имеет вполне реальное
основание и может быть объяснен. Нельзя забывать, что Швеция почти
150 лет не воевала и не переживала поэтому разрушительных для
экономики последствий войны и иностранного вторжения. Наоборот, в силу
устойчивых традиций нейтрализма, наличия мощного торгового флота и
развитой промышленности война приносила Швеции дополнительные
доходы за счет торговли с воюющими сторонами. Большие природные
богатства (высококачественные железные руды, лес, дешевая
гидроэлектроэнергия), сравнительно низкая, вплоть до 1958 года, безработица,
рост производства за счет капиталовложений, повышения
производительности и интенсификации труда1, высокая международная конъюнктура
в послевоенный период, от которой зависит экономика Швеции,— все это
способствовало росту жизненного уровня.
Десятилетия интенсивной промышленной деятельности и развития
1 Последняя сопровождалась ростом количества несчастных случаев. Согласно
данным официальной статистики, за десятилетие — с 1947 по 1956 год — на предприятиях
было зафиксировано 6 тысяч несчастных случаев со смертельным исходом. Это означает,
что в среднем за один рабочий день от несчастных случаев умирали 2 рабочих.
Примерно 10 рабочих становились инвалидами. За этот же период не менее 30 тысяч рабочих
стали инвалидами, потеряв трудоспособность от 10 процентов и выше, вплоть до полной
инвалидности. Вот чем шведский рабочий заплатил за свой сравнительно высокий уро*
вень жизни!

СОЦИАЛИЗМ ПО-ШВЕДСКИ
69
торговых связей со многими странами мира привели к созданию
многочисленного, хорошо организованного и высококвалифицированного
рабочего класса, научившегося умело отстаивать свои экономические
требования. Профсоюзы Швеции, объединяющие почти всех трудящихся
страны, имеют многолетний опыт борьбы с предпринимателями за
экономические интересы трудящихся. Наконец, нельзя не учитывать того
обстоятельства, что в послевоенный период для Швеции и шведской буржуазии
сложились сравнительно благоприятные условия, в силу которых
Швеция не испытывала экономического спада даже в годы кризисных
явлений в экономике крупнейших капиталистических стран. В результате
всех этих благоприятных условий Швеция в течение нескольких десятков
лет превратилась из страны, ввозившей капитал, в государство-рантье.
Сравнительно высокий уровень жизни в Швеции является
результатом упорной борьбы рабочего класса, который оказывал сопротивление
попыткам замораживания зарплаты и боролся за улучшение условий
жизни и труда. Доходы семей увеличивались и за счет притока на
производство замужних женщин, а также за счет более широкого
применения потогонных систем заработной платы и сверхурочных работ.
Важным фактором улучшения условий жизни (во всяком случае, с внешней
стороны) является расширение продажи в кредит, благодаря чему
значительная часть предметов длительного пользования появилась в домах
многих шведских трудящихся. Все это способствовало распространению
концепции «государства всеобщего благосостояния».
Однако по мере приближения к Швеции о социализме говорят все
меньше и меньше, а в самой Швеции предпочитают пользоваться более
гибкой формулой — «общество всеобщего благосостояния». Но, как
говорил К. Маркс, «этикетка системы отличается от этикетки других
товаров, между прочим, тем, что она обманывает не только покупателя,
но часто и продавца» («Капитал», т. 2, 1951, стр. 358—359).
Что же на самом деле происходит в Швеции, каковы тенденции
развития шведского общества, действительно ли там построен социализм
и намерены ли вообще его строить социал-демократы? Чтобы ответить на
все эти вопросы, необходимо знать идеологию шведской
социал-демократии, экономику страны и социальную структуру общества, политику
СДПШ и ее планы на будущее.
Партия революции или партия реформ?
Созданная семьдесят лет тому назад Социал-демократическая
рабочая партия Швеции (СДПШ) представляет собой классический образец
реформистской партии, довольствующейся попытками мирного
преобразования капиталистического общества в рамках буржуазного
парламентаризма. И как реформистская партия, она в результате
сложившихся особых исторических условий, бесспорно, имела ряд успехов. Из
всех существующих ныне социал-демократических партий СДПШ, без
сомнения, самая сильная. Она является самой большой партией в
шведском рабочем движении1 » занимает доминирующее положение в
Центральном объединении профсоюзов Швеции (ЦОПШ) и других массовых
организациях страны, имеет почти половину мест в парламенте
(риксдаге) и около тридцати лет возглавляет правительство. Пользуясь
широким влиянием, СДПШ имеет сильные позиции не только в рабочем
классе, но также среди служащих и средних слоев.
Несмотря на умеренную программу, принятую на учредительном
съезде СДПШ и охарактеризованную лидером рабочего движения в
южной Швеции А. Даниэльссоном как компромиссная «маленькая и
чистенькая программа реформ», шведские социал-демократы тогда ещеста-
1 В 1959 году СДПШ насчитывала 800 тысяч членов.

70
Л. Л. ГОЛОВИН, Н, В. ОПАРИН
вили себе цель «полностью преобразовать экономическую организацию
буржуазного общества и осуществить социальное освобождение рабочего
класса». Под давлением массового движения за всеобщее избирательное
право, 8-часовой рабочий день, свободу организаций и другие буржуазно-
демократические свободы СДПШ выражала готовность заменить
классовое общество социалистическим. Это давало ей возможность
организационно расти, увеличивать свою численность и влияние в рабочем
движении. В партии еще теплился революционный дух. Однако в ходе
дальнейшей ее эволюции все больше и больше сказывалось влияние
буржуазных экономистов и социологов. Бернштейнианский ревизионизм
становился руководящим началом.
После так называемого «демократического переворота» в 1918—
1919 годах, когда социал-демократы впервые оказались в правительстве,
программные требования СДПШ стали еще более туманными и
умеренными и в основном свелись к пожеланиям известных улучшений
существующих буржуазных порядков.
С «демократическим переворотом» меняется тактика и методы
политической деятельности СДПШ. Если раньше она использовала
массовую мобилизацию рабочих в поддержку требований о проведении
реформ через парламент, то теперь она все больше и больше отказывается
от этой тактики, подменяя ее компромиссными переговорами и
решениями.
Постепенно СДПШ отреклась от своих прежних идеалов.
Пересматривались программы, но еще чаще пересматривался дух этих
программ. По существу, СДПШ в настоящий момент, как и все
буржуазные партии Швеции, является защитником существующего
капиталистического строя. Все то, что еще носило марксистский характер в
программных заявлениях СДПШ, отброшено в сторону. Мысль о
социализации в ее первоначальной форме забыта. Концепция коренного
изменения общества заменена попытками закрепить правящее положение
партии популярными мероприятиями, находящими в какой-то степени
отклик среди ее избирателей. Но и они уже не способствуют росту
влияния СДПШ. Самого максимального успеха социал-демократы
достигли в 1940 году, собрав 53,8 процента голосов избирателей. В 1942
году им удалось собрать немногим более 50.процентов. В последующие
выборные кампании количество голосов, подаваемых за
социал-демократов, колебалось в пределах 46—48 процентов. Эти данные лишний раз
говорят о том, что влияние социал-демократов отнюдь не растет.
Какие же цели ставила перед собой СДПШ в своей ныне
действующей программе1, принятой после очередной ревизии на съезде в 1944
году, и как эти цели осуществлялись?
«Влияние общества на производительные силы, участие
трудящихся в собственности, плановость производства и равенство граждан,—
говорится в «Общих принципах» этой программы,— вот чем
руководствуется социал-демократия в своих стремлениях. Таковы
направляющие линии социалистического преобразования общества» («Program
för vâr tid», S. 75, 82).
Насколько все это соответствовало практической политике социал-
демократов, можно судить по содержанию той полемики, которая со-
1 В настоящее время СДПШ вновь собирается пересмотреть свою программу.
В партии уже обсуждается проект новой «принципиальной» программы,
представленной комиссией, избранной на последнем съезде СДПШ в 1956 году. В состав
комиссии входят: Т. Эрландер. Т. Нильссон, Г. Стрэнг, Р. Эденман и Н. Чельгрен (члены
комиссии), К. Бьёрк, Н. Эрикссон, X. Юханссон, О. Цеттерберг и Я. Мер (заместители
членов комиссии). Кроме того, в работе комиссии принимали участие: А. Альстер-
даль, С. Асплинг, К. Г. Мальстрем, К. Э. Уднер, У. Пальме, Г. Рен и Р. Стернер.
В предисловии к проекту новой программы указывается, что ее составители
консультировались с Э. Вигфорсом, который является автором еще действующей
программ!^ принятой в 1944 году.

СОЦИАЛИЗМ ПО-ШКДСКИ
71
стоялась еще в 1948 году между лидером социал-демократов Т. Эрлан-
дером и лидером народной партии Улином. Эрландер, в частности,
заявил: «В старых бумагах я обнаружил текст одного из моих
выступлений в 1930 году. Я говорил тогда, что разговор о том, что социализация
и социализм предусматривают необходимость перехода частной
собственности в общественную, ничего не имеет общего с реальностью.
Такое представление и теперь не редкое явление. Ведь решающее
значение имеет не тот факт, кто владеет предприятиями, а тот, как эти
предприятия работают. Это мое мнение остается в силе и теперь.
Социал-демократическая партия, г-н Улин, наверняка придерживается
точно такого же мнения, что и я 18 лет тому назад».
Таким образом, рассуждают лидеры социал-демократии, нет
никаких оснований посягать на частнокапиталистическую собственность,
пока капиталисты справляются со своим делом.
Отвечая на вопрос сотрудника газеты «Стокгольмс-Тиднинген»
К. Самуэльссона: «Что означает социализм в представлении
социал-демократии?»,— Т. Эрландер сослался на программу 1944 года, положения
которой, как он сказал, по-прежнему остаются в силе.
«То единство, которое господствует (между буржуазными и
социал-демократической партиями.— Авт.) по поводу больших социальных
реформ,— отрадное единство — не дает возможности говорить больше
о принципиальных различиях, которые можно было бы назвать
различиями идеологического характера» («Stockholms-Tidningen». 14.2.1959).
Сотрудничество трудящихся и предпринимателей стало
руководящим принципом лидеров шведской социал-демократии. Теоретический
орган шведских социал-демократов «Тиден» заявляет в передовой статье:
«Как Арне Гейер (председатель Центрального объединения шведских
профсоюзов.— Авт.), так и мы считаем необходимым подчеркнуть, что
естественная цель экономики (под «экономикой» подразумеваются
капиталистические предприниматели.— Авт.) не противоречит идеям и
ценностям рабочего движения... Наоборот, в ближайшие годы возникнет
еще большая потребность во взаимодействии и сотрудничестве для
достижения общих целей» («Tiden», № 1, 1958).
Трудно что-нибудь добавить к этим откровенным высказываниям
лидеров шведской социал-демократии и их буржуазных «критиков».
Они достаточно красноречиво говорят сами за себя. За дымовой завесой
глубокомысленных рассуждений об общности интересов трудящихся и
буржуазии скрывается апология современного капиталистического
общества, идейное оправдание системы частного предпринимательства,
стремление удержать массы в рамках движения за ограниченные
экономические и социальные реформы.
И сколько бы шведские социал-демократы ни склоняли слово
«социалистический», от этого не изменится капиталистическая природа
шведской экономики, всего общественного строя современной Швеции.
Не изменится прежде всего потому, что этого не позволят сделать те,
в чьем распоряжении находится экономическая и политическая власть.
Кто является хозяином шведской экономики?
Социал-демократические лидеры обещали рабочим, что социализм в
Швеции может быть осуществлен после того, как будет достигнуто
большинство в риксдаге. Почти тридцать лет социал-демократические
лидеры осуществляют руководство правительством. Но они не спешат
выполнить свои обещания о социалистическом преобразовании
общества.
Частная инициатива остается главной движущей силой всей
шведской экономики. Предприятия государства, муниципалитетов и
кооперации занимают в народном хозяйстве около 25 процентов как по стоимо-

72
Л. Л. ГОЛОВИН, Н. В. ОПАРИН
сти продукции и услуг, так и по количеству занятых работников. В
промышленности государству принадлежит всего лишь несколько
предприятий: железных рудников, металлургических заводов и предприятий
лесной промышленности,— на которых работает, по данным Ежегодного
статистического справочника за 1959 год, в общей сложности 18 376
рабочих и служащих против 870 890 человек, занятых во всей
промышленности. В обрабатывающей промышленности господствует частная
собственность. Правительственный контроль ограничивается наблюдением
над железными дорогами, телефоном, телеграфом, радио и другими
учреждениями общественного пользования. Мощные потребительские
кооперативы, существующие в Швеции, являются твердыми
сторонниками свободной конкуренции и не связаны формально ни с какой
политической партией.
До сих пор частными остаются страховые компании, фонды
которых составляют миллиарды крон и обороты которых растут из года
в год. В настоящее время общие фонды страховых компаний
составляют примерно 20 миллиардов крон, прибыли их превышают 100
миллионов крон, и все эти богатства находятся в распоряжении буржуазии.
В числе членов правлений страховых обществ можно встретить имена
многих крупных капиталистов.
Концентрация промышленного и банковского капитала, всевластие
монополий, господство финансовой олигархии, тесные связи с
международным 'капиталом — ©се эти черты современного капитализма
характерны для Швеции, как и для любой другой страны с высоким уровнем
развития капиталистического производства.
Процесс концентрации шведской промышленности начался еще до
первой мировой войны, но особенно интенсивным он был в 40—50-х
годах. В течение двадцати лет — с 1931 по 1951 год — общее число
промышленных предприятий увеличилось на одну четверть, число занятых
лиц — на 62 процента, а оборот капитала — на 337 процентов. При этом
доля мелких предприятий по всем показателям постоянно уменьшалась,
а доля крупных — резко возрастала. Этот процесс продолжается и в
послевоенный период.
Неизбежным спутником концентрации производства является
банкротство мелких предприятий, не способных устоять в конкурентной
борьбе против крупных отечественных и иностранных фирм. Характерно
в этом отношении положение в текстильной промышленности Швеции:
с 1950 по 1957 год число текстильных предприятий и цехов
сократилось с 54 тысяч до 41 тысячи.
Правда, мелкие и средние предприятия еще занимают значительное
место в шведской экономике. Их доля в общем обороте достигает
30 процентов. Однако экономическая самостоятельность этих
предприятий является весьма призрачной.
В результате непрерывной концентрации производства акционерные
общества превратились в доминирующую экономическую форму в
хозяйственной жизни Швеции. На их долю приходится 50 процентов
занятых рабочих и 60 процентов оборотного капитала страны. В наиболее
важных отраслях народного хозяйства роль акционерных обществ еще
выше. В фабрично-заводской промышленности и ремеслах акционерным
обществам принадлежит почти 75 процентов оборотного капитала и
свыше 70 процентов рабочей силы, в лесной промышленности — 64
процента оборотного капитала и 62 процента занятых рабочих.
Акции крупных акционерных компаний находятся в руках
небольшой группы владельцев, составляющей 2,5 процента населения страны.
Две трети всех акций сосредоточены в распоряжении группы,
насчитывающей всего лишь 11 тысяч человек, каждый из которых имеет
пакет акций стоимостью свыше 100 тысяч крон (Harald
Rubinstein «Klassèrna och demokratin», 1955, S. 133).

СОЦИАЛИЗМ ПО-ШВЕДСКИ
73
Широко распространенная система участия, тесные связи
акционерных обществ друг с другом привели к тому, что решающие отрасли
шведской экономики покрыты густой сетью договоров, контрактов и
соглашений.
Быстрыми темпами идет концентрация и централизация
банковского дела. В 1910 году в Швеции насчитывалось более 80
коммерческих банков. Через 45 лет их стало 16. Три крупнейших банка страны
(Skandinaviska banken, Svenska handelsbanken, Stockholms enskilda
bank) оказывают решающее влияние на экономику.
Сращивание промышленного и банковского капитала, характерное
для высшей стадии развития капитализма, создало концентрацию
власти, играющей решающую роль в обществе. Мощные финансовые
группы не только господствуют в экономике страны. Их всевластие
распространяется на все области политической жизни Швеции.
Первое место среди шведских монополий занимает известное во
всем мире акционерное общество «Свенска куллагерфабрикен»
(«СКФ»). Оборот «СКФ» составил в 1957 году 1674 миллиона
шведских крон. Основная продукция этого концерна — шарикоподшипники.
В самой Швеции «СКФ» имеет 16 дочерних предприятий. С концерном
связаны 10 других акционерных обществ, владеющих 24 предприятиями.
«СКФ» имеет 4 завода в Западной Германии, 6—в США, 2—в Англии,
5—во Франции, по одному — в Канаде и Голландии. Кроме того,
фирма имеет 33 объединения по сбыту готовой продукции, осуществляющие
свои торговые операции в шестидесяти странах мира (С.-Н. H e г-
m ans son «Koncentration och storföretag», 1959). Недаром
рекламный «плакат знаменитого шведокого концерна изображает земной шар,
вращающийся на подшипниках фирмы «СКФ».
Но даже такое грандиозное предприятие, как «СКФ»,—только часть
«империи Валленбергов», в которую входит 12 крупнейших
акционерных обществ с оборотом более 6 миллиардов крон. Впрочем, и эти цифры
не дают полного представления о частных владениях семьи Валленбергов,
не говорят о том сравнительно небольшом количестве акций, которое
иногда дает возможность контролировать большое предприятие, не
говорят о том, что Валленберги могут дать импульс любому акционерном>
обществу, могут психологически оказать давление и повлиять на любое
решение. «Быть, но не быть видимым» — этот девиз, провозглашенный
одним из основателей «империи Валленбергов», «старым Маркусом»,
выполняется до сих пор неукоснительно.
Владения и интересы дома Валленбергов тесно переплетаются с
интересами многих монополистических объединений через сложную,
многоступенчатую систему участия, которая не всегда выступает на
поверхность экономической жизни, а хранится до поры до времени в
глубокой тайне. Приведем один пример. Долгое время считалось, что
в портфеле акционерного общества «Провидентиа», входящего в
«империю Валленбергов», нет ни одной акции компании «Фастигхетс АБ Вал-
вет». Но в 1959 году правление «Провидентиа» продало на 40 миллионов
крон акций общества «Фастигхетс АБ Валвет». Оказалось, что интересы
Валленбергов многие годы были связаны с деятельностью этой фирмы.
Не менее колоритной фигурой шведской экономики является Аксель
Веннер-Грен, о котором популярный шведский журнал «ФИБ» не без
оснований заявляет, что «он сам не знает, насколько он богат». В
финансовых кругах давно уже говорят, что Веннер-Грен «стоит» 500
миллионов крон, но люди осведомленные называют другую цифру: 4
миллиарда. Во всяком случае, налогооблагаемый доход Веннера-Грена за
1957 год зарегистрирован в сумме 4,5 миллиона крон. Он довольно часто
продает и покупает предприятия или пакеты акций общей стоимостью
от 40 до 70 миллионов крон. Объявления о его коммерческих операциях
составляются в таком духе: «Аксель Веннер-Грен покупает почти всю

74
Л. Л. ГОЛОВИН, Н. В. ОПАРИН
мукомольную промышленность» или: «Веннер-Грен предлагает 75
миллионов крон за железные дороги Кубы».
Видное место в народном хозяйстве Швеции занимает концерн
Акселя Юнсона, основу которого составляет пароходство. На
предприятиях этого концерна занято 22 тысячи рабочих, его оборот превышает
1 миллиард крон; 40 морских судов общим водоизмещением 336 тысяч
тонн составляют его мобильные силы, операции которых обеспечивают
многочисленные предприятия самых различных отраслей
промышленности. В распоряжении Акселя Юнсона собственные рудники, которые
дают руду для собственных металлургических заводов, изготовляющих
металл, нужный судостроительным верфям, принадлежащим тому же
Юнсону. Собственные нефтеперерабатывающие заводы дают топливо
для пароходов и бензин для собственных автобусных линий.
Собственные предприятия вырабатывают и значительную долю тех товаров,
которые экспортируются Юнсоном на кораблях своего пароходства.
Такая структура концерна обеспечивает стабильность и возможность
экспансии. Концерн Юнсона почти не испытывает последствий
конъюнктурных колебаний на рынке, он всегда в выигрыше.
Еще более могущественную «морскую державу» представляет собой
семейство Брустрём. Ему принадлежат 100 морских судов
водоизмещением более 1 миллиона тонн. Это треть всего торгового флота Швецил.
Семейство Брустрём имеет тесные деловые и родственные связи с Вал-
ленбергами, с Юнсоном и с Ветье — «цементным королем» Швеции,
который держит в руках всю строительную индустрию страны.
Конъюнктурные трудности послевоенных лет как будто не
существуют для шведских монополистов. По данным шведского
конъюнктурного института, прибыли промышленных компаний и банков на
протяжении последних пяти лет неуклонно растут. В 1958 году прибыли
68 крупнейших акционерных обществ возросли по сравнению с
предыдущим годом на 14 процентов и соста^вили 1 409 миллионов крон (за
вычетом списаний и налогов). Каждый рабочий, занятый в
промышленности, приносит своим хозяевам примерно 10 тысяч крон прибыли ежегодно.
Некоторые акционерные общества достигли рекордных результатов.
Например, прибыли компании «Л. М. Эрикссон» увеличились по
сравнению с 1958 годом на 53 процента и составили в 1959 году 81,2
миллиона крон, «Хюскварна»— на 50 процентов, «Атлас Копко» — на
33 процента и т. д.
Одиннадцать банков, зарегистрированных на бирже, увеличили
свои прибыли с 273,5 миллиона крон в 1958 году до 295,3 миллиона крон
в 1959 году («Ny Dag». 12.3.1960).
Источник этих прибылей один — прибавочный труд наемных
рабочих. Эксперт Центрального объединения профсоюзов Швеции по
экономическим вопросам Пер Хольмберг писал в журнале «Статсанстэлльд»,
что производительность труда рабочих шведской промышленности
увеличилась только за один 1958 год на 5 процентов. Вот откуда идут
баснословные прибыли монополистических объединений.
Уместно будет добавить, что, кроме прямых прибылей, крупные
предприниматели стараются оставить в своих руках львиную долю
доходов за счет так называемых издержек производства, расходов на
содержание административного аппарата, различных представительств, на
амортизацию оборудования, ремонт зданий и т. п. Как правило, эти
«издержки» значительно превышают действительные потребности,
а иногда даже и стоимость производства. Эти ухищрения владельцев
частного капитала помогают им скрывать от налогообложения
значительную часть прибылей. Впрочем, они не останавливаются даже и
перед прямым сокрытием своих прибылей. По свидетельству налогового
инспектора Е. Гласа, многие годы работавшего в одной из крупнейших
промышленных областей страны, монополии ежегодно скрывают от го-

социализм по-шведски
75
сударственных финансовых органов не менее 2 миллиардов полученных
ими прибылей и не уплачивают налог на эти прибыли. По другим
данным, предприниматели скрывают больше — около 3 миллиардов крон
в год. Истина, по-видимому, лежит где-то посредине. Государственные
органы не очень решительно борются с теми, кто преуменьшает в своих
декларациях действительные размеры прибылей. Если вскрывается
сознательное преуменьшение прибылей, на виновного налагается штраф
в сумме 300 крон (!).
Таковы приемы и методы обогащения магнатов финансового
капитала Швеции. Громадные богатства, сосредоточенные в их руках,
позволяют им занимать ключевые позиции в экономике страны.
Известный шведский социолог Курт Самуэльссон, подтверждая, что
финансовая олигархия — реальность, писал недавно в «Стокгольмс-Тид-
нинген»: «Руководство экономикой представляет не какую-либо
разнообразную толпу, как это может показаться из перечня всех крупных
предприятий, а сравнительно небольшую и достаточно однородную группу
шефов предприятий и крупных владельцев капитала, «семейств» с
огромными промышленными владениями — и соответствующими долями в
недвижимом имуществе и доходах — под своим контролем. ...Если
просматривать должности в правлениях, то встречаешь одни и те же имена, но
лишь в некоторой комбинации. Если посмотреть, кому принадлежит
окончательное решение, натыкаешься на одно и то же лицо или
небольшую группу людей».
Эта совершенно объективная характеристика финансовой олигархии
находит свое подтверждение в практической деятельности любого
акционерного общества Швеции. Приведем лишь несколько примеров.
На собрании пайщиков акционерного общества «Электролюкс»,
состоявшемся 12 мая 1954 года, уже известный нам А. Веннер-Грен
благодаря наличию подавляющего большинства акций этой компании
располагал 54 725 голосами из 57 423. На собрании пайщиков акционерного
общества «Л. М. Эрикссон» 29 человек представляли 1 083 852 голоса, из
них на долю трех пайщиков пришлось около 1 миллиона голосов.
По данным справочника «Шведские акционерные общества», 31
человек из числа членов правления и директоров «Скандинавского банка»
занимали 350 руководящих постов в 274 акционерных обществах
(председатели правлений, заместители, исполнительные директора и т. д.),
25 лиц из руководящего состава «Шведского торгового банка» занимали
274 руководящих поста в 214 акционерных обществах. Представители
«Эншильда банкен»—15 членов правления и директоров — занимали
193 руководящих поста в 145 акционерных обществах. Эти три
крупнейших банка — обладатели 816 руководящих постов в 633 акционерных
обществах. Восемь директоров имели в общей сложности 217 мандатов
в правлениях банков, промышленных предприятиях, страховых
обществах и т. д. Братья Якоб и Маркус Валленберги занимают в настоящее
время 68 руководящих постов в правлениях акционерных компаний,
промышленных предприятий и страховых обществ. Цементный король
Швеции Эрнст Ветье занимает 42 поста, судовладелец Дан-Аксель Бруд-
стрём — 30 и т. д.
Нужны ли более веские доказательства того, что собственники
крупнейших капиталов являются в то же время и управляющими своих
предприятий, что подлинным хозяином шведской экономики является
монополистический капитал!
Уничтожается ли экономическое неравенство?
Проповедники теории «социального партнерства» и классового мира
не устают доказывать, что Швеция — это страна, где их идеи уже
воплощены в жизнь и где быстро стираются различия между отдельными со*

7€
Л. Л. ГОЛОВИН, H. В. ОПАРИН
циальными группами. Нет ничего ошибочнее этого представления. При
всем своеобразии жизненного уклада шведов по сравнению, скажем,
с другими капиталистическими странами Западной Европы, где
классовые различия сильнее бросаются в глаза, в шведском обществе нетрудно
обнаружить социальные группы, типичные для любой высокоразвитой
капиталистической страны и резко различающиеся по размерам
собственности, доходов и по уровню жизни.
При внимательном изучении условий жизни в «обществе всеобщего
благосостояния» оказывается, что оно не избавило от бедности многих.
Об этом говорят и пишут люди, которых никак нельзя заподозрить в
стремлении извратить современную шведскую действительность, представить
ее более мрачной, чем она есть на самом деле.
«Несмотря на общий рост жизненного уровня, наблюдавшийся за
последние десятилетия,— писал недавно Бертиль Баггер Шёбек в
журнале «Овенск спарбанкстидокрифт»,— в Швеции все еще существует
бедность и в значительно больших масштабах, чем это многие себе
представляют,— особенно среди одиноких матерей, лиц, частично или
полностью потерявших трудоспособность, а также среди пожилых и в
многодетных семьях» («Stockholms-Tidningen». 10.2.1960).
Социальные несоответствия в шведском обществе вынуждены
признавать и буржуазные социологи. Так, в сборнике «Бунт против
государства благосостояния» отмечается: «Мы, как и многие другие, считаем
нашу страну «образцом социального обеспечения». Однако это светлое
представление омрачается темными пятнами: беспомощные, терпящие
лишения нервнобольные, больные старики, одинокие матери, рост
алкоголизма и преступности. Если в первые годы после 1945 года все это мы
относили за счет войны, то как быть с объяснениями теперь, спустя 13 лет
после ее окончания?» («Revolt mot välfärsstaten», 1958).
Даже министр внутренних дел Швеции Руне Юханссон в своем
докладе на конгрессе полицейских работников в июле 1959 года был вынужден
также признать, что «в государстве благосостояния преступность
необыкновенно быстро растет: в 1957 году по сравнению с 1950 годом случаи
нарушений законов увеличились на 60 процентов, число краж — на 75
процентов, взломов — в два раза, краж автомашин — в три-четыре раза.
Большой процент падает на молодежь».
На грустные размышления наводят данные, приводимые в
февральском номере журнала «Перспектив». По свидетельству этого журнала,
в Швеции на каждые три года последнего десятилетия приходится в
среднем 1 223 случая самоубийств. Причем самоубийством кончают люди в
лучшие годы овоей жизни: женщины — в возрасте 20—24 лет, мужчины —
20—39 лет. Журнал отмечает, что «все возрастающее количество случаев
самоубийства является тихой, но убедительной критикой общества».
В одном из декабрьских номеров шведской газеты «Ню Даг» за
1959 год опубликовано письмо пенсионера, в котором он просит
познакомить читателей с его месячным бюджетом. Бесхитростное письмо и
скрупулезные подсчеты расходов подкупают своей правдивостью и
показывают, что не так уж легка жизнь граждан «общества всеобщего
благосостояния», если они получают доход, не превышающий 5—7
тысяч крон в год, а таких в Швеции половина.
Автор письма сообщает, что его ¡пенсия со всеми надбавками
составляет 327 -крон в месяц, то есть около 4 тысяч крон в год. На расходы
по содержанию квартиры (квартплата, топливо, электричество, газ)
уходит 170 крон, на питание — 92 кроны, на остальные расходы остается
65 крон в месяц. Это позволяет купить газеты, мыло, спички, починить
обувь и оплатить некоторые мелкие приобретения. Автор письма не
забывает включить в расходную часть своего бюджета даже такие
затраты, как расходы на приобретение конвертов, марок и туалетной бумаги.
И после всех подсчетов выясняется, что, имея 327 крон месячного дохода,

СОЦИАЛИЗМ ПО-ШВЕДСКИ
77
человек может купить пару чулок или электрическую лампочку только
за счет сокращения расходов на питание. Автор письма добавляет, что
он не курит, не потребляет пива и спиртных напитков, не имеет радио и
телефона.
Письмо -пенсионера в редакцию газеты «Ню Даг» — убедительный
человеческий документ, свидетельствующий о том, что «существенное
выравнивание доходов», намеченное программой
Социал-демократической партии Швеции,— только декларация, далекая от жизни, от
реальной действительности.
Об этом же говорят и цифры официальной буржуазной статистики.
По данным Статистического ежегодника за 1959 год. в Швеции
насчитывается около 4 миллионов лиц, получающих доходы в форме
заработной платы, предпринимательской прибыли, ренты, пенсий и т. п. Как
же распределяются эти доходы среди различных категорий шведского
общества? Какова дифференциация населения Швеции в зависимости от
уровня доходов? Скупые цифры статистического справочника дают на
эти вопросы довольно определенный и убедительный ответ.
Годовой доход от 30 до 100 тысяч и выше получает небольшая
группа, составляющая 1,5 процента от общего числа лиц, получающих доходы.
Почти 2 миллиона 600 тысяч лиц получают доходы до 10 тысяч крон в
год, причем более половины этой группы располагает годовым
доходом, не превышающим 5 тысяч крон. Для сравнения укажем, что, по
расчетам шведских экономистов, прожиточный минимум средней
шведской семьи составляет 12 тысяч крон в год.
Разве не ясно, что экономическое равенство граждан шведского
королевства — химера, что различия в доходах отдельных групп
населения столь же разительны, как и в любом другом капиталистическом
государстве! И вряд ли можно объяснить эти контрасты различной
степенью участия в процессе создания национального богатства,
различными способностями. Причина этой дифференциации — прежде всего в
размерах собственности, находящейся в распоряжении отдельных лиц.
По последним данным, налогооблагаемое имущество
распределяется следующим образом: 3 процента населения владеют половиной этого
имущества, 27 процентов — второй половиной, а 70 процентов не имеет
вовсе налогооблагаемого имущества. Положение примерно такое же, что
и сорок лет тому назад.
Статистический ежегодник дает следующую картину зависимости
доходов от размеров собственности: 30 тысяч человек, владеющих
собственностью от 80 тысяч крон до миллиона и выше, получают годовой
доход от 30 до 100 тысяч крон и более. Эта группа населения является
и собственником почти всех акций шведских акционерных обществ.
В крупных, ведущих ' компаниях, контролируемых на бирже, 91,5
процента акций принадлежит лицам с годовым доходом более 50 тысяч крон.
Десятки тысяч богачей, получающих громадные доходы, накапливающих
деньги, акции, недвижимое имущество, и миллионы рабочих, служащих,
крестьян, будущее которых обеспечено только их каждодневным
трудом,— таковы социальные контрасты Швеции.
«Полная занятость» и скрытая безработица
В послевоенный период социал-демократическое правительство
неоднократно выступало с заверениями о сохранении полной занятости. В
программном заявлении «правительства 6 ноября 1957 года говорилось, что
«здоровая экономика для каждого и для всей страны предусматривает
сохранение полной занятости. Правительство считает своей главной
задачей сохранение и стабилизацию полной занятости и ограничение
местной и сезонной безработицы».
Это были обещания. А действительность показывает, что безработи-

78
Л. Л. ГОЛОВИН, Н. В. ОПАРИН
ца продолжает оставаться постоянной угрозой для трудящихся. В
январе 1959 года безработица, по официальным данным, достигла небывалой
цифры за последние десятилетия — 73 тысяч человек. Правда, в марте
1959 года она сократилась до 45 тысяч человек, но это только по
официальным данным. Многие тысячи безработных мужчин и женщин по
различным причинам не учитываются статистикой, большая часть из них
потому, что они не застрахованы по безработице.
Положение на рынке труда не дает оснований для утверждений о
том, что проблема безработицы полностью снята с повестки дня. И дело
даже не в том, что на бирже труда постоянно числится несколько
десятков тысяч безработных. Оказывается, скрытая безработица в несколько
раз превышает число зарегистрированных безработных. Большой интерес
представляют в связи с этим данные правления шведской биржи» труда,
полученные а результате опроса в мае 1958 года. В течение недели —
с 10 по 16 мая — на бирже труда было зарегистрировано 34 тысячи
безработных, а фактически в это время искали работу 136 тысяч человек.
Таким образом, зарегистрированные на бирже труда составляли всего
четвертую часть безработных. Действительная безработица оказалась
гораздо выше, чем учитывает официальная статистика. Многие
безработные не'регистрируются, считая, что непосредственный контакт с
предпринимателем дает 'больше шансов получить работу, нежели ожидание
в очереди на бирже труда.
Из общего количества лиц, числящихся на работе, по данным
правления биржи труда, было занято от 16 до 35 часов в неделю 688 тысяч
человек, а от 1 до 15 часов в неделю— 251 тысяча. Разве это не скрытая
безработица?
Особенно трудно определить действительную безработицу среди
женщин, /поскольку они в официальной статистике считаются домашними
хозяйками, а также (потому, что они не «всегда обращаются на биржу труда
даже в случае крайней необходимости получить работу. Кроме того,
около 300 тысяч женщин (из 800 тысяч занятых в народном хозяйстве)
используется на работах с неполной рабочей неделей.
Что скрывается за фасадом правовой и политической демократии
Социал-демократические пропагандисты не жалеют сил для того,
чтобы доказать, будто в условиях шведской монархии всем подданным
предоставлена «правовая и политическая демократия». Действительно, в
нынешней программе СДПШ записано: «Правовая и политическая
демократия является не только оружием социал-демократии в борьбе за
экономическое преобразование общества. Она является самой целью, так
как представляет собой неотъемлемую часть того Демократического
порядка, того содружества свободных я рашотрашых граждан, которое
является целью стремлений социал-демократии».
Орежде чем рассмотреть вопрос о том, как на практике
осуществляется «правовая и политическая демократия», следует напомнить, что
на бумаге демократия существует во всех буржуазных государствах.
И тот факт, что в Швеции формально допускаются
буржуазно-либеральные свободы, нередко превращающиеся в фикцию, вовсе не говорит о
каких-то заслугах .шведской социал-демократии, ибо они, эти свободы,
были завоеваны задолго до того, как социал-демократы стали
представлять большинство в риксдаге.
Но посмотрим все же, кто управляет «демократическим
государством»; кому принадлежат руководящие посты в государственном
аппарате; кто руководит вооруженными силами; кто судит; кто
администрирует.
Королевская власть в Швеции — это, так сказать, внешняя форма,
за которой нетрудно рассмотреть обыкновеннейшее буржуазное госу-

СОЦИАЛИЗМ ПО-ШВЕДСКИ
79
дарство. Руководящие посты в государственном аппарате
страны-^принадлежат небольшой, но могущественной кучке людей, передающей эти
посты по наследству вместе с богатствами. Так называемая «сословная
циркуляция», о которой много говорят в буржуазной печати, является
мифом.
По официальным данным, опубликованным в 1954 году специальной
комиссией, возглавлявшейся Стен-Стюре Ландстрёмом, состав
работников различных министерств в 1947 году представлял почти ту же
картину, что и в 1917 году. От социальной группы III, включающей в себя
рабочих, мелких чиновников, средних и мелких крестьян, в составе
министерств было всего три человека К На каждую сотню служащих в
правительственных учреждениях в 1947 году приходился один
представитель из социальной группы III. Представители высших сословий в 1917
году составляли 45 процентов, в 1947 году — 54 процента. В среднем за все
четыре десятилетия примерно три четверти должностей в
государственных учреждениях были заняты представителями социальной группы I.
Не удивительно, что на основе изучения социальной структуры
государственных учреждений Ландстрём приходит к следующему выводу:
«Огромное ¡преимущество социальной группы I сохраняется. Оно даже
несколько возросло в 1947 году по сравнению с предыдущими тремя
десятилетиями».
Даже такие учреждения, как главное управление почтовой связи,
главное управление телеграфной связи и главное таможенное
управление, формируются преимущественно за счет представителей высших
социальных слоев, а представители социальной группы III составляют в
них всего лишь 13,4 процента. Количество представителей социальной
группы III в органах судопроизводства и в министерстве юстиции
настолько мизерно, что они даже не фигурируют в статистических данных.
Вывод Стен-Стюре Ландстрёма о том, что «социальная структура
шведского общества послевоенного периода во многом схожа со
структурой до периода демократии и парламентаризма», вполне обоснован.
Исследования буржуазных ученых Швеции показывают, что
большинство студентов высших учебных заведений — это дети ученых,
предпринимателей и крупных чиновников. На протяжении многих лет
социальный состав студенчества почти не меняется в пользу средних слоев
и рабочего класса. В результате этого воспроизводятся одни и те же
социальные группы, отличающиеся разным уровнем образования,
общественным положением, связями и традициями. Не удивительно, что в
составе государственных учреждений подавляющее большинство мест
прочно занято представителями высших социальных слоев: дворянства,
крупной буржуазии, буржуазной интеллигенции,—составляющих
численно ничтожную часть населения Швеции.
Комиссия Ландстрёма установила, что за десятилетие с 1936 по
1946 год в университетах и высших учебных заведениях обучалось
58 процентов представителей социальной группы I, около 36 процентов-
представителей социальной группы II и лишь 6 процентов — социальной
группы III. Нелишним будет напомнить, что отношение этих групп к
общему населению Швеции обратно пропорционально. Не произошло
серьезных изменений в пользу трудящихся и в последующие годы.
Профессор Лундского университета Куенсель, возглавлявший в 1951 году
комиссию по очередному исследованию состава студентов высших учеб-
1 В шведской официальной статистике принято делить все население по
социальному и экономическому положению на три основных группы: господствующие классы
и слои общества — дворянство, буржуазия» буржуазная интеллигенция, составляющие
б процентов всего населения,— относятся к социальной группе I; средние слои,
включая зажиточных крестьян, составляющие 37 процентов населения, относятся к
социальной группе И; рабочие, мелкие и средние крестьяне и мелкие чиновники, составляющие
в делом 57 процентов населения, относятся к социальной группе III.

80
Л. Д, ГОЛОВИН, Н. В. ОПАРИН
ных заведений, констатировал, что «сыновья и дочери рабочего класса
представлены значительно меньше, чем раньше». Большинство студентов
являлись выходцами из семей академиков, предпринимателей и крупных
чиновников.
Справедливость этого заключения подтверждается более поздними
данными. Так, профессор Хэрнквист в своих исследованиях в 1956 году
установил, что в высшие учебные заведения поступают от социальной
группы III всего лишь 3 процента, от социальной группы II — 7
процентов («Fackföreningsrörelsen», № Ц. 1959). Таким образом, в период
правления социал-демократов никаких изменений в этом отношении не
произошло. Монополия в области образования является одним из
средств, с помощью которого экономически господствующий класс
держит в своих руках весь государственно-административный аппарат, всю
политическую жизнь страны. Почти все посты в правительственном
аппарате принадлежат представителям высшей социальной группы.
Спрашивается, может ли общество, в котором на долю самого большого
класса — рабочего класса приходится ничтожный процент студенчества и
незначительная часть руководящих государственных постов и того влияния,
которое отсюда вытекает, представлять какую-то высшую форму
демократии? Конечно, нет!
Таковы лишь некоторые факты шведской действительности,
свидетельствующие об иллюзорности и фальши правовой и политической
демократии, якобы существующей в «обществе всеобщего благосостояния».
«Программа нашего времени»
Объективный анализ социального строя, тенденций экономического
развития Швеции и политики шведских социал-демократов показывает,
что сегодня шведское общество так же далеко от социализма, как и в
период политического господства буржуазных партий.
Современная Швеция является типичным буржуазным государством.
Все слои трудового народа Швеции эксплуатируются крупным
капиталом, который присваивает все большую и большую часть результатов
их труда. Монополистическому грабежу подвергаются не только рабочие
и служащие, но также мелкие и средние хозяйства в земледелии и мелкие
предприниматели в области ремесла, промышленности и торговли».
Власть крупного капитала распространяется не только на
производство. Она охватывает все области жизни общества: финансы, торговлю,
транспорт и связь, культурную и политическую жизнь. Представители
крупного капитала занимают руководящие посты в армии, полиции,
правовых органах и органах управления страной; государственный аппарат
подчинен интересам крупного капитала. Крупный капитал доминирует в
пропагандистском аппарате благодаря своему почти полнейшему
монопольному «положению в технических ресурсах пропаганды (издательства,
газеты, кино, радио и т. д.).
Таким образом, намеченная в свое время социал-демократами
«социализация» осталась пустым обещанием, власть монополистов не
только не ограничивается, но даже растет, экономическое и социальное
неравенство не уничтожается. Что же намерены предпринять в этих условиях
лидеры шведских социал-демократов? Может быть, шведская социал-
демократия пересматривает свою тактику для более быстрого и
успешного осуществления своих социалистических идеалов? Увы, нет!
Шведские социалисты собираются пересмотреть свою программу, чтобы убрать
из нее все, что еще напоминает о марксизме, о классовой борьбе, о
революционном преобразовании буржуазного общества. Достаточно хотя бы
бегло ознакомиться с проектом новой «принципиальной» программы
социал-демократической партии Швеции, чтобы убедиться в этом.

СОЦИАЛИЗМ ПО-ШВЕДСКИ
81
В проекте новой программы шведских социал-демократов нет даже
упоминания о Марксе и марксизме. Вытравлен из нее и дух
революционной борьбы за переустройство буржуазного общества. Программа не
выдвигает никаких конечных целей социалистического движения.
Исключена формулировка об исторической задаче рабочего класса, имеющаяся
з нынешней программе. Борьба за политические свободы по смыслу
программы приемлема лишь в той мере, в каквй она помогает осуществить
экономические требования трудящихся.
Исходным пунктом социально-экономической программы шведских
социал-демократов является положение о трансформации капитализма в
современных условиях, о демократизации буржуазной собственности.
«Законодательным путем, а также в забастовочной борьбе,— сказано
в проекте программы,— единовластие частных владельцев капитала было
сломлено, и большинство народа смогло увеличить свою долю в
растущем продукте производства. Благодаря развитию государственного,
коммунального и кооперативного предпринимательства были созданы
различные формы демократизации права собственности... Таким образом, в
ряде стран (в первую очередь имеется в виду Швеция.— Авт.) на смену
обществу, где господствовали массовая бедность, необеспеченность и
острые классовые противоречия, пришло общество благосостояния»
(«Program for vâr tid», 1959).
Авторы проекта программы не могли, разумеется, пройти мимо
таких фактов современной действительности буржуазной Швеции,
которые невозможно не заметить и нельзя опровергать. Но критика
капитализма дается осторожно. И цель этой критики не в том, чтобы вскрыть
непримиримые противоречия буржуазного общества, а в том, чтобы
сгладить их, доказать возможность их устранения без коренных
социально-экономических преобразований. В проекте программы признается
неравномерность распределения собственности и доходов. Признается, что
на производстве царят недемократические, авторитарные порядки, что
массы зависят от власти тех, кому принадлежит экономическая власть,
то есть от крупных собственников. Составители новой программы социал-
демократической партии вынуждены признать, что дискриминация
огромного большинства населения в области образования, а следовательно, и
в отношении движения по общественной лестнице, до сих пор имеет
место. «Свобода выбора профессии и жизненного пути по своим
способностям и склонностям все еще ограничена для большинства людей»,—
говорится в проекте программы. В ней с сожалением отмечается, что до сих
пор женщины Швеции неравноправны с -мужчинами в отношении
условий и оплаты труда К
«В обществе благосостояния,— говорится в проекте программы,—
незначительное число людей все еще господствует в преобладающем
секторе частной экономики... Все большее число владельцев акций
становится пассивными получателями дивидендов, в то время как
незначительное количество владельцев больших состояний или руководителей
крупных предприятий, финансовых учреждений и отраслевых организаций
сосредоточило в своих руках значительную экономическую мощь». Это —
откровенное 'признание того, что за годы социал-демократического
правления монополии не утратили своего господствующего положения в
экономике «общества всеобщего благосостояния».
Еще более откровенно в проекте новой программы признается
наличие классовых антагонизмов в шведском обществе, которое в изобра-
1 Согласно данным, опубликованным в «Стокгольмс-Тиднинген» от 24 ноября
1959 года, средняя заработная плата женщин-работниц, занятых в государственных
учреждениях, составляет 75 процентов от средней заработной платы мужчин,
выполняющих ту же самую работу, в торговле — 70 процентов, в промышленности — 69
процентов, а заработная плата женщин, занятых в административно-управленческом
аппарате и на государственной службе, составляет всего половину заработной платы
мужчин.

82
Л. Л. ГОЛОВИН, Н. В. ОПАРИН
жении буржуазных пропагандистов выглядит весьма идиллическим. «Все
еще остающиеся классовые барьеры и социальные различия Мешают
развитию общности и солидарности -между разными группами населения».
И дальше: «Внешние проявления демократии и демократические
общественные организации содействовали укреплению солидарности между
людьми, но оказались неспособными создать у всех людей чувство
действительной общности и совместного участия в общественной жизни».
Можно было бы привести еще немало подобных высказываний, в
которых более или менее откровенно признается, что в шведском
«обществе всеобщего благосостояния» «сохраняются многие первоначальные
черты капитализма». При этом оказывается, что это именно те черты,
которые определяют социальную сущность шведского общества, где
экономическое и политическое господство монополий осуществляется, можно
сказать, в классической форме.
Какие же выводы делают из этого анализа авторы проекта новой
программы? Об этом можно судить по содержанию второго раздела- «Общих
принципов», в котором сформулированы цели социал-демократической
партии.
«Преобразовательная деятельность социал-демократии имеет целью
устранить несоответствия, характерные для существующего общества, и
решать возникающие в ходе развития новые проблемы с
социалистических позиций». Начало весьма многообещающее, хотя уже и здесь речь
идет не о борьбе за создание нового общественного строя, а об
устранении недостатков существующего, то есть буржуазного, общества. Линия
на реформистское усовершенствование современного капиталистического
общества отчетливо выступает как генеральное направление
социал-демократической политики. И обещание проводить эту политику «с
социалистических позиций» не меняет дела, точно так же, как и уверения в том,
что социал-демократия стремится «осуществить идеалы, на которых она
базируется с самого своего возникновения».
Цель социал-демократической политики, как она сформулирована в
проекте программы,— создание общества, основанного на принципах
равенства и свободы. Но что понимают авторы проекта под словом
«равенство», какой смысл вкладывают они в это абстрактное понятие?
Оказывается, что «требование равенства означает требование равных
возможностей для всех и равного отношения ко всякому, какую бы работу он
ни вел, какое бы положение ни занимал. Требование равных
возможностей означает прежде всего право и возможность развиваться в
соответствии с личными склонностями по избранному самим человеком пути».
Но ведь это же чистая абстракция! Формальное равенство существует
в любом современном капиталистическом государстве, и без
осуществления коренных преобразований в отношениях собственности, без
завоевания политической власти требование равных возможностей остается
пустой фразой. Как может реализовать свои «равные возможности»
человек, не имеющий ничего, кроме собственных рук, всецело зависящий от
предпринимателя? Как может он рассчитывать на успех в соревновании
с теми, кто имеет богатство, образование, связи, политическое влияние?
«Социал-демократия выступает против такого порядка, при
котором право собственности дает людям ничем не контролируемую власть».
Но социал-демократия не выступает против самой частной
собственности, которая составляет экономическую основу господства монополий.
Об этом в проекте программы говорится ясно и недвусмысленно:
«Социал-демократия хочет в каждом конкретном случае определить, какие
формы предпринимательской деятельности и собственности лучше всего
служат материальному прогрессу и благосостоянию людей... Она хочет
стимулировать частное предпринимательство, в тех областях, где оно
покажет, что сможет соединить эффективность и прогрессивность с
ответственностью перед потребителями, перед своими рабочими и служащими

СОЦИАЛИЗМ ПО-ШВЕДСКИ
83
и перед обществом». Социал-демократия не желает быть связанной
«традиционными представлениями о существующем разграничении между
задачами, стоящими перед обществом и перед частными лицами в
экономической области». «Традиционные представления» о задачах «частных
лиц» в экономической области — это, конечно, марксистские
представления, © которых нет места «добрым» капиталистам, по-отечески
относящимся к своим рабочим ¡и наживающим несметные богатства за счет
«воздержания». Зато им нашлось место в социал-демократической
концепции общества всеобщей свободы и равных возможностей. Авторов
проекта программы не смущает то обстоятельство, что в первом разделе
«Общих принципов» они утверждали по поводу мотивов частного
предпринимательства «нечто прямо противоположное: «Большие массы
рабочих и служащих, занятых в частном хозяйстве, зависят от решений,
которые принимает незначительное "Меньшинство, руководствуясь в
первую очередь своими личными интересами».
Признав частное предпринимательство естественным элементом
«общества всеобщего благосостояния», авторы программы не могут не
признать и конкурентную борьбу как средство, стимулирующее
появление более эффективных методов производства и даже распределения.
А вслед за этим они вынуждены допустить и целесообразность
капиталистической концентрации производства, правда, считая важным
установление демократического контроля над монополиями, которые
деликатно называются в проеете программы «крупными единицами». Кстати
сказать, авторы проекта избегают таких слов, как «буржуазия»,
«монополии», «эксплуатация», «прибыль», «классовая борьба». Теория
«социального партнерства», влияние которой явственно ощущается во всех
построениях авторов программы, исключает такие понятия. Орган
Центрального объединения профсоюзов Швеции газета «Стокгольмс-Тиднин-
ген» с плохо скрываемым торжеством писала по этому поводу: «При
сравнении прежней и новой программы видно, что архаические
положения устранены, старый марксистский лексикон исчез, идеология
сотрудничества программно оформлена» («Stockholms-Tidningen». 18.12.1959).
Концентрация экономической мощи в частных руках несовместима
с демократическими принципами равенства, заявляют лидеры
шведских социал-демократов. Но где же требования борьбы против
всевластия монополий, обобществления производства, содержащиеся в
существующей программе? Их нет и в помине. В качестве радикальных методов
оздоровления капитализма, подчинения деятельности капиталистов
интересам общества выдвигаются каучуковые, нечетко сформулированные
рецепты »воздействия на частное предпринимательство путем уравнения
прав в области управления производством. Социально-экономическая
программа шведских социал-демократов означает отступление от
прежних и без того скромных требований, означает капитуляцию перед
монополистическим капиталом.
О дальнейшей эволюции шведских социал-демократов вправо
свидетельствуют и те положения проекта программы, в которых говорится об
идеологических основах партии, о ее политике в области идеологической
жизни общества. Если в прежней программе был пункт об отделении
церкви от государства, о передаче собственности церкви обществу, то в
проекте новой программы нет ни слова об отделении церкви, о
конфискации ее имущества. Зато появился пункт о свободе соблюдения всех
религиозных обрядов.
Внешняя политика шведских социал-демократов, основу которой
составляет принцип традиционного нейтралитета, осталась без изменений.
Социал-демократы поддерживают идею равенства народов и
необходимость помощи слаборазвитым странам со стороны государств с более
высоким уровнем развития экономики. Залогом мира между народами,
говорится в программе, является всеобщее разоружение.

84.
Л. Л. ГОЛОВИН, Н. В. ОПАРИН
В программе содержится большая доза антикоммунизма. И здесь
шведские социал-демократы отдали дань времени: какая же
«социалистическая» партия откажется от критики коммунизма!
Буржуазные круги Швеции по достоинству оценили труд
составителей проекта новой «принципиальной» программы
социал-демократической партии.
Орган либералов «Дагенс нюхетер» пишет: «Своей новой
программой шведская социал-демократия делает еще один шаг в сторону от
марксизма и принципиальных традиций социализма... Программа едва ли
дает ясное освещение того, что партия конкретно собирается делать»
(«Dagens nuheter». 23.12.1959).
Орган Правой партии газета «Свенска дагбладет» в номере от 2
января 1960 года отмечает, что проект новой программы СДПШ
«Программа нашего времени», по существу, исходит из необходимости
«законсервировать общественный строй, явившийся результатом
социал-демократического правления в течение нескольких десятилетий».
* * *
Анализ социально-экономической структуры шведского общества
приводит любого объективного исследователя к тому выводу, что
«государство всеобщего благосостояния» — обычное буржуазное общество, в
котором господствующее положение занимает монополистический
капитал. Социальные завоевания — высокая занятость, широкая система пен-
сионирования, сравнительно высокий жизненный уровень — вовсе не
следствие «демократизации! капитала» и трансформации буржуазного
общества, а результат длительной и упорной борьбы трудящихся.
Социал-демократическая партия Швеции находится в плену
реформистских представлений о целях рабочего движения и не стремится к
коренным, революционным преобразованиям шведского общества. Идея
о создании «сообщества граждан, сотрудничающих между собой на
основе свободы и равенства», сформулированная в программных документах
СДПШ, приобретает утопический характер, поскольку частная
собственность остается незыблемой основой современного шведского общества.
Несмотря на явный отход лидеров социал-демократии от марксизма,
от подлинно социалистических принципов, коммунисты, прогрессивные
силы Швеции поддерживают социал-демократов в практической
деятельности за осуществление .реформ, направленных на улучшение
экономического положения трудящихся, за ограничение власти монополий,
за демократизацию общественной жизни. Коммунисты считают СДПШ
рабочей партией и сотрудничают с ней в борьбе против попыток
буржуазных партий отнять социальные завоевания трудящихся. Политика
единства действий коммунистов и социал-демократов на предприятиях и в
профсоюзах приносит свои плоды и завоевывает все большее признание
в массах.
Однако, поддерживая социал-демократов в практической
деятельности по осуществлению реформ, полезных для народа, коммунисты вместе
с тем выступают против иллюзий, порождаемых реформистскими
концепциями «демократизации капитала» и «социального партнерства»,
вскрывают эксплуататорский характер «общества всеобщего благосостояния».
И можно надеяться, что рабочее движение перешагнет границы, которые
воздвигают на его пути лидеры социал-демократии.

€
Изучение и распространение
марксистско-ленинской философии
в довоенной Японии
КОДЗАЙ Йосисигэ (Япония)
I
История распространения и развития марксизма в Японии,
насчитывающая немногим более полувека, неразрывно связана с
возникновением организованного рабочего движения. Быстрый рост японского
капитализма после японо-китайской войны 1894—1895 годов
сопровождался резким обострением противоречий капитализма и зарождением
борьбы против него рабочего класса и крестьянства. В 1897 году по
инициативе и при руководящем участии Катаямы Сен было создано
«Общество содействия организации рабочих профсоюзов» («Родо кумиаи
кисэйкай»). В 1901 году образовалась Японская социал-демократическая
партия («Нихон сякай-минсюто») во главе с Катаямой Сен и Котоку
Сюсуй, которая на следующий же день после своего создания была
распущена властями. В 1906 году по инициативе Катаямы Сен и Сакаи
Тосихико была создана Японская социалистическая партия («Нихон
сякайто»). Но и эта партия была запрещена и распущена властями в
1907 году. Первыми произведениями, положившими начало
распространению марксизма в Японии, являлись: «Манифест Коммунистической
партии» К. Маркса и Ф. Энгельса в переводе Котоку Сюсуй и Сакаи
Тосихико (1904 г.) и «Развитие социализма от утопии к науке» Ф. Энгельса
в переводе Сакаи Тосихико (1906 г.), а также «Сущность социализма»
Котоку Сюсуй (1903 г.), «Наш социализм» Катаямы Сен (1903 г.),
«Программа социализма» Моритака Умпей и Сакаи Тосихико (1907 г.).
К этому же времени относится и установление связей между
революционерами Японии и России. В результате совместного выступления
газеты японских социалистов «Хэймин симбун» и органа русской социал-
демократической партии газеты «Искра» против русско-японской войны
начинают крепнуть связи рабочего класса Японии и России. Яркой
демонстрацией дружбы японского и русского пролетариата явились
историческая встреча и обмен рукопожатиями Катаямы и Плеханова на
шестом, Амстердамском конгрессе II Интернационала в августе 1904 года.
Однако эти факты еще не означают, что уже в те годы марксизм в
Японии воспринимался в своем подлинном содержании и стал
господствующей идеологией в социал-демократическом рабочем движении.
В рабочем движении наряду с марксизмом имели также хождение идеи
Ф. Лассаля, П. А. Кропоткина, Л. Н. Толстого. У пролетариата Японии
в то время еще не выработалось классовое сознание, он был еще слабо
организован. Следовательно, в те годы в нашей стране полностью
не созрели предпосылки для восприятия научного социализма,
марксизма, хотя переворот Мэйдзи послужил толчком к их созреванию.
Рассмотрим идеологические предпосылки распространения
марксизма в Японии.
Движение «за свободу и народные права». Развернувшееся с момен-

86
КОДЗДЯ ЯОСИСИГЭ
та «реставрации Мэйдзи» по всей стране буржуазно-демократическое
движение «за свободу и народные права» ставило своей задачей создать
парламент, который опирался бы на суверенитет народа. В результате
усиления централизованной государственной власти, принявшей форму
императорской системы, движение это во второй половине 80-х годов
прошлого века пошло на убыль. После опубликования «имлераторской
конституции» в 1889 году и учреждения «императорского парламента»
в 1890 году оно совсем прекратилось и было даже использовано в
качестве прочной базы абсолютистским государством, опиравшимся на
суверенитет императорской системы, в своих интересах. Но хотя
участники этого движения отступили от своих требований в области политики,
они оставили последующим поколениям значительное наследие в
области идеологии.
Поскольку в Японии не было прочно сложившихся демократических
традиций, то в качестве исходной идейной основы движения «за
свободу и народные права» служила идеология, воспринятая из
западноевропейских стран. В создавшихся после переворота Мэйдзи условиях даже
такие произведения Дж. Ст. Милля, как «О свободе», «Размышления
о представительном правлении» и «Утилитаризм», рассматривались как
прогрессивные, а осуществленные в 1871, 1875 и 1877 годах переводы
этих трудов имели положительное значение. Особенно большим
влиянием среди радикально настроенных представителей движения «за
свободу и народные права» пользовался Жан-Жак Руссо, в частности его
теория естественных прав человека. Учение о том, что человеку по
природе даны права на свободу, затронуло сердца значительной части
интеллигенции Японии того времени, горячо приветствовавшей и
перевод книги Руссо «Общественный договор», выполненный вождем и
теоретиком левого крыла движения «за свободу и народные права»
Накаэ Тёмин.
Один из первых организаторов социалистического движения, Котоку
Сюсуй (1871—1911), отмечал, что идейными предпосылками
формирования его социалистического сознания служили теория свободы и
равенства, история европейской революции и труды Накаэ Тёмин.
Представитель раннего социалистического движения Сакаи Тосихико (1870—1933)
также ссылается на «Общественный договор» Руссо и историю
французской революции. Оба они в результате крушения
буржуазно-демократических требований, выдвинутых движением «за свободу и народные
права», осознали необходимость перехода на позиции социализма.
Котоку Сюсуй писал: «Социализм и демократизм — это два крыла
птицы, два колеса телеги; первый — экономически, второй — политически
ставит своей целью достигнуть счастья для большинства людей на
основе взаимного равенства. Поэтому настоящий социалист должен быть
настоящим демократом. Социалист а условиях монархического
государства стремится построить демократическое государство, а социалист в
условиях демократического государства жаждет усовершенствовать
его» («Сущность социализма». Приложение).
Таким образом, идеология движения «за свободу и народные п.ра-
ва» явилась известным шагом в направлении к социализму. Следует
отметить, однако, что сравнительно быстрое движение к социализму после
поражения движения «за свободу и народные права» не было
свободно от мелкобуржуазных представлений в сознании
социалистов того времени. В противоположность социалисту раннего периода
Катаяме Сен (1859—1933), который первоначально допускал
реформистские отклонения, а впоследствии вырос в настоящего марксиста-
ленинца, Котоку Сюсуй в области идеологии пошел по пути анархо-
синдикализма.
Эволюционизм. Идеология движения «за свободу и народные
права» принесла в страну понятия «свобода», «равенство», «права челове-

ИЗУЧЕНИЕ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЯПОНИИ 87
ка» и т. п. и этим подготовила почву для развития идей
социализма. Но теоретическую основу идеологии движения «за свободу и
народные права» составило учение об общественном договоре Руссо
(теория естественных прав человека), которое в силу антиисторического
взгляда на общество не могло дать метода для правильного понимания
исторического развития человеческого общества.
Понятие «развитие» («хаттэн») стало широко известным в Японии
после переворота Мэйдзи благодаря эволюционной теории. Вообще
эволюционная теория получила распространение в Японии после того, как
американскими учеными Морзом и Феноллозой здесь был прочитан
курс лекций, посвященных учению Ч. Дарвина и Т. Гексли, а также
социальной эволюции Спенсера. «С тех «пор,— пишет Миякэ Сэцурэй,—
понятие «эволюция» словно получило крылья; его употребляли все, кто
стремился к новым знаниям, считая, что с помощью эволюции можно
разрешить все проблемы» («Краткая история идеологии периода
Мэйдзи», 1913 г.). При этом заслуживает внимания то обстоятельство, что
эволюционизм в Японии использовался представителями двух прямо
противоположных направлений.
Первое направление составляли сторонники реакционной идеологии.
Реакционный философ Като Хироюки (1836—1916), пользовавшийся
большим влиянием в период Мэйдзи, в первые годы после переворота
также руководствовался теорией прав человека. Однако позднее,
начиная с 80-х годов, под влиянием Спенсера и Геккеля он применил
закон борьбы за существование и принцип «выживания сильного» к
эволюции общества, выступал в защиту императорской системы Японии и
империалистической войны как проявления «борьбы за существование».
Подобного рода социальный дарвинизм и органическая теория общества
служили не только Като Хироюки, но и многим другим реакционным
идеологам в качестве орудия оправдания капитализма и
империалистических войн.
Другое направление отстаивало прогрессивные взгляды на
историю. Эволюционная теория утверждением принципа развития открызала
новый подход к явлениям общества, так как в традиционной идеологии
Японии — буддизме, конфуцианстве,— кроме понятий «цикл», «вечная,
неизменная материя», никаких других понятий в этой области не
существовало. В Германии и в России теоретической основой социализма
выступал диалектический материализм, в Японии же теория социализма
на первых порах увязывалась лишь с эволюционизмом, а понимание
диалектики было достигнуто значительно позже. Сакаи Тосихоко,
стремившийся пропагандировать марксизм, но в действительности никогда
не понимавший сущности научного социализма, даже в 1916 году
объяснял классовую борьбу ка« «функцию самосохранения и инстинкт
сохранения рода».
Христианство. Здесь под христианством мы понимаем
протестантизм (особенно унитари^низм), который в Японии до русско-японской
войны играл в известном смысле прогрессивную роль. Идеологи
японского империализма тесно связали европейскую философию с
традиционной идеологией буддизма, конфуцианства и синтоизма. Разумеется,
конфуцианство и буддизм в основе своей представляют такую форму
идеологии, которая стремится сохранить и укрепить феодальную
систему сословий и классов. С другой стороны, синтоизм, как известно,
служит идее государственной власти, обожествляющей,
мистифицирующей императора. В условиях идеологической отсталости протестантизм,
провозглашавший идею буржуазного равенства и свободы, смог
выдвинуться' как самостоятельное идейное течение. Христианство, ставшее
неотъемлемой частью государственной власти в Европе, в Японии на
первых порах не находило никакой поддержки со стороны
абсолютистской власти. Более того, оно несколько раз подвергалось гонениям как

38
КОДЗАЯ ЙОСИСИГЭ
«антияпонское» течение. Почти все руководители первой
социалистической организации в Японии — «Общества изучения социализма»
(1898 г.), переименованного впоследствии в «Социалистическую лигу»,
за исключением, пожалуй, одного Котоку Сюсуй, были сторонниками
христианства. Катаяма Сен в начале своей деятельности в связи с
социалистическим движением также интересовался этическими проблемами
христианства. Отошедший впоследствии от социалистического
движения Киносита Наоэ (1869—1937 гг.) называл в то Бремя свою
позицию то «христианским коммунизмом», то «коммунистическим
христианством». Социал-демократическая партия (созданная в 1901 г.), первая
политическая партия социализма в Японии, провозглашая в своей
программе радикальные мероприятия, в то же время в первом параграфе
этой программы выдвигала в качестве «идеала» «братство всего
человечества»-
Такого рода христианство исчезает во время русско-японской
войны. Уже в 1905 году христианские элементы начинают откалываться от
социалистических организаций, а в следующем году вышеупомянутый
Киносита Наоэ, назвав свою позицию христианского социализма
«распутной девкой, которая стремится иметь двух любовников
одновременно», окончательно отошел от социализма и целиком посвятил себя
служению христианской религии. С этого времени христианство в Японии
постепенно теряет свое историческое значение. Катаяма Сен в процессе
практической деятельности постепенно вырастает до революционного
марксиста, а стоявший с самого начала на атеистических позициях
Котоку Сюсуй подвергает христианство резкой критике с позиций
материализма в законченной им в тюрьме работе «Миф о распятии Христа»
(1911 г.).
II
Идеология движения «за свободу и народные права», эволюционизм
и христианский «гуманизм» в Японии вначале создавали
благоприятные идейные условия для распространения марксизма, но вместе с тем
они явились и препятствием к его правильному пониманию. Маркса
стам сравнительно быстро удалось преодолеть элементы христианства,
с мелкобуржуазными же идеями движения «за свободу и народные
права», с идеализмом и реформизмом социального эволюционизма им
так легко покончить не удалось. Если бы развитие социалистического
движения в Японии шло без перерывов, идеология социализма в самом
недалеком будущем поднялась бы до настоящего марксизма. Однако
распространение марксизма в Японии по истечении десяти лет было
насильственно приостановлено. Японский империализм, раздираемый
внутренними противоречиями, боясь роста сил рабочего класса и
усиления социалистического движения, прибегнул к репрессиям, апогеем
которых явилось затеянное в 1910 году «дело о великой измене». По
сфабрикованному правительством так называемому «делу о
злоумышленном покушении на императора» были арестованы и приговорены к
смертной казни 24 социалиста. Из них 12 человек «благодаря
мягкосердечию императора» были приговорены к пожизненному заключению,
а остальные вместе с Котоку Сюсуй в 1911 году были казнены.
После «дела о великой измене» репрессии против рабочего
движения еще более усилились. Катаяма Сен, который в 1907 году отошел от
анархо-синдикалистской группы прямых действий и возглавил
«Социалистическое товарищество», руководившее борьбой рабочего класса
Японии, в 1914 году вынужден был эмигрировать в Америку. Фактически
после 1910 года в Японии для социализма наступил период застоя, или,
как у нас его называют, «зимний период», который длился целых 10 лет.
Насколько деморализующим было влияние на интеллигенцию Японии
«дела о великой измене», можно судить по произведению хотя еще мо-

ИЗУЧЕНИЕ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЯПОНИИ 89
лодого в то время, но уже известного писателя Нагаи Кафу. В ту пору
он служил преподавателем в университете Кэйё в городе Токио.
Вспоминая те времена, он пишет: «В 1911 году, когда я служил в университете
Кэйё, по дороге в университет мне часто приходилось наблюдать, как
по улице Ецуя в Токио проезжали экипажи, доставлявшие подсудимых
к зданию суда Хибия. Никогда я еще не испытывал такого
отвратительного, не поддающегося описанию чувства. Разве не был вынужден
эмигрировать Эмиль Золя за границу в результате своего призыва к
справедливости в деле Дрейфуса? А я, как и другие литераторы, молчал и
испытывал жестокие угрызения совести. Я считал, что для меня лучше
всего снизить уровень своего искусства до уровня писателей периода
Токугава». Иными словами, Нагаи решил перейти от литературы жизни
к «литературе развлечений». Эти слова ярко характеризуют мрачные
настроения японской интеллигенции того времени. Причем следует
добавить, что именно в этой атмосфере сложилась философия Нисида
Китаро, которая впоследствии стала господствующим направлением
буржуазной идеологии Японии.
Дело в том, что, кроме идеологии движения «за свободу и народные
права» и идеологии эволюционизма, после переворота Мэйдзи не было
никаких сложившихся философских традиций, которые могли бы
способствовать распространению философии марксизма. Японии
недоставало таких исторических традиций материализма, какие имелись в
Англии XVII—XVIII веков, во Франции XVIII века и в России
XVIII—XIX веков. Конечно, неверно утверждать, что в Японии в
прошлом не было отдельных прогрессивных ученых. Например, в XVII
веке жил Ито Дзинсай — философ, у которого имелись материалистические
тенденции. В XVIII веке создавали свои работы Андо Сёэки,
воинствующий материалист, и Миура Байэн, философ, у которого мы находим
диалектический взгляд на природу и т. п. (Об этих мыслителях см. Я. Б. Р а-
д у л ь-3 ат улове кий «Конфуцианство и его распространение в
Японии». М.-Л. 1947 г., «История философии» т. I, М., 1957, стр. 206—210 и
т. II, 1957, стр. 6Ю—611.) Все эти ученые составляют гордость японского
народа. Но, к сожалению, за исключением Ито Дзинсай, все они в
условиях жестоких репрессий в области идеологии в период Токугава
вынуждены были оставить арену борьбы, и ввиду этого их учения не приобрели
сколько-нибудь значительного общественного влияния
После переворота Мэйдзи, кроме Цуда Мамити (1829—1903),
высказывавшего материалистические положения, и вульгарного
материалиста Като Хироюки, появляются и последовательные материалисты,
подобно Накаэ Тёмин, который был прогрессивным демократом,
последователем французских материалистов XVIII века. Узнав от врача о том,
что ему осталось жить лиШь полтора года, Накаэ Тёмин написал свои
последние произведения «Полтора года» и «Еще полтора года»
(опубликованы в 1901 году) и оставил после себя материалистический трактат под
названием «Нет богов и нет души». Нет сомнения в том, что и автор
произведения «Миф о распятии Христа» Котоку Сюсуй также был
последовательным материалистом, верным учеником Накаэ Тёмин.
В своих письмах из тюрьмы Котоку заявлял: «Если и сейчас
найдутся люди, которые спросят о моем взгляде на вселенную, на человека,
то я скажу им, что я по-прежнему являюсь материалистом,
сторонником научного социализма». Однако он не оставил ни одного
философского материалистического произведения, за исключением работы «Миф
о распятии Христа», которую он закончил уже в заключении и которая
была опубликована в 1911 году, то есть после того, как он был казнен.
В силу этих условий материализм не получил в Японии дальнейшего
развития, несмотря на то, что появилась возможность установить связь
его с социализмом. Разумеется, этот материализм, подобно
французскому материализму XVIII века, носил механистический и метафизиче-

go
кодэал иосисига
ский характер и не поднимался до материалистического понимания
истории.
Период возрождения и роста социалистического движения совпал с
началом первой мировой войны. Именно в этот период, хотя он и был
кратковременным, в области идеологии все сильнее развивается
движение «за демократию». Правда, это движение было
буржуазно-демократическим и шло на компромисс с императорской системой. Особенно
большое влияние на это движение оказали Февральская и Октябрьская
революции в России. Никто теперь не может отрицать, что влияние
русской революции проявилось в так называемых «рисовых бунтах»,
стихийно возникших летом 1918 года в различных районах страны в
результате недовольства масс ростом цен на рис. Группа японских
социалистов обратилась с воззванием, призывая к международной
солидарности в поддержку русской революции, и послала дружеское
приветствие России. В это время начинается весьма интенсивный подъем
изучения и распространения марксизма. Видную роль в этом играл Ка-
ваками Хадзимэ.
После первой мировой войны японский капитализм развивает
тяжелую промышленность: в 2 раза увеличивается производство
каменного угля, чугуна и стали, в 2—3 раза возрастает общий объем торговли.
Промышленный пролетариат вырос с 970 тысяч в 1913 году до 1
миллиона 470 тысяч человек в 1918 году. В декабре 1920 года в Японии
создается «Социалистический Союз» как единое объединение всех
социалистических и демократических организаций и групп, включая
анархистские и реформистские. Спустя несколько месяцев этот «Союз» был
распущен правительством, однако рабочий класс начал понимать
необходимость создания марксистско-ленинской пролетарской политической
партии. Наконец, в июле 1922 года после двадцатилетнего периода разброда
и огромных трудностей была создана Японская коммунистическая
партия (см. Итикава Сёити «Краткая история борьбы Японской
коммунистической партии», 1932 г.).
Образование КПЯ имело огромное историческое значение. Можно
сказать, что с этого момента начинается история распространения
научного социализма в Японии. Но это еще не значит, что с этого именно
времени сразу же возникло понимание значения и сущности
марксистской философии как диалектического и исторического материализма.
В 20-х годах выходят в свет переводы избранных произведений Маркса
и Энгельса, осуществляются перевод и массовое издание «Капитала»
и других произведений Маркса, начинается также углубленное изучение
и распространение теории марксизма. Однако, как мы отмечали уже
выше, в Японии материалистические традиции прошлого, необходимые
для глубокого усвоения философии марксизма, были развиты слабо, а
теоретическое наследие отдельных выдающихся философов подчас
просто не учитывалось. Так, Сакаи Тосихико, один из первых
пропагандистов философии марксизма в Японии, называвший свою философию
«материалистическим пантеизмом» писал: «...Является ли Маркс
философом? Представляет ли его концепция философию? По словам Маркса и
Энгельса, так называемая философия достигла своей вершины у Гегеля,
далее философия заменяется наукой... Теория Маркса не является
абстрактной философией, а представляет собой конкретную науку»
(«Страх, борьба, радость», 1919 г.). Даже один из теоретиков
марксизма, Кусида Тамидзо, который в целом имел наиболее правильное
представление об историческом материализме, считал, что исторический и
диалектический материализм почти одно и то же... «Называть
материалистический взгляд на историю диалектическим материализмом я
считаю более правильным как по форме, так и по содержанию, чем давать
какие-то другие наименования этому взгляду на историю» (Кусида
Тамидзо «Место исторического материализма в марксизме», 1920 rjL

ИЗУЧЕНИЕ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЯПОНИИ 91
Понадобилось несколько лет, чтобы понять, что марксизм
представляет собой целостную систему взглядов, составными частями которой
являются экономическое, философское и политическое учения. Для
этого необходимо было правильное понимание и распространение всех
классических трудов Маркса, Энгельса и Ленина. Выдающуюся роль
в распространении и пропаганде марксизма в Японии сыграл Каваками
Хадзимэ (1879—1946), который после 1917 года в течение десяти лет
вел большую работу по распространению марксистских взглядов
Плеханова и Каутского. Впоследствии многие под влиянием его трудов
стали коммунистами. Преподавательская деятельность Каваками
Хадзимэ в университете сосредоточивалась исключительно на ознакомлении
студенчества с трудами классиков марксизма.
Следует подчеркнуть, что значение диалектико-материалистической
философии как теоретической основы марксизма не было полностью
оценено даже этим выдающимся пропагандистом марксизма в Японии.
Хотя Каваками в молодости проявлял интерес к социализму, однако
материализм он не считал своим мировоззрением, так как одно время
находился под влиянием религиозной идеи «абсолютного альтруизма».
Этому религиозному убеждению он фактически остался верным до
конца своей жизни. И даже тогда, когда Каваками стал разделять идеи
исторического материализма, он писал: «Но я не принадлежу к той
группе материалистов в области философии, которые считают свои научные
знания абсолютными знаниями о реальной действительности» («От ма-?
териализма к спиритуализму», 1912 г.). В течение последующих 20 лет
Каваками, будучи членом коммунистической партии, принимал участие
в нелегальной работе и несколько последних лет своей жизни
(1933—1937 гг.) находился в тюрьме. Но и во время своего заключения
он писал: «Религиозная истина относится к внутреннему миру, а
научная истина — к миру внешнему. Эти двоякого рода истины имеют
различные задачи, различные позиции, различные сферы» («Записки из
тюрьмы», 1937 г.).
В этих словах, с одной стороны, сказывается влияние традиционно-
японского, восточного образования, которое получил Каваками
Хадзимэ, а с другой стороны, философии Канта, утверждающей дуализм
знания и веры. «Не «или Кант, или Маркс»,— писал он,— а «и Кант и
Маркс» (там же). Нельзя не видеть в этом призыве попытку нового
возрождения идеализма. В известном смысле это был призыв к идеализму
Канта. Кантианство, распространившееся в 70-х годах XIX столетия в
Германии и в других странах, проникло наконец и в Японию. Слова
Каваками Хадзимэ «и Кант и Маркс» свидетельствуют о том, что
подобного рода тенденции начинают проявляться в Японии среди
представителей академической философии.
Таким образом, несмотря на то, что Каваками Хадзимэ являлся
одним из выдающихся пропагандистов марксизма в нашей стране, он
все же не поднялся до научного понимания философии марксизма.
С критикой ошибочных взглядов в трудах Каваками Хадзимэ
выступил Фукумото Кадзуо. В 1922—1925 годах Фукумото быстро стал
одним из видных теоретиков Японской коммунистической партии.
Созданная в 1922 году, КПЯ развернула героическую борьбу за
оказание помощи голодающим в России, за официальное признание
Советской России. Но с самого начала руководство партии попало под
влияние «ямакаваизма» (глава этого направления Ямакава Хитоси),
представлявшего собой правооппортунистическую теорию замены партии
массовой организацией рабочего класса. Вследствие жестоких репрессий
со стороны правительства (имеются в виду белый террор во время
землетрясения в 1923 г. и принятие «Закона о поддержании общественной
безопасности» в 1925 г.) и организационной слабости партии правым
предателям удалось самочинно распустить партию. На смену «ямака-

92
КОДЗАИ ЙОСИСИГЭ
%
ваизму» в этих условиях пришел «фукумотоизм» (с 1926 по 1927 г.),
который представлял собой сектантский уклон «левого» толка, делавший
упор исключительно на теоретическую борьбу в целях очищения партии
от чуждых взглядов и вместе с тем приводивший к отрыву пролетарской
партии от масс. Тем не менее Фукумото первый выступил с критикой
ошибочного толкования марксизма Каваками Хадзимэ (см. его работы
«Процесс формирования исторического материализма», 1925 г., «Критика
эмпириокритицизма», 1925 г. и др.). Но какого характера был
«диалектический материализм», которым Фукумото пользовался в критике
эмпириокритицизма? Критикуя махизм, он сам стоял на позициях
неокантианского и неогегельянского идеализма, испытывал сильное влияние
философии социал-демократизма Лукача и Карла Корша.
В «Тезисах» Исполкома Коминтерна по Японии 1927 года дается
исчерпывающая критика как «ямакаваизма», так и «фукумотоизма», в
частности в них подчеркивается, что «фукумотоизм» превращает партию
в организацию марксистски мыслящих людей, в организацию главным
образом интеллигенции, и приводит к идее о том, что партия не
является боевой организацией рабочего класса. Естественно, что ставший на
некоторое время модой «фукумотоизм», получив решительный отпор,
вынужден был отступить. Но идейные основы «фукумотоизма», его
идеалистические тенденции еще значительное время давали о себе знать.
Марксистской философии в Японии в процессе своего становления в
теорию марксизма-ленинизма пришлось вести борьбу еще с одним
идеалистическим уклоном, а именно с философией Мики Киёси (1897—1945).
Мики Киёси был первым представителем академической
философии, проявившим живой интерес к философии марксизма. Однако,
несмотря на то, что философия его была по внешней форме марксистской,
по существу она была немарксистской. И все же сам по себе тот факт,
что авторитетный философ открыто поднимал проблемы марксистской
философии, являлся для многих занимавшихся философией и для
интеллигенции того времени каким-то необычным явлением. Заслуга Мики
Киёси состоит в том, что он пробудил у большого числа людей интерес
к марксизму не только как к экономической науке и революционной
теории, но и как к философской теории. Путь Мики Киёси как философа
был извилистым. До того, как у него возник интерес к марксизму, он
был учеником Нисида Китаро и находился под сильным влиянием
неокантианства и экзистенциализма Хейдеггера. Не случайно
впоследствии он окончательно отошел от марксизма, стал сторонником
философии Нисида, а в 30-х годах под влиянием войны и усиления реакции
вместе со многими другими философами-идеалистами встал на путь
философского оправдания войны. Однако в разгар войны на Тихом
океане Мики получил от правительства предупреждение за
либеральные взгляды и затем был арестован за то, что помог одному коммунисту
бежать из тюрьмы. После войны его не освободили из заключения, и он
умер в тюрьме от постоянного недоедания. Поэтому интеллигенция
Японии, рассматривая Мики Киёси как один из символов истории идеологии
военного времени, тем не менее глубоко чтит его память как философа,
который стал жертвой фашизма.
Мики Киёси стремился подвести «научную» базу под марксизм
как раз в то время, кота «фукумотоизм» начал утрачивать
влияние. В своих трудах, «Марксистская форма антропологии» (1927 г.),
«Исторический материализм и современное сознание» (1928 г.),
«Марксизм и материализм» (1927 г.) Мики Киёси на первое место выдвигал
не материальные условия жизни рабочего класса в капиталистическом
обществе, а «основной опыт» пролетариата. Согласно Мики Киёси,
«основной опыт» различен в зависимости от положения человека; у
борющегося пролетариата он носит характер материалистической теории. Мики
считал, что идеология в широком смысле представляет собой надстрой-

ИЗУЧБНИЕ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЯПОНИИ 93
ку, которая формируется в результате этого «основного опыта» как
выражение «антропологии» или мировоззрения самих людей. У
пролетариата в этом процессе рождается своя собственная классовая идеология —
марксизм. «Основной опыт» есть всего лишь «бытие, создавшее строй,
создавшее организацию, следовательно, всего лишь реальное бытие».
Природа не может существовать самостоятельно и независимо вне
опыта, она представляет собой «модель» .бытия, данную «основным опытом».
Ясно, что эта точка зрения представляет собой идеализм, начало
которому положила философия Нисида.
Таким образом, философские взгляды Каваками Хадзимэ, Фукумо-
то Кадзуо и Мики Киёси, несмотря на значительные различия между
ними, по существу, носили идеалистический характер. И хотя эти философы
и применяют в своих учениях термин «диалектический материализм»,
по сути дела, эти их учения не были марксистскими.
Впервые философия Мики Киёси была подвергнута критике с
позиций марксизма историком-марксистом Хаттори Эцура
(«Диалектический и исторический материализм», 1928 г.), а затем эта критика
была продолжена и развита многими другими марксистами.
Прерванные в течение длительного времени традиции материализма,
социализма и марксизма в Японии с этого времени начинают
восстанавливаться. Только на этот раз традиции эти нашли свое выражение в
развитии диалектического материализма как теоретического орудия
освобождения пролетариата. Это был тяжелый период в истории
освободительного движения. В 1927 году был подвергнут пересмотру «Закон
о поддержании общественной безопасности», он был дополнен статьей,
позволявшей присуждать вождей коммунистического движения к
смертной казни или к пожизненному заключению. 15 марта 1928 года и 16
апреля 1929 года правительством были применены репрессии против
коммунистической партии, получившие название «событий 15 марта» и
«событий 16 апреля». Несмотря на эти трудности, диалектический и
исторический материализм, проложив себе путь, получал все большее
распространение. Именно в это время велась подготовка к
идеологической борьбе, развернувшейся в Японии в 30-х годах.
В эти годы все сильнее начинает сказываться влияние советской
философии. Наряду с изданием многих трудов Маркса и Энгельса в
1927 году появились переводы трудов некоторых советских философов,
сыгравшие определенную роль в борьбе с механистическим
материализмом в Японии. Для понимания исторического материализма немалое
значение имели переводы на японский язык трудов Г. В. Плеханова —
«К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» и других.
Однако основную роль в формировании философии марксизма в Японии
сыграла, безусловно, книга В. И. Ленина «Материализм и
эмпириокритицизм», первый перевод которой был опубликован в марте 1927 года.
Впоследствии она несколько раз переиздавалась и получила
чрезвычайно широкое распространение1.
1929 год был годом экономического кризиса. По данным
официальной статистики, количество забастовок с 816 в 1925 году увеличилось до
2 289 в 1930 году; число рабочих, принимавших участие в забастовках,
увеличилось соответственно с 89 387 до 191 805 человек; число
крестьянских арендных конфликтов возросло с 1 866 в 1928 году до 2 109 в 1930
году. В этой обстановке японский империализм искал выхода из кризиса в
агрессии против Китая. Внутри страны усиливалась политическая и
идеологическая реакция. В 1928 году арестованных на основании
«Закона о поддержании общественной безопасности» было 3 426, а в 1930
году число их возросло до 6 124. В качестве протеста против жестокой
1 См. юбилейный сборник к 50-летию выхода в свет книги В. И. Ленина
«Материализм и эмпириокритицизм» «Великое произведение воинствующего материализма».
Соцэкгиз, 1959, статья Кодзай йосисигэ.

94
КОДЭАЛ ЯОСИСИГЭ
реакции в октябре Î929 года был создан «Институт пролетарской
науки», который ставил перед собой задачу осуществлять с марксистских
позиций изучение различных отраслей науки и издавать труды по этим
вопросам. Институт имел свой ежемесячный печатный орган, который
назывался «Пролетарская наука». Многочисленные отделения
института развили активную научную деятельность. «Общество по изучению
диалектического материализма» представляло собой одно из отделений
этого института. Институт посредством чтения лекций, создания трудов
и переводов развернул борьбу против реакционной идеологии, против
идеологии социал-демократизма, против ликвидаторства. Как мы уже
говорили выше, в Японии в 1928 году были заложены основы
философии марксизма-ленинизма, и именно в эти годы путем коллективных
усилий организуется ,изучение и распространение этой философии,
К 1931 году «Институт пролетарской науки» добился успехов во
многих своих отделениях, тираж его печатного органа достиг
нескольких тысяч экземпляров. В начале 1933 года институт был реорганизован
в «Союз пролетарской науки», который в своей деятельности опирался
на научные кружки на производстве, в деревне, в школе и тем самым
продемонстрировал свою готовность нести просвещение в массы. Но
репрессии усиливались, были проведены аресты среди активных членов
«Союза», наложен запрет на издание журнала и запрещены собрания.
Постепенно деятельность «Союза» приняла нелегальный характер, и в
конце концов к осени того же года он перестал существовать.
В качестве теоретического наследия «Института пролетарской
науки» можно назвать работу Hopo Эйтаро «История развития японского
капитализма» (1930 г.) и распространение опыта советской философии.
Работа Hopo Эйтаро представляла собой результат деятельности
«Общества изучения японского капитализма», одного из отделений института.
До сих пор японские марксисты в своих исследованиях экономики
страны ограничивались лишь истолкованием и разъяснением принципов
исторического материализма и механическим приложением этих принципов
к японскому обществу. В названной работе Hopo Эйтаро впервые
продемонстрировал пример конкретного применения марксизма к японской
действительности и к истории капитализма в Японии. Это один из
выдающихся трудов в истории развития японского марксизма.
«Общество по изучению диалектического материализма» знакомило
японскую общественность с теоретическими достижениями советской
философии, с ленинским этапом в философии, с сущностью критики
ошибок Деборина. И это являлось важной заслугой института. В 1931
году в Японии был выпущен сборник «За критику Деборина», куда вошли
переводы всех материалов философской дискуссии в Советском Союзе.
Одновременно был опубликован перевод работы М. Митина «Итоги
философской дискуссии и антирелигиозная пропаганда». Японские
философы-марксисты смогли найти путь к преодолению ошибок,
присущих группе Деборина, влияние которых в Японии в течение ряда
лет было чрезвычайно большим. Если бы они в то время быстро не
освоили всех достижений советской философии, то не смогли бы успешно вести
борьбу в 30-е годы против реакционной философии, реакционной
идеологии. Только благодаря достижениям ленинизма в области философии
мы получили такое теоретическое оружие, которое дало возможность
вести борьбу против фашизма и идеологии войны.
Несколько слов нужно сказать о том положении в области
идеологии, которое сложилось в Японии в начале 30-х годов. 1931 гол был
годом начала японской агрессии в Маньчжурии, которая к 1937 году
превратилась в большую войну между Японией и Китаем, а в 1941 году
переросла в войну на Тихом океане. В этом смысле 1931 год был
поворотным моментом в политической жизни страны. Дальнейшие пути
развития рабочего класса и компартии Я-Понии ярко освещены в разработан-

ИЗУЧЕНИЕ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЯПОНИИ 95
ных европейским бюро Коминтерна «Тезисах о положении в Японии и
задачах Японской компартии» (1932 г.). 1931 год явился переломным
моментом и в идеологической жизни Японии: после начала агрессии в
Маньчжурии все господствующие идеологические направления пошли
по пути иррационализма, фашизма, ультранационализма (японизма)
и воспевания войны.
Происходят, во-первых, изменения в области академической
философии Японии. Буржуазные философские круги Японии, постоянно
находившиеся под сильным влиянием немецкой философии, вслед за
изменениями, происшедшими в философии Германии, сразу же встали на
путь гегельянства. Это была гегелевская диалектика в японском
истолковании. Работа Нисида Китаро «Определение небытия в сфере
самосознания» (1931 г.) связала идею восточного «му» («небытия») с
диалектическим мышлением. Следует отметить, что проникновение
диалектики в академическую философию означало отрыв диалектики от
марксизма, то есть за внешней уступкой философии марксизма скрывалось
фактически стремление к критике марксизма. Известный последователь
философии Нисида Китаро Танабэ Хадзимэ пишет: «Поводом для
моего изучения диалектики и философии Гегеля послужила
непосредственная ее связь с диалектическим материализмом. Мои идейные
позиции до настоящего времени представляли собой абсолютный
идеализм, который, признавая исторический материализм как частичную
истину, фактически отрицает идею практики, о которой этот материализм
говорит. Иными словами этот абсолютный идеализм, выступая против
утверждений исторического материализма о том, что борьба за
независимость пролетариата составляет неизбежное содержание практики,
утверждает, что практика носит целесообразный моральный характер
в отношении незримого единства, господствующего в истории»
(«Философия Гегеля и диалектика», 1932 г.). Подобного рода «диалектика»
в философии Нисида Китаро и Танабэ Хадзимэ по мере развития
фашизма и войны используется для воспевания императорской системы и
оправдания агрессивной войны. Так философия либерализма пришла
к философии абсолютизма. Что касается Мики Киёси, который в
прошлом сочувственно относился к марксизму, то он в этот период в работе
«Философия истории» снова проявляет тяготение к философии Нисида,
признавая одновременно «исторический материализм». В 1933 году он
пишет работу «Идеология недовольства и ее преодоление», отражая
недовольство горожан в условиях кризиса того времени. В 1934 году
выходят его работы «Позиция человека в условиях кризиса», «О
характере недовольства Шестова». В этих работах уже чувствуются не
симпатии к марксизму, а отступление перед фашизмом.
Во-вторых, наблюдается распространение «японизма». Идеология
ультранационализма, выступавшая под названием «японизма», имела
сильное влияние уже в конце XIX века. Однако тогда она еще не была
главным идеологическим течением. Это объясняется тем, что хотя
идеология «японизма» полностью соответствовала абсолютистскому
характеру императорской системы, она носила антинаучный, мистический
характер, так как обожествляла императора и подчеркивала особое
превосходство японского государства. В прошлом это течение не имело
распространения среди интеллигенции и пользовалось влиянием лишь
среди крайне правых политических деятелей, учителей и военщины,
выступавшей за войну. Но по мере расширения войны и усиления фашизма
«философия истории», опиравшаяся на «японизм», на «японский дух»,
на «дух императорского пути», превратилась в ведущее идеологическое
течение. Чем объяснить потребность в подобной «философии истории»?
Почему возросло ее влияние? Причины этого следует искать в том, что
освящение агрессивной войны было абсолютно необходимо для
правящих коугов, без этого они не могли бы мобилизовать все духовные силы

96
КОДЗАИ ИОСИСИГЭ
нации на войну. Именно для оправдания империалистической войны в
Японии так же, как и в нацистской Германии, была необходима особая
«философия истории», которая доказывала бы превосходство нации,
национального духа, толковала бы о священном характере войны. Так
постепенно «японизм» распространил свое влияние на академическую
философию.
В-третьих, жестокие репрессии правительства против
коммунистического движения, террор против коммунистов породили массовое
«отступничество» от марксизма. О размерах репрессий правительства
можно судить хотя бы на основании того факта, что с 1928 по 1934 год
число арестованных по обвинению в нарушении «Закона о поддержании
общественной безопасности» составило около 59 240 человек. По
жестокости полиции и следственных органов ни один строй не может
сравниться с императорской системой. Поэтому в ответ на заявление о
«перемене курса» (обращение нескольких руководителей коммунистической
партии к товарищам с предложением отойти от коммунизма) большое
число коммунистов в 1933 году отступило от марксизма. С этого времени
начинается так называемая «эра отступничества». Конечно, среди
«отступников» было много таких, которые временно отошли от коммунизма,
но немало было и таких, которые под влиянием заявления о «перемене
курса» капитулировали перед императорской системой и скоро встали
на путь воспевания агрессивной войны. Не имевшая с самого начала
достаточно твердой опоры в массах, Коммунистическая партия Японии
под влиянием внутренних и внешних трудностей быстро теряла свои
силы и в начале 1935 года оказалась разгромленной. Под влиянием
этих событий среди прогрессивных философов и писателей начинают
распространяться настроения пораженчества.
В такой обстановке осенью 1932 года возникло «Общество по
изучению материализма», поставившее перед собой задачу вести борьбу
против реакционной идеологии. Руководителем этого «Общества» на
протяжении всего времени его существования был выдающийся философ-
материалист Тосака Дзюн, трагически погибший в японской тюрьме.
Это «Общество» было создано за год до роспуска вышеупомянутого
«Союза пролетарской науки» и продолжало вести свою работу после
прихода к власти Гитлера в Германии, после выхода Японии из Лиги
Наций, после так называемого «инцидента Такигава», возникшего в
результате преследования либерально настроенных преподавателей
университетов, после роспуска всех прогрессивных культурных организаций,
то есть в условиях, когда наступил так называемый период «перемены
курса». В течение ряда лет до его роспуска «Общество по изучению
материализма» являлось единственной прогрессивной организацией,
сохранившейся в области идеологии и проводившей организованную
идеологическую борьбу. А с ликвидацией его в 1938 году погас последний
светоч свободной и прогрессивной мысли в Японии. Рассматривая
вопрос об изучении и распространении философии марксизма в Японии,
необходимо прежде всего подробно остановиться на истории борьбы,
которую вела эта организация в довоенной Японии.
«Общество по изучению материализма» зародилось как научная
организация, охватывавшая широкие круги ученых, проявлявших
интерес к материализму. Эта организация была создана в целях изучения
и популяризации основных проблем материализма, а также
материалистического метода исследования в различных отраслях науки.
«Общество» объединило в своих рядах несколько десятков известных в
Японии либерально настроенных ученых-специалистов. Знаменательно, что
большую половину их составляли представители естествознания.
В этой связи следует отметить, что в то время не только среди
философов и социологов, но и среди ученых-естествоиспытателей возникли
антифашистские настроения, С появлением в 1929 году первого перевода ра-

ИЗУЧЕНИЕ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЯПОНИИ 97
боты Эигельса «Диалектика природы» ореди ученых начинает расти
интерес к проблемам метода изучения природы. Наиболее активными
деятелями в этом «Обществе» были, конечно, марксисты. Структура
«Общества» и деятельность его носили легальный характер.
Находившаяся в то время на совершенно нелегальном положении
коммунистическая партия в результате постоянных репрессий была очень
обессилена, а полулегальные культурные организации к тому времени почти
все были разгромлены. «Общество по изучению материализма»,
стараясь использовать весьма ограниченные легальные возможности,
пыталось выполнить свою прогрессивную роль. И его усилия до какой-то
степени были успешными. Количество членов «Общества»,
составлявшее в момент его создания свыше ста человек, постепенно возросло в
несколько раз. Это была новая организация в Японии, поднявшая
знамя «материализма»; вместе с тем она олицетворяла собой также своего
рода антифашистское движение в области культуры.
Деятельность «Общества по изучению материализма» в основном
состояла в научно-исследовательской работе, проводившейся секциями
философии естественных наук, социологии и другими секциями, в
ежемесячном выпуске журнала «Изучение материализма» («Юйбуцурон кэн-
кю»), в издании печатных трудов, в проведении лекций и т. п. Однако по
мере нарастания политической реакции усиливается нажим на
либерально-конституционалистскую теорию суверенитета профессора Токийского
университета Л^нобэ Тацукити, растут силы фашизма, и под влиянием
всего этого происходят некоторые изменения внутри «Общества по
изучению материализма». Многие либерально настроенные ученые,
принявшие участие в работе «Общества» в момент его формирования,
постепенно покидают его. Поэтому удельный вес ученых-естествоиспытателей
в «Обществе» падает и ведущая роль в нем переходит в руки
социологов. Созданное в начале как организация людей, проявляющих интерес
к материализму, «Общество» постепенно приобретает характер
организации одних материалистов. В то же время «Общество», наконец,
переходит от изучения и распространения принципов материализма к
применению этих принципов к различным конкретным проблемам- С
развертыванием всесторонней агрессии в Китае в июле 1937 года
усиливаются полицейские репрессии.против «Общества» как массовой
легальной организации. На всех собраниях «Общества» присутствовал
полицейский, наблюдавший за тем, как они происходят. В конце 1937
года приказом правительства некоторым левым журналистам было
запрещено публиковаться в журналах. В этот список попали и несколько
видных деятелей «Общества».
К каким же формам деятельности должно было прибегнуть «Обще*
ство по изучению материализма» в этих условиях? Могло ли оно вести
какую-либо деятельность вообще? В начале 1938 года, когда мы
столкнулись с этим вопросом, у нас было три пути. Первый — несмотря ни «на
какие опасности, сохранить прежние формы деятельности. Второй —
немедленно прекратить всякую деятельность и в конечном итоге
распустить «Общество». И, наконец, третий путь — формально ввести
некоторые изменения в деятельность «Общества», фактически же по мере
возможности сохранить сущность этой деятельности. Нам предстояло
избрать один из этих путей. Первый путь в условиях тогдашней реакции
означал не что иное, как немедленную гибель. Второй путь означал
отказ от своего долга в наиболее острый период нашей борьбы. Пойти на
подобное 'пораженчество нам не позволяла наша классовая совесть.
Таким образом, для нас оставался лишь третий путь. После
длительной и острой дискуссии большинством голосов было решено
значительно изменить формы деятельности «Общества» на основе учета
изменившейся обстановки в стране. Поскольку в то время уже на все наши
собрания стали проникать полицейские, мы вынуждены были прекратить

9»
НОДЗАИ ИОСИСИГЭ
их, то есть отменить ту форму, которая была принята с момента
зарождения «Общества». Таким образом, мы добровольно решили распустить
«Общество по изучению материализма» и перейти к изданию нового
журнала — «Гакугэй» (февраль 1938 г.).
Разумеется, центральное ядро редакции журнала составляли члены
бывшего «Общества по изучению материализма». Теперь уже
деятельность «Общества» ограничивалась лишь изданием ежемесячного
журнала «Гакугэй», но, несмотря на это, наша борьба фактически не
прекращалась. Нельзя игнорировать тот факт, что в течение ряда тяжелых лет
немало активных борцов не прекращали своей борьбы. К концу число
этих борцов сократилось до десяти, но и тогда количество читателей
журнала «Гакугэй» достигало не менее тысячи. Однако и в этом пре-,
образованном виде наша деятельность могла продолжаться не более
полугода. В ноябре 1938 года все мы были арестованы, а в течение
последующего полугодия были арестованы все члены «Общества по
изучению материализма». Так закончилась шестилетняя история борьбы
«Общества по изучению материализма».
Об истории «Общества по изучению материализма» и о его успехах
можно судить по многочисленным его изданиям. Им было выпущено
65 «омерав жур,нала «Изучение материализма» («Юйбуцурон кэнкю»),
издававшегося, правда, нерегулярно с ноября 1932 года по март 1938
года. Тираж журнала в самый разгар деятельности «Общества» достигал
нескольких тысяч экземпляров. Затем стал выходить журнал «Гакугэй»,
с апреля 1938 года по ноябрь 1938 года вышло 8 номеров. Последний
номер этого журнала — за декабрь 1938 года —в связи с нашим арестом
был конфискован полицией и не дошел до читателей. Таким образом,
всего вышло 73 номера этих двух журналов. Кроме того, за этот период
нашим «Обществом» была издана «Энциклопедия материализма». В ней
была предпринята попытка дать с материалистических позиций
освещение различных проблем науки, культуры, истории и т. п.
«Энциклопедия материализма» вышла в двух изданиях (всего 36 томов); третье,
переработанное издание вышло под названием «Энциклопедия Кавасэ»
(название издательства) в 14 томах. Всего было издано 50 томов. Это
была обширная энциклрпедия по всем областям знания: философии,
математике, физике, медицине, экономике, политической науке, истории,
литературе, эстетике, теории кино, теории театра и т. п. Она оказала
большое влияние на молодую прогрессивную интеллигенцию того
времени, представлявшую собой основную силу сопротивления
фашистскому варварству. Выход в свет этой энциклопедии имел особенно большое
значение, так как в то время всякое издание прогрессивных
произведений было прекращено.
Таковы основные этапы и особенности распространения и изучения
марксистско-ленинской философии в довоенной Японии.
Распространение и изучение диалектического и исторического материализма в
последующий период заслуживает специального рассмотрения.
*+

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
И ПУБЛИКАЦИИ
К вопросу о соотношении этики
с психологией и педагогикой*
А. Г. КОВАЛЕВ (Ленинград)
Этика — наука об исторически
изменяющихся явлениях нравственности: взглядах
и представлениях, нравах и поведении
людей в обществе. Нравственные взгляды и
чувства, нравы и обычаи возникают и
развиваются в массе людей определенных
классов и социальных групп как
отражение их общественного бытия. Возникнув,
они регулируют взаимоотношения людей в
обществе и оказывают громадное влияние
на сознание и поведение отдельного
индивида, на его моральный облик или
нравственные свойства.
К. Маркс определил сущность личности
как «совокупность общественных
отношений». Это значит, что нельзя
рассматривать личность в качестве изолированного
индивида. «Развитие индивида,—
указывали К. Маркс и Ф. Энгельс,— обусловлено
развитием всех других индивидов, с
которыми он находится в прямом или
косвенном общении... различные поколения
индивидов, вступающие в отношения друг
с другом, связаны между собой...
физическое существование позднейших поколений
определяется их предшественниками... эти
позднейшие поколения наследуют
накопленные предшествовавшими поколениями
производительные силы и формы общения,
что определяет их собственные
взаимоотношения. Словом, мы видим, что происходит
развитие и что история отдельного
индивида отнюдь не может быть оторвана от
истории предшествовавших или
современных ему индивидов, а определяется ею»
(К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 3,
стр. 440).
Таким образом, личность — продукт
общественно-исторического развития.
Испытывая на себе влияние предшествовавших
поколений и накопленных ими
материальных и культурных ценностей, личность
содержит в себе в концентрированном и пе-
* Из доклада, сделанного «а семинаре
по этике, организованном сектором этики
Института философии АН СССР.
реработааном виде опыт развития всего
человечества.
Однако решающее влияние на
формирование личности, ее морального облика
оказывает совремшиое ей поколение, тот класс
или более дробная социальная группа, к
которой личность принадлежит и с
которой она связана определенными,
сложившимися помимо ее воли и сознания
обстоятельствами жизни. Вступая в общение с
индивидами своего поколения, личность так
или иначе перенимает от них нравы и
обычаи, которыми она руководствуется в
собственных взаимоотношениях с людьми.
Выделяя материальные условия жизни
как решающую силу в образовании
нравственных отношений индивида, а также
учитывая громадное влияние на них
политических и идеологических отношений,
нельзя забывать и о той роли, которую
играет психологическая атмосфера жизни, и
о ее влиянии на мораль каждого
конкретного индивида. Не случайно В. И. Ленин
отмечал, что люди «с молоком матери
воспринимают психологию» того или иного
класса или социальной группы, к которой
они принадлежат (см. В. И. Ленин. Соч.,
т. 31, стр. 269).
И действительно, ребенок, не отдавая
себе в этом отчета, ориентируется на
поведение, прислушивается к высказываниям,
выражающим отношение родителей,
старших, окружающих к различным сторонам
жизни, наблюдает их образ жизни. Он
невольно начинает подражать этим образцам,
независимо от того, являются ли они
положительными или отрицательными.
Это и понятно: ребенок, еще
неспособный к самостоятельным суждениям и
выводам, не может иным способом отражать
психологию окружающих, кроме как через
подражание.
Голсуор-си в «Саге о Форсайтах» очень
ярко и наглядно показал, как буржуазная
среда формирует из детей нравственных
уродов, плоть от плоти собственника, как
«с молоком матери» усваиваются
буржуазные нравы. Вот маленький отрывок из это-

too
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
го произведения. Джемс Форсайт был
погружен в мрачное раздумье «и только kq-
гда Уинифрид (его дочь.— А. К.)
рассказала, что маленький Публиус подал нищему
фальшивую монетку, Джемс
просветлел.— А-а! — сказал он,—
сообразительный мальчишка. Из него выйдет толк, если
он и дальше так пойдет. Умный мальчик —
одно могу сказать!»
Наряду со стихийным влиянием уклада
жизни, быта нравственный облик ребенка
формируется сознательной деятельностью
старшего поколения, то есть воспитанием,
через которое осуществляется
идеологическое влияние общества на подрастающее
поколение. В процессе воспитания
определенным образом формируется не только
мировоззрение человека, но и система
моральных понятий, составляющая основу
нравственных убеждений, чувств,
эмоциональные отношения к поступкам других и
к своим собственным, а в конечном итоге
формируется характер человека, в котором
воплощено единство нравственного сознания
и поведения.
Идеологическое воспитательное
воздействие на человека продолжается на
протяжении всей его жизни, хотя и
осуществляется в других формах и другими
путями: через общественное мнение
коллектива, радио и печать, художественную
литературу, кино, театр, музыку и живопись,
выражающие так или иначе нравственность
современного общества, сложившиеся или
формирующиеся этические нормы.
В связи с этим этика как наука имеет
огромное воспитательное значение. Она
способствует определенно направленному
восприятию обобщенного и
систематизированного опыта нравственного поведения,
содействуя тем самым глубокому осознанию
индивидом его собственного поведения, а в
конечном итоге создает идейные
предпосылки для нравственного самовоспитания.
Раз потребность в самовоспитании
возникла, необходимые субъективные
предпосылки для успешной работы над собой
созданы, естественно, начинается процесс
нравственного саморазвития на основе
усвоения требований общества, коллектива и
требований деятельности, которую личность
осуществляет и которая предполагает
определенные отношения к людям. Самовоспи-.
тание — закономерное явление в процессе
морального развития личности.
Итак, формирование нравственного
облика индивида зависит от ряда обстоятельств
и влияний, которые то действуют
параллельно, то сходятся в одном пункте, а
иногда воздействуют и по расходящимся
линиям.
В классовом обществе в силу
антагонистических противоречий эти влияния
чаще всего имеют противоречивый характер.
Например, буржуазное школьное
воспитание вступает в противоречие с морально-
психологической атмосферой жизни
рабочего, влияние пролетарской идеологии —
с влиянием буржуазной и т. п.
В социалистическом обществе различные
влияния идут, как правило, в одном
направлении, что содействует успеху нашей
воспитательной работы.
Однако и в социалистическом обществе
имеются известные противоречия во
влияниях на личность. Хотя объективная
природа нашего строя благоприятствует
воспитанию человека в духе требований
коммунистической нравственности, обеспечивает-
успех воспитательной работы, было бы
неправильно игнорировать эти противоречия.
Буржуазная идеология просачивается
извне через произведения литературы,
отдельные кинофильмы и т. д. и может
влиять в большей или меньшей степени на
нравственные устои личности. Еще более
реальными и действенными оказываются
влияния буржуазных пережитков в области
морали. Закрепившиеся в некоторых
традициях, нравах и привычках, они могут
порождать такие поступки, которые
несовместимы с коммунистической моралью.
Пережитки буржуазных нравов,
сохранившиеся в среде старшего поколения,
могут оказывать воздействие и на
подрастающее поколение. Вследствие этого у
отдельных индивидов формируются
противоречивые нравственные взгляды, в их сознании
начинают уживаться, сосуществовать
коммунистические взгляды на мораль и
мелкобуржуазные представления, что ведет к
непоследовательности поведения. Например,
чувство ответственности по отношению к
коллективу может сочетаться с
мелкобуржуазным поведением в семейном быту,
приводящим к аморальным поступкам я
действиям.
И, наконец, уроды в нравственном
отношении могут формироваться и в
нравственно здоровом окружении вследствие
запущенности педагогической,
воспитательной работы. Так, например, если человек
с детства не был приучен к труду, если к
нему не предъявлялись нужные требования
и не формировалось чувство
ответственности по отношению к обязанностям, иными
словами, если соответствующее идейное
влияние не подкреплялось нужной
организацией жизни и деятельности, то нет
ничего удивительного, если «созревший»
индивид будет проявлять иждивенческие
настроения, избегать серьезного труда, искать
легкой жизни, обнаруживать
безответственность в поведении и легко поддаваться
всякого рода аморальным влияниям.
Отсюда следует, во-первых, что
воспитание коммунистической нравственности
должно охватывать массы людей различ-

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
101
них поколений — как подрастающего, так
и взрослого населения страны — с тем,
чтобы создать единую моральную
атмосферу жизни. Во-вторых, воспитание
коммунистической нравственности должно
основываться на знании закономерностей
развития коллектива и личности, яа знании
психологии и педагогики.
Сложные явления нравственности
исследуются как этикой, так и психологией.
Марксистская этика исследует общие
закономерности отражения в нравственности
людей экономических, политических и
культурных условий их жизни,
закономерности развития нравственности в связи с
развитием общества. Этику интересуют
вопросы" соответствия нравственности
объективным потребностям общественного
прогресса (вопрос об истинности морали), о
единстве субъективного и объективного в
нравственных явлениях, относительной
самостоятельности развития нравственности,
ее роли в общественном развитии.
Марксистская этика в особенности исследует
закономерности формирования
коммунистической нравственности, ее принципы и
нормы, ее роль в борьбе за коммунизм.
Психология, в частности психология
личности, акцентирует свое внимание на
процессе формирования нравственных
чувств, убеждений, нравов и характеров, на
которые оказывают влияние различные
социальные факторы, в том числе и
воспитание. Она исследует, каким образом
развивается личность, показывает особенности
формирования ее психики, ее характера в
различные возрастные периоды. Она
опирается при этом на общие закономерности
развития морали, раскрытые марксистской
теорией, марксистской этикой.
С другой стороны, данные психологии
могут и должны быть материалом для
этических обобщений.
Вопросами морали занимается и
педагогика. Одной из центральных ее проблем
является проблема воспитания
коммунистической морали у подрастающих поколений.
Педагогика исследует методы, пути и
формы нравственного воспитания в
зависимости от возрастных и индивидуальных
особенностей детей, она исследует наиболее
оптимальные условия жизни и деятельности
ребенка в коллективе, обеспечивающие
успех нравственного воспитания.
Естественно, что педагогика не может не опираться
в своей теоретической и практической
работе на этику и психологию, дающих
знание общих и частных закономерностей
развития нравственности.
В свою очередь, практика нравственного
воспитания, обобщаемая в теории
педагогики, не может не быть самым
благоприятным условием для познания
закономерностей формирования морального поведения
коллектива и индивида. Следовательно,
педагогика нравственного воспитания
объединяется с другими науками в
исследовании явлений нравственности.
Одним из важных объектов совместного
исследования этикой, психологией и
педагогикой явлений нравственности в нашем
обществе является новое отношение к
труду. В старых этических системах, в
частности » буржуазной этике, вопрос об
отношении к труду никогда не являлся
нравственной проблемой. Это и понятно,
ибо господствующие классы презирали труд
рабочих и крестьян, считая его недостойным
для уважающего себя человека занятием,
трудящиеся же смотрели на труд как на
тяжелую необходимость, как на средство
для поддержания жизни.
В социалистическом обществе, где труд
освобожден от эксплуатации и продукты
труда распределяются в соответствии с его
количеством и качеством, возникает и
развивается новое отношение к труду, как к
делу чести, славы, доблести и геройства.
Отношение к труду становится мерилом
нравственных качеств людей. В период
развернутого коммунистического
строительства, в который вступила наша страна,
отчетливо выявляются признаки
превращения труда из средства поддержания жизни
в первую жизненную потребность.
Развитие техники и улучшение организации
труда, постепенное стирание существенных
различий между умственным и физическим
трудом, рост материального благосостояния
людей, ясность ближайших и далеких
перспектив жизни и связанный со всем этим
энтузиазм людей способствуют
превращению труда в первую жизненную
потребность. Это особенно отчетливо
обнаруживается в бригадах коммунистического
труда, где имеет место не только личная, но
и коллективная ответственность за
организацию и продуктивность труда, где
моральный стимул, сознание ответственности за
свой труд перед обществом и радость за
успехи общего труда играют весьма
существенную роль.
Почин В. Гагановой, подхваченный
массами тружеников, свидетельствует о
дальнейшем развитии социалистического
отношения к труду, то есть о таком
отношении, в котором материальная
заинтересованность отодвигается на второй план, а
стремление трудиться лучше и приобщить
к этому стремлению других людей
выступает на первый. В почине Гагановой и ее
последователей в интегральном виде
выявляется не только новое отношение к труду,
но и новое отношение к людям,
социалистической Родине, то есть новые черты
нравственности передового советского человека.
И это вполне понятно. Бели при
антагонистических отношениях между людьми,

102
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯМИ ПУБЛИКАЦИИ
при которых каждый стремится любыми
средствами урвать «лучший кусок
общественного пирога», общество в целом
выступает по отношению к каждой личности
внешней, чуждой для людей, враждебной
силой, то в социалистическом обществе, где
между людьми сложились отношения
товарищеского сотрудничества и взаимопомощи,
общество в целом является основным
жизненным условием и силой развития
личности, питательной средой для расцвета
всех ее сил и способностей. На смену
индивидуализму, культивируемому в
буржуазном обществе всей системой жизни и
воспитания, пришел новый принцип отношений
между людьми — коллективизм. «Только в
коллективе индивид получает средства,
дающие ему возможность всестороннего
развития своих задатков, и, следовательно,
только 6 Коллективе возможна личная
свобода» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,
т. 3, стр. 75).
На почве коллективизма возникает то
новое отношение человека к человеку и
человека it самому себе, которое очень
хорошо сформулировал А. С. Макаренко,— как
можно больше уважения к человеку, как
можно больше требований к нему. Сайй эти
требования рассматриваются как
выражение доверия и уважения к человеку,
уверенное^ в его силах и возможностях. На
основе требований коллектива и его уйол-
но^оченных к члену коллектива
формируется требовательность человека к себе,
к своим морально-психологическим,
культурным и профессиональным свойствам,
происходит процесс воспитания и
самовоспитания ЛИЧНОСТИ.
Вместе с тем рост требований к себе
приводит к повышению требований личности к
другим людям, к коллективу, что
способствует дальнейшему развитию самого
коллектива в целом.
В исследовании нравственных отношений
личности и коллектива в процессе труда
или учебы (связанной с трудом), в
изучении процесса воспитания и самовоспитания
личности в коллективе совместные усилия
этики, психологии и педагогики могут дать
очень важные для дела коммунистического
воспитания результаты.
Очень важной и менее всего
разработанной проблемой является вопрос о
внутрисемейных и межсемейных отношениях в
системе отношений людей в социалистическом
обществе.
Каждому понятно, что советская семья
не может ни в каком отношении
сравниваться с буржуазной семьей, основанной на
материальном, денежном интересе, на
голом чистогане. Однако и в
социалистическом обществе семейный коллектив в силу
традиций в известной мере отстает в своем
развитии от других коллективов.
Семейному коллективу, как известно, приходится
решать другие задачи, чем, например,
производственному: его основная и
ответственная общественная задача состоит в
воспитании подрастающего поколения.
Однако эта задача, как указывал А. С.
Макаренко, может быть успешно решена,
когда дети видят общественное лицо и
высокие нравственные качества родителей в
действии.
К сожалению, дети не всегда отчетливо
представляют себе общественное лицо
родителей. Родители работают в разных
коллективах и не всегда находят нужным
посвящать детей в трудовую жизнь
коллектива. Однако в отдельных семьях возникли
интересные формы приобщения Членов
семьи к интересам производственйых
коллективов, в которых они работают. Эти
формы должны быть изучены, так как они
представляют большую ценность для
трудового воспитания.
Заслуживает внимания также вопрос о
формах участия семьи в выполнении
определенных общественных задач.
Общественная работа, пусть это будет маленькое дело
(семья совместно с другими озеленяет
участок вокруг дома), не только будет
сплачивать семью, но и превращать ее в
общественную ячейку, участвующую в общем
труде. Вместе с тем общественные дела семьи
будут способствовать образованию новых
форм межсемейных связей.
Важнейшей проблемой, имеющей
огромную теоретическую и практическую
значимость, является выяснение средств я
разработка наиболее эффективных методов
нравственного воспитания трудящихся
непосредственно в производственном
коллективе. Такое исследование, предполагающее
многократную проверку на практике,
позволит установить закономерности
формирования нравственных свойств Характера,
стадиальность их развития, а вместе с тем
будет способствовать великому делу
коммунистического строительства. Опыт
практической работы по воспитанию — лучший
способ познания людей, закономерностей их
нравственного развития. Здесь громадная
область для совместной исследовательской
деятельности философов, психологов и
педагогов.
Исследования явлений нравственности,
проводимые этикой, психологией и
педагогикой, не должны уводить в прошлое.
Задача состоит в том, чтобы исследовались
новые явления нравственности, новые
тенденции в ее развитии в связи с
развернутым строительством коммунистического
общества.
Уже теперь отчетливо проявляются
новые тенденции в развитии нравственности,
возникающие, например, в связи с
передачей ряда государственных функций обще-

НАУННЫЕ €0ЮЩ«НШМ1 ПУБЛИКАЦИИ
ЮЗ
ственным организациям. Идет процесс
превращения ряда правовых норм в
этические. Сознание долга поднимается на новый,
высший уровень развития, когда
исполнение долга, как говорили А. И. Герцен и
Н. А. Добролюбов, не является ни насилием
над собою, ни тяжелой обязанностью,
накладываемой обществом, а выступает как
проявление естественного образа жизни.
Указанные выше проблемы очень
сложны. Не так трудно, может быть, выявить
новые формы нравственных отношений
советских людей и описать их. Труднее
раскрыть закономерности развития
нравственных отношений, выяснить процессы их
формирования и внутреннюю структуру. Но
это имеет большое теоретическое и
практическое значение, главным образом для
воспитания как подрастающего поколения, так
и взрослого населения страны.
Нравственность как сложное явление
необходимо рассматривать в единстве формы
и содержания, знания и переживания,
сознания и поведения. Только при этом
единстве формируется высокая
коммунистическая убежденность, происходит
превращение определенных нравственных норм во
внутреннюю потребность, а это уже
характеризует самый высокий уровень
нравственной воспитанности человека.
При исследовании «уровней»
нравственною развития важно выяснить особенности
структуры (соотношение основных
компонентов: чувства, представлений и
убеждений, воли) нравственного явления на
каждом уровне, что позволит раскрыть
характер изменений во взаимосвязях основных
компонентов сложного нравственного
явления при переходе его от одного уровня
развития к другому, более высшему.
Само собою понятно, что успех в
исследовании поставленных проблем возможен
лишь на основе марксистско-ленинского
подхода к нравственности как
органическому единству субъективного и объективного
(субъективного по форме и объективного
по источнику, по содержанию). Такой
подход при исследовании
морально-психологических явлений требует постоянного
соотношения их с объективными условиями
жизни, отражением которых они являются.
Исследование Явлений нравственности
должно привести не только, употребляя
медицинские термины, к установлению
диагноза, то есть к раскрытию данного
состояния, но и к прогнозу — определению
тенденций развития коммунистической
нравственности в связи с анализом перспектив
общественного развития и уже
зародившихся новых форм взаимоотношений между
людьми и их социального поведения.
Само собою понятно, что решить эти
сложные и многосторонние задачи можно
только при объединении усилий
представителей этики, психологии и педагогики с их
специфической теоретической подготовкой
и подходом к явлениям, специфической
методической вооруженностью,
обеспечивающей всесторонность анализа и возможность
взаимного оплодотворения синтезируемых
научных результатов исследований.
Успех в исследовании и его практическая
результативность могут быть достигнуты
только при условии, если объединенный
коллектив исследователей будет тесно
связан с жизнью и будет активно в той или
иной форме участвовать в практической
работе по формированию коммунистической
нравственности.
* » »
В настоящее время трудно определить
конкретные формы сотрудничества этикоз,
психологов и педагогов в исследовании
нравственных явлений, так как мы еще не
располагаем каким-либо опытом такого
сотрудничества.
Очевидно, на первом этапе работы по
объединению сил следует организовать
встречу представителей этики, психологии
личности и педагогики для взаимного
ознакомления с планами и методиками
исследования проблем нравственности и выработки
плана координации научной работы ученых
различных областей знания.
На втором этапе, очевидно, можно будет
приступить к организации специальных
групп при научно-исследовательских
институтах, в которые входили бы
представители вышеуказайных общественных наук,
с целью комплексной разработки
актуальных проблем. Эти группы в зависимости от
поставленных вопросов должны име1ъ
соответствующие базы (завод, колхоз, совхоз,
школа рабочей молодежи,
телевизионное или радиоцентры и т. п.), где бы и
проводилась вся необходимая
организационная, воспитательная и специально
экспериментальная работа, обеспечивающая
всестороннее исследование нравственных явлений.
Следует указать, что философский
факультет Ленинградского уйиверситета
сделал такой почин, избрав в качестве объекта
крупное предприятие — завод имени
Козицкого, на базе которого будет
осуществляться как пропагандистская практика
студентов, так и исследование некоторых
проблем нравственности силами философов,
психологов и педагогов.
Расширение подобного рода
исследований, несомненно, будет способствовать
решению важнейших задач
коммунистического воспитания трудящихся нашей страны.

К письму Альберта Эйнштейна
Эрнсту Маху*
Ф. ГЕРНЕК (Берлин)
Недавно стало известным обнаруженное в рукописном наследстве
Эрнста Маха письмо, посланное ему 25 июня 1913 года из Цюриха
Альбертом Эйнштейном '. Вот точный текст опубликованного отрывка:
«В этот день Вы, вероятно, получите мою работу об относительности
и гравитации. В ближайший год при солнечном затмении должно
сказаться, насколько мне известно, действительно ли сбудется лежащее
в основе фундаментальное допущение об эквивалентности ускорения
системы отсчета, «с одной стороны, и поля тяжести, с другой. Если да, то
Ваши гениальные исследования основ механики, вопреки несправедливой
критике Планка, получат блестящее подтверждение...»2.
Эти высказывания Эйнштейна (дело идет, впрочем, о единственном
его письме, которое было обнаружено в научной переписке Маха)
достойны внимания, как мне представляется, по трем причинам, имеющим
отношение к истории науки.
В о-п е р в ы х, сказалось со всей ясностью то обстоятельство, что
Эйнштейн придавал «гениальным исследованиям» Маха об основах механики
такое решающее значение для развития теории относительности, что
эмпирическую проверку заключительного вывода из его «теории
эквивалентности» 1913 года он прямо рассматривал как «блестящее
подтверждение» идей Маха. Три года апустя в некрологе об Эрнсте Махе
Эйнштейн расширил эту мысль, высказав убеждение, что Мах недалек
был от общей теории относительности и, вероятно, сам пришел бы к
теории относительности, если бы в творческий период его жизни «вопрос
о значении постоянной скорости света был бы уже выдвинут физиками»
(«Physikalische Zeitschrift». В. 17, 1916, H. 7). Во всяком случае,
согласно приведенному замечанию Эйнштейна, нельзя больше сомневаться
в том, что он усматривал в Эрнсте Махе непосредственного
предшественника и пионера теории относительности. Поскольку критика Махом
основ классической механики была неразрывно связана с известными
установками его позитивистской теории познания, то оценка Эйнштейном
Маха означала одновременно также подтверждение взгляда, защи-
* От редакции. Помещаемый ниже материал представляет собой перевод статьи
Ф. Гернека, опубликованной в журнале «Physikalische Blätter» (1959, № 12,
SS. 563—564). Перевод выполнен M. Э. Омельяновским. Далее дается комментарий
М. Э. Омельяновского к заметке Ф. Гернека.
1 Bibliothek Ernst Mach, Teil I, Katalog 634, Theod. Ackermann, Antiquariat
(München- ), 1959, S. 90.
2 Приводим текст письма на языке оригинала: «Dieser Tage haben Sie wohl meine
Arbeit über Relativität und Gravitation erhalten. Nächstes Jahr bei der Sonnenfinsternis
soll sich zeigen, ob m.a.W. die zugrunde gelegte fundamentale Annahme von der
Äquivalenz von Beschleunigung der Bezugssystems einerseits und Schwerefeld anderer seits
wirklich zutrifft Wenn ja, so erfahren Ihre genialen Untersuchungen über die Grundlagen
der Mechanik — Plancks ungerechtfertigter Kritik zum Trotz— eine glänzende
Bestätigung..^

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ - И - ПУБЛИКАЦИИ
105
щаемого, к примеру, Филиппом Франком, что общая теория
относительности и теория гравитации Эйнштейна вышли из позитивистского учения
о пространстве и движении (Ph. Frank. «Die Naturwissenschaften»,
В. 5, 1917, H. 5). Эйнштейн в 1946 году в своей научной автобиографии
сам выпукло подчеркнул, что на него весьма повлияли в юные годы
теоретико-познавательные установки Маха; о степени этого влияния, по
моему мнению, больше нечего спорить, после того как стало известным
письмо Эйнштейна от 25 июня 1913 года.
Во-вторых, письмо позволяет ясно определить точку зрения
Эйнштейна в 'полемике между Планком и Махом. Известно, что критика,
данная Планком, направлялась тогда особенно против «принципа
экономии мышления» Маха и всего маховского позитивизма. Из замечания
Эйнштейна о «несправедливой критике», которую дал Планк, вытекает,
что Эйнштейн в этой полемике держался партии Маха и не одобрял
планковской критики. До сих пор это не было известно с такой
определенностью.
В-т ретьих, из письма от 25 июня 1913 года будет понятно, что
Эйнштейна особенно должно было разочаровать резкое отклонение
Махом теории относительности, ставшее известным благодаря публикации
«Принципов физической оптики» в 1921 году. Так как предисловие
к «Оптике» было написано Махом ¡в июле 1913 года, то есть вскоре после
получения письма Эйнштейна, то содержащееся в ней высказывание
Маха, направленное против теории относительности и против всякой
попытки рассматривать себя в качестве предшественника и «пионера этой
теории, было направлено непосредственно и против самого Эйнштейна,
который в своем письме как раз подчеркивал, что Мах является
тонером теории относительности. Здесь не место излагать подробнее, как
получилось, что Эрнст Мах, который в 1910 году еще соглашался по всем
пунктам с теорией относительности, по крайней мере в изложении,
данном Филиппом Франком (Ph. Frank. «Zeitschrift für physikalische
Chemie», B. 74, 1910, H. 4), уже три года спустя занял непонятную
позицию, в принципе отклоняющую дальнейшее обобщение Эйнштейна,
позицию, которая позже получила разительную параллель в отклонении
Эйнштейном истолкования Бором квантовой механики. Сделавшееся
известным в 1921 году антирелятивистское воззрение Маха послужило, по-
видимому, поводом к тому высказыванию Эйнштейна о Махе весной
1922 года, которое плохо увязывается с его высказыванием в некрологе
1916 года. В дискуссий по теории относительности, организованной
французским философским обществом в Париже, Эйнштейн так ответил на
заданный ему вопрос об отношении его к Маху:
«Система Маха изучает отношения, которые существуют между
данными эксперимента; совокупность этих отношений есть для Маха точная
наука о природе. Это — плохая точка зрения; в общем, то, что сделано
Махом, это каталог, а не система. Насколько Мах был хорошим
механиком, настолько он был жалким философом» («Bulletin de la Société
française de Philosophie», v. 22, 1922, p. 111. Курсив мой.— Ф. Г.) х.
Эта отрицательная оценка философии Маха Эйнштейном полностью
и почти буквально совпадает с высказываниями Ленина в его сочинении
«Материализм и эмпириокритицизм», направленном против Маха и
махизма. Оценка, данная Эйнштейном, представляется мне, правда,
существенно обусловленной настроением: она является выражением
глубокого и справедливого разочарования. Но вместе-с тем она означает на-
1 Приводим текст оригинала: «Le système de Mach étudie les relations qui existent
entre les données de l'expérience; l'ensemble de ces relations c'est, pour Mach, la sciense.
C'est là un point de vue mauvais; en somme ce qu'a fait Mach, s'est un catalogue et
non un système. Autant Mach fut un bon mécanicien, autant il fut un déplorable
philosophe,.^

Ш6
НАУЧНЫЕ СООВЩСНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
чало критической позиции Эйнштейна относительно позитивизма Маха,
как это стало очевидным позже, особенно в его научной автобиографии,
когда Эйнштейн критиковал также теорию познания Маха, исходя
частично из материалистической точки зрения (W. A. F о с k
«Sowjetwissenschaft». «Naturwissenschaftliche Beiträge», № 10, 19561; см. также
F. H er neck, Forsch, u. Forschr. 32, 204 (1958).
О ЗАМЕТКЕ Ф. ГЕРНЕКА «К ПИСЬМУ АЛЬБЕРТА ЭЙНШТЕЙНА
ЭРНСТУ МАХУ»
В заметке Ф. Гернека изложены факты, позволяющие точнее
выяснить некоторые вопросы философской эволюции Эйнштейна,
остававшиеся до последнего времени не совсем ясными. Кроме фактов, в
заметке излагаются также соображения автора; с ними не во всем можно
согласиться, вместе с тем они по-своему показательны с точки зрения
идеологической борьбы в современной физике.
Прежде всего в свете приведенных в заметке фактов становится
особенно ощутимой глубокая проницательность слов Ленина о
взаимоотношении диалектического материализма и современного
естествознания. В статье «О значении воинствующего материализма» Ленин писал,
что за теорию Эйнштейна «ухватилась уже громадная масса
представителей буржуазной интеллигенции всех стран» и «это относится не к
одному Эйнштейну, а к целому ряду, если не к большинству великих
преобразователей естествознания, начиная с конца XIX века» (Соч., т. 33,
стр. 207). Чтобы не относиться к подобному явлению бессознательно,
указывает дальше Ленин, чтобы выдержать борьбу против натиска
буржуазных идей и провести ее до конца с полным успехом,
естественник должен быть диалектическим материалистом.
В силу социальных условий своей жизни Эйнштейн не знал
диалектического материализма и не мог быть его сознательным сторонником.
Но в своем научном творчестве великий преобразователь естествознания
наперекор влиянию философии Маха, под которым он находился в
период создания теории относительности, руководствовался, несомненно
бессознательно, законами материалистической диалектики, применяя их
к познанию природы. Основная мысль частной теории относительности —
пространство и время связаны воедино — и основная мысль общей
теории — пространство-время органически связаны с материей —
выражают собой истины диалектики, и только невежды или противники
марксистско-ленинской философии отрицают это.
Вместе с тем стихийный материалист и диалектик Эйнштейн не был
в состоянии дать .правильные ответы на философские вопросы,
поставленные революцией в естествознании, в которой он играл ведущую роль.
В его работах наряду с материалистическими и диалектическими
утверждениями немало позитивистских высказываний, и это нашло
отражение в его трактовке теории относительности. Об увлечении Эйнштейна
философией Маха в период создания теории относительности
свидетельствует отрывок из письма Эйнштейна Маху, приведенный в заметке
Гернека, как и другие известные факты.
Однако характер этого увлечения не совпадает все же с тем, что об
этом пишет Гернек. Эйнштейна в Махе привлекает скорее всего
критическая сторона его разбора механики Ньютона, те соображения Маха,
которые /казались Эйнштейну направленными против механического
догматизма физиков. Эйнштейн, впрочем, не отделял в пору создания теории
1 Статья В. А. Фока «Замечания к творческой автобиографии Альберта
Эйнштейна» впервые опубликована в журнале «Успехи физических наук» т. LIX, в. 1
за 1956 год.

ылучлыв сообщения н публикации
107
относительности критического разбора Махом ньютоновой механики от
его гносеологических установок. Об этом, по сути дела, говорит Эйнштейн
в «Творческой автобиографии», написанной им на 68-м году жизни.
Отмечая, что в исторической перспективе Максвелл и Герц подорвали
доверие к механике как основе основ всего физического мышления,
Эйнштейн продолжает: «Эрнст Мах в своей истории механики потряс
эту догматическую веру... Я вижу действительное величие Маха в его
неподкупном скепсисе и независимости; в мои молодые годы на меня
произвела сильное впечатление также и гносеологическая установка
Маха, которая сегодня представляется мне в существенных пунктах
несостоятельной» (сборник «Эйнштейн и современная физика», 1956,
стр. 36).
Таким образом, Эйнштейн, создав теорию относительности, подорвал
тем самым догмат незыблемости и неограниченной (применимости
механики Ньютона и, значит, фактически доказал относительность ее
законов и положений. Но сладить с философским вопросом об
относительности научной истины можно было только с позиции диалектического
материализма, от которого Эйнштейн субъективно был далек. Этим в
конечном счете и объясняется его увлечение философией Маха, который,
казалось, выступил против догматической веры физиков в механику
Ньютона.
Определенно отрицательное отношение к позитивизму Маха
установилось у Эйнштейна, как это отмечал Гернек, в 1922 году. Резкая
характеристика Маха как философа, данная Эйнштейном, говорит сама за
себя. Мах, не в пример своим современным сторонникам и продолжате-
ля!М, с точки зрения своей теории познания поступал последовательно,
когда отвергал объективную реальность атомов и теорию
относительности. Известно, что Эйнштейн, кроме того, что он создал теорию
относительности, является одним из основателей современной атомистики.
Таким образом, отношение Маха к открытиям Эйнштейна может
служить показателем того, что «позитивизм враждебен современной физике
и не может по своей природе служить ее философией. В данной связи
необходимо напомнить слова Лени«а, относящиеся к современной науке
об атоме: «Разруши»мость атома, неисчерпаемость его, изменчивость всех
форм материи и ее движения всегда были опорой диалектического
материализма» (Соч., т. 14, стр. 268). Точно так же всегда были опорой
диалектического материализма представления о неразрывном единстве
пространства и времени, органической овязи пространства и времени
с движущейся материей. Философская линия теории относительности и
новой физики в целом соответствует полностью словам Ленина:
«Изменчивость человеческих представлений о пространстве и времени так же
мало опровергает объективную реальность того и другого, как
изменчивость научных знаний о строении и формах движения материи не
опровергает объективной реальности внешнего мира» (там же, стр. 163).
Из всего этого вырисовываются причины, которые привели
Эйнштейна к разочарованию в повитивизме Маха. Почему Эйнштейн дал
в 1922 году характеристику Маху-философу, расходящуюся с его
высказываниями 1913—1916 годов? Теория относительности возникла и
развилась, в 'противоположность мнению Ф. Франка, не из позитивистского
учения о пространстве и движении, а вопреки этому учению, подобно
тому как современная атомистика возникла и развилась вопреки
позитивизму. Стихийный материализм великого физика Эйнштейна оказался
сильнее «жалкой философии» Маха. Если Эйнштейн одно время
относился неодобрительно к критике Планкам позитивизма Маха, то
впоследствии он стал на те же философские позиции, что и основатель
квантовой теории. Мы вправе сказать со всей определенностью, что великие
преобразователи естествознания — Планк и
Эйнштейн—отвергли-позитивизм как философию современной физики.

108
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Наконец, еще одно замечание: нельзя согласиться с Гернеком, когда
он проводит параллель между позицией Эйнштейна, отклонявшего
данное Н. Бором истолкование квантовой механики, и позицией Маха,
отклонившего теорию относительности.
Эйнштейн никогда не отрицал квантовой механики как научной
теории, но он относился отрицательно к позитивизму и индетерминизму,
с которыми тесно переплелась так называемая копенгагенская
интерпретация (Бор и Гейзенберг) квантовой механики. Это явствует хотя бы
из статьи Эйнштейна «Квантовая механика и действительность» \ а
также из его статьи «Ответ на критику» (1949)2. Эйнштейн подчеркивает,
что квантовая механика представляет «значительный, в известном
смысле даже окончательный, шаг вперед физического познания» («Вопросы
философии» № 3 за 1957 год, стр. 126), однако его не удовлетворяла
интерпретация квантовой механики в духе позитивизма и
индетерминизма.
Другое дело, что Эйнштейн, стре(мясь дать трактовку квантовой
механики, свободную от позитивизма и индетерминизма, не решил этой
задачи. На позициях стихийного материализма она и не может быть
решена, так как стихийный естестренноисторический материализм не в
состоянии (что используется в своих целях идеализмом) выяснить вопрос
о соотношении относительной и абсолютной истины3, не в состоянии он
также разобрать вопрос о диалектическом противоречии, а эти
философские вопросы встали во весь рост в новой физике. Единственная
теоретически 'правильная постановка вопроса о соотношении
относительной и абсолютной истины и о диалектическом противоречии дается
диалектическим материализмом. Это показано конкретно по отношению
к физике теми учеными, которые сознательно руководствуются
материалистической диалектикой при решении философских вопросов своей
области научного исследования (см. об этом, в частности, книгу
«Философские проблемы современного естествознания. Труды Всесоюзного
совещания по философским вопросам естествознания», 1959).
Добавим к сказанному, что Н. Бор в последнее время отходит от
позитивизма и индетерминизма, приближаясь так или иначе к тем
философским взглядам на квантовую теорию, которые отвечают ее научному
содержанию.
Таким образом, отрицание Эйнштейном копенгагенской
интерпретации квантовой механики не имеет ничего общего с отрицанием Махом
теории относительности. Эйнштейн, по сути дела, защищал материализм
в физике, Мах же выступал против науки.
Заметка Ф. Гернека — убедительное свидетельство острой
идеологической борьбы, которая в свое время разгорелась вокруг теории
относительности и которая по сей день продолжается в новых формах в
физике середины XX века.
М. Э. ОМЕЛЬЯНОВСКИЙ
1 Русский перевод опубликован в журнале «Вопросы философии» № 3 за 1957 год,
стр. 126—128.
2 Русский перевод опубликован в сборнике «Философские вопросы современной
физики», 1959.
3 Это было показано В. И. Лениным (см. Соч., т. 14, стр. 267)-

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
К вопросу об
отражательной работе мозга
Н. В. МЕДВЕДЕВ (Ярославль)
Психика есть одновременно и отражение объективной реальности и
регулятор поведения людей. Пониманию соотношения этих сторон
психики мешает отсутствие единства мнений среди философов-материалистов
и психологов по вопросу о том, можно ли психические -процессы в
определенном смысле считать особой формой движения материи?
Одни философы дают положительный ответ на этот вопрос. Другие
отвечают на него отрицательно, полагая, что мышление, психическое
есть свойство материи, но отнюдь не форма ее движения, а несогласных
: таким мнением упрекают в ©ульгарио-материалистических и
механистических ошибках в трактовке психического. Вместе с тем сторонники этого
взгляда заявляют, что классики марксизма отвергали признание
психического процесса формой материального движения (см. статью
Н. А. Хромова в сборнике «Учение И. П. Павлова и философские
вопросы психологии». М. 1952, стр. 134—135, а также статью Ф. И. Георгиева
в журнале «Философские науки» № 1, 1959, стр. 22).
Поэтому вопрос требует принципиального философского
рассмотрения.
Предварительно следует сделать уточняющие замечания
относительно вульгарного материализма и механицизма. Вульгарные
материалисты считали психическое, сознание особым веществом, выделяемым
мозгом. В этом отождествлении сознания с материей состояла их грубая
ошибка. В связи с тем, что И. Дицген допустил такое отождествление
мысли с материей, Ленин, поправляя его, указывал, что назвать мысль
материальной — значит сделать ошибочный шаг к смешению
материализма с идеализмом (см. Соч., т. 14, стр. 231). Согласно диалектическому
материализму, не только мышление, но и любую другую форму движения
материи нельзя отождествлять с материей. Движение в любой его форме
существует неразрывно с материей, имеет материального носителя, и
в этом смысле оно материально. Однако движение есть способ
существования материи, а не сама материя. Отождествление движения с
материей в наше время используется как особый логический прием
философами-идеалистами для того, чтобы отбросить затем материю и
оставить одно движение, «превратить» материю в движение и сказать, что
«материя исчезла». Такие мнения несовместимы с диалектическим
материализмом, который не допускает ни отрыва движения от материи,
ни его отождествления с материей. Диалектический материализм
поэтому принципиально отвергает как вульгарно-материалистическую
трактовку психического, так и идеалистические попытки использовать эту
ошибочную трактовку в интересах реакционной идеологии современной
буржуазии.
Из сказанного ясно, что того, кто признает мышление особой формой
движения материи, нельзя считать вульгарным материалистом. Но,
может быть, есть основания назвать его механистом? Это зависит от того,

по
ДИСКУССИЙ И ОБСУЖДЕНИЯ
Как понимается им мышление по отношению к другим формам движения
материи. Из истории философии известно, что многие домарксовские
материалисты сводили все формы движения к механическому движению.
Такое сведение было ошибочным. Диалектический материализм,
подчеркивая качественное своеобразие разных форм движения, отвергает
механицизм. Высшие формы движения совершаются на основе низших, более
простых форм, сочетаются € ними; низшие формы движения не
исчерпывают существа и содержания высших форм и выступают по отношению
к последним в качестве Побочных и подчиненных форм. На это и
обращал внимание Ф. Энгельс, когда писал: «Мы, несомненно, «сведем»
когда-нибудь экспериментальным путем мышление к Молекулярным и
химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность
мышления?» («Диалектика »природы», 1955, стр. 197).
В этом высказывании Ф. Энгельса нет возражения против
признания мышления формой движения материи, а есть лишь прямое указание
на недопустимость «сведения» его к низшим формам движения.
Признавать мышление, сознание, вообще психическое особой,
высшей формой движения материи — мозга, качественно несводимой к
другим формам движения материи, йовсе не значит стоять на позициях
механицизма. Механицизм получается лишь тогда, когда мышление
«сводят» к физической, например, форме движения, что допускается
рядом буржуазных философов, неправильно истолковывающих достижения
кибернетики, или же к низшим физиологическим процессам в теле
человека. Однако подобное «сведение», как было сказано, Принципиально
отвергается диалектическим материализмом.
Остановимся на одном доводе сторонников того взгляда, что
мышление, сознание есть свойство мозга, но не его движение. Они ссылаются
на следующие слова Ленина: «Не в том состоят эти взгляды, чтобы
выводить ощущение из движения материи или сводить к движению материи,
а в том, что ощущение признается одним из свойств движущейся
Материи» (Соч., т. 14, стр. 35). Чтобы правильно понять суть данного
высказывания Ленина, надо конкретно рассмотреть, в связи с чем и против каких
утоержденйй махистов направлял он это положение. В. И. Ленин
выступал против Авена!риуса, отрицавшего сеязь ощущения с материей. Он
боролся против махистов, которые отнюдь не отрицали существования
движения, -По Понимали его HÄeajincfически, в отрыве от материи, в духе
энергетизма Оствальда и др. Махисты не отрицали движения и в сфере
сознания. Наоборот, они даже настаивали на этом, но утверждали, что
оно есть движение, не имеющее никакой связи с материей, чисто
идеальное. «Идеалист и «е подумает отрицать того,— писал Ленин,— что мир
есть движение, именно: движение Моих мыслей, представлений,
ощущений. Вопрос о том, что двйжетсй, идеалист отвергнет и сочтет нелепым:
происходит смена моих ощущений, исчезают и появляются
представления, и только. Вйе меня ничего -нет. «Движется» —и баста» (там же,
стр. 254). «...Попытка МысЛить движение без материи,— указывал
Ленин,— протаскивает Мысль, оторванную от материи, а это и есть
философский идеализм» (íaM же, стр. 255).
Понятно, почему Ленин, имея в виду борьбу против махизма по
основному вопросу философии (что первично: Материя или сознание,
существует ли материя объективно, независимо от сознания) и выясняя
отличие материалистических взглядов от идеализма, подчеркивал, что
суть дела не в том, чтобы тгсихическое выводить из движения материи
Или считать его движением, так как й идеалисты его считали по-своему
истолкоеайПым движением, а в том, чтобы признать психическое
свойством материи, признать объективное и первичное существование
материи.
Совершенно ясно, что главным и основным в борьбе материализма
против идеализма является не вопрос о томА в каком отношении созна-

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИИ
in
нйе, ощущение находятся к другим формам движения, á ó том, ê каком
отношении психическое находится к материи и является ли материя
первичной. В. И. Ленин в приведенном выше его высказывании и делает
логическое ударение именно на этом гносеологическом положении. Вот
почему из этого высказывания В. И. Ленина вовсе не следует вывод о
гам, что он не допускал признания сознания, ощущений и т. д. особой
формой движения материи и что само понятие «свойство» исключает
возможность его совпадения с понятием «движение». Конкретный анализ
ленинского высказывания не дает во всяком случае основания для
взаимоисключающего /противопоста-вления понятий «свойство» и «движение».
Известно, что свойство есть проявление качества предмета в его
взаимодействии с другими телами и процессами. Но всйкое взаимодействие
есть движение. Следовательно, свойство проявляется в Движении. А когда
речь иде* о свойстве как функции органа, то смысл понятий «свойство» и
«движение» фактически совпадает.
Полезно б связи с этим учесть то, что и само-то движение Цредстав-
ляет собою свойство материи. В. И. Ленин писал: «Диалектический
материалист не только считает движение неразрывным свойством материи,
но и отвергает упрощенный взгляд на движение...» (Соч., т. 14, стр. 257).
Мы не отождествляем полностью содержание понятий «свойство» и
«движение», но отмечаем, что если особо настаивать на том, что психический
процесс есть свойство, но отнюдь не движение, то такой тезис
уподобляется бумерангу й обращается против его сторонников1.
После того, как основной вопрос философии решен
материалистически, »на этой базе может и должен быть выяснен вопрос и об
отношении психического к движению, тоже материалистически понимаемому.
Это приводит к необходимости рассматривать вопрос уже не в
гносеологическом, а <в естественнонаучном или онтологическом плане, на чеМ мы
остановимся позднее.
Теперь Посмотрим, соответствуют Ли истине утверждения о том,
будто бы признание Мышления, сознания формой движений материи
«ничего не имеет общего с марксистско-ленинской теорией отражения»
(Хромов) и что «классики марксизма-ленинизма, как известно, всегда
отвергали его» (Георгиев). Для выяснения правильности столь категорично
сформулированных заявлений со ссылкою на классиков, создателей
Диалектико-материалистической теории отражения, необходимо
обратиться к высказываниям самих классиков и йривести их возможно
полнее, чтобы исходить из объективных данных.
К. Маркс © письме к Кугельману (11. VII. 1868 г.) указывает: «Так
как процесс мышления сам вырастает из известных условий, сам
является естественным процессом, То действительно постигающее мышление
может быть лишь одним и тем же, отличаясь только по степени, в
зависимости от зрелости развития и, в частности, развития органа мышления.
Все остальное вздор» (К. Маркс и Ф. Э н гель с. Избранные письма.
1953, стр. 209). Нетрудно -видеть, что Мармс здесь рассматривает
мышление как природный процесс, происходящий в мозгу, отражающем
внешний мир* и примерно одинаковый по своей естественной сути у всех
людей.
Ф. Энгельс в «Диалектике природы» пишет: «Движение,
рассматриваемое в самом общем смысле слова, т. е. понимаемое как форМа бытия
материи, как (внутренне (присущий материй атрибут, обнимает собою «се
происходящие во вселенной изменения и процессы, начинай от простого
i ЙЫступая в защиту мнения о том, что сознание, мышление есть свойство, а не
движение материи, некоторые философы говорят, что формы движения (Переходят
друг в друга, а сознание после смерти человека ни во что не превращается, исчезает.
Таким путем легко прийти к утверждению об «исчезновении» после смерти и
биологической и социальной форм движения, а значит, и к отрицанию их как форм движения.
Несостоятельность такой защиты ошибочного мнения очевидна.

112
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
перемещения и кончая мышлением» (стр. 44). И еще: «...Движение
материи— это не одно только грубое механическое движение, не одно
только перемещение; это — теплота и свет, электрическое и мапнитное
напряжение, химическое соединение и разложение, жизнь и, наконец,
сознание» (там же, стр. 16). В «Анти-Дюринге» Энгельс указывает:
«Движение в мировом пространстве, механическое движение менее
значительных масс на отдельном мировом теле, колебание молекул в
качестве теплоты, электрическое напряжение, магнитная поляризация,
химическое разложение и соединение, органическая жизнь вплоть до ее
высшего продукта, мышления,— вот те формы движения, в которых —
в той или иной из них — находится каждый отдельный атом вещества
в каждый данный момент» (1957, стр. 319). В работе «Развитие
социализма от утопии к науке» Ф. Энгельс отмечает: «Для нас мышление —
только форма энергии, функция мозга» (К. Маркс и Ф. Энгельс.
Избранные произведения. 1948, т. II, стр. 92). Известно, что термин
«энергия» Энгельс употреблял как равнозначный с термином
«движение».
Обратимся к высказываниям Ленина по этому вопросу. В
«Материализме и эмпириокритицизме» он пишет: «Для всякого
естествоиспытателя... как и для всякого материалиста, ощущение есть действительно
непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение
энергии внешнего раздражения в факт сознания» (Соч., т. 14, стр. 39).
Мнение Ленина созвучно с приведенным положением Энгельса о том,
что мышление есть форма движения и функция мозга. Далее Ленин
отмечает как правильное по содержанию высказывание И. Дицгена о том,
что «мышление есть телесная работа» (там же, стр. 231 ). В соответствии
с этим в другом месте Ленин пишет: «Всякий человек знает — и
естествознание исследует — идею, дух, волю, психическое, как функцию
нормально работающего человеческого мозга» (там же, стр. 216).
Ленин критиковал идеалистическую теорию махистов, поскольку
она «отрицает, что мысль есть функция мозга, что ощущения суть
функция центральной нервной системы человека, т. е. отрицает самую
элементарную истину физиологии ради сокрушения материализма» (там
же, стр. 77—78). Рассмотрим возражения В. И. Ленина Ф. Паульсену,
который был ярым врагом материализма. Силясь опровергнуть
материализм, Паульсен приводил доводы психо-физического параллелизма,
субъективного идеализма и, наконец, использовал аргументы, исходящие
из признания бытия бога. Ф. Паульсен отвергал идею о том, что энергия
внешнего раздражения может превратиться в факт сознания, а также и
то, что мысль может привести в движение хотя бы единую мозговую
молекулу. Ссылаясь на закон сохранения энергии, он заявлял, что
превращение физического движения -в мысль есть уничтожение движения, так
как-де мышление не есть движение, а активное действие мысли есть
создание движения из ничего; по Паульсену, оба упомянутых случая
неприемлемы, так как они не согласуются с законом естествознания. Он
полагал, что мысль имеет особое начало — дух, о котором
естествознание ничего не может сказать.
Чтобы закрыть путь к научному истолкованию вопроса, Паульсен
категорически заявлял: «...Материализм должен сначала отбросить
формулу: мысль есть движение. Мысль есть не движение, а мысль»
(«Введение в философию». М. 1914, стр. 87). Но вместе с тем, не будучи
последовательным, он допускал и какое-то неясное по природе отношение
между мыслью и движением.
Возражая Ф. Паульсену, Ленин писал: «Автор как будто бы слишком
легко отделывается от той мысли, что Gedanke ist Bewegung [мысль есть
движение]. Его доводы сводятся только к «обычному человеческому
рассудку: бессмысленно», «мысль есть не движение, а мысль»... Может
быть и теплота не есть движение, а есть теплота??. Паульсен считает

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
из
sinnlos [бессмысленным] положение, что мысль есть Bewegung
[движение]. Сам же и против дуализма и говорит об «эквиваленте»... Разве это
не та же begriffliche Konfusion [путаница понятий]...» (Соч., т. 38,стр. 39,
40. 1958).
Обратим внимание на то, что в этих высказываниях К. Маркса,
Ф. Энгельса и В. И. Ленина содержатся ссылки на естествознание, так
как в них они рассматривают мышление, сознание в
естественнонаучном аспекте.
Как видим, заявления о том, что признание мышления,
психического движения материи якобы несовместимо с марксизмом-ленинизмом
и что классики марксизма отвергали такой взгляд, опровергаются
прямыми высказываниями их на этот счет. Классики марксизма считали
мышление особой формой движения материи, деятельностью мозга.
Этого оспаривать нельзя.
Вместе с тем необходимо отметить наличие многократных указаний
классиков марксизма-ленинизма на то, что мышление, сознание есть
идеальное отражение внешнего мира. Ленин называл ощущение
«субъективным образом объективного мира» (см. Соч., т. 14, стр. 106). Он
подчеркивал, что «чувственное представление не есть существующая вне
нас действительность, а только образ этой действительности» (там же,
стр. 101). Как же тогда согласовать мнения классиков
марксизма-ленинизма, которые признавали мышление формой движения материи —
мозга и одновременно считали психические явления идеальными
образами внешнего мира?
Разумеется, здесь никакого противоречия нет. Ключ к решению
данного вопроса дается в указании В. И. Ленина о том, что «и различие
материи от духа относительно, не чрезмерно... Пределы абсолютной
необходимости и абсолютной истинности этого относительного
противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление
гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с
противоположностью материи и духа, физического и психического, как с
абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой»,—писал
Ленин (там же, стр. 232, 233). Это означает, что мышление, сознание
правомерно рассматривать не только в гносеологическом плане, но
также и »в естественнонаучном.
Гносеологическое направление исследований психики имеет дело
только с соотношением образа и объекта, отраженного мозгом. В таком
соотношении образ рассматривается как идеальный, так как в нем не
содержится ни единого атома вещества того внешнего предмета, который
отражен мозгом в форме образа. Чувственный образ хлеба не есть сам
хлеб, точно так же как в понятии о стали нет металла. К..Маркс
отмечал, что световое воздействие вещи на зрительный нерв воспринимается
не как субъективное раздражение последнего, а как объективная форма
вещи, находящейся вне глаза (см. «Капитал», т. I. 1955, стр. 78).
Поскольку предварительным условием возникновения какого-либо
отражения является воздействие вещи на органы чувств, то ясно, что
материальный предмет первичен, а его идеальное отражение (образ)
вторично.
Но гносеологическим исследованием не исчерпывается
рассмотрение сознания, психического. Идеальные образы вещей создаются
материальным мозгом вследствие действия на него внешних предметов.
Подходя к этому вопросу в плане естествознания, классики
марксизма-ленинизма указывали, что образы представляют собою результат особого
функционирования мозга. Последующее развитие естествознания и
материалистической психологии шло и идет в направлении раскрытия
сущности состояний и деятельности мозга как органа, отражающего
внешний мир. Особое место среди этих исследований занимают работы
И. М. Сеченова, И. П. Павлова и их учеников.

114
дискуссии и ев**т&ъння
И. М. Сеченов писал, что «мысль ö психическом акте как процессе,
Движении, имеющем определенное начало, течение и конец, должна быть
удержана как основная», что мысль «о роДетее психических и нервных
актов должна быть принята за исходную аксиому», а эта аксиома
«обязывает психологию вывести все сторона Йсйхической Деятельности йа
понятия ô йроцессе, движении» (Избранные произЕедения. Учпедгиз. 1953,
стр. 141). По своему происхождению психические акты, по его мнению,
суть рефлексы. Однако Сеченов не отождествлял психический процесс со
всём рефлексом в целом, а указывал, что психическое в собственном
смысле слова есть лишь первые две тфёти и даже только середина
рефлекса, относящаяся к головному мозгу. Этим ой подходил к выделению
toro специфического процесса, которым продуцируются ощущения и т. п.,
то есть образы предметов.
И. П. Павлов пришел к необходимости подразделить всю нервную
деятельность на низшую и высшую. Первая из них регулирует
соотношения между частями организма и не заключает в себе Психического
элемента; вторая осуществляет условные рефлексы, интегральной частью
которых являются психические процессы в собственном смысле слова.
Процесс возбуждений в его собственном качестве не обладает
психическим свойством, так как, двигаясь по низшим нервным структурам, он
не «порождает психических явлений. Ой выступает в роли йередатчика
воздействий внешних объектой на органы чубств и от них — к разным
частям мозга. Когда возбуждение от рецептора доходит до центральных
частей анализаторов мозга в коре больших полушарий, то именно в них
и возни'какУг ощущения, представления и т. д., иМек>Щие определенное
сигнальное значение.
Какими же специфическими процессами формируются эти
психические явления? Й. П. Павлов выделял особую работу центральных
частей анализаторов, названную им высшим анализом и синтезом, в
результате которой получаются образы сигналов и определяется их
значение. Последнее является результатом сбязй ощущений (образов) и
продуцирующей их деятельности мозга с воздействиями объектов внешней
среды. Именно это высшее анализирование и синтезирование и
определение сигнального значения возникающих в ходе данного процесса
ощущений он называл психическим процессом и отличал его от чисто
физиологических явлений. «Какая йажность в том,— писал Й. П. Павлов,—
как называть их — психическими иЛи сложйо-йервйыми, в отличие от
простых физиологических» (Полное собрание сочинений, т. IIÎ, <кн. 1,
стр. 39). Результатом йЫсШей аналитико-синтетической деятельности
мозга является не только ¡продуцирование образа объекта, но также
направление, в зависимости от сигнального значения образа,
возбудительного процесса к определенным исполш^ельйым органам, что и
обнаруживается как реагирование, воздействие субъекта на внешние предметы.
Это реагирование есть завершающий этай рефлекса. Поэтому
отражательная, психическая работа мозга Не оторвана от всего рефлекторного
процесса в целом.
Условный рефлекс, по Й. П. Павлову, есть явление физиологическое
и одновременно психическое. Последнее есть отражение
действительности; Высшая нервная деятельность определилась Й. П. Павловым как
условнорефлекторная. Понятие «высшая нерйная дёйтельйость»
является сложным по своему содержанию, ойо необходимо охоатывает и
физиологическую и психическую деятельность мозга человека.
Недоразумения среди некоторых философов и психологов по поооду понимания
смысла этого термина проистекают от того, что оДйй из ШХ ойаждесшля-
ют высшую нервную деятельность с физиологической функцией мозга,
считают ее только физиологической основой психики. Другие же
рассматривают термин «высшая нервная деятельность» «как тождественный
с-^ёдошном «щжштес.кая деятельность*. „При зтом^сщй^^сшаются^на

ДискуссиИ-н оЬсуждекии
m
Высказывания И. П. Павлова, которые надо понимать лишь как áintetí»
тировку им психического момента, включенного в высшую нервную
деятельность.
Неправильность одностороннего истолкования высшей нервной
Деятельности как лишь физиологической или как лишь только Психической
очевидна. Оба эти односторонних понимания ведут с разных сторон к
отождествлению физиологического и психического Или к смешению их,
что ошибочно в обоих случаях.
Ввиду этого необходимо выделить в условном рефлексе равные
деятельности мозга, памятуя об их тесной взаимосвязи. В согласии с духом
учения И. tí. Павлова мы должны внутри условных рефлексов на
уровнях обеих сигнальных систем человеческого мозга отличать
физиологические процессы от психических. Когда анализаторы мозга не
заторможены, они осуществляют отражение воздействующих на них внешних
объектоз. Отражательная работа в каждом конкретном случае есть
реалькое, действенное проявление присущего мозгу свойства отражения,
способности производить эту весьма сложную деятельность. В этом
смысле отражательная работа, функционирование высших структур
мозга есть особое движение.
Статья Я. А. Пономарева о «природе психического («Вопросы
философии» № 3, 1960) правильно отМёчает, что конкретно-научный анализ
психики стаЕит вопрос о форме движения материи, результатом которой
она является. Хотя автор не дал четких выводов по этому вопросу, но
его утверждения о психической функциональной структуре как
совокупности реакций мозга, не тождественных физиологическим Я
регулируемых особыми законами, в основе приемлемы.
Специфика и отличие отражательной работы мозга от всех
овальных форм явижения заключаются прежде всего в следующем.
Результатами других форм движения являются непосредственно ими
производимые материальные продукты или материальные изменения во
внешних (Предметах. Таковы, например, механические деформации,
перемещения материальных тел в пространстве, превращения элементарных
частиц, изменения состава химических соединений, материального
состава организмов, изменения материальных факторов жизни oöiuecfea
и т. д. В отличие от этого отражательная деятельность мозга, сама по
себе взятая, непосредственно не производит материальных
изменений во внешних телах; она продуцирует только субъективные образы
внешних материальных предметов. К. Маркс отмечал, что эти
образы, идеи сами по себе не изменяют действительности, что для ее
реального преобразования нужна практическая деятельность людей. Но
отражательная работа мозга может оказывать воздействие на другие
формы движения и опосредствованно, через них приводить к
изменению внешних предметов. Непосредственно
отражательная функция мозга воздействует только на физиологические процессы
в мозгу.
Поскольку отражательная деятельность мозга продуцирует образы
объектов, то понятно, что эти образы существуют в мозгу только тогда,
когда совершается сам отражательный процесс. Формирование
образов без отражательной работы мозга. невозможно. Стоящие на
позициях материализма и учения Сеченова—Павлова психологи
отстаивают именно такую точку зрения. Они берут в единстве психическую,
отражательную работу мозга как процесс, совершаемый нервными
структурами, и его результат — в виде образов-отражений объектов. Так,
С. Л. Рубинштейн в книге «Бытие и сознание» (М. 1957) пишет: «...Не
существует образа как такого идеального, которое было бы вовсе
обособлено от материального процесса, от материальной деятельности мозга»
(стр. 204). Образ предмета «не существует вне соответствующего
процесса, помимо отражательной деятельности; с прекращением отража-

ш
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
тельной деятельности перестанет существовать и образ» (там же,
Бесспорно, что сложнейшая аналитико-синтетичеокая
отражательная деятельность высших отделов головного мозга, продуктами которой
являются образы вещей, представляет собою особую работу, функцию
мозга, которую надо выделять и качественно отличать от
физиологической работы того же мозга. Научные исследования деятельности мозга
идут именно в таком направлении. Это обнаруживается и в поисках
термина, наиболее точно выражающего особенность, специфику данной
работы мозга. Отсюда термины «сложно-нервная», «высшая нервная»
(И. П. Павлов), «психо-нервная» (Т. Павлов), «аналитико-синтетиче-
ская», «высше-физиологическая» (С. Л. Рубинштейн) деятельность,
«функциональная структура» (А. Н. Леонтьев) как обозначения
психического процесса. Видимо, наиболее точным является термин
«отражательная деятельность» мозга. Но как бы ее ни называть, несомненно,
что эта сложнейшая деятельность нервных структур есть активный
процесс, своеобразное их движение. Мозговой отражательный
процесс и его результат (образ) находятся в
неразрывном единстве как моменты психической
деятельности мозга.
Развитие образов воображения может направляться сознательно, а
интимная сторона их продуцирования непосредственно не осознается.
Но это не основание для исключения последнего из сложной
совокупности психического процесса. Во-первых, одностороннее отнесение к
психическому лишь того, что осознается, явно не соответствует жизненной
практике. Каждому известно, что в отдельный момент времени в фокусе
.его сознания находится лишь незначительная часть имеющихся у него
представлений и знаний, а остальные не осознаются. Но они
запечатлены нашей памятью. А согласно психологии, ламять как процесс запечат-
ления, сохранения и воспроизведения прошлого опыта есть психический
процесс. То же надо заметить и в отношении понятийных обобщений.
В связи с этим не мешает вспомнить указание И. М. Сеченова, что
убеждение, будто психическое лишь то, что сознательно, есть заблуждение
(см. Избранные произведения, стр. 131).
Во-вторых, поскольку мы обсуждаем вопрос о сознании в
естественнонаучном плане, то надо сказать, что исключение отражательной
работы мозга из сферы психического противоречит общей тенденции
научного исследования. Эта тенденция состоит в раскрытии в каждом
специфическом процессе не только его внешней стороны, но и внутренней,
непосредственно не наблюдаемой. Физика не удовлетворяется изучением
видимых световых явлений, например, отражения и преломления
светового излучения, а открывает непосредственно не воспринимаемую
волновую и фотонную природу света. На каком же основании продуцирующий
ощущения, понятия и т. д. процесс мозга можно исключить из сферы
психической деятельности?
Наука не может ограничиться феноменалистическим
констатированием давно известных психических явлений (ощущений и др.), а
обязана вскрыть их изнанку, процессы, их производящие. Этого требует
общий принцип обусловленности всех явлений. В гносеологическом
плане вопрос решается указанием на то, что по своему содержанию
ощущения, восприятия, понятия суть отражения (образы) внешнего
мира и обусловлены им. А в естественнонаучном плане надо ответить на
вопрос, как, каким процессом осуществляет мозг формирование этих
отражений, каким способом энергия внешнего раздражения
превращается в факт сознания (Л е нин). В таком плане ответ получается
примерно следующий. Образ в мозгу человека представляет собою результат
сложной совокупности отражательных актов, производимых нервными
структурами мозга. В естественнонаучном, плане образ есть относитель-

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
117
но устойчивая фаза в осуществлении мозгом отражательных процессов,
порожденных действием объекта или следами его действия на
анализаторы. Образ — проявление отражательного процесса. В каждом случае
при отражении конкретного объекта мозаика отражательных актов
синтезируется мозгом в определенную целостность, в образ, имеющий
сигнальное значение, в зависимости от которого и осуществляется то или
иное ответное реагирование, действие человека. Последнее происходит
благодаря посылке совершающими отражательную работу
анализаторами соответствующих импульсов исполнительным органам тела.
Если отражательная работа как особая деятельность мозга,
функционирование его исключается из сферы психических процессов, то
выходит, что образы получаются без продуцирующих их процессов.
Сторонники такого взгляда повторяют слова В. И. Ленина: «Психическое...
есть функция того особенно сложного куска материи, который
называется мозгом человека» (Соч., т. 14, стр. 215), но не учитывают
точного смысла термина «функция». А это слово (от латинского functio)
означает «отправление», «деятельность», и только в таком смысле оно
может быть применимо в отношении любого органа тела.
Недопустимость чисто феноменалистического понимания психики правильно
подчеркивается С. Л. Рубинштейном (см. «Бытие и сознание», стр. 216).
Узкий и односторонний феноменологизм в понимании психического —
это пройденный этап в науке.
Отсутствие ясности и убедительности в решении вопроса о
соотношении между психическим и физиологическим у некоторых философов
обусловливается двумя моментами. Во-первых, непризнанием
психических, отражательных процессов в мозгу особой формой движения.
С этой точки зрения в голове человека оказываются только
физиологические процессы и идеальные образы, причем последние неизвестно как
возникают, так как специфический, продуцирующий эти образы процесс
отвергается. Во-вторых, смешением отражательной работы мозга с
физиологическим процессом. Это — следствие первой ошибки.
Мешает решению данного вопроса и нежелание или неумение рас-
сматривать проблему соотношения в двух планах: онтологическом и
гносеологическом. Так, Ф. И. Георгиев пишет: «Психика является
идеальным, а не материальным процессом и тогда, когда мы ее рассматриваем
по отношению к мозгу, и тогда, когда мы соотносим ее с объективной
действительностью, т. е. рассматриваем как субъективный образ
объективного мира» («Философские науки» № 1, 1959, стр. 21—22). Легко
видеть, что, пытаясь рассматривать соотношение сознания и материи в
естественнонаучном плане, он применяет и здесь только
гносеологическое решение вопроса, не считаясь с предупреждением В. И. Ленина о
том, что абсолютное противопоставление психического и физического за
пределами гносеологии ошибочно.
Во всяком случае, ни сведение психического к физиологическому,
ни сведение упомянутых двух планов изучения психики к одному
гносеологическому не способствуют решению проблемы.
Физиологические нервные процессы действительно являются основой
психических процессов, что показано И. П. Павловым. Они имеют место
в механизме рефлексов и необходимы для осуществления
отражательной деятельности высших структур мозга, подобно тому как физические
и химические формы движения необходимы для жизнедеятельности
любого живого организма. Однако физиологические процессы не являются
психическими процессами. Психическая, отражательная деятельность
мозга 'Представляет собою качественно высшую форму движения,
функционирования «мозга по сравнению с его физиологическим
функционированием. Поэтому физиологические процессы, выступая в качестве основы
психического, не исчерпывают существа и специфики отражательной
деятельности. Отношение между психическим и физиологическим такое

118
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
же, ка« .между любыми другими «низшими и высшими формами
движения. Их нельзя ни сводить одно к другому, отождествлять, ни абсолютно
противопоставлять друг другу. Последнее нельзя делать потому, что они
имеют и нечто общее между собою. Это общее заключается в том, что
психическое и физиологическое суть разные формы общего свойства
материи, которое называется движением.
Теперь кратко рассмотрим вопрос о действенности сознания в
практической жизни людей, касаясь только его принципиальной стороны.
Философы, не признающие процесс мышления особой формой
движения мозга, не в состоянии дать научное объяснение большой активности
и действенной роли сознания. Они приводят правильное положение о
том, что сознание, мышление включается в практическую деятельность
людей. Это известный тезис исторического материализма. Однако в
естественнонаучном плане этим теоретическая проблема еще не решается,
а лишь ставится. Ведь практика есть материальная деятельность
человека. Спрашивается: каким же способом мышление может
воздействовать на материальные процессы, совершаемые людьми?
Если мышление не есть форма движения, то как оно может
активно действовать на физиологические материальные процессы в
организме, приводящие в движение, например, руки людей, вооруженные
орудиями труда, и изменяющие определенным образом внешний мир? Здесь
встает та проблема, которую оказался бессильным решить Ф. Паульсе*»,
Без признания относительной самостоятельности и качественного
отличия психического процесса от низших физиологических процессов,
без признания собстренной активности психического регуляторная роль
психики не находит объяснения. Товарищи, не признающие этих сторон
психики, дают повод для нападок на диалектический материализм
буржуазным ученым, путающимся в вопросах философии, и ярым
идеалистам-философам. Т^к, Дж. Гексли заявляет, что теории материализма
якобы «отрицают эффективную реальность психики или низводят ее до
роли мухи на материальном колесе» (см. статью Л. Ш.
Давиташвили в журнале «Вопросы философии» № 5, 1959, стр. 169). Разумеется,
атаки против диалектического материализма обречены на провал, но
давать лишний повод для подобных нападок буржуазных идеологов,
конечно, не следует.
В действительности происходит естественный процесс,
осуществляемый материальным мозгом: анализируя и синтезируя порожденные дей- #
ствием- объектов на органы чувств возбудительные процессы и
одновременно продуцируя образы — отражения объектов, анализаторы мозга в
зависимости от сигнального значения этих образов импульсируют
возбуждением или, наоборот, торможением соответствующие исполнителе
ные органы тела, осуществляющие необходимую в каждом случае
работу.
Отражательная работа мозга таким путем включается в общую цепь
условных рефлексов и оказывает огромное влияние на материальную,
практическую деятельность людей. Известное положение исторического
материализма получает рациональное объяснение и с
естественнонаучной стороны. Такое понимание активной роли отражательной работы
мозга и порождаемых ею образов подтверждается и специально
изучаемыми и демонстрируемыми опытами. Сюда относятся, например, идеомо-
торные акты. Известно также, что при физиологическом розбуждении и
активной деятельности какого-либо органа возникают биоэлектрические
явления (биотоки). Усиленные особыми приборами, они могут управлять
машиной (см. «Коммунист» M 11, 1959, стр. 25). Доказано, что биотоки
получаются не только, например, при движении пальцев руки, но и при
одном мысленном представлении человека о таком движении. Детали
связей психической и физиологической форм движения изучены в
настоящее время далеко,недостаточно и подложат дальнейшему исследованию

дискуссии и мсуждения
119
наукой. Что же касается социальной обусловленности содержания
образов в голове человека и общественного характера его действий и
поведения, то это, бесспорно, доказано историческим материализмом.
Таким образом, когда учитываются указания классиков марксизма
об идеальности образов по отношению к объектам (гносеология) и о том,
что отражательная деятельность (функция) мозга есть особое движение
его (онтология), когда принимаются во внимание положения И. П.
Павлова о сигнальной работе мозга и о сигналах как отражениях
раздражителей, то все становится на свое место. Регуляторная роль и
собственная активность психики получают принципиальное и научное
обоснование. Вместе с тем гносеологический и онтологический аспекты
постановки и решения вопроса о психике оказываются не тождественными, но и
не абсолютно исключающими друг друга, а, наоборот, находящимися во
взаимосвязи. При этом нет никакого релятивизма, определяющей роли
«точки зрения субъекта», так как решение вопросов определяется
исключительно уровнем развития объективно истинного знания и практики
человечества.
Решение данной проблемы имеет важное значение для
дальнейшего развития диалектического материализма и практики его
преподавания, а также для успехов нашей борьбы против реакционного идеализма.

Внутренние и внешние факторы
эволюции
Р. С. КАРПИНСКАЯ
Теория естественного отбора Ч. Дарвина дала научное объяснение
многим принципиальным вопросам биологии, имеющим большое
мировоззренческое значение. К их числу относится и вопрос о соотношении
внутренних и внешних факторов эволюции. Решение этого вопроса Ч. Дар-
вином не является, однако, исчерпывающим. В некоторых своих (порой
весьма существенных) моментах оно видоизменено современной
биологией мичуринского этапа ее развития. Однако основа дарвиновского
решения вопроса полностью сохранилась. Учитывая все это, автор статьи
ставит задачу — рассмотреть суть теоретической постановки и решения
проблемы внутренних и внешних факторов эволюции в учении Дарвина
и коротко показать решение философской стороны этой проблемы
диалектическим материализмом. Само собой разумеется, что такая постановка
вопроса несколько сужает проблему, почти исключая рассмотрение мате-
риала современной биологии. Последнее, однако, могло бы быть темой
специальной статьи.
* * *
В додарвиновской биологии в основном господствовал
метафизический взгляд на происхождение видов и, как следствие этого, на
соотношение внешнего и внутреннего. Помимо находящейся за пределами
подлинной науки религиозной точки зрения креационизма,
метафизическое решение вопроса о внешнем и внутреннем оформилось в прошлом
столетии в двух противоположных направлениях: эктогенеза и
автогенеза. На первый взгляд противоположность этих направлений абсолютна;
представители одного из них исходили из решающей роли внешней
среды, изменяющей организм путем прямого воздействия, чисто
механически, представители другого делали акцент на внутреннюю природу
организма и отрицали прямое и непосредственное влияние внешней среды.
В целом эктогенетики, безусловно, были ближе к материалистической
линии в биологии, так как исходили из определяющего значения для
изменения организма тех условий окружающей среды, без которых
немыслимо само существование организма. Направление автогенеза, наоборот,
как правило, примыкает к различным идеалистическим теориям
эволюции.
Однако при всей противоположности обоих направлений их
объединяет неумение показать внешнее и внутреннее как проявление единства
противоположностей. Совершается характерная для метафизического
способа мышления ошибка, когда внешнее и внутреннее рассматриваются
как противостоящие друг другу сущности, как два отдельных, не
связанных друг с другом явления. Попытки эктогенетиков связать изменчивость
организмов с изменяющейся внешней средой неизбежно приводили к
извращению этой связи в духе механицизма, упрощения, так как
невозможно раскрыть единство внешнего и внутреннего, лишь поставив одно

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
m
подле другого. Ни эктогенез, ни автогенез не смогли объяснить
внутреннюю природу организма как единство внешнего и внутреннего. Более того,
борьба этих направлений дает блестящую иллюстрацию того, как
беспомощность в вопросах диалектики приводит
естествоиспытателей-материалистов в лагерь своих непримиримых врагов. Представители обоих
направлений, отталкиваясь, казалось бы, от противоположных посылок,
единогласно мистифицировали внутреннюю природу организма. Трактуя
внутреннее как нематериальную, сверхъестественную и непознаваемую
внутреннюю силу, сторонники эктогенеза сползали с материалистических
позиций и обращались к исходной позиции теории автогенеза.
В период обострившейся идейной борьбы в биологии на рубеже XIX
и XX столетий неоламаркисты выступили против Дарвина, против
признания роли внешней среды и случайности в природе, за существование
абсолютных и автономных внутренних законов предрасположенного
развития. Из разновидностей неоламаркизма широкое распространение
получили течения финализма и ортогенеза. В объяснении эволюции фи-
нализм исходит из якобы заложенной в природе целевой установки;
ортогенез использует современные данные для нового обоснования
старой идеи о преобладающем значении внутренних факторов, которые
якобы сами по себе, вне связи с внешней средой обладают «тенденцией к
совершенствованию». И финализм и ортогенез, несмотря на кажущийся
акцент на роль внутренних факторов, на деле представляют собой
отступление от подлинно научного изучения внутренних факторов
развития. Понятно, что гораздо легче объявить внутреннее непостижимой,
таинственной «тенденцией к совершенствованию» и тем самым приписать
ему решающую роль в эволюции, чем дать научный анализ природы
внутреннего, его зависимости от внешнего и его важной роли в
эволюционном процессе. Уход от анализа естественных причин возникновения
и роли внутренних факторов развития организма ничего общего не имеет
с дарвинизмом, с материалистической биологией. Он означает
дезориентацию биологии как науки, основная суть которой состоит как раз в
изучении естественных причин возникновения жизни на Земле и ее
прогрессивного усовершенствования в процессе эволюции.
Бесплодность идеалистической концепции эволюционных теорий в
решении вопроса о соотношении внутреннего и внешнего мы видим в
неодарвинизме. Неодарвинизм не способен дать биологии научную
методологию. В своих основных идеях современные неодарвинисты повторяют
характерную ошибку всех сторонников концепции автогенеза (в том числе
и приверженцев ортогенеза и финализма), а именно: они рассматривают
внутренние факторы как решающую силу развития без их взаимосвязи
с внешним, в полном отрыве от влияния внешних условий
существования организма.
Огромную роль в разработке проблемы внешних и внутренних
факторов эволюции сыграло произведение Дарвина «Происхождение видов».
Прежде всего Дарвин, дал богатейшее научное обоснование
материалистической традиции в биологии, постоянно подчеркивающей значение
внешней среды для существования и изменения организмов. Основная
идея Дарвина о происхождении видов путем естественного отбора
означала уже не простую констатацию роли внешней среды, а проведение
принципа историзма при рассмотрении этой роли. Не единичный акт
творца или единовременное действие измененных внешних условий
создает новые формы организма, а длительная работа внешних и
внутренних факторов, закрепляемая естественным отбором.
Таким образом, исторический взгляд на природу, составляющий
научную заслугу Дарвина, необходимо включал в себя рассмотрение
внешних и внутренних факторов эволюции в их единстве, во
взаимодействии в бесконечном ряду поколений живых существ. Такой подход к
решению этого вопроса давал возможность пойти дальше простой консгата-

m
дйштюм и 4Шт»*я*
Ш№ ЙЙЯЙчйя §Ш1Шп. ШйнЯкЙ гфЬгНйнМов ДйрййййзМа riöfcä#tfb, что
в Тёефйй Дйрйййё йет объяснений процесса эволюции, á есть Только
указание йа самый фёкт èé суЩёётВо&ания, оказываются нёсЬстойТёЛьнымй
дйй каждого, kfо йиймательйо читал работы Дарйина й раэобраДсй в пъ-
Mfffcri естёсШййЬТо 0T6bJ>a. *НйтураЛЙёты убеДиЛйсй в еущёствовйййй
эйоЛюцйй только тоГ Да,— писал К. А. Тимирязев,—когда Дарвий
показал^ как ойа осуЩестйЛйётсй» (Ч. Дар ей й «Происхождение вйДоё».
1962, стр. 23. Перевод й вйоДййя статья К. А. Тимирязева).
Естеетвёйный отбор* аа* йроцеес сЬЯранеййй и накоплений пммных
признаков, имеет дело с изменчивостью призйаковоргаййзмой.
Постепенно йодчеркивай йашё йезнание закойой изменчивости, Дарййй теМ не
мейёё йё сомнейалсй в гШ, «что йзМёйЗий&стЬ обыш*йенйо овйзана с
ЯбйзйенныМй условиями, KötöpfciM йоДВёргаЛёЯ ейД в Течение нескольких
последовательных Поколений» (таМ >ке, Стр. 176). В каждом случае
действия условий сущёствоваййя участвует й второй фактор — йрйрода
организма: «...природа всякого изменения звййсйт от дйух фактьрой —
природы самего организма и природы окружающих условий» (Там
же, стр. 261).
Фактора» первого рада Дарвин йрйдавал более аалйоё зйачёйие в
определении путей изменчивости. Это ййДно йё 1швко из ёТо йёйоеред-
ственных высказываний, но прежде всего й1 ббЪяЬнеМп им täkötb ttpo-
цеоса приспособления (акклиматизаций ра£теййй; МйМйкрйй насекомых
и т. д.), когда естественный отбор использует уЖё йМёк>Щиеёй ейутренние
предпосылки организма, развивает й* и прейрйЩает в йасЯёДсТйённые.
Эти внутренние предпосылки, йак й й целом внутренняя природа
организма, являются результатом йредшествующего взаимодействия организма
со средой. Но в каждом данном случае влияния новых, изменившихся
условий они выступают исходным материалом изменения (Дарвин
называет это склонностью к изменчивости, случайным сходством с
окружающими предметами при мимикрии, самопроизвольной вариацией,
неопределенной изменчивостью и т. д.). Наличие внутри организма предпосылок
к определенному изменению необходимо учитывать потому, что именно
ойи представляют собой ту основу, тот канал, по которому происходит
превращение новых внешних условий во внутреннее, ассимилируется
внешнее. Не будь этих предпосылок, новое внешнее осталось бы
индифферентным или гибельным для организма.
Важно отметить, что Дарвин рёЩительно выступал против
идеалистического понимания внутреннего, как какой-то таинственной
внутренней силы организма или стремления к совершенствованию. Критика
Дарвином подобных представлений известного немецкого ботаника
Негели, зоолога Майварта и других говорит о том, что его
материалистическая точка зрения на внутреннюю природу организма тесно связана с
идеей эволюционного развития. Не скачкообразное, внезапное изменение
видов под влиянием «внутрёйней силы», а постепенное изменение
организмов в результате действия естественного отбора. Сама внутренняя
организация каждой особи с ее тенденцией к изменчивости и к прогрессу
осей природы в целом — результат естественного отбора. «...Хотя у нас
негт никаких надежных доказательств существования в органическом
мире врожденной наклонности к прогрессивному развитию,— писал
Дарвин,— однако она... является Необходимым последствием непрерывного
действия естественного отбора» (там же, стр. 236).
Наиболее существенной характеристикой внутренней природы
организма Дарвин считал наследственность, и то значение, которое
придавалось им наследственности в процессе естественного отбора, снова
подчеркивает установку Дарвина на внутренние факторы развития. «...Все
главнейшие черты организации любого живого существа,— писал Дарвин,—
обязаны своим происхождением наследственности... Без унаследования,
хотя бы некоторыми из потомков, полезных изменений организмов роди-

AfcCKSCCÄtL»ОВСШРШ
123
телей естественный отбор бессилен что-либо осуществить» (там же,
стр. 153, 222).
Вся концепция естественного отбора показывает несостоятельность
обвинения Дарвина в недооценке наследственности. Это обвинение не раз
предъявлялось Дарвину сторонниками менделистской генетики.
Анализ места наследственности в общем процессе эволюции, данный
в «Происхождении видов», имеет столь существенное общебиологическзе
значение, что всякая недооценка его чревата серьезными
идеалистическими ошибками при разработке этой проблемы. Дарвин дал
методологическую основу понимания проблем наследственности, хотя сам и не
разрабатывал конкретного механизма ее действия.
Остановимся еще на одном вопросе, который ставится в нашей
литературе по Дарвину. Отмечается, что в более поздних работах и особенно
в переписке с Вагнером Дарвин признавал недооценку прямого влияния
внешней среды, которую он допустил в «Происхождении видов». Значит
Л¥ это, что ошибочной была установка на решающее значение внутренних
факторов, последовательно проведенная в этой книге? Нет, эта установка
была вполне правильной. Недоработка вопроса о внешних условиях
заключалась в том, что зачастую Дарвий слишком резко разделяет действие
естественного отбора как причины измейенйя видов и роль изменяющихся
условий внешней среды (пища, климат и т. д.). В то же времй действию
такого внешнего фактора, как взаимоотношение между организмами,
названного метафорически «борьбой за существование», он придает
чрезмерное значение. «Ничто, быть может, не принесло его учению столько
вреда,— писал К. А. Тимирязев,— как эта метафора, без которой он
мог бы обойтись, если 6'только предвидел те выводы, которые будут из
нее сделаны. Термина «естественный отбор» для его целей было бы
совершенно достаточно» (там же, стр. 26).
Действительно, естественный отбор, формирующий через
наследственность внутреннюю природу организма и осуществляющий
приспособительный процесс, включает в себя как условие своей определенной
направленности всю совокупность жизненно важных для данного
организма сторон внешней среды. Об этом писал сам Дарвин: «Выражение
«условия существования», на котором так часто настаивал знаменитый
Кювье, вполне обнимается началом естественного отбора. Естественный
отбор действует в силу того, что приспособляет изменяющиеся части
существ к органическим и неорганическим условиям их жизни, или
приспособлял их в прошлые времена, причем эти приспособления
поддерживались во многих случаях усиленным упражнением или, наоборот, его
отсутствием, находились под влиянием прямого действия внешних условий
и, во всяком случае, подчинялись известным законам роста и
изменчивости. Отсюда, в действительности, закон условий существования является
высшим законом, так как он включает, через унаследование прежних
изменений и приспособлений, и закон единства типа» (там же, стр. 228).
Следовательно, дело не в том, что Дарвин чрезмерно увлекся идеей
естественного отбора и недооценил прямого влияния внешней среды. Дело
в том, что он не провел последовательно вышеприведенные правильные
мысли о сути естественного отбора и превращал подчас естественный
отбор в бессодержательную абстракцию, не включая в него ни внешних
условий, ни наследственности, ни законов роста и размножения. Иначе
говоря, несмотря на поистине гениальное угадывание диалектики, Дарвин
все-таки не сумел связать воедино внешние и внутренние факторы
развития. Такую задачу можно решить только тогда, когда будут вскрыты
причины индивидуальной изменчивости, лежащей в основе естественного
отбора, создающей базу для его действия. Но эти причины могут быть
обнаружены лишь при детальном изучении механизма наследственности,
его особенностей, его потенциальных возможностей и его реактивности на
внешнее воздействие. Ясно, что этими вопросами Дарвин не занимался,

124
ДИСКУССИИ Н ОБСУЖДЕНИЯ
я в этом скорее не его объективная вина, а определенная историческая
ограниченность. И дело здесь не только в уровне развития биологии того
времени: раскрытие механизма наследственности — задача не одного
поколения ученых и не одной только биологии.
Подводя некоторый итог, можно сказать, что дарвиновские идеи
о единстве внешних и внутренних факторов эволюции, безусловно,
являются отправными для современных биологов. Во-первых, Дарвин на
основе громадного фактического материала научно обосновал значение
внешней среды как необходимого условия существования и изменения
организмов. Во-вторых, он показал, что действие внешних условий
происходит через внутреннюю природу организма и на основе использования
внутренних предпосылок, созданных предшествующим взаимодействием
организма и среды. Дарвиновская неопределенная изменчивость есть не
что иное, как угадывание многообразия случайных форм проявления
необходимости. В-третьих, Дарвин вплотную подошел к мысли о том, что
внешнее и внутреннее не должно рассматриваться как два параллельных
ряда факторов. Их взаимодействие осуществляется не как внешняя
взаимосвязь, а совершается внутри организма, и поэтому изучение единства
внешнего и внутреннего должно быть прежде всего изучением самого
внутреннего, его противоречий. Повторяем, что эта мысль не получила
четкого оформления у самого Дарвина. Его решение проблемы единства
внешних и внутренних факторов эволюции оставалось решением с
позиций естественноисторического материализма, самой логикой научного
исследования, подводимого к диалектике, но неизбежно ограниченного.
На эту ограниченность указывает хотя бы тот факт, что Дарвин считал
возможным признать теорию равновесия Герберта Спенсера, как якобы
раскрывающую жизненное начало органического мира.
Современная разработка вопроса о внутренних и внешних факторах
эволюции предполагает учет богатейшего материала, накопленного
биологией, и той мировоззренческой основы решения проблемы внутреннего
и внешнего, которая содержится в диалектическом материализме.
* * *
При разработке проблемы соотношения внутреннего и внешнего в
диалектическом материализме подчеркивается решающая роль в
развитии всех процессов именно внутренних противоречий, внутренних
факторов. Однако анализу этих вопросов в области биологической науки до
последнего времени мешал рад причин. Во-первых, сложившаяся за
многие годы иллюзия решенности этого вопроса. Во многих учебниках
по биологии, генетике, в статьях общебиологического характера
объявлялось не только необходимым, но и достаточным изучение одной лишь
внешней среды для пданания наследственности и путей развития
организма. Замалчивалось создающееся противоречие между этим тезисом и
принципиальным положением диалектики о решающей роли внутренних
факторов в развитии. Это приводило к путанице как в научных статьях,
так и в практике преподавания марксистской философии, прежде всего
на биологических факультетах. Во-вторых, отсутствовал серьезный фило-
софокий анализ соотношения категорий внешнего и внутреннего с такими
категориями диалектики, как причина и следствие, форма и содержание,
необходимость и случайность. Внутреннее определяется совокупностью
характеристик предмета, составляющих его природу, его сущность, а
внешнее — проявлением внутреннего и условиями его существования.
При раскрытии этих определений возможно использование других
категорий материалистической диалектики. Однако часто совершалась
неправомерная подмена одних категорий другими, что опять-таки не могло
не вносить путаницы в рассмотрение вопроса. Так, широкое
распространение получила точка зрения, сторонники которой считали условия жизни

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
125
содержанием процесса биологического развития, а организм — формой
(см., например, журнал «Известия АН СССР». Серия биологическая,
№ 4 за 1953 год, стр. 10 и др.). Немало противоречий создает и попытка
свести взаимоотношение между внешними и внутренними
взаимоотношениями причины и следствия.
Взаимоотношение организма и среды может быть рассмотрено под
углом причинно-следственной связи так же, как и категорий форм и
содержания, необходимости и случайности. Но в целом это взаимоотношение
гораздо богаче, шире и точнее характеризуется такими понятиями, как
«внешнее» и «внутреннее». Самостоятельная роль этих категорий
становится наиболее явной в биологической науке, ибо решение основных
вопросов биологии — о движущих силах эволюции, о взаимоотношении
организма и среды—нуждается в категориях «внешнее» и «внутреннее».
Об объективном содержании этих категорий приходится специально
говорить потому, что еще встречаются попытки объявить деление на
внешнее и внутреннее в биологии надуманным, чисто условным. Термин
«внешняя среда» издавна применяется в биологии, но почему-то неко-'
торые биологи, считающие себя материалистами-диалектиками, все еще
сомневаются, может ли плюс существовать без минуса, одна сторона
противоположности без другой. В результате понятие «внутреннее»
сплошь и рядом игнорируется в исследовательских статьях, и его
содержание и роль в процессе познания закономерностей развития живой при*
роды не анализируются.
Объективность внутреннего и внешнего не должна пониматься как
абсолютное, застывшее противопоставление одного другому. В
бесконечной цепи взаимосвязей внутреннее и внешнее постоянно меняются
местами. В системе среда — организм организм может быть в целом
назван внутренним, а в отвлечении от среды он сам дифференцируется
на внутреннее и внешнее, начиная с деления на внутренние и внешние
органы вплоть до клетки, где тоже есть внешнее и внутреннее. Процесс
такого деления бесконечен, и это может служить основой для
возникновения релятивистских толкований. В данном случае большое значение
имеет выбор объекта, выделение двух определенных звеньев из общей
цепи взаимосвязей. Этот выбор конкретен, он зависит от человека, но само
взаимоотношение сторон внутри этого звена как категорий внешнего и
внутреннего, безусловно, от человека не зависит: оно объективно.
Соотношение категорий «внешнее» и «внутреннее» проявляется
в биологической науке в виде взаимосвязи сравнительно
самостоятельных проблем теории эволюции: проблемы единства морфологии и
физиологии и проблемы организма и среды. В первой проблеме
рассматриваются противоречивые характеристики целостного организма. Во второй
делается акцент на разделение внешнего и внутреннего как
противостоящих друг другу. Условия существования действительно противостоят
организму как объективная реальность, изменяющаяся по своим собственным
законам. Но характер взаимосвязи этой объективной реальности с
зависящим от ее изменений организмом не может быть раскрыт путем
механического сопоставления двух родов изменений. Взаимодействие
внешнего и внутреннего, среды и организма необходимо исследовать внутри
организма, а его внутреннее противоречие характеризовать как главное
противоречие эволюционного развития. Рассмотрение внешнего и
внутреннего только как отношения организма и среды или только как
внешнего и внутреннего в самом целостном организме влечет за собой
ошибочное толкование причин эволюции.
Следовательно, двухплановость категорий «внешнее» и «внутреннее»
не должна абсолютизироваться. В противном случае мы займем чисто
метафизическую позицию, с точки зрения которой переоценивается
внешнее, недоучитывается роль внутреннего, внешнее и внутреннее
рассматриваются в отрыве друг от друга. Такое представление о внешнем и

iae
дискуссии и обсуждения
внутреннем как о двух самостоятельных сущностях приобретает форму
трудноискореняемого предрассудка и становится препятствием при
решении важнейших вопросов науки.
Вся сложность проблемы заключается в необходимости раскрыть
переход внешнего во внутреннее и, наоборот, раскрыть переход,
совершаемый внутри одного предмета, одного организма. Поэтому ключом к
решению проблемы единства внешнего и внутреннего является
правильное понимание природы внутреннего как процесса, в котором
внутреннее, по меткому выражению Гегеля, уничтожает, превращает внешнее
в свое. Условием протекания такого процесса является внешняя среда.
Внешнее делает возможным существование внутреннего, определяет его
природу, но не только в данной, рассматриваемой в настоящее время
связи, айв предшествующем эволюционном развитии, где каждая
ступень постоянно вбирала в себя внешние воздействия, становилась
аккумулированным внешним. Этот длительный процесс
аккумулирования внешнего может быть понят лишь через диалектику внутреннего
и внешнего, ибо сегодняшнее внешнее воздействие направлено уже на
сформировавшийся организм с его определенными внутренними
закономерностями. Решение в принципе вопроса о формирующей роли
внешней среды еще не дает ответа на вопрос о том, как и по каким
путям изменяется организм, как он аккумулирует внешнюю среду.
Такой ответ дается самой внутренней природой организма, его
унаследованными от предшествующих поколений характеристиками и теми
особенностями протекания онтогенеза, в которых отражаются воздействия
внешней среды.
Следовательно, когда мы говорим о внутреннем как об основе
развития, то подразумеваем под этим следующее. Во-первых, внешнее
влияет через внутреннее. В соответствии со сложившимся типом обмена
веществ, со сложившимся противоречием наследственности и
изменчивости организм «допускает» избирательно вовнутрь именно те
составные внешней среды, которые действительно стали условиями его
существования в предшествующих поколениях. Внутренняя, качественная
определенность предмета обусловливает и качество перехода внешнего
во внутреннее.
Во-вторых, внутреннее выступает основой развития в том смысле,
что создает предпосылки для восприятия изменившегося внешнего. О
наличии таких предпосылок, как необходимом условии развития, немало
писали Дарвин и его последователи. В самом же общем плане такими
внутренними потенциями, позволяющими организму ассимилировать
новое внешнее воздействие, является амплитуда возможных колебаний
унаследованных направлений биохимических реакций. Основой таких
возможных колебаний и отклонений является свойство белков,
нуклеиновых кислот, полисахаридов и других жизненно важных соединений
быть не только устойчивыми в типе характеристик и реакций, но и
проявлять колоссальное многообразие изменчивости, лабильности в
рамках сохраняющегося типа обмена веществ данного вида и данной особи.
Отсюда следует, что решение в биологии проблемы единства внутренних
и внешних факторов развития невозможно без раскрытия внутреннего
механизма наследственности, то есть устойчивости и лабильности ее
материальных структур, трансформирующих внешние воздействия во
внутренние новообразования. Наконец, в-третьих, внутреннее выступает
основой развития в том смысле, что раскрывает сам процесс
превращения внешнего во внутреннее. На пути познания этого процесса наука
дает все большие возможности для целенаправленного изменения
человеком природы организмов.
*•

ДЛЯ ИЗУЧАЮЩИХ
ФИЛОСОФИЮ
Качество и свойство
н. ф. овчинников
Некоторые читатели обращаются в журнал с просьбой разъяснить
основные категории материалистической диалектики, в частности
рассмотреть взаимоотношение категорий качества и свойства. Пытаясь
дать разъяснение по этому вопросу, мы пришли к выводу, что лучшим
ответом будет живой разговор на тему о качестве и свойстве, скажем,
между читателем и автором.
♦ ♦ *
Читатель, Мне не ясно, что такое качество и чем оно
отличается от свойства. Читая философскую литературу, я мог убедиться, что
иногда качество отождествляется со свойством. Формулируя, например,
классическую проблему первичных и вторичных качеств, выдвинутую
еще Локком, имеют в виду, несомненно, первичные и вторичные
свойства вещей. Это видно уже из того, что первичными качествами у Локка
выступают объем, фигура, движение; вторичные качества — это цвет,
вкус, запдх. Можно было бы привести и другие примеры из философской
литературы, где категория качества и категория свойства употребляются
как тождественные друг другу. Однако имеется и другая точка зрения,
согласно которой качество и свойство рассматриваются как понятия,
различные по своему содержанию.
Автор. Давайте начнем наш разговор с определения категории
качества, которая является одной из категорий материалистической
диалектики. Потом, правда, нам придется обратиться и к некоторым
другим понятиям философии. Качество — это внутренняя
определенность вещи, тождественная с ее бытием. Вещь перестает быть тем, что
она есть, когда теряет свое качество.
Читатель. Это определение категории качества, которое дал еще
Гегель, мне известно. Мне известно также, что содержание категории
качества раскрывается обычно при анализе закона перехода
количественных изменений в коренные, качественные изменения. При этом
категория качества рассматривается в прямом сопоставлении с категорией
количества. Но все же остается неясным, каково же взаимоотношение
категорий качества и свойства.
Автор. Касаясь взаимоотношения качества и свойства, говорят,
что свойство есть обнаружение качества через его отношение к
другому качеству. Свойство упругости какого-либо тела, например резины,
обнаруживается при его взаимодействии с другим телом (см. Б. М.
Кедров «О количественных и качественных изменениях в природе».
Госполитиздат, 1946).
Читатель. Однако это различие качества и свойства мне
кажется непонятным. Ведь качественное своеобразие вещей определяется их
свойствами, и если вещи отличаются друг от друга по этим свойствам,
то вполне достаточно двух понятий, а именно понятий вещи и свой-

128
Н. Ф. ОВЧИННИКОВ
ства. Причем не существует, конечно, свойств как таковых, существуют
лишь свойства вещей. Зачем же вводить еще особое понятие качества
для обозначения вещи? Не целесообразнее ли говорить о вещах и
свойствах вещей и если употреблять термин «качество», то в смысле
свойства? В этом случае термины «качество» и «свойство» будут лишь
двумя разными словами для выражения одного и того же понятия.
вАвтор. Уже Гегель подчеркивал: «Не надо, впрочем, смешивать
свойства с качеством... вещь, хотя она также существует лишь
постольку, поскольку она обладает свойствами, все же не связана с тем или
другим определенным свойством и, следовательно, может также и
потерять то или другое свое свойство, не перестав поэтому быть тем, что
она есть» (Соч., т. I, стр. 216).
Для иллюстрации этой мысли можно привести пример из
современной науки. Атом, например, обладая разнообразными свойствами, имеет,
в частности, свойство испускать определенный квант света. Это
свойство, однако, зависит от того, находится ли атом в возбужденном
состоянии. Если атом энергетически не возбужден, то, оставаясь тем же
самым атомом, он тем не менее не обладает в данных условиях свойством
испускать определенный квант света. Отсутствие или присутствие
этого свойства не меняет качества атома. Атом какого-либо химического
элемента остается тем же самым атомом, качественно отличающимся
от других атомов. Для пояснения этой же мысли можно использовать и
приведенный уже пример. Резина обладает свойством упругости. Но прр
низких температурах она теряет это свойство, становясь хрупкой, как
стекло. Теряя при определенных условиях свойство упругости, резина
тем не менее остается резиной, то есть качественно определенной вещью.
Читатель. Но изложенная вами точка зрения означает, что
необходимо различать по важности сами свойства вещей. Некоторые
свойства действительно могут не меиять коренным образом вещи, как это
имеет место в приведенных примерах. Однако каждая вещь имеет и такие
свойства, удаление которых коренным образом изменяет вещь,
превращая ее тем самым в другое качество.
Автор. Ваше замечание справедливо. Если хорошо подумать, то
выясняется, что утверждение Гегеля не имеет общего значения; оно
относится только к некоторым свойствам, которые можно было бы
назвать несущественными для данной вещи свойствами. Вместе с тем
имеются свойства, потеряв которые, вещь перестает быть тем, что она
есть. Собственная масса и электрический заряд электрона, несомненно,
являются его свойствами. Но представим себе, что электрон потерял
собственную массу и электрический заряд. Ясно, что в этом случае
электрона как определенной «элементарной» частицы уже не
существует, он превращается в качественно другую частицу, как это
происходит, например, в процессе так называемой аннигиляции, то есть в
процессе превращения электрона и позитрона в фотоны.
Читатель. Может быть, имея в виду такое различие в
свойствах вещей, с качеством следует отождествлять лишь одну группу свойств,
а именно существенные свойства, несуществен«ые же свойства в
соответствии с приведенной мыслью Гегеля отличать от качеств?
Автор. Возможно, что это уточнение терминологии и
рационально. Однако трудности нашего вопроса едва ли могут быть решены таким
простым способом. Реализовав ваше предложение, мы не продвинемся
тем самым в решении нашей задачи. Назовем ли мы качествами все
свойства или только часть свойств, нам придется ответить на вопрос,
что же такое свойство. Мы согласны с тем, что не существует качеств
и свойств как таковых, что существуют только качества и свойства
вещей. Вопрос о качествах и свойствах предполагает, таким образом,
вопрос о вещах.
Читатель. Что такое вещь, это само собой понятно. Вещь есть

КАЧЕСТВО И СВОЙСТВО
129
вещь, это все то, что можно потрогать, осязать; словом, вещь — это
материальный предмет.
Автор. Верно, что вещь — это материальный предмет. Но мы
ощущаем твердое, упругое, красное, холодное, то есть свойства вещей. С
другой стороны, есть вещи, то есть материальные предметы, как, например,
«элементарные» частицы, атомы, молекулы, которых мы непосредственно
вообще не ощущаем.
Читатель. Но ведь вещи, то есть материальные предметы, в
принципе даны нам в ощущениях. Иногда, правда, они даны нам
посредством приборов, как в случае с атомами и «элементарными» частицами.
Тем не менее вне ощущений нет познания вещи. Мы воспринимаем
окружающий нас мир как совокупность вещей и процессов,
воздействующих на наши органы чувств.
Автор. Верно, конечно, что вещи даны нам в ощущениях через
их свойства. Но наш вопрос тем самым еще не разрешен. Нам надо
выяснить, в чем же состоит различие между вещами и их свойствами.
Для этого надо сначала правильно ответить на вопрос, что же такое
вещь.
Читатель. Быть может, мы найдем правильный ответ, если
скажем, что вещь — это нечто целое, некоторая устойчивая совокупность
свойств или качеств?
Автор. Скажем лучше так: вещь — это материальный объект,
выступающий как нечто целое и относительно устойчивое. Я добавил бы
к этому структурность как важнейший признак вещи. Правда, понятие
структуры в обобщенном смысле применимо, например, и в логике по
отношению к формам мысли. То же самое можно сказать и о понятии
устойчивости и целостности. Нас же прежде всего интересует тот род
структуры, где существенны пространственно-временные связи. В понятие
структуры входит также наличие частей или элементов целого и
устойчивость внутренних закономерных связей этою целого.
Читатель. Но в таком случае понятие структуры включает s
себя целостность и устойчивость?
Автор. Да. Мы выделяем целостность и устойчивость вещи лишь
для того, чтобы подчеркнуть их значение. При этом устойчивость в
нашем случае надо понимать как динамичную устойчивость внутренних
пространственно-временных связей. Устойчивость атома определяется
устойчивостью ядра. Устойчивость ядра, в свою очередь, определяется
связью нуклонов — частиц, образующих ядро. Современная физика
показывает, что устойчивость «элементарных» частиц непосредственно
связана с их пространственной структурой. В понятие структуры, как
я сказал, входит также наличие частей целого. Молекулы состоят из
атомов, атомы — из электронов и ядра, ядра — из протонов и нейтронов.
Здесь, конечно, возникает новая проблема, проблема части и целого.
Но мы не будем углубляться в этот вопрос. Заметим только, что,
например, структура «элементарных» частиц оказывается более сложной,
чем структура ядер и атомов, построенных из этих частиц (см. «Вопросы
философии» № 9, 1959, стр. 117). И, конечно, само целое может
оказаться частью другого целого, а часть вместе с тем сама должна обладать
внутренним единством, то есть быть относительно целым. Но так или
иначе существует вещь как целое и существую! части этого целого.
Атомизм — в природе вещей.
Читатель. Но не отошли ли мы от нашего вопроса? Мне
хотелось бы все-таки узнать, что такое качество и свойство вещей. Правда,
теперь стало ясно, что вещь — это относительно устойчивый,
сохраняющийся в пространстве и времени материальный предмет, обладающий
определенной структурой. Но я продолжаю думать, что нет
сколько-нибудь существенного различия между качеством и свойством вещи.
Автор. Мы не напрасно искали ответ на вопрос, что такое вещь.

130
Ц. Ф* ОВЧИННИК09
Выяснив, как следует понимать вещь, мы можем теперь отоетить^на
основной наш вопрос — что такое свойство вещи. Только разобравшись
в понятии свойства, мы получим возможность выяснить
взаимоотношения категорий качества и свойства.
Теперь мы можем сказать, что свойство есть некоторая
принадлежность вещи. Цвет, твердость, теплоемкость и т. п., несомненно,
принадлежат макроскопическим вещам. Масса, заряд, спин и т. п.— это
свойства, принадлежащие «элементарным» частицам, например электрону.
Однако реальная природа тех или иных свойств проявляется лишь в
отношениях вещей. Твердость как свойство, например, данного металла
означает сопротивление этого металла изменению формы или
сопротивление разрушению при воздействиях со стороны другого тела. Твердость
свойственна данному телу, но это свойство твердости реально
проявляется лишь при взаимодействии с другим телом. Заряд электрона
свойствен электррну, принадлежит ему. Но электрический заряд
выявляется лишь при наличии других зарядов — отрицательных или
положительных. Цели вде данного электрона нет других электронов или еще каких-
либо заряженных частиц, то наличие заряда ни в чем не
проявляется. Отношение вещей — необходимое условие существования любого
свойства, ибо не существует вещей как таковых, вне других вещей и их
взаимных отношений. Вместе с тем свойство вещи принадлежит
данной вещи, присуще ей, хотя и раскрывается лишь в отношении с
другими вещами. Свойство вещи существует в неразрывном единстве
внешних и внутренних связей вещи.
Читатель. Но все это означает, что должна быть связь между
свойством вещи и ее структурой.
Автор. Совершенно верно. Мы не случайно подчеркнули признак
структурности в понятии вещи. Свойства всегда есть результат
определенной, характерной для данной вещи структуры. Известно, что
свойства железа и стали (твердость, упругость, жаропрочность и т. д.)
связаны с содержанием углерода и некоторых других элементов.
Определенные добавки других элементов часто резко изменяют свойства
металла, и это изменение свойств металла происходит вследствие
изменения его структуры. Эта связь свойств вещества с его структурой
используется в металлографическом исследовании. Известный металлург
XIX века П. П. Аносов, положивший начало созданию легированных
сталей, открыл связь строения стали с ее свойствами. Он обнаружил,
что для обеспечения необходимых свойств стали нужно получить
металл строго определенной микроструктуры. Изменяя структуру металла
путем введения некоторого, сравнительно небольшого количества
других элементов, можно получить металл с необходимыми свойствами.
Современные методы рентгеноструктурного анализа выявляют связь этих
свойств с более тонкой атомно-кристаллической структурой металлов.
Химические и физические свойства атомов также непосредственно
вытекают из их структуры. Периодичность в свойствах атомов
химических элементов, открытая Менделеевым, объясняется периодичностью
их структуры.
Читатель. Эта связь свойств вещей с их структурой
убедительно выявляется в приведенных примерах. Но можно ли
утверждать, что связь эта имеет общий характер? Если взять, например,
некоторые свойства «элементарных» частиц, скажем, электрический заряд,
то разве можно усмотреть связь электрического заряда электрона со
структурой этой частицы?
Автор. Да, можно утверждать, что связь свойств вещей с их
структурой имеет весьма общий характер. Пример с электрическим
зарядом электрона показывает лищь, что в познании свойств вещей мы не
всегда можем на данном уровне развития науки детально знать эту
связь. Но именно общность нашего утверждения о связи свойств со

КАЧЕСТВО И СВОЙСТВО
131
структурой позволяет высказать предположение, что электрический
заряд есть результат особого рода структуры «элементарной» частицы.
При этом части, составляющие эту структуру, могут и не иметь
электрического заряда. Заряд появляется как новое свойство, как результат
целостности структуры. В познании мы идем от свойства к структуре,
объясняя свойство вещи через ее строение.
Читатель. Но в истории науки мы видим, что иногда свойства
вещи принимаются за вещество, за особого рода вещь. Например,
теплоту представляли когда-то в виде некоторой субстанции — теплорода.
Потом выяснилось, что теплота — это не особого рода вещество, а одна
из форм движения материи, то есть одно из свойств материи. Могу ли я
отсюда заключить, что в познании мы можем идти и от вещи и,
следовательно, ее структуры к свойствам?
Автор. Нет. Вы ставите тут совершенно другой вопрос. Я говорил,
что в познании мы идем от свойства вещи к ее структуре, а вы обратили
внимание на то, что в познании иногда свойство принимают за вещь.
Конечно, в противоречивом ходе познания свойства могут быть
первоначально приняты за вещи, за особого рода субстанции. Но можно
сказать, что часто бывает и наоборот: материальные вещи могут быть
сначала приняты за свойства и только потом выясняется, что эти
свойства есть особого рода вещь, материальный объект. Так,
электромагнитное поле в классической электродинамике рассматривалось как
свойство эфира, точнее, как особая форма движения эфирной материи.
Современная физика показала, что электромагнитное поле — это не
свойство особой материальной вещи — эфира, а само является видом
материи. В конечном счете рано или поздно выясняется, что есть свойство
и что — вещь.
Читатель. Все это так, но, возвращаясь к вашему утверждению
относительно познания свойств вещи и познания ее структуры, я
должен сказать, что иногда можно идти и от структуры к свойствам.
Открытие структуры атома, несомненно, позволило найти некоторые ранее
неизвестные его свойства. Например, магнитный момент и вообще
квантовые числа, характеризующие атом, найдены после выяснения
строения атома. Пусть мы начинаем с познания свойств и затем выясняем
соответствующую связь со структурой объекта, однако познание этой
структуры может привести к открытию новых, неизвестных ранее свойств,
как это имеет место в нашем примере.
Автор. Пожалуй, с вами следует согласиться. Сформулируем
нашу общую точку зрения таким образом: в познании мы можем идти от
свойства вещи к ее структуре, а также от структуры вещи к ее
свойствам. Но ваш пример во всяком случае свидетельствует о связи
свойства вещи и ее структуры. И это, пожалуй, самое важное, что следовало
подчеркнуть, рассказывая о структуре веши и ее свойствах.
Я хотел бы привести еще один пример. В XIX веке исследования
Фарадея по электролизу привели к мысли, высказанной впервые Гельм-
гольцем, что электричество имеет дискретную природу. Джон Стоней в
конце XIX века предложил назвать наименьший электрический заряд
электроном. Первоначально было неясно, является ли электрический
заряд свойством или материальным объектом, особого рода вещью. В
дальнейшем обнаружилось, что с дискретным электрическим зарядом
неразрывно связана масса, равная примерно 10""28г. В эпоху создания
квантовой механики (1925—1930 годы) обнаружилось, что электрон обладает
еще одним свойством — собственным моментом вращения, или спином.
Обычно в физической литературе подчеркивалось, что спин следует
понимать лишь как особое квантовое свойство и не связывать наличие
спина у электрона с пространственной протяженностью этой частицы. В
настоящее время, когда физика начинает исследовать структуру
«элементарных» частиц, можно с уверенностью говорить, что спин электро-

132
Н. Ф. ОВЧИННИКОВ
на, характеризующий некоторым образом внутреннее движение этой
частицы, также указывает на ее структуру. Наглядно говоря, речь идет
о том, что собственным моментом вращения может обладать лишь
вещь, имеющая определенные пространственные размеры и,
следовательно, определенное строение. Со времени открытия спина как особого
свойства электрона все более крепло убеждение, что электрон — это
определенного рода материальный объект, определенного рода вещь.
Читатель. Но не означает ли приведенный пример, что вещь, в
данном случае электрон, оказывается всего лишь совокупностью свойств?
Если это так, то не придем ли мы к утверждению, что вещь есть лишь
совокупность свойств?
Автор. На каком-то этапе познания вещь действительно может
быть воспринята нами как простая совокупность свойств. В этой
особенности познания вещей и их свойств обнаруживается лишь то, что
вещи не существуют без определенных свойств, как и свойства вне
вещей. Мы познаем вещи через их свойства. Рано или поздно наступает
такой этап в познании, когда простая совокупность свойств раскрывается
в их единстве, и этим единством непременно оказывается определенная
материальная структура. Вещь, таким образом, оказывается не простой
совокупностью свойств, а некоторым устойчивым структурным единством,
определяющим свои свойства. Сами свойства предстают в конце концов
как вырастающие из структуры вещи и получающие объяснение в этой
структуре. Открытие структуры вещей, в свою очередь, в силу принципа
обратной связи оказывает влияние на познание свойств. Познанные на
первом этапе свойства получают глубокое содержание, и открытие
структуры может привести к познанию некоторых новых, ранее не замеченных
у данной вещи свойств.
Читатель. Но свойства, как мы отметили раньше, бывают двух
родов — существенные и несущественные. Чем же отличаются одни
свойства от других?
Автор. Мы уже говорили, что существенными свойствами вещи
являются такие ее свойства, удаление которых уничтожает саму вещь;
несущественными — свойства, с потерей которых вещь хотя и
претерпевает некоторые изменения, но все же не перестает быть тем, что
она есть. Эту особенность свойств можно понять также, исходя из
связи свойства со структурой. Структура вещи относительно
устойчива. Под влиянием внешних воздействий могут происходить относительно
незначительные изменения структуры, не разрушающие эту структуру.
Мы уже приводили пример с энергетически возбужденным атомом. В
таком атоме происходит переход электронов на более высокий
энергетический уровень, и, следовательно, происходят некоторые сравнительно
несущественные изменения в структуре. Конечно, эти изменения в
структуре несущественны только по отношению к устойчивости атома как целого.
Однако эти изменения существенны по отношению к поглощению
фотонов. Именно это изменение структуры и определяет свойство атома
испускать определенный квант света. Это означает, что и несущественные
свойства оказываются существенным образом связанными со структурой
вещей. Появление и исчезновение этих свойств определяются некоторыми
изменениями в структуре. Классическая проблема первичных и
вторичных свойств с этой точки зрения убедительно разрешается тем, что все
свойства объективно присущи вещи и раскрываются в объективных
отношениях с другими вещами, ибо все свойства связаны со структурой. Эта
связь может быть более или менее тесной, но она непременно существует.
Некоторые свойства более тесно связаны со структурой вещи, так
что удаление этих свойств может быть осуществлено только ценой
разрушения структуры. Такова, например, собственная масса атома,
составленная из суммы собственных масс «элементарных» частиц,
образующих атом. Существенным свойством электрона является электри-

КАЧЕСТВО И СВОЙСТВО
133
ческий заряд и спин. Удаление этих свойств связано с разрушением
частицы, с превращением ее в другого рода частицу.
Читатель. Но все, что говорилось до сих пор, мне кажется,
подтверждает мысль, что свойство и качество— это одно и то же. В самом
деле, во всем, что было сказано, нет ссылки на категорию качества. Речь,
следовательно, может идти лишь о категориях вещи и структуры,
свойства и отношения.*Слово «качество» может употребляться лишь как
синоним слова «свойство». Можем ли мы считать доказанным утверждение,
что качество и свойство — одно и то же?
Автор. Нет, этого нельзя сказать. Можно показать, что
категория качества имеет особое содержание, отличное от содержания
категории свойства, хотя между ними, разумеется, имеется определенная
связь. В самом начале уже говорилось, что качество — это внутренняя
определенность вещи, тождественная с ее бытием. Мир един по своим
общим закономерностям, но это единство есть единство р а з л и ч н ы х
вещей. Различие вещей — основа движения и развития мира. Различие это
может быть двух видов — количественное и качественное. Различие
между малым домом и большим домом, между одним электроном и сотней
электронов, одним атомом водорода и сотней атомов водорода —
количественное. Различие между электроном и атомом водорода не может
быть сведено к количественному различию. Это — различие качественное.
Качественное различие не сводится к количественному. Если даже мы
допустим, что атом водорода сводится к определенной сумме электронов или
каких-либо других субчастиц, то и в этом случае остается несводимое к
количественному различие между этими субчастицами и полем,
связующим эти частицы в более сложные структуры, как это показывает
современная наука.
Читатель. Мне понятно, что существуют два вида различий —
количественное и качественное. Но в чем же смысл качественных
различий вещей, если эти различия несводимы к количественным
различиям? Как можно было бы более конкретно определить это качественное
различие?
Автор. Смысл категории качества состоит в том, чтобы
констатировать особенный род различия в вещах и указать, что это различие
лежит во внутренней определенности вещи. Дальнейшее познание
приведет к раскрытию этой качественной определенности во внутренних
закономерностях вещи, в ее специфической структуре, которая
проявляется в свойствах вещи. Категория качества возникает где-то у
начала познания. Хотя эта категория и более конкретна, чем категория
бытия, тем не менее она достаточно абстрактна, чтобы открыть
простор для дальнейшего конкретного познания мира.
Говоря о качестве вещей, следует рассматривать вещи не только
расположенными в пространстве, но и развивающимися во времени.
Это значит, что категория качества отражает не только различие двух
или нескольких вещей, расположенных в разных местах пространства, но
и качественно различные состояния одного и того же предмета,
развивающегося во времени. Следовательно, категория качества,
отражающая различие в вещах, указывает и на их развитие. Тем самым она
становится категорией диалектики. Более полно эта сторона категории
качества раскрывается в законе перехода количественных изменений в
коренные качественные. Категория качества указывает на особого рода
различие в вещах, и потому она достаточно проста и на первых этапах
познания не наполнена еще богатым содержанием сущности вещей.
«...Качество,— говорит Гегель,— некое совершенно простое,
непосредственное... Ввиду этой простоты нечего более сказать о качестве как
таковом» (Соч., т. V, стр. 103).
Читатель. Но если категория качества столь бедна по своему
содержанию, то какое же значение она имеет для современной науки?

m
H. Ф. ОВЧИННИКОВ
В нашу эпоху, когда наука проникла глубоко в сущность материи,
исследует не только структуру ядра, но и структуру «элементарных»
частиц, в наш век кибернетики имеет ли смысл оперировать категорией,
сформулированной в давно прошедшую классическую эпоху? Не
следует ли отказаться от этой категории и ввести новые категории,
выдвигаемые развитием современной науки?
Автор. Чтобы ответить на этот остро поставленный вопрос, я
должен начать с того, что категория качества отражает не только
различие, но и сходство, или, как говорят, тождество, вещей. Рассматривая
качественные различия вещей вместе с количественными, мы
убеждаемся, что качественно определенная вещь, скажем, атом какого-либо
химического элемента, отличается от других вещей, от атомов других
химических элементов. Однако атом данного химического элемента,
данная качественно определенная вещь сходна, или, как говорят,
тождественна, с другими атомами того же химического элемента, с другой
вещью. Категория качества предполагает, что к данному качеству
относятся все атомы данного химического элемента, или все виды
данного химического соединения, или все особи данного биологического
вида и т. д. Категория качества содержит в себе противоположности
сходства и различия в их неразрывном единстве. Эта сторона категории
качества служит методологическим требованием при классификации
объектов науки. Известно, какое громадное значение на первом этапе
познания данной области природы имеет классификация изучаемых
явлений. Достаточно упомянуть систематику в биологии, периодическую
систему Д. И. Менделеева.
Читатель. Во всем, что вы только что сказали, я усматриваю
подтверждение моей мысли. В самом деле, если категория качества
так малосодержательна, что она имеет значение только на первом
этапе познания, на этапе классификации, то современная наука,
прошедшая этот этап, может спокойно отбросить эту категорию.
Автор. Я должен сначала обратить внимание на одну
неточность, которую вы допустили. Нет и не может быть такого этапа в
развитии науки, когда бы она могла навсегда покончить с необходимостью
классификации. Рано или поздно наука встречается с новыми, ранее
неизвестными вещами и процессами. Но без предварительной
классификации новых объектов познания невозможно подойти к
исследованию их внутренних закономерностей. Я напомню, что для классификации
объектов необходимо уметь находить их сходство и различие.
Современная физика в последние годы открыла группы ранее совсем неизвестных
элементарных частиц — я-мезоны, /С-мезоны, гипероны. Открытие
новых частиц продолжается. А между тем не существует еще
последовательной теории «элементарных» частиц. И обратите внимание, что
уже объединение частиц в специфические группы является элементом
классификации. А с какой поразительной настойчивостью
предпринимаются в настоящее время попытки общей классификации частиц! Эта
настойчивость может быть понята только в свете необходимости
построить последовательную теорию «элементарных» частиц.
Классификация «элементарных» частиц есть неизбежный этап на пути создания
теории. Для любой классификации, как я уже сказал, требуется найти
сходство и различие исследуемых объектов. Но найти сходное в
различных объектах и выявить различие в сходных вещах —это и значит
применить категорию качества как одну из категорий материалистической
диалектики. Имея это в виду, можно сказать, что категория качества
как методологическая основа классификации действует и в современной
науке, в науке наших дней.
Но главное здесь в том, что сама категория качества, отражающая
единство различия и сходства, не остается статичной. Она
обогащается в процессе познания. Качество исследуемых предметов более глубо-

КАЧЕСТВО И СВОЙСТВО
135
ко раскрывается на основе познанных внутренних закономерностей.
У начала познания эта категория, конечно, еще малосодержательна.
Однако без этой категории, содержание которой на первых порах мы
черпаем в чувственном опыте, нет возможности развивать познание
в теоретическую систему. Категория качества — это первая ступень на
долгом и сложном пути познания. Но движение познания нельзя
уподобить восхождению человека по ступеням парадной лестницы в храм
истины. Мы не можем оставить позади себя ступени познания и забыть
о них. Категории как ступени познания — это и наш инструмент и наша
продукция, это и средство познания и его итог. Оттолкнувшись от
различия и сходства вещей, как они даны нам в явлениях, мы идем к
познанию их сущности. При этом категорию качества в снятом виде, как
говорил Гегель, мы сохраняем и на новом этапе. Содержание
категории качества становится более полным, более глубоким, поскольку мы
более глубоко проникаем в сущность вещей. Наше знание различия
вещей и их сходства опирается в этом случае не только на различие и
сходство, данное в явлениях, но подкрепляется различием или
сходством их сущности. В построении периодической системы химических
элементов в XIX веке важно было провести различие между элементами
и найти сходство на основе исследования химических явлений.
Современная атомная физика проникла во внутриатомные закономерности,
вскрыла глубокую сущность химических явлений. Различие и сходство
химических элементов, конечно же, от этого не исчезло. Наоборот, это
различие и сходство получило более надежную, более глубокую основу.
Сохранение категории качества и в современной науке ни в какой мере
не препятствует введению новых категорий. В познании, как известно,
действует принцип соответствия. Нет сомнения, что могут быть
разработаны новые категории, выдвигаемые развитием современной науки.
Читатель. Но вы все же подчеркиваете, что категория качества
возникает на первом этапе познания, она дана человеку уже в
чувственном опыте. Я могу, пожалуй, согласиться с этой мыслью, ибо она
подтверждает мое основное положение, что качество и свойство — это
одно и то же. Вот какое интересное высказывание вспоминается мне
по этому поводу. В. И. Ленин в «Философских тетрадях», ссылаясь на
Фейербаха, говорит, что «самым первым и самым первоначальным
является ощущение, а в нем неизбежно и качество...» (Соч., т. 38,
стр. 315). Действительно, мы видим, что в каждом ощущении
содержится качественный момент: мы слышим звук струны, ощущаем
упругость резины, видим цвет листвы и т. д. Здесь, как легко заметить,
понятие качества употребляется в смысле свойства вещей. Не могу ли
я сделать вывод, что классики материалистической философии не
проводили различия между качеством и свойством?
Автор. Приведенная вами мысль В. И. Ленина высказана им в
связи с общей характеристикой гегелевской диалектики. «Сначала мелькают
впечатления,— пишет Ленин,— затем выделяется нечто,— потом
развиваются понятия качества... и количества» (там же, стр. 314—315).
Категория качества действительно выступает на первом этапе познания.
Это именно и подчеркивает В. И. Ленин в приведенной вами
цитате, замечая, что первым в познании является ощущение, а в нем
ненеизбежно и качество. На первоначальном этапе познания еще не
выявлена структура вещи и нет, следовательно, еще возможности строго
обосновать понятие свойства вещей в отличие от качества. Вот почему,
характеризуя первоначальный этап познания или рассматривая некоторые
другие проблемы, связанные с категорией качества, можно отвлечься
от различия между качеством и свойством. Энгельс, например, говорил,
что «существуют не качества, а только вещи, обладающие качествами,
и притом бесконечно многими качествами» («Диалектика природы»,
1955, стр. 184). Но в подобных высказываниях речь идет о философских

136
H. Ф. ОВЧИННИКОВ
проблемах, для решения которых несущественно различие между
качеством и свойством. Энгельс здесь подчеркивает неразрывную связь вещи
с ее свойствами, которые он называет качествами, не проводя в данном
случае различия между этими понятиями. Но эта возможность отвлечься
от такого различия не может служить аргументом в пользу утверждения
об отсутствии такого различия вообще.
Читатель. Хорошо, допустим, что категория качества отражает
различие и вместе с тем сходство вещей. Пусть в этой категории
содержится глубоко противоречивое единство сходства и различия. Но я
должен заметить, что сходны и вместе с тем различны не только вещи, но и
их свойства. Надо полагать, что, например, движение материи можно
рассматривать как ее неотъемлемое свойство. Но существуют
качественно различные формы движения. В физике это находит отражение в
качественно различных формах энергии. Мы говорим о их качественном
превращении друг в друга. Но энергия — это не вещь, не материальный
объект, а лишь одно из существенных свойств объекта. Выходит, что
категория качества должна быть применима не только к вещам, но и к
свойствам. Что можно сказать по этому поводу?
Автор. Да, категорию качества необходимо расширить. В более
полном и широком своем значении категория качества отражает
противоречивое единство сходства и различия как вещей, так и свойств и
даже отношений. Современная-физика, например, различает четыре типа
взаимодействий. Обычно эти типы взаимодействий называют
сильными, электромагнитными, слабыми и гравитационными. Хотя такая
классификация проводится по величине силы взаимодействия, тем не менее
в этой классификации отражается качественное различие между
взаимодействиями. А взаимодействия — это своего рода отношения вещей.
Читатель. Как же так, выходит, что категория качества
применима не только к вещам, но и к свойствам вещей и к отношениям. Зачем
же так подробно мы обсуждали понятие вещи, если категорию
качества не следует^связывать только с вещами?
Автор. Видите ли, говоря о качестве как внутренней
определенности вещи, мы подчеркиваем самое существенное в ее содержании.
Главной целью познания является именно познание вещей, познание
материальных объектов в их неисчерпаемой конкретности. Абстрактная
категория качества нацеливает именно на такого рода познание. О
понятии вещи мы говорили так подробно еще и потому, что без понятия
вещи невозможно раскрыть смысл свойства вещей.
Читатель. Вы все же подчеркиваете связь категории качества
именно с вещами, хотя и утверждаете, что категорию качества следует
понимать более широко, распространяя ее на все объекты познания —
на вещи, свойства и отношения. Но я не могу не отметить, что вы
подчеркиваете устаревшую сторону в содержании рассматриваемого
понятия. Известно, что для метафизического способа мышления
характерно рассмотрение вещей, в то время как диалектика настаивает на
изучении процессов (см. «Вопросы философии» № 4, 1957, стр. 219). Быть
может, вообще не следует связывать определение категории качества с
понятием вещи?
Автор. Верно, конечно, что диалектика исследует процессы. Но
процессы не существуют вне вещей, как и вещи вне процесса.
Подлинно диалектическое мышление не останавливается на процессах как
таковых, свойствах как таковых, отношениях как таковых. Оно должно
вести к познанию процессов изменения вещей, свойств и отношений
вещей. Мы начинаем с познания вещей, как они даны нам в живом
созерцании, затем переходим к познанию процессов, свойств, отношений
в их абстрактном отвлечении от вещей, но рано или поздно мы снова
должны обратиться к вещам с их богатой, неисчерпаемой
конкретностью. Распространение категории качества на свойства и отношения про-

КАЧЕСТВО И СВОЙСТВО
137
изводится не для того, чтобы игнорировать вещи, но для того, чтобы в
конечном счете лучше и глубже познать качественную определенность
вещей. В развитии науки, конечно, неизбежно возникает необходимость
фиксировать свойства и отношения как таковые, отвлекаясь от вещей
как носителей этих свойств и отношений. С этим связан громадный
прогресс в познании. Но рано или поздно при объяснении этих свойств и
отношений приходится обращаться к вещам, к материальным предметам.
Это обращение к вещам может происходить в рамках данной научной
теории, а может явиться предметом философии науки. Следует при этом
подчеркнуть, что такой возврат к вещам представляет собою одну из
труднейших задач познания.
Я уже привел пример с классификацией
отношений-взаимодействий в современной физике. На этом примере хорошо видно, что
исследование качественно различных отношений приводит к глубокому
познанию специфических материальных объектов, своего рода вещей.
Сильным взаимодействиям соответствует ядерное поле, электромагнитным
взаимодействиям — электромагнитное поле, слабым взаимодействиям —
ß-поле, гравитационным взаимодействиям — гравитационное поле
(см. «Вопросы философии», № 3, 1960, стр. 52). Между прочим, имея это
в виду, было бы целесообразнее уточнить терминологию, различать эти
взаимодействия по названию соответствующих частиц — я-мезонное,
фотонное, нейтринное и гравитонное взаимодействия. Исследование
взаимодействий, то есть определенного рода отношений, ведет нас к
определенного рода вещам. Все это заставляет полагать, что категория
качества по-прежнему может рассматриваться как внутренняя
определенность вещи, хотя эту категорию можно применять и к свойствам
и к отношениям вещей.
Читатель. Мне думается, что сказанное вами можно представить
и таким образом. Расширяя понятие качества, мы тем самым обязаны
расширить и понятие вещи. С вещью, как вы говорили, необходимо
связывать определенную пространственно-временную структуру. Но
своего рода структурой обладают и свойства и отношения. Не следует ли
понимать под вещью любой предмет нашего исследования,
обладающий той или иной устойчивой структурой? Каждая такая устойчивая
структура отличается от другой устойчивой структуры, и это отличие,
равно как и сходство структур, отражается категорией качества.
Автор. Такая система понятий логически допустима.
Действительно, понятие структуры можно обобщить, и, в частности, это понятие
давно, начиная еще с исследований Р. Ю. Дедекинда, стало одним из
важнейших абстрактных понятий современной математики. Характерно, что
математическое понятие структуры предполагает наличие составляющих
структуру элементов (например, определенного класса чисел), для
которых определены некоторые операции. Вспомним, что в понятие
структуры вещи также входит наличие элементов целого. Все это
позволяет говорить о возможности общего понятия структуры, применимого
и к вещам, и к свойствам, и к отношениям. Однако при этом нам не
избежать того факта, что существуют особого рода структуры, для
которых характерен пространственно-временной тип внутренних связей.
Именно такого рода устойчивые структуры мы и называем вещами.
Если понимать вещь как нечто обладающее структурой вообще, то
можно упустить из вида особый характер пространственно-временной
структуры. В связи с этим следует подчеркнуть тот факт, что с вещами,
имеющими пространственно-временную структуру, связаны некоторые
фундаментальные свойства — масса, энергия, заряд и т. п., которых может
и не быть в другого рода структурах. Наличие этих свойств и их
неразрывная связь с пространственно-временной структурой и заставляет
выделить в особый класс эту структуру, назвав ее материальным объектом
или вещью.

138
м, ф. овчинников
Читатель. Допустим, что мы будем связывать понятие вещи
только с пространственно-временной структурой. Но если мы
расширили категорию качества так, что она относится теперь и к вещам, и к свой-
ствам, и к отношениям, то следует принять во внимание тот факт, что
понятие структуры в обобщенном смысле этого слова применимо не
только к вещам, а и к свойствам и к отношениям. Получается, что
структурность свойств должна привести к новым свойствам. Мы приходим к
странному выводу, что должны существовать свойства у свойств.
Автор. Этот вывод только на первый взгляд может показаться
странным. Фактически же мы часто имеем дело со свойствами свойств.
Пространство — это коренное свойство вещей, но оно само обладает
определенными, например геометрическими, свойствами. Можно, таким
образом, говорить о свойствах первого, второго и т. д. порядков. При
этом свойства различных порядков могут быть качественно различными,
то есть и к ним применима категория качества.
Я уже говорил, что свойство принадлежит вещи и существует в
отношениях с другими вещами. Это положение остается верным. Я
только обобщу его: свойство принадлежит определенной структуре и
существует в отношениях либо с другими структурами, либо с
элементами данной структуры.
Читатель. Выходит, что категорию качества мы применяем к
структурам, будет ли это пространственно-временная структура вещи
или в обобщенном смысле структура свойств либо отношений. Вы
утверждаете, что категория качества отражает сходство и различие структур.
Но какова же при этом специфическая роль свойства? Если вы говори*
те, что свойство — это определенный результат структуры, то я должен
сказать, что и качество связано со структурой. Не пришли ли мы тем
самым к отождествлению свойства и качества?
Автор. Нет, категорий качества и свойства обнаруживают лишь
тесную связь, но не теряют своего различия. Категория качества
указывает на сходство и различие структур в их целостности. В этих поисках
сходства и различия мы опираемся, конечно, на исследование сходства
и различия в свойствах, безразлично, идет ли речь о свойствах первого
порядка или о свойствах более высоких порядков. Каждая конкретная
структура, однако, имеет множество свойств. Это множество свойств
группируется вокруг некоторого устойчивого целостного единства —
определенного качества. Причем этим определенным качеством может быть
и какое-либо свойство вещи, например цвет тела. Но это не означает,
что мы вообще можем отождествлять свойство и качество. Ведь с
таким же правом можно сказать, что каким-либо определенным качеством
может быть и отношение. Здесь уместно еще раз повторить: мы не
можем отождествлять качество со свойством потому, что категория
качества относится и к вещам, и к свойствам, и к отношениям. Категория
качества имеет всеобщий характер, в то время как категория свойства
имеет сравнительно частное значение; ее значение раскрывается только
в системе понятий: вещь, свойство, отношение. Свойство — лишь одно
из понятий в этой системе. Категория качества охватывает все понятия
этой системы.
Следует еще заметить, что в реальной действительности
структуры, их свойства и их отношения существуют в нераздельном единстве.
Любая структура существует лишь в отношениях с другими
структурами. И это отношение структур осуществляется через их свойства.
Свойства служат своеобразной границей между структурой и отношением.
Если говорить о вещах с их пространственно-временной структурой, то
здесь ясно видно, что свойство выявляется на границе -вещи и
отношения. Вещи соотносятся друг с другом через общие для них свойства.
Два тела приходят в отношение равновесомости потому, что оба они
обладают общим для них свойством — весом. Можно сказать, что каждому

КАЧЕСТВО И СВОЙСТВО
139
качественно своеобразному отношению вещей соответствует качественно
своеобразное их свойство.
Читатель. Допустим, что мы приняли такое расширенное
понимание категории качества и попытаемся применить эту категорию к
вещам, свойствам и отношениям. Но каков же будет научный смысл
такого расширения и такого применения категории качества?
Автор. Категория качества и в этом широком ее понимании
сохраняет свое методологическое значение. Познание вещей осуществляется
через познание их свойств и отношений. Предметом исследования
научной теории могут быть не только вещи (теория атома), но и свойства и
отношения (общая теория колебаний, термодинамика). Без
специального исследования свойств и отношений в отвлечении от вещей
невозможно глубокое познание вещей.
Если свойства и отношения выступают как объекты познания, то
на первом этапе создания теории эти свойства и отношения требуют
классификации. И подобно тому, как это имеет место в случае
классификации вещей, здесь работает категория качества в ее применении к
свойствам и отношениям.. Категория качества сохраняет свое
методологическое значение и в соответствующей теории. Известно,
например, широкое применение качественных методов в теории
дифференциальных уравнений, в вариационном исчислении и некоторых других
разделах современной математики. Вот почему можно сказать, что
категория качества применима в самых современных и в самых
абстрактных областях современной науки.
Читатель. Я должен заметить, что вы иллюстрируете вашу точку
зрения примерами только из области естествознания. Но ведь категория
качества и категория свойства (если прозодить их различие) имеют
самое широкое значение. Эти категории относятся не только к области
природы, но и к обществу и человеческому мышлению.
Автор. Вы справедливо обратили внимание на то, что категории
качества и свойства имеют всеобщее значение. Мы с полным правом
можем применять и фактически применяем эти категории и при анализе
общественных явлений. С полным основанием мы говорим, например, о
качественном своеобразии коммунистического общества в его отличии,
скажем, от капитализма. Все свойственное тому или иному
общественному строю вытекает из его специфической структуры. Само самой
разумеется, что, опираясь на общие категории, надо исходить из конкретного
анализа специфики исследуемого объекта. Требование конкретного
анализа — одно из важнейших требований материалистической диалектики.
Читатель. Размышляя над «вашей точкой зрения, я пока могу
сказать, что возможно и следует отличать качество от свойства. Для меня
несомненно, однако, что качество и свойство —связанные друг с другом
понятия и порой очень трудно провести между ними различие. Я должен
еще хорошо подумать над всем сказанным.
Автор. Я с вами согласен, что проблема качества и свойства
требует еще дальнейших размышлений. Я хотел бы добавить к этому одну
общую мысль: результаты познания неразрывно связаны с процессом
познания, истина неотделима от доказательства. Для философского метода
самым ценным является именно развитие истины. Полученные ответы
служат ступеньками для дальнейших дискуссий.

Ответы на вопросы
Об основных правилах общежития
В. Т. ВЛАДИМИРОВ
Выполнение норм и правил
общественного поведения членами общества является
одним из важнейших условий нормальной
жизнедеятельности советского общества,
фактором, способствующим приближению
нашего светлого завтра — коммунизма. Об
этом хорошо знают советские люди, дела и
поступки которых подчинены борьбе за
достижение этой благородной цели. Нормы и
правила поведения, установленные в
социалистическом обществе, представляют собой
критерий, по которому общественное
мнение определяет нравственную ценность
поступков людей, их соответствие задачам
борьбы за победу коммунизма.
Коммунистическая партия проявляет
неустанную заботу о формировании
нравственного сознания тружеников
социалистического общества. Особенно возрастает
роль воспитательной работы в период
развернутого строительства коммунизма. Это и
понятно. Нельзя построить коммунизм без
высокого уровня сознательности всех
людей, без воспитания их в духе принципов
коммунистической морали, без активной
борьбы с пережитками капитализма.
«Чтобы прийти к коммунизму,— говорил
Н. С. Хрущев на XXI съезде партии,—
...нам надо уже сейчас воспитывать
человека будущего. Нужно развивать у
советских людей коммунистическую
нравственность, в основе которой лежит преданность
коммунизму и непримиримость к его
врагам, сознание общественного долга,
активное участие в труде на благо общества,
добровольное соблюдение основных правил
человеческого общежития, товарищеская
взаимопомощь, честность и правдивость,
нетерпимость к нарушителям
общественного порядка». В этих словах изложена
программа воспитательной работы партии в
период развернутого строительства
коммунизма.
Что же понимается под основными
правилами общежития?
На протяжении многих веков в ходе
упорного труда и борьбы масс за свое
освобождение были выработаны элементарные
правила человеческого общежития, которые
сохраняют свое значение в
социалистическом обществе.
Коммунистическая мораль, будучи
общечеловеческой моралью нового общества, не
может игнорировать всего передового,
подлинно народного, что было выработано
обществом на протяжении многих эпох.
Правила человеческого общежития
являются составной частью коммунистической
морали. В. И. Ленин писал, что при
коммунизме «...люди постепенно привыкнут
к соблюдению элементарных, веками
известных, тысячелетиями повторявшихся во
всех прописях, правил общежития, к
соблюдению их без насилия, без
принуждения, без подчинения...» (Соч., т. 25, стр.
434).
Эти простые законы морали включают в
себя ряд правил поведения, регулирующих
сложившиеся в совместной жизни людей
отношения, без которых невозможно
нормальное течение общественной жизни, — это
нормы, защищающие жизнь, здоровье и
благополучие людей от насильников,
хулиганов, дебоширов и т. д.
Основные правила общежития
представляют собой исторический результат
совместной жизни людей. Однако в условиях
эксплуататорского общества эти правила
постоянно попираются господствующими
классами.
Возьмем такое антиобщественное
явление, как хулиганство. Известно, что
хулиганствующие элементы своими
действиями мешают людям нормально жить в
условиях любого общества: как в условиях
эксплуататорского строя, так и в нашем
обществе хулиган попирает интересы и права
прежде всего трудящихся. Буржуазия
использует эти подонки общества всякий

ОБ ОСНОВНЫХ-ПРАВИЛАХ. ОБЩЕЖИТИЯ
141
раз, когда требуется наиболее гнусными
средствами подавить выступления
трудящихся, сорвать мероприятия, проводимые
прогрессивными организациями, и т. д.
Глубоко трагична судьба человека в
капиталистическом обществе. Задавленный
нуждой и доведенный до отчаяния вечной
погоней за куском хлеба, он вынужден
иногда совершать поступки, которые
противоречат нормам общественного поведения:
обстоятельства заставляют честного человека
лгать, изворачиваться, идти на
преступление, чтобы принести домой кусок хлеба.
Испытывая искреннее сочувствие к этим
сломленным, затравленным людям, понимая
причины, породившие их поступки,
коммунисты, тем не менее, не могут оправдать
их, ибо только борьба против самих основ
капиталистического строя, порождающего
небывалый рост аморализма и
преступности, может принести трудящимся
избавление от социального гнета, нужды и
лишений.
Только социалистическое общество, где*
ликвидирована эксплуатация человека
человеком, где перед каждым открыты все
возможности для проявления творческих
сил и способностей, создает необходимые
условия для соблюдения всеми людьми
основных правил общежития.
Эти правила, являясь составной частью
морали советского общества, требуют от
каждого советского человека уважать
людей, их труд, беречь общественную и
личную собственность, заботиться о человеке,
о его здоровье и отдыхе. Советский человек
должен не только сам добросовестно
выполнять эти правила и нормы поведения,
но и следить за тем, чтобы их соблюдали
другие; он не может проходить мимо
нарушений общественного порядка, обязан
решительно бороться с хулиганами,
грубиянами, клеветниками, с теми, кто мешает
нашим людям нормально жить и трудиться.
С основными правилами общежития
тесно связаны правила культуры поведения,
сложившиеся в обществе в результате
повседневного общения людей: это манеры
обращения с людьми, правила приличия,
умение держать себя в обществе, в семье,
на работе, культура речи, умение со
вкусом одеваться и т. д.
Однако, говоря об этих требованиях
внешней культуры, выработанных еще в
старом обществе, следует отметить, что
нельзя чисто механически переносить их в
нашу действительность; они требуют
критического осмысливания с учетом новых
конкретных условий жизни советского
общества.
Подъем материального благосостояния
советского народа неразрывно связан с
ростом культурных запросов людей. Наша
молодежь, которая своим самоотверженным
трудом принимает активное участие в
строительстве коммунизма, должна уметь
правильно вести себя, со вкусом одеваться,
иметь хо-рошие манеры.
Однако внешняя культура человека не
должна быть оболочкой, под которой
скрывалась бы его внутренняя опустошенность.
Высокие внутренние и внешние качества
должны у человека гармонически
сочетаться, должны быть подчинены благородной
цели — служению обществу, своему народу.
Замечательные слова сказал В. Г.
Белинский: «Не упускайте из вида «и одной
стороны воспитания: говорите детям об
опрятности, о внешней чистоте, о благородстве
и достоинстве манеры обращения с
людьми, но выводите необходимость всего этого
из общего и из высшего источника — не
из условных требований общественного
звания или сословия, но из высокости
человеческого звания, не из условных понятий о
приличии, но из вечнвгх понятий о
достоинстве человеческом. Внушайте им, что
внешняя чистота и изящество должны быть
выражением внутренней чистоты и
красоты». Именно органическое единство
внутренней убежденности и поступков,
глубокой идейности и ее проявления в виде
славных трудовых дел во имя коммунизма
характеризует нравственный облик
сознательных советских людей.
Каковы пути и средства воспитания
людей в духе добровольного соблюдения
основных правил общежития?
Добровольность соблюдения правил
общежития означает не только необходимость
выполнения этих правил без всякого
принуждения; главное здесь заключается в
том, чтобы воспитать привычку
поступать в соответствии с нормами и правилами
общественного поведения. Это означает, что
нормы и правила общежития должны стать
нравственными качествами человека.
Только в этом случае может существовать
подлинная гарантия правильного и
последовательного поведения человека. Понятно, что
формирование коммунистических моральных
качеств является важнейшей задачей
нравственного воспитания трудящихся масс —
строителей коммунизма.
Утверждение коммунистических норм
поведения, правил общежития, их
распространение в нашем обществе не происходит
самотеком, без активной борьбы с носителями
пережитков прошлого; с людьми,
недобросовестно относящимися к труду и
общественному долгу, с консерваторами и
бюрократами, рвачами и хулиганами и т. д.
Советские люди понимают, что
антиобщественные явления, с которыми мы подчас
сталкиваемся, глубоко чужды
социалистическому строю; именно поэтому они ведут
активную борьбу с теми, кто тормозит
наше развитие.

142
В. Т. ВЛАДИМИРОВ
Огромное значение в формировании
высоких моральных качеств советских людей,
в. борьбе с пережитками прошлого
принадлежит советской общественности. Борьба за
соблюдение всеми членами нашего общества
основных правил общежития немыслима без
активного участия в ней самых широких
масс трудящихся. От того, с какой
решительностью и энергией возьмутся
трудящиеся за это дело, от воспитательной силы
коллектива во многом зависят темпы нашего
приближения к светлому будущему.
Значение общественного мнения как регулятора
нравственных отношений между людьми в
социалистическом обществе огромно, и по
мере приближения нашего общества к
коммунизму его роль будет непрерывно
возрастать, сфера действия расширяться.
Советское общественное мнение
оказывает огромное влияние на жизнь и
поступки каждого советского человека. Так, сила
положительного примера, одобрение
поступка со стороны общества являются
важнейшим фактором воспитания людей в духе
требований нашей морали. Наше общество
высоко ценит поступки тех, кто, рискуя
жизнью, спасает находящееся в опасности
общественное имущество, оказывает
помощь попавшим в беду людям, борется с
нарушителями правил общественного
поведения. Вместе с этим общественное мнение
осуждает различного рода
антиобщественные действия, способствует их
разоблачению. Осуждение антиобщественных
поступков не только оказывает влияние на
самого нарушителя, но и является
своеобразным профилактическим средством,
удерживающим неустойчивых членов общества
от совершения подобных действий.
Наше общество проявляет заботу о тех
людях, которые в свое время совершали
антиобщественные поступки, но искупили
свою вину перед народом честным трудом.
Об одном из многих примеров заботы
партии о таких людях рассказывается в
замечательной дечи Н. С. Хрущева на III
съезде писателей, которая нашла живой отклик
в сердце каждого советского человека.
Можно привести громадное число
примеров, когда внимательное и чуткое
отношение со стороны коллектива к людям,
возвратившимся из заключения,
способствовало их перевоспитанию, делало их
полезными членами общества. Вот один из них.
Трижды судили Бориса С. за воровство,
восемь лет в общей сложности он отбывал
наказание в местах заключения. За это
время он многое передумал и решил начать
честную, трудовую жизнь. Когда С. вернулся в
Москву, работники райсовета помогли ему
устроиться подсобным рабочим на завод.
Внимательное отношение к нему
товарищей по работе поднимало уверенность в
собственных силах. Вскоре Борис вместе с
тысячами других добровольцев отправился на
строительство стадиона в Лужниках.
Сейчас он работает бригадиром шоферов
сборочного цеха завода. Начальник цеха,
руководители партийной и профсоюзной
организаций отзываются о нем как об одном
из лучших работников. Борис хорошо
трудится, помогает товарищам, выполняет
общественные поручения. Жизнь его
приобрела новое содержание, он чувствует себя
равноправным членом коллектива.
Больше доверять людям, пробуждать в
них добрые чувства и наклонности,
воспитывать высокую сознательность — к этому
призывает Коммунистическая партия.
Однако многие еще не понимают, что
ответственность за перевоспитание этих
людей лежит на каждом коллективе, на
каждом советском человеке. К сожалению,
можно еще встретить случаи, когда в жизни
людей, возвратившихся из заключения,
создаются искусственные трудности (в
устройстве на работу, прописке и т. д.), когда по
отношению к ним совершаются
нетактичные действия, которые ранят их
самолюбие, задевают достоинство. Все это ведет к
тому, что эти люди начинают чувствовать
себя «отверженными», отходят от общества
и замыкаются в своем кругу, озлобляются.
С подобным бездушным отношением к этим
людям наша общественность ведет
решительную борьбу.
Убеждение, кропотливая работа с
каждым человеком, вера в человека должны
стать главными в арсенале средств
воспитательной работы коллектива с людьми.
Н. С. Хрущев указал на XIII съезде ВЛКСМ
на необходимость сочетать массовую работу
с индивидуальной воспитательной работой.
«Воспитание в комсомоле, — говорил
он,— пойдет успешнее, когда за большими
кампаниями, охватывающими многие
тысячи людей, не будут забываться отдельные
люди с их интересами и запросами. Общими
усилиями надо помогать человеку
преодолевать житейские трудности и невзгоды,
следить за тем, чтобы он не
останавливался в своем развитии, не покрывался
обывательской плесенью. А если случится
такое, — смело выставлять его под огонь
товарищеской критики» (Н. С. Хрущев.
Воспитывать активных и сознательных
строителей коммунистического общества,
стр. 23. Госполитиздат, 1958).
Совершенно недопустимо в условиях
нашего общества равнодушие к
антиобщественным поступкам, жизнь под девизом «моя
хата с краю», «это не мое дело» и т. д.,
что еще имеет место среди некоторой части
советских людей. Наблюдая такие
антиобщественные действия, как хулиганство,
спекуляция, пьянство, использование
нетрудовых доходов, они молчат, не
поднимают своего голоса против носителей этих

OB OCHÖÖHblX ПРАВИЛА* вЁЩеЖИТИЯ
143
цороков. Правда, таких нейтральных
людей у нас становится все меньше и
меньше. Огромное большинство советских
тружеников являются активными борцами
за коммунистическую мораль, культуру,
быт.
В нашей стране получило огромное
распространение участие самих трудящихся в
охране общественного порядка.
Комсомольские патрули, бригады содействия милиции
оказывают большую помощь органам
милиции в борьбе с нарушителями правил
общественного поведения. В решениях XXI съезда
партии говорится о необходимости
создания добровольных органов обеспечения
общественного порядка, отрядов народной
милиции, которые бы охраняли и соблюдали
права и интересы всех советских граждан.
Участие трудящихся в охране
общественного порядка является одним из действенных
средств борьбы за соблюдение правил
социалистического общежития, за высокую
культуру поведения людей.
В формировании нового человека
огромное значение имеет его культурное
развитие, воспитание в нем эстетических вкусов.
Повышение культурного уровня оказывает
большое влияние на духовную жизнь
личности, помогает воспитанию сдержанности,
самоконтроля, дисциплины, гуманного
отношения к людям. В - этом деле большую
роль призвано сыграть социалистическое
искусство (литература, театр, кино и т. д.),
которое с помощью художественных
образов показывает все новое, передовое, что
имеется в нашей жизни, и в то же время
бичует недостатки, вскрывает пережитки
прошлого в сознании людей, подвергает
острой критике их носителей.
Коммунистическая партия и Советское
государство уделяют исключительное
внимание развитию культуры в нашей стране—
строительству библиотек, клубов,
культурно-просветительных учреждений, развитию
образования. Все это оказывает
колоссальное влияние на подъем культурного уровня
советских людей, способствует воспитанию
их в духе требований коммунистической
морали. Однако не следует забывать, что
культурно-воспитательная работа не везде
еще должным образом организована.
Именно там, где запущено дело
коммунистического воспитания трудящихся, где нет
настоящей заботы об их досуге и быте,
получают известное распространение такие
аморальные явления, как пьянство,
хулиганство, распущенность и т. д.
Некоторые наши юноши и девушки
пытаются перенимать то уродливое,
извращенное, что создает упадочническая культура
капиталистического мира. Это проявляется
в манере крикливо одеваться, в слепом
увлечении худшими образцами джазовой
музыки, танцами типа рок-н-ролл и т. д.
В связи с этим с особой остротой встает
необходимость улучшить эстетическое
воспитание молодежи и детей, прививать им
хорошие вкусы, воспитывать и развивать
благородные привычки, создавать новые,
советские обычаи, сопровождающие
проведение знаменательных событий в жизни
советских людей. Дальнейший подъем
культуры, повышение воспитательной работы
среди трудящихся являются могучим
средством воспитания их в духе соблюдения
правил социалистического общежития.
Большую помощь в эстетическом
воспитании советских людей, особенно
молодежи, начинают оказывать народные
университеты культуры. Созданные
сравнительно недавно, университеты культуры
пользуются большой популярностью среди
рабочих, колхозников, служащих. По
далеко не полным данным, в стране
насчитывается свыше тысячи таких университетов,
где занимаются несколько сот тысяч
трудящихся. Народные университеты культуры
ставят своей задачей повышение общей
культуры советских людей,
совершенствование их эстетического вкуса, воспитание
всесторонне развитых людей
коммунистического общества. Очень важно, чтобы в
работе университетов культуры сочетались
вопросы эстетического и нравственного
воспитания, что будет серьезно способствовать
формированию коммунистических
нравственных качеств у советской молодежи.
В решениях XXI съезда партии
указывается, что выполнение грандиозной
программы коммунистического строительства в
нашей стране потребует мобилизации
творческих сил советского народа. Это целиком
относится к работе по коммунистическому
воспитанию трудящихся. Успех в этом
важном деле может быть достигнут в том
случае, если в воспитательной работе примет
участие все общество, если забота о
формировании духовного облика строителей
коммунизма будет в центре внимания каждого
советского коллектива.

Опыт изучения философии
Совещание по вопросам пропаганды
марксистско-ленинской философии
Á. П. БЕЛКИНА, Н. Д. МУСИНА
Постановление ЦК КПСС «О задачах
партийной пропаганды в современных
условиях» от 9 января сего года является
программным документом в области
идеологической работы партии периода
развернутого строительства коммунистического
общества.
В этом постановлении ЦК КПСС требует,
чтобы вся идеологическая работа стала
одним из решающих факторов
коммунистического строительства, была действенной,
чтобы ее результаты проявлялись в
конкретных производственных показателях, в
сознательном творческом труде по
успешному осуществлению семилетнего плана, в
выполнении трудящимися взятых на себя
обязательств. Важнейшую роль в
формировании мировоззрения людей, в их воспитании
играет изучение философии. Вот почему в
постановлении подчеркивается, что
изучение вопросов марксистско-ленинской
философии должно занимать важное место в
идеологической работе.
В конце февраля в Доме политического
просвещения МК и МГК КПСС состоялось
широкое совещание по вопросу о задачах
изучения марксистско-ленинской
философии в связи с указанным постановлением.
В совещании приняли участие
пропагандисты, руководители и члены
методических советов и групп, преподаватели
философских кафедр вузов, сотрудники
Института философии АН СССР,
ГосПолитиздата, журналов «Вопросы философии»,
«Наука п религия» и других, работники
райкомов партии Москвы и Московской
области. Обсуждая задачи, выдвинутые в этом
постановлении, участники совещания
отмечали, что за последние годы в Москве зна^
чительно повысился идейно-теоретический
уровень идеологической работы, возросло
число коммунистов и беспартийных,
изучающих марксистско-ленинскую
философию. В текущем учебном году в Москве
философию в кружках и семинарах изучают
более 40 тысяч коммунистов и
беспартийных.
Широкое распространение получила
практика изучения отдельных проблем
диалектического и исторического
материализма, философских проблем
естествознания и т. д. В Калининском и Рижском
районах в этом году число изучающих
философские проблемы естествознания
увеличилось в 5 раз. Около 3 тысяч коммунистов и
беспартийных изучают в сети партийного
просвещения марксистско-ленинскую
эстетику. В ряде районов Москвы (Рижский,
Москворецкий, Калининский и др.)
работают кружки и семинары по изучению
основ научного атеизма.
В помощь изучающим
марксистско-ленинскую философию в Москве читается
свыше 160 циклов лекций. Тематика
лекций стала намного разнообразнее и
актуальнее. Большой интерес вызывают циклы
лекций о закономерностях перехода от
социализма к коммунизму, по
марксистско-ленинской эстетике, основам научного атеизма,
по философским проблемам физики, химии,
биологии и математики.
Важное значение приобрели
теоретические конференции. Общее число
коммунистов и беспартийных, принимающих
участие в теоретических конференциях по
философским вопросам, достигает примерно
160 тысяч человек. Успешному проведению
теоретических конференций во многом
способствует связь коллективов ученых с
рабочими коллективами. Преподаватели
кафедры истории философии МГУ выступали
перед рабочими станкозавода имени С.
Орджоникидзе с лекциями и консультациями.
Этими коллективами была проведена
совместная теоретическая конференция на
тему «XXI съезд КПСС о переходе к
развернутому строительству коммунизма», где
обсуждались вопросы коммунистического
воспитания, духовного и морального облика
советского человека, возрастающей роли
общественных организаций и другие. В
подготовке и проведении конференции на заводе
«Красный пролетарий» приняли активное
участие работники кафедры философии
Высшей партийной школы при ЦК КПСС.
Перестраивая свою работу в духе требо-

СОВЕЩАНИЕ ПО ВОПРОСАМ ПРОПАГАНДЫ ФИЛОСОФИИ 145
ваний указанного постановления ЦК КПСС,
московские пропагандисты прилагают
большие усилия к тому, чтобы преодолеть
главный недостаток в партийной пропаганде —
отрыв от жизии, от практики
коммунистического строительства — и всемерно
увязывать ее с конкретными задачами
трудящихся по осуществлению семилетнего
плана, с задачами воспитания активных и
стойких борцов за коммунизм.
2 февраля текущего года на комбинате
имени А. С. Щербакова изучающими фило- •
софию коммунистами и беспартийными
была проведена теоретическая конференция
на тему «Постепенное развитие
социалистической государственности в
коммунистическое общественное самоуправление».
Весь круг вопросов конференции был
связан с практической деятельностью, жизнью
и задачами тружеников комбината.
Выступавшие говорили о необходимости
повышения роли общественности в борьбе с
недостатками, имеющими место в работе
комбината и в быту отдельных членов
коллектива, об укреплении и развитии основ
коммунистической нравственности, о
первых итогах и перспективах работы
самодеятельных органов комбината по обеспечению
общественного порядка и правил
социалистического общежития (добровольные
дружины, товарищеские суды и т. п.).
Многие опытные пропагандисты умело
показывают, что конкретным выражением
слияния теории с практикой
коммунистического строительства являются решения XX
и XXI съездов партии, пленумов ЦК КПСС,
что в этих документах не только
определяются конкретные задачи и пути
строительства коммунизма, но развивается и
обогащается марксизм-ленинизм новыми
теоретическими положениями и выводами.
Значительное распространение получили
"в Москве семинары по философским
проблемам естествознания. Изучение конкретных
философских проблем естествознания
вооружает научные, инженерно-технические и
преподавательские кадры марксистско-
ленинским методом исследования, дает
возможность органически сочетать
научно-исследовательскую деятельность с диалекти-
ко-материалистическим истолкованием ее
результатов.
Большую пользу в практической научной
работе сотрудников математического
института имени В. А. Стеклова оказало
изучение таких тем, как «Основные
положения диалектического и исторического
материализма — философский фундамент
математики», «Марксистско-ленинское
учение о роли практики и связь математики с
практикой», «Философские основы
математической логики», «Математические
рукописи К. Маркса», «Роль математики в
планировании народного хозяйства»,
«Обобщенные функции и вопросы методологии»,
и других.
Серьезная работа в методологических
семинарах способствует тому, что
участники этих семинаров выступают в печати со
статьями, в которых с позиций марксизма-
ленинизма подвергают аргументированной
критике современные буржуазные
концепции и учения и вместе с тем дают
научное, марксистско-ленинское освещение
актуальных вопросов современности.
За последние год-полтора участники
семинаров — профессора и преподаватели
МГУ, МАИ, МВТУ, Педагогического
института имени В. И. Ленина и др.—
опубликовали более 60 статей и брошюр,
посвященных актуальным вопросам науки.
У московских учителей значительный
интерес вызывают семинары по проблеме
коммунистического воспитания. В процессе
работы этих семинаров коллективы
учителей совершенствуют теоретические и
политические знания, анализируют свою
работу по воспитанию учащихся,
обмениваются опытом педагогической
деятельности, то есть изучают теорию в связи с
жизнью, с практикой.
Пропагандист школы № 144
Ленинградского района тов. Г. А. Моисеева вовлекает
в работу семинара по вопросам
коммунистического воспитания родительский актив.
Помимо теоретических занятий по
очередной теме, она совместно со слушателями
обдумывает целую систему мер по
претворению полученных знаний в практику
воспитания учащихся. После обсуждения на
семинаре проблемы о принципах
коммунистической морали были проведены беседы,
лекции, сборы, вечера на тему «Береги
честь с молоду». В ходе изучения темы
«Труд — основа жизни советского
человека» были проведены родительские собрания,
на которых обсуждались вопросы трудового
воспитания детей, организована выставка
работ учащихся. При изучении проблемы
эстетического воспитания был организован
вечер для 6—7-х классов на тему «Нам
песня строить и жить помогает».
С большим увлечением и практической
пользой занимаются в семинарах по
основам марксистско-ленинской эстетики
работники творческих организаций. Здесь
учитывается специфика драматургии,
литературы, живописи и музыки. В семинаре
по эстетике в парторганизации Московской
государственной филармонии наряду с
общими проблемами марксистско-ленинской
эстетики изучаются вопросы о развитии
советской музыки в национальных
республиках, о формах помощи национальным
организациям и др. В Московском театре
оперетты обсуждались проблемы
сценического образа спектакля,
идейно-эстетических принципов режиссуры в музыкальном

146.
А. П. БЕЛКИНА, Н. Д. МУСИНА
театре. В Московском отделении Союза
советских художников разрабатывались
темы: «Социалистический реализм —
единственный метод полноценного развития
индивидуальности художника», «Критика
идеалистических направлений в
современной западноевропейской и американской
живописи» и др.
Изучение творческими работниками
марксистско-ленинской эстетики
положительно сказывается на идейной направленности
работа этих коллективов, способствует
восйитанйю работников в духе глубокой
партийности и принципиальности,
помогает им передавать свои знания Широким
массам трудящихся непосредственно через
художественные образы, а также в лекциях
и докладах перед различньши аудиториями
рабочих и служащих, в университетах
культуры, по радио, кино и телевидению.
Постановление ЦК КПСС,
дифференцируя задачи идеологической работы для
различных категорий населения,
подчеркивает, что пропагандистская работа среди
интеллигенции должна быть связана с
привлечением работников умственного
труда к активной воспитательной работе в
массах. Многие пропагандисты строят свою
работу со слушателями таким образом,
чтобы подготовить из них агитаторов и
пропагандистов. Так, пропагандист тов.
Б. Л. Хозовская (завод «Компрессор»)
помогает своим слушателям на основе их
выступлений на семинаре готовить беседы и
доклады. Слушатели ее семинара регулярно
проводят беседы в цехах, в агитпунктах.
Сейчас многие из них являются лекторами
заводской группы Общества по
распространению политических и научных знаний.
С большим интересом выслушали
участники совещания выступление
пропагандиста завода «Красный богатырь» той.
Е. Т. Сальникова. Он ведет семинар по
основам научного атеизма. Занятия
семинара, в котором участвует 27 человек
инженерно-технических работников и
рабочих, проходят очень активно. Руководитель
семинара совместно со слушателями
разрабатывает тематику и готовит каждое
занятие. Слушатели подготовили и провели две
передачи по заводскому радио, поместили две
статьи в газете («О святой воде» и «Что
говорят наука и религия о жизни и смерти?»).
Слушатель тов. Николаев провел четыре
беседы в цехе, другие участники семинара
готовятся к проведению бесед и уже
обсудили тезисы своих выступлений. Об
авторитете семинара говорит тот факт, что в
состав его включаются все новые и новые
участники.
Однако, как отмечалось на совещании,
еще нередко изучение диалектического и
исторического материализма носит
абстрактный характер. Некоторые
пропагандисты только ссылаются на современность,
на те или иные важные документы и
решения, а анализа того, в чем выражается
слияние воедино теории и практики, как
на основе обобщения опыта, практики
развивается теория, не дают. Они не ставят
своей главной задачей воспитание новой,
коммунистической морали, не направляют
слушателей на борьбу со всякими
нарушениями норм социалистического общежития,
с нарушениями трудовой дисциплины, с
проявлениями стяжательства, косности, с
религиозным дурманом.
Следует .отметить также, что
теоретические семинары, собеседования и
конференции, проводимые в ряде организаций,
научных и других учреждений, подчас
ограничиваются узким кругом лиц. Партийные
организации нередко не проводят серьезной
работы по привлечению на лекции,
консультации и к участию в конференциях
широкого круга коммунистов и беспартийных.
Большую роль в изучении философии
играют пропагандистские кадры. В помощь
пропагандистам этого профиля созданы и
регулярно работают однодневные семинары
пропагандистов во многих райкомах
партии. Большую помощь пропагандистам
оказывают методические советы и группы по
философии. Методические советы
разрабатывают методику занятий по темам,
изучают опыт работы философских кружков и
семинаров, готовят и проводят совещания
по обмену опытом работы. В некоторых
районах методические советы по философии
имеют различные секции, что делает их
работу более разносторонней. Например, в
Советском районе создана секция по
эстетике, в Рижском — секция по научному
атеизму. Но эта новая очень полезная
форма работы еще недооценивается в ряде
парторганизаций.
Выступившие на совещании главный
редактор журнала «Вопросы философии»,
ученый секретарь Института философии АН
СССР и другие товарищи рассказали
пропагандистам о перспективных планах
работы своих организаций и о том, какую
помощь они собираются оказывать
изучающим марксистско-ленинскую философию.
* * *
Постановление ЦК КПСС требует
решительного улучшения дела партийной
пропаганды. Перестройка, которую сейчас
осуществляют партийные организации, еще
более укрепит связь пропаганды с жизнью,
с практикой коммунистического
строительства, будет способствовать дальнейшему
мощному подъему социалистической
экономики, новым победам коммунистического
строительства в нашей стране.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Научные сессии, посвященные 90-летию со дня
рождения В. И, Ленина
Ученые нашей страны вместе со всей
советской общественностью отметили #
знаменательную дату — 90-летие со дня
рождения В. И. Ленина. Во всех научных
учреждениях и вузах состоялись юбилейные
сессии, на которых ученые выступили с
докладами, раскрывающими великую
жизненность и плодотворность ленинских
идей. Ниже мы публикуем краткий обзор
научных сессий, проходивших в Отделении
экономических, философских и правовых
наук АН СССР, Институте философии АН
СССР, Академии общественных наук при ЦК
КПСС и на философском факультете МГУ.
19 апреля сего года состоялось общее
собрание Отделения экономических,
философских и правовых наук Академии наук
СССР, посвященное 90-летию со дня
рождения В. И. Ленина. Собрание открыл член-
корр. АН СССР В. П. Дьяченко.
С докладом «В. И. Ленин и
экономические вопросы коммунистического
строительства» выступил академик К. В.
Островитянов. Подчеркнув чрезвычайную
многогранность теоретического наследия В. И.
Ленина по вопросам строительства
социализма и коммунизма, докладчик подробно
остановился на ленинских идеях о
планировании народного хозяйства, о движущих
силах и экономических рычагах,
используемых социалистическим государством для
построения материально-технической базы
коммунизма.
Великую движущую силу развития
социалистического производства В. И. Ленин
видел в возможности «работы на себя,
и притом работы, опирающейся на все
завоевания новейшей техники и культуры»
(Соч., т. 26, стр. 368). Отсюда вытекает
объективная необходимость неуклонного
повышения благосостояния и культуры
народа в целях наиболее полного
удовлетворения его растущих потребностей, что, в свою
очередь, вызывает необходимость высоких
темпов развития социалистического
производства.
В. И. Ленин разработал важнейшие
принципы планового руководству и
управления народным хозяйством и методы
социалистического хозяйствования.
Экономические законы социализма, как познанные,
проявляются через плановое руководство
народным хозяйством. Важнейшая
особенность социалистического планирования
состоит в том, что оно сочетает
пропорциональность в развитии производства с
развертыванием творческой инициативы масс,
открывающей все новые и новые резервы
для перевыполнения народнохозяйственных
планов.
В период строительства коммунизма
получает дальнейшее развитие ленинский
принцип демократического централизма в
плановом руководстве народным хозяйством.
Это нашло свое отражение в мероприятиях
по реорганизации планирования и
управления промышленностью и строительством.
В. И. Ленин предвидел,*говорит в
заключение академик К. В. Островитянов, что
опыт построения нового общества в
Советском Союзе будет иметь всемирное
значение. В неодолимом движении к социализму
и коммунизму проявляется торжество
теории научного коммунизма, великая
преобразующая, всепобеждающая сила
бессмертных идей ленинизма.
Академик М. Б. Митин сделал доклад
на тему «Философские тетради» В. И.
Ленина — выдающийся вклад в развитие
марксистской диалектики». Основным
содержанием «Философских тетрадей», подчеркнул
докладчик, являются вопросы диалектики.
Одним из центральных вопросов,
разработанных В. И. Лениным в «Философских
тетрадях», является вопрос о единстве,
тождестве диалектики, логики и теории
познания. Основной смысл указания В. И. Ленина
по этому вопросу состоит в том, что законы
и категории диалектики, будучи отражением
диалектически развивающейся
действительности, имеют значение методологических
принципов. Законы диалектики выступают

148
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
и как законы вещей, и как законы
познания, и как законы логики, но каждый раз
в своеобразной форме.
В содержащемся в «Философских
тетрадях» отрывке, известном под названием
«Элементы диалектики», дано развернутое
изложение сторон, составных частей или
элементов диалектики.
Много нового по сравнению с тем, что
имелось в трудах Маркса и Энгельса, дает
В. И. Ленин в «Философских тетрадях» по
вопросу о законе единства и борьбы
противоположностей, рассматривая этот закон
как ядро диалектики.
. Изучение и разработка теоретического
богатства «Философских тетрадей» В. И.
Ленина и других его философских работ
является необходимым условием дальнейшего
развития материалистической диалектики.
Доктор экономических наук К. Н. П л о т-
ников выступил с докладом «Ленинские
идеи о построении материально-технической
базы коммунизма». Важнейшей стороной
учения В. И. Ленина о
материально-технической базе коммунизма, отметил
докладчик, является положение об огромной роли
электрификации. В. И. Ленин тесно
связывал вопрос об электрификации с наличием
общественных предпосылок коммунизма,
что нашло отражение в его знаменитом
тезисе: «Коммунизм есть Советская власть
плюс электрификация всей страны».
Докладчик подчеркнул, что важное
значение для построения
материально-технической базы коммунизма имеют
комплексная механизация и автоматизация,
развитие которых связано с новой технической
революцией. В настоящее время наша
партия в соответствии с ленинским учением
большое внимание, уделяет также вопросам
организации производства.
Замечательные успехи советского народа
в деле создания материально-технической
базы коммунизма являются воплощением
великих ленинских идей.
Доклад доктора философских наук Б. М.
Кедрова был посвящен теме
«Ленинский анализ революции и кризиса
современного естествознания». Революция в
естествознании, о которой писал В. И.
Ленин, состояла прежде всего в том, что наука
стала революционным путем освобождаться
от привнесенных в нее метафизических
положений, таких, как признание абсолютной
неизменности массы, неделимости атома,
непревращаемости элементов и т. д. С
переходом науки к изучению процессов,
совершающихся внутри атомной оболочки,
продолжается коренная ломка старых
понятий и представлений, революция в
естествознании становится более глубокой. При
этом от прежних, наглядных представлений
наука переходит к новым, более
абстрактным.
Докладчик отметил, что неверно
объяснять кризис в естествознании только
трудностями, с которыми столкнулись физики
при изучении микромира. Кризис в
естествознании — социальное явление. В. И. Ленин
говорит о кризисе естествознания как
специфическом явлении эпохи империализма и
пролетарских революций и показывает, что
этот кризис возник на основе стремления
буржуазии найти «духовную узду» для
масс в религии. Идеалистическая
интерпретация новых достижений естествознания
как раз и представляет собой
наукообразное «обоснование» теологии.
В. И. Ленин подчеркивал, что
единственным выходом из кризиса является
овладение естественниками диалектическим
материализмом, уяснение ими того, что новые
данные естествознания подтверждают
правоту диалектического материализма.
С докладом «В. И. Ленин и развитие
советской социалистической демократии»
выступил кандидат юридических наук В. Ф.
Коток. Докладчик остановился на двух
вопросах: о реальности социалистического
демократизма, обусловленной действием
объективных экономических законов, и о
народном суверенитете, выражающем
основную черту советской демократии.
Разоблачая апологетов капитализма,
пытавшихся приукрасить убогое содержание
буржуазной демократии, Ленин
убедительно показал, что демократия становится
реальной лишь после перехода
государственной власти в руки рабочего класса.
Ленин подчеркивал существование
теснейшей связи и взаимодействия между
экономикой и демократией. Требования
основного экономического закона социализма по
своему содержанию соответствуют задачам
самого глубокого демократизма, ибо
направляют развитие производства в
интересах не какой-либо части общества, а всего
народа в целом. Самой сильной стороной
социалистической демократии является
обеспечение действительной полноты
власти трудящегося народа.
* * *
12 апреля этого года проходило
заседание Ученого совета Института философии
АН СССР.
С вступительным словом на заседании
выступил член-корр. АН СССР П. Н. Ф е д о-
сеев. Девяностолетие со дня рождения
В. И. Ленина, сказал он, отмечается как
всемирный праздник торжества ленинизма.
Во всей полноте оценить великое значение
Ленина и ленинизма можно, лишь поняв
важнейшие особенности нашей эпохи.
Существо тех больших задач, которые встали
перед философией в IX веке, заключалось
в философском осмыслении проблем, вы-

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
149
двинутых социалистической революцией и
развитием естествознания. Сообразно с этим
Ленин как философ и мыслитель главное
внимание уделял разработке
материалистической диалектики.
В исследовании вопросов
социалистической революции и коммунистического
переустройства общества Ленин исходил из
важнейшего марксистского положения о том,
что народ является подлинным творцом
истории. Социалистическая революция
привела в действие новые силы; все слои
населения в социалистическом обществе
нашли достойное место и самые широкие
возможности для проявления своих
творческих способностей.
При решении задач развернутого
коммунистического строительства, отметил в
заключение П. Н. Федосеев, партия исходит
из учения Ленина о путях перехода от
социализма к коммунизму. Коммунистическая
партия Советского Союза на основе
богатейшего опыта коммунистического
строительства творчески развивает ленинские
идеи, ^огащает марксистскую науку. Мы
идем вперед, к коммунизму с ясным
пониманием наших целей и задач, ибо наш
путь озаряется светом идей ленинизма.
С докладом «Творческое развитие
ленинских идей научного коммунизма
Коммунистической партией Советского Союза на
современном этапе» выступил член-корр. АН
СССР М. Т. Иовчук. Сложнейшие
вопросы исторического материализма и
марксистско-ленинской диалектики, сказал он,
разрабатываются коммунистическими
партиями на основе ленинских принципов.
Докладчик остановился на двух проблемах,
выдвигаемых на передний план практикой
коммунистического строительства: применение
и разработка диалектики в практике
коммунистического строительства и философское
обоснование роли субъективного фактора в
период построения коммунизма.
В. И. Ленин завещал марксистам
применять диалектику к новейшей истории, к
национальным особенностям в рабочем
движении, к социалистическому строительству.
Изучив опыт развития социалистических
стран от капитализма к коммунизму,
партия раскрыла наиболее общие
закономерности этого развития, учитывая при этом
национально-исторические особенности
отдельных стран.
Следуя заветам В. И. Ленина, наша
партия в своей деятельности исходит из
диалектического единства активности
народных масс и материальных условий жизни
общества. В процессе развития
общественного сознания при социализме
обнаруживаются две тенденции: во-первых,
тенденция отставания общественного сознания от
общественного бытия, во-вторых, в
качестве главной, ведущей тенденции
выдвигается активная роль коммунистической
сознательности. Коммунистическая стадия
культурной революции означает выработку
такого отношения к труду, которое приведет
к перерастанию социалистической
сознательности в коммунистическую.
Доклад члена-корр. АН СССР Ю. П.
Францева был посвящен теме «В. И.
Ленин о мирном сосуществовании
государств с различным общественным строем».
В. И. Ленин указывал, что в ответ на
вооруженное сопротивление капиталистического
мира страна, в которой победила
социалистическая революция, вынуждена будет
вести революционную, справедливую войну.
Но Ленин и наша партия никогда не
утверждали, что коммунизм не может победить
без войны. Такую мысль, чуждую
коммунизму, высказывали лишь отступники от
принципов ленинизма. Никакой
вооруженной силой социализм не может быть
распространен, ибо основа социализма — это
живое творчество масс. Еще в начале
1918 года Ленин разгромил противников
идеи мирного сосуществования двух систем
в лице так называемых «левых
коммунистов».
Есть объективные законы исторического
процесса, подчеркивает докладчик, в силу
которых социалистический строй
развивается и продолжает крепнуть, а капитализм
слабеет. Эти закономерности позволяют
социализму поставить определенные рамки
для деятельности капитализма на мировой
арене. Знаменательно, что В. И. Ленин
ясно видел эту перспективу. В
«Первоначальном наброске тезисов по национальному и
колониальному вопросам» о<н говорил о двух
этапах существования социалистического
государства. На первом этапе оно
существует во враждебном капиталистическом
окружении и еще не может определить
мировую политику, не может пресечь войны,
которые готовит против него империализм.
На втором этапе положение коренным
образом меняется. Мощная система
социалистических государств оказывает решающее
влияние на мировую политику. Эти
ленинские положения лежат в основе творчески
развиваемого нашей партией ленинского
учения о мирном сосуществовании, о
возможности в нашу эпоху исключить войну
из арсенала средств мировой политики.
С докладом «Ленин и диалектическая
логика» выступил доктор философских наук
М. М. Розенталь.
Высказывания В. И. Ленина о сущности
диалектической логики, отмечает
докладчик, можно свести к трем главным
моментам: во-первых, в отличие от формальной
логики — логики покоя — диалектическая
логика есть учение о том, как отражается
в понятиях вечно развивающийся и
изменяющийся объективный мир; во-вторых.

150
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
диалектическая логика есть логика
«содержательная», в которой формы мышления
должны быть «содержательными формами,
формами живого, реального содержания,
связанными неразрывно с содержанием»
(«Философские тетради», стр. 66);
в-третьих, диалектическая логика имеет дело не
с готовыми, а с развивающимися
понятиями, с «понятиями-процессами», исследует
их возникновение и движение. Все стороны
и принципы диалектической теории
познания должны быть проникнуты единством
исторического и логического.
В соответствии с главной задачей
диалектической логики, исследующей отражение в
мышлении развития объективного мира,
Ленин считает проблему противоречий
центральной проблемой диалектики познания.
Исследуя диалектическую логику, Ленин
показывает, что самый процесс познания
соткан из противоречий и что, только
учитывая подвижность, релятивность,
взаимопревращаемость этих противоречий, можно
понять закономерности познания.
Непреходящая ценность вклада Ленина в
разработку диалектической логики, говорит
в заключение M. M. Розенталь, состоит в
том, что знание и использование этой
диалектики умножают силу человеческого
мышления, способность человека познавать
и преобразовывать мир.
М. П. ТАПОЧКА
* * *
Научную сессию в Академии
общественных наук при ЦК КПСС, которая
состоялась 15—16 апреля, открыл ректор
академии, член-корр. АН СССР 10. П. Ф р а н ц е в.
В своем выступлении он охарактеризовал
основные черты ленинского этапа в
развитии общественной науки.
С докладом на тему «По пути В. И.
Ленина к полной победе коммунизма»
выступил проф. Ф. Д. Кретов. Докладчик
изложил содержание ленинского плана
построения социализма в СССР, который
предусматривал социалистическую
индустриализацию и коллективизацию,
осуществление культурной революции, максимальное
повышение жизненного уровня трудящихся.
Важнейшими условиями осуществления
этого плана Ленин считал укрепление
диктатуры пролетариата, всемерное упрочение
союза рабочего класса и крестьянства под
руководством Коммунистической партии,
укрепление дружбы всех народов
многонациональной страны, последовательное и
неуклонное проведение мирной политики,
борьбы за мирное сосуществование
государств с различным
общественно-политическим строем.
Значительную часть своего доклада
проф. Кретов посвятил вопросам о
руководящей роли Коммунистической партии в
хозяйственном и культурном строигельстве, о
работе партии по коммунистическому
воспитанию трудящихся в современных
условиях, об историческом значении решений
XXI съезда КПСС для строительства
коммунизма.
Доктор философских наук проф. Г. Е.
Глезерман сделал доклад на тему
«В. И. Ленин о развитии ростков
коммунизма». Социалистическая революция,
подчеркнул докладчик, — самый глубокий в
истории общества переворот, поднимающий
к сознательному историческому творчеству
наиболее широкие массы. В
коммунистических субботниках Ленин разглядел черты
коммунистического отношения к труду,
расгки коммунизма.
Далее докладчик показал, что нового
принесло с собой движение бригад
коммунистического труда. Это новое состоит в
том, что люди стали сознательно оценивать
свое поведение нормами коммунистической
морали, стремясь участвовать своим трудом
в великом деле строительства коммунизма,
вести себя так, как подобает члену
коммунистического общества. Это движение
ставит своей целью не только улучшение
технико-экономических показателей, но и
всестороннее развитие человека как главной
производительной силы общества.
В заключение Г. Е. Глезерман
подчеркнул, что в нашем обществе уже сейчас
имеется много ощутимых черт коммунизма,
которые будут все более развиваться и в
конце концов станут преобладающими.
Проф. А. А. Тимофее в ский в
своем докладе «В. И. Ленин о руководящей
роли партии в строительстве социализма и
коммунизма» уделил особое внимание
ленинским принципам организаторской
работы партии в массах, их применению в
партийной и государственной работе в
современных условиях.
Доцент И. В. Дудинский в докладе
«Мировая система социализма —
воплощение ленинских идей» остановился на
развитии XXI съездом КПСС ленинских идей
о закономерностях мировой системы
социализма. Он показал, сколь глубоко
проанализировал Ленин в своих работах
перспективы развития мировой социалистической
революции, с какой прозорливостью
предвидел он общие тенденции
взаимоотношений различных стран после того, как в них
победит социализм.
Проф. С. Д. Выгодский,
выступивший на сессии с докладом о ленинской
теории империализма, охарактеризовал
роль монополий в хозяйственной и
политической жизни капиталистических стран и
указал на основные противоречия мировой
капиталистической системы, которые ведут
к поражению капитализма в соревновании с
социалистической системой.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
m
Член-корр. АН СССР А. А. Губер в
докладе «Ленинизм и современные проблемы
национально-освободительного движения»
показал, что мы являемся свидетелями
осуществления гениального ленинского
предвидения о неизбежности крушения
колониальной системы. В докладе освещены
также вопросы о сочетании борьбы
пролетариата за свои конечные цели с борьбой
за решение национальных задач, стоящих в
данный период перед колониальными и
зависимыми странами, о роли национальной
буржуазии в освобождении своих стран от
господства империализма, о создании
единого национального народного фронта в
колониальных и зависимых странах под
руководством пролетариата, о вызреваний
предпосылок перехода этих стран к
социализму.
Проф. А-. И. Шне ере он в
докладе «Вопросы современного рабочего и
демократического движения в
капиталистических странах» остановился на вопросе о
союзниках рабочего класса в странах
монополистического капитализма и создании
объективных условий для нового подъема
демократических движений.
На сессии был заслушан доклад
заместителя ректора АОН доцента И. А. Хлябича
о ленинской тематике в научных работах
академии. Докладчик подчеркнул огромное
значение изучения идейного наследия
Ленина для подготовки работников
идеологического фронта. Он сообщил, что учебный
план академии строится таким образом,
чтобы слушатели академии сумели изучить
основные произведения Ленина по
вопросам экономики, политики, философии,
истории.
Более ста научных работ,
подготовленных в академии, непосредственно
посвящены деятельности В. И. Ленина как вождя и
организатора нашей партии и государства
и разработке им вопросов программы
партии, идеологических основ и
организационных принципов строительства нашей
партии, теории и программы по
национальному вопросу, стратегии и тактики
ленинской теории империализма, пролетарской
революции, диктатуры пролетариата; ряд
работ аспирантов академии посвящен
исследованию в свете ленинского учения
условий возникновения и создания
коммунистических партий в капиталистических
странах. Ученые АОН выпустили к
90-летию со дня рождения В. И. Ленина
теоретические сборники: «Великое торжество
идей ленинизма»; «В. И. Ленин —
основатель и вождь Коммунистической партии
Советского Союза» и «Борьба В. И. Ленина
за воинствующий материализм и
революционную диалектику».
Ж. В. КОНСТАНТИНОВ
* * *
Традиционная научная конференция
Московского государственного университета
«Ломоносовские чтения» была посвящена
в этом году 90-летию со дня рождения
В. И. Ленина. На пленарном заседании
секции философии, состоявшемся 15—16
апреля сего года, был заслушан и обсужден
ряд докладов, освещающих актуальные
проблемы марксистско-ленинской
философии.
Вопросам теории познания были
посвящены доклады доктора философских наук
M. H. Алексеева и доктора
философских наук, проф. А. Н. Леонтьева.
M. H. Алексеев рассмотрел в своем докладе
вопросы диалектики форм мышления,
поставленные. В. И. Лениным в «Философских
тетрадях». Подробно анализируя ленинские
положения о сложной диалектической
природе соответствия понятий
действительности, докладчик отметил, что диалектика
понятия многогранна, она проявляется и в
связи понятий друг с другом, и в
переходах одного понятия в другое, и в развитии
понятий, и во внутренних противоречиях
их. В заключение докладчик подчеркнул,
что богатое наследие «Философских
тетрадей», в частности разработка В. И.
Лениным вопросов диалектики форм мышления,
еще ждет освещения советскими логиками.
Проф. А. Н. Леонтьев выступил с
докладом «Роль ленинского этапа
марксистской философии в советской
психологической науке». Говоря об истории борьбы за
торжество марксистско-ленинского
мировоззрения в области советской психологической
науки, он показал, что ленинское
произведение «Материализм и эмпириокритицизм»
послужило для советских психологов
источником ключевых идей. Ленинская теория
отражения, подчеркивает далее докладчик,
учение Ленина о диалектике развития
познания, о связи познания с практикой
стали ведущим теоретическим началом в
конкретно-психологической разработке этой
большой проблемы — проблемы развития
психики.
Доклад кандидата философских наук
Л. Н. Суворова был посвящен разработке
ленинского учения о диалектике
общественного развития в решениях и документах
КПСС. Докладчик подчеркнул: сейчас, когда
мы изучаем партийные документы
последних лет, определяющие путь нашей страны
к коммунизму, мы особенно ясно видим, что
эти документы являются образцом
развития и конкретизации ленинских идей, в
том числе и ленинского учения о
диалектике общественного развития.
Важнейшие методологические вопросы
историко-философского исследования в
свете ленинского наследства проанализировал

152
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
в своем докладе «Ленинизм и современные
проблемы истории философии» член-корр.
АН СССРМ. Т. Иовчук.
Докладчик отметил, что В. И. Ленин
рассматривал историю философии как арену
вечно не утихающей борьбы, которая и в
настоящее время ведется между
различными течениями общественной мысли. Далее
он показал, что в процессе идеологической
борьбы за ленинские принципы, против
буржуазных влияний в последние годы был
создан целый ряд научных трудов по
истории философии, базирующихся на
основополагающих принципах диалектического и
исторического материализма.
Вопросы эстетики в ленинском
философском наследии были рассмотрены в
докладе кандидата философских наук М. Ф. О в-
сянникова. Докладчик проанализировал
два важных вопроса, связанных с
ленинским наследием в области эстетической
мысли: партийность искусства и
соотношение традиций и новаторства. Значительную
часть своего выступления докладчик
посвятил критике ревизионистских
извращений принципа партийности.
Доцент В. В. Казаринов в своем
докладе остановился на проблеме
коммунистического воспитания, показав важность
разработки ленинских идей для развития
этики.
19 — 23 января 1960 года в актовом
зале Ленинградского государственного
университета состоялась межвузовская
научная конференция на тему «Современная
марксистская философская мысль в борьбе
с буржуазной философией, ревизионизмом
и догматизмом». Конференция была
организована Управлением преподавания
общественных наук Министерства высшего и
среднего специального образования СССР.
' Чтобы правильно понять место и роль
этой конференции, необходимо учитывать
ряд обстоятельств.
Во-первых, в настоящее время, в
условиях обостряющейся борьбы между
марксистской и буржуазной идеологией,
значительно возрастают требования к
преподавателям философии, которые должны
творчески и увлекательно излагать
научное мировоззрение, прививать студентам
любовь к изучению революционной теории,
вести активную борьбу против
буржуазных, правосоцдалистических и
ревизионистских защитников капитализма. Кэто-
Огромное значение ленинских положений
для подлинно научного исследования
истории русской философии было
охарактеризовано в докладе доктора философских наук
И. Я. Щипан о в а.
Ряд докладов был заслушан на
торжественных заседаниях различных кафедр
философского факультета. Проблемам
диалектики позлания посвятили свои доклады
Е. К. Войшвилло («В. И. Ленин о
диалектике как логике»), В. И. Мальцев
(«В. И. Ленин о диалектике процесса
познания»), В. И. Черкесов («В. И. Ленин
о материи и сознании»).
Вопросы исторического материализма
рассматривались в докладах А. М. Ковалева
«Некоторые вопросы ленинской теории
революции в свете современности», M. M.
Type н к о «Ленинское учение о культуре и его
значение для критики современной
буржуазной идеологии» и других.
Проф. Г. С. В а с е ц к и й выступил с
докладом «Развитие ленинского принципа
партийности философии в период перехода от
социализма к коммунизму».
Доцент М. Т. Смирнов сделал доклад
на тему «Творческое развитие учения В. И.
Ленина о коммунистическом воспитании в
решениях XX и XXI съездов КПСС».
И. С. КОРЖЕВА
му обязывает работников идеологического
фронта постановление ЦК КПСС от 9
января 1960 года «О задачах партийной
пропаганды в современных условиях».
Поэтому проведение межвузовской научной
конференции преподавателей на указанную
тему явилось весьма своевременным.
Во-вторых, в мае 1958 года в МГУ
Министерством высшего образования уже
проводилась межвузовская теоретическая
конференция, посвященная критике
современного философского ревизионизма. Эта
конференция явилась как бы толчком,
стимулировавшим интерес широких кругов
преподавателей философии к критике
ревизионистской и буржуазной идеологии.
Поэтому задача ленинградской конференции
заключалась в том, чтобы подвести
некоторые итоги научно-исследовательской
деятельности философов — преподавателей
высшей школы в области указанной
проблематики и еще более вооружить идейно
преподавательские кадры в борьбе против
реакционного мировоззрения.
Полезная конференция
(Межвузовская конференция в Ленинграде)

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
153
В-третьих, важно учитывать, что данная
конференция служит началом целого цикла
межвузовских конференций, намеченных
Управлением преподавания общественных
наук Министерства высшего и среднего
специального образования СССР на
1960 год. Как сообщил на конференции в
заключительном слове начальник
управления С. А. Юдачев, в 1960 году
предполагается провести еще пять межвузовских
конференций: «Строительство коммунизма
и всестороннее развитие личности»
(Москва); «Строительство коммунизма и
культурно-технический подъем трудящихся»
(Свердловск) и др.
В работе ленинградской конференции
приняло участие 500 преподавателей
философии из 150 вузов, представлявших
около 120 городов 14 союзных республик.
В течение пяти дней было заслушано
15 докладов и 35 сообщений.
Конференцию открыл министр высшего
образования СССР В. П. Елютин,
охарактеризовавший условия идеологической
борьбы в современный период и задачи
данной конференции.
С докладом «Критика буржуазной
идеологии — важнейшее средство
коммунистического воспитания трудящихся» выступил
секретарь Ленинградского обкома КПСС
В. А. Покровский. Как отметил
докладчик, критика буржуазной идеологии
осуществляется в процессе
коммунистического воспитания трудящихся по трем
основным направлениям: 1) путем
разъяснения марксистско-ленинского учения о
неизбежности торжества коммунизма и
гибели капитализма; 2) путем раскрытия
великих преимуществ социализма перед
капитализмом в экономической, политической
и идеологической областях; 3) путем
разъяснения того, что мирное
сосуществование отнюдь не означает сосуществования
противоположных идеологий.
Остановившись далее на конкретных
формах и методах борьбы против
буржуазной идеологии, осуществляемых в
практике пропагандистской работы в Ленинграде
и Ленинградской области, докладчик в
заключение высказал ряд пожеланий
философским работникам. Он отметил, в
частности, что у нас еще очень мало издается
литературы о классовой борьбе в
современном буржуазном обществе, недостает
хороших популярных книг, раскрывающих
великие преимущества социалистического
общества. Ощущается настоятельная
потребность в рассчитанных на широкие слои
народа изданиях по таким темам, как:
«Почему неизбежна победа коммунизма?», «Кто
управляет в капиталистических странах?»,
«Кто наши друзья и кто наши враги?»
и др.
Характеристике борьбы международного
коммунистического движения против
ревизионизма и догматизма посвятил свой
доклад И. Т. В и н о г р а д о в. Он отметил,
что в процессе перестройки своей работы
в духе исторических решений XX съезда
КПСС коммунистические и рабочие партии
столкнулись прежде всего с такими
препятствиями, как догматизм и сектантство,
затруднявшими творческое развитие и
применение марксистско-ленинской теории в
новых условиях. В этой обстановке и
выступили ревизионисты, вначале
прикрывавшие свою борьбу против
марксизма-ленинизма требованиями решительного
исправления ошибок прошлого.
Докладчик обращает внимание на две
характерные особенности современного
ревизионизма. Во-первых, ревизионизм
выступает как ликвидаторское течение внутри
коммунистического движения, пытавшееся
заменить партию ассоциацией
просветительского характера. Во-вторых, в нем с
особой силой проявилась тенденция к
национализму, свойственная правому
оппортунизму вообще. Развернув решительную
борьбу против догматизма и ревизионизма,
за чистоту и творческое применение
марксистско-ленинской теории,
коммунистические и рабочие партии добились
серьезных итогов: несмотря на трудности и
препятствия, коммунистическое движение
в целом развивается по восходящей линии;
происходит дальнейшее укрепление как
внутреннего единства партий, так и
международной пролетарской солидарности.
Академик М. В. M и тин в своем
докладе остановился на некоторых вопросах
марксистско-ленинской теории в свете
постановления ЦК КПСС «О задачах
партийной пропаганды в современных
условиях». Подчеркнув вытекающее из этого
постановления требование максимально
приблизить работников идеологического
фронта к жизни, докладчик сосредоточил
внимание на трех моментах: на вопросе
о единстве теории и практики в
современных условиях, на актуальных проблемах
марксистской диалектики и на некоторых
сторонах борьбы против буржуазной
идеологии.
В частности, докладчик указал на
актуальность ленинской критики народников,
которые всегда рассуждали о трудящихся
массах лишь «как об объекте тех или
других более или менее разумных
мероприятий, как о материале, подлежащем
направлению на тот или иной путь», но никогда
не смотрели «на различные классы
населения, как на самостоятельных
исторических деятелей», никогда не ставили
вопроса о тех условиях, которые «могут
развивать (или, наоборот, парализовать) само-

154
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
стоятельную и сознательную деятельность
этих творцов истории» (В. И. Ленин.
Соч., т. 2, стр. 491). Из этой ленинской
установки исходят все мероприятия партии
последнего времени, направленные на
развертывание активности и творчества
народа как самостоятельного исторического
деятеля.
По окончании доклада академик М. Б.
Митин по просьбе участников
конференции сделал сообщение о поездке делегации
советских философов в Японию1.
С докладом на тему «Развитие
марксистско-ленинской теории
социалистического государства» выступил проф. Д. И.
Чесноков. Он указал на основные
направления извращения ревизионистами
научной теории государства. Некоторые
ревизионисты (Гейтс, Солсберг) открыто
отказались от диктатуры пролетариата,
большинство же (Джолитти и др.) предпочитает
маскировать этот отказ, противопоставляя
диктатуру пролетариата социалистическому
государству, искажая
марксистско-ленинское учение об отмирании государства,
и т. д.
Далее докладчик остановился на вопросе
об отмирании государства как
перерастании социалистической государственности в
общественное коммунистическое
самоуправление. С точки зрения
всемирно-исторической социалистическая революция уже
открывает эру отмирания государства,
создавая новый тип государства, которое не
отменяется, а отмирает и само создает
предпосылки своего отмирания. Победа
социализма является новым рубежом,
знаменующим начало отмирания самого
социалистического государства. Этот процесс не
означает, однако, ослабления государства,
ибо передача некоторых функций
общественным организациям есть расширение
демократизма, вовлечение еще более
широких масс трудящихся в управление
государством. Кроме того, отмирание одних
функций осуществляется одновременно с
сохранением и совершенствованием других
(например, хозяйственно-организаторской) ;
не исключена и возможность появления
некоторых новых функций. Все дело в
этапах, которые следует определить в
соответствии с объективными условиями, не
перепрыгивая искусственно через
необходимые стадии, но и не отставая от
естественного развития.
Проф. П. В. Копнин (Киев) сделал
доклад «О ленинском методе критики
идеалистических философских концепций».
Ленин оставил не только образцы глубокой
1 Информацию об этой поездке см. в
статье Л. А. Часовитиной «Встречи в
Японии», опубликованной в № 4 журнала
«Вопросы философии» за 1960 год.
критики буржуазного мировоззрения, но и
важные теоретические положения,
характеризующие его метод критики. В этом
отношении большой интерес представляет
заключение к книге «Материализм и
эмпириокритицизм», где выражено
требование рассматривать философские концепции
с четырех определяющих сторон:
гносеологической, исторической, научной и
социальной.
Изучение произведений Ленина дает
возможность выявить целый ряд
особенностей этого метода, которые уточняют и
дополняют данные положения. При
выявлении гносеологической природы
философского направления необходимо брать его в
целом, как концепцию, а не отдельные
примеры из него. Задача состоит не в том,
чтобы доказать идеализм идеалиста, а в
том, чтобы на примере данной
идеалистической концепции показать внутреннюю
несостоятельность идеализма вообще, его
неспособность совладать с фактами
действительности. Обнаружение внутренней
противоречивости критикуемой системы не
сводится к установлению ее логической
непоследовательности. Необходимо выявить
противоречия между концепцией и теми
фактами, на которых она строится, а
также всей совокупностью относящихся к
проблеме фактов. Наконец, критика
буржуазной философии у Ленина органически
связана с творческой разработкой самой
марксистской философии, ибо только в этом
случае она является средством
действительного опровержения идеализма.
Проф. Т. И. Ойзерман выступил с
докладом на тему «Борьба
марксизма-ленинизма против современного
иррационализма». Империализм не может
существовать, не принижая мышления, не насаждая
интеллектуальной анархии. Этим, в
частности, и занимается современный
иррационализм, главным представителем которого
является экзистенциализм.
Экзистенциализм отождествляет существование вообще
с переживанием человеком своего
собственного бытия, истолковывая последнее как
страдание и непрерывное приближение к
смерти. Эта обреченность индивидуального
существования должна-де
свидетельствовать о наличии трансцендентного,
ограничивающего человеческую жизнь. Высшим
проявлением свободы, по мнению
экзистенциалистов, является самоубийство,
доказывающее независимость индивида от
трансцендентного.
Марксисты во Франции, Германии,
Италии и других странах ведут широкую
борьбу против экзистенциализма, разоблачая
его как утонченную апологию
капитализма, показывая иллюзорность его
атеистического облачения и его претензий на
новейшее обоснование гуманизма, доказывая

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
155
несостоятельность экзистенциалистской
«критики» • марксизма, отождествляющей
научный коммунизм с гегелевским учением
об «отчуждении». Дальнейшее
развертывание этой борьбы составляет актуальную
задачу марксистов,
В докладах и выступлениях других
участников конференции были
охарактеризованы различные конкретные стороны
современной борьбы марксистской
философской мысли против буржуазной
философии, ревизионизма и догматизма. Проф.
Б. А. Чагин (Ленинград) в своем
докладе проанализировал исторический опыт
борьбы В. И. Ленина против
международного философского ревизионизма. Проф.
И. Я. Щипанов в своем докладе
остановился на борьбе марксизма-ленинизма
против буржуазной фальсификации
истории философии в России.
Значительная группа докладов и
выступлений была йосвящена критике
буржуазных и ревизионистских извращений
диалектического материализма. М. Н. Рут-
к е в и ч (Свердловск) сделал доклад,
содержащий критику ревизионистских
фальсификаций этой проблематики. M. H. A л е-
к с е е в в своем выступлении подверг
критике буржуазные и ревизионистские
спекуляции вокруг ряда проблем
диалектической логики, а тов. Сагатовский
(Томск) остановился на некоторых
концепциях буржуазных философов об
источниках логического знания; Б. А. Б р у т я н
(Ереван) сделал сообщение о критике
семантического идеализма современными
прогрессивными философами; Е. М. Вейц-
ман остановился на борьбе марксизма-
ленинизма против фрейдизма и
неофрейдизма. Отдельным проблемам, связанным с
критикой буржуазных философских
концепций, были посвящены также
выступления тт. Прокофьева (Новосибирск),
Чефранова (Таганрог), Заиченко
(Днепропетровск), Голдовского
(Ужгород), Га раджа, Феизова
(Чебоксары), Попова.
Ряд докладов и выступлений содержал
критику буржуазных и ревизионистских
концепций социального развития. Л. Н.
Суворов в своем выступлении
остановился на проблемах диалектики
перерастания социализма в коммунизм и подверг
критике измышления некоторых
буржуазных философов и ревизионистов о
социализме. По этому вопросу выступил также
С. П. Дуде ль. А. М. Ковалев
посвятил свое выступление вопросу о более или
менее одновременном переходе
социалистических стран к коммунизму. И. С. Кон
(Ленинград) сделал доклад «Критика
марксизмом-ленинизмом ревизионистских
извращений в области этики». Д. Ф.
Козлов выступил с докладом «Борьба
марксизма-ленинизма против ревизионизма в
области эстетики». Ряд проблем,
связанных с критикой буржуазных и
ревизионистских трактовок социальных
процессов, был освещен в выступлениях про*.
М. Д. Шаргородского (Ленинград),
Б. И. Логунова (Воронеж), М. А.
Свердлина и П. М. Рогачева
(Сталинград), В. Л. К а р п у ш и н а,
M. E. Добрускина (Харьков), Б. К.
Касенова (Караганда), В. И. Фай-
тельсона (Курск), В. В. Журавле-
в а (Ростов), Гершкович (Ленинград),
А. П. Б уте н ко, И. A. Ma сеева.
Часть докладов и выступлений была
посвящена разработке марксистской
философии в связи с критикой.буржуазной и
ревизионистской идеологии в различных
странах: ГДР, Болгарии, Чехословакии,
Польше, Франции, Италии, США и др. По
этой проблематике выступили Г. М.
Андреева, Г. С. Васецкий, Л. В.
Воробьев, А. П. П е т р а ш и к, Л. В.
Скворцов, В. И. Угрю м о в, Я. Г.
Фогелер, Г. Л. Фурманов
(Москва), 3. Н. Мелещенко (Ленинград),
Г. Д. Сульженко (Свердловск), К. Л.
H е м и р а (Новосибирск), В. Н.
Никитин (Харьков).
Уже сама тематика докладов и
выступлений участников конференции
свидетельствует о возросшем интересе наших
преподавательских кадров к самым
разнообразным проблемам, связанным с критикой
современной (буржуазной) философии и
социологии, ревизионизма и догматизма.
Материалы конференции говорят о том, что
пропаганда марксистской философии
становится все более боевой и устремленной
против реальных, современных наших
идейных противников. Заслуживает
всяческой поддержки и поощрения также тот
факт, что дело борьбы с буржуазной
философией и социологией перестало быть
«специальностью» узкого круга людей, что в
него все более активно включаются
широки« круги наших работников в области
диалектического и исторического
материализма и — что особенно отрадно — наши
способные молодые кадры.
Наиболее важным результатом работы
ленинградской конференции явилось
изучение богатейшего опыта борьбы
коммунистических партий против ревизионизма и
реакционной буржуазной философии и
социологии. Благодаря этому преподаватели
получили возможность в своих лекциях
дать студентам более конкретное
представление об успехах научного
мировоззрения в различных странах, более
содержательно раскрыть в практике
преподавательской работы значение и роль
марксистско-ленинской философии в борьбе

156
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
между социализмом и капитализмом,
пролетариатом и буржуазией.
Однако, как отметил в заключительном
слове С. А. Ю дач ев, сделанного в этой
области еще весьма недостаточно.
Выступления на конференции свидетельствуют об
отставании части наших кадров от жизни,
от насущных потребностей идеологической
борьбы.
Некоторые выступающие ссылались на
давно опубликованные работы, не
используя новейших материалов.
Другой недостаток заключается в том,
что в выступлениях отдельных товарищей
изложение концепций наших идейных
противников не сопровождалось серьезным
анализом главных аргументов современных
буржуазных философов. Постановление ЦК
КПСС «О задачах партийной пропаганды в
современных условиях» требует от
идеологических работников, в том числе и от
преподавателей философии,
систематической, глубокой, наступательной критики
буржуазной, правосоциалистической и
ревизионистской идеологии.
Недостатком организационного
характера была некоторая перегруженность
повестки дня конференции. Не все желающие
имели возможность принять участие в
обсуждении докладов, поскольку на каждый
день приходилось не менее трех основных
докладов. В будущем, видимо, необходимо
будет либо значительно сокращать общее
число докладов, либо иметь ряд секций, на
каждой из которых должно обсуждаться
опять-таки небольшое число докладов, а
наряду с секциями проводить одно-два
пленарных заседания. Это позволит
организовать действительное обсуждение
докладов значительным числом участников
конференции, внести в конференцию дух
творческой дискуссии.
Подводя итоги своей работы, участники
конференции приняли ряд рекомендаций
для оргкомитета конференции:
— Отмечая положительное значение
проведенной конференции и учитывая
потребность преподавателей общественных
наук в литературе по проблемам,
получившим освещение на данной конференции,
обязать оргкомитет конференции в
кратчайшие сроки обеспечить издание
сборника ее материалов.
— В соответствии с постановлением
ЦК КПСС «О задачах партийной
пропаганды в современных условиях» направить
усилия преподавателей философии на
резкое усиление научно аргументированной
критики ревизионизма и буржуазной
философии и социологии в практике
преподавания философских наук. В области научно-
исследовательской работы сосредоточить
внимание преподавателей философии на
разработке актуальных проблем
строительства коммунистического общества,
развитии конкретных социологических
исследований на базе исторического материализма,
развертывании широким фронтом критики
современного ревизионизма и главных
направлений буржуазной философии и
социологии эпохи империализма.
— В плане дальнейшего осуществления
координации научных исследований и
дальнейшего развертывания работы в
области критики буржуазного мировоззрения
считать целесообразным провести в начале
1961 года межвузовскую научную
конференцию по основным проблемам и
методологии марксистско-ленинского конкретно-
социологического исследования и критике
современной буржуазной социологии.
— Считать назревшей задачей на
ближайшие 3—4 года повысить уровень
знания иностранных языков преподавателей
философских наук. На философских
факультетах и отделениях обратить особое
внимание на изучение иностранных языков
студентами и аспирантами.
— Поставить вопрос о расширении
издания зарубежной философской
литературы. Просить редакции журналов «Вопросы
философии» и «Философские науки»
расширить публикацию научно полноценных
статей по критике ревизионизма и
буржуазной философии и социологии.
В целом ленинградская конференция,
несомненно, способствовала
идейно-теоретическому вооружению преподавательских
кадров. Используя материалы этой
конференции, преподаватели философии несут в
массы студенчества новые знания, факты,
аргументы, теоретические обобщения,
делающие марксистско-ленинское
мировоззрение еще более убедительным, понятным
и привлекательным для учащейся
молодежи.
И. Л. НИКОЛИН

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
157
Философская жизнь в Ростове-на-Дону
ОТ РЕДАКЦИИ
Публикуя письмо философских работников г. Ростова-на-Дону, редакция оора-
щается к философам, работающим в других районах нашей огромной страны, с
предложением рассказать на страницах журнала о научной и пропагандистской деятельности
коллективов философов этих районов, поделиться своими успехами и трудностями,
высказать свои предложения и пожелания, направленные на улучшение
научно-исследовательской и пропагандистской работы в области философии.
Пусть не удивится читатель названию
нашего письма: мы попытаемся ознакомить
советскую философскую общественность с
деятельностью ее отряда в г. Ростове-на-
Дону. Сорок пять лет назад наш город,
насчитывавший тогда около 200 тысяч
жителей, мог «похвастаться» только таким
научно-культурным учреждением, как Музей
церковных древностей. В 1915 году здесь
не было ни одного высшего учебного
заведения, ни одного человека с ученой
степенью и званием.
Изменения, которые с тех пор произошли
в культурной жизни города, являются
ярким примером, грандиозной культурной
революции, совершенной советским народом
под руководством Коммунистической
партии. Теперь Ростов нельзя представить себе
без восьми вузов, десятков театров, Домов
культуры и других культурных центров.
В стенах вузов и научно-исследовательских
институтов плодотворно трудятся сотни
научных работников — профессора и
доценты, доктора и кандидаты наук,
преподаватели и аспиранты,—готовятся
высококвалифицированные специалисты для
различных отраслей народного хозяйства,
науки и культуры.
В многосторонней работе ростовской
партийной организации по пропаганде
марксистско-ленинского мировоззрения и
коммунистическому воспитанию трудящихся,
особенно молодежи, важную роль играет
коллектив философов, насчитывающий
более 40 человек. На кафедрах университета,
Высшей партийной школы и шести
институтов в настоящее время работают 29
кандидатов философских наук, из которых
12 являются доцентами. В основном этот
коллектив сложился за последние 10 лет.
Только 5 человек из его состава начали
работать в вузах города до 1949 года.
Большая часть философов (24 человека)
сосредоточена на имеющихся в городе трех
философских кафедрах: в университете,
педагогическом институте и в Высшей
партийной школе.
Ростовские философы проводят большую
учебно-педагогическую работу в вузах
города. Объем этой работы характеризуется
следующими цифрами: за 1958—1959
учебный год только в трех вузах — РГУ,
РПИ и ВПШ — было прочитано около
60 курсов лекций (всего — 1 740 лекций),
которые систематически слушали более
шести тысяч человек. Учащиеся проявляют
большой интерес к марксистско-ленинской
философии. Например, в РГУ в текущем
учебном году ряд студентов пишет
дипломные работы по философии, а студенты
геолого-географического факультета охотно
посещают факультативный курс основ
марксистско-ленинской эстетики. В ВПШ
несколько слушателей подготовили научные
доклады на тему «Ленинский этап развития
марксистской философии», с которыми они
выступили на юбилейной конференции.
Ростовские философы активно
пропагандируют марксистско-ленинскую теорию,
участвуют в распространении политических
и научных знаний среди населения. Они
выступают со статьями в городских и
областных газетах (за последние 2 года
опубликовано около 20 таких статей), а также
с публичными лекциями в самых
различных аудиториях: перед рабочими,
колхозниками, интеллигенцией, воинами
Советской Армии, учащимися школ, техникумов
и училищ. Например, коллектив кафедры
диалектического и исторического
материализма университета прочитал в 1959 году
для населения города и области свыше
200 лекций. Большинство лекций было
посвящено актуальным темам. Так, об
итогах XXI съезда КПСС и поставленных
съездом теоретических проблемах
прочитано свыше 40 лекций, на тему
«Исторический визит Н. С. Хрущева в США» —
32 лекции, по вопросам коммунистической
морали — 18, по проблемам марксистско-
ленинской эстетики — 30, по
философским проблемам естествознания — 13, по
научно-атеистическим темам — 22, по
вопросам борьбы против буржуазной
философии и современного ревизионизма —
10 лекций.
В вузах города, при городском Доме
партийного просвещения и кабинетах PK
КПСС, на заводах и в учреждениях работают
философские кружки и семинары, которые
возглавляются преподавателями
философии. Ведущим среди них является
общегородской семинар философов, которым
руководит доцент В. С. Сутягин. В 1959 году

158
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
на этом семинаре были обсуждены
следующие темы: «XXI съезд КПСС о
закономерностях перехода от социализма к
коммунизму»; «50-летие работы В. И. Ленина
«Материализм и эмпириокритицизм»;
«Некоторые философские вопросы
кибернетики»; «О кругообороте в развитии материи».
Работа семинара способствует повышению
уровня научных исследований наших
философов.
Большой интерес представляют занятия
философских кружков и семинаров на
заводах. Так, во втором инструментальном
цехе завода «Ростсельмаш» второй год
работает философский кружок по изучению
основ марксистско-ленинской философии
(руководитель — доцент Н. П. Дроздов).
Примечательно, что из 20 слушателей
около половины составляют рабочие цеха,
среди них делегат XXI съезда КПСС
контрольный мастер M. M. Дубинина.
Участники кружка в прошлом году изучали
диалектический материализм, а в текущем —
исторический материализм. Стремясь найти
в марксистской философии ответы на
вопросы, выдвигаемые самой жизнью, они
рассматривают теоретические проблемы в
органической связи со своей
производственной деятельностью, с практикой
строительства коммунизма. Философский семинар
организован и на другом крупном заводе —
«Красный Аксай» (руководитель —
С. К. Еаргин).
Несмотря на сравнительную молодость
коллектива философов, на кафедрах
ведется активная научно-исследовательская
работа, которая особенно оживилась после
XX съезда КПСС. За 1956—1959 годы
философы города опубликовали в виде
отдельных изданий или статей в центральных
журналах, ученых записках вузов,
различных сборниках и других изданиях
около 100 работ объемом более 100
печатных листов.
Исследованию ленинского
теоретического наследия по философским вопросам
естествознания посвящены работы
кандидата философских и химических наук,
доцента Ю. А. Жданова («Ленин и развитие
естествознания». Ростов н/Д, 1957;
«Ленин и естествознание». Госполитиздат,
1959). Заслуживает внимания книга
доцента Института сельхозмашиностроения
И. А. Негодаева «Современный
ревизионизм — оружие реакции» (Соцэкгиз,
1959).
В центральных журналах опубликовано
10 статей наших философов. Статья
10. А. Жданова о кризисе естествознания в
капиталистических странах напечатана в
журнале «Коммунист». Его же статьи
«О переходе качественных изменений в
количественные» и «Диалектика тождества и
различия в химии» — в журналах
«Вопросы философии» и «Философские науки».
Статьи доцента М. М. Карпова «О
внутренних закономерностях развития
естествознания» и «Замечания читателя о книге Джон»
Бернала «Наука в истории общества»
помещены в журнале «Вопросы философии».
Его же статья «Что такое религия»
опубликована в сборнике «Естествознание и
религия» (1956). Статья доцента
A. М. Минасяна «Внутренние
противоречия — источник развития
социалистического общества» напечатана в «Вопросах
философии». Рассмотрению методических
проблем преподавания истории философии
посвящены статьи доцента Н. И.
Вронского, опубликованные в журналах «Вопросы
философии» и «Вестник высшей школы».
Кандидат философских наук Э. Л. Косаков-
ская опубликовала в «Философских
науках» статью «О философских взглядах
Генриха Гейне». Статья кандидата
философских наук И. Т. Якушевского
«О диалектико-материалистическом
понимании практики» напечатана в
«Философских науках». В юбилейном сборнике
научных работ МГУ напечатана статья
доцента В. Н. Голованова «В. И. Ленин о
материи».
Местными издательствами было издано
несколько лекций и брошюр по
различным проблемам марксистской философии.
О реакционной сущности сектантства,
лживых проповедях мракобесов и их
неблаговидных делах рассказывается в брошюре
B. Н. Голованова и Ю. В. Фадеева «За
дверьми молитвенных домов» (Ростовское
книжное издательство, 1959).
Издательство Ростовского университета выпустило в
свет лекции преподавателей пединститута
доцента В. Д. Кивенко («О материальном
субстрате жизни и ее сущности»),
кандидата философских наук Д. П. Зеркина («Закон
единства и борьбы противоположностей»),
кандидата философских наук Б. И.
Иванова («Философский материализм
Белинского»), кандидата философских наук В. В.
Журавлева («Искусство как форма
общественного сознания»), доцента Л. И. Фло-
реновой («Политические и правовые
взгляды»), а также преподавателей
Высшей партийной школы доцента В. Н.
Голованова («Критика основных направлений
современной буржуазной социологии») и
кандидата философских наук С. А. Школь*
никова («Закон перехода количественных
изменений в коренные качественные»).
Свыше 40 работ было опубликовано в
ученых записках и сборниках вузов. Наиболее
значительными из них являются «Ученые
записки» пединститута, изданные в 1957
году. (Рецензия на них помещена в № 11
журнала «Вопросы философии» за
1958 год.)
Ростовские философы приступили к

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
159
созданию коллективных трудов,
обобщающих опыт их учебно-педагогической и
научно-исследовательской работы. Так,
большая группа философов (в основном
работников кафедры университета) под
руководством доцентов Ю. А. Жданова и
В. С. Сутягина готовит учебное пособие по
диалектическому и историческому
материализму для естественнонаучных
факультетов университетов, технических и
сельскохозяйственных вузов объемом 30
печатных листов. Другой философский
коллектив под руководством доцентов Ф. А.
Сидоренко и В. Д. Кивенко завершает работу
над учебным пособием по историческому
материализму для педагогических
институтов объемом 12 печатных листов.
Уже этот краткий обзор печатной
продукции философов Ростова показывает, что
наряду с известными достижениями в
организации научно-исследовательской
работы имеются существенные недостатки.
Бросается в глаза тот факт, что в течение
десяти- лет не было опубликовано ни одной
монографии. А ведь именно создание
монографий является одним из показателей
высокого уровня научно-исследовательской
работы и зрелости самих научных
работников.
Недостатки партийной пропаганды,
вскрытые в постановлении ЦК КПСС
«О задачах партийной пропаганды в
современных условиях», имеют место и в
деятельности ростовских философов. До
сих пор еще не преодолены .полностью
догматизм и начетничество, многие работы
страдают абстрактностью в постановке и
раскрытии рассматриваемых вопросов.
Философы еще не написали ни одной
серьезной работы, в которой обобщался бы опыт
борьбы рабочего класса, крестьянства и
интеллигенции Ростовской области за
построение социализма и коммунизма.
Над чел* же работают ростовские
философы в текущем семилетии? Основное
внимание уделяется проблеме «Закономерности
развития социалистического общества»
(над этой темой работают 11 человек); ряд
товарищей исследует отдельные вопросы
исторического материализма, теории
познания, вопросы философии естествознания и
критики буржуазной философии. В связи
с постановлением ЦК КПСС о задачах
партийной пропаганды на кафедрах
обсуждаются вопросы о конкретизации тематики,
о необходимости изучения проблем,
связанных с жизнью г. Ростова и области.
Обратившись к исследованию
конкретных процессов, протекающих в жизни
области, философы могут оказать
существенную помощь областной партийной
организации в решении больших
хозяйственных и культурных задач. Философская
общественность города выдвигает для
исследования следующие темы: «Становление
рабочего коллектива на вновь создаваемых
крупных предприятиях», «Улучщение
методов воспитательной работы со
студенчеством в связи с перестройкой высшей
школы», «Причины оживления деятельности
церковных и сектантских организаций на
Дону и Северном Кавказе и необходимость
усиления борьбы с влиянием религиозной
идеологии», «Процессы, характеризующие
преодоление существенных различий
между умственным и физическим трудом на
предприятиях города Ростова-на-Дону» и
другие.
Нашими философами могут успешно
разрабатываться темы, отражающие борьбу
советского народа за торжество
коммунизма, так как навстречу нам идут областная
и городская партийные организации.
Городской комитет КПСС рекомендовал кафедрам
общественных наук вузов связаться с
партийными организациями крупных заводов
и фабрик с тем, чтобы, с одной стороны,
помочь им в развертывании пропаганды
марксизма-ленинизма, а с другой
стороны, нацелить эти кафедры на
исследование реального процесса строительства
коммунизма.
Ростовские философы принимают
активное участие во всесоюзных философских
совещаниях и межвузовских конференциях.
Так, в мае 1958 года наши товарищи
участвовали во всесоюзной конференции по
вопросам критики современного
ревизионизма, осенью 1958 года пять человек
приняли участие во всесоюзном совещании по
философским проблемам естествознания.
M. M. Карпов подготовил выступление,
которое было опубликовано в трудах
совещания; в марте 1959 года на конференции
по проблемам марксистско-ленинской
этики в обсуждении программы «Основы
марксистско-ленинской этики» участвовал
С. С. Уткин; в январе 1960 года на
межвузовской конференции юристов в
Воронеже выступила с докладом П. М. Хахале-
ва; в работе Ленинградской межвузовской
научной конференции по борьбе с
современной буржуазной философией,
ревизионизмом и догматизмом (январь 1960 г.)
приняли участие девять наших философов.
На конференции выступил В. В. Журавлев.
Однако для осуществления связи между
философскими коллективами страны этого,
конечно, недостаточно. Для улучшения
координации исследовательской деятельности
философов, на наш взгляд, необходимо:
1) выяснить научную проблематику,
которой занимаются философы в различных
районах страны; 2) проводить всесоюзные,
республиканские и межвузовские
конференции не только в союзных или
республиканских, но и в периферийных центрах,
прежде всего в городах, где создаются филиалы

160
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
научно-технических советов; 3) провести
в 1960 году в Ростове-на-Дону одну из
запланированных межвузовских
конференций философов.
В своей исследовательской работе
ростовские философы испытывают ряд
трудностей, связанных с публикацией
результатов своей работы. Реальные факты
убеждают, а простой подсчет показывает,
что далеко не каждый философ может в
течение даже трех — пяти лет опубликовать
свою работу в одном из центральных
журналов. На местах же возможности
публикации очень незначительны, так как
областное книжное издательство почти не издает
философской литературы. За 1956—
1960 годы им издано всего 3 работы по
философии общим объемом около 10
печатных листов.
Каковы же средства преодоления
трудностей публикации и улучшения научной
и пропагандистской работы? Конкретный
ответ на этот вопрос дал Центральный
Комитет КПСС в своем постановлении «О
задачах партийной пропаганды в
современных условиях», подчеркнув, что
необходимо покончить с вредной практикой
участия в печатной пропаганде лишь узкой
группы авторов. В этой связи, на наш
взгляд, назрела необходимость проведения
ряда мероприятий: 1) редакции журнала
«Вопросы философии» следует провести в
Ростове-на-Дону выездное заседание
редколлегии, на которое нужно пригласить
философов, работающих на юге Российской
Федерации. Такая встреча, безусловно,
поможет расширить авторский коллектив
журнала и укрепить его связи с
периферией; 2) журналы «Вопросы философии»,
«Политическое самообразование»,
«Философские науки» должны внимательно
изучить возможности различных
периферийных коллективов философов и смелее
выдвигать молодых авторов; 3) чаще
практиковать заказы статей периферийным
авторам. Размещение таких заказов будет,
бесспорно, важным стимулом в работе
философов периферии; 4) необходимо
поставить вопрос о расширении возможностей
публикации научных трудов по философии
в областных издательствах; 5) назрела
также необходимость открытия при
зональных филиалах научно-технических
советов Министерства высшего и среднего
специального образования РСФСР
периодических изданий по общественным
наукам — журналов или вестников. Изда-
тельско-полиграфическая база для такого
органа у нас имеется — Издательство
Ростовского университета и местные
типографии.
Осуществление всех этих мероприятий
значительно улучшит качество научно-
исследовательской и пропагандистской
работы на местах, приблизит философов к
жизни нашего народа и усилит их связь с
практикой коммунистического
строительства.
А. В. ПОТЕМКИН,
И. т ЯКУШЕВСКИЙ
(Ростов-на-Дону)

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Первый шаг в решении важной задачи
M. H. РУТКЕВИЧ, Диалектический материализм (курс лекций для естественных
факультетов). Соцэкгиз. 1959. 597 стр.
Одним из важных участков пропаганды
марксизма-ленинизма является
преподавание марксистской философии в высших
учебных заведениях. Нет необходимости
подробно говорить о значении
марксистской философской закалки студенческой
молодежи, которая завтра пополнит ряды
квалифицированных специалистов во всех
отраслях народного хозяйства, в научных,
культурных и государственных
учреждениях. Необходимо отметить, что уже в
процессе преподавания марксистской
философии следует прививать молодежи основные
навыки творческого философского
мышления, развивать способность конкретно
применять полученные философские знания при
решении сложнейших теоретических и
практических задач, которые поставит перед ней
сама жизнь на производстве и в научной
работе.
За последние годы была проделана
значительная работа по созданию учебных
пособий по марксистской философии. В 1959
году вышла в свет книга «Основы
марксизма-ленинизма», подготовленная
коллективом авторов под руководством О. В.
Куусинена. В этой книге дано изложение всех
составных частей марксизма-ленинизма в
их единстве. В 1958—1959 годах двумя
тиражами издано учебное пособие «Основы
ма(рксистской философии» под общей
редакцией Ф. В. Константинова. Отрадно
отметить появление учебного пособия по
диалектическому и историческому
материализму на грузинском языке (авторы К. С. Бак-
радзе, С. Б. Церетели, П. Г. Гуджабидзе и
др.), по диалектическому материализму на
узбекском языке (авторский коллектив под
руководством И. М. Му!Минова). Издание
пособий и учебников по диалектическому
и историческому материализму для самой
широкой аудитории необходимо и в
будущем. С другой стороны, уже проведенная
в этой области работа подготовила
необходимые условия для решения еще одной
важной задачи.
В постановлении ЦК КПСС «О задачах
партийной пропаганды в современных
условиях» отмечается, что главным
недостатком пропаганды (в том числе и
преподавания философских наук) остается все еше
не преодоленный до конца отрыв от жизни,
от практики строительства коммунизма.
Отчасти это выражается в том, что
преподавание философии зачастую ведется
абстрактно, без достаточного учета
особенностей той профессии, к которой готовятся
студенты.
Среди философской общественности уже
не раз высказывалась мысль о
необходимости создания учебников и учебных
пособий по диалектическому и историческому
материализму с учетом особенностей тех
специальностей, которые приобретают
студенты разных вузов и факультетов. Дело
это трудное, но выполнимое. В этом нас
убеждает новая книга по диалектическому
материализму, написанная заведующим
кафедрой диалектического и
исторического материализма Свердловского
государственного университета имени Горького
профессором M. H. Руткевичем специально
для естественных факультетов.
Прежде всего следует отметить, что
книга M. H. Руткевича возникла на
основе курса лекций и представляет собой
результат многолетней педагогической и
научно-исследовательской деятельности
автора. В этом отношении М. Н. Руткевич
следует одной из лучших традиций в
создании учебной литературы для высших
учебных заведений.
В самом деле, как правило, хорошие
учебники создавались на основе
систематических курсов лекций, читавшихся на
протяжении нескольких лет и
выдержавших испытание педагогической практикой
и временем. Такие курсы лекций
основываются на педагогическом опыте лектора и
его теоретических исследованиях (без
последнего условия хороший курс лекций
создать невозможно). В них отражаются
научные взгляды преподавателей на те или
иные теоретические проблемы, не
обходятся молчанием и спорные вопросы,
учитываются возникающие в аудитории вопросы
и обращается особое внимание на
доступность изложения наиболее трудных тем и
так называемых «сухих вопросов», кото-

162
КРИТИКА -И БИБЛИОГРАФИЯ
рые, пожалуй, найдутся в каждой учебной
дисциплине.
Поэтому можно только приветствовать
то, что M. H. Руткевич написал свою книгу
именно как курс лекций. Это послужит
хорошим примером для других
преподавателей диалектического и исторического
материализма, накопивших немалый опыт
педагогической и
научно-исследовательской работы.
Отказавшись от чрезмерной
специализации своего курса, автор оказал хорошую
услугу не только студентам, но и
большому отряду интеллигенции, самостоятельно
изучающей философию.
Всякая специализация, в частности
специализация курса диалектического
материализма, таит в себе некоторую
опасность перевеса специального над общим,
то есть опасность преобладания
специального материала в ущерб назначению
книги — служить учебным пособием по
философии, а не просто книжкой о
некоторых философских проблемах
естествознания.
По нашему мнению, автор
рецензируемой книги преодолел эту опасность. Он
подготовил последовательно изложенный
курс диалектического материализма, в
котором основные положения марксистской
философии обоснованы современными
данными физики, химии, астрономии,
биологии и техники.
Приведенный в книге
естественнонаучный материал не является простой
«суммой примеров». Данные естественных наук
анализируются, как правило, с
философской точки зрения, из этого анализа
делаются именно философские выводы. Автор
не уклоняется от высказывания своего
мнения по спорным вопросам, в отдельных
случаях он предупреждает читателя, что
это его личное мнение, и указывает
литературу, в которой отражены другие точки
зрения. Положительной стороной книги
следует считать то, что автор ее все время
рассуждает, как бы беседует с читателем,
доказывает, убеждает, а не
ограничивается приведением готовых формул и
выводов.
Иллюстративный материал подобран
в книге довольно удачно, без повторений
и, мы бы сказали, без излишеств, которые
иногда портят в целом хорошие книги.
Пожалуй, тут уместно сделать одно
замечание. Как нам кажется, автор мало
поработал над привлечением математического
материала и не дал обстоятельной критики
«математического идеализма». Успехи
теоретической физики и математики,
появление «многоэтажных» математических
абстракций* плодотворное оперирование ими
иногда «кружат» голову исследователям.
Философский анализ некоторых
современных разделов математики и ее
методологии мог бы быть очень интересным и
полезным не только для студентов, но и для
специалистов.
В предисловии автор предупреждает,
что из-за недостатка места в книге
отсутствуют специальный раздел по истории
философии и глава о критике современной
буржуазной философии; поэтому
соответствующий материал распределен по ходу
позитивного изложения положений
диалектического материализма. Читая книгу,
приходишь к выводу, что такой метод изложения
допустим.
В рассматриваемом курсе лекций
довольно удачно обосновывается известное
положение о том, что естествоиспытатели
не могут успешно проводить свои
исследования, не овладев подлинно научной
философией — диалектическим
материализмом. Автор на многих примерах йоказы-
вает, как естествоиспытатели,
пренебрегающие научной философией, оказываются
под влиянием позитивизма. Критика
позитивизма в книге дана, но следовало бы
больше внимания уделить этому важному
вопросу.
M. H. Руткевич воспользовался своим
правом преподавателя несколько изменять
рекомендованный в программе
Министерства высшего и среднего специального
образования порядок изложения тем и их
формулировки. Он придерживается
следующей последовательности в изложении
материала: «Диалектический материализм —
единственно научное мировоззрение»;
«Материальный мир как целое»; «Материя и
сознание»; «Теория познания»; «Диалектика
как наука и метод мышления»;
«Количество и качество»; «Прогрессивное развитие
и его закономерности»; «Единство и борьба
противоположностей»; «Некоторые
категории диалектики».
По поводу такой структуры можно- и
следует спорить. Очевидно, у многих
преподавателей она вызовет возражения.
Вызывает сомнение, в частности,
рассмотрение теории познания, основанной на
материалистической диалектике, до
разъяснения основ самой материалистической
диалектики. Хотя глава «Теория
познания» написана M. H. Руткевичем с особой
любовью (это и понятно, учитывая его
научные интересы и значение темы для лиц,
занимающихся естественными науками),
многие важные вопросы могут быть не
поняты читателями,, еще не знакомыми с
законами и категориями диалектики.
И с точки зрения методологии неправильно
предпосылать теорию познания диалектике;
у неискушенных читателей может
создаться впечатление, что марксистская
гносеология возникла как прямое
продолжение гносеологии домарксового материа-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
163
лизма. При дальнейшей работе над книгой
автору следует взвесить все возражения и
еще раз продумать вопрос о месте главы
«Теория познания».
Оригинально написана глава
«Прогрессивное развитие и его закономерности».
Автор выделяет следующие
закономерности прогрессивного развития: ускорение
прогресса; уменьшение значения
элементов регресса в процессе развертывания
прогресса; диалектическое отрицание как
переход к новому при сохранении
достижений предшествующего периода развития
в снятом, преобразованном виде; закон
отрицания отрицания в особых случаях
развития по спирали. Такое вычленение
закономерностей прогрессивного развития
помогает пониманию сущности конкретных
процессов этого развития. Вместе с тем
толкование закона отрицания отрицания как
неуниверсальаого остается в книге
недоказанным.
Дело в том, что при
рассмотрении'объективного процесса развития нельзя
произвольно выделять какой-то его кусочек
и изучать этот кусочек изолированно от
всего процесса в целом. Щри таком
анализе действие не только закона отрицания
отрицания, но и других законов
диалектики может остаться нераскрытым. Так,
приверженцы теории плоского эволюционизма
впали в ошибку, ограничившись
изучением лишь количественных изменений, а
сторонники идеи «катастроф» ошиблись,
обратив внимание только на внезапные
качественные изменения.
Правда, и в «кусочке» процесса
развития можно обнаружить отрицание
предшествующего. В этом отрицании возможно
наличие всех признаков диалектического
отрицания, отмеченных М. Н. Руткевичем,
кроме одного и самого существенного:
внутренней связи между предыдущим и
последующим во времени отрицаниями в
едином процессе конкретного развития.
Диалектическое отрицание не существует без
связи с предыдущим и последующим
отрицаниями. Каждое последующее
диалектическое отрицание так или иначе, в
большей или меньшей степени снимает
предыдущее диалектическое отрицание,
снимает, а не «зряшно» отрицает. Такое
снятие одного диалектического отрицания
другим, внутреннюю связь диалектических
отрицаний, их зависимость в цельном
процессе развития конкретного явления как
раз и выралсает закон отрицания
отрицания.
В зависимости от степени
диалектического отрицания предыдущего отрицания
связь отрицаний может принимать более
или менее отчетливую форму развития по
спирали, если рассматривать весь процесс
прогрессивного развитая, от начала до
конца. Но содержание закона отрицания
отрицания не исчерпывается одним
признаком: развитие по спирали. В это
содержание входят ©се другие признаки, вернее,
закономерности прогрессивного развития
в их неразрывной связи. Возможно, что
сама формулировка закона страдает
недостатками. Но это уже вопрос
терминологии, а не существа дела. Объективный
закон диалектики от этого не может
утратить своей всеобщности.
В последней главе обстоятельно
рассмотрены категории: необходимость и
случайность, возможность и действительность,
сущность и явление, закон. Эти категории
представляют особый интерес для
естественников. Однако вызывает удивление,
что категориям «содержание и форма»
уделено очень мало внимания и они
изложены почти без привлечения
естественнонаучного материала. А ведь биологам,
физикам и математикам часто приходится
оперировать этими категориями.
Повторяем, по поводу структуры книги
можно и нужно спорить; но автор,
придерживаясь своей структуры, написал
интересный курс лекций. Во всяком случае,
попытка выработать свое понимание
структуры полезна, так как эта попытка
направляется стремлением
усовершенствовать программу, а задача
совершенствования npoipaMM по философии вряд ли когда-
нибудь сойдет с повестки дня
учебно-методической и научной работы.
На наш взгляд, в учебном пособии оо
диалектическому материализму для
естественных факультетов необходимо уделить
больше внимания общественным явлениям,
чтобы у читателей не возникало
превратного впечатления о резком размежевании
сферы приложения диалектического
материализма и материализма исторического.
Приступающий к изучению
марксистской философии должен твердо усвоить,
что подлинно научный материализм возник
только тогда, когда он, по глубокому
определению В. И. Ленина, был достроен
доверху, то есть когда Марксом и
Энгельсом было дано научное,
материалистическое объяснение закономерностей
развития общества. Поэтому как без
диалектического материализма не было бы
исторического материализма, так и без
исторического материализма не было бы
диалектического материализма. Они возникли
и развиваются одновременно,
взаимопроникая друг в друга, как две органические
составные части единого мировоззрения.
Это важнейшее методологическое
положение недостаточно раскрыто в книге
М. Н. Руткевича. Автор книги
ограничился ссылкой на то, что исторический
материализм есть распространение
диалектического материализма на общественные яв-

164
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ления, что «это марксистская социология,
наука об общих законах жизни
общества» (стр. 7). В там, что в высших
учебных заведениях и в сети партийного
просвещения диалектический и исторический
материализм читаются как один курс,
автор видит причину того, что «...весьма
часто философией марксизма называют
диалектический и исторический материа-4
лизм. При таком понимании к
мировоззрению как таковому добавляется (!)
марксистская социология как важнейшая из
специальных философских наук» (там же).
Подобнюе объяснение нельзя признать
удовлетворительным.
Разве мы считаем исторический
материализм неотъемлемой частью
марксистской философии только потому, что два
курса читаются вместе (а еще вернее,
введены два раздела единого курса)? Нет!
Исторический материализм не является
простым социологическим «добавлением»
к мировоззрению как таковому. Какой
ущерб понесло бы наше мировоззрение,
если бы мы исключили из него
основополагающие положения исторического
материализма! Исторический
материализм— составная и очень
важная часть марксистской
философии в прямом и
непосредственном смысле этого
слова.
Остановимся кратко на трактовке автором
книги характера противоречий в главе
«Единство и борьба противоположностей»,
М. Н. Руткевич определяет характер
противоречий в жизни общества в
зависимости от совпадения или несовпадения
коренных интересов социальных групп. Если
интересы социальных групп диаметрально
противоположны, то
противоречия—антагонистические. Если у социальных групп
имеется общность коренных интересов, то
противоречия — неантагонистические (см.
стр. 464). Попутно в примечании дается
критика других определений характера
противоречий, в зависимости от способа
их разрешения. Между тем существует
хорошее определение характера противоречий,
исходящее из способа их разрешения.
Согласно этому определению, существенным
признаком антагонистических противоречий
является их неразрешимость силами того
общественного строя, для которого они
типичны, то есть эксплуататорского строя.
Разрешение таких противоречий
достигается ценой гибели общественного строя, их
породившего.
M. H. Руткевич пишет: «В развитии
социалистического общества все время
(разрядка моя.— Б. У.) возникают
противоречия между социальными группами и
внутри них, а также между нациями,
которые разрешаются на путях укрепления
дружественного союза рабочего класса,
крестьянства и интеллигенции, дружбы
народов, укрепления
экономического и отображающего его морально-
политического единства всего
общества» (стр. 466).
Верно, что единство социалистического
общества крепнет день ото дня, но
неверно, что все время возникают
противоречия между социальными группами и
между социалистическими нациями. Такие
противоречия бывают все реже й реже, и
не они характеризуют лицо нашего
общества, движущую силу его развития.
Перечисленные противоречия как раз
относятся к противоречиям, обреченным на
полное исчезновение, поскольку при
переходе к коммунизму социальные различия
стираются, а при полном
коммунизме во всем мире в конце концов исчезнут
и национальные различия. Уже при
социализме происходит процесс укрепления
единства и взаимообогащения
социалистических наций, а не перманентное
возобновление противоречий между ними.
Правильная политика Коммунистической
партии обеспечивает развертывание новых
движущих сил социального прогресса —
укрепляющееся единство всего общества,
дружбу народов. Эта политика направлена
на стирание различий между социальными
группами и нациями и ликвидацию
противоречий, вызываемых этими различиями.
Следовало бы обратить внимание и на
ряд других неточностей, допущенных
автором книги при изложении некоторых
тем. Однако рамки рецензии не позволяют
это сделать. Мы считаем, что лучшим
методом всестороннего и объективного
рецензирования будет проверка данного
курса лекций в процессе педагогической
практики в высших учебных заведениях
страны и знакомства с ним специалистов
разного профиля. Тогда будет достаточно
материала для оценки как всех достоинств,
так и недостатков книги. Поэтому
было бы желательно, чтобы Министерство
высшего образования на очередном
совещании преподавателей философии
организовало обсуждение курса лекций
М. Н. Руткевича. Это поможет самому
автору в дальнейшей работе над книгой и
разожжет благородное пламя соревнования,
а также стремление других преподавателей
написать и издать свои курсы лекций.
Коротко о научном аппарате книги:
автор указывает источники, делает ссылки
и примечания, хотя следовало бы дать
больше ссылок на работы советских
философов, разрабатывающих
соответствующие проблемы. Было бы также полезно
составить списки литературы к каждой
главе и в конце книги поместить
предметный и именной указатели.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
165
В заключение хочется еще раз сказать,
что в целом курс лекций М. Н. Руткевича
является полезным начинанием, которое
всемерно следует поддержать.
Издательство социально-экономической литературы
помогло студентам и другим читателям,
выпустив эту книгу.
Остается высказать пожелание, которое,
вероятно, разделят многие читатели, чтобы
наши издательства как можно скорее вы-
По страницам
. Журнал «Тиден» — орган
Коммунистической партии Дании — освещает широкий
круг как теоретических, так и
практических вопросов, стоящих в настоящее время
перед рабочим классам и всеми
прогрессивными силами страны. Большое внимание
уделяется в журнале таким вопросам, как
мирное сосуществование государств с
различными социально-политическими
системами и роль малых государств в решении
этой проблемы, критика псевдонаучных
концепций «скандинавской
исключительности», научный анализ материального
положения трудящихся (в этой связи большой
интерес представляет, например,
приложение к четвертому, пятому и шестому номе-
paiM журнала за 1959 год, озаглавленное:
«Экономическое положение рабочего
класса Дании после войны»), критика
буржуазных теорий «о принципиально новом»
характере современного капитализма, о его
«прогрессивности» и т. д.
Значительное место в журнале занимает
критика ревизионизма как главной
опасности в рабочем движении; понятна особая
актуальность этой проблематики для
Дании, где, как известно, ряд членов
коммунистической партии, в том числе бывший
председатель партии, скатились в болото
оппортунизма и были разгромлены на
XX съезде Коммунистической партии
Дании в октябре — ноябре 1958 года. В
передовой статье, посвященной итогам этого
съезда, журнал писал: «Различные формы
проявления сущности ревизионизма
сводятся к тому, что все они нападают на
основополагающие принципы социализма и
подвергают их сомнению... Сущность
ревизионизма состоит в том, что он
протаскивает контрабандой буржуазную идеологию
в рабочее движение, скрывая ее за
подкрашенной в красный цвет оболочкой». В ряде
статей показывается несостоятельность
утверждений реформистов о смягчении
классовых противоречий и затухании
классовой борьбы в современном
капиталистическом обществе, об уменьшении роли пар-
пустили хорошие учебные пособия и
курсы лекций (не сборники статей, а именно
курсы лекций) по диалектическому и
историческому материализму для биологов,
физиков, химиков, экономистов,
историков и литераторов, по этике и эстетике,
научному атеизму. Чем больше, тем
лучше.
Б. С. УКРАИНЦЕВ
журнала «Тиден»
тии как руководящей силы рабочего
класса и т. д.
Отнюдь не стремясь дать обзор журнала
в целом, мы хотели бы обратить внимание
лишь на некоторые философские проблемы,
нашедшие свое отражение на его страницах
в последние годы.
Значительное место в журнале уделяется
пропаганде материалистической
диалектики. Изложение и разъяснение основных
положений марксистско-ленинской философии
дается одновременно с критикой концепций
буржуазных философов и ревизионистов.
Показательной в этом отношении является
статья Иб Норлюнда «Устарела ли теория
Маркса?» Q& 2 за 1957 год). В ней
подробно характеризуется сущность
диалектического и исторического материализма,
критикуется односторонность, ограниченность
механистического материализма. Автор
обращает особое внимание на то, что
диалектический материализм является «методом
познания развивающейся действительности.
Процесс познания бесконечен, как и
окружающий нас мир. Познание новых
закономерностей развития поднимает новые
проблемы о еще более глубоких
закономерностях развития (об этом свидетельствует,
например, развитие естествознания). В этом
непрекращающемся углублении знаний
понимание общих закономерностей движения
материи является методом отыскания новых
плодотворных путей, оно предотвращает нас
от опасности зайти в тупик. В этом и
состоит сила и смысл диалектического
метода, а не в готовом «объяснении»
существования» («Tiden», 1957, S. 113).
Одним из наиболее острых
идеологических вопросов, которые обсуждаются
сейчас на Западе, является вопрос о свободе и
необходимости, причем противники
марксизма безудержно восхваляют «свободы»
Запада и клевещут на социальный строй
социалистических стран, на права и
действительные свободы советских граждан. В
четвертом номере журнала «Тиден» за
1959 год опубликована большая статья

166
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Г. Люнда «Свобода и способность
управлять развитием», в которой излагается
марксистское понимание этого вопроса.
Проблему свободы и необходимости,
пишет автор, нужно рассматривать
исторически. На разных этапах развития
человеческого общества в понятие «свобода»
вкладывалось различное содержание, но только
марксизм дал научное объяснение этой
проблемы, связав ее с классовой борьбой.
«Крупп,— пишет Люнд,— требует свободы
для эксплуатации; рабочие — свободы от
эксплуатации. Владельцы доходов требуют
свободы от контроля и ссылаются на
конституцию капиталистического общества;
рабочий класс требует использования средств
производства на благо общества и
стремится к созданию другого общества. То, что
для одного класса является свободой от
чего-то, для другого, наоборот, есть свобода
иметь что-то» («Tiden», 1959, S. 161).
В противоположность буржуазному
пониманию свободы, указывает Люнд,
«марксизм рассматривает свободу как реальную
способность управлять развитием. Это
включает в себя как свободу от угнетения,
так и свободу раскрывать способности»
(там же, S. 163). В другом месте он
пишет, что «свобода связана с принуждением
по отношению к остаткам классов, которые
должны исчезнуть, чтобы дать простор
людям для развитая своих способностей и
талантов». Но элементы принуждения по
мере исчезновения классового общества будут
иметь все меньшее и меньшее значение,
постепенно уступая место сотрудничеству.
Свобода, как достояние каждого
индивидуума, предусматривает многостороннее
сотрудничество, увеличивающееся
взаимодействие граждан общества.
Познание природы и человеческого
общества, отмечает Люнд, дает возможность
сознательно использовать их законы для
достижения целей, поставленных людьми,
например, для более рационального
использования земли, для применения атомной
энергии, для преобразования общества. Свобода
как познанная необходимость, как умение
действовать в соответствии с открытыми
закономерностями ограничена самими этими
законами, которые не могут быть отменены
в данный момент, но свобода является
полной и безграничной в том отношении, что
постоянно расширяющиеся знания дают еще
большие возможности управлять развитием
и направлять его. Масштабы использования
людьми в своих целях познанных законов
определяются, во-первых, степенью их
познания, во-вторых, характером данной
социальной системы. Конкурентная борьба,
погоня за максимальной прибылью,
характерные для капитализма, лишают человека
возможности использовать познанные
законы ^интересах всего общества; только при
социализме люди получают возможность во
все возрастающей степени регулировать
развитие общества и сознательно
использовать открытые законы в интересах всего
общества.
Летом 1959 г. в Копенгагене проходил
международный конгресс
врачей-психиатров. В связи с этим одно буржуазное
издательство выпустило книгу С. Фрейда
«Новые лекции по психоанализу». Редакция
«Тиден» опубликовала рецензию на эту
книгу, в которой указывалось на
антинаучный и реакционный характер теории
Фрейда, осуждался его тезис о войне как
естественном явлении, которого якобы едва ли
можно избежать.
Автор этой рецензии Э. Даниельсен
несколько лет тому назад написал книгу
«Критика психоанализа» }. Журнал отметил
выход в свет этой книги и опубликовал
статью К. Енсена, в которой подчеркивалось,
что в настоящее время, когда сторонники
Фрейда в Скандинавии активизируют свою
деятельность, марксистская критика
психоанализа имеет важное значение для борьбы
с подобными антинаучными теориями.
Жизнь все настойчивее требует научной
разработки проблем психологии, что может
быть сделано только на основе
материалистического учения, в частности на основе
принципиальных положений, выдвинутых и
обоснованных И. П. Павловым.
Журнал публикует интересные
теоретические исследования относительно
положения женщин в так называемых
«государствах благоденствия», к которым
буржуазные идеологи причисляют также и Данию.
Эта проблема подробно рассматривается, в
частности, в восьмом номере журнала за
1959 год в статье Алывиды Ларсен
«Положение женщин и семьи в «государстве
благоденствия». Автор справедливо отмечает,
что -вопрос о положении женщины, ее
равноправии и раскрепощении, о положении
семьи в обществе является одной .из весьма
сложных проблем в капиталистическом
обществе, которую нельзя рассматривать
изолированно от других социальных проблем,
вне связи со всей социальной структурой
общества.
Характеризуя положение женщин в
Дании, А. Ларсен пишет, что «миф о Дании,
как стране с образцовым решением
социальных проблем, в том числе проблемы семьи,
должен быть развенчан». Труд женщин
оплачивается до сих пор ниже труда
мужчин, хотя закон о равноправии женщин был
принят еще в 1919 году; женщина, занятая
в производстве, получает в среднем за час
на одну четверть меньше мужчины и
значительно меньшее пособие по болезни.
1 Рецензию на эту книгу см. в журнале
«Вопросы философии» № 11 за 1959 год.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
167
«Утверждение о том, что мы живем в
«государстве благоденствия», является самым
лживым и лицемерным в наше время»,—
таков вывод А. Ларсен («Tiden», 1959,
S. 29). Авторы ряда статей пишут о
необходимости вовлечения женщин в активную
политическую борьбу.
В журнале «Тиден» периодически
публикуются теоретические статьи по вопросам
культуры и искусства. Указывая на
огромное значение искусства для формирования
мировоззрения человека и его борьбы за
свои классовые интересы, Е. Матиассен в
статье «Народ и изобразительное
искусство» пишет: «Нам нужно сегодня такое
искусство, которое черпает свое
вдохновение в жизни рабочего класса и его борьбе
за достойную человека жизнь и которое, со
своей стороны, дает рабочему классу
вдохновение и усиливает сознательность в
борьбе» (там же, S. 56). Автор призывает
художников следовать правде жизни, не
уходить от нее.
Журнал выступает против вульгарного
истолкования понятия народности в
искусстве. Бессодержательное и чисто
развлекательное искусство, иногда с солидной дозой
пошлости, довольно часто преподносится
зрителям и слушателям капиталистических
стран под этикеткой подлинно народного
В период развернутого строительства
коммунизма возрастает значение
идеологической работы, направленной на
коммунистическое воспитание советокккго надюда.
Важнейшей задачей в этой работе
являются дальнейшее творческое развитие и
пропаганда марксистско-ленинской философии
и борьба с буржуазной философией. В
современных условиях успешному
разрешению указанной задачи может
способствовать прежде всего объединение усилий и
налаживание дружеского сотрудничества
между философами —
марксистами-ленинцами всех стран в интересах дальнейшего
развития марксистско-ленинской
философии, активного наступления на философский
идеализм и ревизионизм, борьбы за мир,
демократию и социализм.
Вместе с тем и впредь необходимо
устанавливать контакты, всемерно расширять
и укреплять связи, взаимопонимание и
дружбу с прогрессивными зарубежными
искусства. Разоблачая подобные^ трюки,
Матиассен подчеркивает в другой статье:
«Чтобы быть подлинно народным, искусство
должно во всех отношениях служить
интересам народа...» Оно должно «говорить
языком народа и обогащать этот язык,
выражать чувства и мечты народа, придавать
им формы и смысл, показывать жизнь
народа и способствовать ее улучшению»
(там же, S. 188).
Почти в каждом номере журнала
«Тиден» печатаются материалы из газет и
журналов Советского Союза и других
социалистических стран. За последние годы были
опубликованы статьи на такие темы, как
«Основные ©опросы борьбы с ревизионизмом
на современном этапе», «Относительное и
абсолютное обнищание рабочего класса
капиталистических стран», «Рабочий класс и
автоматизация в капиталистическом
обществе», «О свободе творчества», «Реализм в
литературе» и многие другие. Такие
материалы помогают читателям быть в курсе
событий, которые происходят в
идеологической жизни социалистических стран,
содействуют пониманию важных
теоретических проблем.
Л. А. МАЛОВ,
Т. Н. СЕЛИВЕРСТОВА
мыслителями на основе отстаивания идей
мирного сосуществования между
социализмом и капитализмом и защиты научного
мировоззрения, а также для совместной
борьбы против идеологии колониализма и
войны, против проповеди иррационализма
и религиозной веры.
Не менее необходимо, далее,
внимательное и систематическое ознакомление с
трудами видных буржуазных философов и
естествоиспытателей, стоящих на
неприемлемых для нас идеологических позициях,
с целью глубокой, аргументированной
критики развиваемых ими воззрений, а также
в целях использования достигнутых ими
ценных конкретных научных результатов.
Редакция литературы по философским
наукам Издательства иностранной
литературы стремится содействовать решению
задач, стоящих перед философской
общественностью нашей страны. Начиная с
1947 года коллектив редакции проделал
Издание современной зарубежной
философской литературы

168
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
значительную работу по изданию
иностранной философской литературы. Заметно
выросло количество издаваемых книг. Если
в 1947 году выпущена всего одна книга,
в 1948 — две, а в 1952 — четыре, то в
1959 году вышло 19 книг.
Увеличился годовой объем выпуска книг
в листах. В 1947 году выпуск составил
15 учетно-издательоких листов, а в 1959
году—350. Возросли тиражи наиболее
ценных издаиий.
Значительно расширилась тематика из-
датаемой литературы. За последние годы
выпущены книги по диалектическому и
историческому материализму, истории
философии, логике, психологии, эстетике,
истории марксизма, критике идеалистических
философских течений, критике
ревизионизма. Эта возрастающая многоплановость
изданий возлагает на весь коллектив
редакции большую ответственность и ставит
перед ним новые трудности, с которыми в
одиночку он не смог бы справиться.
Участие в подготовке книг таких известных
советских ученых, как П. К. Анохин, В. Ф.
Асмус, А. И. Берг, К. М. Быков, Б. М.
Кедров, А. Ф. Лосев, Т. И. Ойзерман,
Н. Н. Семенов, П. Н. Федосеев, С. А.
Яновская, и других, несомненно, способствовало
повышению качества изданий. Благодаря
привлечению высококвалифицированных
переводчиков, авторов предисловий,
вступительных статей, послесловий и
комментариев улучшается качество переводов книг
и их научного аппарата, хотя в этом
направлении издательству предстоит еще
приложить немало усилий, чтобы исключить
возможность досадных ошибок, порой еще
проскальзывающих в наших изданиях.
Значительно улучшился также отбор
книг благодаря расширяющемуся изучению
и рецензированию иностранных книг
внутри страны, хотя и в этой области
имеются известные пробелы. Большую помощь
в отборе книг оказывают
прогрессивные издательства Lawrence and Wishart,
Éditions Sociales, Deutsche Wissenschaft
Verlag, Globus, International Publishers,
Peoples Publishing и другие, с которыми
наше издательство обменивается планами
изданий и книгами, а также видные
зарубежные философы-марксисты Дж. Бернал,
Р. Гароди, М. Корнфорт, Г. Менде, Г. Уэллс,
А. Трахтенберг и другие.
Многие книги, выпущенные
Издательством иностранной литературы,
пользуются заслуженной популярностью у
советского читателя. К таким книгам следует прежде
всего отнести издание философских
произведений Т. Павлова («Теория
отражения»), М. Корнфорта («Диалектический
материализм»), Р. Гароди («Вопросы
марксистско-ленинской теории познания»),
Г. Уэллса («Прагматизм -^ философия
империализма»), Л. Лонго («Ревизионизм
новый и старый»), Г. Менде («Путь К.
Маркса от революционного демократа к
коммунисту») и других философов-марксистов.
С большим интересом научной
общественностью нашей страны были встречены
переводы работ П. Ланжевена («Избранные
произведения»), Дж. Бернала («Наука и
общество», «Наука в истории общества»),
Ш. Эншлена («Происхождение религии»),
А. Робертсона («Происхождение
христианства»), П. Кроссера («Нигилизм Джона
Дьюи») и других ученых-коммунистов и
прогрессивных мыслителей.
Философы-специалисты положительно оценивают также
издание наиболее важных работ видных
буржуазных философов, в том числе
сочинений Б. Рассела («Человеческое
познание») и Н. Гартмаяа («Эстетика»).
Читатель, вероятно, успел уже
познакомиться со многими книгами по философии,
выпущенными издательством в 1959 году.
Сюда относятся: труд проф. Берлинского
университета 0. Корню «Карл Маркс,
Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность»,
т. 1; исследование известного английского
ученого-марксиста Джорджа Томсона
«Первые философы»; книга прогрессивного
итальянского философа М. Аббате
«Философия Бенедетто Кроче и кризис
итальянского общества»; сочинение известного
английского физика Д. Бома «Причинность и
случайность в современной физике»; работа
Б. Рассела «История западной философии»
и- ряд других интересных книг.
Среди книг, вышедших в конце 1959 и
начале 1960 года, упомянем следующие:
труд президента Академии наук КНР Го
Мо-жо «Бронзовый век», сборник статей
философов ГДР «Немецкая буржуазная
философия после Великой Октябрьской
социалистической революции», работу Р. 0. Гроп-
па «Диалектический материализм», книгу
недавно скончавшегося видного венгерского
философа Б. Фогараши «Логика», работу
польского марксиста Л. Кшеменя «Против
идеологического разоружения партии»,
работу Р. Гароди «Марксистский гуманизм»,
обширное исследование американского
философа-марксиста Г. Уэллса «Павлов и
Фрейд», работу мексиканского философа
Эль-Гортари «Введение в диалектическую
логику», книгу итальянского
прогрессивного общественного и политического деятеля
М. Скоччимарро «Новая демократия»,
исследование польского логика Я. Лукасевича
«Аристотелевская силлогистика с точки
зрения современной формальной логики»,
работу американского философа и
публициста Д. Сомервилла «Философия мира».
Кроме упомянутых выше работ, в
нынешнем году намечена к переводу и
выпуску в свет книга «Десять критических
статей», написанная президентом Академии

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
169
наук Китайской Народной Республики
товарищем Го Мо-жо. Она непосредственно
примыкает к упоминавшейся работе
«Бронзовый век». Привлекая впервые ряд
древних источников, автор и в этой книге
основное внимание направляет на исследование
материалистических традиций в философии
древнего Китая и борьбы материализма с
идеализмом.
В 1960 году начинается издание на
русском языке «Избранных философских
произведений» Т. Павлова в 4 томах (I том —
Теория отражения, II том — Эстетика,
III том — Труды по философии, IV том —
Отдельные статьи и выступления по
вопросам политики, политэкономии, литературы
и философии).
Подготовляемый к изданию «Очерк
истории средневекового материализма»
марксиста, историка философии Германской
Демократической Республики Г. Лея
представляет собой одну из первых обстоятельных
работ, посвященных анализу важного для
истории материалистической философии
вопроса о влиянии арабской философской
мысли (Авиценна, Аверроэс) на ранний за
падноевропейский материализм XI—XIII
столетий. В монографии содержится
богатый материал об еретических движениях,
о борьбе церкви с аверроизмом, о взглядах
Экхарта, Штернгассе, Дитриха Фрейбергско-
го и других. Автор рассказывает также о
конкретных проявлениях борьбы
средневекового материализма с идеалистическим
скептицизмом и реакционной мистикой.
В сборнике «Проблемы философии»
объединены статьи и разделы из монографий,
принадлежащих ученым Румынской
Народной Республики, рекомендованные к
изданию в СССР Институтом философии
Румынской Академии наук. В сборнике
рассматриваются вопросы диалектического и
исторического материализма, истории
философии, теории познания, логики, этики,
эстетики, критики буржуазной философии и
другие. Книга дает возможность составить
представление о работе румынских
философов-марксистов.
В запланированном к изданию
полемическом сочинении «Иезуиты, бог, материя»
философа-марксиста Германской
Демократической Республики проф. Г. Клауса
подвергается уничтожающей критике
клеветническая книга Г. Веттера «Диалектический
материализм», получившая широкое
распространение в странах капитализма. Г. Клаус
убедительно разоблачает низкие приемы
клеветы и фальсификации, на которые
пускается Г. Веттер, чтобы опорочить
марксистско-ленинскую философию, раскрывает
антинаучное существо его неотомистских
«доказательств», привлекая обширный
научный материал.
В сборник статей «Мировоззренческие и
методологические проблемы научной
абстракции» вошли работы польских и
чехословацких философов-марксистов.
«Своеобразие человеческого мышления,— пишется в
предисловии к книге,— пользующегося
абстракцией и обобщением, познавательная
ценность научной абстракции — вот та
тематика, вокруг которой сосредоточивались
исследовательские усилия авторов статей,
вошедших в данный сборник».
Советские научные работники и
широкие круги читателей получат возможность
познакомиться на русском языке с
избранными сочинениями Т. Котарбиншмго,
являющегося ныне президентом Польской
Академии наук. Пережив в 30—40-х годах
идейную эволюцию от позитивизма к
материализму, Т. Котарбинский активно
боролся против религиозно-обскурантистских
теорий. В избранных сочинениях
представлены лучшие его работы по истории
философии, атеизму, логике и ее истории,
этике, методологии науки и другие,
которые, будучи ценными в познавательном
отношении, дают также представление об
особенностях идейной борьбы в Польше
30—40-х годов.
Чехословацкий марксист Я. Энгст в
своей работе «Некоторые проблемы научной
этики» дает систематическое рассмотрение
основных вопросов диалектико-материали-
стического учения о нравственности:
определение морали, ее значение в
практической борьбе марксистско-ленинской партии
и рабочего класса, соотношение
мировоззрения и нравственного идеала и другие.
В книге критикуются идеалистические,
метафизические концепции морали, в
частности неокантианская философия ценностей,
позитивистские, экзистенциалистские, праг-
матистские и прочие теории
нравственности.
В своей книге «Критика немецкой
геополитики» ученый-марксист Германской
Демократической Республики Г. Гейден
основной удар своей критики направляет
на современную реакционную геополитику,
прослеживая также ее истоки, один из
которых он видит в старом буржуазном
географическом понимании истории,
представленном Риттером, Бокле и другими.
Современные геополитические теории автор
характеризует как эклектические,
включающие идеи социального дарвинизма, расовых
теорий, неомальтузианства, космополитизма
и национализма, показывая, в частности,
абсурдность механического перенесения
биологических понятий и законов в сферу
общественных отношений. Вскрывая теорию
и практику фашистской геополитики,
Г. Гейден видит в ней идеологическое
оправдание политики немецкого империализма.
Автор критикует геополитические теории,
развиваемые после второй мировой войны

170
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
(А. Грабовским, Г. Шмиттгенкером и
другими), которые и в наше время служат
теоретическим обоснованием империализма, а
также милитаризма, реваншизма и
агрессии.
Выдающийся английский борец за мир и
ученый Дж. Бериал, чьи произведения
неоднократно переводились в Советском
Союзе, написал новую книгу «Мир без войны»,
в которой обстоятельно и. убедительно
анализирует социальные и экономические
возможности, открывающиеся перед
человечеством в соревновании между социализмом и
капитализмом в условиях мирного
сосуществования. В связи с этим автор
рассматривает также влияние «мира без войны»
на международные связи, развитие науки
и техники, образование и народное
благосостояние.
Выходит вторым изданием книга
английского ученого А. Робертсона
«Происхождение христианства», уже знакомая советским
читателям и получившая положительную
оценку в советской прессе, но давно
разошедшаяся. Книга дополнена послесловием
автора и сопроводительной статьей
редактора русского издания.
«Локаята» («История индийского
материализма») — сочинение, представляющее
собой первую попытку исследовать с
марксистских позиций историю индийского
материализма, предпринятую индийским
историком философии Чаттопадхьяей. На
основе детального и убедительного анализа
источников автор пересматривает
традиционные представления об особенностях
развития индийской философии' и о месте в
ней материализма. В этой связи автором
дается принципиально новая оценка
некоторых школ индийской философии (санкхья,
ньяя, миманса, буддизм и другие).
Книга «Революция в философии»
написана американским марксистом Г. Селза-
мом. В этой работе рассматривается вопрос
об изменении предмета философии с
развитием общества. Особое место в сочинении
отводится анализу революционного
переворота, произведенного марксизмом в
философии, и исследованию
революционизирующего влияния марксистско-ленинской
философии на развитие общества и изменение
человеческого сознания. Значительное место
в книге занимает полемика с
представителями различных современных
идеалистических философских школ в США.
«Эстетика — критика» принадлежит
перу лауреата Ленинской премии за
укрепление мира между народами, писателю и
общественному деятелю современной Греции
К. Варналису. В книге рассматривается
искусство и его роль в жизни общества.
Автор критикует различные идеалистические
теории в области эстетики.
Австрийский ученый-марксист В. Холли-
чер в своей работе «Природа в научной
картине мира» рисует картину развития
познания законов природы человеком, уделяя
большое внимание анализу философского
значения великих открытий в
естествознании XIX—XX столетий. Автор ведет
убедительную полемику с Эддингтоном, Милном
и другими учеными, дававшими
идеалистическую интерпретацию научным открытиям.
Один из руководителей
Коммунистической партии Индии, Е. Намбудирипад, в
своем произведении «Махатма Ганди и
гандизм» с марксистско-ленинских позиций
освещает жизнь и деятельность Ганди, его
общественно-политические и философские
взгляды, их эволюцию и классовую
природу, привлекая малоизвестные советскому
читателю документы.
В текущем году будет выпущен также
ряд работ буржуазных философов.
Книга «Философия науки» написана
американским философом, одним из
основоположников неопозитивизма, Ф. Франком. '
Книга эта является одним из его основных
научных трудов, в ней дается
идеалистическая интерпретация новейших открытий
физической науки.
В книге «История эстетики» английских
ученых К. Гилберта и Г. Куна собран
большой фактический материал по истории
эстетических учений, который изложен с
буржуазно-объективистских позиций. В книге
рассматриваются эстетические теории,
начиная с воззрений древних греков и кончая
основными направлениями идеалистической
эстетики XX столетия. Авторы исследуют
также некоторые общие вопросы эстетики.
Г. Беккер и А. Босков собрали статьи
наиболее видных американских социологов
в объемистый том под названием
«Современная социологическая теория в ее
преемственности и развитии». Этот сборник
позволяет составить некоторое представление
об основных школах и направлениях
современной американской идеалистической
социологии и ряда других
капиталистических стран.
Книга английского буржуазного
социолога Р. Ко л лингву да «Идея истории»
представляет собой систематическое изложение
с идеалистических позиций основных
концепций исторического процесса от древних
греков до наших дней.
В плане 1960 года в связи с выходом за
рубежом новых ценных в том или ином
отношении изданий, разумеется, возможны
известные изменения.
На основе беглого обзора изданных и
готовящихся к выпуску Издательством
иностранной литературы книг нельзя не
заметить, что год от года выпуск работ
философов-марксистов из стран народной
демократии и капиталистических стран
неуклонно возрастает. И это вполне естествен-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
171
но, так как непрерывно растут и все более
закаляются в борьбе с буржуазной
идеологией боевые и талантливые кадры
зарубежных философов — марксистов-ленинцев.
Настоятельная необходимость издания
еще мало известных нам лучших работ
арабских философов и философов других
стран Азии и Африки, а также стран
Латинской Америки требует тщательного
изучения книжного рынка этих стран. В этом
направлении уже есть известный сдвиг.
В 1960—1961 годах издательство
предполагает выпустить работы Аль-Джарра и
Аль-Фахури (Ливан) «История арабской
философии»; М. Берухима (Иран)
«Философиям Иране от ее зарождения до XX века»;
Коротко о книгах
За последние годы в Узбекистане вйрос
большой коллектив философов, ведущих
плодотворную научно-исследовательскую и
педагогическую работу в Академии наук и
вузах республики. Создание в 1958 году
Института философии и права при Академии
наук УзССР способствовало заметному
оживлению и координированию научной
деятельности философов. Первым серьезным
трудом этого института явилось пособие
«Вопросы диалектического материализма»
на узбекском языке, изданное в конце
1958 года. Спрос на книгу оказался
настолько ¡велик, что десятитысячный тираж
ее был бьястро раскуплен, и через пять
месяцев книгу пришлось выпустить вторым
изданием.
Это свидетельствует о росте интереса к
(вопросам марксистско-ленинской философии
в широких кругах интеллигенции и
трудящихся республики и о назревшей
потребности в учебных пособиях на родном языке,
а также о достоинствах самой книги, к
числу которых следует отнести прежде
всего ее лралильное <в методичесзсом отношении
построение я ясное, доступное изложение
рассматриваемых в ней вопросов.
Книга является коллективным трудом,
созданным большой группой философов во
главе с акад. АН УзССР И. М. Мумино-
вым. Отрадно отметить, что в ее создании
принимали участие как философы, долго и
плодотворно работающие в республике, так
М. Бунге (Аргентина) «Каузальность»;
Д. Астрада (Аргентина) «Марксизм и
эсхатология»; М. Портилья (Мексика)
«Философия нуатль» и другие. Это потребует,
разумеется, дальнейшего увеличения плана
изданий.
В условиях все усиливающегося
международного общения необходимо дальнейшее
укрепление уз дружбы с учеными стран
народной демократии, марксистами и
прогрессивными учеными других стран, развитие
взаимопонимания и расширение
культурного обмена, с одной стороны, и
развертывание активного наступления на
буржуазную идеолопию — с другой.
В. М. ЛЕОНТЬЕВ
и молодые, начинающие научные
работники. Создание первого в истории
Узбекистана учебного пособия по диалектическому
материализму является новым
свидетельством роста национальной интеллигенции
Узбекистана, в частности философских
кадров.
Пособие составлено на основе программы
курса диалектического и исторического
материализма для вузов, рассчитанного на
70 часов, и состоит из девяти глав:
I. Возникновение, развитие, предмет и
задачи диалектического материализма (акад.
АН УзССР И. М. Муминов); II.
Материальность мира, материя и формы ее
существования (А. Аюпов); Ш. Материя и сознание
(А. Артыков); IV. Марксистская
диалектика о всеобщей связи и развитии (X. Расу-
лев); V. Закон перехода количественных
изменений в качественные (У. Б. Базаров);
VI. Закон единства и борьбы
противоположностей (В. Ю. Захидов, Э. Юсупов); VII.
Закон отрицания отрицания (К. Садыков);
VIII. Категории материалистической
диалектики (М. Хайруллаев, С. Шермухаме-
дов, Р. Абдушукуров); IX. Диалектика
процесса познания (Ж. Бабаев).
При подготовке второго издания пособие
было дополнено: учтены теоретические
положения, выдвинутые XXI съездом КПСС,
показана роль семилетнего плана развития
народного хозяйства СССР в строительстве
коммунистического общества, в укреплении
«Вопросы диалектического материализма»(на узбекском языке). Второе, дополненное
издание. Под редакцией академика АН УзССР И. М. Муминова. Академия наук
Узбекской ССР. Институт философии и права. Ташкент. 1959 г. 283 стр.

172
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
мировой социалистической системы и
дальнейшем развитии Советского Узбекистана;
кроме того, устранены отдельные
фактические и редакционные неточности,
восполнены некоторые упущения в изложении
материала, переработана глава о законе
единства и борьбы противоположностей.
В конце 1959 года книга удостоена
республиканской премии III степени Совета
Министров УзССР за лучшие научные
труды.
Оценивая учебник в целом, следует
отметить, что в нем в основном правильно
освещены узловые вопросы
диалектического материализма. Положительными
сторонами его является прежде всего изложение
теоретических вопросов в связи с
практикой строительства коммунистического
общества в нашей стране, использование
данных истории, экономики и культуры
Узбекистана, а также достижений
современного естествознания при анализе тех или
иных положений диалектического
материализма. Теоретические вопросы
раскрываются в книге путем противопоставления
положений философии марксизма формулам и
выводам идеализма, метафизического и
вульгарного материализма. Особое внимание
обращается на разоблачение теоретических
потуг представителей современного
ревизионизма, на несостоятельность попыток
субъективных идеалистов использовать новые
открытия наук для обоснования фидеизма.
Таким образом, в целом пособие
заслуживает положительной оценки. Однако
следует сказать несколько слов и о его
недостатках. Не вдаваясь в их подробный
анализ, считаем необходимым отметить
некоторые из них. Различные разделы книги,
к сожалению, далеко не одинаковы по
своему теоретическому уровню. Наряду с более
или менее удачными главами (II, Ш, IV,
VI, §§ 1, 2, 3, VIII) встречаются и
теоретически слабые (V). В ряде глав (I, IV и
некоторых других) недостаточно показывается
значение домарксовской философии для
создания диалектического материализма.
В главе VI не указывается, какие
(внутренние или внешние) противоречия являются
определяющими в развитии, не освещены
Благородной задаче пропаганды
марксистского мировоззрения служит
издаваемая в ГДР серия книг «Наше
мировоззрение». Одними из первых в этой серии
были изданы сборники «Немецкая
буржуазная философия после Великой Октябрьской
социалистической революции»,
«Октябрьская революция и философия», «Марксист-
особенности различных противоречий,
условия их проявления. Названия некоторых па- ч
раграфов не соответствуют их содержанию
(см. стр. 8—11 и 49—54). Подобных
неточностей и упущений в пособии немало.
Книга написана в целом ясным и
доходчивым языком. Философская терминология
не вызывает особых нареканий. Однако в
ней встречаются отдельные погрешности.
Например, допущен известный разнобой в
передаче терминов и понятий:
«случайность» (см. стр. 214 и 283), «теория
относительности» (см. стр. 15 и 45), «закон
единства и борьбы противоположностей»
(см. стр. 5, 121 и 165), «неантагонистиче-
ские противоречия» (см. стр. 140 и 161)—
и некоторых других.
Нельзя не отметить невысокий
технический уровень подготовки книги
издательством: она изобилует опечатками (стр. 71,
132, 136, 157, 249, 261 и многие другие),
встречаются искажения терминов (стр. 74,
216), пропуски слов, наносящие ущерб
смыслу (стр. 132, 154), повторения строк
(стр. 132, 137), разнобой в переводе одной
и той же цитаты (стр. 99, 121). Не
унифицирован аппарат книги: цитаты из одних и
тех же произведений даны по разным
изданиям, нет системы в приведении справок к
философским терминам.
Как и всякое учебное пособие, книгу
следовало бы снабдить, на наш взгляд,
указателем литературы и библиографией.
Этого, к сожалению, не сделано.
Но, несмотря на отмеченные недостатки,
книга в целом заслуживает положительной
оценки. Выпуск ее является важным
событием в идейной жизни Узбекистана. Следует
пожелать, чтобы работа в этом направлении
еще более расширялась во всех республиках
нашей многонациональной страны. Издание
такого рода учебных пособий окажет
большую помощь преподавателям вузов,
интеллигенции республики, многотысячному
студенчеству и занимающимся в сети
партийного просвещения в изучении
диалектического материализма, в пропаганде
всепобеждающих идей марксизма-ленинизма.
К. X. ХАНАЗАРОВ
екая философия и социалистическая
политика», работа Э. Готтшлинга «Господство
элиты? Против одной реакционной теории».
В качестве пятого , тома указанной серии
опубликована работа Г. Клауса
«Философия и частные науки».
Свою книгу автор начинает с замечания,
что в ГДР есть молодые ученые, которые
6. KLAUS. Philosophie und Einzel Wissenschaft. Berlin. 1958. 73 S.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
173
иногда спрашивают: «Зачем мы должны
изучать диалектический материализм?
Разве мы не можем без него выполнять наши
научные задачи, ставить наши научные
достижения на службу Германской
Демократической Реслублике и исполнять свои
служебные обязанности?» Ответом на эти
вопросы и является книга Г. Клауса.
Она состоит из 6 глав: «Наука и
социализм»; «Марксистское понимание
отношения философии и частных наук»;
«Партийность философии»; «Миро1Воззрение и
частные науки»; «Марксистская теория
познания и частные науки»; «Методологический
аспект отношения философии и частных
наук» — и Заключения.
Автор обстоятельно аргументирует мысль
о том, что диалектический материализм —
единственное мировоззрение, которое
действительно соответствует условиям и
задачам развития и познания науки.
В противоположность различным другим
воззрениям, в частности позитивистскому,
согласно которому философия не имеет
никаких особых задач, кроме задач частных
наук, диалектический материализм
показывает, что отношение философии и частных
наук является особым случаем
отношения общего и особенного. Каждая
частная наука имеет свой особый предмет
исследования, свои особые научные законы
и методы. Таково же положение и в
философии. Но предметом исследования научной
философии является общее, которое
содержится в особенном, исследуемом частными
науками. Законы, исследуемые научной
философией, являются законами, которые
имеют значение во всех областях частных
наук и выводятся путем абстракции из
особенных законов частных наук.
Рассматривая далее этот научный
аспект проблемы соотношения
философии и частных наук, Клаус выделяет в
марксистской философии три стороны:
учение о наиболее общих законах природы и
общества; учение о познании; общую
методологию. Отношение философии и
частных наук как особый случай отношения
общего и особенного автор переносит
также и на взаимоотношение отдельных сторон
философии с соответствующими им
сторонами частных наук. В результате получается
следующее расчленение вопроса об
отношении философии и частных наук: 1) учение
о наиболее общих законах природы,
общества — закономерности частных наук;
2) учение о познании — познание в
частных науках; 3) общая методология —
методология частных наук.
Клаус говорит о том, что имеется
попытка свести проблему отношения философии и
частных наук к отношению теории
познания и частных наук. Отмечая важность
выяснения вопроса об отношении теории
познания и частных наук, автор подчеркивает
необходимость всестороннего подхода к
анализу проблемы об отношении философии
и частных наук.
Характеризуя первую сторону этого
отношения, автор рассматривает такой ©опрос,
как соотношение мировоззрения, морали и
морального поведения ученых, а также
вопрос о соотношении философии,
воспитания и науки. Эта сторона как бы составила
этический аспект проблемы
соотношения философии и частных наук.
Автор подчеркивает, что не существует
особой профессиональной этики,
независимой от мировоззрения. Нравственное
поведение ученого никогда не определяется
самой частной наукой. Оно вытекает из
повседневной практической деятельности
ученого, которая осуществляется в постоянном
контакте науки с обществом. Но эта
практическая деятельность оказывает
решающее влияние на формирование
мировоззрения. «Поэтому мы утверждаем: каково
мировоззрение человека — такова и его
мораль, таково и его моральное отношение к
вопросам своей специальной науки»
(стр. 43).
Представляет интерес рассмотрение
автором вопроса о соотношении философии,
воспитания и науки. Вопрос о методах
воспитания, которые ведут к одной цели,
является большим мировоззренческим
вопросом. Каково мировоззрение
господствующего класса — таковы и цели воспитания
этого класса.
Клаус подчеркивает, что социализм в
отличие от прежних общественных формаций
созидается людьми, руководствующимися
научным мировоззрением. Таким миро«воз-
зронием и является марксистская
философия. Поэтому ни при каком общественном
строе наука и ученые не играли такой
большой роли, как при социализме. Но в
процессе взаимодействия между наукой и
социализмом изменяются не только методы
строительства общественной жизни, но и
задачи и методы науки, меняются и сами
ученые. Взаимная деятельность интеллигенции
и трудящихся под руководством партии
рабочего класса ведет к тому, что сознание
интеллигенции становится социалистическим.
Диалектический материализм
рассматривает вопрос о взаимоотношении
философии и частных наук не просто как
теоретический, академический вопрос, а как
большую социальную проблему — проблему
воспитания мировоззрения ученых —
представителей частных наук, превращения их
стихийно-материалистического взгляда на
жизнь в сознательное, научное, диалектико-
материалистическое мировоззрение.
Диалектический материализм является
философией рабочего класса и его партии;
это наука, открыто признающая свою
партийность.

174
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Автор на интересном материале
показывает, что, прежде чем признать
необходимость партийности философии, надо
уяснить, почему люди занимаются философией,
какие задачи выпадают на долю философии
в жизненном процессе людей. Любая
философия так или иначе связана с мыслями и
делами людей, а следовательно, социально
обусловлена, потому что мысли и дела
людей с необходимостью являются
общественными. Поэтому неверна альтернатива: или
наука, зависящая от общества, или наука
вне такой зависимости. Правильной будет
только такая постановка вопроса: от каких
общественных сил получает наука
материальную поддержку и каким
общественным силам она слуясит? В сегодняшней
Германии это значит решить вопрос: получает
ли наука свои материальные средства, от
монополистического капитала и служит ему,
или она получает материальные средства от
социалистического строя ГДР и служит
ему? (стр. 35). Эта альтернатива стоит
перед каждым немецким ученым; каждый
должен решить, какому социальному строю
он предпочитает отдать свои знания.
«Философский сборник» является
первой работой такого рода, подготовленной
молодым и сравнительно небольшим
коллективом сотрудников сектора философии
Института истории АН КНДР. В нем
освещаются теоретические проблемы
построения социализма в КНДР и ряд почти не
разработанных вопросов истории
корейской философии.
Сборник открывается статьей одного из
ведущих корейских философов, Ким Ху
Сена, «Победа социализма в северной
части страны и мирное объединение родины».
Основным содержанием статьи является
анализ характера противоречий народно-
демократической революции в Корее.
Исходя из решений съездов Трудовой партии
Кореи и других партийных документов,
автор выделяет два этапа в развитии
народно-демократической революции в Северной
Корее. Первый этап — антифеодальная,
антиимпериалистическая, демократическая
революция, — охватывающий период с
августа 1945 года, то есть с момента
освобождения страны Советской Армией, до
февраля 1947 года, когда под руководством
ТПК корейский народ начал создавать
органы своей политической власти и проводите
всесторонние демократические
преобразования. Второй этап — этап социалистических
преобразований — начался с создания
органов политической власти диктатуры про-
Выступая против тех, кто в наличии
множества мировоззрений в
капиталистическом мире видит свидетельство
духовного богатства этого мира, а единое
марксистское мировоззрение рассматривает как
выражение духовной бедности, Г. Клаус
отстаивает положение о том, что имеется
только одна научная истина. «Многообразие
мировоззрений является показателем не их
силы и духовного богатства, а их
ненаучности» (стр. 12).
Следует отметить, однако, что автор
недостаточно раскрывает единство и
различие философии и частных наук, их
специфику и роль в познании объективной
действительности, не показывает роль логики
в решении поставленной проблемы. Эти
большие вопросы требуют еще дальнейшей
разработки.
В заключение следует отметить, что
книга Г. Клауса «Философия и частные
науки» читается с интересом, ставит
актуальные проблемы современной науки и
имеет большое значение для воспитания
интеллигенции в духе марксизма-ленинизма.
IL С КОЛЕСНИКОВА
летариата (создание Народного собрания в
феврале 1947 года). Этот этап
продолжается до сих пор.
Автор отвергает попытки представить
дело таким образом, что решение задач
антифеодальной, антиимпериалистической
революции на первом этапе
народно-демократической революции совпало по времени с
созданием органов политической власти
народа на местах сразу же после
освобождения страны, тогда как в
действительности это произошло лишь в начале
1947 года. Затем он указывает на
несостоятельность утверждений, будто
народно-демократическая революция началась в
феврале 1947 года и закончилась в сентябре
1948 года созданием КНДР, после чего
наступил этап социалистического
строительства. В статье подвергнуты также критике
взгляды иежоторых фракционеров, которые
рассматривали народно-демократическую
революцию в Северной Корее как
социалистическую с самого ее начала и отрицали
существование двух этапов в ее развитии.
Далее автор переходит к вопросу о
разрешении противоречий на каждом этапе
народно-демократической революции. До
освобождения Корея была
полуколониальной, аграрно-индустриальной страной.
Поэтому основное внутреннее противоречие
корейского общества составляло
противоречие между крестьянами и пролетариатом,
сЧхорхак нонмунчип» («Философский сборник»). АН КНДР. Пхеньян. 1959. 194 стр.

НРШМНА И БИБЛИОГРАФИЯ
135,
с одной стороны, и помещиками и
компрадорской буржуазией — с другой. Из
внешних противоречий главнейшим являлось
противоречие между корейским народом
(исключая прояпонские элементы и
национальных предателей) и японским
империализмом. Эти противоречия были решены в
результате установления политической
власти народа, осуществления всесторонних
демократических преобразований,
ликвидации остатков японского империализма,
национализации промышленности и земельной
реформы. Все эти изменения подготовили
условия для построения основ социализма.
С февраля 1947 года главной проблемой
переходного периода становится вопрос —
«кто кого». Противоречие между
социалистической формой хозяйства, возникшей в
результате демократических
социально-экономических преобразований, и
капиталистическим и мелкотоварным хозяйством
разрешалось путем использования и
ограничения частной торговли и промышленности
методом кооперирования. Так была
обеспечена победа социалистических
производственных отношений.
До того, как социалистические
производственные отношения стали безраздельно
господствующими, главным противоречием
являлось противоречие между социализмом
и капитализмом; после победы социализма
главным стало противоречие между
передовой, социалистической формой хозяйства
и сравнительно отсталыми
производительными силами; на передний план
выдвинулся вопрос о технической революции.
В заключение автор останавливается на
проблеме мирного объединения родины,
которое может быть достигнуто путем
разрешения противоречия между корейским
народом и агрессивными силами
американского империализма. Победа социализма в
КНДР — решающее условие мирного
объединения страны, крупнейшая
материальная и духовная сила, оказывающая
революционизирующее влияние на народные
массы Южной Кореи.
Статья Ким Хон Гиля посвящена
деятельности известного корейского
мыслителя и прогрессивного общественного
деятеля средневековой Кореи Чон До Чона
(1337—1398). По существу, это первая
значительная работа, освещающая
творчество Чон До Чона на фоне крупнейших
событий и идеологической жизни
современного ему корейского общества. Автору
удалось проследить формирование передовых
для того времени взглядов Чон До Чона,
вскрыть элементы материализма в его
подходе к объяснению мира, показать роль
этого мыслителя в подготовке
идейно-теоретического разгрома буддизма, в истории
передовой философской мысли Кореи.
Статья Ким Чхан Бона посвящена
философу-материалисту Со Кен Доку (1489 —
1546), идеи которого оставили яркий след
в истории корейской философской мысли и
позволяют сделать вывод о наличии
материалистической линии в развитой
национальной философской мысли.
Творчество этого крупнейшего
мыслителя-материалиста явилось отражением
противоречий современной ему социальной
обстановки. Будучи основоположником теории
югирон (монистическая теория в корейском
неоконфуцианстве, отстаивавшая
первичность материального начала «ки»),
направленной против идеалистической теории чу-
рирон, он все же не смог избашиться от
известной наивности, стихийности,
созерцательности, а иногда и мистики в
разработке своих в целом материалистических
концепций.
Однако эти слабости вовсе не определяли
характер его мировоззрения. Огромное
влияние на историю философской мысли в
Корее оказала как раз его теория
материального начала «ки»; беспредельное во
времени и пространстве, оно не возникает и
не исчезает, а лишь видоизменяется в
процессе различного рода движений и
превращений, определяемых его собственной
природой.
Автор высоко оценивает
материалистические концепции Со Кен Дока и отмечает их
влияние на последующее развитие
материалистической мысли в Корее.
Сборник заканчивается статьей Чу Ен
Мока «Чувственный и рациональный
этапы познания в свете учения И. П. Павлова
о высшей нервной деятельности».
Автор статьи освещает проблему
соотношения абстрактного мышления и второй
сигнальной системы, а также вопрос о
взаимодействии обеих сигнальных систем,
обращая внимание главным образом на
физиологическую основу познавательного
процесса в целом.
А. М, УШКОВ

Новые книги по философии и социологии
1959 год*
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
XXI СЪЕЗД КПСС О ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОПРОСАХ СТРОИТЕЛЬСТВА
КОММУНИЗМА В СССР. Сборник статей. Харьков. Изд-во Харьковского, университета.
150 стр.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ. Сборник
статей. Воронеж. Изд-во Воронежского университета. 107 стр.
* * *
АЛТМЫШБАЕВ А. О некоторых особенностях формы перехода народов Средней
Азии к социализму. Фрунзе. 98 стр. (Академия наук Киргизской ССР. Отдел
философии и права).
БАГМАНЯН А. М. Об общих закономерностях и формах перехода к социализму.
Ереван. Айпетрат. 166 стр. На армянском языке.
БРИН И. Д. Государственный капитализм в СССР в переходный период от
капитализма к социализму. Иркутск. Книжное изд-во. 181 стр.
ГОРБУНОВ И. С. От принципов социализма к принципам коммунизма.
Сыктывкар. Коми книжное изд-во. 86 стр.
ГУБАНОВ Н. И. Отечество и патриотизм. М. Госполитиздат. 143 стр. (Академия
наук СССР. Институт философии).
ИСКРА В. Автоматизация — изобилие или новые бедствия? М. Профиздат.
119 стр.
МОВСИСЯН Р. Л. Функции Советского государства в период развернутого
строительства коммунизма. Ереван. Айпетрат. 91 стр. На армянском языке.
РОМАШКИН П. С, ПОКРОВСКИЙ С. А. Государство в период развернутого
строительства коммунизма. М. Госполитиздат. 96 стр.
ТРЕГУЛОВ Р. Ю. Распределение по труду в социалистическом обществе.
Ташкент. Госиздат Узбекской ССР. 114 стр. На узбекском языке.
ХУДУШИН Ф. С. О путях преодоления существенных различий между
физическим и умственным трудом. Киев. Госполитиздат Украинской ССР. 96 стр. На
украинском языке.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
ВЕЛИКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА. О
книге В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». М. Соцэкгиз. 494 стр.
(Академия наук СССР. Институт философии).
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. Учебное пособие для студентов.
Вып. I. M. 157 стр. (Институт инженеров железнодорожного транспорта. Кафедра
диалектического и исторического материализма).
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ. Межвузовский философский сборник.
Вып. 1. Кишинев. 144 стр. (Кишинезский государственный университет).
ФИЛОСОФИЯ. Вып. 2. Алма-Ата. 188 стр. (Ученые записки Казахского
государственного университета имени С. М. Кирова. Т. 40).
* * *
АЛЕКСАНЯН Т. П. Роль практики в познании (Ощущение и восприятие).
Ереван. Айпетрат. 167 стр. На армянском языке.
АНДРЕЕВ И. Д. Основы теории познания. Ответственный редактор В. П.
Чертков. М. Изд-во Академии наук СССР. 358 стр. (Академия наук СССР. Институт
философии).
БАГДАСАРЯН В. X. О категории причинности. Ереван. Айпетрат. 107 стр. На
армянском языке.
* Окончание. См. «Вопросы философии» N°N° 2 и 3 за 1960 год.

НОВЫЕ. КНИГИ
177
РУТКЕВИЧ М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций. М. Соцэкгиз.
598 стр.
ТУЛЕНОВ Ж, Закон как философская категория. Алма-Ата. Казгосиздат. 210 стр.
ЛОГИКА
НОВИКОВ П. С. Элементы математической логики. (Математическая логика и
основания математики). М. Физматгиз. 400 стр.
ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.
Труды Всесоюзного совещания по философским вопросам естествознания. Редакционная
комиссия: П. Н. Федосеев и др. М. Изд-во Академии наук СССР. 664 стр.
* * *
БРЮХАНОВ В. А. Мировоззрение К. Э. Циолковского и его научно-техническое
творчество. Редактор А. Арсеньев. М. Соцэкгиз. 170 стр.
ГВАИ И. И. О малоизвестной гипотезе Циолковского. С предисловием и под
редакцией П. К. Ощепкова. Калуга. Книжное изд-во. 248 стр.
ГУРЕВ Г. А. Дарвинизм и его значение. М. Учпедгиз. 337 стр.
ИОНИДИ П. П. Мировоззрение Д. И. Менделеева. Ответственная редакция:
М. Ф. Шостаковский и В. Г. Баскаков. М. Изд-во Академии наук СССР. 376 стр.
(Академия наук СССР. Кафедра философии).
ИЦКОВИЧ Н. Г. Философские основы господства человека над природой.
Вильнюс. Госполитнаучиздат. 108 стр. На литовском языке.
КАРЛЮК А. С. Борьба материализма и идеализма в отечественной физике
(2-я половина XIX и начало XX вв.), Ч. I. Минск. 161 стр. (Белорусский
политехнический институт).
ПУЗИКОВ П. Д. Философские основы эволюционного учения Дарвина. Редактор
Г. С. Васецкий. Минск. Изд-во Академии наук Белорусской ССР. 223 стр. (Академия
наук Белорусской ССР. Институт философии).
ЭТИКА
БАНДЗЕЛАДЗЕ Г. О предмете марксистско-ленинской этики. Тбилиси. «Советская
Грузия». 210 стр. На грузинском языке.
МАЗМАНЯН М. А. Любовь, брак и семья. Ереван. Айпетрат. 137 стр. На
армянском языке.
ЭСТЕТИКА
ВОПРОСЫ ЭСТЕТИКИ. Сборник статей. Вып. 2. Против ревизионизма в искусстве
и искусствознании. Общая редакция Ю. Калашникова и Г. Недошивина. М. «Искусство».
191 стр. (Академия наук СССР. Институт истории искусств).
ИЗ ИСТОРИИ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ НОВОГО ВРЕМЕНИ. Редакционная
коллегия: В. Ф. Берестнев и др. М. Изд-во Академии наук СССР. 187 стр. (Академия
наук СССР. Институт философии).
* * *
БЕЛИНСКИЙ В. Г. Эстетика и литературная критика. Сборник статей. В двух
томах. Т. 2. Вступительная статья А. Лаврецкого. М. Гослитиздат. 783 стр.
(Памятники мировой эстетической и критической мысли).
ДУДУЧАВА М. Проблемы искусства. Тбилиси. «Искусство». 268 стр. На
грузинском языке.
МАРКУС С. История музыкальной эстетики. Т. I. С середины 18-го до начала 19-го
века. Общая редакция М. П. Баскина. М. Музгиз. 316 стр.
ЮОН К. Ф. Об искусстве. Т. 2. М. «Советский художник». 285 стр.
НАУЧНО-АТЕИСТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ И АТЕИЗМА. Сборник статей. Редакционная
коллегия: Н. А. Смирнов и др. Т. 7. М. Изд-во Академии наук СССР. 423 стр.
(Академия наук СССР. Институт истории).
ЕЖЕГОДНИК МУЗЕЯ ИСТОРИИ РЕЛИГИИ И АТЕИЗМА. Т. 3. (Проблемы
марксистского атеизма. Атеизм в Западной Европе и США. Атеизм народов СССР
Атеистические традиции в странах народной демократии. Атеизм в античном обществе.)
М.-Л. Изд-во Академии наук СССР. 422 стр.
ЗА ВОИНСТВУЮЩИЙ АТЕИЗМ. Сборник статей. Составил М. С. Пастух. Киев.
Госполитиздат Украинской ССР. 242 стр. На украинском языке.
ОСНОВЫ АТЕИЗМА. (Учебно-методическое пособие для студентов
университета). Черновцы. 189 стр. (Черновицкий государственный университет). На украинском
языке. N

m
НОВЫЕ КНИГИ
СПУТНИК АТЕИСТА. Ответственный редактор С. И. Ковалев. М. Госполитиздат.
544 стр.
* * *
КРАВЕЦ И. Н. и ПЕТРОВ В. Н. Основы атеизма. Ответственный редактор
Ю. Ф. Бухалов. Харьков. Изд-во Харьковского университета. 283 стр. На украинском
языке.
ЯРОСЛАВСКИЙ Е. М. Как родятся, живут и умирают боги и богини. М.
«Советская Россия>. 230 стр.
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
ГЕГЕЛЬ. Сочинения. Т. 4. Система наук. Часть первая. Феноменология духа.
Перевод Г. Шпета. Редактор М. Иткин. М. Соцэкгиз. 440 стр.
ГРАБОВСКИИ П. Избранные сочинения в трех томах. Редакционная коллегия:
А. И. Белецкий и др. Т. 2. Киев. Изд-во Академии наук Украинской ССР. 622 стр. На
украинском языке.
ИЗБРАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ БОЛГАРСКИХ РЕВОЛЮЦИОННЫХ
ДЕМОКРАТОВ. Подбор текстов, редакция переводов, предисловие Л. Воробьева. М. Соцэкгиз.
666 стр. (Болгарская Академия наук — Институт болгарской литературы — Московский
государственный университет).
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ в шести томах. Под редакцией М. А. Дынника, М. Т.
Иовчука, Б. М. Кедрова, М. Б. Митина, Т. И. Ойзермана, А. Ф. Окулова. М. Изд-во
Академии наук СССР. Т. 4. 672 стр. (Академия наук СССР. Институт философии).
РУССКАЯ ПРОГРЕССИВНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ 19-го ВЕКА. 30—60-е
годы. Сборник статей. Под редакцией. Г. С. Васецкого. М. 478 стр. (Академия
общественных наук при ЦК КПСС).
ХРЕСТОМАТИЯ ПО ИСТОРИИ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ И
ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ НАРОДОВ СССР ЭПОХИ ФЕОДАЛИЗМА. (По 18-й век
включительно). Составил В. С. Дмитриченко. Ч. I. Киев. Изд-во Киевского университета.
402 стр.
* * *
АБЗИАНИДЗЕ Г. Н. Очерки по истории грузинской общественной мысли XIX
века. Тбилиси. «Советская Грузия». 518 стр. На грузинском языке.
АБРАМЯН А. Рукописные сокровища Матенадарана. Ереван. Армгосиздат.
106 стр.
БАКУРАДЗЕ О. М. Из истории распространения марксистской философии
в Грузии. Тбилиси. Изд-во Академии наук Грузинской ССР. 174 стр. На грузинском
языке.
БЕТЯЕВ Я. Д. Общественно-политическая и философская мысль в России в
первой половине XVIII века. Под редакцией Г. С. Васецкого и др. Саранск. Мордовское
книжное изд-во. 428 стр.
ГАБАРАЕВ С. Мировоззрение Коста Хетагурова. М. Соцэкгиз. 243 стр.
ГАБРИЗЛЬЯН Г. История армянской философской мысли. Т. 3. Ереван. Айпет-
рат. 499 стр. На армянском языке.
ЖИРЕНЧИН А. Абай и великие русские революционные демократы. Алма-Ата.
Казгосиздат. 266 стр. На казахском языке.
ЗЫБКОВЕЦ В. Ф. Дорелигиозная эпоха. К истории формирования общественного
сознания. Ответственный редактор М. О. Косвен. М. Изд-во Академии наук СССР!
248 стр. (Академия наук СССР. Институт истории).
КАСУМОВ M. M. Очерки по истории передовой философской и
общественно-политической мысли азербайджанского народа в 19-м веке. Редактор Э. Ахмедов. Баку.
Изд-во Азербайджанского университета. 201 стр. (Азербайджанский государственный
университет имени С. М. Кирова).
ПОЛЕВОЙ Ю. 3. Зарождение марксизма в России. 1883—1894 гг. Ответственный
редактор М. С. Волин. М. Изд-во Академии наук СССР. 567 стр. (Академия наук СССР.
Институт истории).
РУТЕНБУРГ В. И. Великий итальянский атеист Ванини. Ответственный редактор
С Д. Сказкин. М. Изд-во Академии наук СССР. 127 сгр. (Академия наук СССР.
Научно-популярная серия).
СОКОЛОВ В. В. и ОВСЯННИКОВ М. Ф. История домарксистской зарубежной
философии. М. Изд-во Московского университета. 169 стр. (Научно-методический
кабинет по заочному обучению при Московском государственном университете).
ТАВАДЗЕ И. К. и КАЛАНДАРИШВИЛИ Г. М. В. И. Ленин о «Науке логики»
Гегеля. Тбилиси. Изд-во Академии наук Грузинской ССР. 314 стр. (Академия наук
Грузинской ССР. Институт философии).
ТАНЕЕВ В. И. Детство. Оюсть. Мысли о будущем. Ответственная редакция и
вступительная статья М. П. Баскина. М. Изд-во Академии наук СССР. 715 стр.
(Академия наук СССР. Институт философии).
ТРАХТЕНБЕРГ О. В. Очерки по истории философии и социологии Англии XIX в.
М. Изд-во Московского университета. 116 стр.

НОВЫЕ КНИГИ
m
КРИТИКА ЗАРУБЕЖНОЙ БУРЖУАЗНОЙ ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ
БОЧОРИШВИЛИ А. Т. Принципиальные вопросы психологии (Критика
буржуазной психологии). Ч. 2. Тбилиси. Изд-во Академии наук Грузинской ССР. 490 стр.
(Академия наук Грузинской ССР). На грузинском языке.
БРУТЯН Г. А. Теория познания общей семантики. Критический обзор. Под
редакцией Д. П. Горского и Г. А. Геворкяна. Ереван. Изд-во Академии наук Армянской ССР.
319 стр. (Академия наук Армянской ССР. Сектор философии).
ВАРДАНЯН Р. Г. Ревизионизм и современность. Ереван. Айпетрат. 156 стр. На
армянском языке.
ЗАКСАС И. М. Расизм и евгеника в буржуазной Литве. Вильнюс. Госполитнауч-
издат. 232 стр. На литовском языке. •
СЕМЕНОВ В. Проблема классов и классовой борьбы в современной буржуазной
социологии. М. Госполитиздат. 247 стр.
ЧЕРКАШИН А. А. Критика взглядов современных американских психологов на
учение И. П. Павлова. Чарджоу. 112 стр. (Труды Чарджоуского государственного
педагогического института. Вып. 3, т. 5).
ПЕРЕВОДНАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ
АБЕЛЯР Петр. История моих бедствий. Перевод с латинского. М. Изд-во
Академии наук СССР. 255 стр. - (Академия наук СССР. Отделение литературы и языка.
Литературные памятники).
АРТХАШАСТРА или НАУКА ПОЛИТИКИ. Перевод с санскрита. Издание
подготовил В. И. Кальянов. М.-Л. Изд-во Академии наук СССР. 793 стр. (Академия наук
СССР. Отделение литературы и языка. Ленинградское отделение Института
востоковедения. Литературные памятники).
БОДНАР Ян. О современной философии США. Перевод со словацкого. М. Соцэк-
гиз. 247 стр.
БОМ Д. Причинность и случайность в современной физике. Перевод с
английского. Общая редакция и предисловие Я. П. Терлецкого. М. Изд-во иностранной
литературы. 248 стр.
ГАРОДИ Р. Марксистский гуманизм. Пять полемических очерков. Перевод с
французского. Предисловие и общая редакция М. Т. Иовчука. М. Иэд-во иностранной
литературы. 294 стр.
ГО МО-ЖО. Бронзовый век. Перевод с китайского. Под редакцией Ян Хин-шуна.
М. Изд-во иностранной литературы. 456 стр.
ГОРТАРИ Э. де. Введение в диалектическую логику. Перевод с испанского.
Общая редакция и вступительная статья Е. К. Войшвилло. М. Изд-во иностранной
литературы. 356 стр.
ГРАМШИ Антонио. Избранные произведения в трех томах. Т. 3. Тюремные
тетради. Перевод с итальянского. М. Изд-во иностранной литературы. 565 стр.
ЗЁДЕР Г. Очерк правосоциалистической идеологии. Перевод с немецкого. Общая
редакция и вступительная статья А. Ф. Окулова. М. Изд-во иностранной
литературы. 195 стр.
ЛУКАСЕВИЧ Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной
формальной логики. Перевод с английского. Общая редакция и вступительная статья
П. С. Попова. М. Изд-во иностранной литературы. 310 стр.
МИЛЛС Р. Властвующая элита. Перевод с английского. Редактор Л. Я.
Розовский. М. Изд-во иностранной литературы. 543 стр.
РАССЕЛ Бертран. История западной философии. Сокращенный перевод с
английского. Общая редакция и послесловие В. Ф. Асмуса. М. Изд-во иностранной
литературы. 935 стр.
РЕВАЛД Д. История импрессионизма. Перевод с английского. Вступительная
статья и общая редакция А. Н. Изергиной. М. «Искусство». 455 стр.
РОБЕРТСОН А. Происхождение христианства. Перевод с английского. 2-е изд.
Общая редакция, вступительная статья и послесловие С. И. Ковалева. М. Изд-во
иностранной литературы. 323 стр.
СКОЧЧИМАРРО М. Новая демократия. Перевод с итальянского. М. Изд-во
иностранной литературы. 257 стр.
УЭЛЛС Г. Павлов и Фрейд. Перевод с английского. Общая редакция и
вступительная статья А. В. Снежневского. М. Изд-во иностранной литературы. 608 стр.
ФОГАРАШИ Б. Логика. Перевод со 2-го авторизованного немецкого издания.
Вступительная статья П. С. Попова. М. Изд-во иностранной литературы. 496 стр.
ФРЕНКЕЛ Г. Злоключения идей. Критика философии Уайтхеда. Перевод с
английского. Общая редакция и предисловие Е. Ф. Помогаевой. М. Изд-во иностранной
литературы. 103 стр.
ШАФФ Адам. Объективный характер законов истории. Некоторые проблемы
марксистской методологии и историографии. Перевод с польского. Общая редакция и
вступительная статья Д. Ф. Козлова, М. Изд-во иностранной литературы. 495 стр.
m

УСЛОВИЯ
Конкурса на создание научно-популярной книги по
основам коммунистической нравственности
Институт философии Академии наук СССР, Академия общественных наук при
ЦК КПСС, Государственное издательство политической литературы (Госполитиздат)
объявляют открытый конкурс на написание книги «Основы коммунистической
нравственности».
1. Задача конкурса—создать научно-популярный труд по основам
коммунистической нравственности для широкого круга читателей — коммунистов, комсомольцев и
беспартийных, особенно молодежи, стремящихся глубоко изучить принципы
коммунистической этики в кружках системы партийного и комсомольского просвещения и путем
самостоятельного чтения. Книга должна отличаться высокой идейностью и научностью,
свежестью мысли, ясностью и образностью языка, четкостью и убедительностью
аргументации, опираться на произведения Маркса, Энгельса, Ленина, решения партии,
достижения социалистического и коммунистического строительства в нашей стране и странах
народной демократии.
2. В книге необходимо с позиций марксизма-ленинизма в доступной форме
изложить теоретические основы коммунистической морали в органической связи с
современной общественной практикой. В ней надо популярно осветить сущность марксистско-
ленинских взглядов на мораль, классовый характер морали в обществе, разделенном на
антагонистические классы, процесс возникновения и развития коммунистической
нравственности, ее роль в жизни общества. В книге должно быть показано, какв ходе
социалистического и коммунистического строительства изменился нравственный облик
советского человека, как формируются новые моральные качества строителей коммунизма.
При этом основное внимание следует сосредоточить на раскрытии наиболее важных
особенностей коммунистической этики: борьба трудящихся за победу коммунизма — основа
коммунистической нравственности, коммунистическое отношение к труду и общественной
собственности -— важнейшие принципы новой морали, коммунистическая мораль —
мораль сотрудничества и коллективизма, коммунистическая мораль — высшая форма
гуманизма, любовь к социалистической Родине и пролетарский
интернационализм — одна из существенных черт коммунистической нравственности. Вместе с тем
в книге надо всесторонне и аргументированно показать коренную противоположность
коммунистической и буржуазной морали, необходимость систематической и настойчивой
борьбы за преодоление пережитков старой морали, роль Коммунистической партии в
воспитании советского народа в духе коммунизма.
Объем книги —20—25 печатных листов.
3. В конкурсе могут принять участие как отдельные авторы, так и авторские
коллективы.
4. Для рассмотрения представленных на конкурс проспектов и рукописей книги
Институт философии Академии наук СССР, Академия общественных наук при ЦК КПСС
и Госполитиздат учреждают жюри.
5. Участники конкурса должны представить не позднее 15 июля 1960 года
подробный проспект книги не свыше одного авторского листа.
6. Допущенными к конкурсу считаются авторы и авторские коллективы,
представившие проспекты, удовлетворяющие основным требованиям конкурса.
Решение жюри о допуске к конкурсу сообщается в месячный срок через
издательство.
7. Проспекты высылаются в Госполитиздат (Москва, Д-47. Миусская площадь, 7)
в конверте с указанием на нем девиза автора. Одновременно высылается в
запечатанном конверте расшифровка девиза с указанием имени, отчества и фамилии автора и его
адреса.

УСЛОВИЯ. КОНКУРСА
ш
8. Рукописи книги, перепечатанные на машинке в двух экземплярах, должны
быть представлены в Госполитиздат до 30 марта 1962 года без указания фамилии
автора, с новым девизом.
Вместе с рукописями книги в закрытом конверте с указанием на нем девиза авторы
сообщают о себе следующие сведения: фамилию, имя, отчество, место работы,
профессию, адрес. На конвертах с проспектами или рукописями, посылаемыми в Госполитиздат,
следует указать: «На конкурс».
9. Вскрытие пакетов, содержащих расшифровку девизов, производится жюри после
присуждения премий.
10. За лучшие рукописи книги, представленные на конкурс, будут присуждены
следующие премии:
первая премия — 50 000 рублей
вторая премия — 35 000 рублей
третья премия — 25 000 рублей
три поощрительные премии по— 10000 рублей
11. Жюри вправе не присуждать первой премии, если не окажется рукописи,
достойной этой премии.
12. Члены жюри не участвуют в конкурсе и не консультируют участников конкурса.
13. Результаты конкурса публикуются в периодической печати.
14. Выплата премий производится по опубликовании в печати результатов
конкурса.
15. С авторами рукописей книги, рекомендованной жюри к изданию,
Госполитиздат заключает издательские договоры с установлением максимального гонорара,
предусмотренного постановлением СНК РСФСР от 12. VII. 1944 г. № 450. На титульном
листе труда, получившего премию, печатается: «Удостоен премии по конкурсу Института
философии Академии наук СССР, Академии общественных наук при ЦК КПСС и Гос-
политиздата».
16. По рекомендации жюри Госполитиздат вправе при издании одобренной книги
по основам коммунистической нравственности использовать наиболее удачные разделы
и главы из других рукописей, представленных на конкурс, с выплатой их авторам
соответствующего гонорара.
17. По окончании конкурса один экземпляр рукописи возвращается автору, второй
экземпляр остается в делах жюри конкурса.

BRIER SUMMARIES OF MAIN ARTICLES
EDITORIAL. Continuous Improvement of the Popular Well-being Is a Law of the
Building of Communism
The article reveals a supremely important law governing the building of
Communism, namely, the systematic improvement of the well-being of the entire people.
Reason Against Madness
On May 21 there took place a meeting of Moscow philosophers, devoted to
the statement of the Chairman of the Council of Ministers of the USSR addressed on
May 16 to the President of France, de Gaulle, the Prime Minister of Gr. Britain,
Macmillan, and the President of the USA, Eisenhower. Those present unanimously
endorsed the position of the Soviet Government as set forth in the statement, and
expressed their profound indignation at the perfidious acts of the American
aggressors, who torpedoed the Summit Conference. The resolution stated, in part:
"We consider that in face of the provocative acts of the imperialists, it is the
duty of all honest scientists to raise their voices in defence of peace. All who defend
peace must expose the madness of military gambles. We call on philosophers
throughout the world to combine their efforts with all those who hold dear the fate
of peace, to join their voices to the wrathful protest of the peoples against the
aggressive actions of the rabid militarists, and to foil the criminal designs of the
warmongers".
SH. R. RASHIDOV. Still Closer Relations Between, and the АП-round
Development of, the Soviet Socialist Nations
The author uses a great amount of factual material to show how splendidly the
national question has been solved in the USSR, how the actual inequality of the
nations, particularly the central Asian nations, has been abolished, the brotherly
amity existing among the peoples of the USSR. The article gives a detailed
description of the Uzbek people's achievements in economic and cultural development, and
also indicates the perspectives for still closer relations between the Soviet Socialist
nations. Problems of the socialist division of labour and of the all-round
development of inter-Republican economic and cultural ties between the Socialist nations
are dealt with. From the article the reader will also learn of the work being done in
Uzbekistan in educating the people in the internationalist spirit, of the struggle
against the hand-overs of nationalism and religion, and also of the attitude to be
adopted towards national customs and traditions.

SUMMARIES
183
А. К. ULEDOV. Socialism and Public Opinion
Basing himself on an analysis of public opinion, as manifested in the Soviet
Union, the author endeavours to reveal the nature of public opinion, the part it plays
in public life, and the laws governing its formation. The task is to understand public
opinion as a specific phenomenon of the intellectual life of society and to reveal the
possibilities of making practical use of the power of public opinion in political life,
in the sphere of morals, law, art, and in other spheres.
Public opinion is society's judgement connected with the practical solution of
specific problems of social life. It takes shape under the influence of objective and
subjective factors, and the process of its formation may be both spontaneous and
deliberate.
A most important law of the formation of public opinion is that it arises
democratically. The publicity and accessibility of facts on all problems of public life, and
freedom of opinion and judgement renders possible the formation of the public
opinion of the people. Under socialism there is freedom to express one's opinions
and judgement, and this renders it possible for the views and opinions really held
by the broad masses to manifest themselves.
While public opinion has its basis in a definite psychology and ideology, habits
and traditions of the people, it includes theoretically proven and tested scientific
data, and also prejudices and delusions. Which factor is dominant in public opinion-
scientific data or delusions—depends in the main on the character of
the social system. In socialist society public opinion is increasingly emancipated
from prejudices and delusions; this is connected with the new economic, political
and ideological conditions under which opinion is formed, with the growing cultura!
level of society» and with the growing consciousness of the masses.
Under socialism there is a considerable extension of the functions of public
opinion. They no longer consist only of an appraisal of the activity of the
governmental authority, political parties, the conduct of various individuals, and so on.
Under socialism the people influence the administration of public affairs, and do so
through public opinion. As the transition to Communism takes place, when socialist
statehood develops into public self-government, public opinion will be an Important
force in regulating the relations between people.
L. GOLOVIN, N. OPARIN. A Society of "Universal Welfare" or Swedish-style
Socialism
An objective analysis of the social and economic structure of Swedish society
and of the policy of the top leaders of the Social-Democratic Party of Sweden, and
also the numerous testimonies of economists, sociologists and politicians of the most
diverse trends lead to the conclusion that the Swedish "Universal Welfare State",
despite all that is specific in its development, is just an ordinary bourgeois society.
All the basic features of contemporary capitalism are retained in It, viz:—the
dominant position of monopoly capital, private initiative as the main motive force in
economic life, the concentration of industrial and banking capital, the Increasing
autocracy of a financial oligarchy and close ties with international capital.
In Swedish society It is easy to discover the social groups typical of any
highly-developed capitalist country and sharply distinguished by the extent of their
property, Income and standard of living.
The leading posts in the machinery of State, and even ordinary posts in
government departments are almost exclusively held by members of the upper social
strata—the nobility, big bourgeoisie, and bourgeois intellectuals. Monopoly In
education is one of the means by which the economically dominant class controls not
only the administrative machinery of State, but also the country's entire political
life.
The facts thus go to show that the power of monopoly capital In Sweden, far
from being limited, is growing, even though the Social-Democratic Party presents

184
SUMMARIES
the Swedish "Society of Universal Welfare" as the Ideal towards which the
working class has striven during many decades of economic and political struggle. The
recently prepared draft of a new programme of the Swedish Social-Democratic
Party contains no mention whatever of Marx and Marxism; the spirit of
revolutionary struggle for the transformation of bourgeois society has been completely
eliminated from it.
The Communists and other progressive forces of Sweden support these measures
of the social-democratic government that are aimed at improving the economic
conditions of the working people and at extending democratic liberties; at the same
time, however, they wage an irreconcilable struggle against the reformist ideology
of the Social-Democrats, and against all attempts to justify the capitalist system, a
system of exploitation and oppression.
Y. A. SAMOSHKIN. Contemporary Capitalism and the Spiritual Life of the
Individual,
The article deals with the influence of contemporary capitalism on the spiritual
life of the individual. The article is based on a critical analysis of investigations
undertaken in the sphere of the spiritual life of people, mainly by American sociologists
and social psychologists.
The first part of the article is devoted to the influence of capitalist conditions
of Ufe on the intellectual life of the individual. Here are shown the factors In
contemporary production, in political and social life, that hinder the development of
scientific and political knowledge by the masses of the working people in the
principal capitalist countries. Secondly, the following question is examined: what
influence the relations of capitalism exert on those who engage in intellectual production,
namely, the intelligentsia. The article shows negative effects of the subordination
of the activity of scholars to the profit making aims of the monopolies and to
purposes of militarisation. The specific features of capitalism also give rise to unhealthy
contradictions in the minds of bourgeois intellectuals. Such, for example, Is the
contradiction between the strength and organisation of human thought in the field of
the scientific knowledge as such, and the weakness, the impotence of this thought in
the field of social consciousness in the broad sense of the term, in the field of the
organisation of social life and culture, in the same section of the article the social
roots are traced of such phenomena, now widespread among bourgeois intellectuals,
as loss of social perspectives in relation to their scientific work, the striving for a
one-sided empiricism, the prevalence of agnostic ideas, etc.
Section two of the article is devoted to showing the influence of contemporary
capitalism on the social-psychological and moral life of the individual. An analysis
is made here of the law-governed connection between capitalist relations and the
psychology of egoism, individualism, the sense of fear, the feeling of apathy,
despondency, and lack of faith in the future. An examination is also made here of the
main types of characters directly evolved by a society based on private property,
competition and the exploitation of man by man. In the same section there are
revealed the social roots and characteristic features of those phenomena of moral
crisis which are now attracting public attention in the USA and other countries of
monopoly capitalism.
In section three, an analysis is made of some of the most typical contradictions
characteristic of the intellectual life of the individual under capitalism, and a critical
examination is made of the theories of bourgeois sociologists and social psychologists
who have a distorted understanding of these contradictions. The author shows here
the worthlessness and bourgeois essence of the Freundian and behaviourist view of
man, and the helplessness of bourgeois social , science in revealing the ultimate
causes of manifestations of crisis in the spiritual life of the individual and Its inability
to indicate the right way out of the crisis.

SUMMARIES
185
YOSHISHIGE KOZAI (Japan). The Study and Dissemination of Marxism-Leninism
in Pre-War Japan
The dissemination of the Marxist-Leninist philosophy in Japan has been very
little studied. That is why this subject is an important and actual one. The article
deals briefly with the process of the penetration of Marxism into Japan, and
describes the history of the ideological struggle of Marxist philosophers for Marxism.
The ideology of the movement for freedom and the people's rights and theories
of evolution served as the ideological prerequisites of Marxism in Japan. Particularly
great was the part played by Sen Katayama in disseminating the ideas of scientific
socialism in Japan.
'The starting point in giving the history of the dissemination of Marxism in
Japan is recognition of the point that Marxism first began to penetrate into Japan
after the Meidzi revolution and especially after the Russo-Japanese war. However,
only after the first world war and under the influence of the Great October
Revolution did the systematic study of Marxism begin in Japan. A special place in the
study and dissemination of the Marxist philosophy is occupied by such Japanese
philosophers, as Kotoku Cyusui, Sakai Tosikhiko, Karakami Hadzime, Miki Kiesi,
Tosaka Dzyun and others. Many Japanese philosophers, while making a positive
contribution to the dissemination of Marxism in Japan, committed serious errors in
their treatment of the basic principles of the Marxist philosophers.
Of great interest is the activity of "The Institute of Proletarian Science" and
"The Japanese Society for the Study of Materialism", whose members have waged
a self-sacrificing struggle to disseminate Marxist theory among the masses.
R. S. KARPINSKAYA. Internal and External Factors of Evolution
The article deals with the problem of the unity between the internal and
external factors of the evolution of living (organic) nature. The basic idea of the
article is that this unity is effected within each living organism as a process in which
the internal assimilates the external. This process is conditioned by the environment,
whose factors create the internal nature of the organism through protracted
accumulation and transformation. The organism's internal nature determines the line of
its development, that is to say. the external always exerts influence through the
internal, and the character of the transition of the external into the internal is
conditioned by the qualitative definiteness of the internal. Thereby the internal, which is
disclosed as a process of the transformation of the external into the internal, is the
basis of evolution, is its motive force. In confirmation of the above, an analysis is
made of Darwin's view of the internal factors of evolution, as being the decisive
ones, and of certain tenets of the interesting though somewhat contradictory theory
of evolution held by the darwinist A. I. Severtsov. One of the objects of the article
is to draw the greater attention of scholars to the heritage of A. I. Severtsov, who
made a special study of the problem of the internal and external factors of evolution.
Materials drawn from the history of theories of evolution concretise the article's
basic idea to the effect that the internal nature of the organism is the basis of
evolutionary development.
N. V. MEDVEDYEV. Regarding the Reflectory Work of the Brain
Psychics are the reflection of the outer world in the brain and the regulator
of human conduct. Psychical processes are a special form of the motion of cerebral
matter. The author rejects vulgar materialism, which identifies consciousness with
matter, and also mechanism, which reduces the psychical to the lowest forms of the
motion of matter, particularly to the physiological form. Problems of psychics must
be regarded from two mutually connected, but not identical angles, namely, the
gnoseological and natural-scientific. Gnoseologically consciousness is the ideal

186
SUMMARIES
reflection of being, since the images of things in the brain do not contain the
matter of the objects reflected. From the angle of natural science these images are
the result of a special reflectory function, of a form of cerebral motion.
The author divides the activity of the cortex into purely physiological and
reflectory (psychical), which are interconnected in the general process of the
conditioned reflex, but are not identical. The reflectory (psychical) work of the
brain is related to the physiological processes as the highest form of motion is to
the lowest.
The image in the brain is a synthesis of the complex sum-total of reflectory
acts performed by the nerve structures as a result of the influence exerted on
them by the energy of external irritation through the medium of receptors.
From the gnoseological angle consciousness and matter stand opposed to one
another as the ideal image and the material object. From the angle of natural
science it is wrong to oppose one to the other, because here consciousness (the
psychical) is a special form of motion of cerebral matter. Matter and motion must
neither be identified with one another, nor be set absolutely against one another.
The reflectory work of the brain through the medium of the physiological and
other forms of motion plays the part of inner regulator in relation to human actions
and behaviour. This explains the inclusion of consciousness in the process of the
material, practical activity of human beings. Unless the psychic processes are
recognised as a special form of the motion of matter and of their influence on other
forms of motion, there can be no scientific explanation of the active rôle of the
mind.

CONTINT»
A67
CONTENTS
Editorial—Continuous improvement of the popular well-being
is a law of the building of Communism 3
Reason against madness (From the resolution adopted by a
meeting of Moscow philosophers) 14
Sh. R. Rashidov—Still closer relations between, and the all-
round development of, the Soviet socialist nations. . . 16
A. K. Uledov—Socialism and public opinion 31
J. A. Samoshkin—Contemporary capitalism and the spiritual
life of the individual 43
Paul A. Baran (U.S.A.)—Capitalism and irrationality. ... 58
L. L. Golovin, N. Уч Oparin—A "Society of universal
welfare", or Swedish-style Socialism 68
Kodzai Joshishige (Japan)—The study and dissemination of
the Marxist-Leninist philosophy in pre-war Japan. . . 85
SCIENTIFIC REPORTS
A. G. Kovalyov (Leningrad)—The problem of the relation
between Ethics, and Psychology and Pedagogics. ... 99
F. Hernek (Berlin)—About Albert Einstein's letter to Ernst
Mach. M. E. Omelyanovsky—F. Hernek's note "About
Albert Einstein's letter to Ernst Mach" 104
DISCUSSIONS
N. V. Medvedyev—Regarding the reflectory work of the brain. 109
R. S. Karpinskaya—Internal and external factors of evolution. 120
FOR STUDENTS OF PHILOSOPHY
Consultation. N. F. Ovchlnnlkov—Quality and property. 127
Answers to Questions. V. T. Vladlmirov—About
the basic rules of social intercourse 140
Experience in Studying Philosophy. A. P. Bel-
kin a, N. D. Musina—Conference on problems of the
study of the Marxist-Leninist Philosophy 144
THE SCIENTIFIC WORLD
M. P. Gapochka, Z. V. Konstantinov, I. S.
Korzheva—Scientific Sessions devoted to the Ninetieth Anniversary of the
Birth of V. I. Lenin. I. L. Nikolin—A Useful conference.
A. B. Potemkin, I. T. Jakushevsky (Rostov-on-Don)—
Philosophic life in Rostov-on-Don. 147
CRITICISM AND BIBLIOGRAPHY
B. S. Ukraintsev—The first step in fulfilling an important task.
L. A. Malov, T. N. Seliverstova—From the columns of
the magazine "Tiden". V. M. Leontyev—The publication
of contemporary foreign philosophical literature. Briefly
about Books. K. H. Hanazarov—"Problems of Dialectical
materialism" (in the Uzbek language)! L. S. Kolesnikova—
G. Klaus. Philosophie und Einzelwissenschaft. 1958. 73 S.
A. M. Ushkov—"Philosophical Miscellany" of the Acad.
of Sciences of the Korean People's Democratic Republic. 161

188
воммАиа
SOMMAIRE,
Editorial — L'accroissement continu du bien-être du peuple —
loi fondamentale de l'édification du communisme. . . 3
L'intelligence contre la folie (Résolution prise à la réunion
des représentants des milieux philosophiques de Moscou). 14
Ch. R. Rachidov — Rapprochement et épanouissement
harmonieux et complet des nations soviétiques socialistes. . . 16
A. K. Ouledov — Le socialisme et l'opinion publique. . . . 31
I. A. Zamochkine — Le capitalisme contemporain et la vie
spirituelle de l'individu. . •. 43
Paul A. Baran (U.S.A.) — Le capitalisme et l'irrationnel. . . 58
L. L. Golovine et N. N. Oparine — « La société du bien-être
général » ou le socialisme à la suédoise 68
Jochichige Kodzai (Japon) — Etude et diffusion de la
philosophie marxiste-léniniste au Japon d'avant-guerre. ... 85
COMMUNICATIONS ET PUBLICATIONS SCIENTIFIQUES
A. G. Kovalev (Leningrad) — Contribution à l'étude du
problème des rapports entre l'éthique, la psychologie et la
pédagogie 99
F. Hernek (Berlin) — A propos d'une lettre d'Einstein adressée
à Ernst Mach. M. E. Omelianovsky — Sur la note de
F. Hernek « A propos d'une lettre d'Einstein adressée à
Ernst Mach. » 104
DISCUSSIONS
N. V. Medvedev (Iaroslavl) — Sur le problème de l'activité
reflective du cerveau 109
R. S. Karpinsky — Facteurs extérieurs et intérieurs de
l'évolution : : 120
POUR CEUX QUI ETUDIENT LA PHILOSOPHIE.
Consultations. N. F. Ovtchinnikov — La qualité et les
propriétés 127
Réponses aux questions. V. T. Vladimirov —Sur les
règles essentielles de la vie en communauté 140
La pratique des études philosophies.
A. P. Belkina et N. D. Moussina — Séance consacrée aux
problèmes de l'étude de la philosophie marxiste-léniniste. . 144
LA VIE SCIENTIFIQUE
M. P. Gapotchka, J. V. Konstantinov et I. S. Korgeva —
Sessions scientifiques consacrées au 90e anniversaire de la
naissance de Lénine. I. L. Nicoline — Une conférence
utile. A. B. Potemkine et I. T. Jakouchevsky (Rostov-sur-
Don) —La vie philosophique à Rostov-sur-le-Don. . .147
CRITIQUE ET BIBLIOGRAPHIE
B. S. Oukraïntzev — Premier pas vers la solution d'une
importante question. L. R. Malov et T. N. Seliverstova —
En parcourant la revue « Tiden ». V. M. Leontiev —
Edition de la littérature philosophique de l'étranger. Brèves
notes sur les livres. K. K. Khanasarov — «Problèmes du
matérialisme dialectique » (en langue ouzbek). L. S. Ko-
lessnikova — G. Klaus. Philosophie und
Einzelwissenschaft. 1958. 73 S. A. M. Ouchkov — « Recueil
philosophique » Ac. des Sciences de la R.D.P. de Corée 161

INHALT
INHALT
Leitartikel. — Das unablässige Wachstum des
Volkswohlstandes als Gesetzmäßigkeit des Aufbaus des
Kommunismus. . 3
Vernunft gegen Wahnsinn (Resolution einer Versammlung
der philosophischen Öffentlichkeit Moskaus) 14
Seh. R. Raschidow. — Die weitere Annäherung zwischen den
sowjetischen sozialistischen Nationen und ihre allseitige
Blüte 16
A. K. Uledow. — Sozialismus und öffentliche Meinung. . .31
J. A. Samoschkin. — Kapitalismus und das geistige Leben
der Persönlichkeit. . ............ 43
Paul A. Baran (USA). — Kapitalismus und Irrationalismus. . 58
L. L. Golowin, N. W. Oparin. — „Die Gesellschaft des
allgemeinen Wohlstandes" oder Sozialismus auf schwedische
Art • : : . 68
Kodzai Joshishige (Japan). — Studium und Verbreitung der
marxistisch-leninistischen Philosophie im Vorkriegsjapan. 85
WISSENSCHAFTLICHE BERICHTE UND PUBLIKATIONEN
A. G. Kowaljow (Leningrad). — Über die Beziehungen der
Ethik zu Psychologie und Pädagogik 99
F. Gernek (Berlin). — Über Albert Einsteins Brief an Ernst
Mach. M. E. Omeljanowski. — Zum Artikel von F. Gernek
„Ober Albert Einsteins Brief an Ernst Mach". . . .104
DISKUSSIONEN
N. W. Medwedjew (Jaroslawl). — Zur widerspiegelnden
Funktion des Gehirns 109
R. S. Karpinskaja. — Äußere und innere Faktoren der
Evolution 120
FRAGEN DES PHILOSOPHIESTUDIUMS
Kotisul'tationen. N. F. Owtschihnlkow. — Qualität und
Beschaffenheit 127
Beantwortung von Fragen. W. I. Wladimirow. —
Über die Grundregeln des Zusammenlebens 140
Auswertung von Erfahrungen des Philo-
sophiestudiums. A. P. Belkina, N. D. Mussina. —
Konferenz über Fragen der Erforschung der
marxistischleninistischen Philosophie 144
WISSENSCHAFTLICHES LEBEN
M. P. Gapotschka, Sh. W. Konstantinow, I. S. Korshewa. —
Wissenschaftliche Tagungen anläßlich der 90.
Geburtstagsfeier W. I. Lenins. I. L. Nikolin. — Eine nützliche
Konferenz. A. B. Potjomkin, I. T. Jakuschewski (Rostow am
Don). — Die philosophische Forschungsarbeit in Rostow
am Don 147
KRITIK UND BIBLIOGRAPHIE
B. S. Ukrainzew. — Der erste Schritt zur Lösung einer
wichtigen Aufgabe. L. A. Malow, T. N. Seliwerstowa. —
Überblick über die Zeitschrift „Tiden". W. M. Leontjew. — Zur
Herausgabe gegenwärtiger ausländischer philosophischer
Literatur. Kurz über Bücher. K. Ch. Chanasarow. —
„Fragen des dialektischen Materialismus" (im Usbekischen).
L. S. Kolesnikowa. — G. Klaus. Philosophie und
Einzelwissenschaft. 1958. 73 S. A. M. Uschkow.—
„Philosophischer Sammelband", herausgegeben von der
Akademie der Wissenschaften der Koreanischen
Volksdemokratischen Republik ^ ч ч ^ ...... 161

190
CONTENIDO
CONTENIDO
Editorial. — El aumento sucesivo del bienestar del pueblo, es
una ley de la construcción del comunismo 3
La razón contra la insensatez (Resolución de la reunión de los
filósofos de Moscú). 14
S. R. Rashidov. — Compenetración y florecimiento de las
naciones socialistas soviéticas 16
A. K. Uledov. — El socialismo y la opinión pública 31
J. A. Zamoshkin. — El capitalismo contemporáneo y la vida
espiritual del individuo 43
Paul A. Baran (EE.UU.) —El capitalismo y la
irracionalidad : 58
L. L. Golovin, N. V. Oparin. — «La sociedad del bienestar
general» o el socialismo a lo sueco 68
Kodzay Josisigue (Japón). — Estudio y divulgación de la
filosofía Marxista-leninista en el Japón antes de la guerra. . 85
INFORMACIÓN CIENTÍFICA Y PUBLICACIONES
Ä. G. Kovalev (Leningrado). — Sobre la relación entre la ética,
la psicología y la pedagogía 99
F. Hernek (Berlin). — Acerca de la carta de Alberto Einstein
a Ernesto Mach. M. E. Omelianovsky. — La nota de
F. Hernek «Acerca de la carta de Alberto Einstein a
Ernesto Mach» Ю4
POLÉMICAS Y DISCUSIONES
N. V. Medvedev. — La labor reflectiva del cerebro. . . . Г09
R. S. Karpinskaia. — Los factores internos y externos de la
evolución ^.-f20
PARA LOS QUE ESTUDIAN FILOSOFÍA
С o n s u 11 a s. N. F. Ovchinnikov. — Cualidad y propiedad. . Г27
Respuestas. V.T. Vladímirov. — Las reglas
fundamentales de la convivencia social 140
Experiencia del estudio de la filosofía.
A. P. Belkina, N. D. Musina. — Conferencia sobre el estudio
de la filosofía Marxista-leninista ^ И4
VIDA CIENTÍFICA
M. P. Gapochka, S. V. Konstantinov, J. S. Korsheva. —
Sesiones científicas dedicadas al 90 aniversario del
nacimiento de V. I. Lenin. I. L. Nikolin.— Una conferencia
provechosa. A. B. Potetnkin, I. T. Jakushevsky (Rostov
sobre el Don). — Actividades filosóficas en Rostov sobre
el Don. Crítica y bibliografía. B. S. Ucrainzev. — El
primer paso para la solución de un problema de importancia.
L. A. Malov, T. N. Seliverstova. — Por las páginas de la
revista «Tiden». V. M. Leontiev. — Publicaciones de obras
filosóficas contemporáneas del extranjero. En breve sobre
los libros. K. J. Janazarov. — «Cuestiones del
materialismo dialéctico» (en uzbeco). L. S. Kolesnikova. — G. Klaus.
Philosophie und Einzelwissenschaft. 1958.73 S. A. M. Ush-
kov. — «Selección filosófica» de la A. de С de la R.D.P.
de Corea : . . ИИ

СОДЕРЖАНИЕ
Передовая — Непрерывный рост благосостояния
народа— закономерность строительства коммунизма . 3
Разум против безумия (Резолюция собрания философской
общественности гор. Москвы) 14
Ш. Р. Рашидов — Дальнейшее сближение и всесторонний
расцвет советских социалистических наций .... 16
А. К. Уледов — Социализм и общественное мнение . . 31
Ю. А. Замошкин — Современный капитализм и духовная
жизнь личности 43
Поль А. Баран (США) — Капитализм и
иррациональность 58
Л. Л. Головин, Н. В. Опарин — «Общество всеобщего
благосостояния», или социализм по-шведски . . 68
Кодзай Йосисигэ (Япония) — Изучение и
распространение марксистско-ленинской философии в довоенной
Японии :..*::.... 85
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
И ПУБЛИКАЦИИ
A. Г. Ковалев (Ленинград) — К вопросу о соотношении
этики с психологией и педагогикой 99
Ф. Гернек (Берлин) — К письму Альберта Эйнштейна
Эрнсту Маху. М. Э. Омельяновский — О заметке
Ф. Гернека «К письму Альберта Эйнштейна Эрнсту
Маху» : : 104
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Н. В. Медведев (Ярославль) — К вопросу об
отражательной работе мозга 109
Р. С. Карпинская — Внутренние и внешние факторы
эволюции 120
ДЛЯ ИЗУЧАЮЩИХ ФИЛОСОФИЮ
Консультации
Н. Ф. Овчинников — Качество и свойство ...... 127
Ответы на вопросы
B. Т. Владимиров — Об основных правилах общежития 140

192
СОДЕРЖАНИЕ
Опыт изучения философии
А. П. Белкина, Н. Д. Мусина — Совещание по вопросам
пропаганды марксистско-ленинской философии . . 144
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
М. П. Тапочка, Ж. В. Константинов, И. С. Коржева —
Научные сессии, посвященные 90-летию со дня
рождения В. И, Ленина 147
И. Л. Николин — Полезная конференция 152
A. В. Потемкин, И. Т. Якушевский (Ростов-на-Дону) —
Философская жизнь в Ростове-на-Дону .... 157
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Б. С. Украинцев — Первый шаг в решении важной задачи 161
Л. А. Малов, Т. Н. Селиверстова — По страницам
журнала «Тиден» 165
B. М. Леонтьев — Издание современной зарубежной
философской литературы 167
Коротко о книгах
К. X. Ханазаров — «Вопросы диалектического
материализма» (на узбекском языке) 171
Л. С. Колесникова — G. Klaus. Philosophie und
Einzelwissenschaft. 1958. S. 73 172
A. M. Ушков—«Чхлохак нонмунчип» («Философский
сборник») АН КНДР 174
Новые книги по философии и социологии 176
Условия конкурса на создание научно-популярной книги
по основам коммунистической нравственности . . 180
Резюме на английском языке 182