/
Теги: журнал шахматы в ссср
Год: 1970
Текст
ШАХ! /ттт ссс
Победа чемпиона мира
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Очки Место
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Спасский' ’ Бисгайер Браун Парма Шмид Доннер Ларсен Дамянович Каплан Кавалек Бирн Р 0‘Келли Берриос Колон А Колон М Мартинес • 42 42 42 42 42 0 42 42 0 0 0 0 0 0 0 42 • 42 42 42 Vs 42 42 0 42 42 42 0 0 0 0 42 42 • 42 42 Vs Vs 42 42 0 42 42 0 0 0 0 42 42 Vs • Vs Vs 0 0 Vs Vs 1 Vs 0 0 0 0 Vs Vs Vs Vs • 1 0 Vs Vs Vs Vs Vs 0 0 0 0 Vs Vs Vs Vs 0 • 1 Vs 1 0 Vs Vs 0 Vs 0 0 1 Vs Vs 1 1 0 • Vs 1 Vs 0 0 0 0 0 0 Vs Vs Vs 1 Vs Vs Vs • 0 1 Vs Vs Vs 0 0 0 Vs 1 Vs Vs Vs 0 0 1 • 0 Vs 0 Vs Vs Vs Vs 1 Vs 1 Vs Vs 1 Vs 0 1 • Vs Vs 0 0 0 0 1 Vs Vs 0 Vs Vs 1 Vs Vs Vs • 1 0 0 0 1 1 Vs Vs Vs Vs Vs 1 Vs 1 Vs 0 • 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 Vs Vs 1 1 0 • 0 0 0 1 1 1 1 1 Vs 1 1 Vs 1 1 1 1 • Vs 0 1 1 1 1 1 1 1 1 Vs 1 1 1 1 Vs • 0 1 1 1 1 1 1 1 1 Vs 1 0 1 1 1 1 • lll/o 10 10 10 91Д 9 9 8 V s 8i/o 8 7 Vs 7i/9 5 " 2*/о 2 IVs 1 2—4 2-4 2—4 5 6—7 6—7 8—9 8—9 10 11—12 11—12 13 14 15 16
Статью о турнире в Сан-Хуане читайте на 3-й стр.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©ЭШР
№ 1 ЯНВАРЬ 1970
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
В следующем номере: |
Б. Сахаров. Задачи, которые решал
Ленин • ।
играют в
М. Тайманов. Штрихи к порт-
ретам победителей • Ю. Авер- |
бах. Один лишь темп...
I
Задачи, которые решал
0. Рубцова. Они |
межзональном • I
I
». Штоихи К ПООТ- is
Пленум Шахматной федерации
ПРОШЕЛ пленум Шахматной федерации СССР. Подведе-
ны итоги полуторагодовой работы. Далеко не все пред-
ложения, сделанные на предыдущем пленуме, удалось претво-
рить в жизнь. По-прежнему ряд задач, важных, для разви-
тия шахмат в стране, остается нерешенным, однако опре-
деленные и немаловажные достижения налицо.
Шахматисты наконец получили свою газету — с июня
1968 года тиражом 100 тысяч экземпляров начал выходить
еженедельник «64».
Активизировались шахматные отделы в газетах «Комсо-
мольская правда», «Пионерская правда», значительно больше
внимания шахматам стал уделять «Советский спорт». Ныне
шахматные отделы ведутся почти во всех центральных га-
зетах, есть они и более чем в трехстах республиканских, об-
ластных и городских газетах и журналах. Все это создает
широкие возможности для пропаганды шахмат. Много вни-
мания шахматам стало уделять телевидение.
К сожалению, не все благополучно с изданием шахмат-
ной литературы. Хотя в последнее время и появился ряд
полезных книг, однако по объему выпускаемой литературы
издательство «Физкультура и спорт» отстает от прежних лет.
За период, прошедший с прошлого пленума, подготовле-
на и вступила в действие новая Единая всесоюзная спортив-
ная классификация, которая предусматривает повышенные тре-
бования. Введение этой классификации, безусловно, будет
способствовать росту класса игры наших шахматистов.
После десятилетнего перерыва вышло в свет новое изда-
ние «Шахматного кодекса СССР». В кодексе учтена прак-
тика проведения соревнований последних лет, уточнен и из-
менен ряд правил. Это, бесспорно, повысит культуру наших
состязаний, позволит избежать конфликтов.
Крупных спортивных успехов добились на международной
арене наши шахматисты. В финальном турнире претендентов
встретились два представителя Советского Союза. С бле-
ском завершили Олимпиаду наши студенты. А. Карпов спустя
четырнадцать лет повторил успех Б. Спасского в юношеском
чемпионате мира. Сборная СССР в девятый раз подряд за-
воевала золотые медали на Олимпиаде, наши шахматистки
были вне конкуренции на командном первенстве мира. Из
пятидесяти трех международных личных и командных со-
ревнований, в которых играли представители СССР, первые
места были заняты в сорока двух. Блестяще выступал
В. Корчной, победив за этот период в пяти крупных между-
народных турнирах!
Вместе с тем- нельзя пройти мимо некоторых срывов: не-
удачно сыграл А. Котов на турнире в Амстердаме, Д. Брон-
штейн в Монте-Карло, сборная РСФСР проиграла Венгрии.
Остро стояли в последние годы вопросы работы с моло-
дежью, подготовки смены гроссмейстерам. В этом направле-
нии сделано немало. Помимо успеха А. Карпова и сборной
студенческой команды следует отметить результаты молодых
шахматистов в чемпионатах СССР в Алма-Ате и Москве. У
нас появился сейчас ряд перспективных мастеров моложе 18
лет.
Большую роль в деле пропаганды шахмат средн школь-
ников сыграли соревнования пионерских дружин «Белая
ладья» на приз чемпионов мира. Эти состязания охватили бо-
лее 50 тысяч пионерских дружин, хотя далеко не всюду они
прошли успешно.
Большинство выступавших делегатов с тревогой за судь-
бы шахматного движения в стране говорили об исключении
шахмат из программы Спартакиады народов СССР и все
еще недостаточной помощи союзным республикам со сторо-
ны Шахматной федерации СССР. Отмечалась также слабая
работа с шахматистами села, нехватка опытных тренеров и
методистов.
Хотя число выездов гроссмейстеров для оказания помощи
и возросло, оно явно недостаточно.
Обратимся к фактам, с которыми познакомили нашего
корреспондента делегаты пленума.
На Украине с большим успехом прошли соревнования
пионерских дружин — половину всех участников составляли
представители этой республики. Вообще постановка работы
с детьми на Украине радует, отличных результатов добились
молодые шахматисты и на всесоюзной арене.
Одна из первоочередных задач республиканской федера-
ции, которую пока никак ие удается разрешить, — организо-
вать свой международный турнир.
Решен вопрос с шахматными клубами в Тбилиси и Ере-
ване — здесь уже заканчивается строительство, а вот в Кир-
гизии, Таджикистане и в некоторых других республиках дав-
но есть решения об открытии клубов, однако дело не трогает-
ся с места.
Да и там, где клубы есть, работа порой ограничивается
только проведением турниров. Приятным исключением в этом-
плане являются рижане — они все время придумывают но-
вые интересные форйы соревнований, учебных занятий, про-'
паганды шахмат. Проведенные рижанами фестивали, органик
зованный ими «Университет шахматной культуры» должны
стать примером для других.
Некоторые делегаты пленума отмечали слабую работу с
шахматистами села. Благополучно с этим вопросом лишь в
Эстонии и, пожалуй, в Узбекистане. Кстати, федерация шах-
мат этой среднеазиатской республики уделяет большое вни-
мание массовым соревнованиям. Так, в турнире пионерских
дружин приняла участие 71 тысяча школьников. За послед-
ние годы здесь издано 10 книг на узбекском языке.
Многого достигли шахматисты Молдавии. Впервые в рес-
публике появился свой гроссмейстер, на Всесоюзных сорев-
нованиях школьников отлично выступили мальчики и девоч-
ки, профсоюзная команда в первенстве ВЦСПС попала в
класс «А». В Кишиневе открыт городской шахматный клуб,
все большую популярность завоевывает игра по переписке.
В столице Азербайджана открылась специальная шах-
матная школа, в которой уже создано 40 групп. Есть воз-
можность довести их число до пятидесяти, но претворить
планы в жизнь мешает отсутствие опытных тренеров.
Вообще вопрос о тренерских кадрах стоит сейчас очень
остро. Открытие специализированного шахматного отделения
в Центральном институте физкультуры можно лишь привет-
ствовать. Вскоре появятся первые выпускники, однако раз-
решить все трудности таким путем не удастся — необходи-
ма организация Высшей школы тренеров, которая готовила
бы специалистов для работы со сборными командами рес-
публик, с шахматистами высокой классификации.
Признав работу прежнего состава президиума удовлетво-
рительной, пленум считает необходимым:
сохранить шахматы в программе Спартакиады народов
СССР, так как шахматы являются подлинно народным и
олимпийским видом спорта;
провести на самом высоком уровне все соревнования
юбилейного ленинского года;
обязать все шахматные федерации союзных и автоном-
ных республик, краев и областей, шахматные секции ДСО и
ведомств улучшить организационную, учебную и идейно-вос-
питательную работу;
сделать соревнования пионерских дружин традиционными;
принять меры к улучшению работы всех периодических
изданий, четко определить их направление;
уделять больше внимания работе шахматных клубов, в пер-
вую очередь работе ЦШК СССР, добиваясь неуклонного улуч-
шения их воспитательной деятельности;
создать при президиуме федерации нз правах комиссии
совет гроссмейстеров.
В новый состав президиума Шахматной федерации СССР
вошли: Д. ПОСТНИКОВ (председатель), Ю. АВЕРБАХ (зам. пред-
седателя, тренерский совет), Б. РОДИОНОВ (зам. председателя;,
В. СМЫСЛОВ (зам. председателя, квалификационная комиссия^,
Б. БАРАНОВ (судейская комиссия), Т. ПЕТРОСЯН (комиссия по
работе с молодежью). Б. САХАРОВ (комиссия по композиции),
В. СОКОЛОВА (женская комиссия), Б. СПАССКИЙ (совет гросс-
мейстеров), Я. ЭВЕНТОВ (комиссия по заочным соревнованиям),
В. БАЙКОВ, М. БОТВИННИК, Ю. ВАСИЛЬЧУК, Н. ГАПРИНДА-
ШВИЛИ, Л. ОСТРОВСКИЙ, А. ТУПИКИН й В. ТИХОМИРОВА.
1
Н. Александрия
Женский чемпионат СССР
Участницы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ю'п 12 "Iй 15 1б|17 18 19 20 1 Очки Место
1 Александрия . . . • 0 Уа Уа Уа 1 1 1 1 1 1 Уа 1 1 1 1 1 1 Уа Уа 15 1
2 Затуловская . . . 1 Уз Уз 1 0 Уа 1 1 1 Уа Уа 1 1 Уа 1 1 Уа 1 1 НУа 2
3 Рубцова Е Уз • ‘/а Уа 1 Уа Уа 1 1 1 Уа 1 1 0 1 Уа 1 1 13*/а 3
4 Коноплева .... Уа 7а 7а Уа 1 Уа 1 0 1 1 Уа 1 Уа 1 1 Уз 1 Уа 13 4
5 Борисенко .... Уа 0 Уа Уа • 0 Уа 0 1 1 1 1 1 1 Уа Уа Уа 1 1 1 12'/а 5
6 Козловская . . . 0 1 7а *4 1 • Уа Уа 0 Уа Уа 0 Уа Уа 1 Уз 1 1 1 1 ИУа 6
7 Муслимова . . . 0 *4 0 0 7а Уа 5 Уа Уа 1 0 Уа 1 1 1 Уа Уа 1 1 1 11 7
8 Головей 0 0 7а ’4 1 Уа • Уа 0 1 0 0 1 Уа Уа 1 1 Уа 1 10 8-9
9 Кристол 0 0 7а 0 0 1 Уа Уа • Уа 1 Уа Уа Уа Уа Уа 1 Уа 1 1 10 8-9
10 Кацкова 0 0 0 1 0 Уа 0 1 Уа • 0 1 Уа Уа 1 1 1 Уа 0 1 97а 10
И Раннику 0 Уа 0 0 0 Уа 1 0 0 1 • 0 0 0 1 1 1 1 1 1 9 11-12
12 Шуль 7а Уз 0 0 0 1 Уа 1 Уа 0 1 • Уа 0 0 1 Уа Уа Уа 1 9 11-12
13 Андреева .... 0 0 7а 7а 0 Уа 0 1 Уа Уа 1 Уа • 1 0 Уа 0 0 1 1 8*/а 13-14
14 Зворыкина .... 0 0 0 0 0 Уа 0 0 Уа Уа 1 1 0 • 1 1 1 1 0 1 8'/а 13-14
15 Игнатьева .... 0 7а 0 7а 7а 0 0 Уа Уа 0 0 1 1 0 Уа 0 Уа 1 Уа 7 15-16
16 Вилерте 0 0 1 0 7а Уа Уа Уа Уа 0 0 0 Уа 0 Уа 1 Уа 0 1 7 15-16
17 Семенова 0 0 0 0 Уа 0 Уа 0 0 0 0 Уа 1 0 1 0 • 1 1 1 буа 17
18 Педько 0 Уа ’/а 72 0 0 0 0 Уа Уа 0 Уа 1 0 Уа Уз 0 1 0 6 18
19 Хугадзвили .... ‘/а 0 0 0 0 0 0 Уз 0 1 0 Уа 0 1 0 1 0 0 * Уа 5 19
20 Шадура Уа 0 0 ‘/а 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Уа 0 0 1 • 3 20'
МОЛОДЕЖЬ
ВЫХОДИТ
ВПЕРЕД
1/ЖЕ ДАВНО шахматные чемпионаты СССР путешествуют
по всей стране. В минувшем году мужчины после по-
чти девятилетнего перерыва вернулись в Москву, а шах-
матистки «сделали остановку» в грузинском городе Гори.
Женский чемпионат, как и мужской, был одновременно
зональным. Это, понятно, наложило отпечаток на характер
борьбы, сделало ее более жесткой, напряженной и, ко-
нечно, более нервной.
Правда, уже вскоре после старта круг претенденток на
три путевки в межзональный турнир резко сузился —
слишком бурные темпы развили Н. Александрия, Е. Руб-
цова и Н. Коноплева. Задача остальных участниц своди-
лась к тому, чтобы в случав срыва кого-то из трех лиде-
ров получить для себя хотя бы одну из вакансий.
Дальнейшие события на турнире еще более упрочили
позиции Н. Александрии и Е. Рубцовой, а Н. Коноплевой
пришлось все-таки пережить немало волнующих минут в
последнем туре. Удачно финишировала В. Борисенко и к
заключительному дню сократила разрыв, отделявший ее
от Н. Коноплевой, до пол-очка.
Все решала встреча соперниц между собой. Партия эта
была отложена, позиция В. Борисенко заслуживала пред-
почтения, однако Н. Коноплева оборонялась стойко и, до-
бившись ничьей, сохранила за собой право бороться за
первенство мира.
Итак, делегатки от нашей страны на межзональный тур-
нир известны. Помимо опытных Т. Затуловской и В. Коз-
ловской, имевших право играть в следующем этапе по
результатам прошлого турнира претенденток, в межзо-
нальном выступят также шахматистки, которым едва пере-
валило за двадцать.
Разве такие итоги нельзя расценивать как успех? Поэтому
бытующие еще разговоры о том, что у нас мало моло-
дых талантливых шахматисток, не имеют под собой почвы.
Обострилась, и притом весьма неожиданно, в послед-
ний момент борьба за чемпионскую медаль: бурно фи-
нишировавшая Т. Затуловская заставила поволноваться
Н. Александрию. Однако грузинская шахматистка, сделав
в заключительном туре ничью с Л. Шадурой, все же на
пол-очка опередила конкурентку.
Третья золотая медаль чемпионки СССР, прибавленная
к коллекции своих наград Наной Александрией, выдвигает
грузинскую студентку в число главных конкуренток чем-
пионки мира. Поздравляя новую чемпионку страны с за-
служенной победой, хочется поздравить * и ее тренера
Б. Гургенидзе. Их творческое содружество оказалось пло-
дотворным и может служить примером того, какую ог-
ромную помощь оказывает тренер, не подавляя своим ав-
торитетом творческой индивидуальности подопечной.
Чемпионат был превосходно организован, участницы
окружены заботой и вниманием — это еще раз подтверж-
дает ставшую известной истину: в Грузии умеют проводить
соревнования.
Подробные результаты видны из таблицы. С анализом
творческих итогов чемпионата в следующем номере жур-
нала выступит экс-чемпионка мира О. Рубцова.
2
Победа
чемпиона
мира
КЛ ЕЖДУНАРОДНОМУ турниру в
IVI СаигХуане главный интерес при-
дало участие чемпиона мира. «Лично
для меня, — писал Б. Спасский, —
турнир имел важное значение. Я пони-
мал, что к моему первому выступле-
нию в звании чемпиона мира отнесут-
ся с особым вниманием, а чувствовал
я себя недостаточно уверенно. В ста-
рые времена шахматисты, завоевав-
шие титул чемпиона мира, уходили
на довольно длительный срок «в под-
полье», чтобы окончательно прийти в
себя и хорошо подготовиться к новым
сражениям. Мне же пришлось сесть
за -доску вскоре после матча с Т. Пет-
росяном».
Опередив на 1!/з очка ближайших
соперников и победив в личной встре-
че своего недавнего конкурента в
борьбе за шахматную корову Б. Лар-
сена, В. Спасский добился блестяще-
го успеха.
Вот как протекала главная встреча
турнира:
Защита Каро-Канн
Б. ЛАРСЕН Б. СПАССКИЙ
1. е4 ю6 2. d4 d5 3. ed cd 4. сЗ Кеб
5. Cf4 Cf5 6. Kf3 еб 7. ФЬЗ Фев 8.
Kbd2 Kf6 9. Ce2 Ce7 10. 0—0 Ke4
11. Лас1 iK: d!2 12. C: d2 0—0 13. c4
Ce4 14. ФеЗ Фd8 15. Ke5 К: e5 16.
de Лев 17. Лfdl Cc5 18. ФГ4 16 19.
cd C: d5 20. СеЗ C: e3 21. Ф: ев
Л :cl 22. Л :cl 1е 23. аЗ ФЪ4 24. h3
аб 25. Cg4 Ф16 26. Ле1 е4 27. Фd2
h6 28. Лев Сев 29. Ь4 Лd8 30. ФсЗ
Kpf7 31. Ch5+ iKpe7 32. Фс5+ Лd6
33. Се2 Фd4 34. ФИ5 Фа1+ 35.
Kplh2 ФГ6 36. Фе4 g5 37. Kpgl Лd'2
Зв. а4 ЛЬ2 39. Ь5 ЛЫ+ 40. Kph2
Ф:12 41. ЛсЗ Фя1+. Белые сда-
лись.
Из остальных результатов обраща-
ет внимание неудача Б. Ларсена и
большой успех В. Брауна.
Предоставим снова слово Би Спас-
скому: «-Несколько слов о Брауне.
Это девятнадцатилетний австралиец,
постоянно проживающий в США.
Браун — шахматист тактического
плана, ню неплохо понимает позицию.
Большинство партий он играл на ост-
рие ножа, ио нее же не потерпел ни
одного поражения и в итоге выполнил
гроссмейстерскую норму».
-Следующая партия, в которой
В. Браун встретился с югославским
фоасмейсгером М. Дамяновичем (бе-
Б. Спасский
лые), подтверждает характеристику
чемпиона мира.
20. Ь4.
.Начало острого плана. Жертвой
двух пешек Дамянович препятствует
рокировке противника.
20.. .Л : h4 21. е5 de.
После 21.. Ле 22. Cg6+ Kpd8 23.
Ке4 белые получали сильную атаку.
22. Cg6+ Kpf8 23. Ch5.
На 23. Ф: g5 последовало бы
23.. .ЛЬП 24. Лdf2 Л: Щ- 25. Л : fl
Kpg7 26. ФИ4 ЛЬ8 (не 26.. .Кр : g6
27. Ж1 с неотразимыми угрозами)
27. Ch5 Сев с перевесом.
23. ..Kpg7 24. Ке4? Фс4! 25. Лdf2
ЛИ2?
•Слишком хитро. После естествен-
ного 25.. .Ф : а2 белым не спастись.
Например: 26. К: g5 Фа1+ 27. Kpd2
ОЬ4-Ь и т. д.
26. К: g5 (если 26. Kd2, то
26...Л : 12) 26 . JI:f2.
Сейчас на 26.. .Ф : а2 могло после-
довать 27. Фс!3 Фа1+ 28. Kpd2
СЬ4+ 29. КреЗ -С05+ 30. Kpf3 Сс6+
31. Kpg3, и белый король уходит от
преследования.
27. Ф: f2 СЬ5 (и здесь возможно
27.. .Ф: а2) 28. Лд1 Ф: а2 29. ФЬ6
(последний неожиданно удавшийся
шанс) 29.. .fg?
После 29.. .Фа1+ 30. Kpd2- СЬ4+
31. КреЗ Ф: dl 32. Ф : Ъ7+ Фй7 чер-
ные .побеждали. Теперь же белые спа-
саются.
30. Ф: Ь7 Фа1+ 31. Kpd2 Фа5+
(конечно не 31.. .Лё8+ ввиду 32.
КреЗ) 32. Kpcl (сейчас 32. КреЗ про-
игрывает из-за ответа 32.. .ФЬ4!)
32.. .Фа1+ 33. Kpd2 Фа5+ 34. Kpcl
Фа1-{- 35. Kpd2. Ничья.
К числу неудачников можно отне-
сти пуэрториканца X. Каплана. Четы-
ре ничьи со своими соотечественника-
ми, у которых его конкуренты набра-
ли почти 100 процентов очков, лиши-
ли его шансов на успех.
В заключение приводим -партию
Берриос—Мартинес, которая может
пополнить копилку шахматных курь-
езов: 1. Kf3 15 2. с4 g6 3. d4 Kh6 4.
КсЗ Kf7 5. е4 d6 6. Cd3 ев 7. 0—0
Of в 8. Ле1 (конечно, черные не луч-
шим образом разыграли дебют, но
все же 8.. .Се7 позволяло продолжить
борьбу, однако последовало...)
8.. .Кеб? 9. ef Kpd8 10. fe. Черные
сдались.
3
И ОКОНЧАНИЯ
Защита Грюнфельда
В. СМЫСЛОВ Л. ШТЕЙН
XXXVII первенство СССР
Примечания В. Смыслова
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
Kf3 Cg7 5. cd К : d5 6. Cd2 O—O
7. Лс1 Kb6.
Иной план встретился в пар-
тин Смыслов—Горт (Монако,
1969 г.): 7.. .К : сЗ 8. С: сЗ Ф(15
9. ЬЗ Cg4 10. Кеб Сев 11. еЭ
С : еб 12. de Ф : dl+ 13. Л : dll
аб 14. Сс4 С: с4 15. be Каб 16.
Кре2, и белые получили лучший
эндшпиль.
8. еЗ K8d7.
Аналогичная позиция возникла
у меня в партии с Ульманом
(Скопле, 1969 г.), где последова-
ло: 8. . .Cg4 9. Се2 сб 10. 0—0
С: [3 11. С : (3 еб 12. de С : еб 13.
Фс2. Итоги дебюта благоприятны
для белых.
Несколькими турами позже в
партии чемпионата страны Бала-
шов—Тукманов че|рные предпри-
няли попытку усилить вариант —
8.. .Кеб 9. СЬб еб 10. С : сб ed! —
и успешно разрешили дебютную
проблему.
9. Се2 еб 10. 0—0 ed 11. K:d4
сб 12. Ь4.
Характерный план действий для
данной системы развития. Белые
нанимают пешечное наступление
на ферзевом- фланге.
12. ..Лев 13. а4 Кеб 14. Ке4!
Кес4.
Упорствуя в осуществлении
плана перевода коня на с4, Штейн
допускает просчет.
15. С:с4 Л:е4.
Если 15. . .К : ic4 16. Л с4
Л : е4, то 17. К : сб! Невыгодно
также 16.. .Фдб из-за 17. 13! Ф : с4
(или 17. . .Л : е4 18. Люб) 18. Kd6.
16. С : Г7+!
Эффектный удар, видимо, ус-
кользнувший от внимания черных.
Теперь они оказываются перед
альтернативой: остаться без пеш-
ки или пойти навстречу опасным
осложнениям.
16. . .Kph8.
На 16. . Др 17 могло последо-
вать 17. ФГЗ+ Cf5 18. К : f5 gf
19. Ф : f5+ Kpg8 20. Ф: е4 Ф d-2
21. аб. Если 21...Kdl5, то 22. аб
Ьа 23. Л : сб, и белые переходят в
атаку. Или 21.. .Ф65 22. Фg4 Kd7
23. Лfd 1 Кеб 24. Л : d5 К : g4 25.
Лd7 ЛЬ8 26. Лс41 с лучшими шан-
сами в эндшпиле.
17. аб Kd5 18. С: d5 Ф: d5 19.
Лсб ФТ7 20. Фс2 Ле8 21. СсЗ.
У белых материальный перевес.
Постепенно они усиливают свою
позицию. Если удастся разменять
ч^рнололъных слонов, их превос-
ходство станет подавляющим.
21.. .Kpg8 22. Kf3 Cf5 23. ФЬ2
Cf8 24. Леб Л: еб 25. К: еб Фd5
26. f3 Сев 27. еФ Ф&3.
Предлагая переход в эндшпиль.
Иначе угроза f3— f4—15 могла по-
ставить черного короля в затруд-
нительное положение.
28. Ф: ЬЗ С : ЬЗ 29. ЛМ Са4 30.
Kd7!
Если теперь 30. . .Се7, то 31.
Кеб. С разменом слона актив-
ность черных будет 'сведена к ми-
нимуму. Правда, придется счи-
таться с разноцветными слонами.
Словом, предстоит еще преодолеть
известные технические трудности.
30.. ^d8 31. К: f8 Кр : f8 32.
Kpf2 Kpf7 33. Л cl.
Только не 33. КреЗ из-за
33. . .Сс2 и ЛdЗl+. Белые не опа-
саются размена ладей, возможного
после 33.. .Лdl. Например, 34.
Л :dl. С:41 35. Cd4 аб 36. 14
Креб 37. ih3 ih5 38. КреЗ, и чер-
ные в (цугцванге. На ход слона ре-
шает g4 и f5+, а если отступает
король, следует f5.
33.. .Л43 34. Ь4 Ьб.
Или 34.. JIdl 35. Л : dl С: dl
36. CdU аб 37. КреЗ Са4 38. Kpf4
СЬб 39. Kpg5 Cf 1 40. g4 Се2 {или
40. . .Cg2 41. Kpf4 Cfl 42. КреЗ с
угрозой f3— f4—f5) 41. .f4 h6+
42. Kp : h6 C: g4 43. [5 gf 44.
Kpg5 Креб 45. h5 и т. д. Также
плохо 41. . ,Cf3 42. еб Ь6+ 43.
Кр: Ьб С: g4 44. Kpg5 Cf3 45. h5
С: Ih5 46. f5, и белые образуют
связанные проходные.
35. Kpg3 Лdl 36. Л.-dl С : dl
37. Cd4 аб 38. Kpf4 Креб 39.
Kpg5.
Белые не предпринимают реши-
тельных операций перед (контролем
В;ремени. Несмотря на разноцвет-
ных слонов, у них в связи с
прорывом g2—g4 реальные шан-
сы на победу.
39.. .Kpf7 40. Kpf4 Креб 41.
СЬб СЬЗ.
Записанный ход. При возобнов-
лении игры последовало: 42. g4l
hg 43. Кр: g4 Cdl 44. Kpf4 Kpf?
45. Cd4 Kpf8 46. КреЗ Kpf7 47.
Ce5 Креб 48. Cg3!
Эндшпиль не лишен тонкостей.
Если 48.. .Kpd7, то 49. h5! gh 50.
f4, чтобы на 50.. .сб ответить 51.
be Креб 52. Kpd4 КрЬб 53. (5
И Т. д.
48.. .Kpf6 49. Cf4 Креб 50. Ьб
gh 51. Cg3. Черные сдались.
Дебют Рети
Я. ДАУДЗВАРДИС
О. МОИСЕЕВ
Первенство общества
«Локомотив»
Светлогорск, 1969 г.
Примечания О. Моисеева
1. с4 Kf6 2. g3 сб 3. Kf3 d5 4.
ЬЗ Cf5 5. Cg2 еб 6. 0—0 Ce7 7.
СЬ2 Ьб 8. d3 0—0 9. Kbd2 Kbd7
10. Фс2.
Обычно включают ходы 10. аЗ
аб, и лишь затем белые играют 11.
Фс2 или 11. ФЬ1. Встречалось, на-
пример, 10. аЗ аб 11. Фо2 Ch7 12.
СсЗ Ьб 13. cb юЬ 14. Ь4 Фс7 15.
ФЬ2 с некоторым позиционным пе-
ревесом у белых (Ботвинник—
Смыслов, матч, 1958 г.). Вместо
12.. .Ь5 заслуживает внимания
12.. .с5, препятствуя как ходу 13.
Ь4, так и 13. ФЬ2.
10.. .Ch7.
Смысл этого отступления в том,
чтобы не дать белым сыграть
е2—е4 с темпом.
11. е4.
Этот ход требовал более тща-
тельной подготовки. Немедленное
вскрытие центра не обещает бе-
лым никаких выгод.
11.. .de 12. de Кеб.
Теперь защиты требует не толь-
ко .пешка е4, но и пункт d3.
13. Кеб Kfd7 14. К: d7.
Заслуживало внимания 14. Kg4,
поскольку ничего не дает
14.. 15 изнза 15. ФсЗ. Конечно, на
14. Kg4 черные могли сыграть
14.. .Kf6, после чего у белых нет
ничего лучшего, чем повторить по-
зицию — 15. Кеб.
14.. .Ф : d7 15. ФсЗ?
Следовало продолжать 15. JIadil.
Ход в партии ведет к ясному преи-
муществу черных.
15.. .Cf6 16. еб Се7.
Белым пришлось продвинуть
пешку «е», что к выгоде черных,
так как слон Ь7 включился в игру
и контролирует важный пункт d3.
17. JIadl JIfd8.
Давление черных по линии «d»
становится угрожающим.
18. СаЗ ФdЗ 19. Фа1.
Конечно, нельзя 19. Ф : d3 из-
за 19.. .С: d3 20. JIfel Сс2. В слу-
чае 19, Фс1 черные, как и в пар-
4
тии, сыграли бы 19. ..Фс2, нападая
на пешку а2.
19.. .Фс2 20. Kf3.
Ведет к мате,р1И1алънъ1!м потерям,
ио лучшего продолжения уже не
видно. Если 20. С:с5 С:с5 21.
iKf3, то 21. . .С : f2+. На 20. СЬ4
|0леду-ет простое 20.. .К : ЬЗ, а в
случае 20. Сс1—20.. .Cd3 21. ЛГе1
Се2
20. 21. Л:dl.
21. ..К:ЬЗ! 22. ab С : аЗ 23.
JId7.
Лучший практический шанс. Бе-
лые отдают вторую пешку, стре-
мясь активизировать фигуры.
23.. .Ф : ЬЗ 24. Kd2 ФЬ4 25.
Ф44 Cg6 26. Се4 С : е4 27. К : е4
ФЫ+.
Смысл шаха в том, чтобы дер-
жать под ударом коня е4 и конт-
ролировать диагональ Ь-1—Ih7. Это
предупреждает возможную в не-
которых вариантах жертву коня
на f6.
28. Kpg2 Cb2 29. Л48+ Л: d8!
Последняя надежда белых за-
ключалась в варианте 29.. ..Kpih7?
30. Kf6+ gf 31. ф(171 Л : d8 32.
Ф : f7+ -с вечным шахом. Не ме-
няло дела и включение ходов
31.. .Фе4+ 32. Kpgl.
30. Ф : d8+ Kph7 31. Kd6
С : е5 32. К : f7 Фе4+ 33. f3 Фе2+
34. Kpgl Cf6 35. Ф47 Ф : f3. Бе-
лые -сдались.
Защита Нимцовича
Ю. ФРУМСОН А. ЧИСТЯКОВ
Полуфинал пеовенства Москвы
1969 г.
Примечания А. Чистякова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
КсЗ СЬ4 5. Cg5.
Так охотно играли лет пятна-
дцать назад. Сейчас отдают пред-
почтение ходу 5. еЗ с дальнейшим
Cfl—d3 и 0—0.
5.. .h6 6. С : f6.
В случае 6. Ch4 можно удержать
пешку с4 путем 6. .de 7. еЗ Ь5.
6.. .Ф: f6 7. cd ed 8. ФЬЗ ФИ6.
В партиях против Г. Подольно-
го (1952 г.) и Г. Ууси (1953 г.) я
применял обоюдоострый ход 8.
Кеб?! Оба партнера не взяли пеш-
ку d5 и предпочли осторожное 9.
еЗ Себ 10. Се2 с незначительным
позиционным перевесом у белых.
Между тем после 9. Ф: 45 Себ 10.
ФЬ5 0—0—0 11. еЗ ЛЬе8 12. Се2
черным трудно доказать, что их
перевес в развитии компенсирует
недостающую пешку.
Избранное в партии продолже-
ние 8.. .4>d6 надежнее.
9. аЗ С: сЗ+.
Можно попытаться сохранить
двух слонов. Вариант 9.. .Са5 10.
ФЬ5+ Кеб 11. Ь4 ОЬб 12. Ф^5
K:d4 13. Ф:46 cd 14. 0—0—0
K:f3 15. ef C:if2 приемлем для
черных.
10. Ф:сЗ 0—0 11. Фс5 Ф48.
Менять ферзей мне не хотелось,
несмотря на то, что вариант 11...
Ф: с5 12. de Кеб 13. Ь4 аб для
черных совсем не плох.
Другое возможное отступление—
П...ФЬ6.
12. еЗ св.
Заслуживало внимания и более
активное 12.. .Cf5.
13. Cd3 Ле8 14. 0—0 Ф16 15. Ь4
Cf5 16. C:f5.
Иначе 16.. .Kd7 и затем Cf5—
е4, начиная беспокоить короля.
. 16.. .Ф: f5 17. Ь5 Kd7 18. ФЬ4
сЬ?!
Таким путем черные избегают
образования слабой пешки сб.
19. Ф: Ь5 Ь6 20. Л!с1 Kf6.
В самом худшем случае, даже
если черные потеряют пешки а7 и
Ьб за одну неприятельскую аЗ, по-
лучится позиция, в которой лиш-
нюю пешку белым очень трудно
использовать — все пешки будут
расположены на одном фланге.
Риск, в общем-то, небольшой.
Впрочем, до этого дело не доходит.
21. Лсб Ке4 22. Лас1 Ле7 23.
ЬЗ Лае8 24. Л1с2.
Тактический промах, после ко-
торого инициатива переходит к чер-
ным. Надо было играть 24. Фс!3.
24.. .Kd6!
Смысл маневра — перекрыть
линию «с», после чего забравшая-
ся на ферзевый фланг белая ладья
оказывается изолированной.
25. ФИ.
Конечно, не 25. Л: d6? Ф : с2 26.
Л : d5 Фс1+ 27. Kph2 Ф : аЗ.
25.. .Кс4 26. Фс1 Ь5.
Сильнее 26. . .Фс17!.
27. Лс5 Ф47 28. Ке5.
Белые пытаются вновь открыть
линию «с». Другая возможность—
28. Ке1 — вела к острой и небез-
выгодной для черных позиции пос-
ле 28.. .g5 29. Kd3 а5.
28.. .К : е5 29. de Л: е5 30. Лс7
ФТ5 31. ФЬ2.
Выясняется, что отыгрывать
пешку — 31. Л: а7 — плохо из-за
31.. .d4! 32. Лсс7 de, и черные
ладьи прорываются в расположе-
ние противника.
31.. .аб 32. Л7с6 Л8е6 33. Лс8+
Kph7 34. ФЬ4 Ле4! 35. Ф!8 Лс4.
Перекрытие линии «с» на том
же поле!
36. Л42 Л: еЗ! 37. Лd8.
Если 37. fe, то, конечно, 37..
Л :с8.
37.. .Лс1+.
Делая этот ход, я наметил жерт-
ву ладьи, ведущую к мату.
38. Kph2 Л: ЬЗ-Ь
Менее эффектен другой путь к
победе — 38.. .ФГ4+ 39. g3 Л : ?3.
Как потом выяснилось, его видели
зрители.
39. gh ФТ4+ 40. Kpg2 Фg5+.
Еще красивее вариант в духе
партии Нимцович — Тарраш (Пе-
тербург, 1914 г.): 40.. .Фе4+ 41.
f3 Фg6+ 42. Kpf2 Ф£1+ 43. Кре2
ФГ1+ 44. КреЗ ЛсЗ+ 45. Kpd4
фс4+ 46. Кре5 ЛеЗ+ 47. Kpd6
(47. Kpf5 g6+ 48. Kpf6 ФГ4Х)
47. ..Леб+ 48. Kpd7 ФсбХ.
41. Kpf3 ЛсЗ+ 42. Kpe2 ФЬ5+
43. Kpfl Ф:ЬЗ+.
Белые сдались. На 44. Kpel
следует 44. .ФЫ+ 45. Кре2
ФГЗ+! 46. Kpfl Лс1+ 47 Лdl
Л dlX.
Староиндийская защита
Б. ШАШИН Е. ГИК
Полуфинал первенства Москвы
1969 г.
Примечания Е. Гика
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 0—0 5. Се2 d6 6. Kf3 е5 7.
0—0 Кеб 8. d5 Ке7 9. Kel Kd7
10. f3 f5 И. g4.
Последний ход белых 'имеет по
крайней мере 'десятилетнюю истои
рию. Известна, например, партия
П ортиш—Тайманов, игранная в
Ленинграде в 1959 году. Понача-
лу несколько вычурный ход 11.
g4 считался безопасным для чер-
ных из-за ,плана С. Рвшевского
11. . .h5 и т. д. (в случае 11.. J4
5
белые, используя заблокированное
положение королевского фланга,
готовят с4—с5). После 11.. Л5 12.
g5 h4 13. Kd3 f4 14. Фе1 Kpf7 16.
Kphl JIh8 осада пешки g5 дала
черным полноправную игру
(Вейд—Решевский, Буэнос-Ай-
рес, 1960 г.). Однако партия Лар-
сен—Таль (матч претендентов,
1965 г.), в которой вместо 14.
Фе1 встретилось 14. Kpflil!, пока-
зала, что положение черных нелег-
кое: 14. . .Kpf7 15. с5! ЛИ18 16.
ФЬЗ (опасна для черных и реко-
мендация Таля 16. КЬ5) 16.. .Ьб
17. cd cd 18. ФаЗ Ис5 19. К:сб
Ъс 20. Ь4 с явным преимуществом
у белых.
ll...Kf6 12. Kg2 св 13. ЛЫ
h6.
В партии Никитин—Штейн
(Кисловодск, 1966 г.) было
13.. .cd 14. cd- Cd7 15. Cd2 Лс8,
и теперь вместо 16. а4 Никитин
предложил 16. ЬЗ со сложной иг-
рой.
14. Ь4.
Белые опасались размена на g4
с дальнейшим g6—g5 и iKg6. Ве-
ли бы черным удалось водрузить
коня на f4, это было пределом
мечтаний. Однако после 14. Ь4 fg
15. fg g5 16. h4I их замысел ру-
шится. Таким образом, 14. Ь4 бы-
ло последовательней. Теперь же
пункт g4 ослаблен, и черные ста-
раются этим воспользоваться.
14.. .cd 15. cd Cd7 16. СеЗ Ь5
17. К: Ь5.
Известно, что центральная и
фланговая пешки не равноценны,
но в данном случае белые могут
организовать проходную пешку на
ферзевом фланге, и с этим прихо-
дится считаться.
И футболисты любят шахматы. Игроки киевского «Динамо» И. Сабо
(справа) и В. Хмельницкий за разбором своей партии.
17.. Ле 18. КсЗ.
В случае 18. К: d6 ef 19. С : f3
С : g4 20. С : g4 Ф: d6 белым не
удержать пешку d5 из-за угрозы
21. . .Kf: d'5.
18.. .ef 19. С: f3 Фс8 20. g5.
Вот когда сказывается поспеш-
ный ход 14. h4. Владение черны-
ми полем 15 — весьма важный
фактор.
20.. .hg 21. hg Kh7 22. Ке4 Kf5
23. Ф42 Ф48 24. Ь4 Cb5.
Желание затормозить пешки по-
нятно, но лучше 24.. .аб. Выиг-
рать пешку g5 не удавалось:
24.. .К : еЗ 25. Ф : еЗ Cf5 26. 1Ю14!
С : е4 2.7. Ф: е4, и пешку g6 не
защитить.
25. JIf2 аб 26. Cdl Ф47 27. Лс1
Лf7 28. Cg4.
Сказывается отсутствие слона
на di7 — грозит 29. Kh4.
28.. .Фе7 29. СЬв ФЬ7 30. Са5.
В борьбе за инициативу белые
переступают грань дозволенного.
Следовало уйти слоном на еЗ.
Впрочем, дальнейший поворот со-
бытий трудно было предвидеть.
30. . .Kd4.
Единственное. Проигрывает
30. . ,Cf8 из-за 31. С : f5 Л : f5
(31. .gf 32. g6) 32. Лс7 и т. д.
31. Ф: d4!
Такая жертва ферзя при лю-
бом исходе партии заслуживает
восклицательного знака. Кстати,
31. К: d6 Л : 12 32. Ф: 12 Ф : d5
33. К: Ъ5 ab с последующим
33.. .Л18 или К : <g5 давало чер-
ным решающий перевес.
31.. .ed 32. Сев.
•Впечатление такое, будто бе-
лые побеждают. В самом деле, как
защищаться от 32. К: d6? К тому
же угрожает 32. Лс7. Следующий
ход белые предвидели, но не оце-
нили его по достоинству.
32.. .d3! 33. Л : 17.
Если белые тратили темп.—33.
КрЫ, то, играя 33.. .d2!, черные
отвлекали ’либо ладью с линии
«ю», либо коня с е4. И в том и в
другом случае угрозы ослабевали.
В случае 33. К: d6 Cdl4 34.
С : .f7+ (34. К : Ь7 С : 12+ 35. Kph2
К : g5 и т. д.) 34.. .Ф f7 35.
К : f7 Лf8! 36. iKh6+ ,Kpg7 37. Kg4
К : g5 38. Kph2 C: 12 39. К: 12
Л: f2 пешка d3 должна была при-
нести черным победу.
33.. .Cd4+ 34. Kphl Ф: f7 35.
С : f7+ Кр : f7 36. К : d6+ Кре7
37. К: Ъ5 ab 38. Л41 К : g5 39.
Kf4 Ке4.
40. Ле1?
Десятиходовый участок партии,
заключенный между двумя диаг-
раммами, был насыщен бурными
событиями. Черным все-таки уда-
лось сохранить некоторый перевес.
После 41. K:d3 они отыгрывали
пешку 45, сохраняя проходную g5.
К -тому же их фигуры были распо-
ложены идеально. Примерный ваг
риант — 41.. ,Kpd6 42. K,pg2 g5!
и Кр: d5 или 42. Ле1 Ле8! В об-
щем, белым предстояло бороться
за ничью. Сделанным контроль-
ным ходом они рассчитывают вы-
играть фигуру, но попадаются в
ловушку.
40.. .d2 41. Л : е4+ Се5!
Белые сдались, ибо пешка про-
ходит в ферзи.
| «Расскажите, пожалуйста, как организовать шахматный клуб». S
| В. ПЕШКОВ. |
| г. Куйбышев, Новосибирской обл. |
J Готового рецепта мы дать не можем, да он и не существует. Энтузиасты $
| шахмат добиваются организации шахматных клубов разными путями. Но |
| всех объединяет одно — кипучая энергия, вера в культурно-воспитательное $
| значение шахмат и уменье это доказать. Думаем, что тов. Пешкову и другим |
5 любителям шахмат будет интересно узнать о том, как возник шахматный *
5 клуб в подмосковном городе Воскресенске. |
Там,
где
«все
МАЛЕНЬКИЙ подмосковный город
Воскресенск уже многие годы дви-
жется по орбите большого хоккея. Ме-
стная команда «Химик» успешно высту-
пает в чемпионатах страны. В Воскре-
сенске, как поется в известной песне
Вано Мурадели, «все в хоккей влюбле-
ны».
А на развитие шахмат в городе спор-
тивные руководители не обращали вни-
мания: не было в Воскресенске своего
клуба, соревнования проводились не-
организованно, от случая к случаю.
Воскресенские шахматисты с этим не
мирились, они боролись «за существо-
вание», напоминая иногда горстку храб-
рецов, отважившихся сражаться против
многотысячной армии. Эту небольшую
группу энтузиастов возглавлял инженер
Воскресенского химического комбина-
та С. М. Фридман.
Пять раз благодаря настойчивым тре-
бованиям шахматистам предоставляли
комнату: то в заводоуправлении, то во
Дворце спорта, то во Дворце культуры.
Сколько трудов стоило активистам со-
брать инвентарь, заказать столики, сту-
лья, демонстрационные доски! Но про-
ходило немного времени, и шахмати-
стов выселяли. Обидно было видеть,
как одним росчерком пера разрушают-
ся надежды. Но шахматисты не сдава-
лись.
Как-то в печати появилась статья
старшего тренера сборной команды
СССР А. Чернышова о путях развития
хоккея. В ней было написано, что «хок-
кей становится более мыслящим. При-
дет такое время, когда от хоккеиста
будут требовать хорошего уровня игры
в шахматы».
...Семен Маркович Фридман пришел
в Городской комитет физкультуры. В
который раз встретил скептические
взгляды. Но на сей раз Фридман не
стал доказывать значение шахмат в ор-
ганизации культурного отдыха жителей
Воскресенска, он начал разговор... о
хоккее, удивив физкультурных работни-
ков пониманием хоккейной тактики. А
закончил выводом о пользе шахмат
для мастеров хоккея. И, не дав «против-
нику» опомниться, положил на стол га-
зетную вырезку.
Так шахматисты «пленили» своих не-
давних «противников», заставив их дей-
ствовать в стиле японской игры «шоги»,
когда сбитые неприятельские фигуры
снова ставятся на доску и уже сражают-
ся против «своих».
Вскоре физкультурные работники со-
брались на совет, чтобы по-настоящему
обсудить вопрос о том, чем можно по-
мочь шахматистам. Правда, кончили они
обычным предложением:
— Найдите подходящее помещение, и
мы вам поможем открыть клуб.
Энтузиасты шахмат обошли весь го-
род. И облюбовали место, которое
лучше всего, по их мнению, подходило
для такой цели, —«Молодежное кафе».
Их не смущало соседство с музыкой,
танцами и другими развлечениями.
— Как раз молодежь в первую оче-
редь и будет попадать к нам! — раз-
вивал свою фантазию Фридман перед
шахматными коллегами.
Действительно, этот довод шахмати-
стов прекрасно подействовал на работ-
ников Исполкома городского совета.
— А правда, пусть рабочие парни и
девчата перед танцами поиграют в шах-
маты! Ведь занятие это полезное...
И вот у шахматистов появилось но-
вое помещение — вместительный зал с
двумя подсобными комнатами.
Разумеется, шахматный клуб стал до-
стоянием не только случайно приходив-
ших молодых людей. Сюда зачастили
все любители шахмат города. В клубе
очень уютно. Многое продумано до ме-
лочей. Например, шахматные столики.
Они покрыты органическим стеклом,
чтобы не было стука. Маленький
штрих. Но те, кто заглядывал сюда про-
сто сыграть «легкую» партию, сразу чув-
ствовали, что надо соблюдать тишину,
— рядом люди играют с часами, а это
дело серьезное, и мешать им нельзя.
Посетителей (особенно новичков)
всегда приветливо встречает заведую-
щий клубом Ф. Г. Якунин. Фридман до-
бился в жилищно-коммунальном отделе
должности с минимальной ставкой. Это
было не очень сложно. Труднее было
найти человека, кто согласился бы пой-
ти на такую небольшую зарплату. И тут
Фридман нашел выход — пошел в во-
енкомат и узнал адреса офицеров-от-
ставников. Он был уверен, что среди
них обязательно найдется любитель шах-
мат. И не ошибся. Именно таким чело-
веком оказался Федор Георгиевич Яку-
нин, заботливый хозяин, настоящий эн-
тузиаст.
— Пожалуйста, можете взять шах-
матную книгу, к вашим услугам и шах-
маты. Посидите, позанимайтесь, — го-
ворит он одним.
Другому Якунин найдет партнера,
чтобы вдвоем они посидели за шахма-
тами. А когда по расписанию лекция по
шахматам, заведующий обращается к
присутствующим:
— Товарищи, сейчас перед вами вы-
ступит руководитель шахматной секции
химкомбината тов. Фридман. Он перво-
разрядник, но, думаю, что мог иметь и
более высокий разряд. Ведь, тридцать
лет назад Семен Маркович успешно
в
хоккей
влюблены»
играл с мастерами. В его послужном
шахматном списке значатся турнирные
встречи с гроссмейстером И. Бондарев-
ским, международным мастером В. Па-
новым, мастерами И. Рудаковским, А.
Замиховским и другими.
Такое вступление обычно привлекает
внимание присутствующих к лектору.
Фридман внимательно готовится к лек-
циям, показывает на демонстрационной
доске интересные партии, заниматель-
ные этюды и задачи.
Многие рабочие комбината, которым
приходилось встречаться с инженером
Фридманом по различным производст-
венным вопросам, радовались, что уз-
нали в нем новое, не известное ранее
качество шахматного лектора.
Не нужно объяснять, как энтузиасты
шахмат находили средства для приоб-
ретения шахматного инвентаря, который
непрерывно пополняется, — ассигнова-
ния завкома и фонда предприятия. Сто-
лики заказывали в мебельном цехе.
Необходимый ремонт производили раз-
личные службы жилищно-коммунально-
го отдела.
Шахматный клуб химкомбината стал
центром шахматной жизни Воскресен-
ска. Здесь проводится командное пер-
венство города, в котором участвуют
не менее десяти коллективов, в том
числе таких крупных, как заводы «Ги-
гант», «Машиностроитель», комбинат
«Красный строитель», горнохимический
комбинат. Энтузиасты шахмат этих пред-
приятий тоже не бездействуют — у них
хороший пример коллег с химического
комбината. Скоро на некоторых пред-
приятиях у городского шахматного клу-
ба появятся свои филиалы.
Читатель может подумать, что энту-
зиастам шахмат просто помог случай.
Нет! Настойчивость, пропаганда шахмат
через печать и радио, выступления на
профсоюзных собраниях и конференци-
ях ДСО постепенно снижали сопротив-
ление «противника». А эпизод с газет-
ной вырезкой только помог успешна
завершить «битву», в которой не ока-
залось побежденных.
И. ВАТНИКОВ.
7
ТВОРЧЕСКАЯ Ш
1Ш ТРИБУНА
XXXVII ЧЕМПИОНАТ позади. Победителей ждет межзо-
нальный турнир, неудачников — менее представи-
тельные (соревнования. Каждый турнир — школа совер-
шенствования, и сейчас настало время подвести итоги
первенства. Отдел «Творческая трибуна», мне кажется,
для того и создан в журнале, чтобы мастер мог делиться
с читателями «несекретным» шахматным багажом, пы-
таться объективно рассказать о своем выступлении.
Безошибочно играть в шахматы еще никто не научил-
ся, и почти каждая партия — настоящая «трагедия упу-
щенных возможностей». Одни обнаруживаешь сразу после
промаха. Другие выявляются в анализе. В этих заметках
речь пойдет, главным образом, об упущенных возможно-
стях, хотя оговорюсь заранее: общий результат в турнире,
как правило, объективно закономерен. А теперь к делу.
Штейн — Гуфельд: 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4.
Cg2 0—0 5. КсЗ d6 6. Kf3 Kc6 7. 0—0 ЛЬ8.
Недостаточно изученное продолжение. В варианте 7...
е5 Штейн недавно в отличном стиле победил Доннера
(Амстердам, 1969 г.).
8. ЬЗ (так часто играют Геллер и Корчной) 8.. .ав 9.
е4 Ь5 10. cb ab 11. е5 Kd7!?
Этот ход вызвал ожив-
ление среди участников.
Кажется, что теперь очень
сильно 12. Kg5. В самом
деле, угрожает 13. С:с6
и 13. еб. Как играть чер-
ным?
Я видел ход 12. Kg5,
но мне казалось (и я до
сих пор в этом убежден),
что после 12.. .de! 13.
С : сб edl 14. К: Ъ5 Ке5 у
черных отличные возмож-
ности. На 15. К: d4 я на-
метил 15.. .ЛЬ6 16. Cgi2 Лd6. За партией рассчитать все
последствия жертвы я не мог, но интуитивно чувствовал-,
что компенсация будет достаточной. Кроме того, пассив-
ная позиция после 11.. .Ке8 12. Cf4 не для меня...
После почти часового раздумья Штейн сыгра’л 12.
ed? После 12.. .cd 13. Cg5 h6 14. СеЗ Ь4 15. Kd5 Cb7!
18.. Лс1 ев 17. Kf4 Ке7 черные выиграли теоретическую
дуэль. Не побоюсь назвать эту позицию стратегически
проигрышной для белых. Но...
18. Cd2 Kf5 19. Ке2 ФЬ6?
Конечно, правильно 19. .Фа5, и если 20. аЗ, то 20...
Фа8, все более увеличивая преимущество.
20. Лс4.
Возможность этого хода я просто зевнул. Расстроен-
ный, я сыграл 20.. .Фаб и... предложил ничью. Впрочем,
и здесь положение белых затруднительно. Мирное пред-
ложение, естественно, было принято.
Таль — Гуфельд: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 ФЬ6 5. КЬЗ №6 6. КсЗ еб 7. Cd3 Се7 8. 0—0 аб
9. Фе2 d5!?
Влияние матча на первенство мира: Спасский успешно
защищал позиции с изолированной пешкой.
10. ed ed 11. Cg5 Cg4!
После 11.. .Себ 12. С : Гб gf перевес на стороне белых.
12. Фd2.
Ничего не обещало 12. К: d5 С : е2 13. К :-Ь6 С fl 14.
К:а8 C:d3 15. cd Kd5!, и белый конь в западне.
12...О—О—О.
Редкая для сицилианской защиты ситуация: обычно бе-
лые -рокируют в длинную, а черные в короткую сторону.
13» JIfel Фс7 14. Ка4 Cd6!
Черные благополучно разрешили дебютные проблемы,
и предстоит интересный миттельшпиль.
15. ЬЗ Себ 16. КЬс5 Кеб.
Если 16.. .JIihe8, то 17. Ь41,
17. ФЬ4 Ked7 18. СеЗ.
опережая партнера в атаке.
18.. .Ь5!
Иначе белые перехваг
тывали инициативу.
19. ФсЗ?
Играя 19. Фd4, Таль
мог вынудить черных фор-
сировать ничью — 19...
Се5 20. ФЬ4 Cd6. Желая
продолжать борьбу, экс-
чемпион жертвует фигуру.
19.. .Ьа 20. С : ав+
КрЬ8 21. ФЬ4+ КЬб 22.
Cd3 Сс8!
После партии Таль ска-
Э. Гуфельд -
ПОЛТОРА
за’л, что этот ход он недооценил.
23. Cd4.
На 23. Фа5 с большой силой последовало бы 23.. .d4!
23.. .Ке4!
Возможности белых иллюстрирует хотя бы вариант
23.. .СЬ7 24. Фай Кс8 25. Ка6+ С: аб 26. Ф: аб с гроз-
ной инициативой.
24. С: е4 de 25. Л: е4 СЬ7 26. Фа5.
Таль находит лучший практический шанс.
26.. .Кс4?!
После 26.. .С : е4! 27. ;Ка6+ КрЬ7 28. К : с7 С : с7 у
черных выигрышная позиция. Например, 29. «С : Ь6 С: Ьб
30. 4>: а4 Лd4! либо 29. сЗ Л1Ье8 30. Ле1 Cd5 и т. д.
27. Ф: с7+!
Я так долго мечтал о размене ферзей, что (связанные
с (разменом варианты автоматически считал для себя вы-
годными. Между тем продолжение 27. Ка6+ 1Крс8! 28.
ФГ5+ Фй7 вело к явному перевесу черных.
27... С : с7 28. К: Ь7 Кр: Ь7 29. С: g7.
В этот момент и Та'ль и я уже испытывали недостаток
времени, поэтому мы и согласились на ничью.
Долго анализировал я эту позицию. Меня не покидало
ощущение, что мир был заключен на невыгодных услови-
ях. Действительно, как продолжать белым после 2i9...
Л1Ь£рЗ? Если 30. СеЗ, то 30.. .КЬб и преимущество у чер-
ных. В случае 30. Л : с4 Л : g7 31. Л : а4 Лd2 3'2. Лс4 (воз-
можно и 32. ЛЬ4-Н 32.. .Л£б угрозы черных опасны, на-
пример: 33. а4 Л!6 34. ЛИ? СЬ6 с выигрышем. Успоко-
ился я лишь посте того, как нашел, что вместо 34. Л-fl
возможно 34. аб! ЛГ: 12 35. а6+ Крсв 36. Лаа4!, и белые
опасаются.
Гуфельд— И. Зайцев: 1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. g3 с5 5. Cg2 Кеб 6. d4 cd 7. К: d4 0—0 8. 0—0 Kg4.
После партии мой соперник заметил, что это продолже-
ние однажды применял Таль.
9. еЗ d6 10. ЬЗ.
Черные, вероятно, рассчитывали, что белые примут
жертву пешки — 10. К: сб Ьс 11. С: сб ЛЬ8—и справед-
ливо полагали, что компенсация за небольшой материаль-
ный урон будет вполне достаточной.
10.. .Cd7 11. СЬЙ Лсб 1Й. Лс1 аб 13. ftdSl
Партия черных трудна, и они пытаются завязать ослож-
нения.
13.. Л5.
13.. .еб проигрывало пешку*- 14. К : об Ьс 15. С : g7
Кр: g7 16. |Ф : g*4 ed 17. Ф: d4+.
14. Ф42 g5.
И в случае 14.. .еб 15. Kf-4 К: 44 16. ed положение
черных хуже.
15. ЬЗ №6? (лучше 15.. .К-е5) 16. К: f6+ Л: f6.
После 16.. .С: (6 17. Cd5+ Kpg7 18. Кеб+ С: еб 19.
С: еб ЛЬ8 <20. С: -f5 черные теряли пешку и к тому же
получали проигрышную по1зиц!ию. Теперь же у них за ка-
чество будет два слона и можно попытаться '«(замутить
воду».
17. К: сб Ьс 18. С : f6 С: f6 19. ЛГс! 1 с5 20. f4.
из пяти...
Логичным продолжением., ведущим к победе, было 20.
е4, вскрывая линии для ладей: 20.. .fe 21. С: е4 С:ЬЗ
22. ФdЗ! h6 23. СЬ7! ЛЬв 24. Фg6+ и т. д.
20.. .Kph8 21. Kph2 ФТ8
22. СЬ7? ЛЬ8.
23. С: аб??
|Какие нелепые- ходы
иногда приходят в голову!
Уступить такую диаго-
наль! Если объявить 'кон-
курс на самый плохой ход
в чемпионате, взятие пеш-
ки аб имело шанс полу-
чить приз. Инициатива <—
важнейший фактор в борь-
бе, а белые по собствен-
ной воле ее утрачивают.
23.. .Себ 24. СЬ5 Се4
25. fg.
(Здесь я стал нервничать, почувствовав, что над коро-
лем сгущаются тучи. Черные угрожали путем 25.. .ФИ6 и
при случае Лg8, g5—ig4 и т. |д. усилить давление.
25.. .С : g5 26. ЛИ ФЬб 27. ЛТ4!
Белые не успевали сыграть 27. ЛсеИ, ибо после 27...
ЛШ 28. Cd7 Л16 29. g4 они получали эффектный <мат:
29. ..Ф: 413+ 30. Kp:(h3 ЛЬ6+ 31. .Kpg3 Ch4+ 32. Kpf3
е'5х!
27.. .е5! 28. Л: е4 fe 29. ЛН С: еЗ 30. Ф^2 d5! 31.
Cd7.
Здесь оба партнера, испытывая острый недостаток вре-
мени, заключили мирное -соглашение. ~ После**"31.. .Л-ge!
32. Kphl! Cf4 33. Cg4 положение белых все еще пред-
почтительнее.
Гуфельд — Савои: 1. Kf3 с5 2. е4 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 б. Cg5 Cd7 7. Фd2 К: d4 8. Ф: d4
Фа5.
Этот вариант применяет Штейн. В чемпионате его при-
меру последовал Полугаевский во встрече с Платоновым
и (Савон в партии с Жуховицким.. (Мне кажется, после сле-
дующего хода выпад ферзя можно сдать в архив.
9. Cd2!
ПоЧеМу-4Ю ЭТОТ Простой ХОД ускользнул ОТ ВЙЙМаШЯ
теоретиков.
9.. .Фс7.
Наверно1, лучше 9.. .е5, хотя и в этом случае перевес
белых не вызывает сомнений.
10. Kd5! K:d5 11. ed Ф:с2.
Черные решают принять -«данайский дар». Страдать,
так хоть за пешку...
12. Лс1 ФТ5.
Если 12.. .Фа4, то 13. Лс4 Ф:а2 14. Cd3 Фа1-Ь 15.
Лс1 Фа4 16. Ь4 и т. д.
13. Cd3.
.Бронштейн заметил, что в такой позиции он никогда
бы не позволил партнеру разменять ферзей. Конечно,
вполне возможно было и 13. Се2 еб 14. ФЬ4.
13... Фе5+ 14. Ф: е5 de.
15. 0—0?
Я уже записал, на блан-
ке 15. Лс7, но после не-
долгого раздумья решил
сделать рокировку. После
15. Лс7 положение чер-
ных было очень тяжелым,
чтобы не сказать безна-
дежным. Например: 15...
Ь6 16. 0—0 еб 17. die
С: еб 18. Cb5+ Kpd8 19.
ЛГс1 Cd6 20. Cg5+ f6 21.
Л-.g? fg 22. Л41; или
15.. .ЛЬ8 16. 0—0 еб 17.
de С: еб 18. Cb5+ Kpd8 19. Саб Ь6 20. Л : а7 Ьа 21.
Л di 4- KipcS 22. Са6+.
15.. .еб (черные получили передышку) 16. de С: еб 17.
Лс7 Л48! 18. Cb5+ Cd7 19. Л:47 Л:47 20. СсЗ аб 21.
С: d7+ Кр: d7 22. С: е5.
Еще здесь 22. Лdl^- ставило перед черными опреде-
ленные трудности.
22.. 16 23. Cd4 Cd6 24. Лс1 Лс8 25. Л: с8 Кр : с8 26.
h3 Kpd7 27. Kpfl Креб 28. Кре2 Kpd5 29. Kpd3 Сс5 30.
С : с5 Кр: с5 31. КреЗ а5 32. ЬЗ Ь5 33. аЗ Kpd5 34. Kpd3
g5 35. g4.
Откровенно говоря, в этот момент я мало задумывался
над положением на доске. Мои мысли были далеко — в
позиции- после 15. Лю7! Мелькнул вариант: 15.. .ЛЬ8 16.
0—0 еб 17. de С: еб 18. Cb5+ Kpd8 19. Са5! СЬ4 20.
Лс8++ Кр : с8 21. Лс1+ Сс5 22. Л: с5\.
35.. .Кре5 36. КреЗ f5 37. f3 Ь4 38. ab ab 39. Kpd3
fg 40. hg?
Конечно, и до этого игра белых в эндшпиле заслужива-
ет критики. Точнее, например, было 37. Ь4. Но сделан»-
ный ход очень слаб. Почему же я его избрал? Когда
партнер размышлял над своим 39пМ ходом, я думал все
еще над последствиями хода... 15. Лс7! Когда он сыграл
39.. .fg, я очнулся, (взглянул на часы — флажок угрог
жающе повис — и сыграл 40. hg. После 40. fg ничья бы-
ла очевидной. Теперь же последовало 40.. .Kpf4 41. Кре2,
и я признал себя побежденным. Действительно, 41.. .Kpg3
42. КреЗ iKpg2 43. Кре2 Нб! 44. КреЗ Kpfl 45. Кре4 Кре2
46. f4 gf 47. Hp: f4 Kpf2 48. Kpf5 Kpf3 ведет к пораже-
нию.
Гуфельд — Платонов: 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cc4 еб 7. СЬЗ Ь5 8. 0—0 Се7 9.
f4 СЬ7 10. е5!?
Любопытно было прочитать в бюллетене чемпионата о
том, что белые играли быстро и поймали coneipH№a на
заготовленный вариант. На самом деле над последним
ходом я дума’л- около часа...
10.. .de 11. fe Сс5 12. СеЗ Кеб.
В случае 12.. .Kd5 13. (К: .d'5 С : dl5 14. сЗ у белых луч-
шие шансы.
13. ef.
После этого партия вступает в полосу невообразимых
осложнений, рассчитать которые за доской не представ-
ляется возможным. Пришлось положиться на интуицию.
13.. .С: d4 14. fg С : еЗ-f- 15. Kphl Лg8 16. ФfЗ.
2 Зак. 4351
Фочнее ie. С: еб, после Чего плохо i6.. .<fe: dl 17.
C:f7+ Kpe7 18. Ла-.dl. Правда, 16.. .Л: g7 17. ФГЗ (но
не 17. ФЬ5 Кеб! 18. Cd5 Лд5! 19. C:f7+ Кре7, и черные
выигрывают) с перестановкой ходов вело к позиции в пар-
тии.
17. С:е6! (жертва фи-
гуры, дающая белым дли-
тельную инициативу) 17...
Фе7 18. Cd5.
Плохо 18. Kd5 Kd4, и
нельзя 19. Kf6+ из-за
19.. .Ф :Г6, а пос'ле 19.
Ф : еЗ С: d5 черные выиг-
рывают.
18.. .Kd4 19. ФЬЗ
К:с2.
На 19.. .Сс8? последо-
вало бы 20. Ф: еЗ Ф : еЗ
21 ЛГе1
*>; ^d8„21.- ,С: b7 ф: Ь7 22. Л: d8+ Кр: d8 23.
Sr т? / ^4. Ке4! (должно было повести к выигрышу)
24.. .Л£б (нетрудно убедиться, что это лучшее) 25. Kd6+?
Упускает победу. После 25. Ф:Ь7 дела черных пла-
чевны. Угрожает 26. Ф: g6 с последующим Kd6+. В рас-
поряжении черных ectfb хоДы 2й.. .<bbfe, 2б.. .Фс7. После
25. . .ФЬ6 26. ФИ8+ Кре7 27. КсЗ (во время партии мне
казалось, что белые должны форсировать ничью посред-
ством 27. Ф114+ Кре8 28. ФЬ8+) как защищаться чер-
ным? Если 27.. .Cd4?, то 28. Kd5+ Креб 29. Kf4+ Kpf5
30. ФЬ5+ Лд5 (30.. .Кр : (4 31. Л(1+ КреЗ 32. ф[3+
Kpd2 33. Л41Х) 31. Ф:!7+ с выигрышем. На 27.. .Ле5
очень сильно 28. Лd5! Если теперь 28.. .Cd4, то 29. Л: g5
С: Ь8 30. Kd5+, и черные теряют качество, а после 28.. .
КЬ4 29. Л: g5 С: g5 30. Фе5+ белые остаются без пешки.
На 25.. .Фс7 возможно 26. ФИ8+ Кре7 27. ФЬ4+ Крев
28. Kf6-j- Л: f6 29. Ф: (6, и у белых большое преимуще-
ство.
25.. .Л: d6 26. Л : d6 Cf4 27. ЛdЗ h6 28. Фд4 КеЗ!
Играя 25. Kd6, я переоценил свою позицию. Платонов
четко пресек все атакующие возможности, и после 29.
Фд8+ партия должна была закончиться вничью. Напри-
мер: 29.. .Кре7 30. Фd8+ Креб 31. Фе8+ Kpf6 (31...
Фе7? 32. Ф : е?+ Кр :е7 33. g3 Kg4 34. ЛаЗ вело, пожа-
луй, к лучшему для белых эндшпилю) 32. Л: еЗ.
Но неожиданно белые сыграли 29. Фе2?
29.. .Фе4. Дальнейшее понятно. После 30. Л41 С:Ь2
31. Ле1 Cf4 32. Ф42 Kpf8 33. Kpgl Фе5 34. g3 Cg5 35.
Ф12 Фе4 36. ЬЗ Ь4 в безнадежном положении белые про-
срочили время.
А. Ильин-Женевскнй
сгмаиия
лишить пятого
ГОЛА
В. Панов
X. Р. Капабланка
НЫНЕ ТРУДНО представить себе
тот ореол, который в начале
двадцатых годов окружал имя Хосе
Рауля Капабланки. В 1921 году куби-
нец блестяще победил в матче знаме-
нитого Эмануила Ласкера, а год спу-
стя завоевал первое место на между-
народном турнире в Лондоне выше
А. Алехина, М. Видмара, А. Рубин-
штейна, Е. Боголюбова, Р. Рети и дру-
гих ведущих шахматистов того вре-
мени.
В обоих соревнованиях Капабланка
не проиграл ни одной партии и при-
обрел репутацию «человека-маши-
ны», с неумолимой точностью исполь-
зующего малейший промах против-
ника.
Первое поражение, со времени вы-
ступления в 1916 году, Капабланка
поте,рпел от Рети на международном
турнире в Нью-Йорке 1924 года.
Но куда большей сенсацией яви-
лись два поражения чемпиона мира
год спустя на Московском междуна-
родном турнире 1925 года, где наря-
ду с иностранными знаменитостями
играли десять советских шахмати-
стов, причем многие были не извест-
ны за (рубежом. Капабланка в Москве
проиграл двум советским участникам:
(сначала А. Ильину-Женевс-кому, а че-
рез тур — Б. Берлинскому.
Партия Капабланка — Берлинский
представляла не шахматный, а скорее
психологический интерес. Она свиде-
тельствовала о загадочном легкомыс-
лии чемпиона мира.
В выходной день турнира, 20 но- •
ября Капабланка отправился в Ленин-
град для проведения трудного сеанса
против 30 первокатегорн'И1ков. Окон-
чив сеанс за пять с половиной часов
со счетом +18—4=8, Капабланка от-
правился назад в Москву и по приез-
де без отдыха приступил к игре. Не
мудрено, что чемпион мира был из-
мотан и переутомлен.
Дебют Капабланка провел белыми в
антипозиционном стиле: 1. d4 d5 2.
еЗ KF6 3. Cd3 с5 4. сЗ Кеб 5. de? а5
6. Kd2 е5 7. СЬ5? С: с5 8. Kgf3 Фс7
9. Фа4? 0—0 10. Ссб? Ъс 11. ЬЗ?
Саб 12. СЬ2 d4! 13. с4 ЛГЬ81 14. ed?
Здесь Берлинский мог выиграть
ферзя, продолжая 14. ..СЬ5!, ню пред-
почел более длинный путь, который
принес ему победу лишь на 60-м ходу.
Иначе обстояло дело с проигры-
шем Капабланки в этом турнире Иль-
ину-Женевскому. Чемпион мира
сражался «на полную мощность».
Однако победа Ильмна-Женевского.
хотя и вызвала сенсацию самим фак-
том поражения чемпиона мира, но не
получила в шахматной печати долж-
ного освещения. Все комментаторы
10
июходи’ли из утверждения Капаблан-
ки, что он «мог легко выиграть». Под
гипнозом авторитета чемпиона мира,
понвидамому, были написаны коммен-
тарии А. Рабиновича в журнале
«Шахматный листок» (№ 22 за
19125 г.).
Аналитически неубедительными, с
тем же 'Стремлением доказать, что
Капабланка «мог легко выиграть»,
были комментарии В. Созина в жур-
нале «Шахматы» (№ 11 за 1925 г.).
И -.йакюнец, совершенно неудовлетво-
рительными оказались примечания
Е. Боголюбова в турнирном сбор-
нике.
Подготовляя новое издание книги
о Капабланке, я счел целесообразным
включить в нее для более полной
психюлогической характеристики Ка-
пабланки и две проигранные им пар-
тии (Ласкеру в 1914 г. и Ильину-Же-
невскому), а также 27-ю партию его
матча с Алехиным, в которой куби-
нец упустил верную победу. Кроме
того, хотелось показать молодым чи-
тателям и творчество Илыина-Жеиев-
ского, замечательного советского шах-
матиста, погибшего в начале Великой
Отечественной войны.
Сицилианская защита
X. Р. КАПАБЛАНКА
А. ИЛЬИН-ЖЕНЕВСКИИ
Международный турнир
Москва, 1925 г.
1. е4 с5 2. КсЗ Ксв 3. g3.
Редкий случай: Капабланка избрал
закрытый вариант, разработанный
еще Чигориным, но позже забытый и
начавший входить в моду в начале
двадцатых годов. Это показывает, что
чемпион мира стал «(вместо прежнего
пренебрежения теорией) внимательно
следить за дебютным репертуаром.
Другой пример! В том же турнире Ка-
пабланка белыми против Маршала
избрал тогдашнюю теоретическую но-
винку — дебют Рети, в котором он
за год до тою потерпел черными по-
ражение от Рети. Разыграй дебют
против «Маршала Капабланка точь-в-
точь «по Рети». А против Ейтса чем-
пион мира избрал черными другую
теоретическую новинку — защиту
Алехина!
Однако овладение новейшим дебют-
ным репертуаром имело для чемпио-
на 'мира и спортивные невыгоды: он
не был в нем так изощрен, как, на-
пример, в ферзевом гамбите или в ис-
панской партии, и разыгрывал осваи-
ваемые начала «без души», примером
чему может служить и настоящая пар-
тия. К тому же Капабланка недооце-
нил 'Своего противника и начал не-
свойственную своему стилю лихую
атаку ва-банк!
3.. .g6 4. Cg2 Cg7 5. Kge2 d6 6. d3
Kf6.
Обычно здесь играли 6.. .еб 7. Сев
Kd4 8. О—0 («или 8. Ф62 Фа5)
8.. .Ке7 9. f4 ЛЬ8 с обоюдоострой по-
зицией. Ботвинник против Смыслова
в 1954 г. применил ход 6.. .е5. Но
неплохо и продолжение в партии,
7. 0-0 0-0 8. ЬЗ.
Профилактический ход, предупреж-
дающий после СеЗ выпад Kg4.
8.. .аб.
Потеря темпа. Сейчас и на следую-
щем ходу лучше было ЛЬв, подготов-
ляя Ь7—Ъ5, или, по образцу партии
Вольф — Ласкер (1923 г.), 8.. .Ке8
9. СеЗ Kd4.
9. СеЗ Cd7 10. <М2 Ле8.
Чтобы на 11. Ch6 ответить
11. . .018.
11. Kdl.
Этот ход предупреждает связку
Фа5, но имеет тот недостаток, что
ладьи белых надолго разобщены и
ферзевая остается вне .игры. По-
скольку белые задумали пешечный
штурм на королевском фланге, лучше
было 11. 14 Фа5 12. Л(2 с дальней-
шим ЛаП.
11.. .Лс8 (последовательнее 11...
ЛЬ8) 12. сЗ Фа5 13. g4 Лed8.
Освобождая поле для слона или
коня.
14. f4 Се8.
Точнее 14.. .Ь5. Пассивная игра
черных позволяет белым создать
опасные угрозы коралю.
15. g5 Kd7 16. f5 Ь5 17. Kf4 Ь4.
18. f6.
С виду очень энергично, особенно,
если черные ответят 18.. .ef? 19. Kd5!
fg 20. С: g5 f6 21. К: f6-J-. Но так как
ход 18.. .ef? не вынужден, то сильнее
было 18. Кс!5! с угрозами 19. К: е7+
или 19. f6, не допуская закупорки ко-
ролевского фл«анга.
18.. .Cf8! 19. Kf2?
Ведет к потере драгоценных в
столь острой позиции темпов. Надо
было сначала разменять пешки: 19.
fe К: е7 (хуже 19.. .С: е7 из-за 20.
Kd5) 20. Kf2 или 20. Ь4.
19.. .Ьс.
«Ильин-Женевский использует мед-
лительность чемпиона мира и быстро
создает встречные угрозы.
20. Ьс еб!
Теперь пешечную стену на коро-
левском фланге, защищенную к тому
же двумя слонами, пробить очень
трудно. Остается единственный путь
— вскрыть вертикаль «И» для пря-
мой матовой атаки.
21. Ь4 ЛЬ8 22. Ь5 ЛЬв 23. hg hg
24. Kdl.
Признание ошибочности 19-то хода,
да, пожалуй, и всего плана атаки.
Лучше было 24. ЛаЬ1, и если
24.. ,ЛйЬ8, то 25. Л : Ъ6 Ф : Ь6 и те-
перь уж 26. Kdl.
24.. .Kde5! 25. Ф(2,
Сильнее и логичнее 25. СЬ31, пре-
пятствуя вторжению коня. Сам Капа-
бланка по окончании партии так разо-
чарованно охарактеризовал свою «иг-
ру: «Мне нельзя было играть против
принципов, в правоте которых я 1лу-
боко убежден. Я не верю в подобные
атаки, не поддающиеся точному рас-
чету «и предоставляющие противнику
•слишком много возможностей. Прав-
да, эту партию я легко мог выиграть,
однако целесообразнее было сразу
избрать другой план — размен фер-
зей посредством сЗ—с4 на 25-м хо-
ду — и упростить игру, после чего
запертое положение слонов и короля
давало большие надежды на благо-
приятный для меня исход партии».
В этом высказывании чувствуются
еще неулегшиеся страсти борьбы и
необъективность чемпиона мира, пе-
реживавшего неожиданное поражение
от не известного шахматному миру
противника.
Утверждение, что партию Капа-
бланка мог «легко выиграть», можно
отвергнуть как необоснованное. Да
и рекомендация 25. с4 не убедитель-
на. Например, 25.. .Ф : d2 26. С : d2
Лdb8, и шансы черных не хуже, а чер-
ные слюны при случае (после d6—d5)
могут «ожить».
Но в одном Капабланка прав: нель-
зя было ему играть «против самого
себя» в несвойственном ему стиле и
идти на головоломные осложнения.
Такие позиции хороши для виртуозов
атаки типа Чигорина, Алехина,
Шпильмана, Таля, но не для класси-
ка позиционной стратегии.
25.. .Kg4 26. ФЬ4 Ксе5!
27. d4.
Этот азартный ход, ведущий к
жертве пешки и форсированным раз-
менам, не лучше и не хуже других
продолжений, так как после сдвоения
ладей по вертикали «Ь» инициатива
переходила к черным.
На естественное с виду 27. Cd2
могло последовать 27.. .JIdb8 28. Ch3
ЛЬ2! 29. К: Ь2 Л : Ь2 30. Сс1 (.или 30.
Лadl Ф;а2) 30. . .КЬ2! 31. Cg2
Л ,g2+ 32. Кр: g2 К fl 33. Кр : fl
Ф сЗ. В Случае 27. Лс1 проще всего
27. . .ФаЗ 28. Лс2 ЛЫ с угрозой
29.. .Л : dl. Если 27. Сс1, то
27. . JIdb8 28. Ch3 ЛЬ1.
27.. .К : еЗ 28. К : еЗ Ф : сЗ 29. de
Ф: еЗ-h
11
30. Kphl?
Капабланка после партии заявил,
что 30. iKjphi2 вело к победе, но не при-
вел конкретных вариантов. А жаль!
Анализ (сложной и острой позиции,
возникающей после 30. iKiplh2 ЛЬ2! (не-
обходимый ход, предупреждающий
маневр JIfl—f3—h3, являющийся
единственным шансом белых), не под-
тверждает мнения чемпиона мира. На-
пример, 31. JIiae.1 ФсЗ 32. JId.l с4 (но
не 32. . .Себ? из-за 33. К : g6!) 33.
Лdl3!? cd 34. ЛГЗ Л : g2+ с обеспечен-
ной ничьей. Или 31. ЛасЛ Лd2 32.
Л del ФсЗ 33. Kphl de 34. ЛГЗ Ф : 13
35. С : 13 ef 36. Ф : 14 Л : а2 с после-
дующим СЬ5 и с5—с4. Или 31. Лас11
ЛД2 32. Л : d2 Ф : d-2 33. ЛГ2 ФеН
34. Kd3 Ф<2-1 35. ЛГЗ de 36. Л1ИЗ ФЬ5
37. Ф§3 Фе2 38. ФЬ4 ФЬ5 с повторе-
нием ходов и ничьей, что было бы,
ПОЧВИ|ДИМОМ1у, лучшим выходом для
белых.
30.. .de! 31. Л13.
На 31. Лае1 следует 31...ef! 32.
Л : еЗ -fe 33. ЛГЗ е21 34. ЛеЗ (если
34. ЛИЗ, то 34.. .Л41+ 35. КрЬ2
Cd6+) 34.. .ЛЬ2, и белые беспомощ-
ны: 35. е5 Лdl+ 36. Kph2 е1Ф
37. Л: el Лdd2 38. Л&1 Себ или
35. ФГ2 Л41+ 36. Kph2 Лdd2.
31.. .ef 32. Л: еЗ fe 33. Фе1.
Невероятно, ню ферзевая ладья за
всю партию не сделала ни одного хо-
да! На 32. Ле1 последовало бы
312.. JId3 33. ФГ4 ЛЬ2 34. Л : еЗ
Л41+ 35. Kph2 Лdd2 36. ЛгЗ Себ с
неотразимыми угрозами.
33.. .ЛЬ2 34. Ф: еЗ Л442 35. Cf3
с4 36. аЗ Cd6 37. Фа7 сЗ!
iBIeuibie сдались. На 38. Фа8 цроще
всего 38.. .с2! 39. Ф: е8ф- СГ8 и за-
тем 40. . .ЛЫ.
Это второе поражение Капабланки
за 9 тег!
Александр Федорович Ильин-Же-
невокий был скромным и обаятельным
человеком. Он оставил такое интерес-
ное описание своих переживаний во
время этой сенсационной партии:
|«Йа один день ты становишься как
бы героем дня. 'Прежде всего, тебя
са>жают на (роскошный шелковый по-
золоченный стул в специальном ме-
сте, где играет только один Капаблан-
ка, ты делаешься центром внимания
публики, которая особенно густо тол-
пится около этого места, и партия
твоя на огромных диаграммах де-
монстрируется почти во веек комна-
тах турнирного помещения. Однако я
слишком обстрелянный шахматный
боец, чтобы обстановка оказывала то
или иное влияние на мою игру. Я
12
йижу перед собой -только шахматную
доску и расположение фигур, кото-
рые ставят передо мной вое новые за-
дачи, требующие разрешения. Иногда
Капабланка серьезно задумывается.
Тогда я поднимаю голову и начинаю
его разглядывать. Он действительно
хорош собою. Упорная мысль видна
на его открытом -и таком привлека-
тельном лице. Он борется, но он в
то же время спокойно и величествен-
но мыслит.
...-Иногда задумываюсь и я. Тогда
Капабланка поднимается со своего
стула и идет пройтись между столи-
ками других участников турнира. Как
будто он отдыхает. На самом деле
глаза его горят каким-то внутренним
огнем.
А на доске настоящая буря. Капа-
бланка стремительно атакует меня на
королевском фланге, в то время как
я подготавливаю угрозы на ферзевом.
Наконец положение обостряется др
чрезвычайности. Ясно, что партия
должна решиться через несколько хо-
дов. Или он меня заматует, или по-
ставит свою партию под серьезную уг-
розу проигрыша. Я жду с его сторо-
ны решающей комбинации. И вот он
начинает ее. Эта комбинация не бы-
ла для меня неожиданностью. Я как
раз перед тем очень обстоятельно и
долго думал над ней. Я виде’л, что
она заключает в себе серьезные ма-
товые -угрозы. Но в то же время я
видел, что, жертвуя в решительную
минуту ферзя, я не только избавля-
юсь от мата, но сам получаю чрезвы-
чайно грозное положение с сильными
проходными пешками*.
Но Капабланка все же пошел на
нее. И притом он так долго перед
этим думал. Неужели я ошибаюсь?
Я упорно думаю над каждым ходом и-
никак не могу понять, на что рассчи-
тывает Капабланка. Вот и кульмина-
ционный пункт комбинации. Я жерт-
вую ферзя. Капабланка быстро берет
его, будто это вполне входило в его
планы, но потом серьезно задумы-
вается. Он как будто удивлен. По-
видимому, создавшееся положение
оказалось для него неожиданным.
Это -придает мне силы. Я врываюсь
ладьями на его вторую линию, и, хо-
тя одну из проходных пешек мне при-
ходится -отдать, вторая решительно
направляется в ферзи. Капабланка
теперь после каждого хода подолгу
куда-то исчезает. |Как будто судьба
партии перестала его интересовать.
Наконец моя пешка доходит до 3-й
линии. (Капабланка, опять куда-то ис-
чезнувший, внезапно появляется и,
перевернув своего короля, подает
мне руку. Он сдался.
Какой-то шорох прошел по толпе, с
напряженным вниманием следившей
за этой партией. Все уже знали, что
Капабланке плохо, но надеялись на
какое-то худо, которое он неожидан-
но перед всеми явит. Ведь он — ве-
личайший шахматист и, может быть,
видит то, чего никто не замечает. Од-
нако эти ожидания не оправдались.
Капабланка сдался. Давид- победил
Голиафа».
Спрашивай
—отвечаем
«Кто из известных гроссмейсте-
ров выступал и как автор задач и
этюдов?»
На этот вопрос просит ответить
С. Петраковский (Московская
обл.).
Шахматные этюды привлекали
внимание многих прославленных
гроссмейстеров. В шахматной ли-
тературе известны этюды, состав-
ленные В. Стейницем, Эм. Ласке-
ром, М. Ботвинником, В. Смысло-
вым, Р. >Рети.
С задачами на страницах шах-
матной печати выступали А. Але-
хин, К. Ш’лехтер, Р. Рети, М. Эй-
ве, Д. Бронштейн, П Керес и дру-
гие выдающиеся шахматисты.
Вот задача, составленная М. Эй-
ве в 1936 году:
Белые дают мат в два хода. На-
деемся, что вас не затруднит реше-
ние этой изящной, но несложной
задачи.
-Классическими стали многие
этюды чехословацкого гроссмейсте-
ра Р. Рети. Вот один из его этю-
дов, опубликованный в 1922 году:
Белые выигрывают. Решается
этюд так: 1. Kd4-f- Крсб 2. Kphl!
Удивительно, но лишь это отступ-
ление короля ведет к цели. Теперь
пешка «а» становится неудержи-
мой. Не спасает черных и 1.. .КрЬ7
2. Kp:h2 Краб 3. КЬЗ СГ4+ 4.
Kpih3 КрЬ5 5. Kpg4 ОЬ8 6. .Г4
Кра4 7. 15! и ,т. д.
«легкомысленном» жан/ге...
I—( ИГРЕ «блиц» принято от-
1 1 (НОСИТЬСЯ 1ИрО1НИЧеСКИ.
Можно ли сыграть стоющую
шахматную партию, располагая
всего пятью минутами? Жесто-
кий цейтнот уже с первого хо-
да — условие, казалось бы,
•никак не способствующее шах-
матному творчеству... Во вся-
ком случае, даже лучшие про-
изведения этого «легкомыслен-
ного» жанра почти но попадают
на страницы шахматной печа-
ти. Между тем многие партии
и окоичания молниеносных тур-
ниров п р е дс тан ляю т несомнен-
ную эстетичвекую ценность да-
же для привередливых цените-
лей.
iB этих заметках — несколь-
ко тактических приключений в
молниеносных партиях.
На диаграмме позиция из
партии Симагин — Чепукайтис
(традиционный чемпионат Мо-
сквы на приз газеты «Вечер-
няя |Москва», 1967 г.).
|Последова’ло 1. С : f6 Ф : е4
2. Ле1.
Расстаться с ферзем не
очень-то приятно. Однако пом-
еле 2. .Ф: el+ 3. Kiel Jlcil
4. [3 Л : el+ 5. Kpf2 ЛеВ 6.
Фа4 gf 7. Ф: а7 Ле7 8. ФЬ8+
получалась ничья.
2. ..КеЗ!? 3. Cd4.
Не так просто было на па-
дающем флажке найти выигры-
вающий партию ход 3. Ctti4!
3. . .Ф : f3! 4. gf Л^5+ 5.
Kphl С: f3X-
Это позиция из партии Ба-
гиров — Чепукайтис, сыгран-
ной в Бану (1957 г.).
На 1.. X: е4 белые сделали
напрашивающийся, но неудач-
ный ход 2. Ф§5? (правильно
было 2. К1Ь6). Последовало:
2.. .К: f2 3. Кр : f2 Ф: а2+ 4.
КреЗ Л: d34- (конечно, черные
выигрывали по-разному, но так
изящнее) 5. С: d3 Kd5+ 6.
Кр:е4 Ф&2Х-
Еще один фрагмент из пар-
тии с тем же партнером. На
этот раз я играл белыми.
1. ЛЬ8+ С : h8 2. ФМ Фс2+
3. Kpg3 Kpg7 4. ФЬ7+ Kpf6.
Позиция белых выигрыш-
ная — достаточно было найти
ход 5. ФЬб, после чего мата в
несколько ходов не избежать.
Но легко сказать «найти», ког-
да остались считанные секун-
ды...
5. СЬ2+ ЛсЗ 6. Ла1 СИ.
И у белых появляются забо-
ты. Правда, н сейчас 7. Ла6+
с последующим 8. ФЬб вело к
мату.
7. С : сЗ+ Ф : сЗ 8. Л : fl?
Ф:еЗ+ 9. Kph4 Cg7.
Теперь у черных все в по-
рядке — грозит 10.. .ЛЬ8.
10. Kph5?
Я решил создать угрозу 11.
Ф^8, которая легко отражалась
ходом 10.. .ЛЬ8. Но мой парт-
нер решил, что ферзя ему все
равно не взять из-за К : h7 х, и
сыграл 10.. .Ф&3. Я ответил
11. Лс1 с угрозой мата на сб.
Финал встречи был занятным:
И...ФН4 12. Лс6+ Ф46.
'Ферзь — «табу»: 13.
Л : d6-f- ed 14. Kf7 еЗ, и вы-
игрывают черные!
13. Kf7 Ф : св 14. de еЗ 15.
КЬв ЛЬ8.
Отчаяние. Не проходит
15. . .е2 из^за 46. Kg8+ Л : g8
17. Ф : g8 -е1Ф 18. Ф{7+, 19.
Ф: е7+ и 20. Ф;е1.
16. Ф;Ь8 С: Ь8 17. с7 е2
18. с8Ф е1Ф 19. Ф : f5+ Kpg7
20. Ф17Х-
В заключение — партия ив
последнего чемпионата Ленин-
града (тоже, разумеется, по
молниеносной игре).
Защита Грюнфельда
Г. ЧЕПУКАЙТИС
В. КОРЧНОЙ
1. Kf3 d5 2. еЗ g6 3. с4 Kf6
4. КсЗ Cg7 5. d4 0—0 6. cd
К: d5 7. Cc4 К: сЗ 8. be c5 9.
0—0 Фс7 10. СЬЗ Кеб 11. СаЗ
Ьб 12. de.
Белые расстаются сначала с
центром, а затем ю качеством,
получая взамен некоторые ви-
ды на атаку.
12.. .Саб 13. cb ab 14. Ле1
С : сЗ 15. Лс1 С: el 16. Ф:е1
СЬ7 17. СЬ2 Лаб!
На эту позицию стоит обра-
тить внимание именно с точки
зрения выбора хода в молние-
носной партии. Так, 18. ФсЗ
после 18. .еб завидит белых в
тупик. Ход 18. Лс4 выглядит
неплохо', но, как ни странно, во
многих вариантах может ока-
заться ослабление первой гори-
зонтали. Продолжение 18. Кеб
не бросается в глава. Оно мо-
жет привести к ничьей, напри-
мер: 18. . .Л : еб 19. ФсЗ Kpg7
2'0. ,f4 f6 21. fie Ф : еб 22. Ф: е5
fe 23. Cd5 Лев 24. ;С : сб Л : сб
25. Л : сб С : сб 26. С : е5+
или 19.. ^d7 20. f4 iKcl4 21.
Ф : d4 Ф : d4 22. С : d4.
18. h4!?
На пешку «11» возлагаются
большие надежды. Она обеспе-
чит форпост для коня на поле
g5, одновременно открывается
«форточка» для короля. Мо-
жет быть, удастся расшатать
пешечное прикрытие черного
короля ходом Ь4—h5. Вообще
же, это новая боевая единица;
Примерно такие сооб;ражения
привели к этому нелегкому вы-
бору. (Кроме того, была ма-
ленькая надежда: а вдруг
18.. .Лю5? <— тогда 19. Л : сб
Ью 20. ФсЗ е5 21. Ф: сб и, по
крайней мере, верная ничья
(ю самим -Корчным!). Стоит
учесть, что весь этот мыслен-
ный экюкурю занял (каких-ни-
будь 5—7 секунд. Такова уж
Игра («блиц»!
18. . .Л48 19. ФсЗ.
(Посте 19. Kg5 черные скорее
всего вернулись бы обратно
ладьей. Теперь маленькие так-
тические стычки приводят к
мирному результату.
19.. .е5 20. Kg5 Лd7 21.
Ке4 Ф48 22. h5 Kd4 23. ed
С: е4 24. de Лс5 25. ФеЗ
Л:с1+ 26. С: cl Л41+ 27.
С: dl Ф^1+ 28. Kph2
Ф:Ь54- 29. Kpgl Ф41+. Ни-
чья.
Г. ЧЕПУКАЙТИС.
<3
КОГДА
КОРОЛЬ
В
ЦЕНТРЕ
№ 1
№ 2
№ 3
ШКОЛА
МАСТЕРСТВА
НЕТ НИЧЕГО приятнее, чем ата-
ковать короля, по каким-либо
причинам задержавшегося с (рокиров-
кой. Цена ожидаемой добычи на-
столько велика, что перед ней отсту-
пают обычные взаимоотношения меж-
ду фигурами, отступают привычные
понятия о шахматном добре и зле.
Что нужно, чтобы успешно провести
атаку на короля? Фантазия? Хорошее
настроение?
Пожалуй. Но кроме этого надо
еще уметь вести такую атаку.
За многолетнюю историю шахмат
тысячи застрявших в центре королей
подверглись уничтожающим атакам
вражеских фигур. На основе анализа
этих партий, их .сопоставления, выве-
дены общие правила и приемы, кото-
рые помогают шахматисту правильно
ориентироваться в сходных ситуа-
циях.
Чтобы атака имела успех, необхо-
димы два предварительных условия:
1) в позиции противника должны
быть слабости, которые определяют
направление атаки;
2) надо обладать перевесом в си-
лах на том участке доски, где завязы-
вается сражение.
Первое условие предельно просто.
Король, оставшийся в центре, при
прочих равных условиях является не-
сомненной слабостью, уязвимым зве-
ном позиции. Он требует постоянного
присмотра и защиты и, кроме того,
разобщает фланги, мешая взаимодей-
ствию между собственными фигурами.
Со вторым условием дело обстоит
сложнее, и мы будем его характеризог
вать применительно к конкретным
примерам.
Чтобы король противника не роки-
ровал, его надо лишить этой возмож-
ности. Одним из типовых приемов яв-
ляется владение ключевой диаго-
налью аЗ—f8 (аб—fl). Обычно роль
сторожа играет слон, расположивший-
ся на аЗ (аб).
В позиции № 1 из партии Ос-
нос — Корелов (1962 г.) черные
неосторожно сыграли 16.. .сЗ?
и после 17. be Ьс 18. Ке4 Kf6
19. K :d6+ d>:d6 белые, пожерт-
вовав центральную пешку, захва-
тили важную диагональ: 20. СаЗ!
Ф^5 21. ФЫ. Агония черных дли-
лась недолго: 21.. .СЬ7 22. Cf3 е4 23
Cdl Фев 24. ФЬ4 Фс7 25. Лс1 а5
26. ФЬ5+ Феб 27. Се2!, и они сда-
лись, так как вариант 27.. .Ф:>Ь5 28.
С: Ь5+ Kdl7 29. Л(с11 Лев 30. Л: сЗ
с угрозой 31. Лс7 более чем убеди-
телен.
Чтобы установить слона на важной
диагонали аЗ—f8, белые готовы на
жертвы. Например, в варианте италь-
янской партии — 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. Сс4 Сс5 4. сЗ Ki6 5. d4 ed б. cd
Cb4+ 7. КсЗ К: е4 8. 0—0 К:сЗ 9.
be С: сЗ 10. СаЗ: — они охотно отда-
ют качество, лишь бы после 10.. ,d5
11. СЬ5 С:al 12. Ле1+ Себ 13.
Ф : al оставить своего чернопольного
слона без оппонента. В результате у
белых вряд ли отразимая атака.
Еще пример на ту же тему — пар-
тия Алехин — Любитель (Вена,
(1936 г.): 1. е4 е5 2. №3 Кеб 3. СЬ5
Kf6 4. 0—0 К:е4 5. d4 Kd6 6. de
К: Ь5 7. а4 Kd6 (?) 8. ed С: d6 9. Kg5!
На седьмом ходу черные вместо
правильного 7.. .d6 значительно за-
труднили себе дальнейшее развитие.
Сейчас белые стараются помешать ко-
роткой рокировке. На 9.. .0—О после-
дует 10. ФdЗ, вызывая ослабление ко-
ролевского фланга.
9. ..Се7 10. ФЬ5 g6.
Плохо 10. ..C:g5 11. С: g5 Ке7
ввиду 12. Ле1.
11. ФЬ6 (мешая рокировке, белые
развивают наступление) ll...Cf8 12.
Ле1+ Ке7 13. Ке4! 15 .(нельзя, ко-
нечно, 13.. .C:h6 из-за тематического
мата в два хода) 14. Kf6+ Kpf7 15.
ФЬ4 Cg7 16. Cg5 h6 17. Фс4+ Kpf8.
Если 17.. .d5, то 18. К : d5 Ф^б 19.
Л: е7+!
18. Л:е7! Ф:е7 19. КЬ7+ Л:Ь7
20. С: е7+, и белые выиграли.
На диаграмме № 2 положение из
партии Липницкий — Смыслов (Моск-
ва, 1951 г.). Ход черных, и они сыгра-
ли 11.. .СЬ5! Теперь на движение пеш-
ки е2 последует 12.. .С : fl, не только
лишая партнера рокировки, но и за-
хватывая белые поля маневром
Ка5—с4—d6. ’
12. Ь4.
Белые пытаются вывести ладью из
заточения через ЬЗ, но на это уходит
слишком много времени.
12. ..О—О 13. ЛИ Фd7 14. ЛЬЗ
JIfe8 15. Л&3 Кс4 16. СЬ6 g6 17.
Фс1 Kd6 18. Фf4 Саб.
Преимущество черных очевидно.
Сейчас они собираются ходом 19...
Фа4 перейти в решающее наступле-
ние.
19. еЗ Kf5! 20. С:а6 ba 21. ЛЬ7
ЛаЬ8 22. Л: с7 ЛЫ+ 23. Кре2 Фа4.
Белые сдались.
В приведенных примерах атакую-
щей стороне было легко конкретизи-
ровать -свои планы, ибо в позиции
уже -имелись открытые вертикали или
диагонали. Сложнее обстоит дело, ес-
ли таких артерий для атаки нет, — их
надо создавать. Прежде всего повто-
рим один из важнейших принципов
шахматной стратегии. Если есть пере-
вес в развитии, стоит идти на вскры-
тие линий, подчас не останавливаясь
перед жертвами. Итак, чтобы напасть
на нерокировавшегося короля нужно
открыть линии (вертикали Или диаго-
нали), а это достигается пешечным
прорывом.
На диаграмме № 3 положение из
партии Алехин—Громадка (Пештьен,
1922 г.). Последовало 13. е4!
Королевский фланг черных не раз-
вит, что позволяет белым начать ком-
бинированную атаку. Их задача —
вскрыть линии для фигур и как
можно дольше задержать вражеского
короля в центре.
14
13. ..Ь5 14. Фс2 de 15. d5! е5 16.
а4! Ь4 17. К: е4 ФЬ7.
На 17. ..Сс5 Алехин запланировал
18. СеЗ! С: еЗ 19. Kd6+ Кре7 20.
Kf5+ и 21. fe с сильной атакой.
18. JIdl Лс8 19. Фе2 Се7 20.
Ф&4! g6 (рокировки нет из-за 21.
Ch6) 21. Cg5! Ь6 22. С : е7 Кр : е7 23.
ФЬ4+ g5 24. Ф&4 Лс4 25. ФТ5 ЛТ8
26. ЬЗ Леев 27. Kf6! Лс5 28. К: d7
Фс8 29. d6+, и белые победили.
Когда у атакующей стороны на
центральных вертикалях нет пешек,
для вскрытия линий приходится идти
на жертву фигуры.
В партии Равинскнй — Панов (Мо-
сква, 1943 г.) белые, чтобы добрать-
ся до вражеского короля, провели се-
рию эффектных жертв (диаграмма
№ 4).
20. Л: d7! K:d7 21. К:е6! fe 22.
Ф: е6+ Се7.
Или 22.. .Kpd8 23. Сд5+ Крс7 24.
Фс6+ КрЪ8 25. Cf4+ Лс7 26.
С:с7+ Ф:с7 27. Фа8Х.
23. Ле1 Фс5 24. Ъ4! Kf8 (на 23...
Ф : Ь4 следовало 24. Cg5) 25. Ф^4
ФсЗ 26. Л: е7+! Кр: е7 27. Cg5+
Kpd6.
Окончательно раскрыв неприятель-
ского короля, белые решили исход
борьбы форсированным маневром: 28.
Фdl+! Крс7 29. Cf4+ КрЬб 30.
Фdв+ Кра7 31. Фе7+ Лс7. Теперь
вместо случившегося в партии 32.
С: с7, что также приводило к выиг-
рышу, быстрее вело к цели 32. СеЗ+.
Позиция №5 — из партии Таль —
Фюштер (Порторож, 1958 г.):
Позиционной жертвой фигуры бе-
лые нарушают координацию сил про-
тивника и задерживают короля в
центре.
17. С: еб! fe 18. de Се7.
На взятие пешки следовал немед-
ленный разгром: 18. ..С:е5 19. ЛЬ-е1
C:g3 20. Cd7+!
19. JIhfl JIf8 20. JI:f8+ С: f8 21.
ФfЗ Фе7 22. ФЬЗ!
Грозит 23. Cd7+ Ф: d7 24. Л : d7
Кр : 47 215. Ф : Ь7+.
22.. .ЛЬ8 23. Cd7+ Ф : d7 24.
Л: d7 Кр : d7 25. Фf7+ Се7 26. еб+
Kpd8 27. Ф: g7. Черные сдались.
Часто, чтобы вскрыть игру и атако-
вать короля, приходится отваживать-
ся и на жертву пешек, и на жертву
фигур. Первыми гибнут пешки, внося
замешательство в расположение сил
противника. Затем жертва фигуры
(или фигур) создает предпосылки для
завершающего удара.
Позиция № 6 — из партии
Лутиков — Сахаров (XXXVI первен-
ство СССР, 1969 г.):
Казалось бы, черным удалось по-
строить прочную оборонительную ли-
нию, но, если присмотреться внима-
тельнее, можно заметить в их пози-
ции серьезные изъяны. Фигуры чер-
ных очень ограничены в движении, а
ферзь и ладья аб надолго выключе-
ны из игры. Не мудрено, что у белых
находится энергичный способ развить
инициативу.
16. f5! gf.
Черные не могут допустить вскры-
тия вертикали •«<» из-за слабости
пункта f7. На 16.. .0—0 возможно
17. f6! Cd8 18. С: d8 Ф: d8 19. Фg5
Kph8 20. ЛГЗ, и спасать короля не-
кому.
17. Фg7 Лf8 18. С: f5!
А эту жертву принимать нельзя.
Например: 18.. .ef 19. К: d5 Cd8 20.
Сс5! Се7 21. ,С:е7 К:е7 22. Kf6-h
18.. ,d4 19. С: h7 de 20. Л: f7.
Вскрыв линии, белые пожинают
плоды своих трудов.
20.. .Л: f7 21. Cg6 К: е5 22. Ф: е5
Фс4 23. C:f7+ Kp:f7 24. JIfl+
Kpg6 25. Cd4 Ф:Н+ 26. Kp:fl, и
белые выиграли.
При нарушении принципов разы-
грывания дебюта комбинационная ата-
ка становится возможной в самой ран-
ней стадии партии.
Васюков — Лебедев (Москва,
1952 г.): 1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4
Kd7 4. Cc4 h6?
Встречает красивое опроверже-
ние.
5. de de 6. C : f7-H Kp: f7 7.
К: e5+ Kpf6 8. КсЗ! Kp: e5 9. ФИ5+
g5 10. C: g5! hg.
Ha 10.. .Ф : g5 заканчивало игру
11. f4+ Kp:f4 12. 0—0+ КреЗ 13.
JIadl! Ф :Ь5 14. ЛdЗX.
И. f4+ Креб 12. f5+ Кре7 13.
Kd5+ Kpd6 14. Ф:Ь8 Kgf6 15.
0—0—0 Крсб 16. ЛЬе1 Ь6 17. КЬ4+
С : Ь4 18. Ф : d8 СЬ7 19. Л: d7 К: d7
(упорнее 19.. .Л : d8 20. JI:d8 С: el,
но и тогда после 21. сЗ перевес у бе-
лых) 20. Ф :g5 С: el 21. ФеЗ! Ch4
22. ФЬ6+ Cf6 23. е5 Лf8 24. ef Л : f6
25. Фf4, и вскоре белые добились
победы.
Подведем итоги. Если король про-
тивника не рокировал, нужно искать
способ -его атаковать. Когда есть от-
крытые линии, важно задержать ко-
роля в центре, используя слабое взаи-
модействие вражеских сил, и подтя-
нуть резервы для создания конкрет-
ных угроз. Достижению этой цели
служат связки фигур, действия сло-
на .или ферзя по диагонали, -«сдержи-
вание» развития фигур противника
(слона fl или коня gl при .готовя-
щейся короткой рокировке и слюна cl
или коня Ы при длинной). Для обра-
зования открытых линий применяется
пешечный подрыв в центре.
Все перечисленные действия имеют
шансы на успех лишь при перевесе в
развитии. Если пренебречь этим усло-
вием, преждевременная активность
может привести к поражению.
В партии Шпильман — Чигорин
(Нюрнберг, 1906 г.) после 1. е4 е5
2. Сс4 Kf6 3. d3 Кеб белые сыграли
4. f4.
№ 4
N2 5
№ 6
В игре у белых на одну фигуру
м<еньше, поэтому они .просто не имели
права на .вскрытие линий. Следовало
рокировать и закончить развитие. Не
случайно, что теперь черные быстро
перехватили инициативу.
4.. .ef 5. С: f4 d5 (черные сами
хотят вскрыть линии в центре) 6. ed
K:d5 7. Cd2 Сс5 8. ФfЗ Фе7+! 9.
Ке2? Kd4! (атака черных стреми-
тельно развивается) 10. Фе4 К: с2+
11. Kpdl Kde3+! 12. Kpcl Ф :е4 13.
de К: al и т. д.
А. МАЦУКЕВИЧ
45
соревнование, проходившее в два кру-
га. Мне удалось тогда опередить ближай-
шего соперника на два очка.
Памятны многие другие турниры, но
несколько слов я хотел бы сказать о
недавно закончившемся чемпионате стра-
ны. хотя я и не был в нем победителем.
В этом напряженном и трудном соревно-
вании мне удалось решить поставлен-
ную перед собой задачу выхода в меж-
зональный турнир и в творческом спо-
ре с молодыми шахматистами отстоять
свои взгляды.
— Что бы вы могли посоветовать мо-
лодым шахматистам?
— Они должны всегда помнить, что
успехи не приходят сами. Шахматы тре-
буют большого труда и беззаветной
преданности. Нужно впитать в себя зна-
ния. накопленные за многие десятиле-
тия шахматной истории, смелее деозать,
бороться.
С именем советского гроссмейстера Смыслова связаны многие побе-
ды советских шахмат. В 1957 году, выиграв матч у Ботвинника, Смыслов
стал седьмым чемпионом мира. За большие заслуги в области шахмат
Василий Васильевич Смыслов награжден орденом Ленина. На снимке:
К. Е. Ворошилов вручает награду гроссмейстеру Смыслову.
Публикуем интервью нашего корреспондента Б. Турова с В. Смыс-
ловым.
— Василий Васильевич, скажите, что
вы больше всего цените в шахматах,
каковы ваши шахматные взгляды?
— Больше всего я ценю последова-
тельность замысла, логику. Но это не
значит, что игра должна быть лишена
фантазии, творческой мысли. Нельзя
сводить шахматы к какому-то шаблону.
Для меня шахматы больше искусство,
чем игра. А без фантазии, без творче-
ства. известно, нет настоящего искус-
ства.
Шахматы позволяют человеку про-
явить различные черты своего характе-
ра. Отсюда разные стили, разные оцен-
ки позиций. В этом многообразии одна
из привлекательнейших сторон шахмат.
Гармония шахматного искусства мне
представляется как совокупность трех
компонентов — логики, фантазии и твор-
чества. Правда, спортивный характер
борьбы порой вносит определенные кор-
рективы. В этих случаях творчество
подчас подчиняется спортивным целям.
Но это уже другая сторона шахмат.
— Что особенно помогло вам в шах-
матном совершенствовании?
— Думаю, что ряд обстоятельств.
Прежде всего большой общественный
интерес к шахматам * в тот период, ког-
да проходило мое совершенствование.
Эта волна захлестнула и меня.
Подъем шахматной мысли в 30-х го-
дах'способствовал выдвижению плеяды
молодых шахматистов. Мой путь, я бы
сказал, характерен для многих совет-
ских шахматистов: Дом пионеров, игра
в турнирах с лучшими мастерами. Все
это должно было сказаться на результа-
тах.
Кто из шахматистов оказал наи-
большее влияние на ваше творчество?
— Говоря о первом периоде, я не мо-
гу не упомянуть шахматную библиотеку
отца, в которой было собрано все или
почти все, что издавалось у нас и за
рубежом по шахматам. С большинством
книг я познакомился еще в детские го-
ды.
Наибольшее влияние в первые годы
оказал отец. Он считал, что начинать
нужно с простейших элементов. Особое
внимание уделялось эндшпилю, где дей-
ствуют минимальные силы. В таких по-
зициях. считал он, наиболее полно рас-
крывается механизм взаимодействия фи-
гур, познается нх реальная ценность.
Меня меньше всего интересовали тогда
частности. Я стремился понять шахмат-
ную позицию, а не пользоваться гото-
выми рецептами. В этом отношении
большую помощь оказали мне философ-
ские взгляды Эм. Ласкера, четкость за-
мыслов X. Р. Капабланки, популяриза-
торская деятельность А. Нимцовича. 3.
Тарраша и. конечно, творчество великнх
русских шахматистов М. Чигорина и
А. Алехина.
В одном мне повезло — я захватил ту
полосу шахмат, когда велись горячие
споры по целому кругу широких проб-
лем. Мне довелось встречаться за дос-
кой с шахматистами старшего поколе-
ния — Г. Левенфншем, Ф. Дуз-Хотимир-
ским, П. Романовским, Б. Берлинским и
с молодыми мастерами. А чего стоят сто
партий, сыгранных с М. Ботвинником,
подготовка к трем матчам на первенство
мира!
—* Какие наиболее важные этапы сво-
ей шахматной биографии вы могли бы
отметить?
— Прежде всего звание мастера, по-
лученное в 1938 году. Три года спустя
за успехи в чемпионате страны (3-е ме-
сто) и в матч-турнире на звание абсо-
лютного чемпиона СССР (тоже 3-е ме-
сто) мне присвоили звание гроссмейсте-
ра.
В 1948 году начался один из самых
продолжительных этапов — борьба за
первенство мира. Из соревнований этого
этапа мне хотелось бы отметить побе-
ду в матче с Ботвинником за шахматную
корону в 1957 году.
— Какие турнирные победы вам осо-
бенно памятны и дороги?
— Турнир претендентов 1953 года в
Цюрихе, собравший 15 сильнейших
гроссмейстеров. Это было очень трудное
— По какому пути, вы считаете, пой-
дет дальнейшее развитие шахмат?
— Для любой сферы человеческих
знаний сейчас характерен широкий об-
мен информацией. То же самое для шах-
мат. Партии, сыгранные в одном конце
земного шара, очень скоро становятся
достоянием всех, кто ими интересуется.
Издаются специальные теоретические
журналы.
В настоящее время и в шахматах на-
коплено много знаний. Любой мастер
ныне владеет необходимым теоретиче-
ским минимумом, ибо без него невоз-
можно добиться успеха. Подготовка к
соревнованию с каждым годом стано-
вится все более трудоемким делом. От
шахматиста помимо специальных знаний
требуется еще физическая и психологи-
ческая подготовка.
Если взять историю шахмат, то мож-
но заметить, что каждая эпоха наложила
свой отпечаток на развитие шахматного
искусства. В шахматах также отражает-
ся творческая мысль эпохи. Это и по-
нятно: ведь играют люди, живущие в оп-
ределенное время с определенными
взглядами. Морфи потому и был велик
как шахматный мастер, что сумел опере-
дить свою эпоху в понимании процессов
шахматной борьбы. Можно сказать, что
весь путь шахматной истории — это
отражение развития человеческой мыс-
ли, и каждая эпоха рождала своих яр-
ких представителей: В. Стейниц (поиск
истины), Эм. Ласкер (философия), Ка-
пабланка (расцвет логики), А. Алехин
(возврат к романтизму).
Мы живем в век небывалого техниче-
ского прогресса. Поэтому и в шахматах
все возрастающую роль будут играть
техническое мастерство и знания. И все
же я думаю, что дальнейший путь шах-
мат не будет прямолинейным. Появятся
новаторы, будет поиск, потому что шах-
маты неисчерпаемы.
— Какая из сыгранных вами партий
наиболее полно выражает ваши шахмат-
ные взгляды?
— Такая партия, пожалуй, еще не
сыграна. Вообще, в одной партии вряд
ли могут полностью отобразиться шах-
матные взгляды.
В свое время много творческих пере-
живаний доставила мне система, кото-
рую я применил в защите Грюнфельда.
В то время это было новым словом в
теории популярного дебюта. Думаю, что
в связи с вопросом некоторый интерес
представит партия с М. Эйве .из матч-
турнира на первенство мира 1948 года.
46
Защита Грюнфельда*
М. ЭЙВЕ В. СМЫСЛОВ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Kf3
Cg7 5. ФЬЗ de.
Эта партий, «которая явилась для
меня последней в турнире, имела
очень большое значение для рас пре-
деления мест. В 2Фм туре •состоя-
лись встречи Ботвинник — Решев-
акий и Эйве — Смыслов. Обе эти
встречи закончились победой совет-
ских шахматистов, и в результате
мне 'удалось занять второе место.
Избранный черными дебютный ва-
риант, конечно, был хорошо известен
ЭРДЕНА
экс-чемпиону мира, ню хотелось в наи-
более ответственный момент прове-
рить еще раз жизнеспособность систе-
мы, которую я часто применял за по-
следнее время.
6. Ф: с4 0—0 7. е4 Cg4.
Черные осуществляют план фигур-
ного воздействия на центр, что яв-
ляется одной из 'интересных проблем
в современной шахматной стратегии.
8. СеЗ Kfd7 9. ФЬЗ КЬ6 10. а4
а5 11. d5 C:f3 12. gf Фd6!
Превосходная позиция для ферзя,
откуда он может перейти на ib'4; уси-
ливая нажим ‘на ферзевом фланге.
Эйве долго обдумывал ответ и нашел
активное продолжение.
13. КЬ5 ФЬ4+ 14. Ф :Ь4 ab 15.
К:с7.
(Последовательно проводя свой
план. На 15. а5 возможно было 15...
С: Ь2 16. Л'Ы iKa4, уводя изнпод
удара атакованные фигуры. На 16.
Ла)2 'могло последовать 16.. .Се5 17.
f4 Cd6 18. е5 «ЬЗ! с выгодными для
черных осложнениями-.
15. ..Л:а4 16. ЛМ.
Эйве оставляет ладью для защиты
своего ферзевого фланга. В случае
16. Л:а4 К:а4 17. ЬЗ КсЗ 18. Ch3
Се5 19. СЬб Каб 20. К:аб Ла8! чер-
ные получали инициативную игру.
16.. .Kbd7 17. КЬ5 Лс8 18. Се2.
'Заслуживало предпочтения 18.
Kd4, на что могло последовать 18...
ЬЗ 19. K:ib3 ЛИ 20. Kd2 Л : Ь2 с
обоюдными шансами.
18.. .ЬЗ 19. КаЗ.
Прикрывая поле с2 от вторжения
неприятельской ладьи. В блучае 19.
О—О Лс2 20. Cd l Л: Ь2 черные вы-
игрывают пешку, так как нельзя иг-
рать 21. С : ЬЗ из-за 21.. .ЛЬ4, и лег-
кие фигуры белых оказываются под
ударом.
*) Партия взята из книги В. Смыс-
лова «Избранные партии» и приво-
дится с некоторыми сокращениями.
19.. .С : Ь2.
Внешне простое, но на самом деле
принципиальное решение. Эйве, без-
условно, считался с этим ответом, на-
деясь -с помощью двух слонов оты-
грать пешку ЬЗ и получить лучшее
окончание. Так велико в наше время
убеждение в преимуществе двух сло-
нов! Здесь интересно вспомнить, что
М. й. Чигорин охотно вел борьбу,
располагая двумя конями, и добивал-
ся неоднократных успехов. В шах-
матном творчестве нет непреложных
законов борьбы, пригодных для каж-
дой позиции, иначе шахматы потеря-
ли бы свою привлекательность и дол-
говечность.
20. Л:Ь2 Л :аЗ 21. Kpd2.
iK этой позиции стремилась оба
партнера. У белых сильный центр и
два слона. Зато черные имеют прохюд-
•ную и* к тому же лишнюю пешку. Во-
прос заключается в том, смогут ли
они удержать завоеванное. Вокруг
проходной пешки черных завязывает-
ся вся последующая борьба, в кото-
рой кони проявляют большую изворот-
ливость и активность.
21.. .Каб 22. ЛЬЫ Кас5 23. Cd4.
Оказывается, отыграть пешку на
•ЬЗ не так легко. В случае 23. iCb5 Ке5
24. С : с5 Л : ю5 25. Л : ЬЗ К : 13ф 26.
КреЗ Л:Ь5 27. Л : аЗ Л: Ы 28.
Kp:f3 16 29. ЛюЗ Ь5 30. ЛС7 Кр!8
черные сохраняют лишнюю пешку.
•На 23. Cdl следует 23.. .Ла2 24.
Л : а2 Ьа 25. Ла1 Лз8 26. КреЗ еб 27.
de fe 28. Сс2 Ьб, и если 29. |КрЬ2, то
29.. .Ке5, и черные опять-таки сохра-
няют перевес.
23.. .е5! 24. de.
Не приходится строго порицать бе-
лых за этот размен. На 24. СеЗ могло
последовать 24.. .f5 25. ef gf 26. f4
ef 27. C: P4 Ла4 28. СеЗ f4 или 28.
Ch6 Kpf7, и у черных все фигуры в
.игре, в то время как белые ладьи ско-
ваны блокадой неприятельской пешки.
Ход 24. СсЗ, который рассматри-
вался аналитиками, не дает полного
равенства. После 24. СсЗ f5 25. ef
gf 26. СЬ5 Ьб белым приходится /вести
борьбу в трудных условиях, причем
черные сохраняют лишнюю пешку.
Например: 27. С : d7 К : d7 28. Л : ЬЗ
Л : ЬЗ 29. Л : ЬЗ Лс5.
24.. .К: еб 25. СеЗ Кс5 26. С: с5.
Итак, белые отдают одного из сво-
их слонов и переходят полностью к
пассивной защите. Их слоны в борь-
бе против коней не показали превос-
ходства, и психологически понятно,
что Эйве теперь уже решается на этот
размен, освобождая поле еЗ для ко-
•роля.
26.. .К: с5 27. КреЗ.
Рассчитывая на 27.. .Ка4++ отве-
тить 28. »К|рЬ4. Но черные уклоняют-
ся от ненужных упрощений.
27... Ла4 28. Kpd2 Kpg7! 29. КреЗ
Л48 30. Лс1 Ьб 31. Сс4 Лda8.
Пешка черных неуязвима, ибо на
32. С: ЬЗ последует 32.. .ЛЬ4 33. ЛсЗ
ЛаЗ. В этом варианте раскрывается
смысл 28^го хода черных, благодаря
которому отсутствует вскрытый шах
слоном.
32. Cd5 Ла2 33. ЛсЫ Л8а4 34.
Kpd2 Л44+ 35. Кре2 Ка4! 36. Л: а2
Ьа 37. Ла1.
Если 37. С : а2, то 37.. .КсЗ+ 38.
Кре'З Ла4 39. СЬЗ ЛаЗ, выигрывая
фигуру.
37.. .КсЗ-f- 38. КреЗ Лdl. Белые
сдались.
17
Рассказ
Т УРНИРЫ никогда не приносили мне таких волнений и ра-
достей, как командные состязания.
Еще задолго до войны я играл в команде одного из под-
московных заводов. Мы добивались неплохих результатов.
Наша команда была дружная, слаженная. Каждый болел не
только за себя, но и за соседей. И ответственность чувство-
вал куда большую, чем если бы только играл сам за себя.
На первой доске играл мой друг Женя Загорянский, шах-
матный мастер, снискавший славу опасного рифа для шах-
матного корабля любого тоннажа и вооружения.
На второй доске выступал наш математик Семен Коган. Он
ставил солидные позиции и, несмотря на отменное доброду-
шие, беспощадно «душил» соперников. Коган обладал фено-
менальной памятью. В детстве он как-то прочитал малый эн-
циклопедический словарь Павленко и... нечаянно запомнил
его наизусть.
На третьей доске играл я, начинающий этюдист.
Рядом со мной на четвертой доске сидел техник Витя Его-
ров, прозванный «турком» за загадочную манеру выражать-
ся. Он был молод, напорист и противников не обыгрывал, а
«обдувал». И делал это здорово!
На пятой доске играл техник Михаил Николаевич Платов.
Помню, я был поражен, узнав, что этот тихий невысокий и
полный человек, уже в летах, был одним из знаменитых
братьев Платовых, признанных классиков шахматного этюда.
Но, как ни странно, мы с ним почти не занимались этюдами.
Он уже отошел от этюдного творчества. И может быть, ему
не нравились мои этюды.
И еще в нашей команде были две Оли. Одна из них, ша-
шистка Сущинская, блестяще разносила всех своих против-
ников и впоследствии стала чемпионкой СССР. Другая Оля,
ясноглазая, с гладкой прической на прямой пробор и с клас-
сическим эллинским узлом волос на затылке, была украше-
нием нашей команды.
Каюсь, мне доставляло особое удовольствие проигрывать
ей легкие партии, видя как оживляется ее лицо. Я любовал-
ся ею и вновь расставлял фигуры.
Командные соревнования, о которых я вспоминаю, прохо-
дили летом в Центральном парке культуры и отдыха имени
А. М. Горького, в одном из павильонов. Жара к вечеру спа-
дала, и, пока противник думал, было приятно выскочить на
аллею, подышать влажным от политых цветов воздухом, по-
глазеть на пароходики, снующие по Москве-реке, или на па-
рашютную вышку со спиральным спуском, откуда с визгом
спрыгивали будущие рекордсмены.
А. Казанцев
Нашей команде во что бы то ни стало нужно было выиграть
очередной матч. Помню все детали схватки, а с какой коман-
дой мы играли, забыл.
Дело шло к концу. Загорянский легко победил ошелом-
ленного его мощью соперника, Семен Коган с присущей ему
математической точностью повторением ходов сделал тяже-
ловесную ничью с первокатегорником. Мой сосед, «турок»,
уже «обдул» какого-то «птенца с испуганным личиком на то-
ненькой шейке». Хуже обстояло с Михаилом Николаевичем
Платовым. Он проиграл. И еще проиграла ясноглазая Оля
с эллинской прической. О другой Оле и говорить не прихо-
дилось. Она, конечно, уже победила старичка-шашиста, ко-
торый никак не мог примириться, что проиграл такой щуп-
ленькой девочке. Лишь я продолжал борьбу.
Сдвинутые столы стояли рядами. Сражающихся было
очень много. Позади, спиной ко мне, в команде консерва-
тории сидел прославленный скрипач, любивший шахматы не
менее Филидора и Прокофьева.
В моей партии до цейтнота оставалось несколько ходов, и
я сидел, напряженнб вглядываясь в позицию. Вокруг столпи-
лись мои соратники, увлеченные событиями, которые развер-
тывались на доске. Счет матча пока был З’/г^’/г в нашу
пользу. Мне никак нельзя было проигрывать. Достаточно бы-
ло ничьей. Но азарт увлек меня, может быть потому, что
краем глаза я видел за своим плечом эллинский узел на
черной головке. Я хотел выиграть. И не как-нибудь, а краси-
во. И я задумал замысловатую комбинацию.
Позиция на моей доске привлекла многих посторонних.
Стало душно, пиджаки играющих давно уже висели на спин-
ках стульев.
Я жертвовал фигуры одну за другой. Выгнал белого короля
на h3, но заматовать его не смог. Пришлось отыгрывать по-
жертвованный материал. Это удалось, и даже с некоторой
прибылью.
Вдруг началась страшная суматоха. Я нескромно подумал,
что виной этому моя подлинно чигоринская игра, но скоро
понял, что я тут ни при чем.
Пока толпа зрителей сгрудилась у моей доски, кто-то умуд-
рился отвинтить с лацкана пиджака знаменитого скрипача
орден «Знак почета». В ту шору ордена носили не только в
торжественных случаях. Колодок, заменяющих ордена, тогда
еще не знали.
Нет слов, чтобы передать огорчение скрипача.
Все сочувствовали ему. Он поспешно ушел заявить о про-
паже. Я чувствовал себя неловко, будто был в чем-то вино-
ват.
А на доске положение прояснилось (см. диаграмму на
стр. 19). После пронесшейся бури можно было начинать
считать синяки и шишки. У меня оказался лишний конь, у
противника за него — четыре пешки. Впрочем, по крайней
мере, две из них отыгрывались. Короче говоря, у меня бы-
ли все шансы довести партию до победы.
Я так разволновался, что не смог удержаться от жертвы
коня на с5, а после взятия его пешкой Ь4 продвинул свою
пешку на Ь5, получив проходную, которую на взгляд невоз-
можно было задержать.
Мне казалось, что мой противник должен прекратить бес-
полезное сопротивление. Но это был на редкость упрямый
и педантичный седоватый человек в старинных очках с ме-
таллической оправой, с прокуренными усами. Его бугристое
лицо было покрыто капельками пота от жары или от вол-
нения. Весь вечер он не поднимался со стула, играл упорно
и молча, тяжело, как бурлак с картины Репина.
Еще в начале игры к нему подошел капитан их команды
и шепнул так, что я расслышал:
— Держитесь, с этюдистом играете.
18
Партнер поднял глаза от доски и долго меня рассматри-
вал. В душе я возликовал. Опубликовал всего несколько
этюдов, а вот уже и в Москве знают!
Противник все думал, хотя думать было не о чем.
Мои соратники Загорянский и Коган похлопывали меня по
плечу, а Оля-шахматистка нежно провела тыльной стороной
ладони по моей щеке.
— Бифштекс, — загадочно сказал «турок».
Наконец противник записал ход. Партия была отложена.
Надо сказать, что наша команда отвоевала право доигры-
вать партии вместо присуждения. И вот теперь я должен был
отдуваться. Следующий тур — завтра, в воскресенье вече-
ром, а мне придется приехать утром для доигрывания. Я счи-
тал, что со стороны противника просто бессовестно отклады-
вать такую позицию. Ведь он знал, что мы — из Подмос-
ковья.
Все расходились. Я спросил, что думают мои товарищи об
отложенной позиции.
Женя сказал, что правило квадрата надо знать всем. Он
очень торопился, и нам с ним не удалось, как обычно, по-
смотреть позицию. Семен пообещал разобраться в электрич-
ке, волноваться нечего, разве что этюд вдруг обнаружится.
— Впрочем, вы сами — этюдист, — закончил он без тени
иронии.
В поезде он еще раз уверил меня:
— Обычное пешечное окончание без всяких фокусов.
Михаил Николаевич Платов скромно молчал, но, когда мы
шли по платформе наших Подлипок, робко сказал:
— Вариантов привести не могу, но чую, здесь что-то есть.
Вы посмотрите хорошенько. Как на конкурсе этюдов.
— Так ведь король не попадает в квадрат, — стал дока-
зывать я.
— А Рети? — многозначительно поднял палец Платов.
— Если полезет королем на g6, то я ферзя с шахом по-
ставлю. А лишний ферзь — это вещь.
— Конечно, — согласился Платов.
— Астролябия, — заключил шедший рядом «турок».
Мы распрощались.
Придя домой, я немедленно расставил шахматы.
Я утешал себя, что не может рядовой шахматист, так роб-
ко проведший всю партию, додуматься при домашнем ана-
лизе до всех найденных мной тонкостей, «доступных воспи-
танному на парадоксах, искушенному этюдисту».
Я с завистью смотрел из окна электрички на веселые ва-
таги счастливцев, для которых день отдыха был наполнен
смехом, солнцем, брызгами * воды на пляже. А я ехал на
доигрывание, как на Голгофу.
Михаил Николаевич Платов пришел, когда доигрывание уже
началось. Появился и «турок», заметив, что погода квакер-
ская. Не знаю, что он имел в виду, но меня, несмотря на
жару, знобило.
Мой противник был мрачен. Это вселяло надежду.
Равнодушный судья вскрыл конверт и пустил часы.
Партнер сделал записанный ход — 41. Kpg4.
Ну, конечно! Что еще другое мог он записать?
Я быстро ответил 41.. .Ь4.
Противник грустно посмотрел на меня, вздохнул и снова
переставил короля — 42. Kpf5.
С той же быстротой я ответил 42.. .ЬЗ (это и была заготов-
ленная мной мина!).
Партнер удивленно уставился на меня и задумался.
Я отошел от доски, демонстрируя полнейшее равнодушие
к задаче, которую задал этому «шахматному бурлаку».
«Турок», проходя мимо меня, буркнул:
— Идиосинкразия.
Что могут сделать белые? О чем можно говорить? Хотя,
Михаил Николаевич... Надо внимательно посмотреть. Тут что-
то есть...
За ночь я установил ужасную для себя правду. Жертва
коня была неправильной. Если бы я не торопился, то мед-
ленно, но верно выиграл. А теперь...
А теперь все зависело от того, сумеет ли мой партнер най-
ти этюдное окончание, которое не только спасало белых, но
и приносило им победу!
Проанализировав стихийно получившийся этюд, я заметил
в нем подводные мины, которые можно было расставить на
фарватере решения. И задумал коварный удар, ловушку, ко-
торая поставит партнера в тупик, заставит его сделать есте-
ственный, но ошибочный ход.
Весь вечер он не поднимался со стула, играл
упорно и молча, тяжело, наи бурлак с нартины
Репина.
19
Михаил Николаевки Платов обменялся со мной понимаю-
щим взглядом. Игра возобновилась, и он уже не имел права
вмешиваться, разбирать позицию, подсказывать. В наших
командных баталиях это правило соблюдалось свято.
Пятьдесят пять минут думал над ходом мой озадаченный
партнер. Я загнал его в неожиданный цейтнот. На пять минут
ему оставалось восемнадцать ходов.
«Турок» лодмигнул мне:
— Кто не думает, тот не ест: ни коней, ни пешек.
За эти пятьдесят пять минут я несколько раз садился за
стол и, как кобра, гипнотизировал глазами партнера, внушая
ему, чтобы он сделал естественный ход g4! Тогда бы он «по-
дорвался» на заготовленной мной мине.
Но он ответил 43. g3!
Я похолодел. Почему он так сыграл? Из осторожности или...
видя финальную позицию?
И все же я не хотел дать ему опомниться. Вся надежда
была на непринужденность, Капабланковскую легкость. Я да-
же старался обаятельно улыбаться, как великий кубинец,
которым я любовался на Московском международном тур-
нире. Боюсь, что улыбка моя больше походила на Шпильма-
новскую после его ничьей с Верой Менчик. Я знал, чем мо-
жет теперь все кончиться. Но знал ли это мой партнер? Шах-
матная игра — это умение читать чужие мысли. Может быть,
в этом ее прелесть?
Итак, надо было делать ход. Не брать же пешку f7, в этом
случае белый король входил в квадрат и задерживал мою
пешку. И с надеждой взглянув на милый, начинающий под-
ниматься флажок противника, двинул пешку, которая, как
под горку, покатилась вниз, в ферзи.
43.. .ЬЗ.
Единственно чего я достиг — это заставил противника иг-
рать «блиц». Но, видимо, обладая стальными канатами вме-
сто нервов, он в ус не дул, продолжая играть неторопливо,
сколько ни внушал ему взглядом, что флажок поднимается,
а еще осталось 17 ходов! Кстати, семнадцать ли?
44. Kpg6.
Ну, конечно, теперь мне готовит ловушку. Не пойду же я
Ь2, чтобы он сыграл Kpg7.
Выдавив из себя банальное:
— У нас успеется, — сыграл 44.. .Kpf8.
Последовало 45. Ь6.
«Турок» пожал плечами и бросил:
— Стрекотанье.
Все, кто стояли рядом, видели, что я раньше ставлю фер-
зя, притом с шахом. Мне оставалось только продемонстри-
ровать это:
45...ЬЗ 46. Ь7 ЫФ+ 47. f5 ФЬ2.
На доске у черных был лишний ферзь, и этим, казалось,
определялось все, но... я-то знал, чем это может кончиться.
Знал ли это мой противник?
Я с надеждой смотрел на его флажок на часах. Он уже
поднимался!
48. Ь8Ф + !
Вот она западня! Но как мог найти этот убийственный ход
столь медлительный и скучный человек? Почему не сделал
он опять естественный и спасительный для меня ход Тб? То-
гда бы мой великолепный ферзь ожил! А теперь, увы, он,
как тигр, провалился в глубокую яму и может лишь с ры-
чаньем бросаться на отвесные стены.
48.. .Ф : Ь8 49. f6! — клетка захлопнулась.
Он все видел, все знал! Теперь выясняется, почему он сы-
грал пешкой на g3. Стой она сейчас на g4, как я рассчиты-
вал, закладывая свою «коварную» мину, мой ферзь вырвал-
ся бы через поле Ь4. А сейчас... остается последняя надежда:
49.. .d5.
«Ну, возьми же на проходе! Возьми!» — мысленно умо-
лял я. Тогда жертва ферзя на (6 спасет партию. Черным бу-
дет шат!
Партнер опять задумался. Флажок! Флажок! Может быть,
он свалится...
Противник делает ход 50. сб!
И я кладу короля и пожимаю «шахматному бурлаку» руку.
Покосившись на часы, я заметил, что флажок его упал. Но
я ничего не сказал судье, отбиравшему у нас подписанные
бланки с записью партий.
Мой партнер оживился и оказался совсем не скучным.
Он быстро снова расставил на доске отложенную позицию:
— Скажите, зачем вы сыграли на 42-м ходу 113?
— Это была моя заготовка, «коварная мина», — признал-
ся я. — Я думал, вы ошибетесь.
— Вот видите, какая психологическая игра шахматы. Ведь
я уже хотел сдать партию и только ждал вашего хода пеш-‘
кой на. ЬЗ, чтобы сложить оружие, а вы вдруг поставили ме-
ня в тупик, заставили еще раз подумать.
— Как? Вы не нашли выигрыша при домашнем анализе?
— Конечно, нет. У меня и в мыслях не было, что здесь
можно выиграть. Я даже ругал себя, что испортил вам вос-
кресенье дурацким доигрыванием. Психологически я был
уже уничтожен вашей жертвой коня на с5. Только скверный
характер и привычка доводить все до конца заставляли ме-
ня делать ходы... Но когда вы вдруг сделали «этюдный ход»,
я решил, что этюдисту виднее. Должно быть тут что-то есть.
— И задумались на пятьдесять пять минут?
— Поверьте, я не пожалел бы, если б флажок упал, на-
столько увлекло меня решение «этюда». Я не мастак решать
этюды, потому так долго и думал. И реагировал на ваш
странный ход прежде всего не шахматным, а психологиче-
ским анализом. Почему знаменитый этюдист после домашне-
го анализа делает этот ход? Значит, он видит в позиции боль-
ше, чем я, рядовой шахматист. Вы мне подсказали, что надо
искать решение! Ну, а если оно есть, а в это я поверил после
вашего хода, то его всегда можно найти. Для меня огром-
ная честь выиграть партию у человека, чье произведение с
восхищением отметил сам Владимир Ильич Ленин.
— Что? Что? — ошарашенный, переспросил я.
— Для меня большая честь выиграть партию у всемирно
•известного этюдиста Платова.
Я молча подозвал судью и попросил его вернуть бланк за-
писи. Ничего не понимая, он вернул его мне, а я протянул
его партнеру.
— Исправьте, пожалуйста, показал я на бланк и назвал
свою фамилию. — И познакомтесь, пожалуйста, с Михаилом
Николаевичем Платовым, — и я оглянулся на стоявшего ря-
дом с «турком» Михаила Николаевича.
— Вот как? — удивился партнер, протирая очки. — А я
слышал, что в вашей команде играет сам Платов, и, когда
мне шепнули, что против меня сидит этюдист, я реши;!, что
это он и есть.
— Значит, я сам виноват в собственном проигрыше? — пе-
чально подвел я итог. — Моя мина оказалась не «коварной»,
а «роковой».
— Играть надо, а не в этюды играться. ЬЗ! Идиосинкразия!
И тут я понял, что хотел выразить «турок».
Михаил Николаевич Платов утешил меня:
— А все-таки хорошо, что вы так сыграли. Этюд сделаете.
Я совсем не так делаю этюды. Я начинаю всегда с конеч-
ной позиции, как с вершины пирамиды. Словом, дом начинаю
с крыши, а потом пристраиваю к ней все более расширяю-
щиеся этажи вариантов, связанных с каждым предыдущим
ходом. Этот этюд единственный, который родился у меня са-
мо собой в весьма драматической обстановке. Может быть,
потому я совсем забыл его.
Но однажды, возвращаясь из Ленинграда, я оказался в од-
ном купе в «Красной стреле» с сыном великого скрипача, то-
же знаменитым скрипачом. Я рассказал ему эту историю: и
как сочинил этюд, и как был свидетелем и даже чуть ли не
виновником утраты его отцом ордена, и как утешился на
одном из концертов, увидев этот орден на лацкане фрака
замечательного музыканта. И я признался попутчику, что за-
был партию, игранную в тот день. Он очень просил меня
вспомнить ее. Мне пришлось восстановить все по идее, на-
чиная с крыши. И получившееся произведение я посвящаю
замечательному скрипачу и шахматисту Давиду Федоровичу
Ойстраху.
20
Ь № в Жу-рйала За 1969 год чита-
телям была предложена для коммен-
1ти|рования одна -из партий .армейских
соревнований. Комментарии прислали
в основном опытные шахматисты.
Лучше других с работой справились
О. Яркин (Пенза), .москвичи И. Горе-
лов, Ю. Кашин, Е. Смирнов, П. Рат
бин овин (Одесса), А. Рябов (.Куйбы-
шев). Все- эти товарищи награждают-
ся грамотами журнала.
♦ ♦ *
1. с4 КГ6 2. g3 св 3. ШЗ d5 4. ЬЗ
Ь6 5. Cb2 Cf5 6. Cg2 ев 7. 0—0.
Оценка этого дебютного варианта
подробно дана в комментариях О. Яр-
кина: ‘«(Соперники разыграли систему
Ласкера в дебюте Рети. В начале 20-х
годов -выдающийся гроссмейстер Ри-
хард Рети ввел в практику оригиналь-
ный дебют, в основе которого лежали
новые взгляды на начало щахматнюй
партии. Белые не стремились, как
обычно, к построению пешечного
центра, а сов давали фигурное давле1-
ние на центр. Систематически играя
этот дебют, Рети одержал ряд бле-
стящих побед, в том числе над тог-
дашним чемпионом мира X. Р. Капа-
бланкой. Первый удар дебюту Рети
нанес Эм. Ласкер. В партии против
изобретателя нового дебюта (Нью-
Йорк, 1924 г.). Ласкер построил в
центре мощный пешечный треуголь-
ник сб—d'5—еб, ограничивающий
сферу деятельности белело льного слю-
на противника, а своего слюна вывел
на диагональ bl—h7, откуда он ока-
зывал давление на центр. Кстати, и
в настоящей партии белюполъный
слон черных сказал свое веское
слово.
Система Ласкера до сих пор счи-
тается очень надежной. Ее применя-
ют В. Смыслов, П. Керес, М. Таль и
другие выдающиеся шахматисты на-
шего .времени».
7.. .Се7.
С успехом применялось здесь и
7.. .Сс-5 |(|П. Керес). В ответ на это не
сулит благ в. d4, так как тогда бело-
польный слон черных будет господ-
ствовать на диагонали Ы—ih7. Игра-
ют и 7. . .Се7; тогда поле с5 может
быть использовано для черного коня.
В упомянутой партии Рети—Лас-
кер эксччемлио1н мира продолжал
7.. ..Cd6. .Позднее было установлено,
что в этом случае белые после d3 и
Kb-d.2 с эффектом проводят продвиже-
ние ’-в центре е2—е4.
8. d3 0—0 9. Kbd2 Kbd7 10. Фс2
Cii7!
Черные заранее уводят слона, что
сделает в дальнейшем пешечное про-
движение белых в центре менее опас-
ным.
11. Ла41?
Этот ход, как в дальнейшем выяс-
нится, связан с неудачным планом.
Более гибко действовали белые в
партии Смыслов—Джурашевич (матч
СССР Югославия, 1956 г.). Они
начали активную игру на .ферзевом
фланге путем 11. аЗ а5 12. Jlfeil ФЬ6
13. СсЗ -с последующим ФЬ2 и
ЬЗ-М.
11.. .ФЬв 12. аЗ aS 13. е4?
Белые упорствуют в проведении
неправильного- плана-! Большинство
авторов примечаний справедливо счи-
тает это продвижение преждевремен^
ным. После размена в центре скажет-
ся слабость пункта с13, куда устремят-
ся черные «фигуры.
О. Яркин рекомендует здесь 13.
ЛГе1, и если JIfd8, то 14. Фс1, подго-
тавливая маневр СсЗ, ФЬ2 и Ь4.
Теперь черные прочно захватывают
инициативу.
13. . .de 14. de.
После 14. К: el4 игра также скла-
дывалась в пользу черных. Недоста-
УЧИТЕСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ
.точно рекомендуемое О. Яркиным 14.
К : е4 К : е4 15. de Кс5 16. .Kdi2 ^d8
17. iCc3, так как возможно 17.. .Cg5!
18. Ь4 (или 18. ЛЬ1 Kd3) 18.. .ab 19.
ab Kd3 20. c5 ФЬ5, и черные стоят
отлично.
14. . .JIfd8 15. ЬЗ?
•Потеря драгоценного времени! и
ненужное ослабление пешечной кон-
фигурации. Напрашивалось 15. Jlfel,
и если, как в партии, 15. . .Кеб, то
16. Ке5 Лбб 17. f3 Ф48 18. СП, ук-
репляя пункт d.3 (вариант О. Яркина).
15.. .Кс5 16. Ке5 Л46 17. СсЗ Ф48
18. JIfel.
Допускает комбинационный удар.
Большинство комментаторов считало
последний ход белых решающей
ошибкой, но это не так. Хотя белые
сделали несколько ошибок, возмож-
ности защиты еще не исчерпаны.
18.. .Kf: е4!
(Комбинация, основанная на мотин
вах‘«перегрузки». После 19. К:е4
К: е4 20. Л : d6 К: d6 черные выиг-
рывают пешку.
19. С : е4 К: е4 20. Л: е4 (если
2Ю. К : е4, то 20.. .С : е-4 21. Л : d6
С : ей 22. Л : d8+ С : dl8) 20.. .Cf6!
iB этом тихом ходе — смысл ком-
бинации. Угрожает 21.. .С : еб, а на
отступление коня решает С : с|3.
21. «4?
На этот естественный ход и рассчи-
тывали черные. Теперь они достигают
материального равенства, а многочис-
ленные слабости делают позицию бе-
лых безнадежной.
Большинство «читателей считало
ход 21. f4? единственным. Лишь
Ю. Кашин указывает на скрытую воз-
можность защиты — 21. f3!
Комментатор пишет: »«|Ход белых -—
решающая ошибка. Играя 21. f3, беи
лые могли поставить перед противни-
ком ряд проблем. Например:
21. . ,С : еб 22. С :- е5 С : е4 23. .fe
ЛdЗ 24. iKpfi2». Так ли это?
Действительно, после 21. f3 взятие
на е5 вынужденно. Итан, 21.. .С : е5
22. С : е5 iC : el4 23. fe ЛdЗ 24. Kpg2
(это надежней рекомендованного 24.
Kpf2). На доске примерное матери-
альное равенство, ню черные стоят
активнее: фигуры белых разобщены,
связка по открытой вертикали весьма
неприятна.
-Не приносит успеха черным по-
пытка создать угрозы неприятельско-
му королю путем 24.. 16 25. СсЗ Ф46
ввиду 26. е51, и если 26. . .fe, то- 27.
Ке4. Наиболее неприятно для белых
25.. .е5 (после 24. . 16 25. СсЗ). Да-
лее возможно 26. Ле1 а4! 27. Ь4 Ь5
(препятствует маневру, связанному с
ходами с5 и iKc4—d6). (В возникшей
позиции белые стеснены, а две их фи-
гуры (конь и слон) ограничены в дей-
ствиях и уступают в активности чер-
ной ладье.
Этот короткий анализ показывает,
что и лучшая защита 21. 13 не избав-
ляла белых от затруднений, хотя до
победы черных было еще далеко.
21.. .С : е5 22. fe С : е4 23. Ф: е4
JId3 24. Фе2 Л : g3-j-.
Решительнее, чем 24. . .Л : сЗ 25.
Ке4 ФЬ6+ 26. с5 Л : сб, хотя и в
.этом случае позиция белых) безна-
дежна.
25. Kpfl ФИ4 26. Cd4 Ф : d4 27.
Kf3 ФТ4 28. Л43 Л: ЬЗ 29. Ф?2 Л&3
30. Фf2 а4. Белые сдались.
А. МАГЕРГУТ.
21
ИНТЕРЕСНУЮ книгу* написал
гроссмейстер Аадре Лилиенталь-
Интересную и поучительную. Особен-
но для молодежи. 'Книга ярко и прав-
диво рассказывает о трудном пути в
мир большого шахматного искусства
простого паренька в старой, буржуаз-
ной Венгрии.
Тяжела, подчас даже унизительна
жизнь, судьба шахматного профес-
сионала в капиталистических стра-
нах. И это не прошлое. Это и поны-
не реальная действительность там,
где культура, искусство служат не
всему народу, а кучке избранных.
Начав с игры «на ставку» в кафе,
А. Лилиенталь стал большим шахмат-
ным мастером. Как справедливо
отмечает автор, в этом определен-
ную роль сыграло и дружеское уча-
стие в его судьбе таких больших шах-
матистов, как А. Алехин и С. Тарта-
ковер.
Много лет я знаю А. Лилиенталя,
много турнирных партий мы с ним
сыграли, много часов провели за
совместным шахматным анализом.
Меня всегда удивляло и радовало
глубокое понимание стратегии шах-
мат А. Лилиенталем, его тонкое «по-
зиционное чутье» и превосходное
•«комбинационное зрение».
iBo всем этом читатель и сам смо-
жет убедиться, просмотрев 60 пре-
АНДРЕ ЛИЛИЕНТАЛЬ
РАССКАЗЫВАЕТ
несходных партий и окончаний, со-
бранных в книге -«'Жизнь шахматам».
Зд-есь есть примеры последователь-
ною и четкого маневрирования, и
остроумные комбинации, и безукориз-
ненно проведенные окончания.
К сожалению, автор не рассказал
в книге о своих взглядах на шахмат-
ное искусство, не определил свое
шахматное кредо. В этом серьезный
недостаток его работы.
Другим несомненным недостатком
является и то, что А. Лилиенталь не
попытался на основе опыта своей
.творческой работы .хотя бы периода
наибольших успехов, дать советы мо-
лодым любителям шахмат.
Правда, превосходные партии
А. Лилиенталя сами говорят за се-
бя, но все же нужны были и обобще-
ния, и некоторые выводы.
Видимо, не случайно ав-
тор не нарушил привычной тради-
ции, приведя в книге лишь партии,
удачно для него закончившиеся. А
ведь как справедливо отмечает сам
А. Лилиенталь, «может быть, шах-
матистам, выступающим перед чита-
телями с творческими отчетами, сле-
дует помещать в таких книгах и про-
игранные партии, если они считают
их характерными для стиля своей
игры».
На мой «взгляд, это обязательно
следует делать, но прежде всего на-
до определить особенности собствен-
ного стиля, характерные плюсы и ми-
нусы своей игры. Поскольку в книге
«Жизнь шахматам» такого анализа
нет, то и проигранные партии не бы-
ли бы вплетены в нить повествова-
ния, не нашли бы органического ме-
ста на «его страницах.
Я остановился на некоторых недо-
четах книги А. Лилиенталя вовсе не
для того, чтобы подвергнуть сомне-
нию ее значение. Как я уже говорил,
и такой, как она есть, книга представ-
ляется интересной и полезной.
Из партий А. Лилиенталя, приве-
денных в книге, большое впечатление
производят его поединки с прослав-
ленными гроссмейстерами Эм. Лас-
кером, X. Р. Капабланкой, А. Але-
*) А. Лилиенталь. Жизнь шахматам.
М., «Физкультура и спорт», 1969,
183 стр., тираж 55 000» цена 58 коп.
хиным, М. Ботвинником, В. Смысло-
вым.
Ряд партий автора книги был от-
мечен специальными призами на
крупнейших соревнованиях. Хочу на-
помнить читателям эффектную ата-
ку, отлично проведенную А. Лилиен-
талем (белые) в партии с М. Нойдор-
фом (межзональный турнир, Сток-
гольм, 1948 г.).
Последовало: 11. еб! de 12. die
СЬ7.
Как указывает А. Лилиенталь,
«комментаторы единодушно •упрека'-
ли черных за то, что они упустили
последнюю возможность сыграть
12. . .(Са6. Далее приводился такой
вариант: 13. Cf4 Каб 14. Фс2 g6 15.
ЛГ^1 Ф|с7. Реальных угроз на коро-
левском фланге белые не создали, а
пешка с4 в опасности.
Конечный вывод правилен, одна-
ко белые могли играть сильнее.
15. Oh6! (вместо 15. ЛШ)
15. . .Kg7 16. Kg3.
Как теперь продолжать черным?
На взятие пешки 16.. .С: с4 17.
С: ю4 К : с4 белые ответят 18. .Фей,
после чего черные попадают в тяже-
лое положение; на 18.. .Ь5 следует
19. Ке4, и нельзя 19.. .К: е5 из*за
20. C,g5.
В случае 16. . .ФЬ4 (вместо
16. . .С :с4) белые смело отвечают
17. Фс1, не опасаясь 17.. .КЬЗ вви-
ду 18. Фев! К: al 19. Cg5 Klca 20.
Фdl2 ф£г4 21. h3, и черному ферзю
некуда отступать».
Красочный анализ, по-новому ос-
ветивший важный момент борьбы.
«(Все партии прокомментированы
мной заново», — пишет А. Лилиен-
таль. И хорошо прокомментированы,
добавим мы.
23
С|ражейй1е с М. Най|ДО|рфо(М> Далее
развивалось так: 13. СИ f5 14. ef
е5 15. fg! Л : И 16. К: 14 ef <17.
С : Ъ7+! Кр : h7 18. ФЬ5+ Кр : g7
19. ЛасЙ ФГ6 20. Лб7+ Kpf8 21.
Л : Ь7 Кс!8 22. Л67 №7 23. Ф(15 Л.Ь8
24. Л el f3 25. ЛеЗ. Черные сда-
лись. Сокрушительный разгром!
Книга написана хорошим языком,
доходчиво и ясно. Комментарии, как
правило, логичны и последователь-
ны. Из мелких недочетов отметим,
что ошибочно указано имя участника
Первенства ВЦСПС 1936 года Степа-
нова, на самом деле его звали Геор-
гий (стр. 7'7).
Неясно, откуда взялось название
«русской защиты» Для варианта 1.
е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬб аб 4. Са4
d6 5. сЗ Kf6 6. 0—0 €dl7 (стр. 20).
Неточны ссылки, характеризую-
щие дебютную стадию игры ib парти-
ях № 10 и 20.
В примечаниях к девятому ходу
партии с X. Болбочанюм (стр. 78) ав-
тор пишет: «На 9.. .0—0 я соби-
рался рокировать в длинную сторо-
ну...»
А через три хода читатель узнает:
«Я пришел к выводу, что длинная
рокировка позволит черным получить
реальную контригру, и изменил
план».
Что определило столь неонсидан-
ную перемену? Об этом, к сожале-
нию, не -говорится ни Слова. А при
подобных обстоятельствах это следо-
вало разъяснить.
И в некоторых других случаях ав-
тор скорее утверждает, чем разъяс-
няет. Вот, например, примечание к
одиннадцатому ходу партии с А. Ко-
товым (стр. 97): «Два слона боль-
шая сила, но не в подобных положе-
ниях...». У читателя, естественно, воз-
никает вопрос, а почему «не “
добных»?..
Неубедительно примечание
15.. .15 в партии В. Пирц —
лиенталь (стр. 59).
'Фианкеттирюватъ слюна —
как известно, развить его на
Странным кажется в связи
примечание к ходу 11. igi3 в партии
№ 5)1 (стр. 161), где автор пишет,
что «белые вовсе не собираются фи-
анкеттировать слона», хотя они и вы-
водят его на ЬЗ.
Я вовсе не собираюсь коллекцией
пировать мелкие погрешности, кото-
рые обнаружил, они есть в любой
шахматной .книге. И конечно не они
определяют лицо работы А. Лилиен-
таля.
Издательство «Физкультура и
шорт» делает большое дело, включая
в свои планы книги видных предста-
вителей советской шахматной гвар-
дии. Книги эти сыграют важную роль
в формировании шахматного мастер-
ства нашей молодежи.
Полезной будет и первая 'книга
гроссмейстера-ветерана Андре Лили-
енталя.
в по-
к ходу
А. Лн-
значит,
фланг,
с этим.
м. юдович.
сицилианская I
ЗВЩиТЗ '
НОВЫЙ
КНИГИ
Сицилианская защита * — один из на-
иболее распространенных ныне дебю-
тов. Системе Паульсена этого популяр-
ного начала посвящена работа ма-
стера О. Моисеева, вышедшая в изда-
тельстве «Физкультура и спорт».
Читатели найдут в ней подробный ана-
лиз ряда актуальных вариантов. В кон-
це книги приведены пояснительные пар-
тии, сыгранные этой системой.
* О. Моисеев. Сицилианская защи-
та, М., «Физкультура и спорт», 1969,
93 стр., тираж 45 000, цена 29 коп.
♦ * •
«Избранные партии» * — так назвал
гроссмейстер А. Суэтин свою новую
книгу . В сборнике приведены лучшие
партии, сыгранные автором с 1947 по
1966 год.
«Настоящий сборник, — пишет А. Су-
этин в предисловии, — автор рассмат-
ривает как творческий отчет за свою
двадцатилетнюю шахматную практику».
* А. Суэтин. Избранные партии.
Минск, «Беларусь», 1969, 288 стр.,
тираж 11 000, цена 46 коп.
Каталонскому началу * посвящена мо-
нография мастера Я. Нейштадта. Книга
обобщает более чем 30-летнюю практи-
ку применения этого дебюта и рассчи-
тана на шахматистов высокой квалифи-
кации.
* Я. Нейштадт. Каталонское нача-
ло. М., «Физкультура и спорт», 1969,
143 стр., тираж 40 000, цена 45 коп.
Шахматные книги на-
ложенным платежом вы-
сылает магазин «Спор-
тивная книга».
В магазине имеются
следующие книги:
Л. Абрамов, А. Котов,
М- Юдович. «Труд, та-
лант, победа».
Е. Загорянский. «По-
весть о Морфи».
Я. Нейштадт. «Ката-
лонское начало».
М. Юдович, Б. Кажич.
«Друзья и соперники»-
Ф. Бондаренко- «Гале-
рея шахматных зтюди-
стов».
«Шахматный кодекс
СССР» и другие.
Адрес магазина: Мо-
сква, К-45, Сретенка, 9-
П
ШАХМАТНЫЙ
КОДЕКС
По новым
СССР
ДСЯТЬ лет отделяют только что вышедшее девятое изда-
ние «Шахматного кодекса СССР» от предыдущего. Под-
готовка велась не один год, в ней принимали участие десят-
ки специалистов. Проект кодекса рассматривался и был ут-
вержден Всесоюзной судейской коллегией, президиумом и
пленумом Шахматной федерации СССР. В итоге были внесе-
ны многочисленные изменения по существу, а редакционных
уточнений не избежала почти ни одна статья (параграфы пе-
реименованы в статьи).
Поэтому нет никакого смысла сравнивать прошлый и ны-
нешний кодексы. Каждый шахматист, а тем более судья и ор-
ганизатор, должен заново изучить «свод шахматных законов»,
и мы лишь ставим своей задачей рассказать о построении
кодекса, акцентировав внимание на наиболее существенных
новшествах.
Правила игры (раздел первый) по существу, конечно, не
изменились, но практика показала, что даже в очевидных во-
просах недостаточно точные формулировки часто приводят
к конфликтам. Поэтому мы советуем внимательно прочитать
то, что сказано о прикосновении к фигуре (статья 7), о пре-
вращении пешки (статья 9), о неправильностях при ведении
партии (статья 13). Везде, где это было возможно, формаль-
ный подход к шахматным «происшествиям» сделал уступки
здравому смыслу. Например, установлено, что если ошибоч-
но записанный ход можно истолковать только одним путем,
то это надлежит сделать (статья 14). Участнику, заявившему
о троекратном возникновении позиции, разрешено теперь, во
время проверки, отказаться от требования ничьей и продол-
жать партию (статья 15). Вообще новая редакция этой ста-
тьи о различных видах ничьей заслуживает изучения.
Второй раздел посвящен правилам соревнований. Теперь
можно будет устанавливать только четыре темпа игры (16,
18, 20 или 24 хода в час), одинаковых для туров и доигры-
ваний. Если участник, сделав ход, забыл пустить часы про-
тивника, то судья, заметив это, должен сделать соответству-
ющее напоминание, а не оставаться безучастным свидетелем
«несправедливости». Это, казалось бы, незначительное уточ-
нение повысит ответственность судьи, заставит его внима-
тельно наблюдать за ходсм борьбы даже в спокойный пе-
риод тура.
Уточнена процедура откладывания партии (статья 17). Один
участник записывает ход, другой указывает на конверте фа-
милии противников, расположение фигур, чей и какой по сче-
ту записан ход, а также время, которое показывают его ча-
сы. Судья же заклеивает конверт в присутствии участника,
записавшего ход, и проставляет время по его часам.
правилам
Следующая статья устанавливает порядок определения до-
игрывания. Не будучи связанным официально объявленным
расписанием, судья может менять его в любой момент, ко-
гда сочтет это необходимым. Это позволит продуктивнее ис-
пользовать «рабочий день» участников. Судья получил также
право, при необходимости, увеличить продолжительность лю-
бого доигрывания, но не более чем на 2 часа (а также, сле-
довательно, назначить в день доигрывания дополнительный,
вечерний или утренний, двухчасовой «сеанс»). О таком реше-
нии надо, конечно, предварительно сообщить участникам.
Участник обязан аккуратно записывать партию — в такой
категорической форме это требование звучит впервые, что
позволит усилить борьбу с многочисленными нарушителями
столь очевидного правила. Более четко сформулировано так-
же запрещение вести какие-либо разговоры, имеющие отно-
шение к процессу шахматной борьбы (статья 21). Давно пора
безоговорочно отказаться от любого обмена мнениями на
шахматные темы во время игры!
Значение третьего раздела («Подготовка и проведение со-
ревнований») трудно переценить. Скольких конфликтов
можно было бы избежать благодаря тщательно разработан-
ному положению о соревновании. Теперь кодекс подробно
указывает, из чего должен состоять этот документ. Следо-
вательно, если организаторы соревнования не имеют при-
чин для установления какого-либо другого порядка, то до-
статочно в положении сослаться на кодекс, чтобы стало со-
вершенно ясно, как поступать в таком случае.
Здесь же исчерпывающе перечислены функции судьи со-
ревнования и указано, как определять количество судей, ко-
гда нужен главный судья, его заместители, судья-секретарь
и старшие судьи. Определены также дополнительные прави-
ла для командных соревнований (статья 26), права, обязан-
ности и правила поведения представителя или капитана
команды (статья 27).
Заключительный раздел кодекса призван помогать в орга-
низации соревнования и в составлении положения. Здесь пе-
, речислены основные виды личных и командных состязаний:
матчи, турниры по круговой, шевенингенской, олимпийской,
швейцарской системам и матч-турниры. О каждой системе
сказано все необходимое для ее применения. Особое зна-
чение это имеет для турниров по швейцарской системе, ко-
торые получили широкое распространение, но проводились
порой с большими нарушениями правил. Должны помочь
судьям образцы турнирной таблицы и карточки участников,
являющиеся главным документом для проведения жеребье-
вок (приложение № 3).
Новым приложением являются также таблицы очереди иг-
ры в турнирах по шевенингенской системе, переработаны
правила игры по переписке (приложение № 4).
Несмотря на изрядное количество новых материалов, объ-
ем кодекса возрос всего на 4 странички, так как были при-
няты меры по его очистке от словесной шелухи.
Мы лишены сейчас возможности указать на недостатки ко-
декса, так как всем, кто работал над ним, пока все кажется
правильным. Однако, вне сомнений, будут обнаружены ошиб-
ки, выявятся неточности и «белые пятна». Если замечания по-
ступят в президиум Всесоюзной коллегии судей по шахма-
там, то их примут с благодарностью, и они будут учтены в
следующем издании.
Л. АБРАМОВ.
24
М. Дворецкий
Г" ОД НАЗАД не стало Владимира
1 Павловича Симагина. Известны
его турнирные выступления, ориги-
нальные дебютные идеи. Мне хочет-
ся поделиться своими впечатлениями
от общения с Симагиным-тренером.
С 1963 по 1965 год я занимался в
* Московском Дворце пионеров. Осенью
19631 года нас, группу перворазряд-
ников, собрали и сообщили, что над
нами берет шефство гроссмейстер Си-
магин.
Вскоре начались занятия. По фор-
ме они были обычными. Лекции, раз-
бор партий, сеансы одновременной иг-
ры, конкурсы решения комбинаций,
консультационные партии. Но эти
привычные формы Симагин насыщал
каким-то очень своеобразным, и в то
же время исключительно интересным
для нас содержанием.
Больше всего времени на занятиях
Владимир Павлович" уделял анализу
нашей игры. Однажды во Дворце
пионеров давал сеанс М. Ботвинник
Все интересные партии сеанса были
затем разобраны Симагиным, в том
числе и партия автора этих строк, иг-
равшего черными. •
1. g3 Kf6 2. Cg2 g6 3. e4 d6 4.
Ke2 Cg7 5. 0—0 0—0 6. d4 c5.
Этот ход Симагину не понравился,
так как после 7. de белые стояли бы
лучше.
7 сЗ Кеб 8. ИЗ Фс7 9. ОеЗ Лdl8.
За идею жертвы пешки, связанную
с последним ходом, Симагин меня по-
хвалил: определенную компенсацию в
виде слабости белых полей у против-
ника черные получают.
10. Kd«2 cd 11. cd d5 12. e5 Ke4
13. K:e4 de 14. Фс2 Cf5 15. g4 Себ
16. C:e4 Лас8 17. Фа4 (вероятно, не
лучшая защита от угрозы 17.. .К: d4)
17.. ^d7 18. ФаЗ h5 (жертва на g4
была некорректна; теперь белым стои-
ло пожертвовать качество — 19. gh
C:h3 20. hg) 19. f3 hg 20. hg C: g4
21. Л12 Cf5 22. C: f5 Ф: f5 23; Kpg2
f6.
Черные вскрывают центр, но ослаб-
ляют позицию короля и теряют пере-
вес. Партия закончилась вничью. Уви-
дев ход 23.. Л6, Симагин поморщился
и удивленно спросил: «А почему ты
не сыграл 23.. .а5?»
.Мне этот ход и в голову не прихо-
дил, а ведь перевод коня через Ь4 на
d5 или даже, при случае, на d3 логи-
чески вытекал из плана черных и за-
креплял их господство на белых по-
лях. Потеря пешки аб при этом не
имела, конечно, никакого значения.
Здесь сказался недостаток, типичный
для многих шахматистов, — даже
проводя правильный план, они обыч-
но стремятся осуществлять его лишь
бросающимися в глаза ходами, не за-
мечая более сильных оригинальных
путей.
Вот еще один пример:
СИМАГИН-
ТРЕНЕР
Афанасьев — Дворецкий, турнир
кандидатов в мастера и перворазряд-
ников ЦШК, 1965 г. Ход черных.
Я долго анализировал естественное
продолжение l...d4, что давало две
лишние пешки после 2. Kpf3 Л: еЗ+
(2.. .die 3. Кр : е4 е2 4. Лdl) 3. Л : еЗ
de, но выигрыша так и не смог най-
Сеанс В. Симагина во Дворце пионе*
ров.
ти. Когда я показал позицию Симаги-
ну, он сразу же предложил не бро-
сающийся в глаза ход 1.. .g5, после
которого все становится ясным, на-
пример: 2. iKpf3 gf 3. ef Cd6 или 2.
fg JI: g4, или 2. ЛсЗ Cd4! 3. JId3 Cb6
4. Qc2 gf 5. Л: аЗ Л: e3+ 6. Л: еЗ fe
с легким выигрышем.
Кстати, позиции с разноцветными
слонами были одним из любимых
коньков Симагина. Он их виртуоз-
но разыгрывал. Ему удалось развеять
заблуждение, что будто бы разноцвет-
ные слоны — это почти всегда ничья.
В процессе анализа Симагин вос-
питывал и наши эстетические взгля-
ды на шахматы.
Гладких—Дворецкий, первенство
МДП, 1964 г.
Здесь я решил скомбинировать:
1..,Кс:е4 2. К:е4 К:е4 3. С: е4
Ф: с4 4. -Cg2 е4 5. КЬ4 (хорошо и 5.
Kf4) 5. ..С: al 6. Ф:а1. Грозит 7.
Ch6 и 7. Лс1, поэтому черным при-
шлось ослабить свою позицию ходом
6.. Л5.
Мне казалось, что Симагин дол-
жен одобрить эту попытку «ослож-
нить игру», но он сказал следующее:
«Чего ты достиг комбинацией? По
лучил ладью и две пешки за две 'лег-
кие фигуры и... превратил хорошую
позицию в трудную. Значит идеи, ра-
ди которой стоило комбинировать, у
тебя не было. Это — комбинация ра-
ди комбинации. Хороши и красивы
лишь те комбинации, которые нейдут
вразрез с требованиями позиции, ло-
гично вытекают из общего плана
игры».
Для сравнения здесь уместно при-
вести слова Симагина из его книги
«Лучшие партии»: '«Последовательно
проведенная -партия, завершаемая кра-
сивой комбинацией, — вот мой шах-
матный идеал».
Кончилось время, отведенное для
занятий, но мы не расходились, а са-
дились вокруг столика с шахматами,
и Владимир Павлович рассказывал
любопытные случаи из своей прак-
тики, показывал интересные позиции,
•иногда ставились часы и мы по оче-
реди сражались с гроссмейстером.
Владимир Павлович любил легкие
партии, играл азартно, с увлечением,
но и здесь оставался педагогом. На-
пример, я заметил, что со мной Сима-
гин охотно менял ферзей и переходил
в окончание, но почему — этого я
долго не мог понять. Дело в том, что
25
Владимир Павлович много раз указы-
вал на мою слабую игру в эндшпиле,
и, выигрывая равные и даже худшие
окончания, он стремился нагляднее
продемонстрировать мне этот недо-
статок.
Благодаря Симагину у нас стали
очень популярны консультационные
партии, в которых проверялись раз-
личные дебютные варианты. Обычно
мы делились на дв»е, довольно много-
численные, группы соответственно
своим дебютным вкусам (решение,
какой дебют будет играться, принима-
лось заранее), а гроссмейстер присое-
динялся к одной из групп. Вот две та-
кие партии, правда далеко не безоши-
бочные, но интересные:
Староиндийская защита
Блинов, Гладких, Иванов, Романов,
Шварц—Симагин, Дворецкий, Кара-
сев, Хаславский, Черный (1964 г.).
il. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ.
Планы сторон в системе Земиша
большинство из нас представляло се-
бе примерно так: черные должны иг-
рать 6.. .е5 7. d5 Kh5 с последующим
f7—f5, белые рокируют в длинную
сторону, на что следует 15—Г4, и обе
стороны начинают двигать пешки от
своих королей. Симагин показал, что
это лишь один из многих возможных
планов, и предложил проверить за
черных план игры на ферзевом флан-
ге, который тогда еще не успел войти
в моду.
6.. .аб 7. 4>d2 сб 8. 0—0—0 Ь5
9. ti4 Kbd7 10. g4.
Сейчас считается, что движение
пешек ферзевого фланга черным луч-
ше проводить до рокировки, так как
здесь неприятным могло быть 10. Ъ5.
10...еб 11. ih5 Фе7 12. d5 Ь4 13.
Ксе2 cdl 14. cd аб 15. КрЫ СЬ7 16.
Kcl JIfc8 17. Kge2 Кеб 18. Kg3 ЬЗ?
Эту жертву пешки предложил я, и
она понравилась ребятам. Симагин
сказал, что жертва некорректна, и
предложил нам самим в этом убедить-
ся. Здесь хочется указать на две ха-
рактерные черты Симагина, проявляв-
шиеся в таких творческих спорах.
Во-первых, при анализе он упорно
отстаивал свою точку зрения, причем
его оценки часто шли вразрез с обще-
принятыми и отражали его особое по-
нимание шахмат. Во-вторых, в таких
спорах мы имели полное и, я бы ска-
зал, обязательное право на собствен-
ное мнение. Если Симагин был в чем-
то несогласен с нами, он старался до-
казать свою правоту. Здесь Симагин
согласился на ход 18.. .ЬЗ, потому что
доказать нам неверность нашей оцен-
ки не было времени, а навязывать
свое мнение он не хотел.
19. К:ЬЗ К:ЬЗ 20. ab а4 21. Ьа
Л :а4 22. СЬб Лаа8 23. Лс1 ЛсЬ8.
Мы уже, конечно, поняли, что
гроссмейстер был прав и ожидали от-
вета 24. Себ с подавляющим преиму-
ществом белых.
124. Фе2?
Увидев этот ход, Симагин сказал:
<iHy, теперь после жертвы на d5 у
наших слонов кончится бюллетень
и они наконец выйдут на работу!>. Мы.
с увлечением углубились в анализ и
пришли к выводу, что жертва вполне
корректна. Правда, времени на обду-
мывание осталось маловато.
24.. .К: d5 25. ed С: d5 26. Ке4
ФЬ7 27. h6 Ch8 28. Л-hdl Са2+ 29.
Крс2 d5 30. КсЗ Сс4.
К этому моменту уже не осталось
времени для консультаций и Симагин
взял бразды правления в свои руки.
Мы с удовольствием наблюдали, как
он красиво закончил партию.
31. С:с4 Ф:Ь2+ 32. Kpd3 е4-Ы
33. fe dc+ 34. Кр: с4 Лс8+ 35.
Себ Л:сб-Н 36. Кр :сб Лс8+ 37.
Kpd5 ФЬ7+ 38. Kpd6 Фс7+ 39. Kpdl5
ФсбХ.
Симагин полушутя, полусерьезно
любил повторять: «|Сицилианская за-
щита — единственная возможность
для черных после 1. е4 выиграть
партию». Он был большим знатоком
этого дебюта. Многие из нас любили
применять против сицилианской за-
щиты гамбит Матуловича. Симагин
счита’л, что черные получают хоро-
шую игру после 1. е4 сб 2. d4 cd 3.
сЗ различными путями: 3.. .de,
3.. .d3, 3.. .d5 и 3.. .Kf6. Как всегда,
эта оценка неоднократно проверялась
нами практически.
После ночной смены многие рабочие воркутинской шахты № 18 (Коми АССР)
отдыхают в своем профилактории — горняцкой здравнице. На снимке: одна
из комнат отдыха.
Сицилианская защита
Дворецкий, Карасев, Размыслов, Хас-
лавский — Симагин, Рывкин, Семе-
нов, Шварц (1964 г.).
1. e4c5 2.d4cd3.c3Kf6 4.e5 Kd5,
5. Сс4 КЬб 6..СЬЗ dl5 7. cd Кеб 8.
Ке2 Cf5 9. Kg3 Cg6 10. h4 <h5 11.
Cg5 Ф17 12. iKc3 еб 13. 0—0 Ce7
14. C:e7 Ф: е7 15. КЬб!
Черные уже «пристроились» к пеш-
ке h4, но белым удается найти контр-
игру.
15.. .Кс8 (лучше 15.. .0—0) 16.
(4 аб 17. f5 ab (или 17.. .ef 18. КсЗ)
18. fg fg 19. Ф13 Ф: h4 20. Ф: g6+
Kpd7 21. Ла^1 K8e7 22. ЛГ7 Ф?4
(грозило 23. С: d5 ed 24. Kf5) 23.
Ф : g4 hg 24. Л : g7 Л^8 25. Л : g8
Л: g8 26. Kpf2 ЛЬ8 (и эта партия за-
канчивалась в сильном обоюдном
цейтноте) 27. Лd2 Ка5 28. КреЗ
К:ЬЗ 29. ab Kg6 30. ЛГ2 Кре7 31.
Лс2 Kpd7 32. ЛЕ2. Ничья.
И после того, как Симагин оставил
работу в МДП, его связи с намине
порвались. Он следил за нашими вы-
ступлениями, смотрел партии, сове-
товал, помогал.
Бескорыстно любящий шахматы,
слегка ироничный, но неизменно вни-
мательный, всегда готовый прийти на
помощь — таким запомнился мне мой
учитель — Владимир Павлович Си-
магин.
26
В ПРАКТИКЕ (каждого большо-
го мастера есть такие произ-
ведения, которые не могут претен-
довать на то, чтобы войти в «собра-
ние его сочинений». Ибо они не яв-
ляются характерными д’ля его (сти-
ля, в какой-то мере случайны. У
шахматистов это обычно разного
рода «гастрольные» партии-, пое-
дании из сеансов одновременной
игры.
И вс-е же и эти случайные пар-
тии зачастую отмечены печатью
высокого искусства, драматичны
и увлекательны. В этой подборке,
которую мы предлагаем вниманию
читателей, собраны 10 миниатюр,
сыгранных прославленными шах-
матистами в сеансах одновремен-
ной игры и других показательных
выступлениях. Противники гросс-
мейстеров допускали серьезные
ошибки. Это бесспорно. Но и сами
эти ошибки-, а главное, методы, с
помощью которых они «наказыва-
лись», интересны и поучительны.
Шотландский гамбит
РЕЙНЕР СТЕИНИЦ
Вена, 1860 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4.
Сс4 Сс5 5. О—О (лучшие перспек-
тивы у белых после хода 5. оЗ)
5.. .d6 6. сЗ Cg4 (хорошо и 6. . .d3)
7. ФЬЗ С : f3! 8. С : f7+ Kpf8 9.
С : g8 Л : g8 10. gf g5! 11. Феб Ke5
12. ФТ5+ Kpg7 13. КрЫ (если 13.
С : g5, то 13. . .Kph8) 13. . .Kph8
14. Hgl g4! 15. f4 (на 15. fg чер-
ные могут ответить 15.. .ФЬ4, и
все же так следовало играть)
15.. .Kf3 16. Л : g4.
16. . .ФЬ4! 17. Л&2 Ф : Ь2+ 18.
Л:Ь2 ЛglX.
Королевский гамбит
СТЕИНИЦ ВИЛЬСОН
Лондон, 1862 г.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Ь4
g4 5. Ke5 Kf6 6. Cc4.
Современная теория считает
сильнейшим 6. d4 d6 7. Kd3 К : -e4
8. С : f4. Здесь Фишер в партии
со Спасским (1960 г.) играл
8.. .Cg7, что после 9. КсЗ К : сЗ
10. Ьс ю5 привело к очень острой
борьбе.
6.. .d5 7. ed Cd6 8. d4 Kh5 9.
Cb5+.
Лучшее здесь, видимо, 9. 0—0!
Ф:Ь4 10. Фе1. Слабо 9. K:g4?
ввиду 9. . .Kg3 10. ЛЬ2 Фе7+ 11.
Kpf2 h5 и т. д.
9.. .Kpf8?
Значительно сильнее 9.. .сб, на-
пример, 10. die <bic 11. К: сб К : сб
12. С: сб+ Kpf8 13. С : а8 Kg3 с
опасной атакой у черных.
10. 0—0 Ф:Ь4 11. C:f4 g3 12.
Ch6+ Kpg8 13. ЛfЗ ФЬ2+ 14.
Kpfl ФМ+ 15. Kpe2 Ф:д2+ 16.
КреЗ f6 17. Сс4 fe? 18. Лf8+
С: f8 19. d6+. Черные сдались.
Гамбит Эванса
СТЕИНИЦ ГРАУ
Оксфорд, 1872 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5
4. Ь4 С : Ь4 5. сЗ Са5 6. d4 ed 7.
О—О de {дает белым опасную ата-
ку; лучше 7. . .Kge7 8. Kg5 65 9.
ed Ke5 10. Ф : d4 f6I) 8. ФЬЗ Фе7?
(правильно 8.. .Ф!б) 9. К : сЗ С : сЗ
10. Ф:сЗ f6 11. СаЗ d6 12. Cd5
Cd7 13. Лfel 0—0—0 14. ЛаМ
Сев? (необходимо было 14.. .Фе8)
15. Л : Ь7! Кр : Ь7 16. Ф : сб+ Крс8
17. Фаб+ Kpd7 18. СсбХ-
Королевский гамбит
СТЕИНИЦ ЛЮБИТЕЛЬ
Лондон, 1873 г.
1. е4 е5 2. f4 Кеб 3. Kf3 Kf6?
(правильно 3. . ,d6) 4. fe К: е4 5.
d3 Кс5 6. d4 Каб (6.. .Кеб 7. 65)
7. Сс4 Фе7 (необходимо было
7. . .65) 8. КсЗ Ьб 9. 0—0 g5?
Конечно, черные играют очень
слабо. Но не улыбайтесь .скептиче-
ски, глядя на их неудачные ходы.
Вспомните и свою практику. А не
приходилось ли и .вам самим тер-
петь бедствие уже в самом дебю-
те?..
10. Kd5 Ф68 11. Kf6+ Кре7 12.
К: g5 hg 13. ФЬ5! Л : Ь5 14. Kg84-
Кре8 15. С: f7X-
Гамбит Стаунтона
ЛЮБИТЕЛЬ СТЕИНИЦ
Гаага, 1873 г.
1. d4 f5 2. е4 fe 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5 сб 5. С : f6.
(Белые торопятся восстановить
материальное равновесие и ничего
не добиваются. Последовательно н
логично 5. f3, что ведет к обоюдо-
острой борьбе.
5.. .ef б. К : е4 ФЬб (естествен-
ному .ходу 6. . .65 Стейннц предпо-
читает ловушечный маневр, типич-
ный для сеансов одновременной
игры) 7. Фе2? {просто и не вызы-
вает сомнений 7. ЛЬ1) 7.. .Ф : Ь2!
8. Kd6++ Kpd8 9. Фе8+ Крс7 10.
Ф:с8+ Kp:d6 11. Л61.
11...Каб! 12. Ф:а8 Крс7!
Блестящий замысел. В руках
Стейница король в осложнениях
дебюта и миттельшпиля — силь-
ная фигура.
13. Ф:а7 СЬ4+ 14. Кре2
Ф: с2+ 15. Kpf3 d>f5+ 16. Kpg3
Cd6+ 17. Kph4 Фg5+ 18. КрЬЗ
ФЬ5Х-
Центральный дебют
СТЕИНИЦ ЛЮБИТЕЛЬ
Нью-Йорк, 1890 г.
1. е4 е5 2. d4 d6 3. сЗ (типично
для сеанса одновременной игры; хо-
рошо было простое 3. de, но чем-
пион мира не склонен упрощать
позицию) 3.. .Cd7? (следовало иг-
рать 3. . .Kf6) 4. Сс4 Kf6 (а те-
перь правильно 4. . .Кеб) 5. ФЬЗ
Фе7 б. Ф : Ь7 Ссб 7. Фс8+ Ф68
8. С : f7+ Кре7? {еще возможно
было 8.. .Кр : 17 9. Ф : 68 Каб) 9.
ФебХ.
Королевский гамбит
ЛАСКЕР ЛЮБИТЕЛЬ
Манчестер, 1903 г.
1. е4 е5 2. f4 d6 3. Kf3 Кеб 4.
СЬ5 Cg4 5. О—О аб (лучше
5.. .Kf6) 6. Са4 Ь5 7. СЬЗ Kd4.
'Святая простота! Если бы так
можно было играть, атакуя без
оглядки и не заботясь о развитии
фигур, то всю теорию шахмат сле-
довало бы сдать в архив!
8. Cd5 (хорошо было 8. С : f7-4-)
8. . .сб 9. К : d4.
Ласкер «играл эту партию в се-
ансе одновременной игры не гля-
дя на доюку. Серией жертв он ре-
шил немедленно опровергнуть
ошибочную стратегию черных.
9. ..C:dl 10. С:с6+ Кре7 11.
КсЗ ed?
Жадность обуяла ’любителя! На
это и рассчитывал Ласкер. Чер-
ным следовало играть 11. . .Kf6.
12. Kd5+ Креб.
27
13. f5+ Kpe5 14. d3.
(Король впереди всех своих фи-
гур. Редкое зрелище! Грозит мат
на f4.
14. . ,g5 15. g3 ChG 16. c3 g4?
Сразу проигрывает. Следовало
играть 16. . .Лк».
17. Cf4+ С: f4 18. gfX.
Новоиндийская защита
АЛЕХИН ЛЮБИТЕЛЬ
1933 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ Ь6?
Дает возможность белым обра-
зовать мощный (пешечный центр.
У черных здесь был отличный вы-
бор между 3. . .СЬ4 или 3.. .45.
4. е4 СЬ4 (лучше 4. . .СЬ7) 5.
е5 Ке4 6. Ф&4! К: сЗ 7. Ьс (очень
|0иль1но здесь и 7. аЗ) 7.. .С : сЗ+
8. Kpdl Kpf8 (упорнее 8.. .0—0)
9. СаЗ+ Kpg8? (а здесь (следовало
играть 9.. .сб) 10. ЛЫ Кеб 11. ЛЬЗ
C:d4.
12. <D:g7-H Kp:g7 13. Л^З-Ь
Черные (сдались.
Неправильная защита
АЛЕХИН ЛЮБИТЕЛЬ
Вена, 1936 г.
1. е4 е5 2. d4 f6? 3. de fe 4.
ФЬ5+ Kpe7 5. Ф : е5+ Kpf7 6.
Сс4+ d5 7. С :d54- Kpg6.
Здесь легко выигрывает 8.
С Ь-7, но Алехин решил еще «по-
шутить».
8. ФеЗ+ Kph5 9. Cf7-[- g6 10.
ИЗ Ф16 11. Kf3 Се7 12. Ф^4+!
.В этом занятном ходе и была
идея Алехина.
12.. .С: g4 13. hg++ Кр : g4
14. КЬ2+ КрЬ5 15. Kfl+! Kpg4
16. Се6+ Ф: еб 17. f3\.
Я Л 3 Л D
ДАЛЕКИЙ 1920 год. Только
начинает постанавливаться
шахматная жизнь в послевоенной
Европе. Как предвестник будуще-
го 'расцвета прошел первый чем-
пионат Советской страны. Победу
одержал А. Алехин, набравший 12
очков из 15 возможных. Вторым
был П. Романовский — 11, треть-
им — Г. Левенфиш — 10 очков.
Одним из наиболее зпачигелъ-
ных спортивных событий года был
большой международный турнир в
Гетеборге (Швеция), где блестяще
играл Р. Рети. Чехословацкий
гроюсмейстер занял первое место с
результатом 94/з очков из 13. Вто-
рым был А. Рубинштейн —9.
Внимание любителей шахмат
привлек и небольшой матч между
Р. Рети и юным голландским ма-
стером М. Эйве, будущим чемпион
ном мира. Эйве, которому тогда
было девятнадцать лет, потерпел
поражение. Итог матча: +3—1
в пользу Рети.
В этом соревновании были сы-
граны следующие две блестящие
и поучительные миниатюры:
Защита двух коней-
М. ЭЙВЕ Р. РЕТИ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6
4. d4 ed 5. 0—0 К: е4 6. Ле1 d5
7. С : d5 Ф : d5 8. КсЗ Фа5 9.
К : d4? (дебютная ошибка; правиль-
но 9. К: е4, что ведет к примерно
равной игре) 9.. .К : d4 10. Ф : d4
f5 11. Cg5 Фс5! 12. Ф48-|- Kpf7
13. К : е4 fe 14. Лadl (или 14.
Л е4 Cf5!) 14. ..Cd6! 15. Ф : h8
Ф : g5 16. f4 (плохо 16. Ф : h7 Cf5)
16.. .ФИ4 17. Л : е4 (проигрывает
и 17. g3 Сс54- 18. Kphl Cg4
и т. д.) 17.. .СЬЗ!
Любопытно, что, развивая сло-
нов, черные дважды жертвуют
ладьи в различных углах доски.
18. Ф: а8 Сс5+ 19. Kphl
С : g2+ 20. Кр: g2 Фg4+ 21.
Kpfl Ф13+ 22. Kpel Ф12Х.
Голландская защита
Р. РЕТИ М. ЭЙВЕ
1. d4 f5 2. е4 fe 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5 g6 (сейчас здесь обычно игра-
ют 4.. .Коб, ход в партии сомни-
тельного достоинства) 5. f3 ef 6.
К: f3 Cg7 7. Cd3 c5 (лучше
7. . .0—0) 8. d5 ФЬ6 9. Ф42 Ф : Ь2
(остроумно, но встречает эффект-
ное опровержение; следовало иг-
рать 9. . ,d6) 10. ЛЫ К: d5.
Юный Эйве, видимо, считай,
что «поймал» своего опытного
противника, но неожиданно после-
довало:
11. K:d5! Ф:Ы+ 12. Kpf2
Ф:Ь1.
И шова Рети пожертвовал две
ладьи. Громадный перевес белых в
развитии быстро решает исход сра-
жения.
13. С: е71 d6 14. С : d6 Кеб 15.
Cb5 Cd7 16. С : сб be 17. Фе2+.
Черные сдались.
Защита Каро-Канн
ТАРРАШ ЛЮБИТЕЛЬ
1931 г.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4.
К : е4 Kf6 5. Cd3 .(рискованный
гамбит; обычное продолжение —
5. К: f6+) 5.. .Ф : d4 6. Kf3 Фd8
7. Фе2 Cf5 (следовало (играть
7. . .К : е4) 8. К : f6+ gf 9. С : f5
Фа5+ 10. Cd2 Ф:!5 11. 0—0—0
Феб? 12. ФdЗ! Ф:а2? 13. Фd8+!
Кр: d8 14. Са5+4-, и мат следую-
щим 'ХОДОМ.
Н. МИХАИЛОВ.
Красивый финал
Позиция на диаграмме возникла
на Олимпиаде в Лугано в партии
Лангевег—Каса («Шахматы в
СССР», № 2, 1969 г.).
Черные сыграли 34. . .Cd4+ и в
конце концов добились победы.
Однако они могли немедленно эф-
фектно закончить партию, пожерт-
вовав ферзя: 34.. .ФП + 35.
Кр 11 КеЗ++ 36. Kpgil ЛГ1Х.
Б. БАРАНОВ.
Тамбов.
28
77///////////////////////^^^^ Нам
ПИШуТ ИИбввДйИв*й5бй&9бвйббб0Ой&бббббгбб&бввб9бвб9йОйб0
Заметки на полях
В статье А. Батурина
«Экзамен сдан хорошо»
(«Шахматисты России»,
№ 1, 1969 г.) приводятся
итоги V всероссийского
конкурса составления
двухходовок.
Первое место судьи
В. Карпов и А. Феокти-
стов .присудили коллек-
тивному произведению
А. Григорьева и А. Коп-
нина: белые — Крс4, ФЬ4,
ЛЬЗ, Сс7, g4, Kd3, п.
f2(7); черные — Кре4,
Лаб, f8, Ch6, пп. Ь4, сб,
еб, g7, h3(9) 1. f4!; 1.
Ф£3? Л(51; 1. Kf4? еб!
Рассмотрим, однако, за-
дачу С. Пушкина, опубли-
кованную ровно на год
раньше в журнале «Шах-
маты в СССР» № 3,
1968 г.
Молодой автор не су-
мел справиться с техниче-
скими трудностями, в его
задаче не только больше
фигур, но и их нагрузка,
особенно тяжелых фи-
гур — ферзя и ладьи, не-
достаточна. Решение: 1.
е41; 1. Се4? cbl; 1. Ке4?
hg!
Заменив ложный след
1. Се4? (кстати, более тес-
но связанный с замыслом
задачи) на 1. Ф§3?, челя-
бинский дуэт добился бо-
лее экономичной позиции,
но потерял при этом кра-
сивый вариант 1.. .Кр!3 2.
K:h5X- Между тем мож-
но не только сохранить
этот вариант, но и пред-
ставить идею в еще более
экономичной форме с
12 (!) фигурами.
Теперь решение выгля-
дит так: 1. d41 С : d4 2.
Kd2X; 1.. .Л: d4 2. Фс2Х
и 1.. .КреЗ 2. КебХ- Лож-
ные следы: 1. Ф^1? (уг-
роза 2. ФсбХ) 1- • .Od4 2.
ФГ.1Х; 1. .Лс114 2. Фс1Х:
но 1.. .Лбб!; 1. Kd4? C:d4
2. Фе2Х; 1.. .Л : d4 2.
ЛсЗХ, но 1.. .сб!
Таким образом, на выс-
шее место в конкурсе по-
ставлена задача, не толь-
ко имеющая предшествен-
ника, но с технически не-
совершенной конструк-
цией.
М. ГАФАРОВ.
lUIIIHIIIIllllllinillllllllllll
ВОДНОМ из шахматных отде-
лов московской областной га-
зеты «Ленинское знамя» в начале
1968 года была опубликована за-
метка «Слон против ферзя». Усло-
вие приведенного на диаграмме за-
дания гласило: ничья.
Редактор отдела И. Ватников
так представил автора: «А теперь
«дебют Бычкова». Наш читатель
из поселка Бакшеево Шатурского
района предлагает любителям шах-
матной композиции первый состав-
ленный им этюд».
Мне позиция на диаграмме по-
казалась знакомой. Где же я ее
видел? И вот передо мной журнал
«Шахматный листок» за 1930 год.
Жив курилка!
Ничья
Это замечательный этюд та-
лантливого советского композито-
ра Г. Заходякина, отмеченный в
конкурсе журнала первым призом
и обошедший вскоре всю мировую
шахматную печать.
Вот его решение: 1. g7-f- K:g7
(нельзя 1.. .Kpg8 из-за 2. Kg4, и
грозная пешка f2 гибнет, так как
на 2.. Л1Ф следует 3. Kf6+) 2.
Kf7+ Kpg8 (ставит как бы под со-
мнение усилия соперника, ведь
под ударом оказываются обе его
фигуры, а проходную пешку «Ь>
не видно, как задерживать) 3.
Ссб! ПФ 4. Kh6+, и король вы-
нужден отправиться в угол —
4.. .Kph8.
Вам ничего не напоминает по-
лучившаяся позиция? Ба, да это
же «дебют Бычкова»! Только
ферзь стоит не на Ь7, как у под-
московного «составителя», а на
fl. Зато дальнейшее продолжение
идентично...
Итак, 5. Cd6!l (у Заходякина) и
1. Cd6!! (у Бычкова) — и ничья!
Дело в том, что, сколько бы ни
гонялся ферзь за неприятельским
королем, он не может забрать с
шахом слона, а в противном слу-
чае рискует попасть под «вилку»
— Kf7+. Попытка подключить в
бой коня g7 легко отражается хо-
дом Себ+. Эффектно? Несомнен-
но!
С этим согласен и редактор
«Шахматных сред» газеты, кото-
рый писал: «Редкое соотношение
сил: слон борется с ферзем и не
уступает ему. Эта занятная голо-
воломка делает честь перворазряд-
нику Виктору Бычкову»!
Да, головоломка действительно
занятная, но и в «модернизирован-
ном» варианте она — увы! — не
делает чести ни «автору», ни опыт-
ному мастеру и журналисту, про-
пустившему ее на страницы газе-
ты.
Но подумалось тогда: с кем не
случается осечки?.. Однако исто-
рия имеет свое продолжение...
6 августа прошлого года зна-
комый нам «1этюд» вновь появил-
ся на страницах «Ленинского зна-
мени». На этот раз в «Олимпий-
ском конкурсе» (вот уж куда за-
несло!). И чтобы никто не спутал
его с призовым произведением,
внизу вновь стоит: «Автор этю-
да — В. Бычков (Шатура»).
Выходит, жив курилка!
Г. АРКАДЬЕВ.
29
Анализируют
читатели
В позиции В. Поташин-
ского, опубликованной в
журнале № 12 за 1968
год, читателям было пред-
ложено устранить дефек-
ты (нерешаемость, побоч-
ное решение, а также пре-
вращенного слона h8).
Белые — Kph4, Ch8,
Khl, пп. Ь2, ЬЗ, d2, f2,
f3; черные — Kpg6, Cgl,
пп. Ь4, Ь7, d3, d7, f4, f5,
f6, Ь2. Выигрыш.
Решение заключается в
том, что, маневрируя ко-
ролем по первой горизон-
тали и выигрывая каж-
дый раз темп на полях
Ы—al—а2, белые за-
ставляют черных продви-
нуть обе пешки. Вернув-
шись затем на 102-м хо-
ду на Ь4, они вынуждают
отступить короля против-
ника — 102.. .Kpf7 и
проникают в его лагерь—
103. Kph5 и т. д.
Как показал С. Пиво-
вар (Хмельницкий), 1.
С: f6 является, однако, не
побочным решением, а
лишь сильным ложным
следом: 1.. .Кр : f6 2.
Kph5 d5! 3. Kph6 d4 4.
Kph7 Kpf7 5. Kph6 Kpf6
6. Kph5 Креб 7. Kpg5 b6!
8. Kph4 Kpd6! 9. Kph5
Kpd5 10. Kpg6 Креб 11.
Kph7 Kpd7 12. Kph8
Kpd8! 13. Kpg8 Kpe8 c
ничьей.
Автор этюда В. Пота-
шинский так устранил де-
фекты: белые — КрЬ2,
СЫ, пп. Ь2, ЬЗ, d2, f2, f3,
f4, g5; черные — Kph4,
пп. Ь4, Ь7, d3, d6, d7, f5,
g6, h3. 1. Kpgl.
Хорошо преодолели
технические трудности
Б. Сидоров (Апшеронск),
С. Пивовар (Хмельниц-
кий) и И. Мацевко
(Львов). Но наиболее эко-
номичную позицию при-
слал И. Филипченко
(Краснодар).
И. Филипченко
Выигрыш
Настращивается 1.
Г8Ф+? Кр : 18 2. Kph6, но
после 2.. .Kpg8 3. g7 Ь5!
игра заканчивается па-
том. Поэтому ход 1.
Kph4! не сразу бросается
в глаза. В отличие от
В. Поташинского автор
не стремился к макси-
мальному числу путешест-
вий белого короля, он да-
же снял пешку d7.
С. Пивовар в своей пе-
реработке, наоборот, до-
стиг рекордного числа
маневров белого коро-
ля — 8!
Какой же позиции от-
дать предпочтение? Нам
кажется, что если бы
И. Филипченко стремился
обогатить решение инте-
С. Пивовар
Выигрыш
ресной вступительной иг-
рой, вариантами, ложны-
ми следами и т. д., то во-
прос решился бы в его
пользу. Но никто из уча-
стников, видимо, и не ста-
вил перед собой такой за-
дачи.
Ал. Кузнецов
Выигрыш
В этом этюде белый ко-
роль не ограничен часто-
колом пешек. Однако по-
сле 1. Khl f6 2—7.
Kph3 — g2 — fl—el—
dl—c2 Kpf7—g6 нельзя
8. КрЬЗ? из-за 8.. .Kpg5,
и черный король проры-
вается на g2 с ничьей.
Необходимо 8. Kpcl! Ес-
ли теперь черные попыта-
ются воспрепятствовать
возвращению короля —
8. ..Ь5 9. Kpdl h4 10.
Kpel h3, то пешка h3 пре-
градит дорогу своему ко-
ролю, а белый получит
полную свободу действий.
На 8. Kpcl ответ 8.. .Kpf7
вынужден. Несмотря на
кажущуюся свободу, ко-
роль вынужден далее
двигаться в «тесноте»: 9.
Kpdl Kpg6 10. Kpel Kpf7
11. Kpfl Kpg6 12. Kpg2
Kpf7 13. Kph3 Kpg6 14.
Kph4 h6 15. Kph3 и т. д.
* ♦ *
Во второй части зада-
ния было предложено вос-
становить позицию этюда
по его решению: 1. Cd6
Ле1+ 2. Kpf3 Л:е8 3.
Cg6 JIh3-f- 4. Kpg2 ЛеИ8
5. Себ Л8Ь6 6. Cf4 Л6И4
7. Cg3 — ничья; 4.. .ЛееЗ
5. Cf4 ЛсЗ 6. Себ ЛаЗ 7.
Cd6 — ничья. Позиция
автора (И. Фритз, 1961 г.)
такова: белые — Кре4,
Сс2, Ь2, Ке8; черные —
Кра2, Ла1, Ь5.
Читатели не совсем
точно восстановили пози-
цию. Многие из них по-
ставили слона на аЗ, чер-
ную ладью al на gl или
Ы. У автора слон стоит
на h2 для того, чтобы
был ложный след —
1. Cg3?, опровергаемый
путем l...JIgl! 2. Cd6
Kpb2.
Дипломами журнала на-
граждаются: И. Филипчен-
ко, С. Пивовар, В. Пота-
шинский, Б. Сидоров и
И. Мацевко.
Ал. КУЗНЕЦОВ.
ТЬосДящается ветерану
Инженер-механик Александр Арнольдович Махлин (ро-
дился в 1902 году) — большой любитель шахматной ком-
позиции. Уже 50 лет он непременный участник и победи-
тель многих соревнований по решению задач и этюдов.
Неоднократно А. Махлин награждался дипломами нашего
журнала.
Свыше 35 лет проработал Александр Арнольдович на
Реутовской хлопкопрядильной фабрике Московской обла-
сти. Длительное время он руководит шахматной секцией
фабрики и многое сделал для популяризации шахмат сре-
ди рабочих предприятия.
Приводим задачу, которую фрезеровщик фабрики В. Го-
ловкин посвятил А. Махлину.
Мат в 2 хода. 1. d4
30
Премированы...
(В пятом .республикан-
ском 1кюнкурсе Молдавской
ССР вторым .почетным от-
зывом была отмечена за-
дача В. Кожухаря.
Эта позиция мне пока-
залась знакомой. И дей-
ствительно, в книге
Е. Умно Bia «Современная
шахматная задача» под
№ 182 приведена компо-
зиция Ф. Флека, полу-
чившая в 1953 году в
мемориале А. Уайта пер-
вый приз.
Повернув позицию
Ф. Фл-ека на 90° и про.
делав необходимые пере-
становки, В. Кожухарь
получил «.свою» задачу.
Фонда я решил прове-
рить еще одну задачу
В. Кожухаря, отмечен-
ную вторым призом в
другом разделе того же
.конкурса.
Я снова стал перели-
стывать книгу Е. Умнова
старые
в надежде, что найду что-
либо похожее. И что ж-е
вы думаете, нашел! На
этот -раз это была задача
под № 290 В. Джекобса
(1-й приз американского
конкурса, 1966 г.).
Решение: 1. Са7 (угро-
за 2. ЛЬ4+) 1. . .Cd.2! 2.
КсЗ С сЗ 3. Ъ'Зх или
2. . ,Л сЗ 3. Ка5Х;
1.. .ЛеЗ! 2. Се4 Л: е4 3.
Ф d5x или 2. . .С е4 3.
Ке5Х.
задачи
На этот раз «новый ав-
тор» повернул позицию
В. Джекобса вокруг вер-
тикальной оси и, по суще-
ству, лишь 'изменил всту-
пительный ход решения.
Итак, в республикан-
ском конкурсе отличия
получили произведения
Ф. Флека и В. Джекоб-
са...
М. МАРАНДЮК.
В. Кожухарь
Мат в 2 хода. 1. Og5
Ф. Флек
Мат в 2 хода. 1. ФГ2
В. Кожухарь.
Мат в 3 хода. 1. Kf6
В. Джекобс
Мат в 3 хода
Т ематический
конкурс
В № 6 журнала за 1968
год был объявлен тематический
конкурс составления этюдов с за-
данием '«начинающий выигрыва-
ет» или «начинающий делает ни-
чью». Поступило несколько произ-
ведений, из которых лишь одно
заслуживает внимания.
В. Долгов
Краснодарский край
Начинающий выигрывает
Белые начинают: 1. Kd3-f- Кра2
2. КЬ4+ КрЬ2 3. Фп8+ КрЫ 4.
ФЬ7+ КрЬ2 5. Фд7+ КрЫ 6.
Ф5б+ КрЬ2 7. Ф16-Ь КрЫ 8.
Ф15+ КрЬ2 9. Фе5+ КрЫ
10. Фе1+ КрЬ2 11. Kd3+ Кра2
12. Ф^2+ КрЬЗ (12. ..КрЫ 13.
Фс1+ Кра2 14. КЬ4+) 13. ФЬ4+
Крс2 14. Kel+ Kpdl (14.. .Kpcl
15. Фс4+ Kpd2 16. ®d3+) 15.
ФЬЗ+ Кр:е1 16. ФеЗ+.
Черные начинают: 1.. .Фа8+ 2.
Kpgl Фа7-(- 3. Kpg2 ФЬ7-|- 4.
Kpgl ФЬ6+ 5. Kpg2 Фс6+ 6.
Kpgl Фс5+ 7. Kpg2 ®d5+ 8.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 7, 1969 г.)
№ 31. 1. Kpf3l (1. Kpf2? Кр[7
2. Kh6+ Kpg6 3. Kg4 fg 4. Kpe2
Kpf6 или 1. g4? fg 2. Kh6 a5 3.
K:g4 a4 4. Kf2 a3 5. Ke4 a2 6.
Kc5+ Kpd5 7. КЬЗ Kpc6! 8. Kpf3
Kpb5 с ничьей) l...a5 (1.. .Kpf7
2. Kpf4 a5 3. Kh6+ Kpe6 4. К: f5
Kpd5 5. g4) 2. Kpe2 Kpf7 3. Kh6+
Kpg6 4. Kg4! fg 5. Kpd2 Kpf6 6.
Kpc2 Kpe6 7. Kpb3 Kpd6 8. Kpa4
Kpc6 9. Kp: a5 К pc 5 10. Kpa4
Kpc6 11. Kpb4 Kpdl5 12. Kpb5
Kpd6 13. Kpc4 Kpe5 14. Kpc5 (3
очка).
№ 32. 1. d7 Ла2+ 2. Kpb6 Ла8
3. Ce5 (3. Kf6+? Kpd4 4. Kpb7
Kd8 5. Kpc7 Л : d7+ 6. К: d7
Kpc3l 7. Ce5+ Kpc2 — ничья)
3.. .b2l 4. C: b2 Kpd6 5. Kpb7l (5.
K:6? ЛЬ8+ 6. Kpa7 Hd8 7. Kpb6
ЛЬ8+ 8. Kpa7 — ничья) 5...
Лd8 6. Ca3-|- Kp: d7 7. Kf6X (3
очка).
Kpgl Ф(И4-|- 9. Kph2 ФГ4+ 10.
Kpg2 Фе4+ 11. Kph2 g3+ 12.
Kpgl Ф: el-(-.
«Лестница», осуществленная бе-
лыми и черными, интересна. Жаль
только, что второй вариант не рав-
ноценен первому.
№ 33. 1. b6 Kf6 2. Cf5l (2. Cc6?
Kpa5 3. b7 d'5 4. Ь8Ф Cd6+ 5.
®:d6 Ke4+) 2. ..Kd7l 3. C:d7
Kpa5 4. b7 d5 5. b8C! Cb2 6. Ca7!
(6. Ce5? Kpb4 7. Cc8 Cel 8. Kpf3
КреЗ 9. Саб Cg5 с ничьей) 6...
Kpb4 7. Kpf4 (3 очка).
№ 34. 1. Cdl+ КреЗ 2. C: g4
g2 3. Ce7l (3. Cg5+? Kpe4! 4.
Cf5+ Kpd4 5. Cf6+ Kpd5 6. Ce64-
Kpc5 7. Ce7+ Kpc6 8. Cd7+ Kpb6
9. Cd8-|- Kpb7 и выигрывают) 3. ..
Kpd4 4. Cf6+ KpdS 5. Ce2+ КреЗ
6. Ce7 Kpd4 7. Cf6+ Kpc5 8.
Ce7+ Kpb6 9. Cd8-f- Kpc5 10.
Ce7-|---позиционная ничья (3 оч-
ка).
№ 35. 1. c7 elK 2. с8Л! K:c2+
3. Л:с2 КрЫ 4. Лс1+Kp:ol 5.
Кр:а2 Kp:d2 6. d4 Kpd3 7. d5
Kpe4 8. d6 Kpd5 9. d7 Kpc6 10.
dl8KI Однако после 1. . ,е1Ф 2. с8Ф
Фс1 3. Cd4 Ь61 4. Ф: аб Ф: с2 5.
Фа8 Ф: d3 6. СсЗ Фе4 или 4. ФсЗ
СЬ7 с угрозой Cf3—dl : с2 черные
добиваются ничьей (4 очка).
31
ПРИГЛАШАЕМ УЧАСТВОВАТЬ
Редакция журнала приглашает читателей принять участие в следующих со-
ревнованиях 1970 года:
1. годовые конкурсы составления: а) этюдов (судья Т. Горгиев), б) двуххо-
довок (судья Д. Бакчи), в) трехходовок (судья А. Калинин), г) четырех- и много-
ходовок (судья Л. Загоруйко);
2. ежеквартальные конкурсы решений этюдов и задач.
Композиции следует присылать не позднее 1 сентября 1970 года на диаграм-
мах с полным решением, указанием фамилии, имени, отчества и адреса автора.
Лучшие этюды и задачи будут опубликованы.
Срок присылки решений (раздельно по этюдам и задачам) — не позднее,
чем через месяц после получения абонентом очередного номера журнала.
Победители конкурсов награждаются дипломами журнала.
Участникам конкурсов решений будут присвоены разряды по шахматам: вто-
рой — за решение всех этюдов, третий — за решение не менее 12 этюдов (из
15) или 24 задач (из 30), четвертый — за решение 9 этюдов или 18 задач квар-
тального конкурса.
На конверте указывать характер'конкурса, например: «Годовой конкурс этю-
дов», «Конкурс решений задач I квартала (№ 2)».
Читатели В. Землянский (Донец-
кая обл.), Э. Каев и Г. Лаврентьев
(оба — Эстонская ССР), В. Козлов
(Московская обл.), П. Мартыненко
(Луганская обл.), В. Чепайкин (Крас-
нодар) и другие просят рассказать о
том, как надо оформлять решения, а
также о системе зачета очков в на-
ших конкурсах решений.
Отвечаем на эти вопросы.
При решении двухходовых задач
достаточно указать первый ход бе-
лых, варианты приводить не нужно.
Для трехходовки кроме вступительно-
го хода следует привести вариант-уг-
розу (если он имеется), ходы чер-
ных, защищающие от этой угрозы, и
ответы (вторые ходы) белых. Реше-
ние многоходовых задач и этюдов
надо сообщать полностью. Жела-
тельно (хотя и не обязательно) при-
вести также наиболее интересные
ложные следы.
Повторять расположение фигур в
задачах и этюдах нет необходимости.
Достаточно указать номер компози-
ции. Просьба писать разборчиво и
отделять решения одной позиции от
другой. Свои варианты надо прове-
рять по публикуемым в журнале ре-
шениям.
За каждое правильное решение или
доказательство нерешаемости этюда
засчитывается (в зависимости от
трудности) — 3—5 очков, двухходов-
ки — 1 очко, трехходовки — 2—3 оч-
ка, четырех- и многоходовки — 3—4
очка. За указание дуали в тематиче-
ских вариантах дополнительно при-
бавляется 1—2 очка.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 7, 1969 г.)
№ 61. 1. Ф£г4; 1. Ф:с4? СЬ5!
(1 очко). № 62. 1. Фс14; а) пере-
ставить пешку аЗ на d!3: 1. d4; б)
переставить пешку d3 на с2: 1.
JId4; в) переставить черного фер-
зя на gr.i: 1. Cd4 (1 очко). № 63.
1. Се5; а) переставить ладью аб
на d8: 1. Ф: g7 (1 очко). № 64.
1. КеЗ (1 очко).
№ 65. 1. Kge2 (угроза 2. d3-j-)
1. ./D:d5 2. Ссб; 1.. .Ф : 15 2.
Cg6; 1...Фс7 2. f6; 1.. .d3 2.
КюЗ+ (2 очка) № 66. 1. Фd7 (уг-
роза 2. ФаЗ) 1.. .Ла : с7 2. Kd3+;
1.. .Ле : с7 2. Kh2; 1.. .Лd8 2. ФdЗ
(2 очка). № 67. 1. Cf5 (угроза
е4+) 1.. .С : еЗ 2. de+; 1.. .КсЗ 2.
dc+; 1...КГ6 2. K:f6+; 1.. .ЛюЗ
2. е4+. Побочное решение — 1. g7
(4 очка). Автор переработал зада-
чу: белые — Kipg5, Jlal, dl, СЫ,
е5, Kd7, d8, пп. а4, di2, еЗ; чер-
ные — Kpd5, Фа7, Лс4, Са8, Ьб,
Ка'2, ig8, пп. ЬЗ, Ь4, ю7, ,g4. 1. Cf5.
№ 68. 1. Kh6 gh 2. Kf5 h5 3.
Kh6 и 4. Kpf8; а) заменить пешку
e4 белой пешкой g3: ib этой пози-
ции ход черных — 1. . .h5 2.
Kg6+ Ktp(h7 3. Kf8+ ,Kph8 4. Ke5;
1.. .g5 2. Kh6 g4 3. Kf3 gf 4. Kpf8
(3 очка). № 69. 1. Кеб be 2. Kpf5
c5 3. Kpg6 Kpg4 4. ЛГ7; а) пере-
ставить пешку еЗ иа с5: ,1. сб Ьс
2. Кеб сб Э. JIg4+ !hg 4. Kg7
(3 очка). № 70. 1. С:Ь4 (сразу 1.
Кр: 17? не проходит из-за
1. . .Kfi5!) 1.. ,СЬ2 2. Cd2 Kg2 3.
Кр: f7 -Cal 4. Cel -СсЗ 5. СаЗ Cal
6. Cf8 (3 очка).
По цросьбе авторов приводим
исправления задач, в которых чи-
татели обнаружили дефекты.
№ 85 (1968 г.): переставить п.
е4 на ЬЗ, Cfl на е4 и добавить
черную п. Ь4. № 5 (1969 г.): пе-
реставить белого короля на Ь7 и
Лd2 на dl. № 10: переставить бе-
лого короля на cl (1. КрЫ). № 18:
добавить черного Kai. № 28: за-
менить п. е2 белым с лоно-м.
Конкурс II квартала
В конкурсе решений задач II квар-
тала 1969 года победили В. Загоскин
(Кировская обл.) и Ю. Осовской (Во-
логодская обл.), набравшие по 59 оч-
ков из 64 возможных. По 58 очков
имеют С. Вепренцев (Москва) и А.
Вознесенский (Ленинград), по 57 —
А. Григорьев (Челябинск), Г. Озеров
(Магнитогорск). А. Тесля (Саратов-
ская обл.), А. Уханов (Клин) и А.
Фрейдин (Луганск), по 56 — П. Перко-
ноя (Финляндия), Г. Рогинский и М.
Уткин (оба — Москва), 55 — К. Геор-
гала (Московская обл.), по 54 — Ф. Го-
гунский (Запорожская обл.), Н. Круг-
лов (Краснозаводск), А. Тертус (Мо-
сква) и В. Чаусов (Ярославская обл.),
по 53 — Г. Берендсон (Новосибирск),
В. Гергель (Донецкая обл.), В. Литви-
ненко (Бахмач) и А. Махлин (Москов-
ская обл.), по 52 — Е. Блошенко (Лу-
ганск), Г. Деев (Московская обл.), С.
Сергеев (Горький), В. и Е. Рядновы
(Ставрополь).
По этюдам дипломами награжда-
ются К. Георгала — 48 очков (из 64
возможных) и П. Перконоя — 44 оч-
ка.
Норму третьего разряда йо шахма-
там выполнили 70 участников кон-
курса, четвертого — 23.
СОДЕРЖАНИЕ
Пленум Шахматной федерации 1
Победа чемпиона мира .... 3
Э. Гуфельд. Полтора из пяти . 8
В. Панов. Сенсация двадцать пя-
того года.....................10
Г. Чепукайтис. В «легкомыслен-
ном» жанре....................13
А. Мацукевич. Когда король в
центре........................14
Ордена Ленина..................16
А. Казанцев. Роковая мина . . 18
А. Магергут. Учитесь комменти-
ровать .......................21
М. Юдович. Андре Лилиенталь
рассказывает..................22
М. Дворецкий. Симагин-тренер 25
Ал. Кузнецов. Анализируют чи-
татели .......................30
32
-------- ПуКЛЫКуЕТСМ --------
~ - - впеььые ~ —
№ 1. Ю. БАЗЛОВ
Прихморский край
№ 2. В. КОВАЛЕНКО
Владивосток
№ 3. Э. ПОГОСЯНЦ
Москва
№ 4. Л. ТОПКО
Кривой рог
№ 5. В. ШОШОРИН
Горький
Выигрыш
Выигрыш
Ничья
Ничья
Ничья
№ 1. Ф. ИСКЕНДЕРОВ
Баку
№ 2. М. ЛОККЕР
Мукачево
№ 3.
А. МАКСИМОВСКИХ
Курганская обл.
№ 4. М. МАРАНДЮК
Кишинев
№ 5. Н. ЧИКАНОВ
Кишинев
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
а) переставить
п. Ь4 на Ь5;
б) п. с5 на с4;
в) Ф на Ь8
№ 6. Д. ГОДЕС
Барнаул
№ 7. В. ГОЛУБЫХ
Уральск
№ 8. А. ЗЛАТАНОВ
Болгария
№ 9.
А. ПОПАНДОПУЛО
Ленинград
Мат в 3 хода
Ns 10. Б. КОЦДОН
ФРГ
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
Мат в 12 ходов
Мат в 15 ходов
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14
Телефон 291-87-70
® наб°Р ЗД'*1 Л969 г- Подписано к печати 26/ХП 1969 г.
Заказ 4351 Формат 60Х9078
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
__________________________________________________________Рукописи не возвращаются
Объем 4 печ. л., 5,63 уч.-изд. л.
__________________________________________________________________Тираж 45000.
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер. 3_"
ШАХМАТЫ
СССР
•I 2
1970
1. Армейские шахматисты ежегодно участвуют в различных соревнованиях. Здесь
они совершенствуют свое мастерство, повышают разряды.
Как обычно, наиболее интересные партии привлекают внимание болельщиков.
В следующем номере:
Ленинская страничка. •
Л. Раковский. «Махонькое
дельце». • В. Корчной.
В Пальме на Мальорке.
• В. Микенас. Наши резервы.
• Е. Лазарев. Мастерство
и мужество
ОНИ ИГРАЮТ В МЕЖЗОНАЛЬНОМ
Тактика борьбы в отборочных
состязаниях может быть разной.
Бывает бурный старт, затем серия
ничьих, обеспечивающая выход в сле-
дующий этап. Или наоборот, спокой-
ное начало, сохраняющее силы, и ры-
вок на финише. И наконец, равномер-
ная игра на всей дистанции, соблюде-
ние намеченного графика — сколько
очков и против кого их «нужно» на-
брать.
Однако в этом турнире такого вы-
бора не было — молодые шахматист-
ки сразу же предложили столь стре-
мительный темп, что удержаться в ли-
дерах можно было только играя во-
всю в каждой партии. Первой тон за-
дала юная чемпионка СССР Нана
Александрия.
Родные грузинские стены и темпе-
раментные болельщики не только по-
могали Нане, но и «давили» на нее.
Зал, разражавшийся бурными апло-
дисментами при ее победах, глубоким
молчанием встречал даже ничьи, вос-
принимал их чуть ли не как ката-
строфу.
«Теперь ее догонят», — слыша-
лись опасения. И Нана старалась,
«выкладывалась» до конца в каждой
партии. Удивительно, как у этой
хрупкой девчушки хватило сил на всю
марафонскую дистанцию. В первой по-
ловине турнира Нану дважды дого-
няли, но с 13-го тура она оторвалась
от соперниц и удержала свои пози-
ции до конца. Нана начала с феноме-
нального результата (8х/г очков из 91)
и имела все шансы набрать 9V± из
10. В очень важной для себя партии
против Затуловской Александрия чер-
ными переиграла противницу и вела
сокрушительную атаку на короля. Но
в логику борьбы вмешался цейтнот...
Затуловской. И нервы Наны не вы-
держали, она тоже начала играть мол-
ниеносно и просмотрела потерю фигу-
ры. Очень обидное поражение! Но На-
на перенесла его мужественно и даль-
ше играла очень собрано. Свое время
Нана использовала полностью, побы-
вала и в цейтнотах, иногда пыталась
играть на выигрыш там, где его не
было (в партии с Шуль), рисковала и
только в последнем туре стремилась к
ничьей, делающей ее недосягаемой
для соперниц.
Спортивный результат ее прекра-
сен — 15 очков из 19. Двадцатилет-
няя Нана Александрия в третий раз
стала чемпионкой СССР. И качество
игры соответствовало результату —
интересная, разносторонняя игра, оди-
наково сильная в атаке, защите и
эндшпиле.
Неправильное начало
Н. АЛЕКСАНДРИЯ Б. ВИЛЕРТЕ
1. Kf3 Kf6 2. Ь4 еб 3. аЗ Ь6 4. g3
СЬ7 5. Cg2 Се7 в. СЬ2 0—0 7. 0—0
с5 8. Ь5 d5 9. d3 Kbd7 10. Kbd2 Фс7.
Черные не испытывают никаких за-
труднений в дебюте и хотят образо-
вать мощный центр после еб—е5.
Александрия препятствует этому, ата-
куя пешку d5.
11. с4 Ке8.
Я бы сыграла 11...d4, закрывая
центр и намереваясь организовать
атаку на королевском фланге. Вилер-
те предпочитает разменять слона Ь2,
что тоже неплохо.
12. а4 Cf6 13. С : f6 Ke: f6 14. Фс2
Лас8?
Объективно черные стоят вполне
удовлетворительно, но беда их в том,
что они не имеют перед собой ясного
плана, тогда как Александрия готовит
атаку на ферзевом фланге. Вместо
14.. .Лас8 черным следовало играть
14.. .а5, в корне пресекая замысел
белых.
| 15. ЛаЗ Лfd8 16. ЛТа1 de 17. К: с4
Kd5 18. а5 K7f6 19. ФЬ2 КЬ4 20.
ab ab 21. Ла7 Kfd5.
Лучше 21...Ла8, хотя и тогда пос-
ле 22. Kfe5 у черных очень трудная
позиция.
22. Фе5!
Нана правильно считает, что и пос-
ле размена ферзей у нее сохранится
сильная атака. Например: 22.. .Ф : е5
23. Kf:e5 Ла8 24. К:Ь6!
22. ..Фа7 23. е4! K:d3 24. Ф?5
Ф: Ь5 25. Л: Ь7 Ф: с4 26. ed ed.
У черных три пешки за фигуру, но
атака белых нарастает.
27. Лаа7 JIf8 28. ЬЗ Фс2.
Эта попытка контратаки легко от-
ражается, угрозы белых оказываются
сильнее.
29. Ф: d5 Ф: f2+ 30. Kph2 Kel 31.
К: el Ф: el 32. Л: f7. Черные сда-
лись.
Эффектной комбинацией заверши-
ла Н. Александрия партию с Л. Кри-
стол (черные).
1
После ошибочного 38.. .fg последо-
вало: 39. Kf7+ Kpg8 40. <Pd5! Kb6
41. Kh6++ Kph8 42. Л: f8+ Л: f8
43. Л : f8+.
Черные сдались, так как на 43...
Ф: (8 следует 44. Фе5+ Ф^7 45.
Фе8+ Ф£8 46. Ф: g8x.
Второе место почетно, но, мне ка-
жется, Татьяна Затуловская стреми-
лась к большему. Ведь место в меж-
зональном турнире было для нее за-
бронировано, и она могла играть рис-
кованно, ставя перед собой одну един-
ственную цель — завоевание золо-
той чемпионской медали.
Затуловская вяло начала турнир (в
который уже раз), потом* разыгралась
и блестяще финишировала, набрав
4V2 очка из пяти. Только в этом тур-
нире, при таком старте Наны, нужно
было начать финишировать гораздо
раньше.
Затуловская отстала от Александ-
рии всего на пол-очка, но, справед-
ливости ради, следует отметит!?, что
в двух партиях (с Александрией и Го-
ловей) она была близка к проигрышу.
Как я уже писала, в партии с Але-
ксандрией Затуловская спаслась бла*
годаря своему цейтноту, а Головей,
имевшая две лишние пешки, испыты-
вала такой недостаток времени (к со-
жалению, привычный для нее), что
просто не могла не ошибиться.
Всегда инициативная, напористая
игра Татьяны Затуловской, бесспорно
одной из сильнейших шахматисток
страны и мира, должна принести ей
успех в межзональном турнире.
Защита Уфимцева
Л. СЕМЕНОВА Т. ЗАТУЛОВСКАЯ
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. сЗ d6 4. f4
Kf6 5. e5 de 6. fe Kd5 7. Kf3 0—0
8. Cc4.
Неудачный ход, сильнее 8. Ce2.
8.. .Кеб 9. 0—0 Ka5 10. Cd3.
Т. Затуловская
Чемпионка страны Нана Александрия.
И здесь правильнее было Се2.
10.. .с5.
Черные захватывают инициативу,
не смущаясь временной жертвой пеш-
ки.
11. с4.
На 11. de последует 11...Фс7. Бе-
лые рассчитывают получить сильный
центр, но Затуловская доказывает,
что этот центр уязвим.
11.. .КЬ4 12. d5 Касб!
Красивый ход, подчеркивающий
неудачное положение слона на d3 и
атакующий наиболее слабое звено не-
приятельского центра — пункт е5.
13. Cf4 Cg4.
Снова удар по той же пешке.
14. Ле1 К: d3 15. Ф: d3.
15.. .Ь5!
Превосходно сыграно. На 16. cb
последует 16.. .КЬ4, на 16. ЬЗ —
16. ..f6. Если 16. аЗ, то 16.. .Ьс 17.
Ф: с4 Ка5 18. ФсЗ с4!
16. КсЗ КЬ4 17. Фd2 Ьс 18. Ле4
С: f3 19. gf Kd3 20. Cg3 f5 21. ef.
И после 21. Л : c4 К : e5 22. C :e5
С: e5 преимущество черных очевидно,
но это все же было лучше.
21.. .С: f6 22. ЬЗ Cd4+ 23. Л: d4.
Теперь у черных остается лишнее
качество. В партии есть еще несколь-
ко любопытных моментов.
23.. .cd 24. be de 25. Ф: d3 ФЬб-h
26. Cf2 ФЬ2 27. Ле1 с2 28. Ф42
Л: f3 29. d6 с1Ф 30. Фd5+ Kpg7 31.
Ф: f3 Лf8.
Забавно, что черные не хотят иметь
лишнего ферзя, дав предварительно
шах ферзем на g5, и форсированно
сводят игру к выигрышному пешеч-
ному эндшпилю с лишней пешкой.
32. ФgЗ ed.
И здесь возможно 32.. .ФГ4.
33. Л:с1 Ф:с1+ 34. Kpg2 Фd2
35. а4 Л^2+ 36. Ф^2 Ф^2+ 37.
Кр: f2 Kpf6. Белые сдались.
Третье место Елены Рубцовой —
большой успех молодой шахматистки.
Основной задачей ее было пробиться
в межзональный турнир — эту зада-
чу она выполнила. Она не отказыва-
лась «ни от комбинационной, ни от по-
зиционной борьбы, цепко играла энд-
шпили. Играла Лена, в противопо-
ложность Нане Александрии, легко,
может быть, даже слишком легко, что
можно объяснить экономией сил на
длительную дистанцию. Досадный
просмотр в выигрышной позиции с
Педько (опять в цейтноте противни-
цы) и зевок фигуры в значительно
лучшей позиции с Вилерте лишили
ее надежд на бол^е высокий резуль-
тат.
Ферзевый гамбит
М. ШУЛЬ Е. РУБЦОВА
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4. cd
cd 5. Ф: d4 Кеб 6. Фdl ed 7. Ф: d5
Cd7.
Раньше играли 7.. .Ссб 8. Ф: d8+
Л: d8, и у белых затруднения с раз-
витием. В последнее время, однако,
найдены хорошие системы защиты
для белых, поэтому многие предпочи-
тают сохранять ферзей.
8. Kf3 Kf6 9. Фdl Сс5 10. еЗ Фе7
11. Се2 0—0—0 12. 0—0 g5.
Черные первыми начинают атаку
королевского фланга. Однако наступ-
ление вести нелегко, так как у белых
нет слабых пунктов.
13. Фс2 g4 14. Kd2.
Как всегда в гамбитах, принимаю-
щий жертву должен стремиться не
столько к удержанию материального
преимущества, сколько к тому, что-
бы, возвратив его, получить лучшую
позицию. Здесь белым представля-
лась возможность — 14. Kd4! Напри-
мер: 14. ..C:d4 15. ed К: d4 16.
Kd5+! К:с2 17. К:е7+ Kpb8 18.
Of4-f- Кра8 19. Лас1. После отступле-
ния конем позиция белых остается
стесненной.
2
14.. .ftpbS IS. aS Лей 16. b4 Cb6
17. Kc4.
Ненужный ход. Конь должен защи-
щать королевский фланг белых, и его
следовало перевести на fl.
17.. .Сс7.
Слон занял идеальную позицию как
для защиты своего короля, так и для
атаки неприятельского. Попытка от
него избавиться ведет к неприятно-
стям (18. КЬ5? Ке5 19. К: с7 Л :с7).
18. СЬ2 Кеб 19. Kd2 h5 20. ЛТЛ
h4 21. Kfl g3!
Решающий штурм. Черные жертву-
ют вторую пешку для раскрытия по-
зиции белого короля.
22. hg hg 23. К: g3 Kf g4 24. Kd5
ФЬ4 25. Cd3 К: d3 26. К: c7 Kd : f2.
Снова грозит мат, и снова с жерт-
вой ферзя!
27. С : h8 Л : h8. Белые сдались.
Наташа Коноплева держалась весь
турнир за лидерами. То, что в нача-
ле турнира она болела и имела про-
пущенные и отложенные партии, «не-
сколько затемняло картину. Конопле-
ва уверенно побеждала более слабых
противниц и, получив неплохой за-
пас очков, откровенно стремилась к
ничьей с основными соперницами —
Александрией, Рубцовой, Затулов-
ской, Борисенко. Именно ничья с Бо-
рисенко в последнем туре и обеспе-
чила Коноплевой путевку на межзо-
нальный турнир. Думаю, что, пресле-
дуя чисто спортивные цели, Наташа
не раскрыла полностью своих творче-
ских возможностей.
Сицилианская защита
Л. СЕМЕНОВА Н. КОНОПЛЕВА
1. е4 с5 2. g3 g6 3. Cg2 Cg7 4.
Ke2 Кеб 5. сЗ еб 6. 0—0 Kge7 7. d3
d5 8. ed.
Этот и следующий ходы идут в раз-
рез с избранным белыми построением.
Обычно играют 8. Фс2 и затем Kbd2.
8.. .К: d5 9. ФЬЗ Kde7 10. СеЗ.
В результате у белых создались
трудности с защитой пешки d3. Семе-
нова собирается разменять ее на пеш-
ку об, но при этом фигуры белых вы-
нуждены занять неудобные позиции.
10.. .Ф : d3 11. Kcl Фаб 12. С: с5
0—0 13. Kd2 Себ 14. с4 Лfd8 15. Kd3
Kf5 16. Лас1 Лас8 17. ЛТе1.
Нельзя 17. Лfdl из-за 17.. .Kfd4
18. С : d>4 К: d4 19. Ф : Ь7 (или 19.
С : Ь7 К: ЬЗ 20. С: аб К : cl 21. С : с8
К : d3, и черные выигрывают) 19...
Ф : Ь7 20. С : Ь7 Лс7, и затем Ке2+.
На сделанный ход черные отвечают
красивой комбинацией.
17.. .Ь6! 18. С : сб Л: сб.
Нельзя 18.. .Ьс, из-за 19. СЬ7.
19. КЬ4 ФЬ7 20. К : сб Ф : сб 21.
СеЗ.
Кажется, что у белых все в поряд-
ке и они остаются с лишним качест-
вом, но следующим ходом черные,
жертвуя второе качество, разрушают
все иллюзии.
21.. .Л : d2! 22. С : d2 Kd4 23. ФеЗ
Kf3+ 24. Kpfl Ch3+ 25. Kpe2 Kd4+
26. Kpd3 e4-J-! 27. Ф : e4 Cf5, и чер-
ные выиграли.
Валентину Борисенко, игравшую
еще в первенстве мира 1949 г., следу-
Напряженный момент. Встреча Козловская — Педьно,
ет отиести к неудачникам турнира. Ес-
ли бы ей удалось победить в послед-
нем туре Коноплеву (а шансы на побе-
ду были), то она получила бы право
бороться за первенство мира. Мне
лично очень импонирует настойчи-
вость и спортивное долголетие моей
старой соперницы.
Борисенко хорошо провела поедин-
ки с сильнейшими — Александрией,
Коноплевой, Рубцовой, но возможно,
что какая-то из коротких ничьих в се-
редине турнира, сделанная, очевидно,
для отдыха, и была той половинкой
очка, которой ей не хватило.
Убедительно выиграла Борисенко у
Зворыкиной.
Испанская партия
В. БОРИСЕНКО К. ЗВОРЫКИНА
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Фе2 Ь5 7. СЬЗ
d6 8. сЗ 0—0 9. Лdl h6 10. а4 ЛЬ8
11. ab ab 12. d4 ed 13. cd d5 14. e5
Ke4 15. КсЗ.
Белые играют очень последователь-
но. Это не только развивающий ход,
но и удар по пункту d5.
15 .. .К: сЗ 16. be Cg4? 17. h3 Ch5?
Еще не поздно было отступить сло-
ном на еб.
18. g4 Cg6.
19. Фа2!
Решающий ход.
19.. .Се4 20. Kd2 Ла8 21. Ф : а8
Ф:а8 22.Л:а8 Л:а8 23. K:e4de24.
Cd5 Лаб 25. С: е4 Ь4 26. с4 ЛЬв 27.
СЬ2 Ка5 28. Cd3 g6 29. Ла1 КЬ7 30.
сб Леб 31. Сс4. Черные сдались.
3
Игру Валентины Козловской в этом
турнире можно рассматривать как
«разведку боем». Ей, как и Затулов-
ской, не нужно было бороться за пу-
тевку на межзональный турнир.
Играла Козловская трудно, много
партий откладывала, рассчитывая на
свою технику в эндшпиле. Однако
тонкой игрой добившись решающего
преимущества, она не могла его ис-
пользовать. Ее партия с Муслимовой
продолжалась около 14 часов, и по-
беда, уже близкая, была упущена.
Вале также необходимо обратить вни-
мание на свою физическую подго-
товку.
Козловской удались лишь отдель-
ные партии.
Староиндийская защита
В. БОРИСЕНКО В. КОЗЛОВСКАЯ
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 е5 4. КсЗ
d6 5. е4 g6 6. Kf3 Cg7 7. Cd3 Каб 8.
h3 Kc7 9. Фе2.
Белые неуверенно разыгрывают де-
бют. Обычно ход ЬЗ связывают с по-
строением Ке2, g4 и Kg3. Да и ферзь
на е2 в этом дебюте стоит неудачно.
9... аб 10. а4 0—0 11. СеЗ ЛЬ8 12.
Kd2.
2. В семье космонавта Героя Советского Союза полковника А. В.
Филиппенко все любят шахматы.
Здесь нужно было решиться на 12.
g4, не допуская 12.. .Kh5. После пас-
сивного хода конем Козловская за-
хватывает инициативу на королевском
фланге.
12... Kh5 13. g3 Cd7 14. ФН f5 15.
ef gf 16. Ce2 f4!
Самое энергичное.
17. С: c5 de 18. C: h5 fg 19. Cf3 b5!
Удар с другого фланга. Черные ос-
тавляют без защиты пешку g3, но
препятствуют длинной рокировке про-
тивника.
20. ab ab 21. fg Kph8 22. Фе2 be
23. К: с4 е4.
Открывая линии для атаки.
24. Cg4 КЬ5.
Угрожает 25.. .Kd4. Белые вынуж-
дены побить этого коня.
25. К: Ь5 С: Ь5 26. Ф: е4.
У белых две лишние пешки, но их
позиция совершенно безнадежна.
26.. .С : с4 27. Ф: с4 Л: Ь2 28. Лdl.
В случае 28. 0—0—0 следует 28...
Ф£5+.
28... Фа5+. Белые сдались.
Особо следует отметить успех чем-
пионки Казахстана Аиды Муслимовой.
Она заняла достаточно высокое место
в таком сильном турнире, где все иг-
рали с полной отдачей сил. Муслимо-
ва почти не получала плохих позиций.
А ведь рядом была дочка, которой
нет и двух лет!
В партии Муслимова — Педько
после 28-го хода черных Лас8? соз-
далась следующая позиция:
Муслимова проявила тонкое пони-
мание позиции, пожертвовав качество
за пешку.
29. Л: Ь2! ab 30. Ф : Ь2 Kpg8 31.
Ф16 К:с6 32. de Ф:Ь4.
Не проходит попытка вернуть каче-
ство посредством 32.. .Л : сб 33. С: сб
Л: сб, так как после 34. Л : d6 белые
остаются с лишней пешкой. Сейчас у
черных качество, но пешка сб сковы-
вает их фигуры. Белые пользуются
этим, чтобы организовать атаку на
короля, которую проводят с большой
энергией.
33. Л: d6 Л(8 34. h5 Фс5 35. Cd5
gh 36. Се4 h6 37. Ф: h6 Ла8 38.
ФЬ7+ Kpf8 39. ФИ8+ Кре7 40. Фfв^-
Кре8 41. Лd5. Черные сдались.
К сожалению, двукратная чемпион-
ка СССР Майя Раннику еще не опра-
вилась от болезни. В отдельных пар-
тиях она показала свойственные ей
изобретательность и тактическую вы-
думку, но на весь турнир ее не хва-
тило.
Хорошо проявила себя дебютантка
чемпионата ленинградка Любовь Кри-
стол. Кристол превосходно стартова-
ла: после 5 туров она набрала 4 очка,
победив двух экс-чемпионок СССР —
Козловскую и Раннику. Но первый же
проигрыш (Затуловской) выбил ее из
колеи. Все же для дебюта ее выступ-
ление следует считать успешным.
Из остальных участниц хочется ос-
тановиться на творчестве Тамары Го-
ловей. Прекрасная дебютная подго-
товка, смелая интересная игра в сере-
дине партии, но все достижения сво-
дились на нет в жесточайших цейтно-
тах, которые были у нее почти в каж-
дой встрече. Только избавившись от
этого недостатка, Головей сможет рас-
считывать на высокий спортивный ре-
зультат.
В целом, как мне кажется, класс
игры участниц повысился во всех ста-
диях партии. Особенно радует про-
гресс молодых шахматисток.
О. РУБЦОВА.
М. Тайманов
^ПОРТРЕТАМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ
ДАВНО УЛЕГЛИСЬ страсти, выз-
ванные драматическими собы-
тиями XXXVII чемпионата. Отчасти
позабылись его формальные итоги, и
многие участники турнира уже вклю-
чились в новые шахматные баталии,
но московский «супертурнир» года
не канул в Лету. У шахматных сорев-
нований особая жизнь. Их судьбу оп-
ределяет не сиюминутный спортив-
ный ажиотаж, а качество сыгранных
партий. С этой точки зрения XXXVII
чемпионат страны останется крупным
событием в летописи наших шахмат-
ных сражений.
Сам состав участников этого тур-
нира, где наряду с признанными аса-
ми была и большая группа талант-
ливой молодежи, предопределял
творческий накал поединков, а мно-
гообразие шахматных индивидуаль-
ностей, представленных на высшем
шахматном форуме, гарантировало
остроту и принципиальность творче-
ских дискуссий. Разумеется, в рам-
ках журнальной статьи нет возмож-
ности отразить все богатство худо-
жественных достижений участников
столь значительного соревнования, а
потому неизбежен субъективный от-
бор материала. Но в первую очередь
все же следует отдать предпочтение
творчеству победителей, резуль-
тат которых свидетельствует об их
высоком мастерстве.
Итак, штрихи к портретам лауре-
атов.
«JftuifiaH Jtefn/tocaH,-69»
Успех Петросяна заслуживает са-
мого высокого признания. Пережив
тяжкое потрясение — потерю зва-
ния чемпиона мира, — он спустя ко-
роткое время решился подвергнуть
себя еще одному трудному экза-
мену — участию в чемпионате
СССР, где, как известно, от неудач
не застрахован никто. Петросян
словно хотел поставить все точки над
«1» и ответить самому себе, чего он
сейчас стоит. Это решение — муже-
ственное и мудрое — оказалось еще
и счастливым. Итог турнира пролил
бальзам на «раны» экс-чемпиона и
показал всем, что Петросян не толь-
ко не случайно был шесть лет чемпи-
оном мира, но и не утратил своей
силы по сей день.
Петросян был верен себе в тече-
ние всего турнира. Он играл спокой-
но, уверенно, не стремился выиграть
каждую партию, но и не ог-
раничивал себя только арифметиче-
скими подсчетами. Надеюсь, не вы-
дам большого секрета, сказав, что
свой турнирный график Петросян
строил из расчета на «+8», а это
свидетельство и его честолюбивых по-
мыслов, и трезвой оценки своих сил.
Характерной, чисто «петросянов-
ской» партией в этом турнире была
его победа над Савоном.
Петросян — Савон: 1. d4 Kf6 2. с4
g6 3. КсЗ d5 4. Kf3 Cg7 5. Cg5 de 6.
еЗ Себ 7. Kd2 c5 8. de Kd5 9. C: c4
K:c3 10. be C:c4 11. Фа4+Kc6 12.
Ф: c4 0—0 13. Kb3 Ke5 14. Фе2
Hd3+ 15. Kpfl Ke5 16. e4 Kc6 17.
JIcl Фd7 18. h4! Феб 19. h5 a5 20.
JIh3 a4 21. Kd4 Фе5 22. Ф&4 Ф: c5
23. ФЬ4! h6 24. C : h6! К : d4 25. cd
Ф : d4 26. hg fg 27. СеЗ ФГ6 28. ФЬ7+
Kpf7 29. e5! Ф : e5 30. ЛГЗ+ Креб
31-. Ф : g6+ Cf6 32. Ф&44- Kpf7 33.
JIf5 ФЬ2 34. ФИ5+ Креб 35. Ле1
Kpd6 36. Лd5+, и черные сдались.
В этой столь ясной и вместе с тем
стратегически «хитрой» партии черты
портрета «Петросяна-69» очень рель-
ефны. Дебют, разыгранный без боль-
ших претензий (6. еЗ вместо принци-
пиального 6. е4), привел к позиции,
где от белых требовалась аккурат-
ность для предотвращения инициати-
вы противника. Эту задачу Петросян
решает просто и с изяществом (9—
12 ходы). Он тонко учитывает, что по-
теря рокировки ему не опасна, а на
отыгрывание пешки партнеру потре-
буется время. Затем неочевидными
ходами 16. е4 и 18. h4I Петросян на-
чинает тревожить партнера, казалось
бы, чисто демонстративными, маневра-
ми. Вероятно, при правильной игре со
стороны черных активность Петрося-
на на королевском фланге могла быть
нейтрализована. Но положение слож-
ное, и разобраться в лабиринте воз-
можностей нелегко. Савону, во вся-
ком случае, это не удалось (21...
Фе5?). А стоило черным ошибиться,
как тактическое мастерство Петрося-
на пришло ему на службу: несколько
энергичных ударов (23. ФЬ41, 24.
С: Ьб!) — и позиция черных развали-
лась.
Типичный для Петросяна метод по-
степенной активизации с завершаю-
щим тактическим решением принес в
этой партии впечатляющий успех.
Кстати, ранее уже многими автори-
тетами отмечалось, что Петросян —
великолепный тактик, который поче-
му-то робеет применять это свое мо-
гучее оружие. Теперь как будто Пет-
росян стал более решителен. Во вся-
ком случае, на XXXVII чемпионате
он осуществил немало красивых уда-
ров. Вот пример из партии Гуфельд—
Петросян:
Положение на первый взгляд не та-
ит в себе комбинационного заряда. Од-
нако позиция белого ферзя на f3 дает
Петросяну повод для нанесения такти-
ческого удара: 11...d5! 12. ed с5! 13.
Kdb5 (иначе 13.. .Cg4 14. ФеЗ Kf5)
13.. .аб 14. d6 Kf5 15. Кс7 К: d6 16.
0—0—0 (и при других ходах положе-
ние белых безнадежно) 16.. .Ф: с7 17.
Cf4 Cg4 18. ФdЗ Ь5 19. Cd5 Лad8, и
черные выиграли.
Любопытна и партия Геллер — Пет-
росян, где после ходов 1. е4 с5 2.
Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ
еб 6. Ce2 Ce7 7. 0—0 Kc6 8. СеЗ
Cd7 9. Kdb5 ФЬ8 10. a4 0—0 11. g4?!
аб 12. КаЗ Петросян решительным
12.. .d5! вскрыл минусы стратегии бе-
лых. Правда, после 13. ed логическое
развитие событий — 13.. .КЬ4 14. de
С: еб — было нарушено неожидан-
ным соглашением на ничью, но это
решение уже скорее из области пси-
хологии.
ЧЕМПИОНАТ
г
Пожалуй, единственно, что порой
отказывает Петросяну, так это став-
шее уже нарицательным чувство опас-
ности. А в остальном Петросян и пос-
ле проигрыша матча (а может быть,
тем более после проигрыша матча,
ибо «тяжела шапка Мономаха!») ос-
тается Петросяном — одним из силь-
нейших и своеобразнейших шахмати-
стов нашего времени.
« Шахмш&ый
affiiOMCUfi»
Как только ни различали шахмати-
стов по стилям и характеру мышле-
ния! То их делили на «позиционных»
и «комбинационных», то на «класси-
ков» и «романтиков» (даже «неоро-
В комнате участников. Только чуо закончилась партия Штейн—Лутиков.
мантиков»!). В век кибернетики среди
шахматистов стали различать «интуи-
тивистов» и «счетчиков». Разумеется,
все эти категории приблизительны и
условны, тем более если в них «вгоня-
ют» шахматистов высокого класса. Но
все же рациональное зерно в этих оп-
ределениях есть. Во всяком случае,
несомненно, что в своих решениях,
скажем, Петросян и Смыслов опира-
ются на одни критерии, а Корчной и
Таль — на другие. Первые свято до-
веряются своему позиционному чутью,
опыту, интуиции; другие — их анти-
поды — верят точному и конкретно-
му расчету. К категории,таких совер-
шенных «счетно-решающих уст-
ройств» относится и Лев Полугаев-
ский. За последние годы успехи этого
одареннейшего гроссмейстера неук-
лонно идут вверх. Не будет преувели-
чением сказать, что он совершил спор-
тивный подвиг, в третий раз подряд
став победителем (вернее, «сопобе-
дителем») в чемпионате Советского
Союза! И успехи эти не случайны. По-
лугаевский удивительно трудолюбив и
работоспособен. Эти качества прояв-
ляются и во время игры, когда в тече-
ние пяти часов он может не отрывать
глаз от доски, и в период подготовки
к соревнованиям, когда он умело «са-
мопрограммируется». Свой, в общем,
не очень широкий дебютный реперту-
ар Полугаевский отшлифовал до де-
талей, и ряд схем (сицилианская,
защита Нимцовича) играет безупреч-
но. А разве не говорит партия с Та-
лем (в меньшей степени с Жуховиц-
ким) о том, до каких глубин дебют-
ной подготовки доходит Полугаев-
ский?
В этом турнире Полугаевского не
раз упрекали в «везенье». Действи-
тельно, в ряде партий (с Аверкиным,
Гипслисом, Савоном, Таймановым),
казалось бы, только благодаря турнир-
ному счастью ему удавалось избежать
поражения. Но прав Таль, говоря, что
в борьбе каждый шахматист сам куз-
нец своего счастья, и не случайно
именно Полугаевскому (как, впрочем,
и Корчному и Талю) улыбается форту-
на. Он честно и с напряжением рабо-
тает пять часов, вылавливая каждую
счастливую возможность. Там, где у
другого уже опустились бы руки, По-
лугаевский настойчиво выискивает
шансы, и его упорство справедливо
вознаграждается.
Вот, например, фрагмент из партии
Тайманов — Полугаевский:
Положение черных трудное. Их фи-
гуры расположены дисгармонично, а
пешки слабы. Тем не менее Полуга-
евский в цейтноте находит возмож-
ность запутать игру: 36.. Л6! (к это-
му ходу нужно поставить восклица-
тельный знак, даже если он проигры-
вает) 37. JId6 (потом уже было дока-
зано, что продолжение 37. ef! Ф: f4+
38. Cg3 Ф : f6 39. Ф : Ь7 сулило шан-
сы на победу, но ведь это в анализе, а
за доской нужно было еще рассчитать
и вариант 38.. .Ф : cl 39. JId7I!, что
совсем непросто...) 37.. Ле 38. fe ЛЬб
39. Фб5+ Of7 40. еб Of4+ 41. Cg3
О: cl, и теперь выяснилось, что кро-
ме вечного шаха, у белых ничего нет.
Да, в конкретной счетной игре По-
лугаевский безупречен (менее уверен-
но он чувствует себя в позициях ма-
невренного типа с неясно выраженны-
6
ми стратегическими мотивами) и спо-
собен находить самые точные и реши-
тельные продолжения.
Лучшей и типично «полугаевской»
партией можно признать его поединок
с Платоновым. Художественное впе-
чатление своей лаконичной от-
точенностью производят пе-
ремещения ферзя (25.. .Фе8!, 28...
Ф(18!, 30.. .Ф^81, 3'2.. .ФЬ7!), которы-
ми Полугаевский пресек все агрессив-
ные попытки партнера и, в свою оче-
редь, организовал наступление. Пре-
красная победа! Как это ни удиви-
тельно, при великолепных результатах
Полугаевский лишь впервые вышел в
международный этап борьбы за зва-
ние чемпиона мира. Зато вступил в
этот цикл в расцвете своих творческих
возможностей. Счетно-решающее уст-
ройство марки «Полугаевский» рабо-
тает сейчас безотказно!
jlfioanotiia обманчивая
и кова/шая
Когда играешь со Смысловым,
труднее всего уловить момент при-
ближения опасности. Настолько внеш-
не просты и бесхитростны его планы.
Но как обманчива эта простота! Каж-
дый ход Смыслова на деле оказывает-
ся всегда сильнее, чем выглядит, а
его естественность — совершенством.
Так, в музыке классикам удавалось
выразить глубокое содержание сред-
ствами самыми незатейливыми.
Об игое Смыслова прекрасно ска-
зал М. Эйве: «Играть, как он, могут,
вероятно, и другие, но выигрывать
при этом будет только Смыслов...»
Этого своего удивительного дара
Смыслов с годами не утратил, и на
XXXVII чемпионате его мысль была
столь же ясна и отточена, как и рань-
ше. Пожалуй, лишь еще сдержанней
и «аскетичней» вел он свои партии,
стараясь подчинить творческие им-
пульсы спортивным целям. Избегая
всякого риска (он почти не имел
худших позиций), Смыслов действовал
осмотрительно и практически целесо-
образно, экономя для финиша нервы
и силы.
Примером его ясной, логичной и
вместе с тем коварной стратегии мо-
жет служить партия со Штейном.
Эта партия была опубликована в
журнале Kq 12 за 1969 г. с примеча-
ниями В. Смыслова, но все же хоте-
лось бы вернуться к ней еще раз. Вот
ее начало:
Смыслов — Штейн: 1. d4 КГ6 2. с4
рб 3. КсЗ с!5 4. Kf3 С^7 i5. cd К: d5 6.
Cd2 0—0 7. JIcl Kb6 8. еЗ K8d7 9.
Се2 еб 10. 0—0 ed 11. K d4 сб 12.
Ь4 Ле8 13. а4 Кеб 14. КМ Кес4 15.
С : с4 Л : е4 16. С : f 74-! Koh8 17. аз
Kd5 18. С : d5 Ф : d5 19. Лс5 Ф17 20.
Фс2 Ле8 21. СсЗ, и в дальнейшем бе-
лые реализовали свой материальный
перевес.
В этом фрагменте много чисто
«смысловского». С первых же хо-
дов — словно «убаюкивание» партне-
ра непритязательностью задач. Ходы
5. cd, 6. Cd2 и 7. Лс1, казалось бы,
не ставят никаких проблем перед про-
тивником. Предоставляется и свобода
выбора планов. Хотите играть в цент-
ре (9.. .еб)? Пожалуйста! И партнер
беспечно развивает свои силы. Но все
оказывается совсем не так просто...
Воспрепятствовав подрыву с7—сб,
Смыслов «заморозил» ферзевый
фланг черных, а когда его пешки «а»
и «Ь» двинулись вперед, стало ясно,
что инициатива белых куда реальнее
мнимой свободы черных в центре.
После маневра 14. Ке4! появились
уже и угрозы зажима (маневр Ке4—
сб), а попытка Штейна освободиться
тактическим путем (14. ..Кес4) встре-
тила изящное тактическое опро-
вержение. Смыслов обычно «ленится»
рассчитывать варианты, но, когда его
к этому вынуждают, делает это с при-
сущей ему ясностью и точностью.
Кстати, тактических решений Смыс-
лов обычно не упускает, и они нередко
увенчивают его ясную стратегию.
Смыслову — 47, и в плане борьбы
за мировое первенство принято счи-
тать этот возраст критическим. Но
ясный «моцартовский» стиль экс-чем-
пиона, его удивительное чутье гаран-
тируют ему постоянство и долговеч-
ность успехов.
Ноец неисчерпаемой
энергии
Вот уже 20 лет имя Е. Геллера не
сходит с верхних строчек турнирных
таблиц крупнейших соревнований. Он
непременный участник борьбы за пер-
венство мира, признанный теоретик и
авторитет, один из сильнейших совре-
3. Ракетный крейсер «Грозный». Свой досуг многие моряки прово-
дят за шахматами. В прошлом году на крейсере прошло шесть тур-
ниров. Фото 771СС.
менных шахматистов. Постоянны его
успехи, постоянна его влюбленность в
шахматы, и лишь, как это ни парадок-
сально, стиль его игры претерпел за
прошедшие годы разительные переме-
ны. Выйдя на широкую арену убеж-
денным тактиком, «атакером» и «воз-
мутителем спокойствия», он постепен-
но обрел вкус к позиционному манев-
рированию, логически цельной стра-
тегии, солидной и надежной постанов-
ке партии. Стратег победил в нем так-
тика. Его игра стала глубокой, содер-
жательной и, бесспорно, более разно-
сторонней, чем раньше. Но, многое
приобретя, Геллер что-то и утратил
в процессе необычной своей эволюции.
Он потерял вкус к иррациональным
позициям, где логика стратегии усту-
пает власти фантазии и экспромту
(как откровенно недоволен бывает он,
когда «закономерное» развитие собы-
тий нарушается внезапным ходом).
Любопытнее всего, что «за себя» Гел-
лер по-прежнему видит очень много,
а «за противника» порой просматри-
вает удары. Первым это подметил
Спасский, и он-то и стал «камнем
преткновения» на пути Геллера к пер-
венству мира.
На XXXVII чемпионате успех Гел-
леру дался нелегко. Его мучила нере-
шительность, которая стоила ему из-
нурительных, а порой (с Гипс лисом) и
драматических цейтнотов. И только
мужество, настойчивость (воли Гелле-
ру не занимать!) помогли опытному
бойцу преодолеть кризис в середине
турнира и удачно финишировать.
7
’К числу лучших партий Геллера
можно отнести его победу над Куп-
рейчиком.
Купрейчик — Геллер: 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. Фе2
Се7 6. сЗ Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. d4 d6 9.
de К: е5 10. К: еб de 11. а4 СЬ7 12.
f3 Kd7 13. СеЗ Кеб 14. Сс2 Себ 15.
аб Ь4 16. 0—0 ЛЬ8 17. Лdl Фс8 18.
Kd2 be 19. be ЛЬ2 20. ФГ2 Л: с2 21.
С: сб Феб 22. С : е7 Ф : е7 23. ФеЗ
Л48 24. Кс4 Л : dl+ 25. Л: dl h6 26.
ФdЗ Фсб+ 27. Kphl Са4 28. Фd8+
Kph7 29. Фс8 Ф: с4. Белые сдались.
Ценителям «испанской стратегии*
эта партия должна прийтись по душе.
Как мастерски использовал Геллер не-
последовательную игру Купрейчика в
дебюте (9. de?, 10. К:е5 и 11. а4)!
Его ходы 12.. .Kd7!, 14.. .Себ!, 15...
Ь4! и 16.. .ЛЬ8! — звенья одного глу-
боко продуманного плана. Использова-
ны все слабости белых на ферзевом
фланге (линия «Ь», поля ЬЗ и d3, пеш-
ка аб). Здесь все логично, стройно и
динамично. Дальше уже вопрос техни-
ки, которая Геллера тоже не подводит.
Вся партия — учебный пример. Пре-
красна атака Геллера (черные) и в
партии с Балашовым, но она, к сожа-
лению, не была доведена до конца»
(кстати, из-за характерного тактиче-
ского просмотра).
В этом положении последовало:
19.. .сб! 20. Ьс (лучшего нет) 20.. .cd
21. Л^4 Лс8! 22. Kd5 K:d5 23.
Л: d5 К: с4 24. С : с4 Л: с4+ 25.
Kpdl Ла4! 26. Лd2 f5! (прекрасно! Не-
смотря на упорную защиту белых и
многочисленные упрощения, инициа-
тива черных не выдыхается) 27. ef
gf 28. Лс2 JId8+ 29. Kpcl Ле8? (на-
чатый этим ходом маневр является
следствием просмотра и выпускает с
таким мастерством добытое преиму-
щество; после логичного 29.. .Cf8! бе-
лые были бы в трудном положении)
30. Cd2 Ле2 31. Ле1! (этот ответ и
недооценил Геллер) 31...Л:^2 32.
Лс8+ Kpf7 33. Лс7+ Kpf8 (тут толь-
ко Геллер заметил, что в случае на-
меченного 33.. .Kpg6 следует 34.
Леб+ Kph5 35. Л:ег7!) 34. Лс8+
Kpf7 35. Лс7+, и ничья.
Геллер вновь участник межзональ-
ного турнира, и, поскольку до встречи
со Спасским путь еще далек, для
опытного бойца на ближайших этапах
зажигается зеленый свет...
8
ВмеаНо к/ш/йики
Автору всегда трудно писать о сво-
ем успехе, и обычно к этому прихо-
дится прибегать только потому, что
«если сам себя не похвалишь, то от
кого же ждать»... Но в данном случае
меня как раз хвалили до обидного
много, словно удивлялись результату.
Пользуюсь случаем защититься ссыл-
кой на то, что оба мои предыдущих
выступления в чемпионатах СССР (в
XXXIV и XXXV) были точно такими
же — III—V места, — и не моя вина,
а беда, что в XXXIV — зональном —
не играл «внеконкурсный» Петросян.
Рубрику, посвященную одному из
победителей, я хочу использовать в
первую очередь, чтобы внести неко-
торую (увы, не полную!) ясность в
оценку моей многострадальной пар-
тии с Лутиковым (белые).
Первая критическая позиция в пар-
тии. До сих пор черные играли после-
довательно и, воспользовавшись не-
сколько азартным планом противника,
добились ясного перевеса. Сыграй они
(то есть я!) сейчас 25.. .Kph8, это со-
хранило бы по крайней мере год жиз-
ни... Однако последовало нервное 25...
Ф£1+? (этот ход не выигрывает и не
проигрывает, он заслуживает вопроси-
тельного знака только потому, что
выпускает преимущество) 26. Kpd2 (в
горячке последнего тура Лутикову по-
казалось, что ходом 26. Кре2 он мог
добиться победы, и по радио прозвуча-
ло сообщение, что Штейн лишь чу-
дом не попал на турнир в Испании. К
счастью, Штейн не так легковерен и
сам убедился, что после ходов 26.
Кре2 Л : с2-}- 27. С: с2 Сс4+ ему до
поездки на межзональный турнир, по
крайней мере, пришлось бы еще сы-
грать отборочный матч в Москве...)
26.. .Od4? (а вот этот ход мог приве-
сти к поражению; следовало играть
немедленно 26.. .Л : с2+! 27. С: с2
Фd44-, после чего, как нетрудно убе-
диться, партия неожиданно быстро
кончается миром) 27. f5! (конечно не
27. Л&4 ввиду 27.. .Се41) 27.. .Л: с2+
(тут уж, хочешь-не хочешь, жертво-
вать надо!) 28. Кр:с2 ЬЗ-}- 29. Kpdl?
(этот ход ни у кого из комментаторов,
включая автора, не вызвал сомнений;
более того, все в один голос утвержда-
ли, что в случае 29. ab С : ЬЗ-f- уж
ничья-то черным обеспечена. Увы, это
не так. И первым обнаружил это П.
Керес. После 30. Kpd2 Ф : Ь2+ 31.
КреЗ Ф: al 32. 16! ни 32.. .Фс1+ 33.
Kpf2 Фd2+ 34. Се2 Ф&5 35. Ле4
Ф15+ 36. Kpgl, ни 32.. .Ф?1+ 33.
Кре2 Cdl+ 34. Kpd2 спасения чер-
ным не сулит. Вот где был, оказывает-
ся, второй критический момент пар-
тии!) 29. . .<Pgl-|- 30. Фе1 Ф:#2 31.
ФН (после этого хода чаша весов на-
чинает неуклонно опускаться на сто-
рону черных. Как более сильные
предлагались ходы 31. Л(4 и 31. ФеЗ.
Не ставя под сомнение достоинства
этих защит, хочу лишь заметить, что и
в этих случаях после взятия пешки на
а2 контригра черных отнюдь не бес-
перспективна. Дело вкуса, но Таль,
например, говорил, что лично он пред-
почел бы позицию черных. Во всяком
случае, при борьбе за доской.) 31...
С: f3+ 32. Kpel Ф: Ь2 33. ЛЫ Ф: е54-
34. Kpf2 ba (здесь уже и скептики
предпочли бы позицию черных) 35.
Ле1 Ф16 36. Kpg3 Cg2 37. Ф£1 (мо-
жет быть, по совету С. Флора, лучше
было уж 37. Ф : g2 а1Ф 38. Л : al
Ф: al, но вряд ли это могло изменить
результат) 37... ef 38. Фd4 Фg5+ 39.
Kph2 Се4! 40. ЛЬ : е4 fe 41. Ф : е4
Ф : h5+. Белые сдались.
Эта партия больше всех других при-
несла мне, конечно, и волнений и ра-
достей, но удовлетворение я испытал,
главным образом, от победы над Та-
лем. Привожу эту партию не из тще-
славия (хотя, признаться, выиграть у
Таля весьма лестно!), а для иллюстра-
ции моих шахматных вкусов.
Тайманов — Таль: 1. с4 g6 2. g3 f5
3. d4 Cg7 4. Cg2 d6 5. d5 сб 6. Kh3
Kf6 7. КсЗ Ka6 8. 0—0 Kc7 9. Cd2
0—0 10. Фс2 ЛЬ8 11. a4 Cd7 12. Kf4
аб 13. аб Фе8 14. ЛаЫ Ь5 15. ab
Л: Ь6 16. ЬЗ ЛЬ8 17. е4 еб 18. de
К:е6 19. К:е6 Ф: еб 20. ЛЬе1
Kph8 21. Ch3 Kg4 22. Kd5 Cd4 23.
СсЗ С : сЗ 24. ef Ф : el 25. Л : el С : el
26. С: g4 Kpg8 27. ФЬ2 С; f5 28.
С : f5 gf 29. Kf6+ Kpg7 30. Kd7+
Kpg6 31. Фа1 Cb4 32. Ф: аб Лbd8 33.
Ф: d6+ Kph5 34. Фе7 Л: d7 35.
Ф: d7 Kpg6 36. Kpg2 Л17 37. Фе6+
Kpg7 38. Феб+ Kpg6 39. h3 Лf6 40.
g4 h6 41. f4 Ca3 42. Kpf3 fg+ 43. hg
Cb4 44. Фе7. Черные сдались.
Kfiatn/coe послесловие
Итак, XXXVII чемпионат определил
и победителей, и своих делегатов на
межзональные «диспуты». Ими стали
испытанные гроссмейстеры. Хорошо
это или огорчительно, что средний
возраст их за сорок?
Ответ прост. Когда есть достойная
смена (а прошедший чемпионат все-
лил-оптимизм), можно порадоваться и
за наших ветеранов. Как гласит народ-
ная пословица, «старый конь борозды
не портит!».
Дебют ферзевых пешек
Ю. БАЛАШОВ Э. ГУФЕЛЬД
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. КсЗ d5.
В случае 3.. .Cg7 черные должны
считаться с защитой Уфимцева после
4. е4. — Ю. Б.
4. Cf4 Cg7 5. еЗ 0—0 6. Се2 с5
7. Ке5.
Этот ход точнее, чем 7. О—0, по
двум причинам. Во-первых, в ряде ва-
риантов белые могут сделать длин-
ную рокировку, чтобы атаковать ко-
роля черных путем 112—Ь4—Ь5. Во-
вторых, конь на е5 препятствует раз-
витию вражеского коня на сб, так как
после 7.. .Кеб 8. К: сб Ьс в лагере
черных появляются слабости. — Ю. Б.
Белые без претензий разыграли де-
бют, и черным удалось полностью
уравнять шансы. — Э. Г.
7.. .cd 8. ed еб.
Черным не просто нейтрализовать
давление белых в центре. План, из-
бранный Э. Гуфельдом, медлителен, и
белые могли .воспользоваться этим,
сыграв 9. Od2 Kfd7 10. Ь4 с неплохи-
ми видами на атаку. Правильно сразу
8. ..Kfd7! Теперь ни 9. К: d5 Фа5+
10. КсЗ К :е5 11. de С: е5, ни 9.
К: d7 Ф: d7 не сулит белым переве-
са. Следует отметить также, что 8...
ФЬб ведет лишь к потере времени
после 9. Ка4 Фа5+ 10. сЗ. Ферзь на
а5 расположен неудачно, в то время
как конь с а4 стремится на с5. Пос-
ле 10... Kfd7 11. K:d7 K:d7 12.
О—0 е5 13. de К:е5 14. СеЗ или
12.. .<X>d8 13. с4 позиция белых пред-
почтительнее. — Ю. Б.
9. 0—0 Kfd7.
Не претендую на патент на два по-
следних хода, но сходным образом
мне удалось перехватить инициативу
против Авербаха (командное первен-
ство СССР, 1966 г.) и Вересова (по-
луфинал первенства СССР, 1969 г.).—
Э. Г.
10. Ле1 К:е5 11. С:е5 СЬ6?!
Естественное 11...Кеб слабее. Иг-
рая 12. C:g7 Kp:g7 13. СЬ5! Ке7
14. Ке2 Cd7 (если 14.. .ФЬб, то 15.
ФdЗ аб 16. Са4, и нельзя 16.. .Ф : Ь2
из-за 17. ЛеЫ) 15. Cd3 ФЬб 16. Ф42
СЬ5 17. С : Ь5 Ф : Ь5 18. сЗ, белые мог-
ли надеяться использовать недостат-
ки пешечного прикрытия черного ко-
роля. — Ю. Б.
Простое 11.. .Кеб 12. С : g7 Кр: g7
13. Ка4 (угрожало 13.. .ФЬб) 13...
Ь6 давало черным лучшие шансы. —
Э. Г.
12. КЬ5.
Когда турнир окончен, участникам представляется возможность в
спокойной обстановке оценить его теоретические и творческие итоги.
Объектом анализа становятся прежде всего собственные партии. Одни
ошибки — свои и партнера — определить легко. Подчас они ясны еще
до окончания партии. Другие устанавливаются позже кропотливым до-
машним анализом.
История этих примечаний такова. Редакция попросила Ю. Балашова,
успешно выступившего в XXXVII чемпионате страны, познакомить читате-
лей с одной из своих партий. Ю. Балашов выбрал встречу с Э. Гуфель-
дом. Когда его примечания редактировались, пришло письмо из Тбили-
си — Гуфельд прислал комментарии к своей партии с... Балашовым!
Что ж, очень хорошо. Римское изречение гласит: «Если двое делают
одно и то же — это не одно и то же». Сказанное по праву может быть
отнесено к шахматному анализу. Бывает так, что одну и ту же позицию
по-разному оценивают не только шахматисты разные по квалификации,
но и большие мастера.
А теперь сравним примечания. Кто из соперников правильнее оце-
нил переломный момент борьбы, мы предоставляем судить читателю.
Примечания Ю. Балашова помечены инициалами Ю. Б., 3. Гуфельда —
Э. Г.
Вынужденная мера. Только таким
способом белым удается наладить
взаимодействие фигур. — Ю. Б.
12.. .Кеб 13. Cd6 Леб.
На 13.. .Ке7 возможен следующий
любопытный вариант: 14. ФdЗ! аб 15.
ФаЗ ab 16. С:е7 Л: аЗ 17. C:d8.—
Ю. Б.
14. Cg3 f5?
Продолжение 14.. .Л(8 вынуждало
белых форсировать ничью путем 15.
Кс7 ЛЬ8 16. КЬ5, ибо после 15. сЗ
Cd7 игра черных лучше. — Э. Г.
15. Сс7.
Полезно вынудить черного ферзя
пойти на d7. Хуже 15.. .Фе7 из-за 16.
Cd6, и белые сохраняют своего слона
после Cd6—аЗ. — Ю. Б.
15... Ф47 16. Се5 К:е5 17. de Лd8
18. Ф44.
Чтобы играть активно, у белых не
было достаточных предпосылок. Они
должны еще потратить несколько тем-
пов для завершения развития. При-
мерный вариант — 18. с4 аб 19. Kd6
Cf8. Поэтому белые избирают другой
план, суть которого заключается в на-
ращивании давления на королевском
фланге. Ходом 18. Фd4 белые решают
частную задачу. Они переводят ферзя
на королевский фланг. Тактическое
обоснование этого хода заключается
в том, что на 18.. .аб 19. ФЬ4 Cg7
следует 20. Kd4 С : е5 21. К: еб с
преимуществом. Черные, в свою оче-
редь, стремятся проявить активность
на ферзевом фланге. — Ю. Б.
18.. .аб 19. ФЬ4 Cf8 20. Kd4.
В этот момент оба соперника были
довольны своей позицией. Мне каза-
лось, что у черных больше шансов
на ферзевом фланге, чем у белых на
королевском. — Э. Г.
20. ..Фе7 21. ФТ4 Cd7 22. сЗ Ь5
23. аЗ ЛаЬ8 24. Ла41 а5 25. h4 Cg7.
Опасно 25.. .Ь4 ввиду 26. ab ab 27.
с4. — Ю. Б.
26. Л43.
А это уже игра ва-банк. Белые на-
прасно не хотят тратить времени на
профилактические ходы. Их атака не
настолько сильна, чтобы не фиксиро-
вать слабость черных полей на ферзе-
вом фланге путем 26. Ь4. — Ю. Б.
26...Ь4 27. ab ab 28. ЛgЗ Ьс 29.
Ьс Лdc8.
Сильнее 29.. .Kph8. — Э. Г.
30. Ь5 Се8 31. Cf3.
Белые максимально усилили свою
позицию, но ничего реального не до-
бились. Черным не стоило большого
2 Зак. 4772
9
труда защититься на королевском
фланге, в то время как на ферзевом
у них явный перевес. Сейчас, чтобы
поддержать инициативу, я наметил
жертву фигуры за две пешки.—Ю. Б.
31.. .лье.
Ошибка. Следовало предпочесть
31.. .Лб8 или 31.. .Лс5, защищая
пешку d5, после чего у черных не бы-
ло трудностей. — Ю. Б.
Нельзя 31...Л:сЗ ввиду 32. Ь6
Cf8 С: d5. — Э. Г.
32. h6 Cf8 33. К: f5!
Понимая, что атака зашла в тупик,
Балашов обостряет игру. — Э. Г.
33. . .ef.
Не достигает цели 33.. .Ф17 из-за
34. ФеЗ, и белые спасают фигуру. —
Ю. Б.
34. C:d5+.
34.. .Лев.
Почему не 34.. .СГ7 35. еб Сев,
сохраняя материальное преимущест-
во? — Э. Г.
У черных было еще два продолже-
ния. На 34.. .Cf7 я собирался играть
35. еб С:е6 (35...Л:е6 38. Л:е6
С: еб 37. ЛеЗ С: d5 38. Л: е7 С: е7
39. Фе5) 36. ЛееЗ Лссб 37. Фd4 Лаб
(грозило 37. Л : еб Л : еб 38. Ф: Ь6)
38. Л:еб Л:еб 39. Фс4 с угрозой
взятия на еб и аб. Или 35.. .Се8 36.
Леб Лd8 37. с4 с достаточной ком-
пенсацией за пожертвованный мате-
риал. Примерно такая же позиция
возникала и после 34.. .Kph8 35. еб
Лdб 36. с4. — Ю. Б.
35. Ф: f5 Cf7 36. ЛЬ1 Л68.
Ходы 36. ЛЬ1 и 36.. ^d8 заслужи-
вают вопросительных знаков. В пылу
борьбы оба противника не заметили
36.. .Л: сЗ, после чего за ничью бо-
роться пришлось бы уже белым. Пра-
вильно сразу 36. С: еб. — Ю. Б.
Сильнее 36.. .Лс5, беря под конт-
роль пешку е5. Ход 36.. .Л : сЗ? пос-
ле 37. Ф: f7+! вел к победе белых.—
Э. Г.
37. С :е6 Ф:е6 38. ФТ4 Се7 39.
ЛТЗ Се8.
Ходом 39.. .g5I черные вновь скло-
няли чашу весов на свою сторону. —
Э. Г.
На 39.. .g5 белые должны играть
40. Л£3 Cg6 41. Л: g5 С: g5 42.
Ф: g5. — Ю. Б.
40. ЛЬ7 Сев 41. ЛЬ6 Л(8?
Ошибка. Продумав около двадцати
минут, черные записали проигрываю-
щий ход. Необходимо было 41...
Лс8. — Э. Г.
42. Фа4.
Остальные продолжения (например,
42. ФеЗ или 42. <I>g3) слабее, так как
в этом случае черные. перехватывали
инициативу путем 42.. ^d5. — Ю. Б.
42.. .Лс8.
Как показал домашний анализ,
эндшпиль, возникающий после 42...
С : а4 43. Л : f8+ С : f8 44. Л : еб С : Ьб
45. Лаб, дает черным большие шан-
сы на ничью. Однако черных не
устраивает такая перспектива, и они
избирают более слабое, но зато не-
ожиданное продолжение. — Ю. Б.
И после 42.. .С: а4 43. Л : f8+
С: (8 44. Л: еб позиция черных труд-
ная. Нельзя и 42.. .Л: f3 ввиду 43.
Л : сб. — Э. Г.
43. Фа7!
Очень сильный ход. Угрожает 44.
ЛЬ8. — Ю. Б., Э. Г.
43.. .Cf8.
44. ЛЛ8+!
Теперь события развиваются фор-
сированно. — Э. Г.
44.. .Kp:f8 45. Ф:Ь7! Ф:е5 46.
Ф:е6 Фе1+ 47. Kph2 ФП2 48.
Ф$7+!
Последняя тонкость. После 48. ЛЬ4
Ф: g2+ 49. Ф : g2 С : g2 50. Кр : g2
Kpg8I черные избегали поражения.
Теперь же все кончено. — Э. Г.
48.. .Кре8 49. ЛЬ4 Ф17.
Не проходит 49.. .Ф: g2+ 50.
Ф: g2 С: g2 из-за 51. Кр : g2, и нель-
зя 51...Л:сЗ ввиду 52. Ь7 (вот где
гфигодился шах на 48-м ходу!). —
50. Фе4 Cd7 51. Ле4+ Kpf8.
Не лучше и 51.. .Kpd8 52. Фg5+
Крс7 53. Фа5+ и т. д. Черный король
попал под обстрел тяжелых фигур
противника. Исход партии ясен. —
Ю. Б.
52. Фg5 Cf5 53. Л!4 Лс5 54. Фd8+
Фе8 55. Ф16+ ФТ7 56. Фd8+ Фе8
57. Фd4 Фе7 58. ФИ8+ Kpf7 59. h7
Фе5 60. Фd4 Лс8 61. g4 ФИ4+ 62.
Kpg2 Л48 63. Л: f5+ Kpg6 64. Фе4
Kpg7 65. Фе5+ Kpg6 66. Фе6+. Чер-
ные сдались.
«Сицилианская
сказка»
За последние четверть века
шахматная теория обогатилась бес-
численным количеством новых ва-
риантов и систем. Отличительной
чертой современной «дебютной мо-
ды» является нарушение равнове-
сия уже в самом начале партии,
большая динамичность позиций.
Среди популярных в наши дни де-
бютов выделяется своей сложно-
стью сицилианская защита. Здесь
многое идет вразрез с классически-
ми шахматными представлениями.
Очень часто белые стремительно
бросаются вперед, не считаясь с
позиционными и материальными
потерями. Черные же выступают в
роли скептиков. Бывает так, что они
оставляют короля в центре и, пре-
пренебрегая развитием, берут по-
жертвованные пешки. По клас-
сическим же представлениям это
считается признаком «дурного
тона».
Бурные «сицилианские» сраже-
ния вызывают длительные теоре-
тические дискуссии. Одной из та-
ких партий, сыгранной в XXXVII
чемпионате страны, посвящен на-
стоящий комментарий.
И. ПЛАТОНОВ
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ
1. е4 с5 2. KI3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 Cd7.
Этот вариант — частый гость
турниров последних лет — принес
черным немало ярких побед. По-
жалуй, самым большим его при-
верженцем является Л. Штейн.
7. Ф42 К : d4 8. Ф»: d4 Фа5
9. f4.
Предпочтительней здесь 9. Cd2.
В партии Бронштейн — Штейн
(Грозный, 1969 г.) было: 9. Cd2
е5 10. ФdЗ! Фс7 11. Cg5 Се7 12.
С : f6 С : f6 13. 0—0—0 Се7 14.
КЬ5 С : Ь5 15. Ф : Ь5+ Феб 16. Фd5
Ф : d5 17. Л : d5, и белые добились
большого преимущества. Неплохо
и 10. ФеЗ, например, 10.> .Фс7
11. f3 аб 12. 0—0—0 Лс8 13.
Cd3 Себ 14. g4 g6 15. h4 h5 16.
g5 Kd7 17. Kd5 с инициативой у
белых (Хюбнер — Чом, Афины,
1969 г.).
9.. .h6 10. Ь4?!
По меньшей мере рискованно.
Стремясь использовать перевес в
развитии, белые существенно
ослабляют позицию.
10.. /X>d8 11. Ch4 g5! 12. fg hg
13. C : g5 Cg7.
10
На диагонали al—h8 черному
слону есть чем заняться!
14. Kd51
Платонов жертвует качество.
Как показывает анализ, решение
правильное, а главное, почти вы-
нужденное. В случае 14. JIdl JIg8
15. ФдЗ (грозило Kf6—Ь71, а так-
же Kf6:e4) 15. ..Лс81 у белых
возникали серьезные затруднения.
14.. .Kh5 15. Ф<11 С : al 18.
Ф : al f6 17. Ch4?
Неудачный ход. Белые теряют
время в тот момент, когда пози-
ция требует решительных мер. Вы-
бор был между тремя продолже-
ниями: 17. Се2, 17. Cd3 и 17. Сс4.
Разберем их по порядку.
I. 17. Се2.
17. . .Kpf7 18. 0—0 Ссб 19.
С:Ь5 Л :Ь5 20. К: f6 ef 21. С : f6
<Dg8 22. Cg7+ Кре8 23. ЛГ8+ Ф : Г8
24. С : f8. Преимущество у белых.
Но, возможно, еще сильнее 20.
С : f6 (вместо 20. К : f6) 20... ef
21. К: f6 ЛЬ8 22. Ке8+ с выигры-
шем. Ход 17.. .Kpf7, таким обра-
зом, не годится. Посмотрим, что
произойдет, если черные сыграют
17.. .Kg3. Тогда 18. К: f6 (по-ви-
димому, вынужденно, так как на
18. Лgl следует К: е4!) 18.. .ef
19. С : f6 ФЬ6 20. С : Ь8 К: Ы 21.
®f6! У белых шансы дать вечный
шах, но, вероятно, только шансы.
После 21..,Ф:Ь4+ 22. Kpdl Фс5
23. Cg7 Са4! не видно, как им спа-
сти партию.
II. 17. Cd3.
17. . .Kg3? 18. Лgl Л : Ь2? 19.
Cf4; 18, . .Kh5 19. g4 Kg7 20. C:f6
ef 21. K:f6+ Kpf8 22. Л11 Cf5
23. ef Л : h2 24. Фd4 с преимуще-
ством у белых.
Теперь разберем более острый
ответ черных — 17.. ^g8. Далее
может последовать 18. СеЗ Л: g2
19. Се2 Cg4.
Слабее 19.. .Kg7 20. h4 Kpf7
21. Kf4 Л:е2+ (но не 21...
Л&3 22. Cf2 ЛаЗ 23. ФЬ2
Ла4 24. ФЬЗ еб 25. Ь5, и белые
выигрывают) 22. Кр: е2 Лс8 с
обоюдными шансами.
20. С : g4 Л : g4 21. Ф61 Лп4
(21. . ^d7? 22. Кс7+1) 22. Ф13
Фd7 23. ЬЗ f5! (иначе 24. Cf2, и
черная ладья в капкане) 24. ef
Kf6 25. Cg5 Ле4+ 26. Kpf2 Ле51
с перевесом у черных. Но у белых
есть еще одна возможность ослож-
нить борьбу — 18. СЬ4 (вместо 18.
СеЗ). После 18... Л: g2 19.
Фdl! (в случае 19. Фс1 Kpf7
20. ФЬб ФЬ8 черные отби-
вают атаку) 19.. .Cg4 (или 19...
Kg7 20. ФfЗ Леб 21. е5! с атакой)
20. Фс1! создается весьма необыч-
ная позиция. Пешечный заслон бе-
лых уничтожен, но слон и ладья
черных «завязли», а остальные
фигуры недостаточно мобилизо-
ваны. На попытку черных консоли-
дировать позицию — 20.. .Kpf7
21. КеЗ Kf4 — следует 22. Cfl, и
ладья «ловится». Не помогает чер-
ным 20.. .Cf3 ввиду 21. ЛИ. Ко-
нечно, трудно разобрать все воз-
можные варианты, но ясно, что бе-
лые получают хорошую контригру.
Впрочем, брать на g2 черные не
обязаны. Продолжение 18.. .Ссб
19. О—0 Фd71 приводит к обоюдо-
острой позиции. Но и в этом слу-
чае у белых неплохая игра.
III. 17. Сс4.
На вид самое агрессивное про-
должение, но черным удается
успешно отразить атаку: 17...
Лс8 18. СЬЗ Лg8! (плохо 18. ..
Kg3 из-за 19. С : f6! ef 20. К: f6+
Кре7 21. Kd54- Kpf7 22. Kf4+, и
4. Эти шахматы — подарок артиллеристов Народной Армии ГДР —
несколько лет назад маршал Р. Я. Малиновский передал Центральному
шахматному клубу Вооруженных Сил,
белые выигрывают) 19. К : f6 ef
(слабее 19.. .К: f6 20. С : f6 Л : g2
21. Cg5!) 20. C:g8 fg 21. ФЬ8!
Ф£6 22. Ф: h5+ Kpf8. Черные по-
лучают сильнейшую контригру.
На 18. СЬЗ серьезного вни-
мания заслуживает и 18.. .СЬ5!
(неясно 18. . .Ссб 19. СеЗ С : d5
20. С : d5 Л : с2 21. 0—01). После
19. g4 Лg8 перевес на стороне
черных.
Анализ приводит к выводу, что
объективно сильнейшим для белых
было 17. Cd3. Однако в получаю-
щихся позициях черным играть
проще, естественней. Все же Пла-
тонов обязан был идти на ослож-
нения. После отступления слона на
Ь4 черные перехватывают инициа-
тиву.
17. . .Ссб! 18. Фа4.
Угрожало 18. . .С : d5 19. ed
Kf4!
18. . .Фс8!
Ферзь с темпом вступает в бой.
19. Сс4.
Относительно лучше 19. с4, но
и тогда шансы явно на стороне
черных. Например: 19. с4 Фg4 20.
Cf2 С : d5 21. cd Kpf7.
19.. .Og4 20. g3.
Теперь слон Ь4 выключается из
игры.
20. ..C:d5 21. Ф : d5 0—0—0
22. Се2 Og6 23. ЛИ.
Лучший практический шанс, на
мой взгляд, заключался в 23. О—0.
23.. .КрЬ8 24. ЛТЗ Лс8 25. с4
Фе8 26. Ь5?
Конечно, слабый ход. Белые
уступают противнику поле с5.
26. . .Лс5 27. Фd2 Kg7 28. ЛаЗ
Фd8.
Черные внимательны — грозило
24. Фа5.
29. Cd3 Кеб 30. Ф12 Фg8 31.
ЬЗ Ьб 32. g4 ФЬ7 33. Cg3 Ф : ЬЗ
34. е5 ФЫ+ 35. Kpd2 de. Белые
сдались.
Ю. РАЗУВАЕВ.
Команды 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Очки Место
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Москва . Ленинград Украина Грузия Латвия РСФСР . . Белоруссия . . . Казахстан. . Азербайджан . . т 5«/2 6*/2 4 6»/2 4 3 4 7 5*/2 7 5’/2 4 2 3 61/, 61/, к 6 ?/2 3 51/, 7 91/, Г Г’ 8 5 S'- 5 3’/2 51/2 б‘/2 5i/2 7‘/2 ?/! 3‘/2 6 8 8 6 61/2 6 7 21/, CSi 2 to Г- 00 8 9 9 8 8>/2 6 9’/2 • 57«/2 57 52 51‘/2 51‘/2 49 46«/2 36*/2 зо«/2 1 2 3 4 5 в 7 8 9
РЕЗУЛЬТАТЫ
ЗАСТАВЛЯЮТ
ЗАДУМАТЬСЯ
U А ФОНЕ ГРАНДИОЗНЫХ спартакиадных шахматных
праздников не померкла прелесть и «будничных» чем-
пионатов страны. Они избавлены от полуфинальной нерво-
трепки, и регламент создает более благоприятную рабочую
обстановку, как правило, без утренних доигрываний.
Очередная такая встреча сборных команд союзных респуб-
лик состоялась в Грозном после семилетнего перерыва. К
прежнему составу (6 мужчин, юноша, 2 женщины, девушка)
добавилось еще двое юношей.
Что же показали соревнования в каждом «подразделе-
нии»?
Семь московских гроссмейстеров не добились большего,
чем украинцы, и лишь на пол-очка обошли ленинградцев и
латышей. Бронштейн сделал 8 ничьих (Штейн набрал 6 очков,
Багиров и Гипслис — по 47г)* Пятидесятипроцентный резуль-
тат у Холмова (у Фурмана — 51/?, у Клована — 5). На треть-
ей доске Васюков «не дотянулся» до Шмита (у латыша —
5% очков), на четвертой — Либерзон до Подгайца (6 очков).
Если еще учесть, что запасной Лейн принес команде в пяти
матчах лишь две ничьи, то только лидерство Авербаха на пя-
той доске и Шамковича на шестой (6 очков из 7!) позволило
свести концы с концами. Кстати, среди запасных участников
надо отметить результаты Середенко из Казахстана (6 очков)
и Гургенидзе (5’/2).
Вообще у мужчин получился на редкость незначительный
разрыв. Победители набрали 58 процентов очков, слабейшие
— 38.
Можно было ожидать, что трио украинских юных мастеров
(Штейнберг, Белявский и Кудишевич) окажется вне конкурен-
ции, так как только московская команда помимо мастеров
имела одного кандидата, а остальные по 2 или даже по 3.
Однако сильнейшим оказался кандидатский ансамбль из Ле-
нинграда — Иоффе, Вернер и Сазонтьев, последний с луч-
шим результатом на 9-й доске. Балашов — победитель тур-
нира на 7-й доске — помог юношам столицы прийти к фи-
нишу вторыми, а челябинский школьник Саша Панченко обес-
печил третье место юным шахматистам РСФСР. Его резуль-
тат на 8-й доске (6 побед и 2 ничьи) был не только лучшим
в чемпионате, Панченко своим творчеством привлек к себе
пристальное внимание.
Что же касается украинских мастеров-фаворитов, то они
пропустили вперед еще белорусов. Особенно неудачно вы-
ступил Белявский, набравший лишь 27г очка.
С редкой стабильностью выступали грузинки Александрия,
Хугашвили и Кобаидзе. Они дали команде по 6 очков каж-
12
дая и завоевали дипломы за лучшие результаты на 10, 11
и 12-й досках. От чемпионки страны на пол-очка отстали Зво-
рыкина и Кушнир. На 11-й доске с победительницей конку-
рировали Любарская из Волгограда и рижанка Рожлапа. Ее
соседка по команде Тагере была второй среди девушек, а
третье место разделили московский мастер Титоренко и пер-
воразрядницы школьницы Алехина из Воронежа и Левитина
из Ленинграда.
Таким образом, москвичи особенно не выделялись ни в
одном эвене, но нигде и не провалились, а благодаря ров-
ному составу заслуженно завоевали золотые медали. Ленин-
градцам чуть снизили шансы шахматистки, а в командах Ук-
раины и Латвии мужчины, хотя и занимали лишь половину
досок, набрали очков намного больше, чем два остальных
звена.
1
В конечном распределении мест оказалось меньше неожи-
данностей, чем предполагалось по ходу борьбы. И все же
команда РСФСР, выступавшая, правда, без трех своих лиде-
ров—Спасского, Полугаевского и Геллера, занятых на между-
народных турнирах, впервые стала ниже четвертого места. Од-
нако и многие другие показатели итоговой таблицы демон-
стрируют резкое изменение существовавшего десятилетиями
соотношения сил.
Победители раньше всегда набирали две трети возможных
очков, а ныне только 60 процентов. Команда, замыкающая
таблицу, не дотягивала обычно и до половины этой заветной
суммы, а сейчас уверенно перешагнула такой барьер. Почти
стандартный разрыв между 1 и 6-м местами (12—15% оч-
ков), казалось бы, должен был возрасти в связи с увеличе-
нием числа досок, на самом деле он сократился до 8%! Ну,
а чтобы первых два призера проиграли по два матча, а тре-
тий — четыре, сделав при этом еще и одну ничью, — та-
кого никогда не бывало!
Невиданный накал спортивной борьбы ярче всего проявил-
ся в последнем туре, когда все 4 матча не только теоретиче-
ски, но и практически решали распределение медалей.
Ленинградцы в последнем туре оказались свободными и
присутствовали в качестве зрителей на встрече Москва—
Казахстан. Москвичам надо было выиграть у команды Казах-
стана по крайней мере со счетом 87г: 37г» чтобы догнать со-
перников и получить право на дополнительный решающий
матч. После ничьих Середенко — Бронштейн, Либерзон —
Муратов и Кигельман — Медяникова эта задача выглядела
невыполнимой, к тому же Синявский не без оснований от-
верг мирное предложение Васюкова, а Кашляк постепенно
переигрывал Шварца. Вдобавок не ясно было, как добиться
успеха Авербаху против Винкеля и Веселовскому в партии с
Евсеевым.
Однако еще во время тура Васюков «наказал» своего
противника, а при доигрывании, хотя Винкель и нашел этюд-
ный путь к спасению, Евсеев позволил Веселовскому осу-
ществить решающую жертву качества. Итак, 9 : 3, план пере-
выполнен, и продления чемпионата не потребовалось.
На третье место претендовали команды Украины (467г оч-
ков), Латвии (45% очков) и Грузии (ДЗ’/г). Разница в очках
скрадывалась опасностью предстоящих поединков. И дейст-
вительно, украинцы проиграли шахматистам России (5’/2 : 67j),
латыши свели вничью матч с белорусами, а грузины выиг-
рали у команды Азербайджана (8 : 4). Любопытно, что пар-
тия между девушками в последнем матче продолжалась 11
часов!
Итак, в споре и за третье место все решили пол-очка.
Кстати, при равенстве очков у двух или нескольких команд
Положение предусматривало определение победителей по ре-
зультатам встреч между соперниками. Поэтому, если б к фи-
нишу пришли вместе Украина, Латвия и Грузия или Украина
и Грузия, то предпочтение получали украинцы. При дележе
мест Украиной и Латвией — латыши, а при споре Латвия—
Грузия—грузины. Последний вариант и случился. Но это вы-
явило уже только четвертое место. А разве не удивительно,
что, набери и грузины и латыши на пол-очка больше, они по-
менялись бы местами!
Как и после каждого крупного соревнования, остается
проанализировать, не было ли допущено каких-либо явных
ошибок в комплектовании чемпионата, подумать, не следует
ли в дальнейшем что-нибудь изменить.
Самым неприятным, видимо, является тот факт, что
команда Эстонии, оставшаяся после чемпионата 1962 года в
высшей лиге, была по результатам Спартакиады народов
СССР переведена во вторую группу. Сколько бы воды ни
утекло с 1962 пода, спортивные права не следовало ущем-
лять, так как Положение о Спартакиаде не предусматривало
изменение состава группы в командном первенстве.
Другой вопрос — произвольное включение в первую
группу команды Казахстана. Такое решение после успеха
команды на Спартакиаде могло быть оправданным лишь в
том случае, если оно не затрагивало чьи-либо интересы.
Вторым нарушением Положения и решений президиума
федерации был допуск в чемпионат юношей и девушек мо-
ложе 17 лет. Здесь дело заключается отнюдь не в наруше-
нии спортивных принципов, так как воспитание более моло-
дого шахматиста для сборной команды является определен-
ным достижением коллектива. Предел в 17 лет был установ-
лен для того, чтобы в одни условия со взрослыми не попа-
дали школьники .
Вообще говоря, увеличение числа досок для юношей и де-
вушек само по себе решение неплохое. Но, чтобы оно было
оправдано с воспитательной точки зрения, надо разделить
команду на две части с любым, раздельным или общим, за-
четом, но организовывать соревнования обязательно в раз-
ных местах.
Для более четкого и справедливого проведения чемпиона-
тов надо задуматься и над некоторыми другими деталями.
Можно ли вручать медаль любому участнику команды-
призера, не зависимо от числа набранных им очков? Ведь на
этот раз мы дошли уже почти до абсурда: стало возможным
получение золотой медали за одни лишь... поражения.
Не пора ли также ввести какой-то поправочный коэффи-
циент за число выигранных и ничейных матчей? Ведь, от-
кровенно говоря, единственным достижением бронзовых
медалистов чемпионата была победа с крупным счетом в
матче первого тура против команды Грузии. И уж, во всяком
случае, при равном числе очков по партиям решающим для
определения преимущества должно быть количество команд-
ных очков, а не результат одной личной встречи.
Этих двух дополнительных показателей вполне достаточно,
чтобы справедливо выявить даже чемпиона (при равных оч-
ках). Но на этот раз был зачем-то предусмотрен дополни-
тельный матч и дело чуть-чуть не дошло до него. И впереди
были многочисленные препятствия, в том числе такие трудно
преодолимые, как приобретение в последнюю минуту новых
билетов на поезда и самолеты, не говоря уже о нарушении
всех личных планов.
Уже не первый раз команды более высокой квалифика-
ции прибывают на соревнования с тренерами, а уступающие
им в силе — без них. Роль наставников берут на себя участ-
ники, что, конечно, идет в ущерб их собственным выступле-
ниям. Грустно было поэтому наблюдать за такими преданны-
ми своим коллективам шахматистами, как, например, Гурге-
нидзе и Каталымов, которые буквально разрывались на ча-
сти.
Все перечисленные замечания не являются только моими—
главного судьи соревнований. Обо всем этом говорили уча-
стники. И хотя подобные вопросы официально не обсужда-
лись, не ставились на голосование, ясно, что над ними надо
задуматься. Система проведения командного чемпионата
должна быть усовершенствована.
Л. АБРАМОВ.
Восемь команд второй группы собрались в
Ташкенте. Они должны были определить, кому
в следующий раз играть в высшей лиге. Это
право предоставлялось двум победителям.
Борьба была на редкость упорной, но фаво-
ритам турнира, команде Эстонии, возглавляе-
мой П. Кере с ом, не удалось подняться выше
третьего места. Кстати, гроссмейстер не сумел
взять первого места и на своей доске, отстав
на очко от представителя. Туркмении А. Куд-
ряшова, который победил его в личной встре-
че.
В итоге первых два места поделили друж-
ные коллективы Армении и Узбекистана, но
победителями соревнования стали представи-
тели Закавказья, выигравшие личную встречу.
Во второй группе
Команды
1 Армения.....................
2 Узбекистан...................
3 Эстония .....................
4 Молдавия....................
5 Киргизия ...................
6 Литва ......................
7 Туркмения...................
8 Таджикистан.................
12345678 Очки Место
52
52
49i/2
47
35«/2
35
33
32
1
2
3
4
5
6
7
8
В состязании было сыграно много интерес-
ных партий. В следующем номере со статьей
о творческих итогах
В. Микен ас.
первенства
Английское начало
Л. ШАМКОВИЧ А. ЗАХАРОВ
Командное первенство СССР
1969 г.
Примечания Л. Шамковича
1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. g3 сб.
Вступительный ход -острой си-
стемы П. Кереса. Насколько мне
известно, первоисточником ее счи-
тается партия Лааман—Керес, сы-
гранная по переписке в 1935 году.
Играя черными, П. Керес одержал
в 50-х годах ряд убедительных
побед в зарубежных соревновани-
выступит
ях,
и весь план игры стали связы-
вать с его именем. Партия Тайма-
нов — Шамкович (Ленинград,
1954 г.), иллюстрирующая ос-
новную идею системы (фигурно-
пешечное контрнаступление в
центре), продолжалась так: 4. d4 (?)
ed 5. Ф: d4 d5 6. Cg5 Ce7 7.
cd cd 8. Cg2 Kc6 9. Фd2 d4 10.
C:f6C:f6 11. Kd5 0—0 12.
КЬЗ C:h3 13. К : f6+ Ф : f6 14.
C:h3! d3! 15. 0—0 de 16. Ф:е2
Kd4, и черные добились большого
перевеса. Позже за белых был
предложен более сильный ход—4.
ШЗ.
4. Kf3 е4 5. Kd4 d5 6. cd
Сс5?!
Поскольку на естественный от-
вет 6.. .od последует 7. d3 с под-
рывом пешечного центра черных,
Таль в матчевой партии с Ботвин-
ником (1961 г.) применил острое
6.. .ФЬб 7. КЬЗ cd 8. Cg2 а5?1,
но после 9. d3 а4 10. СеЗ ФЬ4 11.
Kd4 аЗ 12. Кс2! оказался в крити-
ческом положении. Игру черных
неоднократно пытались усилить, но
без особого успеха. Смелый ход
слоном, преследующий цели бы-
стрейшего развития, рекомендован
Талем и носит гамбитный харак-
тер.
7. КЬЗ.
В партии Тайманов — А. Заха-
ров (полуфинал XXXVII первен-
ства СССР) белые продолжали 7.
Кс2, но после 7.. .cd 8. Cg2 Cf5
9. Ь4 СЬ6 10. Ка4 Сс7 11. СЬ2
Кеб ничего не добились.
7.. .СЬ6 8. Cg2.
В случае 8. de К: сб 9. Cg2
13
Cf5 10. 0—О 0—0 у черных дав-
ление за пешку. Белые предпочи-
тают спокойное развитие в надеж-
де после 8.. .cd 9. d3 перейти к
основной позиции системы. Поми-
мо 9. d3 хорошо и 9. 0—0 0—0
10. d4, как играл Ботвинник про-
тив Алексеева в командном пер-
венстве Москвы (1968 г.).
Ростовский мастер продолжает
игру в гамбитном стиле.
8.. .Cf5.
На 9. О—0 черные могут взять
пешку d5 — подрыв d3 уже не
проходит, а 9. de К: сб ведет к
варианту, указанному в примеча-
нии к 8-му ходу белых.
Пользуясь лучшим (пока) раз-
витием фигур, я решил завязать
борьбу в центре.
9. d3ed.
После 9.. .cd 10. de преимуще-
ство белых неоспоримо.
10. е4 Cg6 11. 0—0.
В случае 11. Ф: d3 cd 12.
К: d5 К : d5 13. Ф : d5 Кеб у чер-
ных за пешку превосходная пози-
ция.
11...cd.
Теперь это взятие вынужденно,
поскольку на 11.. .0—0 последует
12. Cg5!
12. е5.
Заманчивый ход 12. Cg5 при-
шлось забраковать ввиду 12...
de 13. К:е4 0—0! 14. K:f6+ gf
15. Ch6 Лев 16. C:b7 Kd-7 17.
С: а8 Ф: а8. У черных за пожерт-
вованное качество едва ли отрази-
мая атака (угрожает 18.. .Ке5 и
18.. .Ле2).
12.. .Ке4 13. Ф: d3 К: сЗ.
Не проходило 13.. .К: f2 из-за
14. ФЬ5+, но явно сильнее ука-
занное после партии А. Захаровым
13.. .Ксв! После 14. Ф: di5 (пло-
хо 14. K:d5 K:f2 15. ФЬ5 ввиду
15. ..Cd3l) 14. . .К:сЗ 15. O:d8+
Л: d8 16. Ьс 0—0 (16. ..К:е5 17.
СаЗ!) 17. СаЗ ЛГе8 18. С :сб Ьс
19. JIfel возникает сложный энд-
шпиль с лишней пешкой у белых,
но определенными контршансами
у черных, располагающих двумя
слонами.
14. Ф: сЗ Кеб 15. СеЗ 0—0 16.
Лаб1.
Дебютный поединок закончился
в пользу белых: изолированная
пешка d5 слаба, слон Ьб нейтрали-
зован. Но борьба все еще носит
напряженный характер.
16.. .Фе7.
Удержать центральную пешку
черные могут лишь тактическим
путем: на 17. С: d5 или 17. Л: d5
последует 17.. ,КЬ4!
17. ЛТе1 ЛТе8.
На 17.. .Лк8 перевес сохранял
ход 18. Сс51
18. С: Ь6 ab 19. аЗ Лас8 20.
Лс1.
Белые связывают коня сб, уг-
рожавшего взять пешку е5 или
отскочить на а5. Ничего не дава-
ло 20. Л: d5 ввиду 20.. .f6! и 20.
С : d5 ввиду 20.. .К : е5.
20.. .Лсб8?
В наступившем цейтноте чер-
ные, которые до сих пор играли
очень изобретательно, допускают
ошибку. Значительно сильнее был
указанный Захаровым после пар-
тии ход 20.. .Се41 Дело в том, что
после 21. С : е4 de 22. Л : е4 К : е5
не .проходит 23. Ф : с8 из-за 23...
Kf3-j-I (этой тонкости во время
игры мы оба не видели). После
лучшего 21. f3 Cf5 22. f4 Ка5 23.
ФеЗ К : ЬЗ 24. Ф : ЬЗ Л : cl 25.
Л : cl d4 26. Ф: Ьб d3 сильная
проходная давала черным хоро-
шие контршансы.
21. Kd4!
Блокада центра обеспечивает
белым подавляющий позиционный
перевес.
21.. .Ка5 22. f4 Ф47 23. Фс7
Фа4.
Черные стремятся к осложнени-
ям, так как размен ферзей не ос-
тавляет им никаких шансов на
спасение.
24. Ф: Ьб Кс4 25. ФЬ4.
Менее ясно 25. ЬЗ К: Ьб 26. Ьа
Ла8.
25.. .Ф: Ь4.
Черные все-таки не смогли избе-
жать размена ферзей. Впрочем,
теперь игра несколько обостри-
лась.
26. ab К:Ь2 27. Лс7 Kd3 28.
Ла1 Се4.
В пользу белых и 28. . .К : Ь4
29. f5 Ch5 (или 29... Л : е5 30.
fg hg 31. Л :Ь7 Kd3 32. Кеб) 30.
ЬЗ.
29. Л: Ь7 Ла8 30. Л : а8 Л: а8
31. Cfl g6 32. C:d3 С: d3 33.
Kpf2 Ce4 34. еб.
Раскрывает позицию черного
короля и подготавливает прорыв
белого в центр. В случае 34. Ь5
Ла2+ белым не так легко было
избавиться от назойливой ладьи.
34.. .fe 35. К: еб ЛаЗ 36. Ь5 Ьб
37. Ьб ЛЬЗ 38. Кс5 ЛЬ2+ 39.
КреЗ Chi 40. Kpd4 ЛЬ4+ 41.
Кре5.
Здесь партия была отложена.
Черные записали ход 41...d4, но
сдались, не приступая к доигры-
ванию, ввиду варианта 42. ЛЬ8+
Kpf7 43. Kd3! ЛЫ 44. Кр: d4
и т. д.
Ю. Авербах
ОДИН
лишь
ТЕМП
В ПОСЛЕДНЕМ туре командного
чемпионата страны после пяти
часов игры матч Москва — Казах-
стан был прерван при счете 7’/г: IV2
в пользу москвичей. Но москвичи от-
ставали от ленинградцев на 8V2 очков,
и исход соревнования зависел от ре-
зультата доигрывания неоконченных
партий. Если мы набирали в них пол-
тора очка, команда Москвы занимала
первое место, если очко — делили
первое—второе места и должны были
играть дополнительный матч, и нако-
нец. если набирали всего пол-очка, то
золотые медали доставались ленин-
градцам.
В двух встречах — у меня с масте-
ром Винкелем и у Веселовского про-
тив Евсеева — было преимущество.
Иначе говоря, даже в самом худшем
случае мы могли рассчитывать на де-
леж первого места и переигровку. Но
хотелось, конечно, большего.
Партия Винкель — Авербах была
прервана в красочной позиции.
” Белые записали свой ход. Взглянув
3 на эту позицию, читатель может за-
; * дать недоуменный вопрос: как слон
3 черных попал на Ы? Не ошибка ли
3 это?' Нет, не ошибка. Я выиграл фи-
3 гуру на bl, но слон заблудился в ла-
;► гере белых. Впрочем, он там выпол-
3 няет и полезную роль, приковывая
слона противника к пешке с2.
<► Доигрывать нужно было на следую-
о щее утро, и, наскоро поужинав, позд-
о но вечером я приступил к анализу.
И Первое, что нужно было опреде-
о лить, — какой ход записан. У белых
о два разумных плана: либо идти ко-
о ролем к пешкам черных, либо немед-
3 ленно надвигать пешку «Ь».
3 Поначалу меня смутил ход 44.
КрЬ5. Например: 44.. .КреЗ 45. Креб
3 Cg3 46. Kpd7 е5 47. Креб Kpd4 48.
44
Се4 КреЗ 49. Kpd51, и черным не вы-
играть. Но затем я нашел, что можно
играть сильнее: 45.. Л 5! 46. Kpd7
Kpd2l 47. Кр: еб d4 48. Кре5 Cf2 49.
g4 С: с2 50. С: с2 Кр: с2 51. g5 d3
52. g6 d2 53. g7 Cd4+! 54.
Kp:d4 dlO+, и черные все-таки вы-
игрывают. Уже этот вариант меня на-
сторожил — ведь победа держалась
буквально на одном темпе. Тогда я
стал смотреть другой, более естест-
венный вариант, когда белые, не мудр-
ствуя лукаво, немедленно двигают
свою пешку «Ь» — 44. Ь4.
Сначала я попробовал направиться
королем к пешке g2 — 44.. .Kpg3.
После 45. Ь5 Kp:g2 46. Ьб Cg3 47.
Ь7 d5 черные добиваются успеха. Од-
нако белые могут не спешить с ходом
46. Ьб, и после 46. f41 Cg3 47. (5 они
без труда достигают ничьей. Тогда я
решил посмотреть движение короля к
пешке с2 — 44.. .КреЗ 45. Ь5 Cg3
46. Ьб d5 47. Кра7.
Немедленное 47. Ь7 мне казалось
неточным из-за 47.. .СЬ8, и я его
рассматривать не стал.
47.. .Kpd2 48. f4 С: с2 49. С : с2
Кр:с2 50. Ь7 С: (4 51. g4 d4 52. g5
d3 53. g6 d2 54. g7 41Ф 55. g8<D.
Ферзей обе стороны получили од-
новременно, но ход черных, и я до-
вольно быстро обнаружил в этом по-
ложении этюдный выигрыш, начинаю-
щийся ходами 55.. ^d4+ 56. Краб
Сс71! Белым грозит мат двумя путя-
ми — 57.. .ФЬб или 57.. .Фа4, и
удовлетворительной защиты нет. Так,
на 57. ФЬ7+ следует 57.. ^d3+ с
разменом ферзей. Не помогает и 57.
Фg2+ КреЗ 58. Фсб+ из-за 58...
Фс4+- Наконец, на 57. Ь8Ф следует
57.. ^d6+ 58. КрЬ5 С : Ь8 59. Ф&2+
КрсЗ 60. Фg7+ е5, и шахов больше
нет.
Но, может быть, белые могут уси-
лить игру? Зачем, например, отда-
вать пешку ходом 48. f4? Не лучше
ли сразу сыграть 48. Ь7? И я занял-
ся анализом этого продолжения. Итак,
48.. .С: с2 49. СЬ5.
Выяснилось, что найти выигрываю-
щее продолжение за черных здесь не-
легко. Сначала показалось, что к побе-
де ведет 49.. .КреЗ 50. Cd7! Cf5
(50.. .d4 51. С: еб d3 52.СГ5) 51. Ь8Ф
С :Ь8+ 52. Кр: Ь8 d4 53. g4 Kpf4! 54.
gf ef 55. Kpc7 d3 56. Kpd6 d2 57.
Ca4 Kp:f3 58. Kpe5 f4 59. Cdl+
Kpe3 60. Kpf5 f3. И здесь темп ока-
зывается в пользу черных.
Однако нетрудно догадаться, что
белые могут не торопиться с ходом
g4. Сначала они подводят своего коро-
ля: 53. Крс7 d3 54. Kpd6 d2 55. Са4
Kpf2 56. g4 Kp:f3 57. Cdl+ КреЗ
58. Kpe5 Ce4 59. Кр: еб Cf3 60. Ca4
C:g4+ 61. Kpe5 Kpf2 62. Kpf4 Ch5
63. СЬЗ Kpel 64. КреЗ с теоретиче-
ской ничьей.
И тем не менее у меня было ощу-
щение, что эта позиция выигрышная.
Не без труда я нашел наконец этюд-
ную идею, ведущую к цели, — 49...
СЬЗ! (черные заранее защищают пеш-
ку еб) 50. Ь8Ф (если 50. Cd7, то
50. ..d4 51. Ь8Ф С:Ь8+ 52. Кр:Ь8
КреЗ 53. СЬ5 Кр(2 54. g4 Кр: f3 55.
g5 е5, и черные пешки должны ока-
заться сильнее, чем одна белая; кста-
ти, выигрывает и 53.. .d3 54. С: d3
Kp:d3 55. Крс7 е5 56. Kpd6 Kpd4
57. Кре7 Сс4 58. Kpf6 Cfl 59. g4
Се2) 5О...С:Ь8+ 51. Кр: Ь8 Сс41
Теперь у белых несколько продол-
жений, но все они ведут к победе чер-
ных. Например: 52. Са4 е5! (в этой
возможности движения пешки «е» —
смысл маневра слоном с2—ЬЗ—с4)
53. g4 е4 54. fe de 55. Ссб еЗ 56.
Cf3 Cd5! Если же белые играют 56.
?3, то тогда 56.. .Се2 57. Ссб Cg4
58. СЬ5 Cf5 и 59.. .Cd3 с перекры-
тием.
Или 52. Ссб d4 53. Крс7 d3 54.
Се4 КреЗ 55. С: d3 Кр: d3 56. Kpd6
Kpd4 57. (4 Кре4 58. g3 Kof5 59.
Kpe7 Ce2 60. Kpf7 Cg4 61. Kpe7
Kpe4, и белые теряют все свои пешки.
Еще один вариант: 52. Cd7 d4 53.
Крс7 d3 54. Kpd6 Kpel 55. Ca4 (гро-
зило 55.. .СЬЗ) 55.. .d2 56. g4 Ce2
57. g5 Cdl 58. C:dl Kp:dl 59. егб
Kpe2 60. g7 dl+ 61. Kpe7 Фgl 62.
Kpf7 Kp: f3 и т. д.
Все-таки во многих вариантах вы-
игрыш держался «на волоске», все за-
висело от одного темпа. Стоило еще
раз тщательно проанализировать по-
ложение, но времени не оставалось.
Занимался рассвет, до доигрывания
оставалось всего несколько часов, ко-
торые следовало посвятить отдыху.
В десять часов утра началось до-
игрывание. Быстро последовали ходы:
44. Ь4 КреЗ 45. Ь5 Cg3 46. Ьб d5 47.
Ь7!
Как я уже говорил, этот ход я рас-
сматривал только мельком, считая,
что на него у черных есть ответ 47...
СЬ8. В самом деле, 47.. .Kpd2 после
48. f4 С: f4 49. g4 приводит к тому,
что белые по сравнению с вариантом,
который я анализировал, проводят
Ферзя на темп раньше и успевают за-
брать пешку еб. Когда я стал (теперь
уже за доской) проверять ход 47...
СЬ8, то увидел, что на это последует
48. КрЬ5, и если 47.. ,Kpd2, то 48.
g4, и снова белые проводят ферзя на
темп раньше черных.
Не удивительно, что на 47.. .СЬ8
48. КрЬ5 я сыграл самым безопасным
образом —- 48.. .Kpf4, но после 49.
Кюсв Kpg3 50. Knd7 е5 51. Крс8 Са7
52. Ь8Ф С : Ь8 53. Кр : Ь8 Кр : g2 54
Крс7 Кр: f3 55. Kpd6 е4 56. Кр: d5
это привело к быстрой ничьей.
Мог ли я сыграть сильнее и выиг-
рать тот самый важный темп, который
был так нужен?
Сначала мне показалось, что мог.
Вместо 48.. .Kpf4 очень сильным вы-
глядит 48.. .е5, и если 49. Креб, то
49... Са2 50. Kpd7 Kpf2 51. g4
(здесь уже 51. Крс8 Са7 52. Ь8Ф
С: Ь8 53. Кр : Ь8 Кр : g2 ведет к вы-
игрышному эндшпилю) 51... Кр : f3
52. g5 е4 53. Cb5 d4, и черные имеют
все шансы на победу. Однако потом
я обнаружил, что после 48.. .е5 белые
немедленно сводят партию вничью пу-
тем 49. КрЬ4 Са2 (грозило 50. КрЬЗ)
50. КраЗ Сс4 51. С: с4 de 52. g4
Кр: f3 53. g5, и белые снова на темп
раньше черных проводят ферзя.
Так что в отложенном положении
у меня выигрыша, видимо, не было.
А, может быть, вы с этим несо-
гласны?
5 Эта позиция возникла в седьмой
I партии матча Ларсен—Вестеринен
(«Шахматы в СССР», № 7,
1969 г.). Вестеринен сыграл здесь
в 25.. .Ф1Ь5 и в дальнейшем прюиг-
| рал.
| Б. Ларсен в примечаниях к этой
| па|ртии пишет:
| «...Конечно, Вестеринен видел
| ход 25. . .С: Ь3+ и считал, что он
| ведет к ничьей. Но ему хотелось
: выиграть, ведь счет в матче был
* 1 51 Но я и сам хотел играть на
* выигрыш. Давайте посмотрим, что
i могло бы случиться:
| 25. . .С : h3+ 26. Кр : h3 ФИ5+
| 27. Kpg2 Ф(3+ 28. Kpgl Фе4-}- 29.
| Cg3! Ф: g3+ 30. Фg2».
| Далее Ларсен приводит следую-
* щий примерный вариант:
J 30. . . С: е5 31. К : е5 Л : fl+ 32.
| Л : fl Ф : е5 33. Ф!3! (знак Ларсе-
| на) и считает, что безнадежно
} 33.. .Kf6 34. Ф : f6 Ф : f6 35.
J Л : f6 Л : .Ь2 36. Са4 ЛЪ4 37. Л : d6
j Л : с4 38. Лёв-}- и т. д. Однако
5 .вместо 34.. .Ф • f6 черные форси-
; руют ничью вечным шахом после
| 34.. .ФяЗ+.
j Поэтому Вестеринен был прав.
| К. КАБИЕВ.
| с. Танюшкино,
| Казахская ССР.
15
ОРДЕНА
Нона Гаприндашвили. С ее именем связан новый этап в разви-
тии шахматного искусства среди женщин.
Советское правительство высоко оценило заслуги выдающейся
шахматистки, наградив ее орденом Ленина.
О ЧЕМ ДУМАЛА Нона Гаприндашвили,
когда 14-летней девочкой впервые
переступила порог Тбилисского Дворца
пионеров? Понимала ли тогда, каким за-
мечательным шахматным даром награ-
дила ее щедрая Каисса?
Сейчас об этом можно только дога-
дываться, строить предположения. Од-
но, впрочем, совершенно ясно: вряд ли
в своих, даже самых смелых, замыслах
она заносилась тогда чересчур высоко.
Просто ей очень хотелось научиться хо-
рошо играть, и в шахматный кружок
Дворца пионеров ее привело не често-
любие, а горячая любовь к игре, к ее
неисчерпаемым хитросплетениям и тай-
нам.
Опытный педагог и тренер, покойный
Вахтанг Ильич Карселадзе сразу понял,
что у девочки талант. Едва познав азы
шахмат, она уже играла изобретатель-
но, решительно, смело, с первых ходов
стремилась захватить инициативу. Такие
качества у девочек встречаются не ча-
сто.
Занятия в кружке приносили замет-
ные и быстрые результаты. Природный
талант Ноны, как алмаз, к которому
прикоснулась рука опытного граниль-
щика, начинал сверкать всеми своими
гранями. Уже в конце года, выступив в
женском первенстве Тбилиси, она заня-
ла второе место и выполнила норму
первого разряда. Еще более значитель-
ные успехи принес 15-летней школьнице
следующий, 1956 под. В женских чем-
пионатах Тбилиси и Грузии, а также в
полуфинале первенства страны она уве-
ренно завоевала первые места.
Так начиналось восхождение на шах-
матный Олимп.
С тех пор миновало 14 лет. Много
памятных событий произошло за это
время в жизни Ноны. Достаточно напо-
мнить хотя бы турнир претенденток 1961
года в югославском городе Врнячка Ба-
ня, где она заняла первое место и по-
лучила право оспаривать шахматную ко-
рону. Или матч с Елизаветой Быковой в
1962 году, который она выиграла с убе-
дительным счетом — 9:2, ни разу не
изведав горечи поражения.
Восьмой год Нона Гаприндашвили
бессменно занимает трон шахматной ко-
ролевы. Дважды ей приходилось в упор-
ном бою отстаивать это звание. В обоих
случаях ее соперницей была советская
шахматистка — москвичка Алла Куш-
16
нир, с которой Нону и прежде не раз
сводила судьба за шахматной доской.
Счет обоих матчей не вполне отра-
жает напряжение борьбы, потребовав-
шей от участниц большой затраты нер-
вов и сил. Москвичка оказалась особен-
но хорошо подготовленной к последней
встрече. Но ведь и Нона не сидела сло-
жа руки. Чемпионка мира отстояла свой
титул.
На пресс-конференции, посвященной
окончанию последнего матча с Аллой
Кушнир, у чемпионки мира спросили,
изменился ли стиль ее игры за послед-
ние годы. «Безусловно, — ответила Нона,
— и очень существенно. Раньше я пред-
почитала открытые начала. Они позво-
ляли мне сразу завязать рукопашный
бой. Во всех встречах мне хотелось ата-
ковать, добиваться решающего успеха
комбинационными ударами, жертвами.
Позиционной игры я не любила, дли-
тельные маневры казались мне скучным
занятием. Сейчас мои вкусы перемени-
лись. Конечно, я по-прежнему люблю
комбинации. И чтобы создать необходи-
мые Предпосылки для тактического уда-
ра, я* готова вести длительную позици-
онно-маневренную борьбу...» J
Тому, кто следит за партиями чемпион-
ки мира, нетрудно с этим согласиться.
Стиль Ноны с годами мужал и взрос-
лел, как становилась старше и сама Но-
на. Сейчас ее яркое шахматное дарова-
ние достигло расцвета.
В детстве Нона питала пристрастие к
мальчишечьим играм и развлечениям.
Часами могла гонять с братьями фут-
больный мяч, куклам предпочитала шах-
маты.
Общение с «сильным полом», види-
мо, воспитало в ней незаурядные бой-
цовские качества — смелость, предпри-
имчивость, неустрашимость, отвагу.
Всякий раз, когда представляется
возможность, она рада попробовать свои
силы в мужских турнирах и добивается
в них неплохих результатов. Хорошо,
например, Нона выступила в мужском
чемпионате Грузии, где опередила ряд
мастеров. Так же удачно она сыграла и
в традиционном международном тур-
нире в Гастингсе.
За шахматной доской Нона стремит-
ся вести с партнерами «мужской разго-
вор». Но это нисколько не мешает ей
во всем остальном оставаться женщи-
ной.
У чемпионки мира большая библио-
тека, она выписывает много шахматных
изданий. Все это позволяет ей постоян-
но быть в курсе шахматных событий,
знакомиться с партиями сильнейших
гроссмейстеров и мастеров, с новей-
шими теоретическими изысканиями.
Объем занятий, естественно, возрастает
перед ответственными состязаниями.
Но что там ни говори, а больше все-
го по душе Ноне шахматный бой за
доской.
В жизни каждого шахматиста есть со-
бытия, которые запоминаются надолго,
если не навсегда. Есть они, конечно, и
у Ноны.
«Лучше всего, — говорит она, — за-
поминаются те партии, в которых одер-
жана эффектная победа. Однако и сре-
ди них можно выделить особенно па-
мятные и дорогие. У меня, например,
это партия, которую я «играла с Милун-
кой Лазаревич в турнире претенденток
в 1961 году. Она проходила очень на-
пряженно. Был момент, когда у сопер-
ниц по несколько фигур стояло под
ударом. И если бы я соблазнилась од-
ной из них, то неминуемо получила бы
мат. Эта встреча, можно сказать, сыгра-
ла поворотную роль в моей жизни. Вы-
играв ее, я получила право на матч с
Быковой, о чем раньше только мечта-
ла».
К этому положению пришла пар-
тия Лазаревич — Гаприидашвили
после 24-го хода черных:
Последовало 25. Ф: Ь5 ФеЗ!
Если 25.. ,’Ф : Ь5 26. С : Ь5 аб, то
27. Се2, и белые остаются с лишней
пешкой. Поэтому Гаприидашвили стре-
мится осложнить игру.
26. Ф: Ь8 Ф: е2+ 27. Kph3.
Создается впечатление, что партия
решена... В самом деле, если 27...
Ф: f3, то 28. Л: с8+ Kpg7 29. Ле8+
Kph6. Правда, после 30. ФГ8+ Kph5
белые получают мат. Однако, продол-
жая 30. Л: g6+, они сами форсиру-
ют мат. Итак, коня брать нельзя.
Остается проверить 27.. .К: f4+,
но тогда 28. Kph4! Kg2+ 29.
Kpg5! ФеЗ+ 30. Kpf6 Ф:с1
31. Ф:а7 с неизбежным матом.
(замечательный ресурс)
Ходить конем нельзя ввиду 28...
К : f4-j-. Белые решают защитить ко-
ня ферзем, создавая угрозы черному
королю. Если 28. ФЬЗ, то не 28...
КеЗ из-за 29. Лс7+ Kph6 30. Ф:еЗ!
Ф:еЗ 31. Kg5 с неизбежным матом,
а 28.. .g5 29. fg Саб.
28.. .Kph6 29. ФаЗ.
Теперь на 29.. .КеЗ последует 30.
Ле1, например, 30... Фg2+ 31. Kph4
с угрозой 32. ФГ8Х.
29...Kph5! (король идет в атаку)
30. Ле1?
Следовало играть 31. Лgl. В этом
случае у белых появляется контругро-
за 32. g4+ fg 33. Л: g4, и черный ко-
роль в опасности. Поэтому на 31. Лgl
черные должны были продолжать
31.. .g5! с атакой. Если тогда 32.
g4+, то 32...fg+ 33. JI:g4 K:f4+
34. Л: f4 gf, и от мата на fl нет за-
щиты. На 32. fg хорошо 32.. .Саб,
например, 33. g4-f- fg+ 34. Л: g4
Ф!2! 35. ЛИ4+ Kpg6 36. ЛЬ6+ Kpg7
и т. д.
30. ..ФТ21 31. ФйЗ (белые пытают-
ся подтянуть на защиту ферзя) 31...
Саб! 32. ФсП (слона брать нельзя из-
за мата в два хода) 32...КеЗ! 33.
Л: еЗ Cf 1 +. Белые сдались.
Не следует, однако, думать, что ин-
тересы Ноны ограничены только рам-
ками шахмат.
В течение ряда лет Нону избирают в
состав Центрального Комитета комсомо-
ла Грузии. Земляки-тбилисцы оказали
ей высокое доверие, избрав в город-
ской Совет депутатов трудящихся. В со-
ставе культкомиссми горсовета она со-
вместно с другими депутатами решает
вопросы культурно-просветительной
жизни города, встречается с избирате-
лями, выслушивает просьбы, предложе-
ния, добивается их претворения в жизнь.
Есть у нее и другие общественные
обязанности. Она член президиума Шах-
матной федерации СССР и Грузинской
ССР, член редколлегии «64».
Нельзя забывать и того, что Нона
студентка четвертого курса английско-
го факультета института иностранных
языков. Учение, правда, идет медленно.
Причин много, и главная среди них —
конечно шахматы. Турниры, матчи, свя-
занные с ними разъезды часто отрыва-
ют от занятий. Но сейчас Нона твердо
решила приналечь на свои институт-
ские дела. В ближайшие месяцы особых
шахматных событий у нее как будто не
предвидится, можно будет больше вре-
мени уделить учебе. А если уж Нона
приняла решение, то не отступится —
характер у нее чемпионский!
3. ГУРЕВИЧ.
17
\ И ОКОНЧАНИИ
I--------- _ . ... J
Французская защита
А. ЛУТИКОВ T. ПЕТРОСЯН
XXXVII первенство СССР
Примечания А. С у э т и на
1. е4 ев 2. d3 с5 3. g3 Ксв 4.
Cg2 g6 5. Ке2 Cg7 6. сЗ d5.
Это начало лишь но формаль-
ному признаку называют француз-
ской защитой. В действительности
позиция приняла староиндийское
очертание. Только с переменой
цветов и лишним темпов у бе-
лых. Однако следующим ходом
они предлагают партнеру закрыть
центр и теряют преимущество
выступки.
7. СеЗ? d4 8. cd cd 9. Cd2
Kge7 10. 0—0 0—0 11. Ь4.
Дебют закончен. Партнерам
предстоит определить свои планы
в миттельшпиле. Нетрудно убе-
диться, что у черных хорошее по-
ложение — следствие неудачного
седьмого хода белых. Но какой
план здесь наиболее целесообра-
зен? Экс-чемпион принимает ори-
гинальное решение. Поучительно
проследить, как ход за ходом он
развертывает силы ферзевого
фланга и овладевает инициативой.
11...а5! 12. Ь5 Ке5 13. Кс1
Kd7!
Маневр, ставящий целью зах-
ват поля с5. Белые не могут вос-
препятствовать маневру Kd7—с5,
так как на 14. КЬЗ последует 14...
а4.
14. а4?
В дальнейшем пешка а4 станет
удобным объектом атаки. К тому
же ослабляется поле ЬЗ. Вероятно,
лучше было 14. КаЗ и далее КаЗ
—с4, стремясь скорее закончить
развитие. Примерный вариант: 14.
КаЗ Кс5 15. Фс2 Ьб 16. КЬЗ
К: ЬЗ 17. ab СЬ7 18. ЛГс1 Лс8 19.
ФЬ2 е5 20. Лс4.
14.. .Кс5 15. Фс2 Ьб 16. КЬЗ
К: ЬЗ 17. Ф: ЬЗ.
Белым удалось избавиться от
сильного коня противника. И все
же возникшая позиция в пользу
черных. Во-первых, пункт с5 стал
хронической слабостью. Во-вто-
рых, рейдом коня черным удалось
решить проблему развития фер-
зевого фланга. Главное, однако,
заключается в том, что у черных
есть ясный план игры на ферзе-
вом фланге, в то время как на ко-
ролевском фланге белым трудно
что-либо предпринять.
17.. .е5 18. КаЗ Сев 19. Кс4
Кс8 20. Фс2 Ла7.
Угрожает 21...Лс7 и 22..
С : с4 с выгодной черным структу-
рой пешек. Белые стремятся избе-
жать пешечных ослаблений, но в
результате еще больше ухудшают
позицию своих фигур. Вероятно,
им следовало «держаться» за
пункт с4, играя 21. Лас1 Лс7 22.
Ф41 с последующим f2—f4! В слу-
чае 22. . .С : с4 23. de могла по-
явиться угроза 24. сб! В общем
позиция белых была защитимой.
21. КаЗ? Лс7 22. ФЬ2 Kd6.
Медлительные с виду маневры
коней в данной партии оказывают-
ся очень динамичными. Конь чер-
ных, еще недавно «дремавший» на
е7, устремляется на критическое
поле с5.
23. f4.
Наконец белые решаются на
активные действия. Но создать
опасную контригру на королев-
ском фланге им так и не удается.
23.. .Ф47 24. Лас1 Лк8 25.
Л: с7 Л: с7 26. Лс1 f6 27. fe fe 28.
Cf3 КЬ7!
Снова конь, на этот раз с реша-
ющим эффектом, устремляется на
поле с5. Слабость пунктов а4 и d3
быстро сказывается.
29. Л : с7 Ф : с7 30. Cdl Кс5
31. Фс2 Фf7.
Угрожает неотвратимое 32...
СЬЗ. В случае немедленного 31...
СЬЗ у белых находился ответ 32.
Фс1, и нельзя 32.. .С: dl 33. Ф : dl
К: d3? из-за 34. ФЬЗ+ с выигры-
рышем фигуры. Борьба, по суще-
ству, окончена, так как черные не-
сут материальные потери. Нахо-
дясь в сильном цейтноте, Лутиков
допускает просмотр.
32. Cg5 Cf8 33. Cd8? КЬ7. Бе-
лые сдались.
В этой партии не было осложне-
ний — тактика не играла заметной
роли. Интерес в ней представляет
метод использования позиционного
перевеса, явившегося результатом
нарушения белыми равновесия в
дебюте.
Скандинавская защита
Л. КРИСТОЛ Т. МОРОЗОВА
Командное первенство СССР
1969 г.
Примечания Ю. Коткова
1. е4 d5 2. ed Ф: d5.
В таком виде скандинавская за-
щита теперь встречается редко.
Чаще играют 2.. .Kf6, приглашая
белых удержать лишнюю пешку
(3. с4 сб) или переходя к позиции,
напоминающей вариант защиты
Грюнфельда (3. d4 К: d5 4. с4 КЬ6
5. КсЗ g6). Взятие ферзем ведет к
потере важного темпа и в дальней-
шем требует от черных весьма ос-
мотрительной игры.
3. КсЗ Фа5 4. d4 Kf6 5. Сс4 сб.
В духе варианта было 5.. .g6.
затем Cg7 и 0—0, стремясь быст-
рее развить фигуры и обезопасить
короля.
6. Ke2Cf5.
А это уже непозволительная
«роскошь». Черные хотят с удоб-
ствами мобилизовать свои силы
(7.. .еб, 8.. .Се7 и 9... О—0), но
не учитывают фактора времени.
7. 0—0 еб 8. Kg3 Cg6.
Черные не замечают сгустив-
шихся над ними туч. Лучшим
практическим шансом было 8...
СЬ4, чтобы скорее рокировать.
9. Фе2 Се7 10. f4!
Теперь 10.. .0—0 приводит к
потере 4>игуры после 11. (5.
Третий ход ферзем, но посове-
товать черным что-либо лучшее
уже трудно.
11. f5! ef 12. K:f5 С: f5 13.
Л: f5 Ф : d4+?
Хорошо взять пешку, да еще с
шахом, но в данной ситуации это
равносильно самоубийству. Необ-
ходимо было 13.. .0—0.
14. СеЗ Ф47.
Или 14. ..Фе4 15. C:f7+I
15. Сс5!
Решающая связка. Застрявший
в центре черный король попадает
под огонь «тяжелой артиллерии».
15.. .Kpf8 16. Л41 С : с5+ 17.
Л: с5 Фс7 18. Ле5!
Черным не дают передышки: на
18.. .Kbd7 решает 19. Ле7.
18.. .Каб 19. Ле1!
Угрозу вторжения на е7 не
предотвратить.
19.. .Ь5 20. Ле7 ФЬ6+ 21. КрМ
Ьс 22. Ф:с4 Kd5 23. K:d5
ФЬ5.
24. №6!
Прекрасное завершение атаки.
От матовых угроз (25. Ф: f7X и 25.
Ле8+) защиты нет. Черные сда-
лись.
Энергичная игра молодой ле-
нинградской шахматистки заслу-
живает признания.
18
РСФСР—Венгрия
21:27!
В традиционном товарищеском
матче с венгерскими шахматиста-
ми, состоявшемся в Будапеште,
сборную РСФСР снова постигла
неудача. Наш гроссмейстерский
квартет оказался на высоте: Полу-
гаевский и Антошин с результатом
2!/2: I’A победили соответственно
Портиша и Барцаи, Геллер —
3:1—Лендьела, А. Зайцев сыграл
вничью с Барцой. Но в остальных
звеньях первенствовали «хозяева
поля» — шахматисты Венгрии. Об-
щий результат у мужчин — 12 : 12,
юношей — 51 /2 * 21/2, женщин
и девушек — 97г: 67г в пользу
команды Венгрии. Это, безусловно,
крупный успех наших венгерских
Друзей.
Два поединка венгерского ма-
стера Г. Форинтоша с участником
последнего чемпионата страны
О. Аверкиным можно объединить
общим названием: «Проигранная
теоретическая дуэль».
Ферзевый гамбит
Г. ФОРИНТОШ О. АВЕРКИН
Примечания Я. Дамского
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Се7 4.
Kf3 Kf6 5. Cf4 0—0 6. еЗ с5 7. de
С:с5.
Главным разветвлением этого
варианта считается ход 7.. .Фа5,
решающий важную задачу разви-
тия ферзя, который на линии «d»,
чувствует себя неуютно.
8. Фс2 Кеб 9. аЗ.
Разыграв ферзевый гамбит,
партнеры пришли к позиции защи-
ты Нимцовича, встретившейся в
партии Эйве—Тайманов из турни-
ра претендентов 1953 года. Ленин-
градский гроссмейстер сыграл
здесь 9.. .Фе7 (хуже 9.. .Се7 вви-
ду 10. Лд1 Фа5 11. Kd2, как играл
Петросян с Филипом, турнир пре-
тендентов, 1962 г.) и после 10. Cg5
Лав 11. Лс11 de 12. Л: d8+ Ф: d8
13. С:с4 Се7 14. 0—0 С17 15.
Лdl Фе8 16. С: f6 мог путем 16...
gf получить примерно равную пози-
цию. Попытки Аверкина уклонить-
ся от этого продолжения оканчива-
ются неудачей.
9.. .Cd7.
Двумя турами раньше против то-
го же Форинтоша Аверкин сыграл
здесь 9.. .Ь6, предупреждая связку
коня f6. После 10. Лё1 ход 10.. .Ь6
привел к почти форсированному
проигрышу: 11. Ь4 Се7 12. cd ed
13. K:d5 K:d5 14. Ф : сб Себ 15.
Саб! (если 15. е4?, то 15.. Лс8, и
дела белых плохи) 15.. .Фе8 16.
Ф:е8 ЛГ:е8 17. Се51 (6 18. Cg3
КсЗ 19. ЛdЗ, и за потерянную пеш-
ку черные не получили никакой
компенсации. Впрочем, и ход в пар-
тии не лучше, так как оставлять
ферзя на линии «d» черным
нельзя.
10. Лdl Лс8.
И сейчас еще следовало решить-
ся на 10.. .Фа5 11. Cd3 Лfd8. Воз-
никающая теперь форсированная
игра не в пользу черных из-за не-
удачного для них противостояния
ферзя и ладьи dl.
11. Cg5 Се7.
После 11. ..de 12. С : f6 gf по-
зиция черных была очень трудна.
В поисках контригры они расста-
ются с пешкой.
12. С : f6 С: f6 13. cd ed 14.
Л: d5 Ке7 15. Лd2! С : сЗ 16. Ьс
Фс7 17. Cd3 g6 18. 0—0 Ф: сЗ.
Пожалуй, более трудной была
задача белых после 18.. .Себ 19.
Лс1 Фс5.
19. С: g6 Ф&7 20. ФЫ.
Но не 20. C:h7+ Kph8 21. ФЫ
СЬЗ 22. Kh4 f5 с определенной
контригрой.
20. ..СЬЗ 21. gh K:g6.
Меньшим злом был переход в
трудный эндшпиль: 21.. .Ф : g64-
22. КрЫ Ф : Ы 23. Л : Ы Лс7 24.
Kd4. Теперь же белые получают
атаку.
22. КрЫ Лс7 23. ФТ5 ЛТс8 24.
ЛТ41 Лс1 25. Л48+ Л: d8 26. Л: cl
ФЬ2.
Иначе у белых будет приятный
выбор между 27. Kd4 с последую-
щим Лс7 и 27. Ь4 с угрозой
Ь4—Ь5.
27. Лс7 Фа1+ 28. Kpg2 Фg7
29. Фg4.
В случае 29. Ф£5 КЬ4+ 30.
Kpg3 К : f3 выигрыш белых был
проблематичным.
29.. .Ь5.
Последняя надежда чёрных —
заманить ферзя на g5. ,
30. ФgЗ ФТ6 31. Фg5.
Теперь можно пойти и на g5!
Черные сдались.
Староиндийская защита
В. АНТОШИН Л. БАРЦАИ
Примечания В. Антошина
и И. Зайцева
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4.
Cg2 0—0 5. КсЗ d6 6. Kf3 Kbd7 7.
0—0 e5 8. e4 сб 9. ЬЗ ФЬб 10. d5.
Чаще здесь играли 10. Ле1, од-
нако в последнее время вариант с
ходом 10. d5 становится все более
популярным.
10. . .cd.
Можно было пока не определять
положение в центре, продолжая
10. . .Кс5, так как не опасно 11.
de be 12. Ф1: d6 из-за 12. . . Kf: е4
13. К: е4 К: е4 14. Фdl Л48. Все
же рано или поздно черные вы-
нуждались к этому размену,
11. cd Кс5 12. Фе2.
Относительно новая расстановка
сил. В сходных положениях обыч-
но продолжали 12. Ке1. Тогда
черным пришлось бы пуститься в
неясные осложнения: 12.. .КЬ5 13.
СеЗ (13. ЛЫ f5) 13L . .Ф : Ь2 14.
Ка41? ФаЗ 15. К : с5 de 16. Kd2, и
белый ферзь чувствует себя не-
уютно. После сделанного хода чер-
ные при желании могут вызвать
размен ферзей.
12. . .Cd7 13. СеЗ ЛТс8 14. ЛаЬ1
Фаб.
Другая возможность заключа-
лась в ходе 13. .. а5.
15. Ф : аб Ьа.
Венгерский гроссмейстер стре-
мится организовать давление на
ферзевом фланге. После 15. . .
К : аб 16. Лк1 белые сохраняли
преимущество.
16. Kd2 Kd3 17. ЛТ41.
Позиционная жертва пешки, поз-
воляющая белым прочно захватить
инициативу.
17.. .К : Ь2.
Не меняет дела 17. . .ЛаЬ8 из-за
18. Cfl! (18. Кс4? К : Ь2!) 18. ..
К: Ь2 19. Лdcl, и шансы на сторо-
не белых. Любопытно указанное
А. Зайцевым 17. . .КЬ5, с тем что-
бы в случае 18. Cfl ответить 18. ..
f5l? (18. . .К : Ь2 19. Лdcl) 19.
С : d3 f4 с тактическими осложне-
ниями .
18. Л : Ь2 Л : сЗ 19. ЛЬ7.
Как выяснится позще, точнее
19. Cfl!
19.. .СЬ5 20. СП Лс2.
При 20. . .ЛаЗ 21. Ла1 Ла4 бе-
лые могли решиться на жертву ка-
чества — 22. Л : Ь5 ab 23. С : Ь5
ЛЬ4 24. Себ Лd8 25. С : а7, —
так как нельзя 25. . .К : е4 из-за
26. аЗ. Если же 20. . .ЛаЗ 21. Ла1
С : fl 22. Кр : fl Ла4, то 23. Лс1
К : е4 24. К : е4 Л : е4 25. Л : а7!
(25. . .Л : а7 26. Лс8+ Cf8 27. СЬ6
ведет к мату).
21. а4!
Жертва второй пешки, ставящая
перед черными нелегкие проб-
лемы.
21. ..С: П.
Черные не замечают тонкой за-
щиты, заключающейся в ходе
19
21. . .С : а4. Например: 22. С : аб
Cd7! 23. ЛбЫ С : ЬЗ 24. ЛЬ8+
Л : Ь8 25. Л : Ь8+ Cf8 26. Ch6 Сс8!
(не 26. . .Kd7 27. Л48 ЛЬ2 28.
Kph2! ЛЬ8 из-за 29. Сс8 Cg4 30.
f3) 27. С : f8 С : аб 28. С : d6+
Лс8 с вероятным ничейным исхо-
дом .Теперь же их позиция сильно
ухудшается.
22. Кр : fl Ла2 23. Л4Ы Ь5.
Вариант 23. . .Л : а4 24. ЛЬ8+
Л : Ь8 25. Л : Ь8+ Cf8 26. Ch6 Kd7
27. Лd8 ЛЬ4 28. С : f8 К : f8 29.
Л : d6 ЛЬб 30. Лd8 по сравнению
с рассмотренным в примечании к
21-му ходу теперь не столь привле-
кателен для черных.
24. ЛЬ4 Лс2 25. ЛЬЗ+ Л: Ь8.
Не лучше и 25. .Лс8 26. Л : а8
Л : а8 с последующим Kd2—ЬЗ—
а5—сб.
26. Л : Ь8+ КрЬ7 27. ЛЬ7 Лс14-
28. Кре2 Ла1 29. Л: f7 Кр g8.
На 29. .Л а4 неприятно 30.
Cg5.
30. Л : а7 Л : а4 31. f3 Ла2.
Сделав этот ход, черные предло-
жили ничью, которая, естественно,
была отклонена.
32. Ь4 Cf8 33. Лс7 а5 34. ЛсЗ
Ла1 35. Кс4 Ла2+ 36. Kpfl Kpf7.
Упорнее 36. . .Ла1+. После раз-
мена ладей белые получают техни-
чески выигрышное окончание.
37. ЛаЗ Л : аЗ 38. К : аЗ Kd7
39. Кс4 а4 40. Кре2 Се7 41. Kpd3.
Черные сдались.
«ТУРНИР ОСВОБОЖДЕНИЯ»
БЕЛГРАД, 1969 г.
Сицилианская защита
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ Б. ИВКОВ
Примечания Р. Холмова
1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. КсЗ Кеб
4. d4 cd 5. К: d4 К: d4 6. Ф : d4
g6 7. е4 d6 8. СеЗ Cg7 9. f3 0—0
10. Ф42 Себ 11. Лс1 Фа5.
Из английского начала получи-
лась сицилианская защита. К та-
кой же позиции пришла третья
партия матча Спасский — Петро-
сян. Спасский сыграл 12. Се2?,
что дало возможность черным ус-
пешно оппонировать по линии «е»:
12. ..ЛГс8! 13. ЬЗ аб 14. Kd5
Ф : d2+ 15. Kp:d2 К : d5! 16. cd
Cd7.
В настоящей партии белые су-
щественно усиливают вариант.
12. Kd5!
Именно этого хода опасался Пе-
тросян! Он считал, что возникаю-
щий эндшпиль труден для чер-
ных. И действительно, вариант
больше не встретился ни в одной
из партий матча.
12.. .Ф: d2+ 13. Кр: d2 С: d5.
Приходится отдавать слона.
После 13. ..K:d5 14. cd Сс8 15.
ЬЗ угроза вторжения ладьи на с7
была очень неприятна.
14. cd Лк8.
В возникшем окончании у бе-
лых преимущество двух слонов,
что дает им некоторый позицион-
ный перевес. Но дело не только в
этом. Белые располагают несколь-
кими перспективными планами.
Например, организации пешеч-
ного наступления на королев-
ском фланге или в центре. Эти
дополнительные возможности оп-
ределяют устойчивое преимущест-
во белых. Черным нелегко найти
план контригры: считается ведь,
что продвижение пешек дает боль-
ший простор вражеским слонам и
потому невыгодно. Ивков прини-
мает решение придерживаться вы-
жидательной тактики...
15. Се2 аб.
Уже здесь черные могли попы-
таться начать контригру: 15... е5
16. de fe с последующим 17...
d5 и угрозой d5—d4 или 17. .
Kpf7, приближая короля к месту
развертывающихся событий. В
этом случае положение белого ко-
роля на d2 было не из удачных.
16. Ь4 Kpf8 17. а4 Kd7 18. а5
СЬ2.
В то время как белые усилива-
ли положение пешек на ферзевом
фланге, черные подготовили за-
хват линии «с».
19. Лс2 Л: с2+ 20. Кр : с2 Cg7
21. КрЬЗ Лс8 22. Cd2!
Этот ход мне понравился боль-
ше всего. Полугаевский «велико-
душно» уступает открытую линию!
Однако для черных это обстоя-
тельство оказывается лишь мо-
ральным утешением. Фигурам на
ней нечего делать. Между тем
ладья все же должна ее охра-
нять — иначе белая ладья зай-
мет эту вертикаль, а ей-то уж най-
дется тут работа!
22... Cd4.
Ивков по-прежнему выжидает.
А не мешало бы испробовать 22...
еб 23. de fe, намечая маршрут ко-
ня: Kd7—е5—сб—d4 или Kd7—
Ь8—сб—d4. Теперь же белые по-
степенно «зажимают» против-
ника.
23. g4 Kpg7 24. g5 Лс7 25.
Лdl Kpf8 26. f4 Cg7 27. Cg4
Kpe8 28. ЛИ Cd4 29. h4 Cg7 30.
h5 Cd4 31. ЛМ Cg7 32. ЛЬЗ Kpf8
33. h6 Cd4.
34. Л43!
Очень важно изгнать слона с
большой диагонали, чтобы обеспе-
чить дальнейшее продвижение пе-
шек.
34... Са7.
Безрадостно было 34... Cal.
Например: 35. С :d7! Л: d7 36.
СсЗ! С: сЗ 37. Л: сЗ Кре8 38. Ь5!
Теперь в связи с угрозой 39. Ьа и
Лсб черные обязаны продолжать
38.. .ab, но в этом случае после
39. Kpb4 Kpd8 40. Кр: Ь5 черным
плохо как при 40... Лс7 41. Л:с7
Кр:с7 42. е5!, так и в случае
40... еб 41. Kpb6 ed 42. ed Ле7
43. Лс4 Лd7 44. Ле4!
35. СЬЗ Cgl 36. СсЗ Кре8 37.
е5 СЬ2?
Гораздо больше шансов на со-
противление оставляло 37. de!
38. fe, и лишь затем 38... СЬ2.
Теперь лобовая атака — 39. d6—
не сулит чего-либо реального из-
за 39... Лс8! 40. de Лс7! Все же
это было не так просто, как слу-
чилось в партии.
38. ed ed 39. ЛеЗ-f- Kpd8 40.
Ле4 Cgl?
Немедленно проигрывает. Затя-
нуть борьбу черные могли, про-
должая 40... Лс8! Чтобы не упу-
стить преимущества, белым пред-
стояло играть исключительно точ-
но. Так, например, ничего не дает
41. Ле2! C:f4 42. С : d7? Кр : d7
43. Л£2 Се5! 44. С: е5 de 45.
Л: f7+ Kpd6 46. Л: Ь7 или 46.
Л: Ь7 е41, и благодаря проходной
у черных достаточные контршан-
сы.
Правильно 42. Cf6+! K:f6 43.
С:с8 Кр:с8 44. gf Се5! 45. Ь5
ab 46. КрЬ4. Теперь у черных не-
сколько возможностей. В случае
46... С: f6 неясно 47. Л12? из-за
47.. .Cg5 48. Л: f7 С: Ьб 49.
Л:Ь7 СеЗ 50. Лg7 g5 51. Кр: Ь5
Cf4 52. Лg6 КрЬ8! Но выигрывает
47. Ле8+! Kpd7 48. ЛГ8! и т. д.
При 46... КрЬ8 белые, играя 47.
Кр : Ь5 Кра7 (47...С : f6 48. Ле8+
Кра7 49. Лf8 Cg5 50. Л: f7
С : Ьб 51. аб и т. д.) 48. Л : е5!
de 49. d6 Kpb8 50. КрЬб Крс8 51.
d7+! Кр : d7 52. Кр: Ь7 е4 53. аб
еЗ 54. а7 е2 55. а8Ф е1Ф 56.
Фс8+ Kpd6 57. Фс6+, также вы-
игрывают.
41. C:d7! Черные сдались.
После 41... Kp:d7 42. Cf6!
нет защиты от маневра Ле7—е8—
Ь8, после чего пешка «Ь» проходит
в ферзи.
20
Же/мпвовсипь или не лсе/ипбовсипь?
«Жертвовать или не жертво-
вать?’» — думал М. Таль, когда
Б. Ларсен уже в дебюте (матч,
1965 г.) озадачил его ходом 5.. .Kd7
(1. е4 Kf6 2. еб Kd5 3. d4 d6 4. Kf3
de 5. К: еб). После почти часового
раздумья экс-чемпион мира, просла-
вивший свое имя сотнями блестящих,
неожиданных и часто рискованных
комбинаций, обладающий феноменаль-
ной шахматной интуицией, отказался
от напрашивающейся жертвы и пред-
почел ходом 6. Сс4 перевести борьбу
в спокойное позиционное русло.
«Почему дрогнул Таль?» — так
называлась статья гроссмейстера
Л. Шамковича («Бюллетень ЦШК
СССР», № 12, 1968 г.). Автор при-
вел в ней интересный план атаки пос-
ле возможной жертвы коня и пришел
к выводу, что защита черных при этом
была сопряжена с большими трудно-
стями.
Кто же прав? Этот спор мы пред-
ложили разрешить читателям нашего
журнала.
Мнения разделились. Большинство
авторов присланных анализов доказы-
вают, что жертва коня была сильней-
шим продолжением. Однако есть и та-
кие, кто отстаивает противоположную
точку зрения и считает предложения
Шамковича несостоятельными.
Прежде всего заметим, что задание
предлагало найти истину после жерт-
вы коня 6. К: 'f7, а не опровергать
варианты Шамковича. Поэтому нас
не может удовлетворить анализ, начи-
нающийся с позиции после 6. К: f7
Кр: f7 7. -ФЬ5+ Креб 8. с4 K5f6 9.
d5+ Kpd6 10. Ф!7. Именно в этом
недостаток работы Н. Гуртового (Лие-
пая). Кстати, при этом продолжении
явно неудовлетворительно, как указы-
вает Шамкович, 8.. .K7f6. Тогда воз-
можно как 9. cd+ Ф: d5 10. Фе2+, так
и 9. Феб+ Kpf7 10. cd Ф: d5 11.
Ф: с7. В обоих случаях перевес бе-
лых, ввиду лучшего развития и нена-
дежного положения короля противни-
ка, очевиден.
Сомнительно также предложение
Д. Казенного (Приморский край), ре-
комендующего (после 10. Ф(7 Кеб 11.
Cf4) ответ 11.. .Фе8. Вариант 12. сб+
Кр:сб 13. Ф:е8 IK: е8 14. С еб
Кр: d5 действительно приводит к раз-
мену ферзей и оставляет черных с
лишней пешкой, но после 15. (4 чер-
ным трудно закончить развитие, а их
король подвергается сильнейшей ата-
ке.
Некоторые авторы анализов реко-
мендуют, как выигрышное, продолже-
ние 8. g3. Они, видимо, невниматель-
но прочли статью Шамковича. Между
тем в ней сообщается, что этот план
атаки имели в виду за партией и Лар-
сен и Таль. В анализе Ларсена, опуб-
ликованном в датском шахматном
журнале, приводится такой остроум-
ный вариант: 8. g3 Ь51 9. а4 сб 10.
ab g6 11. Фе2+ Kpf7 12. be K7f6.
Игра при этом носит обоюдоострый
характер, но черный король нашел
надежное убежище, а их фигуры акти-
визировались.
Вернемся, однако, к продолжению,
рекомендованному Шамковичем.
Здесь В. Показаньев, А. Новодерж-
кин и многие другие участники кон-
курса рекомендуют вариант защиты,
который не лишен остроумия, — 10...
Кеб?!
Эту возможность Шамкович отбра-
сывает и не подвергает анализу ввиду
«очевидного» 11. Cf4. Действительно,
с первого взгляда позиция черных
выглядит сомнительной: уж очень не-
надежно положение их короля. Белые
же готовы закончить развитие и пе-
рейти к решающим операциям. И все
же, как доказывают читатели, возмож-
ности защиты черных весьма велики.
Это еще раз говорит о том, что в
шахматах общие соображения в оцен-
ке позиции не освобождают аналитика
от рассмотрения конкретных вариан-
тов, связанных с расчетом. Это отно-
сится и к данному положению, где бе-
лые пожертвовали фигуру, а их ферзь,
занимающий активную позицию, не
имеет отступлений.
Вариант читателей, отстаивающих
возможность обороны, связан с ходом
11...сб! Теперь, действительно, не
приносит благ 12. КсЗ аб 13. 0—0—0
g6! 14. Ле1 (14. С:е5+ Кр:еб 15.
d6 Ch6+ 16. КрЫ Л(8! — Н. Гурто-
вой) 14...СЬ6+.
Однако в варианте 12. Kd2 (грозит
13. Kf3 с выигрышем) 12.. .g5! 13.
СеЗ g4 14. 0—0—0 Ch6 15. Ле1 Л(8
16. С:еб+ Kpd7 17. Феб+ Кре8 18.
Фd6! (в анализе В. Показаньева и
других здесь предлагается слабый ход
18. Ф: f6) нетрудно видеть, что белые
сохраняют серьезный перевес (18...
Фаб 19. СсЗ).
Неожиданный ход 18. Фd6 (18.. .ed
19. С : f6+) показывает, что жертва
фигуры возможна, и гроссмейстер
Шамкович не допустил ошибки в ин-
туитивной оценке позиции, изображен-
ной на первой диаграмме. Но читате-
ли поступили совершенно правильно,
заинтересовавшись этой позицией
и проанализировав ее.
Остановимся немного и на предло-
жении Новодержкийа — 10. ФЬЗ Кеб
И. ФаЗ.
Н. Гуртовой считает этот ма-
невр недостаточным и приводит такой
вариант: 11...еб 12. СеЗ Ь6 13. КсЗ
СЬ7 14. Ь4 Ксе4 15. сб+ Ьс 16. Ьс
Кре7 17. сб+ Кре8 18. Фс1 Сс8 с
преимуществом у черных. Однако бе-
лые могут усилить свою игру, продол-
жая 16. К: е4 К: е4 17. с6+ Кре8 18.
Фа4, и если 18.. .КсЗ, то 19. ФЬЗ, вос-
станавливая материальное равенство.
Впечатление таково, что план Ново-
держкина также сохраняет за белыми
грозную атаку.
Но нет ли у белых других возмож-
ностей после жертвы коня?
Читатели В. Вахованцев (Шепетов-
ка), В. Вылегжанин (Кунгур), В. Ча-
ус (Саратов) и другие приводят ана-
лиз хода 10. с5-Н (после 1. е4 KI6 2.
еб Kd5 3. d4 d6. 4. Kf3 de 5. К: еб
Kd7 6. К: 17 Kp: f7 7. ФЬ5+ Креб 8.
c4 K5f6 9. d5+ Kpd6).
В этой позиции черные имеют два
пути:
А) 10. ..К:с5 11. Cf4+ Kpd7 (или
11...еб 12. Ф:еб+ Kpd7 13. СЬ5+
сб 14. dc+ Ьс 15. КсЗ, и угроза 0—
О—0 решает исход борьбы) 12. СЬ5+.
В этой возможности ввести в бой
белопольного слона — суть хода 10.
с5-Н
12.. .сб 13. dc+ Ьс 14. Ф: сб cb 15.
Ф: Ь5+ Креб 16. Ф : с6+ и 17. Ф : а8.
Если же пешку берет король, возни-
кает следующий вариант:
Б) 10.. .Кр : сб 11. СеЗ+ Kpd6 12.
Cf4+ Креб (нельзя 12. .еб ввиду 13.
ed+ Кр : еб 14. Сс44- с матом) 13.
Фе2 с угрозой мата на Ь5.
Если теперь 13.. .аб, то легко вы-
игрывает 14. ФеЗ+.
Таким образом, продолжение 10.
сб+ является простейшим путем ре-
шения задачи.
На этом можно закончить анализ
предложенной позиции. Как выясни-
лось, к цели вело несколько путей и
Таль «дрогнул» напрасно.
Приносим нашу благодарность всем
читателям, принявшим участие в кон-
курсе.
Лучшими признаны анализы
Ю. Первушина (Уфа), П. Щербакова
(село Березовка, Тамбовской обл.),
В. Вылегжанина (Кунгур). Эти това-
рищи награждаются дипломами.
А. МАГЕРГУТ.
21
Обидно сдаваться в началь-
ной стадии партии. Но такое
случается. И не только с начинающи-
ми любителями. За ошибки в шахма-
тах приходится платить. Иногда —
очень высокую цену. Особенно сурово
наказываются тактические дебютные
ошибки, когда сделанный ход откры-
вает противнику возможность неожи-
данной атаки или комбинации.
Во вражеском лагере
В дебюте ферзевых пешек есть та-
кой вариант: 1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3.
Cg5 с5 4. е4 cd 5. Cd3 Кеб 6. О—О.
Теперь проще всего продолжать 6...
d'6 с дальнейшим Се7 и 0—0. Но в
одной сеансовой партии черные реши-
ли ходом 6.. .ФЬб нацелиться на пункт
Ь2, а заодно надежно защитить пешку
d4. Последовало 7. Kbd2 d6.
Брать на Ь2 нельзя: 7.. .Ф : Ь2? 8.
Кс4 ФеЗ 9. Cd2, и ферзь в капкане.
8. сЗ Ф: Ь2?
Следовало продолжать 8.. .de 9. be
Се7.
9. Кс4! Ф:сЗ.
Черный ферзь в опасности. Но как
его ловить? Кажется, к цели ведет
прямолинейное преследование — 10.
Лс1 ФЬ4 11. ЛЬ1 Фс5 12. ЛЬ5, и с
ферзем приходится расстаться. Одна-
ко после 12.. .Ф : Ь5 13. К: d'6-f-
С: d6 14. С: Ь5 у черных за него
ладья, легкая фигура и пешка.
Белые нашли верный путь — 10.
ЛЫ! (угрожает ЛЬ1—ЬЗ) 10.. .Ка5
11. ЛсН ФЬ4 12. Cd2 Фс5 13. К:а5,
и черным пришлось сдаться.
КИРИЛЛОВ БЛАНКШТЕИН
1938 г.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Кеб 4. Kgf3
Kf6 5. e5 Kd7 6. c3 f6 7. ef Ф : f6 8.
Cb5 аб 9. Фа4?
Белые считали, что противник
взять слона не может. Но последовало
9.. .ab! 10. Ф : а8 КЬб, и им пришлось
сдаться — ферзь гибнет в окружении.
Когда не жаль ферзя
Это происшествие случилось в од-
ном из основных вариантов защиты
Грюнфельда. После ходов 1. d4 Kf6
2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. cd К: d5 5. е4
К: сЗ 6. Ьс с5 7. Сс4 Cg7 8. Ке2 Кеб
9. СеЗ cd 10. cd черные сыграли
10.. .Фа54- (обычно продолжают 10...
0—0 и на 11. 0—0 — 11.. .Cg4). Да-
лее было 11. Cd2 ФаЗ 12. ЛЬ1 О—О.
П Р о и
Брать пешку нельзя: после 12...
К: d4 13. К: d4 С: d4 14. СЬ4 теряет-
ся слон. Но теперь, кажется, можно
оттеснить коня, а затем сыграть
Cd2—Ь4...
13. d5 Ке5 14. СЬ4.
Куда денется ферзь?
14.. .ФТЗ! 15. gf? К: f3+18 16. Kpfl
Ch3X.
Жадничать, право, не следовало.
После лучшего 15. О—О Ф:е4 16.
СЬ5! Лd8l 17. КсЗ ФЬ4 белые остава-
лись только без пешки.
Всего один ход
Бывает так, что оба партнера идут
на один и тот же вариант, но оценива-
ют его по-разному. Очень важен мо-
мент, на котором соперники оборвали
свой расчет.
КРОГИУС
МАРТЮШОВ
1949 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3
СЬ7 5. Cg2 Се7 б. 0—0 0—0 7. Фс2
Се4 8. Фа4 с5 9. d5! ed 10. КсЗ Кеб
11. cd C:d5 12. K:d5 K:d5 13. Kh4
Kc7?
Правильно 13.. .C: h4 14. C: d5
Cg5.
14. JIdl Фе8 15. Kf5.
Пожертвовав пешку, белые завла-
дели инициативой. Сказывается отсут-
ствие у черных ферзевого слона.
15.. .Кеб.
Делая этот ход, черные видели ком-
бинацию противника, но полагали, что
она лишь позволяет отыграть пожерт-
вованную пешку.
16. Л: d7 Ф : d7 17. С : сб Фс7 18.
С : а8 Л: а8.
Г Р А Л
Черные шли на эту позицию, считая
ее неопасной. Однако был сделан толь-
ко один ход — 19; Феб!, и им при-
шлось сложить оружие. Если 19...
Ф : сб, то 20. К: е7+ и 21. К: сб с
лишней фигурой у белых. Увы, луч-
шего у черных нет.
ТАЙМАНОВ АРОНИН
1951 г.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cg5 еб 7. Фd2 аб
8. 0—0—0 h6 9. Cf4 Cd7.
Аронин не раз с успехом применял
этот вариант. На 10. Cg3 он отвечал
10.. .Ь5, полагая, что комбинация, на-
чинающаяся ходом 11. С: d6, белым
невыгодна. Но при домашнем анализе
Тайманов нашел любопытную возмож-
ность...
10. Cg3 Ь5 11. C:d6! С: d6 12.
К: сб С: сб 13. Ф : d6 Ф : d6 14. Л: d6
С: е4 15. К: е4 К: е4.
Черные считали, что у них все в по-
рядке. Больше того, под ударом ладья
и пешка f2...
16. Л: аб!
Белые предвидели всего на один
ход дальше. После 16.. .Кре7 (16...
Л: аб 17. С:Ь5+) 17. C:b5K:f2 18.
Ле1 партия по сути дела окончилась:
проходные пешки ферзевого фланга
обеспечили белым несложный выиг-
рыш.
Размен, ведущий к победе
Как известно, размен выгоден сто-
роне, имеющей материальный пере-
вес. Но бывает и так, что при равном
соотношении сил предложение разме-
нять ферзей уже в дебюте решает ис-
ход партии.
ХАСИН ЛИЛИЕНТАЛЬ
1955 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.d4 ed 4. К: d4
Сс5 5. СеЗ Фf6 6. сЗ Kge7 7. Сс4 Ке5
8. Се2 d5 9. 0—0 h5?
Весь этот вариант указан в старин-
ном руководстве Бильгера и справед-
ливо считается благоприятным для
черных. Однако их последний ход —
ошибка. Правильно 9.. .Фдб, и если
10. ed, то 10.. .СИЗ (но не 10...
22
В ДЕБЮТЕ
K:d5? ввиду 11. СЬ5+сб 12. К : сб
Ьс 13. Ф: d5) 11. Cf3 0—0—0 с хоро-
шим положением. Играя 9.. .115, чер-
ные задумали на 10. f4 ответить 10...
Kg4.
Но почему Лилиенталь не взял пеш-
ку е4? Тогда белые ответили бы 10.
Kbd2, и если 10.. .Ф&6, то 11. СЬ5! с
превосходной игрой.
10. КЬ5! ФЬб?
Черные просматривают хитрую уг-
розу. Необходимо было 10.. .Cd6.
11. С:с5 Ф:сб.
Здесь Хасин ходом 12. Фа4! пред-
ложил размен ферзей, а черные... сда-
ли партию. Материальных потерь не
избежать: после 12.. .Ф : d4 13. cd
под ударом и конь, и пункт с7.
Мат на первой горизонтали
Комбинации на эту тему в дебюте
как будто не встречаются. Ведь в на-
чале игры первая горизонталь доста-
точно защищена. Но нет правил без
исключений.
ЕФИМОВ
БРОНШТЕЙН
1942 г.
1. е4 еб 2. f4 ef 3. Kf3 Kf6 4. еб
Kh5 5. КсЗ d6 6. Cc4 de.
Будущий гроссмейстер допускает
ошибку, за которую его можно было
наказать: 7. C:f7+ Кр: f7 8. К:е5+
и 9. Ф : Ь5.
Правильно 6.. .Кеб, и в случае 7.
Фе2 — 7.. .Себ, отдавая пешку и пос-
ле 8. С: еб fe 9. ed С: d6 10. Ф: еб+
Фе7 уравнивая шансы.
7. К:еб? ФЬ4+ 8. Kpfl.
Вступление к комбинации. Тема ее,
как уже говорилось, необычна. Оказы-
вается, у белых недостаточно защище-
на... первая горизонталь! Поэтому-то,
прежде чем дать шах на g3, черные
отвлекают слона с4.
9. С: еб.
На 9. Kpgl, с целью защититься от
угрозы КЬ5—g3+, Бронштейн загото-
вил 9. . .С: с4 10. К:с4 Сс5+ 11. d4
C:d4+ 12. Ф : d4 Фе1Х-
9...Kg3+ 10. Kpgl Сс5+ 11. d4.
Позиция эта, вероятно, вполне уст-
раивала белых. Угрожает 12. hg, а на
11.. .К : Ы следует 12. С : f7+ и 13.
de...
11.. .С : d4+! 12. Ф : d4 Ке2+!
Оказавшись перед выбором полу-
чить мат или отдать ферзя, белые
предпочли сдаться.
На тему отвлечения
ФЛОР
гильг
1934 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2
d5 5. cd Ф : d5 6. еЗ О—О (пред-
почтительнее немедленный контр-
удар в центре б.. .с5) 7. Ке2 с5 8.
Cd2 Фd8 9. аЗ cd 10. K:d4 Саб 11.
Се2 СЬб 12. Kf3 Кеб 13. 0—0 Фе7 14.
ЛМ1 еб (черные собрались ввести в
игру запертого на ферзевом фланге
слона) 15. Kg5.
Успокоенный несколько вялой иг-
рой белых, мастер Гильг счел, что
противник наметил всего лишь без-
обидный перевод коня на е4 («пункт
h7 ведь защищен»). И он сыграл 15...
Ь6.
После 16. Kd5! черным пришлось
сдаться. Отвлечение защитника пунк-
та h7 с одновременным нападением на
ферзя решило исход партии.
Сходный по теме тактический удар
был осуществлен в одной партии по
переписке, сыгранной в 1954 году в
Англии. Партнеры разыграли теорети-
ческий вариант защиты двух коней:
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. d4
ed б. 0—0 К: е4 6. Ле1 d5 7. С: d5
Ф: d5 8. КсЗ Фаб 9. К: е4 Себ 10.
Keg6 0—0—0 11. К:еб fe 12. Л:еб.
Позиция эта широко известна. Луч-
шим продолжением является, пожа-
луй, 12.. .Cd6 и на 13. Фе2—13...
ФЬб. Так и было в партии. Последний
ход содержит ловушку. Белым важно
удержать в своих руках вертикаль
«е». Этой цели, кажется, способству-
ет развивающий ферзевый фланг ход
14. Cd2. Тогда черные нанесли точно
рассчитанный удар, кстати говоря, из-
вестный в теории.
14.. .d3!
Если теперь 15. cd, то 15.. .Kd4! с
выигрышем.
15. Фе4 Kd4! 16. Л: d6 (взять коня
нельзя ни ферзем, ни конем) 16...
К: f3+ (заслуживало внимания также
16. ..Ке2+) 17. Ф.ЧЗ ФиЗ 18.
Л : d8+ Л : d8 19. gf de.
Белым приходится возвратить фи-
гуру.
20. Kpg2 (на отступление слона ре-
шает 20.. JIdl+) 20.. .Л : d2 21. Лс1
Несложный анализ убеждает, что
сопротивление бесполезно. Любопыт-
но, что позиция глубокого эндшпиля
явилась итогом дебютной ловушки!
Вместо 14. Cd2? правильно 14. ЬЗ,
как было в партии Солманис — Ней-
штадт (1955 г.). Все же после 14...
ЛЬе8 15. Cd2 Ке5! 16. К : d4 Ф : е2
17. Л е8+ Л:е8 18. К: е2 Кс4 19.
СеЗ К Ь2 черные получили лучшие
шансы.
Я. НЕИШТАДТ.
8.. .Себ!
23.
ф Москва, 1937 год. Эм. Ласкер в Центральном Доме работников
искусств. Сидят (слева направо): Ю. Тюлин, А. Долуханян, Эм. Лас-
кер, Я. Рохлин, А. Пашковский, Д. Ойстрах.
ф А. Троицкий (слева) и Г. Левенфиш. 1940 год.
ф Чемпион мира А. Алехин в 1944
году.
Судья Всесоюзной категории Л.
ЛИВШИЦ (Ленинград) в течение
многих лет собирает фотографии из-
вестных шахматистов. Публикуем не-
сколько фото из его коллекции.
24
Ушел в шахматную историю
1969 год, насыщенный многими инте-
реснейшими событиями, среди кото-
рых особое место заняли два матча на
мировое первенство и два зональных
чемпионата СССР. Начался новый
шахматный сезон. Открыла его моло-
дежь: в Вильнюсе скрестили оружие
сильнейшие школьники, студенты
сражались в подмосковном городе
Дубне.
А какие еще интересные соревнова-
ния ожидаются в нашей стране?
Как всегда, в центре внимания бу-
дут очередные чемпионаты СССР. Фи-
нал мужского первенства начнется в
Ереване 25 ноября.
В этом году отбор в финал будет
проводиться по так называемому
«территориальному принципу». Это
означает, что чемпионаты Москвы, Ле-
нинграда, РСФСР и Украины станут
одновременно и полуфиналами первен-
ства страны.
Для шахматистов остальных рес-
публик проводятся два полуфинала.
Они состоятся в Актюбинске и Витеб-
ске с 17 мая по 3 июня. В каждом —
по 18 участников.
Женщины-шахматистки разыграют
медали в Кишиневе примерно в те же
сроки, что и мужчины, — с 20 ноября
по 23 декабря. Отбор в этот турнир
проходит по тому же принципу, что и
у мужчин, — только пятым полуфи-
налом будет и чемпионат Грузии. Кро-
ме того, состоятся и два отдельных
полуфинала — в Тарту и Минске с
15 июня по 7 июля.
Как всегда, командное первенство
СССР разыгрывается по двум груп-
пам. В первую, сильнейшую (соревно-
вание состоится с 1 по 17 августа в
Днепропетровске), включены команды
«Буревестника», Вооруженных Сил,
«Труда», «Спартака», «Авангарда»,
«Локомотива», «Даугавы», «Молдо-
вы», «Калева», «Динамо», «Водни-
ка», «Зенита».
Десять команд второй группы, оспа-
ривающие право в следующий раз вы-
ступать в высшей лиге, соберутся в
те же сроки в Калининграде. В состав
каждой команды входят 8 мужчин
(среди них двое юношей не старше
1950 года рождения и запасной участ-
ник для первых пяти досок) и 3 жен-
щины (одна девушка не старше 1950
года рождения).
Традиционная Спартакиада школь-
ников будет проходить с 2 по
15 июля в Харькове.
В этом году для молодых мастеров
не старше 27 лет организован инте-
ресный турнир с участием гроссмей-
стеров на приз ЦК ВЛКСМ. Он со-
стоится в Сочи с 29 октября по 18
ноября.
Что и говорить, увлекательных со-
стязаний не мало! А тем шахмати-
стам, которые успешно выступят в от*
ветственных соревнованиях в нашей
стране, будет открыта дорога и на
международные турниры.
Конечно, это отнюдь не полный пе-
речень соревнований — в городах и
республиках будут, как и обычно; про-
ходить свои споры за шахматной дос-
кой. Ряд интересных турниров состо-
ится и по линии профсоюзов. Об этих
соревнованиях рассказывается в сле-
дующей статье.
уЦрадиция про^оллсается
ДАЖЕ КРОПОТЛИВО перебирая многочисленные таблицы
всесоюзных турниров, трудно сосчитать, сколько талант-
ливых шахматистов, ставших впоследствии мастерами и
гроссмейстерами, прошли боевую закалку в соревнованиях со-
ветских профсоюзов.
Возникшая 35 лет назад добрая традиция проведения пер-
венств ВЦСПС была возобновлена в 1964 году, когда при Все-
союзном совете ДСО профсоюзов начала работать обществен-
ная шахматная секция.
За последние пять лет удалось провести три всесоюзных
чемпионата среди мужчин и четыре среди женщин, а также
специальные молодежные турниры (1966 и 1968 гг.). Значи-
тельный интерес вызвали командные соревнования коллекти-
вов предприятий, учреждений и учебных заведений (1968 г.).
Особое место заняли в спортивном календаре шахматные
соревнования, впервые проведенные в зачет VIII и IX Спар-
такиад профсоюзов СССР (1965 и 1969 гг.). Об этих многосту-
пенчатых соревнованиях, которые начинались на местах, в
первичных коллективах, и привлекли сотни тысяч любителей
шахмат, можно сказать, что их «география» простиралась
буквально от Калининграда до Владивостока, от Мурманска
до Еревана.
Массовые мероприятия столь широкого масштаба не могли
не сказаться на количественном росте шахматистов в 26
профсоюзных спортивных обществах, число которых на 1 ян-
варя 1969 года перевалило за два с половиной миллиона (на
400 тысяч больше, чем в 1968 году).
В этом перечне по официальным данным первое место за*
нимают шахматисты «Урожая» (РСФСР) — 519376 человек,
второе — «Спартака» — 479407, третье — «Труда» (РСФСР) —
416253, четвертое — «Авангарда» (УССР) — 152975, пятое —
«Локомотива» — 140242. В иной пропорции распределяют-
ся цифры мастеров (их всего в профсоюзах — 418). Здесь
лучшие показатели у «Труда» — 115 человек и «Буревест-
ника» — 92. К сожалению, очень слабо развивается квали-
фикационная работа в «Урожае», где среди сотен тысяч лю-
бителей шахмат только 9 мастеров! Необходима серьезная,
повседневная помощь сельским коллективам со стороны спе-
циалистов и, в особенности, местных советов ДСО «Урожай»,
которые все еще уделяют шахматам недостаточно внимания.
Как выглядит план централизованных шахматных меро-
приятий на 1970 год, утвержденный Всесоюзным советом
ДСО профсозов?
Учитывая, что в календарях большинства спортивных об-
ществ имеется ряд полезных соревнований, шахматная феде-
рация профсоюзов включила в свой календарь два основ-
ных мероприятия: традиционный всесоюзный чемпионат (орга-
низуемый один раз в два года) и молодежные первенства
(ежегодные).
В первом квартале 1970 года состоятся полуфинальные со-
ревнования мужского и женского чемпионатов ВЦСПС. Шесть
полуфиналов пройдут в такой последовательности: с 26
___________ _ ______________ _____„___________ _ > фев-
раля по 16 марта (один мужской и один женский) в Ленин-
граде; с 12 по 31 марта (два мужских) — один в Киеве, дру-
гой в Ташкенте и два женских турнира — в Орле и Тбилиси.
В полуфинальных группах выступят 84 шахматиста и шах-
матистки.
Система приглашений на соревнования с этого года полностью
изменена. Так, в мужские полуфиналы приглашаются фина-
листы предшествующей IX Спартакиады профсоюзов, а так-
же те мастера и кандидаты в мастера, которые добились
успехов в соревнованиях своих обществ. В финал мужского
чемпионата (он проводится летом 1971 года) допускаются
16 —18 человек, в том числе: 12 победителей полуфиналов (по
4 от каждой группы), призеры предыдущего всесоюзного
чемпионата в Паланге (1968 г.) и персонально — победитель
IX Спартакиады профсоюзов В. Корчной («Труд», Ленинград).
В женские полуфиналы будут включены 8 финалисток IX
Спартакиады, а также мастера и сильнейшие перворазрядни-
цы, успешно выступившие в турнирах своих спортобществ. В
женский финал (он также будет проводиться теперь один раз
в два года) допускаются 16 человек, а именно: 15 победитель-
ниц из трех полуфиналов (по 5 от каждой группы) и персо-
нально.— чемпионка IX Спартакиады профсоюзов Н. Конопле-
ва («Буревестник», Москва).
Какова система организации молодежных первенств? С 10
сентября по 7 октября проводятся полуфиналы и финалы сре-
ди юношей — в Нальчике и среди девушек — в Орджони-
кидзе. К игре в полуфиналах допускаются 56 участников
(28 юношей и 28 девушек) из числа мастеров и сильнейших
перворазрядников (не старше 20 лет), разбитые на 4 группы
по 14 в каждой. В заключительный этап выходят по три по-
бедителя от каждой группы, то есть шесть шахматистов и
шесть шахматисток. Они образуют два финальных турнира
(юношей и девушек), которые (как и полуфиналы) проводятся
по круговой системе.
С целью повышения методических знаний тренеров и обще-
ственных инструкторов, работающих в профсоюзых коллек-
тивах. с 1 по 10 декабря в Ленинграде будет проведен боль-
шой учебный сбор тренеров. По окончании сбора состоится
всесоюзное совещание шахматного актива, которое должно
рассмотреть трохлетний план развития шахмат в спортивных
обществах профсоюзов СССР, установить сроки централизо-
ванных выездов на места гроссмейстеров, мастеров и тре-
неров, а также обсудить перспективы организации междуна-
родных встреч с зарубежными шахматными клубами.
В ознаменование столетия со дня рождения В. И. Ленина
совместно с Центральным шахматным клубом СССР в Москве
будет проведена научная конференция, посвященная теме
«Ленин и шахматы». ж
А. РАДИН.
мню тмчм
Дебют Рети
Еще лет десять назад международные женские соревнования были
редкостью. Сейчас картина изменилась. В 1969 году подобные турниры
прошли в Болгарии, Венгрии, ГДР, Голландии, Польше, Румынии, СССР,
Югославии.
О некоторых соревнованиях наш журнал уже писал. В этом номере
публикуем обзор международных женских турниров 1969 года.
В. НОВАРРА
М. РАННИКУ
1. Kf.3 d5 2. с4 d4 3. Ь4 с5 4. СЬ2
f-б б. be Кеб 6. еЗ е5 7. ed ed 8. Фе2+
Kpf7 9. Фе4 С : с5 10. Фd5+ Ф: d5
11. cd Kb4 12. КаЗ d3 13. Лс1 Ьб 14.
Kb5 Cd7 15. Кс7.
ТАК УЖ ПОВЕЛОСЬ, что шах-
матный год открывает междуна-
родный турнир в БЕВЕРВЕИКЕ
(Голландия), где наряду с мужчинами
соревнуются и женщины. «Бевер-
вейк-69» собрал 12 шахматисток из
6 стран.
Не раз успешно выступала в этих
соревнованиях румынская чемпионка
Николау. Она и в 1969 году завоева-
ла первый приз (87г очков из 11).
Большой успех выпал на долю моло-
дой чехословацкой шахматистки Во-
краловой, занявшей с 8 очками второе
место. Далее были: Врекен, Тиммер
(обе—Голландия) и Соколова (Юго-
славия)—по 77г» Иванка (Венгрия)—
67г очков.
В программе Бевервейкского фести-
валя был еще один женский турнир, в
котором встречались менее опытные
шахматистки. Здесь внимание привле-
кла игра юной бразильянки Рут Кар-
досо. Кстати, спустя несколько меся-
цев Рут одержала победу на зональ-
ном турнире южно-американских
стран и завоевала почетное право вы-
ступать в соревнованиях претенден-
ток.
Вот как играла Кардосо в Бевер-
вейке:
Испанская партия
Д. ДОББС Р. КАРДОСО
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С: сб de 5. 0—0 Cg4 6. h3 h5 7. d3
Cd6 8. СеЗ ФГ6 9. Kbd2 Себ 10. d4 ed
11. K:d4 Cd7 12. сЗ? (лучше 12. f4)
12. . .Ф^б! 13. ФГЗ Cg4 14. hg hg 15.
ФГ5 Ch2+ 16. Kphl Cf4+ 17. Kpgl.
17.. .ФЬб (эффектнее 17. ..Jlhl-f-).
Белые сдались.
БЕЛГРАД. О традиционном турни-
ре, посвященном 8 марта, мы расска-
зывали в журнале № 5 за прошлый
год. Напомним, что победу в этом
сильном по составу состязании одер-
жала советская шахматистка Н. Алек-
сандрия.
ЯРОСЛАВЛЬ» Древний русский го-
род в мае был местом встреч шах-
матисток разных стран. Турнир был
организован Шахматной федерацией
РСФСР. Его результаты: Скегина —
10 из 13, Козловская — 97г, Бело-
курова (все — СССР), Врекен (Гол-
ландия) и Юст (ГДР) — по 7 очков
и т. д.
Еще один турнир состоялся в мае
в польском городе ПИОТРКОВ-ТРИ-
БУНАЛЬСКИИ. За победу здесь бо-
ролись десять шахматисток. Успех
был на стороне Асеновой (Болгария)
и Литманович (Польша) — по 6 из 9.
На пол-очка отстала Рейхер (Румы-
ния), четвертое место заняла Силлие
(Венгрия) — 5 очков.
Майским баталиям предшествовал
интересный поединок сборных жен-
ских команд Румынии и Польши в ру-
мынском городе нефтяников Плоеш-
ти. Игра велась на 8 досках в два
круга и закончилась в пользу хозя-
ев — 10:6.
В июне турниры состоялись в не-
скольких городах.
БАЛАТОНШЕПЛАК. В этот ку-
рортный городок (Венгрия) при-
ехали 14 шахматисток из шести стран.
Отлично провела соревнование Ранни-
ку (СССР). Захватив в первом туре
лидерство, она удержала его до кон-
ца, набрав в итоге 11 очков из 13 (без
поражений). В первую пятерку вошли
также Вереци (Венгрия) и Полихро-
ниаде (Румыния) — по 87г, Хонфи —
8, Каракаш (обе — Венгрия) —
77г очков.
Вот одна из партий победитель-
ницы:
15.. .Kh6 16. К:а8Л:а817. аЗ
Kg4 18. Л:с5 be 19. ab Ле8+ 20.
Kpdl К: f2+ 21. Kpcl Cg4 22. СеЗ
c4 23. С : d3 К: d3+ 24. Kpbl C : f3
25. gf Лd8 26. Лgl Ы5 27. Kpc2 Л: d5
28. Ла1 Лd7 29. Ла5 Kpg6 30. f4 Ле7
31. f5+ Kpg5 32. Cd4 К : b4-f- 33.
КреЗ Kc6 34. Лс5 К : d4 35. Kp : d4
Лd7+ 36. Kp : c4 Л : d2 37. Ла5 аб.
Белые сдались.
СИНАЯ (Румыния). Здесь победу
также оспаривали 14 шахматисток, но
состав был несколько сильнее, чем в
Балатоншеплаке. Упорная борьба за
первое место разгорелась между Куш-
нир, Николау и Келлер-Герман.
После продолжительного перерыва
любители вновь смогли увидеть игру
многократной чемпионки ГДР Келлер-
Герман. Немецкая шахматистка хоро-
шо провела состязание, не проиграв
ни одной партии. И все же на фини-
ше она была только третьей —
87г очков.- На пол-очка обошли ее
Кушнир и Николау. Четвертое и пя-
тое места разделили Вереци (Венгрия)
и Рейхер (Румыния).
Способной шахматисткой показала
себя в ряде турниров 20-летняя Жужа
Вереци. В Синаю она приехала сразу
после соревнования в Балатоншепла-
ке. Тем не менее ей удалось занять
высокое место.
26
Следующая позиция из партии По-
горевич — Вереци:
22.. .К : g3! 23. К : g3 Ф : f4 24. Kh5
ФЬб 25. К: ег7 Ф: g7 26. Фс12 f4 27.
ЛГ1 f3 28. ЛГ2 fg 29. Л: g2 ЛГЗ 30
Ле1 ЛаГ8 31. ЛЬ2 Л£3+ 32. Лg2 ЛЬЗ
33. ЛЬ2 ЛГГЗ 34. Лее2 Ф£б 35. Сс1
g3 36. ЛЫ Л:Ы+ 37. Кр:Ы ЛИ+.
Белые сдались ввиду 38. Kpg2 Ch3+
39. Kp:h3 ФЬ5+ 40. Kpg2 ФГЗ+ 41.
Kph3 ЛЫ+ или 40. Кр: g3 ЛГЗ-}- 41.
Kpg2 ФЬЗ+ 42. Kpgl ЛГ1Х.
ЛЮБЛИН. Шахматная федерация
Польши в последнее время уделяет
большое внимание развитию шахмат
среди женщин. В прошлом году было
организовано два международных тур-
нира. В Люблине встретились шахма-
тистки из шести стран. Турнирную
таблицу возглавили Баумштарк (Ру-
мыния) и чемпионка Польши Радзи-
ковская, набравшие по 8 очков из 11.
Третьей была Гольцлейн (ГДР) —
77з. По 7 очков у Макай (Венгрия) и
Михайловой (Болгария).
СОФИЯ. Турнир (июль — август)
был посвящен 25-летию со дня осво-
бождения страны от фашистского ига.
На старт вышли 10 шахматисток из
семи стран. Успеха добилась Медяни-
кова (СССР) и Полихрониаде (Румы-
ния) — по б’/г- На пол-очка меньше у
• На московском международном турнире.
Э За последнее время в печати не раз появля-
лось сообщение о юной шахматистке из ФРГ Ют-
те Хемпел. Вот какое письмо прислала Ютта в ре-
дакцию: «Мне 8 лет. С 1967 года я чемпионка сре-
ди детей. Я изучаю все партии Ноны Гапринда-
швили и надеюсь, когда вырасту, победить ее.
Передайте мои лучшие пожелания чемпионке
мира».
с
в
Троянской (Болгария). Четвертой
57г очками была Шинка (Венгрия).
Интересно развивались события
следующей партии:
Сицилианская защита
Н. МЕДЯНИКОВА А. ЛИТВИНСЬКА
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. f4 g6 4. Kf3
Cg7 5. Cc4 d6 6. 0—0 Kf6 7. f5 аб 8.
a4 Фа5 9. d3 b5 10. Ca2 b4 11. Kd5 gf
12. K:f6+ C:f6 13. Kg5 C:g5 14.
C: g5 Ke5 15. ФЬ5 Фс7 16. Лае1 Cb7
17. Л : f5 0—0—0 18. С : f7 К : f7 19
Л : f7 Лde8 20. ЛеГ1 c4 21. Kphl Фс5
22. ФИЗ+ Kpd8 23. СеЗ Фс7 24. Феб
Сс8 25. Od5 СЬ7 26. ФЬ5 Феб 27.
Фа5+ Kpd7 28. Ф : Ь4 h5 29. ЬЗ cd 30.
cd Креб 31. Фс4+ Ф: с4 32. Ьс Себ
33. а5 ЛЬ8 34. СЬб Лbg8 35. Л7Г2 Лg6
36. ЛЫ Л1щ8 37. Cd4 Лg4 38. ЛЬб
С: е4 39. de Л : е4 40. Лd2 ЛГ8 41.
ЛЫ Л(Г4 42. Лbdl h4 43. ЬЗ Kpf5 44.
с5, и белые выиграли.
ЭММЕН. Как и в прошлые годы,
голландская фирма «Данлон» прове-
ла небольшой международный турнир
при восьми участницах. Первое место
заняла Лазаревич (Югославия) —
6 очков, второе — Тиммер (Голлан-
дия) — 47з, третье — Эретова (Чехо-
словакия) — 4 очка.
ГАЛЛЕ. Шахматная федерация
ГДР в первой половине ноября прове-
ла III международный женский тур-
нир. Уверенную победу одержала мо-
лодая болгарская шахматистка Шико-
ва — 10 из 11. Ближайшая конку-
рентка Литманович (Польша) отстала
на 27г очка. Третье место досталось
Гофман (ГДР) — 7 очков.
ВРНЯЧКА БАНЯ. Известный юго-
славский курорт стал местом прове-
дения нового соревнования — Кубка
европейских чемпионок. Оспаривать
почетный трофей приехали 12 шахма-
тисток из 10 стран. Лучшего резуль-
тата добилась чемпионка мира Гап-
риндашвили — 972 очков, на пол-очка
меньше у Лазаревич (Югославия).
Николау (Румыния) — 8 очков.
МОСКВА. Заключительным аккор-
дом международных женских сорев-
нований 1969 года явился турнир в
столице. Борьба закончилась победой
советских шахматисток, занявших
четыре первых места: Медяникова —
8 очков, Коноплева — 77г, Белаве-
нец — 672, Лемачко — 6. Далее бы-
ли: Вереци (Венгрия) и Эретова (Че-
хословакия) — по 57г, Георгиева
(Болгария) — 5, Баумштарк (Ру-
мыния), Быкова, Титоренко (обе —
СССР) и Юрчинська (Польша) — по
47г, Островская (СССР) — 4 очка.
Всего в турнире участвовало 12 шах-
матисток из пяти стран.
Б. ТУРОВ.
27
УСПЕХ
УЛЬМАНА
В течение месяца в австрийском городке Раахе проходил зональный
турнир II Европейской зоны. По положению три его победителя полу-
чали путевки на межзональный турнир.
Спортивная борьба принесла следующие результаты: Ульман
(ГДР) — 15 72 из 21, Андерсон (Швеция), Ивков (Югославия), Портиш
(Венгрия )и Смейкал (Чехословакия) — по 13 72. Сигурионссон (Ислан-
дия) — 13, Гехт (ФРГ) — 12%, Радулов (Болгария) — 12, Матанович
(Югославия), Эспиг (ГДР) и Янссон (Швеция) — по 117г» Дример (Ру-
мыния), Дюбалл (ФРГ), Цвайг (Норвегия) — по 11, Барцаи (Венгрия)—
107г. Дюкштейн (Австрия) — 97г. Вестеринен (Финляндия) — 9, Якоб-
сен (Дания) — 87г. Адамски (Польша) — 77г, Хартог (Голландия) —
67г, Лахти (Финляндия) — 37г. Камиллери (Мальта) — 1%, очка.
Публикуем статью международного мастера Р. МАРИНА (Югосла-
вия), написанную специально для нашего журнала.
D РААХ ПРИБЫЛО пять гросс-
u Мейстеров, и каждый из них,
разумеется, надеялся завоевать место
среди победителей. Цели остальных
участников были скромнее: некоторые
мечтали выполнить норму междуна-
родного мастера. Чем ближе соревно-
вание подходило к финишу, тем стано-
вилось яснее, что обе эти задачи неот-
делимы друг от друга. В конце даже
выяснилось, что легче попасть в меж-
зональный, чем выполнить норму
международного мастера. Над этим
фактом, мне кажется, должна заду-
маться Международная шахматная
федерация.
Перед началом турнира в Раахе
прогнозы были предельно ясны: Пор-
тиш — первый. За второе и третье
места будут вести борьбу Ульман, Ма-
танович, Ивков и Барцаи. Кто из
гроссмейстерской четверки успешнее
сыграет с аутсайдерами, тот и попа-
дет в межзональный. Но, как часто
бывает, жизнь внесла существенные
коррективы. И первым, кто бросил
гроссмейстерам вызов, был молодой
чехословацкий мастер Ян Смейкал,
который после 7 туров имел в своем
активе 6 очков и с высоты смотрел на
Портиша, Андерсона, Матановича,
Ульмана и Гехта, разместившихся на
узкой платформе между 47г и 4 очка-
ми. А Барцаи и Ивков набрали менее
50 процентов очков.
Смейкал в первой трети турнира
продемонстрировал отличные каче-
ства и на практике показал, как важно
помнить рекомендации выдающихся
шахматистов прошлого: «главное не
терять головы, так как вместе с ней
можно потерять и партию...» (Эм. Лас-
кер).
Чехословацкому мастеру, игравше-
му с большим подъемом, в первых
турах удавалось почти все. Он выиг-
рывал даже в равных позициях (при-
мер тому партия с чемпионом Маль-
ты Камиллери). Одерживал победы,
разумеется, не без помощи противни-
ка, в позициях, вызывавших опасе-
ния, — партия с Барцаи. И тем не ме-
нее успех Смейкала закономерен.
Вот окончание его партии с Весте-
риненом (белые) — самым беском-
промиссным участником, сделавшим в
турнире всего две ничьи.
Последним своим ходом белые про-
двинули пешку на Ь4. Последовало
18.. .ЛбЗ 19. g5t.
Брать качество опасно (правда, и
ход в партии, как показали дальней-
шие события, таит в себе немало
взрывчатки). Например, 19. C:d3 cd
20. Ф: d3 Kc4l 21. g5 К: d2 22. С: d2
(или 22. gf Сс5+ 23. Kphl К: fl 24.
Ф-.fl С:е4, и черные стоят лучше),
22.. .К: е4 23. СеЗ hg 24. hg К: g5,
и черные получают достаточную ком-
пенсацию за качество.
19.. .ЛЬЗ! (соль замысла; брать ко-
ня на f 6 нельзя из-за 20. gf Сс5+ 21.
Лf2 ФЬб 22. Kf3 С: f2+, и черные вы-
игрывают качество, так как на 23.
Ф : f2? последует 23.. .ЛЬ1+) 20.
ЛТЗ (на первый взгляд белые нашли
защиту, на самом же деле — ход про-
игрывающий. Белые могли сыграть
В. Ульман
20. Kpf2, но и в этом случае после
20.. .hg 21. hg Kd7 22. Фg4 ЛЬ8 по-
зиция черных лучше) 20.. .Сс5+ 21.
КсЗ С: еЗ+ 22. Ф : еЗ (только так,
брать ладьей плохо из-за 22.. .ФЬб
23. Kfl С:е4) 22.. .Kg4 23. Фе1
ФЬ6+ (лучше 23.. .ЛЬ2! 24. ФgЗ h5,
и не видно, как белым дальше играть)
24. Kpg2 КеЗ+ 25. Кр: h3 К: с2 26.
ФgЗ К : al 27. gh Ф: h6 28. КЬЗ (ма-
териальное равенство восстановлено,
но положение короля белых не остав-
ляет им шансов на спасение) 28...
ФЬ5 29. f6 g6 30. К: а5 С: е4 31. ЛТ2
Л48 32. Фg5 лаз-ь ЗЗ. Kph2 Фdl 34.
СеЗ ФЫ+ 35. Kpg3 Фgl+ 36. Kph3
Ф : f2. Белые сдались.
Героем второй трети турнира стал
Вольфганг Ульман. У гроссмейстера
из ГДР после неудачного старта от-
крылось второе дыхание. В итоге
Ульман опередил на два очка ближай-
ших конкурентов и после 7-летнего
перерыва вновь будет выступать в
межзональном. Судя по сыгранным в
Раахе партиям, он имеет неплохие
шансы попасть в число претендентов.
Серия из шести рядовых побед в
середине турнира производит сильное
впечатление. Вот одна из этих пар-
тий:
Французская защита
ДЮБАЛЛ УЛЬМАН
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5
Ке7 5. аЗ С: сЗ+ 6. Ьс с5 7. Фg4 Фс7
8. Ф: g7 Ле8 9. Ф : h7 cd 10. Ке2
КЬсб 11. f4 Cd7 12. Фаз de 13. К: сЗ
аб 14. ЛЬ1 Ка5 15. Ь4 Kf5 16. ЛИЗ*
0—0—0 17. Ь5 Ле4 18. Ьб ЛЬ8 19. h7
Л£7 20. ЛЬ4 Кс4 21. Ф: f5?I
21...ef 22. K:d5 Фа5 23. С:с4
ЛЬ: Ь7 24. ЛсЗ ЛЫ+ 25. Cf 1+ Kpd8
26. КЬб СЬ5 27. Кс4 С: с4 28. Лс: с4
Л: g2 29. СеЗ Ф: аЗ 30. СЬ6+ Кре7.
Белые сдались.
(После этой встречи некоторые уча-
стники шутя спрашивали Ульмана,
когда он собирается уезжать домой,
так как на турнире ему делать боль-
ше нечего. Однако последующие со-
бытия показали, что в отборочных со-
ревнованиях на первенство мира так
шутить опасно. Свидетельство тому—
партия Сигурионссон — Ульман:
.Молодой исландский мастер успеш-
ным выступлением в Раахе показал,
что в стране вечного льда и гейзеров
растет достойная смена Ф. Олафссону.
Положение белых лучше. Жертвуя
слона, они вскрывают позицию непри-
ятельского короля.
14. С: h6 gh 15. <X>f6! Сс8 (над этим
ходом Ульман продумал около часа)
16. Ф: h6 15!? 17. Kg5 Кеб 18. Кеб
С: еб 19. Л: еб Се5 20. Ф$5+?
Ошибка. Черные получают пере-
дышку. Перед трудно разрешимыми
проблемами стояли бы они после 20.
С : f5, на что черные вынуждены бы-
ли бы играть 20.. .Л : (5 21. Ф§6+
Cg7 22. Ф : f5 Kd4 23. Ф : d5 К : еб 24.
Ф: еб+. После хода в партии преиму-
щество белых постепенно исчезает.
20.. .Cg7 21. С : f5 ФТ7 22. Л^б
Лае8 23. f4 Kd4 24. Cd3 (белые тру-
бят отбой, это только на руку их про-
тивнику) 24.. .Кеб 25; Ф: d5 К: f4
26. Ф: f7+ Л: f7 27. ЛдЗ Kpf8 28. сЗ
Ке2+ 29. С : е2 Л : е2 (расстроенные
допущенной ранее ошибкой белые те-
ряют пешку; хороший замысел и сме-
лость молодого исландского ’ мастера,
к сожалению, остались без вознаграж-
дения) 30. ЬЗ Лс2 31. ЛИ С:сЗ 32.
Л : f7+ Кр : f7 33. а4 Лс1+ 34. Kpf2
Се1+. Белые сдались.
Никто, не мог предполагать, что
Лайошу Портишу, чтобы занять вы-
сокое место, потребуется чуть ли не
пролезть через игольное ушко.
Давно Портиш не играл так не-
удачно, с таким напряжением, как в
Раахе. После турнира он говорил, что
это соревнование стоило ему по мень-
шей мере нескольких лет жизни.
Но класс есть класс! Вот одна из
его побед:
Каталонское начало
ПОРТИШ МАТАНОВИЧ
1. с4 еб 2. Kf3 Kf6 3. g3 d5 4. Cg2
Ce7 5. 0—0 0—0 6. d4 сб 7. Фс2
Kbd7 8. ЬЗ Ь5 9. cb cb 10. Феб ЛЬ8 11.
Cf4 ЛЬб 12. Фс1 Ke8 13. аЗ СЬ7 14.
Ла2 Лсб 15. Лс2 ФЬб 16. Л : сб С : сб
17. Ке5 К:е5 18. de Cd7 19. Фd2 Ь4
20. СеЗ ФЬ8 21. ab аб 22. Сс5 С:с5
23. Ьс Ф: ЬЗ 24. КсЗ ФЬ4 25. Лс1 Себ
26. еЗ Кс7 27. Фс2 f6 28. ef gf 29.
Ке2 ЛЬ8 30. Kd4 Cd7 31. СЬЗ ФЬ2
32. Фdl f5 33. Kpg2 ЛГ8 34. сб Cc8
35. ЛЬ1 ФаЗ 36. ФЬ5 Фе7 37. f4 Ke8
38. Kpgl Kd6 39. Cfl e5 40. fe Kf7
41. ФГЗ (41. еб!) 41...Ф:ё5 42. Cg2
Kpg7 43. Ф(4 Ле8 44. ЛЬ8
Kd6 45. Ф : e5 Л : e5 46. c7 Ле7 47.
Л : c8 К : c8 48. К : f5+ Kp!6 49. К : e7
Kp : e7 50. Ch3 Kb6 51. с8Ф К: c8 52.
С : c8. Черные сдались.
Новая звезда севера, самый моло-
дой участник турнира 18-летний Улф
Андерсон особенно сильно провел
вторую половину соревнования. С
каждым туром раскрывался талант
молодого шахматиста. Судя по всему,
шведские шахматы после Штальбер-
га, Штольца и Лундина получили в
лице Андерсона нового мастера меж-
дународного класса.
Интересно развивались события в
следующей партии. Только цейтнот
помешал молодому шахматисту одо-
леть своего грозного противника.
Новоннднйская защита
УЛЬМАН АНДЕРСОН
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. ЮЗ СЬ4+ 4.
Kbd2 0—0 5. аЗ С: d2+ 6. Ф : d2 d6 7.
еЗ Фе7 8. Ь4 Kbd7 9. СЬ2 Ьб 10. Се2
СЬ7 11. 0—0 Ке4 12. Фс2 f5 13. Kel
Фг5 14. Фс1 Л!6 15. f4 (на 15. f3 по-
следует 15.. .ФЬ5) 15.. .ФИ4 16. d5
Hg6 17. de Kdf6 18. С: f6?! (вряд ли
стоило отдавать хорошего слона) 18...
Ф : f6 19. Ch5 ЛЬб 20. Cf7+ Kpf8
21. Kf3 a5!
Отличный ход, за которым следу-
ют удары на обоих флангах. За пешку
у черных инициатива, и, что еще важ-
нее, вскоре они занимают все ключе-
вые позиции на доске.
22. ЛЬ1 g5 23. ФЬ2 g4 24. ФЯб
Л :f6 25. Kg5.
Разменяв ферзей, белые предотвра-
щают опасную атаку, однако их поло-
жение, несмотря на две лишние пеш-
жи, по-прежнему остается стесненным.
До сих пор Андерсон хорошо ведет
партию.
25.. .Kd2! 26. K:h7+ Кре7 27.
К: f6 Кр: f6 28. Ъ5 Лс8 29. ЛЪс1 К: fl
30. Кр: fl Се4 31. Лdl Кре7 32. Л42
сб 33. Ь4 (единственная возможность)
33.. .cb 34. cb g3! 35. Ch5 ЛЬ8?
(ошибка в цейтноте; нужно было 35...
Лс1+ 36. Cdl Кр : еб! 37. Ь5 d5 38.
h6 ;Kpf 6) 36. Cf3 Кр: еб 37. Лd4 d5
38. Кре2 Л: Ь4 39. Лdl ЛЬ7 40. Лс1.
Черные восстановили материальное
равенство, зато белые успели консоли-
дировать свою позицию. Еще последо-
вало:
40.. JId7 41. Лс8 Кре7. Ничья.
Героем финиша по праву можно
назвать Борислава Ивкова. Он совер-
шил такой же подвиг, как Смейкал на
старте и Ульман в середине турнира,
набрав в последних восьми встречах
7 очков. И это в крайне напряженной
обстановке, когда малейший промах
мог стать роковым. Не надо также за-
бывать, что югославский гроссмейстер
после катастрофического старта имел
к 14-му туру всего бу2 очков, тогда
как, скажем, у Портиша было на
2’/2 очка больше.
В этой связи немаловажное значе-
ние имела встреча гроссмейстеров
между собой, закончившаяся победой
Ивкова (черные).
Во время игры положение белых
все время было предпочтительнее, но
в отложенной позиции, как это часто
бывает, шансы оказались на стороне
черных. Портиш записал ход 41.
Kd2. Не намного лучше 41. Лс4, на
что также последовало бы 41.. .d51 42.
Л:с5 de 43. Се2 Л^1 44. C:dl еЗ
45. Л: сб ef! 46. Л: с7 Ле1+, и чер-
ные выигрывают.
41.. .d5! (жертвуя пешку, черные
получают опасную инициативу) 42. ed
cd 43. C:d5 K:d5 44. Л:45 Ле2! 45.
Kpgl К: а4! (еще одна неожидан-
ность, после которой белые беззащит-
ны) 46. Кс4 Л: d5 47. Ф: d5 КсЗ 48.
Фd8 Феб!
Черные считали, что не проходит
48.. .ФЬ7 из-за 49. Ф : f8+ Кр: f8 50.
Сс5+ Кре8 51. iKd6+. .Между тем
после 51.. .Kpd7 52. К: Ь7+ К: dl они
выигрывали.
49. Ке5 Л:е5 50. fe K:dl 51.
Ф^1 ФеЗ (сильнее 51.. .Фе4! 52.
Cd4 Ф(151 53. Ф<13 а4 54. Ьа ЬЗ 55.
19
ФеЗ Сс5 56. С: с5 Ф(11+ 57. Kpg2 Ь2
58. Фе4 Ь51, и дела белых плохи) 52.
Фе2 Сс5 53. С: с5 Ф: с5+ 54. Kpg2
(54. Kph21) 54.. .h5 55. Фе4 Kpf8 56.
Kpf3 Kpe7 (позиция белых проиграна:
они не могут защитить пешку е5) 57.
g4 hg+ 58. Кр: g4 g6 59. Kpg5 Креб
60. Kpf4 ФТ2+ 61. Kpg4 Фgl+ 62.
Kpf3 ФЫ+ 63. Kpf4 Ф: h4+. Белые
сдались.
Интересно протекало окончание
партии Ивков — Хартог.
•Складывается впечатление, что де-
ло сейчас за техникой. Но не все так
просто, как кажется.
41. С: d4 cd 42. Ь4 (у белых нет
времени для 42. Се4 из-за 42.. .ЛЬ8)
42.. .ЛеЗ 43. Ь5 Л: f3+ 44. Kpg4!
Важный момент. На 44. Kpg2? бе-
лые выигрывали фигуру, но не пар-
тию: 44.. .ЛсЗ 45. Са4 Л : с4 46. Ь6
ЛЬ4 47. Себ d3 48. Kpf3 Kpg7 49. Ь7
Kd8 50. Ла4 ЛЬЗ 51. Ла8 К:Ь7 52.
Ла7 d2+ 53. Кре2 Kpf6 54. С: Ь7
ЛеЗ+ 55. Кр: 42 Ле71, и после Ь5 —
ничья.
44.. .ЛсЗ 45. Ь6 Л: с2 46. Ь7 ЛЬ2
47. Ла8+ Kpg7 48. Ь8Ф Л: Ь8 49.
Л: Ь8 (теперь, кажется, все ясно, меж-
ду тем пешки черных по-прежнему
твердый орешек) 49.. .Kh6+ 50.
Kpg5 (более логично 50. Kpf3, но по-
сле 50.. .Kf5 51. ЛЬ7+ Kpg8 52. Кре4
Ь5 белые не могут усилить свою по-
зицию) 50... Kf7+ 51. Kph4 Kh6
52. ЛЬ7+ Kpf6 53. Kpg3! (ошибкой
было бы 53. Л: Ь7? из-за 53...
d3) 53.. .Kf5+ 54. Kpf3 h5 55. Kpe4
h456. ЛЬ7 g5 57. fg+Kp :g5 58. ЛТ7
Kg3+ 59. Kp: d4 h3 60. ЛТ2 Kpg4 61.
c5 Kf5+.
62. Л: f5! (невероятно, но это един-
ственный путь к победе; в случае 62.
Кре4 Kg3+ 63. Kpd3 KfS 64. сб Ke? J
65. c7 Kpg3 66. Jlf7 Ь2 ничья неиз- $
бежна) 62.. .Kp: f5 63. сб (белым при-1
ходится быть начеку — 63. cd?) 63... J
h2 64. c7 ЫФ 65. с8Ф+ (а вот сей- j
чась уже дело за техникой: у белых у
теоретически выигрышная позиция) }
65.. .Kpf4 66. ФТ8+ Kpg4 67. Ф: d6 $
Фа1 68. Крс5 Kpf3 69. Феб Фа5+ $
70. Креб Фа6+ 71. Крс7 Фа7+ 72. I
Kpd8 ФЬ8+ 73. Кре7 Фс7+ 74. Kpf6 Ь
Kpg2 75. d6 ФсЗ+ 76. Kpf7 Ф13+ 77. \
Kpg7 ФсЗ+ 78. Kph7 Феб 79. ®g4+ ?
Kpfl 80. ФГ5+ Kpel 81. d7 Фйб 82. \
Фа5+. Черные сдались. £
В каждом турнире обычно бывает }
лучшая партия. Жаль только, что не $
всегда организаторы соревнований от- $
мечают ее специальным призом. Если j
бы в Раахе такой приз был установ- j
лен, то его наверняка получил бы J
Гехт.
Сицилианская защита
ГЕХТ ЭСПИГ |
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ аб 4. d4 \
cd 5. К: 44 Фс7 6. g3 Кеб 7. Cg2 Kf6 ?
8. СеЗ Се7 9. 0—0 0—0 10. Фе2 d6 }
11. h3 Cd7 12. JIadl Лас8 13. f4! b5 t
14. К: сб С: сб 15. аЗ ФЬ7 16. Cd4 \
ЛГ48 17. g4 a5 18. b4 ab 19. ab Kd7?l \
(19.. .d5 20. e5 Kd7 21. Ka21; 19... J
d5 20. еб Ke4 21. К: e4 de 22. сЗ Ла8 \
23. f5 Ch4) 20. Kd5 Cf8 21. Ф(3 Ла8?! £
(21.. .ed 22. ed C : d5 23. Ф: d5 Ф: d5 t
24. C: d5 Л: c2 25. g5) 22. g5 Kb8? t
23. Ш6+! gf 24. gf Kph8 25. ЛdЗ
d5 .(25,. .Ka6 26. ФИ5 C: e4 27. ЛgЗ
C: g2 28. Фg5 Ch6 29. Ф: h6 ЛЁ8 30. t
Лg7) 26. Фg4 Ka6 27. ЛgЗ Ch6 28. J
ФИ4 Лg8 29. Л({3 de 30. ЛеЗ?1 (30. £
Ф: h6 ef 31. Лg7) 30.. ,Cg5 31. Л: g5 «
Л: g5 32. fg Фd7!? (32...Ле8! 33. сЗ) \
33. g6! fg 34. Л : e4 Kpg8 (34.. ,C: e4 £
35. Ф: e4) 35. f7+ Ф: f7 36. Л(4. Чер- £
иые сдались. $
Итак, только Ульман стал обладате- $
лем счастливого билета на межзо- $
нальный турнир. Остальных двух уча-
стников должно выявить дополни- $
тельное состязание, которое состоит- $
ся в марте. Пока что фавориты гросс-
мейстеры — у них лучшие показате-
ли по таблице кэффициентов. Но бу- $
дет ли этого достаточно, чтобы заво-
евать путевки в поединке с моло- i
дежью? *
ЛозЬ/габляем/
В течение многих лет генерал-лей-
тенант медицинской службы Яков
Игнатьевич Шерешевский ведет
большую общественную работу в
шахматной организации Украины.
Редакция журнала поздравляет
Якова Игнатьевича с 75-летием и же-
лает ему доброго здоровья.
Учитесь
комментировать
Публикуем новое задание. Мы
предлагаем прокомментировать сле-
дующую партию:
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
Ф:44 Кеб 5. СЬ5 Cd7 6. С:с6
С: сб 7. КсЗ Kf6 8. Cg5 еб 9.
0—0—0 Се7 10. JIhel Фс7 11.
C :f6 gf 12. Kd5 Фd8 13. К: е7
Кр : е7 14. е5 fe 15. К : е5 Фс7 16.
K:f7 Kp:f7 17. ФГ4+ Кре7 18.
Фg4 Kpd8 19. Л: еб Фf7 20.
JId: d6+ Крс7 21. ФgЗ Крс8 22.
Фе5 JIf8 23. ЛГб Фе8 24. Лde6
Фd8 25. Л : сб+ Ьс 26. Л : сб+
КрЬ7 27. ФЬ5+ ФЬб 28. Л : Ь6+
ab 29. Фd7+ Краб 30. Ф63+ Кра5
31. с4 Ь5 32. ФаЗ+ КрЬб
33. Ф66+ Кра5 34. Фс5 ЛаЬ8 35.
аЗ Краб 36. cb+ Кра5 37. ФЬ4+
КрЬб 38. а4 Ла8 39. а5+. Черные
сдались.
В комментариях необходимо:
1. Оценить дебютный вариант
(4. Ф: d4).
2. Проанализировать позицию
после 12. Kd5.
3. Найти решающую ошибку
черных.
4. Установить, могли ли черные
защищаться лучше.
В 30-х годах в Будапеште вышла в
свет «Хрестоматия шахматной компо-
зиции». В этой книге помимо сведений
о венгерской шахматной композиции
приведены данные о количестве пер-
вых призов, завоеванных на междуна-
родных конкурсах. Оказалось, что
венгры занимали второе место после
советских композиторов.
В то время еще жил старик О. Бла-
ти, в расцвете творческих сил были
lit. Борош, И. Телькеш, Э. Надь,
3. Зилахи, Д. Неукомм, Л. Шор,
Л. Невицкеи. Появились новые имена:
Д. Парош, Ф. Флек, Л. Линднер,
Т. Флориан, И. Сэги и другие.
Шахматная
Флек предложил тему, получив-
шую впоследствии его имя. Задачи на
кооперативный мат стали воистину
«венгерским» жанром. Венгерские
проблемисты поддержали предложе-
ние советского композитора М. Ней-
мана о введении нескольких решений
в задачах этого типа и доказали, что
кооперативные задачи являются само-
стоятельным разделом композиции,
невиданно богатым по своей гибкости
и содержательности.
Но началась вторая мировая вой-
на. Погибли Ш. Борош, Ф. Бэм,
И. Телькеш, Ш. Хун и другие. Эту по-
терю мы чувствуем до сих пор: в из-
вестной степени нарушилась связь
между шахматистами старого и моло-
дого поколения, а такие виды компо-
зиции, как трех- и многоходовки, этю-
ды, обратные маты, с тех пор пережи-
вают у нас некоторый упадок.
После освобождения страны перед
шахматными композиторами откры-
лись новые большие возможности. В
1948 году был проведен ряд значи-
тельных международных конкурсов в
честь столетия борьбы за свободу. В
конце 40-х годов состоялся матч-тур-
нир четырех братских стран, закон-
чившийся победой венгров. Была соз-
дана единая система соревнований, ор-
ганизована комиссия по композиции.
Первый чемпионат страны охватывал
1945—1950 гг., и с тех пор уже семь
раз оспаривался титул чемпиона по
двухходовкам, трех- и многоходовкам,
по кооперативным задачам и этюдам.
Своеобразный рекорд установил
Д. Парош, который все семь раз вы-
шел победителем в разделе задач на
кооперативный мат. Особенно интерес-
но протекает борьба как по количеству
участников, так и по качеству компо-
зиций в разделе двухходовок и коопе-
ративных задач.
Ряды проблемистов пополнились
талантливыми именами, в числе кото-
рых следует назвать Т. Кардоша,
Я. Кишша, В. Шнейдера, И. Корпо-
НАШИХ
наи, А. Фэльдеака, А. Мольнара, сре-
ди этюдистов — А. Корани, Е. Бана,
Я. Лазара, Л. Зольтана. Интересную и
плодотворную работу проводят в про-
винции И. Байтаи, Л. Бата, И. Стан-
ковски, П. Шиклоши. Показывает
свою силу и молодое поколение в ли-
це Л. Барна, Т. Эршека, А. Бенедека.
За последние десятилетия вышло
немало книг по композиции, в том
числе произведения Т. Кардоша,
Л. Линднера, Д. Парсша, сборники с
материалами первых чемпионатов
Венгрии, международного конкурса
1948 года, а также книга о творчестве
советских композиторов.
В настоящее время Шахматный
союз Венгрии ежегодно проводит два
крупных международных конкурса.
Будапештский шахматный союз орга-
низует соревнования, целью которых
является проверка какой-нибудь инте-
композиция
ресной темы. Шахматный клуб «Ти-
пография» также ежегодно проводит
два конкурса. Кроме этого, отмечают-
ся отличиями лучшие задачи и этюды,
публикуемые на страницах журнала
«Мадьяр шаккелет». Большое внима-
ние привлекают блицконкурсы на за-
данные темы. Для составления дается
обычно три часа, через день или два
уже известны результаты. Таких со-
ревнований ежегодно проводится
15—20.
В последнее время в разделе задач
на кооперативный мат начинает фор-
мироваться «венгерская школа». Мы
последовательно защищаем принципы,
которые были сформулированы на
протяжении полувека: не признаем за-
дач с лишними белыми фигурами,
сомнительными «ответвлениями» (при
одинаковом вступлении) на втором
или даже на первом ходу, не признаем
некрасивых «тасков» с примитивными
решениями и вообще требуем полной
гармонии, соответствия оригинального
замысла с использованным материа-
лом. Мы считаем — и наша практика
это полностью подтвердила,—что лю-
бая здоровая и глубокая идея может
быть выражена с перестановками в
виде близнецов или в форме Нейма-
на.
А теперь о творчестве некоторых
венгерских композиторов.
Имя Дьердя Пароша (родился в
1910 г.) широко известно и за преде-
лами нашей страны. Международный
мастер ФИДЕ, многократный чемпион
Венгрии, заслуженный мастер спорта,
автор остроумных и глубоких книг,
председатель Комитета по шахматной
композиции, он по праву считается
крупнейшим мастером в области коо-
перативных задач. Из большого коли-
чества шедевров Д. Пароша мне боль-
ше всего нравится задача, наглядно
демонстрирующая «венгерский
стиль». Глубина замысла в ней соче-
тается с поразительной гармонией И
красотой.
Д. Парош
Конкурс ФИДЕ, 1958 г.
1-й приз
Кооперативный мат в 3 хода
а) переставить коня Ь5 на 43; б) на f3;
в) на Ь5
Решения: диаграмма — 1. ЫС Cd3
2. Ссб Cg6 3. Cd7 Кс7Х; а) 1. Ь1Ф
Cg2 2. ФИ5 Се4 3. ФГ7 Кс5Х; б) 1.
НК СЬ5 2. Kg3 Ссб 3. Kf5 Kg5X и
в) 1. hlJI СЬ5 2. Jlhdl Се8 3. JIld5
Kg7X. „
•В этой задаче черная пешка пре-
вращается во все четыре фигуры, бло-
кирует четыре разных поля, а белый
в Венгрии
слон поочередно отнимает по два по-
ля у черного короля. И хотя переста-
новки симметричны, решения различ-
ны и проходят по определенному
циклу. Любопытна мотивировка, по-
чему в каждом случае возможно имен-
но такое, а не другое решение. Особо
интересно, почему ферзь может бло-
кировать только поле f7... Рассуждая
над всем этим, приходим к заключе-
нию, что созданию этой композиции
помогла и фортуна, но, как известно,
она благосклонна к мастерам...
Ференц Флек (родился в 1908 г.)
прославился своими двухходовками,
которые принесли ему в 40—50-х го-
дах огромное количество первых при-
зов и мировое признание. Его задачи
отличаются оригинальными стратеги-
ческими замыслами, тонкостью от-
делки. За последнее время он успеш-
но работает и в разделе трехходовок,
и поэтому — по его просьбе — мы
представляем одну из них.
Ф. Флек
Конкурс памяти И. Телькеша, 1969 г.
Почетный отзыв
Мат в 3 хода
31
Решение*. 1. ЛЬ5 с угрозой 2.
Ф(Л)е'5+; 1.. .Ке8 2. К : а4; 1.. .Кеб
2. К : с4; 1.. .Kf5 2. Kd3; 1.. .Kh5 2.
Kdl.
В этой своеобразной задаче ходы
черного коня вызывают как в зеркале
аналогичные движения его белого
коллеги. Вам, несомненно, доставит
удовольствие разыскать причины, по-
чему именно так протекает игра, а не
иначе.
Внльмош Шнейдер (родился в
1933 г.) — один из самых многосто-
ронних венгерских композиторов. У
него есть запоминающиеся двух- и
трехходовки; он мыслит стратегиче-
ски, но иногда добивается крупных
успехов и в чешском стиле, составля-
ет хорошие задачи на кооперативный
и обратный мат. Секрет его успехов в
том, что он удачно переносит идеи из
жанра в жанр, вкладывая иногда в
кооперативную задачу двухходовые
идеи и наоборот. Работает он тонко,
кропотливо, и его задачи никогда не
оставляют впечатления, будто автор
что-нибудь недоделал.
В. Шнейдер
Матч дружбы, 1962—1964 гг.
II тема, 3-е место
Мат в 2 хода
а) на al черный слон; б) на al черная
ладья
Решения: диаграмма — 1. Od8 (уг-
роза 2. Лебх) 1...Ф:(5 2. Л5d4X;
1.. .К: 14 2. Кс5Х- Ложные следы: 1.
Ф117? и 1. Ф : h6?, но 1.. .КЬЗ!
а) 1. Ф : h6 (угроза 2. Кс5Х) 1. •.
Ф (5 2. Л5d4X; 1... С : d3 2. ЛебХ-
Ложные следы: 1. Фd8? и 1. ФИ7?, но
1...С:сЗ!
б) 1. ФИ7 (угроза 2. Л5d4X) 1...
C:d3 2. Ле5Х; 1. •-К: f4 2. КсбХ-
Ложные следы: 1. Фd8? и 1. Ф : Ьб?, но
1.. .Лаб!
В перестановках и опровержениях
ложных следов сказывается «коопера-
тивная» жилка автора. Задача, запо-
минающаяся благодаря единству и
гармоничности игры.
Атилла Корани (родился в 1934 г.)
— крупнейший венгерский этюдист
наших дней, глубокий аналитик, с ус-
пехом выступающий на международ-
ных конкурсах.
А. Корани
Конкурс памяти Клаузена, 1966 г.
3-й приз
Ничья
Решение: 1. f4 Лаб 2. h7 Kpg7 3.
f5 ЛЫ 4. 16+ Кр : Ь7 5. 17 Л&1+ 6.
Kph4 Kd3I 7. ЛИ8+ Кр : Ь8 8. 18Ф+
Kph7 9. Фе7+ Л§7 10. Фе4+ КрЬб
11. ФГ4+ Kph7 12. Фе4+ или 1.. .Лсб
2. h7 Kpg7 3. f5 ЛЫ 4. f6+ Кр: h7 5.
f7 Лgl+ 6. Kph4 Kd3 7. f8K+! Kph6
8. ЛЬ6+ Kpg7 9. Ke6-|---ничья.
В двух вариантах автор показывает
тему «Эксцельсиор» с двумя превра-
щениями пешки, вызываемыми, каза-
лось бы, незначительным отклонением
черной ладьи на первом ходу.
И в заключение — немного о себе.
Автор этих строк родился в 1933 г.,
международный мастер ФИДЕ. Рабо-
тает в самых различных жанрах (че-
тыре первых приза на конкурсах
ФИДЕ получил в трех разделах). Мне
хочется показать четырехходовку, над
которой я работал в течение пяти
лет.
Д. Бакчи
Конкурс памяти Э. Надя, 1967 г.
1-й приз
Мат в 4 хода
Решение: 1. Kg8 (угроза 2. Ф : ЬЗ)
1.. .Ch6 2. Л : f4+ ef (2.. .С : f4 3.
Ф : ЬЗ) 3. Кс'5+1; 1.. .Ch4 2. К : Г6+
К : f6 3. Лd4+l; 1.. .ЛЬ4 2. Лd4+ ed
3. К: f6+!; 1.. .Лс2 2. Кс5+ К: сб 3.
Л: f4+!
В этой задаче осуществляется чере-
дование четырех белых ходов на вто-
ром, третьем и четвертом ходах. Я по-
нимаю, что эта громада фигур как-то
не подходит к проповеднику экономич-
ности и гармонии, но, что делать, гре-
шен человек...
Д. БАКЧИ.
Будапешт.
Конкурс реконструкции
В журнале № 5 за 1969 г. читателям было предложено восстано-
вить позиции этюдов по их решениям: № 1. 1. ЛИ8+ КрЬ7 2. ЛИ7+
Креб 3. Л116+ Kpd7 4.ЛГ7+ Кре8 5. Ла7 ФеЗ 6. ЛЬ8+ Ф: h8 7. Ла8+;
№ 2. 1. Cb2+ Kpf4 2. Фс1+ Кре4 3. Фс2+ Kpd5 4. Kpd7 f5 5. Ф: f5+
Крс4 6. Ф: Г7+ или 4... Фаб 5. ФГ5+ Крс4 6. ФГ1+.
В основу первого задания был положен этюд Л. Прокеша (1943 г.):
белые — Kpdl,Лf5, Ьб; черные — Кра8, Фаб, п. d5; второго — Л. Куб-
беля (1934 г.): белые — Кре7, Феб, Cel, п. g2; черные — Креб, Фа2,
Ка7, пп. f6, f7, g3, g4.
Позицию этюда Л. Прокеша восстановило большинство участников,
Л. Куббеля — только двое: Ю. Первушин (Уфа)) и А. Суслин (Туль-
ская обл.).
Три читателя — А. Курятников (Саратовская обл.), П. Ильин (Ле-
нинград) и И. Гак (Челябинск) нашли любопытную позицию, близкую
к этюду Л. Куббеля: белые — Kpd8, Феб, Себ, пп. g2, ЬЗ; черные —
Kpf5, Фа2, Лg6; пп.а7, f6, f7, g3. Однако этюд Л. Куббеля более тонок:
ходы 4... f5 и 4... Фаб делаются в результате цугцванга. В позиции
трех читателей — они защищают от угрозы 5. ФсбХ » правда, появился
третий вариант с выигрышем ферзя: 1...Креб 2. Фсб+ Kpf5 3. Фс2+
Креб 4. Фе4+ Kpd6 5. СаЗ+ Ф: аЗ 6. Фе7 + .
Дипломами награждаются: И. Гак, П. Ильин, А. Курятников,
Ю. Первушин и А. Суслин.
СОДЕРЖАНИЕ
О. Рубцова. Они играют в меж-
зональном 1
М. Тайманов. Штрихи к портре-
там победителей 5
Два мнения 9
Ю. Разуваев. «Сицилианская
сказка» 10
Л. Абрамов. Результаты застав-
ляют задуматься 12
Ю. Авербах. Один лишь темп 14
3. Гуревич. Нона Гаприидашвили 16
А. Магергут. Жертвовать или не
жертвовать? 21
Я. Нейштадт. Проиграл в дебюте 22
Б. Туров. Турнир за турниром 26
Р. Марич. Успех Ульмана 28
Д. Бакчи. Шахматная компози-
ция в Венгрии 31
32
ТВОРЧЕСТВО АРМЕЙСКИХ композиторов
№ 6. А. КАЛИНИН № 7. В. ЕВРЕИНОВ
VI командное первенство СССР
II доска, 10-е место
№ 8. Ф. БОНДАРЕНКО Ns 9. С. ТОЛСТОЙ
Публикуется впервые
II доска, 5-е место
Ничья
Ничья
Выигрыш
Выигрыш
№ 12. В. КОКШАРОВ
Ni 11. Н. КОСОЛАПОВ
VI командное первенство СССР
IV доска, 14-е место
№ 13. А. КАЛИНИН
VI командное первенство СССР
V доска, 8-е место ...
№ 14. Л. ИСКРА
III доска, 8-е место
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
VIII доска, 3-е место
Мат в 4 хода
№ 15. А. ДИКУСАРОВ № 16. Д. КАНОНИК
Публикуется впервые
№ 17. В. МЕТЛИЦКИИ
№ 18. Л. УЛАНОВ,
А. МОЛДОВАНСКИА
Публикуется впервые
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»____________________________________РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14. Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
А02111 Сдано в набор 20/ХП 1969 г. Подписано к печати 21/1 1970 г. Объем 4 печ. л., 5,69 уч.-изд. л.
Заказ 4772 Формат бОхЭОУв Тираж 45 000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс 710*6
Цгм* 40 коп
ШАХМА
СССР
1970
От турнира к турниру растут успе-
хи молодой шахматистки из Узбеки-
стана Аллы Мкртычан. На команд-
ном первенстве страны она добилась
абсолютно лучшего результата, вы-
играв все партии.
Об этом соревновании читайте на
стр. 5—8.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в
№ 3 МАРТ 1970
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
I
в следующем HOMefie:
И. Линдер. Шахматы в письмах
В. И. Ленина и его родных
• Н. Новотельное. Новое в теории
• Эм. Ласкер. Эстетика шахматной
игры
\
\
1 Ленинская
к СТРАНИЧКА
I
И от шахмат
перейдя
к врагу натурой,
в люди
выведя
вчерашних пешек строй,
становия
рабочей — человечьей диктатурой
над тюремной
капиталовой турой.
Этими словами из поэмы В. Маяковского
«Владимир Ильич Ленин» открывается альбом
«Любимая игра», выпущенный Центральным
Домом Советской Армии и Центральным шах-
матным клубом СССР,
Всего шесть страниц. Но они свидетельству-
ют о том, что Владимир Ильич любил отдох-
нуть за шахматами.
В альбоме (составитель Д. Гурвич) собран
большой иллюстративный материал, приводят-
ся выдержки из писем и воспоминаний лю-
дей, хорошо знавших Владимцра Ильича.
На взятом из альбома снимке (справа) Ле-
нин в гостях у Горького на о. Капри (1908 г.).
Владимир Ильич играет с А. Богдановым.
Это единственная документальная фотография,
запечатлевшая вождя за шахматной доской.
«Шах и мат» — так называется рисунок,
опубликованный в «Крокодиле» № 3 за 1924
год. Впервые рисунок появился в американ-
ском журнале «Либерейтор» в 1923 г.
Слева В. И. Ленин, справа — Вильсон, Кле-
мансо и Ллойд-Джордж. Подпись гласит —
Ленин: «Объявляю вам шах и мат, господа!».
1
Леонтий Раковский
«Махонькое дельце»
Рассказ
ЛУЧИЛОСЬ так, что о шахматах в этот день загово-
рили с утра.
В семье Ульяновых все любили шахматы и охотно
играли, но никогда не занимались ими днем: шах-
матам отводился вечер. Этого правила Владимир
Ильич держался и в ссылке.
Сегодня в Шушенском заговорили о шахматах спо-
заранку.
Владимир Ильич проснулся оттого, что Надежда Констан-
тиновна, вставшая раньше, выходя из спальни, неплотно (чтоб
не стучать) прикрыла дверь. Этим тотчас же воспользовалась
шоколадно-кирпичная Дженни, или в просторечье «Женька»,
спавшая на кухне. Увидев приоткрытую дверь, она прошмыг-
нула в спальню. Мягко стуча мохнатыми лапами, Женька под-
бежала к кровати, где спал ее молодой хозяин, ткнула хо-
лодным носом в свесившуюся руку Владимира Ильича. Жень-
ка усердно махала хвостом и легонько повизгивала, как бы
приглашая хозяина вставать.
Вставать и в самом деле было уже время: весеннее солнце
обильными струями лилось в окна, а из кухни доносился
тоненький голосок всегдашнего раннего гостя, шестилетнего
Миньки Кудума.
Отец Миньки, латыш-поселенец, жил в одном дворе с вы-
сланным в Шушенское «под гласный надзор полиции» Вла-
димиром Ильичем Ульяновым и его семьей.
Минька души не чаял в своих соседях и бывал у них каж-
дый день. Приходил он в одно и то же время. Чуть над тоск-
ливо-серыми домишками села подымалось солнце, как Минь-
ка уже был тут как тут. Владимир Ильич шутил, что Минька
своей педантичностью напоминает философа Канта, по точ-
ным каждодневным прогулкам которого весь Кенигсберг
когда-то проверял часы. Накинув на голову и плечи драную
материну кацавейку, Минька входил к Ульяновым, еще с по-
рога радостно заявляя:
— Вот и я!
И сразу же с серьезным видом обращался в Надежде Кон-
стантиновне:
— А мужик твой уже встал?
(Как у всех шушенцев, слово «мужик» обозначало —
«муж».)
Это слово очень нравилось Владимиру Ильичу. Услышав
голосок Миньки, он спешил к своему маленькому другу:
— Ну, здравствуй, Миняй! Так я — мужик? — щурился Вла-
димир Ильич.
— А то кто же? — недоумевал ранний гость.
Но тринадцатилетняя девочка Паша Мезина, с зимы опре-
делившаяся к Ульяновым помогать Надежде Константиновне
и ее матери Елизавете Васильевне по хозяйству, переучила
Миньку. Она втолковала мальчику, что так звать дядю Воло-
дю не годится. И Минька теперь спрашивал у Надежды Кон-
стантиновны по-иному:
— А Владилич уже встал?
Вот и сегодня, войдя в дом, он повторил свой всегдашний
вопрос.
— Встал! Встал! — отозвался из спальни Владимир Ильич.
Он одевался, напевая вполголоса:
Смело, други, смело!
Мы над долей злой
Песней посмеемся
Удалой!
— Знаешь, Володя, ты сегодня говорил во сне, — сказала
Надежда Константиновна, входя в спальню.
— Неужели? — улыбнулся Владимир Ильич. — И что же я
говорил?
— Что-то шахматное. Какой-то конь же пять бьет ладью
а семь...
2
— Ладью а семь конь же пять бить никак не может — не
достанет. Ее может бить либо конь б пять, либо конь ц шесть.
— Ну, уж я не знаю — б или не б, но говорил. Ты, ло-
жась, верно, думал о шахматах, о партии которую послал
Пантелеймону Николаевичу?
— Нет, я думал о наших переводах с английского.
— А ты же вчера что-то читал, лежа в постели.
— Читал «Повести Белкина». А знаешь, Наденька, — вдруг
спохватился Владимир Ильич, — вспомнил! Действительно, я
листал еще «Онегина», и мне попались эти строки:
Уединясь от всех далеко,
Они над шахматной доской,
На стол облокотясь, порой
Сидят, задумавшись глубоко,
И Ленский пешкою ладью
Берет в рассеянье свою...
— Вот видишь: ладья все-таки была, — засмеялась Надеж-
да Константиновна.
— Была! — весело согласился Владимир Ильич, выходя из
спальни.
— Доброе утро, мамочка, — поздоровался он с Елизаветой
Васильевной.
— Здравствуй, Паша. Здорово, Миняй! Ты сегодня уже
умывался?
— Какое там умывался, — заметила Паша, возившаяся с
самоваром.
— Вот и неправда... Я завсегда... Да я хотел... — оправды-
вался Минька.
— Ну, как бы там ни было, идем, братец, умываться во
двор, на солнышко. Ладно? Вот держи-ка мыло -и кружку...
И взяв полотенце и ведро с водой, Владимир Ильич вышел
из дому.
Минька умывался вместе с Владимиром Ильичем, а затем
вместе со всеми садился за завтрак. Елизавета Васильевна,
баловавшая мальчика, сажала его рядом с собой, а «Женька»
сидела у стула своего молодого хозяина, положив ему голо-
ву на колени. Дальше всех от стола, как полагается по непи-
саным деревенским правилам, держалась Паша. Она клала
за щеку малюсенький кусочек сахару и как-то ухитрялась вы-
пить с этим кусочком кружку чая и съесть ломоть хлеба и
шаньгу.
После завтрака Владимир Ильич и Надежда Константинов-
на, как обычно, сели переводить с английского: нужно же
было чем-то жить в ссылке. Работали в спальне — спальня
служила им и кабинетом. Надежда Константиновна писала за
столом, а Владимир Ильич — стоя у конторки. Дверь в сто-
ловую закрывалась плотно. «Женька» и Минька оставались в
столовой и кухне. «Женька» дремала, растянувшись на поло-
виках, а Минька играл. Ему было строго-настрого приказано
Пашей не шуметь. Да он и не производил никакого шума, хо-
тя возился со своим серым конем, подаренным Владимиром
Ильичем.
Прошлым летом у Владимира Ильича разболелся зуб. Ис-
правник разрешил ему съездить полечиться в Красноярск —
нигде ближе не оказалось зубного -врача. Владимир Ильич
полечил зуб и купил в Красноярске самое необходимое —
писчей бумаги, овчинный тулуп для Надежды Константиновны,
себе меховую шапку и берданку с чехлом и стеариновых свеч
для их шушенского хозяйства.
И как ни туго было у него всегда с деньгами, привез об-
щему любимцу Мине Кудуму подарок — серого в яблоках
коня на четырех колесиках.
То хмурое сентябрьское утро мальчик запомнил на всю
жизнь.
6 избе у КуДумов ещё вее Спали. Отец только поднялся с
постели, глянул в окно и сказал:
— Эва, Владимир Ильич дома. Должно, ночью вернулся.
Минька, услышав это сквозь дрему, вскочил, как ужален-
ный: он так ждал все дни приезда Владилича. Мальчик стал
торопливо одеваться.
— Куда ты, куда? — спросила мать.
— Владилич приехал...
— Чего же ты так летишь!? Погоди, не ходи сейчас — ты
же будешь им мешать!
— Нет, маменька, я никогда не мешаю. Владилич меня
любит! — уверенно ответил Минька и, нахлобучив на голову
вытертый заячий треух и сунув ноги в протоптанные вален-
ки, побежал к соседям.
Кроме кедровых шишек, в Шушенском не водилось ника-
ких игрушек. А здесь привалило счастье: Владилич подарил
Мине великолепного серого коня. У -коня было все, как по-
лагается: морда с уздечкой, всамделишные грива и хвост, а
ноги — на четырех колесиках: кати, куда хочешь!
Минька был просто ошеломлен подарком. От благодарно-
сти и любви он весь день не отходил от Владимира Ильича и
пробыл у соседей до самого вечера, а когда стали ложиться
спать, никак не хотел уходить домой.
— Я буду спать у вас, — заявил он.
— Да где же ты ляжешь-то? — накинулась на него Па-
ша. — На печь я тебя не пущу (она спала на русской печке):
ты такой вьюн, беспременно свалишься!
— А я ляжу с «Женькой», вот тут, на подстилке, — нашел-
ся Минька.
Но бабушка Лизавета не позволила ему ложиться вместе с
сеттером, а отправила домой.
Серый конь уже был у Миньки более полугода и понемно-
гу становился из серого вороным.
Приходя к соседям, мальчик всегда приносил коня с собой.
Вот и сегодня Минька тоже явился с ним. И до обеда, как
обычно, играл в просторной столовой.
На эти часы Владимир Ильич давал Миньке еще и коробку
с шахматами. Он знал, что мальчик очень аккуратен и не
растеряет их. А в коробке были занятные фигурки и четыре
коня! У Миньки получался целый табун!
Играл Минька тихо — комнаты были устланы домотканы-
ми половиками. Не очень шумели и на кухне.
Надежда Константиновна и Елизавета Васильевна, приехав
в шушенскую глухомань, впервые познакомились с русской
течью. Хотя чело печи было необъятно широко, но все-таки
ни пожилая Елизавета Васильевна, ни молодая Надежда Кон-
стантиновна не умели справляться с ухватом и чугунами. Ког-
да хозяйки, поддев чугунок с супом или пельменями, хотели
поставить его на огонь, чугунок вдруг неожиданно опрокиды-
вался на бок и все его содержимое выплескивалось на чер-
ный печной под.
А Пашу слушались и ухват и чугунки. Паша обучала своих
городских хозяек всем деревенским премудростям и мест-
ной кулинарии — сибирским «печенюшкам» и шаньгам. Вла-
димир Ильич любил шаньги с картошкой и ел их — с пылу,
с жару, похваливая:
— Вкусно! Очень вкусно! Ты, Надя, делаешь большие ус-
пехи в кулинарии! — смеялся он.
— Это не я, это Паша, — отвечала, смущенно улыбаясь,
Надежда Константиновна.
Паша обучала Надежду Константиновну и Елизавету Ва-
сильевну орудовать ухватом, а они Пашу — грамоте.
И Паша тоже делала успехи. Это было видно всем: у ку-
хонного окна, на чистых широких бревнах стены красовались
старательно выведенные нетвердым Пашиным «почерком нака-
зы экономной бабушки Лизаветы:
«никовда никовда чай не выливай
хлеб завяртывай в платенце»
После обеда Владимир Ильич и Надежда Константиновна
сели за стол переписывать набело то, что перевели с англий-
ского с утра.
И только к вечеру решили отдохнуть — собрались на про-
гулку. На природе не так остро чувствовалась тяжесть ссыль-
ного положения.
Встречаясь с кем-либо из жителей села, Владимир Ильич
подолгу говорил с крестьянами, расспрашивал о их жизни,
давал юридические советы, а если попадался кто из шушен-
ских охотников, беседовал с ними об утках, тетеревах и зай-
цах.
Вчера Владимир Ильич и Надежда Константинова ходили
за село. Всюду уже журчали веселые ручьи. А на громад-
ном, залитом весенним паводком лугу горделиво плавали ди-
кие лебеди.
«Женька», увидев птиц, совершенно обезумела. Она рва-
лась в воду, натягивая поводок, скулила, с недоумением взгля-
дывала на хозяина. Но хозяин и не думал стрелять по лебе-
дям, хотя берданка висела у него за плечом. Владимир Ильич
вместе с Надеждой Константиновной любовался лебедями.
Сегодня решено было пойти в противоположную сторону,
к лесу. За селом дорога пересекала луг и входила в сосно-
вый лес. Он пышно назывался «бором», но представлял со-
бою сильно вырубленный «лесишко», как говорил Владимир
Ильич. «Бор» был так редок, что летом в нем не найти тенеч-
ка. Зато возле сосновых пней краснело много душистой зем-
ляники.
Владимир Ильич и Надежда Константиновна одевались, со-
бираясь на прогулку. «Женька» суетилась, радостно прыгая.
И вдруг Минька, стоявший у окна, закричал:
— Дядя Владилич, к нам какой-то человек идет!
— И совсем это — урядник, — узнала глянувшая в окно
Паша.
— 'Вот уж действительно — «осчастливьте нас своим отсут-
ствием!» — сказал недовольный Владимир Ильич.
Приход полицейского был ему чрезвычайно неприятен.
«Но зачем идет урядник? Наблюдать за ссыльным поруче-
но «земскому заседателю», богатому шушенскому крестья-
нину. «Заседатель» наведывался в дом вдовы Петровой толь-
ко тогда, когда приносил для продажи Ульяновым что-нибудь
съестное. Значит, опять какие-либо полицейские придирки!».
Увидев урядника, Минька живо потащил своего коня на
кухню. Туда же шмыгнула и Паша.
Владимир Ильич стоял посреди столовой, ожидая непро-
шенного гостя.
— Здравствуйте вам! — сказал, входя, урядник.
Был он длинен, худ и прям, как его «селедка» — драгун-
ская прямая сабля. Урядник стоял, не снимая фуражки, — по-
казывал этим, что явился по казенному делу.
— Здравствуйте. С чем изволили пожаловать? — улыбнув-
шись одними глазами, спросил Владимир Ильич.
— Есть махонькое дельце...
— Садитесь! — указал Владимир Ильич на деревянный же-
сткий диван, стоявший у стола между окнами.
— Я, пожалуй, сяду вот здесь — так будет удобнее, — от-
ветил урядник и, загремев обшарпанными ножнами «селед-
ки», сел на стул.
Он достал из мятой парусиновой сумки какие-то бумаги и
карандаш, точно собирался писать протокол опроса.
Надежда Константиновна и Елизавета Васильевна насторо-
женно смотрели сбоку. Елизавета Васильевна села на свою
деревянную некрашеную кровать, стоявшую у кухонной сте-
ны, а Надежда Константиновна — на диван.
— Кому вы пишете в Ермаковское? — спросил урядник.
— Знакомому ссыльному, Пантелеймону Николаевичу Лепе-
шинскому.
— Их высокоблагородие велели спросить, о какой такой
«очередной партии» вы пишете господину Лепешинскому? И
что значат эти литеры? Вот я покажу их — господин ис-
правник прислали мне копию.
Урядник порылся в бумагах, нашел маленький листок и про-
тянул его Владимиру Ильичу.
На листке стояло:
«Наша очередная партия.
На Ваш 1. е2—е4, я — 1...е7—е5,
если Вы 2. f2—f4, то я е5 : f4»
Владимир Ильич улыбнулся:
— Чего же тут непонятного? Это — шахматы. Мы с Лепе-
шинским играем в шахматы по переписке: я сделаю ход и на-
пишу ему, а Лепешинский таким же образом присылает мне
свой ответный ход.
Урядник моргал белесыми глазами — не понимал.
— Вы в шахматы играете? — спросил Владимир Ильич.
— Нет. Только в сашки. Правда, я однажды видал, как
сын отца Варсонофия играл с учителем. Но я и не думал, что
можно играть за глаза... И как же это записать ход? Я чего-то
не разберу...
— А вот я сейчас вам все объясню.
Владимир Ильич быстро принес шахматы и расставил фигу-
ры на доске. Он объяснил, что каждая клетка доски имеет
3
евое обозначение, а фигуры пишутся так, как их называют:
если ходит конь, то и пишут «К», если — ладья, так и пи-
шут «Л».
Урядник сидел, силясь понять объяснение. От напряжения
его бросило в пот. Он снял фуражку, положил ее на диван
и вытер ладонью лоб и лицо.
— Однако уже тепло... Весна, — извиняющимся тоном ска-
зал он.
— Погодите, я покажу вам, как записи шахматных партий
даются в книгах, — вспомнил Владимир Ильич.
Он принес из кабинета журнал в фиолетовой обложке и,
развернув его, положил перед урядником.
— Это журнал «Шахматное обозрение». Вот видите — на-
печатана записанная партия:
«Играна в Гаване 16 февраля 1892 г.
Белые — Чигорин, мерные — Стейн и ц».
— И видите — она начинается так же, как у нас на листке.
1. е2—е4 е7—е5
2. f2—f4 e5:f4
Владимир Ильич положил листок рядом с журналом. Уряд-
ник .сверял оба текста, водя пальцем по строчкам.
— Верно, вроде то же самое. Скажите! — слабо улыбаясь,
согласился он.
— А вот еще!
Владимир Ильич полистал журнал, открыл страницу и ска-
зал:
— Читайте, что напечатано в заголовке!
—- «Наши шахматные турниры по переписке», — послушно
прочел урядник.
—- Видите, не одни мы играем по переписке...
— Так ведь это сколько же времени пройдет, пока сыгра-
ешь партию!
— А нам, к сожалению, спешить некуда. Я же должен си-
деть в Шушенском еще до 29 января 1900 года...
— Что же, может, и шашечные ходы можно записать та-
ким образом?
— Конечно. Смотрите — в журнале есть и шашки, — пока-
зал Владимир Ильич.
— Да-а! Наука! — только и нашелся сказать урядник.
Но несмотря на все объяснения, полицейский продолжал
листать подозрительный журнал... И наконец на последней
странице журнала нашел то, что искал:
«Дозволено цензурой. Москва 25 июня 1892 г.» — удовле-
творенно прочел урядник. Лицо полицейского просветлело.
— Хорошо, господин Ульянов, но скажите, как же мне до-
ложить обо всем его высокоблагородию? — спросил он.
— А просто скажите — Ульянов играет с Лепешинским в
шахматы по переписке.
— А ежели господин исправник не поймут? Может, они
играют только в сашки, как и я? Не дадите ли вы мне этот
журнальчик? Я бы представил их высокоблагородию...
— Что же, возьмите!
Урядник сложил бумаги и номер «Шахматного обозрения»
в свою видавшую виды парусиновую сумку, нахлобучил фу-
ражку и поднялся.
— А я все-таки думаю, — сказал, улыбаясь, урядник, — иг-
рать в «три листика» куда интереснее! Мы — отец Варсоно-
фий, писарь и я — играем по копейке... И безо всякой
записи...
И он вышел из дома адовы Петровой.
Минька и Паша тотчас же выбежали из кухни и смотрели
в окно, как урядник идет к калитке.
— Вот уж никак не предполагал, что мне придется просве-
щать полицейского в этом, как он говорит, «махоньком дель-
це!» — смеялся Владимир Ильич.
В БЕЛГРАДЕ 29 марта начинает-
ся соревнование, которое с
полным правом можно назвать «мат-
чем века». Сборная команда СССР
встретится на десяти досках с коман-
дой, составленной из сильнейших
гроссмейстеров, которыми распола-
гают все другие страны мира. Фор-
мула соревнования — четыре тура.
Команды имеют двух резервных шах-
матистов, которые заменяют своих
коллег на любой доске.
Матчи «сборной мира» со сборной
какой-либо страны — изобретение не
шахматистов. К примеру, можно на-
звать футбольные матчи — Бразилия
против «сборной мира», Англия про-
тив «сборной мира». Однако футбол
игра командная, за шахматной же до-
ской решающее значение имеет инди-
видуальное мастерство.
Несомненно, матч в Белграде пред-
ставляет первостепенный спортивный
интерес, а не сводится только к бле-
стящему параду самых ярких звезд
шахматного мира.
Идею провести «матч века» выпе-
стовали югославские шахматисты.
Они провели большую и плодотвор-
ную подготовителньую работу, внесли
предложение о проведении этого мат-
ча под эгидой ФИДЕ. Междуна-
родная шахматная федерация утвер-
дила в качестве капитана «сборной
мира» экс-чемпиона мира М. Эйве.
На него легло бремя формирования
команды, деликатная обязанность
распределения гроссмейстеров по до-
скам.
МАТЧ
ВЕКА
Команду нашей страны формиро-
вала Шахматная федерация СССР.
Известно, что все высшие титулы
шахматного мира носят советские
шахматисты. Советская шахматная
школа добилась широкого признания
не только спортивными достижения-
ми лучших своих представителей, но
и подлинно творческим подходом к
шахматному искусству.
В свое время на страницах газет
и журналов мелькали рассуждения о
близящейся «ничейной смерти» шах-
мат, о кризисе вечной игры. Наши
ведущие мастера показали, что бо-
гатство шахмат практически неисчер-
паемо, что шахматное сражение дает
возможности для проявления особен-
ностей стиля, характера «полковод-
цев шахматной армии».
Случилось то, что никак не пред-
видели теоретики «ничейной смерти»
шахмат, хотя среди них были при-
знанные шахматным миром авторите-
ты, — борьба стала богаче, проблемы,
которые партнеры ставят друг перед
другом, сложнее, играть стало
труднее, труднее и интереснее.
Для шахматной организации Со-
ветского Союза большая честь при-
знание ее ведущей роли шахматной
общественностью. Можно утверждать,
что расцвет шахматного искусства в
СССР вызвал широкий резонанс не
только в странах, где шахматы цени-
лись веками, где накоплена высокая
шахматная культура, а также и там,
где шахматные фигуры делают свои
«первые ходы». Советские мастера—
желанные гости на всех континентах.
И всюду, где выступают наши масте-
ра, они стремятся не только умно-
жить успехи советского спорта, но и
передать свое умение друзьям-шахма-
тистам, осуществляя на практике
добрый девиз Международной шах-
матной федерации — «Все мы одна
семья!».
Спортивная борьба на матче обеща-
ет быть захватывающей. Велико зна-
чение этого соревнования гигантов
и для дальнейшего расцвета шахмат-
ного творчества. Ни одна из партий
матча в Белграде не останется в те-
ни! Они будут изучаться любителями
шахматного искусства во воем мире.
Пожелаем участникам этого вы-
дающегося соревнования высоких
творческих достижений, пожелаем
новых успехов югославским организа-
торам. И поболеем за удачу наших
двенадцати шахматных рыцарей в
этом захватывающем соревновании,
главная цель которого — укрепление
дружбы между народами, расцвет
шахматного искусства.
4
Н. Попов
НАШИ РЕЗЕРВЫ
к
А. Канагельдыев
ОМАНДНОЕ первенство
страны по второй груп-
пе, которое проводилось
в Ташкенте, завершилось
победой шахматистов Узбеки-
стана и Армении. Оба кол-
лектива завоевали путевки в
высшую лигу, оттеснив на
третье место сильную команду Эсто-
нии. Такой итог свидетельствует о
возросшем мастерстве шахматистов
Средней Азии и Закавказья. Даже
шахматисты тех союзных республик,
которые всегда замыкали турнирную
таблицу, продемонстрировали хоро-
шую игру. Так, например, команда
Таджикистана уже в первом туре на-
несла поражение коллективу Арме-
нии, а шахматисты Туркмении на муж-
ских досках долгое время вели рав-
ную борьбу с признанными коллек-
тивами.
В состав команды впервые входи-
ли 6 мужчин, 3 юноши и 3 женщи-
ны (в том числе одна девушка). Мно-
гим этот «пестрый» состав был не
по душе, но он себя полностью оп-
равдал. Результаты по отдельным
звеньям дают картину состояния ра-
боты на местах.
Вот результаты по доскам:
Мужчины: Эстония — 25 '/2 очков,
Армения — 24V2, Узбекистан — 23,
Молдавия — 22У2» Литва — 21'/2,
Туркмения — 21, Таджикистан —
16, Киргизия — 14 очков.
Юноши: Армения — 15, Молда-
вия — 15, Узбекистан — 13, Эсто-
ния — Ю’А, Туркмения — 9, Кир-
гизия — 8, Таджикистан — 7, Лит-
ва — 6!/2 очков.
Женщины: Узбекистан — 16, Кир-
гизия — 13У2. Эстония — 13V2, Ар-
мения — I2V2, Молдавия — 9V2, Тад-
жикистан — 9, Литва — 7, Туркме-
ния — 3 очка.
Из команд-победительниц Армения
выступала удачно на мужских и
юношеских досках, несколько слабее
на женских, а в Узбекистане, наобо-
рот, женское «трио» себя полностью
оправдало. Слабым звеном команды
Эстонии уже многие годы являются
юноши. Положение несколько улуч-
шилось с открытием в Таллине Шах-
матной школы П. Кереса, но уже по-
ра ждать от этой школы весомых ре-
зультатов.
Первая юношеская доска собрала
много талантливых шахматистов. Не-
обходимо отметить Ваганяна, Попо-
ва и Какагельдыева. Все они играют
зрело, даже после отдельных неудач
каждую партию проводят с полным
напряжением сил. Эти бойцовские
качества — залог будущих успехов.
Вот результаты: Попов (Молда-
вия) и Ваганян (Армения) — по 5’/2
из 7, Какагельдыев (Туркмения) — 4,
Кох (Киргизия) — ЗУ2, Баренбойм
(Узбекистан), Пешина (Литва), Рей-
манн (Эстония) — по 2’/2, Лапчев
(Таджикистан) — 2 очка.
Интересно развивалась встреча ли-
деров Р. Ваганяна с Н. Поповым, в
которой возникла такая позиция:
В этом сложном положении заслу-
живало внимания 20.. .еб. Попов, од-
нако, решил выиграть пешку:
20.. .С:е4 21. Ф:е4 de 22. СсЗ f5
23. ФеЗ ЛЬЗ 24. Kd2 (к материаль-
ным потерям ведет 24. К: е5 f4 25.
Ф62 Фдб 26. ЛГе1 ЛГ5) 24. ..Л:сЗ
25. Ф: сЗ е4 26. ФаЗ С :а! 27. Л: al
еб (на этот ход черные возлагали
большие надежды) 28. Ф:с5 ed 29.
КЬЗ! (угрожает 30. Л61, поэтому чер-
ные вынуждены упрощать позицию; но
в окончании белые получают перевес,
так как пешка аб слаба) 29.. .de 30.
Ф: с4+ Фd5 31. Ф: d5-h К: d5 32.
СИ Кес7 33. Кс5 ЛТ6 34. Л41 Hd6
(черные вынуждены вернуть пешку,
в случае 34.. .КЬ4 неприятно 35.
Сс4+) 35. Сс4 Kpg7 36. К: аб К: аб
37. Л^5 Л-.dS 38. C:d5 Кс7 39.
Сс4 Kpf6 (окончание выглядит для
черных безнадежным, но, как пока-
зывает дальнейшее течение партии,
все еще не так просто) 40. аб Кре5 41.
а7 Kpd6 42. Cf7 f4 43. Cg6 Kpe5!
(в случае 43.. .еЗ 44. fe fe 45. Kpfl
белые выигрывали легко) 44. g4
(лучше 44. Kpfl) 44.. .Kpd4 45. f3.
И теперь еще 45. Kpfl ставило
перед черными трудные проблемы.
Как ни странно, после хода в пар-
тии — ничья!
45.. .еЗ 46. Kpfl КреЗ 47. Кре2
Ка8 48. Се4 КЬб 49. а8Ф К: а8 50.
С : а8 Крс2 51. Ссб КреЗ 52. Са4
Kpd4 53. Kpdl КреЗ 54. СЬ5 КрЬ2
55. Кре2 КреЗ 56. Саб Крс2 57.
Cd3-|- КреЗ. Ничья. Неожиданный
финал партии поучителен.
Любимое оружие молодых шахма-
тистов — острая тактическая борьба.
В этом отношении характерна сле-
дующая партия:
5
Командное первенство страны
Сицилианская защита
Г. ПЕШИНА Н. ПОПОВ
1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. g3 (к более со-
держательной игре ведет 6. Cg5, 6.
Се2 или 6. Сс4) 6.. .g6 7. Cg2 Cd7
(точнее 7.. .Cg4 8. f3 Cd7) 8. 0—0
Cg7 9. Kde2 0—0 10. Cg5 (заслужи-
вало внимания 10. ЬЗ с дальнейшим
фианкеттированием слона) 10.. .Лс8
11. Kd5 К: d5 12. ed Ка5 13. Kd4 Ьб
14. Cel (на 14. Cf4 сильно 14.. .ФЬб!)
14.. .ФЬб 15. сЗ е5 (черные за счет
ослабления пешечной структуры полу-
чают богатую тактическими возможно-
стями игру) 16. de fe 17. Og4 JIf6 18.
Ce4 (логичнее 18. Ь4, фиксируя сла-
бость пешки g6) 18.. .Кс4 19. ФЬЗ (и
теперь еще 19. Ь4 оставляло белым
лучшие перспективы) 19.. .g5 20. ЬЗ
(белые поздно заметили, что на 20.
Cd5 последует 20.. .g4! 21. Ф: g4 Кеб
с выигрышем фигуры) 20.. .Ке5 21.
СеЗ Фd8 22. с4 Ю7 23. Фg2 ЬЗ!
Характерный момент. Теперь в слу-
чае 24. cb или 24. К: Ьб d5 движение
центральных пешек выглядит опас-
ным. Но и продолжение в партии не
отражает тактических угроз.
24. СЬ7 (лучшим было 24. Лас1)
24...Лс7 25. К: Ь5 С: Ь5 26. cb d5 27.
Саб (и после 27. Себ Кеб инициатива
у черных) 27.. .d4 28. Лfdl Hd7 29.
Cd2 Ке5 30. Лас1 Kf3+ 31. Kpfl (ре-
шающая ошибка в цейтнотной горяч-
ке, следовало играть 31. КрЫ)
31.. .Лс7! 32. Лс4 Л: с4 33. Ьс Фс7
34. ФЬЗ Ф: с4+ 35. Kpg2 Фе2. Белые
сдались.
В Туркмении выдвигается талант-
ливый Аманмурад Какагельдыев. Уже
в прошлом году на полуфинале пер-
венства СССР Аманмурад был бли-
зок к выполнению мастерской нормы,
но случайный проигрыш на финише
отсрочил осуществление его заветной
мечты. Туркменский шахматист силен
в позиционной игре, но «е избегает и
комбинационных осложнений. Вот два
примера из творчества молодого шах-
матиста:
Староиндийская защита
А. КАКАГЕЛЬДЫЕВ Э. КОХ
1. d4 Ю6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 с5 5. d5 d6 6. ?4 0—0 7. ЮЗ еб 8.
Се2 ed 9. cd Ле8 (лучше 9.. .Ьб) 10.
е5 de 11. fe Kg4 12. Cg5 (интересно
и 12. еб) 12.. Л6 (чаще встречается
12.. .ФЬб 13. 0—0 К: еб 14. К: еб
С:еб 15. Сс4 Cf5 16. СЬб Cd7 17.
ФГЗ f5 18. Сс4, но, возможно, ход в
партии — лучший) 13. ef С: f6 14.
Фа2 Cf5 (сильнее 14.. .С: g5; в этом
случае как 15. Ф^б ФЬб!, так и 15.
K:g5 КеЗ 16. Ксе4 K:g2+ 17. Kpf2
КЬ4 18. ЛЬН приводят к большим ос-
ложнениям) 15. ЬЗ С: g5 16. Ф: g5
Ке5 17. Ф: d8 К: f3+ 18. Kpf2 Л: d8
19. С: ff3 Kd7 20. ЛЬе1 Kpf8.
В окончании у белых перевес, но
реализовать преимущество еще не так
просто. Туркменский шахматист изби-
рает лучшее продолжение.
21. КЬ5! (в варианте 21. Ла41 Kf6
22. g4 Cd7 23. d6 ЛаЬ8 24. g5 Ke8
черные могут рассчитывать на успеш-
ную защиту) 21.. .Kf6 22. d6 Л47 (или
22.. .аб 23. Кс7 ЛаЬ8 24. Кеб+ С: еб
25. Л: еб с сильным давлением) 23.
g4 Cd3 24. Кс7 Лс8 25. Леб Кеб 26.
С: Ь7 ЛЬ8 27. Себ К: с7 28. Лf6+
Лf7 29. Л: f7+ Кр: f7 30. de Лс8 31.
Лdl с4 32. ЬЗ Л; с7 33. Cd5+ Kpf6
34. be Сс2 35. Ле1 Ь5 36. Леб+ (точ-
нее 36. Kpg3) 36.. .Kpg5 37. Kpg3 hg
(и 37.. .Ь4+ 38. Kpf3 не спасает, но
это было лучше) 38. hg Cd3 39. ЛеЗ
СЫ 40. аЗ Сс2 41. Ле5+ КрЬб 42.
g5+ Kpg7 43. Kpf4 Cd3 44. ЛеЗ. Чер
ные сдались.
В партии Какагельдыев — Рейман
после ходов 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
d5 4: ЮЗ de 5. еЗ аб 6. С: с4 с5 7.
0—0 Ь5 8. СЬЗ СЬ7 9. Фе2 Kbd7 10.
Лdl ФЬ8 11. е41? (обычно продолжа-
ют И. d5 ed 12. К: d5 К: d5 13. С: d5
С: d5 14. Л: d5 Се7 15. е4 с позици-
онным давлением) 11.. .cd 12. К: d4
Cd6 получился приемлемый для чер-
ных вариант принятого ферзевого гам-
бита.
Неожиданно Какагельдыев решает
проблему комбинационным путем: 13.
е5!? С: е5 14. К; еб fe 15. f4 0-0 (в
случае 15.. .С: сЗ 16. Ф: еб-|- Kpd8
17. СеЗ! у белых сильнейшая атака)
16. fe К: е5 17. Лd4 Кеб (угрожало
неприятное 18. Cf4 Kfg4 19. Ф^4!,
но лучше было 17.. .Kg6) 18. ЛЬ4Фе5
19. С: еб+ КрЬ8 20. Ф: е5 К: е5 21.
Cg5 Kg6 22. Лd4 Ьб 23. СеЗ Лае8 24.
Лd6 Ь4 25. Ка4 КЬ4 (у черных есть
контригра, но в остром окончании ска-
зывается преимущество двух слонов)
26. Кс5 Ке4 (конечно, плохо
26.. .С: g2 из-за 27. Cf2, но заслужи-
вало внимания 26.. .Са81, сохраняя на-
пряжение) 27. К: е4 С: е4 28. Cd7!
(своевременно; на 28. Cd4 могло по-
следовать 28.. .Cf5!) 28.. .Леб 29. Cd4
Ю5 (печальная необходимость, теперь
белые получают перевес) 30. С: е5
К: d6 31. Ле1 Лd8 32. С: d6 Л: d7 33.
Л: е4 Л: d6 34. Л: Ь4 Лd2 35. а4 а5
36. ЛЬ5 Лс2 37. Ь4 Kpg8 38. Ь5 Kpf7
39. ЬЗ ЛЬ2 40. Kpfl Kpf6 41. g4 Креб
42. Kpel Лg2 43. Л: а5 Л: g4 44.
Лаб+ Kpd7 45. Лg6. Черные сдались.
Обе эти партии с лучшей стороны ха-
рактеризуют игру туркменского шах-
матиста.
Познакомимся с результатами
остальных юношеских досок.
Вторая доска: Шустерман (Молда-
вия) — 5V2. Пеебо (Эстония) и Ким
(Узбекистан) — по 472, Саркисян (Ар-
мения) — 4, Ханов (Таджикистан) —
3‘/2, Азрилян (Киргизия), Юн (Турк-
мения) и Акимов (Литва)—по 2 очка.
Третья доска: Агзамов (Узбеки-
стан) — 6 очков, Аветисян (Арме-
ния) — 5V2, Маранц (Молдавия) —
4, Рааг (Эстония) — 37г, Спирин
(Туркмения) — 3, Свиридов (Кирги-
зия) — 2‘/2» Гавлеш (Литва) — 2,
Лапчев (Таджикистан) — 17г очка.
Радует успех Георгия Агзамова,
которому только 15 лет. Георгий вы-
рос в семье шахматистов. Его отец и
два брата, как и он сам, — кандида-
ты в мастера. Семейные турниры, бес-
спорно, пошли на пользу, и нет сом-
нения, что уже в ближайшем будущем
Георгий возглавит «команду Агзамо-
вых». Спортивные организации Узбе-
кистана должны уделить серьезное
внимание способному шахматисту.
Вот несколько примеров игры юно-
го кандидата в мастера:
Сицилианская защита
Э. РААГ Г. АГЗАМОВ
1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4. К: d4
е5 5. КЬ5 аб 6. Kd6+ С: d6 7. Ф: d6
Ф16 8. ФdЗ (в этом варианте сильнее
8. ФаЗ, 8. Фс7 или 8. Фdl; ход в пар-
тии для черных менее опасен)
8.. .Kge7 9. с4 (предотвращает 9.. .d5,
но ослабляет поле d4; на 9. КсЗ очень
сильно 9.. .КЬ4 с последующим
10.. .d5; выясняются недостатки хода
8. ФdЗ) 9.. .0—0 10. КсЗ d6 11. Се2
Фg6 12. 0—0 Kd4 (подготавливая две
позиционные угрозы — 13.. J5 и
13.. .Ьб; белые уже вынуждены защи-
щаться) 13. f3 Ь51 14. Kd5 К: d5 15.
cd СЬЗ 16. Л!2 f5 17. Cfl (это естест-
венное продолжение приводит к ката-
строфе, лучше 17. f4!?) 17.. .fe 18. fe
Л^2 19. Kp:f2 Лf8^- 20. Kpgl
ЮЗ-|- 21. Kphl Kell Белые сдались.
В партии с Г. Гавлешом (черные)
представитель Узбекистана избрал ко-
ролевский гамбит и эффектно закон-
чил партию. Вот фрагмент этой
встречи:
6
' Командное первенство страны
Последовало: 22. СеЗ! (угрожает
23. Ь5 и 24. СЬ4) 22.. .Сев 23. Ь5 JId8
24. С:ев! Л:ЛЗ 25. C:f5 Л:сЗ 26.
С: g6+ Kpg7 27. be Кр: g6 28. cb
Лев 29. ев Л: с2 30. е7 ЛЬ2 31. ЛГ8.
Черные сдались.
Борьба у девушек завершилась так:
Мкртычан (Узбекистан) — 7 из 7(!),
Проценко (Киргизия) — 5, Пярнпуу
(Эстония) — 4’/2, Меграбян (Арме-
ния) — 3V2 ,Самадова (Таджикистан)
и Корбутайте (Литва) — по 2!/2,
Флейман (Молдавия) — 2, Халова
(Туркмения) — 1 очко.
Победа Аллы Мкртычан была убе-
дительной. Она и Г. Агзамов принес-
ли команде Узбекистана 13 (из 14
возможных) победных очков. Это и
решило судьбу «хозяев поля». Алла
демонстрирует «мужскую игру», хоро-
шо ориентируется в сложных положе-
ниях. Думаю, что не ошибусь, если
назову Аллу в скором времени сопер-
ницей ведущих мастеров в борьбе за
шахматную корону. Этот прогноз, ко-
нечно, смелый, но я убежден в его
реальности. И все же в партии со
способной эстонской шахматисткой
Лейли Пярнпуу, которая впервые
участвовала в таком ответственном
соревновании, Алла была на грани
поражения. Смотрите, как провела
первую половину партии Пярнпуу
(черные): 1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. Cf4
Cg7 4. КсЗ d5 5. ЬЗ аб 6. еЗ Kbd7 7.
Cd3 0—0 8. 0—0 c5 9. Ле1 c4 10.
Ce2 b5 11. Ke5 Cb7 12. Cf3 Kb6 13.
b4 Kfd7 14. K:d7 Ф^7 15. d d2 f6
16. e4 e5 17. СеЗ Лad8 18. Лadl de
19. C: e4 f5 20. С: Ь7 Ф: b7 21. d5 e4
22. С: Ьб Ф: b6 23. Ke2 Лd6 24. Фg5
Cf6 25. ФИ6 Ce5 26. Kf4 C: f4 27.
Ф: f4 Лfd8 28. Фе5 ФЬ7 29. ЛеЗ Л: d5
30. Л:65Ф^5 31. ФеЗ.
У черных, конечно, выигрышная по-
зиция. Предвкушая победу над такой
сильной соперницей, эстонская шахма-
тистка разволновалась, и в дальней-
шем сказалась ее неопытность.
Отказываясь от ничьей после
43.. .Ф : еЗ 44. ФЬ8+, Пярнпуу про-
должает искать путь к выигрышу:
43.. .ЛЛ2 44. ФИ8+ Kpf7 45. ФЬб
Л: а2 46. Of4 ФТ6 47. Фс7+ Фе7 48.
Феб Фе5 49. Фд7+ Kpf8 50. Ь4. Сле-
дует 50.. .Лаб?? 51. Фс84-. Пярнпуу
сдалась и... заплакала. Поражение
действительно обидное.
Таковы эпизоды борьбы в партиях
будущих мастеров. А теперь о парти-
ях остальных участников первенства.
Блестящего результата на первой
мужской доске добился мастер
А. Кудряшов из Туркмении. Он опе-
редил гроссмейстеров П. Кереса,
А. Лутикова, мастеров К. Григоряна,
А. Чеснаускаса и занял первое ме-
сто.
Сицилианская защита
А. КУДРЯШОВ В. ДАНОВ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. Cb5+ Kd7 4.
0—0 аб 5. С: d7+ С; d7 6. d4 cd 7.
Ф: d4 Kf6 8. КсЗ Себ (итог дебюта в
пользу белых — они опередили чер-
ных в развитии; вместо 3.. .Kd7 луч-
ше 3.. .Cd7 или 3.. .Кеб) 9. Cg5 h6
10. Ch4 g5 11. Cg3 e5 (в этом не бы-
ло необходимости, лучше ll...Cg7)
12. ФdЗ Се7 13. Лadl Ь5 14. а4 Ь4
15. Фс4 ФЬб.
16. С: е5! (интересно: получающие-
ся осложнения в пользу белых)
16.. .de (после 16.. .Ьс 17. С: f6 С: 16
18. Л: d6 у белых явный перевес) 17.
К: е5 ЛЬ7 18. К: сб Ьс 19. К: е7
Кр: е7 20. е5 (простое 20. Ф: сЗ зна-
чительно сильнее; например,
20.. .К: е4 21. Ф13! с решающей ата-
кой) 20.. .Kh5 21. Ф: сЗ Ш4 22.
ФаЗ+ Кре8 23. Лd6 ФЬ7 24. f3 Лс8
25. Лfdl h5 26. g3 Kh3+ 27. Kpfl
g4 (черные получили встречную иг-
ру; теперь исход борьбы еще не так
ясен) 28. ЛН5 Фа7 29. Лd4 ФЬ7 30.
Л6d5 ЛЬб 31. ФdЗ Лg6 (приводит к
быстрой развязке, надо было продол-
жать 31.. .Kg5l).
Теперь следует эффектный фи-
нал: 32. еб! Л: еб 33. Л: Ь5 Л: с2
34. Лd8+ Кре7 35. Ле8+! Черные
сдались, так как мат неизбежен —
35. ..Кр:е8 36. ЛИ8+ Кре7 37.
Фd8X.
Это положение встретилось в пар-
тии Каунас (Литва) — Мордвинов
(Таджикистан). Положение белых вы-
глядит выигрышным. Но достижение
победы еще далеко не просто. На-
пример, в случае 51. Л17 Лаб! спа-
сает «боковой обстрел». Если же 51.
Kpd7 Лаб 52. Лс7 Kpf8! 53. ЛЬ7
Леб, то также не видно решающих
продолжений.
51. Л: h7! Kp:h7 52. Kpd7 Лаб
53. е7 Ла7+ 54. Креб Ла6+ 55.
Kpf7 Ла4 56. f5! Ла8 57. е8Ф Л:е8
58. Кр;е8 gf 59. Kpf7, и черные
сдались.
В партии Хермлин (Эстония) —
Чернов (Киргизия) возникло следую-
щее положение:
Как защищаться против 56.. .g3?
56. Лсб губительно из-за 56.. .h2
57. Лg8+ Kph7. Чемпион Эстонии
среди сельских шахматистов находит
спасение:
56. ЛИ2! (только так продвижение
пешек временно задерживается)
56.. .Kpg5 57. Кре5 g3! (в случае
57.. .Kph4 58. Kpf4 g3 59. Ла2 g2
60. Лаб Kph5 61. Kpf31 мирный ис-
ход фиксируется лишь этюдным про-
должением: 61...glK+! 62. Kpf2
h2 63. ЛИ8+ Kpg4 64. Л:И2 Kh3+)
58. Л: ЬЗ Kpg4 59. ЛИ8 Kpf3. Ни-
чья.
Поучительна позиция из партии
Вартанян (Армения) — Картанайте
(Литва):
Все считали положение белых лег-
ко выигранным — король черных от-
резан, и белым нетрудно организо-
вать продвижение пешек на ферзевом
7
Командное первенство страны
фланге. И тем не менее все обстоит *
гораздо сложнее: 44. Крс5 JIg4! 45. $
Ьб JIg5+ (опасно 45.. .ab+ 46. КрЬ5!, $
и черным трудно защищаться, на- 5
пример: 46.. .Kpg6 47. а4 Kpg7 48. ;
Ла2 JIg6 49. Лс21, и неудачное поло- $
жение короля оставляет черным лишь J
практические шансы на спасение) j
46. Креб Лg64- 47. Kpb7 ab (а это $
ошибка; видимо, к ничьей вело ;
47.. .Л: Ь6+ 48. Кр: а7 ЛЬ4! 49. :
Краб Ла4+ 50. КрЬ5 Ла8 51. а4 ?
ЛЬ8+ 52. Крс5 Ла8! 53. Ла2 Kpf6 5
54. а5 Кре7 55. Креб Лс8+ 56. Kpb7 J
Лс1 57. ЛЬ2 Kpd7. Во всяком слу- ;
чае, после 47.. .Л: Ь6+ получалась *
интереснейшая для анализа пози- ;
ция) 48. Краб! Kpg8 49. а4, и чер- 5
ные потерпели поражение. 5
В заключение — несколько слов J
о ветеранах. Их, правда, было не так 3
много, но все они выдержали напря- $
жение трудного соревнования и стре- I
мились передать молодежи свой бо- 5
гатый опыт. Жаль, что многие вете- $
раны слишком рано уходят «на по- $
кой», перестают играть в турнирах. |
А ведь есть еще порох в пороховни- ;
цах!
Это положение из партии Хусей- 5
нов (Таджикистан) — Внстанецкис J
(Литва). Последовало: 38. Ла8 (на ;
это продолжение белые возлагали 5
большие надежды) 38.. .Ф48 39. ФЬ7 :
Л:а8 40. ФГ7+ Kph8 41. Ф. ^б|
Ф: g5! 42. hg с2 43. Ф: h5+ Kpg8 5
44. g6 Kf5! (черные остаются с ма- ;
термальным перевесом, достаточным J
для победы) 45. ФЬ7+ Kpf8 46. ;
ФЬ8+ Кре7 47. Ф:а8 с1Ф 48. I
ФЬ7+ Kpd8 49. Фа8-+- Kpd7 50. 5
ФЬ7+ Фс7 51. Фа8 Феб 52. Фа7+ 5
Крс8 53. Kpg4 ФеЗ 54. Фа8-|- Крс7 $
55. Фа7+ Креб 56. Фа8-|- Крс5 57. =
Фа7+ КрЬ4 58. ФЬ6+ КраЗ 59. ?
Фаб+ КрЬ2 60. Фе2-|- Kpcl 61.
ФП+ Kpd2 62. Ф12+ Kpd3 63. *
ФИ+ Kpd4 64. ФГ2+ ФеЗ 65. ФЬ2+ i
Kpd3 66. ФЬ5+ Kpd2 67. ФЬ4+ i
Kpe2 68. ФЬ2+ Kpfl 69. ФЬ2 Фе2-|- :
70. Ф:е2+ Кр:е2 71. Kpg5 K:g3. i
Белые сдались. S
В. МИКЕНАС. §
В ЛАДЕЙНОМ эндшпиле актив-
ная ладья или активный ко-
роль часто важнее, чем лишняя
пешка.
Вот три примера из партий по-
следнего командного первенства
СССР (первая группа), которые ил-
люстрируют это важное теоретиче-
ское положение.
Любопытный четырехладейный
эндшпиль получился у А. Зайцева в
партии с А. Гипслисом.
ГЛ АВНОЕ-АКТИВНОСТЬ
5 Шансы черных лучше, так как
| центральная пешка белых слаба.
| 27. f4 Лс47 28. Kpgl.
| Продвижение сб—с5 можно было
8 предупредить ходом 28. Ь4, но тог-
$ да неприятно 28.. .Ь5.
28.. .с5 29. d5 ed 30. cd.
После 30. Л: d5 Л^5 31. cd (со-
всем плохо 31. Л: d5 Л: d5 32. cd
Kpf8 и т. д.) 31.. ^d6 ладейный энд-
шпиль к выгоде черных. В дальней-
шем они могут перевести короля на
d6, в нужный момент отступив ладь-
ей на аб или Ьб.
30. ..Л46 31. Л142.
Этот ход не преследует определен-
ной цели. Лучше было 31. Kpf2 или
сначала 31. Ь4.
31.. .ЛеЗ 32. Kpf2 Kpf8 33. Лс2.
Естественно, что белые стремятся
к контригре. Однако, активизируясь
на ферзевом фланге, они ничего ре-
ального не получают, а свою пози-
цию заметно ослабляют. Заслужива-
ло внимания 33. h4, чтобы укрепить
королевский фланг.
33.. .Ьб 34. а4.
На 34. Лс4 у черных есть сильный
ответ 34.. .Ле48.
34.. .Л16.
Предыдущую фазу эндшпиля бе-
лые играли «иод девизом» — ничья
неизбежна! Ведь поговорка гласит,
что ладейные окончания никогда не
выигрываются. Но сейчас у них воз-
никли трудности. Если 35. Лс4, то
35.. .g5 36. Kpg3 (или 36. ЛГЗ gf
37. Лс:Т4 Л:14 38. Л: (4 Ле5)
36.. .gf-|- 37. Л: f4 Лd6, имея в ви-
ду 38.. .Ле5.
35. Kpg3.
Белые продолжают план создания
контригры и жертвуют пешку f4. За-
служивало внимания 35. ЛГЗ, напри-
мер, 35.. ^d8 (на 35.. .Ле4 белые
играют 36. Лс4) 36. Л42 Л!5 37. d6
JIf6 38. d7 и т. д. При четырех ладь-
ях пешка d7 не столь уязвима, как
при двух. В случае 35.. .Кре7 36.
ЛеЗ+ Kpd7 37. Л:е8 Кр:е8 38.
КреЗ белые угрожают ходом 39. а5,
а 38.. .а5 в значительной мере обес-
ценивало пешечный перевес черных
на ферзевом фланге.
35.. .Ле4 36. d6 Кре8 37. а5 : f4
38. ab ab 39. Ла2 Л44 40. Ла8+
Kpd7 41. Ла7+ Кр: d6 42. Л: d4+
Л:44 43. Л: f7.
Вот позиция, к которой, жертвуя
пешку, стремился Гипслис. Ладья бе-
лых стала активной, но беда в том,
что от ферзевого фланга белых ни-
чего не осталось. За контригру они
заплатили слишком большую цену.
43.. .Л43+ 44. Kpf4.
Проще задача черных после 44.
Kpg4 — 44.. .Л: ЬЗ 45. Л: g7 с4 46.
Л: g6+ Kpd5. Возможны такие ва-
рианты:
1) 47. Kpf4 сЗ 48. КреЗ с2+ 49.
Kpd2 ЛсЗ 50. Kpcl Ь5, и пешка про-
двигается до ЬЗ, а затем ладья идет
на d3:
2) 47. Л?8 сЗ 48. Л48+ (если 48.
Лс8, го 48.. .ЛЬ4+ и 49.. ,Лс4)
48.. .Кре4. и черный король уходит
от шахов на cl, после чего за пешку
«с» белые должны отдать ладью.
Наиболее упорное сопротивление
белые могли оказать, отступая коро-
лем на 12. Однако в этом случае по-
сле 44.. .Креб 45. Л: g7 Kpf6 46.
Лс7 Л: ЬЗ король белых отрезан.
Единственная их надежда заключа-
лась в том, что ладья препятствует
продвижению проходных пешек, но,
преодолев. технические трудности,
черные, на наш взгляд, постепенно
должны выиграть.
44.. .Креб.
Первая ошибка. Правильно
44.. ,g5+ 45. Кр : g5 (или 45. Kpf5
Л: ЬЗ 46. Л: g7 с4 47. Кре4 ЛgЗ 48.
Kpd4 сЗ и т. д.) 45.. .Л: ЬЗ 46. Kpf4
S5“H
45. Л: g7 Kpf6 46. Лс7 Л44+.
Если 46.. .Л: ЬЗ, то 47. Лс64-
Kpf7 48. Kpg5 ЛяЗ-Ь 49. Kph4
Л: g2 50. Лс7+ с «бешеной» ладь-
ей! Но черные, . по-видимому, еще
Командное первенство страны
могли добиться победы, продолжая
46. ..g5+ 47. Кре4 Л64+ 48. КреЗ
ЛЬ4, например, 49. Лс8 Кре5 50.
Ле8+ Kpd5 51. Ля8 Л: Ь3+ 52. Кре2
ЛЬ2+ 53. КрГЗ с4 и т. д. Проходные
пешки черных раньше проходят в
ферзи.
47. Kpf3 ЛЬ4 48. Лс6+ Kpg5 49.
h4+ Kph5.
На 49.. .Кр: h4 следует 50. Л: g6
Л:ЬЗ+ 51. Kpf4 ЛЬ4+ 52. Kpf5,
имея в виду 53. ЛЬ6+ Kpg3 54. Лg6+
Kpf2 55. g4 и т. д.
50. g4+ Л:г4 51. Л:Ь6 Kp:h4.
На доске осталось слишком мало
материала, и лишнюю пешку реализо-
вать не удается.
52. ЛЬ5 ЛёЗ+ 53. Kpf2 ЛсЗ 54.
Ь4 с4 55. ЛЬ8 ЛЬЗ 56. Ь5 сЗ 57.
Кре2 с2 58. Kpd2 ЛсЗ 59. Kpel Kpg5
60. Л68 Лс7 61. Ьб ЛЬ7 62. Лйб
Kpf5 63. Кр: с2 Кре5 64. Л: g6
Kpd5. Согласились на ничью.
В следующем эндшпиле белым
удалось реализовать материальный
перевес. Правда, победа пришла не
без помощи партнера.
Ю. АВЕРБАХ
А. РОЙЗМАН
Черные могли продолжать
35.. .Л48 36. ЛсП Лс8, например, 37.
Kpfl (если 37. <15, то 37.. .Kpf8 38.
d6 Л48 или 38. Kpfl Кре7) 37. ..Kpf8
38. Кре2 ЛсЗ 39. ЛdЗ Лс2+ 40. КреЗ
Кре7, и фигуры черных активны. Бе-
лым очень трудно реализовать свой
перевес.
Ройзман избрал сомнительный
план. Правда, внешне он выглядит
неплохо, так как ладья черных про-
никает па вторую горизонталь. Одна-
ко в результате фигуры белых ста-
новятся весьма активными, что и ре-
шает исход борьбы.
35.. .Ле4 36. Л41 Ле2.
Еще можно было подумать о дру-
гом пути: 36.. .Kpf8 37. Kpfl ЛЬ4
38. ЬЗ Кре7 и т. д.
37. Kpfl Ла2 38. d5.
Возможно, что Ройзман недооце-
нил это продвижение. Пешку легко
блокировать королем, но беда чер-
ных в другом. Движение пешки яв-
ляется лишь вспомогательным сред-
ством для активизации ладьи белых.
38.. .Kpf8.
Возвращаться ладьей уже поздно;
38.. .Лс2 39. d6 Лс8 40. Кре2, после
чего проходная пешка становится
грозной силой.
39. d6 Кре8 40. Ле1+.
В этом все дело. Ладья вторгается
на седьмую горизонталь.
40.. .Kpd8.
Возможно и 40.. .Kpd7 41. Ле7-|-
Кр: d6. В этом случае перед белыми
возникал вопрос: какую пешку надо
брать? На 42. Л : f7 черные могли
играть 42.. .Ла1+ 43. Кре2 Ла2+
44. Kpdl (если 44. Kpd3, то
44.. .Л: аЗ-р, восстанавливая матери-
альное равенство) 44.. .а5 с непло-
хими шансами на спасение. Поэтому
белым, на мой взгляд, лучше было
брать другую пешку: 42. Л: а7 Креб
43. Ь5, например, 43.. .ЛЬ2 44. а4
Ла2 45. Лаб Кре7 (45.. .Kpd5 46. g3
и т. д.) 46. Ь4 Ь5 47. g3 Kpf8 48.
Kpg2 ЛаЗ .49. f4, и затем король от-
правляется на ферзевый фланг.
41. Ле7 Ла1+.
Стремясь выиграть темп (взять
пешку аЗ с шахом), черные позволя-
ют белому королю проникнуть в
центр. После 41...Л:аЗ пешечный
перевес черных на ферзевом фланге
давал им известную контригру. Мне
кажется, что и тогда белые должны
выиграть, но буквально темп в темп.
Так, например, возможен такой ост-
рый вариант: 42. Л: f7 h5 48. Лg7
Ла4 44. Л: g6 Л: Ь4 45. Лп8+ Kpd7
46. Лg7+ Кр : d6 47. Л : а7. Теперь
у черных есть ходы 47.. .ЛЫ+ и
47.. .Ле4, но вряд ли они достаточ-
ны для ничьей. Мы предлагаем чита-
телям самим разобрать это интерес-
ное продолжение.
42. Кре2 Ла2-[- 43. КреЗ Л: аЗ-f-
44. Kpd4 Ла4 45. Kpd5 Л: Ь4 46.
Л: а7 Л!4 47. Креб Лс4+ 48. Кр : Ьб
f5.
Если 48.. .Л!4, то 49. Креб Лс4+
50. Kpd5 ЛГ4 51. f3, например,
51.. .g5 или 51.. .h5 52. Ле7 с угро-
зой 53. Ле4 Лf5+ 54. Креб и т. д.
49. Л:Ь7 Лс2 50. Лg7 Л:12 51.
Л: g6 Г4 52. Креб Лс2-|- 53. Kpd5 ГЗ
54. gf Л: Ь2 55. Лg8+ Kpd7 56.
Лg7+. Черные сдались.
В заключение — эндшпиль из
партии шахматисток.
И. КОБАИДЗЕ Н. ТИТОРЕНКО
39.. .Kpf8.
Продолжая 39.. .d3 с последую-
щим 40.. .Л45, черные могли сразу
выиграть пешку.
40. Kpfl d3.
Если 40.. .Кре7, то 41. Кре2 Креб
42. Лс1.
41. Kpel Л44.
Теперь на 41. .JId5 белые могли
ответить 42. Kpd2, например,
42.. .Л Ь5 43. КреЗ.
42. ЛЫ Ле4+.
А здесь следовало играть
42.. .d2+ и 43.. .Кре7.
43. Kpd2 Ле2+ 44. Кр: d3 Л: f2
45. Ла1.
Активизируя ладью, белые легко
добиваются ничьей.
45. ..Л:&2 46. Ла8+ Кре7 47.
Ла7+ Креб 48. ЛЬ7 ЛgЗ+.
На 48.. .Kpd5 возможно 49. Лd7-|-.
Черные продолжают добиваться вы-
игрыша, и вскоре... сами начинают
испытывать трудности.
49. Kpd4.
Сильнее 49. Крс4, сохраняя воз-
можности перевести короля через ЬЗ
на а4.
49.. .Л: ЬЗ 50. Л: Ь6+ Kpd7 51.
ЛЬ7+ Kpd6.
Точнее 51.. .Крс8, но кажется, что
черные все еще помышляют о по-
беде.
52. ЛИ7 ЛЬ4+ 58. КреЗ g5 54.
Ьб Ли 55. ЛГ6+ Kpd5.
А здесь необходимо было
55.. .Kpd7. Теперь же черные попа-
дают в проигрышное положение.
56. Л: Ьб.
Напрасно! Пешки черных не пред-
ставляли опасности . Следовало иг-
рать 56. КрЬЗ, прорываясь королем
на помощь своей грозной проходной.
56.. .ЛеЗ+ 57. КрЬ2 Ле8.
Плохо 57.. .Крс4 ввиду 58.
Лс6+ и 59. Ь7. Но и ход в партии не
спасает, так как белые получают воз-
можность сыграть 58. КрЬЗ, напри-
мер, 58.. .Ла8 59. Л&6 g4 60. Ь7
ЛЬ8 61. Кра4 Л:Ь7 62. Л: g4 ЛЬ8
63. Лg6 и т. д. К ничьей вело только
57. .g4.
58. Лg6 Крс4 59. Ь7 ЛЬ8.
Проще 59.. .КрЬ5. Впрочем, и в
этой позиции последовало соглашение
на ничью. К мирному исходу ведет
только один путь: 60. ЛЬ6 g4 61.
КраЗ g3 62. Кря4 g2 63. Лс6+ (если
63. Лg6, то 63. ,Л:Ь7 64. Лg4+
КреЗ, и нет хода 65. Ь5) 63.. .Kpd5
64. Лg6 glO 65. Л^1 Креб 66.
Лg7 КрЬб и т. д.
И. БОНДАРЕВСКИИ.
2 Зак. 229
9
Командное первенство страны
Защита Каро-Канн
А. ЗАЙЦЕВ Д. БРОНШТЕЙН
Примечания А. Зайцева
К встрече с Бронштейном очень
трудно готовиться: он играет бук-
вально все дебюты. После долгих
раздумий я решил начать партию хо-
дом королевской пешки: «Может
быть, партнер изберет защиту Каро-
Канн и вариант с фланговым разви-
тием слона, который он не раз при-
менял...»
1. е4 сб.
Пока «все идет по плану».
2. d4 d5 3. ed cd 4. c4 Kf6 5. КсЗ
g6.
Так и есть! В атаке Панова Брон-
штейн избирает свой любимый ход,
которым он одержал немало побед.
Вспомним хотя бы партии с М. Та-
лем (XXIX чемпионат СССР) и
Р. Фуксом (Берлин, 1968 г.). В по-
следние годы я и сам неоднократно
играл защиту Каро-Канн черными.
Белые, как правило, избирали атаку
Панова, которая, по моему убежде-
нию, совершенно неопасна. Только
черным все-таки надо играть не
5.. .g6, а 5.. .еб или 5.. .Кеб.
6. ФЬЗ Cg7 7. cd 0—0 8. Се2.
Этот ход мне представляется
сильнее, чем 8. g3, на что недурно за-
рекомендовала себя жертва 8.. .еб?!
Расставаясь с пешками, черные за-
хватывают инициативу. При 8. Се2
продолжение 8.. .еб неопасно белым,
так как диагональ hl—а8 не ослаб-
лена.
8.. .Kbd7 9. Cf3 ФЬб.
Простое 9.. .КЬб выглядит более
сильным, но мой противник «обыч-
ные» ходы делать не любит...
10. Kge2 Ке8 11. Cg5!?
Белые форсируют события. Пред-
почтительнее рокировать, а затем
развить слона на f4.
ll...Kdf6 12. ЬЗ!
Быть может, черные надеялись на
естественное 12. О—0? Тогда в их
распоряжении было много хороших
путей, например, 12.. .Ьб и затем
13.. .g5 с угрозой g5—g4 либо
12.. .Cg4, разменивая неприятного
для черных слона 13.
12.. .Kd6 13. 0—0 Cd7.
Это поле для слона лучше, чем
15, так как там он мог быть атако-
ван после Ке2—g3.
14. JIfel JIfc8.
Черные спешат занять пункт с4,
но оставляют незащищенной пешку
е7.
15. Kg3 Cf8.
Следовало примириться с потерей
темпа и пойти ладьей на е8. Теперь
белые форсируют ряд разменов и пе-
реводят игру в выгодный эндшпиль.
16. Kge4! Kf: е4.
Нехорошо и 16.. .Kd: е4 17. С : е4
Ф : d4 ввиду 18. С : f6 и 19. Ф : Ь7.
17. К: е4 Ф: ЬЗ 18. ab Ьб.
Иначе белый конь попадал на с5.
19. К: d6?
Неточность. Конем следовало от-
ступить на сЗ. Сделанным ходом бе-
лые форсированно выигрывают вто-
рую пешку, но не партию.
19.. .ed 20. Cf6.
Трудно поверить, что этот заман-
чивый ход слоном, отнимающий диа-
гональ al—Ь8, также является
ошибкой. Анализируя затем партию
вместе с И. Бондаревским, мы уста-
новили, что сильнейшим было 20.
Cf4 с последующим 21. Лес1 и
Лс1—сб. Обменяв пешку d4 на пеш-
ку d6, белые добивались победы.
20.. .Cf5 21. Лес1 Леб 22. Лс7?
Снова неудачный ход. Правильно
22. Лсб, держа под ударом пеш-
ку d6.
22.. .а5 23. ЛЬ7.
Если 23. Лсб, то 23.. .ЛаЬ8.
23.. .Се4!
Первый из серии единственных хо-
дов, спасающих партию.
24. С: е4.
Хотелось сыграть 24. Л: Ьб С: 13
25. gf, хотя после 25.. .Ле2 сомни-
тельно, могут ли белые победить.
Но т^кое число сдвоенных изоли-
рованных пешек могло «травмиро-
вать» моих коллег по команде, и я
предпочел более естественное про-
должение.
24.. .Л: е4 25. g3 Cg7 26. С: g7
Kp:g7 27. Л:Ь6.
Плохо 27. Ла4 ввиду 27.. .Лс81, и
черная ладья вторгается на вторую
горизонталь.
27.. .Л: d4 28. Л: d6 ЛЬ8 29. Ла4.
Ловушка в цейтноте противника.
Плохо теперь 29.. .Л : а4 30. Ьа Л : Ь2
31. Лаб или 30.. .ЛЬ4 31. ЬЗ! Если
29.. .JId2, то 30. Лd7 Л: ЬЗ 31. ЛГ4!
29.. .ЛЬЬ4! (единственная защита)
30. Л:а5.
Если 30. ЛаЗ, то 30.. .ЛЬ5.
30. ..Л:ЬЗ 31. Лd7 Лd2.
Теперь на 32. Лаа7 можно отве-
тить 32.. .ЛГЗ!
32. ЛаЗ.
Последняя ловушка: если
32.. .ЛЬ : Ь2, то 33. ЛГЗ.
32.. .JId : Ь2 33. Л: ЬЗ Л: ЬЗ 34.
Kpfl ЛЬ2.
После партии мой партнер сказал,
что ему было «скучно» делать «шко-
лярский» ход 34.. .h5.
35. g4 Kpf8 36. d6 Лd2 37. Лd8+
Kpg7 38. g5 h6 39. h4 hg 40. hg f5
41. Kpg2.
Если 41. Kpel, to 41.. JId4.
41..^d3 42. f3 Лd4 43. Kpg3
Kpf7 44. Лd7+ Kpf8 45. Kpf2 f4!
Теперь у белых нет шансов на вы-
игрыш. Как только они попадут ко-
ролем на линию «g», тотчас же по-
следует Лd5 и теряется пешка g5.
46. Кре2 Лd5 47. Ла7 Л: d6 48.
Ла4 Л45 49. Л: 144- Kpg7 50. Лg4
Ла5 51. <JIgl Kpf7 52. f4 Креб 53.
Kpf3 Kpf5 54. Ле1 ЛаЗ+ 55. ЛеЗ
Ла5 56. Kpg3 ЛЬ5.
Здесь партия была отложена. Бе-
лые записали ход 57. ЛаЗ, но затем
согласились на ничью. Любопытно,
что, если очень захотеть выиграть,
можно даже получить мат. Вариант
57.. .ЛЫ 58. Лаб ЛЬЗ+ 59. Kph4
ЛЫ 60. ЛГ64- Кре4 61. Л: g6?? КрГЗ
весьма забавен.
Партия доставила большое удоволь-
ствие обоим противникам. Нельзя не
согласиться с Д. Бронштейном, кото-
рый сказал: «Обидно, что такую же
половинку записывают и тем, кто сде-
лал «короткометражную ничью» за
несколько минут».
((Гастингс-70»
Календарь международных сорев-
нований нового года открыл тради-
ционный шахматный фестиваль в
Гастингсе. Наибольший интерес вы-
звал главный турнир, среди участ-
ников которого было четыре гросс-
мейстера.
В турнире с такой короткой ди-
станцией (всего было сыграно 9 ту-
ров) каждая неудача может стать
решающей. Так и случилось с В. Смы-
словым. Проиграв в пятом туре
18-летнему чемпиону Оксфордского
университета М. Кордену, советский
гроссмейстер отпал от борьбы за
первое место.
Основное соперничество развер-
нулось между Л. Портишем и С. Гли-
горичем. Любопытно, что это было
12-е выступление югославского гросс
мейстера в гастингском турнире.
Все решил последний тур. Напря-
женный поединок между Глигоричем
и Унцикером закончился победой
гроссмейстера из ФРГ. Это (позволи-
ло Портишу вырваться вперед и с
7 очками возглавить таблицу. На
второе место вышел В. Унцикер —
6V2, и только третьим был С. Глиго-
рич — 6 очков. Четвертое место за-
нял В. Смыслов — 5!/2 очков.
ю
ВЕСЬ МАТЕРИАЛ книги Н. Крогиуса «О психологии шахмат-
ного творчества *» разбит на 4 главы: задачи психологии
шахмат, о шахматном мышлении, о внимании, цейтнот.
Автор поставил перед собой цель вскрыть психологические
причины весьма распространенных недостатков в мышлении
шахматиста, как-то: просмотры, необъективная оценка пози-
ции, неустойчивость, разбросанность или, наоборот, узость
внимания, систематическое попадание в цейтноты. А затем на
основе анализа причин дать рекомендации, как эти недо-
статки устранить или, по крайней мере, ослабить их влияние
на качество игры.
Чтобы написать такую книгу, автор должен не только
иметь специальные знания по психологии, но и быть доста-
точно опытным и сильным шахматистом. В компетентности
Крогиуса — кандидата педагогических наук и международно-
го гроссмейстера — сомневаться не приходится.
Полезные практические советы, которые я получил при
чтении книги, можно представить таблицей. На наш взгляд,
хорошо, если бы такая таблица завершала книгу.
Недостатки мышлс- Способы лечения
ния шахматиста
Просмотры («зевки»)
Необъективная оцен-
ка позиции. Неустой-
чивость, разбросан-
ность или узость вни-
мания.
Цейтнот
а) Игра вслепую на небольшом ко-
личестве досок.
б) Чтение шахматной литературы
без доски.
в) Контроль во время партии по-
становкой мысленного вопроса: «Что
изменилось на доске после хода
противника? Чем он угрожает?»
а) Анализ своих партий и партий
других шахматисток.
б) Тренировочные партии с созна-
тельным выбором для них трудных
дебютных вариантов.
в) Контроль во время партии за
своими действиями — ход в четыре
такта: наметить, записать, проверить,
сделать.
а) Воспитание характера, воли, са-
мообладания.
б) Тренировка в выборе плана или
нахождении комбинации в задан-
ной позиции в ограниченное время.
в) Тренировочные партии с сокра-
щенным контролем.
*) Н. Крогиус. О психологии шахматного творчества. М.,
«Физкультура и спорт», 1969, 98 стр., тираж 30 000, цена 35
коп.
ПРОБЛЕМЫ
ШАХМАТНОГО
МЫШЛЕНИЯ
В книге много примеров из практики крупных шахмати-
стов, их высказывания, комментарии к партиям, описания
своих мыслей и переживаний во время партий. Вплетаясь яр-
кой канвой в рассуждения автора, они призваны сделать их
более убедительными. Конечно, мы с интересом читаем, что
думал Ласкер о психологической подготовке к партии, как
представлял себе Капабланка рациональные приемы мыш-
ления шахматиста. Но невольно возникает вопрос: могут ли
эти сугубо субъективные данные заменить объективное науч-
ное исследование. Отсутствие такого исследования суще-
ственно снижает доказательность авторских положений.
Правда, Крогиуса можно понять. Сегодня психология еще не
имеет соответствующего математического аппарата, который
позволял бы давать количественные оценки психологиче-
ским явлениям, и в основном оперирует качественными по-
казателями.
Психология еще не готова дать вполне определенный от-
вет на то, как происходит в мозгу человека процесс позна-
ния, как познанное закрепляется в памяти и как при необхо-
димости из нее извлекается, хотя некоторые упрощенные
модели уже созданы. Поэтому название книги не вполне
соответствует ее содержанию; оно обещает больше, чем мо-
жет дать автор.
Несколько частных замечаний. В разделе «Загадки шахмат-
ных образов» Крогиус подробно анализирует понятие интуи-
ции и делает, по нашему мнению, правильный вывод, что ин-
туиция вполне определенный компонент мышления, природа
которого может быть познана. В ходе шахматной партии
интуитивному решению предшествует логический анализ, он
же служит методом проверки найденного интуитивного ре-
шения. Однако автор не уделяет должного внимания зави-
симости силы и глубины интуиции от врожденных способно-
стей. Очевидно, что труд и учеба важны как средства, спо-
собствующие более полному раскрытию таланта, но заменить
его они не могут. На стр. 36 автор пишет: «Познакомимся
теперь с тем, что говорит об интуиции марксистская теория
познания... и тут же предоставляет слово И. П. Павлову.
Хорошо известно, что гениальный русский физиолог Павлов,
как и многие ученые того времени, был стихийным материа-
листом, но уж никак не марксистом.
Полагаю, что основное достоинство книги Н. Крогиуса в
том, что она заставляет каждого, кто ее прочтет, задуматься
и задать себе мысленно вопрос: «Как обстоит дело с психо-
логической подготовкой у меня? Какие меры мне нужно
принять для устранения недостатков в своей игре?».
Неизбежность возникновения таких вопросов и их обсуж-
дения оправдывают выпуск издательством «Физкультура и
спорт» этой книги.
X. МУЧНИК.
2*
11
В. Корчной
АЗВАНИЕ главного города Балеарских островов
стало уже привычным, шахматным. Как Гастингс
или Бевервейк. С 1965 года здесь проводятся
большие международные турниры. На этот раз
замысел организаторов был оригинальным: пз
прошлогодних участников решили пригласить
только чемпиона мира, а остальных заменить,
так сказать, без потери качества. Но потом для
некоторых гроссмейстеров — Петросяна, Ларсена и ав-
тора этих строк — было сделано исключение. Кроме того,
не нашлось других сильных испанских мастеров. В об-
щем, от нового принципа пришлось отказаться.
С каждым годом соревнование в Пальме проводится
на все более высоком организационном уровне. В этот
раз мы играли в прекрасном зале отеля «Хаиме Приме-
ре». Конкуренция между центрами зарубежной шахмат-
ной жизни ныне весьма значительна — почти одновре-
менно в разных странах проходит несколько междуна-
родных соревнований. Поэтому, чтобы привлечь сильный
состав, испанские меценаты установили призы для всех
без исключения участников — от первого до последнего.
Как известно, на Западе турниры проводятся в гораз-
до более сжатые сроки, чем в нашей стране. Согласно
регламенту отложенные партии доигрывались уже через
два часа, «на ночь глядя». Если это не помогало — борь-
ба не заканчивалась, на утро вас ожидало второе доиг-
рывание... Однако потом, уже после начала турнира, была
сделана поблажка: утреннее доигрывание перенесли на
один из трех выходных дней.
В это время года (турнир проходил в ноябре—декабре)
на Мальорке «мертвый» сезон. Зрителей было мало, в
основном приезжие журналисты. Но интерес к турниру в
других странах и самой Испании был немалым — по со-
ставу участников он не уступал межзональному. Пожа-
луй, турнир был труднее межзонального, ибо дистанция
была короче — «выкладываться» приходилось буквально
в каждом туре.
От турнира, в котором сражались чемпион и экс-чем-
пион мира, сильнейший гроссмейстер Запада и участник
финального состязания претендентов, ждали многого. Ин-
тересовало выступление Петросяна после поражения в
матче (на мой взгляд, он уже ответил на все вопросы ре-
зультатом в XXXVII чемпионате страны). С нетерпением
также ожидалось участие нового чемпиона. Для меня это
был случай сыграть в одном соревновании со Спасским
и Петросяном, а для Ларсена (особенно после неудачи в
Пуэрто-Рико) — снова доказать, что он в силах сопер-
ничать с советскими гроссмейстерами.
Как это нередко бывает в соревнованиях большого
спортивного накала, неожиданности начались сразу. Лар-
сен и Горт в двух первых турах набрали ноль очков!
Впрочем, их конкуренты за это время ушли не так дале-
ко. В сравнительно ровном по составу турнире, когда яв-
ных аутсайдеров нет, а дистанция не слишком мала, про-
игрыш, даже два, еще ничего не определяет. И Ларсен,
и Горт не пали духом. Одержав несколько побед, они
включились в борьбу за лидерство.
Результаты турнира видны из таблицы. Ларсен заслу-
женно взял первый приз, хотя и не раз жаловался на
усталость. В прошедшем году датский гроссмейстер в
течение нескольких месяцев давал сеансы одновременной
игры в Европе и Америке. Такие беспрерывные гастроли
мало способствуют творческому вдохновению. Именно
так объяснял Ларсен свою неудачу в Пуэрто-Рико (он был
там восьмым). Этим же можно объяснить и плохой старт
на Мальорке.
Ларсен — шахматист оригинального стратегического та-
ланта. У него отличные спортивные качества, сильная
воля, бескомпромиссное отношение к противнику. В по-
следнее время датский гроссмейстер много работает над
своим совершенствованием. Гораздо больше, чем в прош-
лые годы. Он тщательно следит за дебютным репертуа-
В ПАЛЬМ
ром будущих соперников, совершенствует и перенимает
все, что может принести практическую пользу. Вот один из
примеров. На последнем Мемориале Капабланки я встре-
чался с Помаром. Испанский гроссмейстер с «сильными
шахматного мира» не идет вперед, буквально не перехо-
дит демаркационную линию. В партии, которую я играл
черными, было: 1. d4 KF6 2. с4 еб 3. Kf3 сб 4. КсЗ cd 5.
К: d4 аб. Я все время «приглашал» партнера к активным
действиям, и эта тактика показалась Ларсену перспектив-
ной: точно так же он разыграл дебют с Помаром на Маль-
орке...
Ларсен ищет любую возможность заставить противника
играть непривычную дебютную позицию. Особенно серь-
езно он изучает опыт ведущих советских шахматистов,
сыгранные с ними партии. Не так давно Бент придумал
своеобразный дебют: 1. g3 g6 2. Cg2 Cg7 3. КсЗ!? Дело
тут не в стремлении к оригинальному. Как правило, этот
порядок ходов приводит к позиции закрытого варианта
сицилианской защиты, который Ларсен играл в матче со
Спасским... черными. Убедившись, сколько подводных
камней ожидает черных, Ларсен решил подвергнуть
этим испытаниям своих соперников!
Превосходно трактует Ларсен закрытые позиции с пе-
шечными цепями.
На диаграмме позиция
из партии Ларсен — Корч-
ной. Последний мой ход был
а7—а5. Ларсен, не задумы-
ваясь, ответил 11. Ь5, хотя
можно было поразмыслить и
над другими продолжения-
ми, например 11. СаЗ, 11.
Ке4. Но Ларсен «обожает»
пешечные цепи.
11...с5 12. еЗ.
У белых хорошие пер-
спективы фигурной игры.
Силы черных, в особенно-
сти кони, расположены менее удачно. Сделанным ходом
Ларсен наметил размен на d4. В случае е5: d4 у белых
все шансы овладеть линией «е», а после сб: d4 неприят-
но СаЗ с угрозами на ферзевом фланге.
В общем, быстро оценив положение и сыграв 11. Ь5,
Ларсен был прав. Мне позиция черных не нравилась, и я
решил пойти на обострения.
12.. .de 13. fe Ла7 14. Фс2 Ьб 15. Ке4 Kf6!
Ларсен потом сказал, что этот ход явился для него
неприятным сюрпризом. Таким путем черным удается раз-
менять одного из неудачно расположенных коней. В слу-
чае 16. КсЗ черные, играя 16.. .Kh5 и на 17. е4—17.. .f5,
получали отличные шансы.
16. К: 164- С: f6 17. Cb2 Kf5 18. ЛЬе1 Ле8 19. е4 Kg7.
Сделав этот ход, я предложил ничью, полагая, что моя
позиция стала даже более приятной. Но Ларсен отказал-
ся. И не потому, что наши оценки отличались. Просто
он любит такие положения. На Мальорке он выиграл не
одну подобную позицию, в частности, у Бобоцова и
Панно.
19. ..Kd4 упрощало игру, хотя после 20. K:d4 ed 21.
Cel белые все же имели минимальный перевес в связи
с давлением по линии «Ь>.‘ Однако давление можно было
нейтрализовать. Теперь же (после 19.. .Kg7) предстояла
более сложная борьба, а времени оставалось мало — я
уже израсходовал на час больше, чем Ларсен!
20. Kd2 Ь5.
Крайне ответственное решение. К примерно равному
положению вело 20.. .Кеб 21. Kbl Kd4 22. Ф12 Cg7 23.
12
НА МАЛЬОРКЕ
КсЗ (6 24. Kd5 Л(7. Но возникающая позиция требовала
плана, а времени на размышления не было, поэтому я
предпочел конкретную счетную игру, рассчитывая на свое
тактическое зрение.
21. КЫ h4 22. КсЗ hg 23. hg Kh5 24. Kd5 Cg5 25.
<Df2 f6.
В предварительном расчете я оценивал эту позицию как
перспективную. Ладья а7 может быть переброшена на
королевский фланг, и мне казалось, что здесь я сильнее...
26. Сс1 С:с1 27. Л:с1.
Здесь на мгновенье мне стало страшно, и я подумал
о ходе 27.. .Себ, чтобы при случае уничтожить грозного
коня, а затем заблокировать проходную «d». Если белые
выигрывают пешку — 28. К: f6-р, то после генерального
размена на (6 черные не должны проиграть. Но, долго не
раздумывая, я отверг 27. .Себ и пустился во все тяж-
кие.
27.. .15 28. ФеЗ Л117 29. Лсе1 Kph8 30. ef gf.
31. g4 (кульминационный
момент борьбы) 31...Kf6.
Если 31.. .fg?, то 32. Се4
с выигрышем. Впрочем, чер-
ным плохо и после сделан-
ного хода. Единственно воз-
можным продолжением бы-
ло 31...Kg7 с угрозой
f5—f4 и затем C:g4. После
32. gf К: f5 у черных силь-
ная контригра. После моей
ошибки Ларсен действует
безукоризненно.
32. K:f6 Ф: f6 33. gf
С: f5 34. ФfЗ Л17 35. ФЬ5+ Kpg7 36. Cd5.
Сражение на королевском фланге окончилось в пользу
белых. Черные вскоре несут материальные потери.
36...Лff8 37. Л12 Cg6 38. Л: f6 С: h5 39. Л: Ьб Cf3 40.
Лd6 Л14 41. C:f3 ЛИЗ 42. Л45 Kpf6 43. Kpg2 Лf5
44. ЛеЗ.
Эндшпиль безнадежен, и на 55-м ходу мне пришлось
сложить оружие.
Прекрасно играл Петросян. Когда экс-чемпион был
чемпионом, у меня порой складывалось впечатление, что
в турнирах он как-то не стремится быть первым. Но стои-
ло Петросяну потерять титул, шахматный мир увидел
другого Петросяна — Петросяна 62—63 годов, готового
к сражению с Ботвинником . Отличная игра в XXXVII
чемпионате СССР и выступление на Мальорке показали
настоящую силу Петросяна.
Староиндийская защита
Т. ПЕТРОСЯН
В. ГОРТ
1. с4 g6 2. КсЗ Kf6 3. е4 d6 4. d4 Cg7 5. f3 0—0 6.
СеЗ Кеб 7. Kge2 Ле8 8. Фd2 ЛЬ8 9. Л41 аб 10. Кс1 е5.
11. d5.
Год назад на Мальорке в
партии с Вестериненом Пет-
росян бил на е5 и добился
преимущества. Позиция по-
сле 11. de подверглась ана-
лизу, и возможно, что Пет-
росян пришел к выводу, что
11. d5 перспективнее.
ll...Kd4 12. К1е2 К:е2.
Жертва пешки —
12.. .с5 13. de be 14. K:d4
ed 15. С: d4 выглядит не-
солидной.
13. С: е2 Kh5 14. 0—0 f5 15. с5 Kf4.
Неудачный ход. Внешне он активный, а на самом деле
это топтание на месте. Заслуживало внимания 15.. .14 16.
Cf2 Cf6, стремясь к пешечной атаке на короля. Теперь
же белые опережают партнера в развитии инициативы и
первыми создают угрозы на ферзевом фланге.
16. Сс4 Ь5.
На месте Горта я бы придерживался выжидательной
тактики, сыграв 16.. .Cd7.
17. cb cb 18. а4 Ф47 19. Ла1 ФЬ7 20. Л!е1 Cd7 21. Cfl
Kh5 22. ЛаЗ f4 23. Cf2 Cf6 24. Ka2 Леев 25. Kb4.
С потерей времени черные все же провели f5—f4. Но
белые уже создали конкретные угрозы на ферзевом флан-
ге. Сейчас относительно лучшим решением было пассив-
ное 25.. .Ла8, хотя и тогда после 26. а5 перевес белых не
вызывал сомнений. Следующий ход Горта связан с про-
счетом.
25.. .а5 26. Саб.
Форсированно ведет к положению, стратегически без-
надежному для черных.
26.. .Фа7 27. С : с8 ab 28. С : d7 ba 29. Ссб ab 30.
Ф:Ь2.
Два мощных слона и слабость пешки Ьб обеспечивают
белым решающий перевес.
30.. .Cd8 31. ЛЬ1 Фа5 32. Фс2 Лс8 33. ЛЬ5 Фаб 34.
ФЬЗ g5 35. ФЬ4 Сс7.
Это затягивает партию, но
тата.
36. Фс4.
Прямолинейное 36. а5 Ьа
37. ФЫ с угрозой СЬ7 не
проходило из-за ответа
37.. .Cd8, и в случае 38.
СЬ7—38.. .Лс14-. Однако
решал тонкий маневр
Kpgl — fl—el—dl: от угро-
зы а4—а5 удовлетворитель-
ной защиты не было (смысл
маневра —• предотвратить
шах ладьей на cl). Не най-
дя этой возможности, Петро-
сян маневрирует ферзем,
не меняет конечного резуль-
36.. .Cd8 37. ФЬ4 Сс7 38. ФЬЗ Cd8 39. ФЬ1 Ф: а4 40.
Л: Ьб Фс4 41. ЛЬ4 ФсЗ 42. ЛЬЗ Ф42 43. ЛЬ2 ФсЗ 44.
Kphl Kf6 45. ЛЬ8 Л: Ь8 46. Ф: Ь8 Фа5 47. Ф: d6 Сс7 48.
Феб+ Kpg7 49. Фе7+ Kpg8 50. h4 Ф42 51. Ф: f6 Ф: f2
52. Ф: g5+ Kpf7 53. Ф154- Kpg7 54. Ф47+ Kpf6 55.
Фе6+ Kpg7 56. Фе7+ Kpg8 57. Фg5+ Kpf7 58.
Kph2 h5.
Первоначально задуманное 58.. .Cd8 опровергалось по-
средством 59. ФЬ54-!, после чего белые с шахом забира-
ли пешки е5 и 14.
59. Ф: Ь5+ Кре7 60. Фе8+. Черные сдались.
С тех пор, как 16-летний Горт приехал в Москву на
турнир Центрального шахматного клуба, утекло много во-
ды. Теперь успехи чехословацкого шахматиста № 1 ра-
стут от турнира к турниру. В последнем межзональном он
уже «зацепился» за выходящее место. Правда, перед не-
которыми именами молодой гроссмейстер порой робеет.
На отборочном к состязанию претендентов матч-турнире
трех в Лос-Анджелесе создалась такая ситуация. Чтобы
победить, Горту необходимо было выиграть две послед-,
ние партии — у Штейна и Решевского. Задачу эту он
заранее счел непосильной и в лучшей позиции предложил
Штейну ничью. Только когда тот отказался, Горт заиграл
в полную силу и победил.
Дебюты молодого гроссмейстера (например, староин-
дийская защита, защиты Грюнфельда и Алехина черными)
хорошо отработаны, причем за основу взят репертуар
отдельных советских шахматистов. Горт играет легко, и
техника у него очень хорошая. У Горта все еще впереди
(он ведь моложе ФиШера), и я думаю, не ошибусь, выска-
зав предположение, что он превзойдет всех гроссмейсте-
ров Запада. (На меня произвело большое впечатление, как
просто он сделал ничью в эндшпиле, без пешки нротив
Фишера на недавнем турнире в Винковцах...)
Лучшим своим достижением на Мальорке Горт считает
партию с Ларсеном (белые).
В
Соперники оригинально
разыграли дебют. Горт при-
менил порядок ходов защиты
Грюнфельда, но Ларсен не
сделал хода d2—d4. Белые
развивают давление по верти-
калям «Ь» и «с», однако чер-
ные контролируют ключевые
поля. Последовало 17.. .Лаб
18. СеЗ Ка7 19. ЛЬ4 Кеб.
Молчаливое предложение ничьей, которое Ларсен от-
клоняет и вскоре попадает в худшее положение.
20. ЛЬЗ ФЬ8 21. Kfd2 Kde5 22. ЛЬ5 К:с4 23. К:с4
Kd4.
Основную идею защиты Грюнфельда — овладение
центральным полем d4 — черные все же осуществили.
24. С : d4 С : d4 25. Ке5 С : е5 26. Л: е5.
Большинство легких фигур исчезло с доски, и черным
удалось в значительной мере избежать неприятного дав-
ления. В свою очередь у белых ощутима слабость пеш-
ки аЗ.
26.. .сб!
Не сразу 26.. .Л: аЗ из-за 27. ФЬ4 с двойным нападе-
нием на аЗ и е7.
27. d4!
Остроумный встречный удар. Грозит 28. Л: еб.
27. ..Ф46 28. Ф43 Ф:е5! 29. Ф.аб Ф:44.
30. Ь4.
Оказывается, на 30.
Ф:Ь6 следует 30.. .Ф41+
31. Cfl Ф:сЬ 32. Ф: d8+
Kpg7. Единственная защита
от смертельной угрозы
Себ—ЬЗ — ход 33. Kpg2, но
тогда 33.. .СЬЗ+ дает чер-
ным легко выигрышный фер-
зевый эндшпиль.
ЗО...ФЬ2 31. ЛИ с4.
В результате осложнений
у черных лишняя проходная
пешка, и Горт четко реализовал свой перевес.
Чемпион мира переживает сейчас «трудный» период.
Он привык играть матчи, а в матчах совсем необязатель-
но добиваться победы в каждой партии. «Железобетон-
ная», почти беспроигрышная игра прийесла Спасскому
высший шахматный титул. Но в турнирах события раз-
виваются по-другому. В сравнительно слабом составе в
Пуэрто-Рико Спасский легко взял первый приз — конку-
рентов не было, поскольку Ларсен был не в ударе. Но на
Мальорку съехалось немало турнирных бойцов высокого
ранга. В общем, чувствовалось, к игре в турнирах Спас-
ский еще не приспособился.
Партия Спасский—Пенроуз была отмечена специаль-
ным призом «за красоту».
Белый ферзь проник в,
лагерь противника, черные
стеснены. Однако закрытый
характер позиции сильно
затрудняет реализацию пе-
ревеса. Необходимо вскрыть
игру в центре. Не опа-
саясь ослабления поля
е5, Спасский сыграл 27. f4.
Последовало: 27.. .ef 28.
С : f4 Ке8 29. ФЬ8 Cd4 30.
Kd3.
Угрожает 31. е5, поэтому
ответ черных вынужден.
30.. Л6.
Черные пытаются построить крепость, чтобы не допу-
стить вторжения.
31. Cf3 Ф47 32. h4 Kph7 33. h5.
Завоевывает для коня поле (5, после чего белым
остается подключить к атаке слона. Это достигается ком-
бинационным путем.
33.. .g5 34. Cd2 Себ.
Можно понять Пенроуза, решившего поскорее забло-
кировать поле еб. В случае 33.. .Kg7 он резонно опасал-
ся жертвы пешки — 34. еб fe 35. (?е44~.
35. СеЗ Ке7.
Кажется, черные воспре-
пятствовали прорыву в цент-
ре. Однако жертвой фигуры
Спасский приводит в движе-
ние центральные пешки.
36. К: е5 fe 37. С : с5! de
38. Ф: еб.
В этот момент Пенроуз
испытывал серьезный недо-
статок времени. Быть мо-
жет, позиция черных защити-
ма. В анализе, но не в прак-
тической игре, когда прихо-
дится быстро принимать ре-
угроза белых привести в дви-
шения. Недвусмысленная
жение проходные пешки очень неприятна.
38.. .Kg8.
Если 38.. ^d6, то 38. Фа1! и затем е4—еб.
39. ФЬ8 Kef6 40. №5 Ке7.
В ответ на 41. еб черные собрались продолжать
41. ,.K:f5 42. gf g4. В случае 41. К: е7 Ф: е7 42. еб
Ке8 они могут продолжать сопротивление.
41. К:Ь6!
За фигуру Спасский получает третью пешку и быстро
решает исход борьбы.
41...Ke:d5 (если 41. .Кр: Ьб, то, конечно, 42. Ф!8+)
42. cd Кр: Кб 43. Фf8+ Фg7 44. Ф: с5 Kd7 45. Ф464-
Kph7 46. е5.
«Дремавший» белопольный слон вступает в игру. Реша-
ет атака на короля.
46.. .Kph8 47. h6 ФЬ7 48. еб Фс2+ 49. Kpg3. Черные
сдались.
О себе писать труднее всего. Как ни странно, но после
финального матча претендентов у меня практически не
было времени как следует познакомиться с новыми де-
бютными материалами, переосмыслить и внести коррек-
тивы в свой репертуар. Я слишком часто играл, а трени-
ровался лишь перед матчем со Спасским. Хотя матч я про-
играл, подготовленным тогда в содружестве с С. Фурма-
ном «багажом» я жил год, и жил хорошо. Необходимость
пополнить теоретические запасы выявилась на Мемориале
Капабланки. Но главное все же не в этом. Мое физиче-
ское состояние было далеко не лучшим...
Вот одна из моих партий:
Защита Грюнфельда
В. КОРЧНОЙ В. УНЦИКЕР
1. g3 d5 2. Kf3 Kf6 3. Cg2 g6 4. c4 Cg7 5. cd К: d5 6.
d4 0—0 7. e4 Kb6 8. КсЗ Cg4 9. Ke2.
Седьмой, восьмой и девятый ходы белых объясняются
желанием уйти с проторенных путей.
9.. .Кеб 10. d5 С : f3.
Спорное решение. Обычным продолжением было
10.. .Каб, 10.. .КЬ4 или 10.. .КЬ8 с дальнейшим с7—сб.
11. С: f3 Кеб 12. Cg2 сб 13. 0—0 cd 14. ed Лс8.
Результатом дебюта черные могут быть удовлетво-
рены — их фигуры хорошо взаимодействуют. Сила бе
лых слонов пока не ощущается.
15. а4 аб.
Угрожало а4—аб—аб с дальнейшим Ке2—d4.
16. Ле1!
Если белым удастся оттеснить коня еб, перевес будет
на их стороне.
16.. .Kbd7.
После хода а2—а4 положение коня Ьб стало непрочным
и он ищет лучшее место.
17. КсЗ Кс5 18. Cfl ФЬб.
Вскоре выясняется, что это потеря темпа. Во время
партии я опасался маневра 18.. ^d7 19. Cf4 ФГ5 и не ви-
14
дел другой защиты от угрозы Кеб—d3, кроме 20. СЬЗ
Ф:ЬЗ 21. С:еб с минимальным преимуществом у белых.
19. ЛаЗ Of6 20. Cf4 ФТ5 21. Ка2.
Теперь видно, что черные потеряли время — поле d3
защищено.
21.. .Kcd7 22. ЛЬЗ Кеб.
После 22.. .Лс7 могла сказаться неприятная связка
коня еб.
23. ЛеЗ Kcd7.
Черные напрасно полагают, что полезных ходов нет.
Заслуживало внимания 23.. .Л1е8 или 23.. ^fd8.
24. КсЗ.
Ладья al перешла на активную позицию — инициатива
у белых. Сейчас черным нужно было продолжать 24.. .h6,
на что я намечал 25. Ле4 с последующим Фе2 (немедлен-
ное 25. Фе2 допускало 25.. .Кс4) и сильным давлением.
Следующий ход Унцикера — ошибка.
24.. .g5 25. ФЬ5 Kf6 26. Ф : g5 Ф: g5 27. С: g5 Kfg4
28. С: е7 К: еЗ 29. Л: еЗ Кс4 30. С:с4 Л:с4 31.
C:f8.
В сильнейшем цейтноте я не заметил простого хода —
31. ЛdЗ, после чего проходная пешка быстро решала
дело.
31.. .Кр: f8 32. d6 Л44 33. Ке4 h6 34. g4 Се5 35. ЬЗ
Cf4 36. Ле2 С : d6 37. К: d6 Л: d6 38. Ле4 а5?
Облегчает задачу белых. Правильно 38.. .ЛЬ6, и на
39. Ь4—39.. ^d6, стремясь атаковать пешки ферзевого
фланга с тыла.
39. Леб Ьб 40. ЛЬ5 Кре7 41. Kpg2 Kpd7 42. Kpg3Kpc6
43. ЛТ5 f6 44. Kph4 Kpd7 45. Kph5 Kpe7 46. Kp: h6 Л43
47. h4! Л: ЬЗ 48. h5 ЛЬ4 49. f3 Л: a4 50. Kpg7 Лс4 51.
h6. Черные сдались.
Оказавшийся сильнейшим среди испанцев, дель Кор-
раль проиграл первым четырем призерам, но с остальны-
ми участниками (особенно соотечественниками) обошелся
сурово и в результате пришел к финишу пятым.
На последнем межзональном турнире юный Э. Мекинг
зарекомендовал себя с самой лучшей стороны. С тех пор
прошло два года. Мекингу сейчас 17 лет. Для значитель-
ных успехов ему по-прежнему не хватает, главным обра-
зом, творческого сотрудничества с шахматистами экстра-
класса. С этой целью Мекинг серьезно подумывает о пе-
реезде в Европу. Впрочем, отец сильно противится. Он
не хочет, чтобы сын стал шахматным профессионалом.
В этом турнире Мекинг имел шансы стать гроссмейсте-
ром, хотя классификационная норма была очень высокой.
Достаточно сказать, что ее не смог выполнить чемпион
мира. Меня Мекинг, видимо, побаивался и хотел лишь ни-
чьей. Но, как часто бывает в таких случаях, ничью он не
сделал, а затем, расстроившись, проиграл еще Панно и
потерял всякие шансы. Мекинг, в самом деле, еще не
гроссмейстер. Говоря о его перспективах, не следует за-
бывать, что в те же годы Фишер, да и Горт, добились
большего.
Экс-чемпион мира среди юношей О. Панно в свое вре-
мя подавал большие надежды. Он был интересным участ-
ником межзонального турнира 1958 года, но затем рабо-
та по. специальности заставила перечеркнуть многие шах-
матные планы. Сейчас Панно снова играет в турнирах.
Для того чтобы выступить на Кубе, ему даже пришлось
уйти с работы — иначе на турнир не отпускали.
Игру Панно характеризуют глубокие замыслы, однако
почти в каждой партии он находился в цейтноте, что, как
известно, мало способствует успеху.
Трудно было Найдорфу. Ему уже шестьдесят, а спортив-
ное долголетие не вечно. Но своему характеру он не из-
менил: чем сильнее противник, тем сильнее играл с ним
Найдорф. С советским трио он сражался особенно упорно.
Найдорф по-прежнему опасен для любого противника. Но
не для Ларсена, который, видно, сумел подобрать к нему
ключи.
Югославия была представлена на Мальорке двумя гросс-
мейстерами — Б. Пармой и М. Дамяновичем. Более силь-
ные в это время воевали дома в «Турнире освобождения».
Парма — шахматист очень глубокий, но слишком миро-
любивый. А ведь практическая сила — не что иное, как
сплав чисто шахматных и спортивных качеств. Последних
у Пармы не много. «Шахматной злобы» у него нет —
он «добр» к противнику, а это плохая предпосылка для
успехов.
Из остальных участников стоит остановиться на вы-
ступлении Дамяновича. Типичный шахматный профессио-
нал, он ежегодно играет более 100 партий. Кочуя с тур-
нира на турнир, он тем не менее сохраняет большой спор-
тивный задор. На Мальорке Дамянович играл неудачно:
четыре поражения и ни одной победы. Но среди ничьих —
три с советскими участниками...
В заключение хочу заметить, что разницу в силе игры
ведущих шахматистов мира можно измерить лишь на ап-
текарских весах. Легкое недомогание, испорченное , на-
строение, недостаточное знание конкретного варианта лег-
ко дают пол-очка — очко разницы в конечном турнирном
результате. Некоторые делают из этого далеко идущие вы-
воды... Стоит ли удивляться, что уже следующее сорев-
нование такой вывод опровергаем
Они были
победителями
Л1альо[иса, 1969
1965 -К. Дарга (ФРГ),
А. О’Келли (Бельгия)
и А. Помар (Испания)
1966-М. Таль (СССР)
1967— Б. Ларсен (Дания)
1968—В. Корчной (СССР)
Участники
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 II 12 13 14 15 16 17 18
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
ЛАРСЕН ..........
ПЕТРОСЯН
ГОРТ ....
КОРЧНОЙ •
СПАССКИЙ
КОРРАЛЬ .
МЕКИНГ. .
ПАННО . .
НАЙДОРФ .
1
I
1
1
ПАРМА............
САБО.............
УНЦИКЕР .........
ПОМАР ...........
БОБОЦОВ .........
ДАМЯНОВИЧ .......
ПЕНРОУЗ .........
ТОРАН ...........
МЕДИНА ..........
О
1
У2
»/а
*/2
12
й
й
?’
9
8i/2
8*/2
8
8
7у,
б’/j
б>/2
6‘/2
6
5
1
2
3-4
3-4
5
6
7-8
7-8
9-10
9-10
11-12
11-12
13
14-16
14-16
14-16
17
18
1$
На рубеже 1969—1970 годов в Тбилиси прошел международный турнир
памяти замечательного грузинского шахматиста Виктора Арсеньевича Гог-
лидзе.
Турнир собрал сильный состав: восемь гроссмейстеров, пять международ-
ных и три национальных мастера представляли 8 стран. Иными словами, по
классификации ФИДЕ это был турнир «1А». При успешном выступлении в нем
можно было стать не только международным мастером, но и гроссмейсте-
ром. Большой интерес представляло и первое выступление М. Таля после
перенесенной им серьезной операции.
В спортивном и в творческом плане турнир вполне удался. Ровно играв-
ший в течение всего состязания Б. Гургенидзе перевыполнил норму между-
народного гроссмейстера, Р. Джинджихашвили и Н. Спиридонов — между-
народного мастера.
Два примера творчества Гургенидзе вы увидите в этом номере. Что ка-
сается чемпиона Грузии Р. Джинджихашвили и чемпиона Болгарии Н. Спи-
ридонова, то это мастера, стоящие на разных полюсах шахматного творче-
ства: первый из них всегда стремится к инициативе, атаке, но слишком впе-
чатлителен, второй — шахматист ярко выраженного оборонительного стиля,
играет цепко, обладает завидной выдержкой.
Джинджихашвили превосходно стартовал — 5 очков из 6, но затем про-
срочил время в партии с Гортом, имея 7 минут на один ход, потерпел четы-
ре поражения кряду, и его выручил только удачный финиш. Спиридонов иг-
рал ровно, вкладывая все силы в каждый поединок.
Во многих партиях любители шахмат увидели прежнего Таля, изобрета-
тельного в атаке, наносящего неожиданные разящие удары. Скромно начав
турнир — 3 очка из 6, Таль затем бурно финишировал — 7'/2 из 9!
На пол-очка от победителей отстал В. Горт. Его игра характерна глубоким
пониманием позиции, точностью оценок. Но на этот раз чехословацкий гросс-
мейстер допускал технический брак при реализации перевеса. Впрочем, за
объяснениями далеко ходить не надо — Горт приехал утомленным после
турнира на Мальорке л, сыграв раньше срока партию последнего тура в Тби-
лиси, поспешил в Голландию на новое международное состязание...
Вот спортивные итоги турнира в Тбилиси:
Б. Гургенидзе и М. Таль (оба — СССР] — по 10*/2 очков из 15, В Горт
(Чехословакия) — 10, Э. Гуфельд, А. Суэтин (оба — СССР) и В. Чокылтя (Ру-
мыния) — по 8>/2, Р. Джинджихашвили (СССР), Н. Спиридонов (Болгария) и
Л. Шамкович — по 8, Д. Бронштейн — 7’/2r Р. Холмов (все — СССР) — 61/2г
Р. Фукс (ГДР) — 6, Э. Хааг (Венгрия) — 5!/2, Л. Машич (Югославия) и Е. Но-
стро (Польша) — по 5 и А. Лейн (СССР) — 4 очка.
При взгляде на спортивные итоги в первую очередь обращает на себя
внимание неудача трех гроссмейстеров. Д. Бронштейн, как это нередко слу-
чается с ним в последние годы, большинство партий проводил без огонька.
Создается порой впечатление, что гроссмейстеру «скучно», и он оживляется
лишь в тех случая* когда на доске возникают позиции, которые ему по
вкусу.
Р. Холмову нельзя отказать в старании. Но он играл безынициативно, по-
рой небрежно в дебюте. Что касается А. Лейна, то его преследует один срыв
за другим, а результат в Тбилиси говорит о том, что эта полоса неудач не
кончилась.
Турнир в Тбилиси еще раз подтвердил, что в Грузии умеют хорошо про-
водить шахматные соревнования, едва ли кто-то из участников мог посето-
вать на условия для творчества, созданные организаторами.
А теперь познакомьтесь с игрой Бухути Гургенидзе, выполнившим в Тби-
лиси гроссмейстерскую норму.
'БУХ
Следующие партии характерны
для творческого почерка Гургенидзе.
Французская защита
Б. ГУРГЕНИДЗЕ
Р. ФУКС
1. е4 еб 2. КГЗ d5 3. КсЗ Kf6 4.
е5 Kfd7 5. d4 с5 6. СЬ5!?
Последний ход характерен для
Гургенидзе и охотно применяется им
в подобной позиции.
6.. .Кеб 7. 0—0 аб.
Лучше было, не теряя времени,
продолжать развитие (7.. .Се7). Но
немецкий мастер верит в силу двух
слонов. В этом смысле встреча твор-
ческих антиподов весьма интересна.
8. С: сб Ьс 9. Ка4 Се7 10. сЗ
0—0 11. ЬЗ!
Герой международного турнира в
Тбилиси Бухути Гургенидзе играет
в оригинальном активно-позиционном
стиле. С первых же ходов он завя-
зывает белыми четко выраженную
борьбу за центральные поля, охотно
меняя при этом королевского слона
на коня. Преимущество двух слонов,
которое получает при этом партнер,
не смущает Гургенидзе — владение
форпостом или комплексом полей в
центре он ценит куда выше. Избира-
емые им дебютные системы внешне
непритязательны, иногда выглядят
наивными и даже сомнительными, но
в авторском исполнении часто прино-
сят успех. Шаблонную и поверхност-
ную игру соперника в дебюте Гурге-
нидзе обычно наказывает очень
строго.
Интересная трактовка дебютной
стадии грузинским мастером сказы-
вается и в том, что он охотно жерт-
вует материал для достижения стра-
тегических целей, атаки, которую он,
кстати, проводит обычно безукориз-
ненно и с большой долей художест-
венного вкуса.
К этой характеристике следует
добавить, что Гургенидзе силен в
комбинационных осложнениях, уве-
ренно и четко реализует материаль-
ный и позиционный перевес.
Чем же объяснить, что Гургенид-
зе так долго ходил в «обещающих
мастерах»? В его игре есть и серьез-
ные изъяны: Бухути плохо ведет
кропотливую защиту, крайне болез-
ненно переносит поражения, ' его де-
бютный репертуар однообразен.
Часть этих недостатков он сумел
преодолеть — и вот мы свидетели
большого успеха Гургенидзе, преодо-
левшего гроссмейстерский рубеж.
План белых — после 12. СаЗ вы-
нудить размен слонов, тогда у чер-
ных останется слабая пешка сб и
плохой слон с8 против грозного ко-
ня белых. Черные могли еще пре-
сечь планы противника путем
11...16! 12. Cf4 Феб с контригрой.
Подрыв f7—f6 был просто необхо-
дим.
11...cd? 12. cd КЬб? 13. К:Ь6
Ф: Ьб 14. Cg5! С : g5.
И здесь лучше было 14.. .(6 15.
ef gf 16. Ch6 Л*7.
15. К: g5 f6 16. Kf3 fe?
Непоправимая стратегическая
ошибка. Конечно, сильнее было
16. .с5, хотя позиция черных уже
хуже.
17. К: е5 с5 18. de Ф: с5 19. Лс1
Фd6 20. Фd4!
Полная блокада центра дает бе-
лым решающий перевес.
20. ..Cd7 21. ЛТе1 Лас8 22. ЬЗ
Л:с1.
И размен ладей не может облег-
чить защиту черных.
16
J/l U
23. JI :cl Лс8 24. Л : с8+ С : с8
25. Ь4!
У белых фактически лишняя пеш-
ка на ферзевом фланге, она вскоре
становится опасной проходной и бы-
стро решает исход битвы.
25. ..Фс7 26. f4 Фс1+ 27. Kph2
Естественная, но тщетная попытка
осложнить игру.
28. fg Ф: g5 29. а4 Ь5 30. Ь4 ФТ6
31. Ь5 ab 32. ab СЬ7 33. Ьб Kph7 34.
Ф(13+ Kph8 35. Ф£3 Kph7 36. Kf3
КрЬб 37. Фс7! Черные сдались. На
37.. .Фе7 последует 38. ФГ4+ Kph7
39. Kg5+ и т. д.
Английское начало
Н. СПИРИДОНОВ
Б. ГУРГЕНИДЗЕ
1. с4 с5 2. g3 Kf6 3. КсЗ еб 4.
Kf3 Ьб 5. Cg2 СЬ7 6. 0—0 Се7 7.
d4 cd 8. К: d4.
Теоретики считают, что взятие
ферзем (8. Ф: d4 Кеб 9. ФГ4) дает
белым перевес, но на этот счет, на-
сколько я знаю, у Гургенидзе есть
особое мнение. Чемпион Болгарии
предпочел более естественное взятие
конем.
8.. С. g2 9. Кр: g2 Фс8!
Атака пешки с4 — главный мо-
тив контригры черных. Ответ белых
вынужден, так как на 10. ЬЗ непри-
ятно 10.. .d5.
10. Фа4 0—0 11. Лdl.
Бесплановая игра вскоре привела
белых к тяжелой позиции. Необхо-
димо было 11. е4 с дальнейшим f3,
СеЗ и Лас1.
11.. .ФЬ7+ 12. Kf3?
Еще одна, на этот раз очень серь-
езная ошибка, облегчающая черным
нажим по диагонали hl—а8. Сильнее
12. f3.
12.. .Лс8.
Атакуя пешку с4, черные удержи-
вают ферзя противника на краю
доски.
13. Cf4 Кеб 14. Cd6.
Незаметно белые попали в за-
труднительное положение. На 14.
Лас1 последует 14.. .Ка5 15. КЬ5
(или 15. КЬ1) 15.. .Фе4! Лучше бы-
ло 14. ЬЗ.
14. . .С: d6 15. Л: d6 Ке5!
Сочетая нажим на пешку с4 с
атакой по большой диагонали, на
которой расположился король бе-
Победители турнира М. Таль (слева) и Б. Гургенидзе.
лых, черные вскоре получают решаю-
щий перевес.
16. ЬЗ Лсб!
Этот сильный ход создает две уг-
розы на разных флангах — белому
ферзю (17.. .Ла5 18. ФЬ4 Кеб) н
белому королю.
17. ФЬ4 Kfg4 18. КЫ.
Грустно, но вынужденно: угрожа-
ло 18. .K:f3+ 19. ef Ке5. Но те-
перь в силу вступает другая, более
завуалированная угроза.
18. . К:Ь2! 19. Kd2.
На 19. Кр: 112 следует
19. ..K:f3+ 20. ef Ф f3 с разгро-
мом.
19.. .Kh : f3 20. ef.
Или 20. K:f3 Фе4 21. ЛЬ2 g5!
20.. .f5.
Не пуская белого коня на поле е4.
21. ФеЗ Kf7 22. Лd4 е5 23. ЛИ4
d5.
У черных лишняя пешка, и поэто-
му они допускают форсированные
упрощения, правильно оценив воз-
никающее окончание как выигрыш-
ное. Вполне возможно было и
23.. .Ле8 с угрозой 24.. .е4.
24. Ь4 Лсб 25. Ф43 Лf6 26. Ф: d5
Ф: d5 27. cd Лd8 28. Лс4 Л: d5 29.
Лс8-Н
Контригра, которую ‘ получают бе-
лые, оказывается недостаточной.
29.. .Kd8 30. Кс4 Лсб 31. Л:сб
К:сб 32. КеЗ Лd2 33. Лс1 К:Ь4 34.
Лс8+ Kpf7 35. Лс7+.
Или 35. К f5 Л а2 с угрозой
36. .Kd3.
35.. .Креб 36. Л: а7 Kd3 37. Л: g7
Л : f2+ 38. Kpgl Л : f3 39. Kf 1 Ь5
40. Л: Ь7 Ь4 41. Л112 е4, и белые
вскоре сдались.
Л. ШАМКОВИЧ.
17
ЕЛЬЗЯ сказать, что 35-лет-
ний киевлянин Игорь Плато-
нов вошел в гроссмейстер-
скую семью неожиданно.
Ведь первый балл он зара-
ботал еще в XXXV чемпио-
нате СССР, где разделил
3—5 места при 126 (!) уча-
стниках. Правда, харьковское пер-
венство проходило по швейцарской
системе, но это не уменьшает дости-
жения киевлянина, показавшего вы-
сокий результат — 9’/2 очков из 13
возможных. И этот успех не произ-
водил впечатления внезапного, так
как еще в 1964 году Платонов отли-
чился на сильном по составу пер-
венстве ВЦСПС, где играли многие
«асы». Игорь тогда обратил на себя
внимание победами над такими гросс-
мейстерами, как Полугаевский и
Тайманов, а в итоге разделил 3—4
места с Болеславским.
Итак, нового взлета можно было
ожидать уже в XXXVI первенстве
страны, куда Платонов пробился,
уверенно выступив в чемпионате Ук-
раины, имевшем права полуфинала.
Но в Алма-Ате он был далек от вто-
рого балла, хотя и здесь отличился в
некоторых партиях, например с Та-
лем. В зональном XXXVII первенст-
ве СССР ему предоставлялась по-
следняя попытка повторить харьков-
ское достижение. И Платонов борол-
ся на славу, вновь показав себя с
самой лучшей стороны. Он разделил
7—9 места, что при 23 участниках,
15 из которых обладали высшим ти-
тулом, следует считать почетным ре-
зультатом.
Шахматная федерация СССР при-
своила Игорю второй гроссмейстер-
ский балл. Были учтены его творче-
ские достижения, а также и некото-
рые дополнительные цифровые пока-
затели. Нельзя было оставить без
поощрения тот факт, что Платонов
одержал наибольшее количество по-
бед — девять (в том числе над
Смысловым, Талем и Геллером), что
он вообще отлично выступил против
носителей высшего звания: пять вы-
игрышей, семь ничьих и лишь три по-
ражения. В сочетании с харьковским
успехом все это выглядело убеди-
тельным аргументом в пользу закон-
ности повышения талантливого ма-
стера в шахматном «чине».
Итак, Платонов — гроссмейстер
СССР. Чему же обязан он своим
творческим и спортивным взлетом?
Како'вы еще не решенные им про-
блемы?
Прежде всего, его игра носит на
себе отпечаток высокой шахматной
культуры — следствие многолетнего
труда над изучением классического
наследия. Кстати, у Игоря — вели-
колепная шахматная библиотека со
многими редчайшими изданиями, биб-
лиотека, которую владелец постоян-
но пополняет. Возможно поэтому в
МАСТЕРСТВО
И
МУЖЕСТВО
шахматном образовании киевлянина
не так уж много пробелов, он отлич-
но умеет вести бой в позициях са-
мых различных типов.
Характерно, что Платонову уда-
лось дважды победить Таля в остро-
комбинационной борьбе, а Смыслова
и Геллера — в прозаических энд-
шпилях.
К этому положению пришла пар-
тия Платонов—Смыслов (XXXVII
первенство СССР). Шансы белых не
столько в лишней пешке, сколько в
проходных на разных флангах. Но
черные фигуры занимают макси-
мально сильные позиции, а белый ко-
роль стеснен и подвергается к тому
же угрозе вечного шаха, если черная
ладья прорвется на первую горизон-
таль. Например: 60. Лс8 JIg7 |- 61.
Kph2 Креб! 62. Лс7 Л&2+ 63.
КрЬЗ Л&1 64. Ь5 Kpf6!,
п ничья. Ничего не дает и размен ла-
дей после 60. Ла8 Креб! 61. Ла7, так
как для того, чтобы расчистить путь
королю к пешке Ь4, белые должны
будут забрать слоном пешку е5, а
тогда черный король успеет уничто-
жить проходную а7 и темп в темп
прибыть на королевский фланг.
Разобравшись в этих деталях,
Платонов нашел возможность поста-
вить перед своим грозным партнером
сложную задачу:
60. КрЬЗ! (заранее лишая черных
возможности с темпом прорваться на
первую горизонталь; это вызвало у
экс-чемпиона мира стремление искать
пути прорыва ладьей в расположение
белого короля по другой вертикали)
60.. .Лс17 (лучше было 60.. .Kpd6 61.
Лс8 Л&7!) 61. ЛЬ8! Креб 62. h5Kpf6
(или 62. ..Л(Н 63. Ь7 Kpf6 64. Л18+)
63. ЛТ8+ Kpg7 64. Л15 Лс11 65.
Л: е5 Kpf6 66. Л&5 ЛМ+ 67. Kpg3
ЛЫ 68. Kpf4 ЛЫ 69. Cd4+ Креб
70. Ь7 ЛЬ1 71. СЬ6! Черные сдались.
Стратегическое дарование Платоно-
ва пока ярче всего проявляется в
глубокой разработке дебютных схем.
Например, еще в начале 60-х годов,
будучи кандидатом в мастера, он
одержал ряд побед, разыгрывая чер-
ными шевенингенский вариант сици-
лианской защиты без хода а7—аб.
Одна из таких партий была опубли-
кована в 1962 году и вызвала широ-
кий резонанс.
П. КОНДРАТЬЕВ И. ПЛАТОНОВ
Полуфинал первенства ЦС ДСО
«Спартак», Минск, 1962 г.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ еб 6. Ce2 Кеб 7. СеЗ Се7
8. 0—0 0—0 9. f4 Фс7 10. Фе1 Cd7!
Вот он — «патент» Платонова! В
дальнейшем эта идея вызвала осо-
бый интерес в связи с партией Су-
этин — Багиров (Ленинград, 1963 г.),
и ее взяли на вооружение многие
гроссмейстеры.
11. ФгЗ K:d4 12. C:d4 СеЗ 13.
КрЫ Лad8 14. Лае! Ьб 15. е5 de 16.
С : е5 ФЬ7 17. Cd3 g6 18. ФЬЗ Ь5 19.
ЛеЗ КЬ5 20. f5 ef 21. С: f5 f6 22.
Се6+ Kpg7 23. Cg3 Лd2 24. Ле2
Лfd8 25. Cel Л: e2 26. К: e2 f5!
Натиск белых отбит, начинается
сокрушительная контратака.
27. СсЗ+ Cf6 28. С : f6+ К: f6 29.
Kf4 Лd2 30. СЬЗ g5 31. Ф^З Ке4 32.
Ке6+ Kpf6 33. Фе1 ФЬб 34. ЬЗ
Kf2+ 35. КрЬ2 ФЬ8+ 36. Kpgl
К: Ь3+. Белые сдались.
Считаю своим долгом восстановить
«авторские права» И. Платонова на
эту дебютную идею.
Тактическое искусство нового
гроссмейстера иллюстрируют два
«моментальных снимка».
18
Платонов — Савон (чемпионат Ук-
раины, 1968 г.): 20. JId6! Фс7 21.
Л: g6+! hg 22. <D:g6+ Kph8 23.
ФЬ6-(- Kpg8 24. g5! Черные сдались.
Платонов — Цешковскнй (XXXVI
первенство СССР): 14. Kh6+! gh 15.
е5! С: d3 16. Ф : d3 Kdc4 17. Л16
Kph8 18. С: h6 Фе7 19. Jlafl d5 20.
ЛИЗ К:е5 21. de Ф:е5 22. С: 18
Л: (8 23. Л: f7 Л: f7 24. Л: f7 Фе1+
25. ЛИ. Черные сдались.
Своеобразие игры киевского гросс-
мейстера заключается в сочетании
подчеркнуто «академичной» поста-
новки партии с нешаблонными, ост-
роумными замыслами. Платонов ни-
кому не подражает (хотя признает,
что наибольшее влияние оказали на
него Ласкер и Решевский, а из ровес-
ников — Полугаевский) и стремится
идти своими путями.
Со своей стороны отмечу, что для
Платонова оригинальность никогда
не была самоцелью и не превраща-
лась в оригинальничанье, потому что
характер его — спокойный, уравно-
вешанный — в целом больше скло-
няется к рационализму. Поэтому и
стиль игры нового гроссмейстера, при
всем его своеобразии, всегда отли-
чался солидностью.
Но в чем же самобытность Плато-
нова? Мне кажется, что прежде все-
го — в стремлении решать большие
задачи за доской внешне скромными и
непритязательными средствами. Он
не старается уже в дебюте «выжать»
из позиции максимум, всесторонне
ограничивая возможности партнера (а
тем самым, полагает он, и свои), а
ориентируется на принцип: «Хочешь
играть сам — дай игру противни-
ку». Платонов любит располагать
свободой плана, возможностью манев-
ра по всей доске и стремится не-
ожиданно для партнера менять на-
правление действий. Вот характер-
ный пример из первенства ВЦСПС
1964 года:
Сицилианская защита
И. ПЛАТОНОВ Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ
1. е4 с5 2. ЮЗ ев 3. КсЗ аб 4.
d4 cd 5. К: d4 Ь5 6. g3 Cb7 7. Cg2.
Вместо обычного 7. аЗ Платонов*
позволяет черным отбросить своего
коня. За это он рассчитывает полу-
чить обоюдоострую позицию с так-
тическими шансами.
7.. .Ь4 8. КЬ1 Kf6 9. <Dd3 а5 10.
0—0 Каб 11. е5 Кс5 12. Фе2 C:g2
13. Кр: g2 Kd5 14. с4! be 15. К: сЗ
К: сЗ 16. Ьс Се7?
Необычный характер борьбы дезо-
риентировал Полугаевского, и он до-
пустил ошибку. Правильно было
16.. .Фс7.
17. Og4 Kpf8 (не играть же
17. ..СГ8) 18. Фе2 Ь5 19. Лdl Фс7
20. СаЗ g6 21. КЬ5 Фсб+ 22. Ф13
Ф : f3+ 23. Кр: f3 Лс8 24. Лd4 Каб
25. С:е7+ Кр:е7 26. Лadl Кс5?
Теперь позиционное преимущество
белых становится решающим, в то
время как 26.. .JIhd8 давало возмож-
ность успешно сопротивляться.
27. Kd6! Лс7 28. ЛЫ Ла8 29.
КреЗ Лсб 30. Лс4 f6 31. f4 fe 32. fe
Каб 33. Л: сб de 34. ЛЬ7+ Kpd8 35.
Kpf4 Кс7 36. Kpg5 а4 37. Кр: g6
Ла5 38. с4 аЗ 39. Kpf6 Ла4 40. ЬЗ
Каб 41. Ю7+. Черные сдались.
При таком подходе, конечно, при-
ходится идти на риск: ведь партнер,
у которого развязаны руки, тоже мо-
жет показать свою силу. Но Плато-
нов никогда не боялся риска. Он ра-
ди свободы действий не боится наме-
ренно предоставить партнеру какой-
то позиционный плюс: не опасается
ослабления позиции своего короля
или пешечной структуры, рассчиты-
вая, что в обоюдоострой борьбе рань-
ше сумеет использовать плюсы своей
позиции.
Сильные и слабые стороны такого
стиля очевидны. Ведь и твой замы-
сел может оказаться ошибочным, да
и партнер способен с триумфом осу-
ществить свой план... Потому-то в
графе Платонова бывает много еди-
ниц, но немало и нулей.
Когда-то Игорь относился к пора-
жению болезненно. Нет, не потому,
что считал их, как многие, якобы
незаслуженными. К своим неудачам
он давно привык относиться объек-
тивно. Но все же они подчас лишали
его веры в свои силы, а значит, и в
свои планы. Вот и в Алма-Ате на
XXXVI первенстве страны он быстро
упал духом после первых проигры-
шей, в ряде партий уже не оказывая
должного сопротивления. Конечный
итог (18-е место) больно ударил по
самолюбию кандидата в гроссмейсте-
ры и заставил многое пересмотреть
в своем отношении к турнирной
борьбе.
Быть может, это случайное совпа-
дение, что, готовясь к полуфиналу
очередного чемпионата страны, Игорь
чаще посещал плавательный бассейн
«Динамо», чем корпел над доской...
Но ведь факт, что в турнире у него
оказались крепкие нервы и он очень
легко прошел длинную полуфиналь-
ную дистанцию, обеспечив себе по
падание в финал еще перед послед-
ним туром и не потерпев ни одного
поражения.
И в финале Платонов был неузна-
ваем. Проиграв в первом же туре,
он немедленно отреваншировался на
следующий вечер. В четвертом туре
снова поражение — зато в ответ
следуют две победы подряд. Нако-
нец, в 12—14 турах произошло, ка-
залось, полное крушение — три ря-
довых поражения! Но даже после
такого «нокдауна» киевлянин сумел
встать на ноги. Мы неслучайно про-
водим аналогию с боксом, ведь
Игорь когда-то увлекался этим видом
спорта.
Так вот, в 15-м туре он выиграл,
но в следующем снова потерпел по-
ражение. Крах всех надежд? Нет, в
последних шести партиях киевлянин
одержал четыре победы (над Гуфель-
дом, Смысловым, Савоном и Гелле-
ром) и две свел вничью.
Да, немало хороших побед одер-
жал в этом памятном чемпионате
талантливый украинский шахматист.
Вот одна из них, в которой прояви-
лось своеобразие его творческого по-
черка:
Испанская партия
И. ПЛАТОНОВ А. ЗАЙЦЕВ
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Ш6 5. 0—0 Се7 6. С:сб de 7.
d3 Kd7 8. Kbd2 0—0 9. Kc4 f6 10.
Kh4 Kc5 11. Ю5 Себ 12. ЬЗ a5 13.
a4 C: c4 14. be Кеб 15. Фg4 Kph8
16. СеЗ Cb4 17. ЛаЬ1 Ьб 18. ЛЬЗ
g6 19. Kh4 Kd4 20. C: d4 ed 21. f4
Фе7 22. f5 g5 23. Kf3 b5 24. e5! ba
25. ЛЬЬ1 аЗ 26. ef Л: f6 27. К: g5
Лg8 28. h4 h6?
Критический момент! Правильно
было 28.. .СсЗ.
29. ФЬ5! СсЗ 30. Ке4 Фg7 31.
Фе2 а2 32. Лbdl Ле8 (больше шан-
сов давало 32.. .а1Ф) 33. Фf2 Л:е4
34. de d3 35. cd а1Ф 36. Л :al Лd6
37. Лае1 Л^З 38. f6 Фf7 39. ЛеЗ
Лd2 40. Л: сЗ Л: f2 41. Л: f2 Kpg8
42. е5 Kpf8 43. ЛgЗ. Черные сда-
лись.
Конечно, в игре нового гроссмей-
стера еще много недостатков. Напри-
мер, если защиту с тактическими
контршансами он проводит, как пра-
вило, изобретательно, то при необхо-
димости вести пассивную оборону не
использует всех возможностей. Как
ни парадоксально, его дебютный ре-
пертуар отработан хуже белыми, чем
черными. Именно это и привело его
к поражениям в чемпионате страны
в партиях с Аверкиным и Либерзо-
ном. Как показала партия с Тайма-
новым, не всегда на высоте у него
техника разыгрывания позиций с оп-
ределившимся позиционным переве-
сом. Есть и другие дефекты, над
устранением которых Платонову не-
обходимо будет серьезно поработать.
Е. ЛАЗАРЕВ.
19
I зона
10 ШАХМАТИСТОВ из 15 стран
10 собрались на турнир в порту-
гальском городе Прайа-да-Роча. К со-
жалению, соревнование было органи-
зовано плохо.
Без особых волнений прошел тур-
нирную дистанцию М. Филип. Нако-
пив вначале изрядный запас очков,
он до конца состязания оставался
ориентиром для тех, кто мечтал по-
пасть в тройку победителей.
В роли догоняющих выступил
югославский тандем Глигорич—Ми-
нин. Особенно трудную задачу при-
шлось решать Минину. Только благо-
даря победе в последнем туре ему
удалось завоевать путевку на межзо-
нальный.
ПЕРВЫЙ ЭТАП
Имена победителей хорошо изве-
стны. Гроссмейстеры С. Глигорич и
М. Филип неоднократно выступали
на турнирах самого высокого ранга,
оба по два раза участвовали в тур-
нирах претендентов.
Не столь внушителен послужной
список международного мастера Ми-
нина. Однако в Прайа-да-Роча он про-
демонстрировал отличные бойцовские
качества.
Подлинной сенсацией турнира яви-
лось выступление двух молодых шах-
матистов — 23-летнего итальянца
С. Мариотти и 24-летнего шотландца
Д. Леви.
Впервые о Мариотти в итальян-
ской прессе заговорили в начале про-
шлого года в связи с его победой на
турнире в Неаполе. Это была пер-
вая заявка. Спустя несколько меся-
цев молодой мастер добился еще
большего успеха. В чемпионате стра-
ны он занял первое место.
Победное шествие итальянский
шахматист продолжил и на зональ-
ном турнире. Его отличное комбина-
ционное зрение и бескомпромиссный
стиль принесли ему наибольшее чис-
ло побед — 10. Среди его «жертв»
— гроссмейстеры Глигорич и Бобо-
цов.
Следующую партию комментирует
О. МОИСЕЕВ.
Староиндийская защита
С. МАРИОТТИ С. ГЛИГОРИЧ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f4.
Вариант четырех пешек — наибо-
лее острый в староиндийской защи-
те. Выбор итальянского мастера сви-
детельствует о его агрессивных наме-
рениях
5.. .сб 6. d5 0—0 7. Се2.
ТРУДЕН ПУТЬ к шахматному Олимпу. Чтобы добраться до его вершины,
нужно преодолеть много преград. Первая из них — зональные турниры.
Еще не утихли страсти вокруг матча Петросян—Спасский, как сильнейшие
шахматисты мира вновь начали спор за шахматную корону. О некоторых
зональных турнирах мы уже рассказывали в журнале.
В этом номере публикуем обзор остальных турниров первого этапа.
Обычно здесь играют 7. ШЗ. Сде-
ланный ход преследует цель возмож-
но быстрее начать атаку на королев-
ском фланге.
7.. .еб 8. de fe 9. &4!?
Выглядит азартным. Но как опро-
вергнуть этот ход?
Стратегическое правило гласит:
лучшим возражением на фланговую
атаку является контрудар в центре.
Поэтому в первую очередь следует
подумать о ходе 9.. .d5. В случае 10.
cd ed 11. ed у черных есть ответ
11...К: g4, и если 12. С : g4, то
12. . .Ф114+. Рассмотренный вариант
явно выгоден черным. Менее ясно,
но, вероятно, вполне приемлемо для
них и продолжение 10. cd ed 11. е5
K:g4 12. Ф: d5+ Ф^5 13. К: d5
Кеб. В случае 10. е5 интересно
10. ..K:g4 11. C:g4 ФЬ4+ 12. Kpfl
Кеб! (12. ..С:е5? 13. ШЗ) с угрозой
13.. .К: е5 (этот ход последует и на
13. Kpg2). Помимо этого острого, хо-
тя и спорного, варианта на 10. е5
возможно и 10. .Ке4, что после 11.
М. Филип
К .е4 de 12. Ф:д8 Л:д8 13. СеЗЬб
ведет к неплохой для черных игре
(при случае возможен перевод коня
на d4 или контрудар g6—g5).
Пожалуй, после 9.. .d5 наиболее
неприятным для черных является
10. ed ed 11. g5 и далее 11. .Ке4 12.
Ф: d5-f- Ф: d5 13. K:d5, хотя и
здесь после 13.. .Кеб у черных бла-
годаря хорошему развитию и давле-
нию по диагонали al—118 есть ком-
пенсация за пешку.
Таким образом, ход 9. .d5 был
вполне возможен, хотя решиться на
него в практической игре, конечно,
нелегко. Поэтому можно понять Гли-
горича, который предпочел менее
обязывающее продолжение.
9.. .Кеб 10. Ь4.
Сказав «а» (9. g4), белые долж-
ны сказать и «б» — сделать ход 10.
Ь4. В случае 10. g5 Кеб атака белых
замедлялась, а ослабление их пози-
ции было существенным.
10.. .Kd4.
Теперь атака белых становится
крайне опасной. Следовало решиться
на 10.. .d5, после чего возможны
такие варианты:
1) 11. cd ed 12. ed Kd4 с отличной
позицией;
2) 11. cd ed 12. е5 Ке4 13. Ф:45+
(если 13. K:d5, то 13.. .Kg3 14. ЛЬ2
К:е2 15. К:е2 C:g4) 13. ..Ф^5
14. K:d5 Kg3 15. ЛЬ2 К: е2 16.
К : е2 С : g4 с хорошей игрой;
3) И. е5 Ке4 12. К:е4 (12. cd ed
ведет к предыдущему варианту)
12.. .de 13. СеЗ Kd4 с надежной по-
зицией. На ход h4—h5 у черных
всегда есть ответ g6—g5;
4) 11. ed ed 12. g5 Ke4 13. Ф^5+
Ф : d5 14. К: d5. По сравнению с про-
должением, разобранным в примеча-
нии к ходу 9. g4, у черных, по суще-
ству, лишний темп, что обеспечивает
им отличную игру после 14.. .Kd4
либо 14.. .Cf5.
11. h5 d5.
Наконец Глигорич осуществляет
контрудар в центре. Но белые уже
достигли многого. Заметим, что на
11.. .gh очень сильно 12. g5, и нель-
зя 12.. .Kg4 ввиду 13. Л : h5.
10
12. е5 Ке4 13. hg hg 14. Фс13.
Белые угрожают не только взяти-
ем на е4, но и переводом ферзя
на h3.
14.. .Ь5.
Заслуживало внимания 14. .К: сЗ
15. Ьс К:е2 16. К:е2 Kpf7, облег-
чая защиту разменами.
15. К: е4 Ьс.
В случае 15. .de 16. Ф : е4 белые
атакуют одновременно ладью а8 и
пешку g6.
16. ФЬЗ!
Ничего не давало 16. ФЬ1 de 17
Ф : е4 ввиду 17.. .Od5.
16. ..de 17. Ф117+ Kpf7.
18. f5! ef.
Ввиду многочисленных угроз (на-
пример 19. Ф^6+, 19. (6) этот ход
вынужден. Плохо 18.. .gf ввиду 19.
gf с угрозой 20. Ch5+ Кре7 21.
Сильнее, чем 19. С: с4+ Себ.
Нападая на пункт g6, белые име-
ют в резерве угрозу 20. С: с4-{-.
19.. .Кс2+ 20. Kpfl fg.
Смысл хода в том, чтобы на 20.
Ф : g6+ или 20. С: с4+ отойти ко-
ролем с шахом. Все же возможно бы-
ло 21. Ф^6+ Kpg8+ (еще хуже
21.. .Кре7+ 22. Kpg2) 22. Kpg2,
что после 22.. .Kel-f- 23. Kphl Kd3
с перестановкой ходов вело к поло-
жению в партии.
21. Kpg2 Ке1+.
Попытка защищаться путем
21...Cf5 22. С:с4+ Кре8 23. Ф: g7
Фб7, чтобы на 24. Ф: d7+ Кр : d7 25.
ЛЬ1 играть 25.. .еЗ, опровергалась
посредством 24. Л: g6! Ф:я7 (или
24.. .С : g6 25. Ф : g6+ Kpd8 26.
Ф:е4) 25. Л : g7 К: al 26. СЬ5+
Kpd8 27. Cg5+ Крс8 28. Са6+ КрЬ8
29. ЛЬ7+ Крс8 30. ЛГ7+, и белые
выигрывают.
22. Kphl Kd3.
Черные парировали угрозу 23.
С: с4+, но атака продолжается.
23. Ф: g6+ Kpg8 24. ФЬ7+ Kpf7
25. СеЗ.
В бой вступает последний резерв.
Не проходило заманчивое 25. ЛГ6+?
ввиду 25.. .Ф : f6 26. ef ЛЬ8.
25. . .Фе7 26. ЛН+ Кре8 27.
Фg6+ JIf7.
Нельзя 27.. .Kpd8 из-за 28. Cg5,
а на 27.. .Kpd7 решает 28. Фс6+.
28. Фс6+ Фd7.
Снова единственный ход. В случае
28.. .Kpf8 выигрывает 29. Ф:а8, а
отступать королем на d8 нельзя из-
за 29. Лd6+.
29. Ле6+.
Значительно сильнее, чем 29. еб
Ф : сб 30. ef+ Kpd7 31. Л : сб Кр : сб
32. Г8Ф С : 18 33. Л : (8.
29.. .Kpf8.
На 29.. .Ле7 следует простое 30.
Л: е7+ и 31. Ф: а8.
30. С: С5+ К: с5.
Красиво завершалась атака белых
при 30.. .Kpg8 31. Ле8+ Kph7 32.
Ф:е4+ ЛГ5 33. Л: с8! (но не 33.
Л f5 Ф f5 34. Ф: f5 С f5 35. Л а8
Се4+).
31. Ф:с5+ Kpg8 32. Лd6 ФЬ7 33.
Л : f7 Кр : f7 34. С : c4-f- Кре8 35.
Cd5 Фе7 36. Фс6+ Kpf8 37. Ф: а8
ФЬ4+ 38. Kpg2. Черные сдались.
Д. Леви солидно ставит партии,
предпочитая позиционное маневриро-
вание погоням за феерическими ком-
бинациями, последствия которых
трудно рассчитать. Леви, как и Фи-
лип, провел турнир без поражения,
выполнив норму для получения зва-
ния международного мастера.
Несколько слов о норме междуна-
родного мастера. Решением конгрес-
са ФИДЕ в Лугано (1968 г.) участ-
ники зональных соревнований, на-
бравшие 66,6 процента очков, неза-
висимо от состава турнира получают
звание международного мастера. В
Прайа-да-Роча этого добились двое—
Мариотти и Леви.
ГЛИГОРИЧ, МИНИЧ (оба — Югосла-
вия) и ФИЛИП (Чехословакия) — по
12У2 из 17. Мариотти (Италия) — 12,
Бобоцов (Болгария) и Леви (Шотлан-
дия) — по 11У1, Хартстон (Англия) —
10У2. Билек (Венгрия) — 9’/2, Гюге
(Франция) и Шауфельбергер (Швей-
цария) — по 8, Визьер (Испания), Дон-
нели (ЮАР), Дурао (Португалия) и
Литтлтон (Ирландия) — по 6V2. Шума-
хер (Бельгия) — 5V2, Саборидо (Ис-
пания) — 5, Кордовил (Португалия) и
Феллер (Люксембург) — по 4 очка.
4 гроссмейстера, 1 международный
мастер.
II зона
Статья об этом соревновании опуб-
ликована в предыдущем номере. На-
помним, что из трех путевок на меж-
зональный турнир только одна пока
нашла своего владельца — гроссмей-
стера Ульмана (ГДР). На две остав-
шиеся претендуют гроссмейстеры
Б. Ивков, Л. Портиш и мастера
У. Андерссон и Я. Смейкал, кото-
рые должны встретиться в дополни-
тельном состязании.
III зона
Участники этой зоны ближе всего
находились к Олимпу, правда, не к
шахматному. Турнир проходил в
столице Греции Афинах.
Вот что писал о турнире в журна-
ле «Дейче шахцайтунг» один из его
победителей западногерманский ма-
стер Р. Хюбнер: «Организация тур-
нира во многих отношениях оставля-
ла желать лучшего... Зрители .были
чрезвычайно недисциплинирован-
ны — чем меньше времени остава-
лось до конца, тем более шумно ста-
новилось в зале. Однажды у нас в го-
стинице взорвались две бомбы — как
раз, когда мы сидели за ужином».
Комментарии, как говорится, из-
лишни.
Перед заключительным днем на
турнире сложилась следующая си-
туация: Матулович и Горт имели по
12 очков, у Янсы и Хюбнера было по
11’Л и у Георгиу — 11, причем Ма-
ту ловичу предстояло играть с Янсой.
Эта встреча проходила особенно
напряженно. Партия была отложена
с минимальным преимуществом у
югославского гроссмейстера, однако
во время доигрывания он сумел его
реализовать. Горт сделал ничью с
Чомом, а Хюбнер и Георгиу соответ-
ственно выиграли у Ломбарда и Ни-
чевского. В итоге турнирную табли-
цу возглавили Матулович, Горт и
Хюбнер.
Успех М. Матуловича закономе-
рен. В последнее время он выдвинул-
ся в число не только сильнейших
югославских шахматистов. Это будет
второе выступление Матуловича на
межзональном турнире.
От турнира к турниру растут ус-
пехи 25-летнего В. Горта. Стало уже
21
привычным видеть чехословацкого
гроссмейстера среди призеров круп-
нейших турниров. Горт также будет
второй раз играть в межзональном.
Приводим характерную для Горта
партию.
Защита Уфимцева
Е. ПЕДЕРСЕН В. ГОРТ
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4.
f4 Cg7 5. Kf3 0—0 6. Ce2 Ka6.
План с фланговым развитием ко-
ня применяется в ответ на 6. Cd3.
В данной же ситуации, насколько нам
известно, он Не встречался.
7. 0—0.
Поставить под сомнение преды-
дущий ход черных можно было лишь
путем 7. еб. После 7.. .de 8. de
Ф; dl+ 9. С: dl белые получают
лучшее окончание.
7...С5 8. КрЫ.
Теперь на 8. еб хорошо 8.. .Kg4,
и если 9. ЬЗ, то 9.. .cd. Но лучше 8.
d5.
8.. .Ьб 9. Cd3 СЬ7 10. d5.
Белые в конце концов заперли
центр. Однако затраченные темпы на
отступление короля и ход Се2—d3
сказываются: черные получили удоб-
ную игру.
10. ..Кс7 11. а4 Фd7 12. Фе2 аб
13. Ле1 Лае8 14. ФП.
В то время как черные с каждым
ходом усиливают свою позицию, бе-
лые не находят активного плана и
выжидают дальнейших событий.
14.. .Фс8 15. Cd2 Kh5.
Подготавливая прорыв в центре,
хуже 15. ..еб 16. еб! Kf: d5 17. ed.
16. Kdl еб 17. c4 ed 18. ed.
Поскольку помешать продвиже-
нию Ьб—Ьб белые все равно не
могут, лучше было 18. cd, чтобы со-
хранить напряжение в центре.
18. ..Л: el 19. К: el Ь5 20. ab ab
21. cb K:d5 22. Се4.
Сильнее 22. КсЗ, хотя и в этом
случае перевес на стороне черных.
22.. .Ле8 23. Cf3.
И в случае 23. С: d5 С: d5 24.
КеЗ (24. КсЗ? Kg3-J-! 25. hg ФЬЗ+
26. Kpgl Cd4+)a 24.. .CbZ белые не
могут удержать равновесия.
23.. .Kd : f4! (несложная, но изящ-
ная комбинация) 24. g4 Kf6 25. С: f4
Л: el! 26. Ф:е1 С :f3+ 27. Kpgl
K:g4 28. C :d6 Cd4+ 29. Kpfl
К: h2+. Белые сдались.
Еще одним обладателем счастли-
вого билета на межзональный стал
22-летний Хюбнер. Несмотря на мо-
лодость, он уже добивался, высоких
результатов в международных турни-
рах, правда, такой успех к молодому
мастеру пришел впервые.
За чертой победителей остались
гроссмейстеры Ф. Георгиу и
Ф. Олафссон. Первый, хотя и провел
соревнование без поражений, но
сделал слишком много ничьих. На
результате исландского шахматиста
сказался продолжительный перерыв
в выступлениях на международной
арене.
МАТУЛОВИЧ (Югославия) — 13 из
17, ГОРТ (Чехословакия) и ХЮБНЕР
(ФРГ) — по 12’А, Георгиу (Румыния) —
12, Янса (Чехословакия) — 11‘А, Чом
(Венгрия) — 10, Олафссон (Исландия)
— 9‘/2, Спиридонов (Болгария) — 9,
Ничевский (Югославия) и Форинтош
(Венгрия) — по ЭУг, Педерсен (Дания)
— 8, Леви (Польша) — 7, Кокорис
(Греция), Райт (Англия) и Штопель
(Австрия) — по 6, Сиаперас (Греция)
— 5, Сюер (Турция) — М/--, Ломбард
(Швейцария) — 3V2 очка.
4 гроссмейстера, 5 международных
мастеров.
IV зона
XXXVII чемпионат СССР, прохо-
дивший в Москве в октябре прошло-
го года, был одновременно и зональ-
ным турниром на первенство мира.
Материалы об этом соревновании
опубликованы в последних трех но-
мерах журнала.
Среди участников чемпионата бы-
ло 15 гроссмейстеров и 8 мастеров.
Право играть в межзональном тур-
нире завоевали Е. Геллер, Л. Полу-
гаевский, В. Смыслов и М. Тайма-
нов.
V зона
Трех участников межзонального
турнира должен был выявить чемпи-
онат США. Накануне турнира про-
блемой № 1 вновь стал Р. Фишер:
будет он играть в чемпионате или
нет?
Все стало ясным после письма
Фишера в Шахматную федерацию
США. Вот отрывок из этого письма:
«Г-ну Эдмондсону, Шахматная фе-
дерация США.
Спасибо за Ваш запрос, рассчиты-
вать ли на мое участие в чемпиона-
те США 1969 года. На меня не рас-
считывайте... Причина, по которой я
не играл тогда (речь идет о чемпио-
нате США 1968 года. — Прим, ред.)
и не буду играть сейчас, одна и та
же — турнир слишком короток. Я
считаю, что в турнире должно быть
22 партии, как в СССР, Венгрии,
Румынии и других восточноевропей-
ских странах, где к шахматам отно-
сятся серьезно, а не 11 туров, как в
нынешнем чемпионате США».
В отсутствие восьмикратного чем-
пиона тряхнул стариной ветеран
С. Решевский. После продолжитель-
ного перерыва он вновь завоевал ти-
тул чемпиона США и путевку ‘ на
межзональный.
Две остальные вакансии распреде-
лились между П. Бенко и У. Адди-
соном.
Бенко неоднократно выступал па
межзональных турнирах, дважды по-
падал в число претендентов.
У Аддисона нет такого большого
опыта, как у его коллег по зонально-
му турниру. Но уже сам факт, что
ему удалось опередить ряд извест-
ных гроссмейстеров, говорит о воз-
росшем классе игры шахматиста.
Славянская защита
У. АДДИСОН А. БИСГАИЕР
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. еЗ
KI6 5. Kf3 Kbd7 б. Cd3 de 7. С:с4
Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5 10. d5 е5 11.
ЬЗ Cd6 12. 0—0 0—0.
Эта позиция хорошо известна. В
дебютных справочниках приводится
такой вариант: 13. а4 с4 14. Ьс Ь4
15. Ке2 аб 16. Kg3 Кеб с компенса-
цией у черных за пожертвованную
пешку. Следующим ходом Аддисон
стремится усилить игру белых.
13. Kd2 g6?
22
Неудачно.
13.. .Фе7.
14. а4 с4.
Правильно было
ставлял Канаду на межзональном
турнире в Сусе, где занял 15-е ме-
сто.
У чемпионата Канады был еще
один итог: четыре его участника
3. Вранешич, Г. Фюштер, Б. Амос и
Л. Вит выполнили норму междуна-
родного мастера.
САТТЛЗ и Вранешич — по 13 из 17,
Фюштер — 12, Амос и Вит — по 11V2,
Добрич и Дэй — по 10У2, Купреянов —
10, Биясас и Кудари — по 9У2, Мач-
кази — 8’/2, Шульман — 7У2, Пясет-
скип — 7, Керр — 6У2, Метере — 5,
Литвинчук и Рол — по 3’/2, Тотосис —
у2.
1 международный мастер.
VIII зона
Материал об этом соревновании
был опубликован в журнале № 8.
Путевки на межзональный завоевали
гроссмейстеры М. Найдорф, О. Пан-
но ( оба — Аргентина) и молодой
бразильский мастер Э. Мекинг, выиг-
равший дополнительное состязание у
Р. Гарсия (Аргентина). Все три по-
бедителя турнира имеют опыт уча-
стия в отборочных соревнованиях на
первенство мира.
По результатам турнира аргентин-
цу X. Рубинетти присвоен титул меж-
дународного мастера.
15. СЬ1!
Этот ход определяет преимущество
белых.
15.. .Ь4?
В случае 15.. .СЬ4 16. СЬ2 у чер-
ных большие трудности, но ход в
партии быстро проигрывает.
16. К:с4.
Вот где сказывается неудачный
ход 13.. .g6. Благодаря незащищен-
ности слона на d6, позиция черных
рушится.
16.. .Кс5 17. Ка2 Кс: е4.
И после 17...Kf:e4 18. СЬб! Ле8
19. К: Ь4 КсЗ 20. ФГЗ К:Ы 21. Кеб
белые сохраняют явный перевес.
18. Фе1 Кс5 19. К: Ь4 К: ЬЗ 20.
Кеб Фс7 21. K:d6 К:cl.
На 21...К:а1 последовал тот же
ответ, что и в партии.
22. Ф:е5! Ке2+ 23. Kphl K :d5
24. Се4 Cd7 25. Ф: d5, и белые реа-
лизовали свой перевес.
РЕШЕВСКИИ — 8 из 11, АДДИСОН —
7J/2, БЕНКО — 7, Ломбарди — 6, Бирн
Д.» Меднис, Цукерман и Эванс — по
5f/2, Бнсгайер, Бирн Р. и Сейди — по
4‘/2, Бергер — 2.
6 гроссмейстеров, 3 международных
мастера.
VI зона
Странам американского континен-
та ФИДЕ предоставило восемь мест.
Одно из них — получает чемпион
Канады.
Единственный в стране гроссмей-
стер А. Яновский в борьбе не участ-
вовал. Основной спор разгорелся
между Д. Саттлзом и 3. Вранеши-
чем.
Вранешич успешно провел первую
половину соревнования, набрав в де-
вяти партиях 7 очков. Саттлз, наобо-
рот, стартовал неудачно.
Во второй половине состязания
картина изменилась. Саттлз начал
выигрывать партию за партией, в
том числе и у своего главного кон-
курента, тогда как Вранешич замет-
но сбавил темп. И все же ни одному
из соперников не удалось вырваться
вперед, оба финишировали с одина-
ковым результатом.
Для выявления победителя был
проведен дополнительный матч. Его
выиграл Саттлз. Счет — 2!/2: 1'/2-
Саттлз — участник последних
трех Олимпиад. В 1967 году пред-
VII зона
13 сильнейших шахматистов стран
Центральной Америки собрались в
Эквадоре. И здесь также предстояло
выявить одного участника межзо-
нального турнира.
Соревнование проходило в горо-
дах Кито и Гуаякиле. Турнир не при-
нес неожиданностей. Таблицу возгла-
вили опытный кубинский мастер
Э. Хименес и неоднократный чемпи-
он Эквадора О. Иепес.
В дополнительном матче победил
Хименес. Лидер кубинских шахмати-
стов во второй раз будет играть в
межзональном турнире. О. Иепесу и
С. Гарсия (Куба), занявшему третье
место, ФИДЕ присвоило звание меж-
дународного мастера.
ХИМЕНЕС (Куба) и Иепес (Эквадор)
— по 9У2 из 12, Гарсия (Куба) — 8,
Саичес (Колумбия) и Кампос (Мекси-
ка) — по 7У2, Куартас (Колумбия) —
7, Муньос (Эквадор) — 61/2, Колон (Пу-
эрто-Рико) — 6, Хук (Вирджинские
острова) — 5У2, Идрово (Эквадор) — 4,
Пенья (Доминиканская Республика)
и Силас (Никарагуа) -- по 2%, Рохас
(Сальвадор) — 2 очка.
2 международных мастера.
Э. Хименес
IX зона
Это был самый малочисленный из
всех зональных турниров. В Синга-
пур съехались 8 шахматистов из че-
тырех стран — по два от Индии,
Монголии, Ирана и Израиля. Сорев-
нование проводилось в два круга.
Однако участники от одной страны
между собой не встречались.
Борьба отличалась высокой ре-
зультативностью. Никому не удалось
избежать поражения. Даже победите-
ли Т. Уйтумен и С. Каган проиграли
по три партии.
В дополнительном матче победу со
счетом 3:0 одержал монгольский
шахматист.
Приводим два фрагмента из пар-
тий этого матча.
29.. .КЬ6 (хороший ход, имеющий
целью использовать стесненное поло-
жение слона ЬЗ) 30. ФЬЗ d5! (хуже
30.. .а4 ввиду 31. С:е6) 31. ed а4!
(теперь атака черных становится не-
отразимой) 32. de ab 33. cb Фа7 34.
аЗ ba 35. ef+ Kpf8 (еще можно бы-
ло все испортить: 34.. .Кр: f7? 35.
Л47+) 36. ba Фс7 37. Ф&2 Ка4! 38.
<М2 (если 38. Ьа, то 38.. .ЛаЬ8+)
38.. .КсЗ+ 39. Л: сЗ Ф : сЗ 40. Фd6+
Кр : f7. Белые сдались.
23
Конечно, шансы па стороне Уйту-
мена, играющего белыми, но ведь на
доске разноцветные слоны...
39. Себ h6 (черные стараются пе-
ревести короля на g6, хотя его ме-
сто в центре — на е8. После
39. .Kpf8 40. JIh4 1)5 41. g4 Се2
белые ничего не добивались)
40. g4 g5 41. Kpg3 Kph7 (те-
перь уже на 41. .Kpf8 могло после-
довать 42. 114; сказываются неудач-
ные продвижения пешек «g» и «И»)
42. JId6 Kpg6 43. ЬЗ Лс8 44. с4 Себ
45. Cd4 Ьб 46, Kpf2 (белый король
начинает принимать активное участие
в борьбе, в то время как его оппо-
нент остается до конца партии сто-
ронним наблюдателем) 46.. .hg 47.
hg Се4 (при пассивной защите —
47.. .Се8 — белые спокойно усили-
вают игру, продолжая а2—а4 и пе-
реводя короля в центр) 48. JId7 Ла8
49. КреЗ СЬ1 50. Kpd2 аб 51. JId6
Ь5 (брать пешку «а», конечно, нель-
зя) 52. сб Се4 53. КреЗ Cd5 54. Се5
Лс8 (кажется, что черные стабилизи-
руют положение, но следующий ход
рассеивает все иллюзии) 55. Л : d5!
ed 56. Kpd4 (вот где сказывается не-
удачное положение черного короля;
дальнейшее просто) 56.. .Ь4 57.
Кр: d5 Л48+ 58. Крс4 Лс8 59. Cd4
аб 60. КрЬ5 JId8 61. Крс4 Лс8 62.
Себ Ле8 63. Cd4 Лс8 (на 63. . .Ле2
последовало бы 64. сб Л: а2 65.
КрЬ5) 64. Cb2 Kph7 65. КрЬ5 ЛЬ8+
66. Краб Лс8 67. КрЬб ЛЬ8+ 68.
Крс7 Ле8 69. сб Ле2 70. Cd4 Лd2
71. Сс5 Л:а2 72. Kpb6a4 73. с7 ab
74. с8Ф. Черные сдались.
УЙТУМЕН (Монголия) и Каган (Из-
раиль) — по 8 из 12, Перец (Израиль)
— 7‘/2, Аарон (Индия) и Тумурбатор
(Монголия) — по 5У2. Назир Али (Ин-
дия) и Хеммасси — по 5, Хеммассиан
(оба — Иран) — 3V2.
4 международных мастера.
X зона
В Сингапуре в прошлом году со
стоялось два зональных турнира. В
августе сюда съехались шахматисты
стран Восточной Азии.
И снова обладатель путевки сразу
не был выявлен. Одинаковое количе-
ство очков набрали чемпион Австра-
лии В. Браун и лидер филиппинских
шахматистов Р. Наранья.
В дополнительном соревновании
была зафиксирована ничья — 1 1, и
в межзональный турнир попал На-
ранья, у которого лучшие показатели
по таблице коэффициентов.
Треть участников зонального тур-
нира — В. Браун, Р. Наранья.
М. Вотуло и Р. Ардияншах (оба —
Индонезия) — получили звание меж-
дународного мастера.
НАРАНЬЯ (Филиппины) и Браун
(Австралия) — по 8 из 11, Вотуло и
Ардияншах (оба — Индонезия) — по
7’/2, Цзянь-Чжоу-вей (Сингапур) — 7,
Тан Лянь-шень (Сингапур) и Шоу (Ав-
стралия) — по 6, Миясака (Япония) и
де Кастро (Филиппины) — по 5У2,
Чжой Мин-вань( Малайзия) — 3, Хаазе
(Новая Зеландия) и Чжан Пинь-юан
(Гонконг) — по 1 очку.
Б. ТУРОВ, Г. ФРИДШТЕИН.
НАШИХ
БОЛЬШИЕ ПЛАНЫ
После выдающегося успеха. которого
добились болгарские шахматисты на
Олимпиаде в Лугано (1968 г.), где на-
ша команда завоевала бронзовые меда-
ли, нам предстоит многое сделать, что-
бы доказать закономерность этого ре-
зультата.
Вот почему недавно проводившийся в
Софии пленум республиканской шахмат-
ной федерации уделил особенно большое
внимание программе спортивной и учеб-
но-тренировочной работы.
В феврале—марте у нас проводится
первенство страны, которое, несомненно,
явится определяющим для утверждения
состава сборной команды Болгарии.
В конце апреля должен состояться
матч-реванш с командой Эстонии. На-
ши шахматисты отправятся в увлека-
тельное путешествие в древний город
Таллин.
Мы рассматриваем этот матч, как ге-
неральную репетицию перед очередным
первенством Европы, которое будет про-
водиться в Австрии. Конечно, велико
различие между олимпийской командой,
выступающей на четырех досках, и
командой, которая будет играть в пер-
венстве Европы (десять досок). Но мы
надеемся вести упорную борьбу за тре-
тье место. Своими главными соперниками
мы считаем команды Венгрии и Чехо-
словакии, в то врем'л как первое и вто-
рое места, несомненно, останутся за
командами СССР и Югославии.
Шахматный урок в школе проводит болгарский мастер Ж.
Кайкамджозов.
Традиционный международный турнир
будет проведен в Варне с 1 по 20 июня,
а не в сентябре, как в прежние годы.
Изменение сроков объясняется тем, что
в июле—сентябре у нас состоится рес-
публиканская Спартакиада, в которой
примут участие шахматисты и шахма-
тистки всех спортивных рангов и возра-
стных групп.
Мы надеемся, что эти массовые встре-
чи дадут нам возможность выявить но-
вые яркие дарования.
В октябре планируется проведение в
Софии матч-реванша с командой Буда-
пешта, в этом же месяце в нашей сто-
лице состоится и международный жен-
ский турнир.
Молодежные международные встречи
мы проведем в августе в Варне, а в сен-
тябре, по примеру прошлых лет, на ку-
рортах Албена и Бургас будут разыгра-
ны небольшие международные турниры.
Мы рассматриваем эти соревнования,
как весьма полезные для тренировки,
ибо в них участвуют те наши мастера,
которые еще не входят в национальную
сборную.
Такова наша спортивная программа
на 1970 год. Мы полагаем, что при ус-
пешной ее реализации шахматисты Бол-
гарии укрепят свои позиции в междуна-
родном шахматном движении.
Н. ЮЧОРМАНСКИ.
София.
24
'ТРАДИЦИОННЫЙ международный «Турнир освобождения» в ноябре—декаб-
ре 1969 года был юбилейным. Турнир был посвящен двадцатипятилетию
освобождения югославской столицы воинами советской Армии и Народно-осво-
бодительной Армии Югославии.
Организаторам (председатель оргкомитета Р. Андрич) удалось привлечь к
участию в соревновании очень сильный состав. По классификации ФИДЕ тур-
нир относился к группе IA. Победу оспаривали 16 шахматистов из 5 стран.
Об упорстве борьбы свидетельствует тот факт, что первые четыре места раз-
делили гроссмейстеры С. Глигорич, Б. Ивков, М. Матулович (все — Югославия),
Л. Полугаевский (СССР), набравшие по 10 очков.
Но этим не ограничился дележ мест. По 9!/2 очков набрали гроссмейстеры
Е. Геллер (СССР) и Л. Лендьел (Венгрия). Седьмым был экс-чемпион мира
М. Ботвинник (СССР) — 8*/2 очков.
Далее были: Д. Саттлз (Канада) — 7’/2, А. Матанович (Югославия) — 6’/2,
Б. Кураица и Э. Букич (оба — Югославия) — по 6.
В конце турнирной таблицы снова оказались четыре участника с одинако-
Г. Трингов (Болгария) набрали по 5!/2 очков. Последним был С. Гехт (ФРГ) —
вым результатом: П. Остоич, Д. Яношевич, Д. Шахович (все — Югославия) и
4*/2 очка.
Следующие партии играны в этом соревновании.
Английское начало
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ С. ГЛИГОРИЧ
Примечания В. О с н о с а
1. с4 сб 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ Кеб 4.
d4 cd 5. К: d4 еб.
Партии Полугаевского с Ивковым
и Остоичем показали, что советский
гроссмейстер отлично подготовился к
ходу 5.. .g6. Поэтому Глигорич из-
бирает другой путь.
6. Kdb5 СЬ4.
Старинный ход. Другие возможно-
сти черных:
6.. .d6 7. Cf4 (7. е4 ведет к пози-
ции сицилианской защиты) 7.. .еб 8.
Cg5 аб 9. С: f6 (возможно и 9. КаЗ)
9. ..gf 10. КаЗ Гб 11. g3 Себ 12. Cg2
Cg7 13. 0—0 0—0 (Смыслов—Ми-
кенас, XXII чемпионат СССР). Эта и
другие последовавшие за ней партии
(например, Горенштейн — Столяров,
Спартакиада Украины, 1966 г.) пока-
зали, что у черных за пешечные изъ-
яны достаточная контригра.
Встречалось и 6.. .d5. В этом слу-
чае опасно принимать жертву пеш-
ки — 7. cd K:d5 8. K:d5 ed 9.
Ф: d5, так как белые сильно отстают
в развитии. Поэтому в партии Брон-
штейн — Геллер (Москва, 1964 г.)
последовало 9. еЗ, но белые ничего
не добились. Однако в случае 7. Cf4!
(вместо 7. cd) 7.. .еб 8. cd ef 9. de be
10. Ф: d8-f-Kp: d8 11. 0—0—0+Cd7
12. Kd6 у черных трудная позиция
(Билек — Янса, Гаррахов, 1966 г.).
7. Cf4.
В партии с Холмовым (XXXIII
чемпионат СССР) Полугаевский из-
брал 7. Cg5 и после 7.. .0—0 8. еЗ
аб 9. Kd6 Фаб 10. C:f6 gf 11. Фd2
Феб 12. JIdl JId8 13. Се2 Kpf8 14.
0—0 Кре7 небольшой перевес белых
оказался недостаточным для победы.
Ход 7. СГ4 выглядит более энергич-
ным.
7.. .0—0 8. Cd6 С: d6 9. К: d6.
Конь на d6 неприятен черным, но
они лучше развиты, что, вероятно,
является достаточной компенсацией.
9.. .Фаб.
Этот ход — звено активного, но,
увы, ошибочного плана. На мой
взгляд, следовало предпочесть
9.. .Ке8. Тогда на 10. КсЬб могло по-
следовать 10.. .аб, а при 10. Ксе4 f5
коня на d6 белым не удержать. Или
10. еЗ ФЬб 11. ЛЬ1 Кеб, и положе-
ние черных удовлетворительно.
10. еЗ аб.
В случае 10.. .ФЬ4 11. Фd2
Ке8 возможно 12. КсЬб, и плохо
12. ..аб ввиду 13. К:е8 ab 14. Кс7.
При размене ферзей (вместо 12.. .аб)
черные также не избавлялись от
трудностей.
11. Се2 Ьб.
Рискованно, но иначе просто не
видно, как черным играть.
12. cb ab 13. Kd: Ьб Саб 14. 0—0
ЛГЬ8.
Точнее 14.. .ЛаЬ8, ибо в дальней-
шем ладье придется уйти на линию
«d».
15. а4.
С. Глигорич (слева) и М. Ботвинник.
«Турнир
освобождения»
То, что черным удалось вызвать
этот ход, является достижением, так
как теперь белые пешки ферзевого
фланга блокируются. И все же пози-
ция белых прочна, поэтому компенса-
ция за пешку недостаточна.
15.. .d5 16. Лс1 ФЬб 17. Ф42 Л48.
Йа 17.. .Каб последовало бы 18.
Фс2.
18. ЛГ41 еб 19. Фс2 СЬ7.
На 19.. .Лас8 белые продолжали
бы 20. ФГ5, сохраняя после 20.. .d4
21. Ке4 все выгоды положения.
20. Cf3.
После этого черные уже не могут
поддерживать напряжение. При
20.. .е4 их пешечная цепь в центре
лишается подвижности, и белые смо-
гут после надлежащей подготовки
привести в движение проходные фер-
зевого фланга.
20.. .d4.
Теперь игра принимает форсиро-
ванный характер.
21. ed ed 22. Ке4 К: е4.
Если сразу 22.. .КЬ4, то 23. Феб
Ф: сб 24. К: сб, защищая пешку а4.
23. С:е4 КЬ4 24. С:Ь7+ КрЬ8
25. Фс7 Ф: с7 26. Л: с7 Себ 27. СЬ1
Л:а4.
25
Первая и восьмая горизонтали за-
щищены недостаточно. В случае 28.
Л: d4? следует 28...Ле8. Но у белых
в свою очередь есть возможность ис-
пользовать слабость последней ли-
нии.
28. Kd6!
По сути дела прекращает борьбу:
кроме материального перевеса белые
получают еще атаку.
28.. .Kpg8 29. К: f7 Л(15 30. h4.
Решает все задачи: конь получает
поле g5, а белый король — «фор-
точку».
30...d3 31. Kg5 Се8 32. Лс4 d2
33. ЬЗ Ла1 34. Л:Ь4 Л:Ы 35. Л:Ь1
dl<D 36. Л^1 Л^1+ 37. Kph2 g6
38. ЛЬ7 Ссб 39. ЛЬ6. Черные сда-
лись.
Староиндийская защита
С. ГЛИГОРИЧ М. МАТУЛОВИЧ
Примечания Р. М а р и ч а
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 g6 4. КсЗ
d6 5. е4 Cg7 8. Kf3 0—0 7. Се2 ев
8. 0—0 ed 9. cd Лев.
Матулович горячий поклонник это-
го варианта и, вероятно, один из
лучших его знатоков. Отметим, что
многократный чемпион Югославии
почти никогда не начинает партию
ходом королевской пешки, он изве-
стен как знаток закрытых дебютных
систем.
Любопытно, что позиция после 9.
cd уже встречалась в поединках меж-
ду этими противниками. На турнире
в Пальма-де-Мальорка (1967 г.) Ма-
тулович вместо 9.. .Ле8 продолжал
9.. .Cg4, на что последовало 10. ЬЗ
C:f3 И. C:f3 Kbd7 12. Cf4 Ке8 13.
Ф42 аб 14. Cg5! Cf6 15. Ch6 Cg7 16.
Cg5 Cf6 (если 16.. Л6, то 17. Ch4 b5
18. Cg4 с перевесом у белых) 17.
C:f6 Ke:f6 18. Лае1, и сейчас чер-
ные вместо 18.. .Ь5 должны были иг-
рать 18.. .Ле8. В партии после 19.
Cdl белые получили преимущество.
10. Kd2 Каб 11. f3.
На турнире в Скопле (1967 г.) ру-
мынский мастер Шоош сыграл 11.
(4. Однако Матулович после 11.. .Кс7
12. СГЗЛЬ8 13. Кс4 Ь5 14. Каб Cd7
15. еб de! 16. fe Л:е5 17. Cf4 Л15!
18. Cg3 Ь4 получил подавляющую
позицию, и встреча вскоре закончи-
лась поражением белых.
11.. .Кс7 12. а4.
Интересно 12. Kphl, как было в
партии Букич — Ничевски (Травник,
1969 г.): 12.. .Kd7 13. а4 f5 14. ef
gf 15. Кс4 Кеб 16. Cf4 К:с4 17.
С: с4 <Df6 18. СЬб.
12.. .Ьб!
Идея хода — разменять пас-
сивного слона с8 на коня, когда
он займет идеальную позицию на с4.
Ход этот получил боевое крещение
на межзональном турнире в Сусе
(1967 г.).
Что должны белые противопоста-
вить плану черных? После партии
Глигорич сказал, что он «займется
этой проблемой». По всей вероятно-
сти, хорошего рецепта для белых при-
дется ждать до очередного межзо-
нального турнира.
13. Кс4 Саб 14. Cg5.
Вероятно, наиболее эффективное
продолжение. Против Лобигаса (Ма-
нила, 1968 г.) Глигорич играл 14.
ЛЫ. И после 14. ..С:с4 15. С:с4
Kd7 16. КЬб Кеб 17. К:с7 Ф:с7 18.
Cb5 Kd7 упустил возможность по-
средством 19. Ь4! добиться пере-
веса.
14.. .Ьб!
Снова сильнейшее, так как вы-
нуждает слона «объясниться». Сла-
бее 14.. .Ф47, как было в партии
Глигорич — Планинц (Любляна,
1969 г.), в которой последовало: 15.
Ф42 ЛаЬ8? (правильно 15.. .С: с4)
16. ЬЗ! Kh5 17. g4, и у белых пере-
вес.
15. Cd2?!
До сих пор события развивались,
как в Сусе (1967 г.) между этими же
противниками. В той партии далее
было 15. СЬ4 Ф47 16. Ф42 С: с4 17.
С: с4 аб! с перспективной игрой в
том случае, если черные осуществля-
ют маневр Ьб—Ь5. За пешку, кото-
рую белые могут выиграть (18. C:f6
C:f6 19. Ф:Ь6) у черных после Ь5!,
достаточная компенсация. Следует,
однако, признать, что старое испы-
танное продолжение — 15. СЬ4 — не
такое уж плохое.
15.. .С: с4 16. С: с4 аб 17. Kphl
Kd7!
В этом случае белые путем 18.
Фе2! ЛеЬ8 19. ЛП)1 получали преи-
мущество.
18. ЛЬ1?
Можно было попытаться устроить
«демонстрацию силы» в центре —
18. f41? с последующим 19. е5 и 20.
f5. Однако если бы черные ответили
18.. .Ьб?!, сомнительно 19. ab КЬб
20. Фе2 ab 21. Л:а8 Ф:а8 22.
К: Ьб К: Ь5 23. С: Ьб Ле7 24. Ссб.
18. ..ЛЬ8 19. Фе2 Фс8!
После этого хорошего хода стано-
вится очевидным, что белые не мо-
гут воспрепятствовать продвижению
Ьб—Ьб. Однако ход в партии выпол-
няет и другую секретную миссию.
Она состоит в том, чтобы действовать
по временно закрытой линии «с», ко-
торая словно по мановению волшеб-
ной палочки вскоре станет открытой.
20. Ь4.
Не видно, каким образом белые
могут иначе воспрепятствовать осу-
ществлению главной стратегической
идеи черных; вместе с тем сейчас
становится ясным замысел хода 15.
Cd2 — конь сЗ защищен, и пешка
«Ь» свободна для активных дейст-
вий.
20.. .Ь5!
Этот тактический удар является
главным в стратегическом плане чер-
ных и дает им опасную инициативу.
21. ab cb 22. Л: Ь4.
Вынужденно: после 22. Ка2 а5!
удержать две связанные проходные
пешки невозможно.
22.. .С: сЗ! 23. С: сЗ ab 24. Ф42.
Тактический маневр — белые вре-
менно жертвуют фигуру с целью по-
лучить больше, чем пол-очка. Однако
после многочисленных осложнений,
вызванных этой жертвой, белые вы-
нуждены уже думать о спасении этих
самых пол-очка. Лучшая возможность
защиты заключается в следующем:
24. Са2 Каб 25. ЛЬЗ Касб 26. Л: Ь5
К:е4 27. Л:Ь8 К:Ь8 28. fe Ф:сЗ
29. ФfЗ.
24...Ьс 25. Ф:Ь6 Ке5 26. f4.
Вынужденно, так как промежуточ-
ный ход 26. Л: Ь8? после 26.. .Ф: Ь8
27. f4 опровергается путем 27.. .ФЬЗ!
26.. .Л: Ь4 27. fe Л: е5.
Грубой ошибкой было бы
27.. .ЛЬЗ??, так как после 28. еб ма-
товые угрозы непреодолимы.
28. С:Ь4 КЬ5! 29. ФЬ4 Фе8 30.
Ле1 сЗ 31. ЬЗ Фе7?
Возможно, единственная, но зато
весьма существенная ошибка черных
в данной партии. Черные теряют
важный темп и не в состоянии уже
вернуть утраченное преимущество.
Форсированный путь к победе был
таким: 31.. .с2!, и после вынужден-
ного 32. Cd2 (в случае 32. Kph2 с1Ф
33. Л :с1 Л:е4 34. Ле1? Фе5-Н бе-
лые теряют фигуру, но зато после
34. Лс8! — ничья; на 32. Kph2 силь-
нейшее 32.. Л5!) 32.. .Kd4! 33. ФgЗ
(33. Cel Kf5!) 33. ..Kf5! 34. Ф43
Л: е4! черные выигрывают
32. Фg4! КрЬ7 33. Фе2 Фе8 34.
Фс4! Г5 35. С: сЗ К: сЗ 36. Ф: сЗ fe.
Все возможности исчерпаны, на
доске материальное равенство. По-
этому — ничья!
Одна из наиболее интересных и со-
держательных партий белградского
турнира.
26
На турнире в Белгра-
де было сыграно множе-
ство интересных партий,
содержащих глубокие
стратегические замыслы
и хитроумные тактиче-
ские идеи.
Решающий прорыв
На диаграмме вы види-
те положение из партии
Ботвинник — Остонч:
Черные основательно
зажаты, но они, каза-
лось бы, надежно забар-
рикадировали все пути
вторжения. Как белым
развивать наступление,
где наиболее уязвимые
пункты в лагере черных?
Поучительно просле-
дить за тем, как экс-чем-
пион мира организует
решающий прорыв.
Игра продолжалась так:
30. Ogl! Л:с2 31. Л:с2
Сс8 32. g3! (теперь бе-
лые последовательно на-
носят удары по центру и
королевскому флангу,
главная их мишень —
черный король) 32.. .fg
33..O:g3Kf6 34. Og2
Kh5 35. Kg3 К: g3 36.
Ф; g3 Лс7 37. f4! Л: c2
38. C: c2 ef 39. Cd4+
Kph7 40. Ф: f4 (несмотря
на ряд разменов, черным
не удалось обезопасить
своего короля) 40.. .Фе7
41. е5! de 42. С:е5 Kd7
43. СЬ2 ФГ8 44. h5! (чет-
вертый пешечный прорыв,
и он ликвидирует со-
противление черных)
44.. .Ф: f4 45. К: f4 Kpg8
46. hg. Черные сдались.
Удар, еще удар!
Этот темпераментный
«крик души», взятый на
вооружение футбольными
комментаторами, может
пригодиться и при описа-
нии некоторых шахмат-
ных происшествий. Вот
что, например, было в
партии Шаховнч—Гехт:
Эпизоды борьбы
22. K:f7 Л:Ь5 23.
Ф:Ь5 (23. K:d8 ЛЬ7)
23.. .Се8 (казалось бы,
белым плохо, но в их рас-
поряжении есть коварный
удар) 24. Kd6+! Ф: d6
(или 24. ..C:d6 25. ed, и
у белых все в порядке) 25.
Ф:е8! (удар следует за
ударом, теперь позиция
упрощается) 25.. .Л: е8
26. ed С: d6.
У белых лишнее каче-
ство, но отличное положе-
ние фигур, прежде всего
коня, дает черным полно-
правную контригру. Пар-
тия закончилась вничью.
Равновесие сил
К позиции на диаграм-
ме пришла партия Глиго-
рич—Кураица:
У черных защищенная
проходная пешка, они вла-
деют открытой линией
«а», но белые, добивают-
ся уравнения шансов, бы-
стро организуя активные
действия в центре и на
ферзевом фланге.
26. Ь5! cb 27. Л:Ь5
Ла1 28. ЛЫ Л:Ь1 29.
Ф:Ы Себ 30. ed ЛЬ831.
Фdl Ф: d5 32. Се4 Фd7
33. ЬЗ JId8 (казалось бы,
пешка d4 погибает, но...)
34. d5! Kph8 (только не
34.. .С: d5 35. С: d5
Ф: d5 36. Ле8+) 35. ЛсЗ.
Ничья.
После 35.. .С: d5 36.
C :d5 Ф^5 37. Ф: d5
Л: d5 38. Л: с4 на доске
полное равновесие сил.
Ошибки в цейтноте
Значительная доля оши-
бок, допускаемых гросс-
мейстерами и мастерами,
приходится на цейтнот-
ные минуты и секунды. В
самом деле, далеко не
просто, под угрозой па-
дения рокового флажка,
находить правильные про-
должения. В цейтнотах
обычно делаются бросаю-
щиеся в глаза так назы-
ваемые «естественные хо-
ды», а они часто приво-
дят к беде.
К этому положению
пришел упорный поеди-
нок Лендьел — Ботвин-
ник.
Далее было: 34. Ф: f8+
Ф: f8 35. Лd8 Kpg8 (про-
ще всего было 35.. .JII1+
36. Kph2 Л-.dl 37.
Л: f8+ Kpg7 38. Лс8 Лс1
39. Лс7+ Kpf6, и выиг-
рыш белых сомнителен)
36. Л: f8+ Кр: f8??
Этот эндшпиль войдет в
коллекцию примеров
«шахматной слепоты», ко-
торая подчас овладевает
и сильнейшими шахмати-
стами мира. Черные стре-
мились подвести короля к
проходной пешке «с».
37. ЛИ. Черные сда-
лись.
Совершенно невероят-
ную ошибку в обоюдном
цейтноте допустил Гехт
(белые) в партии с Полу-
гаевскнм.
Гехт вел опасную ата-
ку на короля, но, как
обычно, Полугаевский за-
щищался изобретательно.
В позиции на диаграмме
худшее для черных уже
позади, но Гехт все еще
ищет форсированные про-
должения атаки...
Последовало 26. Кеб??
Этот ход потряс не
только зрительный зал.
Поражен был и сам Полу-
гаевский. Психологиче-
ская подоплека этой цейт-
нотной ошибки такова: бе-
лые так долго держали на
прицеле пункт Ьб, что
привыкли к мысли о том,
что этот пункт безраздель-
но находится в их власти.
26.. .С: еЗ (Гехт рас-
считывал на вариант
26.. .Ф: сб 27. С : с5, и
если 27.. .Ф : с5, то
28. ..Ф:е6+) 27. Ке7+
КрЬ8 28. Л: h6-J- (да, но
слон защищает теперь
пункт h6) 28.. .С : Ьб 29.
ЛЬ1 (опять прицеливаясь
на h6) 28.. .<Pd6. Белые
сдались.
Опасная горизонталь
Количество примеров,
связанных с использова-
нием слабости первой
(восьмой) горизонтали по-
полнилось еще одним за-
нятным окончанием.
Эта позиция из партии
Геллер — Остонч. Белые
все время вели наступле-
ние и не уловили тот мо-
мент, когда наступление
оказалось полностью от-
битым, и думать уже нуж-
но было не об инициати-
ве, а о том, как спастись.
28. JIhd3?
Сразу проигрывает. Ин-
тересен и поучителен ва-
риант 28. ЛеЗ? Тогда ре-
шает 28.. .Л4Г6 29. Фе8+
ЛГ8!, и белые теряют фер-
зя. Единственно правиль-
ным продолжением было
28. Л(*1!, что, вероятно,
привело бы сражение к
ничейному исходу.
28.. .Фе4! Белые сда-
лись. Большие материаль-
ные потери для них ста-
ли неизбежными.
м. юдович.
27
П. Кондратьев
На шахматной карте мира Африка до
сих пор остается большим «белым пят-
ном». Наши шахматисты были в Туни-
се, кое-что известно нам о шахматистах
Объединенной Арабской Республики, и
это, пожалуй, все. Африка не пред-
ставлена, даже частично, ни в одной
из 10 зон розыгрыша личного первен-
ства мира. Лишь Тунис является чле-
ном ФИДЕ и принимает участие во Все-
мирных шахматных Олимпиадах. По-
этому я с особым интересом и охотой
принял предложение поехать в Замбию
и быть в течение двух недель гостем
замбийской Национальной шахматной
ассоциации.
О Замбии я знал лишь, что страна
получила независимость в 1964 году,
что главное ее богатство — медь, слы-
шал я и о знаменитом водопаде Викто-
рия.
И вот самолет ИЛ-18 вылетает из Мо-
сквы в столицу Танзании Дар-эс-Салам.
Там предстоит пересадка.
Первая (посадка в Анкаре, а вторая —
уже на африканском континенте, в Каи-
ре. Но «настоящая» Африка начинает-
ся позднее — с Хартума. Большое впе-
чатление производят живописные окре-
стности Энтеббе (бывший администра-
тивный центр Уганды). Близ Энтеббе мы
пересекли экватор. Мы ждали, что
стюардессы преподнесут нам какие-ли-
бо сувениры — значки или свидетельст-
ва о пересечении экватора, но нас по-
стигло разочарование: оказывается,
Аэрофлот больше не следует этой хо-
рошей традиции. Напрасно! Ведь та-
кое событие происходит в жизни не ча-
сто.
Из Дар-эс-Салама после пятичасово-
го ожидания мы отправились в столицу
Замбии Лусаку.
В Лусаке новый, очень красивый
аэропорт. Меня радушно встретили
представители Национальной шахмат-
ной ассоциации и товарищи из совет-
ского посольства. На следующий день
две замбийские газеты поместили со-
общение о приезде «русского шахмат-
ного эксперта из Ленинграда». Но если
в газете «Таймс оф Замбия» все было
более или менее правильно, то «Зам-
бия мейл» «слегка» напутала, поместив
фотографию... бородатой американ-
ской кинозвезды Клиффа Робертсона
(прибывшего тем же рейсом), подпись
же под фотографией заверяла, что это
и есть советский шахматный мастер
Кондратьев!
ЮЖНЕЕ
ЭКВАТОРА
По дороге из аэропорта мне сообщи-
ли некоторые подробности о замбий-
ской Национальной шахматной ассоциа-
ции. Оказывается, она лишь недавно
родилась. Немногим больше месяца
назад три шахматных клуба страны —
Лусаки, Ндолы и Чин голы, существовав-
шие до этого обособленно, объедини-
лись и образовали Национальную ас-
социацию. Президентом ее избран Ро-
ланд Андерсон, чиновник Министерства
внутренних дел республики. Ассоциация
объединяет немногим более ста чле-
нов.
Первая встреча за доской, вернее за
досками, состоялась на следующий ве-
чер в помещении шахматного клуба Лу-
саки. Против меня выступили 15 силь-
нейших шахматистов столицы. Стопро-
центный результат сеанса заставил хо-
зяев на следующий день выставить бо-
лее крупные силы: сорок три участни-
ка, причем примерно половина из них
— молодежь, главным образом, сту-
денты колледжей, а также учащиеся
средней школы в Мунали, близ Лусаки.
Итогом четырехчасового сражения
был проигрыш чемпиону ассоциации
Аллену Смиту и пять ничьих.
В следующие дни я прочел несколь-
ко лекций по теории и методике. Хотя
лучшие шахматисты Замбии достигли си-
лы примерно первого разряда, их игра
все же несет на себе налет дилетантства.
Это объясняется в значительной степе-
ни отсутствием хороших пособий, при-
годных для серьезного изучения шах-
мат. Замбийцы пользуются, главным
образом, английской шахматной литера-
турой, а ее профессиональный уровень,
как я убедился, часто невысок. Один
из членов ассоциации вполне серьезно
заявил, например, что защита Нимцо-
вича — плохой дебют, ибо «белые пу-
тем а2—аЗ получают преимущество
двух слонов». В ответ на мое недоуме-
ние он сослался на учебник Винтера.
Интересная позиция...
Замбия, как и другие молодые афри-
канские государства, очень нуждается
в специалистах буквально всех профи-
лей. Национальная интеллигенция слиш-
ком малочисленна, чтобы удовлетворить
нужды промышленности и государствен-
ного аппарата. Поэтому правительство
вынуждено широко пользоваться услу-
гами европейцев как постоянно живу-
щих в стране, так и приезжих. Одно-
временно замбийское правительство
прилагает большие усилия для созда-
ния национальных кадров.
Члены шахматной ассоциации стара-
лись показать мне все наиболее инте-
ресное. К сожалению, поездка в район
бывшей столицы страны, городу Ливинг-
стоуну, где находятся водопад Викто-
рия и знаменитый национальный запо-
ведник с живущими на свободе зверя-
ми, не состоялась из-за недостатка
времени. Все же кусочек африканской
фауны мне удалось увидеть: целую
армию гиппопотамов, резвившихся
весьма непринужденно на реке Кафуи,
примерно в ста милях от столицы.
После недельного пребывания в Лу-
саке я переехал в основной индустри-
альный район страны — на знаменитый
«медный пояс». В Идоле и Чинголе я
также встретил много подлинных энту-
зиастов шахмат.
Особенно интересным было выступ-
ление в школе второй ступени в Чинго-
ле. Ребят обучает шахматам учитель
Майкл Надхем. Он рассказал, что наи-
более успешно изучение шахмат идет в
сезон дождей. В другое время года
ребят трудно удержать на месте... Гля-
дя на весьма живую, шумную и темпе-
раментную аудиторию, этому нетрудно
было поверить.
Аудитория чутко откликалась на кра-
соту шахматных комбинаций, которые
демонстрировались во время короткой
лекции, а когда во время сеанса одно-
временной игры я просмотрел в одной
партии матовую угрозу, реакция была
на редкость бурной.
От Надхема я узнал, что ежегодно
проводится первенство замбийских
школ, в котором принимают участие 12
команд, — для страны с 4-миллиснным
населением совсем неплохо! Однако
эти соревнования проводятся пока без
участия шахматной ассоциации.
Хорошее впечатление оставила игра
13-летнего школьника из Чинголы
Э. Бэна. Мальчик неплохо знает теорию
и обладает верным позиционным чуть-
ем.
Интересным было посещение двух
индустриальных предприятий «медного
пояса» — шахты в Муфимере (глубина
900 метров!) и карьера в Чинголе. Уро-
вень механизации очень высок. В Чин-
голе мне довелось убедиться, сколь
богаты недра Замбии.
Две недели пролетели быстро. В за-
ключительных беседах руководители
ассоциации рассказали о своих планах:
они высоко оценивают воспитательную
роль шахмат и собираются резко уве-
личить число своих членов, привлечь
молодежь, добиться поддержки со сто-
роны государственного комитета по
спорту. Замбийская национальная ассо-
циация намерена вступить в ФИДЕ и
принимать участие в Олимпиадах.
Умер Алексей Павлович Соколь-
ский, видный мастер, активный об-
щественный деятель, подлинный
шахматный энтузиаст.
Сокольский родился в 19G8 году
в волжском селе Каньгуш в учи-
тельской семье. Первые шахмат-
ные успехи пришли в юношеском
возрасте; с 1926 года Соколь-
ский — чемпион Пензы, а в 1928
году — победитель турнира силь-
нейших шахматистов Среднего По-
волжья.
Закончив среднюю школу, Алек-
сей Павлович поступил в Ленин-
градский педагогический институт.
В Ленинграде шахматный талант
Сокольского окреп, пришли новые
серьезные успехи. Среди них от-
метим дележ второго и третьего
мест в чемпионате РСФСР 1935
года (с Л. Кайевым), пятое место
в чемпионате Ленинграда 1937 го-
да, в том же году почетный ничей-
ный исход (+6—6=5) матча с ма-
стером А. Ильиным-Женевским. В
1938 году Сокольскому было при-
своено звание мастера; напомним,
что тогда получить это звание бы-
ло гораздо труднее, чем теперь.
Характерно для игры Соколь-
ского в те годы следующее оконча-
ние партии с А. Толушем (белые)
из чемпионата РСФСР (1935 г.).
Для достижения этой позиции
Сокольский пожертвовал фигуру
Памяти друга
за пешку. Последовало: 28.. .ЬЗ 29.
Kfe4 (безрадостно 29. ab Л: Ь3+
30. Крс2 Са4 или 29. аЗ сЗ)
29. ..Ьа+ 30. Kpal ЛЫ-f-I 31.
Кр: а2 ЛЬЗ 32. Kpal ЛсЬ8 33. Фа2
ФЬб 34. СеЗ ЛаЗ 35. ЛЫ Л:а2+
36. Кр: а2 Фа5х.
Необходимо напомнить, что Со-
кольский был не только сильным
практиком, но и остроумным этю-
дистом.
К шахматам Сокольский отно-
сился чрезвычайно серьезно, с
большим увлечением и чувством
ответственности выступая в сорев-
нованиях, занимаясь преподава-
тельской, тренерской и литератур-
ной работой. Кстати, уже в дово-
енные годы он принял участие в
составлении капитального теорети-
ческого труда «Современный де-
бют», написав для этой книги раз-
дел «Гамбит Эванса».
Во время Великой Отечествен-
ной войны Алексей Павлович жил
в Омске, занимаясь преподава-
тельской работой, не оставляя и
любимое шахматное искусство.
Здесь автору этих строк довелось
часто встречаться с Сокольским.
Глубоко интеллигентный, мяг-
кий по натуре, Алексей Павлович
был приятным собеседником,
обладавшим своеобразным чувст-
вом юмора, которое хорошо допол-
няло неторопливую манеру разго-
вора. Несомненно, эти качества
помогли Сокольскому в его препо-
давательской и тренерской работе,
позволили ему воспитать немало
способных шахматисток и шахма-
тистов. В соревнованиях военного
времени Сокольский выступал
весьма успешно. Главными его до-
стижениями в эти годы были вы-
ход в финал XIII первенства СССР
и победа в чемпионате ДСО «Иск-
ра» (вместе с И. Болеславским,
выше А. Толуша, С. Флора, В. Ма-
когонова и других известных шах-
матистов).
После войны Сокольский пере-
ехал во Львов. Дважды Алексей
Павлович становился чемпионом
Украины и еще трижды завоевы-
вал почетное право участия в фи-
налах первенства страны.
Вот как закончилась его партия
с Д. Ровнером (белые) из полуфи-
нала XVII первенства СССР:
Активное положение черных фи-
гур в сочетании с необеспеченной
позицией белого короля позволило
Сокольскому осуществить краси-
вую комбинацию.
26. ..JI:d3! 27. cd K :d3 28.
Фd4 Kb4+ 29. Се4 (плохо 29.
Kpel К:а2+ 30. Kpd2 Лd8)
29.. .Ф: d4 30. К: d4 С: е4+ (чер-
ные восстановили материальное ра-
венство и сохранили, несмотря на
размен ферзей, опасную инициа-
тиву) 31. Kpel (в случае 31. Kpal
Лd8 32. Л41? Л: d4 или 32. аЗ
Л: d4 33. ab Л: Ь4 дела белых
плохи) 31.. . JId8 32. Лdl (равно-
сильно сдаче, но отступление коня
вело к мату!) 32. ..К:а2+ 33.
Kpd2 Л: d4+, и белые вскоре сда-
лись.
В дальнейшем Сокольский пере-
ехал в Минск, где активно продол-
жал многообразную шахматную
деятельность. Его творческое со-
дружество с гроссмейстером Боле-
славским хорошо известно, изве-
стен и большой вклад, внесенный
Алексеем Павловичем в дело раз-
вития шахмат в Белоруссии.
Здесь Сокольский неоднократно
выступал в чемпионатах республи-
ки, участвовал в международных
встречах, играл, как и ранее, по
переписке.
Большое значение для молодых
шахматистов нашей страны имеют
литературные труды Алексея Пав-
ловича, его дебютные руководства,
анализы защиты Грюнфельда, за-
щиты Филидора, дебюта 1. Ь2—Ь4.
Безвременная кончина Алексея
Павловича— тяжелая потеря для
нашей шахматной организации.
И. КАН.
29
СОСТАВЛЯЮТ ЧИТАТЁЛИ
Учебный конкурс (жур-
нал № 2, 1969 г.) вклю-
чал два самостоятельных
задания: составить двух-
ходовку на заданную те-
му и восстановить началь-
ную позицию трехходовой
задачи по вариантам ее ре-
шения.
Тема первого задания: в
начальном положении на
шах королю белые отвеча-
ют батарейным матом;
после вступительного хо-
да, разрушающего бата-
рею, на тот же шах белые
матуют другим способом.
В качестве примера бы-
ла приведена задача
В. Суходольского (2-й приз
«Шахы», 1954 г.): бе-
лые — Кра7, Фа8, JId5,
el, Сс7, КЬ2, Ь5, п. g2;
черные — Кре4, Лс1, Са2,
еЗ, Kgl, hl, пп. об, еб. 1.
ФГ81 с4+ 2. JId4X (вна-
чале 2. Лс5Х)«
С одним тематическим
вариантом (как в примере)
поступило много задач.
Наиболее интересна из
этой группы двухходовка
В. Сычева (Минск), где
мат на 1.. .d3+. меняется
четыре раза.
Белые — Кра7, ФЬ4,
Ле2, Cd7, h2, Кс7, f3, пп.
с2, с4, еб, (5, g2, g5; чер-
ные — Кре4, Лdl, g7,
СеЗ, g8, пп. а2, аб, Ь5, d4,
f7, h5. I...d3+ 2. c5X; 1.
Фd6? d3+ 2. Ф64Х (1...
f6I); 1. K:a6? d3+ 2. Kc5X
(1.. .а1Ф); 1. Kdo? d3+ 2.
Л:еЗХ (l..^g6!); 1.
Фе1! d3+ 2. Л:еЗХ. Кон-
струкция задачи очень тя-
жела.
В задаче А. Антонова
(Жуковский) белому коро-
лю возможны два шаха, но
только один из них — 1...
Кр : g4-j--является те-
матическим (на него сле-
дует батарейный мат).
В начальной позиции:
l...Kp:g4+ 2. е4Х и
1.. .Кре6+ 2. I5X- После
1. Фа41 (цугцванг) матую-
щие ходы меняются: 1...
Kp:g4+ 2. f5X и 1...
Креб-f- 2. Фе4Х. Жаль,
что первым ходом отнима-
ется поле у короля.
Также с двумя свобод-
ными полями построил
свою задачу Н. Галилей-
ский (Черниговская обл.):
белые — Kph7, Фе8, Ла4,
Cel, КЬ4, е7, пп. с5, еЗ,
g2, g4; черные — Кре4,
Cd3, f8, Kd8, пп. сб, f4,16.
1.. .Кр : еЗ+ 2. Kf5X и
1...Кре5+ 2. Kg8X; 1.
Ф67! (угроза 2. Фd4X)
1.. .Кр : еЗ-f- 2. Ф : d3X и
1...Кре'5+ 2. K:d3X.
Взятие фигуры в обоих ва-
риантах выглядит грубо.
А. Постников (Харьков)
прислал задачу, в которой
тематические варианты
создает черная ладья.
Ложный след 1. е7?
подчеркивает готовую в
начальной позиции игру:
1...ЛЬ6+ 2. Кр:ЬбХ и
1...Лс7+ 2. Кр:с7Х>
опровержение 1.. .Kg5!
Решает 1. ФЬ8! (угроза
2. КсЗХ) 1...ЛЬ6+ 2.
К:Ь6Х и 1...Лс7+ 2.
К: с7Х- Хорош дополни-
тельный вариант 1.. .Кеб
2. Kf6X. Симметричный
ход 1. Фа1? не проходит
из-за 1.. .с4!
Попытка представить
тему в двух вариантах с
четырехкратной переме-
ной ответов на шах была
предпринята А. Подгор-
ным (Краснодар).
На 1...Ф44+ и 1...
Фе5+ матует ферзь, в
ложном следе 1. ФЫ? (оп-
ровержение l...Kf6I) —
конь f3, в другом ложном
следе 1. Фа8? (опроверже-
ние 1...ФЬ7!) — конь сб
и, Наконец, в решении 1.
ФаЗ! — белые ладьи. Все
хорошо в этой задаче, но
конь f3 нужен только для
ложного следа и может
быть заменен, например,
черной пешкой.
Двухвариантные и даже
трехвариантные задачи
прислали также В. Заго-
ру йко (Волгоградская
обл.), А. Караманиц
(Харьков) и Н. Семенцов
(Харьковская обл.). Одна-
ко их задачи уступают
приведенным ранее.
А. АНТОНОЙ
Были даны следующие
варианты трехходовой за-
дачи: 1. ФЬ5 (угроза 2.
Фg5 и 3. Фе7Х) 1.. .ФеЗ
2. Kd4+ Ф: d4 3. КГ4Х и
1.. .СеЗ 2. Kf4+ C:f4 3.
Kd4X- В начальной пози-
ции на те же ходы черных
были заготовлены другие
ответы: 1.. .ФеЗ 2. Кс5+
Ф : с5 3. Kg5X и 1.. .СеЗ
2. Kg5+ С: g5 3. Кс5Х-
Это решение задачи
Я. Гартонга (1—2-й при-
зы «Проблем», 1951 г.).
Точно восстановили по-
зицию трехходовки: А. Ка-
раманиц, В. Кокшаров
(Херсон) и В. Мариненко
(Красноярский край).
А. Антонов и Н. Дударев
(Киргизская ССР) заме-
нили слона fl черными
пешками на g4 и Ь7, а
В. Рыбка (Харьковская
обл.)—черными конем gl
и пешкой h7.
Многие участники кон-
курса допустили ошибки,
например, не поставили
черную пешку на с7, тогда
возможно второе решение
— 1. Ф: f2 и т. д.
Дипломами журнала на-
граждаются: А. Антонов,
Н. Галилейский, Н. Ду-
дарев, А. Караманиц,
В. Кокшаров, В. Маринен-
ко, А. Подгорный, А. По-
стников, В. Рыбка и
В. Сычев.
А. ПОСТНИКОВ
А. ПОДГОРНЫЙ
Мат в 2 хода
Я., ГАРТОН Г
Мат в 3 хода
К итогам
конкурсов
1968 года
В. Мельниченко (Одесса) и М. Павлов (Пермская обл.) указали, что
задача Кг 22 Г. Святова, отмеченная вторым призом по разделу двуххо-
довых задач (журнал № 9, 1969 г.), имеет предшественников. Вот один
из них. Б. Барнс (1965 г.): белые — Kpg2, ФЬЗ, Ле1, Cb6, dl, Kd3, d5,
п. f3; черные — Kpd2, ФЬ8, Ле7, СЫ, g7, п. h7. 1. Леб? C:d3!; 1. Кеб!
В. Мельниченко пишет также, что автор задачи № 73 А. Дикусаров
(первый приз) не использовал всех возможностей позиции. Если переста-
вить ладью gl на g2, то ложный след 1. с5 становится решением, a l.d5,
наоборот, ложным следом. Что особенно интересно, этот ложный след оп-
ровергается таким же «длинным» ходом слона, как в позиции Дикусаро-
ва, — 1.. .Cgl! В этом случае наличие пешек аЗ, ЬЗ, с2 и Ь2 более оправ-
дано.
Окончательные итоги по этому разделу: первый приз — А. Дикусарову
(задача № 73), второй приз — Ю. Вахлакову (задача № 1).
По другим разделам замечаний не поступило.
30
100 задач. Леиеляе&ой
Если за последние годы стали
говорить об успехах шахматных
композиторов Казахстана, то не-
малая заслуга в этом принадлежит
неутомимой пропагандистке, члену
президиума Шахматной федерации
республики Елене Николаевне Пе-
пеляевой.
Увлеклась составлением задач
Елена Николаевна сравнительно
недавно. И вот сейчас в ее активе
уже около 100 произведений, ряд
из которых отмечен высокими от-
личиями на советских и зарубеж-
ных соревнованиях. Елена Нико-
лаевна составляет задачи всех жан-
ров, но больше всего любит ком-
позиции на обратный и кооператив-
ный мат.
Вот задача, завоевавшая первое
место в товарищеском матче ком-
позиторов Венгрии и Казахстана
(1967 г.). Заданная тема (вступи-
тельным ходом белые развязывают
черную фигуру, которая в свою
очередь развязывает белую) вы-
полнена четко и экономично.
Обратный мат в 2 хода
После 1. ФЬб грозит 2. КсЗ+
К:сЗх. Тонко построены защиты
l...Ch5! и 1.. .Ch3! Теперь угро-
за не проходит, так как развязан-
ный ферзь должен будет закрыть-
ся от шаха на cl. Но жертвой фер-
зя белые вызывают вскрытие ли-
нии «Ь» — 2. Ф2б+ C:g6x и со-
ответственно — 2. Фе6+ С: ебХ-
Вторая задача представляет со-
бой коллективное произведение,
где соавтором Елены Николаевны
выступает известный голландский
проблемист Я. Гартонг (задача от-
мечена специальным призом в
международном конкурсе газеты
«Вечерняя Алма-Ата» в 1968 го-
ДУ)-
Кооперативный мат в 2 хода
Задание в этой задаче двойное
(так называемый «дуплекс»): мат
получают и черные и белые. Если
начинают белые, то решение про-
текает так: 1. Ь8Л! al К! 2. ЛЬ6
(вот почему нельзя было пешку
превращать в ферзя — черный
король оказался бы под шахом!)
2.. .КЬЗх. При ходе черных пешки
превращаются в другие две фигу-
ры: 1. КрЫ ЬсФ! 2. glC! Ф:с6Х.
Калейдоскоп превращений!
В течение нескольких лет Еле-
на Николаевна вела отдел шахмат
в газете «Учитель Казахстана»,
принимала активное участие в ра-
боте отдела газеты «Ленинская
смена», где с большим успехом в
1963—1964 годах был проведен
международный конкурс составле-
ния задач. Она была организатором
встреч композиторов Казахстана и
Донецкого бассейна (со счетом
128:120 победили казахские про-
блемисты), Казахстана и Криво-
рожского бассейна (34:28).
Убедительную победу одержали
проблемисты Казахстана в между-
народном матче с сильной коман-
дой Венгерской Народной Респуб-
лики — 56: 38. Наконец, в 1968—
1969 годах Елена Николаевна ор-
ганизовала большой международ-
ный конкурс по трем разделам
композиции в газете «Вечерняя
Алма-Ата».
Елена Николаевна Пепеляева
полна энергии. Она деятельно го-
товит команду Казахстана к ново-
му серьезному испытанию — това-
рищескому матч-турниру, в кото-
ром примут также участие про-
блемисты Белоруссии, Молдавии,
Запорожья, Донецкого и Криво-
рожского бассейнов.
Р. КОФМАН.
Меры приняты
В заметке М. Марандюка «Преми-
рованы... старые задачи» (журнал
№ 1) приводились факты заимство-
вания задач В. Кожухарем (Молдав-
ская ССР).
Как сообщил в редакцию председа-
тель комиссии по шахматной компо-
зиции Молдавии В. Морозов, этот
случай не единичный в «творчестве»
В. Кожухаря. В республиканском кон-
курсе 1969 года его задача, отмечен-
ная третьим почетным отзывом, пред-
ставляет собой ухудшенную редак-
цию двухходовки П. Печенкина, опуб-
ликованную еще в 1962 г.
Решением республиканской комис-
сии по композиции В. Кожухарь дис-
квалифицирован на два года.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 8 н 9, 1969 г.)
№ 71. 1. Феб; 1. Ф46? Ф: f6l; 1.
Ф!2? ЛЬ41 (1 очко). № 72. 1. Фаб
(1 очко). № 73. 1. ФеЗ; без пешки
f5: 1. Себ (1 очко). №74.1. КЬЗ; 1.
Kf:e4? Cg3l; 1. Kd:e4? КЬЗ!; 1.
de? ФЬб! (1 очко).
№ 75. 1. Фе7 (цугцванг) 1...Ь4
2. cb; 1...44 2. cd; 1...еЗ 2. Kd3;
1.. ,d6 2. Фе84- (2 очка) № 76.
1. Фс1 (угроза 2. Фс7) 1.. .Kf7 2.
С:Ь7+: 1. ..Кр:^4 2. ФЫ+;
Решает также 1. С; g3 (4 очка).
№ 77. 1. Феб е1Ф 2. Kf6-j- (уг-
роза) 2.. .Kpf4 3. Ф46+ Kpf5 4.
Се4х или 2...Кр: f6 3. Се4; 1...СЬ2
2. КсЗ-p Kpf4 3. К: e2-f- Kpg4 4.
Фс8Х; 1...Л42 2. Фе7+ Kpd4 3.
Ф!6+ Kpd3 4. К:Ь4Х (3 очка).
№ 78. 1. КЬЗ (угроза 2. d3+) l...ab
2. d4 и 3. ЛеЗ+> К:еЗ 4. Kf2x;
1....Ф48 2. Л13 Ф44 3. d3+ (3 оч-
ка). № 79. 1. ®g5 Ле8 2. ФГ5 Л48
3. ФИ и 4. Ь4+ сЬ 5. ФЬбх; 1.
ФИ? Ь51 (3 очка). № 80. 1. Ла8 (1.
Л: аб? Cd7 2. Л45 Cd6 3.
Л: d6 Се8! или 3. Кре2 Се8!) 1...
Сс8 2. Kpd2 (2. Kpf2? Cg3-f- 3.
КреЗ Cf4+ 4. Kpd4 Себ+ 5. Креб
Cd6+ 6. КрЬб Cf8! или 6. КрЬб
СЬ8!) 2...Cf4+ 3. Kpd3 СЬ8 4.
Крс4 Се6+ 5. Креб Сс8 6. КрЬб
Сс7+ 7. КрЬб СЬ8 8. Кр: а4 Cd7+
9. Кр: аЗ Се8 10. Л:Ь8 а4 11.
Л : е8х (4 очка).
№81. 1. Kd4; 1. КЬ4? Ке4! (1 оч-
ко). № 82. 1. СЬб; 1. Cdl? КЬЗ!; 1.
CH? Kf3 (1 очко). № 83. 1. Ф:42
(1 очко). № 84. 1. Kf5; 1. Фаб?
К~! (1 очко). № 85. 1. Kd5; 1.
Кеб? Л: g3!; переставить пешку d2
на g4: 1. Кеб; 1. Kd5? Лс2! (1 оч-
ко).
31
Убы,
идея
не ноба!
С. Акилоц (Астрахань) прислал
позицию, в которой, по мнению ав-
тора, осуществлена оригинальная
острая идея.
Мат в 3 хода
1. Лс8 Л: с8 2. Cf8.
Автора 'И1нтере'.С|ует, встречалась
ли уже такая идея. Он просит
опубликовать задачу или этюд на
аналогичную тему.
(Идея эта не нова, она была ис-
пользована во многих произведе-
ниях. Приводим этюд, где основ-
ной мотив жертвы фигуры для
вскрытия линии дважды повторяет-
ся не только в игре белых, но и
черных фигур.
Ал. Кузнецов
«Чеюк0|Словен1С1ки шах», 1968 г.
Выигрыш
Решение: 1. е7 ЛГ1-р 2. Kph2
ЛЫ-ф! 3. Kp:hl ЛГ1+ 4. Kplh2
ЛЫф! 5. Кр : hl ФП-ф 6. Kph2
Ke2 ((пожертвовав обе ладьи, чер-
ные создали матовые угрозы бело-
му королю) 7. ЛЬ84- Kph7 8.
Л018+! Кр: h8 9. ФЬ8+ Kplh7 10.
ФЬ8+! (в свою очередь белые
жертвуют свои сильнейшие фигу-
ры, чтобы с темпом ввести в игру
слюна) lO.T.Kip : Ь8 11. ЛЬ8-ф Kph7
12. Ос2ф, и выигрывают.
Решения этюдов
(журнал № 8 н 9, 1969 г.)
№ 36. 1. Ь7 КЬ6-ф 2. Креб!
Kd4+ 3. Kpd6 Kb5+ 4. Креб Ка7-ф
5. Крс7 Kd5+ 6. Kpd6 К16 7. Ь8К!
Ch2+ 8. Креб С: Ь8 9. Kpb6 Kd7+
10. Kpb7 Kpf6! 11. КсЗ Себ 12.
Ке21 СЬ8 13. КсЗ Креб 14. Ка4!
Kpd6 15. КсЗ! Кеб 16. Ке4ф Kpd5
17. КсЗф Креб 18. Ке4+ КрЬб 19.
КсЗф с вечным шахом (5 очков).
№ 37. 1. Лd6-ф Краб 2. Лб5-ф
Краб 3. ЛЬб! Кр: Ьб 4. с4+ Кр ;с4
5. Крс2 Kd4+ 6. Кр: Ь2 Ш31 (чер-
ные как будто достигли ничьей,
ибо на 7. Крс2? последует 7...h6; но
белые имеют тонкое возражение) 7.
КраЗ! КреЗ 8. Кра4 Крс4 9. Краб
Креб 10. Краб Креб 11. ЛЬ2 (4 оч-
ка)
№ 38. 1. Ь4! 15 2. Kpg6 f4 3. аб!
Cgl 4. Kpg51 f3 5. Kpg4 f2 6. a7
ПФ 7. а8Ф. Однако после l...Kpd5
черные выигрывают. Автор исправ-
ляет этюд так: белые — Kph8,
пп. аб, ЬЗ; черные — Кре7, СЬ2,
п. 16. 1. Kpg7 (5 2. Kpg61 f4 3. аб
Cgl 4. Kpg5 f3 5. Kpg4 f2 6. a7
Г1Ф 7. а8Ф (3 очка).
№ 39. 1...ЛГ8+ 2. Kpg7 Ch6+ 3.
Kp : h6 ЛЬ5-ф 4. Kp : h5 Л(5ф 5.
Kg5! Л: g5+ 6. Kph6l Л : g6+ 7.
КрЬб Лg5+ 8. Kph4 Лg4+ 9. Kph3
Лg34- 10. Kph2 ЛЬЗф 11. Kpg2
ЛgЗ+ 12. Kpfl ЛГЗ+ 13. Kpe2
ЛеЗ-ф 14. Kpdl ЛdЗ-ф 15. Kpcl!
Л61+ 16. Kpb2 Л42+ 17. КраЗ
Ла2+ 18. Kpb4 Ла4+ 19. КрЬб
Лаб-ф 20. Креб Лс5+ 21. Kpd7
Л45+ 22. Кре7 Леб-ф 23. Kpf7
ЛГ5+ 24. Kpg7 Лg5+ 25. Cg6!
Л: g6+ 26. Kph7 Лg7-ф 27. Kph6
Лё6-ф 28. КрЬб Л&5+ 29. Kph4
Лg4+ 30. КрЬЗ Ле3+ 31. Kph2
ЛЬЗ-ф 32. Kpg2 ЛgЗ+ 33. Kpfl
ЛГЗ-ф 34. Kpel ЛеЗф 35. Kpdl
Л43+ 36. Kpcl Л41+ 37. Kpb2
Л42+ 38. КраЗ Ла2-ф 39. Kpb4
Ла4+ 40. КрЬб Лаб-ф 41. Креб
Лс5-ф 42. Kpd7 Лб5-ф 43. Kd61
Л : d6+ 44. Кре7 Лебф 45. Kpf7
ЛГ6+ 46. Kpg7 Л&6-ф 47. КрЬ7
Лё7+ 48. КрЬб Ле6-ф 49. КрЬб
Ле5-ф 50. КрЬ4 Л&4+ 51. Kph3
Л&3+ 52. КрЬ2 ЛЬЗф 53. Kpg2
Л&3+ 54. Kpfl ЛГЗ-ф 55. Kpel
ЛеЗ-ф 56. Kpdl Л43+ 57. Kpcl
Л41+ 58. КрЬ2 Л62+ 59. КраЗ
Ла2+ 60. КрЬ4 Ла4+ 61. КрЬ5
Ла5-ф 62. Крс4! Но черные могут
сыграть сильнее: 1... Ле8-ф 2. Cg8
С: сЗ-ф 3. Л : сЗ Л: g8+ 4. Rph7
JIg7+ 5. Kph6 Л: g6+, и белые не
могут избежать вечного шаха.
Этюд исправляется перестановкой
ладьи f5 на f6 (3 очка).
№ 40. 1. Са2-ф Креб 2. С: d5
ЬЗ! 3. СЬ4-ф! КрЬб! 4. Са5-ф Кра7
5. Кр:ЬЗ! С :б5-ф 6. КраЗ g2 7.
СсЗ g^ 8. Cd4+ Ф: d4 — пат.
(3 очка).
№ 41. 1. ЛЫ Kpd2 (l...h6 2.
Kpd4 КрЬЗ 3. ЛЫ+ Кра4 4. Крс4
Краб 5. Креб) 2. Kpd4 Кре2 3.
Кре4 Kpf2 4. Kpf4 Kpg2 5. Ле1!
КрЬЗ 6. Kpg5 Ь6+ 7. КрЬб Kpg2
8. Kpg4 Ь5+ 9. Kpf4 Kpf2 10.
ЛЫ — позиционная ничья (3 оч-
ка).
№ 42. 1. ФЬ4 КрЬЗ 2. ФЬЗф
Cg3! 3. Ф: g3+ сЗ 4. Cd2 ЛП+ 5.
Cel Л : el+ 6. Ф : el а2 7. Ф : сЗф
Кр: сЗ — пат. Как указали А. Уха-
нов (Клин) и В. Гуринович (Кали-
нинград), черные выигрывают пос-
ле 1.. .ЛИ-ф 2. Крс2 Cf4!
Автор исправляет этюд так: бе-
лые — КрЫ, ФЬ4, Cg5, Kf8; чер-
ные — КрЬЗ, ЛЬ8, Cd6, пп. аЗ, с4,
е2. 1. Kpcl Л: f8 2. ФЬЗф (3 очка).
№ 43. 1. g3+! КрЬб (l...Kpg5 2.
cb еЗ 3. Ь7 е2 4. Ь8Ф е1Ф 5. ФГ4+
КрЬб 6. ФЬ4х) 2. сб еЗ 3. с7 е2 4.
с8Ф е1Ф 5. ФЬЗ+ Kpg5 6. ФЬ4ф
Kpf5 7. g4+ (3 очка).
№ 44. 1. а7 Cf4 2. а8Ф ЛЬ8ф 3.
Ф:Ь8 С:Ь8 4. Крс8 ОЬ2 5. Kpd7
g5 6. Креб g4 7. Kpf5 g3 8. c7
(3 очка).
№ 45. 1. Kd4+ Креб 2. Ле7+
Kpd6 3. Ле7! Фа5 4. Ла7! Фс5 5.
Лс7! Феб 6. Ле7! Ф&5 7. Лg7
(3 очка).
Ю. Дорогов исправляет этюд
№ 24 (журнал № 5, 1969 г.) путем
замены коня d8 черным слоном е8.
Решение остается без изменений.
СОДЕРЖАНИЕ
Ленинская страничка 1
Леонтий Раковский. «Махонькое
дельце» . 2
В. Миненас. Наши резервы 5
И. Бондаревский. Главное — ак-
тивность . • 8
X. Мучник. Проблемы шахматно-
го мышления 11
В. Корчной. В Пальме на Мальор-
ке . . 12
Л. Шамкович. Взлет Бухути Гур-
генидзе • 16
Е. Лазарев. Мастерство и муже-
ство • . .18
Б. Туров, Г. Фридштейн. Первый
этап • . 20
«Турнир освобождения» 25
П. Кондратьев. Южнее экватора 28
И. Кан. Памяти друга 29
Составляют читатели ... 30
3?
nUKAMKUnCSO
впервые
Ns 19. В. БАБИЧЕВ
Новосибирск
№ 20.
В. ВЕЛИКОСЛАВСКИЙ
Свердловск
№ 21. В. СИТНИКОВ
Запорожье
Ns 22. С. ЧИМЭДЦЭРЕН
Монголия
Ns 23. В. БУРОВИК
Караганда
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 3 хода
а) переставить
белого короля на gl
Ns 24. В. КОВАЛЕНКО
Владивосток
№ 25.
В. МЕЛЬНИЧЕНКО
Одесса
№ 26. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск
№ 27. Д. ГОДЕС
Барнаул
№ 28. С. ПИВОВАР
Хмельницкий
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
Мат в 21 ход
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
А02140 Сдано в набор 20/1 1970 г. Подписано к печати 20/П 1970 г. Объем 4 печ. л., 5,77 уч.-изд. л.
Заказ 229 Формат 60X9078 Тираж 45000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
На обложке картина художника
П. Ф. Судакова «В. И. Ленин на от-
дыхе».
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в (ШЖ1Р
№ 4 АПРЕЛЬ 1970
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
В следующем номере:
Н. Сахаров. Книга из библиоте-
ки Ульяновых • Б. Федоров. В честь
Победы • Н. Михайлов. Забытые
страницы • Ж. Вереци. Шахмати-
стки Венгрии
ЛЕНИН
НАШЕ ЗНАМЯ
именем! С идеями
современная исто-
битвы XX века и
открывший новую
100 ЛЕТ ИСПОЛНИЛОСЬ со дня рождения Владимира
Ильича Ульянова-Ленина — гениального продол-
жателя учения Карла Маркса и Фридриха Энгельса, соз-
дателя партии коммунистов Страны Советов, руководите-
ля величайшей социальной революции и основателя пер-
вого в мире социалистического государства, вождя со-
ветского народа, международного рабочего класса, всех
трудящихся.
Ленин... Как сроднились мы с этим
и делами Ленина неразрывно связаны
рия, все крупнейшие революционные
главная из них — Великий Октябрь,
эпоху в жизни человечества, эпоху перехода от капита-
лизма к
На этом важнейшем рубеже истории Ленин вооружил
революционное движение научно обоснованной стратегией
и политикой, всесторонне развил теорию социалистиче-
ской революции и строительства коммунизма, возглавил
борьбу рабочего класса за претворение в жизнь идеалов
социализма. Социализм, обогащенный ленинскими выво-
дами и открытиями, воплотился в практику миллионов и
стал основной революционной силой нашего времени.
Вся жизнь Ленина была наполнена титанической рево-
люционной деятельностью, самоотверженной борьбой за
счастье трудящихся, прогресс и благо человечества. «Его
мысль, — писал Максим Горький,,— точно стрела ком-
паса, всегда обращалась острием в сторону классовых ин-
тересов трудового народа... Для меня исключительно ве-
лико в Ленине именно это его чувство непримиримой,
неугасимой вражды к несчастьям людей, его яркая вера в
то, что несчастье не есть неустранимая основа бытия,
мерзость, которую люди должны и
от себя.
Я бы назвал эту основную черту
вующим оптимизмом материалиста,
привлекала душу мою к этому человеку, — Человеку —
с большой буквы».
Ленин был политическим деятелем нового типа, ученым,
организатором широких народных масс. Ленин воплотил в
себе самые выдающиеся черты пролетарского революцио-
нера: могучий ум, непреклонную волю, священную нена-
висть к рабству и угнетению, революционную страсть, по-
следовательный интернационализм, безграничную веру в
творческие силы масс, громадный организаторский гений.
Весь могучий талант, все силы без остатка отдал он делу
освобождения трудящихся, делу рабочего класса и Ком-
мунистической партии.
Ленинизм стал марксизмом эпохи империализма и
пролетарских революций, эпохи крушения колониализма и
победы национально-освободительных движений, эпохи
перехода человечества от капитализма к социализму и
строительства коммунистического общества.
социализму.
а —
могут отмести прочь
его характера воинст-
Именно она особенно
Революционно-преобразующая роль марксистско-ленин-
ской теории, ее единство с революционной практикой в
деятельности большевистской партии под руководством
Ленина нашли блестящее воплощение в победе Великой
Октябрьской социалистической революции. Ленин был
непосредственным вдохновителем и вождем Октября, ос-
нователем и вождем первого в мире государства рабочих
и крестьян. Его величайшей заслугой было открытие Сове-
тов, как нового типа государства, государственной формы
диктатуры пролетариата, высшего типа демократии для
трудящихся.
Социалистические преобразования в России положили
начало революционному изменению социального облика
планеты. Советский пример оказал революционизирующее
влияние на весь остальной мир.
Ленин повел рабочий класс, всех трудящихся Страны
Советов не изведанными историей путями социалистических
преобразований. Коммунистическая партия, руководству-
ясь теорией марксизма-ленинизма, на каждом шагу стро-
ительства новой жизни искала и находила ответы на во-
просы, которые никогда и никем не решались. Ленин и
партия сделали социализм живым творчеством трудящих-
ся масс. Социализм, построение которого началось под
руководством Ленина, стал в Советском Союзе реальной
действительностью. Практическим утверждением социа-
лизма в международном масштабе явилось образование
мировой социалистической системы. Путь к новому обще-
ственному строю ныне проторен и испытан для всех на-
родов Земли.
В корне изменился социальный облик планеты. В 1919
году единственная в мире социалистическая Страна Сове-
тов составляла шестую часть территории и около восьми
процентов населения Земли. В колониях и полуколониях
империалистических государств проживало примерно
70 процентов населения. Теперь же, к году ленинского
юбилея, территория социалистических государств состав-
ляет 26 процентов, а их население — почти 35 процентов
населения Земли. Распалась колониальная империя капи-
тала: лишь один процент населения проживает в
империалистических стран.
Твердо и уверенно следуя ленинским путем,
весь советский народ в построении коммунизма
неральную перспективу и закономерный результат разви-
тия социализма.
На путях коммунистического строительства предстоит
громаднейшая созидательная работа, потребуется больше
творческого труда, новых решений и новых свершений.
Бессмертные идеи Ленина, великий подвиг его жизни слу-
жат для советских людей, для трудящихся всего мира
неисчерпаемым источником вдохновения и революционно-
го оптимизма.
Имя и дело Ленина будут жить вечно!
колониях
КПСС и
видят ге-
1
ЗАДАЧИ, КОТОРЫЕ
РЕША Л ЛЕНИН
Q ШАХМАТАХ Владимир Ильич
° Ленин видел средство, воспи-
тывающее упорство и смелость, на-
стойчивость и решительность. Ленин
интересовался не только практической
игрой, он любил шахматные задачи
и этюды и хорошо умел их решать.
Следующую задачу, составленную из-
вестным революционером-марксистом
П. Н. Лепешинским, Владимир Ильич
решил, не передвигая фигур, за пять
минут.
П. Н. Лепешинский
Мат в 3 хода
Решение: 1. Са2 d5 2. d4! cd 3.
С: d5X.
Известна еще одна задача, которую
решал Ленин. Это остроумная миниа-
тюра О. Вюрцбурга (1905 г.) с неожи-
данным и труднонаходимым маневром
белого ферзя.
О. Вюрцбург
Мат в 3 хода
Письмо В. И. Ленина брату.
Вступительным ходом 1. Og7I бе-
лые выводят как будто свою сильней-
шую фигуру из игры. Но после 1...
Кре2 2. <X>d4 ферзь снова вступает в
бой с решающей силой: 2.. .Kpf3 3.
Фе4Х или 2. .Kpfl 3. ФГ2Х-
По поводу задачи своего брата
Д. И. Ульянова, которая была опубли-
кована в литературных приложениях
к журналу «Нива» (№ 3 за 1909 г.),
Ленин писал в письме к нему от 17
февраля 1910 года:
«Дорогой Митя! Получив твою за-
дачку, я чуточку «раззадорился» на
шахматы, — а то было совсем, со-
всем все перезабыл. Не играл, ка-
жись, год, а всего за последние годы
сыграл несколько «гусарских» и по-
лугусарских партий. Задачку твою
я решил легко. Л48—d6. А вот в «Ре-
чи» увидел сегодня этюд, который ре-
шил не сразу и который мне очень
понравился... Красивая штучка!»
Д. И. Ульянов
Мат в 2 хода
Понравившийся Владимиру Ильичу
этюд принадлежит братьям В. и М.
Платовым. За исключительную красо-
ту решения этюд был отмечен в
1909 году первым призом на конкур-
се «Ригер тагблатт». Надо тонко по-
нимать красоту в шахматах, чтобы не
только оценить изящество решения,
но и найти его.
В. и М. Платовы
Выигрыш
Решение: 1. Cf6 d4 2. Ке2!
Шаблонно мыслящий шахматист
сыграл бы здесь 2. ШЗ?, с тем чтобы
после 2.. .а1Ф выиграть новообращен-
ного ферзя при помощи разменной
комбинации: 3. С : d4+ Ф : d4 4. К : d4
Кр: d4. Через несколько ходов выяс-
няется, однако, что выигрыша нет:
5. Kpg4 Кр: d3 6. Kpg5 Кре4 7. Kph6
Kpf5 8. Кр: h7 Kpf6 9. h6 Kpf7, за-
пирая белого короля. Для победы бе-
лые должны отказаться от «спаситель-
ного» хода 3. С : d4+„.
2...а1Ф 3. Kelli
Невероятно! Слабыми силами бе-
лые тонко сплели матовую сеть для
короля противника. В самом деле,
брать коня нельзя из-за 4. Cg5+ с
выигрышем ферзя. После 3.. .Kpd2
ферзь попадает под вилку — 4. КЬЗ+,
а на 3.. .Фа5 последует 4. С : d4-H
(только теперь белые берут эту пеш-
ку!), и как бы ни сыграл король, сно-
ва решает коневая вилка на ЬЗ.
Всего пять ходов решения, а сколь-
ко красивых и глубоких идей таится
в, казалось бы, простой позиции!
Б. САХАРОВ,
лауреат Ленинской премии.
2
L/АЖЕТСЯ, что на шахматной доске
1 1 сейчас начнется яростная битва.
Лица воинов сосредоточены; стройные
фигуры их — сама решимость биться
до последней капли крови. Глядишь на
всадников с пиками наперевес, на
вздыбленных коней — и кажется: вот-
вот ринутся они вперед.
Но время неумолимо. Потускнела, ме-
стами потрескалась краска. Кое-какие
детали отбиты или потеряны. И все же
непередаваемо то впечатление, которое
охватывает каждого при виде этих бы-
линно-сказочных фигур. И неудивитель-
но, ведь они созданы по эскизам само-
го Васнецова шестьдесят лет назад его
учеником — студентом Академии ху-
дожеств Эдуардом Эдуардовичем Эссе-
ном.
«Барон» — называл этого человека
Владимир Ильич Ленин. Дед Эдуарда
Эдуардовича был генералом, личным
адъютантом царя. Дядя — адмиралом,
командующим Балтийским флотом. Са-
мого Эссена ждала блестящая карьера,
и вдруг... четырнадцатилетним юношей
Эдуард порывает со своим баронством
и поступает рабочим на железную до-
рогу, при этом продолжая учиться.
Вскоре одаренного юношу зачисляют в
Академию художеств.
В 1898 году, когда ему еще не было
и девятнадцати лет, он вступает в
РСДРП. Его активность, работоспособ-
ность, организаторский талант отмечены
товарищами. Он переправляет «Искру»
через Финляндию. Участвует в проведе-
нии стачек 1903 года. В этом же году
питерские товарищи командируют Эссе-
на в Женеву, где он впервые встре-
чается с В. И. Лениным. Эдуард Эдуар-
дович писал об этом так: «После пер-
вых же бесед я понял всю силу воз-
действия Ленина. Ильич с большим
упорством спорил в тех случаях, когда
я в своих выводах уклонялся в сторо-
ну от правильного пути, причем я не
помню ни одного случая, чтобы он при
этом взял тон ментора».
Покинув Швейцарию, Эссен, по зада-
нию Ленина, едет на Волгу. Затем — ра-
бота в Одесском комитете РСДРП. И
тут дает о себе знать туберкулез. Обес-
покоенный состоянием его здоровья,
Владимир Ильич пишет ему 4 ноября
1904 года из Женевы:
«Дорогой товарищ! Целый ряд вес-
тей, полученных мной относительно Вас,
заставляет очень просить Вас оставить
временно работу и переехать сюда на
месяц. Я прекрасно понимаю, как Вас
увлекает работа и как трудно от нее
оторваться, но надо же думать и о рас-
пределении сил с точки зрения общего
плана камлании. Нам необходимы опыт-
ные работники, и Вы обязаны найти се-
бе заместителей из молодежи на вре-
мя, а сами непременно приехать сюда
для улажения некоторых общих дел,
для сообщения всех Ваших выводов из
Ваших поездок, для совещания отно-
сительно новых шагов, которые мы
предпринимаем».
СЕМЕЙНАЯ
РЕЛИКВИЯ
И вот Эссен вновь в Женеве. По на-
стоянию Ленина, его направляют на ле-
чение. Владимир Ильич дважды наве-
щает его. Потом — вновь Россия: ре-
волюционная работа в Поволжье, Ека-
теринославе, Харькове, Одессе, Минске
и Петербурге, на Рижском фронте. В
В 1917 году Эссен — председатель Ва-
силеостровского районного совета в
Петрограде. После Октября г— замести-
тель народного комиссара Госконтроля.
Был Эдуард Эдуардович начальником
политотдела морских училищ, профес-
сором Морской академии, с 1925 года
— ректором Академии художеств.
Эссен был большим ценителем шах-
мат. Интересно, что в конце своей жиз-
ни он получил первый спортивный раз-
ряд по шахматам.
В доме Эдуарда Эдуардовича в Пет-
рограде состоялась еще одна встреча
Ленина с Эссеном. 8 мая 1917 года
Владимир Ильич зашел навестить ста-
рого товарища. Семья Эссенов тепло
и сердечно встретила дорогого гостя.
Ильич обратил внимание на стоявший
в углу шахматный столик с фигурами,
подошел и стал рассматривать их. Он
особенно заинтересовался шахматами,
когда узнал историю их создания. Са-
мо собой возникло желание сесть за
доску и сыграть. Но довести партию до
конца так и не удалось —за Лениным
приехали, и он был вынужден прервать
начавшийся было поединок.
С тех пор дорогая семейная релик-
вия хранится у Эссенов. Шахматы уце-
лели даже в блокадном Ленинграде,
когда на растопку шли и («барокко» и
«ампир». В этом большая заслуга сына
Эдуарда Эдуардовича — Александра
Эдуардовича Эссена, «маленького ба-
рона», как назвал его во время своего
визита В. И. Ленин. А. Э. Эссен —офи-
цер флота в отставке, памятные шахма-
ты находятся у него и в настоящее
время.
В. МОЖАЕВ.
3
ЛЮБОПЫТНЫЕ ШТРИХИ
D ПИСЬМАХ Владимира Ильича к родным (55-й том Пол-
ного собрания сочинений В. И. Ленина) несколько
раз встречаются высказывания о шахматах. Они весь-
ма примечательны и характерны для его отношения
к шахматам. В этой связи представляет интерес и недавно
вышедшая книга «Переписка семьи Ульяновых. 1883—
1917», в которой содержится более трехсот писем матери,
братьев и сестер Владимира Ильича. Наряду с дополни-
тельными сведениями о жизни В. И. Ленина они позво-
ляют лучше узнать членов семьи Ульяновых. В этих пись-
мах также имеются любопытные штрихи об интересе всех
членов семьи к шахматам.
«Забытое поручение»
В дошедших до нас письмах В. И. Ленина к родным пер-
вое упоминание о шахматах относится к 8 марта 1898 года.
Сосланный в Сибирь за революционную деятельность в
Петербурге, Ленин и здесь не прекращал напряженной
политической работы. В свободные часы и моменты ред-
ких встреч с ссыльными товарищами-революционерами
Владимир Ильич с удовольствием садился за шахматную
доску. Поэтому становятся понятными строки письма
к матери — Марии Александровне Ульяновой, в котором
он просил послать с Надеждой Константиновной Крупской,
отправляющейся к месту его ссылки в Шушенское, ком-
плект шахматных фигур:
«Не знаю уже, застанет ли это письмо Н. К. в Москве.
Если да, то присоединяю еще одно забытое поручение.
Пришли мне одну из наших партий Шахматов: оказалось,
что в Минусинске есть партнеры среди товарищей, и я од-
нажды с большим удовольствием вспомнил старинку. На-
прасно я думал, что Восточная Сибирь — такая дикая стра-
на, в которой шахматы не могут понадобиться. В Восточ-
ной Сибири есть самые различные места».
И хотя до сих пор не удалось установить, кто были шах-
матными партнерами, о которых упоминается в этом пись-
«Семья Ульяновых». Картина художника А. Котлярова.
4-я республиканская художественная выставка «Советская
Россия», посвященная 100-летию со дня рождения В. И. Ле-
нина.
ме Владимира Ильича, интересно указание на то, что шах-
матное состязание доставило ему «большое удовольст-
вие». Что же касается комплекта шахмат, то с Н. К. Круп-
ской его не удалось выслать: письмо пришло уже после
ее отъезда из Москвы. А когда она приехала е Шушен-
ское, то вскоре оказалась свидетельницей того, с каким
упорством и искусством в свободные часы Владимир Иль-
ич сам вырезал шахматные фигуры.
Об этом мы узнаем из письма Надежды Константинов-
ны. 22 ноября 1898 года она писала старшей сестре Ле-
нина А. И. Ульяновой-Елизаровой: «На рождество мы со-
бираемся в город, и Володя к тому времени шахматы
приготовляет, собирается сразиться не на живот, а на
смерть с Лепешинским. Шахматы Володя режет из коры,
обыкновенно по вечерам, когда уже окончательно «упи-
шется». Иногда меня призывает на совет: какую голову
соорудить королю или талию какую сделать королеве».
В следующем ее письме от 10 января 1899 года — на этот
раз М. А. Ульяновой — уже сообщаются подробности
шахматных баталий во время встречи нового года в Мину-
синске: «Вообще время провели по-праздничному, Володя
с утра до вечера сражался в шахматы и... всех победил,
конечно».
О шахматной игре В. И. Ленина в Сибири упоминается
и в ее корреспонденции от 27 сентября 1898 года, 24 ян-
варя и 3 июля 1899 года, а также в совместном письме
Надежды Константиновны и Владимира Ильича к матери,
отправленном 20 декабря 1898 года из Шушенского в Мо-
скву.
Шахматные сражения <в сибирской ссылке с участием
В. И. Ленина подробно описал П. Н. Лепешинский в своей
книге «На повороте» и в статье «Как Владимир Ильич
играл в шахматы» (газета «64», 20 января 1939 года).
«Разобрали и Вашу партию»
28 февраля 1899 года Ленин писал Марку Тимофеевичу
Елизарову, мужу старшей сестры Ленина, приславшему
Владимиру Ильичу партию, выигранную в сеансе у Эм«
Ласкера:
4
«Получил Ваше письмо от 8/11. Ваша партия в шахматы
пришла очень кстати. У нас как раз гостили минусинцы,
которые теперь сильно увлеклись шахматами, так что мы
сражались с превеликим усердием. Разобрали и Вашу пар-
тию. Судя по ней. Вы стали играть гораздо лучше. Веро-
ятно, довольно долго обдумывали каждый ход и (может
быть!) пользовались консультацией соседей! А то ведь
теперь страшно, пожалуй, и сражаться было бы с челове-
ком, который победил Ласкера!».
Письмо В. И. Ленина М. Т. Елизарову.
А полтора месяца спустя, 4 апреля 1899 года Владимир
Ильич упомянул в письме М. А. Ульяновой и А. И. Улья-
новой-Елизаровой о новой победе М. Т. Елизарова в се-
ансе — на этот раз против М. Чигорина:
«Прочел в «Русских Ведомостях», что Марк и Чигорина
обыграл! Вот он как! Ну, сразимся же мы с ним когда-
нибудь!».
В «Переписке семьи Ульяновых» имеется несколько сви-
детельств и об отношении близкого друга В. И. Ленина
М. Т. Елизарова к шахматам. Здесь впервые публикуется
письмо его к М. А. Ульяновой от 10 мая 1901 года. Оно
отправлено из таганской тюрьмы, в которую Елизарова
заключили за революционную деятельность. Вот часть это-
го письма: «Забыл я сообщить Мите* о конце моей шах-
матной партии, начало которой он знает. Хотя я не полу-
чил ответа о том, что противник сдался, но партия моя
* Д. И. Ульянов.
** Я пожертвовал туру, — а жертвовать королеву бы-
ло нельзя. Бессмыслица! Можно было бы проиграть (при-
мем. автора письма).
выиграна. Г. сделал ошибочный ход**, и я форсированно
выигрываю. Послал ему тогда вперед массу вариантов».
По всей вероятности, речь шла о незаконченной партии
по переписке с противником, имя которого составителям
сборника не удалось установить. Кроме того, в «Перепи-
ске» упоминается о шахматной игре М. Т. Елизарова еще
в письме М. А. Ульяновой к младшей дочери (12 авгу-
ста 1912 года). Описывая один из дней жизни в Саратове,
Мария Александровна рассказывает, что М. Т. Елизаров
утром был на службе, а к обеду к ним зашел «знакомый
наш, шахматист, и тотчас после обеда уселись они играть
в шахматы, и конца игры их не предвиделось...».
«Шахматы я получил давно...»
Трижды упоминается о шахматной игре Владимира
Ильича и в дошедших до нас ленинских письмах к родным,
написанных в годы второй эмиграции. Одно из них отно-
сится к концу июня 1907 года и послано В. И. Лениным и
Н. К. Крупской из Финляндии М. И. Ульяновой. В письме
рассказывается о том, как отдыхал Владимир Ильич в
Сейвисто (близ маяка Стирсудден). В нем сообщалось, что
Владимир Ильич купается в море, катается на велосипеде
и проводит часы за шахматной доской: «Володя играет
в шахматы», — писала в приписке к письму Н. К. Круп-
ская.
Следующее упоминание о шахматах относится к 13 фев-
раля 1910 года. В письме Владимира Ильича к матери,
отправленном из Парижа, говорилось: «Шахматы я полу-
чил давно, — забыл только упомянуть про это. Играть мне
здесь приходится совсем редко — разучился, должно
быть, вовсе».
Владимир Ильич знал, что его мать не чужда шахмат
и вполне понимает интерес детей к ним. Между прочим,
о том, что М. А. Ульянова любила шахматы, стало извест-
но благодаря публикации воспоминаний М. И. Ульяновой.
Из ее мемуаров мы узнаем, что и отец М. А. Ульяновой
Александр Дмитриевич Бланк был «прекрасный шахма-
тист», и что пристрастие к шахматам М. А. Ульянова унас-
ледовала от отца: «Любила она и игру в шахматы и неред-
ко играла с детьми, особенно в последние годы своей
жизни».
Это подтверждается и «Перепиской семьи Ульяновых».
В письме А. И. Ульяновой-Елизаровой из Саратова, отправ-
ленном 27 ноября 1912 года к Марии Ильиничне, встреча-
ются такие строки: «Бьем с мамочкой по очереди друг дру-
га в шахматы, музицируем немножко...».
Мать В. И. Ленина послала ему в Париж шахматы, вы-
точенные Ильей Николаевичем в ту пору, когда семья
Ульяновых жила еще в Нижнем Новгороде.
О получении этих шахмат и сообщил В. И. Ленин в упо-
мянутом письме. Четыре года спустя фигуры были уте-
ряны при переезде Владимира Ильича из Польши в Швей-
царию. В своих воспоминаниях Анна Ильинична пишет:
«Шахматы эти, которые отец очень берег и которыми все
мы восхищались в детстве, были выточены им самим...
Когда Владимир Ильич жил за границей в эмиграции,
В. И. Ленин и первый председатель СНК Советской Лат-
вии П. И. Стучка (рис. И. Кузьковского).
5
мать послала их ему. Но в Кракове, где Ильич был аре-
стован в начале мировой войны и откуда ему пришлось
по освобождении уехать, побросав вещи, были оставле-
ны и эти шахматы и, к сожалению, пропали».
«Задачку твою я решил легко»
В тот же день, когда Владимир Ильич отправил письмо
матери, — 13 февраля 1910 года, послал он ответ и бра-
ту — Д. И. Ульянову, в котором между прочим сообщил
о получении «Нивы» с задачкой». Имелся в виду номер
«Литературных и популярно-научных приложений» «Нивы»
за 1909 год, в котором была напечатана двухходовая ком-
позиция, сочиненная Дмитрием Ильичем. В следующем
письме брату, отправленном четыре дня спустя, Владимир
Ильич писал по поводу этой композиции: «Задачку твою я
решил легко». (Письмо это приведено в статье Б. Сахаро-
ва на стр. 2. — Прим. ред.).
Д. И. Ульянов был довольно сильным шахматистом.
Однако ему почти не доводилось встречаться с достойны-
ми соперниками. 21 июля 1912 года он писал Марии Иль-
иничне из Феодосии: «В шахматы почти совсем не играю,
не с кем...». 9 декабря 1913 года он вновь упоминает
о шахматах, на этот раз в письме к старшей сестре Анне
Ильиничне: «Нашел себе партнера в шахматы, да такого
серьезного, что он больше меня бьет; верно, я уже хуже
стал играть, испортился с плохими игроками».
А бывали месяцы и годы, когда у Дмитрия Ильича во-
обще партнеров не было и свой интерес к шахматам он
удовлетворял занятиями композицией. Так было, напри-
мер, когда он работал врачом в Серпуховском уезде,
Московской губернии. У дочери, О. Д. Ульяновой, сохра-
нились тетради Дмитрия Ильича, в которые он записывал
произведения русских и зарубежных композиторов. А по-
рой он и сам пробовал составлять шахматные задачи.
«Переписывались и
по шахматным делам...»
Письмо Владимира Ильича от 17 февраля 1910 года —
единственная дошедшая до нас ленинская корреспонден-
ция шахматного содержания. А такого рода писем в раз-
ное время было отправлено им несколько десятков. Но,
к сожалению, они не сохранились. Мы имеем в виду не-
сколько шахматных партий, игранных Владимиром Ильи-
чем по переписке.
Одна из них игралась Владимиром Ильичем зимой
1888/89 года, когда он жил в Казани, с мастером
А. Н. Хардиным. По этому поводу брат Ленина Д. И. Улья-
нов писал: «В ту же зиму Марк Тимофеевич Елизаров
организовал партию по переписке между Владимиром
Ильичем и сильным самарским шахматистом А. Н. Хар-
диным».
О другой партии по переписке Владимира Ильича сооб-
щает П. Н. Лепешинский. В годы сибирской ссылки Ленин,
живя в селе Шушенском, состязался с Лепешинским, жив-
шим в селе Ермаковском (в 30 верстах от Шушенского).
«Владимир Ильич, — пишет Лепешинский, — не ограничи-
вался тем, что сообщал в письме о своем очередном шах-
матном ходе. Всегда а том же письме я находил стра-
ничку или две, посвященные рассказу о его литератур-
ных замыслах...».
Увы, и эти письма не дошли до нас. А между тем об
этом состязании вспоминает и Надежда Константиновна
Крупская: «Переписывались и по шахматным делам, осо-
бенно с Лепешинским. Играли по переписке...».
И. ЛИНДЕР.
Издательство политической
литературы выпустило воспо-
минания старого большевика
Е. Онуфриева «Встречи с Ле-
ниным». Приводим отрывок из
этой книги.
ПОЧТИ ПОЛВЕКА отделяют нас от
тех дней, когда в чехословацкой
столице Праге состоялась VI Всерос-
сийская конференция Российской соци-
ал-демократической рабочей партии. Но
все события тех дней так ярко возни-
кают в памяти, будто они совершились
совсем недавно. Для меня дни Праж-
ской конференции особенно памятны и
дороги еще и потому, что мне в эти дни
больше, чем другим делегатам, посчастли-
вилось быть ближе к Ленину, быть воз-
ле Ленина. Мне выпало большое сча-
стье — на протяжении всего периода
работы конференции жить вместе с Вла-
димиром Ильичом в одной квартире, в
одной комнате.
К Праге мы, делегаты конференции,
подъезжали январским утром 1912 г.
Только что поднялось солнце, и нашим
взорам открылся замечательный по сво-
ей красоте город. Вот за Влтавой на вы-
соких холмах показался пражский
кремль — Градчаны, вот уже различи-
мы дворцы, соборы, заснеженные пар-
ки. Нелегально, с величайшей предо-
Незабываемые дни
сторожностью съезжались сюда рево-
люционеры-ленинцы на историческую
конференцию.
На вокзале нашу группу делегатов
встретил чех Иохим Гав лена, которому
А. Немец поручил позаботиться о том,
чтобы русские товарищи не привлекли
внимания ни австрийской, ни русской
тайной полиции, рука которой достигла
и Праги. Иохим Гавлена проводил нас
в гостиницу «Бельведер». К этому вре-
мени в Прагу приехал и В. И. Ленин.
На протяжении всего трудного пути
до Праги мы всегда чувствовали трога-
тельную заботу Ленина. Везде нас встре-
чали свои люди и оказывали необходи-
мую помощь. И все это предусмотрел,
как нам стало известно позже, Влади-
мир Ильич.
В ожидании встречи с вождем, о ко-
торой нас предупредили, мы, группа
приехавших делегатов, собрались в од-
ном из номеров гостиницы. В номере
оказались шахматы, и двое из нас на-
чали играть. Остальные наблюдали за
жаркой схваткой, развернувшейся на
шахматной доске. Все были так увлече-
ны игрой, что никто не обратил внима-
ния на тихий стук в дверь, не заметил,
как в комнату кто-то вошел.
— Ну, теперь, кажется, белым
крышка! — услышал я над самым ухом
чей-то голос, показавшийся мне таким
знакомым.
Все обернулись в сторону произнес-
шего эти слова. Это был Ленин. Мы
вскочили со своих мест и плотным коль-
цом обступили Ильича. А он стоял у
шахматного столика и с характерной
для него улыбкой пожимал протянутые
к нему руки. И тут же начал анализи-
ровать неудачную позицию товарища,
игравшего белыми фигурами.
— Во-первых, вы опоздали с роки-
ровкой, — сказал он. — А во-вторых,
зачем было ходить слоном? Надо было
вот сюда поставить ферзя.
Но нас уже не интересовали шахма-
ты. Мы все пристально вглядывались в
дорогие черты Владимира Ильича.
6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК ВЛКСМ И КОМИТЕТА ПО
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ РАЗВИТИЮ
И ПОПУЛЯРИЗАЦИИ ШАХМАТ СРЕДИ МОЛОДЕЖИ
В период бурного развития науки и техники, увеличения
объема информации, повсеместного повышения культурного
и общеобразовательного уровня возрастают требования,
предъявляемые к духовным и физическим качествам чело-
века.
Шахматный спорт в силу его специфики способствует фор-
мированию ряда ценных качеств: развивает логическое мы-
шление, память, воспитывает волю, выдержку, является хоро-
шей гимнастикой ума.
Общедоступность, глубокое эстетическое содержание, не-
значительные материальные затраты сделали шахматы поис-
тине народным видом спорта, замечательным средством куль-
турного досуга и приобщения человека к творчеству.
Советским спортсменам принадлежат звания чемпионов
мира среди мужчин и женщин, студентов и юношей, первен-
ства на всемирных Олимпиадах.
Большую популярность среди пионеров и школьников за-
воевали массовые соревнования по шахматам на приз клуба
«Белая ладья», организованные редакцией газеты «Пионер-
ская правда» и Шахматной федерацией СССР. В 1969 г. в
них приняло участие более миллиона школьников.
Вместе с тем возможности для дальнейшего развития мас-
сового шахматного движения используются далеко не полно-
стью.
Многие комсомольские и физкультурные организации не
уделяют должного внимания массовому развитию шахмат
среди молодежи. В клубах, Домах пионеров не всегда ве-
дется учебная работа, недостаточно создано кружков и групп
для совершенствования юных спортсменов. В большинстве
школ не работают шахматные кружки, секции, только 5 про-
центов от общего числа школьников участвуют в соревнова-
ниях. Недостаточно уделяется внимания популяризации шах-
мат в училищах профтехобразования.
Практически не проводятся соревнования среди сельской
и рабочей молодежи. Уменьшилось число студенческих шах-
матных клубов, большинство вузов не располагает квалифи-
цированными тренерами.
Комсомольские и физкультурные организации слабо при-
влекают энтузиастов шахмат для организации показательных
встреч, сеансов одновременной игры, блицтурниров. Мало
проводится соревнований по шахматам в низовых коллекти-
вах. Зачастую шахматы не включаются в программу спарта-
киад, спортивных праздников.
Недостаточно разнообразны формы пропаганды шахмат.
Сократился выпуск шахматных книг. Очень мало издается
шахматной литературы на языках народов СССР.
Центральный шахматный клуб СССР еще не стал организа-
ционным и методическим центром в деле развития этой игры
среди молодежи в республиках, краях, областях, в коллекти-
вах физической культуры.
В целях дальнейшего развития и популяризации шахмат
среди широких масс молодежи Центральный Комитет ВЛКСМ
и Комитет по физической культуре и спорту при Совете Ми-
нистров СССР постановляют:
1. Обязать ЦК ЛКСМ союзных республик, краевые, обла-
стные комитеты ВЛКСМ и Комитеты по физической культуре
и спорту активизировать работу по развитию шахмат среди
молодежи. Создавать шахматные секции, кружки, клубы
в коллективах физической культуры, ори Домах пионеров и
школьников, в учреждениях, в рабочих и сельских клубах,
Домах культуры и др.
Активно привлекать гроссмейстеров, мастеров и разрядни-
ков для организации и проведения соревнований, учебно-ме-
тодической работы с начинающими шахматистами и для
шефства над школами, предприятиями, крл^рзами, совхозами,
ударными комсомольскими стройками, воинскими подразде-
лениями. Регулярно проводить различные массовые соревно-
вания, сеансы одновременной игры. Практиковать проведение
олимпиад, спортивных праздников, конкурсов на звание луч-
шего шахматиста класса, школы, техникума, института, цеха,
завода, колхоза и т. д.
2. Комитетам ВЛКСМ и Комитетам по физической культуре
и спорту обратить внимание на обеспечение массовой подго-
товки общественных тренеров, инструкторов и судей.
Центральному шахматному клубу СССР к маю 1970 года
разработать программу заочного обучения общественных
кадров, создать при Центральном шахматном клубе СССР
консультационный методический кабинет для оказания помо-
щи тренерам, инструкторам и судьям, работающим на ме-
стах. Шахматным федерациям республик, краев и областей,
используя всевозможные формы обучения, сосредоточить
внимание на массовом обучении шахматных организаторов.
Редакциям журнала «Шахматы в СССР», еженедельника
«64» больше публиковать материалов в помощь тренерам, ве-
дущим работу с различными категориями шахматистов, а так-
же обобщать положительный опыт работы лучших коллекти-
вов.
3. Одобрить инициативу ведущих гроссмейстеров страны по
шефству над шахматистами ударных строек. Комсомольским
организациям строек регулярно проводить матчевые встречи,
сеансы одновременной игры, шахматные турниры между
коллективами, показательные игры. Практиковать проведение
шахматных олимпиад, установить памятные призы гроссмей-
стеров для награждения победителей соревнований.
Поручить республиканским, краевым и областным Комите-
там по физической культуре и спорту закрепить мастеров
спорта в качестве шефов крупнейших коллективов физиче-
ской культуры.
4. В целях дальнейшей популяризации и пропаганды шах-
мат среди молодежи провести шахматную Олимпиаду СССР.
Для повышения спортивного мастерства ведущих молодых
шахматистов провести в ноябре 1970 г. турнир «Гроссмейсте-
ры и молодые мастера».
Поручить редакции газеты «Пионерская правда» и Шахмат-
ной федерации СССР ежегодно проводить соревнования пио-
нерских дружин на приз клуба «Белая ладья».
5. Поручить Отделу шахмат и шашек Комитета по физиче-
ской культуре и спорту при Совете Министров СССР и Цен-
тральному шахматному клубу СССР провести в 1970 г. семи-
нар преподавателей шахматных отделений детских спортивных
школ и шахматных групп Домов пионеров.
Ежегодно проводить сборы для особо одаренных юношей
и девушек.
Закончить разработку в 1970 г. типовых программ и учеб-
ных планов для шахматных отделений спортивных школ мо-
лодежи и шахматных групп Домов пионеров и школьников.
6. 8 целях популяризации и пропаганды шахмат среди мо-
лодежи редакциям молодежных газет и периодическим шах-
матным изданиям регулярно публиковать шахматную инфор-
мацию, практиковать проведение массовых конкурсов, сорев-
нований читателей с ведущими шахматистами, подобно матчу
«Спасский — читатели», проводимому «Комсомольской прав-
дой».
Шахматным федерациям республик, краев и областей ши-
ре использовать возможности радио и телевидения в целях
привлечения широких кругов молодежи к игре в шахматы.
Секретарь ЦК ВЛКСМ Е. ТЯЖЕЛЬНИКОВ.
Председатель Комитета по физической культуре и спорту
рри Совете Министров СССР С. ПАВЛОВ,
7
ЭКЗАМЕНЫ в школах, как извест-
но, проводятся летом. Шахмати-
сты-школьники сдают свои экза-
мены по традиции в первые дни на-
ступающего года. Так, в январе 24
девушки и 32 юноши боролись за зва-
ние чемпиона страны в <швейцарском
турнире» в Вильнюсе. Шахматисты 13
союзных республик, Москвы и Ле-
нинграда, юноши и девушки 1953—
1957 гг. рождения в интересной борь-
бе определяли своего чемпиона. Толь-
ко руководители шахматных федера-
ций Узбекистана и Туркмении лиши-
ли юных шахматистов своих респуб-
лик возможности участвовать в смот-
ре молодых талантов. Не известив су-
дейскую коллегию, школьники этих
республик не прибыли в литовскую
столицу. Факт, достойный тщательно-
го разбора со стороны Всесоюзной
шахматной федерации.
Квалификационный состав юноше-
ского турнира выглядел довольно вну-
шительно: мастер, 15 кандидатов и
16 перворазрядников. Средний воз-
раст у юношей равнялся шестнадца-
ти, а у девушек — пятнадцати годам.
Особенность проведения турниров
по швейцарской системе заключается
в том, что участник, претендующий на
победу в состязании, должен вести бес-
компромиссную борьбу уже со старта.
Достаточно сказать, что и у деву-
шек и у юношей ни одному участнику
не удалось провести соревнование без
поражений: из 144 партий, сыгран-
ных юношами, результативно закончи-
лась 101, а из 108 у девушек — 81!
В турнире юношей после трех ту-
ров без потерь выступал лишь один
участник, затем лидерство захватили
двое, в пятом и шестом — вновь опре-
делился единоличный лидер, в седь-
мом — трое возглавили гонку, в вось-
мом, предпоследнем туре, лидер был
в гордом одиночестве, а последний
день принес окончательную победу
участнику, который- на протяжении
всего турнира ни разу не был лиде-
ром. Этим участником оказался уче-
ник 9-го класса 6-й рижской школы
шестнадцатилетний кандидат в ма-
стера Ивар Кивлан.
Он уверенно провел поединок с ма-
стером Аршаком Петросяном и завое-
ваЛгЗвание чемпиона СССР среди юно-
шей.
Наташа Алехина
и
Ивар Кивлан
ШАХМАТНЫЕ
ЭКЗАМЕНЫ
ШКОЛЬНИКОВ
Защита Нимцовича
И. КИВЛАН А. ПЕТРОСЯН
(Латвия) (Армения)
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЪ4 4. еЗ
с5 5. Cd3 0—0 6. Ке2 d5 7. cd ed 8.
аЗ cd 9. ab de 10. К: сЗ.
Белые разыграли вариант, который
встречается не часто. Изолированная
пешка черных компенсируется хоро-
шей фигурной игрой.
10.. .Фе7 11. 0—0 Кеб 12. Ь5 Ке5
13. Сс2 Лd8.
Заслуживало внимания 13.. .Ь6, так
как 14. К: d5 К: d5 15. Ф: d5 СЬ7 да-
ет черным сильную атаку.
14. Ф44 Ь6 15. ЬЗ Cg4.
Попытка проявить активность на
королевском фланге встречает опро-
вержение.
16. f3 Ch5 17. f4 Kg6 18. h3 Лас8
19. Cf5 Лс7 20. СаЗ Фе8.
21. С: g6!
Проще всего. К ненужным ослож-
нениям приводило 21. g4 Kh4I Теперь
же белые остаются с лишней фигурой.
21.. .С: g6 22. f5 Ке4 23. fg hg.
Увы, плохо и 23.. .К: сЗ 24. gf+.
24. К:е4 de 25. ФЬ4 Hd3 26. Cel
Феб 27. ЛЫ Лс5 28. ЛЬ2 Фd5 29.
ЛЬ(2 Л:ЬЗ 30. Фа4 ЛЫ 31. СаЗ
Л: fl+ 32. Л: fl, и после цейтнотных
переживаний белые выиграли.
Успех Ивара не случаен. Рижский
школьник удачно играл и на юноше-
ской доске в командном первенстве
страны.
Аршак Петросян на старт чемпио-
ната вышел в звании мастера. Минув-
ший год был успешным для выпуск-
ника 55-й школы Еревана. Он хорошо
сыграл за команду Армении на Спар-
такиаде школьников, летом завоевал
звание чемпиона общества «Спартак»
среди юношей, а затем в мужском пер-
венстве перевыполнил норму ма-
стера.
Считая себя обязанным вести борь-
бу за первое место, Аршак на протя-
жении всего состязания находился в
группе, возглавляющей турнир. Если
в начале в его игре ощущалась ско-
ванность и он стремился к простым
позициям, то затем, обретая уверен-
ность, он наносил своим соперникам
«нокаутирующие» удары и в слож-
ных ситуациях.
Английское начало
А. ПЕТРОСЯН Л. ОФИЦЕРОВ
(Армения) (Белоруссия)
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 с5 4. g3
Кеб 5. Cg2 Се7 6. 0—0 0—0 7. d4
d5 8. cd К: d5 9. е4 К:сЗ 10. be cd.
Не следовало усиливать центр бе-
лых. Заслуживало внимания 10.. .Ка5.
11. cd Cf6 12. СаЗ Ле8 13. СЬ2 Ь6?
Естественный ход, который оказы-
вается тяжелой ошибкой. И здесь не-
обходимо было 13.. .Ка5.
14. е5 Се7 15. Kg5 СЬ7 16. Ке4
Фd7 17. Фg4 Kpf8 18. ФИ5 Ь6.
Серией энергичных ходов белые
добились решающего преимущества.
19. Kf6! С: fG 20. ef e5 21. de Феб
22. Ch3 Фс4 23. fg-f-, Черные сда-
лись.
Часто, обсуждая итоги турниров,
которые проводились по швейцарской
системе, мы говорим, что здесь воз-
можен элемент случайности. Прошед-
ший форум сильнейших юных шахма-
тистов еще раз подтвердил, что эта
система имеет и много положитель-
ных сторон. Интересно, что если со-
ставить таблицу результатов для пер-
вых семи участников, то и здесь Кив-
лан занял первое место, а Петросян
вновь отстает на пол-очка.
Ежегодные первенства школьников
открывают нам новые имена талант-
ливых шахматистов. Именно эти со-
ревнования выявили Романишина, Бе-
лявского, Ваганяна и других. Прият-
ной неожиданностью в Вильнюсе яви-
лось выступление 15-летнего школь-
ника из Вологды Игоря Половодина.
Чемпион РСФСР среди мальчиков
прибыл на турнир перворазрядником,
а уехал кандидатом в мастера, и, по
мнению специалистов, до следующего
звания ему не так уж далеко. Хоро-
шее тактическое зрение продемонст-
рировал Игорь в следующей партии.
В его поединке с белорусским канди-
датом в мастера Валерием Смирно-
вым (белые) возникла такая позиция:
17.. .КЬ4! 18. Kphl ФТ7 19. ЛЬ61
Ь5 20. КЬб ЛЬ8 21. К: с8 ЛЬ: с8 22.
Фа2?
Белые не чувствуют опасности. По-
сле 22. Ке2 cd 23. ФЬЗ возникала по-
зиция с обоюдными шансами. Теперь
угрозы черных на королевском флан-
ге становятся реальными.
22.. .Лсд8 23. Ф44 Лбб 24. Фс5
ЛЬ6 25. Л&1 Kf3 26. ЬЗ.
Продлить сопротивление можно
было только отдав качество: 26. gf
ФЬ5 27. Лg2 ef 28. Лд&1 fg+ 29.
Л: g2, хотя и в этом случае позиция
белых безрадостна.
26.. .ФЬ5!
Угроза 27.. .Og4 решает.
27. Ф : сб Л: сб 28. de К: gl 29. с7
Ф-.dl 30. K:dl Ке2. Белые сдались.
Первое выступление на всесоюзных
соревнованиях принесло Игорю 3-е ме-
сто. Отличный старт!
19 перворазрядниц, 4 шахматистки
второго разряда и одна третьего оспа-
ривали первое место у девушек. Про-
шлогодняя чемпионка Ира Левитина и
в этом году боролась за почетное зва-
ние, но хотя она набрала столько же
очков, сколько и девятиклассница из
Воронежа Наташа Алехина, но худ-
шие результаты по таблице коэффи-
циентов принесли Ире второе место.
Шестнадцатилетняя Наташа Алехи-
на играла отлично. Правда, после хо-
рошего старта она оступилась в сере-
дине дистанции, но финишный бросок
(2у2 из 3) принес ей первое место.
Порадовала дебютантка соревнования
девятиклассница из Севастополя Таня
Еськова. Одерживая одну победу за
другой, она к седьмому туру набрала
5у2 очков. Важной в борьбе за лидер-
ство оказалась следующая партия
седьмого тура:
Голландская защита
Т. ЕСЬКОВА И. ЛЕВИТИНА
(Украина) (Ленинград)
1. Kf3 f5 2. е4 fe 3. Kg5 Kf6 4. d3
e5 5. К: e4?
Обязательно 5. de. После хода в
партии у черных превосходная игра.
5.. .d5 6. К: f6+ Ф: f6 7. Се2 сб 8.
0—0 Cd6 9. Kd2 0—0 10. Cf3 Cf5 11.
Ле1 Kd7 12. ЛЬ1 Лае8 13. Фе2?
13.. .е4!
Идеально расположив свои силы,
черные наносят решающий удар.
14. de de 15. С: е4 С: е4 16. К: е4
Л: е4, и через несколько ходов белые
сдались.
Подводя итоги закончившегося со-
ревнования, хочется высказать ряд
предложений.
Существующая система проведения
первенства при всех достоинствах та-
ит в себе и крупный недостаток — от-
сутствие встреч между собой всех
сильнейших юных шахматистов и шах-
матисток.
На фоне общего хорошего класса
выделялись и встречи, в которых
противники играли просто слабо.
Проведя предварительный отбор и
допуская в финал юных мастеров, ко-
торые по возрасту могут принимать
участие к соревнованиях школьников,
интересно было бы провести круговой
турнир при 12—14 участниках, кото-
рый выявит действительно сильнейше-
го юного шахматиста страны.
Присутствие на турнире тренеров
надо использовать для проведения се-
минаров и занятий с юными шахма-
тистами.
Е. НУЗ, Г. СОСОНКО.
Сицилианская защита
Л. ГУТМАН
8
g
8
8
©
©
Д. ЛАПБНИС
Чемпионат Прибалтики.
Рига, 1969 г.
Примечания
М. Юдовича мл.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4
cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ аб
6. Cg5 еб 7. f4 Ce7 8. ФГЗ
Фс7.
В последнее время в
турнирной практике испы-
тывался вариант 8.. .Ьб 9.
Ch4 Фс7 10. 0—0—0
Kbd7. Черные намечают
контрудар g7—g5, чтобы
после размена пешки f4
получить опорный пункт
е5 для коня. Эта цель до-
стигается, правда, ценой
ослабления королевского
фланга и задержки моби-
лизации сил, но белые
обязаны действовать энер-
гично — иначе противник
консолидирует положение
и получит хорошую игру.
8
*
8
©
Стандартное продолже-
ние 11. g4 не обещает
преимущества ввиду
11...g5! 12. fg Кеб 13.
Фg2 Kf: g4 или 13. ФgЗ
Kf: g4 14. gh C : h4 15.
Ф: h4 Фе7!
Редко встречается 11.
Cg3 Ь5 12. Cd3 Cb7 13.
JIhel b4 14. Kbl Kc5 15.
Kd2 Kh5! 16. Kpbl (нель-
зя 16. Ф: h5 из-за
16. ..K:d3+) 16. ..K:g3
17. Ф^З 0—0 18. f5
Cf6. Так развивалась пар-
тия Радович — Георгиу
(Бухарест, 1968 г.), в ко-
торой черные захватили
инициативу. К обоюдоост-
рой игре ведет 12. е5 СЬ7
13. Фе2 Kd5 14. Ке4 de
15. fe 0—0 16. Kf6+
Kph8 17. Kf5 ef 18. K:d5
C:d5 19. Л: d5 КЬб (Бар-
цаи — Кавалек, Сус,
1967 г.).
Наиболее популярным
является 11. Cd3 g5 12.
fg Кеб 13. Фе2
К117 (намечая маневр
Kh7—f8—g6). Далее воз-
можно:
9
1—7*7
14. ЛЬН hg 15. Cg3
Kf8 16. ФГ2 Kfg6 17. Kf3
ЛЬ7 18. Ka4 Cd8! с на-
дежной позицией у чер-
ных (Рей — Кавалек, Ам-
стердам, 1968 г.). На 18.
ФеЗ хорошо 18.. .Cd7, и
не проходит 19. К: g5 вви-
ду 19.. .Фс51 20. Cf2
К: d3+.
14. Kf3 hg 15. Cg3 Kf8
16. h4 gh 17. K:h4 Лg8
18. Cel Cd7 19. Kpbl Cc6
с равными шансами (Гип-
слис — Кавалек, Сус,
1967 г.). Или 16. ФеЗ
(вместо 16. Ь4) 16.. .Kfg6
17. Kpbl K:f3 18. gf Cd7
(Кест лер — Сабо, Бам-
берг, 1968 г.). Игра рав-
на.
В партии Хлоушек —
Клундт (Ибс, 1968 г.) бе-
лые после 16. h4 gh 17.
К: h4 Лg8 разменяли
централизованного коня
противника и начали ак-
тивные действия на коро-
левском фланге: 18. С : е5
de 19. Лdfl Cd7 20. ФЬ5
Лg7 21. ФЬ8 ЛЬ7 22.
Ф£8. Преимущество на
стороне белых, но заслу-
живало внимания
20.. .Cg5+ 21. Kpbl Себ.
В другой редакции по-
добная идея была осуще-
ствлена во встрече Злот-
ник — Тимощенко (Ба-
туми, 1969 г.): 16. К:е5
de 17. Cf2 Ь5 18. СеЗ СЬ7
19. ФГ2 Kd7 20. Лdf 1 ЛЬ7
21. Фе2 0—0—0. Поло-
жение черных вполне на-
дежно.
К интересным осложне-
ниям может привести 11.
Се2.
11...Ь5 12. ie5 СЬ7 13.
ef С : f3 14. С: f3 (жертва
ферзя без включения хо-
дов 8.. .h6 9. Ch4 извест-
на по партии Керес—Фи-
шер, турнир претендентов,
1959 г.) 14. ..d5 15. К : еб
fe 16. Ch5+ Kpd8 17. fe+
Kpc8 18. ЛЬ!1 Kpb7 19.
f5 с сильнейшей атакой.
Попытка опровергнуть за-
мысел белых путем
16...g6 17. С: g6+ Kpf8
18. fe-f- Kpg7 не удается:
ходом 19. Cg3 косвенно
защищается слон g6, и
белые сохраняют опасные
угрозы. Компенсация за
пожертвованного ферзя
вполне достаточна.
11...g5 12. fg Ке5 13.
ФеЗ Kh7 (слабее
13. ..Kfg4 14. C:g4 K:g4
15. Фd2) 14. Kf3 K:f3 15.
gf hg 16. Cg3 (Зильбер-
штейн — Гречихин, Кисе-
левск, 1969 г.). На 13.
ФН также возможно
13.. .Kh7.
Применяется и ход
11...ЛЬ8. Таким путем
черные избегают вариан-
та с жертвой ферзя и под-
готавливают продвижение
Ь7—Ь5. Партия Янса —
Смейкал (Лугачовицы,
1969 г.) продолжалась:
12. f5 е5 13. КЬЗ (черные
должны считаться и с ост-
рым 13. Кеб fe 14. fe)
13.. .Ь5 14. Kpbl Cb7 15.
аЗ Са8 с обоюдными шан-
сами.
Можно сделать вывод,
что ход 8.. .h6 в связи с
g7 — g5 заслуживает даль-
нейшей аналитической и
практической проверки. С
другими возможностями в
этом варианте читатели
могут познакомиться по
партии Чокылтя — Фи-
шер (Натания, 1968 г.),
подробно прокомментиро-
ванной Э. Гуфельдом и
Е. Лазаревым в журнале
«Шахматы в СССР»
(№ 1, 1969 г.).
9. 0—0—0 Kbd7 10.
C:f6 K:f6 11. g4 Ь5 12.
g5 Kd7 13. аЗ ЛЬ8 14.
h4 Ь4 15. ab Л: Ь4 16. f5
Кс5 17. Ch3.
Пока партия разви-
вается по известным об-
разцам. Черные, оставив
короля в центре, вскрыли
линию «Ь» и собираются
перейти в контратаку на
позицию длинной рокиров-
ки соперника. Предстоит
острая тактическая игра,
в которой общие сообра-
жения отступают на вто-
рой план, — решает кон-
кретный расчет. Все же
вариант, избранный чер-
ными, пользуется сомни-
тельной репутацией. Так,
продолжение 17.. .ФЬб
позволяет белым провести
выгодную жертву фигуры:
18. fe fe 19. К: еб. Если
19.. .С: еб 20. С : еб
К:еб, то 21. Kd5 Фа5 22.
К: Ь4 Ф: Ь4 23. е5! с яв-
ным перевесом. Этот ана-
лиз нашел подтверждение
в турнирной практике. Од-
нако следует рассмотреть
19. ..К:еб (вместо
19. ..С:еб). После 20.
Kd5 Фс5 21. К:Ь4 Ф: Ь4
22. е5 СЬ7! (22.. .de? 23.
Фс6+) возникает интерес-
ное положение.
Белый ферзь должен от-
ступить, но куда? Неудов-
летворительно 23. <X>g3,
23. Фf2, а также 23. Ф!5
ввиду 23.. .Ф{44~. Ничего
не дает 23. ФЬ5-|- g6, а на
23. ФП может последо-
вать 23.. .ЛГ8. Если 23.
Фе2, то 23.. .Kf4 24. ФеЗ
О—0, а в случае 23. ФdЗ
у черных есть ответ
23.. .Кс5.
Лучшей возможностью
является 23. ФеЗ!, чтобы
на 23.. .Ф14 сыграть 24.
ЛЬеН (24. Ф : f4? К : f4
25. ed С: hl 26. de Cd5I)
24. . .Ф : еЗ+ 25. Л : еЗ
Kf4 26. ed, и белые выиг-
рывают. На 23.. .Фс5 так-
же следует 24. ЛЬе11, а
после 23.. .С: hl 24. С : еб
(24. de Ф{4!) у белых за
пожертвованную фигуру
более чем достаточная
компенсация. Например:
24.. .Фе4 25. ФЬЗ! (25.
Фа7 парируется путем
25.. .ФЬ7, а переходить в
эндшпиль с тремя пешка-
ми за слона белым не сто-
ит — 25. Ф : е4 С: е4 26.
ed Cd8 27. Ле1 Себ 28.
Сс8+ Kpf7 29. ЛН+ Кре8
30. С:аб) 25. ..ФЬ7 26.
Cf7+ Kpf8 27. ЛН! или
26. . .Kpd8 27. de.
Черные могут попы-
таться ценой материаль-
ных потерь разменять
ферзей путем 24.. .Л(8 25.
ed ФГ4 26. d7+ Kpd8 27.
Ф: f4 ЛЛ4 28. Л: hl
Л: h4 29. Лgl, однако бе-
лые сохраняют все шансы
на победу. Вместе 25. ed
возможно также 25. КрЫ.
Кроме 23.. .Ф!4 и
23.. .С : Ы стоит рассмот-
реть ход 23.. .Ф : Ь4, угро-
жая взятием на g6 (24.
С:е6 Ф^5 25. ЛЬе1
Ф : еЗ+ 26. Л: еЗ Cg5).
Далее игра может разви-
ваться так: 24. КрЫ!
Ф:е5 (24. ..С: Ы 25.
С:е6 Ф: g5 26. Фа7!) 25.
Фа7 Kd8 26. ed Cf6 27.
ЛЬе1-р с перевесом у бе-
лых.
17.. .ФЬ7.
Этот ход не получил
практической проверки, но
и он не является откро-
вением. Гроссмейстер
И. Болеславский в книге,
вышедшей в ГДР в
1968 году, приводит ва-
риант 18. ЬЗ а5 19. fe fe
20. ЛЬН, оценивая пози-
цию как лучшую для бе-
лых.
18. ЛЬТ1!
При положении ферзя
на Ь7 этот ход оказывает-
ся очень сильным. В слу-
чае 18.. .Л : Ь2 последова-
ло бы 19. fe С: еб 20.
С:е6 fe 21. К : еб К: еб
22. ФГ7+ Kpd7 23. е5! с
решающей атакой. Не-
удовлетворительно и
18.. .е5 ввиду 19. f6!
18.. .0—0 19. f6 Cd8
20. fg Kp : g7.
He помогает 20.. .Ле8
21. ФИ5 Л:Ь2 22. ФЬб
Се7 23. g6 fg 24. Ф(4, и
белые выигрывают.
21. ФЬ5 К:е4.
Если 21.. .Л : Ь2, то 22.
ФЬ6+ Kpg8 23. h5 со
страшной угрозой 24. g6.
22. С : еб! Л : d4.
Проигрывает также
22.. .С: еб 23. ФЬ6+ Kpg8
24. К: еб.
23. ФЬ6+ Kpg8 24. g6
Л^1+ 25. K:dl hg 26.
Ф^6+ Kph8 27. C:f7
Kg5 28. hg C:g5+ 29.
Ф^5 Л:Т7 30. Фd8+
Kpg7 31. Лgl4-. Черные
сдались.
10
ОЧЕРЁДНОЙ тур начался не совсем
обычно. Главный судья заглянул в
конспект и начал... доклад.
Шахматисты, застывшие в полной бое-
вой готовности за шахматными столи-
ками, внимательно слушали, а когда
лекционная увертюра к туру закончи-
лась, посыпались вопросы.
— И не думал, что с таким интересом
будут слушать, — говорил потом глав-
ный судья соревнований директор
Щелковского ГПТУ № 38 Карлен Гаса-
нович Кязимов.
А рассказывал он о формах и мето-
дах шахматной работы в своем учили-
ще.
Спортивное общество «Трудовые ре-
зервы» не раз остро критиковали за заб-
вение шахматной работы. Однако и
контрдоводы руководителей общества
были вескими. За два года из ребят,
обучающихся в профтехучилищах, ма-
стеров, да и перворазрядников не под-
готовишь. И круговерть четверть, полу-
и финалов с мастерскими нормативами
обществу не (поднять — дорого.
Каков же выход?
Пришлось «Трудовым резервам» ис-
кать свои особые пути развития шахмат
в системе профессионально-техническо-
го образования.
Четыре года назад по примеру но-
вогоднего турнира «Труда» Российский
республиканский совет «Трудовых ре-
зервов» начал совместно с журналом
«Профессионально-техническое обра-
зование» свой массовый шахматный тур-
нир.
Для того, чтобы это соревнование
не превратилось в бумажный вал отче-
тов с мест, было решено дополнить со-
ревнования на местах в училищах оч-
ным финалом для победителей. Пусть
в ранце каждого участника лежит мар-
шальский жезл надежды: «Участвуй,
побеждай, и ты поедешь на всероссий-
ские соревнования своих сверстников!».
Кроме личного первенства в массо-
вом турнире определяются и советы
общества, привлекшие наибольшее чис-
ло участников.
Несколько цифр и фактов, характер-
ных для нашего третьего массового тур-
нира.
В Башкирии в нем приняли участие
26218 любителей шахмат, в Ростовской
области — 13572, Омской области, Ал-
тайском крае — более 10 тысяч уча-
щихся и работников профтехобразова-
ния.
В личном финальном турнире среди
учащихся профессионально-технических
училищ победил представитель Туль-
ского ГПТУ № 9 Александр Горюнов, на
втором месте Виктор Кулешов (ГПТУ
№ 2, Курган) и на третьем — Генна-
дий Федин, студент Омского индустри-
а льно-педагогического техникума.
В соревнованиях работников училищ
на первом месте старший мастер про-
изводственного обучения московского
ГПТУ № 140 кандидат в мастера С. Мол-
чадский. На очко от него отстали ма-
стер производственного обучения ир-
кутского ГПТУ № 20 Геннадий Рожнёв,
директор московского ГПТУ № 140 Ев-
гений Карпов и мастер производствен-
ного обучения Щелковского ГПТУ № 38
Юрий Деражне.
В отчетах с мест отмечалось, что
проведение массового шахматного тур-
нира заметно оживило шахматную
жизнь. Во многих училищах начали
работать секции, появились шахматные
комнаты, а кое-где и шахматные клу-
бы.
Если в первом массовом турнире иг-
рало 80 тысяч учащихся, то во втором
это количество удвоилось, а в третьем
турнире уже приняло участие около 200
тысяч любителей шахмат. Хотелось бы
рассказать о некоторых наших активи-
стах.
В. Хапилин из Новгорода — препода-
ватель черчения. Почти все учащиеся
ГПТУ № 5, где он работает, ежегодно
принимают участие в массовом этапе
турнира. Тренируются они в секции,
которую Хапилин ведет на обществен-
ных началах. В отчете совета общества
так и отмечалось, «что 7-е место ГПТУ
№ 5 по РСФСР — заслуга Хапилина».
В таежном Райчихинске, на берегу
Амура работает в техническом учили-
ще № 11 И. Серебрянский. Он ведет
занятия с шахматистами и в районном
Доме пионеров, и в своем училище. На
турнир в Москву он привез одного из
своих воспитанников из училища. И хо-
тя тот сыграл неудачно, учитель дово-
лен.
— Приедет домой, расскажет, как его
«побили», ребята посерьезней за шах-
маты засядут...
В профессионально-техническом учи-
лище № 23 (Омская область) работает
мастером производственного обучения
Е. Куманцев. В своем городе Тара он
организовал при училище шахматный
клуб, регулярно проводит в нем заня-
тия, квалификационные турниры. И ра-
дуется тому, что выпускники училища
обязательно увозят с собой в села пар-
тии шахмат.
Алла Кушнир, увидев на открытии
турнира единственную женщину, посо-
чувствовала ей, сказав, что «пожалуй,
мужчины поколотят единственную пред-
ставительницу слабого пола». Однако
чемпионка Карелии Нина Смирнова иг-
рала смело и напористо, а в итоге все-
го на пол-очка отстала от группы при-
зеров. В Петрозаводском профтехучи-
лище № 18 она ведет шахматный кру-
жок среди будущих швей и на следую-
щий турнир обещает привезти воспи-
танницу училища, которая сыграет
неплохо...
Массовый турнир организовал, напра-
вил работу этих и многих других энту-
зиастов шахмат в нашей системе.
Теперь хотелось бы вернуться к на-
чалу нашего рассказа. Главный судья,
забывший на полчаса свои судейские
обязанности, увлекательно рассказал,
какое замечательное это средство
воспитания в профтехучилище—шахматы.
лмссовый
Осталось сказать, что сейчас в на-
шем обществе планируется в дополне-
ние к IV Всероссийскому массовому
шахматному турниру провести и I Все-
союзный. Отличным средством разви-
тия шахмат было бы включение их в
программу традиционных спартакиад
профессионально - технического образо-
вания.
Дальнейшее расширение системы
профессионально-технического образо-
вания, появление большого количества
училищ с 3—4-летним обучением предъ-
являет новые требования к физкуль-
турно-массовой работе среди будущих
молодых рабочих.
Ю. ПЛЕХАНОВ.
-Ф- Со всех уголков России прибыли
на соревнование шахматисты «Трудо-
вых резервов». Н. Смирнова приехала
из Карелии.
-ф- Победитель турнира А. Горюнов.
11
На
первенство
страны
В. Либерзон
XXXVII ЧЕМПИОНАТ СССР
выявил четырех участников
предстоящего в этом году межзо-
нального турнира ФИДЕ, однако во-
прос о чемпионе страны остался
открытым. Как и в прошлом первен-
стве, победителям — на этот Т. Пет-
росяну и Л. Полугаевскому — пред-
стоял матч из шести партий.
В этом состязании экс-чемпион ми-
ра одержал убедительную победу —
31/2:1,/а (две победы при трех ничь-
их). Но дело не только в счете. На
протяжении всего матча Петросян не
допустил ни одной сколько-нибудь
серьезной ошибки. А ведь в поедин-
ках на столь высоком уровне прома-
хи, обусловленные, главным образом,
психологическими причинами, сопут-
ствуют почти каждой встрече.
Надо думать, что Л. Полугаевский
не жалеет, что сыграл этот матч. Опыт
единоборства со столь сильным сопер-
ником скоро пригодится ему. При од-
ном условии: если он преодолеет меж-
зональный барьер.
Английское начало
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ Т. ПЕТРОСЯН
1. с4 Kf6 2. Kf3 еб 3. g3 Ьб 4. Cg2
Cb7 5. 0—0 Се7 6. ЬЗ 0—0 7. СЬ2
d5 8. еЗ с5 9. КсЗ Kbd7.
Здесь играли и 9.. .Кеб, однако по-
сле 10. cd у черных затруднения.
10. d3.
На недавнем турнире в Белграде
(1969 г.) Ботвинник против Полугаев-
ского избрал 10. Фе2. После 10.. .de
11. be Ке4! 12. К: е4 С: е4 13. Afd 1
Фс7 14. d3 Себ белым не удалось до-
биться перевеса.
10...Лсб 11. Фе2 Фс7 12. е4.
Белые <выясняют отношения» в
центре, и с переменой цвета фигур по-
зиция принимает староиндийские очер-
тания. Может быть, здесь Полугаев-
ский совершил ошибку если не шах-
матного, то психологического харак-
тера. Дело в том, что экс-чемпион охот-
но играет белыми против староиндий-
ской защиты, а Полугаевский не име-
ет достаточного опыта в разыгрыва-
нии этого дебюта черными...
12.. .d4 13. КЫ.
Неточность. Лучше было 13. КЬ5
ФЬ8 с последующим отскоком коня
Kf3 и продвижением f2—f4.
13.. .Кеб 14. Kel е5 15. f4 g6!
Тонкий ход. План черных заклю-
чается в размене на f4 с последую-
щим Кеб—g7 и f7—f5. Следующий
ход Полугаевского выглядит естест-
венным, но 17-й — уже ошибка.
16. f5 Cg5 17. Ь4? СеЗ+ 16. КрЬ2
Критический момент. Первоначаль-
но белые наметили 19. Ch3, но те-
перь увидели, что после 19.. Ле! 20.
ф£4+ Kg7 21. Ф : d7 Ф: d7 22. С: d7
Acd8 23. СЬЗ f5 их положение будет
безнадежным, несмотря на лишнюю
фигуру. Пришлось «перестраиваться
на ходу». Продумав почти 40 минут,
Полугаевский не решился на продол-
жение 19. ЛЛ5 Kg7 20. СЬЗ K:f5
21. C:f5 Kf6, при котором он имел
бы за качество компенсацию. Вместо
20. СЬЗ отступать ладьей хуже ввиду
20.. J5 с явным перевесом у черных.
19. ef? е4! 20. С : е4 С: е4 21. de
Kef6 22. Kg2 ЛТеб.
Очевидно, что дела белых плохи.
Чтобы не получить мат, им приходит-
ся перейти в окончание без пешки.
23. Kd2 С: d2 24. Ф : d2 Ф: g3-f-
25. Кр: g3 К: е4+ 26. Kpf4 К: d2 27.
Afel КГ6 26. Л: е8+ Л: еб 29? Ле1
Kde4.
Единственной попыткой сопротивле-
ния было теперь 30. Ь4, хотя при пра-
вильной игре и это не должно было
спасти белых.
30. Ле2 KpfO 31. КрТЗ.
Нельзя 31. Kel ввиду 31.. .Kh5-h
32. Kpf3 Khg3.
31.. .d3 32. ЛеЗ Add 33. Ле1.
При 33. C:f6 d2 34. C:d3 41Ф+
35. Kp: e4 Ф: d6 решал марш черного
короля на f6.
33.. .d2 34. Adi Kg4 35. КеЗ Kef2
36. СсЗ Ad3. Белые сдались.
Партия, делающая честь победите-
лю: трудно указать, где черные могли
сыграть сильнее. Чем, однако, объяс-
нить столь неуверенную игру двукрат-
ного чемпиона страны?
Стоит вспомнить, как Петросян
проиграл белыми первую партию мат-
ча Ботвиннику, как Спасский (опять
же белыми) проиграл первую партию
Петросяну в прошлогоднем матче. А
старт Смыслова в первом матче с Бот-
винником... Словом, нервы и еще раз
нервы...
После волнующей первой партии на
следующий день на доске, был полный
штиль. Зато жаркий бой разгорелся в
третьей встрече — уже заканчивалась
первая половина состязания!
Ферзевый гамбит
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ
.Т, ПЕТРОСЯН
1. с4 Kf6 2. d4 еб 3. КсЗ d5 4. cd
К : d5 5. е4 К: сЗ 6. Ьс с5 7. ЛЫ.
Ход 7. ЛЬ1 не нов и очень хорош.
Ладья мешает размену чернопольных
слонов, а на 7,.. .Фа5 следует 8. <Pd2,
после чего переход в эндшпиль не в
пользу черных.
7.. .Се7 б. Kf3 0—0 9. Сс4 Кеб 10.
0—0 Фс7 11. Фе2 Ьб 12. Adi.
12
12. d5 Ka5 13. de fe! (но не
13. ..C:e6 14. Cd5!) 14. Cd3 c4 15.
Cc2 e5 16. h3 Себ ничего не давало
белым, а 13. Cd3 с4 14. Сс2 е5 при-
водило примерно к той же позиции,
что в партии.
12.. .Ка5 13. Cd3 СЬ7 14. d5 с4 15.
Сс2 е5.
Результат дебюта — белые полу-
чили перевес в пространстве и защи-
щенную проходную в центре. К тому
же слон на Ь7 и конь на а5 располо-
жены неудачно, а контригра на ферзе-
вом фланге требует длительной подго-
товки. Все это определяет перевес бе-
лых. Шансы их на королевском флан-
ге, где следует готовить продвижение
12—f4 в сочетании с маневром
Kf3—d2—fl—g3 (еЗ). Примерное
продолжение: 16. Kd2 Сс8 (16. ..Cg5
17. К:с4!) 17. Kfl f6 18. Kg3.
16. СеЗ.
«Лишний» ход, показывающий, что
белые не нашли правильного плана.
16.. .Сс8 17. ЬЗ Лб8 18. ЛН Cd7
19. Kd2 Cd6 20. ФЬ5 f6 21. Cdl.
Подготовка размена слонов заняла
много времени. К тому же неясно —
выгоден он белым или нет...
21.. .Сс5.
Напрашивающийся, но неудачный
размен, после которого преимущество
снова у белых. Вместо этого черным
следовало готовить контригру на фер-
зевом фланге — 21.. .ЛаЬ8 22. Cg4
Ь5, сочетая угрозу прорыва Ь5—Ь4 с
маневром Ка5—Ь7—с5.
22. С: с5 Ф: с5 23. ЛЬ4.
Теперь видна невыгода хода
21.. .Сс5 — белые ладьи «заиграли»
по линии «Ь».
23.. .Се8 24. ФЬ4 Ь5 25. Ch5 g6 26.
Cg4.
Серьезная ошибка. Следовало вся-
чески препятствовать переводу коня с
а5 на d6. Этой цели способствовал
ход 26. Се2. После 26.. .Kpg7 27. а4
аб 28. ab ab 29. ЛГЫ положение чер-
ных было бы хуже ввиду плохой по-
зиции коня. Белые продолжали бы
Og3 с последующим маршем пешки
«Ь».
26.. .Kpg7 27. ЛГЫ аб.
28. Л1Ь2.
Белые не чувствуют опасности и
продолжают спокойно маневрировать,
вместо того чтобы ходом 28. а4! обост-
рить игру. Вариант 28.. .Ьа 29. ЛЬ7+
К: Ь7 30. Л : Ь7+ Cd7 31. С : d7 ЛаЬ8
32. Л : Ь8 Л : Ь8 33. С : а4 ФаЗ 34.
К: с4 Ф: а4 35. К: е51, вероятно, при-
вел бы к ничьей. Опасно для черных
28.. .g5 29. Ф&3 Ьа 39, Ь4, а 6 других
случаях конь застревал на а5.
28.. .Ла7 29. Се2 Фе7 30. а4 КЬ7
31. Ла2 Кс5 32. ab.
Упорнее было 32. а5. Теперь дела
йелых плохи.
32.. .ab 33. Л: а7 Ф: а7 34. ФgЗ
Ла8 35. КрЬ2 Фе7 36. ЛЬ2 ЛаЗ 37.
ФеЗ Фа7.
Проще 37...Ка4 38. Лс2 Фс5 39.
ФgЗ Фа7, чтобы через ход отложить
партию и уже дома найти верный путь
к победе.
38. Ь4 КЬ7 39. ФИЗ Kd6 40. Ь5 Фе7.
Последние ходы были сделаны в
цейтноте. Взятие на 12 должно было
привести к победе: 40.. .Ф: f2 41.
h6+ Kpf8 42. Феб (42. Kf3 Фа7)
42.. .ФГ4+ 43. Kpgl К: е4.
41. Ь6+.
Здесь Петросян предложил ничью,
которая, естественно, была принята.
Хотя финальную часть партии черные
провели не сильнейшим образом, их
преимущество значительно. Белым
предстояла нелегкая защита. Имея
преимущество в очко, Петросян, одна-
ко, предпочел не откладывать пар-
тию...
А теперь о четвертой партии, ока-
завшейся предпоследней.
Новоинднйская защита
Т. ПЕТРОСЯН Л. ПОЛУГАЕВСКИИ
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 Ь6 4. еЗ
СЬ7 5. Cd3 d5 6. 0—0 Cd6 7. ЬЗ 0—0
8. СЬ2 Kbd7 9. КсЗ с5 10. cd ed 11.
Лс1.
Заслуживало внимания 11. Фе2,
чтобы на 11. ..Фе7 сыграть 12. Саб.
В случае 11. ..аб черная ладья была
бы прикована к защите пешки.
11.. .Фе7 12. Фе2 Лad8 13. Лfdl
Ке4 14. Саб Са8 15. СЬ5 Kdf6 16. Ке5
К:сЗ 17. С:сЗ Ке4 18. СЬ2 f6 19.
Kd3.
До сих пор Полугаевский играл хо-
рошо и добился удовлетворительной
позиции, но здесь он, несмотря на
продолжительное раздумье, не сделал
хода 19.. .Kg5 (20. Kf4 с4!). Перевод
коня на еб обязывал белых опреде-
лить положение в центре.
19.. .КрЬ8 20. Kf4 Ф17 21. Фя4!
Тонкий ход, вынуждающий продви-
жение 16—(5, после чего возрастает
сила слона Ь2.
21.. Л5 22. Фе2 СЬ7 23. Cd3 С : f4?
Правильно было 23.. .Kg5 с защи-
тимой позицией.
24. ef ЛТе8 25. Фс2 Лс8 26. de
Л: с5 27. ФЫ Л: cl 28. Ф: cl Кс5
29. Се5 Лс8 30. ФЬ2 К: d3.
Несмотря на разноцветных слонов,
у белых решающее преимущество, так
как слон черных не может принять
участия в защите короля.
31. Л^З Лсб.
Уже здесь Полугаевский находился
в цейтноте, что объясняет его неточ-
ности. Пожалуй, черным стоило в ка-
кой-то момент пожертвовать пешкой
«d», хотя и это при нормальном тече-
нии событий вряд ли спасало.
32. ЬЗ Ь6 33. ЛеЗ Либ?
Следовало играть 33.. .Леб, не
уступая партнеру линию «е».
34. Cd4 КрЬ7 35. Фс2 Фd7 36. КрЬ2
Сс8 37. ЛсЗ Саб 38. Лс7 Феб 39. g4!
Cfl 40. Ф: f5 Ф: f5 41. gf Hg2+ 42.
КрЫ. Черные сдались.
Очень напряженно протекала пятая
партия.
Каталонское начало
Л. ПОЛУГАЕВСКИИ Т. ПЕТРОСЯН
1. с4 еб 2. g3 Kf6 3. Cg2 d5 4. Kf3
Ce7 5. 0—0 0—0 6. d4 Kbd7 7. Фс2
сб 8. ЬЗ Ь6 9. СЬ2 СЬ7 10. КсЗ Лс8
11. Лadl Ь5 12. с5 Ь4 13. КЬ1 Саб.
В прошлом матче за звание чемпио-
на страны А. Зайцев с Л. Полугаев-
ским играл здесь 13.. .а5, но получил
трудную позицию.
14. аЗ Ьа 15. К:аЗ ЛЬ8 16. Ла1
Фс8 17. КЫ Ке4 18. КсЗ К: сЗ 19.
С: сЗ ФЬ7 20. ЛаЗ СЬ5 21. ЛТа1 Ла8.
Дебют и начало миттельшпиля сло-
жились в пользу белых. Пешка а7
слаба, слон Ь5 не имеет перспектив.
Заманчивым выглядит план, связан-
ный с разменом белопольных слонов и
вторжением по линии «а». Полугаев-
ский избирает другой путь, также
весьма обещающий.
22. е4 Kf6.
После 22. ..de 23. Ф : е4 Kf6 24.
Фс2 Kd5 централизованный черный
конь не мог бы компенсировать не-
удачного расположения остальных
фигур.
23. е5 Ке4 24. Cel.
Белые правильно решают сохра-
нить слона, но лучше было 24. СЬ2,
например, 24.. .15 25. ef С: f6 26. Kel
с подавляющим перевесом. Не меняет
оценки и 25.. .Л: f6 (вместо
25. ..C:f6) 26. Cel с дальнейшим
Сс1—еЗ и Kf3—е5.
24.. Л5 25. ef С: f6 26. Ке5 С: е5
27. de Kg5 28. f4 Kf7.
Нельзя 28.. .Ke4 ввиду 29. JIdl
JIad8 30. JI3al с выигрышем пешки.
Белым необходимо в первую оче-
редь перевести ладью с аЗ на f3, за-
тем подготовить прорыв в центре.
Трудно утверждать, что это приводило
к победе, так как ресурсы защиты
черных велики. Но, во всяком случае,
это был перспективный и логичный
план.
29. Cf2 КЬ6 30. Фd2 0f7 31. ЬЗ аб
32. Лdl.
Белые упорно отказываются от
ЬЗ—Ь4 с последующим ЛfЗ.
32.. .Ла48 33. Ла2 Kf5 34. ФсЗ Ь5.
В результате непоследовательной
игры преимущество белых испари-
лось.
35. ФГЗ КЬ6 36. Лd4 g5 37. fg
Ф: f3. Ничья.
В заключительном положении шан-
сы черных не хуже.
13
КОММЕНТИРУЮТ
И ОКОНЧАНИЯ
Защита Алехина
А. МЕДИНА В. СМЫСЛОВ
Международный турнир
в Гастингсе, 1969/70 г.
Примечания В. Смыслова
1. е2—е4 Kg8—f6 2. е4—еб
Kf6—d5 3. d2 —d4 d7—d6 4.
c2—c4 Kd5—b6 5. f2—f4.
Этот план развития является
наиболее активным возражением
на защиту Алехина. Белые созда-
ют сильный пешечный центр для
того, чтобы удержать свои прост-
ранственные достижения.
5...Сс8—f5 6. КЫ—сЗ е7—еб
7. Cfl—е2 d6: еб 8. f4: еб Cf8—е7
9. Kgl —f3 0—0 10. 0—0 КЬ8—сб
11. Сс1—еЗ f7—f6.
Характерный подрыв пешечной
цепи. Черные освобождаются те-
перь из стесненного положения и
получают достаточную контригру.
12. еб: f6 Се7: f6 13. Ф41—d2
<Dd8—е7 14. Ла1—dl Ла8—d8
15. <М2—cl Ь7—Ьб 16. Kpgl — hl
Kpg8—h8.
Обе стороны стремятся к наибо-
лее выгодной расстановке фигур и
воздерживаются пока от активных
действий. Тем не менее черным
приходится считаться с угрозой
пешечного продвижения d4—d5
или с4—сб.
17. h2—h3Cf5—h7 18. ЛН—el
Фе7—f7 19. Ь2—ЬЗ ЛТ8—е8 20.
Ле1—fl ФТ7—е7 21. ЛИ—el.
Повторяя ходы с молчаливым
приглашением вступить в мирные
переговоры. Поскольку белые уг-
рожают опасным вскрытием игры в
центре, мне пришлось основатель-
но подумать, чтобы оценить по-
следствия возможных осложнений.
21. ... Лd8—d7
22. d4—d5
Давно намеченный пешечный
прорыв. Более спокойно развива-
лись бы события после 22. с5 Kd5
23. К: d5 Л: d5 24. Сс4 Лdd8
и т. д.
22. ... Кеб—Ь4
23. Kf3—d4! e6:d5!
Лучший ответ. Теперь игра рез-
ко обостряется, так как на откры-
той линии «е» ферзь черных ока-
жется вскоре под ударом неприя-
тельской ладьи.
24. Се2—h5 Kb4—d3
25. JIdl:d3 Ch7:d3
26. СеЗ—f2 . .
Если 26. Cd2, то 26.. .Се4 27.
С:е8 Ф:е8 28. cd C:g2+ 29.
Kp:g2 Фg6+ 30. Kphl C:d4.
Возникла напряженная ситуа-
ция, угрозы белых на линии «е»
стали реальными. Однако черные
интересным путем не только от-
ражают все опасности, но и сами
переходят в стремительную контр-
атаку.
26. Cf6: d4!
Эффектный маневр. Если 27.
Л:е7, то 27.. JId : е7 28. Ch4 de!,
предлагая на выбор любую из ла-
дей, и черные остаются с доста-
точным эквивалентом за пожертво-
ванного ферзя. Следующий ход не
оставляет белым возможностей со-
противления.
27. Ch5:e8? Cd4:f2
28. Ле1:е7 Л47: е7
Ввиду угрозы 29.. .Ле1+ белым
не удается теперь увести своего
слона из-под удара.
29. Фс1—Т4 Ле7—е1+ 30.
Kphl— h2 Cf2—gl+31. Kph2—g3
Jlel: e8 32. c4: d5 JIe8—e3+ 33.
Kpg3—g4 Kb6—d7.
Белые сдались, ибо при 34.
Ф : с7 возникает красивый матовый
финал: 34. ..Kf6+ 35. Kpf4 g5X-
Королевский гамбит
Д. БРОНШТЕЙН Е. КОСТРО
Международный турнир в Тбилиси
1969/70 г.
Примечания Р. Холмова
1. е4 еб 2. f4.
Этот гамбит, который приносил
немало блестящих побед мастерам
прошлого столетия, теперь почему-
то предан забвению. Изредка это
начало, как метеор, промелькнет
где-либо в одном из турниров и
только.
Однако шахматисты, «рискнув-
шие» применять этот гамбит, по-
лучают преимущество. Из просмот-
ренных мной партий, сыгранных
этим гамбитом в последнее время,
обнаружилось, что черные редко
находили путь, ведущий к уравне-
нию. В подавляющем большинстве
случаев они не справлялись с про-
блемами защиты.
Создается впечатление, что иг-
рающие черными уверовали, будто
против них никто не применит вы-
шедший из моды гамбит, и к встре-
че с ним не готовы.
Катастрофы, постигающие чер-
ных, объясняются и тем, что в на-
стоящее время по-серьезному коро-
левским гамбитом мало кто зани-
мается. Те же, кто применяет этот
гамбит, что-либо в нем модернизи-
руют и улучшают, а потому могут
надеяться на успех.
Приведу случай из своей прак-
тики. В партии Спасский — Хол-
мов (Москва, 1964 г.) было 1. е4
е5 2. f4 ef 3. Kf3 Се7. В книге
П. Кереса «Теория шахматных де-
бютов» говорится: «Поскольку чер-
ные угрожают крайне неприятным
4.. .Ch4+, следующий ход белых
практически вынужден», и приво-
дится продолжение 4. Сс4. Однако
Спасский сыграл 4. d4, игнорируя
шах. Это меня сразу выбило из ко-
леи, я был так удивлен, что быст-
ро проиграл, так и не переставая
удивляться!
2.. .Kf6!?
Возможна и такая система защи-
ты!
3. Kf3!
В партии Фишер—Вейд (Вин-
ковцы, 1968 г.) было: 3. fe К:е4
4. Kf3 Kg5 5. d4 (в упомянутой
книге П. Керес порицает этот ход
и рекомендует как сильнейшее 5.
сЗ) 5. ..K:f3+ 6. Ф:ГЗ ФИ4+ 7.
ФГ2 Ф : (2+ 8. Кр : Г2.
П. Керес считает возникшее
окончание равным, однако Р. Фи-
шер показывает, что все не так
просто. После 8.. .Кеб 9. сЗ d6 10.
ed С: d6 11. Kd2 Себ 12. Ке4 чер-
ные стали испытывать затрудне-
ния.
Рекомендованное же П. Кере-
сом 5. сЗ, как указал Г. Равин-
ский, не обеспечивает белым преи-
мущества. После 5.. .d6 6. d4
(6. K:g5 Ф^5 7. d4 ФЬ4+!)
6.. .К: f3+ 7. Ф: f3 ФИ4+ 8. g3
Фg4 9. Ф: g4 С: g4 10. Cg2 сб
шансы сторон примерно равны.
3.. .К: е4 4. d3 Кеб б. fe d6.
Эту позицию П. Керес также ре-
комендовал для черных. В настоя-
щей партии белые показывают
трудности, подстерегающие черных
в этом варианте.
6. d4 Ке4.
14
В. Смыслов, Р. Холмов, А. Суэтнн
Возможно, что лучше 6.. .Кеб;
на е4 положение коня неустой-
чиво.
7. Cd3 Се7 8. 0—0 0—0 9. с4!
Себ?
Черным всеми силами следовало
укреплять позицию своего коня.
Правильно 9.. .сб! После 10. Фс2
f5! 11. КсЗ Себ 12. ФЬЗ! (но не
12. cd? cd 13. ФЬЗ Кеб! 14. Ф: Ь7
КЬ4! или 14. С:е4 fe 15. К:е4
Ка5!) позиция белых лучше, но чер-
ные могли держаться хотя бы пу-
тем 12. ^d7. С падением форпо-
ста на е4 рушится вся позиция чер-
ных.
10. Фс2 сб.
Сейчас невозможно 10.. .f5 из-за
11. ef K:f6 12. Kg5!
11. КсЗ К:сЗ.
12. С: Ь7+!
Точно рассчитанной комбинаци-
ей белые решают исход сражения.
12.. .КрЬ8 13. be de.
После 13.. .g6 варианты доволь-
но эффектны; 14. Od2! Ле8 15.
C:g6! (15. ФЬб? Cf8), и белые вы-
игрывают. Или 14.. .Кр: Ь7 15.
ФЬ6+ Kpg8 16. Kg5 C:g5 17.
С: g5, и черным надо сдаваться.
14. ЛЫ Ь5 15. Се4 а5.
Черные надеются умилостивить
противника искупительной жерт-
вой пешки: 16. Л:Ь5 cb 17. С:а8
Каб! 18. Се4 Кс7! Естественно, бе-
лые оставляют без внимания этот
дар.
16. Фе2!
Черные беспомощны. Конь дви-
нуться не может, а попытка про-
должать пешечное наступление пу-
тем 16.. .Ь4 после 17. Kg5 C:g5
18. ФЬ5+ Ch6 19. ЛГб! также при-
водит к разгрому.
16.. ,g6 17. ФеЗ! Черные сда-
лись.
Защита Уфимцева*
А. СУЭТИН Э. ГУФЕЛЬД
Международный турнир в Тбилиси
1969/70 г.
Примечания А. Суэтина
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ d6 4.
f4 сб 5. Kf3 Cg4 6. СеЗ ФЬб?! Эк-
стравагантный выпад. Сейчас луч-
ше всего было 7. Ф(12, чтобы на
7.. .Ф : Ь2 играть 8. ЛЫ ФаЗ 9.
Л: Ь7.
В случае 6.. .Kf6 белые подго-
товили бы длинную рокировку с
перспективами активной игры.
Следующий их ход связан с тем
же планом. Однако тактически, как
показывают 8 и 9-й ходы черных,
план этот имеет существенный изъ-
ян.
7. ФdЗ Kf6.
Разумеется, не 7.. .Ф : Ь2? 8.
ЛЫ ФаЗ 9. Л:Ь7 Kf6? 10.
Л:е7+!, и белые выигрывают.
8. 0—0—0 d5! 9. е5 Ке4.
Подчеркивает теневые стороны
хода 7. ФdЗ и дает черным полно-
правную игру. Следующий ответ
белых в связи с угрозой 10. .Cf5
вынужден.
10. Ке2 Каб 11. ФаЗ Cf8 12. ЬЗ
Cd7.
Нельзя, конечно, 12.. .С : f3 13.
gf, и конь пойман!
13. Kd2 f5 14. К: е4 fe 15. КсЗ
еб 16. ФЬЗ 0—0—0.
Во время партии я больше всего
считался с продолжением
16.. .Фс7. Если тогда 17. С: аб Ьа,
то выясняется, что угроза
18.. .ЛЬ8 весьма неприятна. В то
же время после 16.. .Фс7 угрожа-
ло 17.. .с5! с контригрой в центре.
Здесь и в дальнейшем черные
стремятся к упрощениям. В полу-
чающейся почти симметричной по-
зиции их возможности ограниче-
ны. Дело, однако, в том, что пар-
тия эта игралась в предпоследнем
туре. Гуфельд имел на очко боль-
ше меня и хотел сохранить интер-
вал.
17. Ка4 Ф: ЬЗ 18. ab Ь5 19. Се2
КрЬ7 20. Кс5+ К:с5 21. de Се7
22. Ь4 Ь5 23. сЗ ЛЬ7 24. Ь4 Се8
25. Крс2 Cf7 26. Ла1.
Получившееся окончание не так
просто, как выглядит. У белых от-
личные возможности прорыва на
флангах.
26.. .аб 27. g3 Л7Ь8 28. ЛаЗ
Ла8 29. Л1а1 Лhd8 30. Cd4 ЛЬ8
31. Kpd2 Л1^8 32. КреЗ ЛЬ8 33.
СИ ЛЬе8.
Черным осталось лишь мучи-
тельное ожидание. Весь вопрос в
том, в силах ли белые осущест-
вить решающий прорыв?
* Партия отмечена специальным
призом за лучший эндшпиль турнира,
— Прим. ред.
Во время партии мне казалось,
что выиграть естественным путем
вряд ли удастся. Этим объясняет-
ся форсирование событий, стремле-
ние использовать «случайные»
шансы.
34. с4?!
Нельзя теперь 34. .Ьс из-за 35.
ЬЗ! cb 36. С: аб+, и разгром чер-
ных неминуем. Однако лучше бы-
ло 34. ЬЗ и далее сЗ—с4.
34.. .Cf8.
Думается, что после 34. ..de у
белых вряд ли нашелся бы решаю-
щий прорыв.
35. cb.
Начало форсированной комбина-
ции, которая, однако, не приносит
белым осязаемых выгод. После
35. ЬЗ! черным трудно найти хоро-
ший ответ.
35. ..ab 36. С:Ь5 Л:аЗ 37.
Л: аЗ cb 38. с6+ Кр : сб 39. Лаб4-
КрЬ7 40. Ла7+ Крсб 41. Л^7
С:Ь4!
Записанный ход, который дол-
жен был привести к ничьей. Каза-
лось бы, к той же цели вело и
41...Ла8, однако после 42. Лf6
Kpd7 43. Сс5! у черных трудный
эндшпиль. Теперь же их фигуры
оживают.
42. ЛТ6 Kpd7 43. Л: g6 Лс8 44.
Ля7+ Кре8 45. Лg8+ Kpd7 46.
Лg7+ Кре8 47. Лg8+ Kpd7.
Уклоняться от повторения ходов
невыгодно: 47.. .Cf8 48. Лg6! Кре7
49. Ь4, и черные попадают в поло-
су затруднений.
48. Л: с8 Кр: с8 49. g4! hg 50.
Kpf2 Cd2 51. Kpg3.
51.. .еЗ.
Черные поддаются соблазну вы-
играть фигуру. Правильно было
51.. .Kpd7 52. Кр: g4 Кре7 53. Ь5
Kpg7 54. f5 Kpf7, и у черных все
шансы на ничью. Теперь события
развиваются форсированно.
52. Ь5 е2 53. Cf2 е1Ф 54. С: el
С: е1+ 55. Кр: g4 СЬ4 56. Ь6 Cf8
57. h7 Cg7 58. Kpg5! d4.
К поражению вело 58.. .Kpd7
59. Kpg6 Cf8 60. Kpf7, и от угрозы
f4—f5! у черных нет защиты.
(Окончание на стр. 18)
1S
СБУДЕТЕ в Риге, непременно подними-
тесь на третий этаж дома № 16 по
бульвару Падомью. Если вы интересуе-
тесь шахматами, не пожалеете.
в самом деле, в работе Латвийско-
го республиканского шахматного клуба
немало поучительного, а поиск нового
является основой, можно сказать, деви-
зом каждого сотрудника. За отличную
работу республиканский шахматный
клуб в прошлом году из спортивных
учреждений четвертого разряда пере-
веден сразу во второй!
Вот уже несколько лет, как директо-
ром клуба является А. Кобленц. Мас-
тер, заслуженный тренер СССР, воспи-
тавший немало сильных шахматистов, в
том числе гроссмейстера М. Таля, и
вдруг администратор!?
Естественно, напрашивается вопрос:
что заставило мастера переменить свое
амплуа?
Как выяснилось из разговора, А. Коб-
ленц не оставил педагогической рабо-
ты — он главный тренер республики. А
директором стал, считая, что может
принести пользу и на этом посту.
Тут нашу беседу прервали: директо-
ру пришлось решать какой-то неотлож-
ный вопрос, и он, извинившись, предло-
жил мне пройтись по клубу.
...В клубе уютно, чисто, на стенах
портреты сильнейших шахматистов,
стенд с турнирными табличками, рас-
писанием очередных лекций. А в од-
ной из комнат всю стену занимают ак-
куратно вмонтированные шкафы. Здесь
размещена картотека. Мне захотелось
убедиться в том, какие справки можно
получить и как быстро.
— Покажите, пожалуйста, все, что
есть у вас, скажем, о Л. Полугаевском?
— обратился я к старшему методисту
мастеру А. Шмиту.
Прошло всего несколько секунд, и
А. Шмит достал из одного из шкафов
объемистый ящик, в котором оказались
все партии, игранные гроссмейстером.
— Ну, а если мне понадобится, к при-
меру, материал по варианту француз-
ской защиты с 3. Kd2?
— Пожалуйста.
А. Шмит выдвинул несколько ящиков
с партиями по варианту, затем подо-
шел к другому шкафу и предложил
посмотреть теоретические статьи на эту
тему.
На все это ушло буквально несколько
минут. Словно оправдываясь, что здесь
может не оказаться последних материа-
лов, другой методист П. Кампенус кив-
нул на ворох газет, журналов, вырезок,
разбросанных на столе, и заметил:
— Поток шахматной информации все
растет, едва успеваем ее обрабатывать.
Понятно, всю шахматную литературу
не втиснешь даже и в такую картотеку.
Зато в ней всегда найдешь ссылку на
нужную книгу, а ходить за ней неда-
леко — в одной из соседних комнат раз-
местилась библиотека, в которой свыше
трех тысяч томов. Много уникальных
книг, собрано почти все по истории
шахмат в Латвии, включая наиболее ин-
тересные газетные и журнальные от-
делы.
В клубе прекрасный турнирныл зал,
комнаты для легких партий, здесь на-
ходится и редакция журнала «Шахма-
ты», издающегося на русском и латыш-
ском языках, руководит которой гросс-
мейстер А. Гипслис.
Все, что касается собственно клубной
работы, налажено четко, но ведь не
только этим примечателен Латвийский
клуб. Его главная заслуга в том, что он
в своей деятельности давно вышел из
стен помещения на Падомью 16, шаг-
нул в города и села республики, стал
примером такого клуба, которому долж-
ны следовать другие.
Остановимся на организованном клу-
бом Университете шахматной культуры.
— Мы пришли к выводу, — расска-
зывает А. Кобленц, — что, если объеди-
нить усилия шахматистов с работой клу-
бов крупных организаций, заводов и
предприятий, можно достичь многого,
такое содружество окажется взаимно
полезным. Так родилась идея органи-
зовать совместно с Латвийским клубом
профсоюзов республики (директор А.
Эйдельман) Университет шахматной
культуры. Избрали совет, в который
вошли шахматисты, работники культу-
ры, педагоги, врачи. Разработали при-
мерный тематический план, решили для
чтения лекций приглашать сильнейших
шахматистов страны.
Тематика лекций обширная. Немалое
место занимают в ней вопросы теории,
истории, методики преподавания, под-
готовки шахматиста. Но если бы только
этим ограничивался круг вопросов, по-
жалуй, Университет шахматной культу-
ры не заслуживал бы столь присталь-
ного внимания — в конце концов с по-
добными делами справляются в какой-
то степени и другие шахматные клубы.
Секрет в том, что совет Университета
организует лекции по многим проблем-
ным вопросам шахматного творчества.
В самом деле, разве не интересно
проникнуть в тайны психологии шах-
мат, мышления шахматиста, узнать о
том, как достичь наилучшей спортивной
формы или поспорить о причинах цейт-
нота?..
Университет шахматной культуры за-
воевал признание — сейчас число по-
стоянных слушателей приближается к
двумстам. И это не считая тех шахма-
тистов, которые посещают лекции эпи-
зодически. Польза таких занятий не-
сомненна, и дело теперь уже не огра-
ничивается одной Ригой — филиал Уни-
верситета открылся в городском Доме
+ В дни школьных каникул в Рижском шахматном клубе.
-е- Идет судейский семинар. Лекция мастера Л. Абрамова.
культуры Вентспилса, на очереди Дау-
гавпилс, Елгава, Лиепая...
Латвийский шахматный клуб поддер-
живает тесные контакты с производст-
венными коллективами, со спортивными
обществами, в первую очередь, с «Дау-
гавой» и «Варной». Связь эту осуще-
ствляет ответственный секретарь феде-
рации П. Подниекс. Сейчас республи-
канский клуб помог шахматистам дру-
гих городов и районов открыть пят-
надцать филиалов.
— Мы всегда идем-навстречу шахма-
тистам других городов, районных цент-
ров, — поясняет А. Кобленц, — оказы-
ваем им помощь. В каждом городе
немало энтузиастов шахмат. В Домах
культуры, в ДСО они подыскивают под-
ходящее помещение, приобретают ин-
вентарь, а мы оплачиваем тренера.
Сразу же возникает вопрос: из ка-
ких средств? Основной доход клубу,
находящемуся на хозрасчете, дают жур-
нал «Шахматы» и производственные ма-
стерские. Кстати, о мастерских. Их про-
дукция, возможно, и не так уж разно-
образна, но она всегда учитывает спрос
шахматистов не только Латвии, но и
других республик. Еще недавно мастер-
ские выпускали пластмассовые шахмат-
ные доски, сейчас перешли на из-
готовление магнитных дорожных шах-
мат «Турист».
Республиканский клуб, оказывая по-
мощь районным клубам, вместе с тем
контролирует их деятельность. Над каж-
дым шефствует один из сильнейших
шахматистов республики. С клубами
поддерживается постоянная связь.
Вопросы подготовки шахматной сме-
ны продолжают оставаться у нас весь-
ма актуальными. Но если вы заглянете
вечером в дом на Падомью 16, у вас
может создаться впечатление, что клуб
не уделяет этому вопросу должного
внимания — в это время здесь вы не
встретите школьников.
Однако не судите только по одному
факту. Действительно, в клубе по вече-
рам почти не бывает школьников, хотя
в Латвии немало талантливых юношей
и девушек. Они занимаются в школе
высшего спортивного мастерства, во
Дворце пионеров у своих постоянных
педагогов. Это отнюдь не означает, что
клуб стоит в стороне от детской рабо-
ты, один-два раза в месяц здесь про-
водятся дни открытых дверей, ведутся
занятия сборных юношеских команд.
Кроме того, школьники получают кон-
сультации, они могут пользоваться клуб-
ной картотекой, иногородним — мате-
риалы высылаются по почте.
При всем этом твердо соблюдается
важнейший принцип — ребятам помо-
гать, но не отрывать их от своего спор-
тивного коллектива, тренера, который
воспитал их, постоянно занимается с ни-
ми. Даже в тех случаях, когда над наи-
более одаренными берет шефство один
из гроссмейстеров или мастеров.
Много интересного рассказал еще
А. Кобленц, поведав о планах шахмати-
стов Латвии, о ближайших задачах.
— Не подумайте только, что у нас
все так уж гладко, — сказал он в за-
ключение. — Есть немало мелочей, ме-
шающих работе, встречаются и серьез-
ные трудности. Но коллектив у нас
дружный. Активно помогает Гипслис,
неутомимо трудятся, работники клуба и
федерации Кузьмичев, Пакалн, Морейн,
Подниекс, Упминьш, Споня, Кампечус,
Александров... Да разве всех переч-
тешь! Главное — клуб тесно связан с
шахматной федерацией, является ее ис-
полнительным органом. И многие труд-
ности стали разрешимы благодаря по-
вседневному вниманию председателя
нашей федерации товарища Канепа.
С вопросом о первоочередных зада-
чах клуба и Шахматной федерации рес-
публики мы обратились к ее председа-
телю министру здравоохранения Лат-
вии В. В. Канепу.
— Мы много говорим о массовости,—
рассказывает Вильгельм Вильгельмо-
вич. — Но порой недооцениваем шах-
маты как средство развития полезных
навыков, тренировки мозга. И чтобы
полнее использовать культурно-воспита-
тельную роль шахмат, необходимо ис-
кать новые прогрессивные формы про-
паганды.
Кое-какие достижения в этом плане у
нас уже есть. Это первые Университеты
шахматной культуры, открытые в Риге,
Вентспилсе. Но число таких Универси-
тетов должно расти.
В. Канеп.
И что еще особенно важно — надо
полностью использовать резервы. Я
имею в виду многих наших кандидатов
в мастера, перворазрядников, которые
пока стоят в стороне от общественной
шахматной жизни. А ведь какую пользу
смогли бы они принести, помогая орга-
низовать шахматный кружок в школе,
где когда-то учились сами, где учатся
сейчас их дети, или в доме, где они
живут.
Перед нами стоит задача значитель-
но шире пропагандировать шахматы по
телевидению, в печати и по радио.
Только дружная работа, широкое при-
влечение общественного актива помо-
жет решить назревшие проблемы.
Шахматисты Латвии добились много-
го. Думается, что они сделают еще
больше. Эта убежденность основана на
их вере в свои силы, на желании по-
стоянно искать новое, ориентируясь на
возрастающие культурные запросы лю-
бителей шахмат.
Б. БАРАНОВ.
1«
17
(Окончание. Начало на стр. 14)
59. Kpg6 СЬ8 60. f5! d3 61. fe
d2 62. e7 41Ф 63. е8Ф+ Od8.
Плохо 63.. .Kpc7 64. Ф : h8
Og4+ 65. КрГб! ФИ4+ 66. Kpf7I
ФЬ5+ 67. КрГ8, и белый король
уходит от вечного шаха.
64. Фс6+ КрЬ8.
Конечно, не 64.. .Фс7 65.
Ф:с7+ Кр:с7 66. еб, и белые
выигрывают.
65. Kpf7!
После 65. Ф:Ь5+ Кра8 66. Ь4
Фд2! ферзь вырывается на опера-
тивный простор, что дает ничью.
65.. .Кра7 66. Фd6!
Снова единственный путь. В слу-
чае 66. Фс5+ КрЬ7! 67. Ф:Ь5+
Кра7 черный ферзь объявляет веч-
ный шах.
66.. .Фс8 67. еб Фс2.
На 67.. .Фс4 решало 68. ЬЗ!
68. е7! Ф: Ь7+ 69. Кре8.
Любопытная ситуация: как от-
дать слона за пешку?
69.. .С: Ь2 70. Kpd8 ФЬ4!
В связи со следующим манев-
ром — единственная возможность
оказать сопротивление.
71. Крс8 Фе4 72. Фс5+ Краб
73. Фd6+ Кра7 74. Kpd8.
Приходится <раскручивать коле-
со назад». Получается позиция,
похожая на ту, что была к 70-му
ходу, но с лучшим положением бе-
лого ферзя.
74.. .ФЬ4 75. Фd7+ КрЬб 76.
Фе6+ КрЬ7 77. Ф45+ КрЬб 78.
Kpd7 ФЬ7 79. Феб4- Кра7 80. Крс8!
Фс2+ 81. Kpd8! КрЬ7 82. Ф47+
КрЬб 83. Фd6-H КрЬ7 84. е8Ф
(седьмой по счету ферзь!)
84.. .Cf6+ 85. Kpd7!
Разумеется, не 85. Ф:Г6?
Фс7Х-
85.. .ФЬ74- 86. Креб Фе4+ 87.
Kpf7. Черные сдались.
Староиндийская защита
Э. МЕКИНГ М. НАЙДОРФ
Мальорка, 1969 г.
Примечания Г. Фридштейна
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. Се2 0—0 6. Kf3 е5 7. d5
Kbd7 8. Cg5.
Система T. Петросяна. Связывая
коня, белые затрудняют контригру
черных, основанную на продвиже-
нии 17—15.
8.. .Ьб 9. СЬ4 g5.
Ценой ослабления королевского
фланга черные отбрасывают слона
с активной позиции. Другие про-
должения считаются менее эффек-
тивными, например: 9.. .аб 10. Kd2
Фе8 11. 0—0 КЬ7 12. Ь4 Kg5 13.
Лс1 15 14. ГЗ Фе7 15. Kphl! Kf6
16. с5 КЬб 17. сб! Ьб 18. ef gf 19.
g3, и у белых большой позицион-
ный перевес (Петросян—Глигорич,
турнир претендентов, 1969 г.).
10. Cg3 КЬб 11. Ь4.
Ход, введенный в практику
П. Пересом. Он ведет к более
острой борьбе, чем 11. 0—0.
ll...Kf4.
Спорный момент. Многие специа-
листы этого варианты отдают пред-
почтение другому плану — 11.. .g4
(или ll...K:g3 12. fg g4 13. Kd2
f5) 12. Kh2 K:g3 13. fg Ь5. Тече-
ние настоящей партии, по-видимо-
му, подтверждает эту точку зрения.
12. hg hg 13. Фс2!
Этот маневр в теоретических ру-
ководствах не рассматривается.
Теоретики указывают лишь продол-
жения 13. Cfl, 13. ЛЬ2 и 13. Kpd2.
Между тем Э. Мекинг так играл
еще в 1967 году против Р. Бирна
на межзональном турнире в Сусе.
Идея хода понятна — белые гото-
вят длинную рокировку (попутно
угрожает 14. С: Г4, и если 14.. .ef,
то 15. е5). Отметим, что опасно иг-
рать 13. ..K:g2+ ввиду 14. Kpd2
с развитием инициативы по верти-
калям <g» и «h».
13.. .15 14. С: f4 ef 15. 0—0—0
Кс5 16. ЛЬ5.
До сих пор события развивают-
ся аналогично упомянутой партии
Мекинг — Р. Бирн.
16...g4.
Р. Бирн продолжал 16.. .fe, и
вскоре партия закончилась вничью.
Найдорф избирает другой путь. По-
чему? Возможно, что он не был
знаком с партией Мекинг—Р. Бирн.
Но это маловероятно. Скорее всего
анализ партии убедил его в неза-
кономерности ничейного резуль-
тата.
Поскольку этот вопрос интересу-
ет и нас, рассмотрим дальнейшее
течение поединка Мекинга с
Р. Бирном: 17. K:g5 Cf5 18. Кеб
К:еб 19. de С:сЗ 20. Ф:сЗ ФГ6
21. Фа5 Ьб 22. Фd5 Лае8 23.
Jldhl?
Белые добились подавляющей
позиции. Продолжая 23. е7+ ЛГ7
24. Cg4I, они должны были побе-
дить. Теперь же черным удается
сохранить равновесие.
23.. .Kpg7 24. Cg4 Cg6 25. Л5ЬЗ
Ле7 26. аЗ а5 27. КрЫ Феб.
Ничья.
17. Kg5!
Положение черных нелегкое, что
иллюстрируют такие варианты:
17. ..Фев (с идеей перевести
ферзя на еб) 18. Jldhl Феб (и в
случае 18.. .К: е4 19. Кс: е4 fe 20.
К: е4 позиция белых благоприят-
нее) 19. КЬ7 ЛГ7 20. С: g4! К: е4
21. К:е4 Ф:е4 22. Ф:е4 fe 23.
С : с8 Л: с8 24. Kg5 с перевесом в
окончании.
17. ..fe 18. Kg:e4 с сильной
атакой, поскольку невозможно
18. ..Cf5 из-за 19. Л : Гб и 20.
К:сб.
17.. .Cd7 (и этот ход не должен
был уравнять шансы) 18. КЬ7.
Как справедливо указал А.
О’Келли, сильнее было 18. Кеб!
С : еб 19. de К: еб 20. сб! или
18. ..К:еб 19. de С: еб 20. ef с
преимуществом у белых. Теперь же
дела черных улучшаются.
18.. .Се8 19. К: f8.
После 19. ЛЬ2 Себ 20. К: 18 ГЗ
предстояла очень сложная борьба.
Не годится 19. ЛЬЫ ввиду 19...
ЛГ7 20. ef С: сЗ.
19.. .С : Ь5 20. Кеб ФЬ4!
Вот последствия неудачного
18-го хода белых: силам черных
удалось вырваться на оперативный
простор и получить хорошие встреч-
ные шансы.
21. ef (плохо 21. К:Г4 ввиду
21.. .СЬб 22. g3 С : Г4+ 23. gf
Ф:Г2) 21...Ф:Г2 22. ЛЫ.
Не проходит 22. К: g7? ФеЗ+
23. Kpbl Kp:g7 24. 16+ Кр:Г6,
так как у белых нет хода 25. ФЬ7
из-за реплики 25.. .Cg6+.
22...ФеЗ+ 23. КрЫ С:сЗ 24.
Ьс Ке4! 25. Л: Ь5.
25.. .Ф : е2?
М. Найдорф ошибочно оценивает
окончание. При правильном про-
должении — 25.. .К: сЗ+ 26. КрЬ2
К: е2 27. f6 ФЬ6+ 28. ФЬЗ КрГ7
или 27. аЗ Kd4 — ему была гаран-
тирована ничья.
26. Лg5+ Kpf7 27. Ф:е2
К: сЗ+ 28. Крс2 К: е2 29. Л: g4
Лг8.
Дела черных плохи и в случае
29.. .КрГб 30. Kpd3 Kg3 31. Л: Г4.
30. Л: g8 Кр: g8 31. К: с7 Kpf7.
Упорнее 31...Kg3 32. Kpd3
КрГ7, с тем чтобы на 33. КЬ5 от-
ветить 33.. .К: Г5. Но позиция чер-
ных уже вряд ли защитима.
32. КЬ5 Кре7 33. Kpd3 Кс1+
(теперь 33.. .Kg3 запоздало ввиду
34. Г6+) 34. Кре4 К:а2 35.
Kp:f4 аб 36. Ка7 КсЗ 37. Кс8+
Kpf8 (если 37.. .Kpd7 или 37...
Kpd8, то 38. Гб) 38. К: d6 Ь5 39.
Креб Ь4 40. с5 ЬЗ 41. Кс4. Чер-
ные сдались.
Небезошибочная, но очень инте-
ресная партия, характеризующая
юного бразильца с самой лучшей
стороны.
18
Первенство столицы завершилось
победой И. Зайцева, набравшего 7 оч-
ков из 11. На следующих местах:
А. Волович — 6V2, Ю. Разуваев и
Я. Эстрин — по 6, А. Чистяков —
572» Б. Злотник, Э. Чаплинский и
М. Юдович мл. — по 5, М. Бонч-
Осмоловский — ЗУ2» Я. Мурей — 3
и Ю. Гусев — 27г очка.
Приводим одну из партий нового
чемпиона.
Сицилианская защита
И. ЗАЙЦЕВ А. ЧИСТЯКОВ
Примечания И. Зайцева
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Сс4 еб 7. СеЗ
Се7 8. Фе2 аб 9. 0—0.
Общепринятая стратегия белых в
этом варианте — длинная рокировка
и пешечный штурм на королевском
фланге.
9.. .Фс7 10. Cd3 еб.
Черных не устраивало продолже-
ние 10. ..Ке5 11. f4 K:d3 12. cd, ибо
это предоставляло сопернику силь-
ную пешечную группировку в центре.
Однако вполне возможно было 10...
Cd7 (не 10...Ь5? 11. К:сб Ф:с6 12.
К: Ь5 ФЬ7 13. КсЗ Ф: Ь2 14. Ка4 и
15. КЬ6) или 10...K:d4 11. C:d4
еб
11. КЪЗ Сев 12. f4 ef.
К контрудару 12.. .d5 черные не
готовы. Ведь как 13. f5 d4 14. fe fe
15. Сс4, так и 13. ed К: d5 14. К: d5
C:d5 15. с4 Себ 16. f5 Cd7 17. Се4
ведет к ясному перевесу белых.
13. Л: f 4 Кеб.
Вновь опасно 13.. .d5 ввиду 14.
Л: f6 С: f6 15. ed С: сЗ 16. de Себ
(16...С:Ь2 17. ef+ Kp:f7 18. Сс4+
дает белым неотразимую атаку) 17.
ef+ Ф:Г7 18. ЛИ, и инициатива бе-
лых с лихвой компенсирует потерю
качества.
14. Kd4.
Необходимо воспрепятствовать вы-
паду Kf6—g4, который бы последо-
вал на 14. ЛаП (14.. .Kfg4 15. Cd4
Cg5).
14... ЛС8 15. Kf6 C:f5 16. Л:Тб
Фаб.
Я полагал, что, играя таким обра-
зом, противник наметил стандартную
жертву качества...
17. ЛаП ФЬ4.
Необходимо было 17.. .Л: сЗ 18.
Ьс Ф:сЗ. После 19. ЛЫ Фс7 пози-
ция черных удовлетворительна. Те-
перь же они попадают в полосу за-
труднений.
18. Kdl Kfd7 19. сЗ Фа4 20. ЬЗ
Феб 21. Cd4 f6 22. КеЗ.
Фигуры белых занимают отличные
позиции. На 22.. .Кс5 очень сильно
23. Сс2 К: е4 24. Kd5!
22. ..g6 23. Л5Г4 0—0 24. Kd6
Cd8 25. c4?
Ошибка, сразу сводящая на нет
все преимущество белых. Почти лю-
бой другой ход сохранял инициативу.
25.. .Кеб! 26. Сс2 Кеб 27. С: еб.
Интересно 27. Cal К: f4 28. Л: f4,
хотя неясно, есть ли у белых доста-
точная компенсация за качество.
27.. .de 28. Л4Т2.
Ошибочно 28. K:f6+ из-за 28...
KP£L'. .Kpg7 29. Kphl Kd4 30. <T»g4
Фев 31. ФдЗ.
И. Зайцев—
чемпион
Москвы
Положение черных уже не хуже, и
белым следовало подумать о ничьей.
Но по инерции я еще пытался играть
на выигрыш. Как часто бывает в по-
добных случаях, скоро белым прихо-
дится перейти к обороне.
31...Лев 32. Cdl Ь5 33. cb ab
34. Ь4 Лс1 35. СЬЗ.
Ошибочно 35. а4 из-за 35.. .Ьа 36.
С:а4 Л:П+ 37. Л: fl Фаб, и бе-
лые теряют фигуру.
35. ..Л:Т1+ Зв. Л:ИФ4637. ФеЗ
Лf7 38. Лс1 Л47 39. Леб СЬб 40.
К: Ь6 Ф: Ь6.
Здесь мой партнер не без основа-
ний отклонил предложенную ничью и
партия была отложена.
41. Лс8 (записанныйход) 41..JId8
42. Лс1 Фd6 43. Cd5.
Во время домашнего анализа я
установил, что в случае 43.. .Ф: Ь4
белые достигают равновесия. Напри-
мер: 44. Лс7+ КрЬ8 45. Ь4 Фd6 46.
ЛЬ7 Лd7 47. Фс1! f5 (47.. .Л : Ь7
48. Фс8+) 48. ef! K:f5 (на 48.. .gf
сильно 49. Фц5, а если 48.. .Ф: d5,
то 49. Фс8+ Лd8 50. Фс7) 49. Л: Ь5,
и шансы белых не хуже. Или 45...
ФЬ1+ 46. Лс1 ФЬ2 47. ЛИ ЛГ8 (пло-
хо 47.. .f5 ввиду 48. Фg5, а также
47.. .Kpg7 из-за 48. Л:Г6) 48. ФЬб
ФЬ4 49. Ь5! gh (продолжение 49...
Ке2 50. hg Kg3+ 51. Kpgl Фd4+!
52. Kph2! K:fl+ 53. Kphl ведет к
вечному шаху) 50. Лс1! (но не 50.
Л^б Фе1+ 51. КрЬ2 ФЬ4+ 52.
Kpgl Ф: f6) 50.. .Ке2 51. Cf7!, и бе-
лые даже выигрывают: 51...Фе7 52.
Лс7 Фd6 53. Лd7 и 51.. ^d6 52. Cg6
Фе7 53. Лс7.
А. Чистяков избирает более пер-
спективный план.
43.. Л5 44. Лсб Т4 45. ФсЗ Ь5 46.
Лс7+ Лd7 47. Лс8 ФТ6 48. Лс7.
Выясняется, что после 48. JIg8+
КрЬб 49. Фс8 ФЬ4! 50. ФГ8+ Kpg5
дела белых плачевны.
48.. .Л: с7 49. Ф: с7+ КрЬб 50.
ФГ7 Ф : 17 51. С: f7 Kpg7.
Окончание носит ничейный харак-
тер. В случае 51.. .Кс2 52. Се8
К: Ь4 53. аЗ Кс2 54. С: Ь5 К: аЗ 55.
Cd3 или 53. ..Kd3 54. С : Ь5 Kf2+
55. Kpgl К: е4 56. а4 черные также
не имели шансов на успех.
52. Се8 Ь4 53. а4 Ьа 54. С: а4
Kpf6 55. Kpgl Кре7 56. Kpf2 Kpd6
57. ЬЗ g5 58. Cdl Крсб 59. Ca4 КрЬб
60. Cd7 Kpc7 61. Ca4 Kpd6 62. Cdl
Kpc7 63. Ca4 g4?
He желая мириться с ничьей, чер-
ные переступают грань дозволенного
риска и неожиданно попадают в труд-
ное положение.
64. hg Кеб 65. СЬ5 Kg5 66. Cd3
КрЬб 67. Кре2 Крс7 68. Kpd2 КрЬб.
Единственным для белых планом
игры на выигрыш был прорыв коро-
лем через с4 на d5. Однако попытка
сразу же привести его в исполнение
ходом 69. КрсЗ не проходила. Пос-
ле 69. ..f3 70. gf K:f3 71. Cfl (71.
Крс4? ЬЗ) 71.. .Kg5 72. Cg2 ЬЗ 73.
Chi Kpb5 74. КрЬЗ Кеб получалась
ничья. Из приведенного варианта яс-
но, что белые должны передать оче-
редь хода сопернику. В этот момент
я испытывал недостаток времени и
потому провел ряд необязывающих
маневров. После 79-го хода возникла
эта же позиция и партия продолжа-
лась:
80. Крс2! ТЗ.
Отступление короля на седьмую
горизонталь позволяло белым про-
рваться на d5, а 80.. .Крсб вело к
несущественной перестановке ходов.
Бессмысленно было придерживаться
и выжидательной тактики.
81. gf K :f3 82. КрсЗ.
Как играть черным? Может быть,
82.. .Kg5? Но тогда после 83. Крс4
ЬЗ 84. Cfl К:е4 85. С: ЬЗ Kf2 86.
g5 К:ЬЗ 87. g6 белая пешка про-
ходит в ферзи.
Единственный путь к спасению за-
ключался в варианте 82.. .ЬЗ! 83.
Cfl Ь2! 84. Cg2 КЬ4 85. СЫ КрЬ5
86. Kpd3 (лучший шанс!) 86.. .Ко: Ь4
87. КреЗ Крс5! (проигрывает 87...
КрсЗ 88. Kpf2 Kpd3 89. Kpg3 Kg6
90. Кр:Ь2 КреЗ 91. Kpg3 с после-
дующим 92. g5 и 93. Кр?4) 88. Kpf2
Kpd6 89. Kpg3 Kg6 90. Кр: Ь2 Креб
91. ц5 Ке7 92. Cf3 Kpf7 93. СЬ5+
Kpg7 94. Kpg3 Кс8 (обязательный
для достижения ничьей перевод коня
на d6) 95. Се8 Kd6 96. Себ Kptr6
97. Кр?4 Кс8! 98. Се8+ Kpg7 99.
КрЬб (99. Kpf5? Ке7+) 99.. .Kd6
100. Себ Кс8 101. g6 Kd6 102. Kpg5
Кс8. Белые могут завоевать пешку е5
лишь ценой потери пешки g6, что ве-
дет к ясной ничьей.
82.. .Крсб?
Король занял неудачную позицию.
83. Cfl Kg5 84. Крс4.
В этом все дело: у черных нет хо-
да 84.. .К: е4 из-за 85. Cg2.
84.. .Kpd6.
Быстро проигрывает, но и после
84.. .ЬЗ 85. Ь5+ Kpd6 86. КрЬ4 (еще
решительнее 86. Ь6 К: е4 87. С: ЬЗ
Kf2 88. g5) исход партии не вызы-
вает сомнений.
85. Cg2 Кеб 86. Kpb5 Kf4 87. Cf3
ЬЗ 88. КрЬб, и белые выиграли.
19
И ВСЕ-ТАКИ НИЧЬЯ !
ГПОСЛЕДНИЙ матч Москва — Ленинград, как известно, ос-
* тался незавершенным. При счете 3972 : 397г партия Ляв-
данский (Ленинград) — Волович (Москва) осталась незакончен-
ной и была передана для присуждения арбитру матча Л. По-
лугаевскому. Однако, несмотря на то, что в прерванном по-
ложении на доске остались всего четыре фигуры и пешка,
арбитр не смог дать окончательной оценки.
Спросили мое мнение. Я сказал, что игра должна закон-
читься вничью, но не привел в качестве доказательства ни-
каких вариантов, что, естественно, ленинградцев не удовле-
творило. Партия так и осталась неприсужденной.
Вот эта злополучная позиция (мы приводим ее с переме-
ной цвета для удобства анализа):
По иронии судьбы арбитру матча выпала задача присудить
позицию, которая до сих пор являлась белым пятном в тео-
рии эндшпиля. Это и не позволило Л. Полугаевскому принять
окончательное решение.
Через несколько месяцев на страницах еженедельника
«64» выступил Г. Лисицын. Он доказывал, что В. Лявданский
должен одержать победу, однако выводы Г. Лисицына были
недостаточно убедительными.
Только спустя почти полтора года после матча в нашу ре-
дакцию поступило исследование Н. Новотельнова, посвящен-
ное окончанию партии Лявданский — Волович, раскрывающее
тайны подобных окончаний. Но прежде чем познакомить чи-
тателей с работой Н. Новотельнова, стоит рассказать, почему
этот эндшпиль оказался неизученным, в чем трудности его
исследования.
Окончания с ферзем и пешкой против ферзя — одни из
немногих окончаний с минимальным соотношением сил, ко-
торые до сих пор не имели точной и окончательной оценки.
До последнего времени теоретики не могли дать исчерпы-
вающего ответа даже на такие простые вопросы: можно ли
в этом эндшпиле реализовать лишнюю пешку, каков наилуч-
ший план игры на выигрыш, как следует защищаться слабей-
шей стороне?
Удивляться этому особенно не приходится. Во-первых, по-
добные окончания крайне редко встречаются на практике,
а потому и не привлекают пристального внимания теорети-
ков. Во-вторых, несмотря на малое количество боевых сил,
эти окончания чрезвычайно трудны для исследования.
Ферзь — фигура с богатыми возможностями, и в лабиринте
возникающих сложных вариантов нетрудно заблудиться даже
искушенному исследователю.
Еще тридцать лет назад все наши сведения об эндшпи-
ле — ферзь и пешка против ферзя — состояли из самого
поверхностного анализа нескольких позиций, известных чуть
ли не со времен Филидора.
Однако постепенно, шаг за шагом теоретики начали подхо-
дить к изучению и этого коварного окончания. Толчком яви-
лась партия Ботвинник — Равинский (XIII первенство СССР),
в которой встретился эндшпиль с коневой пешкой на 7-й
горизонтали. Следует сказать, что во время игры оба парт-
нера «блуждали в потемках», поэтому эндшпиль этот и стал
20
предметом изучения. В «Ежегоднике за 1947—1949 гг.» П. Ке-
рес опубликовал объемистое исследование этого окончания.
Он попытался открыть тайны эндшпиля следующим путем:
разбил его на ряд промежуточных позиций и досконально
их проанализировал.
П. Пересу не удалось выявить общий метод игры, но он вы-
сказал мысль, что королю черных лучше всего держаться на
поле а4 (при белой пешке g7). Прошло несколько лет, преж-
де чем предложение П. Переса получило практическую про-
верку. «Повезло» М. Ботвиннику. Эндшпиль с коневой пеш-
кой на седьмой горизонтали встретился еще раз в его партии
с Н. Миневым (XII Олимпиада). Минев точно следовал реко-
мендации П. Переса и... проиграл форсировано. Оказалось,
что положение короля на поле а4 не позволяет черным спа-
сти его. Кстати, в этой встрече М. Ботвинник впервые в по-
добном эндшпиле применил прием, который может быть на-
зван «штурмом короля». Он двинулся своим королем от
пешки навстречу королю противника.
Суть этого приема раскрывает финальная позиция партии.
Здесь М. Ботвинник сыграл 90. Крс51, и черные сдались,
так как грозит 91. &8Ф, а на любой шах белые закрываются
ферзем тоже с шахом. Кстати, прием «штурм короля» яв-
ляется типичным для ферзевых окончаний с большим коли-
чеством пешек. Стоит вспомнить, например, окончания пар-
тий Алехин — Эйве (Ноттингем, 1936 г.) или Авербах — Су-
этин (Киев, 1954 г.). Но в эндшпиле с одной тешкой он как-
то не привлекал внимания.
Чтобы решить вопрос о том, где должен находиться ко-
роль слабейшей стороны, журнал «Шахматы в СССР» в 1955
году объявил конкурс на лучший анализ этого окончания.
В конкурсе приняли участие И. Баланель (Румыния), Я. По-
спишил (ЧССР), А. Ройкрофт (Англия), Ж. Бюзандян, С. Вздо-
ре в, П. Степушин-Малышев (все — СССР). Каждая из при-
сланных работ содержала кое-что ценное для теории. Подве-
дением итогов конкурса редакция предложила заняться мне.
Опираясь на анализы указанных аналитиков, удалось нако-
нец найти общий метод игры. Выяснилось, что определяю-
щим признаком является положение белого ферзя. Если при
пешке белых на g7 ферзь занимает активную позицию на d4,
то белые выигрывают, их королю удается уйти от шахов, дви-
гаясь навстречу королю черных. Если же ферзь расположен
не на d4, а, скажем, на е5, то такого определенного вывода
уже сделать нельзя, у слабейшей стороны находятся шансы
на спасенье.
В партии Лявданский — Волович пешка находится еще на
шестой горизонтали. Мне казалось, что белые навряд ли мо-
гут осуществить продвижение пешки на один шаг и одновре-
менно занять поле d4 ферзем. Однако это предположение
следовало подкрепить анализом.
Ю. АВЕРБАХ.
Приводим сокращенное изложение работы Н. НОВОТЕЛЬНО-
ВА. В полном виде она будет опубликована в одном из бли-
жайших номеров журнала «Шахматный бюллетень».
L|A4Hy с признания: если бы я от-
* четливо понимал, насколько за-
мысловат этот эндшпиль, я бы нико-
гда не взялся за его анализ. На каж-
дом шагу приходится прямо-таки про-
дираться сквозь заросли дремучих ва-
риантов. Только теперь мне стало яс-
но, какой огромный труд приходи-
лось проделывать исследователям по-
добных окончаний.
Итак, позицию из партии Лявдан-
ский — Волович Ю. Авербах признал
ничейной. А Г. Лисицын считает, что
белые должны одержать победу.
Кто же прав?
Попробуем доказательно ответить
на этот вопрос.
Экскурсия в теорию быстро убеж-
дает, что позиция с пешкой на ше-
стой (третьей) горизонтали ранее не
попадала в поле зрения исследовате-
лей, хотя на анализ позиций с пеш-
кой на предпоследней горизонтали
(имеющих самое непосредственное
отношение к затронутой теме) было
затрачено немало труда и времени.
Теоретикам удалось установить
следующее:
1. Обе стороны должны стремить-
ся к централизации ферзей или, по
меньшей мере, к контролю за важ-
ными центральными полями.
2. Король слабейшей стороны
должен находиться как можно даль-
ше от пешки. К примеру, в позиции
из этой партии королю лучше всего
расположиться на полях al, а2, Ы,
Ь2. При нахождении короля вне этой
зоны из-за непрестанно возникающих
угроз размена падает маневренность
черного ферзя, что обычно приводит
к гибельным последствиям*.
$. Наилучшим и, по существу, ти-
повым планом игры сильнейшей сто-
роны является движение короля к
той же горизонтали или вертикали
(или с ней смежной), на которой
расположен король противника.
4. Возможности защищающейся
стороны довольно ограничены. Это
диагональные или горизонтальные
связки (если король прячется за пеш-
кой) или атака короля противника,
если он отходит от пешки.
В третьей книге «Шахматных
окончаний» Ю. Авербах приводит
пространное исследование эндшпиля
с коневой пешкой на предпоследней
вертикали, причем большое внима-
ние уделяет анализу позиций с коро-
лем черных в квадрате al—а2 —
Ь2—Ы.
Ю. Авербах выводит важное пра-
вило, касающееся данного окончания:
если белому ферзю удается захватить
поле d4, то белые, как правило, до-
биваются победы, так как белый ко-
роль идет «на короля» и в конце кон-
цов уходит от шахов. Одновременно
он приводит еще одну позицию, ко-
торая будет играть важную рольпри
анализе окончания с пешкой на ше-
стой горизонтали. Вот она:
* Здесь не рассматривается тот
случай, когда король слабейшей сто-
роны занимает поле перед пешкой.
Тогда, конечно, ничейный результат
не вызывает сомнений.
Здесь белый ферзь расположен не
на d4, а на е5, и автор показывает,
что такая небольшая разница приво-
дит к тому, что белые выиграть этот
эндшпиль не могут. Хотя решение
Ю. Авербаха весьма лаконично, оно
правильно.
Таким образом, уже исходя из вы-
водов Ю. Авербаха, можно устано-
вить следующее:
1. Продвижение пешки на седь-
мую горизонталь еще не определяет
исход встречи.
2. Прежде чем двигать пешку на
седьмую горизонталь, следует создать
благоприятную обстановку. В пер-
вую очередь нужно стремиться за-
нять ферзем поле d4.
А теперь полезно познакомиться с
заметкой Г. Лисицына «Пешку не
удержать», опубликованной в ежене-
дельнике «64» (№ 10, 1969 г.).
В позиции на первой диаграмме
(стр. 20) он предлагает за белых
следующий план:
1. Перевести ферзя на аб, а коро-
ля на а7, в результате чего обе эти
фигуры окажутся на вертикали,
смежной с той, на которой располо-
жен король противника.
2. Затем, оперируя угрозой разме-
на, вытеснить короля противника из
квадрата al— а2—Ь2—Ы.
По мнению Г. Лисицына, этот план
осуществить сравнительно легко.
В качестве доказательства он приво-
дит такие варианты:
1. ФЬЗ 4- Kpal 2. ФаЗ-Ь КрЫ 3.
Фd6 Kpal 4. Kpg8 Фа8+ 5. Kpf7
ФЬ7+ 6. Креб ФЬЗ 4- (или 6.. Фс84-
7. Kpf6 ФИ8+ 8. Kpf7) 7.
Фd5 ФЬ6+ (не лучше ....
ФЬЗ 4- 8. Kpf7 ФИ 4- 9. Кре8 Фе24-
10. Kpd8) 8. Kpf5 ФГ24- (на 8...
ФЫ4- следует 9. Kpg5 Фс14- 10.
КрЬб) 9. Kpg5 Фgl4- 10. Kpf6 Ф124-
11. Ф!5 ФЬ6+ 12. Kpg7 ФЬ7+ 13.
Ф!7 Фе4 14. Фа74- КрЫ 15. ФЬб4-
Kpal 16. Фаб4- КрЫ 17. Kpf7 Фd54-
18. Кре7 Феб4- 19. Kpd8 ФЬ84- 20.
Крс7 Фg74- 21. КрЬ8 ФЬ8-Ь 22.
Кра7 Феб?
До сих пор анализ Г. Лисицына
был точным. Последний же ход за-
служивает вопросительного знака.
После него белые действительно вы-
игрывают без всяких хлопот: 23.
ФЬ74- Kpal 24. Фа8! Фб4-Ь 25.
КрЬ84- КрЬ2 26. ФЬ74- Крс2 27. g7
и т. д.
Ну, а если бы черные сыграли 22...
ФсЗ!?
Анализ показывает, что белые не
могут форсировать победного движе-
ния пешки: 23. ФЬ7-ь Kpal 24. g7
<t>d4+ 25. Крав 4>d8+ 26. ФЬ8
Ф(15+ и т. д. Не могут также белые
вытеснить неприятельского короля из
квадрата al—а2—Ь2—bl: 23. ФЬ7-Ь
Kpal 24. Фа8 КрЫ. Оказывается, ре-.
комендованный Г. Лисицыным ма-
невр не дает решающего эффекта. Но
значит ли это, что он вообще лишен
какого-либо смысла? Рассуждать по-
добным образом было бы неверно.
Чтобы убедиться в этом, зафиксиру-
ем создавшееся после 22-го хода по-
ложение на диаграмме.
Посмотрим, как развиваются даль-
ше события, но... уже в партии Под-
гаец — Шамкович (Волгоград,
1969 г.)*. Эта позиция, правда с хо-
дом черных, возникла из другой (бе-
лые: Kpg8, Ф17, п. g6; черные: КрЬ2,
Фе4) после ходов 1. Ф164- Кра2 2.
Фаб4- КрЬ2 3. Kpf7 Фd54- 4. Кре7
Феб 4- 5. Kpd7 КрЫ 6. Крс8 Ф154-
7. КрЬ8 Феб4- 8. Кра7. Совершенно
очевидно, что М. Подгаец придержи-
вался рецепта Г. Лисицына.
8.. ^g5?**.
Нетрудно убедиться, что и здесь
попытки вытеснить короля черных из
ничейной зоны или продвинуть про-
ходную ни к чему не приводят.
М. Подгаец пробует осуществить дру-
гой замысел, между прочим, единст-
венно возможный.
9. Фd34- Кра2 10. Фс2-Ь Kpal 11.
Фа44- Kpbl 12. Фе44- Кра2.
Белые добились многого: во-пер-
вых, они заняли ферзем важное поле
е4; во-вторых, отбросили неприятель-
ского ферзя от центра; в-третьих, что
особенно важно, закрыли доступ для
короля черных к полям bl, al, так
как одно находится под ударом, а пой-
ти на другое нельзя из-за Фd44- и g7.
Налицо все предпосылки для марша
атакующего короля на седьмую гори-
зонталь.
13. Краб ФГ64- 14. КрЬб Фg54-.
А почему не 14.. .Kpal? Ведь
ферзь черных установил контроль над
пунктом d4. Увы, сейчас это запре-
щено. Белые ответят: 15. Фа44-
КрЫ 16. ФЬ44- Kpal 17. Фаб4-
КрЫ 18. ФЬб с засадой. Причем воз-
можны такие варианты: 18.. ^g5
(еб)+ 19. Крсб+ Kpal 20. Фа6+
КрЫ 21. ФЬ5+; 18...Ф&7 (Ь8) 19.
Крс44- Kpcl 20. Фе34- Крс2 21.
Фd34- КрЬ2 22. Фd4; 18.. .ФГ14- 19.
Крсб4- Крс2 20. Фсб4- Kpd2 21.
* И здесь, по уже изложенным мо-
тивам, цвета изменены.
** Почему плох этот ход, будет
объяснено дальше.
21
<bd4+ кр- 22. g7; 18. .ФсЗ 19.
Kpa6+ Kpel 20. КрЬ7, и у черного
ферзя нет хороших полей для отступ-
ления, а после 20.. .Kpdl черные
окончательно теряют связь с квадра-
том al—а2—Ь2—Ы. О методах игры
в таких позициях рассказывается в
статье П. Кереса «Ферзевое оконча-
ние».
15. Кра4 (логичнее 15. Крс4) 15...
Фб1.
15.. .Ф16 (подготовляя перевод ко-
роля на первую линию) бесполезно
из-за 16. КрЬ4, и затем на 16...
Kpal—17. Фе14- КрЬ2 18. Ф424-
КрЫ 19. Фс11+ Кра2 20. ФЬЗ+ Kpal
21. ФсЗ-Н
16. КрЬ4 ФЬб 4- 17. Крс4 Фс7+.
Только с виду упорнее 17.. .ФЬ34-.
После 18. Крс5 Фа34- 19. Kpd5
Фаб4- (возможно 19.. .ФЬЗ4- с лю-
бопытной ловушкой: 20. Фс4? Kpal!
21. Крс5 ФаЗ-f-, и ничья, так как
фигуры белых стоят крайне неудач-
но, но у белых есть ответ 20. Кре5)
20. Крс4 Фа44- 21. Kpd3 Ф414- 22.
КреЗ, дела защищающегося по-преж-
нему плохи.
18. Kpd3 Ф464- (если 18. .^d8-H
то 19. Кре2; или 18.. .Ф47+ , 19
Кре2 ФЬ5+ 20. Kpel Фа5+ 21.
Kpfl) 19. Кре2 ФГ6.
На 19.. ,ФЬ24- могло последовать
20. Kpfl, и черные беззащитны:
20. ..Ф46 21. Фе2-Ь КрЫ 22. Фе14-
Кра2 23. g7 Ф45 24. Ф12+ КрЫ 25.
ф£г1 ф£8 26. Ф44 с теоретически
выигрышной позицией; 20.. .Фс7 21.
Ф44 Фс14- 22. Кре2 и затем g7;
20.. .ФЬ8 21. g7 Фg8 22. Ф44. На-
конец, на 20.. .ФЬб последует 21.
Ф454- КрЫ 22. Ф154- Кра2 23.
Kpg2, и теперь одинаково завершает-
ся печальным финалом и 23.. .Фс1
24. g7 Феб4- 25. Kpf2 ФЬб4- 26.
Kpfl Фаб4- 27. Kpgl Фс4 28. Фf24-
КраЗ 29. Фg34-, и 23.. .ФЬ8 24.
Фf74- КрЫ 25. g7 Фа8-Ь 26. Kpgl,
и 23.. .Kpal 24. Феб4- Кра2 25. g7
Феб4- 26. Kpfl ФЫ4- 27. Фе1.
20. Фg2.
Засада. Этот прием является чуть
ли не главным тактическим оружием
атакующего. Создавшееся положение
заслуживает диаграммы.
В распоряжении черных большой
выбор продолжений, но все они не-
удовлетворительны:
А 20.. .Фа6+ 21. Kpd2 Kpal (еще
хуже 21.. .Фа54- 22. Крс14- КрЬЗ
23. Фс24- КраЗ 24. ФЬ24-) 22. ФЫ +
Кра2 23. Фd54- Kpal 24. Фd44-
Кра2 25. g7.
Б. 20. .Фе54- 21. Kpf34- НраЗ
22. ФдЗ! Ф154- (красиво выигрывают
белые в случае 22.. .Ф454- 23.
Kpg44- КрЬ2 24. Фf24- Kpel 25.
Фf44- КрЬ2 26. Ф164- с неизбежным
разменом ферзей) 23. Kpg2-f- Кра4.
Король окончательно утрачивает
связь с ничейной зоной. И сейчас до-
статочно вспомнить анализы П. Ке-
реса. В качестве примера покажем,
как достигается выигрыш здесь:
24. g7l
Несмотря на децентрализацию фер-
зя, белые могут продвигать пешку.
Им нужно попасть королем на Ь5, не
допуская при этом неприятельского
ферзя на Ь7.
24.. .Фе4-Ь 25. КрЬЗ ФЫ4- 26.
Kpg4 Ф414- 27. Kpf5 (играя прямо-
линейно 27. Kpg5 Ф454- 28. Kpg6
Фе4-ь 29. КрЬб ФЫ4-, белые ниче-
го не добиваются) 27.. .Ф474-.
27. ..ФЫ4- приводит к немедлен-
ной развязке: 28. Kpg5 ФЬ54- 29.
КрЬ4. Не сильнее 27.. .Фс24- 28.
Kpg5 Фс54- 29. КрЬ4 Фе74- 30.
КрЬЗ. Плохо и 27.. .Ф454- 28. Феб
Ф474- 29. Kpg5 Ф484- 30. Фf6
Ф45+ 31. Ф15 Ф48+ 32. КрЬ5 Фе8+
33. Kpg4 Фе24- 34. Ф*3 Феб 4- 35.
Kpg3 Фе 14- 36. КрЬЗ.
28. Kpg6 Фе84- 29. Kpg5 Ф484-
30. КрЬ5 Ф454- (или 30.. .Фе84- 31.
КрЬ4 Ф484- 32. КрЬЗ) 31. Фg5!
Фf74- 32. Kpg4 Феб4- (на 32...
Ф474- последует 33. КрЬ4) 33. Ф15
Фе24- 34. ФfЗ Феб4- 35. Kpg3 Фе14-
36. КрЬЗ, и пешка проходит в ферзи.
Теперь можно понять, почему
Л. Шамкович остановился на
скромном 20.. ^g7 (но и этот ход
не спасает) 21. Kpd34- КраЗ 22.
Фа84- КрЬ2 23. ФЬ84- Kpal 24.
Фd6! Фg8 (если 24.. .ФЬб, то 25.
ФаЗ-F КрЫ 26. ФЬ44- Kpal 27.
Фе1+ Кра2 28. Ф42+ или 24.. .Кра2
25. Ф454- КраЗ 26. Фс54- КрЬЗ 27.
Фс4+ КрЬ2 28. Ф44+) 25. ФаЗ+
КрЫ 26. ФЬ4+ Kpal 27. ФсЗ+ КрЫ
28. Фс24-, и черные сдались.
Неужели Л. Шамкович не мог из-
бежать проигрыша? Чтобы оконча-
тельно разобраться, так это или нет,
вернемся к восьмому ходу черных, к
которому отнюдь не случайно постав-
лен вопросительный знак. Как и
Г. Лисицын, Л. Шамкович не нашел
в этот ответственный момент единст-
венного ответа.
8.. .ФсЗ!!
Можно предположить, что черные
инстинктивно избегали ставить свое-
го ферзя на вертикаль «с», смежную
с вертикалями, на которых сосредо-
точены фигуры белых. И без долж-
ных оснований. «Околостояние» черно-
го ферзя только с виду представляет-
ся опасным. Атакующему не остает-
ся ничего другого, как проводить уже
известный план.
9. ФЬ54- Кра2 10. Фа44- КрЫ
11. Фе44- (белые вновь захватывают
поле е4, однако у черных есть доста-
точный ответ) 11...Kpal! (король
черных занял наиболее безопасное по-
ле; это стало возможным благодаря
отличной позиции их ферзя) 12. КрЬб
ФЬЗ-Ь 13. Крс5 (13. Краб Фс34- 14.
Кра4 Фс24- заканчивается патом)
13.. .Фс34- 14. Kpd5 ФЬ34- 15. Креб
ФgЗ+ 16. Kpd4 (или 16. Kpf5
Фf24-—но не 16. ..ФЬ34- 17. Kpf6
ФИ 4- 18. Кре7 — 17. Kpg4 Фе14-
18. КрЬЗ ФИ4- 19. Фg2 Фf54- с
вечным шахом) 16.. .Ф!24- 17. КреЗ
Фс54- 18. Kpd2 ФГ24- 19. Kpdl
Фgl4-I 20. Кре2 ФИ24- 21. Kpfl
ФЬ34- 22. Кре2 (22. Фg2 Фd34- 23.
Kpgl Ф44+ 24. Ф?2 Фб4+ 25. Фg2
Ф444- 26. Kphl ФЬ44- 27. ФЬ2
Фе44- ведет к ничьей. План, предло-
женный М. Подгаецом, как мы ви-
дим, также не дает результатов. Бе-
лому королю приходится убираться
восвояси) 22. ..ФЬ24- 23. KpdЗФg34-
24. Kpd4 Фf24- 25. Креб Фс54- 26.
Kpf6 ФЬб 4- 27. Феб Ф484- 28. Kpg7
Фс74- 29. Фf7 Фс5.
Возникло положение, мало чем от-
личающееся от первоначального.
Вывод напрашивается. В позициях
с пешкой на шестой (третьей) гори-
зонтали атакующий, не форсируя дви-
жения пешки, может попытаться
дезорганизовать неприятельские силы
и улучшить расположение своих фи-
гур (централизовать ферзя и целена-
правленно перевести короля). Образ-
но говоря, белые имеют возможность
учинить черным строгий многочасо-
вой экзамен. Однако добавим тут же:
им не удастся «срезать» экзаменуе-
мого, если продуманной системе ата-
ки защищающийся противопоставит
столь же продуманную систему обо-
роны — органйзует непрестанный
контроль за важной диагональю al—
Ь8, обеспечит своему королю убе-
жище (поле al) на первой горизон-
тали. После этого атакующему остает-
ся лишь прибегнуть к старому, но не-
надежному средству — продвинуть
пешку до предпоследней горизонтали
и завязать новые бои. Но и тогда чер-
ным незачем волноваться.
Выходит, что гроссмейстер
Ю. Авербах не ошибся при оценке
позиции из партии Лявданский—Во-
лович и интуитивно вынес правиль-
ное решение. Автору этой статьи, ле-
нинградскому мастеру, не очень
приятно, конечно, разочаровывать
своих земляков, многие из которых
надеялись, что у В. Лявданского
найдется выигрыш. Но объективный
анализ побуждает сделать иной вы-
вод. Недаром говорится: «Ты мне
друг, но истина дороже».
Н. НОВОТЕЛЬНОВ.
22
МОЖНО было бы ожидать, что
первый матч сборных женских
команд СССР и Югославии явится
значительным событием в шахматной
жизни. Ведь тот факт, что ряды
югославских шахматисток в послед-
нее время коренным образом обно-
вились, давал нам новые надежды.
Однако встреча в Москве показала,
что наши молодые шахматистки еще
уступают в мастерстве старшему по-
колению, и им надо многое сделать,
чтобы освоить опыт и искусство ве-
дущих шахматных бойцов.
Как известно, матч проводился в
Москве. Шесть шахматисток каждой
команды сыграли друг с другом по
4 партии (таблица матча приведена
в «Шахматном бюллетене» №4).
В составе югославской команды на
этот раз были три шахматистки, не
обладающие опытом международных
встреч. Ход спортивной борьбы со
всей очевидностью показал, что от-
сутствие В. Неделькович, Т. Штад-
лер, М. Лильяк резко ослабило
команду.
Мы достаточно хорошо знали о си-
ле советских шахматисток, а после
этого матча вновь убедились в том,
что сейчас сборная женская команда
СССР не имеет себе равных в мире.
Большое значение при этом имеет
то обстоятельство, что в СССР по-
явилось много молодых талантливых
шахматисток.
Что касается игры отдельных уча-
стниц матча, то неожиданно слабо
вела борьбу М. Лазаревич. Она до-
пускала уже в дебютах существен-
ные ошибки, играла недостаточно ос-
мотрительно, и, конечно, Н. Гаприн-
дашвили точно и решительно исполь-
зовала ее промахи. Результат 3’/2 : 17s
говорит сам за себя. Чемпионка ми-
ра продемонстрировала высокую
шахматную культуру и последова-
тельно реализовала достигнутое пре-
имущество.
Оживленно и остро развивались
встречи Е. Рубцовой и Л. Живкович.
Активно проходила борьба между
Н. Коноплевой и Т. Вуянович, но
наша шахматистка, не имея необхо-
димого опыта, была обречена на по-
ражение.
А. Кушнир явно превосходила
Т. Беламарич, в то время как
К. Иованович и Т. Затуловская вели
равноправную борьбу.
В. Козловская также играет зна-
чительно сильнее, чем 3. Торма, хо-
тя последняя и могла добиться двух
ничьих.
Общий счет матча 177г • 6’/2 в
пользу команды СССР — закономе-
рен.
Организация соревнования и гос-
теприимство наших советских друзей
были на самом высоком уровне.
М. ПЕТРОВИЧ.
Белград.
Неожиданно быстро форсировала
победу Вуянович (белые) в партии с
Коноплевой.
23. С : с5 К: с5 24. Kf6+ Kph8 25.
ФЬ4 Ь6 26. ЛЬ5!, и черные сдались.
Более сложна комбинационная кон-
цовка из партии Лазаревич—Гапрнн-
дашвили.
25.. .de! 26. Cd5 ФГ6 27. Ф : f6
С : f6 28. С : а8 Л : а8 29. f4.
Казалось бы, белые таким обра-
зом хотя бы восстанавливают матери-
альное равновесие. Но...
29.. .Kg4!, и выяснилось, что чем-
пионка мира рассчитала дальше: пос-
ле 30. Л: d7 Ch4! белый конь неза-
щитим.
Борьба закончилась так: 30. Ке2
СЬ5 31. g3 Лd8 32. Л.^8 + С: d8
33. Лdl Са5 34. Кс1 е2. Белые сда-
лись.
Элегантна атака белых в партии
Козловская—Торма. (Белые: Kphl,
Og4, Лdl, ЛГ1, СеЗ, Kf5, пп. а2, Ь2,
сЗ, 12, g2, ЬЗ; черные: Kpf8, Фс7,
Лев, Л§8, Се7 Кеб, пп. аб, Ь7, е5, (6,
g7, Ь7).
Наиболее уязвимая точка в лагере
черных — g7. Следует решающий
удар: 21. K:g7! Л: g7 22. Ch6 Cd6
(при других отступлениях слона ре-
шает 23. Лd7) 23. Л^б Ле7 24.
Л:Т6+ Kpg8 (немногим лучше и
24. . .Кре8) 25. С : g7 Л : g7 26. Фе6+
ЛТ7 27. Л: f7 Ф : f7 28. Ф:Т7 +
Кр: f7 29. f4. Черные сдались.
М. Лазаревич интересует не только
своя партия.
23
ГДР—Белоруссия
Накануне нового года в немец-
ком городе Шведте команды ГДР
и БССР в шестой раз встретились
в традиционном матче.
Первый тур сложился неудачно
для нашей команды — мы проиг-
рали со счетом 3V2 6!/2.
Однако во втором и третьем ту-
рах команда Белоруссии выступи-
ла отлично, одержав победы с оди-
наковым счетом, — 7V2: 2у2. В за-
ключительный день хозяевам уда-
лось несколько улучшить счет, в
итоге сборная Белоруссии повто-
рила результат предыдущего по-
единка — 22 V2:17!/2.
В первом туре неудача постигла
Шагаловича.
Защита Уфимцева
А. ШАГАЛОВИЧ
М.ШОНЕБЕРГ
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ еб? 4.
de de б. Ф : d8+ Кр: d8 6. Сс4 СЬ4
7. Cd2 Кре7 8. Kf3 Лd8 (черные
готовят тактическую операцию, ви-
димо, не предусматривая все ее по-
следствия) 9. К:еб! Л^2 10.
Kp:d2 К:е4+ 11. КреЗ К:сЗ 12.
Kd3!
В этом все дело, теперь черные
остаются без качества.
12.. .Кеб 13. be С: сЗ 14. ЛЫ
Каб 16. Cd5 сб 16. СЬЗ Ьб 17. Kf4
Cf5 18. Ке2 Cf6 19. Kg3 Cd7 20.
Ke4 Себ 21. Лbdl сб (теперь на
22. C:f7 следует 22.. .Cd4+) 22.
Cd5 Cd4+ 23. Kpf4 Лd8 24. ЛЬе1
Себ 25. С: еб fe 26. f3 (лучше бы-
ло 26. Kpg4) 26.. .Кс4 27. Kpg3
КеЗ! 28. Ad2.
Допускает неожиданный такти-
ческий удар, однако и при других
продолжениях черные выигрывают
по меньшей мере пешку. Напри-
мер: 28. Лс1 СЬ2 29. ЛЫ К: с2
30. Ле2 Се5+.
28.. .СсЗ!
Красочная позиция. Как бы бе-
лые ни играли, они вынуждены от-
дать качество. Последовало: 29.
Л: еЗ С: d2 30. ЛаЗ Се14- 31. Kpf4
Лd7 32. КреЗ СЬ4 33. ЛЬЗ аб, и
здесь, продолжая 34. ЛбЗ, белые
сохраняли еще хорошие шансы на
ничью; однако расстроенный не-
ожиданным поворотом событий
Шагалович сыграл 34. сЗ и после
34.. .с4 35. ЛЬ2 С : сЗ 36. К: сЗ
ЛdЗ+ получил тяжелый эндшпиль.
Во втором туре отличился ве-
теран белорусских шахмат Г. Ве-
ресов, одержавший черными отлич-
ную победу над лидером немецкой
команды В. Ульманом. А. Капеи-
гут точной игрой опроверг жертву
фигуры, предложенную А. Хен-
нингсом.
Черные сыграли 15.. .С: d5. По-
следовало: 16. ed е4 17. Cd2! (ко-
нечно, не 17. С: е4 К: е4 18.
Л:е4Ф:с1) 17...ef 18. С:аб
Ф: аб 19. Л: е7 К: d5 20. Ле4 fg
21. Лd4 Лсб 22. Kd2 ФеЗ 23.
С:Ь7+! Кр :Ь7 24. Ке4 КеЗ 25.
К:сЗ K:dl 26. K:dl Ле8 27. КеЗ.
Черные сдались.
В команде Белоруссии лучшего
результата добилась К. Зворыки-
на, набравшая 3’/2 очка из 4. Из
хозяев отличились В. Гольц и
Б. Малих, набравшие по 3 очка.
А. РОЙЗМАН.
Неоднократный чемпион Кубы
международный мастер Э. Хи-
менес добился нового успеха, за-
воевав путевку на межзональный
гурнир. Недавно известный ку-
бинский шахматист был избран
почетным председателем шахмат-
ного кружка имени В. И. Ленина,
организованного коммунистиче-
ской молодежью Эквадора.
На снимке: Э. Хименес прово-
дит сеанс одновременной игры
во время торжественного откры-
тия кружка.
24
ДРЕВНИЙ Краков — колыбель
польского государства — отно-
сится к числу тех городов, о кото-
рых знают даже те, кто никогда их
не посещал. От первой письменной
записи путешественника Ибрагима-
Ибн-Якуба (965 г.) о Кракове и до
наших дней этот город пережил не-
мало тяжких испытаний, но тем не
менее сохранил гордый облик слав-
ного представителя польской народ-
ной культуры.
Последнее суровое испытание вы-
пало на долю города в январские дни
1945 года. Фашистские захватчики
намеревались оставить Краков в руи-
нах, но воины Советской Армии по-
доспели вовремя. С той поры граж-
дане Кракова торжественно праздну-
ют годовщину разгрома фашистских
орд.
На празднование 25-летия осво-
бождения Кракова в этом году была
приглашена команда шахматистов
Киева. Это был наш дебют на меж-
дународной арене, хотя команда и
состояла из опытных мастеров во
главе с Л. Штейном.
И вот киевляне в дороге: Киев —
Львов, Львов — Пшемысль, Пше-
мысль — Краков. У всех останется
в памяти забавное дорожное при-
ключение: при пересадке в Пшемыс-
ле у нэс имелось всего лишь несколь-
ко минут, и мы буквально в темпе
цейтнота перебрались в первый по-
павшийся вагон.
Там находилось всего два пасса-
жира. Я знаю польский язык и об-
ратился к ним с вопросами, тот ли
это поезд, сколько времени будем
ехать до Кракова!
В ответ небольшое замешательст-
во: «Простите, но мы из Советского
Союза и польского языка не понима-
ем...». Взрыв смеха. Оказалось, что
это наши земляки и едут туда же,
куда и мы.
Матч на 7 досках Киев — Краков-
ское Воеводство проводился с не-
обычным регламентом — 2 часа на
45 ходов. В случае откладывания —
доигрывание после краткого переры-
ва, с регламентом 15 минут каждому
партнеру до окончания партии (да
возрадуется Д. Бронштейн — ведь
это, кажется, воплощение в жизнь
одной из его идей!).
Конечно же, при таком регламенте
ни игра, ни тем более доигрывание
не могут быть скучными.
В программу нашего пребывания
входил и необычный командный тур-
нир из легких партий: 19 сильнейших
клубов Воеводства и гости должны
были провести встречи по швейцар-
ской системе в 7 туров (15 минут
каждому на партию, в команде 4 уча-
стника).
Первый матч сборных команд мы
выиграли со счетом 57г :1*/2.
В этой встрече отложенных партий
не было, и плюсы или минусы новой
системы доигрывания остались невы-
ясненными.
Вот одна из партий матча:
Сицилианская защита
Е. КОСТРО Л. ШТЕИН
1. е4 с5 2. Kf3 Ксв 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 в, Сс4 Cd7 7.
ПОЛЬСКИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ
СЬЗ g6 8. f3 К: d4 9. Ф: d4 Cg7 10.
Cg5 0—0 11. ФеЗ?
В партии Таль—Штейн (XXXVII
чемпионат СССР) было 11. О—0—О
Ьб 12. СЬ4 Ссб 13. ФеЗ с перевесом
у белых. Ход в тексте значитель-
но слабее.
11...Ь5 12. 0—0—0 а5 13. СЬб?
Это уже ведет к проигрышной по-
зиции. Следовало играть 13. а4.
13. ..С:Ь6 14. Ф:Ь6 а4 15. Cd5
Ь4! 16. С: а8 Ьс 17. Cd5 Фс7!
Выясняется, что главная беда бе-
лых не в позиции короля, а в том,
что в опасности слон d5.
18. ФеЗ cb+ 19. Кр:Ь2 Лс8 20.
сЗ ев 21. Фd4 Ке8 22. СЬЗ е5 23.
ФеЗ (затягивало сопротивление 23.
Фс4) 23.. .ЛЬ8 24. Крс2 ab+ 25. ab
Себ 26. ЛЫ d5! 27. ed Cf5+ 28.
Kpb2 Kd6. Белые сдались.
Из польских шахматистов упорно
играл инженер из Новой Гуты Ган-
сиоровский.
Сицилианская защита
Ч. ГАНСИОРОВСКИИ
Ю. САХАРОВ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 ФЬб
8. Фd2 Ф:Ь2 9. КЬЗ Кеб 10. Cd3
ФаЗ?!
Конечно, нужно играть 10.. .d5, но
где, как не в подобной встрече про-
вести экспериментальное испытание
на прочность варианта?
11. 0—0 Се7 12. Лае1 Ьб 13. СЬ4
ФЬ4 14. КрЫ Ка5.
2)(?е победы
В традиционных турнирах последних лет в Бевервейке неизменно побеж-
дали советские шахматисты: в 1968 году — Корчной, в 1969-м — Ботвинник
и Геллер. В нынешнем году эту традицию поддержал ТАЙМАНОВ. Проведя
соревнование без поражений, он с 12 очками из 15 занял .первое место. На
полтора очка отстал Горт. Третьим был Ивков — 10. Далее места распреде-
лились: Кавалек — |91/2, Кураица — 9, Бенко и Доннер — по 8, Вестеринен,
Куйперс и Филип — по 77г» Бобоцов — 6, Лангевег и Платонов — по 5’/-2,
Кортлевер, Рей и Яношевич — по 47г очка.
Список побед советских шахматистов продолжил КЕРЕС. На проходив-
шем в Будапеште международном турнире, посвященном 25-летию осво-
бождения венгерской столицы, он уверенно возглавил таблицу. Вот спортив-
ные итоги соревнования: Керес — 10 очков из 15, Сабо — 9, Ивков и Суэ-
тин — по 87гг Лендьел, Портиш и Чом — по 8, Авербах, Барцаи, Георгиу,
Холмов и Янса — по 77а» Адорьян — 67г, Радулов — би Ковач — 47г очка.
Ведет к выгодным для белых ос-
ложнениям, но рокировка была бы
попросту губительной.
15. К:а5 Ф:а5.
16. е5 Ке4 17. Л: е4! С:Ь4 18.
Ла4 ФЬб! 19. ЛЫ Фd8 20. Ке4 de
21. fe 0—0 22. Kd6 Cd7?
Сильнее было 22.. .Ь5 23. Лd4 f5!
23. JIg4 Cg5 24. Фе1 Ссб 25. Ь4
f5 26. ef Ф: d6 27. hg hg 28. fg!
После 28. Л: g5 Л :.f6 29. ФЬ4
черным пришлось бы отдать качест-
во, но у белых в этот момент уже
оставалось 2 минуты на 17 ходов.
28.. .Л16 29. ФgЗ!
А это уже единственный путь, ибо
проигрывало 29. ФеЗ ЛЬ6+ 30. Kpgl
ФЬ2+ 31. Kpf2 ЛГ6+ 32. Кре2
Cf3+. Теперь же выигрыш ладьи Ы
ведет к поражению черных.
29.. .Ф : g3. Я предложил ничью.
Белые имели минуту на обдумывание
и предложение, конечно, приняли.
В состоявшемся на следующий
день командном турнире победили то-
же киевляне (А. Банник, Ю. Никола-
евский, В. Шияновский, Е. Лазарев).
Второй и третий призы достались
Краковскому шахматному клубу и
клубу <Ювения». На четвертом ме-
сте оказалась команда металлургов
Новой Гуты.
Киевские шахматисты посетили
Дом-музей В. И. Ленина в Поронино,
осмотрели горный курорт Закопане,
побывали в краковских музеях.
Ю. САХАРОВ.
25
Шахматист второго разряда А. Долгопятов (Московская обл.) прислал нам
такое письмо:
«Я много слышал об учебнике шахматной игры, написанном Эм. Ласкером.
Прошу рассказать, сколько изданий выдержала эта книга. Хотелось бы также
увидеть отрывок из этой книги на страницах журнала».
Пожелание познакомиться с некоторыми разделами книги Эм. Ласкера
высказывают также А. Дунаевский (Ленинград) и М. Матохин (Архангель-
ская обл.).
Выполняем просьбу наших читателей.
Книга Эм. Ласкера «Учебник шахматной игры» является одним из основ-
ных трудов бывшего чемпиона мира. Первое издание этой книги (на немецком
языке) вышло в свет в 1925 году. В 1926 году перевод учебника был издан
у нас.
«Учебник шахматной игры» выходил в СССР также в 1936 и 1937 годах
(четвертое и пятое издания). В предисловии к четвертому изданию Эм. Ласкер
писал 8 июля 1936 года:
«Меня глубоко радует, что эту книгу будут читать шахматисты Советской
страны. Они больше других способствовали омоложению старой шахматной
игры и тому, чтобы привлечь шахматных мастеров к работе, сделать их дея-
тельность плодотворной и почетной».
Мы публикуем (с сокращениями) пятую главу этой книги — «Эстетика
шахматной игры».
Эм. Ласкер
ЭСТЕТИКА
ШАХМАТНОЙ ИГРЫ
ЭСТЕТИЧЕСКОЕ в шахматах про-
является в его воздействии на
зрителя, причем последним мы назы-
ваем лицо, с интересом и понимани-
ем следящее за развитием шахматной
партии. В этом случае не имеет зна-
чения, наблюдает ли он лично за раз-
витием событий на шахматной доске
или же создает себе представление о
них на основании сообщений других,
видит он борющихся противников или
нет, знаком он с ними или же они
ему совершенно неизвестны. Но если
только он чувствует интерес к собы-
тиям, совершающимся на доске, и по-
нимает их, у него создается эстетиче-
ская оценка позиции, в силу которой
эти события, хотя бы игроки и были
для него безразличны, доставляют
ему или удовольствие, которое может
возрасти до восхищения, или же не-
довольство, вплоть до отвращения.
Что происходит именно так, — спо-
рить не приходится; это подтверж-
дается повседневным опытом шахма-
тиста. Наша задача заключается в
том, чтобы выяснить причины этого
явления, насколько дает возможность
сделать это история шахмат, и таким
образом научиться оценивать эстети-
ческую сторону шахматной партии.
При этом прежде всего важно то,
что эстетический момент в шахматах
всегда связан с действием. Эстетиче-
ская оценка фигуры появляется лишь
тогда, когда что-то делают, когда зри-
тель видит деятельность. Заключает-
ся ли эта деятельность в вынуждении
мата, или в защите от него, или в ка-
кой-нибудь другой форме, или даже
просто представляет отчаянную борь-
бу против подавляющего превосход-
ства — всегда она служит необходи-
мым условием для появления чувства,
сопровождающего эстетическую оцен-,
ку. Эта деятельность, наблюдаемая
зрителем, зажигает в нем интерес и
приковывает его внимание к опреде-
ленному явлению.
Совершающиеся на доске действия
говорят со зрителем своеобразным
языком. Игроку незачем тратить слов:
ходы свидетельствуют об его намере-
ниях. Конечно, зритель не должен
быть слепым, глухим или непонятли-
вым, иначе он ничего не заметит или
неправильно поймет язык ходов; од-
нако зрителю вовсе не нужно быть
мастером; он должен лишь настолько
обладать фантазией, чтобы живо чув-
ствовать драму партий, должен быть
настолько подготовленным, чтобы по-
нимать, с какой целью сделан тот или
другой ход и что им достигается. Ма-
стер может найти ход; это трудно,
так как это — акт творчества. Зри-
тель, внимательно наблюдающий за
развитием партии, избавлен от этой
трудности; ему нужно лишь рассмот-
реть, проверить и понять то, что уже
найдено и выполнено.
Итак, для эстетического воздейст-
вия единственно решающим является
язык хода. То, что говорит, выража-
ет, обещает ход, действует на зрите-
ля, возбуждает его. Слово при этом
совершенно отходит на задний план.
Зритель наслаждается не только
внешней стороной шахматной партии,
но также ее историей, ее драмой.
Ничего не значит, что сценой является
шахматная доска, а актерами — шах-
матные фигуры. Если бы драма шах-
матных игроков развертывалась на
сцене театра, она не могла бы произ-
вести более глубокого впечатле-
ния, — однако при том непременном
условии, на которое мы указывали
уже раньше, а именно, если к проис-
ходящему на доске зритель чувствует
интерес и понимает его.
Здесь нам могут возразить, что ак-
теры изображают живых людей, а
шахматные фигуры являются лишь
выразителями условных понятий, что
люди из плоти и крови нам в тысячу
раз ближе, чем жалкие придуманные
понятия. Это правильно, и по отноше-
нию к шахматисту это тоже верно.
Но мы заняты исследованием того
эстетического чувства, которое вы-
зывает в нас драма, а не того чувст-
ва, которое ему случайно сопутствует.
Если артистка красива и грациозна,
когда по роли она должна быть лишь
интересной, то ее красота и грация
ничего не дают для развития драмы.
Для эстетического действия драмы
важно лишь ее развитие в том смыс-
ле, как мы это понимаем. Привхо-
дящее, как, например, цвет волос ак-
тера, не оказывает никакого влияния
на силу драматического воздействия.
Но раз это так, то для выяснения
эстетического элемента можно прибег-
нуть к аналогии
Возьмем простой случай. Нам рас-
сказывают, что Давид, который ро-
стом был не больше каждого из нас,
победил вызвавшего его на единобор-
ство великана Голиафа, поразив его
камнем из пращи. Мы знаем, что ес-
ли бы Давид приблизился к великану,
то грубая сила уничтожила бы свое-
го противника, как дракон — ягнен-
ка. Но свершается непостижимое, гру-
бая сила парализована, побеждена си-
лой разума. Это нам очень нравится.
В шахматах грубая сила заклю-
чается в массе, в энергии, в сильной
позиции фигур, в трудности задачи.
Если эту грубую силу побеждает сла-
бейшая сторона при помощи ходов,
которые скорее говорят о слабости,
чем о силе, которые позволяют ожи-
дать скорее поражения, чем побе-
ды, — но все же победа обусловли-
26
вается именно этими ходами, заклю-
чающейся в них неожиданной идеей,
противоречащей, казалось бы, здра-
вому смыслу, — мы восхищены.
П. Морфи
Мат в два хода
Здесь перед нами трудная задача.
Уже самый выигрыш не так-то прост;
он, казалось бы, возможен лишь по-
средством методического нажима на
пункт g7. Но задача требует, чтобы
мат был дан не позднее, чем через
два хода, и поэтому она уподобляется
как бы грубому противнику, с кото-
рым нужно совладать. А вот реше-
ние — не демонстрирование силы,
например взятие или шах, — а жерт-
ва сильнейшей фигуры: JIhl—h6. И
тем не менее этот — и только этот,
казалось бы, почти неразумный ход
разрешает трудную задачу.
Идеалом наших шахматных пред-
ков была следующая партия, назван-
ная ими «бессмертной»:
АНДЕРСЕН
КИЗЕРИЦКИИ
Играна в 1851 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 е5: f4
3. Cfl—с4 Ь7—Ь5 4. Сс4 Ь5
<Dd8—h4+ 5. Kpel—fl Kg8—f6 6.
Kgl—f3 ФИ4—h6 7. Kbl—c3
Kf6—h5 8. Kf3—h4 c7—сб 9.
Kh4—f5 ФЬб—g5 10. ЛМ—gl
c6:b5 11. g2—g4 Kh5—f6 12.
h2—h4 Фе5—g6 13. h4—h5
Фбб—g5 14. d2—d3 Cf8—c5 15.
Ф41—f3 Kf6—g8 16. Cel: f4
Фg5—f6 17. КсЗ—d5 ФГ6:Ь2.
18. C*4—d6I ФЬ2:а1+ 19.
Kpfl—e2 Cc5:gl 20. e4—e51!
Kb8—аб 21. Kf5:g7+ Kpe8—d8 22.
Ф*3—f6+ Kg8: f6 23. Cd6—e7X.
Конец партии, начиная с положе-
ния, приведенного на диаграмме, про-
веден белыми, несомненно, тонко.
Мат являет собой крайнее достиже-
ние, имея перед собой всю неприя-
тельскую армию» три легкие фигуры
совершают невероятное. Однако на-
чало партии оскорбляет наше чувст-
во, хотя наши предки этого недостат-
ка не замечали.
А теперь вернемся к нашему рас-
сказу о Давиде и Голиафе. Если бы
мы в конце рассказа добавили, что
Голиаф вовсе не был убит, что все
это было лишь игрой, что все было
заранее условлено, чтобы воодуше-
вить войско, то симпатии наших слу-
шателей были бы, вероятно, на сто-
роне обманутого войска, и они боль-
ше не верили бы Давиду. Так же
обстоит дело и с тем чувством, кото-
рое возбуждает в нас положение на
шахматной доске: мы должны нахо-
диться под впечатлением, что для
его создания действительно понадоби-
лись усилия, причем дальнейшее раз-
витие партии должно это впечатление
усугубить, иначе партия нас не за-
хватывает или же мы сочтем ее про-
сто комичной.
Впечатление, что данное положе-
ние явилось результатом действитель-
ных усилий, нельзя создать искусст-
венно или путем хитрости: у заинте-
ресованного зрителя имеется в этом
отношении тонкое чутье. И его сим-
патии на стороне напрягающего уси-
лия, борющегося, сопротивляющего-
ся, — он симпатизирует более слабо-
му, который поставлен перед трудной
задачей, и он ни в коем случае не
хочет очутиться в положении разоча-
рованного, обманутого, введенного в
заблуждение. Если шахматисту пока-
зать ход, который выглядит героиче-
ски, а в действительности оказывает-
ся «блефом», и если, поддавшись
первому впечатлению, он серьезно
поверит этому ходу, то после того,
как «блеф» будет раскрыт, он почув-
ствует себя глубоко оскорбленным, и
потребуется много времени, чтобы
сгладилось это чувство, чтобы снова
ему доставляли удовольствие положе-
ния на шахматной доске.
Это суждение правильно в тех
пределах, когда усилие, борьба или
разрешение задачи могут рассчиты-
вать на интерес к себе. Для того,
чтобы добросовестно скомпонировать
мат в два хода, требуется такое же
серьезное усилие, как и в борьбе
двух соперников. Если при взгляде
на задачу решающий получает впе-
чатление серьезного замысла и если
в дальнейшем, при попытке найти
решение, это впечатление усиливает-
ся, то такая задача понравится. Если
же она построена неуклюже (напри-
мер, четыре пешки на одной верти-
кали), то, быть может, и неоснова-
тельно, но останется впечатление шут-
ки, и в этом смысле она не будет
пользоваться успехом или во вся-
ком случае, покажется комичной.
Далее, нельзя требовать серьезных
усилий там, где они не нужны. Если
какую-нибудь двухходовку удалось
решить шаблонным способом то дру-
гого мата искать больше не будут.
Таким образом, действие, производи-
мое ходом, должно достигаться толь-
ко этим ходом: вообще говоря, эф-
фект действий должен быть единым,
единственным и не иметь конкурен-
тов. Решение должно быть таким,
чтооы нам даже в голову не прихо-
дила возможность другого решения;
существующая возможность должна
сразу же производить впечатление
крайнего достижения. Если это требо-
вание выполняется не в полном объе-
ме, то в такой же степени нарушает-
ся и эстетическое впечатление, —
иногда это делается с целью произ-
вести комическое впечатление.
Древнее персидское положение
Белые начинают и выигрывают
Серьезность борьбы, по крайней
мере для не слишком изощренного
критически человека, ясна и убеди-
тельна. Каждая из сторон атаковала
неприятельского короля. Белые чис-
ленно слабее, но зато за ними ход,
который они должны максимально
использовать. Однако никакое обыч-
ное, банальное продолжение не ведет
к цели. Позиция черных как будто
слишком крепка, и белые, казалось
бы, погибли. Но — вот идея! 1.
Лс7—h7+ Kph8—g8 2. Kd5—f6+
Kpg8—f8 3. еб—e7+ Kc6:e7 4.
JIh7—f7+ Kd8:f7 5. Kg5—e6X>
С. Лойд
Мат в три хода
Здесь белые совершают колоссаль-
ную работу: их ферзь ловит слона,
хотя в распоряжении последнего не
менее шести полей. Задача имеет
только одно решение.
1. Фс4—fl.
Белые намереваются сыграть 2.
ФП—bl с угрозой мата на h7. Если
черные ответят g7—g6, тогда
ФЬ1:а1Х. Кроме этого варианта, ко-
торый получается, например, в слу-
чае 1.. .h7—h6, черные могут из-
брать один из следующих шести хо-
дов: пойти слоном на Ь2, сЗ, d4, е5,
f6 или же сыграть g4—g3. Соответ-
ственно этим ходам белые играют
ФИ—bl, ФП—d3, ФП—d3, ФП—f5,
ФП—f5, Kf8—g6+. При попытках
27
решить задачу посредством других
ходов, кажущихся сильными, напри-
мер 1. Kf8—еб, мы убеждаемся, что
для этого нужно больше трех ходов.
Задача Лойда проникнута серьезной
целью, и поэтому в ней сохранена
естественность положения.
Наоборот, в следующем положении
автор сознательно стремится вызвать
комический эффект.
К. Майер
Белые начинают. Через сколько
ходов они получат мат?
Уже сама постановка вопроса, во-
преки принятому, не серьезна. Чер-
ные для победы располагают до
смешного большим материальным
превосходством. К тому же белый
король стоит в центре этого цикло-
на вражеских сил. Для борьбы в рас-
поряжении белых находятся лишь два
коня (ясно, что ладья и слон не при-
нимают в ней участия). И только чер-
ный король занимает невыгодную
позицию. Он должен найти где-ни-
будь убежище, что, как он думает,
ему вскоре и удастся. Сколько еще
времени продлится эта возня с глу-
пыми конями? — спрашивает он се-
бя. И вот довольно тучный король
отправляется на поиски спокойного
убежища.
1. Кеб—g4+ Kpf6—е7.
Уходить на g6 бесполезно из-за
Kg4—еб+; соседство ладьи Ь8 и сло-
на с 1 оказывается все-таки неприят-
ным.
2. Kg3—f5+ Кре7—d7 3. Kg4—
еб + Kpd7—с8.
Уф! Наконец-то в безопасности!
4. Kf5—е7+.
Проклятая ладья!
4.. .Крс8—Ь8 5. Кеб—d7+.
Эта узкая улица ужасна, — ду-
мает король. Но нет худа без добра,
здесь никакой конь не пройдет!
5.. .Kpb8—а7 (Ау!).
Белые кони призадумались: а ведь
он уйдет от нас. Через такую тесни-
ну лошадь не проберется. Но что де-
лать? Нужно продолжать преследова-
ние!
6. Ке7—с8+ Кра7—аб 7. Kd7—
Ь8+.
(Обращаясь к другому коню), и
я, товарищ, вынужден страдать в
этой тесноте. А это ведь не шутка!
7. ..Краб—Ьб (Уф!) 8. Кс8—а7 + .
Я, кажется, что-то себе вывихнул!
8.. .КрЬб—Ь4 9. КЬ8—аб+.
А у меня растяжение!
9.. .КрЬ4—сЗ.
Здесь я наконец дома.
10. Ка7—Ь5+ КреЗ—d3 11.
Каб—Ь4+ Kpd3—е2 12. КЬб—сЗ+
Кре2—f2.
Поскорее прочь от этого ужасного
поля el!
13. КЬ4—d3+ Kpf2—g3 14. КсЗ—
е4+ Kpg3—g4 15. Kd3—еб+
Kpg4—f5 16. Ke4—g3+ Kpf5—f6
17. Кеб—g4+.
И черный король подумал: ах,
опять начинай сначала! И это при
моей-то тучности!
Лексикон шахматной фигуры не
так беден, как это думают: честолю-
бие — при выполнении работы,
ярость — если этому мешают, отчая-
ние — из-за незаслуженно горькой
участи, ликование — по поводу сча-
стливого случая, насмешка — над
противником, которому она загороди-
ла путь, ненависть — ко всякому,
кто угрожает королю, а в особенно-
сти к тому, кто ее связывает, брань
— по адресу неприятельской фигу-
ры, которая сколько-нибудь ее стес-
няет, смех — когда удается избежать
ловушки. А так как на доске нахо-
дится много актеров, то шахматная
сцена обладает богатым репертуаром.
Ж. Вильнев-Эсклапои
Белые начинают и выигрывают
Ясно, что в данном положении
главную роль играют пешки Ьб и аЗ.
Ход 1. Ьб—Ь7 не ведет к выигрышу,
даже больше того — он проигрывает
из-за 1.. .СЬ2—еб (слон лукаво улы-
бается) 2. Кре4:еб аЗ—а2.
Правильное решение такое:
1. Каб—Ь4 КрЬЗ : Ь4 2. Ьб—Ь7
СЬ2—еб (слон улыбается) 3. Кре4: еб
аЗ—а2 4. Ch4—е1 + КрЬ4—ЬЗ 5.
Cel—сЗ (слон хохочет) 5. ..КрЬЗ:сЗ
6. Ь7—Ь8Ф а2—а1Ф 7. Креб—f4+,
и белые выигрывают.
То, что для получения эстетическо-
го эффекта шахматные фигуры пред-
ставляются действующими и чувствую-
щими существами, имеет известное
основание. Иллюзия особенно сильна
именно при восприятии эстетического
впечатления. Любитель музыки, ког-
да он слышит ее в хорошем испол-
нении, становится творцом призрач-
ных образов и переживаний; шахма-
тист под влиянием хорошей шахмат-
ной игры начинает чувствовать мни-
мые переживания шахматных фигур.
Оба грезят и пребывают в царстве
сказки, где все предметы говорят и
чувствуют. Оба попадают под влия-
ние волшебного ослепления.
Окончание партии Громадка —
Лист:
Белые начинают и выигрывают
Здесь из практической партии по-
лучился очень тонкий этюд. Белые
должны продвинуть одну из пешек,
но какую именно? Разница почти не-
заметна, а между тем ход 1. g6—g7
не ведет к выигрышу.
1. аб—а7 Cd4:a7 2. g6—g7
Ь4—ЬЗ 3. g7—g8Ф ЬЗ—Ь2.
Теперь следуют изумительно кра-
сивые маневры ферзем.
4. Ф&8—ЬЗ Са7—d4.
Если 4.. .Kpd2—cl, то 5.
ФГЗ—сЗ+ Kpcl—Ы 6. ФеЗ—с4
Са7—Ь8 7. Kph7—g6 КрЫ—al 8.
Фс4—а4+ Kpal— Ы 9. Kpg6—f5, и
белые выиграли бы, приблизив ко-
роля к пешке Ь2.
Но после избранного черными про-
должения ход 5. КрЬ7—g6 привел
бы только к ничьей, так как после
5.. .Cd4—Ь8 пешка Ь2 и слон Ь8 бы-
ли бы вне опасности.
5. ФЬЗ—а2!
С угрозой Фа2—Ы.
5.. .Kpd2—с2 6. Фа2—а4+, и бе-
лые, как легко увидеть, выигрывают.
А. Троицкий
Белые начинают и выигрывают
Решение не представляет трудно-
стей, так как белым нужно макси-
мально использовать право хода, а
этого можно достичь лишь при помо-
щи энергичных ходов. Но все же ре-
шение изящно.
1. Ле2—еб+ ЛГ6:еб 2. ФН— аб+
Крсб—d5 3. Фаб—с4+ Kpd5—d6.
Иначе черные после Фс4—сЗ-b по-
теряют ферзя.
4. Фс4—сб+ Kpd6—d7 5. Феб—а7
с выигрышем ферзя.
(Окончание в следующем номере)
28
В ТЕЧЕНИЕ многих лет система
розыгрыша первенства мира
среди женщин выглядела так: вна-
чале проходили зональные турниры,
затем — турнир претенденток, побе-
дительница которого получала право
на матч с чемпионкой мира.
Конгресс ФИДЕ 1968 года внес
изменения в эту систему, сделав ее
такой же, как у мужчин. Теперь по-
сле зональных турниров шахматистки
должны выяснять отношения в межзо-
нальном турнире, а уж потом четыре
претендентки встречаются в полуфи-
нальных и финальном матче, который
определяет соперницу шахматной ко-
ролевы.
Новая система вступила в действие
в прошлом году. По плану ФИДЕ в
1969 году соревнования должны были
пройти во всех восьми зонах. Однако
состоялись они только в четырех. От-
казалась проводить турнир Канада
(8-я зона), хранят молчание федера-
ции некоторых азиатских стран. Не
удалось пока найти страну, которая
взяла бы на себя организацию турни-
ра западноевропейской зоны.
Каковы же итоги прошедших тур-
ниров?
Трех участниц межзонального тур-
нира определил чемпионат СССР. Пу-
тевки завоевали Н. Александрия,
Е. Рубцова и Н. Коноплева. Еще ра-
92 участника
В девятом личном первенстве СССР по композиции приняли участие 92 со-
ставителя, приславшие 562 задачи и втюда.
Раздел этюдов. 148 этюдов. Судья В. Якимчик (Усть-Каменогорск).
Золотая медаль: Ан Кузнецов (Московская обл.) — 106 очков; серебряная
медаль: Г. Каспарян (Ереван) -г 99; бронзовая медаль: В. Корольков (Ленин-
град) — 63.
Л. Митрофанов (Ленинград) — 55 очков; Э. Погосянц (Москва) — 44: Л. Кац-
нельсон (Ленинград) — 42; Ю. Землянский (Красноярск) — 26; Ал Кузнецов
(Москва) — 21 Va; Ю. Базлов (Приморский край) — 15; В. Долгов (Краснодарский
край) и В. Неидзе (Тбилиси) — по 141/а; Д. Петров (Новосибирск) — 12; В. Саха-
ров (Москва) — 10; Г. Надареишвили (Тбилиси) — — 94/а; В. Власенко (Харьков-
ская обл.) — 6; А. Каковин (Ворошиловградская обл.) — 4; В. Нейштадт (Бар-
наул) — 3; В. Каландадзе и Р. Тавариани (оба — Тбилиси) — по 2 очка.
Раздел двухходовок. 223 задачи. Судья В. Руденко (Днепропетровск).
Золотая медаль: В. Чепижный (Москва) — 99 очков; серебряная медаль:
С. Шедей (Харьков) — 78; брон?овая медаль: Л. Лошинский (Москва) — 75‘/2.
Я. Владимиров (Москва) — 39 очков; В Мельниченко (Одесса) — 23; И. Кисис
(Латвийская ССР) — 22у2; 3. Лившиц (Харьков) — 21; В. Лукьянов (Каменец-По-
дольский) — 17; А. Ди кус аров (Новосибирск) — 15; Н. Косолапов (Калинин) и
В. Тимонин (Тамбовская обл.) — по 12Уа; Е. Рухлис (Ташкент) — 6; Л. Загоруйко
(Москва) — 5 и Ю. Гордиан (Одесса) — 1 очко.
Раздел трехходовой. 119 задач. Судья А. Орешин (Саранск).
Золотая медаль: Л. Лошинский — 129У> очков; серебряная медаль: А. Грин
(Москва) — 92; бронзовая медаль: Я. Владимиров —. 78Уа.
М. Гафаров (Свердловск) — 49; В. Мельниченко — 43Уа; В. Власенко — 9;
Ю. Гордиан — 8Уа: А. Ярославцев (Курск) — 7; В. Сычев (Минск) — 4; В. Гебельт
(Лида) — 3; А. Калинин (Москва) — 2 и В. Ударцев (Верхний Тагил) — 1 очко.
Раздел чвтырех-и многоходовок. 72 задачи. Судья А. Грин (Москва).
Золотая медаль: В. Власенко — 81 очко; серебряная медаль: В. Голубых
(Уральск) — 79; бронзовая медаль: Я. Владимиров — 70Уа.
В. Савченко (Грузинская ССР) — 29; А. Калинин — 16; И. Ляпунов (Москва) —
10; А. Попандопуло (Ленинград) — 9; Л. Лошинский — 4Уа; Ю. Гордиан и
В. Мельниченко — по ЗУа; Ю. Сушков (Ленинград) — 2 очка.
По новой
нее это право по итогам соревнования
претенденток получили Т. Затулов-
ская и В. Козловская.
Большой интерес вызвал турнир
восточноевропейской зоны. Он прохо-
дил в чехословацком городе Весели
над Моравой и собрал 17 шахматисток
из 10 стран.
Отлично провела состязание пред-
ставительница Польши К. Радзиков-
ская. Захватив на старте лидерство,
она удерживала его до конца. В ак-
тиве у Радзиковской семь побед и де-
вять ничьих.
По-другому складывалась борьба за
остальные две путевки. Если югослав-
ке Т. Беламарич. она досталась без
особых волнений, то ее землячке
М. Лазаревич пришлось нелегко. Лишь
одержав на финише семь побед под-
ряд, Лазаревич получила право вы-
ступать в межзональном турнире.
Защита Филидора
В. НОВАРРА М. ЛАЗАРЕВИЧ
Примечания М. Лазаревич
1. е4 d6 2. d4 сб 3. сЗ Kf6 4. Kd2
е5 5. Kf3 Фс7 6. а4 Се7 7. Cd3 Kbd7
8. 0—0 h6 9. Кс4 g5I? 10. КеЗ.
Гораздо сильнее 10. Ле1, сохраняя
давление на пункт е5 и препятствуя
маневру KI8—Kg6. После 10. Ле1
черные должны продолжать
10.. .0—0, но 11. КеЗ Ле8 12. Kf5
Cf8 13. h4 g4 14. Kph2 h5 15. f3 дает
белым преимущество. В случае 11. Ь4
g4 12. Kh2 h5 13. f3 gf 14. К: f3 Ле8
черные успевают консолидировать по-
зицию.
10. ..Kf8 11. Ле1.
Плохо 11. Kf5 C:f5 12. ef е4.
системе
ll...Kg6 12. Kf5 Cf8 13. ЬЗ Себ
14. СЬ2 0—0—0 15. d5 Cd7 16. с4
Лg8 17. Ь4 g4 18. Kd2?
После 18. Kfh4 белые сохраняли
перевес.
18.. .№4 19. Сс2 С: 15 20. ef cd
21. с5 Kd7 22. КЬЗ f6 23. Лс1 de 24.
be Kb8!
Лучшее. Грозило 25. Ф42 с после-
дующим 26. Ка5 и 27. сб.
25. Фd2 Кеб 26. Cdl h5 27. ЛЫ
Ch6 28. Фс2 КЬ4 29. ФсЗ Kbd3 30.
ЛН d4 31. Фс2 Феб 32. f3 gf 33.
С: f3.
33.. .е4 34. Ка5 ef 35. К: сб Ке2+!
36. Ф: е2 fe 37. Ке74- Крс7 38. К: g8
СеЗ+ 39. Kphl efФ+ 40. Л: fl Л: g8.
Черные сдались.
Вот итоги турнира: Радзиковская
(Польша) — 11 !/а из 16, Беламарич и
Лазаревич (обе — Югославия) — по
Ю1/* Брекен (Голландия) — 10, Ма-
липетрова (Чехословакия), Теодоре-
ску (Румыния) и Юст (ГДР) — по
Э1/,» Вокралова (Чехословакия) —
875, Георгиева (Болгария), Новарра
(ГДР) и Хонфи (Венгрия) — по 8,
Эретова (Чехословакия), — 7, Макай
(Румыния) — б’/а, Асенова (Болга-
рия) — 6, Ларсен (Дания) и Садаи
(Венгрия) — по 4у2, Гаральдсон
(Швеция) — 4 очка.
Еще два зональных турнира про-
шли на американском континенте. Пу-
тевку на межзональный турнир полу-
чила чемпионка США 59-летняя
Г. Грессер. Она не проиграла ни од-
ной партии, опередив на очко ближай-
шую конкурентку.
Грессер — 7*/2 из 9, Карфф — 672,
Копут — 6, Бейн — 5’/2» Гинан —
472» Аронсон — 4, Тисли — 37а» Зе-
ленски — 3, Олесон — 27г, Слетер—
2 очка.
Всего шесть шахматисток — четы-
ре от Аргентины и две от Бразилии—
участвовали в турнире 8-й зоны (Юж-
ная Америка). Соревнование проходи-
ло в два круга. Вот его итоги: Кардо-
со (Бразилия) — 8 очков, Кот — 7,
Каргер — 6, де Мосчини (все — Ар-
гентина) — 4, Мозес (Бразилия) —
3, Родригес (Аргентина) — 2.
В. ТУРОВ.
29
Ю. Землянский
За последние годы значительно расширилась «география» сорев-
нований по шахматной композиции. Конкурсы составления задач
и этюдов проводятся во многих странах Европы и Америки. И по-
жалуй, не найти в мире такого шахматного журнала, в котором бы
не публиковались оригинальные произведения советских авторов.
Стабильны и высоки спортивные и творческие достижения на за-
рубежных конкурсах международных мастеров Г. Каспаряна, В. Ко-
ролькова, Л. Лошинского, В. Брона, Я. Владимирова. Успешно сорев-
нуются с ними и молодые составители В. Мельниченко, В. Савчен-
ко, В. Долгов, В. Каландадзе, И. Кисис, В. Карпов, В. Неидзе и мно-
гие другие.
Мы предлагаем вниманию читателей обзор премированных за
рубежом произведений советских шахматных композиторов. В этот
обзор (см. также 3-ю страницу обложки) включены задачи и этю-
ды соревнований, итоги которых были опубликованы в течение по-
следних полутора лет.
В этюде № 1 (мемориал Д. Брейера,
Венгрия, 2-й приз) силы белых разрозне-
ны и кажется, что спасения нет. Тем уди-
вительнее способ, каким им удается до-
биться пата.
1. Kf5+ Креб.
Выбор невелик. Если, например,
1.. .Креб, то 2. Kd4+ КрЬб 3. Kd7+
Крс7 4. Себ или 1.. .Креб (с7) 2. Kfe6+
и 3. Cd5, и белые консолидировали свои
силы.
2. Kd7+.
Здесь 2. Себ? было бы ошибкой:
2.. .ФаЗ+ с выигрышем.
5 2. „Кр: f5 3. СЫ+ Kpg5 4. h4+ КрЬб
Самый трудный ход решения. Попыт-
ка защитить коня путем 5. Cf5? приво-
дит после 5.. .ФаЗ+ 6. Kpf2 Фd6 к про-
игрышу.
5...Фа7+ 6. Kpfl Фа1 7. Kf6+I
Ф : Г6+ 8. Kpgl ФЬ6+ 9. КрЬ2 Ф: Ы —
пат.
Этюд № 2 завоевал высшее отличие в
польском конкурсе, посвященном памяти
гроссмейстера А. Рубинштейна. Легкая,
свободная позиция никак не предвещает
острой борьбы с неожиданным патовым
финалом.
1. ЛГ2+.
Только так. 1. К:Ь2? проигрывает из-
за 1.. .Kf8+ 2. Kpf7 ЛЬ7+ 3. Kpg8
Лg7+ 4. Кр: Г8 Лgl+.
1.. .Kpcl 2. К: Ь2 Kf8+ 3. Kpf7 Л: Ь2.
Теперь 3.. .ЛЬ7+ уже ничего не дает:
3. Kpg8 Лg7+ 4. Кр: Г8 Л&2+ 5. Кре8
Л: f2 6. Kd3+.
4. ЛГ1+ Kpd2 5. ЛГ6 ЛЬ7+ 6. Kpg8
Cg7 7. ЛГ24-.
Если черные на 4-м ходу отступили бы
королем на с2, то игра приобрела бы
характер «эхо»: 7. Лсб+ (но не 7.
ЛГ2+? КрЬЗ 8. ЛГЗ+ Крс4 9. Л!4+
Kpd5 10. Л15+ Креб, и выигрывают)
7.. .КрЬЗ 8. Лс7! Л: с7 — пат. При ко-
роле на d2 грубой ошибкой было бы 7.
Лd6+? КреЗ 8. ЛdЗ+ Kpf4 9. ЛГЗ+
Креб 10. ЛеЗ+ Kpd6 11. ЛdЗ+ Креб 12.
Лd6+ Kpf5, и король спасается от «бе-
шеной» ладьи.
7.. .Kpd3 8. Лd2+ Крс4 9. Лс2+ Kpd5
10. Лс71 ЛЬ8 11. ЛЬ7! Л:Ь7 — пат.
В том же конкурсе 5-м почетным от-
зывом отмечен коллективный этюд № 3.
Хотя поля превращения пешек контроли-
руются черными, они не могут воспре-
пятствовать появлению ферзя у белых.
№ 3. Ю. Землянский, Na 4. В. Долгов, № 5. В. Каландадзе
№ 1. Г. Каспарян № 2. В. Брон Ал. Кузнецов Б. Сидоров 1968 г.
1968 г. 1968 г. 1968 г. 1968 г.
30
Mi 6. e. Рухлие
1968 г.
Мат в 2 хода
№ ?. 6. Мельниченко
1969 г.
Мат в 2 хода
Mi 6. И. Киене
1968 г.
Мат в 2 хода
№ 9. А. Феоктистов
1968 г.
Мат в 2 хода
На 10. В. Савченко
1968 г.
1. 18Ф Ф113+ (сильнее, чем 1.. .К: 18)
2. Kpg5 Cd2+ 3. f4 К: f8 4. СЬ6+1 Краб
5. Ь8Ф С: f4+ 6. Кр: f4 ФЬ2+ 7. КреЗ!
Ф:Ь8 8. с5+ КрЬ7 9. Cf3+ Крс8 10.
Cg4+ Kd7 11. f4l
Возникла любопытная позиция: король
и ферзь черных попали в ловушку.
11.. .ФЬ7 12. Cf3 Фаб 13. Се2 Фа8
14. Cf3 ФЬ8 15. Cg4! КрЬ7 16. Cf3+
Краб 17. Се2+. Ничья.
Специальный раздел мемориала
А. Рубинштейна был посвящен ладей-
ным этюдам. Композиция № 4 молодых
составителей из Краснодарского края
удостоена в этом разделе 2-го приза.
1. JIg2 ЛЬ8 2. g7 JIg8.
Теперь надо заставить черных продви-
нуть пешку, после чего они попадут в
цугцванг. Достигается это трехкратным
маневром белого короля, каждый раз вы-
игрывающего нужный темп в треуголь-
нике gl—h2—hl.
3. Kpfl Kpdl 4. Kpgl Kpel 5. Kph2
Kpfl 6. Kphl Kpel 7. Kpgl Kpdl 8.
Kpfl Kpel 9. Kpel сб 10. Kpfl... 16.
Kpel c5 17. Kpfl... 23. Kpel Ле8+ (ни-
чего лучшего нет) 24. Kpf2 Лg8 25. КреЗ,
и выигрывают.
Как нейтрализовать угрозы черных в
этюде № 5 (3-й приз конкурса журнала
<Италия скаккистика») и добиться выиг-
рыша?
1. Лс7 Ла84- 2. КрЬ5 ЛЬ8+ 3. Кра5!
Неосторожно было бы 3. Крс4? Лс81,
и одна из пешек проходит в ферзи.
3.. .Ла8+ 4. КрЬ4 ЛЬ8+ 5. КреЗ! Лс8
6. Л: с8+ Kpg7 7. Лg8+ Kph6! 8. Лd8!
Конечно, не 8. Kp:d2? g^ 9.
Л: gl — пат.
8.. .Kpg6 9. Крс2!
Снова избегая патовой ловушки.
9. ..КрЬб 10. ЛЬ8+ Kpg7 11. Лg8+
Kph6 12. Kd5, выигрывая обе проходные
пешки.
На первое место в годовом конкурсе
польского журнала <Шахы» вышли за-
дачи-близнецы на тему Новотного.
В позиции № 6 решает 1. Kdf5l, и уг-
розы 2. ФЬ1Х или 2. Ла5Х неизбежно
осуществляются. Однако почему нельзя
1. Cf5? Оказывается, что находящийся в
засаде ферзь выключает белого слона
1.. .<j>g7! и ни одна из угроз не прохо-
дит. Аналогичны опровержения в случае
1. Л!15? Л: h8!, 1. Kef5? Леб! или 1. f5?
Себ!
Если переставить ладью е8 на d8, то
решает уже 1. Kef5! (1. Kdf5? Л441).
При той же ладье на d7—1. ЛП5! В слу-
чае перестановки черного ферзя на Ь8
возможно лйшь 1. Cf51, а при слоне —
Ь8 (вместо Ь2) — 1. 15!
Также на тему Новотного построена
задача № 7 («Чесс лайф», США, 3-й по-
четный отзыв). У белых имеется три воз-
можности вызвать взаимное перекрытие
ладьи h6 и слона g7: 1. JIf6, 1. Kf6 и 1.
ФГб. Но первые две попытки не приво-
дят к результату, так как белые уводят
ладью и коня с хорошей позиции, что
позволяет противнику защищаться «по
Гримшоу». 1. Лf6? Ле4! (нет хода 2. cd)
или 1. Kf6? Се41 (нет хода 2. КеЗ). Пра-
вильно 1. ФГ6! Опровергаются также по-
пытки вызвать перекрытие Новотного на
других полях: 1. Фg6? Кс5!, 1. Ле4?
del и 1. Феб? Ь^Ф!
В конкурсе чехословацкого Комитета
по физической культуре 1-й приз при-
сужден задаче № 8. Уйдя пешкой или
ладьей с диагонали Ы—Ь7, белые могут
создать сильную батарею. В случае
естественного 1. сЗ? (угроза 2. K:h7X)
маты есть на все ходы (1. ..Себ 2.
ЛЬ4Х), кроме 1.. .Cf4! А 1. с4? опровер-
гает 1.. .Се5! (1.. .Cf4 2. ЛебХ). Решает
1. ЛЬ4! Себ 2. сЗХ, 1.. .Cf4 2. с4Х,
1.. .Cd6 2. ЛГ6Х.
Мат в 3 хода
Г. Каспарян.
С. Пугачев.
№ 11. А. Грин
1968 г.
Мат в 3 хода
№ 12. С. Пугачев
1969 г.
Мат в 3 хода
№ 13. В. Каменский
1967 г.
Мат в 4 хода
№ 14. В. Карпов
1968 г.
Мат в 4 хода
№ 15. С. Сухиташвили
1968 г.
Обратный мат
в 2 хода
31
В двухходовке № 9 («Италия скакни- |
стика», 3-й приз) на первый взгляд нуж- I
но играть одной из пешек. Например: 1. I
е4?, но 1.. .d3!, и мата нет. Не проходит I
и 1. f3? g3l Чтобы выполнить задание, I
нужно разрушить так называемую <по- I
лубатарею»: 1. ФЬ8! I
Две задачи с правильными матами от*
мечены высокими отличиями в традици-
онном конкурсе трехходовок, посвящен-
ном памяти замечательного польского
проблемиста М. Врубеля.
В задаче № 10 (1-й приз) пешка е2
матует четыре раза: 1. КЬ4 Kd3 2. Kd5+
Кре4 3. edX, 1.. .Kf3 2. Kd5-f- Kpe4 3.
eiX, 1...KC4 2. K:g2+ Kpf5 3. e4X и
1.. .КреЗ 2. Фа7+ Kpf4 3. еЗХ-
Три любопытных варианта с жертва-
ми представлены в задаче № 11 (1-й по-
четный отзыв): 1. Кеб Кр: еб 2. ЛеЗ+
de 3. Ф: еЗХ, 1.. .Л : еб 2. Ф: dS-f-l
Кр: d5 3. Лс5Х и 1.. .С : еб 2. Ф: d4+!
Кр: d4 3. Cf6X. Заметим, что на поле
еб проходит перекрытие Новотного.
Четыре раза становится белый ферзь
в засаду за своими фигурами в задаче
№ 12 («Чесслайф», 2-й приз)’ 1. ФЬб
К: с8 2. Фdll Kpd5 3. КебХ, 1.. .Кр: d5
2. Фе2! Кр: е4 3. К: Ь4Х, 1.. .Ка4 2.
Ф13! Кр: d5 3. Kd2X; 1.. ЛЗ 2. Фб4
Кр : d5 3. КГ6Х.
Логический характер имеет игра в
четырехходовке № 13 молодого сверд-
ловского проблемиста («Ревиста де шах»,
Румыния, 2-й приз). 1. Лd8I (цугцванг)
1.. .Kpal 2. ЛЬб g6 3. JIdl!; 1.. .КраЗ 2.
ЛЬ8 Кра4 3. ЛЬЗ и 1.. .Кр: cl 2. Кр: сЗ
с4 3. Леб. Тематические ложные следы:
1. Л7d6? Kpall, 1. ЛЬ6+? КраЗ! и 1.
ЛЬ7+? Кр: cl 1
В задаче № 14 («Фрайе прессе»,
ГДР, 1-й приз) главное действующее ли-
цо — белый король. 1. Себ (угроза 2.
Ф11+) 1.. .сб 2. Kpg6+I К: с8 3. Кр: h6
и 4. Kg5X (используя перекрытие ше-
стой горизонтали); 1.. .сб 2. Kpf4-H
К: с8 3. Кр: еЗ и 4. Kf2X (теперь пере-
крыта диагональ а7—gl).
В заключение приводим остроумную
задачу на обратный мат № 15 («Шах-
эхо», ФРГ, 3-й приз). 1. КЬ1 с угрозой
2. Фс4-Н dcX. Черные выключают сло-
на с7: 1.. .Лс16 2. Ф: f4-H Ф:Г4Х или
1.. ^d6 2. ФеЗ+! feX (черный ферзь
держит поле g3l).
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 10, 1969 г.)
№ 46. 1. Cf4+ Кра7 2. СеЗ+
Краб 3. Кс5+ Краб 4. КЬЗ-f- Краб
5. Кс5+ КрЬб б. КЬ7+1 КрЬб 7.
Сс4+1 КрЬ4 8. Cd2+ Кра4 ~
СЬЗ+! КраЗ 10. Сс1+ ~ ‘ '
Cd2-f КрЬб
СеЗ+ Крс7
Kd6+ Kpd8
Kd6+ Крс7
Себ-Н Кре7
Cf7+I Kpi8
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 10, 1969 г.)
№ 86. 1. ФЬ7 (1 очко). Пред-
шественник: Л. Брауде, журнал
№ 10 за 1963 г. № 87. 1. ФЬ2
(1 очко). № 88. 1. ФЫ; 1. cd? d6l;
1. Ф-.gS? Cf5! (1 очко).
№ 89. 1. СЬ7 (угроза 2. КГ5-Н-)
1.. .Кр: сб 2. Кеб+ К: еб 3. Ке4Х:
1.. .КрсЗ 2. Ке4+ Kpd4 3. Kf5X;
1...КреЗ 2. Kf5+ ЛЛ5 3. Кс4Х;
1.. .Креб 2. Кс4+ Kpd4 3. КебХ
(2 очка). № 90. 1. Се7 С: Ь7 2. СЬ4
(угроза) и 3. Cf2X; 1. • «КЬб 2.
Ссб+ Кр: сб 3. КЬЗХ; 1.. -Ь4 2. ab
и 3. СсбХ; 1. СЬ4? сб 2. Кр: е2 с41
(2 очка). № 91. 1. Феб Kpg8 2.
ФЬб; 1.. .КрЬ7 2. Феб. Возможно
также: 1. Kf5, Фе7 и Фg4 (8 оч-
ков).
№ 92. 1. Kpg7 (угроза 2. Ф: Ь4+
Креб 3. d4+) 1. ..ФЬ4 2. Л:е4+
Kpd3+ 3.. Лd4++; 1.. .С: g4 2.
К:с2+ Крс4+ 3. Kd4-f-; l...d6 2.
Фа7+. Побочные решения: 1. К: Ь4,
Л: с2 или Л: al (12 очков). № 93.
1. ЛЫ КрЬ2 2. КаЗ Кр: аЗ 3. ЛЬ2
е2 4. Л: е2; 2.. .е2 3. Ле1 Кра2 4.
КрсЗ или 3.. .Кр: аЗ 4. Л: е2;
1.. .е2 2. Ле1 КрЬ2 3. КаЗ и т. д.;
а) переставить пешку на аб: 1. Ле1
КрЬ2 (а4) 2. КсЗ Крс2 3. Ле2+
Kpcl 4. Kpd3 (3 очка). № 94. 1.
Леев Кре2 2. Ле8+ Kpdl 3. Себ
Кре2 4. Cd7-f- Kpdl 5. Леев Кре2
6. Леб+ Kpdl 7. Са4Х (9 очков).
Для устранения дуали 4. CI7+ и
второго решения 1. Лаб автор до-
бавляет белые пешки а2 и g4.
№ 95. 1. Са2 Kpg7 2. Фg8+ Kpf6
3. Ф17+ (или 3. Феб+ Kpg7 4.
Фе7+ КрЬб 5. Cf7 Kpg7 6. Се8+
Kpg8 7. Cg6) 3.. .Креб 4. Фе6+
Kpd4 5. Фd5+ КрсЗ 6. Фс4+ КрЬ2
7. ФЬЗ+ Kpal 8. СЬ1 Л:Ы 9.
ФаЗХ (4 очка).
9.
11.
13.
15.
17.
19.
21.
КрЬ4
КрЬб
Крс8
Крс8
Kpd7
Кре8
12.
14.
16.
18.
20. Cg5+
22. Ch6+ — ничья
Сс4+
CI4+
KI7+
КЬ7+
(3 очка).
№ 47. 1. а8Л! Лdl+ 2. Kp:dl
cb 3. Ла7+ Кр: сб 4. Лаб+ Кр: сб
5. Лаб+ Крсб 6. ЛЬб Кр : Ьб 7.
с4-|- Кр: с4 8. Крс2. П. Перконоя
(Финляндия) и К. Георгала (Мо-
сковская обл.) нашли следующий
ничейный вариант: 1.. .ЛЬ4 2. Ьс
Л: Ьб 3. Лаб Кр : сб 4. КрЬ2 ЛЬ4
5. КрЬЗ Лg4 6. Ла4 (6. с4 Лgl)
6.. .Jlg2 7. КрЬ4 Л : с2 или 2. КрЫ
ЛЬ1+ 3. Кра2 cb 4. Кр: Ь2 Л: Ьб
5. Лаб Кр: сб 6. КрЬЗ ЛЬ4 7. с4
ЛЫ (4 очка).
№ 48. 1. КсЗ (1. СЬб? Kd4+ 2.
Kpd6 Kf5+) 1.. .СЬЗ (1.. .Сс4 2.
Ке4 К: (8 3. Kd6+) 2. КЬб Са4 3.
Kpd6! К: f8 4. К: а7+ КрЬ7 5. сб+
Кр: а7 6. с7 КрЬ7 7. Кре7 Kd7 8.
Kpd8 КЬб 9. с8Ф К: с8 — пат
(3 очка).
№ 49. 1. Лg4+ Кр: Ьб 2. Л: f4
Cd3 (2.. .Kd2 3. КреЗ Кс4+ 4.
Кр: е4 К: Ь2 5. КреЗ или Kpd4) 3.
Лd4 Саб 4. Лd5+ КрЬ4 5. Лd6 СЬб
6. Лd4+ КрЬЗ 7. ЛЬ4 Саб 8. Ла4
СЬб 9. Лаб Сс4 10. ЛаЗ-Ь КрЬ2
(10.. .Kpg4 11. Ла4 Kd2 12. Kpel
Kf3+ 13. Kpdl Кеб 14. ЬЗ) 11.
ЛсЗ СЬб 12. Лсб, и выигрывают
(3 очка).
№ 50. 1. Ьб Кс4 2. Ь7 СЬ2+ 3.
Кра2 Kpd3 4. Лd8+ Кре2 5. Ле8+
Kpf2 6. ЛГ8+ Kpg2 7. Лg84- Kph2
8. Ь8Ф+ С: Ь8 9. Л: Ь8+ Kpg2
10. Лg8+ Kpf2 11. ЛГ8+ Кре2 12.
Ле8+ Kpd2 13. Лd8+ КрсЗ 14.
Лс8 с1Ф 15. Л: с4+ Кр: с4 — пат.
После 1.. .СаЗ 2. Лd8+ КрсЗ 3.
Лс8+ Кс4 черные выигрывают. Ав-
тор исправляет этюд перестановкой
белой пешки на Ьб и черного коня
на с4. 1. Ь7 и т. д. (3 очка).
ТСошсцрс. Ill /свартала
В конкурсе решений задач III квартала 1969 года максимальное коли-
чество очков — 49 — набрали: Н. Будков (Рязанская обл.), В. Мисник (Черни-
гов) и Л. Пряхин (Полтава). По 47 очков имеют К. Георгала (Московская обл.)
и В. Гуринович (Калининград), по 46 — А. Григорьев (Челябинск), А. Ильин
(Л^бны), Л. Карклиньш (Рига), В. Литвиненко (Бахмач), Н. Пархоменко (Винни-
ца) и А. Уханов (Клин), по 45 — М. Борденюк (Молдавская ССР), Ю. Осовской
(Вологодская обл.) и П. Перконоя (Финляндия), по 44 — Г. Берендсон (Ново-
сибирск), В. Загоскин (Кировская обл), О. Мазин (Николаев), Г. Рогинский,
А. Тертус, М. Уткин (все — Москва), В. Турунтаев (Оленегорск) и С. Шилов
(Ленинград), по 42 — Н. Варченко (Миргород), Д. Гоосен (Алтайский край),
Н. Круглов, А. Махлин (оба — Московская обл.), Г. Огоньков (Кинешма),
Я. Отман (Томск), В. Почикаев (Фрунзе), А. Рябов (Куйбышев), Ю. Степаненко
(Комсомольск-на-Амуре); П. Шеметов (Калинин) и В. Щепакин (Донецкая обл.).
По этюдам 46 очков (из 49 возможных) набрал П. Перконоя. У В. Гурино-
вича — 37 очков, А. Уханова — 34, М. Рольника (Нижний Тагил) — 33,
М. Борденюка — 31 и К. Георгалы — 27 очков. Все победители награждают-
ся дипломами журнала.
Норму третьего разряда по шахматам выполнили 77 участников конкурса,
четвертого — 11.
СОДЕРЖАНИЕ
Ленин — наше знамя .... 1
Б. Сахаров. Задачи, которые ре-
шал Ленин . . . • 2
В. Можаев. Семейная реликвия . 3
И. Линдер. Любопытные штрихи 4
О мерах по дальнейшему разви-
тию и популяризации шахмат
среди молодежи . ... 7
Е. Нуз, Г. Сосонио. Шахматные
экзамены школьников . . 8
Ю. Плеханов. Третий массовый . 11
В. Либерзон. На первенство стра-
ны ................ • • 12
Б. Баранов. Поиск нового . . 16
Эм. Ласкер. Эстетика шахматной
игры.....................26
На международных конкурсах • 30
32
НА МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНКУРСАХ
№ 15. Г. АФАНАСЬЕВ,
Е. ДВИЗОВ
«Нью стейтсмен»
1968 г.
Почетный отзыв
№ 16. С. БЕЛОКОНЬ
Мемориал
А. Рубинштейна
1968 г.
2-й почетный отзыв
№ 17. В. БРОН
«Шакенд
Недерланд»
1968 г.
1-й почетный отзыв
№18. В. КАЛАНДАДЗЕ,
Р. ТАВАРИАНИ
Мемориал
Л. Прокеша
1968 г.
2-й приз
№ 19. В. НЕИДЗЕ
«Тидскрифт
фор шак»
1968 г.
3-й приз
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш
Ничья
N9 29. Т. АМИРОВ
«Швальбе»
1967 г.
2-й почетный отзы
№ 30. А. ДИКУСАРОВ
«Шаховски гласник»
1968 г.
2-й приз
№ 31. В. КАРПОВ
«Фрайе прессе»
1968 г.
1-й приз
№ 32.
В. МЕЛЬНИЧЕНКО
«Ревиста де шах»
1967 г.
Приз
№ 33. В. МОРОЗОВ
Чехословацкий
конкурс
1968 г.
3-й приз
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 34. Я. ВЛАДИМИРОВ
«Де вархейд»
1968 г.
1-й приз
№ 35. А. ГРИН
Чехословацкий
конкурс
1968 г.
4-й приз
№ 36. Ю. ГОРДИАН,
В. МЕЛЬНИЧЕНКО
«Ревиста де шах»
1967 г.
1-й приз
№ 37. А. ОРЕШИН
«Шахы»
1968 г.
2-й приз
№ 38. В. САВЧЕНКО
Чехословацкий
конкурс
1968 г.
1-й приз
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар 14. Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
А02161 Сдано в набор 20/П 1970 г. Подписано к печати 19/Ш 1970 г. Объем 4 печ. л. 5,58 уч.-изд. л.
Заказ 737 Формат 60х9078. Тираж 45000
Типография пзд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Итоги матчей Туры Сборная СССР Доски Избранные шахматисты мира Туры Итоги матчей
I II III IV I II III IV
1»/ж V2 1 0 0* Спасский 1 Ларсен V2 0 1 1* 21/»
1 0 0 V2 V2 Петросян 2 Фишер 1 1 V2 V2 3
IV» V2 V2 0 V2 Корчной 3 Портиш V2 V2 1 V2 21/»
1*/ж 0 V2 V2 V2 Полугаевский 4 Горт 1 V2 V2 V2 2i/»
21/2 1 V2 V2 V2 Геллер 5 Глигорич 0 V2 V2 V2 1»/±
21/2 V2 1 0 1 Смыслов 6 Решевский V2 0 1 0** l‘/i
2*/s 1 1 V2 0 Тайманов 7 У льман 0 0 V2 1 l‘/i
21/» 1 V2 V2 V2 Ботвинник 8 Матулович 0 V2 V2 V2 l‘/i
2 V2 0 1 V2 Таль 9 Найдорф V2 1 0 V2 2
3 V2 1 V2 1 Керес 10 Ивков V2 0 V2 0 1
20i/2 5Чг 6 4 5
♦ В четвертом туре играл Штейн
41/2 4 6 5 191/2
** В четвертом туре играл Олафссон
«Матч века» оправдал возлагавшиеся на него надежды.
Спортивное напряжение оказалось предельным. Короткая ди-
станция привлекла еще больше внимания к замечательному
соревнованию. Матч вызвал рост интереса к шахматам во
всем мире. Огромная работа, проделанная югославскими шах-
матистами по организации и проведению единственного в сво-
ем роде соревнования, заслужила общее одобрение.
Команда СССР была составлена из ведущих гроссмейсте-
ров: чемпион мира, четыре экс-чемпиона, все члены коман-
ды — обладатели золотых медалей чемпиона СССР. Такой
коллектив по праву может соперничать с командой лучших
шахматистов, представляющих все остальные страны.
Трудно представить себе аналогичное соревнование по лю-
бому другому виду спорта. Хотя шахматы стали в нашей
стране народной игрой, не следует забывать, что многие стра-
ны имеют вековые традиции, высокую шахматную культуру.
Команда избранных гроссмейстеров мира также собрала
сильнейший состав.
Нашей командой достигнута победа, победа с минимальным
перевесом, однако бесспорная и весомая. Перед мат-
чем было немало прогнозов, общее мнение склонялось к тому,
что успех должен быть на стороне сборной СССР, некоторые
горячие головы считали даже неизбежным разгром команды
избранных гроссмейстеров мира.
Первый тур прошел в упорной борьбе, наши гроссмейстеры
вышли на очко вперед, второй тур принес еще два очка, на-
ступил решающий третий. При нашей победе в этом туре раз-
рыв обрек бы избранных шахматистов мира на крупное по-
ражение. Первые часы третьего тура говорили о реальности
такой перспективы, однако финал тура резко изменил ход
борьбы. Наш коллектив набрал лишь четыре очка. Равный
счет последнего тура, исключительно боевого, зафиксировал
победу команды СССР с минимальным перевесом.
Пристальное внимание шахматного мира привлекли поедин-
ки на первых досках. Угрозой нормальному проведению мат-
ча явился решительный демарш Б. Ларсена (Дания), отка-
завшегося перед стартом играть на второй доске. Р. Фишер
(США), который в прошлом доставил массу хлопот судьям
и огорчений своим почитателям, неожиданно показал себя с
новой стороны — хладнокровно согласился пересесть на вто-
рую доску, чтобы команда не лишилась Ларсена.
Сильной стороной лучших представителей советской шах-
матной школы является подготовка перед соревнованием. Пе-
ремена партнеров, несомненно, огорчила наших лидеров и
осложнила их задачи, но в интересах успешного проведения
выдающегося соревнования наша команда пошла на измене-
ние регламента, показав высокий спортивный дух.
Итоги матча поучительны. Они говорят о том, что нашим
лучшим шахматистам надо еще упорнее работать, изжить
настроения самоуспокоенности, реально оценивать растущую
силу зарубежных соперников. Матч заставляет внимательно
анализировать перспективы развития шахмат в нашей стране.
В следующих номерах мы подробно расскажем о спортив-
ных и творческих итогах «матча века».
г-------"-------------------------*-----— ---------------------------------------------------И--------
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в (ЖЖ5
№ 5 МАИ 1970
/Кур на л основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
/3 сле^с/юи^ем но лее fie:
Б. Кажич. На «матче века»
(заметки главного судьи).
• Комментарии Б. Спасского,
М. Ботвинника, Р. Фишера,
Б. Ларсена, С. Решевского,
И. Бондаревского
ВЕСНА НАШЕЙ ПОБЕДЫ
DOT И ВНОВЬ пришла весна на-
шей Великой Победы. Уже чет-
верть века этому всемирно-истори-
ческому 'подвигу. Выросло, возмужа-
ло новое 'поколение людей, но бла-
годарное человечество отдает дань
глубокого восхищения подвигу со-
ветского народа, доблестным Во-
оруженным Силам страны Советов,
избавившим мир от фашистской чу-
мы.
Наша многонациональная социали-
стическая Родина вынесла основную
тяжесть жестокой борьбы с немец-
ко-фашистскими захватчиками. В
грозные военные годы под руковод-
ством Коммунистической (партии доб-
лестные воины и героические тру-
женики тыла сплотили воедино свои
усилия в борьбе за свободу и неза-
висимость Родины, во имя разгрома
врага.
Наша победа ковалась уже в пер-
вые дни и месяцы Великой Отечест-
венной войны. У стен Брестской кре-
пости, в ожесточенных боях под
Ельней, Смоленском, Ленинградом и
Киевом, Одессой и Севастополем
советские воины проявили образцы
массового героизма и стойкости, вы-
сокий моральный дух, веру в вели-
кую справедливость нашей борьбы,
в победу правого дела. На времен-
но оккупированных гитлеровцами
землях разгоралось грозное пламя
партизанской борьбы. Тыл страны
стал монолитным, ©плоченным трудо-
вым лагерем, вся жизнь которого
подчинялась боевому лозунгу ленин-
ской партии: «Все для фронта, все
для победы!».
Враг обрушил на нас колоссальную
военную силу, механизированную и
бронированную армаду из 190 диви-
зий, а затем довел их число до 270.
На наши «рубежи было брошено пять
с половиной миллионов солдат, свы-
ше 3700 танков, около 6000 самоле-
тов, более 47 тысяч орудий. Почти
все экономические и военные ресур-
сы Западной Европы были мобилизо-
ваны против нашей страны. Главным
и решающим фронтом второй миро-
вой войны был советско-германский
фронт. Именно здесь было разгром-
лено, уничтожено и пленено свыше
607 дивизий фашистской Германии и
ее сателлитов, тогда как в Западной
Европе и Северной Африке — 176
дивизий, да и то большинство из них
после разгрома Советской Армией
основных сил гитлеровцев. До 70 про-
центов всех дивизий имел противник
на нашем, решающем фронте борь-
бы.
Уже через полгода после начала
фашистского нашествия разгром не-
мецко-фашистских войск под Моск-
вой был предвестником грядущей
победы и развеял миф о непобеди-
мости агрессора. Не мороз и снег,
а мужество и воля героического на-
рода остановили и отбросили врага.
Коренной перелом в ходе войны
берет свое начало в одной из вели-
чайших битв Великой Отечествен-
ной — в Сталинградском сражении.
Оно положило начало массовому из-
гнанию захватчиков. А затем раз-
гром гитлеровских армий на Курской
дуге поставил немецко-фашистскую
армию перед катастрофой. В сущно-
сти, эти выдающиеся стратегиче-
ские победы советских войск были
одержаны без влияния незначитель-
ных по масштабам действий союзни-
ков на второстепенных направлениях.
В боевом содружестве с войсками
Польши, Чехословакии, Болгарии,
Югославии и силами сопротивления
освобождались страны Европы.
30 апреля 1945 года в 14 часов
25 минут над гитлеровским рейхста-
гом взвилось алое советское Знамя
Победы. 2 мая гарнизон Берлина
сложил оружие. А через пять дней
представители немецко-фашистского
командования подписали акт о безо-
говорочной капитуляции.
Великая Отечественная война
1941—1945 гг. с особой наглядностью
показала источники силы и могуще-
ства нашей социалистической Роди-
ны. В военном столкновении с наи-
более оголтелым отрядом мирового
империализма — германским фашиз-
мом — победил советский общест-
венный и государственный строй,
рожденный Великим Октябрем. Свою
непреоборимую силу показала со-
циалистическая идеология марксиз-
ма-ленинизма. Всему миру были про-
демонстрированы высокие мораль-
ные качества советского человека,
преданность идеалам коммунизма,
высокий патриотизм, пролетарский
интернационализм.
Вдохновителем и организатором
Победы была Коммунистическая пар-
тия. Она объединяла и направляла
усилия народа на разгром врага,
воспитала и закалила силы тех, кто
выстоял и одержал победу на фрон-
те и в тылу.
Советский народ совершил
бессмертный подвиг, не имеющий
равных в истории. Этот подвиг про-
должает жить в наших делах и свер-
шениях, в победоносном строитель-
стве коммунизма. Он живет в делах
и свершениях народов стран социа-
листического содружества. Он ока-
зывает активное влияние на разви-
тие мирового коммунистического ра-
бочего движения, национально-осво-
бодительную борьбу народов.
Большое видится на расстоянии.
Прошедшие двадцать пять лет
не стерли из благодарной памяти
прогрессивного" человечества вели-
кий подвиг. Они помогли глубже по-
нять и осмыслить «величие нашей
Победы.
Социализм, международный рабо-
чий класс, революционные силы со-
временности стали ныне решающим
фактором международного развития.
Четверть века назад пришла весна
Великой Победы. Она далась нелег-
ко, ценой многих и многих жизней,
больших жертв и лишений. И тем ак-
тивнее должна быть борьба против
любых агрессивных акций империа-
листических сил, тем выше наша от-
ветственность за надежную защиту
завоеваний социализма, за мирный
труд во имя великой цели — торже-
ства дела коммунизма.
1
КНИГА
ИЗ БИБЛИОТЕКИ
УЛЬЯНОВЫХ
ИЗВЕСТНО, что в семье Ульяновых шахматы любили
все. Научившись играть в возрасте 8—9 лет, Влади-
мир Ильич еще .в школьные годы начал знакомиться
с шахматной литературой.
Как отмечала А. И. Ульянова-Елизарова, «относясь
ко всему серьезно, Володя и шахматную игру стал
изучать, как и старший брат, то руководствам и
позднее играл очень хорошо». Со слов самого Владимира
Ильича Н. К. Крупская приводит следующий любопытный
факт: «Сначала отец нас обыгрывал, — рассказывал Влади-
мир Ильич, — потом мы с братом достали руководство к шах-
матной игре и стали отца обыгрывать. Раз — мы наверху
жили — встретил отца, идет из нашей комнаты со свечой
в руке и несет руководство по шахматной игре. Затем за
него засел».
О каком шахматном руководстве идет речь? Какими вооб-
ще книгами по шахматам пользовался Владимир Ильич? Ни
из воспоминаний родных, ни из другой мемуарной литера-
туры о Ленине, к сожалению, узнать этого мы не можем.
Однако есть основания говорить более определенно о кни-
ге с шахматным содержанием, которая была знакома Вла-
димиру Ильичу и другим членам семьи Ульяновых. Не так
давно вышел сборник «Ленин и Симбирск. Документы, мате-
риалы, воспоминания» (Саратов, 1968 г.), среди приложений
к которому помещен публикуемый впервые «Список книг
семейной библиотеки Ульяновых в 1869—1887 гг.». Он был
составлен Домомнмузеем В. И. Ленина в Ульяновске еще
в 1929 году и тогда же просмотрен А. И. Ульяновой-Елиза-
ровой. Список включает до 400 названий книг и журналов,
сгруппированных систематически, и открывается разделом
книг «по педагогике и методике обучения». Здесь, наряду
с сочинениями К. Д. Ушинского, Н. И. Пирогова, Яна Амоса
Коменского и других русских и иностранных авторов, значит-
ся и «Сборник игр и полезных занятий для детей всех воз-
растов» в издании 1880 года — именно та книга, которая нас
сейчас интересует.
«Сборник игр и полезных занятий для детей всех возрас-
тов» предназначался для ученических библиотек гимназий,
реальных училищ, учительских семинарий. Автором его был
довольно известный педагог и популяризатор физической
культуры Иван Яковлевич Герд (1839—1914)*. Содержание
этой книги, насчитывавшей более 350 страниц и 150 рисунков,
разнообразно.
Отдельные главки в разделе «Домашние игры» были посвя-
щены шашкам и шахматам, причем глава о шахматах занима-
ла около двадцати страниц и сопровождалась рядом рисун-
ков.
Еще во вступлении, обращенном к родителям, И. Я. Герд
подчеркивает воспитательное значение шахмат. Глава же
«Шахматы» начинается утверждением, что «из всех игр, ко-
торые мы можем Вам рекомендовать для зимы, бесспорно,
самая разумная, занимательная и полезная — шахматы. Эта
игра до того интересна, что нет на свете образованного на-
рода, который не играл бы в шахматы. Уже много столетий
эта игра доставляла удовольствие людям разных стран све-
та». Далее автор подчеркивает, что «шахматы представляют
* В авторской графе списка ошибочно указано: Горд А. Я.
Помимо явной опечатки здесь И. Я. Герд отождествлен со
своим братом А. Я. Гердом, крупным русским специалистом
в области методики естествознания, труды которого также
имелись в библиотеке семьи Ульяновых.
Очень хорошую практику для соображения. Ничто в этой игре
не зависит от случая, поэтому проигравший может винить
только себя». Желающему научиться хорошо играть дается
совет «много заниматься, решить много задач, быть очень
внимательным во время игры и строго обдумывать каждый
свой ход, при этом внимательно следя за ходами противника
и стараясь отгадать задуманный им план». Попутно читателю
рассказывалось о происхождении шахмат.
Основная часть главы кратко излагала правила игры, давала
сведения о доске и фигурах, о ходах и силе фигур, о шахмат-
ной нотации и т. д. Были оговорены такие «правила игры»,
как необходимость ходить непременно той фигурой, до ко-
торой дотронулся шахматист, недопустимость перемены хода,
что «без особенного согласия противника нельзя принимать
никаких указаний посторонних лиц».
«Чем строже соблюдают эти правила, тем интереснее игра.
Притом строгое соблюдение правил заставляет играющих хо-
рошенько обдумать каждый свой ход», — подчеркивает со-
ставитель. Особое «наставление начинающим» содержит ряд
замечаний, относящихся, как бы мы теперь сказали, к обла-
сти стратегии и тактики игры. В книге приведена затем 20^хо-
довая «пробная игра», и на диаграммах показаны простейшие
окончания партий.
Таким образом, И. Я. Герд в своем сборнике давал перво-
начальные сведения о шахматах, знакомил с основами игры.
В его изложении без труда можно обнаружить отдельные
неточности и даже ошибки, но не следует забывать, что по-
добными недостатками страдала в те годы и специальная
шахматная литература. В то же время мы наблюдаем у авто-
ра явное стремление пропагандировать шахматы, приобщить
к замечательной игре самые широкие круги детей.
Вероятно, «Сборник игр и полезных занятий для детей всех
возрастов» в семье Ульяновых не стоял без движения на пол-
ке. Можно полагать, что для Владимира Ильича сборник был
первой книгой, по которой он знакомился с шахматами
(к специальным руководствам он стал обращаться позже).
Внимательно читал и перечитывал маленький Володя Ульянов
«шахматные» страницы сборника, запоминая разумные советы
автора. Видимо, тогда и усвоил он «прекрасное правило, ко-
торого он сам всегда придерживался и строго требовал от
своего партнера: обратно ходов ни в коем случае не брать,
взялся за фигуру — ею и ходи» (Д. И. Ульянов. Воспомина-
ния о Владимире Ильиче). А одной из первых шахматных
задач, которые решал Владимир Ильич, может быть, была за-
дача из сборника Герда:
Мат в 2 хода
В заключение — некоторые библиографические данные.
Сборник И. Я. Герда впервые вышел в Москве в 1873 году.
В библиотеке Ульяновых, судя по упомянутому выше списку,
находилось 2-е, исправленное и дополненное его издание.
О том, что сборник приобрел популярность среди детей и ро-
дителей, свидетельствует наличие ряда его переизданий. До
революции он издавался пять раз, шестое и седьмое издания
(под заглавием «Игры для детей всех возрастов») появились
уже в 1924 и 1926 гг. Глава «Шахматы», прежде чем она во-
шла в книгу, была опубликована в журнале «Детское чтение»
за 1872 год (кстати сказать, И. Н. Ульянов регулярно выписы-
вал этот журнал). Журнальная публикация не прошла незаме-
ченной: в «Материалах по истории шахмат в России. Опыт
библиографии» М. К. Гоняева («Шахматный листок», № 3,
1876 г.) статья «Шахматы» И. Я. Герда зарегистрирована под
№ 46 с указанием, что она перепечатана в «Сборнике игр
и полезных занятий для детей всех возрастов» (1873 г.), при-
чем в краткой аннотации раскрывается ее содержание. Во
всех изданиях сборника текст главы оставался без изменений.
Н. САХАРОВ.
2
уОРОШО ИЗВЕСТНО, что М. В. Фрунзе любил шахматы.
/х Член КПСС с 1904 года, И. К. Гамбург, много лет работавший вместе С
М. В. Фрунзе, рассказывал о том, что Михаил Васильевич отдыхал за шахма-
тами в вагоне по дороге из Иванова в Самару (январь 1919 года) н в пути из
Самары в Ташкент в феврале 1920 года. С ним сражались И. К. Гамбург, И. Е
Любимов (бывший предгубисполкома Иванова) и другие.
Эти партнеры очень редко выигрывали у Фрунзе — он был сильным шах-
матистом. Старый большевик А. Ф. Федоров вспоминает:
«Помню я один случай. В 1917 году мы собрались навестить, да и по де-
лам было нужно повидать тов. Любимова Исидора Евстигнеевича; он жил на
даче в м. Отрадном, недалеко за бывшим Гарелинским парком (сейчас Парк
культуры и отдыха имени Степанова). Вот мы, тт. В. Н. Наумов, М. И. Колеса-
нов и я, зашли к т. Любимову, а у него уже сидел М. В. Фрунзе, и они играли
в шахматы. Вот этот случай сохранился у меня в памяти».
М. В. Фрунзе играл в шахматы и с Д. Н. Карбышевым. Об этом рассказы-
вается в книге С. Голубова «Когда крепости не сдаются».
В 1968 году Ленинградское издательство выпустило роман Ю. Андреева
и Г. Воронова «Багряная летопись». Центральная фигура произведения — за-
мечательный советский полководец Михаил Васильевич Фрунзе.
Одна из глав романа называется «Ты хорошо играешь в шахматы, кызыл-
генерал...». Приводим отрывок из этой книги.
«Ты хорошо играешь в шахматы...»
— Смелый ты человек, кызыл-генерал,
атакуешь королем. Не всякий отважится.
— Приятно слушать похвалу столь ис-
кусного игрока, как ты, курбаши. Поз-
воль заметить, что я угрожаю твоему
коню.
— О, кызыл-генерал, красный генерал,
это беда небольшая: мои кони — как ве-
тер в пустыне, сейчас они здесь, а вот
их уже и чет... Эй, кто там? Кофе нам!
Мадамин-бек повелительно хлопнул в
ладоши.
— Ветер может улететь за горы, кур-
баши, а твоим коням с шахматного по-
ля уйти некуда. Вот мой офицер пере-
крыл им все проходы.—Фрунзе отхлебнул
из крошечной чашечки. — Спасибо за
кофе, отменный вкус.
— Уж не этот ли офицер? — Мадамин-
бек с тонкой улыбкой посмотрел на не-
высокого худощавого адъютанта в гим-
настерке, выгоревшей под злым солнцем
Средней Азии. — Вам не жарко, дорогие
гости?
Курбаши что-то коротко и гортанно
бросил басмачу, неподвижно стоявшему
у окна. Тот поклонился и распахнул
створки. В комнату ворвался разноголо-
сый говор, конское ржание, клацание
оружия, возбужденные выкрики.
— Благодарю тебя, курбаши. Но я бо-
юсь, что этот нестройный шум помешает
тебе правильно оценить позицию и ты
сделаешь какой-нибудь неверный ход.
— Оказывается, кызыл-генерал, коман-
дующий всем Туркестанским фронтом,
может чего-то бояться? А ты не боишься,
Фрунзе, что мой кофе окажется тебе не
по вкусу?
Курбаши остро глянул в зрачки глав-
ного командира большевиков, который
приехал к нему без охраны — с одним
лишь тощеньким адъютантом. — Мы
ведь люди восточные!
— Нет, этого не боюсь. Кстати, курба-
ши, мы с тобой почти земляки. Я родом
из Пишпека. И я знаю, что гостю нечего
опасаться в доме такого отважного вои-
на, как ты. — Фрунзе в свою очередь
пристально поглядел прямо в угольные
глаза Мадамин-бека и снова отхлебнул
из чашечки.
— Посмотри, однако, сколько твоих
фигур сбито.
— Это не страшно. Вот сейчас эта пе-
шечка дойдет до края доски и обернется
большой-большой силой
— А вдруг все случится, как в жизни,
курбаши? Вдруг битые фигуры не захо-
тят возвращаться? — Мадамин-бек веж-
ливо поднял брови:
— Смысл слов твоих темен для меня,
кызыл-генерал...
— Я имею в виду казаков, которые
ушли в Китай. Когда они узнали об ам-
нистии, да еще о трехнедельном отпуске,
да еще о шести тысячах за коня и тыся-
че рублей за седельный убор, они почти
все — даже офицеры — решили вернуть-
ся на нашу сторону.
— Вот ты какой игрок, кызыл-гене-
рал!.. — Мадамин-бек задумался, глядя
куда-то мимо доски. Потом начал делать
один ход за другим.
— Как ты относишься к ничьей, кызыл-
генерал? — отрывисто спросил он через
некоторое время.
— Посмотри, Мадамин-бек: у меня
больше фигур, мои ладьи готовы к ре-
шающему штурму, а пешки движутся не-
удержимо.
— Твой король очень далеко выдви-
нулся вперед, и подумай, сколько твоих
пешек будет мною сбито?
— Ты прав, Мадамин-бек: я тоже счи-
таю, что почетная ничья в этой партии
будет лучшим исходом. — Фрунзе ото-
двинул доску. — Я думаю, что такой
храбрый и самостоятельный джигит, как
ты, может быть у нас не меньше, чем
командиром полка.
Курбаши, главарь басмачей, резко от-
шатнулся, он ничего не понимал: он ду-
мал, как вернее выторговать отступление
за рубеж, на чужбину, через кольцо
красных войск, а тут... Он сверлил черны-
ми глазами спокойное лицо Фрунзе: где
же, где ловушка?..
Фрунзе, не торопясь, допивал кофе.
Мадамин-бек, не выдержав, вскочил,
сбросил шахматы на пол, схватился за
рукоять богатой сабли:
— Видит Аллах, если ты хитер, как
змея, я буду беспощаден, как коршун!
Он камнем падает на змею с неба и уби-
вает в мгновение ока!
Басмач у окна тоже угрожающе схва-
тился за саблю. Порывисто встал адъю-
тант. Фрунзе допил душистый напиток и
тоже встал:
— Я не змея, а ты не коршун, Мада-
мин-бек. Мы с тобой мужчины, которые
уважают силу друг друга. Зачем пона-
прасну гибнуть нашим бойцам? И разве
ты не видишь, что ничего доброго бас-
мачей не ждет?
Монстров уже сдался. Но он слишком
поздно сдался и слишком много злодея-
ний учинил. А ты, курбаши, можешь со-
хранить и жизнь, и честь: ты будешь ува-
жаемым командиром своих всадников.
И я прямо говорю тебе, сейчас я согла-
сен на почетную ничью, а позже постав-
лю твоему королю безжалостный мат!
Мадамин-бек мягко, как барс, прошел-
ся по ковру и неожиданно сел по-ту-
рецки:
— У тебя есть приказ из Москвы?
— Нет. Но у меня есть доверие Мо-
сквы.
— Тебя послушают?
- Да.
— Командир полка... — после длитель-
ной паузы произнес курбаши.
— Командир Старо-Маргеланского уз-
бекского конного полка Красной Армии.
— Уже и название придумал, — пока-
чал головой Мадамин-бек. — Ты хорошо
играешь в шахматы, кызыл-генерал, луч-
ше меня!
3
они
СРАЖАЛИСЬ
ЗА РОДИНУ
ДЗАГУРОВА я впервые увидел,
когда учился в седьмом классе.
Вдоль парт, покрытых красным по-
лотнищем. шел невысокий смуглый
юноша, быстро переставляя шахмат-
ные фигуры. В шахматы я тогда не
играл. Молчаливая игра, требующая
большого внимания и усидчивости, не
нравилась мне. Мой старший брат был
футболистом, и я решил идти по его
стопам.
Сеанс произвел на меня большое
впечатление. С того дня я стал ин-
тересоваться шахматами, причем учи-
телем моим неожиданно стал Геор-
гий Дзагуров, которого все почему-то
звали Базей.
Дзагуров не стал мастером, как и
многие его сверстники, воспитанники
столичных пионерских клубов — Ель-
цов, Ваксберг, Кролюницкий, Стани-
шнев, Левин, погибшие на фронтах
Отечественной войны.
ЪЛЗЯ ЯЗЛУУРОВ
Трудно сказать, что больше всего
привлекало в Базе — его непосред-
ственность и отзывчивость, его зна-
ния или безграничная любовь к шах-
матам. Просматривая сегодня акку-
ратно переписанные им партии, таб-
лицы турниров, анализы и заметки,
нетрудно понять, что шахматы зани-
мали значительное место в его жизни.
Впрочем, в семье Дзагуровых все
любили шахматы. Играли отец и
мать, сестры Вера и Оля успешно вы-
гтупали в школьных соревнованиях.
Тринадцатилетнем подростком Ба-
зя пришел в Дом пионеров Ленинско-
го района. Старое двухэтажное зда-
ние на Полянке было вторым домом
для многих ребят Замоскворечья. «Ге-
рои» сорванных уроков, футбольных
баталий учились здесь танцевать и
петь, играть в волейбол и фотогра-
фировать. По выходным дням второй
этаж бывшего купеческого особняка
отдавался юным шахматистам.
Базя Дзагуров и его друзья Юра
Голубовский, Сережа Любенко, Игорь
Качурин отлично учились, участво-
вали в комсомольских субботниках,
играли в шахматы.
Постепенно детская забава перерос-
ла в серьезное увлечение. Сборники
партий Алехина и Нимцовича стали
настольными книгами. В 1935 году
имя ученика 9-го класса 45-й школы
Георгия Дзагурова появилось в печа-
ти. 17 марта в Центральном Доме
пионервожатого состоялась встреча
Эм. Ласкера с московскими пионера-
, ми. Сеанс закончился с небывалым
для экс-чемпиона мира результатом:
Ласкер выиграл 14 партий, проиграл
6 и сделал 5 ничьих. В числе победи-
телей был и Георгий Дзагуров.
По окончании школы Базя посту-
пил в Московский авиационный ин-
ститут. Учеба требовала много време-
ни, однако по-прежнему он часто иг-
рал в турнирах: полуфиналы первен-
ства столицы, командные соревнова-
ния, чемпионат вузов, первые встре-
чи с мастерами Н. Рюминым, С. Бе-
лавенцом,- А. Эбралидзе...
Вот одна из его партий, сыгранная
в полуфинале первенства Москвы
1939 года:
Испанская партия
О. БОГАТЫРЕВ Г. ДЗАГУРОВ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ <16.
Сейчас хорошо известно, что 7.
Kg5 мало что обещает белым, но в
1939 году ход 6.. .d6 рассматривал-
ся как грубая ошибка, поэтому бе-
лые, не задумываясь, сыграли 7. Kg5,
на что последовало 7.. .d5 8. ed Kd4!
9. Фе1 (в партии Бонч-Осмолов-
ский—Дзагуров белые продолжали 9.
Ле1 Сс5! 10. Л:е5+ Kpf8 11. 113
Kd7 12. К: f7, но после 12.. .Ф16 13.
К:Ь8 К:е5 14. d3 К:ЬЗ 15. ab
Ф: f2+ 16. Kphl Cg4 попали в про-
игрышное положение) 9.. .Сс5! 10.
Ф: е5+ (осторожнее было бы 10. сЗ!
К:ЬЗ 11. Ф:е5+ Се7 12. ab 0—0
13. d4 Ле8 14. ФГ4, сохраняя воз-
можности упорной защиты) 10...
Kpf8!
Неожиданно белые попали в труд-
ное положение: грозит Kd7, а также
Kg4.
11. сЗ Kg4 12. K:f7!? (эта попыт-
ка запутать игру энергично опровер-
гается черными; на 12. Фе1 могло
последовать 12.. .К : ЬЗ 13. ab Ф: g5
14. d4 ФЬ4 15. h3 Cd6, и черные ос-
таются с лишней фигурой) 12.. .ФЬ4!
13. Ф : с7 Ке2+ 14. Kphl Ф: f2 (кра-
сиво, но простое 14. ..K:f2+ 15.
Л:f2 Ф:f2 сразу заканчивало борь-
бу) 15. Ф:с5+ Ф:с5 16. d4 Фе7 17.
К: Ь8+ Кре8 18. КаЗ ФЬ4 19. ЬЗ
ФgЗ. Белые сдались.
Партии Дзагурова стали появлять-
ся в газетах и журналах. Стремитель-
ные атаки, неожиданные комбинаци-
онные удары и в то же время срывы
в спокойной игре, в равных положе-
ниях. И хотя с годами к Базе пришла
уверенность, объективнее стала оцен-
ка позиции, было ясно, что ему пред-
стоит еще много работать над шах-
матным совершенствованием.
В это время Базя сближается с
А. Рабиновичем. На квартире старо-
го мастера вечерами собирались мос-
ковские кандидаты. Часами просижи-
вали за шахматами, анализировали,
спорили... Вскоре в журнале «Шахма-
ты в СССР» появляются оригиналь-
ные дебютные анализы Г. Дзагурова.
По-прежнему Базя часто заходил в
Дом пионеров. Во время одного из
таких посещений ему предложили ру-
ководить шахматным кружком. Про-
шло совсем немного времени — и
воспитанники Дзагурова стали успеш-
но сражаться с сильнейшими юноше-
скими коллективами.
4
Однажды на теоретических заняти-
ях в Доме пионеров Базя показал не-
сколько партий, сыгранных с В. Смы-
словым — 18-летним чемпионом Мос-
квы. Базя был старше Смыслова и на
первых порах часто побеждал буду-
щего чемпиона мира. Потом чаша ве-
сов склонилась на сторону Смысло-
ва. Памятна их последняя партия,
игранная в первенстве МАИ
(1940 г.). Белыми играл Смыслов.
После 42-го хода возникла следую-
щая позиция:
Неожиданно последовало 42.. .d2!!,
и после 43. С: d8 Лс5! белые вынуж-
дены были возвратить ладью, так как
плохо 43. Саб ввиду Лс1. Далее бы-
ло: 44. Ле14 С: f4 45. Cf64- Kph7 46.
СсЗ Kpg6 47. g3 СеЗ 48. JIf6+ Kpg5
49. Л46 JIf5! 50. Л : d2 C : d2 51.
C:d2+ Kpg6, и черные в упорной
борьбе одержали победу.
Последний раз я повстречал Базю
осенью сорокового года. В те дни про-
ходило XII первенство СССР. Часто
мы возвращались вместе домой. Базя
искренне радовался успеху Смыслова,
охотно делился своими планами. В то
время много говорили о будущем
авиации, и он тщательно следил за
выходящей литературой, много читал,
работал над переводами. Учился он
уже на последнем курсе, и шахматы
отошли на второй план.
Проститься нам не довелось. В ок-
тябре, перед отъездом в армию, я
дважды заходил к Дзагуровым, но так
и не застал Базю — он был в науч-
ной командировке.
Потом началась война, и мы поте-
ряли друг друга. На фронте я
узнал, что Базя вместе со свои-
ми сокурсниками подал заявление в
военное училище, но им ответили,
чтобы они продолжали учебу. Осенью
сорок первого года Георгий Дзагуров
ушел добровольцем на фронт...
Прошли годы, даже слишком мно-
го лет, прежде чем я снова подошел
к знакомому дому на Пятницкой ули-
це, поднялся на третий этаж и позво-
нил. Седая женщина открыла мне
дверь. Это была мать Бази. Она меня
не узнала. Я спросил о Базе. Женщи-
на долго вглядывалась в мое лицо,
потом тихо сказала: «Бази нет... Он
убит*
Б. ВОРОНКОВ.
н
Й
s
Й
н
й
к
й
и
й
м
й
м
й
а
й
S
8
и
й
м
й
й
й
м
й
м
й
м
й
м
й
и
й
м
й
й
Георгий Минаевич Арутюнянц — большой любитель шахмат. Он ув-
лекся ими еще в ранней юности. Ныне ему не часто приходится садиться
за шахматный столик: у старшего преподавателя кафедры партийно-поли-
тической работы академии им. В. И. Ленина мало свободного времени.
Но предложите полковнику Арутюнянцу сыграть одну-две «пятиминут-
ки» — и он вряд ли откажется.
Было время, Георгий Минаевич часто сражался за шахматной до-
ской: будучи курсантом Ленинградского артиллерийского училища, ом
выступал за сборную своего коллектива. На первенстве Ленинградского
военного округа вместе с товарищами по команде завоевал первый приз.
В 1946—1949 годах шахматистов артиллерийского училища трени-
ровал мастер В. Васильев, с его помощью Георгий Минаевич повысил
свою шахматную квалификацию до второго спортивного разряда.
— Мой любимый шахматист — Михаил Таль, — говорит Г. М. Ару-
тюнянц. — Игра Таля привлекает смелыми комбинациями, стремлением
к острой борьбе...
'Сам Г. М. Арутюнянц тоже любит комбинировать в середине паргии,
но дебюты предпочитает разыгрывать солидные, чаще всего избирает
ферзевый гамбит.
В Военно-политической академии им. В. И. Ленина, где работает Ге-
оргий Минаевич, спортивная жизнь бьет ключом. Около 90 процентов
слушателей и преподавателей академии занимаются в различных спор-
тивных секциях, в том числе и в шахматной. Между факультетами про-
ходят комплексные соревнования по 13 видам спорта. Г. М. Арутюнянц
не только активный участник этих состязаний, но и самый ярый болель-
щик. В команде кафедры партийно-политической работы он играет в бас-
кетбол, волейбол и шахматы.
Георгий Минаевич Арутюнянц — один из героев книги А. Фадеева
«Молодая гвардия». Конечно, вы читали о Жоре Арутюнянце — участ-
нике героического краснодонского подполья, боровшегося с врагом в го-
ды гитлеровской оккупации. Ныне Жора Арутюнянц — кандидат исто-
рических наук, полковник, старший преподаватель Военно-политической
академии имени В. И. Ленина.
В. УЛЬЯНОВ.
ПРОШЛО двадцать пять лет со
дня Великой Победы над фа-
шистской Германией. Этому славно-
му юбилею был посвящен интерес-
ный шахматный турнир в Москве,
собравший весьма сильный состав.
В числе гроссмейстеров и мастеров
мы увидели и воинов Советской Ар-
мии, и членов сборной команды Во-
оруженных Сил, и представителей
других спортивных обществ, давно
свыкшихся с гражданским платьем,
но ранее носивших военную форму.
Многие в трудные годы войны с
честью сражались на фронтах, были
награждены правительственными на-
градами.
Славный боевой путь прошел под-
полковник запаса, нынешний дирек-
тор Центрального шахматного клуба
СССР, мастер, международный ар-
битр Б. Наглис. Начав войну рядо-
вым бойцом четвертой Коммунистиче-
ской дивизии, оборонявшей Москву,
Наглис уже в должности политрука
роты участвовал в сражении под
Сталинградом. Закончил он войну в
Берлине. Только здесь, впервые за
многие годы, довелось ему снова
сыграть в турнире. Наглис стал чем-
пионом Советской военной админист-
рации в Германии.
Также подполковником завершил
свою службу в Советской Армии ма-
Савона заинтересовала позиция в
партии Мучника.
стер X. Мучник. Война застала его,
курсанта артиллерийского училища,
в Ленинграде. Трудные бои в битве
за город-герой закалили молодого
офицера, помогли ему выдержать тя-
желые испытания и на других фрон-
тах. Когда угас огонь сражения,
Мучник поступил в военную акаде-
мию, закончил ее и уже в мирное
время командовал зенитным полком.
Уйдя в запас, Мучник работает в во-
енном учреждении, он кандидат тех-
нических наук.
Добровольцем ушел на фронт в
первый же год войны и студент
Ю. Гусев. Ушел, не доиграв турни-
ра, в котором его от звания мастера
отделяли всего пол-очка. Он сра-
жался под Москвой на Волоколам-
ском направлении. Сколько военных
профессий пришлось ему поменять в
эти трудные годы! Гусев был и стрел-
ком, и сапером, и радистом, и радио-
техником. Начав войну под Моск-
вой, он завершил ее в Восточной
Пруссии, будучи удостоен девяти пра-
вительственных наград. Сейчас ма-
стер Гусев — кандидат технических
наук, начальник лаборатории научно-
исследовательского института в Мо-
скве.
Свой боевой путь международный
мастер С. Жуховицкий начал на Се-
верном Кавказе в дни, когда немцы
рвались к бакинской нефти. Коман-
дир транспортной роты, Жуховицкий
побывал на многих фронтах, воевал
до последних дней войны.
Все они после Победы вернулись к
своим мирным профессиям. А вот
полковник медицинской службы ма-
стер Н. Головко, пройдя по доро-
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Очки Место
1 Савон • 1 Ms 1 1 0 4i 4i 1 1 1 Ms 1 Me 9Vs 1
2 Геллер 0 • Ms 1 1 0 */* >/« 1 1 Ms 1 1 1 9 2—4
3 Гипслис Ms Ms • Ms Ms Ms 1 Ms 1 1 Ms 1 1 9 2—4
4 Гусев 0 0 Ms • 1 1 Ms 0 1 1 1 1 1 1 9 2—4
5 Антошин .... 0 0 Ms 0 • 1 Ms ‘/2 I 1 1 1 1 Ms 8 5—6
6 Фурман 1 1 Ms 0 0 • £ Ms ‘ 1 0 1 1 1 1 8 5—6
7 Гуфельд .... Ms Ms 0 Ms Ms 1 Me Ms 1 Ms Ms Ms 1 7»/г 7
8 Либерзон .... Ms Ms Ms 1 Ms Ms Ms • 1 Ms Ms Ms 0 Ms 7 8
9 Жуховицкий . . 0 0 Ms 0 0 0 Ms, 0 • 1 1 Ms 1 1 5i/« 9
10 Мучник Шашин 0 0 0 0 0 1 0 Ms 0 • 1 Ms Ms 1 4*/г 10—11
11 0 Ms 0 0 0 0 Ms Me 0 0 • 1 1 1 4*/г 10—11
12 Головко Ms 0 Ms 0 0 0 Ms Ms Ms Me 0 • Me 0 3>/г 12—13
13 Наглис 0 0 0 0 0 0 Ms 1 0 I1/» 0 Me • 1 3*/2 12—13
14 Кислов Ms 0 0 0 Ms 0 0 Ms 0 I 10 0 1 0 • 2i/2 14
гам войны, до сих пор остался в
строю, и сейчас он начальник одного
из крупных армейских санаториев.
Пришлось повоевать и гроссмей-
стеру Е. Геллеру, правда, призван он
был по возрасту не с первых дней
нападения фашистов на нашу Роди-
ну. Старший сержант Геллер слу-
жил на фронтовых аэродромах. Го-
товил к вылетам самолеты и был на-
гражден медалью «За боевые заслу-
ги».
Служит сейчас в армии рядовой
кандидат в мастера М. Кислов. Уже
спустя много лет после окончания
Отечественной войны служили в Со-
ветской Армии ныне старшина сверх-
срочной службы гроссмейстер Э. Гу-
фельд и сержант сверхсрочной служ-
бы международный мастер В. Савон.
Вернемся к турниру. Взгляните на
итоговую таблицу.
Как видите, и некоторые наши ве-
тераны оказались на высоте. Но не
это главное — партии турнира про-
текали на редкость напряженно, по-
боевому. Однако на результатах шах-
матистов старшего поколения все же
сказался очень трудный регламент —
за весь турнир не было ни единого
выходного дня.
Такие состязания, в которых встре-
чаются бывшие фронтовики и нынеш-
ние солдаты, надо сделать традици-
онными, выездные туры в частях и
подразделениях (их на сей раз было
три) помогут делу пропаганды шах-
мат в Советской Армии.
Б. ФЕДОРОВ.
6
ВООРУЖЕННЫХ Силах нашей
страны любят шахматы и хо-
рошо понимают их значение в
культурной работе среди лич-
ного состава и роль, которую
они играют в воспитаний бой-
цов и офицеров. Об этой роли
шахмат очень хорошо было сказано в
письме Маршала Советского Союза
Р. Я. Малиновскогоз
«Мы, военные, высоко ценим шахма-
ты за то, что они дисциплинируют че-
ловека, способствуют воспитанию воли,
выдержки, развивают память, быстроту
сообразительности, приучают логично
мыслить, словом, как говорят, являются
хорошей гимнастикой ума».
Особенно широкое развитие получило
шахматное искусство в Вооруженных
Силах в последние годы, а шахматные
отделы в военных газетах и журналах
стали сейчас особенно интересными и
многогранными. Шахматы являются ны-
не составной частью политико-воспита-
тельной и культурной работы в Армии
и на Флоте.
К числу лучших шахматных отделов в
военных газетах можно отнести отдел
газеты Московского округа противовоз-
душной обороны «На боевом посту»
(ответственный редактор газеты полков-
ник М. Козлов). Этот шахматный отдел
свыше одиннадцати лет бессменно ве-
дет судья Всесоюзной категории А. Гур-
вич. Надо сказать, что весь коллектив
редакции газеты и особенно сотрудники
отдела культуры во главе с его началь-
ником майором Г. Губановым являются
настоящими ценителями шахматного ис-
кусства.
Вокруг отдела сплотился многочислен-
ный актив из солдат и офицеров частей
и подразделений округа. Отдел обычно
состоит из заметок, партий, позиций и
других материалов, присылаемых воен-
корами с мест. За последние 12 лет
в газете было опубликовано около ше-
стисот шахматных отделов самого раз-
нообразного содержания.
В отделе регулярно публикуется под-
робная информация о шахматной жиз-
ни в Вооруженных Силах страны, о раз-
витии шахматного искусства в братских
социалистических армиях, организован
обмен опытом шахматной работы в ча-
стях и подразделениях округа.
Газета умело помогает своим читате-
лям, любителям шахмат, повышать ква-
лификацию. Регулярно публикуются ма-
териалы под рубриками: «Консульта-
ция», «Найдите лучший ход», «Читатели
спрашивают», «Отвечаем на вопросы»,
«Разберите сами», «Как бы вы продол-
жали?» и т. п. Такие материалы пользу-
ются любовью читателей, и редакция
газеты получает в связи с ними огром-
ное количество писем.
Большое место в отделе занимают и
различные заметки, освещающие исто-
рию шахматной культуры. Регулярно
публикуются примечания мастеров и
гроссмейстеров к партиям, игранным
как на различных армейских соревнова-
ниях, так и на международных и совет-
ских турнирах.
Интересны заголовки помещаемых
статей и заметок. Они, как правило,
броски, написаны лаконичным, военным
языком. Сразу привлекают внимание чи-
тателей. Вот некоторые из них: «Атак?
приносит победу», «Прямой наводкой»,
«Крепости, которые не сдаются» и т. п.
Особое внимание уделяется конкур-
сам решений задач и этюдов, которы
проходят ежегодно и вызывают огром-
ный интерес. В конкурсы включаются
композиции, составленные известными
проблемистами, а также задачи и этюды
читателей, офицеров и солдат частей
округа. Каждый конкурс решений про-
ходит под кратким своеобразным деви-
зом. Вот, например, девизы последних
конкурсов: «Ракета», «Звезда», «Побе-
да», «Салют» и «Знамя». Конкурсы все-
гда бывают подлинно массовыми — в
них участвуют тысячи любителей. Тац
например, в конкурсе, проходившем
На боевом посту
под девизом «Знамя», приняли участие
свыше двух тысяч семисот солдат, офи-
церов и членов их семейств.
Победители награждаются диплома-
ми, грамотами и призами, которые тор-
жественно вручаются воинам не-
посредственно в частях и подразделе-
ниях. Кроме того, всем участникам, вы-
полнившим нормы, присваиваются спор-
тивные разряды. Только по итогам по-
следнего конкурса несколько человек
получили второй разряд, свыше восьми-
десяти — третий и больше ста чело-
век — четвертый.
В газете нередко публикуются крити-
ческие статьи и фельетоны, вскрываю-
щие недостатки шахматной работы в
округе и в Окружном Доме офицеров.
И хотя по статье уже были приняты
некоторые меры, редакция газеты «На
боевом посту» продолжает следить за
действенностью опубликованной статьи,
готовая, как мне сказал об этом ответ-
ственный редактор, вновь при необходи-
мости вернуться к поднятым в ней во-
просам.
П. Моглор
Наряду с критикой недостатков газета
умело поднимает на щит все прогрес-
сивное и полезное в шахматной жизни
округа.
Так, например, газета положительно
высказалась о специальной книжке
«Спутник шахматиста-организатора», со-
ставленной старшим преподавателем Во-
енно-инженерной академии имени В. В.
Куйбышева полковником В. Теряевым.
Хороший и крепкий актив создан при
шахматном отделе газеты «На боевом
посту». Это в основном солдаты и офи-
церы частей округа, ведущие большую
организационную работу в своих шах-
матных коллективах. Особенно хочется
отметить майора П. Моглова, замести-
теля по политчасти командира одного
из подразделений.
Когда П. Моглов прибыл в подразде-
ление, шахматы там не были в почете.
А теперь свыше пятидесяти процентов
солдат и сержантов подразделения ста-
ли шахматистами, среди них многие име-
ют второй и третий разряды. В этом
заслуга П. Моглова. В подразделении
регулярно проводятся соревнования,
проходят занятия по теории шахмат, ор-
ганизуются встречи с командами других
подразделений округа.
Четыре года подряд большинство сол-
дат и сержантов — отличники боевой и
политической подготовки. В их числе и
ведущие шахматисты подразделения ря-
довые Н. Столбу шинский, Н. Золотоус,
Э. Хакимов, В. Тарасенко, А. Карч аров
и многие другие. Закончившие службу
воины-шахматисты, уезжая домой, не
теряют связи с майором П. Могловым,
ведут с ним и с товарищами по преж-
ней службе постоянную переписку, со-
ветуются. Активно пропагандируют шах-
маты на местах своей новой работы.
Л. Моглов организовал шефство вои-
нов-шахматистов над местной школой, и
теперь школьники стали частыми гостя-
ми в подразделении и участниками со-
вместных с воинами массовых шахмат-
ных мероприятий.
Семья Петра Сергеевича Моглова —
это небольшой шахматный коллектив.
Сам он имеет второй разряд, у жены
Ольги Павловны — третий, а у старшей
дочери девятиклассницы Тани — чет-
вертый. Ольга Павловна и Таня за уча-
стие в конкурсах, проводимых газетой,
были награждены дипломами. Младшая
дочь, третьеклассница Наташа, хотя и
не имеет еще разряда, но в семейных
турнирах играет со старшими на равных.
Редакция газеты «На боевом посту»
оценила полезную деятельность по про-
паганде шахмат П. Моглова и на своих
страницах неоднократно рассказывала о
его опыте.
В. ГЕРМАН.
7
Участники
?
3
5
6
7
8
9
10
11
13
14
15
16
Ваганян .........
К упрейчик.......
Тукманов.........
Под гаец.........
Гулько ..........
Альбурт .........
Капенгут ........
Радашнович . . . .
Разуваев ........
Файбисович . . . .
Бокучава ........
Романишин . . . .
Свешников........
Джинджихашвили . .
Бутнорюс ........
Дворецкий .......
£
1-3
1-3
1-3
4
5
6-10
6-10
6-10
6-10
6-10
11
12-13
12-13
14
15
16
14. Kd2 К: d2.
А это уже нелогично: при упроще-
нии позиции слабости черных стано-
вятся более рельефными. По мнению
Гулько, следовало отступить конем на
g5 и затем перевести его на f7 для
охраны важных полей в центре.
15. Ф : d2 е5 16. de be.
Конечно, и после 16.. .de белые
стоят значительно лучше.
17. JIcdl Л16 18. f4! JIaf8.
Гулько не разгадывает замысла
Ваганяна. Иначе он сыграл бы 14...
Лс8, препятствуя размену белополь-
ных слонов.
19. Cf3! С: f3 20. ЛИЗ Леб.
ВРЕМЯ П О К А Ж Е Т...
В гости к молодым шахматистам при-
шел чемпион мира Б. Спасский.
ЖЕ ПЕРВЫЙ тур соревно-
вания, в котором из восьми
встреч лишь две закончились
миром (после того как было
сделано более 40 ходов), по-
казал, что участники настро-
ены на боевую бескомпро-
миссную игру. И этот боевой дух ца-
рил на протяжении всего турнира.
Это подтверждает высокий — 62,5—
процент результативных партий.
Сенсацией первенства явился боль-
шой успех 18-летнего Рафика Вага-
няна, завоевавшего звание чемпиона
СССР среди студентов.* Он по числу
очков хотя и оказался наравне с
В. Купрейчиком и В. Тукмановым, но
имел лучшие показатели по таблице
коэффициентов.
Начав турнир весьма скромно (’/а
очка из 2), Рафик затем развил боль-
шой темп и к 13-му туру вошел в
группу лидеров.
Ваганян — разносторонний шах-
матист: он хорошо ведет позицион-
ную борьбу, умеет комбинировать, а
когда нужно — терпеливо и цепко
защищаться. В отличие от многих мо-
лодых мастеров новый чемпион не
чурается эндшпиля, который обычно
проводит четко и технично.
Новонндийская защита
Р. ВАГАНЯН Б. ГУЛЬКО
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 СЬ4+ 4.
Kbd2 сб 5. аЗ С: d2+ 6. С: d2 Ьб 7.
еЗ СЬ7 8. Се2 d6 9. 0—0 0—0 10.
Лс1 Kbd7 11. Ь4 Фе7.
Неточность. Лучше было 11...Ке4,
не пуская слона на диагональ al—h8.
В случае 12. Cel Фе7 13. Kd2 чер-
ные могли отступить конем на f6, со-
храняя напряжение.
12. СсЗ Ке4 13. Cb2 f5.
Ответственное решение. Возможен
был и иной план — 13.. .Л1б8 с по-
следующим еб—е5, избегая излиш-
них ослаблений.
Может показаться, что черные ста-
билизировали позицию. Однако сле-
дующий ход показывает, что это не
так.
21. fe! К: е5 22. С : е5 de.
Упорнее было 22.. .Л : е5 23. Ф : d6
cb (но не 23.. .Л : еЗ 24. Ф : с5 Ф : с5
25. Ьс) 24. ab Л: еЗ.
23. Ф45 cb 24. ab g6 25. Л12 Kpf7
26. с5 ЛЬ8 27. Фс4 Л48 28. ЛТ42
Л. 42 29. Л:42 Фс7 30. Л46 Фс8
31. сб f4 32. с7. Черные сдались.
Эффектно завершил Р. Ваганян
партию с М. Дворецким (черные)
19. Лас1 Cd4.
Плохо 19.. .Лс8 ввиду 20. К: с5
Л:с5 21. Cd8.
В
20. Kd6 C:e5 21. K:f7! hg.
Ha 21.. .Kp : f7 Ваганян заготовил
«ядовитый» вариант: 22. Cg6+
Кр : g6 23. Cd8+ и 24. С : а5.
22. К: е5 ЛЬ6 23. ФТЗ+ ЛТ6 24.
ФЬ5 Кре7 25. Ф : g5. Черные сдались.
На втором месте (тоже по табли-
це коэффициентов) оказался В. Ку-
прейчик. Для творчества Купрейчика
характерно отличное комбинационное
зрение, что позволяет ему находить
необычные решения.
Эта позиция из партии Купрейчик—
Тукмаков. Кажется, что положение
черных прочно, однако белые нахо-
дят любопытный путь к развитию
инициативы.
18. С:с4 К :с4 19. ЬЗ Kd6 20.
ФЬ51 К: е4.
На 20.. .de последовало бы 21.
Фс5! (но не 21. К:с6 из-за 21...
Фс71), и если 21...Ь6, то 22. К:с6.
21. К: сб Фс7.
На первый взгляд черные перехит-
рили противника, но Купрейчик за-
готовил исключительный по красоте
ход.
22. Ке7+! Ф : е7 23 Ф : d5 Себ 24.
Ф: е4 Лас8.
Итак, белые выиграли пешку, од-
нако до победы еще далеко, тем бо-
лее когда имеешь дело с таким упор-
ным шахматистом, как Тукмаков.
Кроме того, постепенно начал подкра-
дываться цейтнот, исказивший логи-
ческое течение борьбы.
25. КЬ5 Лcd8 26. с4 аб 27. КсЗ
Лс8 28. Фе5 ФаЗ 29. Фd4 Ь5 30. cb
ab 31. К: Ь5 Ф: а2 32. Kd6 Лed8 33.
Ь4 ЛЬ8 34. Фс5 ФЬ2 35. Ь5 СЬЗ 36.
Лd4 Са4 37. Л: а4?
В цейтноте белые попадаются в до-
вольно прозрачную ловушку. После
37. Ле7 победа достигалась легко.
37.. ^d2 38. ФЬ4.
Еще одна неточность. Лучше 38.
Лае4 Л : d6 39. Ле8+ Л : е8 40.
Л:е8+ Kph7 41. ФГ5 + Лg6 42. Ле7.
38. ..Л: d6 39. ЛЬ1 Ф:Ь4 40;
Ла: Ь4 Л4Ь6.
Цейтнот закончился. Шансы на
победу в четырехладейном эндшпиле
весьма проблематичны.
41. Kpfl Лd8 42. g4 Лd5 43. Кре2
Kpf8 44. КреЗ Кре7 45. Л1Ь2 Креб?
Небрежность. Необходимо было
45.. .g6, контролируя поле f5.
46. Ле4+ Kpf6 47. Л14+ Креб
48. Л15! Лdl 49. f4 g6 50. Ле5+
Kpd6 51. g5 hg 52. Л^5 Креб 53.
g4 Ле1+ 54. Kpf2 Ле4 55. Kpf3 Ле1
56. ЛЬ4 Kpf6 57. Лс5.
Купрейчик отлично использовал
ошибку черных на 45-м ходу и до-
бился выигрышной позиции.
57.. .ЛЬеб 58. Ле5 Л1: е5 59. fe+
Л:е5 60. Ь6 Ле8 61. Kpf4 ЛЬ8 62.
Ь7 Кре7 63. Кре5 f6-F-64. Kpd5 Kpd7
65. ЛЬ6 Крс7 66. Л : f6 Кр : Ь7 67.
Креб Крс7 68. g5. Черные сдались.
Р. Ваганян
Несмотря на отдельные неточно-
сти, отличное достижение Купрей-
чика.
К серьезным недостаткам его сле-
дует отнести отсутствие отработанно-
го дебютного репертуара. В этом со-
ревновании Купрейчик имел • не-
сколько тяжелых позиций в резуль-
тате неудачно разыгранных дебютов.
В. Тукмаков вяло провел первые
две трети турнира и после 9 туров
имел лишь 4V2 очка. Затем он пре-
образился и финишировал почти без
потерь — 5’/2 очков из 6!
На этом отрезке дистанции он сы-
грал несколько сложных и интерес-
ных партий. Приводим окончание од-
ной из них, в которой черными играл
А. Капенгут.
23...d5!?
Жертвуя пешку, черные рассчиты-
вают использовать связку коня.
24. ed Cd4 25. Ле1 Фа7 26. de!
Неожиданность! Оказывается, пос-
ле 26.. .С : еЗ (26.. .Л : еЗ 27. Л : d4)
27. с7 Ф : с7 28. Л : еЗ Л: еЗ 29.
Ф: еЗ белые остаются с лишней пеш-
кой при лучшей позиции.
26.. .Ш6.
Стремясь усилить давление на
пункт еЗ, черные «попадают из огня
да в полымя».
27. Kg4! C:f2 28. K:f6+ Kpg7
29. K:e8+ Kph6 30. c7 Лс4 31. Ле4
Леб 32. g3 СеЗ 33. ЛЬ4+ Kpg5 34.
Лg44- Kph5 35. ЛЬ4+ Kpg5 36. f4+
C:f4.
Если 36.. .Kpf5, то 37. с8Ф+
Л: c8 38. Kd6+ и т. д.
37. Л: f4 Фс5 38. ЛИ ФеЗ 39.
Л65+ f5 40. Лd8 Фс5 41. КЬЗ Фс2 +
42. Kpal Ь5 43. h4+ Kpg4 44. Лd2,
и белые выиграли.
Неудача постигла Е. Подгайца.
В последнем туре он, единственный
из лидеров, потерпел поражение (от
А. Капенгута) и в итоге оказался
лишь четвертым.
Товарищи дружески называют Под-
гайца «академиком». И действитель-
но, одесский мастер много знает и
отлично понимает позицию.
Это положение из партии Подга-
ец — Альбурт. Не желая пассивно
смотреть, как белые будут усиливать
свою позицию путем Kf3—h2, Фе2—
h5, Ке2—g4 и т. д., черные решили
подорвать центр. Однако это привело
к образованию дополнительных сла-
бостей.
18.. Л6 19. ef К: f6.
На 19.. .С : 16 последовало бы 20.
Kh2.
20. Ке5 К:е5 21. de Kd7 22. ЮЗ
Кс5 23. СеЗ!
Выглядит как просмотр. В дейст-
вительности же — отличная жертва
пешки.
23.. .Kd3 24. Ла1 К : е5 25. К : е5
С: е5 26. ФЬ5 Cg7.
Если 26.. .Kpg7, то 27. Ла7+ Ле7
28. С: g5l
27. Фg6 Kph8 28. СЬ6 ФЬ8 (на
28.. .Фе7 решает 29. Ла7 ФГ8 30.
Л: g7) 29. Ла7 Л&8 30. Cd4 е5 31.
Л : а8! Черные сдались.
2 Зав. 1393
9
Значительно хуже чувствует себя
Подгаец в обоюдоострой борьбе, не-
редко просматривая тактические уда-
ры противника.
Перед нами позиция из партии
Подгаец — Файбисович. у белых
лишняя пешка, но у черных инициа-
тива. Не видя спокойных путей реа-
лизации материального преимущест-
ва, Подгаец решил «пуститься вовсе
тяжкие».
ШЕФЫ - ГРОССМЕЙСТЕРЫ
Постановление ЦК ВЛКСМ и Всесоюзного комитета ло физической куль-
туре и спорту ставит перед нами, как важнейшие, задачи •— развитие мас-
совости, более широкое привлечение к шахматам молодежи. С этой целью
организуется шефство сильнейших шахматистов над физкультурными кол-
лективами. Сделан и первый шаг в этом направлении — В. Корчной побывал
в Оренбургской области на Орско-Халиловском комбинате. Его выступления —
лекции и сеансы вызвали большой интерес и способствовали привлечению
внимания к шахматам.
Однако такое шефство должны принять на себя не только гроссмейстеры.
Мастера, кандидаты, перворазрядники также обязаны постоянно оказывать
помощь шахматистам заводов, фабрик, предприятий и учреждений, студен-
там и школьникам. Шефство, понятно, должно распространиться и на шах-
матные клубы. Дворцы пионеров.
Можно отметить хороший почин шахматистов столицы Латвии. Они уже
оказывают реальную помощь районным центрам республики. А. Гипслис
взял шефство над городским клубом Лиепаи, А. Кобленц помогает шахма-
тистам Вентспилса, В. Кириллов — Даугавпилса, А. Петерсен — Цесиса,
Я. Клован — Елгавы, В. Кирпичников — Краславы...
Большой интерес любителей шахмат вызвало решение о проведении Все-
союзной шахматной олимпиады.
Кто в ней сможет участвовать и как она будет проходить!
В массовых соревнованиях Олимпиады смогут выступить все желающие,
независимо от их шахматной классификации. В программу Олимпиады вхо-
дит и розыгрыш приза клуба «Белая ладья».
Соревнования проводятся в четыре этапа:
I этап (июль — декабрь, 1970 г.) — первенство заводов, предприятий,
строек, колхозов, совхозов, учреждений, учебных заведений и общеобразо-
вательных школ, домоуправлений и т. д.
II этап (январь — июнь, 1971 г.) — районные, городские соревнования.
Ill этап (июль — декабрь, 1971 г.) — областные, краевые, республикан-
ские соревнования.
IV этап (март, 1972 г.) — финал шахматной Олимпиады СССР.
Соревнования первых трех этапов проводят оргкомитеты, создаваемые на
местах, финальную часть — оргкомитет Шахматной Олимпиады СССР.
Постановление ЦК ВЛКСМ и Всесоюзного комитета по физической куль-
туре к спорту является руководством к действию.
Все ли готово к тому, чтобы успешно провести соревнования! Ждем
писем и сообщений наших общественных корреспондентов.
24. f3 С: fSl 25. gf Ф: f3 26. Kdl?
Следовало продолжать 26. Фе2
ФЬЗ 27. ЛЬ2, защищая вторую гори-
зонталь. Правда, после 27... JIf4!
черные создавали различные угрозы
(например, взятие пешки d4), но про-
играть белые не должны.
26...JIf4! 27. Kf2 (защиты уже
нет) 27.. .ЛЬ4 28. Ф : сб C:h2+. Бе-
лые сдались.
Особенно следует остановиться на
результате Б. Гулько. б’А очков из
первых семи партий и 2’/2 очка из
последующих восьми — таков путь,
приведший его на 5-е место. И это
не первый случай, когда Гулько сры-
вается на финише. Видимо, ему сле-
дует избавиться от излишней впечат-
лительности.
В плохой спортивной форме нахо-
дились А. Капенгут и В. Файбисович,
но к концу турнира они все же вы-
брались на пятидесятипроцентный
рубеж.
В заключение — несколько слов о
Р. Джинджихашвили. 5 ’/2 очков —
конечно маловато для шахматиста,
только что выполнившего норму меж-
дународного мастера. В печати уже
не раз отмечалось несерьезное отно-
шение грузинского мастера к сорев-
нованиям.
Это тем более досадно, что Джин-
джихашвили одаренный шахматист,
обладающий далеким от шаблона по-
черком. Посмотрите одну из его яр-
ких партий, которую он, правда, не
довел до логического конца.
Староиндийская защита
В. ТУКМАКОВ
Р. ДЖИНДЖИХАШВИЛИ
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 g6 4.
КсЗ Cg7 5. d6.
Сомнительного достоинства ход.
Обычные продолжения 5. е4 или 5.
Kf3 сильнее.
5.. .0—0 6. de Ф : е7 7. Cf4 d5!
Жертвуя пешку, черные вызывают
выгодные осложнения, поскольку они
опережают противника в развитии.
8. cd Ке4 9. Лс1 g5 10. Cd2 Лd8
11. f3 (естественнее 11. еЗ) 11...
K:d2 12. Ф^2 g4! 13. еЗ Кеб 14.
f4 КЬ4 15. Сс4 Ь5 16. К: Ь5 К: d5
17. C:d5 Cb7 18. КсЗ С:сЗ 19.
Л : сЗ Л : d5.
Теперь видно, что стратегия чер-
ных восторжествовала: все их фигу-
ры в игре, в то время как белым не
просто закончить развитие.
20. Фс2 Лad8.
В случае 20.. .ФН4+ 21. g3 вскры-
валась диагональ Ы—а8, но зато за-
медлялся темп наступления.
21. Ке2 Фd6 22. 0—0.
Кто кого перехитрил? Белые успе-
ли рокировать, рассчитывая на вари-
ант 22.. .JId2 23. Ф15 Л:е2 24.
Ф^4 + и 25. Ф: е2. Однако если
черные вместо 23.. .Л: е2 изберут
23.. .Ф£б!, они добьются решающего
перевеса. Например: 24. Ф:д6+ hg
25. Ле1 (еще хуже 25. Л(2) 25...
Л : Ь2 и 26.. ^dd2. Джинджихашви-
ли упустил эту возможность.
22.. .Феб? 23. Kd4 ФЬб 24. КЬЗ
а5 25. Л : с5 а4 26. Л : d5 Ф : еЗ+ 27.
Ф12 Ф : f2+ 28. Л : f2 Л: d5 29. Kcl.
Ничья.
Не надо быть оракулом, чтобы
предсказать большое шахматное бу-
дущее некоторым участникам этого
соревнования. Кому именно — пока-
жет время. Но несомненно тем, кто су-
меет критически отнестись к недо-
статкам в своем творчестве.
Г. ФРИДШТЕИН.
10
О ШАХМАТНОЙ семье АгзаМовых из Алмалыка писали й раньше. Йо
проходит время, и появляются новые штрихи в творческой и спортив-
ной биографии членов семьи.
Учителем шахмат всех трех сыновей — Вячеслава, Валерия и Геор-
гия — был отец, заслуженный врач республики Таджихон Агзамов, первый
чемпион Узбекистана в игре по переписке. Сейчас все четверо — кандида-
ты в мастера.
Свой рассказ мы посвящаем сегодня самому младшему—Георгию. Он
был одним из самых интересных участников командного первенства стра-
ны, проходившего в конце прошлого года в Ташкенте, и своей игрой при-
влекал внимание всех.
Хотя Георгию только пятнадцать лет, он вовсе не был новичком в шах-
матах. Впервые он появился в ташкентском Дворце пионеров в один из лет-
них дней 1960 года. Для своих шести лет Георгий выглядел неприступно
серьезным и строгим... Даже в то время в «домашнем шахматном клубе»
Агзамовых Жора отличался не только при решении шахматных задач, но
иногда побеждал то одного, то другого из своих старших братьев.
В конце 1965 года Жора впервые был допущен на соревнование среди
взрослых. Такой шаг был согласован, конечно, с педагогическим коллекти-
вом школы, где он учился, и учился очень хорошо. К удивлению всех, из
семнадцати встреч Жора выиграл шестнадцать и завоевал титул чемпиона
Алмалыка среди взрослых. Поистине сенсационный результат. Через неко-
торое время он занял одно из первых мест еще в одном трудном турнире,
и президиум федерации шахмат республики присвоил ему звание кандида-
та в мастера. Тогда Георгию Агзамову шел двенадцатый год.
И в последние три года Георгий много работал, участвовал в различных
соревнованиях. Результаты налицо. В командном первенстве СССР он сре-
ди сверстников оказался недосягаемым.
Посмотрите одну из его партий.
Сицилианская защита
РААГ
АГЗАМОВ
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 еб 5. КЬ5 аб 6. Kd6-f- С: d6 7.
Ф: d6 0f6.
Идея этого варианта сицилианской защиты заключается в быстрейшей
мобилизации фигур. Это, как правило, компенсирует ослабление черных по-
лей в собственном лагере, в связи с отсутствием одного из слонов.
8. Od3? (самое неудачное отступление; обычно играют 8. Ф: f6, 8. ФаЗ,
8. Фс!2 или даже 8. Фс11) 8.. .Kge7 9. с4 (лучше 9. КсЗ) 9.. .0—0 10. КсЗ
d6 11. Се2 Феб 12. 0—0 Kd4 13. f3 Ъ5! 14. Kd5 К: d5 15. cd Ch3 16. ЛТ2
f5 17. Cfl fe 18. fe JI:f2 19. Kp: f2 ЛГ8+ 20. Kpgl Kf3-f- 21. Kphl Kel!
Белые сдались.
Юный Агзамов выделяется хладнокровием, собранностью. Во время
игры он редко заглядывает на соседние столики, сосредоточен и не любит
отвлекаться от событий, происходящих на доске.
Характерная черта Агзамова — стремление приспособиться к стилю
игры противника, обнаружить его сильные и слабые стороны. Отсюда боль-
шая гибкость в выборе дебютных продолжений, планов игры в миттель-
шпиле, старание навязать сопернику неудобный ему характер сражения.
Хорошо видит Георгий комбинационные удары, редко упускает подоб-
ные возможности.
Эта позиция возникла в партии командного
первенства СССР (1969 г.) Агзамов — Гав-
леш. Белые решают исход встречи комбина-
цией, связанной с жертвой ферзя.
24. С : еб! Л: d3 (на 24.. .Ф: еб последует
• 25. Ф:Г5 с выигрышем коня) 25. С: f5 Л: сЗ
(на любое отступление ферзя белые после
вскрытого шаха добиваются большого мате-
риального перевеса) 26. С : g6+ Kpg7 27. be
Kp: g6 28. cb Ле8 29. еб Л: c2 30. e7 ЛЬ2 31.
Л18. Черные сдались.
Георгий способный и обещающий шахма-
тист. Однако ему надо преодолеть еще нема-
ло недостатков. Но он — наша надежда, и
шахматная федерация республики постарает-
ся помочь юноше.
Агзамов
младший
Надежда
(/збе/сасих
июхма/пиапо^
М. МУХИТДИНОВ.
2*
11
Голландская защита
М. ТАЙМАНОВ В. ГОРТ
Турнир в Бевервейке, 1970 г.
Примечания О. Моисеева
1. d4 f5 2. с4 Kf6 3. КсЗ g6.
Эта партия игралась в послед-
нем туре, когда чехословацкий
гроссмейстер отставал от Таймано-
ва на пол-очка. Выбор острого ва-
рианта голландской защиты ясно
показывает, что Горт не оставил
надежду выйти победителем тур-
нира.
4. g3 Cg7 5. Cg2 0—0 6. КЬЗ.
Хороший метод развития. Диаго-
наль слона g2 теперь останется от-
крытой, а королевский конь в
дальнейшем может направиться, в
зависимости от обстоятельств, на
f4 или g5.
6.. .d6 7. d5 Kbd7.
Более целесообразным для чер-
ных является план с ходом 7...
с7—сб и дальнейшим КЬ8—аб—
с7. На с7 конь контролирует поле
еб и поддерживает контригру с
Ь7—Ь5. Так развивалась, напри-
мер, партия Тайманов — Таль из
XXXVII чемпионата СССР.
8. 0—0 Ке5 9. ЬЗ Ке4 10.
К: е4 fe.
Этот ход ведет в конечном сче-
те к потере пешки. Любопытно
было 9. ..Kf3+ 10. ef (10. C:f3
fe) 10.. .fe. Теперь ничего не обе-
щает белым 11. CF4 С: al 12.
Ф: al ef 13. СЬб ЛГ6. Однако пос-
ле 11. Cg5 С: al 12. Ф:а1 ef 13.
Ле1 fg 14. Л:е7 Ф:е7 15. С:е7
C:h3 (хуже 15.. .ЛГ7 из-за 16.
'^5Л:е7 17. ФГ6) 16. C:f8
Л: f8 получалась позиция, выгод-
ная белым. Впрочем, еще убеди-
тельнее 11. Ch61 С:Ь6 12. fe с
лишней пешкой.
11. ЛЬ1 Cf5.
Теперь на 11.. .Kf3+ следует
простое 12. КрЫ, и черные ничего
не достигают.
12. Kg5! <М7.
Черным приходится отдать пеш-
ку, так как на 12.. .еЗ последует
13. С:еЗ С:Ь1 14. Кеб, а 12...
Kf3+ не проходит ввиду 13. ef ef
14. C:f3 С: bl 15. Кеб Ф67 16.
К: g7I Кр: g7 17. Cb2+ Kpg8 18.
Ф(14) с ясным преимуществом.
Можно сделать вывод, что из-
бранный Гортом план с ходами
7.. .Kbd7 и 8.. .Ке5 неудовлетво-
рителен.
13. К: е4 Лае8 14. СЬ2 еб 15.
de Ф: еб 16. Kg5 Фе7 17. е4 Cg4.
М. Тайманов
На 17.. .Ф: g5 возможно 18.
ef Ф : f5 19. Ф65+ и 20. Ф: Ь7.
18. Фd5+ Kph8 19. f4 Ьб 20.
КЬЗ.
Конечно, не 20. fe Ф^5 21.
ed? ФеЗ+ 22. Kphl Л:И+ 23.
С: fl Cf3+ 24. Cg2 С:Ь2 с пере-
весом у черных.
20.. .Кеб 21. Kf2 Cd7 22. h4.
Ослабляет королевский фланг
и в дальнейшем дает черным опре-
деленные контршансы в связи с
g6—g5. Целесообразнее 22.
C:g7+ Ф: g7 23. Лbdl.
22.. .а5 23. Фd2 Kph7 24.
С: g7 Ф: g7 25. Лbdl а4 26. Ь4.
Сильнее 26. с5 или 26. е5.
26.. ,g5! 27. Ь5 gf.
Учитывая, что при спокойной иг-
ре белые постепенно реализуют
свой перевес, Горт стремится со-
здать осложнения и жертвует фи-
гуру.
28. be С: сб 29. g4.
В случае 29. gf Лg8 у черных
также опасная контригра.
29.. ЛЗ 30. СЬЗ Фе5 31. Kphl
ФgЗ 32. h5 Ле5?
Здесь Горт не пользуется пред-
ставившейся возможностью. После
32.. .Л: е4! с угрозой 33.. .Ле2 си-
туация крайне обострялась. На
33. К: е4 помимо простого 33...
Ф:ЬЗ+ возможно 33.. .F2I, после
чего не видно, как белым защи-
титься от многочисленных угроз.
На 33. ФбЗ хорошо 33.. .Kph8.
Также 33. Фс2 Kph8 34. Лd5
С : d5 35. cd ЛГе8 или 35.. .Ле2
36. Фцб Ф14, по-видпмому, выгод-
но черным. Любопытен и вариант
33. Лgl ФЬ4 34. Фс2 КрЬ8 35.
К: е4 f2 (возможно и 35...
Ф: h3+).
Таким образом, после 32...
Л: е4! исход партии был бы не-
ясен.
33. Лgl ФЬ4 34. Лdel Cd7 35.
ЛеН Себ 36. Лс1 Лс5 37. ЛсЗ Ь5
38. е5 Л: е5 39. cb Л17.
Черные вынуждены защитить
пешку с7.
40. ЛеЗ Л: еЗ 41. Ф: еЗ С: а2
42. ФdЗ+ Kph8 43. Фd2 Сс4 44.
ФсЗ+ Лg7 45. Ф: с4 Ф : f2 46.
Ф14 аЗ 47. Ф18+.
Черные сдались — на 47...
Kph7 решает 48. g5.
Испанская партия
А. СУЭТИН А. ЯНЗА
Международный турнир
в Будапеште, 1970 г.
Примечания А. Су этина
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. h3 Ка5 10.
Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 Кеб
13. аЗ.
♦Долгое время теоретики занима-
лись исследованием варианта 13.
de de 14. Kfl или 13. d5, после
чего предстоит сугубо позицион-
ная борьба. По-моему, ход в партии
лучше.
13. ..cd 14. cd ed 15. КЬЗ Kd7
16. Kb:d4 K:d4 17. К : d4 Cf6
18. Ce3 Ke5 19. ЬЗ Cd7 20. Лс1
Лас8.
Эта позиция известна по партии
Таль — Холмов (XXXVII первен-
ство СССР). Белые форсировали
события — 21. f4 Кеб 22. e5I? de
23. К: сб С: сб 24. Се4 Лfd8 25.
Фg4 — ив дальнейшем получили
опасную инициативу. Слов нет,
продолжение Таля интересно. Од-
нако его окончательная оценка за-
висит от тактических ресурсов чер-
ных. После прорыва белых в цент-
ре у черных нет сколько-нибудь
уязвимых позиционных слабостей,
и такие ресурсы должны най-
тись...
Замечу, что выбор продолжения
при переходе в середину игры во
многом зависит от шахматных вку-
сов. Я исходил из того, что белые
не имеют оснований для поисков
решающего удара, и в отличие от
Таля предпочел сохранять на-
пряжение в центре, держа на при-
целе пункт d6.
21. СЫ ФЬ7 22. Ф62 Л:с1 23.
Л:с1 Лев 24. Лс11.
Может быть, точнее 24. Kphl,
оставляя ладью на линии «с» и
уводя короля подальше от боевой
зоны.
24.. .g6 25. f4 Кеб 26. Kf3 Себ
27. Сс2.
Лучше было 27. Ь4, хотя и
здесь после 27.. .Сс4 у черных до-
статочно устойчивая позиция.
27.. .Ь4 28. f5 Сев 29. а4.
Нетрудно убедиться, что белым
опасно было сжигать за собой мо-
сты, продолжая 29. Ф: d6 Се7 30.
Ф(4 ввиду 30.. .Ьа! 31. f6 Cf8 32.
ФИ4 h5!
29.. .Ке5 30. Ф:б6 K:f3+ 31.
gf Се5 32. Феб.
После 32. Ф62 gf! черные со-
храняли достаточные встречные
шансы.
32.. .С : f5!
Отличная реплика. Принимать
жертву фигуры невыгодно. После
33. ef Ф: f3 34. Л62 СеЗ! угрозы
черных очень сильны.
33. Ch6.
Единственная попытка сохра-
нить инициативу.
33.. .СЬ8 34. Kphl С : h3 35.
Ф44 f6 36. Ф: f6 Ф!7 37. Ф: f7+
Кр : f7 38. Cd3.
38.. .Себ 39. С: аб С: ЬЗ 40.
ЛЫ С:а4 41. Л:Ь4.
Несмотря на малое количество
материала, путь к ничьей для чер-
ных не так прост. Угрожает атака
на короля. Но, как в приключен-
ческом фильме, счастливая развяз-
ка находится.
41...Себ! 42. ЛЬ6 Л:е4!
Спасающий удар. После 43. fe
С: е4+ 44. Kpgl Са7 45. СеЗ
С : Ь6 46. С: Ь6 возникает ничей-
ная позиция. Поэтому ничья.
Сицилнаиская защита
Э. ГУФЕЛЬД С. ФУРМАН
Турнир в честь Иобеды
Москва, 1970 г.
Примечания Э. Гуфельда
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ Кеб 4.
СЬб.
«Я полагал, что вы переехали в
Тбилиси, чтобы передавать свой
опыт, а вы заимствуете чу-
жой...», — заметил С. Фурман. В
самом деле, вариант 4. СЬ5 по-
стоянно применяет грузинский
гроссмейстер Б. Гургенидзе...
4.. .Kge7.
В партии Бронштейн — А. Зай-
цев (Берлин, 1968 г.) черные сы-
грали 4.. .Kd4. Далее было 5. Cd3! .
К: f3+? (думается, что послед-
ний ход — серьезная ошибка; сле-
довало играть 5.. .Kge7). После
5.. .К: (3+ 6. Ф: f3 Cd6 (вновь не-
удачный ход; необходимо было
6.. .d6) 7. ФеЗ! еб 8. КЬ5 Фе7 9.
Ь4! cb 10. ФgЗ СЬ8 11. Ф: g7
Ф!6 12. Ф;Т6 K;f6 13. аЗ белые
завладели инициативой.
5. 0—0 аб.
Напрашивающийся ход (сыграв
Kg8—е7, черные готовы при раз-
мене на сб взять конем) и вместе
с тем неточность. Думается, что
здесь имело больший смысл сы-
грать 5.. .Kd4, и на 6. Cd3 —
6.. .Кесб.
6. С:сб! К; сб 7. d4 cd 8.
К: d4 Се7.
В партии Гургенидзе — Б. Ко-
ган (командное первенство СССР,
1969 г.) было сыграно 8.. .d6. Бе-
лые ответили 9. К:сб Ьс 10. Фg4
и захватили инициативу.
9. К: сб Ьс.
После 9.. .de 10. Cf4, несмотря
на симметричный характер пешеч-
ного расположения, черные испы-
тывают неудобства: слон с8 не у
Дел.
10. е5 0—0 11. Ке4 f6.
Иначе белые оккупируют пункт
d6.
12. ef.
Вполне возможно было и 12.
Cf4.
12.. .С ; f6 13. Фбб.
Ничего реального не обещало
13. K:f6+ Ф:16 14. Фd6 е5.
13.. .Се7 14. ФgЗ d5.
На 14.. .Ch4 белые ответили бы
15. Фg4 d5 16. Kg5 с позиционным
преимуществом.
15. Ch6 JIf7.
Черным не хотелось пускаться
в осложнения, получающиеся пос-
ле 15. ..Cf6 16. K:f6+ Ф:!6 17.
Cd2. Здесь, вероятно, надо при-
нять жертву пешки — 17. ..Ф;Ь2
18. СеЗ ФЬ7, хотя у белых за нее
более чем достаточная компенса-
ция. В случае 17.. .е5 18. Лае1 е4
(18.. .Ле8 19. СеЗ d4 20. C;d4)
19. f3! перевес белых несомненен.
16. Kg5 С: g5.
Конечно, не 16...JIf6? 17. К: еб.
17. С: g5 Фс7.
Сохраняя ферзей, черные были
обречены на трудную оборону.
18. Ф: с7.
Белым нет смысла уклоняться
от размена, ибо в противном слу-
чае черные, продолжая 18.. .е5,
резко улучшали позицию своих пе-
шек.
18.. .Л: с7 19. Cf4 ЛЬ7 20. Се5.
Из дебюта партия, минуя мит-
тельшпиль, перешла в .эндшпиль.
Преимущество белых заключается
в лучшей пешечной конфигурации
(у черных три пешечных «остров-
ка», у белых — два). Кроме того,
чернопольный слон белых мобиль-
нее своего оппонента, которому
мешает частокол своих же пешек.
20.. .с5 21. Л1е1 Cd7 22. ЛеЗ
d4.
Очень ответственное решение.
Вероятно, лучше было сдержанное
22.. .Се8.
23. ЛЬЗ ЛЬб 24. f3.
Король в эндшпиле — главная
фигура, и белые открывают ему
путь в центр. Заодно они распо-
лагают свои пешки на полях, про-
тивоположных цвету своего слона.
Таким образом достигается иде-
альное взаимодействие сил.
24. ..Се8 25. с4! Л:ЬЗ.
И после 25.. .de 26. Л: сЗ чер-
ным предстояла тяжелая защита.
26. ab Cg6 27. Kpf2 Сс2* 28.
Лаб! Лс8.
После 28.. .С: ЬЗ 29. Л; с5 Лd8
30. Kpel игра складывалась к яв-
ной выгоде белых.
29. Л: аб С : ЬЗ 30. Ла7.
Ладья попала на седьмую гори-
зонталь. Черные уже теряют пеш-
ку.
30.. .g6 31. Лg7+ Kpf8 32.
Л:Ь7 Лсб 33. ЛЬ7.
* Вероятно, лучший шанс на
спасение заключался в 27.. .а5 28.
Kpel Сс2 29. ЛаЗ а4. При этом
продолжении черные теряли пеш-
ку, но меняли ладьи, что давало
им шансы на спасение. Например;
30. Ьа Л;а4 31. Л:а4 С: а4 32.
Kpd2 СЬЗ 33. Kpd3 Са2! 34. Cd6
СЫ+ 35. Kpd2 Са2. — Прим,
ред.
13
Именно так! После 33. h4 ЛЬ6
ладья черных вырывалась на опе-
ративный простор.
33.. .С : с4 34. h4.
Белые образуют проходную на
королевском фланге.
34.. .Лс8?
Надежды на спасение оставля-
ло лишь 34.. .Cd5, например, 35.
g4 Лаб 36. ЛЬ8+ (Фурман опасал-
ся здесь 36. ЛЬ5!) 36.. .Kpf7 37.
h5 gh 38. gh Ла8!
35. g4 Cd5 36. ЛЬ7 Ла8 37. h5
gh 38. g5.
В этом все дело. Черный король
вскоре попадает в... матовую сеть!
38.. .d3 39. g6 d2 40. Кре2
C:f3+ 41. Kp:d2 Ce4 42. КреЗ
Cd5 43. Л:Ь5.
Белым нет необходимости рас-
считывать вариант 43. Kpf4 Ла4+
44. Kpg5 Лg4+ 45. Kpf6 Л: g6-f-
46. Kp: g6 Ce4+ и т .д.
Неудачно 43. Cf6 из-за 43. ..
е5, и ничего не дает 43. ЛИ8+
Кре7 44. g7 Kpf7!
43.. .Кре8 44. ЛЬ8+ Кре7 45.
ЛЬ7+.
Этот ход белые записали, а чер-
ные, не возобновляя игры, сда-
лись. После 45.. .Kpf8 46. Kpf4
Ла4+ 47. Kpg5 Ла8 48. Kpf6
Kpg8 следует эффектный мат:
49. ЛИ8+ Кр: Ь8 50. Kpf7X.
Сицилианская защити
С. ВОЛЬФСОН
Э. ЧАПЛИНСКИЙ
Первенство общества «Труд»
1969 г.
Примечания Э. Чаплинского
1. е4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 cd 4.
Ф : d4.
Ведет к менее изученной игре,
но, думается, не обещает белым
дебютного преимущества.
4.. .Kf6 5. е5 Кеб 6. ФсЗ.
В партии Карлсон — Чаплин-
ский (Москва. 1967 г.) белые про-
должали 6. ФИ4, жертвуя пешку
е5. Ошибочному 6. .Kd5 7.
Сс4 КЬ6 8. СЬЗ с большим пре-
имуществом у белых (так было в
партии) следовало предпочесть
6. .К : е5 7. К : е5 Фа5+ 8. КсЗ
Ф : е5+, и некоторый перевес бе-
лых в развитии не является доста-
точным эквивалентом за пожерт-
вованную пешку.
Лучше для белых 6. Фа4 Kd5 7.
Фе4 Kdb4! 8. сЗ d5 9. Фе2 Каб с
примерно равными шансами.
6.. .Ке4 7. ФеЗ d5 8. Cd3 Cg7
9. 0—0.
Интересная жертва пешки. Прав-
да, белые практически к ней вы-
нуждены, ибо после 9. С : е4 de
10. Ф : е4 К : е5 11. К: е5 Фа5+
черные получали лучшую позицию.
9.. .К : е5.
Черные принимают вызов, и
партия вступает в полосу осложне-
ний. Для равной игры достаточно
было 9.. .Cg4 10. С : е4 de 11.
Ф : ё4 С : f3 12. Ф : f3 С : е5.
10. К : е5 С : е5 11. f3 Сс7 12.
ФЬ6 СЬ6+?
Черные не замечают, что после
13. Kphl Kf2+ 14. Л : f2 С : f2 15.
Ф&7 нельзя играть 15. . .ЛГ8 из-за
16. Ch6, а в случае 15. . .Kpd7 16.
Ф : f7 или 16. СЬ5+ у белых силь-
нейшая атака. Следовало продол-
жать 12. . .Kf6 13. Ле1 Ф46 14.
КсЗ со сложной, неясной игрой.
13. Kphl Kf6 14. Ле1 Cd4 (угро-
жало 15. Фя7) 15. КсЗ Kh5 16.
Cb5+ Cd7 17. К : d5! Cg7.
Единственная защита. Проигры-
вало 17. ..С:Ь5 18. Л:е7+ Ф: е7
19. К:е7 Кр:е7 20. Фg5+.
18. К : е7.
Красиво, но недостаточно. Не
дает белым преимущества и 18.
<I>g5 еб! Правильно 18. C:d7+
Ф : d7 19. Ф: g7! К : g7 20. КГ6+
Kpd8 21. K:d7 Kp: d7, после чего
белые получали перевес в
эндшпиле.
18. . .Kpf8!
Снова единственная защита. К
разгрому вело 18. . . С : h6 19.
K:g6++ Фе7 20. Л:е7 + .
19. Фg5 Сев.
Интересные варианты возника-
ли после 19. . .Фа5. Теперь плохо
для белых 20. K:g6+hg 21.
Фе7+ Kpg8 22. С : d7 Cf6! 23.
ФеЗ (23. Ь4 ФЬ6) 23. . .Kg3+ 24.
Kpgl Cd4!, и черные выигрывают.
Но 20. Cd2! Ф : Ь5 21. Ф : !Ь5 С : Ь5
22. СЬ4 С : Ь2 23. ЛаЫ Cf6 24.
К : g6++ Kpg7 25. К : h8 Л : h8
26. Се7! приводило к примерно
равному окончанию.
20. СеЗ Cf6.
Нельзя 20. . .Ф : е7 из-за 21.
Сс5.
21. ФЬ6+ Cg7 22. Фя5 СГ6 23.
Ф116+ Kg7.
Худшее для черных миновало, и
я решил играть на выигрыш.
Очень скоро пришлось об этом по-
жалеть...
24. К: g6+ fg 25. Ла41.
Силу этого хода я недооценил.
Дело в том, что в ответ на 25.
Фс7, как я собирался играть в
предварительных расчетах, очень
сильно 26. Cd 4!, и позиция черных
внушает большие опасения.
25. . .Фа5.
Приходится пускаться во все
тяжкие.
26. Сс5+ Kpf7.
27. Л : еб!
Новая волна атаки. К счастью, у
черных находится достаточная за-
щита.
27. . .К : еб 28. Л47+ Kpg8 29.
ФеЗ Ф : а2 30. Фе2.
Защищаясь от шаха по первой
горизонтали, белые угрожают хо-
дом 31. Сс4.
30. . .Л48! 31. Сс4 ФЫ+ 32.
Cgl Л : d7 33. Ф : е6+ Kpg7 34.
Ф : d7+ Kph6 35. ФЬЗ+ Kpg7 36.
Ф47+.
Ничья вечным шахом. В самом
деле, ничего лучшего для белых не
видно.
Сицилианская защита
П. КОНДРАТЬЕВ В. КОГИНОВ
Спартакиада Ленинграда, 1969 г.
Примечания П. Кондратьева
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ g6 6. f3 Cg7 7. СеЗ
Kc6 8. Фd2 0—0.
С тех пор как -появился план
Раузера, связанный с длинной ро-
кировкой и атакой на королевском
фланге, для сторонников варианта
дракона наступили суровые време-
на. Ведь задача белых сравнитель-
но проста: наступление на короля
развивается по стандарту, черным
же приходится проявлять чудеса
изобретательности.
В этой связи стоит упомянуть об
идее Г. Лисицына — 8.. .h5. Чер-
ные препятствуют движению пешек
«g» и «h», а рокировку откладыва-
ют на более позднее время, когда
вследствие упрощений атака белых
перестанет быть опасной. Несмот-
ря на огромную практику вариан-
та дракона, этот план не получил
еще достаточной проверки.
9. Сс4 Cd7 10. 0—0—0 Фа5 11.
СЬЗ Л1с8 12. h4 Ке5.
Такое развитие событий встре-
чается постоянно. И в этой партии
партнеры повторяют популярный
вариант.
13. g4 Кс4 14. С: с4 Л: с4 15.
КЬЗ <Dd8.
Теоретическим продолжением яв-
ляется 15.. .Фаб.
16. е5.
Ходы, сделанные обеими сторо-
нами, встречались неоднократно,
но в несколько иных сочетаниях.
Обычно белые сначала жертвовали
пешку «Ь» — 13. h5 и лишь после
13.. .К: h5 продолжали 14. g4 и
15. е5. Так развивались, например,
встречи Буазиз—Геллер и Бирн—
Корчной (межзональный турнир,
1968 г.).
16.. .Ке8.
Плохо 16.. .de ввиду 17. g5, од-
нако заслуживает внимания жертва
коня — 16.. .К: g4 17. fg С: g4 с
контригрой. Но применять столь
сильнодействующие средства чер-
ные пока не склонны.
17. Ь5!
А вот этого еще не было! Жерт-
вуя центральную пешку, белые
вскрывают вертикаль «И» и выиг-
рывают важный темп для развития
атаки. Идея этого хода принадле-
жит ленинградскому шахматисту
Н. Полещуку.
17.. .С: е5 18. hg hg.
А теперь вернемся к примеча-
нию, сделанному к 15-му ходу.
Если бы черный ферзь стоял на аб
(15. ..Фаб), черные могли бы сы-
грать 18.. .fg (сейчас это плохо
ввиду 19. Фб5+). Однако в этом
случае позиция черных в центре
была ослаблена, а ферзь удален
от района главных событий.
19. Cd4 Л: d4.
Это вынужденно. Чернопольного
слона черные обязаны сохранить.
20. К: d4 Cg7.
Позиция, которую можно счи-
тать критической. Преимущество
белых кажется очевидным, однако
дело обстоит не так просто...
21. g5.
Дать мат по линии «Ь», конечно,
заманчиво. Однако заслуживало
внимания более «фундаменталь-
ное» 21. Фg2 с последующим
f3—f4—f5.
21... КС7?
Теперь замысел белых оправды-
вается. Необходимо было 21.. .еб!
с последующим d6—d5 и Kd6.
22. ЛЬ4 е5 23. Лdhl!
Отступать конем нельзя: на 23.
КЬЗ последует 23.. .d5I
23. . .ed 24. Ке4 Кеа 25. ЛЬ7
Cf5 26. ФЬ2.
Не приводило к успеху 26.
Л: g7+. После 26.. .Кр : g7 27.
Ф: d4+ Kpf8 черные успешно за-
щищаются: 28. Kf6 (или 28. ЛЬ8+
Кре7 29. ЛЬ7 Фаб) 28.. .Кре7! или
27. Kf6 К: f6 28. Ф: d4 Kpg8 29.
gf g5!
26.. Л6?
Упрощает задачу белых. Упор-
ное сопротивление можно было
оказать путем 26.. .Kpf8 27.
Л:&7 K:g7 28. ФЬ8+ Кре7 29.
Ф : g7 С : е4 30. Ле1 (или 30. fe
Креб!) 30. . .Kpd7.
27. gf С : f6.
На 27.. .К: f6 следует 28.
Л: g7+ Кр: g7 29. ФЬ6+ Kpf7 30.
Kg5+ Кре8 31. Фg7 Фе7 32.
ЛЬ8+.
28. Л *. Ь7 Себ (или 28.. .g5 29.
ФЬ5) 29. ФЬ7+ Kpf8 30. Ф: g6
Cd5 31. ЛЬЬ7. Черные сдались.
Ферзевый гамбит
В. БАТУРИНСКИИ
Э. КУУКСМАА
Примечания В. Батуринского
1. d4 d5 2. с4 сб 3. ЮЗ Ю6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 de 6. е4 Ь5 7.е5Ь6
8. Ch4 g5 9. К: g5 hg 10. С : g5
Kbd7 11. ef Cb7 12. g3 c5.
Заслуженный юрист РСФСР полков*
ник В. Д. Батуринский служит в
Советской Армии 31 год.
В течение многих лет В. Д. Батурин-
ский ведет активную общественную
работу в шахматных организациях
страны, выступает в соревнованиях.
В. Д. Батуринский — автор книги
«Шахматное первенство мира»
(1948 г.) и составитель трехтомной мо-
нографии «Шахматное творчество
Ботвинника».
Следующая партия играна в проис-
ходящем сейчас IX первенстве СССР
по переписке.
Изобретатель этой системы
М. Ботвинник обычно не торопит-
ся с ходом сб—с5, предпочитая
сначала закончить развитие ферзе-
вого фланга.
13. d5 ФЬ6.
Конечно, не 13.. .Ь4 из-за 14.
С:с4!
14. Cg2 0 -0—0 15. 0—0 Ь4
16. Ка4.
Не хочется уводить коня на
край доски, но выбора нет. На 16.
de очень сильно 16..Ке5.
16.. .Фаб.
Может быть, вместо этого хода
черным следовало избрать 16...
Фd6.
17. аЗ ed.
В случае 17.. .ЬЗ 18. КсЗ у бе-
лых вполне приемлемая позиция,
ибо пешки ферзевого фланга чер-
ных застопорены.
18. ab Феб 19. КсЗ.
После 19. Ьс К:с5 20. К: с5
С: с5 слон на с5 занял бы отлич-
ную позицию, вполне компенсиру-
ющую отсутствие пешки.
19.. .cb 20. C:d5C:d5 21.
O:d5!
21...0:d5.
В случае принятия жертвы фи-
гуры — 21.. .Ьс — возникали лю-
бопытные варианты, например:
22. Фа8 КЬ8 23. Cf4 ФЬ6 24.
Лаб! ФЬ7 25. Лс6+! или 23...
Cd6 24. Лаб Лd7 25. Лс6+ Лс7
26. С: d6 Л : сб 27. С : Ь8!
Вместо 24 .. ^d7, вероятно, це-
лесообразнее 24. ..С : f4 25. Л : еб
fe. После 26. Ьс! у черных вполне
достаточная материальная компен-
сация за ферзя. Мне, однако, ка-
залось, что открытая позиция чер-
ного короля и слабость пешек да-
ют белым лучшие шансы.
22. К: d5 Ке5 23. Ке7+ КрЬ7
24. Ла5!
Требуются энергичные меры —
в противном случае черные фигу-
ры успеют войти в игру.
24.. .Kd3.
Черные, естественно, не желают
расстаться с наиболее активной
фигурой (24.. .Kf3+ 25. Kpg2
K:g5 26. ЛЬ5+ и 27. Л: g5).
25. Лfal Ла8 26. ЛЬ5+ Крс7
27. Лаб С : е7.
Вынужденно, иначе король по-
падает под матовую атаку.
28. fe ЬЗ 29. Cf6 ЛЬс8 30. h4
Kpd7 31. Лd5+ Крс7 32. Лad6
КЬ4 33. Лd7-^-. Черные сдались.
15
ОРДЕНА
ОКОТОВЕ-шахматисте есть что расска-
зать. Не многим, например, удава-
лось за год пройти путь от мастера до
гроссмейстера. За 40 лет выступлений
в послужном описке советского шахма-
тиста звания чемпиона СССР, Москвы,
первые места на крупных международ-
ных турнирах.
Ну, а как не вспомнить блистатель-
ную победу Котова на межзональном
турнире в Стокгольме в 1952 году, ко-
гда он установил своеобразный рекорд,
пройдя труднейшую марафонскую ди-
станцию без единого поражения. На три
очка опередил он тогда ближайших кон-
курентов. Такого в межзональных тур-
нирах никому больше не удавалось сде-
лать.
Дважды Александр Александрович
вплотную подходил к вершине шахмат-
ного Олимпа, участвуя в турнирах пре-
тендентов. Яркий и своеобразный стиль
его игры всегда привлекал внимание
любителей шахмат.
О своем шахматном кредо гроссмей-
стер говорит: «В шахматах я больше
всего ценю борьбу. Может быть поэто-
му, чем труднее порой становилась моя
позиция, тем интереснее было играть.
Если бы во время соревнований кто-ни-
будь стоял рядом и твердил: «Твоя
позиция безнадежна», я бы, возможно,
набирал больше очков.
Широко известен Котов и как журна-
лист, литератор. Он автор не только
специальных шахматных книг, среди ко-
торых особое место занимает «Шах-
матное наследие А. А. Алехина», пе-
реведенная на многие языки, но и
ряда литературных произведений —
«Записки шахматиста», «Похищение Про-
зерпины», «Белые и черные», «В шутку
и всерьез», «Белка в колесе».
В ближайшее время выходит в свет
новая книга Котова «Тайны мышления
шахматиста», обобщающая многолетний
опыт гроссмейстера.
Недавно Александр Александрович ус-
пешно дебютировал в роли драматур-
га. Его пьеса «Белые и черные» постав-
лена в Московском драматическом теат-
ре имени Гоголя.
Можно было бы еще рассказать о
Котове-кинематопрафисте. К его шах-
матным сценариям «Седьмой чемпион
мира» — о Тале и «Шах королю» — о
Кересе недавно прибавился еще один,
на этот раз нешахматный, — «Фантасты
XX века», о технической революции на-
ших дней.
Многие, наверное, слышали и о Кото-
ве-инженере. За свою инженерную дея-
тельность Александр Александрович
был награжден орденом Ленина.
Памятный 1941 год... Чемпионат Моск-
вы. Среди его участников немало изве-
стных имен. Упорно проходит борьба за
первое место. Победителя выявил толь-
ко последний тур. Им стал Александр
Александрович Котов, впервые завое-
вавший почетный титул чемпиона сто-
лицы.
Да, неслучайно за результат, пока-
занный на XI первенстве страны (1939 г.),
молодому шахматисту, кстати, первому
среди москвичей, было присвоено зва-
ние гроссмейстера.
22 июня 1941 года Александр Алек-
сандрович встретил за подготовкой к
очередному первенству страны. Отло-
жены в сторону шахматы. Котова напра-
вили на один из оборонных заводов
столицы. Началась горячая, трудовая
пора. «Все для фронта, все для побе-
ды!» — таким стал смысл каждого дня.
— В конструкторском бюро, — рас-
сказывает Александр Александрович, —
подобрался дружный коллектив. Работа-
ли, не считаясь со временем. С первых
же дней мы начали трудиться над ря-
дом проблем, которые должны были
улучшить продукцию...»
Одну из таких проблем коллективу
конструкторов удалось успешнэ разре-
шить.
Советское правительство высоко оце-
нило работу конструкторов московского
завода, наградив их орденами и меда-
лями. Александру Александровичу Ко-
тову был вручен орден Ленина.
А после окончания Великой Отечест-
венной войны Котов снова вернулся к
любимому искусству. Именно в после-
военные годы наиболее полно раскрыл-
ся его талант шахматиста и литератора.
Ж? ОРИСУ Борисовичу Юрьеву 68 лет.
50 из них он беспрерывно трудится.
В девятнадцатом году был сортировщи-
ком писем на Ленинградском почтамте.
Уж что-что, а город знал как свои пять
пальцев.
Потом электротехнический институт,
диплом инженера. Так началась боль-
шая инженерная, а потом, и научная
деятельность Юрьева. За сорок лет Бо-
рису Борисовичу довелось быть и ди-
ректором завода, и начальником глав-
ка, и главным инженером научно-иссле-
довательского института. Знают Юрьева
в судостроительной промышленности и
как крупного организатора.
За научную и инженерную деятель-
ность еще в 1939 году Юрьев был на-
гражден орденом Ленина, а в 1947 году
творчество Бориса Борисовича было от-
мечено Государственной премией.
В шахматах Юрьев особых высот не
достигал. По правде говоря, он к этому
и не очень стремился, да и времени на
серьезные занятия всегда не хватало.
И тем не менее шахматистам старшего
поколения имя Юрьева говорит немало.
Откройте первый том «Шахматного
творчества М. М. Ботвинника». На стр.
179 вы найдете партию Ботвинник —
Юрьев из первенства профсоюза метал-
листов, игранную в 1927 году. Партию
эту Борис Борисович проиграл, впрочем,
кто не проигрывал Ботвиннику! Но са-
мое любопытное, что семнадцать лет
спустя точно так же 'развивались до
20-го хода события во встрече Ботвин-
ник — Кан на XIV первенстве страны.
Опытный мастер также вынужден был
сложить оружие.
Но Юрьев и выигрывал у Ботвинника...
— Случилось это в 1925 году, — рас-
сказывает Борис Борисович, — Ботвин-
ник только что получил первую катего-
рию. У меня тоже была первая. Встре-
тились мы с Мишей как-то в турнире.
В одном из туров пришел и наш черед
сесть за столик. Разыграли староиндий-
скую защиту. В миттельшпиле я пожерт-
вовал качество за две пешки и выиг-
рал...
С Ботвинником и по сей день Юрьева
связывает большая дружба. Борис Бо-
рисович с удовольствием вспоминает,
как он и Михаил Моисеевич были депу-
татами Ленинградского горсовета. И уж
конечно, на их дружбу наложила отпе-
чаток общность профессий инженера и
ученого.
С шахматами у Юрьева связано мно-
го воспоминаний.
В 1926 году команда Ленинграда вы-
езжала в Стокгольм и Хельсинки. Это
была одна из первых зарубежных по-
ездок советских шахматистов. Спортив-
ную честь Ленинграда защищали Иль-
ин-Женевский, братья Куббель, Модель,
С. Вайнштейн, Перфильев. Входили в
команду также молодые Ботвинник и
Юрьев.
Матч с командой Стокгольма прохо-
дил 6 и 7 ноября — в девятую годов-
щину Октябрьской революции. Швед-
ские шахматисты имели немалый опыт
международных встреч. Однако они по-
терпели поражение. Весомый вклад в
победу ленинградцев внес Юрьев. Толь-
ко он один из всех 24 участников мат-
ча выиграл обе партии.
В годы Великой Отечественной войны
московские шахматисты избрали Бори-
са Борисовича Юрьева председателем
городской секции.
Непросто было в ту пору проводить
шахматные соревнования. Многие веду-
щие шахматисты ушли на фронт, не
было материальной базы. Но и в этих
условиях Юрьеву удавалось организо-
вать интересные шахматные дела.
Два года назад Борис Борисович стал
персональным пенсионером союзного
значения. Но, как и раньше, Юрьев про-
должает плодотворно трудиться, ведет
серьезную научную работу. И шахматы
по-прежнему доставляют ему большую
радость.
РАЗГОВОР с заслуженным летчиком-
* испытателем СССР, лауреатом Госу-
дарственной премии, Гером Советского
Союза Григорием Александровичем Се-
довым, как и следовало ожидать, сра-
зу же зашел о профессии испытателя.
— Профессия как профессия, не ху-
же и не лучше других, — неторопливо
говорит Григорий Александрович. Вооб-
ще, он немногословен, любит юмор. —
Опаснее? Возможно, но не настолько,
как это представляют себе многие...
В авиацию Григорий Александрович
попал не случайно, хотя особыми физи-
ческими данными никогда не отличался.
Занимаясь в институте, он без отрыва от
16
учебы окончил аэроклуб. А когда был
объявлен комсомольский набор в лет-
ные училища, он, комсорг курса, запи-
сался тоже.
Лотом была долгая и кропотливая
учеба, полеты. Полеты и снова учеба.
За семнадцать лет работы летчиком-ис-
пытателем испытал не один десяток но-
вых машин.
Всякое случалось в летной практике
Седова. Были успешные полеты (таких
большинство), было и другое...
Довелось Григорию Александровичу
испытывать первый советский сверхзву-
ковой самолет. Такое доверяют только
тому, кто в совершенстве овладел выс-
шим искусством летчика-испытателя.
Григорий Александрович как-то ска-
зал: «Если летчик считает перед поле-
том, что идет на подвиг, значит, он к
полету еще не готов». В этой фразе,
ставшей впоследствии среди летчиков
афоризмом, как бы весь Седов. И глав-
ным в летчике-испытателе он считает
мастерство, хладнокровие, а уж потом
смелость...
В очерке о Григории Александровиче
Седове писатель А. Аграновский писал:
«Седов был одним из тех испытателей,
которые делом доказали, что в небе
можно и нужно думать, вести исследо-
вания. Он требовал от себя и от других
той высшей смелости, какую дают зна-
ния».
А знания у Григория Александрови-
ча — энциклопедические. Широк круг
его интересов. Любит он и спорт. Осо-
бую привязанность питает к шахматам.
С шахматами Григорий Александрович
познакомился еще на школьной скамье,
и это юношеское увлечение осталось
на всю жизнь.
В турнире Григорию Александровичу
довелось сыграть только однажды. Это
было сразу после войны. В части, где
служил, организовали турнир. А так как
желающих набралось много, то решили
провести с полуфиналами.
В полуфинале Григорий Александро-
вич выполнил норму третьего разряда.
В финале, заняв первое место (позади
осталось человек шесть второго разря-
да), поднялся еще на одну ступеньку
по классификационной лестнице. За эту
победу вручили приз — шахматы из ка-
рельской березы, которые Седов по
сей день бережно хранит.
В шахматной игре Григорий Александ-
рович больше всего ценит логику, зако-
номерность. «В авиации тоже свои за-
кономерности», — говорит он. Но в то
же время он не против, когда эти за-
кономерности (но только на шахматной
доске) нарушаются. Именно в таких слу-
чаях, считает он, рождаются красивые
комбинации, эффектные удары. Ему по
душе шахматисты атакующего стиля.
Иногда Григорию Александровичу
удается вырваться на турнир, посмот-
реть, как играют гроссмейстеры, масте-
ра. Но такое случается редко — времени
не хватает.
У Седова неплохая шахматная биб-
лиотечка. Есть книги по дебюту, мит-
тельшпилю, эндшпилю, сборники пар-
тий, шахматные журналы. И вообще, он
глубоко убежден, что шахматы отлич-
ный вид отдыха, поэтому с удовольстви-
ем отдает им часть свободного вре-
мени.
Б. ТУРОВ.
• Лауреат Государственной пре-
мии Б. Б. Юрьев со своими вну-
ками Борей и Сашей.
• Гроссмейстер А. А. Котов
ф Заслуженный летчик-испыта-
тель, Герой Советского Союза,
лауреат Государственной премии
Г. А. Седов.
17
в глядя
Ий ДОСКУ
РУДНО найти вид шахматной деятельности, кото-
рый оценивался бы столь противоречиво и был бы
так мало исследован, как игра вслепую. Поэтому
представляется важным рассмотреть психологиче-
ские особенности игры не глядя на доску, чтобы
вынести более обоснованное заключение об ее цен-
ности.
Но сначапа краткая историческая справка. Первые
сведения об игре вслепую имеют тысячелетнюю давность.
В 970 г. в Триполи подобным образом играл греческий путе-
шественник Челеби. Партии, сыгранные не глядя на доску,
встречались в практике мастеров средневековья. А когда в
конце XVIII в. Филидор играл вслепую одновременно на трех
досках, то это вызвало такое восхищение современников, что
Дидро и Даламбер упомянули об этом событии в знамени-
той «Энциклопедии».
Позднее стали известны выступления уже на большем чис-
ле досок П. Морфи, Л. Паульсена, И. Цукерторта, Г. Пильсбе-
ри, А. Алехина, Р. Рети, Д. Брейера, М. Найдорфа, Г. Кол-
тановского и других шахматистов. В последнее время
Я. Флеш (Венгрия) даже перешагнул рубеж пятидесяти досок.
Однако в качественном отношении, пожалуй, самым впечат-
ляющим было достижение А. Алехина в Нью-Йорке в 1924 го-
ду. Выступая против 26 первокатегорников, он выиграл 16
партий, свел вничью 5 и 5 проиграл.
Об игре вслепую один на один сведений сохранилось мень-
ше. Известны лишь партии П. Морфи с Л. Паульсеном и
Г. Лихтенгейном (1857 г.), а также русских участников турни-
ра в Мангейме в 1914 году, которые были интернированы в
связи с началом первой мировой войны и игрой вслепую за-
полняли тюремный досуг.
Надо отметить, что отношение специалистов к игре всле-
пую преимущественно негативное. Отрицательное мнение ос-
новывается на двух соображениях: 1) качественный уровень
игры вслепую значительно ниже обычного и 2) она вызывает
перенапряжение психики шахматиста и поэтому вредна для
здоровья.
А. Алехин писал: «Пильсбери был одним из величайших
мастеров игры вслепую, и его достижение — 22 партии —
являлось в течение многих лет мировым рекордом. Однако,
когда он попробовал в 1902 г. в Ганновере сыграть одновре-
менно вслепую с 21 противником силы первой категории, он
потерпел неудачу. Он довел сеанс до конца, но результат
(4-3—7=11) показывает, что такое предприятие оказалось
ему не по силам. Также и среди современных мастеров име-
ются виртуозы игры не глядя на доску, но лишь очень не-
значительное количество игранных ими партий попало в пе-
чать. Очевидно, мастера сами признают, что эти их партии в
художественном отношении стоят не слишком высоко. Мои
собственные партии вслепую не свободны от типичных оши-
бок».
Добавим к этому, что не вызывает сомнения утверждение
о вредном влиянии на здоровье частых выступлений с сеан-
сами вслепую.
Итак, доводы «против» кажутся достаточно убедительными,
но любопытно то обстоятельство, что столь опытный тренер,
как И. Бондаревский, настоятельно рекомендовал Б. Спас-
скому провести сеанс одновременной игры вслепую накануне
его матча с М. Талем (1965 г.). Очевидно, в игре не глядя на
доску И. Бондаревский усматривает и полезное средство под-
готовки.
За игру вслепую ратовал Ф. Дуз-Хотимирский. Он отме-
чал: «...игра не глядя на доску является ценным фактором
тренировки и помогает развивать комбинационное зрение».
Наконец, следует провести сравнение игры вслепую с дру-
гими видами интеллектуальной деятельности, где мышление
также функционирует без непосредственной опоры на вос-
приятие.
Н. КРОГИУС,
кандидат психологических наук.
Если мы обратимся к шахматам, то нетрудно заметить, что
каждое внешнее действие (ход) является продуктом предва-
рительного мысленного моделирования этого действия. Внут-
ренний план действий шахматиста при игре за доской осуще-
ствляется на основе непосредственного восприятия имеющей-
ся позиции; при игре вслепую восприятия нет и обдумывание
хода основывается на представлениях памяти.
Однако и игра за доской не ограничена рамками восприя-
тия. Предвидение любой операции требует от шахматиста
умения отвлекаться от зрительного восприятия позиции, пред-
ставлять и оценивать в уме новые, воображаемые, а не вос-
принимаемые в данный момент конфигурации шахматных сил.
Ф. Дуз-Хотимирский справедливо отмечал: «Шахматы — это
и есть, главным образом, игра вслепую. Шахматист в своем
воображении оперирует фигурами, проводит комбинации и
маневры, которые еще не состоялись».
На игру вслепую очень похож и анализ «в уме», к которо-
му очень часто обращается шахматист. Тут невольно вспо-
минается характерная картина: отрешенный от всего окру-
жающего участник турнира, отложивший сложную позицию и
теперь анализирующий ее без доски и т. д. Таким образом,
в различных видах шахматной деятельности — игре за дос-
кой, анализе и игре вслепую — можно заметить общее —
необходимость планирования предстоящих операций «в уме».
Поэтому возникает справедливый вопрос: не обедняют ли
шахматисты методы своей тренировки, решительно исключая
из нее игру вслепую?
Для исследования этой проблемы мы рассмотрели особен-
ности проявления отдельных психических функций при игре
не глядя на доску. Это позволило выявить те интеллектуаль-
ные качества шахматиста, которые здесь наиболее эффек-
тивно развиваются/ Была сделана также попытка определить
место и значение игры вслепую в процессе совершенствова-
ния шахматиста.
Материалом сравнительного анализа были партии вслепую,
опубликованные в печати, высказывания видных шахматистов,
а также результаты наших экспериментов и сеансов.
Память. Многие полагают, что мастер добивается успеха
благодаря тому, что имеет способность ярко представлять в
каждый момент точное расположение всех фигур на доске.
Однако подобное мнение о чуть ли не фотографическом
запечатлении позиций в памяти играющего не подтверждает-
ся имеющимися исследованиями. Еще в 1894 г. французский
психолог А. Бинэ отмечал, что играющий вслепую зачастую
не может вспомнить цвет того или иного поля, даже распо-
ложенную на нем фигуру, но сравнительно хорошо «видит»
свои и чужие угрозы.
А. Алехин писал: «Наибольшая часть умственной работы
проделывается с помощью так называемой логической памя-
ти; это значит, что играющий не пытается воспроизвести пе-
ред своими глазами всю доску с ее белыми и черными клет-
ками, белыми и черными фигурами, как полагает большинст-
во непосвященных, но он припоминает только какой-нибудь
характерный ход, конфигурацию части доски... Так играю я,
так играют, насколько мне известно, все мастера игры всле-
пую. Зрительная память... призывается на помощь только
тогда, когда в особо критический момент нужно проверить
положение, выяснить возможное заблуждение и т. п.».
Следовательно и А. Бинэ и А. Алехин указывают на то,
что выбор каждого очередного хода основывается не на
«фотографическом» запечатлении, а на избирательном харак-
тере памяти шахматиста, на воспроизведении им наиболее
важных 'признаков позиции.
О смысловом характере запоминания свидетельствуют так-
же опыты по воспроизведению расположения фигур на дос-
ке, которые я проводил во время сеансов одновременной иг-
ры. Место фигуры, как правило, определялось по логиче-
ской нити воспоминаний. Например, возникало затруднение
в определении положения пешки — на Ь2 или ЬЗ? Поскольку
18
кораль расположен на (12 и ранее грозило Кс4 + , то было
легко вспомнить об отражении этой угрозы ходом Ь2—ЬЗ.
Труднее оказывалось запомнить дебютные позиции, не по-
лучившие еще в процессе игры своего определенного содер-
жания. Был проведен следующий эксперимент: в первом мо-
ем сеансе на шести досках все партии игрались чигоринским
вариантом испанской партии, а в четырех других сеансах де-
бюты были разнообразные. В первом сеансе я сделал три
невозможных хода в начале миттельшпиля, а в остальных по-
добных ошйбок не было.
Можно сделать вывод, что именно логическая память ярко
и широко проявляется при игре не глядя на доску.
А значение способности логического, смыслового запоми-
нания для совершенствования шахматиста трудно переоце-
нить.
В игре и при изучении литературы шахматист сталкивается
с огромным объемом шахматной информации. Успешно ис-
пользовать ее на практике он может лишь благодаря синте-
тической силе памяти, умению устанавливать связи и отноше-
ния между разнообразными шахматными элементами. Только
подобный характер запоминания позволяет шахматисту ори-
ентироваться в астрономическом количестве возможных хо-
дов.
И поскольку логические компоненты памяти являются важ-
ными условиями успешной игры вслепую, правомерно пред-
положить, что такая игра способствует развитию этих ка-
честв.
Необходимо сказать и вообще о роли памяти для игры
вслепую. Многие исследователи только развитием памяти
объясняют умение играть без доски. И. Дьяков прямо ука-
зывал, что игра вслепую является «чистой функцией памяти».
Но с таким утверждением полностью согласиться нельзя.
Ведь при игре вслепую происходит не состязание на лучшее
запоминание и воспроизведение того, что уже было в пар-
тии, а борьба, в которой сохраненное в памяти преобразует-
ся для создания будущих планов и комбинаций. Игра всле-
пую основывается на образах памяти, но не сводится к ним.
А. Алехин писал по этому поводу: «Если же широкая публи-
ка полагает, что наиболее существенная трудность заключает-
ся якобы в том, чтобы все время запоминать соответствую-
щие положения, то она забывает о том, что играющий всле-
пую должен преодолеть еще вторую, куда большую труд-
ность, а именно: бороться вслепую, находить в каждой по-
зиции хотя бы приблизительно лучший ход!».
Поэтому обратимся к характеристике процесса воображе-
ния. Надо отметить, что аналитическая деятельность шахмати-
ста заключает в себе противоречие между стремлением дать
более далекий и ясный прогноз ожидаемых событий на до-
ске и объективной невозможностью решить до конца подав-
ляющее большинство позиций. Чем дальше мысль шахмати-
ста отходит от имеющегося в партии положения, тем труд-
нее рассчитывать и оценивать, что уже становится его мысли-
тельный горизонт.
Б. Блюменфельд писал: «Как бы сильно ни было зритель-
ное воображение, но совершенно очевидно, что представле-
ние в уме бледнее зрительного восприятия. Поэтому, когда
противник сделал ход, пусть даже ожидаемый, никогда не
следует... без всякого обдумывания делать заготовленный ход
на ожидавшийся ответ: ведь ход-то был заготовлен тогда,
когда данная позиция была в воображении».
При игре вслепую последовать совету Б. Блюменфельда
невозможно. Ведь нет непосредственного восприятия пози-
ции. Ее образ хранится в памяти. Поэтому дальность предви-
дения здесь существенно сокращается, шахматист оперирует
в зоне более близкой перспективы, не посягая, как правило,
на сложный далекий расчет.
Основным компасом игры вслепую является план, причем
план, как правило, максимально конкретизированный. Здесь
он проводится, пожалуй, даже более последовательно и пря-
молинейно, чем в партиях за доской. Объяснение понятно —
в игре не глядя на доску труднее перестроиться, учесть но-
вые обязательства и изменить основное направление мысли
без крайних на то обстоятельств. План при игре вслепую
схематичнее и больше насыщен конкретным расчетом на 1 —
2 хода, чем в обычных партиях. Боязнь совершить ошибку
сопровождает чуть ли не каждую планируемую операцию.
Поэтому необходимость конкретной точности хотя бы на
один-два хода вперед и отсюда постоянной проверки и пе-
репроверки намеченного хода вызывает у шахматиста изве-
стный педантизм. Тем самым творческий элемент в игре ог-
раничивается.
Сравнение партий П. Морфи, А. Алехина и многих других
шахматистов, сыгранных в обычных сеансах и сеансах не гля-
дя на доску, показывает, что качественный уровень послед-
них был явно ниже прежде всего в тех ситуациях, которые
требовали оригинальных путей решения.
Таким образом, игру вслепую вряд ли можно рекомендо-
вать для развития творческой фантазии шахматиста. Но эта
игра безусловно полезна для воспитания точности конкретных
расчетов и постоянного самоконтроля.
Мышление и внимание. А. Алехин, М. Ботвинник и другие
авторы указывали, что играющий за доской не может одно-
временно охватить все фигуры. Шахматист мысленно выде-
ляет какую-то часть доски, группу фигур, отдельный вариант
или план в качестве главного объекта обдумывания.
При игре вслепую направленность мышления носит резко
выраженный характер. В большинстве случаев борьба ведет-
ся на весьма ограниченном участке доски. Остальные фигу-
ры в этот момент не учитываются. Поэтому многоплановая;
игра по всей доске почти не встречается в партиях вслепую.
Решаются же преимущественно локальные задачи.
В связи с узостью объема внимания и мыслительной на-
правленности в игре вслепую, как правило, отсутствует гиб-
кая реакция на неожиданности со стороны противника.
В тех же случаях, когда партия развивается почти по фор-
сированному пути или борьба в течение длительного периода
ведется на ограниченном участке доски, качество игры всле-
пую поддерживается на достаточно высоком уровне.
При игре вслепую наибольшие затруднения вызывает пе-
реключение внимания на новый объект обдумывания. Поэто-
му мастера, дающие сеансы, условно делят партии на глав-
ные и второстепенные. В последних они сознательно изби-
рают малообязывающие, нейтральные ходы с целью выж-
дать, не ухудшая позиции.
В игре вслепую один на один переключение внимания на
районы доски, удаленные'от основного места борьбы также
крайне затруднительно. Зачастую партнеры, будто сговорив-
шись вести сражение в «назначенном» месте, неохотно при-
нимают в расчет поодаль стоящие фигуры.
Таким образом, внимание и мышление при игре вслепую
отличаются высокой устойчивостью и интенсивностью. Под-
вижность же умственного сосредоточения здесь выражена
значительно слабее. Поэтому можно рекомендовать игру
вслепую тем шехматистам, у которых недостаточно развита
способность к длительной концентрации внимания.
Ф. Дуз-Хотимирский указывал, что игра вслепую содейст-
вует развитию комбинационного зрения. Справедливо ли это
утверждение? Уже отмечалось стремление играющего всле-
пую максимально конкретизировать планируемые операции,
не вдаваясь слишком глубоко в стратегические оценки пози-
ции.
Эта тенденция становится понятной, если учесть, что при
игре вслепую шахматист «видит» прежде всего внешние свой-
ства той или иной фигуры, то, куда она может сразу пере-*
меститься с целью непосредственного нападения или защи-
ты. Г. Колтановский говорил: «У меня нет зрительной памя-
ти, но есть память движения».
Подобное содержание умственной деятельности шахматиста,
играющего вслепую, вызывает конкретность в выборе хода и
требует точного тактического расчета. Поэтому можно согла-
ситься с Ф. Дуз-Хотимирским в том, что игра вслепую полез-
на для развития комбинационного зрения шахматиста, и в ча-
стности, — способности к точному расчету.
О сходстве расчета за доской с игрой вслепую говорил
А. Рубинштейн, когда указывал, что при обдумывании ком-
бинации он фактически играет вслепую, так как наличные
фигуры «мешают» ему представить их в воображении на но-
вых местах.
Однако понятие «комбинационное зрение» включает в се-
бя, на наш взгляд, и другие стороны, имеющие более слож-
ное творческое содержание, нежели расчет. Это в первую
очередь — умение находить оригинальные комбинационные
идеи и подготовить выгодную комбинационную ситуацию. В
19
развитии этих качеств, неразрывно связанных с уровнем стра-
тегического мастерства шахматиста, игра вслепую, по наше-
му мнению, может принести немного.
Организация и методика тренировки. Здесь наиболее важ-
ным представляется вопрос о дозировке нагрузки при игре
вслепую. Ф. Дуз-Хотимирский писал: «Для меня игра всле-
пую не являлась 'изнурительной. Серьезная партия в турнире
требовала от меня зачастую большей затраты нервной энер-
гии, нежели двенадцать—пятнадцать партий в сеансе одно-
временной игры вслепую».
Хотя это высказывание весьма субъективно, оно все же в
известной степени показывает возможность сравнения нагру-
зок при игре за доской и вслепую. Тем более что для нас
важно не выяснение особенностей утомления в рекордных се-
ансах, а определение допустимого числа досок при постоян-
ных тренировках.
Изучая этот вопрос, мы исходили из соображения, что
обычная турнирая партия продолжается 5 часов. Период наи-
более активной, напряженной работы (обдумывание своих
ходов) длится два с половиной часа. Можно предположить,
что игра вслепую, длящаяся от двух до трех часов, не явит-
ся чрезмерной нагрузкой для шахматиста мастерского клас-
са. При этом учитывалось еще то обстоятельство, что обыч-
но турнирная партия более значима для шахматиста и вызы-
вает большее напряжение, чем тренировочные встречи.
Эти предположения были проверены. В результате опроса
ряда мастеров и гроссмейстеров, эпизодически игравших
вслепую, а также на основании собственной практики в этой
области представляется, что трехчасовая нагрузка при игре
не глядя на доску является допустимой для опытного шахма-
тиста. За этот период удавалось завершить сеанс одновре-
менной игры против шести шахматистов первого и второго
разрядов.
Игра вслепую, особенно проведение сеансов одновремен-
ной игры, требует подготовки. Можно наметить несколько
этапов развития умения играть не глядя на доску:
1) Анализ шахматных позиций в уме. Полезно, например,
чтение шахматной литературы без доски, решение задач и
этюдов подобным способом. Следует рекомендовать также
анализировать партии не передвигая фигур, постараться най-
ти собственное решение позиции, а затем сравнить его со
случившимся в партии.
2) Игра вслепую при наличии доски без фигур. Пустая до-
ска значительно облегчает создание пространственных пред-
ставлений о борьбе в партии, расширяет зону мыслительной
направленности и помогает лучшему запоминанию расположе-
ния фигур. Нами был проведен следующий эксперимент:
шесть партий против тех же противников игрались с пустой
доской и без нее. В первом случае сеанс продолжался два
часа тридцать минут. Результат: +5—0=1. Не было зафикси-
ровано ни одной ошибки в припоминании места расположе-
ния фигур. Во втором случае сеанс длился три часа десять
минут, его результат: 4-3—1=2. Было замечено 3 ошибки в
определении положения фигур.
3) Постепенное увеличение числа партий и обязательное
употребление полной шахматной нотации при передаче ходов.
Замечено, что полная шахматная нотация (например, объявле-
ние хода Кс2—еЗ, а не просто КеЗ) содействует лучшему за-
поминанию развития партии. По-видимому, значение имеет то
обстоятельство, что при полной нотации в сознании фикси-
руется не только конечный пункт движения фигуры, но и ис-
ходный, благодаря чему возникает более целостный про-
странственный образ сделанного на доске хода.
Отмеченные приемы, помогающие развитию умения играть
вслепую, имеют и самостоятельное значение и применяются
как полезное средство шахматной тренировки.
Возвращаясь к поставленному в начале настоящей статьи
вопросу «полезна ли игра вслепую?», мы теперь более обос-
нованно можем дать на него утвердительный ответ.
При правильной организации тренировок, игра вслепую
является полезным средством совершенствования шахмати-
ста, развивая логическую память, конкретное мышление и
интенсивность внимания.
Несомненно, психологические исследования игры не глядя
на доску должйы быть продолжены.
Эм. Ласкер
(Окончание. Начало в журнале 4)
А. Троицкий
Белые начинают и делают ничью
В этом этюде комбинация выра-
жает очень яркую идею. Черным
нельзя помешать провести пешку fl
в ферзи. Белый конь для нападения
на fl стремится через поле f5 по-
пасть на еЗ или g3. К тому же с
поля еЗ он дает шах. Таким обра-
зом, вторым мотивом является напа-
дение на короля. Как же сочетаются
между собою эти два мотива?
1. JIf5—d5 f2—ИФ.
Или l...Kpc4:d5 2. Kg7—f5.
2. JId5—d4+!
Чтобы в случае Kpc4: d4 сделать
ход Kg7—f5+ с темпом. Белые вы-
игрывают ферзя.
А. Троицкий
Белые начинают и делают ничью
Остроумная идея. Белая пешка
стремится пройти в ферзи с шахом.
Вследствие этого черный король, не-
смотря на открытую позицию, оказы-
вается настолько стесненным в дви-
жениях, что белые могут давать ему
вечный шах конем.
1. Kd3—f24- Kph3—g3 2. сб—c7
аЗ—a2 3. Kf2—е4-ь
Черным приходится опасаться как
хода с7—с8Ф4-, так и с7:б8Ф4-.
3.. .Kpg3—f3 4. Ке4—d24-
Kpf3—еЗ 5. Kd2—с44- КреЗ—е4 6.
Кс4—d2+ Кре4—еб 7. Kd2—с4+.
Король не в состоянии уйти от ша-
хов. При обилии свободных полей у
черного короля и незначительности
материала конь, несомненно, выпол-
няет колоссальную работу.
20
Б. Ратнер
Белые начинают и выигрывают
Этюд производит сильное впечат-
ление. Прежде всего импонирует эко-
номичность сил, при помощи кото-
рых построен этюд. Ни одна из бе-
лых фигур не занимает угрожающей
позиции и не обладает возможностью
увеличить свою мощь, и тем не ме-
нее этих сил оказывается достаточно
для решения задачи. А она трудна,
ибо черные выигрывают одну из бе-
лых фигур, так как грозит не только
КрЬб: аб, но и открытый шах с по-
следующим Са7—d4.
1. Саб—е2.
Единственный ход, ведущий к вы-
игрышу. В случае 1. Саб—fl бе-
лый король впоследствии загородил
бы слону поле ЬЗ; ход же 1. Саб—d3
имеет свой недостаток, как будет
указано нами далее.
1.. .КрЬб—Ь7+ 2. Kpgl —g2.
Как увидим дальше, опять единст-
венный ход.
2.. .Са7—d4 3. Kai—ЬЗ.
Конечно, и теперь это единствен-
ная возможность добиться выигрыша.
3.. .Cd4: е5 4. КЬЗ—а5-Ь
В этом заключается идея. Черный
король не может отступить ни на Ь8,
ни на а7, ни на Ь6, ибо тогда черные
проиграют слона из-за шаха конем.
Вот почему белый слон не должен
стоять на d3; в этом случае последо-
вало бы 4.. .КрЬ7—Ьб 5. Каб—с4+
КрЬб—с5 6. Кс4:е5 Крсб—d4 с
ничьей. Однако черному королю нель-
зя отступать и на с8, так как тогда
белые посредством Се2—g4+ оттес-
нили бы короля на Ь8 или d8 и за-
тем выиграли бы слона е5.
4.. .КрЬ7—а8 5. Ка5—сб Себ—d6
б. Се2—аб.
Теперь белые грозят пойти коро-
лем на с8 и затем дать мат посред-
ством Саб—Ь7. Но у черных есть
пешка «g». Если бы ей удалось до-
браться до g4, она приковала бы к
себе белого короля и игра кончилась
бы вничью. Поэтому-то в свое время
ход 2. Kpgl—Ы или 2. Kpgl—fl
был бы ошибкой.
6.. -g7—g5.
И 6.. .g7—g6 повело бы к тому
же.
7. Kpg2—f3 ход слоном 8.
Kpf3—g4 ход слоном 9. Kpg4—f5
ход слоном 10. Kpf5—еб g5—g4 11.
Креб—d7 g4—g3 12. Kpd7—c8
g3—g2 13. Саб—b7X.
Л. Куббель
Белые начинают и выигрывают
Идея автора заключалась в том,
чтобы представить геометрический
мотив борьбы ферзей друг против
друга в двух возможных случаях, на
прямых линиях и на диагоналях. И
конечно, автор стремится к макси-
мальному достижению при минималь-
ных средствах, и притом, исходя из
возможно более естественного, в
смысле сходства с позицией из прак-
тической партии, положения.
1. Kgl—е2 Kpfl: е2 2. Са4—dl+.
Если теперь 2. ..Kpe2:dl, то 3.
Ь7—Ь8Ф Ь2—ЫФ 4. ФЬ8—Ы+. Гео-
метрический мотив на горизонтали.
2.. .Кре2—f2(e3) 3. Cdl—f3
Kpf2:f3 4. Ь7—Ь8Ф Ь2—ЫФ 5.
ФЬ8—Ь7+.
Геометрический мотив на диаго-
нали.
Л. Куббель
Белые начинают и делают ничью.
Идея — достижение пата. Все воз-
можности имеющихся на доске белых
фигур использованы очень тонко.
Сперва надо принудить черных взять
коня на первой горизонтали.
1. Ка4—сЗ+.
Нельзя играть теперь 1.. .КрЫ —
cl, так как тогда после 2. КсЗ—е2+
и 3. Ке2—g3 проходная пешка будет
задержана. В случае же 1...КрЫ —
al белые сыграют 2. Лg8—а8+ с
последующим КсЗ—dl + . Таким об-
разом, соединенными силами ладья и
конь вынуждают черного короля за-
нять поле с2.
1.. .КрЫ—с2 2. КсЗ—dl Крс2 : dl.
Вынужденный ход. Теперь белый
король занимает патовую позицию.
3. Kpg7—Ь8.
Грозит 4. Лg8—g2. Несмотря на
ясность этой угрозы, черные ничего
не могут предпринять против нее.
Ход королем ничего не изменит; сло-
ну нельзя уходить, ибо он прикры-
вает линию «Ь> на случай Лg8—f8.
А на 3.. .f2—НФ или Л бе-
лые играют 4. Л&8—gl, добиваясь
размена или пата, а следовательно и
'ничьей.
Экономичность во взаимных дейст-
виях фигур проведена здесь с высо-
ким совершенством.
Г. Ринк
Белые начинают и выигрывают
При незначительном материале
этот этюд выявляет ряд мотивов в
борьбе за проходную пешку. Послед-
няя охраняется слоном от нападения
ладьи, которая, впрочем, сильно стес-
нена пешкой f6.
Путем использования разнообраз-
ных мотивов слону удается запереть
линию «g» для ладьи.
1. Сс1—еЗ.
Прямое нападение на пункт gl.
1.. .ЛП—f3 2. СеЗ—g5.
В случае 2.. Л6: g5 собственная
пешка помешает ладье напасть на не-
приятельскую проходную. После же
2.. .Л13—g3 слон, становясь на Ь4,
связывает ладью.
Все изящно, экономно и остро.
Г. Риик
Белые начинают и выигрывают
1. ЛЬб—Ь8.
Атака и защита путем угрозы ша-
ха королю и ферзю.
1.. .ФЬ8—Ь5.
Благодаря угрозе выигрыша ферзя
белые отняли у последнего 14 полей
из 15, ранее имевшихся в его рас-
поряжении.
2. Kh4—f5+ Кре7—f6 3. ЛЬ8—
h6+ Kpf6—е5.
Постоянная угроза шаха конем с
одновременным нападением на ферзя
заставляет короля отступить имение
на это поле.
4. ЛЬб—еб+ Креб—f4.
Если 4.. .Кре5—d5, то 5. с2—
с4+.
5. Леб—е4+ с выигрышем ферзя.
It
г
Во всех шести позициях начинающий выигрывает. В позициях № 1—3 — ход
белых, № 4—6 —ход черных. Решения будут опубликованы в следующем
номере.
« двойной Лльлщишнах »
?
стра-
сов-
ходы
«В статьях о дебютах и примечаниях к партиям
мне не раз приходилось встречать слово «табия». Про-
шу объяснить, что такое «табия» и, если можно, рас-
сказать об этом подробнее».
Такое письмо прислал читатель журнала Ё. Ануф-
риев (Свердловская обл.).
Отвечаем на этот вопрос.
Далеким предком современных шахмат был шат-
рандж, явившийся, в свою очередь, развитием древней
индийской чатуранги, насчитывающей отроду более
1500 лет.
Шатрандж был популярен в Иране, арабских
нах и Средней Азии в VIII—XIII веках.
Правила шатранджа во многом отличались от
ременных. Такими же, как ныне, были лишь
ладьи, коня и короля. Рокировки не существовало.
Пешка во всех случаях продвигалась только на од-
но поле. Дойдя до восьмой линии, она могла быть пре-
вращена только в ферзя. А ферзь тогда был очень
слабой фигурой, ибо он ходил лишь на соседнее поле
по диагонали.
Слон ходил на третье поле по диагонали, причем,
если на пути его стояла какая-либо фигура, слон пере-
прыгивал через нее, но брать её не мог.
За выигрыш считался не только мат, но и пат.
Можно было выиграть, забрав все фигуры противника,
хотя бы у самого победителя оставалась только одна
фигура или пешка.
В игре этой имелись существенные недочеты. Де-
ло в том, что события в партиях шатранджа развива-
лись медленно, фигуры и пешки долгое время не мог-
ли войти в соприкосновение.
«В шатрандже дебют был малоинтересен, — писал
известный английский историк шахмат Г. Меррей, —
так как каждая сторона могла долго варьировать по-
рядок ходов, не входя в соприкосновение с противни-
ком. На развитие игры уходило от 8 до 20 ходов».
Выход был найден в том, что мастера разработали
готовые дебютные позиции — «табии», с равными шан-
сами для обоих противников. Табии сразу расставля-
лись на доске, с них и начиналось сражение.
В капитальном исследовании Г. Меррея «История
шахмат» собраны все дошедшие до наших дней табии
шатранджа. Их насчитывается тридцать одна.
Вот позиция табии «Двойной Альмушанах», возни-
кающей после 12 ходов:
2
Дебют «Двойной Альмушанах» рекомендовал сред- $
невековый теоретик Ладжладж. По его мнению, луч- $
шим стратегическим планом для белых является дви- $
жение пешек «g» и «Ь». $
Интересно, что гроссмейстер И. Мизес, сыгравший г
в 1911 году несколько партий по правилам шатранд- j
жа, дал высокую оценку табии «Двойной Альмуша- ;
нах». J
22
А. С. СЕРГЕЕВ
(1897—1970 гг.)
ШИРОКОЕ открытое лицо с живы-
ми глазами, мягкая, добродуш-
ная улыбка, быстрый, проницатель-
ный ум. Таким в моей памяти встает
недавно скончавшийся Александр
Сергеевич Сергеев — один из веду-
щих советских шахматистов двадца-
тых годов.
Еще в 1923 г. он вышел победите-
лем «побочного» турнира второго со-
ветского чемпионата. В турнире игра-
ли 36 шахматистов из разных горо-
дов, разбитые на три группы. Серге-
ев занял первые места и в своей
группе и в финальном турнире, что
дало ему право участвовать в первен-
стве страны 1924 г., где дебют его
не был особенно удачным.
Но уже в следующем, 1925 году
Сергеев добился крупнейшего успеха
в своей шахматной карьере. В силь-
ном по составу участников чемпиона-
те Москвы он без единого поражения
(+9=8) завоевал первый приз, полу-
чив одновременно и звание чемпиона
советской столицы, и звание «маэст-
ро» (тогда термина «мастер спорта по
шахматам» еще не существовало^.
Своей триумфальной победой Сер-
геев обратил на себя внимание знато-
ков. Как свидетельствовал журнал
«Шахматы» (№ 2 за 1925 г.), «во
время своего пребывания в Москве
Е. Д. Боголюбов предсказывал Сер-
гееву блестящие успехи в области
шахматного искусства».
В том же году Сергеев успешно
выступил и в чемпионате СССР, раз-
делив девятое—десятое места с А. Ра-
биновичем.
«Стиль — это человек!» — это из-
речение всегда приходило мне в го-
лову, когда я наблюдал партии Сер-
геева. Солидная, спокойная, уравно-
вешенная позиционно-маневренная
игра, точный расчет вариантов, высо-
кая техника эндшпиля и завидное
хладнокровие — таковы были досто-
инства молодого маэстро.
Однако 1925 год неожиданно ока-
зался «пиком» его шахматно-спортив-
ного пути. В следующих московских
чемпионатах А. Сергеев не раз за-
нимал высокие места, но уже не мог
повторить первого рекорда: 1926 г.—
VII место, 1927 г. — V—VI места, с
А. Поляком, 1928 г. — III—IV ме-
ста, с А. Бернштейном. Менее успеш-
но Сергеев выступал и в чемпионате
СССР 1927 г. (XIII место) и в мос-
ковских первенствах тридцатых го-
дов.
Это, конечно, объяснялось тем, что
все свои силы Александр Сергеевич
в те годы отдавал научной работе. Он
был доцентом Московского энергети-
ческого института, а после войны соче-
тал преподавательскую работу с долж-
ностью заместителя ученого секретаря
Высшей аттестационной комиссии Ми-
нистерства высшего и среднего специ-
ального образования СССР. Родина
высоко оценила труд ученого. В 1951
году Сергеев был награжден орденом
Ленина.
Александр Сергеевич вел боль-
шую общественную работу в москов-
ской шахматной организации. Все,
кому приходилось иметь дело с Сер-
геевым, ценили его принципиальное,
творческое отношение к возникающим
вопросам, сочетающееся с вниматель-
ным, чутким подходом к товарищам.
Одну из партий Сергеева, выигран-
ную им в чемпионате Москвы 1938
года у начинавшего свой славный
путь юного Смыслова, я привожу как
образец позиционного мастерства по-
бедителя.
Дебют ферзевых пешек
А. СЕРГЕЕВ В. СМЫСЛОВ
1. d4 Kf6 2. Kf3 Ь6 3. g3 Cb7 4.
Cg2 с5 5. сЗ g6 6. О—О Cg7 7. Ле1
0—0 8. ЬЗ Фс8 9. СЬ2 <16.
Естественнее 9.. .d5, после чего
ладья el не имела бы перспектив.
10. Kbd2 Ке4 11. Фс2 K:d2 12.
Ф: d2 аб.
Это наступление, часто в те вре-
мена применявшееся в дебюте Рети,
было бы оправдано, если бы черным
продвижением а4—аЗ удалось оттес-
нить белого слона с диагонали al —
h8. Но белые начеку и пресекают за-
мысел противника. Лучше было
12.. .d5.
13. с4! а4 14. d5 С :Ь2 15. Ф:Ь2
аЗ.
И после 15.. .ab 16. Ф: ЬЗ Kd7 17.
СЬЗ или 15.. .Фс7 16. е4 у белых бы-
ло бы явное преимущество.
16. Фd2 Фе8 17. е4! f6 18. Ь4!
Теперь белые сочетают подготовку
прорыва в центре с возможным при
случае продвижением Ь4—Ь5, что
обеспечило бы вскрытие вертикали
«Ь» и атаку на черного короля.
18.. .ФТ7.
Необходимо было 18.. .Сс8, пре-
пятствуя следующему маневру.
19. СЬЗ! Сс8 20. С:с8 Л:с8 21.
Kh2 Kd7 22. f4 ЛсЬ8.
При пассивной защите путем, на-
пример, 22.. .Л18 и 23.. .Фд7 белые,
сдвоив ладьи по линии «е» и сыграв
KI3, подготовили бы прорыв е4—е5.
23. Фе2 Ьб.
Ведет к потере пешки, но и после
23.. .Ф§7 24. КГЗ ход 24.. .Ь5 был бы
столь же плох из-за ответа 25. cb
Лаб 26. Kd2.
24. cb Лаб 25. Kg4 Ф^7 26. КеЗ!
Ла: Ьб.
Или 26.. .Л8: Ь5 27. Кс4 Ла8 28.
К: d6.
27. Кс4 ЛЬ4 28. К: аЗ f5!
Эта интересная попытка создать
комбинационные осложнения в корне
пресекается Сергеевым, избирающим
спокойное продолжение, обеспечиваю-
щее ему лишнюю пешку в эндшпиле.
29. Кс4!
После 29. ef? gf! у черных неожи-
данно возникала опасная контригра.
29.. ^d4+ 30. ФеЗ Ф: еЗ+.
Или 30.. .Kf6 31. Ф : d4 cd 32
'ef K:d5 33. fg hg 34. Лadl.
31. Л: e3 Kf6 32. ef К: d5 33. ЛdЗ
Kb6 34. К : Ь6 Л8: b6 35. fg hg 36.
ЛЬе1 Kpf7 37. ЛdeЗ ЛЬ7 38. Kpf2
Л44 39. Kpf3! Ла7 40. Л1е2 Л61
41. Kpg4 Ла1 42. Kpg5! Л1: a2.
На 42.. .Ла5 следует 43. g4 с4+
44. f5 с угрозой мата в несколько
ходов или выигрышем еще одной
пешки после 44.. .е5 45. fg+ Kpg7
46. ЛГ21
43. Л:е7+ Л:е7 44. Л:а2 d5.
Или 44.. .ЛеЗ 45. g4 Л : ЬЗ 46.
Ла7+ и 47. Kp:g6.
45. Лс2 Лс7 46. f5 gf 47. Кр : f5
d4 48. Лd2 ЛЬ7 49. ЛdЗ Ле7 50. ЛfЗ
Kpg7.
Плохо 50.. .ЛеЗ из-за 51. Kpg4+!
51. g4 ЛеЗ 52. Kpf4 Ле1 53. g5
ЛЫ 54. Kpg4 Лdl.
Если 54.. .Kpg6, то 55. h5+.
55. Лf5 d3 56. КрЬб ЛЬ1 57. Лd5!
Л: ЬЗ 58. Л: сб d2 59. Лd5 ЛЬ2 60.
Лd7+ Kpf8 61. КрЬб Кре8 62. ЛdЗ.
Избегая последней ловушки: 62.
Лd6?? ЛЬ6!
62...Кре7 63. g6 Лс2 64. Ь5.
Черные сдались,
В. ПАНОВ.
23
A
ЛЕКСАНДР Алехин! Имя
первого русского чемпиона
мира вошло в историю миро-
вой шахматной культуры,
стало гордостью нашей оте-
чественной шахматной шко-
лы. Эта статья рассказывает
о забытых страницах биографии ве-
ликого шахматиста, о событиях, отно-
сящихся к 1910 году. В ту пору Але-
ксандру Алехину было 18 лет.
Французская защита
А. АЛЕХИН Н. ГУТКЕВИЧ
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ КГ6 4. ed
ed 5. Cg5 Ce7 6. Cd3 0—0 7. Kge2
сб 8. <Dd2 Себ 9. 0—0—0 Ke8 10. h4
Kd6 11. Kg3 Cf6 12. Kh5 Kd7 13.
ФГ4 Ce7 14. Ch6 Ke8 15. C:g7 Cg5
16. hg К: g7 17. C: h7+. Черные сда-
лись.
щее внимание глубиною и оригиналь-
ностью замыслов, смелостью и ярко-
стью комбинационных идей.
В начале 1910 года газеты сооб-
щили, что «при одной из частных
московских гимназий, гимназии П. Н.
Страхова (Спасская-Садовая, д. Куд-
ряшова), недавно открылся шахмат-
ный кружок имени нашего молодого
маэстро А. А. Алехина». Чемпионом
этого кружка был первокатегорник
Турубинер.
1БЫТЫС
ТРАНИ ЦЫ
Первый сеанс
19 февраля (ст. стиля) 1910 года
в Москве состоялось первое публич-
ное выступление А. Алехина, сеанс
одновременной игры молодого ма-
стера.
Журнал «Шахматное обозрение»
(№ 91—92, 1910 г.) писал:
«Наш молодой маэстро впервые
пробовал свои силы в подобного ро-
да игре; и первый же опыт оказался
-блестящим. К сожалению, по недо-
статку места (большие залы в тот
вечер были все заняты) сеанс проис-
ходил в малой комнате, где с трудом
удалось поместить 22 партии (жела-
ющих играть было больше). Из них
г. Алехин после 3 час. 25 мин. игры
выиграл 15 при 1 проигранной и 6
ничьих».
Следующие две партии играны в
этом сеансе:
Дебют ферзевых пешек
А. АЛЕХИН П. ОСТРОГСКИИ
1. d4 d5 2. еЗ еб 3. Kd2 Kd7 4.
f4 Kgf6 5. Cd3 c5 б. c3 Cd6 7. Kh3
аб 8. 0—0 ФЬб 9. Kf3 Ke4? 10. Khg5
K:g5 11. K:g5 h6 12. Kh3 0—0 13.
ФГЗ Kf6 14. ЬЗ Cd7 15. Cd2 Фа7 16.
КГ2 Cc6 17. g4 ЛГе8 18. g5 hg 19.
fg Kd7 20. Kg4 Ле7 21. ФЬЗ Kf8.
22. ЛГ6 Kg6 23. Л: g6 fg 24. C: g6.
Черные сдались.
И по этим партиям можно судить,
что уже в ту пору Алехин был Але-
хиным!
Весь сбор от сеанса поступил в
фонд по сооружению памятнику
М. И. Чигорину.
Кружок имени Алехина
Лишь в 1909 году выступил юный
Александр Алехин в соревновании
большого масштаба. Он стал победи-
телем всероссийского турнира люби-
телей и первым получил звание ма-
стера в отечественном соревновании.
Игра Алехина сразу привлекла об-
А. Алехин
Вис. художника Л. Киприяновича
Встречи в Туле
22, 23, 24 февраля (ст. стиля)
1910 года Тульский шахматный кру-
жок организовал в городе русских
оружейников выступления А. А. Але-
хина.
22 февраля состоялся первый се-
анс одновременной игры на 23 дос-
ках. После трех с половиной часов
игры Алехин победил в 18 партиях,
4 закончил вничью и в одной потер-
пел поражение.
Вот 2 партии этого сеанса:
Дебют ферзевых пешек
А. АЛЕХИН К. ВАСИЛЕВСКИЙ
1. d4 d5 2. еЗ еб 3. Kd2 с5 4. сЗ
КГ6 5. f4 Кеб б. Cd3 Cd7? 7. Kh3 h6? 8.
ФГЗ Фс7 9. 0—0 с4 10. Сс2 Ь5 11.
е4 de 12. К:е4 Kd5 13. Cd2 Се7 14.
Г5! 0—0—0 15. ЬЗ Ка5 16. Ь4 КЬ7
17. а4 аб 18. ab С: Ь5 19. Са4 Феб
20. С:Ь5 Ф:Ь5 21. Кс5 Кс7 22. СГ4
Cd6 23. C:d6 Л: d6 24. Гб! g6 25.
КГ2 Л1^8 26. КГе4 ЛЬб 27. К: Ь7
Л: Ь7 28. Кеб ЛЬб 29. Ла5 Феб 30.
Фе2 Kd5 31. ЛГЗ Крс7 32. Ф:с4Ле8
33. К:еб+! Ге 34. Лс5 ЛГ8 35. Г7
Kpd7 36. Л: сб Л : сб 37. ФЬЗ Кре7
38. с4 КГ6 39. Ь5 ab 40. Ф: Ь5 Лс7
41. Феб. Черные сдались.
Венская партия
А. АЛЕХИН Н. КРОТКИЙ
1. е4 еб 2. КсЗ Кеб 3. 14 ef 4.
Kf3 Се7 5. d4 Ch4+ 6. Кре2 d6 7.
С:Г4 Cg4 8. g3? С : ГЗ+ (8.. .Cf6!)
9. Kp:f3 Cf6 10. Ce3 g5? 11. Kpg2
h5 12. Cc4 Kh6 13. Ф: h5 К: d4 14.
C:d4 C:d4 15. ЛЬГ1 Фе7 16. Фе2
0—0—0 17. Kd5 Фd7 18. сЗ Kg4?
(18. ..Себ) 19. h4 Ce5 20. Л: f7!
Ф: f7 21. Kb6+ ab 22. С: Г7 Kf6 23.
hg Ke8 24. a4 ЛЬ7 25. g6 ЛЬб 26.
a5 Kg7 27. ab cb 28. Фс4+ Kpb8 29.
Cd5 Л4Ь8.
Белые объявили мат в три хода.
23 февраля утром А. Алехин сы-
грал тренировочную партию с одним
из сильнейших шахматистов Тулы.
Французская защита
А. АЛЕХИН К. ВАСИЛЕВСКИЙ
1. е4 еб 2. Фе2 с5 3. (4 Кеб 4.
Kf3 Ь6 5. d3 СЬ7 6. с4 g6 7. КсЗ
Kd4? 8. К: d4 cd 9. КЬ5 Сс5 10.
Ф!2 d5 11. cd ed 12. е5 Ке7 13. ЬЗ
Kf5 14. СЬ2 СЬ4+ 15. Kpdl КеЗ+
16. Кре2 Лс8 17. K:d4 Кс2 18. Лс1
K:d4 19. Ф: d4 Сс5 20. Л: с5 Л: с5
21. Kpdl Лс7 22. СаЗ Л&8 23. Се2
Фd7 24. Kpd2 g5? 25. f5! Фс8 26.’ еб
Лс2+ 27. Kpdl Л:е2 28. Kp: е2 fe
29. Лс1 Фd7 30. Феб Ссб 31. fe ФЬ7
32. Л: сб. Черные сдались.
Вечером того же дня А. Алехин
провел одновременно три партии про-
тив консультантов. Во всех этих пар-
тиях он играл черными. С молодым
мастером сражались лучшие шахма-
тисты Тулы К. Василевский, Б. Ганд-
махер, М. Сорокин, А. Ткачев,
Н. Струков, А. Трубленков, В. Алфе-
ров и другие. Вот одна из этих пар-
тий (все выиграл А. Алехин), в ко-
торой консультантов возглавлял
А. Трубленков.
Французская защита
КОНСУЛЬТАНТЫ А. АЛЕХИН
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5 Cb4 5. еб Ь6 6. Cd2 С: сЗ 7.
С: сЗ Ке4 8. Cd2 К: d2 9. Ф: d2 Kd7
10. Cd3 с5 11. сЗ ФЬб 12. Kf3 0—0
13. 0—0 f5 14. Се2 Лf7 15. Kh4 Kf8
16. СЬ5 Ле7 17. f4 Cd7 18. ЬЗ Ce8
19. C:e8 Ла:е8 20. Kf3 Лс7 21.
Лас1 Фа5 22. de Ф:с5+ 23. Kd4
Ь5 24. Ь4? ФЬб 25. Л13 а5 26. аЗ ab
27. ab Ла8 28. Фе2 Лс4 29. ФеЗ ЛаЗ
30. Kpfl? Л:Ь4 31. K:f5 Ф: еЗ 32.
К:еЗ ЛЬ2 33. Лf2 ЛЬЬЗ 34. Kdl
Kd7 35. ЛЬ2 Кс5 36. Л : ЬЗ Л : ЬЗ 37.
Кре2 Kpf7 38. Kpd2 ЛаЗ 39. ЛЫ
Ла2+ 40. ЛЬ2 Л: Ь2+ 41. К:Ь2
Kpg6 42. Kdl Kpf5 43. КреЗ Ке4 44.
ЬЗ Ь5 45. Kpf3 Kd2+ 46. КреЗ Кс4+
47. Kpf3 Ь4 48. Kf2 g5! 49. • fg
К:еб+ 50. КреЗ Kp: g5 51. Kpd4
Kpf4 52. КЫ Kd7 53. Kf2 Kpg3 54.
Kd3 Kp : g2 55. Kf4+ Kpg3 56. К: еб
Кр:ЬЗ 57. Kp:d5 Kpg4 58. Kpe4
ЬЗ. Белые сдались.
24 февраля А. Алехин провел еще
один сеанс одновременной игры на
24 досках, продолжавшийся всего
2 часа 15 минут. Мастер выиграл 22
партии, одну свел вничью и в одной
потерпел поражение.
Новое в теории
Оговорюсь сразу — в теории тех
лет. А. Алехин, в юности много иг-
равший по переписке, в одной из пар-
тий XVII турнира журнала «Шахмат-
ное обозрение» опроверг весьма ка-
тегорическую дебютную рекоменда-
цию 3. Тарраша.
Защита Филидора
Н. АЛЕКСАНДРОВ А. АЛЕХИН
«Играна с 6 ноября 1909 года по
8 января 1910 года» — сообщал
журнал «Шахматное обозрение». За-
видные темпы для заочных соревно-
ваний, добавим мы.
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kd7 4. Cc4
сб 5. Kg5 Kh6 6. f4.
«Маневр 3. Тарраша, опроверга-
ющий, по его мнению, ход Хенема
(4.. .сб) и впервые, кажется, приме-
ненный по его совету В. Шмидтом
против Г. Штанга на Нюренбергском
побочном турнире 1909 г.». А. Але-
хин.
6.. .Се7 7. 0—0 0—0.
«В вышеупомянутой партии чер-
ные сыграли 7.. .ef? и быстро попа-
ли в проигрышное положение. Тар-
раш замечает здесь: «Несколько луч-
ше было 7.. .0—0, на что белые от-
ветили бы 8; Kf3, усиливая давление
на пункт е5, и имели бы значительно
лучшую игру». Настоящая партия
этого, однако, далеко не подтверж-
дает». А. Алехин.
8. Kf3 ed! 9. K:d4.
9.. .d5!
«Этот ход меняет всю картину, бе-
лые должны брать пешку, так как
после 10. Cd3 de И. С: е4 Kf6 12.
Cf3 Ссб у них получилось бы еще
худшее положение, чем в партии».
А. Алехин.
10. ed КЬ6.
Вариант этот, с весьма благопри-
ятной оценкой для черных, вошел во
все руководства, но почему-то без
ссылок на партию, явившуюся перво-
источником. Исключением является
лишь «Современный дебют», вышед-
ший в 1940 году, где автор раздела
о защите Филидора В. Созин прямо
указывает, что идея Алехина «опро-
вергает атаку Тарраша».
11. Cd3 (плохо 11. СЬЗ ввиду 11...
с5; по мнению А. Алехина, лучшим
было 11. Се2) 11...Ссб 12, сЗ Ф^5
13. СеЗ Kg4 14. Ф13 Л1е8! 15. Ф: d5
К : d5 16. Cel КЬ4! Белые сдались.
Второй становится первым
В те годы в московских соревнова-
ниях не раз выступали вместе два
брата — Александр и Алексей Алехи-
ны. Младший Александр был масте-
ром, старший — первокатегорником.
Учитывая возраст Александра, в печа-
ти его часто называли Алехин II. Од-
нако, как правило, Алехин II в табли-
цах результатов становился первым,
намного опережая своего брата.
Так было и в «зимнем» турнире
Московского шахматного кружка, за-
кончившемся в марте 1910 года.
Победу оспаривали 9 шахматистов.
Первое место занял Александр Але-
хин, набравший 7 очков. Семь партий
он выиграл, в одной потерпел пора-
жение (с П. Ураевым). Второе место
занял П. Ураев — 6 очков. Третье и
четвертое места разделили Б. Лю-
бимов и В. Перельцвейг — по 51/2.
Алексей Алехин набрал 2 очка и
был в конце турнирной таблицы. Сре-
ди участников был Н. Рубцов —
отец выдающейся советской шахма-
тистки О. Рубцовой.
Следующая партия играна в «осен-
нем» турнире Московского шахматно-
го кружка (октябрь — ноябрь,
1909 г.):
Французская защита
А. АЛЕХИН Д. ПАВЛОВ
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4.
еб f6 5. Фg4 Фе7 6. Cd3 ФГ7 7.
Kge2 сб 8. de Кеб 9. f4 С: сб 10.
ФgЗ КЬб 11. СеЗ! С:еЗ 12. Ф: еЗ
fe 13. fe Kg4 14. ФgЗ Kg:e5 15.
ЛИ K:d3+ 16. cd Фе7 17. 0—0—0
ЛГ8 18. d4 Л:П 19. Л: fl аб 20.
Kf4! K:d4 21. Ле1 Kf5 22. Фg4 d4
23. Kcd5 Ke3!
24. Ф1Ь5+ g6 25. Феб ed 26. Ф: d4
Фс7+ 27. Kpd2 Фс2+ 28. Kp: еЗ
Cf5 29. ФЬ8+ Kpd7 30. Ф: a8 Фе4+
31. Kpf2 Ф: f4+ 32. Kpgl Ф44+ 33.
Kphl Ф:Ь2 34. Фе8+ Kpc7 35.
Фе7+ Крсб 36. а4 Се4 37. Фg5 Ь6
38. ФgЗ Ф62 39. ЛИ Ф44 40. Лс1 +
КрЬб 41. ЬЗ Ь5 42. Лс8 ФЬ4?
Увлекательное сражение, в котором
оба противника проявили большую
изобретательность и находчивость,
близилось к ничейному результату.
Черным следовало играть 42...
Краб!, ход в партии ведет к пораже-
нию.
43. Фс7+ Кра7 44. аб С: g2+ 45.
Kph2. Черные сдались.
Голландская защита
Н. АНДРЕЕВ А. АЛЕХИН
А эта партия играна в «зимнем»
турнире в декабре 1909 года.
1. d4 еб 2. еЗ Ь6 3. Cd3 СЬ7 4.
Kf3 f5 5. 0—0 Kf6 6. Kbd2 Кеб 7.
сЗ Ке7 8. Фс2 Ked5 9. g3? сб 10.
е4 fe 11. К:е4 с4! 12. С:с4 К:сЗ
(12.. .КЬ4!) 13. Ьс С:е4 14. Фе2
Фс7 15. Kg5 СЬ7 16. Cf4 Феб 17. f3
Kd5 18. Cd2 аб 19. Лае1 Се7 20.
Ке4 0—0 21. СЬЗ Ь5 22. ФdЗ Л15
23. Сс2 Лс8 24. g4? Kf4 25. С: f4
Л: f4 26. Kg3 g6 27. ЛеЗ Ь4! 28. ЬЭ
Фd6 29. Ке2 Л : сЗ! 30. К: сЗ Л: d4 31.
Kdl Фg34- 32. КрЫ Ф:ЬЗ+ 33.
Kpgl Og3+ 34. Kphl Л: g4! Белые
сдались.
Партии, приведенные в этой статье,
несомненно заслуживают серьезного
изучения. Познакомиться с ними бу-
дет интересно всем почитателям могу-
чего таланта прославленного русско-
го шахматиста А. Алехина.
Н. МИХАИЛОВ.
25
ШАХМАТНЫХ
Этюдные решения
Положение, изображенное на диа-
грамме, могло получиться в одной из
моих партий по переписке.
При ходе черных ничья легко до-
стигается путем перевода ладьи на
последнюю горизонталь. Например:
l..JIhl+! 2. Kpg4 JIh8 3. Kpf5 Лс18
(удлиняет решение ход 3.. .ЛЬ5+, хо-
тя возможен и он) 4. Кре5 ЛЬ8 5.
Kpd5 JIf8 6. Cg4 (лучшего не видно)
6.. .Л: f7 7. Креб ЛГ6+ 8. Крс7 Лдб
9. Ch3 JId3 и т. д. Ничья.
Однако, если начинают белые, они
этюдным способом добиваются побе
ды:
1. Kpg4! ла2.
Черные не могут помешать перево-
ду белого короля на поле еб. Напри-
мер: 1.. .ЛИ 2. Kpg5 JIf2 3. Kpg6 ЛИ
4. Cf5 Лг1+ 5. Kph61 (5. Kph7
Кр : f7) 5.. .ЛЫ+ (JId 1) 6. Kpg7 с вы-
игрышем.
2. Kpf5 лав 3. Kpf4 JIdl 4. Креб.
Теперь на 4.. .Ле1+ следует про-
рыв белых к пешке Ьб. В случае 4...
ЛИ 5. Kpd5 ЛГ6 6. Креб! Kpd8 (брать
слона плохо) 7. КрЬ7 белые выигры-
вают. Остается только...
4.. .JId2 5. Cd5 Л12.
5.. .Ле2+ 6. Се4 ЛГ2 7. d8O+
Кр: d8 8. Креб или 6.. .JId2 7. 18Ф+
Кр : f8 8. Креб с выигрышем.
6. Й8Ф+! Кр: d8 7. Креб Ле2+ 8.
Се4! Л: е4+ 9. Kpf5, и белые выиг-
рывают.
Заинтересовавшись подобными
окончаниями, я нашел еще одну ин-
тересную позицию:
Здесь 1.. .ЛИ ведет к ничьей, так
как белые уже не смогут прорваться
к пешке d6 ни через ферзевый фланг,
ни через поле f5.
Но что будет, если ход белых?
1. Кре2.
Только ничью дает 1. Кре4 ЛИ.
1...JD14 2. Kpf3 ЛЬ1 3. Kpf4
ЛИ 4- 4. Kpg5 Л?6 5. СЬб ЛИ 6.
Ь8Ф+ Кр :Ь8 7. Kpg6 Лgl+ 8. Cg4
ЛИ.
Плохо 8.. .Л : g4+ 9. Kpf5 Kpg7 10.
Kp:g4 Kp:f7 11. Kpf5, и белые вы-
игрывают.
9. Cf5 Лgl4- 10. Kpf6 Лg6+! 11.
Kpe7 ЛТ6! 12. Себ Kpg7 13. Kp:d6
Kpf8, и черные должны добиться ни-
чьей.
Вот примерный вариант: 14. Крс7
ЛИ (можно и 14.. .ЛЬб) 15. d6 Лс14-
16. КрЬ7 ЛЬ1+ 17. Крс7 Лс1 +
и т. д. При отступлении короля на
вертикаль «а» вынуждается продви-
жение пешки «d>, черный король
идет на е7, и ничья очевидна. Если
король белых после шаха оставит без
защиты последнюю горизонталь, то
ее займет черная ладья, обеспечивая
ничью.
А. МУШТАКОВ.
Москва.
Последний шанс
К следующему, совершенно безна-
дежному для черных, положению при-
шла партия Муячич — Булатович
(«Открытый чемпионат» Югославии,
1970 г.):
Проще всего выигрывало 1. Kph2,
освобождая коня d7 от связки. Бе-
лые, однако, сыграли «на красоту»:
1. Лg8 Л: d7 2. C:d7? (и здесь сле-
довало играть 2. Kph2) 2.. .Ф: d7+ 3.
Kph2 (необходимо было 3. Kpg3, но
белые все еще ничего не подозрева-
ют...) 3.. .ФЬЗ+1
Ничья, ибо после 4. Кр: ЬЗ черные
запатованы. На 4. Kpgl черные игра-
ют 4.. .ФЫ + .
Пожалуй, правильно говорят, что
в шахматах нет «совершенно безна-
дежных» позиций.
Неожиданная
жертва
К этой позиции пришла партия
Миленкович — Станков из команд-
ных соревнований в Югославии
(1969 г.).
Ход черных. У них большое мате-
риальное преимущество, и, стой их
фигуры лучше, победа не вызывала
бы сомнений. Однако далеко продвину-
тые проходные пешки белых и угро-
за 1. Ьб осложняют задачу черных.
Станков находит парадоксальное ре-
шение.
1.. .Лев! 2. Ьс.
Если 2. Кра7, то 2.. .Крс7.
2.. .g5!
Только этот ход ведет к победе!
Черные продвигают вперед ту пешку,
которой не противостоит пешка про-
тивника. В случае 2.. J5? последова-
ло бы 3. h4I, и черным не избежать
пата.
3. а7.
На 3. Ь4 черные сыграли бы 3...
gh с выигрышем, так как для пата
белым нужно четыре темпа, а чер-
ным, чтобы поставить нового ферзя,
три. Не проходит и 3. f4 из-за 3.. .gf,
и белым для ничьей теперь требуется
пять темпов. Из этого следует, что
пешка на h7 должна как можно
дольше оставаться на месте!
3.. Л5 4. с7.
Попытка завести черных на «тон-
кий лед» посредством 4. Ь4 не про-
ходит. Ход, который раньше был хо-
рош для черных, сейчас ведет лишь
к ничьей: 4.. .gh? 5. f4 h3 6. с7, и
пат неизбежен. Однако на 4. h4 на-
ходится другой путь — 4.. .g4. После
5. fg f4 черные выигрывают, успева-
ют они дать мат и в случае 5. f4 g3.
4.. Л4.
На 4.. .g4 последовало бы 5. hg, а
в случае 4.. ±6 — 5. h4I f4 6. hg, и
ничья.
б. h4 g4 6. h5 h6!
Разрушает «патовую мечту» бе-
лых. Они вынуждены теперь играть
7. fg, после чего черные легко доби-
ваются победы. Поэтому белые сда-
лись.
Игра молодого шахматиста заслу-
живает похвалы. Однако последую-
щий анализ показал, что в распоря-
жении черных был еще один путь к
26
победе: 1.. .Лс1 (достаточен также
ход ладьей на любое поле по линии
«с») 2. Ьб ЛЫ 3. Ь7+ (после 3. Кра7
g5! 4. Ь7+ Крс7 5. h4 gh 6. f4 ЛЬб!
7. f5 Л: а6+ 8. Кр: аб КрЬ8 черные
выигрывают) 3.. .Крс7 4. h4 ЛЬб!
Станков рассматривал лишь ход
4.. ,g5, и после 5. hg fg 6. f4 g4 7.
f5 g3 8. f6 g2 9. f7 glO, несмотря на
лишнюю ладью, черные уже не мо-
гут выиграть.
5. Кра7 g5! 6. hg.
Не помогает 6. h5 ввиду 6.. Л5 7.
Ьб Л: аб+ 8. Кр: аб КрЬ8, и белые
не в силах остановить пешку про-
тивника.
6.. .fg 7. f4 g4 (если 7.. .gf, то 8.
Ь8Ф) 8. f5 g3 9. f6 g2 10. f7 glO
11. 18Ф Л: Ь7+, и мат следующим
Белград.
Уточнение
варианта
В «Курсе дебютов» В. Панова
и Я. Эстрина приводится следую-
щий вариант гамбита Стаунтона:
1. d4 f5 2. е4 fe 3. f3 d5 4. КсЗ
ef 5. К: f3 Cg4 6. h3 C : f3 7.
Ф: f3 еб 8. Cd3 Кеб! (знак авто-
ров) 9. ФЬ5+ Kpd7.
Эта позиция считается выгодной
для черных. Однако в распоряже-
нии белых есть ход 10. К: d5! Если
черные принимают жертву —
10.. .ed, то следует 11. Cf5+ Кре7
12. Cg5+ Kf6 13. 0—0—0, и у
белых сильнейшая атака. Поэтому
в партии по переписке Еняшин —
Сахненко черные отклонили жерт-
ву, сыграв 10.. .Крс8. Далее игра
продолжалась так: 11. 0—0 Kf6
12. K:f6 gf 13. Ф17 Фе7 14.
Ф:16ФИ6 15. Л^б Cg7 16.
Л:еб C:d4+ 17. Kphl Лf8 18.
Ch6, и у белых неоспоримое преи-
мущество.
Мне кажется, что ход 8.. .Кеб
просто слаб.
К. ЕНЯШИН.
Оренбург.
Чемпионке—20 лет
На IV женской Олимпиаде серебряные медали впервые завоевала
команда Венгрии. Команда Венгрии привлекла особое внимание тем,
что в основном ее составе выступали юные М. Иванка и Ж. Вереци, а
опытная Л. Хонфи была лишь запасной. Успех команды говорил р том,
что в Венгрии женское шахматное движение находится на подъеме.
Вот что рассказала международный мастер Жужа Вереци о последних
женских шахматных соревнованиях в Венгрии.
Главным нашим соревнованием было, конечно, первенство страны.
Оно, в первую очередь, должно было ответить на вопросы: не случай-
ны ли успехи нашей молодежи, можем ли мы удержать завоеванные
позиции или уступим более опытным соперницам?
Молодежи удалось удержать свои позиции — в первой тройке ока-
зались М. Иванка и я. Но М. Иванка не смогла единолично занять
первое место, рядом с ней была представительница старшего поколе-
ния Е. Каракаш. Победительницы набрали по 10 очков из 12. Третьей
была Ж. Вереци — 872.
Остальные участницы расположились в следующем порядке: По-
рубски — 77з, Хонфи, Шинка — по 7, Сараи — 6*/2, Финта — 57г»
Чапо и Лангош — по 47г, Ципольтер — 3, Токайи — 27з и Ясаи —
2 очка.
Матч на первенство Венгрии между М. Иванкой и Е. Каракаш по
регламенту состоял из четырех партий. При счете 2:2 игра должна
была продолжаться до первой победы.
Старт сложился удачно для Е. Каракаш, она выиграла первую пар-
тию и захватила лидерство. Однако, как обычно, М. Иванка боролась
очень упорно и, выиграв четвертую партию, сравняла счет.
Началась игра до первой победы. Пятую партию соперницы прове-
ли очень осторожно. В результате — ничья. Шестая партия оказалась
решающей. Не выдержав напряжения борьбы, Е. Каракаш допустила
серьезную ошибку и потерпела поражение. Двадцатилетняя Мария
Иванка в третий раз стала чемпионкой Венгрии.
Вот четвертая партия этого матча:
Голландская защита
М. ИВАНКА
Е. КАРАКАШ
1. Kf3 ев 2. g3 f5 3. Cg2 Kf6 4. 0—0 Ce7 5. c4 0—0 6. КсЗ d6 7.
d4 Фе8 8. Фс2.
А не лучше ли сначала 8. ЬЗ а5 (8.. ,ФЬ5 9. Фс2 Кеб 10. СаЗ к вы-
годе белых) 9. СЬ2 Каб 10. аЗ со сложной борьбой?
8.. .ФЬ5 9. ЬЗ а5 10. аЗ (белые занимаются ненужной профилакти-
кой) 10.. .Kbd7 11. е4 de 12. К: е4 е5 13. КсЗ св 14. de de.
Мне кажется, что вместо 14. de лучше было 14. Ле1, а черным сле-
довало взять #а е5 конем, так как после размена коней королевский
фланг белых остался бы без защиты.
15. Ле1 Cd8 16. СЬ2 СЬ6 17. Ь4 Kg4 18. с5 Сс7 19. ЬЗ.
Белые хладнокровно защищаются и отражают первый натиск. Прав-
да, в этот момент на часах Иванки оставалось всего двадцать минут, а
у ее соперницы больше часа.
19.. .КЬ6 20. Ке4 Kdf6 (проигрывало 20.. .Л : f3 из-за 21. Фdl ЛГ5
22. g4) 21. Keg5 е4 22. g4.
Сознательно провоцируя черных на следующую жертву.
22.. .Kh : g4 23. hg С: g4 24. С : f6.
Ошибка. Правильно было 24. Л: е4 К : е4 25. Ф : е4 Лае8 26. ФdЗ
с материальным перевесом, хотя у черных в связи со слабостью ко-
ролевского фланга белых есть некоторые виды на атаку.
24.. .gf?
Черные реваншируются. После естественного 24.. .ef 25. ФЬЗ+
Kph8 26. C:f3 C:f3 27. Ф: f3 ФЬ2-|- 28. Kpfl Л: f6 у черных лишняя
пешка и атака.
25. К: е4 С : f3 26. ФЬЗ+ КрЬ8 27. Ф : f3 ФЬ2+ 28. Kpfl Се5 29.
Лadl Лf7 30. Kg3 Лg7 31. ЛdЗ Лag8 32. Лedl (на 32. . .С: g3 33. fg
Л : g3 решает 34. Ф : f6+) 32.. .f5 33. Ф: f5 Лg5 34. ФЬЗ С : g3 35. fg
Ф: ЬЗ 36. С : ЬЗ Л: g3 37. Л: g3 Л: g3 38. Cg2 Л: аЗ.
Казалось бы, черные получили шансы на ничью, но белые рассчи-
тали дальше.
39. Лd8+ Kpg7 40. Лd7+ Kpf6 41. Ь5!
Этот решающий ход был записан.
41...ЛЬЗ (выигрывали белые и после 41... .cb 42. Л:Ь7 Ь4 43. сб
ЛсЗ 44. с7 ЬЗ 45. Ch3I)42. Ь6 Кре5 43. Л: Ь7 Kpd4 44. Лс7 Кр: с5 45.
Ь7 Kpd4 46. С: сб Ь5 47. Лс8. Черные сдались.
27
ОТКРЫТИЕПЛГЕ^= ддТГ
ШХСОСТОЯЛОСЬ
ВЕЛИК интерес к происхождению
шахмат. Исследователи, искав-
шие ответы на вопросы «когда?»,
«где?», «как?», с помощью археоло-
гии и языкознания скрупулезно на-
капливали факты, собирали древние
документы, легенды, подвергали этот
богатый материал анализу и делали
выводы, которые приводятся во мно-
гих статьях и книгах.
Этой же теме посвящена и книга
Н. М. Рудина «От магического квад-
рата к шахматам» (издательство
^Просвещение», Москва, 1969 г., ти-
раж 40000 экз.). В поисках истоков
шахматной игры автор выдвинул
«изящную гипотезу» — как пишет в
газете «64» F Гик. Окажись эта ги-
потеза еще и близкой к истине, мож-
но было бы говорить об открытии...
Полистаем же книгу.
С первых страниц, скажем прямо,
настораживает метод, примененный
Н. Рудиным для того, чтобы расчи-
стить место для своей гипотезы: вы-
хватив две фразы из двух статей по
истории шахмат, он тут же бездока-
зательно отвергает их содержание и,
как результат сей манипуляции, про-
возглашает: «Таким образом, кроме
предположений, история игры ничем
не располагает». Эдакий фокус-мо-
кус: «Была история шахмат — нет
истории шахмат!». К сожалению, при-
емы, более похожие на фокусы, чем
на доказательства, применяются авто-
ром для утверждения своей гипотезы
и дальше. |
В чем же Н. Рудин видит свою на-
ходку? Находку, позволившую ему,
как он заявляет (стр. 7), описать «ма-
териал, который лег в основу шах-
матной игры и был ее источником,
открывая причину и весь процесс за-
рождения игры, возникновения шах-
матный фигур, их ходов, количества и
расстановки». Он утверждает, что об-
наружил «неоспоримую связь» меж-
ду ходами фигур и свойствами так
называемого магического квадрата.
Поскольку все остальное в книжке
Н. Рудина пристегнуто к этой «не-
оспоримой связи» и на ней держит-
ся, исследуем ее подробнее (чего не
сделал Е. Гик, автор опубликован-
ной в газете «64», № 5, 1970 г.,
восторженной рецензии на эту книж-
ку).
С древних времен известны таб-
лицы чисел, называемые «магически-
ми квадратами». В п клетках такого
квадрата числа от 1 до п расставлены
так, что сумма их в каждом ряду (по
горизонталям, вертикалям и диагона-
лям) является величиной постоянной
(константой).
64 63 3 4 5 6 58 57
56 55 11 12 13 14 50 49
17 18 46 45 44 43 23 24
25 26 38 37 36 35 31 32
33 34 30 29 28 27 39 40
41 42 22 21 20 19 47 48
16 15 51 52 53 54 10 9
8 7 59 60 61 62 2 1
о 6 с d е * g h
Вот магический квадрат: просумми-
руйте числа на любой из его горизон-
талей, вертикалей или диагоналей, и
вы каждый раз получите константу—
260. Ряды с константой тоже будем
называть магическими.
«В магическом квадрате с 64 клет-
ками, — пишет Н. Рудин (стр.
10), — каждый магический ряд
имеет 8 чисел, дающих в сумме 260.
Кроме горизонтальных, вертикальных
и диагональных рядов, математика
знает в этом квадрате еще магиче-
ский ряд, составленный двумя допол-
нительными диагоналями (клетки а4,
ЬЗ, с2, dl и е8, f7, g6, Ь5).
Однако помимо этих известных ма-
тематике рядов во всех магических
квадратах есть другие, внешне скры-
тые магические ряды, дающие кон-
станту своего квадрата. Среди них
есть такие, расположение чисел в ко-
торых соответствует... ходам всех
шахматных фигур».
Вот оно — открытие Н. Рудина:
скрытые магические ряды, соответ-
ствующие ходам шахматных фигур!
Затем Н. Рудин приводит примеры
таких рядов.
Если пойти конем — al—ЬЗ—
cl—d3—el—f3—gl —h3, то сумма
чисел на этих клетках даст констан-
ту квадрата — 260. Константу со-
здают и некоторые другие «путешест-
вия» коня по доске — магическому
квадрату.
Если пойти королем — с4—сб—
d6—еб—f5—f4—еЗ—d3 — полу-
чим константу 260.
Ферзь. Его ходы — cl—с2—сЗ—
d4—е5—f6—f7—f8 дают в сумме
константу 260.
Ладья. Пойдем так: с2—d2—d3—
d4—d5—d6—d7—e7. Опять 260.
Слон. Его маршрут а4—Ь5—сб—
d5—е4—f3—g4—Ih5 тоже приводит
к константе 260.
Пешка. Если белая пешка пойдет
по маршруту а2—а4—а5—аб, а чер-
ная — Ь7—Ь5—Ь4—ЬЗ, то в итоге
сумма чисел будет 260.
Увлекшись этими совпадениями,
автор даже и рокировку пытается
связать с магическим рядом, что,
впрочем, выходит у него менее
гладко.
Тут же Н. Рудин проделывает сле-
дующий — поразивший воображение
автора рецензии в «64» — опыт. Рас-
ставив фигуры в начальное положе-
ние, он делает каждой из них пре-
дельный ход (вперед и к центру дос-
ки), то есть: Ла1—а8, КЬ1—сЗ,
Cel—h6, Odl—d8, Kpel—е2, Cfl-
аб, Kgl—f3, ЛЬ1—h8. И тогда сум-
ма чисел на этих полях (а8, сЗ, Ьб,
d8, е2, аб, f3, h8) опять-таки оказы-
вается равной 260. То же получает-
ся и при ходах черных.
В первый момент эти фокусы, при-
званные доказать «неоспоримую
связь» шахмат с магическим квадра-
том, действительно впечатляют, но
при более внимательном рассмотре-
нии ощущается их искусственность.
Ведь автор в попытках убедить, что
ходы фигур зародились в таком квад-
рате, ничтоже сумняшеся манипули-
рует современными ходами слона и
ферзя, двойной выступкой пешки и
рокировкой, хотя известно, что эти
ходы — нововведения XIII—XVII ве-
ков, а полторы тысячи лет тому
назад — они были другими или во-
tece не существовали.
Вызывают недоумение и другие
пробелы, имеющиеся в этой цент-
ральной главе книжки и никак не вя-
жущиеся с серьезным исследовани-
ем. Вот пример. На странице 17
Н. Рудин пишет:
«В связи с открытием неизвестных
магических рядов все магические
квадраты можно разделить на 3 ка-
тегории:
1. К первой категории отнести
квадраты, имеющие константу в го-
ризонтальных и вертикальных рядах.
2. Ко второй — имеющие, кроме
этих рядов, еще два диагональных
ряда и два в дополнительных диаго-
налях.
3. К третьей — имеющие не толь-
ко магические ряды первых двух ка-
тегорий, но еще скрытые магические
ряды, неизвестные математике. Одни
из них соответствуют ходам шахмат-
ных фигур...».
Далее для иллюстрации этого раз-
деления приводится следующий маги-
ческий квадрат, якобы «имеющий го-
ризонтальные и вертикальные ряды,
но не имеющий других рядов».
28
63 14 37 24 51 26 35 10
22 39 62 13 36 11 50 27
15 64 23 38 25 52 9 34
40 21 16 61 12 33 28 49
17 60 1 44 29 48 53 8
2 41 20 57 6 55 32 47
59 18 43 4 45 30 7 54
42 3 58 19 56 5 46 31
Но разве лиция а2—ЬЗ—с4—d5—
е4—15—g6—Ь7, которую (следуя
автору!) легко выдать за ход слона,
не есть «скрытый магический ряд»
с константой 260? Или сделайте хо-
ды 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб. Восемь кле-
ток, затронутых этими ходами, опять-
таки составляют «скрытый магйче-
ский ряд»: сумма чисел на них рав-
на 260.
Наибольшее удивление вызывает
то, как мог исследователь «связи ма-
гических квадратов с шахматами»
пройти мимо того факта, что именно
в приведенном квадрате все числа
расставлены так, что показывают,
как обойти конем доску, лишь по ра-
зу ступив на каждую клетку. Реше-
ние знаменитой задачи о шахматном
коне оказалось заключенным именно
в том магическом квадрате, у кото-
рого Н. Рудин не нашел связи с шах-
матами!
Как пример квадрата второй кате-
гории автор приводит следующий:
1 63 62 4 5 59 58 8
56 10 11 53 52 14 15 49
46 18 19 45 44 22 23 41
25 39 38 28 29 35 34 32
33 31 30 36 37 27 26 40
24 42 43 21 20 46 47 17
16 50 51 13 12 54 55 9
57 7 6 60 61 3 2 64
Согласно Н. Рудину, в этом квад-
рате тоже нет магических рядов с хо-
дами шахматных фигур. А их сколь-
ко угодно!
Возьмите клетки al—ЬЗ—а5—Ь7 и
Ь8—g6—Ь4—g2. Это ли не ход бе-
лого коня с al на Ь7 и черного — с
Ь8 на g2? (такое дополнение хода бе-
лой фигуры симметричным ходом
черной часто применяется автором).
Теперь сложите числа на указанных
восьми клетках — сколько получает-
ся? Константа, то есть 260!
А вот магический ряд, соответству-
ющий ходу ладьи — al—а2—аЗ—
а4—Ь4—ЪЗ—Ь2—Ы. Вот — связан-
ный с ходом слона: Ы—с2—d3—е4—
(15—еб—f7—g8.
Продолжать в таком духе можно
было бы долго.
Далее, возвратясь к манипуляциям
со своим основным магическим квад-
ратом (рис. 1), Н. Рудин пишет
(стр. 42):
«При формировании игры индусы
знали о связи шахмат с магическим
квадратом. Если сделать два дебют-
ных хода 1. d2—d3 d7—d6 2. e2—еЗ
e7—еб, то окажется, что все 8 кле-
ток, отмеченные в этих ходах, соста-
вят ряд с константой».
Затем Н. Рудин продолжает этот
дебют так:
3. Ь2—ЬЗ Ь7—Ьб 4. g2—g3 g7—
g6 5. c2—сЗ c7—сб 6. f2—f3 f7—f6
7. сЗ—c4 сб—c5 8. f3—f4 f6—f5 9.
Khl—сЗ КЬ8—сб 10. Kgl—f3 Kg8—
f6 11. JIal—bl Ла8—Ь8 12. ЛЫ—gl
ЛЬ8—g8. (См. диаграмму на стр. 22).
Возникшая позиция — древняя та-
бия, известная под названием «Двой-
ной Альмушанах». Ходы, приведшие к
ней, — пишет автор, — взятые по-
парно (например, 3 и 4, 5 и 6-й
и т. д.) соответствуют магическим ря-
дам.
Опять-таки производит впечатле-
ние, не правда ли? Имея в виду этот
и другие примеры, Н. Рудин утвер-
ждает, что случайность приведенных
совпадений почти невероятна. Вот из
этой «невероятности» и вытекает,
собственно говоря, вся гипотеза о
происхождении шахмат из магиче-
ского квадрата. Но действительно ли
случайность приведенных совпадений
невероятна?
Возьмем знаменитый этюд Рети —
белые: КрЬ8, п. сб; черные: Краб,
п. Ь5. Полагаем, никто не усомнится
в том, что он составлялся независи-
мо от существования магических
квадратов. И что же? Оказывается,
если поставить на магический квад-
рат «прямую» позицию этого этюда
и «отображенную» (то есть с пере-
меной цветов — белые: КрЬЗ, п. а4;
черные: Kpal, п. 13, ход черных, ни-
чью делают черные), то 8 занятых
клеток составят магический ряд с
константой 260.
Поставьте позицию Ф. Сааведры—
белые: КрЬб, п. сб; черные: Kpal,
Лd5 (белые выигрывают), добавьте
«отображенную» (белые: КрЬ8, Ле4;
черные: Kpg3, п. f3) — вы получите
магический ряд (260!).
Возьмите задачу мат в 4 хода —
белые: Kpel, Лс4, п. g2; черные:
КреЗ; добавьте «отображенную» по-
зицию (белые: Kpd6; черные: Kpd8,
ЛГ5, п. d7) — вы получите 260. Ма-
ло того! Сделайте первые ходы реше-
ния в «прямой» позиции—1. Kpel —
fl КреЗ—d2. Теперь — первые ходы
решения в «отображенной» пози-
ции — 1.. .Kpd8—с8 2. Kpd6—е7.
Какие клетки участвовали в этих хо--
дах? el, fl, еЗ, d2, d8, с8, d6, е7.
Сумма чисел в них составляет 260!
Подобных примеров сколько угод-
но. Существование их объясняется во-
все не «связью шахматных ходов с
магическим квадратом». Просто рас-
становка чисел в таком квадрате по-
зволяет образовывать всевозможные
магические ряды столь легко, что не-
трудно подобрать и шахматные ходы
или позиции, совпадающие с такими
рядами.
Проделывать операции Н. Рудина
(на основе которых он и вывел свою
гипотезу) можно не только с шахма-
тами, но и с другими играми. Возь-
мем, например, шашки. Если задать-
ся целью «связать происхождение их
с магическим квадратом», то это так
же просто выполнить, как и в случае
с шахматами.
Поставьте шашки в начальную по-
зицию. Сделайте по одному ходу каж-
дой белой шашкой третьего ряда:
аЗ—Ь4, сЗ—d4, еЗ—f4, g3—Ь4. Сум-
ма затронутых восьми клеток — 260.
Сделайте по одному ходу каждой
черной шашкой шестого ряда: Ьб—а5,
d6—с5, f6—е5, Ьб—g5. Опять —
260.
То же самое проделайте с шашка-
ми второго, седьмого, первого или
восьмого рядов. Константа сохра-
нится.
Сумма полей (al, cl, el, gl, Ь8,
d8, h8) равна 260.
Одинокую дамку ловят тремя,
строя «треугольник Петрова». Вот он:
белые — дамки сЗ, d6, еЗ; черные—
дамка d8. Здесь черная дамка быст-
ро гибнет. Было ли это известно древ-
ним жрецам? Или Петров изобрел
свой способ с помощью магического
квадрата? Полагаем, ни то ни другое.
Однако «невероятное совпадение» тут
как тут! Поля, занятые дамками в
приведенном треугольнике и в «ото-
браженном» (белые — дамки d6, еЗ,
f6; черные — дамка el), составляют
«скрытый магический ряд». То же
получится, если сложить «левый» й
«правый» треугольники Петрова.
Мы привели примеры из русских
шашек. Но можно сколько угодно по-
добрать их, обратясь и к шашкам
итальянским, где шашки стоят на по-
лях а2, Ы, ЬЗ и т. д., или, подобрав
соответствующий стоклеточный маги-
ческий квадрат, к шашкам стоклеточ-
ным (о которых точно известно, что
они изобретены в начале XVIII века).
Может быть, предположить о «неос-
поримой связи» шашек, их ходов и
законов с магическими рядами и о
рождении их из магического квадра-
та? Разумеется, нет. Просто в маги-
ческий квадрат, благодаря его свой-
ствам, несложно вписывать различ-
ные линии или геометрические фигу-
ры таким образом, чтобы пересечен-
ные ими клетки образовали магиче-
ский ряд. Не составляют исключения
и линии ходов шахматных или иных
фигур.
Отнесись автор к своей гипотезе
самокритично, он без особого труда
обнаружил бы все это. Однако зара-
нее задавшись целью во что бы то
ни стало доказать ее справедливость,
Н. Рудин допускает в своих рассуж-
дениях такие натяжки, несообразно-
сти и противоречия, которые сами по
себе лучше всего говорят о том, что
открытие не состоялось.
Ю. БАРСКИЙ,
заслуженный тренер СССР.
Е. ПОЛТОРАНОВ,
кандидат технических наук, препо-
даватель высшей математики.
29
В ДЕВЯТОМ личном
первенстве СССР,
спортивные итоги которо-
го опубликованы в прош-
лом номере, больших ус-
пехов добились молодые
авторы. Шестеро из них
выполнили норму масте-
ра по шахматной компози-
ции.
Золотую медаль по раз-
делу четырех- и многохо-
довых задач завоевал ин-
женер Змиевской ГРЭС
Харьковской области Ва-
лерий Власенко. Первую
задачу он составил еще в
1956 году, но по-настоя-
щему увлекся композици-
ей лишь десять лет спу-
стя. В отличие от многих
своих сверстников, совер-
шенствующих стиль и
технику в жанре двухходо-
вых задач, Валерий начал
сразу с составления трех-
и четырехходовок. В по-
следнее время он опубли-
ковал также несколько
интересных этюдов (отме-
тим, кстати, что Валерий
является финалистом пер-
венства по трем разде-
лам).
В. Власенко — сторон-
ник стратегического на-
правления. Особое внима-
ние он обращает на внут-
реннюю законченность
произведения, органиче-
ское слияние всех вариан-
тов в единое целое.
Характерна для его
творчества задача, отме-
ченная вторым призом в
конкурсе, посвященном
50-летию Октября и за-
нявшая в первенстве вто-
рое место.
В. Власенко
1968 г.
МАСТЕРСКИЙ
Вступительный ход 1.
Фа1! уводит ферзя в заса-
ду за тремя белыми фигу-
рами и создает угрозу 2.
С: е4+ fe 3. Kf2+. В
главных вариантах осу-
ществлено любопытное
чередование вторых, треть-
их и матующих ходов бе-
лых: 1...Ф67 2. Kg3+
ihg 3. Kf2+ ef 4. С: e4X;
1.. .КсЗ 2. Kf2+ ef 3.
C:e4+ K:e4+ 4. Kg3X
и 1...ФН5 2. C:e4+
ФГЗ+ 3. Kg3+ hg 4.
Kf2X- Советуем читате-
лям определить, почему
именно в такой последова-
тельности следуют ходы в
этих вариантах.
Занявший по сумме оч-
ков второе место в разде-
ле многоходовок Виталий
Голубых работает в Объ-
единении хлебо-кондитер-
ских изделий г. Уральска
(Казахская ССР). С 1957
года Виталий опублико-
вал 50 задач, преимущест-
венно трех- и многоходо-
вок с правильными мата-
ми. Двадцать из них от-
мечены отличиями на
конкурсах.
Его четырехходовка
(третий приз в конкурсе,
посвященном 50-летию
Октября) была признана
лучшей в первенстве.
В. Голубых
1968 г.
Мат в 4 хода
После 1. КраЗ! черные
неожиданно в цугцванге.
Три идейных варианта с
далеким блокированием
полей для черного короля
заканчиваются правиль-
ными матами: 1.. .Се74-
2. Kd6++ Кре5 3. Фе4+
Kp:d6 4. КЬ5Х; 1...
С : с7 2. Kg3++ Кре5 3.
Фе4+ Kpd6 4. Kf5X и
1...сЗ 2. Kd6++ Кре5 3.
Ch2+ Kpd4 4. ФglX. К
этой основной игре непри-
нужденно добавлен чет-
вертый вариант, также с
правильным матом: 1...
Kpf4 2. Ch2+ Кре4 3.
Фg2+ Кр: F5 4. е4Х-
Достойно удивления,
что этот замысел автор
сумел осуществить при
помощи лишь 17 фигур!
Отметим еще, что дру-
гая задача В. Голубых,
также в классическом сти-
ле (1-й приз конкурса
журнала «Шахматы в
СССР» за 1968 год), заня-
ла в первенстве третье
место.
Серебряный призер
первенства по двухходов-
кам, научный сотрудник
Харьковского научно-ис-
следовательского институ-
та метрологии Сергей Ше-
дей главное внимание уде-
ляет современной темати-
ке. Первое свое отличие
он получил на конкурсе
нашего журнала в 1956
году. Творческая дружба
Сергея с мастером Э. Лив-
шицем дала молодому
композитору настоящую
школу мастерства. Из
опубликованных им 100
задач более половины бы-
ли отмечены судьями, в
том числе 25 — призами.
Как пишет судья пер-
венства, в следующей
двухходовке (2-й почет-
ный отзыв «64»), по-види-
мому, впервые представ-
лено сочетание темы Рух-
лиса, Загоруйко и чередо-
вания матов. Эта задача
поставлена на пятор ме-
сто.
Мат в 4 хода
В. Власенко
В. Голубых
РУБЕЖ ВЗЯТ!
С. Шедей
1968 г.
Мат в 2 хода
В начальной позиции
имеются такие варианты
с блокированием полей:
1.. .Л : е5 2. JId3X и 1...
КсЗ 2. Ле4Х- В ложном
следе 1. Фаб? (опровер-
жение 1.. .Лс2!) матую-
щие ходы иллюзорной иг-
ры проходят на другие за-
щиты: 1.. .Крсб 2. Лс13Х
и 1. ..ФбЗ(е4) 2. Ле4Х-
Решает 1. ФЬ8! (угроза 2.
ФббХ), снова меняя за-
щитительные ходы чер-
ных: 1.. .Ф(13 2. Л: d3X и
1.. .Крсб 2. Ле4Х, а на
1.. .Л: еб и 1.. .КсЗ сле-
дуют новые маты: 2.
Ф: ебХ» соответственно,
2. ФЬ6Х.
Наибольший стаж со-
ставления задач среди но-
вых мастеров имеет на-
чальник лаборатории При-
балтийской машиноиспы-
тательной станции Имант
Киеве. Первые компози-
ции он опубликовал в
1947 году, а всего им со-
ставлено свыше 200,
главным образом двуххо-
довых, задач. На конкур-
сах Имант завоевал око-
ло 70 отличий.
Оригинальный меха-
низм для темы чередова-
ния матов представлен в
задаче, завоевавшей пер-
вый приз в конкурсе жур-
нала «Бритиш чесс мэге-
зин» и разделившей в
первенстве 7—8-е места.
И. Кисис
1967 г.
Мат в 2 хода
Любопытна игра «двой-
ной» слоновой батареи в
начальной позиции (1...
Kpg3 2. Cf5X и 1...Ф:е7
2. Себх) и в решении: 1.
Kfd5 (угроза 2. Ш5Х)
l...Kpg3 2. СебХ и
1.. .Ф е7 2. Cf5X-
Одесский проблемист
Виктор Мельниченко с
успехом работает как в
области современной
двухходовки, так и трех-
ходовки разных направле-
ний. Число опубликован-
ных им с 1957 года за-
дач достигает ста. Вик-
тор — преподаватель.
Следующая изящная
трехходовка в чешском
стиле (2-й приз «64») по-
ставлена судьей первенст-
ва на четвертое место.
В. Мельниченко
1968 г.
Мат в 3 хода
Хорошее вступление 1.
Ф17 связывает белого ко-
ня и создает позицию
цугцванга. После 1.. .Ь2
2. Кс8 черные вторично в
цугцванге: 2 . .С: d5+ 3.
Ф : d5X или 2 .. .С : с8 3.
КЬбХ. Красив вариант с
далеким матом ферзем:
1...Кр:а7 2. Ксб+ Краб
3. Ф!1Х'. Ходом 1...е4
белый конь развязывает-
ся, но использовать это
обстоятельство удается не
сразу, а только на матую-
щем ходу: 2. Кеб С: сб 3.
КЬбХ! Наконец, на 1...
С: d5+ следует 2. К: d5 и
3. КЬбХ- Всего в этой за-
даче, составленной в сти-
ле А. Галицкого, четыре
правильных мата.
Марсил Гафаров — по
профессии художник.
Свердловский композитор
составляет задачи всех
жанров, а также этюды.
Из более ста опублико-
ванных с 1953 года Мар-
силом задач 45 заняли
призовые места в конкур-
сах. Он 22 раза выходил
победителем в различных
соревнованиях. Свои ком-
позиции Марсил обраба-
тывает тщательно, «вы-
жимая» из материала
максимум игры. Отлич-
ным примером может
служить его задача (1-й
приз мемориала К. Бе-
тиныпа), занявшая в пер-
венстве третье место.
М. Гафаров
1968 г.
Мат в 3 хода
С. Шедей
Здесь героем является
черная пешка d5, несу-
щая всю идейную нагруз-
ку. Решает 1. Кре2 с не-
обычной для таких пози-
ций тихой угрозой 2. Cg3.
Две системы чередования
вторых и третьих ходов
проходят в следующих
шести вариантах: 1...
Ф : аб 2. Себ+ d4 3.
К:е4Х; 1.. .Кеб 2.
К:е44- de 3. Фс4Х; 1.. •
Л: f6 2. Фс4+ de 3. СебХ
и 1...Л:аб 2. К:е4+ de
3. СебХ; 1. • .Ch7 2.
Себ+ d4 3. Фс4Х; 1,. •
Кеб 2. Фс4+ de 3.
К: е4Х- Любопытна до-
полнительная игра, также
на тему чередования:
1. ..Леб 2. Ф:аЗ+ и 1...
с4 2. К: d5+.
Р. КОФМАН.
31
50 победителей
В новогоднем конкурсе (журнал
№ 12, 1969 г.) было предложено
решить четыре позиции.
№ 1. Р. Кофман («Чесс лайф»,
1969 г.). Белые — Kpal, ФЬ5, Лев,
Сс4, Ь8, Кеб, пп. Ь2, g2, h7 (9); чер-
ные — Креб, Лаб, g4, Cg3, Kg7,
пп. а2, сб, с7, f5, g5, g6 (11). Мат в
2 хода.
1. К:сб4 а) переставить пешку
117 на d3: 1. K:g5+; б) пешку Ь2 на
d3: 1. Kf8+; в) пешку Ь2 на е2:
1. K:g7+; г) пешку с7 на сб; 1.
Kd8+; д) слона g3 на d2: 1. Kd4+;
е) слона с4 на с8 и пешку g6 на f7:
1. Kf4+; ж) слона с4 на е4 и пешку
f5 на f7: 1. К:с7 + .
В каждой из восьми задач черный
король уходит на четыре поля по
диагонали (тема «звездочки»), полу-
чая в общей сложности 26 разных ма-
тов. Движения белого коня на пер-
вом ходу образуют полное «колесо».
№ 2. Л. Лошинский («Швальбе»,
1965 г., 1-й почетный отзыв). Бе-
лые — Kpg2, ФЬ8, Cdl, Kd2, f3, пп.
еб, еб, f5, g5, h3 (10); черные—КреЗ,
пп. Ьб, Ь7, с4, d4, g7, h5 (7). Мат в 3
хода.
1. g6 с угрозой 2. Фd8 и 3. Ф : d4x
или 2.. .Kpf4 3. ФгбХ: 1. • -Kpf4 2.
Ф:Ь7 и 3. Фе4х или 2.. .Кр : f5 3.
ФГ7х; l...Kpd3 2. Ф46 и 3. Ф^4Х
или 2.. .КреЗ 3. ФаЗХ- Ложные сле-
ды: 1. Ф:1Ь7? Kpd3; 1. Фd8? Kpf4! и 1.
Сс2? g6! (это опровержение ускольз-
нуло от внимания многих участников
конкурса).
№ 3. А. Иохандл («Майн-пост»,
1968 г., 1-й приз). Белые — Kpd3,
Лс8, Кеб, пп. сб, d4, f5, g4 (7); чер-
ные — Kpd5, ЛЬ7, Ch6, пп. сЗ, f6 (5).
Мат ь 7 ходоз.
Не проходит 1. Лс7? из-за 1..
Cf8I Поэтому сначала 1. Каб! Лd7 2.
Кс4 ЛЬ7 3. g5! С: g5 4. Каб Лd7 5.
Кеб ЛЬ7. Все фигуры, за исключени-
ем слона, вернулись в исходное по-
ложение. Вследствие этого обстоя-
тельства после б. Лс7! мат уже неиз-
бежен. Задача логического стиля.
№ 4. М. Черняк — М. Удовчич
(Загреб, 1969 г.). Белые — Kpf4,
Се4. пп. а2, ЬЗ, d5, g5 (6); черные —
Крс7, Кеб, пп. аб, Ь4, d6, g6 (6).
Белые форсировали ничью этюд-
ным способом: 1. С : g6!
Менее ясен вариант: 1. КреЗ КрЬб
2. Kpd4 КрЬб 3. Сс2 (но не 3. Cd3 + ?
К: d3 4. Кр: d3 Креб 5. Кре4 а4! 6.
Ьа Крс4 7. аб КрЬб 8. Kpd4 Кр: аб
9. Kpd3 КрЬб 10. Kpd4 ЬЗ!) 3. . .
KF3+ 4. КреЗ K:g5 5. С g6 Креб
6. Kpf4 и т. д.
1.. .К: g6+ 2. Kpf5 Kh4 + .
После 2. .Ке7+ 3. Креб черные
вынуждены вернуться конем на g6,
а в случае 2.. .Кеб белые добивают-
ся победы: 3. g6 К: g6 4. Кр: g6 КрЬб
5. Kpf6 КрЬб 6. Кре7!
3. Kpg4.
К ничьей вело, вероятно, и 3. Креб
КрЬб 4. Кр : d6 Kf3 5. Кре7! К: g5
6. d6 Креб 7. d7 Kf7 8. Кр: f7
Кр : d7 9. Kpf8!
3.. .Kg2 4. Kpf3 (конечно, не 4.
g6? КеЗ+ и К: d5) 4.. .Kel+ 5. Kpe2
Kc2 6. Kpd3 Kel+ (6.. .КаЗ 7. g6)
7. Kpe2 Kg2 8. Kpf3 Kh4+ 9. Kpg4
Kg6 10. Kpf5. Здесь партнеры согла-
сились на ничью.
Идея этого окончания встретилась
впервые в этюде А. Троицкого (см.
статью «Круг замкнут», журнал №3,
1968 г.).
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 11 и 12, 1969 г.)
№ 96. 1. Фс2 (1 очко). № 97. 1.
Фе7, но 1...с5! (1 очко). № 98. 1.
JId6 (1 очко). № 99. 1. Ф15 (1 очко).
Предшественник — С. Ист (1937 г.).
Белые — Kpg8, Феб, Са4, п. f6;
черные — Креб, пп. d7, е7. 1. Сс2.
№ 100. 1. Ь4 (1 очко).
№ 101. 1. Себ Крс7 2. Феб; 1. .
Креб 2. Кс8 (2 очка). № 102. 1.
Kpd3 (угроза 2. Kg2+) 1...СЫ+ 2.
Крс4; l...Hd7+ 2. Kd6+; 1.. JId8+
2. Kd5 + ; 1...Л:Ь7 2. Ксб + ; 1.. .
СЬ8 2. Kg6+ (2 очка). № 103. 1. Феб
Kfoo 2. Кс2+; l...K:d5 2. Ке2+; 1.
Феб? Kfoo 2. Ке2+; 1. . .К : d5 2. Кс2+,
но 1.. .К : g4! (2 очка).
№ 104. 1. Са8 Cal 2. КЬ7 КЬ2 3.
КреЗ Ке4х. Побочные решения: 1.
Kpd3 СеЗ 2. Фс4 Кеб 3. Ке4 Kf4X и
1. Ф:еЗ Ке4+ 2. Kpd3 Kg3 3. Cd2
КЬ2х (4 очка).
№ 105. 1. Kd2+ Kpf4 2. К:с4+
Кре4 3. Kd2+ Kpf4 4. Kf3+ Kpe4
5. С: Ьб! СЬ4 6. Kg5+ Kpf4 7.
K:f7+ Кре4 8. Kg5+ Kpf4 9. Kf3+
Kpe4 10. Cel! Ce7 11. f6! C: f6 12.
Kd2+ Kpf4 13. Kc4+ или 12. Ch6
(4 очка).
№ 106. 1. Ле8 (1 очко). № 107.
1. Kd4 (1 очко). № 108. 1. Kh6
(1 очко).
№ 109. 1. ФЫ (угроза 2. Cd7 + )
1.. .СЬб 2. Лd4 + ; 1... Леб 2.
JIf4+; l...Cf6 2. К:еЗ+; 1.. .Себ 2.
Cd7+; 1...КГ4 2. Леб+ (2 очка).
№ 110. 1. Фе8 (угроза 2. Лсб+)
1.. Л2+ 2. Л45+; 1.. Лсб 2. Лd6+;
1.. .Себ 2. ЛеЗ+; не решается: 1.. .КаЗ
2. Ке4 К: fl! (2 очка). № 111. 1.
Лее4 Лg : е4 2. Ке7+; 1.. .Ле : е4 2.
JId4+; а) переставить коня а2 на f3.
1. Ке4 Лg:e4 2. Леб+; 1...Ле;е4
2. JId4+; б) коня а2 на g8: 1. Лае4
Лg : е4 2. Леб+: 1.. .Ле : е4 2. КЬ4+;
в) коня сб на d6: 1. Kde4 Лg:e4 2.
Леб+; 1. .Ле:е4 2. Лd4+ (2 очка).
№ 112. 1. Ке4 Kd7 2. КсЗ К: Ьб
3. Ке4 Kd7 4. Kf2 Кеб 5. С : f6 Лf8
6. Ь8Ф+ Л:Ь8 7. K:d3+ К: d3 8.
СсЗх (4 очка). № 113. 1. Ла4 Сс4
2. Л8аб d6 3. Ла8 d5 4. Л4а7 d4 5.
f3 (4 очка).
На новогодний конкурс решений редакцией получено около 900 писем. Пра-
вильно решили все задания 215 человек. Дипломами журнала награждаются по
жребию 50 победителей:
К. Ангелов (Болгария), С. Антонов, В. Грачев, В. Левшинский, В. Орешкин
(все — Московская обл.), Г. Арустамов (Баку), Н. Атаманюк, И. Сивчук, В. Ци-
вилев (все — Кировоградская обл.), В. Афанасьев, Н. Колмаков, М. Овчинский,
А. и И. Слюсаренко (все — Москва), А. Базик (Донецк), В. Белоусов (Волгоград-
ская обл.), Д. Борисов (Калужская обл.), Г. Волушенко (Барнаул), Г. Гольцфойгт
(ФРГ), Г. Горшунов (Горький), А. Давтян, С. Кардашян (оба — Ереван), В. Дег-
тярев (Нальчик), В. Длужневский, Г. Шрейдер (оба — Калинин), В. Желтухов
(Тольятти), Ю. Злобин (Таллин), Л. Иштулин (Рязань), Д. Кожин (Кемеровская
обл.), В. Кошелев (Комсомольск-на-Амуре), А. Кущ, Г. Нагорный (оба — Сум-
ская обл.), А. Лалак (Харьков), М. Левинский, Б. Сидоров (оба — Краснодар-
ский край), А. Лобанов (Ставрополь), И. Майер (Румыния), А. Мирзаев (Анди-
жанская обл.), Г. Низамов (Каменск-Уральский), Ю. Огурцов, В. Трубицын (оба—
Караганда), Ю. Первушин (Уфа), А. Петухов (Семипалатинская обл.), Н. Прелов-
ский (Иркутск), В. Рукасов (Череповец), Б. Седегов (Петропавловск-Камчат-
ский), Н. Степанов (Воронежская обл.), В. Хрипунов (Владивосток), В. Цукуренко
(Омск), Г. Шилин (Читинская обл.) и В. Яцуляк (Запорожская обл.).
СОДЕРЖАНИЕ
Весна нашей Победы . . 1
Н. Сахаров. Книга из библиотеки
Ульяновых . . 2
Б. Воронков. Базя Дзагуров 4
В. Ульянов. Герой Краснодона 5
Б. Федоров. В честь Победы 6
В. Герман. На боевом посту 7
Г. Фридштейн. Время покажет 8
М. Мухитдинов. Агзамов младший И
Б. Туров. Ордена Ленина 16
Н. Крогиус. Не глядя на доску . 18
Эм. Ласкер. Эстетика шахматной
игры . . 20
Н. Михайлов. Забытые страницы . 24
В мире шахматных приключений 26
Ю. Барский, Е. Полторанов. От-
крытие не состоялось . 28
Р. Кофман. Мастерский рубеж
взят!........................30
32
ПуКАЫКЦЕТСЯ
впервые
№ 20. Ю. БАЗЛОВ
Приморский край
№ 21. Ал. КУЗНЕЦОВ,
Б. СИДОРОВ
№ 22.
А. МАКСИМОВСКИХ
Курганская обл.
№ 23. В. НЕИДЗЕ
Тбилиси
№ 24.
Л. МИТРОФАНОВ
Мемориал Руставели
1967 г., 1-й приз
Ничья
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш
№ 39. Ю. ВАХЛАКОВ
Пермь
№ 40. К. МЭНСФИЛД
Англия
№ 41. А. ФЕОКТИСТОВ
Москва
№ 42. В. БАБИЧЕВ
Новосибирск
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
№ 43. В. БРОН,
А. ГРИН
Мат в 3 хода
№ 44. М. КУЗНЕЦОВ
Молдавская ССР
№ 45. К. МАРКОВ
Москва
№ 46. В. КУЛЫГИН
Москва
№ 47. В. ЧЕПИЖНЫЙ
«Шахматная Москва»
1968 г., 1-й приз
№ 48. Л. ЛОШИНСКИЙ
Юбилейный конкурс
1968 г., 1-й приз
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 5 ходов
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Этюд № 24 и задачи № 47 и 48 заняли первые места в
соответствующих разделах девятого личного первенства
СССР.
Новые задачи с тем же заданием возникают, если в по-
зиции № 41 переставить слона Ь8 на gl, а в № 45
снять слона dl. Решите и эти задачи.
Авторы композиции № 43 предлагают еще одну редак-
цию своей трехходовки: переставить пешки Ь5. Ь7 и g3
на а5, аб и еЗ, слона Ы на g2, добавить белую пешку Ь4
и черного коня Н2. Какая из этих позиций лучше?
Пятиходовка №46 — переработка задачи того же ав-
тора, опубликованной в 1965 году.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар 14. Для писем: Москва, Г-19, абонеметный ящик 10.
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
А02169 Сдано в набор 20/Ш 1970 г. Подписано к печати 22/IV 1970 г. Объем 4 печ. л., 5,48 уч.-изд. л.
Заказ 1092 Формат 60x9078 Тираж 45000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
Дорогие друзья!
Приглашаем вас принять участие в праздничном кон*
курсе решений задач.
Подробные решения надо присылать в адрес редан»
ции не позднее 10 июля 1970 года (с пометкой на кон-
верте: «Майский конкурс»].
Пятьдесят победителей конкурса будут награждены
дипломами журнала.
№ 1. Мат в 3 хода
№ 2. Мат в 5 ходов
№ 3. Мат в 21 ход
№ 4. Поставить бело-
го ферзя, и мат
в 1 ход
Участники и члены организационного комитета «матча века».
jiiiitiiiuuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiuiiiuiiiiuiiiiiiiiiiuiiiiiimmui
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в Ж®
№ 6 ИЮНЬ 1970
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
В следующем номере:
Н. Викторов. Вокруг «матча века» •
В. Хенкин. Мастера штурмуют
бастионы • Б. Ларсен. Почему
не играют защиту Филидора?
ДЕНЬ
3 А
ДНЕМ
Предыстория матча
АК И ВСЕ крупные собы-
тия, «матч столетия» имеет
свою предысторию. Четверть
века назад, когда шахмати-
сты СССР нанесли в радио-
матче крупное поражение
сильной команде Соединенных Шта-
тов, гроссмейстер С. Тартаковер ска-
зал: «Результат 151 /2 4у2 представ-
ляется фантастичным, однако он
вполне реален. Я думаю, что совет-
ские шахматисты могли бы на рав-
ных сразиться с командой, состав-
ленной из сильнейших гроссмейсте-
ров остального мира. Мне ясно, что
началась великая эра советских шах-
мат».
Не верилось, что кто-то возьмется
за организацию такого матча. Пред-
седатель Шахматной федерации
СССР Д. Постников вспоминает, что
разговор о таком матче происходил в
1948 году в Москве во время матч-
турнира на первенство мира. М. Вид-
мар, который был главным судьей
этого соревнования, говорил, что са-
мое большое его желание — быть
судьей такого матча.
Много воды утекло с тех пор.
Иногда во время крупных соревнова-
ний снова возвращались к идее мат-
ча, однако затем снова забывали о
ней, потому что не находилось орга-
низаторов, которые могли бы осуще-
ствить эту идею.
И в наши дни советские шахмати-
сты доминируют на индивидуальных
и командных соревнованиях. Именно
успехи советских шахмат оказали ог-
ромное влияние на развитие шахмат-
ного искусства во всем мире. За по-
следние годы в различных странах
появился ряд шахматистов экстра-
класса — Б. Ларсен, Р. Фишер,
В. Горт, Л. Портит. К ним нужно до-
бавить С. Глигорича, В. Ульмана,
М. Найдорфа, С. Решевского, завое-
вавших еще раньше репутацию веду-
щих гроссмейстеров.
Впервые о матче СССР — сборная
остального мира в Шахматном союзе
Сербии заговорили в марте 1969 года.
Член президиума Союза М. Молеро-
внч, известный у нас как хороший
организатор, спросил меня, возможно
ли организовать такой матч под эги-
дой ФИДЕ. Я ответил, что прежде
нужно получить принципиальное со-
гласие советской федерации, а уж
потом просить ФИДЕ взять матч под
свое покровительство.
Во время матча Петросян — Спас-
ский состоялся разговор о возможно-
сти матча команды СССР со сборной
мира. И было поручено предваритель-
ное согласие Шахматной федерации
СССР.
На конгрессе ФИДЕ в Сан-Хуане
(октябрь, 1969 г.) мы уже предста-
вили проект регламента матча, а экс-
чемпион мира М. Эйве согласился
выступить в роли капитана команды
избранных шахматистов мира.
Согласно регламента, организато-
ры обязались взять на себя все рас-
ходы, связанные с матчем. Нужно
сказать, что в то время мы не имели
средств, но верили, что такое гран-
диозное событие не останется без
поддержки туристских организаций,
предприятий, газет и журналов.
Главные трудности были в другом.
Удастся ли собрать сильнейших шах-
матистов из разных стран. Ведь эти
гроссмейстеры связаны с большой
программой выступлений в различ-
ных турнирах. На конгрессе в Сан-
Хуане советский представитель
Б. Родионов справедливо заметил,
что отсутствие нескольких ведущих
гроссмейстеров, таких как Р. Фишер.
Б. Ларсен, значительно снизит инте-
рес к матчу.
В октябре началась «охота» за
сильнейшими, прежде всего за теми,
кто наверняка должен был войти в
команду избранных. Особенно неяс-
ным был вопрос о Фишере, который
с сентября 1968 года не выступал в
турнирах.
Я хотел использовать свое пребы-
вание в США и встретиться с Фи-
шером, однако найти американского
гроссмейстера оказалось не просто в
связи с его частыми переездами. По-
сле нескольких неудачных попыток
мне все же удалось связаться по те-
лефону с неуловимым американцем.
Фишер сказал, что идея матча очень
интересна, но четырех партий мало,
Б. Кажич,
главный судья матча
возможны всякие случайности. Я на-
помнил, что соревнование командное
и не может продолжаться 20 туров.
Договорились о том, что ему будут
посланы официальное приглашение и
регламент. Все это было направлено
Фишеру, после чего наступил период
длительного ожидания.
Между тем 8 декабря был подпи-
сан протокол о матче, а в начале ян-
варя М. Эйве объявил состав коман-
ды избранных шахматистов. В пись-
ме от 19 января Б. Ларсен писал.
«Согласен участвовать в матче. Осо-
бых условий не выдвигаю. Был бы
очень огорчен, если бы не играл на
первой доске...».
Однако выбор шахматистов и по-
рядок их распределения по доскам —
дело капитана, а не организаторов.
Переговоры с Фишером
pi ТОМ, что С. Решевский, а так-
же П. Бенко и Л. Эванс, вхо-
дившие в расширенный список коман-
ды избранных шахматистов, согласны
участвовать в матче, Шахматная фе-
дерация США сообщила 10 февраля.
Относительно Р. Фишера в теле-
грамме сообщалось, что о его «реше-
нии ничего пока не известно».
За несколько дней до телеграммы
пришло письмо от самого Фишера:
«Идея матча, — писал американский
гроссмейстер, — представляется мне
очень интересной. Желаю организа-
торам всяческих успехов. Матч этот,
несомненно, будет событием эпохи».
Далее Фишер писал, что он будет
счастлив участвовать в этом гранди-
озном соревновании, но хотел бы,
чтобы ему была предоставлена воз-
можность сыграть «большой матч» с
одним из сильнейших советских гросс-
мейстеров до шести побед (ничьи в
счет не принимаются).
В заключение Фишер выражал на-
дежду, что организаторы, вероятно,
знакомы с теми условиями, которые
он обычно выдвигает; далее шло пе-
речисление этих условий: во время иг-
ры запрещается чья-либо помощь уча-
стникам в анализе, участник должен
сначала сделать ход, а потом его за-
писывать, запрещаются фото- и кино-
съемки в турнирном зале, зрители
должны быть удалены от участников
не менее, чем на 25 футов, в турнир-
ном зале должно быть дневное осве-
щение, шахматные фигуры должны
быть удобными, в противном случае
1
он оставляет за собой право играть
своими фигурами.
Протокол о принятии всех условий
Р. Фишера должен быть подписан
турнирным комитетом.
Относительно участия в матче
Р. Фишер ограничился лишь напо-
минанием, что «игра в таком корот-
ком соревновании не лишена риска
для его имени...»
14 февраля. Фишеру телеграфно
был послан ответ: «Матч в Белгра-
де — прекрасная возможность сра-
зиться со Спасским, который как чем-
пион мира рискует значительно боль-
ше, Ваше согласие на участие озна-
чало бы дружеский жест...»
15 февраля. Телеграмма от Фише-
ра: «После вашей телеграммы пере-
сматриваю свою позицию. Нужны
дальнейшие ваши разъяснения по ря-
ду пунктов, после чего будет принято
окончательное решение. Сообщите
свое мнение о моих специальных ус-
ловиях. Пришлите также снимок ос-
вещения турнирного зала, перечисли-
те призы, полномочия капитана
команды Эйве нт. д.».
16 февраля. Организационный ко-
митет после детального анализа ус-
ловий Фишера приходит к выводу,
что они не так уж страшны. Самым
спорным является требование, чтобы
вначале был сделан ход, а уж по-
том его записывали. Но мы приняли
«Соломоново решение»: толкование
правил — прерогатива судьи. Фише-
ру послана телеграмма: «Ваши усло-
вия, в основном, приняты. Приглаша-
ем приехать в Белград не позже 22
февраля и на месте решить, будете
участвовать в матче или нет. Расхо-
ды, связанные с поездкой, — за наш
счет».
Оргкомитет решил пойти и на
это, так как 25 февраля должен был
состояться обмен составами команд
по доскам, после чего никакие пере-
становки были бы уже невозможны,
кроме замены двух участников запас-
ными. Одновременно мы обратились
с просьбой к Шахматной федерации
СССР об отсрочке обмена списками
составов до 1 марта. Наше предло-
жение было принято.
18 февраля. Фишер телеграфиру-
ет. «Согласен приехать на неделю,
чтобы на месте решить, играть мне
или нет. Высылайте билет и деньги
на поездку».
19 февраля. Фишеру отправлен
билет, но в тот же день пришла от
него еще одна телеграмма: «Можем
договориться обо всем по телефону».
В тот же день Фишер разговаривал
по телефону с заместителем предсе-
дателя нашей федерации А. Натано-
вичем.
20 февраля. Телеграмма из Лос-
Анджелеса: «Согласен участвовать в
матче СССР — остальной мир. Фи-
шер».
Кажется, вопрос с американским
гроссмейстером решен. Теперь мож-
но заняться Ларсеном.
26 февраля. Председатель оргкоми-
тета С. Майсторович и директор мат-
ча Д. Перович отправляются в Гол-
ландию. Там сейчас Б. Ларсен, кото-
рый выступает с сеансами одновре-
менной игры. В Амстердаме Ларсена
они не застали, но успели поговорить
с ним по телефону. Ларсен недоволен,
что ему дали вторую доску, но в мат-
че играть собирается.
28 февраля. Не успели вернуться
из Голландии представители оргкоми-
тета, как в газетах появилось заяв-
ление Б. Ларсена, сделанное им в
Лугано. Датский гроссмейстер пере-
думал и в матче играть не будет,
если его оставят на второй доске. В
письме, направленном президен-
ту ФИДЕ, оргкомитету матча и капи-
тану команды, он так объясняет при-
чину отказа: за последние годы он до-
бивался намного больше турнирных
успехов, чем Фишер за всю жизнь.
2 марта. Фишер присылает новое
письмо на девяти страницах. До сих
пор он еще ни разу не поднимал во-
прос об экстра-гонораре за участие.
На сей раз письмо в основном посвя-
щено финансовым вопросам. Оказы-
вается, согласие на участие в матче
Фишер дал лишь для того, чтобы ка-
питан команды мог в назначенный
срок представить список участников.
Окончательное решение он примет
тогда, когда будут решены несколько
важных вопросов, в частности об эк-
стра-гонораре (500 долларов), о при-
зе на первой доске, о специальных
призах, о времени игры в пятницу и
субботу, об освещении, о расходах на
телеграммы и т. п.
В заключение Фишер писал: если
организаторы не в состоянии выпол-
нить условия по турнирному залу, то
он готов играть в отдельной комна-
те...
Фишеру был послан ответ по всем
пунктам.
18 марта. Судя по телеграмме, Фи-
шер ответом не доволен: «Финансо-
вые условия, — пишет он, — не-
удовлетворительны. Если не можете
гарантировать особые условия игры в
зале, согласен играть в отдельной
комнате со специальным освещени-
ем...». Одновременно Фишер сооб-
щил, что намерен прибыть в Белград
за несколько дней до начала матча.
19 марта. Ставим в известность
американского гроссмейстера, что эк-
стра-гонорар никто из участников
матча не получает. Турнирный зал
подготовлен с учетом его пожеланий.
Переоборудование освещения вызва-
ло дополнительные расходы. Авиа-
компания сообщила< что Фишеру ре-
зервирован билет, однако он его не
забирает.
24 марта. В Белград прибыл ста-
рейший участник матча аргентинский
гроссмейстер М. Найдорф, которому
15 апреля исполняется 60 лет. Не-
сколькими днями раньше в Белград
прилетел исландский гроссмейстер
Ф. Олафссон.
По темпераменту М. Найдорф, не-
сомненно, самый молодой участник
матча. Второго такого жизнерадостно-
го шахматиста отыскать трудно. Не
успел он еще разместиться в гостини-
це, как сразу же отправился на меж-
дународный женский турнир. Там на-
шел себе партнера по блицу и играл
до полуночи.
Найдорф говорит, что для него
большое счастье участвовать в «мат-
че века». О своем сопернике он от-
зывается как о гении атаки. «Алехин
умел все, — говорит он. — Но никто
за всю историю шахмат не был та-
ким мастером атаки, как Таль».
25 марта. Две неприятности и одна
добрая весть. Авиакомпания сообщи-
ла, что Фишер билет взял, и ему бу-
дет обеспечен во время полета спе-
циальный сервис — такой, как для
индийских магараджей. В этом сооб-
щении мы видим доброе предзнаме-
нование.
Однако под вечер приходит очеред-
ная телеграмма от американца: «Хо-
тел бы получить ответ о возможности
игры в отдельной комнате со специ-
альным освещением».
Вот так дела! С одной стороны,
компания «Эйр Индия» утверждает,
что Фишер прибудет 26 или 27 мар-
та. С другой — телеграмма. Снова
неясность.
После небольшого совещания орг-
комитет направляет Фишеру следую-
щий ответ: «Зал подготовлен с уче-
том ваших пожеланий. На переобору-
дование освещения истрачено 2 ты-
сячи долларов».
Другая неприятность — с Найдор-
фом. Во время ужина он вдруг обна-
ружил, что утерял документы и чеки.
Точно такое же с аргентинским гросс-
мейстером приключилось в октябре
прошлого года на Мальорке.
Ищем всюду, где в течение дня бы-
вал Найдорф, но безрезультатно. Ре-
шаем дать объявление о пропаже в
шахматной рубрике газеты «Полити-
ка».
26 марта. Утром в гостиницу «Мет-
рополь» приходит молодой человек и
передает Найдорфу документы и че-
ки. «Нашел на улице», — говорит
он.
Под вечер приезжает С. Решев-
ский. С ним тоже неприятность. Уте-
рян сверток, в котором находились
принадлежности для религиозного об-
ряда. Решевский в отчаянии. Но сле-
дующим рейсом из Лондона прибы-
вает сверток. Настроение у амери-
канского гроссмейстера поднимается.
Решевский считает, что советская
команда — фаворит. А вот сборная
команда мира, на его взгляд, состав-
лена неудачно. На последних четы-
рех досках у советских шахматистов
явный перевес.
27 марта. Прибывает в полном со-
ставе команда СССР. Старые знако-
мые, друзья. Интервью, разговоры,
бесконечные фотографирования...
Днем приезжают Б. Ларсен и
К. Дарга. Ларсена от аэродрома до
гостиницы сопровождает председа-
тель оргкомитета Майсторович. Раз-
говор, естественно, вокруг матча, но
ни слова о том, окончательно ли дат-
чанин отказывается играть. Между
тем на вопросы журналистов Б. Лар-
сен отвечает, что играть не будет и
что приехал в Белград в качестве
корреспондента. Судя по всему, дат-
ский гроссмейстер никак не может
примириться с тем, что его посадили
на вторую доску.
Едем встречать Р. Фишера. Нона
аэродроме узнаем, что самолет при-
летел раньше. Возвращаемся в «Мет-
В этом здании на площади Маркса—Энгельса проходил «матч века».
рополь». Фишер уже там. Разговари-
ваем с ним по телефону. Жалуется,
что устал. Надеется, что с его уча-
стием все будет в порядке. Предска-
зывает победу советской команды.
28 марта. Прибывают все осталь-
ные участники матча. К вечеру при-
езжает капитан команды избранных
шахматистов М. Эйве. По пути от
аэродрома информируем его, что все
в сборе, но может случиться так, что
ни Фишер, ни Ларсен играть не бу-
дут. Фишер еще не видел турнирного
помещения и может потребовать для
игры отдельную комнату, на что мы
не согласны. Ларсен не хочет высту-
пать на второй доске.
Все обеспокоены. Отсутствие двух
таких шахматистов резко снизило бы
значение матча.
В гостинице нас ожидает сенсация:
Фишер заявил, что он готов играть
на второй доске. Ларсен последние
годы действительно добивался боль-
ше успехов, признает американский
гроссмейстер.
Но возможно ли это, чтобы сам
Фишер добровольно отказался от пер-
вой доски?! Такое никому не прихо-
дило в голову. Теперь нужно выяс-
нить, насколько серьезно было это
заявление.
Полдела сделано. Но в протоколе
записано, что перемещения после об-
мена составами запрещены. М. Эйве
обращается к капитану советской
команды Д. Постникову с просьбой
рассмотреть возможность перестанов-
ки. Спустя некоторое время оба ка-
питана и судья подписывают новый
протокол, по которому Ларсен играет
на первой доске, Фишер — на вто-
рой. Все приветствуют проявление
доброй воли со стороны советской
команды.
Тем временем Фишер и два члена
оргкомитета осмотрели турнирный
зал. Фишер остался доволен. Кажет-
ся, все в порядке...
А вот и жеребьевка. В первом ту-
ре советская команда на нечетных до-
сках играет белыми.
Матч начался
OQ МАРТА. В 10 часов утра в го-
стинице совещание капитанов,
их заместителей, судей. Принимают-
ся последние решения. Атмосфера
дружеская, деловая. Неожиданно, за
час до торжественного открытия мат-
ча меня к телефону вызывает Фишер
Предчувствую что-то неладное.
Вместе с Майсторовичем отправ-
ляемся к американскому гроссмей-
стеру.
Фишер спрашивает, согласился ли
Петросян вначале делать ход, а по-
том записывать, а не наоборот, что
противоречит, по его мнению, прави-
лам игры ФИДЕ. Говорю, что про-
блема эта несерьезная, но Фишер на-
стаивает. Тогда я обещаю Фишеру
передать через Эйве его просьбу ка-
питану советской команды и выражаю
уверенность, что вопрос будет решен
положительно.
Фишер явно расстроен, что усту-
пил первую доску. Жалуется, что
вчера чувствовал себя усталым и по-
этому принял такое «глупое реше-
ние». В отчаянии хватается за го-
лову.
Ну и ну! Мы полагали, что с «фи-
шериадой» и «ларсениадой» кончено,
а тут снова неизвестность.
Отправляемся в турнирный зал.
Мне снова говорят, что Фишер меня
разыскивает. По телефону Фишер
спрашивает, все ли в порядке насчет
записи ходов, согласна ли советская
сторона. В тот момент я не знал, как
отнесется к этому требованию Петро-
сян. Кроме того, до торжественного
открытия оставались буквально мину-
ты, и я ответил: «Все в порядке!».
Только потом я узнал, что Петросян
3
Осбещаап «Л^елеобьеюНиб»
Самая популярная югославская газета «Политика» выпускает спе-
циальное иллюстрированное приложение «Политика-телеобъектив». В
канун «матча века» специальный номер приложения был посвящен встрече
лучших шахматистов мира.
Большой интерес вызвали опубликованные в «Телеобъективе» статьи
и заметки чемпиона мира Б. Спасского, экс-чемпионов мира М. Ботвинни-
ка, Т. Петросяна, В. Смыслова, М. Эйве, гроссмейстеров С. Глигорича и
А. Матановича.
Приводим четыре небольшие статьи из журнала «Политика-телеобъек-
тив».
Б. Спасский
Размышления после матча на первенство мира
На протяжении последних лет. будучи претендентом, я был слишком занят
текущими спортивными делами. Поэтому сейчас, когда цель достигнута, мне
нелегко сразу же освоиться в новой роли и четко представить насущные за-
дачи, стоящие передо мной.
Однако шахматная общественность проявляет вполне понятный интерес
к новому чемпиону мира. Поэтому я и решил поделиться некоторыми своими
соображениями.
Прежде всего, и это я уже успел почувствовать, заметно возросла ответ-
ственность за творческие и спортивные показатели в соревнованиях. В то
же время выступать стало труднее, потому что против чемпиона мира каждый
сражается изо всех сил.
Конечно, с этими естественными проблемами сталкивались все чемпионы
мира и, исходя из своей индивидуальности, старались их разрешать.
Со своей стороны, я не боюсь возможных спортивных неудач и готов
участвовать в крупнейших шахматных соревнованиях. На мой взгляд, это в
известной мере моральный долг чемпиона перед шахматной общественностью.
Звание чемпиона мира во многом изменило мое положение, и я чувствую
ответственность за развитие шахматного движения как в своей стране, так и
за ее пределами. Отсюда вытекает необходимость активно участвовать в об-
щественной шахматной жизни. К сожалению, как мне кажется, ни опытом,
ни качествами, необходимыми для такой деятельности, я не обладаю в
должной мере.
Человек, носящий столь почетное звание, хочет он того или нет, неизбеж-
но оказывается в центре внимания шахматной публики. А это нередко тре-
бует повышенной собранности, аккуратности, четкости. Причем не только во
взаимоотношении с окружающими и в делах, но и в творческой деятель-
ности.
Однако звание чемпиона мира вместе с возросшей ответственностью при-
носит и определенные преимущества. Первое из них — избавление от изну-
рительного отбора, который нередко приводит шахматиста к физическому и
творческому истощению. Если к этому добавить ббльшую свободу в выборе
соревнований, то в творческом отношении положение чемпиона мира лучше,
чем, скажем, претендента. И наконец, еще одно важное преимущество: труд
чемпиона мира ценится выше,‘чем труд рядового гроссмейстера.
В заключение мне хотелось бы коснуться еще одного вопроса.
Несмотря на то, что шахматы пользуются заслуженной популярностью,
они далеко не везде получили общественное признание. Если шахматам в
будущем удастся занять достойное место в культурной жизни общества, тогда
труд шахматного мастеоа, так же как труд музыканта или композитора, будет
признан всеми уважаемой профессией. В этом, на мой взгляд, большая задача
ФИДЕ, ведущих гроссмейстеров и шахматных энтузиастов во всем мире.
В. Смыслов
О шахматном творчестве
Шахматы позволяют человеку проявить различные черты своего характе-
ра. Отсюда различные стили, разные оценки позиций. В этом многообразии
одна из привлекательнейших сторон шахмат.
Для меня шахматы больше искусство, чем игра. А без фантазии, без твор-
чества нет настоящего искусства.
Мне кажется, что в наши дни шахматист-художник должен стремиться к
широте шахматных воззрений, к непрерывным поискам таких путей, которые
могут двигать шахматы вперед, к освобождению от элементов догматизма.
В шахматном творчестве нет непреложных законов борьбы, пригодных
для каждой позиции, иначе шахматы потеряли бы свою привлекательность и
долговечность.
Стремление отдельными схемами не только в дебюте, но и в середине
игры заполнить всю богатейшую клавиатуру шахматной мысли снижает худо-
жественную, а стало быть и познавательную ценность шахматной партии.
Здесь, конечно, я ни в коей мере не хочу уменьшить значения научных мето-
дов подготовки и техники шахмат, без которых, строго говоря, цель шахмат-
ной партии не может быть достигнута. Речь идет о другом.
Миллионы приверженцев шахмат за то и любят эту древнюю игру, что
находят в ней помимо возможностей для спортивного соревнования элементы
подлинно художественного творчества. Поэтому вопросы техники, даже вир-
туозной, не могут иметь в шахматах самодавлеющего значения, а являются
лишь подчиненным фактором.
И это несмотря на то бесспорное обстоятельство, что мы живем в век не-
бывалого технического прогресса. Нельзя отрицать, что в шахматах техниче-
ское совершенство играет все возрастающую роль, и все же я уверен в том,
что раскрытие тайн шахматной стратегии и тактики недостижимо лишь тех-
ническими средствами, а дальнейший путь шахмат не будет прямолинейным.
Появятся новые новаторы, снова будет поиск, потому что шахматы неисчер-
паемы, обладают своей внутренней гармонией.
Гармония шахматного искусства мне представляется как совокупность
трех компонентов — логики, фантазии и творчества. Правда, спортивный
характер борьбы порой вносит определенные коррективы. В этих случаях
творчество подчас подчиняется спортивным целям. Но это уже другая сторо-
на шахмат.
обещал выполнить просьбу американ*
ского гроссмейстера, хотя до этого ой
всегда сначала записывал ход, а уж
потом его делал на доске.
17 часов. Участники, гости—в зале
Дома профсоюзов. Все готово к от-
крытию матча, не имеющего равных
в истории шахматных соревнований.
С приветствиями на торжествен-
ном открытии выступили председа-
тель оргкомитета С. Майсторович,
мэр города Белграда Б. Пешич. Они
отмечают интерес к матчу, его значе-
ние для дальнейшего развития шах-
матного искусства.
Слово предоставляется Д. Постни-
кову и М. Эйве. Эйве говорит, что
«советская команда очень сильна. В
ней играют чемпион мира и четыре
экс-чемпиона. Что может сделать
один экс-чемпион мира, к тому же не
играющий?»
Затем Председатель югославского
правительства М. Рибичич делает
первый ход в партии Спасский —
Ларсен. Борьба начинается.
Для организаторов — самое труд-
ное позади.
Ход борьбы
ООЗВРАТИМСЯ к партиям, за ко-
** торыми в Большом зале Дома
профсоюзов наблюдали около двух
тысяч человек. Еще столько же —
на площади Маркса—Энгельса. Это
те, кто не смогли достать входных би-
летов.
На площади демонстрируют пар-
тию Фишер—Петросян. Комменти-
рует ее международный мастер
М. Берток. Большая демонстрацион-
ная доска с диапозитивами — пода-
рок работников югославского атомно-
го центра.
Время идет, а «гроссмейстерских
ничьих» не видно. В каждой партии
борьба «не на жизнь, а на смерть».
Перед матчем можно было слышать
разговоры о том, что будет такое оби-
лие мирных ничьих, что незачем из-
давать книгу о матче.
После четырех часов игры появ-
ляется первый результат: Решевский
и Смыслов согласились на ничью.
В центре внимания встречи на пер-
вых двух досках. Бурно развиваются
события в партии Фишер — Петро-
сян. Успеха добивается американский
гроссмейстер. За эту победу он по-
лучил специальный приз газеты «По-
литика*». Вот эта партия, с примеча-
ниями Р. Фишера:
Защита Каро-Канн
Р. ФИШЕР Т. ПЕТРОСЯН
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. Cd3.
Старый вариант, использованный
для того, чтобы сойти с проторенных
путей. Чаще играют 4. с4.
4.. .Кеб 5. сЗ Kf6 6. Cf4.
На 6. ИЗ последовало бы 6.. .еб, а
на 6. Cg5 — 6.. .Ке4 7. С: е4 de 8.
d5 Кеб 9. Фа4+ Фd7 10. Ф: е4 Ф(5.
6.. .Cg4.
Другая возможность — 6.. .g6.
7. ФЬЗ Каб.
* Партии, которые приводятся в статье,
были опубликованы в газете «Политика».
4
Лучшим является ход Горта 7
Фс8* с маневром Ch5—g6.
8. Фа4+ Cd7 9. Фс2 еб.
После партии Петросян предложил
9. . .аб.
10. Kf3 ФЬ6 11. а4!
Опровергает стратегию черных в
дебюте, препятствуя маневру 11..
СЬ5, при помощи которого была бы
решена «проблема слона». Белые по-
лучают преимущество.
11...ЛС8.
На 11...КЬЗ последовало бы 12.
Ла2 ЛеЗ 13. 0—0 Се7. Если
11 . .ФЬЗ, то 12. Фе2! С: а4 13. Л а4
Ф : а4 14. СЪ5+.
12. Kbd2 Кеб 13. ФЬ1 Kh5.
Потеря времени. Лучше 13. . .g6.
14. СеЗ Ьб.
Плохо 14. . .15 из-за 15. g4! fg 16.
Kg5 Cd6 17 .C: h7 и т. д.
15. Кеб Kf6.
На 15.. .К: е5 последовало бы 16.
de Сс5 17. а5 Фс7 18. ШЗ с преиму-
ществом у белых.
16. h3 Cd6 17. 0—0 Kpf8?
Лучше 17.. .0—0.
18. f4 Се8.
Если 18.. .К: е5?, то 19. fe С : е5
20. а5 q выигрышем.
19. Cf2 Фс7.
После 19. ..g6 20. f5 gf 21. С f5
ef 22. Ф: f5 Ф48 23. СЬ4 белые вы-
игрывают.
20. Ch4 Kg8.
У черных пассивная позиция, им
нужно успеть перегруппировать своп
силы.
21. f5 К:е5 22. de С:е5 23. fe
Cf6 24. ef С :f7 25. Kf3! С: h4.
В случае 22.. .g5 белые продолжа-
ли бы 23. Cf2 Kpg7 24. Cd4 и т. д.
26. К: h4 Kf6 27. Kg6+ С: g6 28.
С: g6 Кре7!
Петросян остроумно ведет защиту
в трудной позиции, предпринимая
попытку перебросить своего короля
на ферзевый фланг в тот момент, ког-
да я ожидал, что он сдаст партию.
29. Фf5 Kpd8 30. JIael Фс5+ 31.
Kphl JIf8.
Проигрывает форсированно. Упор-
нее 31.. .Лсб.
32. Феб!
Над черными нависла опасность
цугцванга. Они не могут перейти че-
рез поле с7.
32.. .Лс7.
Проигрывает 32.. .Фс7 из-за 33.
Л : f6! или 33. Ф : d5+.
33. Ь4! Феб.
34. с4 de 35. Cf5 ЛТ!7 36. Лdl +
Лfd7,
Позиция в партии Фишер — Петросян заинтересовала чемпиона мира
Б. Спасского. На переднем плане Л. Полугаевский.
На 36. . .Kd7 выигрывает 37. Л!е1.
37. C:d7 Л^7 38. ФЬ8+ Кре7.
Если 38.. .Фс8, то 39. Л: d7+
К : d7 40. Фd6.
39. Лdel4-. Черные сдались.
Новинку в дебюте применил Гел-
лер против Глигорича. В дальнейшем
советский гроссмейстер отдал две
фигуры за ладью и пешку, получил
сильную атаку и заставил соперника
капитулировать.
Содержательной была встреча на
первой доске. Исчерпав все возмож-
ности, Спасский и Ларсен согласи-
лись на ничью. Еще две партии закон-
чились к перерыву с таким же ре-
зультатом. Итак, счет первого тура
пока 3 : 3 при четырех отложенных.
30 марта. Доигрывание особых не-
ожиданностей не принесло, если не
считать партии Корчной—Портит.
Венгерский гроссмейстер в выигрыш-
ной позиции допустил ошибку.
Ботвинник быстро реализовал свой
перевес во встрече с Матуловичем.
Счет после доигрывания —5V2 4*/2
в пользу команды СССР. Судя по
всему, обе стороны довольны ито-
гом.
I ТУР
‘А Спасский — Ларсен */2
О Петросян — Фишер 1
‘/2 Корчной — Портиш </2
О Полугаевский — Горт 1
1 Геллер — Глигорич О
Смыслов — Решевский </2
1 /Тайманов — Ульман О
1 Ботвинник — Матулович О
*/? Таль — Найдорф у,
‘/а Перес — Ивков */з
31 марта. Второй тур проходил под
впечатлением победы Спасского. Лар-
сен эффектно нокаутирован. Сыгра-
на миниатюра, которая несомненно
обойдет все шахматные учебники.
Партия эта также получила специаль-
ный приз газеты «Политика». Вот она,
с примечаниями Б. Спасского:
Б. ЛАРСЕН
Неправильное начало
Б. СПАССКИЙ
Лидеры команд Б. Спасский и Б. Ларсен.
М. Ботвинник
Шахматист и компьютер
Ходячее мнение — Ботвинник слабее стал играть в шахматы и, чтобы
отомстить гроссмейстерам, решил компьютер обучить шахматному искус-
ству — это сущий вздор, противоречащий фактам. Во-первых, я стал работать
в этой области десять лет назад, когда еще не без успеха выступал в матчах
на первенство мира: во-вторых, математики пытаются решить эту задачу
не менее двадцати лет, но ни теперь, ни ранее никто не обвинял их в нару-
шении какой-либо заповеди!
Суть дела в том, что в результате многовековой деятельности людей пе-
ред человеком встают ныие столь трудные задачи (в самых различных обла-
стях жизни), что человеческий мозг с ними не справляется и нуждается
в сильном помощнике — искусственном интеллекте. Признано, что наиболее
удачный объект для исследования и экспериментирования в этой области —
игра в шахматы. Вот почему, с легкой руки Клода Шеннона, математики созда-
ют искусственного шахматиста, и поэтому я к ним присоединился.
Шахматы являются типичным примером задачи перспективного планиро-
вания. Шахматист всегда должен найти ход. исходя из сложившейся ситуа-
ции, не теряя при этом перспективы.
В Америке наиболее сильным искусственным шахматистом является
«МАК ХАК VII». По мнению Дункана Саттлза, он играет примерно в силу пер-
вого разряда. Шахматную программу для компьютера, которую делает Влади-
мир Бутенко (Новосибирск), еще нельзя включить для проверки ее силы в
шахматный турнир — программа еще не закончена. Она основывается на иде-
ях, опубликованных в моей книжечке «Алгоритм игры в шахматы», изданной
в Москве в 1968 г. Эти идеи принципиально отличаются от идей, которые все-
гда ранее использовались другими математиками, в том числе, вероятно, и при
создании «МАК ХАК VII».
В. Бутенко учит компьютер находить ход, основываясь на индивидуаль-
ных особенностях позиции, связанных с конкретным расположением фигур и
их взаимодействием. До сих пор математики учили компьютер оценивать по-
зицию, главным образом, на основании общих соображений: не следует ду-
мать, что подобная шахматная программа не может играть хорошо — играет
же «МАК ХАК VII»... Нет, хорошо она может играть, но не мастерски. Изве-
стно, что если предсказывать погоду на завтра по сегодняшней погоде, то
прогноз оправдывается более чем наполовину! Так и эти шахматные про-
граммы: как правило, они находят удовлетворительные ходы, но в исклю-
чительных случаях, когда и должно сказаться мастерство, они ошибаются
Бутенко сейчас заканчивает ту часть программы, что не связана с пози-
ционной игрой. Тогда компьютер сможет играть — и играть мастерски, как
рассчитывают авторы программы, — в тех случаях, когда комбинационная
борьба приводит к матовому финалу. Если это произойдет, то основные прин-
ципы программы будут подтверждены экспериментально, и будет смысл соз-
давать законченную программу, включающую искусство позиционной игры.
Что же потом? Думаю, что будет небывалый рост популярности шахмат,
шахматные профессионалы будут столь же материально обеспечены в жизни,
как в наше время лица других интеллектуальных профессий. Но, главное, бу-
дет найден ключ к программированию более существенных (с точки зрения
практической деятельности людей) задач, и двадцатый век войдет в историю
как век создания искусственного ума и станет столь же важной вехой, как те
времена, когда человек овладел тайной огня.
1. ЬЗ.
Ларсен часто применяет этот ход,
перенося тяжесть борьбы из дебюта
в миттельшпиль. В практической игре
такое начало может поставить перед
противником неожиданные задачи, от*
нимающие драгоценное время.
1.. .е5 2. СЬ2 Кеб 3. с4 Kf6 4. Kf3
е4 5. Kd4 Сс5 6. К: св de 7. еЗ Cf5
8. Фс2 Фе7 9. Се2 0—0—0.
Итак, мобилизация сил закончена.
План черных связан с наступлением
на королевском фланге и давлением
по линии «d> на слабую пешку.
10. f4?
Ошибка, после которой трудно най-
ти спасение. Ларсен, очевидно, не
был доволен результатом дебюта и
надеялся на продолжение 11. C:f6
Ф: f6 12. КсЗ, но замысел этот не
осуществился.
10.. .Kg4!
Этот ход ставит белых в критиче-
ское положение.
11. g3h5.
Здесь возможна была соблазни-
тельная жертва 11.. .Л: d2, ио после
12. K:d2 К:еЗ 13. ФсЗ Лd8 задачи
черных труднее. Поэтому они выби-
рают путь, который не оставляет бе-
лым шансов.
12. ЬЗ.
Сейчас на 12. КсЗ последует 12...
Л: d2.
12.. .h4.
Жертвуя фигуру, черные проника-
ют в расположение белого короля, и
их атака становится неотразимой.
13. hg.
Над этим ходом Ларсен продумал
около часа. В случае 13. С: g4 после-
довало бы 13.. .С: g4 14. hg hg 15.
Лgl ЛЫ! 16. Л:hl g2 17. Лgl ФЬ4+
18. Кре2 Ф: g4+ 19. Kpel Фе3+ 20.
Кре2 (20. Kpdl ФГ2 21. Ф: е4
ф; gl-4- 22. Крс2 Ф(2 с выигрышем)
20.. .Ф13+ 21. Kpel Се7, и черные
выигрывают.
13.. .hg 14. Hgl.
14...ЛМ 15. Л:hl g2 16. ЛИ.
Не проходит 16. Л&1 из-за 16...
ФЬ4+ 17. Kpdl ФЫ 18. ФсЗ Ф : gl+
19. Крс2 Ф12 20. gf Ф:е2 21. КаЗ,
и сейчас решает 21.. .СЬ4. Рассмат-
ривал я также вариант 21.. ^d3-f- 22.
Ф^З ed+ 23. КрсЗ С:еЗ (23.. .а5
24. Кс2!) 24. de d2 25. Лdl ЛЬ8!, и
черные проводят пешку в ферзи.
16...ФЬ4+ 17. Kpdl gfo-b Бе-
лые сдались.
После 18. С: fl C:g4+ мат неиз-
бежен.
В тот день, когда игралась партия,
в газете «Борба» появляется ин-
тервью Ларсена. «Я никого не
боюсь, — заявил датский гроссмей-
стер. — Надеюсь стать чемпионом
мира...».
Что ж, можно только позавидовать
оптимизму Ларсена.
Еще две превосходные партии вто-
рого тура остались как бы в тени
после блестящей победы Спасского. С
большим искусством использовал
Тайманов ошибку Ульмана. Найдорф
предложил Талю ничью, но тот откло-
нил предложение. Очевидно, экс-чем-
пион мира переоценил свою позицию.
Аргентинский гроссмейстер энергич-
но провел финал партии и отложил
ее в выигрышном положении.
Вечером, выступая по телевиде-
нию, Таль так объяснил свой отказ
от ничьей: «Когда шахматист, кото-
рый атакует, предлагает ничью, гля-
ди в оба, тут что-то не так!».
Портиш опять добился лучшей по-
зиции в партии с Корчным, однако в
сильном цейтноте согласился на
ничью.
Как и в первом туре, до переры-
ва закончились лишь шесть партий.
Перевес на стороне советской коман-
ды — 4: 2.
1 апреля. Фишер одержал вторую
победу. Такого с Петросяном давно
не случалось. 44 партии сыграл экс-
чемпион мира за последнее время в
различных соревнованиях и ни одной
не проиграл, а тут сразу две. По-ви-
димому, сказалась психологическая
неподготовленность к встрече с аме-
риканским гроссмейстером. Ведь Пет-
росян до последнего дня был уверен,
что играет с Ларсеном...
Найдорф с математической точ-
ностью довел до победы свою партию
с Талем. Два очка своей команде да-
ли в этот день Смыслов и Керес. В
результате доигрывания перевес со-
ветской команды достигает уже трех
очков.
Т. Петросян
Какие изменения?
II ТУР
1 Спасский — Ларсен О
О Петросян — Фишер 1
У, Корчной — Портиш у2
*/а Полугаевский — Горт уа
*/а Геллер — Глигорич уа
1 Смыслов — Решевский О
1 Тайманов — Ульман О
*/2 Ботвинник — Матулович уа
О Таль — Найдорф 1
I Керес — Ивков О
Думаю, если бы матч сборная мира — сборная СССР состоялся лет 15
назад, мало кто сомневался бы в убедительнейшей победе советской команды.
Кстати, если можно было в наши дни с помощью компьютера представить
себе картину совершенно фантастического матча двух великих боксеров
Кассиуса Клея и Рокки Марчиано, то, может быть, кто-нибудь возьмется и за
«организацию» матча сборная мира — сборная СССР, ну, скажем... 1954 года.
Какие же, на мой взгляд, изменения произошли в соотношении сил,
выросло ли мастерство зарубежных шахматистов или в чем-то пошло на
убыль бывшее столь ощутимым превосходство представителей советской шах-
матной школы?
Не секрет, что шахматный мир в послевоенные годы привык к гегемонии
советских шахматистов на международной арене. Еще сравнительно недавно
как курьез вспоминали международный турнир в Варшаве 1946 года, когда
сравнительно малоизвестный югославский мастер С. Глигорич опередил моло-
дых советских шахматных звезд — И. Болеславского и В. Смыслова.
А сегодня опережать советских гроссмейстеров стало довольно привычным
делом для сильнейших зарубежных гроссмейстеров. Вспомним хотя бы финиш
шахматного 1969 года, международные турниры в Пальма-де-Мальорке, Бел-
граде, Гастингсе.
Самое поразительное заключается в том, что нет никаких видимых причин
некоторого упадка мастерства наших шахматистов.
По-прежнему велика популярность шахмат в самых различных слоях на-
родов нашей страны. Государственные н общественные организации не ослаб-
ляют усилий по пропаганде шахмат, организации различных соревнований,
подготовке тренерских кадров, выпуске шахматной периодики и литературы.
Наблюдается, на мой взгляд, некоторое несоответствие прилагаемых усилий
и достигаемых результатов, в первую очередь, в деле подготовки шахматистов
высшей т^палифика^хии.
Мне кажется, корень зла кроется в том, что у нас постепенно образовался
нездоровый крен в сторону организации огромного числа соревнований, что
должно было привести и привело к значительному снижению требований для
получения различных шахматных званий. Если раньше, в частности, до войны
и в первые послевоенные годы, получение званий, как правило, для людей,
увлекающихся шахматами, не являлось самоцелью, а было лишь логическим
завершением изучения сущности шахмат, постижения тайн мастерства, на-
копления определенной шахматной культуры и естественного появления
большей шахматной силы, то сегодня для многих стремление к шахматным
«офицерским званиям» стало фетишем и требует лишь сравнительно кратко-
временных усилий и, естественно, меньших знаний, более низкого класса
игры. «Свежеиспеченные» кандидаты в мастера, мастера и гроссмейстеры
рождают себе подобных... Процесс этот продолжается, и самое печальное —
ему не видно конца.
Мое глубокое убеждение, что настоящую гегемонию советским шахматам
может вернуть принцип: лучше меньше — да лучше.
Что же изменилось за рубежом? Ведь ведущие зарубежные гроссмейстеры
конкурируют с гроссмейстерами именно золотой поры наших шахмат.
Изменилось оношение к шахматам, как одному из элементов человеческой
культуры. И это главное. Именно это привело к тому, что в Европе и Амери-
ке, Азии и Австралии все больше и больше людей стало интересоваться шах-
матами, а бдлыпее количество играющих, естественно, должно было привести
к выявлению новых талантливых шахматистов. Повышенный интерес к шах-
матам привел к организации шахматных изданий, проведению соревнований
как для начинающих любителей, так и для сильнейших шахматистов. И тут
я считаю своим долгом отметить большие заслуги ФИДЕ в деле пропаганды
шахмат и организации соревнований на первенство мира.
Если 15—20 лет назад за рубежом шахматных профессионалов, в полном
смысле этого слова, можно было пересчитать по пальцам, то сегодня боль-
шинство участников значительных шахматных турниров являются людьми, для
которых шахматы стали делом жизни, настоящей профессией, н, что крайне
важно, сравнительно неплохо оплачиваемой. Если раньше считалось, что
жизнь этих людей омрачается необходимостью бороться в каждой турнирной
партии за насущный кусок хлеба, то сегодня можно говорить о том, что по-
стоянная турнирная практика, непрерывное общение друг с другом позволя-
ют им поддерживать высокий уровень игры.
Можно сделать вывод, что произошла определенная нивелировка силы
игры ведущих советских и зарубежных шахматистов, и сегодня говорить о
серьезном превосходстве советских гроссмейстеров довольно трудно. Что
произойдет в ближайшие годы? Выдвинет ли шахматный мир новых Ларсенов,
Фишеров, Портишей. Глигоричей или из большой группы молодых шахматных
талантов нашей страны выйдут новые Тали и Спасские? Поживем — увидим!
2 апреля. Фишер извиняется за
резкий разговор в день открытия. Го-
ворит, был расстроен, что уступил
первую доску.
В эти дни в газетах появилось со-
общение агентства ЮПИ о том, что на
Фишера было оказано давление. Од-
нако Фишер опроверг это: «Никто ме-
ня не заставлял. Я сам принял реше-
ние».
В обеих командах есть неудачники.
Произойдут ли замены в третьем ту
ре? — этот вопрос интересует мно-
гих. Нет, все остаются на своих ме-
стах.
В центре внимания встреча Спас-
ский — Ларсен. Чемпион мира игра-
ет уверенно. Однако Ларсену посте-
пенно удается консолидировать свою
позицию. Развязка наступает на
37-м ходу. Спасский ошибается, те-
ряет фигуру и сдается.
Хорошие шансы у Петросяна. Но
Фишер упорной защитой добивается
ничьей.
А вот и первая «гроссмейстерская
ничья». Горт с Полугаевским сделали
всего 11 ходов. Справедливости ради,
нужно сказать, больше «гроссмей-
стерских ничьих» в матче не было.
У Тайманова снова хорошие виды
на победу в третьей партии подряд,
но Ульману жертвой фигуры удается
«убежать» на ничью.
Удачно играет Решевский. И хотя
его партия со Смысловым осталась
неоконченной, победа американского
7
гроссмейстера не вызывает сомне-
ний.
3 апреля. Утром участников мат-
ча принял мэр города Белграда
Б. Пешич. Прием прошел в сердечной
обстановке.
Первое изменение в регламенте со-
ревнования. По просьбе Решевского.
доигрывание его партии со Смысло-
вым назначено на 12 часов. После за-
хода солнца по пятницам Решевский
не играет. И снова, в какой уже раз,
советская команда проявляет доб-
рую волю.
Как и ожидалось, американский
шахматист доводит до победы партию
со Смысловым. Эта встреча также
была отмечена специальным призом
газеты «Политика».
Испанская партия
С. РЕШЕВСКИЙ В. СМЫСЛОВ
Примечания С. Решевского
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Каб.
Я ожидал, что Смыслов применит
свой ход 9.. .h6, завоевавший в по-
следнее время широкую популяр-
ность.
10. Сс2 с5 11. d4 Кеб.
Чаще играют 11...Фс7.
12. Kbd2 Фс7 13. de de.
С перестановкой ходов партия при-
шла к известной позиции, характер-
ной для чигоринского варианта, не
раз встречавшегося в наших прошлых
встречах.
14. Kfl Себ 15. КеЗ Лad8 16.
Фе2 с4.
Недавно было в моде 16. .g6, пре-
пятствуя ходу Kf5, а в некоторых ва-
риантах (после того, как конь втор-
гается на d5) — закрывая диагональ
bl— И17 слону с2.
17. Kf5.
Играют и 17. Kg5, как продолжал
Фишер против Холмова на турнире
в Гаване (1966 г.). Но черные после
17.. .Ьб 18. К: еб fe получили удов-
летворительную игру.
17.. .JIfe8 18. Cg5 Kd7.
Пожалуй, лучшее. Я хотел в этом
матче испробовать одну идею, заслу-
живающую, на мой взгляд, внимания.
19. С: е7!
До сих пор’ обычно играли 19.
К : е7+, чтобы сохранить двух сло-
нов, которые, как показала практика,
не могут гарантировать преимущест-
во белым. Ход в партии создает чер-
ным серьезные затруднения.
19.. .К: е7 20. Kg5.
В этом смысл предыдущего хода.
Конь оказывает давление на пози-
цию черных и угрожает ликвидиро-
вать в подходящий момент слона.
20.. .Kg6?
Белые легко устанавливают конт-
роль над пунктом (4. Необходимо бы-
ло 20.. .Kf8!
21. g3 Ьб 22. К:еб fe.
На 22.. .Л : еб последовало бы про-
заическое 23. Jledl с многочисленны-
ми возможностями для белых (23. а4,
23. Kf5 —еЗ—d5), так как белые бе-
рут под контроль линию «d» и крити-
ческие поля d5 и (5.
Старые соперники. На переднем
втором плане — М. Тайманов (слева)
плане В. Смыслов (справа) и С. Решевский, на
и В. Ульман.
23. КеЗ Кеб 24. Лadl Л:41 25.
Л :dl Л48 26. Ь4 cb.
Облегчает цель белых, так как сей-
час «испанский слон» заиграет во-
всю. Нужно было продолжать 26...
Л : dl+ 27. ф -.dl КЬ7 28. ФЬб КрЬ7
Хотя в этом случае у белых лучшая
позиция, однако их слон с2 оставал-
ся бы блокированным пешками.
27. Л: d84- Ф: d8 28. ab ФЬб 29.
Ь4 Kd7 30. СЬЗ Kf6 31. Kg4 К: g4.
Смыслов считает, что шансы на за-
щиту давало 31.. .Kpf7?l, но и после
этого белые посредством 32. Ь4 со-
храняли позиционный перевес. После
хода в партии черные форсированно
попадают в цугцванг и теряют по
меньшей мере пешку.
32. Ф: g4 Kf8 33. Ф15!
33.. .Фс7.
Если 33. . .Фбб, то 34. Kpg2 КрЬб
35. Ф17 КрЬ7 36. Ь4 с дальнейшим
продвижением пешки «g».
34. С : еб+ К : еб 35. Ф : еб+ Kpf8
36. Ф: аб.
Это самое простое. Белые образу-
ют отдаленную проходную на ферзе-
вом фланге. Хорошее положение ко-
роля гарантирует им победу.
36.. .Ф: сЗ 37. Ф:Ь5 Фе1+ 38.
Kpg2 Ф: е4+ 39. КрЬ2 Кре7 40.
Фсб+ Креб 41. Фс8+ Kpf7 42.
Ф47+ Kpg8 43. Ь5 Фс2.
Единственный шанс черных — по-
пытаться ослабить позицию белого
короля.
44. Ф45+ КрЬ7 45. Kpg2 е4 46.
Ф44 Kpg8 47. Ьб ФЬЗ 48. Феб ФЬ2
49. Феб Kpf7. <
Если 49.. .еЗ, то 50. Фе8+.
50. Ь4 g6 51. Фс7+ Креб 52. ФЬ7.
Самое простое, черные теряют еще
одну пешку.
52.. .Ф16 53. Ф : Ьб Ф!3+ 54.
Kpgl. Черные сдались.
Неожиданно закончилась встреча
Корчного с Портишем. В отложен-
ной позиции перевес был на стороне
советского гроссмейстера. Во время
доигрывания жертвой качества Корч-
ной еще больше увеличил свое пре-
имущество, но в цейтноте допустил
ряд неточностей и потерпел пораже-
ние. Так, венгерский гроссмейстер,
упустив выигрыш в первых двух пар-
тиях, где он стоял лучше, победил в
третьей, где его положение было
хуже.
В третьем туре команде избран-
ных шахматистов удалось взять ре-
ванш — 6 4.
Ill ТУР
О Спасский — Ларсен 1
>/2 Петросян — Фишер V?
О Корчной Портиш 1
1Полугаевский —- Горт </2
’/2 Геллер — Глигорич »/2
О' Смыслов — Решевский 1
«/> Тайманов — Ульман »/2
’Л Ботвинник — Матулович */г
Г Таль — Найдорф О
V, Перес — Ивков ‘/2
4 апреля. К заключительному ту-
ру советские шахматисты пришли с
перевесом в очко. Накануне вечером,
выступая по телевидению, Спасский
сказал, что верит в победу советской
команды.
9
В печати появилось заявление Фи-
шера о том, что он хотел бы встре-
титься с чемпионом мира в друже-
ском матче. На это капитал советской
команды Постников ответил, что та-
кую возможность Фишер может по-
лучить, пройдя отборочные соревно-
вания первенства мира.
По телевидению Спасский сказал,
что любой матч с чемпионом мира не
может быть неофициальным, он всег-
да по меньшей мере полуофициаль-
ный. Кроме того, что скажут другие
претенденты на матч?
Но возвратимся к последнему туру.
Впервые в командах изменения. До-
шла очередь и до запасных. Заболев-
шего Спасского заменил Штейн, вме-
сто Решевского выступил Олафссон.
Что принесет решающий тур?
Найдорф не скрывает своего удо-
вольствия. Счет 1V2: 1 */2 в микромат-
че с таким грозным противником, как
Таль, явно устраивает аргентинского
гроссмейстера.
Еще одно очко советской команде
приносит великолепно игравший Ке-
рес. На грани поражения Горт, но в
цейтноте Полугаевский повторяет хо-
ды.
Для многих остается неясным, по-
чему Портиш, имея лишнее качество,
заключил мир с Корчным.
Шесть партий были отложены. Ни-
кто не решается делать окончатель-
ные прогнозы
5 апреля. Неизвестность до послед-
него хода.
Тайманов без игры сдался в партии
с Ульманом. Ничья у Петросяна с
Фишером. А ведь экс-чемпион мира
снова имел преимущество. Такой же
результат во встрече Геллера с Гли-
горичем.
Ларсен нашел путь к победе в труд-
ном эндшпиле, тогда как многие спе-
циалисты оценивали его позицию со
Штейном как ничейную. За эту пар-
тию датский гроссмейстер получил
приз «Политики». Вот она, с коммен-
тариями победителя:
Демонстрационная доена, установлен-
ная на площади Маркса —Энгельса.
Староиндийская защита
Б. ЛАРСЕН Л. ШТЕЙН
1. Kf3 Kf6 2. g3 g6.
Я готовился к игре со Спасским, но
когда увидел Штейна, растерялся.
3. Cg2 Cg7 4. с4 О- О 5. 0—0 d6
6. d4 Kbd7 7. КсЗ е5 8. е4 ed 9.
K:d4 Ле8 10. Ле1.
Против Таля я когда-то играл 10
ИЗ. что, на мой взгляд, лучше.
10. . Kg4 И. 13!?
Правильно здесь 11. ЬЗ. но я боял-
ся «русского анализа».
ll...Kge5 12. ЬЗ Кс5 13. СеЗ f5
14. <Dd2.
Не проходит 14. ef Ked3 15. Ле2
Л еЗ.
14. . Ле 15. Cg5.
Для того, чтобы избежать образо-
вания слабой пешки на е4.
15.. Ф47.
Штейн быстро сделал этот ход. Я
опасался 15. . .С16 16. С : f6 Ф f6
17. Kd5 (а на 17. К: е4? последовало
бы 17. ..К:е4 18. Л е4 с5). Плохо
15..К:с4 16. be C:d4+ 17. Ф: d4
Ф g5 18. Kd5 с заметным преимуще-
ством у белых.
16. К:е4 К :е4 17. Л: е4 Кеб.
18. К : сб!
На 18. Л е8+ был ответ 18.
Ф е8 19. СеЗ Ф еЗ-j- с выигрышем
фигуры. Другая возможность — 18.
СеЗ Л : е4 19. fe с преимуществом у
черных.
18.. .Л : е4.
В случае 18. .С al последует 19
Ке7+ КрЬ8 20. Фе1! с двойной угро-
зой Ф : al и К £б-{~.
19. fe Ф: сб.
Теперь у белых явное преимущест-
во. Лучшим для черных было 19. Ьс
с крепкой позицией. Плохо 19.
С al из-за 20. Ке7+, и у черных nei
удобного места для короля. Напри
мер: 20. ..Kpf8 21. ФГ2+ Кре8 22.
с5! de 23. Kd5 Cd4 24. СеЗ с выиг-
рышной позицией. На 20. . .Kpg7 воз-
можно 21. Ф(4 Фе8 22. Kd5 Ф(7 23.
К:с7 с перевесом; на 20. .КрЬ8 ре-
шает 21. ФГ4 Cg7 22. Ф(7
20. еб! Фс5+ 21. КрЫ Себ!
Лучшая защита. Плохо 21. . .С е5
из-за 22. Cd5+ Kpg7 23. ЛИ (на
22. .Kph8 у белых имеется ответ 23.
Ле1 с угрозой Л е5).
22. С:Ь7 Л18 23. СеЗ Ф : е5 24.
Ле1.
Осложнения позади. У белых проч-
ный перевес из-за слабых черных пе-
шек на ферзевом фланге. Здесь
Штейн надолго задумался (по дан-
ным Бронштейна, на 33 минуты) и не
нашел ничего лучшего, как перейти в
эндшпиль.
24. ..ФсЗ 25. Kpg2 Ф : d2+ 26.
С: d2 Cd4 27. Cf4 Kpf7 28. Ch6 ЛЬ8
29. Cc6 Cf6 30. СеЗ аб 31. Cd2 ЛЬб
32. Cf3 ЛЬ8 33. Ca5 Cd8.
Несмотря на цейтнот, Штейн избе-
гает западни 33. . Леб-’, на что белые
заготовили 34. Л : еб!
34. Л!! Kpg8 35. Себ Cf7 36. g4.
Черные ничем конкретно не грозят,
и белые используют это для усиле-
ния своей позиции.
36. . .Се7 37. Kpg3 Л48 38. Л41.
Хорошо также 38. Cd5, и после
размена слонов пешка на с7 стано-
вится слабой. Но я решил держать
своего противника в напряжении.
38.. .Cf6 39. Ь4 Се5+ 40. Kpg2
Лс8 41. g5 Kpg7.
Здесь партия была отложена. Во
время анализа я убедился, что пози-
ция выигранная, так как в любом ва-
рианте белые получают лишнюю
пешку.
42. Cd7 Л48 43. Cg4 d5 44. СГЗ h6.
Главный вариант 44. (14 45.
Ле1 Ле8 46. СЬ4 с опасной угрозой
Себ. Если бы черные сыграли 46.
2 Зак. 1480
9
Cd6, то последовало бы 47. Л: е8
С: е8 48. С: с!6 cd 49. Kpf2, и у бе- |
лых легковыигрышное окончание.
45. gh+ Кр: h6 46. Cd2+ Kpg7 |
47. Cg5 Лаб 48. С: d5. Э
Хорошо также 48. cd, однако я !
был уверен, что и слоновое окончание ;
выиграннодля белых. Любопытно 48.
с5, но после 48.. .Лсб 49. Ь4 а5 50.
аЗ СсЗ у черных шансы на спасение.
48. ..C:d5+ 49. Л:45 Л:45 50.
cd Kpf7 51. Kpf3 Кре8 52. Cf4 Cf6
53. С: c7 С: h4 54. b4 Kpd7 55. СЬб
Cf6 56. Cc5 Cb2 57. a4 СаЗ (грозит
a5) 58. a5 Cb2 59. Kpf4 Cf6 60. Kpe4
СсЗ.
Вынужденно: на 61.. .Kpc8 есть от-
вет 62. d6.
61. Ь5! ab 62. аб Крс8 63. d6 КрЬ8
64. Kpd5 Cf6 (если 64.. .Ь4, то 65.
Крс4) 65. Крсб g5 66. Кр: Ь5 g4 67.
Крс4 Кра8 68. Kpd3 Се5 69. d7 Сс7
70. Кре4 £3 (не проходит 70.. S
КрЬ8 из-за 71. Cd6) 71. Kpf3 Cd8 72. g
Kp:g3 Ca5 (или 72. .Kpb8 73. Kpg4 g
Kpc7 74. Kpf5 Крсб 75. Креб, и у g
черных нет защиты). g
73. Kpg4 Cd8 74. Kpf5 Ca5 75. g
Креб Cc7 76. Kpf7 Ca5 77. Kpe8 Cc7 g
78. Ce7 Ca5 79. Cd8 Cd2 80. Cb6 g
Cg5 81. Cc5. Черные сдались. g
Счет — 19: 19. Остаются еще две
партии: Ботвинник — Матулович и в
Олафссон — Смыслов. В обеих пере- в
вес на стороне советских гроссмейсте-
ров.
Ботвинник на 61-м ходу ошибается,
и встреча заканчивается вничью. В
общей сложности Ботвинник и Мату-
лович провели за шахматной доской
30 часов, больше чем кто-либо дру-
гой.
Теперь вся надежда советской
команды на Смыслова. Олафссон со-
противляется, но все же вынужден
признать себя побежденным.
Итак, последний тур нс дал пере- g
веса ни одной из сторон — 5 5. g
IV ТУР
О Штейн — Ларсен 1
% Петросян — Фишер
у, Корчной — Портиш 1/,
V, Полугаевский — Горт l/i
•/, Геллер — Глигорич у2
1 Смыслов — Олафссон О
О Тайманов — Ульман 1
*/2 Ботвинник — Матулович ’/2
|/. Таль — Найдорф </2
1 Керес — Ивков О
Матч окончен. Его общий итог —
20*/2 19V2 в пользу советских шах-
матистов. Многие предвидели победу
советской команды, но мало кто пред-
полагал, что перевес будет лишь в
очко.
Вечером состоялось торжественное g
закрытие. Геллеру за партию против S
Глигорича из первого тура и Ларсе- g
ну за победу над Штейном были вру- g
чены призы Академии художеств. g
Закончилось интереснейшее сорев- g
нование, проведенное впервые в исто- g
рии шахмат. §
Публикуем еще четыре партии
«матча века» с комментариями
советских гроссмейстеров.
Испанская партия
Е. ГЕЛЛЕР С. ГЛИГОРИЧ
Примечания И. Б о н д а р е в с к о г о
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. h3 h6 10. d4
Ле8 11. Kbd2 Cf8 12. Kfl Cb7 13.
Kg3 Ka5.
Стандартный маневр, оттесняющий
белого слона на менее выгодную по-
зицию.
14. Сс2 Кс4 15. ЬЗ КЬ6 16. СЬ2.
До последнего хода соперники по-
вторили партию из матча СССР—
Югославия (Сочи, 1968 г.). Далее
она развивалась так: 16. ..с5 17. de
de 18. с4 Фс7 19. Фе2 Ь4 20. Лadl
Kbd7 21. Kd2 Kb8 22. Kf5 Кеб, и че-
рез шесть ходов закончилась вни-
чью.
16.. .Kbd7.
Почему Глигорич отказался от
16. .с5? Возможно, он нашел способ
усилить вариант или же решил, что
усилить вариант мог и Геллер...
Продолжение 16. . .Kbd7, как пока-
зывает дальнейшее течение партии,
оказывается менее удачным, чем
16. .с5. К такому выводу пришел и
сам Глигорич, когда в третьем туре
вновь вернулся к ходу 16. .с5, по-
строив затем крепкую оборонитель-
ную позицию.
17. Фd2 с5 18. Лadl Фа5.
Давлением на ферзевом фланге
черные стремятся воспрепятствовать
активным действиям противника на
другом фланге.
19. de de 20. с4 Ь4.
Первый тур...
После 2О...Ф.а2 21. Ла1 Ф Ь2
22. ЛеЫ Ф:Ь1+ У черных ладья,
слон и пешка за ферзя при крепкой
позиции. Сильнее 21. СсЗ Ь4 22. Ла1.
Все же вместо хода в партии лучше
было разменять ферзей.
21. а4!
Теперь ферзевый фланг заперт, а в
центре и на королевском фланге пе- *
ревес у белых.
21.. .Фс7.
Защитив пешку е5 ферзем, черные
готовят маневр Kd7—Ь8—сб —d4.
Однако этот план опровергается энер-
гичной игрой Геллера. Заслуживало
внимания 21. .Леб с последующим
Лае8. Затем можно было осуществ-
лять указанный маневр.
22. Kf5 КЬ8.
На 22. .Ла<18 сильно было 23.
Kd6. Если 22. . .Леб, то 23. КеЗ,
устремляясь на d5.
В данный же момент на 23. Kd6
могло последовать 23. ..C:d6 24.
Ф: d6 Ф d6 25. Л: (16 Кеб и т. д.
23. К: е5!
Белые отдают две легкие фигуры
за ладью и пешку, но движением пе-
шек «е» и «Г» получают сильнейшую
атаку. Ее успех определяется отста-
лостью противника в развитии.
23.. .Л : е5 24. С : е5 Ф : е5 25. f4
Феб.
10
Отступая ферзем на еб, черные хо-
тели воспрепятствовать возможному
движению пешки «е» до еб. На 25.
ФсЗ белые могли продолжить атаку
путем 26. ФГ2 с дальнейшим 27 еб.
26. е5 Кеб 27. Kh4!
Освобождает диагональ bl—h7, па
которую собирается встать ферзь.
27.. .Кеб 28. Фаз g6 29. f5 gf 30.
K:f5.
Угрожает мат в три хода после 31.
Ке7+.
30.. .Ф£б 31. Фе2 Фд5.
Приводит к тяжелым материаль-
ным потерям. Но в случае 31.. .Феб
решало 32. Фе4, например, 32.. .Ф2б
33. JId7 Сс8 34. еб С . d7 35. ed Кс7
36. Kh4!
32. h4 ФГ4 33. g3.
Ферзь пойман, а это значит, что
борьба окончена. Еще последовало:
33.. .Ф : е5 34. Ф&44- Ф&7 35. К: g7
Kf6 36. ФТ4 С: g7 37. Фс7 ЛЬ8 38.
Лаб Kg4 39. Л :сб Cd4+ 40. Kpfl.
Черные сдались.
Партия эта заслужила специаль-
ный приз, как лучшая победа совет-
ских шахматистов в «матче века».
Каталонское начало
В. СМЫСЛОВ Ф. ОЛАФССОН
Примечания Р. Холмова
1. с4 еб 2. g3 аб 3. Cg2 КГ6 4.
Kf3 Се7 5. 0—0 0—0 6. а4.
Экс-чемпион мира является знато-
ком каталонского начала. На его сче-
ту немало тонких побед, одержанных
этим дебютом, и можно было предви-
деть, что Олафссону придется нелегко.
6.. .ас 7. Фс2 аб 8. Ф: с4.
Перспективным продолжением яв-
ляется также 8. а4.
8.. .Ь5 9. Фс2 СЬ7 10. Cf4 Кеб.
Не просто было решиться на та-
кой ход. Ведь в дальнейшем черным
придется считаться со слабостью пеш-
ки с7. Возможно, что во время подго-
товки к партии Олафссону не понра-
вился вариант 10. . Kd5 11. КсЗ!
К : (4 12. gf g6 13. ЛГа1 Cd6 14. еЗ,
случившийся в партии Смыслов —
А. Зайцев (XXXVII первенство
СССР). Преимущество на стороне бе-
лых, хотя, мне кажется, сдавать этот
вариант в архив еще рано. Думается,
беды черных в упомянутой партии
объясняются неудачным ходом 12.
g6. Следовало игнорировать угрозу
13. Kg5 и сыграть 12. . .Kd7. После
примерного 13. Kg5 С : g5 14. С : Ь7
C:f4! 15. С:а8 ФЬ4 16. Л141
Ф:Ь2+ 17. Kpfl Л:а8 18. Фе41 ЛЬ8
19. еЗ Cd6 20. Кре2 Kf6 21. Феб
ФЬ5+ возникала сложная позиция с
взаимными шансами.
11 . ла1 кь4.
Олафссон хочет сыграть с7—с5.
Интересно проследить, с каким искус-
ством Смыслов препятствует плану
черных.
12 Фг1
Грубой ошибкой было бы 12.
Ф:с7 из-за 12. ..Ф:с7 13. С с7 Кс2
14. Ке1 К: al 15. С: Ь7 Ла7!
12.. .Фс8 13. Cg5.
Нельзя 13. С: с7? из-за 13.
Kfd5 с последующим КЬ4—с2.
13.. .Kbd5.
Опасно 13.. .с5 из-за 14. С : f6 gf
15. аЗ Kd5 16. е4 КЬ6 17. d51 ed 18.
Ф14 de 19. Kh4 Лd8 20. Л : d8+
Ф: d8 21. КсЗ с сильнейшей атакой
за пожертвованную пешку. Например:
21. . .ФЬ8 22. Фg4+ Kph8 23. Kf5 Cf8
24. К: е4.
24. . .Феб 25. Ked6! Cd5 26. С : d5
Ф: d5 27. ФЬ5! Kpg8 (если 27..
Ла7, то 28. Ле1; на 27.. .С: d6 очень
сильно 28. Л41 Феб 29. Л : d6 Фе1+
30. Kpg2 Фе4+ 31. Kph3 Kd5 32.
Л: d5! Ф : d5 33. Фg4! или 31. . .Кс4
32. Л: 16 Кеб 33. ЛИ6 Kg6 34.
Л:Ь7+ Kpg8 35. Л f7l, не годится и
29.. .Кс4 ввиду 30. Фg4l Лg8 31.
Ф-ge+O 28. Ле1!. и угроза Ле7
очень неприятна.
Вместо 24.. .Феб черные могли сы-
грать 24.. .С: е4 25. С : е4 Ла7, но
тогда после 26. ФЬ4 Феб 27. Лdl!
опять преимущество у белых, ибо
нельзя 27.. ^d7 из-за 28. Л : d7
К d7 29. Kd6!
14. Kbd2 h6.
И теперь не проходило 14. . .с5 из-
за 15. е4 КЬ6 16. еб Kfd5 17. С е7
К е7 18. de. Ходом в партии черные
примиряются с тщетностью попыток
провести освобождающее продвиже-
ние, после чего вырисовывается ясное
преимущество белых.
15; С: f6 К: f6 16. КЬЗ!
Фиксирует слабость пешки «с».
16. . .Cd6 17. Кс5 Cd5.
В случае 17 .С с5 18. Ф : сб
Kd7 очень сильно 19. ФаЗ! Если
18. .Ке4, то 19. Фс2 сб 20. Кеб!
18. Кеб С : g2 19. Кр : g2 аб 20.
ФеЗ С: с5.
Черные пользуются возможностью
«запломбировать» линию «с».
21. de Фаб?
Позволяет белым захватить един-
ственную открытую вертикаль. Пос-
ле 21.. .Л48 разгоралась борьба за
линию «d». Например: 22. Кеб Лd7!
23. Ф13 Фе8 24. Л: d7 К: d7 25. Лс1
Kf6 26. Кеб Kd5!, и черные дер-
жатся.
Белые могли попытаться добиться
перевеса другим путем — 22. Л: d8+
Ф: d8 23. Ф13 Ф45 24. Л41. Если те-
перь 24. .. Ф : f3+? 25. Кр : f3 Kpf8,
то 26. Kd7+! Кре7 27. K:f6 gf 28.
сб! с выигрышной позицией. Однако
после 24. .Ф:41! (вместо 24.
Ф f3+) никаких вь1год белые не по-
лучали. Например: 25. Ф : a8-j- Kph7
26. K:f7 Ф:е2 или 26. ФЬ7 Ф: е2
27 Ф :с7 Kd5!
22. Ф43!
Нс так ясно 22. Лй2 Лай8 23. Лай!
Фа8+1 24. сб Лd5.
22.. .Kd5.
Может быть, следовало испробо-
вать 22.. .Ла48 23. Ф : d8 Л : d8 24
Л d8-|~ Kph7. Если теперь 25. K:f7,
то 25.. .Фс6+ 26. Kpgl Ф:сб, и ис-
ход партии неясен — ферзь и конь
черных представляют большую силу.
Если 25. Ла41, то 25.. .Ь4!, и ферзь
имеет шансы выбраться на свободу.
Мне кажется, этот вариант был для
черных лучшим выходом из поло-
жения.
23. е4 Kf6.
Не проходила попытка перевести
коня на сб. На 23. .КЬ4 следовало
24. Ф471
24. f3 сб?
Теперь в лагере черных образует-
ся серьезная слабость — поле d6.
Лучше 24. .Л!Ь8, хотя и в этом слу-
чае позиция черных оставалась тя-
желой.
25. ФеЗ Лайб 26. Лd6 Л: d6
27. cd.
Преимущество белых не исчезает,
а только видоизменяется! Если снача-
ла перевес Смыслова заключался в
юсподстве по линии «й», то теперь у
него мощная проходная.
27.. .сб.
В надежде обострить игру черные
жертвуют пешку. Пассивное 27.
Лй8 после 28. Фс5 Ь4 29. Ле1 Kd7
30. Ф сб! делало сопротивление без-
надежным.
28. Ф : сб Ь4.
Если 28. .Лс8 29. Фd4 Лс2-|-, то
30. Kph3, и пешка d6 готова двинуть-
ся вперед.
29. Ле1 Л48 30. Кеб Ла8.
Если 30. . .Лй7, то 31. КЬ8 Ф: d6
32. K:d7, защищая ферзя.
31. Ке7+ Kph7 32. е5 Kd7.
11
Преимущество белых огромно, и
черным остается лишь надеяться на
чудо. Большого «чуда» не произошло,
но в силу тревожной спортивной об-
становки (настоящая партия доигры-
валась последней, и именно она обес-
печила победу нашей команде) неко-
торые «маленькие чудеса» все же
случились.
33. Фс24- g6 34. f4 КЬб 35. Фе2
ФЬ7+ 36. Ф13 Фаб 37. Лс1 Кс4 38.
Фе2 ФЬ7+ 39. Kpgl.
Позволяет черным пожертвовать
коня и «замутить воду». Проще всего
было 39. Kph3! На 39.. .КЬб решало
40. Лс7 ФЫ 41. K:g6Kd5! 42.
Л : f7+ Кр : g6 43. JId7!, и от угроз
44. Ф£4+ и 44. Фс13+ нет защиты.
Если же 39.. .К : Ь2, то 40. Ф: Ь2 ФГЗ
41. Ле1 g5 42. Фе2 g4+ 43. Kph4 а4
44. Ф: f3 с легким выигрышем.
39. ..K:d6 40. ed ФЬ6+ 41. Ф12
Ф: d6 42. Кс8 Ф43 43. КЬб Л48 44.
ЬЗ ФГ5 45. Кс4.
Конь вернулся в родные пенаты.
Теперь черные со спокойной совестью
могли сдаться.
45.. .JId3 46. Кеб ЛсЗ 47. Ф42
Л: cl 48. Ф : cl g5 49. Фd2 Kpg7 50.
Ф43 ФГ6 51. Ф44 Ф15 52. ФdЗ Ф{6
53. Фе4 Ф48 54. KfЗФdl+55. Kpf2
Фс1 56. ФеЗ?
Ошибка в цейтноте! После 56. fg!
hg 57. ФеЗ! ФЬ2+ 58. Фd2 черным
пришлось бы немедленно сложить
оружие.
56.. .ФЫ 57. Фе2 g4 58. Ке5 Ь5
59. Kpg2 f6 60. Kd3 Kpf7 61. Kf2 Kpe7
62. h3 f5 63. hg fg 64. Kd3 Kpf7 65.
Kph2 Фа1 66. Ke5-h Kpf8 67. Фd2.
Черные сдались.
Защита Уфимцева
М. МАТУЛОВИЧ М. БОТВИННИК
Примечания М. Ботвинника
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. Kf3 d6 4. Cc4
Kf6 5. Фе2.
Популярный вариант. Королевский
слон белых весьма активен, и черные
должны путем с 7—сб с последующим
d6—d5 ограничить его роль. Этот
план черным удалось успешно прове-
сти в партиях Гипслис — Ботвинник
(Спартакиада народов СССР, 1963 г.)
и Матанович — Ботвинник (Белград,
1969 г.).
5.. .сб 6. СЬЗ 0—0 7. Cg5.
Изобретение Матуловича. Белые
препятствуют упомянутому плану
черных, так как теперь в некоторых
вариантах будет связана пешка е7
(продвижение е7 — еб — обязатель-
ное звено этого плана). Но на поле Ь4
ферзевый слон белых будет занимать
не совсем удачную позицию.
7.. .h6 8. Ch4 еб.
После этого белые сохраняют ак-
тивного слона ЬЗ. Контригра черных
заключается в маневре Kf6—Ih5—f4.
9. de de 10. Kbd2.
Конечно, не 10. К: e5 Фа5+. Те-
перь пешка е5 уже нуждается в не-
посредственной защите.
10.. .Фс7 11. Кс4 Kh5 12. Cg3.
Остроумно сыграно. После 12...
Cg4 13. С:е5! С: е5 14. Кс: е5 Kf4
15. Фd2 перевес белых очевиден. По-
этому у черных нет выбора.
12.. .Kf4 13. С : f4 ef 14. 0—0—0.
Несколько активнее было сразу 14.
е5. Длинная рокировка имеет тот не-
достаток, что белые должны считать-
ся с возможной атакой на пункт Ь2.
Аналогичный план черным удалось
осуществить в партии Медина — Бот-
винник (Мальорка, 1967 г.).
14.. .Cg4 15. е5.
В случае 15. 113 С : f3 16. Ф : f3
Kd7 17. Kd6 Кеб 18. Ф: f4 Лfd8! бе-
лые оставались без фигуры.
15.. .Kd7 16. Фе4 aad8.
Это, конечно, сильнее, чем 16. ..
С : (3 17. gf К: еб 18. К : еб Ф: е5 19.
Ф:еб С: еб 20. Лd7.
17. Ф: f4 С : f3 18. Ф : f3 Ь5 19.
КеЗ К: еб 20. ФgЗ а5 21. аЗ КрЬ7.
22. Kg4.
Ошибочное решение. Правильно
было 22. f4 Kd7 23. f5!, предлагая
размен ферзей и ослабляя позицию
черного короля.
22.. ,h5 23. К : е5 С . е5 24. Ф13
Kpg7 25. ЛЬе1 Cf6 26. сЗ сб.
Последняя надежда белых заклю-
чается в размене тяжелых фигур. Ни-
чего не давало 26. Ф : Ь2 из-за 27
g3 или 27. Ф : сб.
27. Л: d8 Л: d8 28. g3.
Осторожнее 28. ЬЗ. Пешки коро-
левского фланга на черных полях мо-
гут стать объектом атаки.
28.. .с4 29. Сс2 bi 30. ab ab 31.
cb ФЬб.
Может быть, проще было 31 .. .
Фа71 32. КрЫ Ф44 33. ФсЗ Ф: f2
34. ФеЗ Ф: Ь2 или 32.. .Ла8 33. ФаЗ
Ф: f2 (33.. .Ф44 34. Л41 Феб 35. f4)
34. ФеЗ Ф : Ь2.
32. Л41 Ф: Ь4.
Серьезная ошибка. После 32.
Ле81 (во время партии черные рас-
сматривали лишь 32. .ЛЬ8) 33. Л47
Ф : Ь4 34. Фd5 Ле1 + дело кончалось
матом, если белые отказывались от
варианта 33. ФаЗ Ф: f2.
33. Л: d8 Ф: Ь2+ 34. Kpdl С : d8
35. Ф45 Ф16 36. Кре2.
Больше шансов на успешную за-
щиту давало 36. f4 Фа1+ 37. Кре2
Cf6 38. Ф: с4 Фgl 39. СЬЗ. Сейчас
уже не проходит'36.. .ФсЗ из-за 37.
C:g6!
36.. .СЬб 37. f4 ФсЗ 38. Фе4 Cd4.
Новый промах. После 38.. .Cgl 39.
f5 gf 40. Ф: f5 ФеЗ+ 41. Kpfl С: h2
черные выигрывали вторую пешку.
Белые могли здесь путем 39. Kpfl!
Фа1+ 40. Kpg2 ФК1+ 41. КрЬЗ
ФГ1+ 42. Фg2 сохранить еще надеж-
ды на спасение. Следующий их ход
приводит к потере еще двух пешек.
39. f5 gf 40. Ф: f5 ФеЗ+ 41. Kpfl.
Или 41. Kpdl сЗ!, и мат неизбе-
жен.
41.. ^gl+ 42. Кре2 Ф: h2+ 43.
Kpdl Фgl^- 44. Кре2 ФеЗ+ 45.
Kpfl Ф: g3 46. ФЬ7+ Kpf8. Белые
сдались.
Сицилианская защита
П. КЕРЕС Б. ИВКОВ
Примечания П. Кереса
1. е4 сб.
Эта партия игралась в напряжен-
ной обстановке. Перед последним ту-
ром команда СССР имела минималь-
ное преимущество, и исход матча ре-
шался в каждой встрече. В первых
двух партиях или Ивков избирали
испанскую партию. Но теперь этот
дебют не устраивал Ивкова. Чтобы
наверстать упущенное, участники
сборной мира должны были стремить-
ся к выигрышу на каждой доске, а
для этого нельзя себе представить
лучшего дебюта, чем сицилианская
защита.
2. Kf3 d6 3. КсЗ.
После этого сравнительно редко
встречающегося хода мой противник
надолго задумался. Проще всего было
ответить 3.. .Кеб, но дело в том, что
после 4. d4 cd 5. К. d4 возникает из-
вестная позиция с конем на сб, а Ив-
ков предпочитает развивать его на d7.
Продолжение 3. .Ю6 4. еб по вкусу
не каждому, а в случае 3.. .g6 черным
надо считаться с вариантом 4. d4 cd
5. Ф d4.
3.. .Cg4.
Новое продолжение, которое вряд
ли найдет последователей. После вы-
нужденного размена на f3 белые по-
лучают двух слонов и сильное давле-
ние на центральные поля.
4. h3 С : f3 5. Ф: f3 Кеб 6. g3
g6 7. Cg2 Cg7 8. 0—0 h5?
Ивков убедился, что у белых пре-
имущество и при спокойной игре у
него нет шансов перехватить инициа-
тиву. Этим и объясняется последний
12
ход. Но с позиционной точки зрения
продвижение Ь7—Ь5 следует осу-
дить. Во-первых, черные задержива-
ются с развитием фигур, во-вторых —
ослабляют свой королевский фланг,
в-третьих — не получают и намека
на атаку. Логичным продолжением
было 8. . .Kf6 или 8. . .еб и затем
Kge7.
9. d3.
Возможно, черные предвидели «ав-
томатическое» 9. Ь4. В этом случае,
завладев полем g4, они могли рас-
считывать на контригру.
9.. .h4 10. g4 е5.
Если белым удастся осуществить
продвижение f2—14, их преимущест-
во примет реальные очертания. Про-
тив этой позиционной угрозы и направ-
лен ход черных. Поэтому его не сле-
дует осуждать, хотя теперь еще силь-
нее ослабляются белые поля.
И. Kd5 Ксе7.
Можно было путем 11.. .g5 навсег-
да предотвратить f2—14, но после ма-
невра Kd5—еЗ—(5 черные попадали
в позиционно безнадежное положение.
Безрадостно и ll...Kge7 ввиду 12.
Cg5.
12. ЛЬП
Очевидно, единственная возмож-
ность контригры черных заключает-
ся в продвижении 17 — f5. Но прежде
всего необходимо найти безопасное
место для короля. О короткой роки-
ровке не может быть и речи, в цент-
ре король также не может остаться.
Поэтому следует стремиться к длин-
ной рокировке. Против этого и на-
правлен ход 12. ЛЫ. Чтобы обезвре-
дить угрозу Ъ2—Ь4, черные вынуж-
дены ослабить ферзевый фланг, после
чего длинная рокировка исключается.
12.. .К: d5 13. ed а5 14. сЗ Ке7 15.
Фе2.
На 15. Cg5 могло последовать
15. ..16, так как 16. С: 16 0—0 17.
С : е7 давало черным за пешку хоро-
шую компенсацию.
15.. Л5 16. f4 fg.
Любое вскрытие игры в пользу бе-
лых, поэтому Ивкову следовало пред-
почесть 16. . .Ф(17. Впрочем, после
17. 1е и 18. Cg5 положение черных
также незавидно. Все эти неприятно-
сти — следствие неудачно разыгран-
ного дебюта.
17. Ф: g4 Фв7 18. fe.
Белые наметили переход в выгод-
ный эндшпиль. Остальные продол-
жения они не рассматривали. Между
тем в их распоряжении был ход 18.
Феб!, ставящий черных в очень труд-
ное положение.
Лучшего результата среди советских шахматистов добился П. Керес (справа),
набравший в четырех партиях против Б. Ивнова три очка.
18.. .С: е5.
Черные уже не обращают внима-
ния на угрозу 19. Феб! После 18. . .
Ф: g4 19. hg получалась позиция,
случившаяся в партии.
19. Cg5 Ф : g4 20. hg Лй7 21. Се4.
Это положение белые имели в ви-
ду, когда решили разменять ферзей.
Оба их слона оказывают сильное дав-
ление на позицию противника. Рано
или поздно черным будет угрожать
вторжение ладей по линии «1». Контр-
игры не видно, так как фигуры Ивко-
ва расположены неудачно (особенно
бесперспективен конь на е7). Страте-
гически партия уже пинена.
21.. .Kpd7.
Размен ладей — 21.. .Л17 22.
Л : 17 Кр : 17 — приводил после 23.
ЛП+ Кре8 24. С . Ih4 к потере пеш-
ки.
22. ЛГЗ Лg8 23. ЛЫ1 Кре8 24.
КрЫ!
В подобных положениях необходи-
мо запастись терпением и не форси-
ровать событий. Ход королем не
только лишает черных тактического
шанса 24. . .К15, но в дальнейшем
препятствует взятию на d4 с шахом.
Интересный матч-турнир с участием четырех гроссмейстеров состоялся в
голландском городе Лейдене. Участники сыграли друг с другом по четыре
партии. Соревнование закончилось так: Спасский — 7 очков, Доннер — 6,
Ботвинник и Ларсен по 5’/2.
«Турнир оказался весьма необычным, — сказал чемпион мира Б. Спас-
ский. — Поначалу дистанция представлялась мне довольно короткой. Но
очень скоро я понял, что придется провести сразу три — пусть небольших —*
матча. Построить правильно тактику оказалось непросто».
Ряд участников «матча века» после окончания соревнования в Белграде
встретились в международном турнире в Ровин-Загребе. Победу одержал
Фишер, набравший 13 из 17. На два очка меньше у Глигорича, Горта, Корч-
ного и Смыслова. Далее были: Петросян — 1О‘/2, Ивков и Минич — по 9,
Берток и Ковачевич — по 8’/2г Ульман —• 8, Браун — 71/2, Кураица — 7, Ги-
цеску и Парма — по 6‘/2, Марович — 6, Удовчич — 5’/2, Ничевский — 3’/24
Ковачевич выполнил норму международного мастера.
24. ..h3 25. JIdl!
Угрозы белых уже принимают ре-
альные очертания. От прорыва 26. d4
с дальнейшим вскрытием линий за-
щиты нет. К тому же в этот момент
Ивков находился в цейтноте.
25. . .Kpd7 26. d4 cd 27. cd Ch8 28.
Kph2!
Продолжение 28. JIdfl C : d4 29.
Л17 ничего не давало из-за 29. . .
JIgg7. Поэтому белые ждут, чтобы
партнер сыграл ладьей на с8.
28.. .Лс8 29. Л4Т 1! С : d4.
Проигрывает фигуру, но против
угрозы 30. Л17 уже нет защиты.
30. ЛТ7 Се5+ 31. Kphl Л. f7 32.
Л: f7 Лс4.
Отчаяние, но и после 32. . .Ле8 33.
Cd3 развязка очевидна.
33. С : g6 Лd4.
Наконец-то черные создали реаль-
ную угрозу мата на dl — единствен-
ную в партии.
34. Л:е7+ Крс8 35. Cf5+ КрЬ8
36. Ле8+ Кра7.
Или 36. . Крс7 37. Cd8+ и 38.
СЬ6Х-
37. СеЗ. Черные сдались.
13
УСПЕХИ
ПРОБЛЕМЫ
ПЕРСПЕКТИВЫ
НЫНЕШНЕМ году Советскому Казахстану исполняет-
ся 50 лет. За это время из отсталой окраины Казах-
Н | стан превратился в республику с могучей индустри-
И . Л ей, развитым сельским хозяйством. Далеко вперед
| шагнула и культурная жизнь Казахстана, спорт стал
достоянием народных масс, выросло мастерство. Зна-
чительны и успехи шахматистов республики, особен-
но достигнутые в последние годы. Еще десять лет назад в Ка-
захстане было всего 2 мастера, ныне число их возросло до 14.
Заметно всколыхнул шахматную жизнь проведенный в Алма-
Ате в начале прошлого года чемпионат СССР. На многих за-
водах и предприятиях, в учебных заведениях увеличилось чис-
ло состязаний, активизировали свою работу шахматные сек-
ции, в подавляющем большинстве детских спортивных школ
республики работают шахматные отделения.
Мне довелось встретиться в Алма-Ате с шахматистами про-
изводственных коллективов, беседовать с тренерами, инструк-
торами, мастерами, членами Шахматной федерации респуб-
лики, спортивными руководителями. Все говорило о том, что
шахматная жизнь в республике на подъеме, вместе с тем
есть еще немалые трудности, нерешенные проблемы.
Возьмем работу с детьми. В Алма-Ате помимо шахматного
кружка во Дворце пионеров занятия ведутся в спортивных
школах гороно и Министерства просвещения республики, есть
шахматное отделение и в Алма-атинской школе спортивного
мастерства. Только в первой из этих школ 20 групп по 20 че-
ловек iB каждой — от новичков до перворазрядников. Здесь
проходят учебные занятия, турниры. Примерно та же карти-
на, хотя и в несколько меньших масштабах, во Дворце пио-
неров и во вновь открытом шахматном отделении республи-
канской спортивной школы.
О работе судят по результатам. Достижения казахстанских
ребят немалые — они успешно выступают во всесоюзных
командных соревнованиях школьников, двое за последние го-
ды — Михаил Мухин из Алма-Аты и Михаил Лебович из Кара-
ганды — выходили победителями всесоюзных первенств
школьников.
И все-таки на каком-то этапе шахмат |й рост талантливых
юношей замедлялся. В чем же дело?
Заслуженный тренер Казахской ССР Е. Браун, много сде-
лавший для развития шахмат в республике, в беседе со мной
вспоминал, какое положение было пять, десять, двадцать лет
назад... Было время, когда с детьми занимались только во
Дворце пионеров. Прием детей в шахматный кружок прихо-
дилось ограничивать. Но с какой-то грустью опытный педагог
и организатор подметил, что в те годы у ребят наблюдалась
большая преданность шахматам.
При знакомстве со студентами, молодыми рабочими, инже-
нерами и педагогами часто приходилось слышать: «Способ-
ный был шахматист, перворазрядник».
Был? Что-то уж очень много этих «бывших шахматистов»!
Вполне понятно, круг интересов молодежи стал сейчас зна-
чительно шире. И вот, став перворазрядником, юноша стре-
мится к большему, его, если можно так выразиться, «шахмат-
ные потребности возросли». А опытных тренеров, сильных
мастеров, которые смогли бы удовлетворить возросшие инте-
ресы, в Казахстане не хватает, да и имеющиеся ресурсы ис-
пользуются не полностью. Не удовлетворяет работа в ву-
зах. И юноши все чаще увлекаются теми видами спорта, где
их умеют по-настоящему заинтересовать, и постепенно отхо-
дят от активных занятий шахматами.
Говоря о неиспользованных ресурсах, приходится остано-
виться на положении дел в Алма-атинской школе спортивно-
го мастерства. Именно здесь самый сильный преподаватель-
ский состав: Б. Каталымов, В. Муратов, К. Сиверцев, А. Мус-
лимова. А между тем в этой, призванной стать кузницей ма-
стерства, школе многое в работе повторяет то, чем должны
заниматься три других детских шахматных коллектива.
Этой шахматной школ& надо, на мой взгляд, отказаться от
приема новичков, шахматистов средней квалификации, и все
внимание сосредоточить на работе со сборной командой рес-
публики и с сильнейшими шахматистами-студентами.
Я беседовал по этим вопросам с председателем тренер-
ского совета мастером Б. Каталымовым, человеком деятель-
ным, энергичным. Он согласен, что работу тренеров нельзя
пускать на самотек, необходимо ее направлять.
• Играют алма-атинские школьники.
• Чемпион Джамбулской области кандидат я мастера
А. Джаркинбаев.
14
— Сейчас мы переживаем своеобразный кризис, — заме-
тил Б. Каталымов. — Нет пока достойной смены тем, кто не-
давно закончил школу. Хотя и есть из нового набора хорошие
ребята, но нужно еще время, чтобы воспитать из них силь-
ных шахматистов. Тренерскому совету придется серьезно за-
думаться над перестройкой работы среди детей и молодежи,
педагогам чаще встречаться друг с другом, обмениваться
опытом.
Вероятно, целесообразно организовать встречу казахстан-
ских преподавателей шахмат с одним из гроссмейстеров или
с опытными тренерами, давно занимающимися с детьми.
Эта идея была поддержана 'Председателем республикан-
ского Комитета то физической культуре и спорту К. Ахме-
товым, который, кстати, по очень многим вопросам идет на-
встречу шахматистам.
Если ко всему этому еще улучшить работу по шахматам
в вузах, ребята, заканчивающие среднюю школу, смогут про-
должить курс шахматного обучения, начатый <в пионерских
клубах.
Возможно, что ряд проблем удастся разрешить с откры-
тием республиканского шахматного клуба.
Городской клуб, правда, есть. Но разве такой к лицу шах-
матистам столицы Казахстана? Одна комната под трибунами
стадиона, в которой размещены столики для игры, рабочее
место инструктора-методиста, склад инвентаря и... гардероб?!
Но клуб не бездействует (инструктор-методист К. Сивер-
цев), он на хозрасчете, справляется с финансовым планом.
Демонстрационные доски с позициями партий, которые игра-
ют по переписке шахматисты Казахстана, портреты гроссмей-
стеров, развешенные то стенам, несколько сглаживают непри-
глядное впечатление.
Однако шахматисты Казахстана не падают духом. Удалось
добиться решения Горисполкома о выделении первого этажа
строящегося дома для республиканского шахматного клуба.
Комитет физкультуры будет финансировать строительство
клуба.
Пока большинство турниров приходится проводить в клубе
под трибунами стадиона да в шахматных комнатах отдельных
предприятий. Печально, но факт: из всех спортивных обществ
специально выделенное для шахмат помещение с необходи-
мым инвентарем имеет лишь «Динамо».
А календарь шахматных состязаний в Казахстане весьма
обширный. Помимо республиканских первенств свои чемпио-
наты проводят спортивные общества, отдельные профсоюзы.
Обширны и планы шахматистов-заочников. Одним из глав-
ных организаторов, объединяющих любителей игры по пе-
реписке, является все тот же К. Сиверцев. Врач по специаль-
ности, он разносторонний спортсмен, играл в свое время за
сборную Казахстана в баскетбол, составлял шахматные зада-
чи и этюды. Кандидат в мастера К. Сиверцев уже давно и не
без успеха играет в соревнованиях по (переписке, был чемпио-
ном республики. Шахматисты Алма-Аты тод его руководст-
вом успешно выступали в последнем командном первенстве
городов Советского Союза по телеграфу, заняв высокое ме-
сто, а сейчас начали матч на 50 досках с командой Узбеки-
стана.
И таких преданных шахматам энтузиастов не мало в респуб-
лике. О Е. Пепеляевой мы уже писали. Можно лишь доба-
вить, что, отдав около пятидесяти лет жизни преподаванию
иностранных языков в школе, она серьезно увлеклась шахма-
тами, когда ей перевалило за... шестьдесят. Е. Пепеляева до-
билась поразительных для ее возраста успехов е шахматной
композиции: ее задачи были удостоены многих отличий на
конкурсах, в том числе и самых высших!
Е. Пепеляева — пропагандист в полном смысле этого слова.
Посмотрели бы вы ее обширную переписку с многими зару-
бежными композиторами! Она всегда рада советом, литера-
турой помочь своим землякам, любителям задач и этюдов.
Е. Пепеляева сейчас возглавляет комиссию по композиции
Шахматной федерации республики.
Улучшилась пропаганда шахмат в печати. И прежде всего
надо упомянуть об отделах в газетах «Ленинская смена» и
«Вечерняя Алма-Ата».
Эти отделы разнохарактерны по содержанию. В первом,
редактируемом кандидатом в мастера научным сотрудником
Академии наук Казахстана И. Голяком, большинство материа-
лов носит учебный характер, они учат познавать тонкости так-
тики и стратегии шахмат.
В другом («Вечерняя Алма-Ата»), редактируемом мастером
молодым ученым Института ботаники Академии наук Казах-
стана А. Носковым, больше критических статей, оперативной
информации, рецензий на книги, заметок по истории шахмат.
В то же время регулярно печатаются и развлекательные ма-
териалы. Особого внимания заслуживают периодически появ-
ляющиеся отделы «Задачи в кругу семьи», иллюстрирован-
ные со вкусом подобранными шаржами, а также юморески
В. Чундерова. Недавно газета провела конкурс решений, в ко-
торый вошли 20 самых разнохарактерных шахматных позиций.
Регулярно ведется шахматно-шашечный отдел в газете «Со-
циалистик Казахстан», выходящей на казахском языке. Редак-
тирует его кандидат в мастера по шашкам и перворазрядник
по шахматам Ж. Макажанов. Наибольший интерес в этом от-
деле (предствляют материалы, предлагаемые читателям для
самостоятельного анализа.
Однако пропаганда шахмат, особенно на казахском языке,
является еще слабым звеном в работе федерации. Нет ни
одной оригинальной книги по шахматам. Со времени перево-
да на казахский язык учебника В. Панова прошло более пят-
надцати лет, других пособий для шахматистов до сих пор нет.
Много серьезных задач предстоит решить Шахматной фе-
дерации Казахстана, немало забот у нового государственно-
го тренера Н. Даулбаева. Однако взятый им курс на уста-
новление тесных контактов с областями республики говорит
о верном направлении в работе.
Обращение к общественным тренерам на селе, опублико-
ванное в газете «Социалистик Казахстан», показало, что ин-
терес к шахматам повсюду велик. К. Алекешев из совхоза
«40 лет Казахстана» села Амангельды, К. Ахметов из села
Знаменка Семипалатинской области, К. Бильдебаев из села
Михайловка Джамбулской области, Г. Сатбаев из поселка
Чаган Кзыл-Ординской области, К. Козганбаев со станции Ко-
лутон Казахстанской железной дороги и многие, многие дру-
гие любители шахмат в своих письмах рассказали, как они
ведут занятия по шахматам, поведали о планах, просили сове-
тов.
Много энтузистов шахмат и в областных центрах. Работник
радиокомитета кандидат в мастера X. Омаров (Целиноград)—
председатель областной шахматной федерации. Он ведет за-
нятия во Дворце пионеров, его ученики Л. Волкова, Г. Бай-
муратова, Я. Зильберштейн являются членами сборной коман-
ды республики среди школьников.
Кандидат в мастера преподаватель пединститута О. Ни
(Кзыл-Орда) ведет тренерскую работу на общественных нача-
лах в своем коллективе, занимается с ребятами во Дворце
пионеров. Врач-стоматолог мастер В. Середенко (Актюбинск)
занимается с пионерами. Флотатор обогатительной фабрики
Зыряновска (Восточно-Казахстанская область) А. Мозгов за-
нимается на общественных началах с детьми рабочих своей
фабрики.
А сколько еще людей разных профессий, разных возрастов
отдают свой досуг шахматам, ведут большую общественную
работу, занимаются с детьми!
Итак, успехи есть, но и нерешенных проблем хоть отбав-
ляй. Каковы же первоочередные задачи Шахматной федера-
ции Казахстана? На этот вопрос мы попросили ответить ее
председателя члена-корреспондента Академии наук Казах-
ской ССР С. Бейсембаева:
— Большинство наших достижений связано с включением
шахмат в Спартакиаду народов СССР, — говорит Серекбай
Бейсембаевич. — Это позволило открыть шахматные отделе-
ния в детских спортивных школах, новые шахматные клубы в
различных городах. Состязания, проведенные в рамках Спар-
такиады, а также на ближних подступах к ней, стимулировали
рост мастерства шахматистов Казахстана. Исключение шахмат
из Спартакиады создает для нас серьезные трудности. У нас
все еще мало спортивных баз, а отсутствие шахматной лите-
ратуры на казахском языке тормозит совершенствование
шахматистов, особенно среди тружеников села.
Сейчас перед нами стоит ряд задач. Одна из первоочеред-
ных — открытие республиканского шахматного клуба, где
можно было бы наладить систематическую работу, где могли
бы встречаться наши сильнейшие шахматисты, готовиться к от-
ветственным соревнованиям, обмениваться опытом. Решение
об открытии такого клуба есть, надо претворить его в жизнь.
Одним из важнейших вопросов является пропаганда шах-
мат в печати, по радио и телевидению. На это, а также на
издание шахматной литературы, особенно на казахском язы-
ке, мы намерены обратить самое серьезное внимание и до-
биться положительных сдвигов в ближайшее время.
Б. БАРАНОВ.
15
IVI ОЖЕТ быть, так неудобно начинать заметки для шахматного журнала по-
>▼1 становщику спектакля с Белые и черные», посвященного жизни Александра
Алехина, но — я не умею играть в шахматы И в романе Александра Котова,
а затем и в его одноименной пьесе меня, как и весь коллектив театра имени
II. В. Гоголя, привлекли не описание шахматных сражений, а большая челове-
ческая тема гибели таланта, оторванного от Родины, потерявшего родную почву.
Мне представляется, что не может быть «производственных» пьес, посвя-
щенных какой-либо узкой специальности и связанным с нею проблемам. Рас-
сказ о любой профессии нуждается в точности среды, в которой протекает жизнь
и деятельность героев, но эта среда и точность ее показа, профессиональные при-
меты — лишь способ для выявления общечеловеческих социальных и этических
проблем, волнующих людей, работающих в любой отрасли производства, науки
и культуры.
Поэтому спектакль «Белые и черные» — не о шахматах, а о жизни.
Очень часто шахматы сравнивают с жизнью, шахматную борьбу — с жиз-
ненной. Что ж, может быть, в таких ассоциациях и есть доля истины. В шахма-
тах проявляется мировоззрение, сила человеческого характера.
Вспоминается стихотворение Александра Безыменского:
«Но все же хочется сказать,
Что жизнь на шахматы похожа,
Но жить — не в шахматы играть».
Алехин постиг в шахматах все, но он не научился делать верные ходы в жиз-
ни. Не понял, что нельзя жить одними шахматами, надо жить со своей Родиной,
со своим народом, с временем. Алехин достиг в своей узкой профессии наивыс-
шей сосредоточенности, но потерял широту жизненного кругозора, охват собы-
тий— и проиграл жизненную партию. В его судьбе можно узнать судьбу многих
эмигрантов, совершивших такую же трагическую ошибку. И наилучший пример —
жизнь замечательного русского писателя Александра Куприна, проходящая че-
рез спектакль рядом с алехинской.
Есть в шахматах страшный термин — «цейтнот». А разве он не подходит ко
многим, пожалуй, к любым профессиям, потому что выражает трагедию человека,
вступившего в разлад со временем?
Нам очень хотелось отдать своим спектаклем дань памяти великого шахма-
тиста и вместе с чем попытаться рассказать о его противоречивой, драматич-
ной судьбе, дать почувствовать животворящую силу родного народа, родной зем-
ли, отрыв от которых влечет моральную смерть.
итог своей жизни, спрашивает у самого
себя: «Где же я сделал свой неправиль-
ный ход? В чем же был мой неправиль-
ный ход?». Наша задача состояла не в
том, чтобы ответить на этот вопрос (за-
дача искусства не разрешать вопросы, а
их ставить), а в том, чтобы зритель,
просмотрев спектакль, сам смог бы на
него ответить. Наша задача была пока-
зать процесс крушения личности, пока-
зать путь, полный ошибок, взлетов и па-
дений.
Спектакль уже вышел, и интерес к
нему пока не пропадает (а мы играем
его уже целый сезон). Это говорит о том.
что мы, вероятно, сумели справиться с
нашими задачами. Но каждый раз. ког-
да закрывается занавес, остается ощу-
щение, что ты еще не все рассказал,
что-то еще не доказал и не раскрыл.
Это ощущение было у меня с самого
начала работы над ролью. Настолько
обширен материал романа, что его не
Б. ГОЛУБОВСКИЙ,
главный режиссер
Драматического театра имени Н. В. Гоголя,
заслуженный деятель искусств РСФСР.
Сцена из спектакля «Белые и черные». Слева — А. Куприн (з. а. РСФСР А. Мо-
розов) и А. Алехин (арт. Л. Кулагин!.
вместить в рамки спектакля, настолько
богат и интересен характер Алехина, что
раскрыть его за два с половиной часа
сценического времени невозможно.
Хочется, пользуясь предоставленной
возможностью, поблагодарить Б. Спас-
ского за помощь, которую он мне ока-
зал в работе над образом Алехина. Он.
вероятно, удивится, узнав об этом, так
как мы с ним даже ни разу не встреча-
лись. Но наблюдения за ним во время
матча на первенство мира дали мне не-
сравненно больше, чем- дали бы толстые
трактаты о шахматах и шахматистах.
Я очень благодарен М. Эйве, который,
узнав, что я репетирую роль Алехина,
попросил меня сесть на диван и встать.
И когда я, удивленный этой просьбой,
проделал все это, он сказал: «Нет, это
не Алехин. Алехин был...», и букваль-
но несколькими штрихами показал, на-
сколько темпераментным и стремитель-
ным был Алехин.
Я благодарен А. Котову, которого
буквально преследовал своими разгово-
рами и вопросами об Алехине. Мне ду-
мается, он сделал большое дело, собрав
воедино обширнейший материал и пове-
дав нам о судьбе нашего прославленно-
го соотечественника.
Многие спрашивают меня: играю ли
я в шахматы, а если пет — то не на-
учился ли, играя чемпиона мира? Нет.
не играю. Я учусь у шахматистов не их
замечательной игре, учусь собранности,
устремленности, скупости выразитель-
ных средств, умению сдерживать свои
эмоции и подчинять все одной цели —
играть так, чтобы потом не спрашивать
себя: «В чем же был мой неправильный
ход?».
И за это я им благодарен.
Л. КУЛАГИН,
артист театра имени Н. В. Гоголя.
/ЧЕРНЫЕ
спонденг Циттерштейн (арт. В. Гил инов).
А ЛЕКСАНДР Александрович Але-
л хин... Впервые подробно я о нем
узнал из книги А. Котова «Белые и чер-
ные». Итак, получилось, что мне было
поручено воплотить на сцене образ этого
человека.
Задача была не из легких, если не
сказать сложнейшая за все время, что я
работаю в театре (а тому уже десятый
год). Сложность была, во-первых, в том,
что характер Алехина весь соткан из
противоречий, многим поступкам труд-
но найти оправдание. Характер, в кото-
ром могли сочетаться, казалось бы, аб-
солютно несовместимые качества: огром-
ная сила воли и полнейшее безволие,
умение решать сложнейшие шахматные
задачи и неумение разобраться в про-
стейшей жизненной ситуации.
И вторая сложность — это сыграть
образ гения, каковым его считали совре-
менники. Что такое гениальность? Как
ее играть?
Ведь гении не часто встречаются в
жизни, чтобы за ними можно было по-
наблюдать, подметить какие-то черточки,
выдающие их гениальность, и тем более
гениальность в такой области, как шах-
маты.
Чтобы изучить основы шахмат, на-
учиться играть в них хотя бы прилич-
но — потребуются годы, а нам было да-
но четыре месяца, чтобы поставить этот
спектакль. Да и нужно ли это? Ведь мы
ставим спектакль не о шахматах, а о че-
ловеке, который посвятил свою жизнь
шахматам. Шахматы — это как фон,
как среда, в которой действует, живет,
ошибается этот человек.
Итак, не шахматы, а человек!
Мы, вероятно. нашли правильный
путь: не играть вообще гения (что по-
просту невозможно), а показать потря-
сающую способность таких ' людей —
умение сосредоточивать, концентриро-
вать волю, мысли, поступки, подчинять
желания единственному, самому главно-
му — своей цели и добиваться этой це-
ли.
Как шахматист заранее обдумывает
план предстоящего сражения, так и ак-
тер перед каждым спектаклем мыслен-
но просматривает отдельные сцены, про-
веряет свою готовность играть. Только у
шахматиста один противник, которого
нужно победить, а у актера весь зри-
тельный зал, который тоже нужно «по-
бедить», привлечь на свою сторону, за-
ставить волноваться, мыслить, пережи-
вать вместе с героем.
Так же как для шахматиста один не-
верный ход может привести к сдаче пар-
тии, так и для актера неправильная иг-
ра ведет к тому, что зритель останется
равнодушным к его герою, а это значит,
что актер проиграл...
В конце спектакля Алехин, подводя
«...А с шахматами в Москве творится что-то невероятное! На Волхонке, воз-
ле музея изящных искусств Капабланку и меня встречали толпы любителей!» —
такими словами делится своими впечатлениями о Москве, о международном
шахматном турнире Эм. Ласкер в пьесе А. Котова «Белые и черные».
И каждый раз, произнося эту фразу со сцены от имени моего Ласкера,
мне не приходится обращаться к актерской фантазии, ибо достаточно воскре-
сить в памяти минувшее, так как среди этих любителей был и я сам,
Будучи в то время молодым актером и страстным любителем шахмат, как и мно-
гие мои сверстники, я не думал тогда, что мне придется так тесно подружиться
с образом гениального шахматиста и думать его мыслями. Жить его впе-
чатлениями, поступками.
Необыкновенно трудной оказалась задача воплотить этот образ на сцене. От
юношеских впечатлений сохранилось у меня безграничное восхищение этой при-
мечательной личностью. Но этого, конечно, мало для актерской кухни, поэтому
в первую очередь я обратился к роману Котова «Белые и черные», где авто|Ь
с большой любовью рисует моего героя, — героя, которым должен стать я сам.
Это значит смотреть на мир глазами Ласкера, оценивать события, людей — его
умом, ходить — его походкой, быть до известной степени похожим на него
внешне и самое главное, самое труднодостигаемое — производить такое впе-
чатление на зрителя, какое он производил на окружающих его людей. Он все-
ми любим. Им все восхищены. Его уважают. Ему верят. Это крупная личность
по своему дарованию, уму, человечности и интеллигентности.
Передо мной встал вопрос: как все это воплотить на сцене, да еще в тече-
ние очень ограниченного сценического времени?
Легче было с внешним обликом, ибо в данном случае помогли грим, ко-
стюм, технически выработанная походка, пластика. Сигара, с которой почти не
расставался доктор Ласкер. А вот для характеристики речи пришлось прибег-
нуть уже к актерской фантазии, ибо здесь я поставил себе задачу найти осо-
бую своеобразную напевность, дающую возможность общаться с партнерами
по-своему, по-Лас кер овски.
По биографическим данным Ласкер держался всегда спокойно и якобы не
выявлял своего темперамента. Но в эти рамки не укладывался мой Ласкер, и у
меня было сильное желание несколько изменить эту черту характера во имя
сценической правды. Правды, которая была заложена заданием режиссуры это-
го спектакля. Донести до зрителя идею спектакля, заразив его пламенным чув-
ством, которое двигает жизнь, побуждает человека на благородные поступки,—
извечное чувство к Родине. Поэтому мой Ласкер вспыхивает, когда речь идет
о Родине. Вместе с ним вспыхиваю я — актер, желающий с подмостков театра
призвать следовать за моим героем и беречь свою Родину смолоду. Ибо (как
говорит Ласкер), «хуже, когда все теряешь в старости».
И. СМЫСЛОВСКИЙ,
народный артист РСФСР.
16
МЕЖДУНАРОДНЫЙ шахматный
турнир городов. Это соревнова-
ние, проведенное ио инициативе шах
матистов МГУ, состоялось в Москве
в преддверии Ленинского юбилея. Го-
сти советской столицы, приехавшие
из Берлина и Лейпцига, Варшавы и
Кракова, Риги и Казани, привезли с
собой фотографии, вырезки из газет
и другие материалы, рассказывающие
о пребывании великого вождя в их
городах.
В программу юбилейной встречи
был включен доклад «Шахматы в
жизни В. И. Ленина», подготовлен-
ный группой шахматистов МГУ. Пред-
ставитель шахматной секции Автоза-
вода имени Лихачева кандидат в ма-
стера В. Суетенко собрал много ма-
териалов о встречах Ильича с рабочи-
ми его предприятия. Мастер С. Вит-
ковский рассказал о том, как шахма-
тисты Польши отмечают Ленинский
юбилей. Он сообщил, что этому со-
бытию посвящены массовые соревно-
вания, общепольский турнир в Поро-
нино.
Интересные сообщения сделали
председатель шахматного общества
Лейпцига X. Киль даль, председатель
шахматной секции спортивного клуба
Академии наук ГДР Д. Урбан (Бер-
лин), советский мастер Р. Неж.метди-
нов (Казань). Рижане смонтировали
стенд о посещении Риги Ильичем в
начале века. А немецкие шахмати-
сты-кинолюбители сняли докумен-
тальный фильм «Ленин в Лейпциге».
Кроме того, наши немецкие друзья
привезли фильм «Бронзовый парти-
зан» — о памятнике В. И. Ленину в
Айслебене, который немецкие рабо-
чие сохранили в годы фашизма.
Для каждой команды весьма по-
четно было стать победителем турни-
ра. Поначалу лидерство захватили
шахматисты Московского университе-
та, но на финише удачливее оказа-
лись рижане. Они набрали 28’/2 очков
из 48 и заслуженно победили. Газета
«Московский комсомолец» учредила
специальный приз и назвала его «Мо-
лодость плюс мастерство». Этот приз
по заслугам достался представителям
латвийской столицы.
Тон в команде задавал неукроти-
мой «спортивной злостью» и... удиви-
тельным олимпийским спокойствием
рижанин Э. Приедниек. В заявке он
фигурировал как кандидат в масте-
ра, а на груди у него красовался зна-
чок мастера спорта. Выяснилось: по
ручному мячу. Приедниек является
обладателем бронзовой медали чем-
пионата СССР по гандболу, он участ-
вовал во многих международных мат-
чах. Сейчас Приедниек готовится к
защите кандидатской диссертации, а
после этого собирается больше вни-
мания уделить шахматам, чтобы за-
воевать и здесь звание мастера.
лоъгзили
7U7U
Любопытная деталь: и в других
командах были шахматисты, добив-
шиеся успехов в различных видах
спорта. Председатель шахматного об-
щества Лейпцига X. Кильдаль яв-
ляется одним из руководителей Цент-
рального института физкультуры в
Лейпциге.
— Мы стараемся привлечь способ-
ных шахматистов к учебе в нашем
институте, — рассказал он. — Прав-
да, у нас нет шахматного отделения,
как в Москве, но мы хотим перенять
опыт, накопленный у вас. Мы счита-
ем, что чисто шахматную подготовку
надо сочетать с общефизической.
Команда Лейпцига заняла почетное
второе место — 26 очков, оттеснив
на третье команду МГУ. Московские
студенты отстали на пол-очка.
Четвертое место досталось шахма-
тистам Берлина — 24'/2. В команде
выступали известные немецкие ма-
стера, но внимание зрителей привле-
кали партии... Таля.
Речь идет об однофамильце совет-
ского гроссмейстера. Берлинец Олаф
Таль пока кандидат в мастера. Он
играл с «настоящим» Талем и побе-
дил. Это случилось, разумеется, в се-
ансе одновременной игры. Когда гросс-
мейстеру сообщили фамилию побе-
дителя, он весело произнес:
— Неважно, кто из нас выиграл.
Важно, что победил Таль!
Пятое место заняли столичные ав-
тозаводцы. Их результат — 23 очка.
У представителей Казани — 22 ’/2.
Польские шахматисты замкнули таб-
лицу (19 очков).
Интересный состав был на первой
доске. Команду Академии наук ГДР
возглавлял Ф. Баумбах, недавно за-
воевавший звание чемпиона своей
страны, команду Польши — вице-
чемпион ПНР Р. Громбчевский, кол-
лектив «Даугавы» — чемпион Лат-
вии Я. Клован, команду Лейпцига —
чемпион города М. Шоиеберг, коман-
ду шахматистов Казани — неодно-
кратный чемпион РСФСР и Татарии
Р. Нежметдинов. Лидерами своих
команд были гроссмейстер Л. Шамко-
вич (ЗИЛ) и мастер Б. Гулько (МГУ).
Приводим две партии этого сорев-
нования.
Английское начало
Л. ШАМКОВИЧ Ф. БАУМБАХ
1. с4 е5 2. g3 Kf6 3. Cg2 сб 4.
Kf3 е4 5. Kd4 d5 6. cd Ф: d5 7.
Kc2 ФЬ5 8. ЬЗ Феб 9. КсЗ Cd6 10.
КеЗ.
Так было в партии Лангевег —
Ботвинник (Бевервейк, 1969 г.). Иг-
ра здесь продолжалась: 10. ЬЗ 0—0 11.
СаЗ С:аЗ 12. К: аЗ Каб 13. Кс4Лб8.
Шамкович идет по другому пути.
10. ..О—0 11. Фс2 Ле8 12. ЬЗКаб
13. аЗ Кс7 14. Cb2 Kcd5 15. Ke: d5.
Неудачный план. Но найти лучшее
продолжение не так просто. Если,
например, 15. О—0—0, то
15. .К:еЗ 16. de Себ, и пешка е4
сковывает всю игру белых.
15.. .cd 16. КЬ5?
Следовало предпочесть 16.
О—0—0. Теперь черные переходят
к решительной атаке на застрявше-
го в центре белого короля.
16.. .С : ?3! 17. fg Ф: g3+ 18. Kpfl
еЗ! 19. de Ке4 20. С : е4 Л : е4 21.
Фс7.
На этот ход, видимо, и рассчиты-
вал Шамкович. Если 21. Cd4, то
21.. .С: ЬЗ-|- 22. Л : ЬЗ Ф: Ь3+ 23.
Kpel ФЫ+ 24. Kpd2 Л: d4-f-. Не
лучше и 21. ФсЗ d4 22. К: d4 Л: еЗ
23. Фс5 С : Ь3+ 24. Л : ЬЗ Ф : Ь3+
25. Kpel Лае8.
21.. .С : Ь3+ 22. Л: ЬЗ Ф: Ь3+ 23.
Kpel Ф: еЗ 24. КсЗ (или 24. Kd4
ф£1+ 25. Kpd2 Л d4+) 24.. JIg4
25. Kpdl d4. Белые сдались.
Защита Каро-Канн
Р. НЕЖМЕТДИНОВ
Л. ШАМКОВИЧ
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. Cd3
Кеб 5. c3 Kf6 6. Cf4 Cg4 7. ФЬЗ Фс8
18
8. Kd2 еб 9. Kgf3 Ce7 10. Ke5 К: e5
11. C:e5 0—0 12. Фс2 Cf5 13. C: f5
ef 14. ФЬЗ Феб (при 14. .Л<18 чер-
ным трудно наладить взаимодействие
фигур) 15. 0—0 (точнее 15. а4)
15.. .Ь5 16. а4 аб 17. Л!е1 Ке4 18.
Kfl Cg5 (единственная защита, гро-
зило 19. КеЗ) 19. f4.
Начинаются головоломные ослож-
нения, требовавшие точного рас-
чета.
19.. J6! (плохо 19.. .Cd8 или
19.. .Се7 из-за 20. КеЗ!) 20. fg fe 21.
КеЗ ed 22. K:d5 Kph8 23. cd (хуже
23. ab ввиду промежуточного
23.. .Фс5+) 23.. .JIad8 24. Kf4
Л: d4 25. ab ab 26. ФеЗ.
He проходит 26. Кеб из-за
26.. .JId2! 27. K:f8 JI: g2+ 28.
Kp : g2 Kd2+, и положение белых
ненадежное.
26.. .Л148 27. h4 Фйб 28. Ла7 Фс5.
Это не только ловушка, но и вооб-
ще сильнейшее продолжение. Если
29. Л: g7?, то 29.. .JIdl!
29. Кеб! Ф:а7 30. К: d8 Ф47 31.
Kf7+ Kpg8 32. Ке5 Фd6 (плохо
32.. .Фй5 из-за неожиданного 33.
Кеб!) 33. ФЬЗ+ Ф45.
5
34. Ла1! g6!
Единственное. Нельзя, конечно,
34.. .Ф : ЬЗ? из-за 35. Ла8Х1 Матом
кончалось дело и в случае 34.. .Ь5
35. Ла8+ КрЬ7 36. g6+ КрЬб 37.
ЛЬ8Х- Попытка направить короля в
центр была бы неудачной —
34.. .Kpf8 35. Ла8+! Кре7 36.
ФаЗ+, и ферзь включается в атаку
с решающей силой.
35. Ла8-Н Kpg7 36. Ла7+-Кр$8
37. Ф: d5+ JI:d5 38. Kf7! Л41+39.
Kph2 ЛИ 40. Kh6+ Kpf8 41. Л: h7
f4 42. Ь4! (черные почти в цугцванге,
но опять находится единственное
правильное возражение )42.. .Кре8
43. Kg4 Kg3 44. Kf6+ Kpf8 45. Kph3
Kf5! 46. Л47 КеЗ 47. Kph2 Л12 48.
Kh7+. Ничья.
Интересных творческих примеров
можно было бы привести множест-
во. Ведь в турнире участвовали 30
мастеров.
Турнир показателен и с организа-
ционной точки зрения: его проведе-
ние финансировали на кооператив-
ных началах спортивные организации
всех советских городов, представлен-
ных в этом юбилейном соревновании.
Одновременно был проведен жен-
ский международный турнир. Победу
одержала студентка МГУ Н. Ивано-
ва. Ей вручен специальный приз
журнала «Советская женщина».
И. ВАТНИКОВ.
U
U1
о;
О
Б. Родионов
ОЛЕЕ СОРОКА ПЯТИ лет назад 20 июля 1924 го-
0да в Париже была основана Международная
шахматная федерация (ФИДЕ), девизом которой ста-
ла крылатая фраза: «Gens una sumus» — «Все мы
одна семья». Первым президентом ФИДЕ был из-
бран А. Рюэб (Голландия), которого через четверть
века сменил на этом посту швед Ф. Рогард.
Оба президента немало сделали для развития шахмат. За
эти годы ФИДЕ превратилась в авторитетную и представи-
тельную международную организацию, объединяющую око-
ло 70 национальных федераций.
Повышению авторитета ФИДЕ в значительной степени спо-
собствовало вступление в нее Шахматной федерации СССР
(1947 г.).
Постоянно увеличивался объем деятельности ФИДЕ, расши-
рялись сферы ее влияния. Разработана система розыгрыша
первенства мира среди мужчин (трехлетний цикл), среди жен-
щин, среди юношей.
Каждые два года проводится Олимпиада, ежегодно — сту-
денческое командное первенство мира, регулярно организу-
ются женские Олимпиады и командное первенство Европы.
Если учесть, что многие из этих соревнований проходят в
несколько этапов, а Олимпиады привлекают сотни участни-
ков, то понятным станет, как много усилий нужно приложить
для проведения только официальных соревнований ФИДЕ.
Вся эта большая работа проводится национальными шахмат-
ными федерациями под контролем бюро ФИДЕ.
Вторая группа вопросов, которыми занимается ФИДЕ, —
квалификационные. Сейчас на конгрессах ФИДЕ утверждают-
ся звания международного гроссмейстера, международного
мастера, мастера по композиции, международного арбитра
и международные звания шахматистов-заочников (гроссмей-
стер, мастер).
Установлены категории турниров, в которых можно полу-
чить то или другое международное звание. Квалификацион-
ный комитет ФИДЕ ведет учет всех крупных международных
турниров, составляет описки «подтвержденных» и «непод-
твержденных» гроссмейстеров и мастеров.
Третья группа вопросов — трактовка и уточнение правил.
Ведь время от времени возникает потребность в их частич-
ном изменении, правда, не по принципиальным вопросам.
Этими вопросами занимается постоянная комиссия по прави-
лам игры.
И наконец, четвертая большая группа — разнообразные
финансовые, организационные дела, статистика, циркулярная
переписка, взаимоотношения с другими международными
организациями и т. д.
Объем всех этих вопросов из года в год растет как снеж-
ный ком. Можно критиковать ФИДЕ за недостатки в ее дея-
тельности, нужно совершенствовать и дальше условия розы-
грыша первенства мира и классификационную систему. Од-
нако следует признать, что ФИДЕ выполняет большую и по-
лезную работу по развитию шахмат.
Вместе с тем нельзя не видеть, что у многих представите-
лей национальных федераций среди ведущих шахматистов
зреет неудовлетворенность положением дел в ФИДЕ, извест-
ным самоограничением ее функций, нелогичностью и даже
необъективностью некоторых решений.
Приведу лишь несколько примеров. Трудно назвать спор-
тивным принцип отбора участников мужского межзонального
турнира, если от зоны № 4 (СССР), объединяющей 30 меж-
дународных гроссмейстеров, право играть в первом этапе от-
бора получили только четыре шахматиста. А от зон № 6, 7, 9
и 10, где имеется лишь один гроссмейстер, — также четыре.
Вице-президент ФИДЕ от зоны СССР высказывает в этой
статье ряд предложений по совершенствованию деятельности
ФИДЕ. Статья печатается в порядке обсуждения.
19
Начиная с 1952 года, с первого участия, олимпийская коман-
да СССР девять (I) раз подряд выигрывает золотые медали.
ФИДЕ никак не отмечает это выдающееся достижение. Воз-
можно, следует предоставить право шахматистам СССР вы-
ставить вторую команду или играть без отбора прямо в фи-
нальной группе.
Конгрессом ФИДЕ в Лугано было принято непродуманное
решение присваивать звание международного мастера шахма-
тистам, которые в зональных турнирах наберут 2/з очков.
В результате в 1969 году в довольно слабом по составу тур-
нире зоны № 6 (Канада) четыре (I) шахматиста получили это
звание. Или примеры из другой области.
Ежегодно на конгрессах ФИДЕ рассматриваются основные
вопросы шахматного движения. Здесь же заседает Централь-
ный Комитет федерации. А потом в течение года все вопро-
сы разрешаются единолично президентом ФИДЕ — десять
вице-президентов и члены ЦК в этом уже не участвуют.
В Уставе ФИДЕ сказано, что она не вмешивается во внут-
ренние дела национальных шахматных федераций. Но одно
дело «не вмешиваться», не диктовать свою волю, а другое —
интересоваться жизнью федераций, помогать им, передавать
положительный опыт. Этого, к сожалению, в практике работы
ФИДЕ нет.
Жизнь настойчиво требует от ФИДЕ более активного влия-
ния на подъем шахматной культуры, особенно в развиваю-
щихся странах.
Задачи дальнейшего расширения активности ФИДЕ и улуч-
шения ее работы, на наш взгляд, пришли уже в некоторое
противоречие с практикой работы бюро ФИДЕ, уставом и ор-
ганизационной структурой международной федерации.
В сентябре, одновременно с Олимпиадой, состоится оче-
редной конгресс ФИДЕ. Среди многих других вопросов —
выборы органов ФИДЕ (проводятся один раз в четыре года),
в том числе президента, вице-президентов, членов ЦК.
Думаю, что в порядке «наказа» новому руководству ФИДЕ
было бы полезным именно сейчас высказать пожелания, на-
правленные на активизацию деятельности ФИДЕ, а также не-
которые предложения по совершенствованию ее структуры.
Авторитет ФИДЕ во многом зависит от ее представительно-
сти. Сейчас в ФИДЕ слабо представлены развивающиеся стра-
ны Азии и особенно Африки. Темпы ро^та членов ФИДЕ за
последние годы снизились. Видимо, мы сталкиваемся не столь-
ко с нежеланием национальных федераций вступить в ФИДЕ,
сколько с их организационной слабостью.
Бюро ФИДЕ, национальные шахматные федерации, входя-
щие в нее, могли бы широко информировать развивающие-
ся страны о деятельности ФИДЕ и оказать им всестороннее
содействие для вступления в международную федерацию.
Пора, нам кажется, предпринять решительные шаги для
присоединения ФИДЕ к ЮНЕСКО (ИКЧФ входит в ЮНЕСКО),
прекратив пока беспредметный спор о статуте «А», «В» или
«С», по которому может быть принята ФИДЕ. Статут в даль-
нейшем можно изменить, а вступление в ЮНЕСКО повысило
бы авторитет ФИДЕ в глазах мировой общественности.
Шахматисты гордятся тем, что каждые два года у нас про-
ходит «своя» шахматная Олимпиада, число стран-участниц
этих Олимпиад превысило 50. Однако это не должно мешать
установлению деловых контактов ФИДЕ с Международным
олимпийским комитетом (МОК). Возможно, встал бы вопрос
о включении шахмат в Олимпийские игры. Это могло бы за-
интересовать национальные Олимпийские комитеты в разви-
тии шахмат в своих странах.
Как известно, юридические права всех членов ФИДЕ оди-
наковые. А вот вклад в общее дело весьма неравномерен.
Активное участие в работе ФИДЕ принимают шахматные фе-
дерации социалистических стран, Швейцарии, Голландии,
ФРГ, Испании, Аргентины и некоторых других.
Вместе с тем шахматные федерации таких стран, как США,
Англия, Франция, Италия, давно уже не проводят официаль-
ных международных соревнований ФИДЕ.
Мне кажется, что новое руководство ФИДЕ должно при-
нять все меры для того, чтобы повысить активность ряда
федераций в ФИДЕ.
Было бы желательно, чтобы бюро ФИДЕ и национальные
федерации шире использовали для пропаганды шахмат сред-
ства массовой информации, шахматные отделы в газетах,
журналах, передачи по радио и телевидению. Ежегодно
20 июля надо проводить Международный день шахмат, уста-
новленный ФИДЕ.
Многие официальные соревнования ФИДЕ (розыгрыш пер-
венства мира среди мужчин, мужские и студенческие Олим-
пиады, первенство мира среди юношей) -проходят в строго
установленные сроки. Национальных федераций, желающих
организовать эти соревнования, более чем достаточно. Вме-
сте с тем есть соревнования-«пасынки», которые проводятся
от случая к случаю или вовсе не проводятся. К ним, к сожа-
лению, относится большинство женских турниров и матчей.
До сих пор нет страны-организатора женского межзонально-
го турнира, женской Олимпиады. Ни разу еще не состоялось
первенство мира среди девушек. Видимо, бюро ФИДЕ дол-
жно более настоятельно обращаться по этому вопросу к на-
циональным федерациям, добиться четкой периодичности
своих соревнований.
Известно, что по многим видам спорта проводятся панаме-
риканские, всеафриканские соревнования, первенство Ев-
ропы.
В системе ФИДЕ региональные соревнования развиты сла-
бо. Проводится только мужское командное первенство Евро-
пы, а на конгрессе 1969 года были сделаны попытки догово-
риться о введении панамериканских соревнований.
Нет нужды доказывать большую пользу региональных со-
ревнований для развития шахмат, и ФИДЕ должна оказать
этому важному делу всестороннюю поддержку.
В настоящее время строго регламентируется проведение
лишь официальных соревнований ФИДЕ (правила игры, рег-
ламент, призы и т. д.). Целесообразно расширить перечень
международных турниров, проводимых под эгидой ФИДЕ, и
выработать для них единые условия и требования.
Нам кажется, в Уставе ФИДЕ должно быть записано, что
ФИДЕ призвана оказывать всемерную помощь национальным
шахматным федерациям. С другой стороны, полезно запи-
сать, что национальные федерации должны активно участво-
вать в работе ФИДЕ и выполнять ее решения.
Целесообразно ввести в практику заслушивание на засе-
даниях ЦК и конгрессах ФИДЕ информаций национальных фе-
дераций по отдельным вопросам развития шахмат: работа
с женщинами, с юношами, шахматы в школах, повышение
спортивного мастерства, пропаганда шахмат и т. д. Наша фе-
дерация в порядке опыта представила конгрессу ФИДЕ пись-
менный доклад «Шахматы в СССР за 50 лет». Он был роздан
всем делегатам конгресса и получил общее одобрение.
Для того, чтобы справиться с растущим объемом работы
ФИДЕ, необходимо подумать о работоспособном бюро, кото-
рое могло бы собираться 1—2 раза в промежутках между
конгрессами и решать наиболее важные вопросы.
По моему мнению, первый вице-президент не должен пред-
ставлять зону. Под его председательством можно создать не-
большую комиссию или комитет из 5—7 человек по Европей-
ским шахматным делам. Это позволило бы значительно раз-
грузить бюро ФИДЕ.
Можно также рассмотреть вопрос об избрании спортивно-
судейской комиссии, которая могла бы взять под контроль
международные соревнования, проходящие под эгидой
ФИДЕ.
Все это значительно повысит оперативность в работе ФИДЕ
и ее органов, будет содействовать активизации работы вице-
президентов, членов ЦК и других активистов ФИДЕ.
Таковы некоторые соображения, которые мне хотелось вы-
сказать. Для нас важно не стоять на месте, а двигаться впе-
ред!
20
Володя Пересыпкин
В РЕСПУБЛИКАНСКОМ шахмат-
ном клубе «Авангард» есть хоро-
шая традиция — сохранять фотогра-
фии, накопленные за годы работы. В
одном из клубных альбомов можно
увидеть такую фотографию. У поме-
щения шахматного клуба остановил-
ся маленький вихрастый паренек. Ос-
тановился и почему-то не заходит,
видно, робеет, думает, зайти или нет.
Это был Володя Пересыпкин, ко-
торый все же переступил тогда порог
клуба и начал обучаться в группе но-
вичков. Через несколько лет с Воло-
дей стал заниматься заслуженный
тренер республики Ю. Сахаров.
Долгое время Володе мешало от-
сутствие собранности, а иногда и не-
умение в нужный момент сосредото-
читься, напрячь все силы для реше-
ния трудных задач. Досадные прома-
хи и ошибки были закономерны: Во-
лодя в большинстве поединков тратил
не более 40—50 минут на всю пар-
тию.
Предметом забот Ю. Сахарова бы-
ла ликвидация такого подхода ко мно-
гим трудным проблемам, возникаю-
щим в процессе игры. Здесь на по-
мощь тренеру пришли родители Во-
лоди, — а шахматы в почете в
семье Пересыпкиных, — и юноша по-
степенно стал более серьезно отно-
ситься к каждой партии.
Отец Володи, Федор Иванович Пе-
ресыпкин, — Герой Советского Сою-
за. Он прошел славный боевой путь.
Военный летчик Ф. И. Пересыпкин
сражался па Курской дуге, освобож-
дал Донбасс, Запорожье и Одессу,
участвовал в разгроме немецкой груп-
пировки на Сандомирском плацдарме,
совершил 13 боевых вылетов на пози-
ции фашистских войск под Берлином.
Сейчас подполковник запаса Федор
Иванович Пересыпкин — директор
Голосеевского парка культуры и от-
дыха имени Максима Рыльского.
Многое сделано для превращения
этого парка, расположенного в живо-
писнейшей части города, в образцовое
место отдыха. Не забывает Федор
Иванович и о шахматах. В ближай-
шее время должна закончиться по-
стройка шахматного павильона из
стекла и пластика, где будут созданы
хорошие условия для многочисленных
любителей мудрой игры.
Дела у Володи пошли успешнее, ом
стал кандидатом в мастера, в про-
шлом году получил золотую медаль,
выступая в команде школьников Ук-
раины на Всесоюзной спартакиаде в
Ереване.
И вот чемпионат Киева, в котором
играло 11 мастеров. Труды учебы не
пропали даром. Володя разделил вто-
рое и третье места вместе с В. Зура-
ховым (за Ю. Николаевским). Позади
остались мастера Н. Левин, Д. Абака-
ров, Е. Лазарев, Ю. Сахаров, А. Бан-
ник, В. Шияновский, Я. Курасс,
М. Усачий, О. Спмович.
Приводим фрагменты из некото-
рых его партий, сыгранных в чем-
пионате Киева.
Это положение возникло в партии
Абакаров — Пересыпкин.
Последовало: 23.. JId4! 24. Cd3
h6 25. С : f6 С : f6 26. Ке2 Лdb4! 27.
ЬЗ а5 28. ФаЗ а4! 29. ba ef 30. аб
(белые, возлагая большие надежды
на проходную пешку, отдают каче-
ство) 30. ..СЬ2 31. Л:Ь2 Л : Ь2 32.
аб ЛЫ 33. Кс1 ФЬб 34. Фа4 С: аб!
(несложный, но изящный тактиче-
ский удар, после чего белые расста-
ются с проходной пешкой) 35. Ф: аб
Ф : аб 36. С : аб Ла1!
Теперь становится ясным смысл
временной жертвы фигуры. Черные
выигрывают темп, нападая иа слона
для сдвоения ладей по первой гори-
зонтали.
37. Kpgl Л : аб 38. Kd3 Лс8 39.
ЬЗ Ла4 40. Л: (4 Л: с2 41. КрЬ2 Ле2
42. Kf2 f5 43. Kpg3 ЛаЗф 44. КрЬ2
g5. Белые сдались.
II все-таки хочется обратить вни-
мание Володи, равно как и многих
его сверстников, на ошибки в оцен-
ках позиций, расчете.
Вот положение из интересной пар-
тии Пересыпкин—Лазарев:
18. Cg5 Ф18 (сильнее 18. . .Cf6 с
перспективной игрой) 19. СЬ5! (Ла-
зарев, очевидно, «ловил» Пересып-
кина, но расчет кандидата оказался
более точным) 19.. .ab 20. Л : а8 Ьб
21. СеЗ f4 22. ФеЗ! fe 23. fe Cf5 24.
Л : е8 Ф :е8 25. Фс7!
Теперь положение прояснилось.
Черные имеют небольшой материаль-
ный перевес — два слона за ладьюи
пешку, но зато фигуры белых зани-
мают активные позиции, и черным
трудно противостоять их натиску.
25.. .Фа8.
Пересыпкин рассчитывал, что по-
сле 26. е41 он должен получить ре-
шающий перевес. Вот некоторые ва-
рианты: 26.. .С : е4 (на 26. .Сс8 сле-
дует 27. Л(7 с опасными угрозами)
27. Л(7 СГ8 28. Ф: Ь7 Фаб (энд-
шпиль после 28.. .Ф : Ь7 29. Л : Ь7
С с!5 30. Лс7 безнадежен для чер-
ных, которые вынуждены будут от-
дать слона за пешку «Ь»). И здесь у
белых было два пути: 29. ЛГ6 или
очень красивый, хотя и более слож-
ный, — 29. Л : f8+ Кр : (8 30. Фс8+
Kpg7 31. Ф67+ Kpf6 (32.. .Kpg8 33.
Ь7) 32. Ф (16+ Kpf5 33. Фе6+ Kpf4
34. Ф16+-! CF5 35. Ф114+! КреЗ 36.
ФйЗ+ Кре4 37. ФГЗ+ Kpd4 38.
ФсЗ-Н Ф : сЗ 39. Ьс+, и после разме-
на ферзей пешка Ьб проходит в
ферзи.
Но, видимо, устав от расчета слож-
ных вариантов, Володя избрал проза-
ическое 26. Ф : d6, и это взятие пеш-
ки явилось потерей важного темпа.
После 26.. .Фа5 27. Ь4 ФаЗ 28.
Фс5 Фа2 29. Л: f5 gf 30. Фс8+ КрЬ7
31. Ф : f5+ КрЬ8 32. Фс8+ КрЬ7
33. d6 Фd5 34. Фf5+ Kpg8 35. d7
Ф46 36. е4 Ф: Ь6+ 37. КрЬ2 Ф16 38.
ФЬб Фf4+ 39. КрЫ черные в цейт-
ноте напрасно отказались от ничьей
вечным шахом, сыграв 39.. ,Ф(8, и
потерпели поражение: 40. Ф<11 Ф<18
41. Ф<15+ Kpf8 42. Ф;Ь7 Кре7 43.
Ф: Ь5 Ф: d7 44. Ф: d7+ Кр: d7 45.
Kph2 Креб 4В. Kpg3 КрЬ5 47. сЗ
Крс4 48. Kpg4 Cf8 49. Kpf5 Кр:сЗ
50. Ь5 Сс5 51. g4 Крс4 52. Кр: е5
Кр: Ь5 53. Kpd5 КрЬб 54. е5 СаЗ 55.
Креб Крс7 56. Ь4 СЬ2. Черные сда-
лись.
Е. ПОЛЯК.
21
Это не рецензия на кни-
гу *, вышедшую недавно в
издательстве «Физкультура
и спорт». Я не собираюсь
касаться всех достоинств и
недостатков этой интерес-
ной и полезной работы,
рассказывающей о путях
развития нашей шахматной
организации. Мне просто
кажется целесообразным
высказать некоторые мыс-
ли, навеянные этой книгой.
Прежде всего несколько
организационных замеча-
ний.
Несомненно, издательство
«Физкультура и спорт» взя-
лось за большое и важное
дело, предпринимая изда-
ние «многотомной серии,
которая должна познако-
мить читателя с творчеством
выдающихся шахматистов
прошлого и наших дней».
Это слова из аннотации
помещенной на отличной
суперобложке книги «Труд,
талант, победа». Аннотация
обязывающая, но не удо-
влетворяющая читателя.
Ведь, конечно, каждый
любитель шахмат хотел бы
знать, на какой срок рас-
считано издание «многотом-
ной серии».
Ему, естественно, хоте-
лось бы познакомиться и с
более конкретным ее пла-
ном — о каких корифе-
ях в шахматах и событи-
ях шахматной жизни она по-
ведает.
Собирателей шахматной
книги, а их, как известно, у
нас не мало, очень беспо-
коит и такой вопрос, когда
же появится второй том се-
рии? Первый вышел в 1969
году, не пора ли увидеть
продолжение?
К сожалению, по всем
этим немаловажным вопро-
сам издательство хранит
молчание, не информируя
читателей о своих намере-
ниях. Видимо, с этой недо-
статочной информацией в
какой-то мере связано и
то, что тираж первого то-
ма серии маловат, всего
лишь 36000 экземпляров.
А теперь несколько за-
мечаний о материалах, при-
веденных в книге «Труд,
талант, победа».
Интересно и поучительно
познакомиться с тем, какой
♦) «Труд, талант, побе-
да». Авторы М. Юдович,
А. Котов, Л. Абрамов. М..
«Физкультура и спорт».
1969. 270 стр.» тираж
36000, цена 68 коп.
ТРУД
ТАЛАНТ
НОБЕЛА
большой шуть прошла шах-
матная организация нашей
страны.
Говоря о шахматной ор-
ганизации, нельзя не вспо-
мнить, что с 1885 года, по
инициативе М. И. Чигорина,
в России велась работа по
созданию Всероссийского
шахматного союза. Много
лет царские власти чинили
всевозможные препятствия
на пути создания этого об-
щественного, культурного
объединения.
Лишь в 1914 году уда-
лось созвать «Учредитель-
ное собрание Всероссийско-
го шахматного общества».
На собрании было объявле-
но, что в общество вступи-
ли 865 членов.
Удивительная цифра! Сей-
час, скажем, на одном горь-
ковском автозаводе намно-
го больше организованных
шахматистов, чем в 1914 го-
ду было во всей России!
За разбором партии гроссмейстера...
Лишь после Великого
Октября шахматы стали
подлинно массовыми, но
это был нелегкий, долгий
путь становления, развития,
результат большой и упор-
ной работы, о которой язы-
ком интересных и поучи-
тельных фактов говорит
книга «Труд, талант, побе-
да».
Повседневная забота Ком-
мунистической партии и Со-
ветского правительства о
расцвете социалистической
культуры, об умножении
духовных богатств нашего
народа обеспечили успех и
массовому шахматному дви-
жению.
Читая книгу, видишь, как
советские мастера, воспри-
няв лучшие традиции прош-
лого, упорно умножали до-
стижения своих предшест-г
венников. Завоевание вер-
шин мирового шахматного
искусства советской шах-
матной школой — законо-
мерное следствие роста
всей нашей социалистиче-
ской культуры.
Много теплых слов адре-
совано в книге нашим эн-
тузиастам шахмат, которые
отдали свой бескорыстный
плодотворный труд делу
развития и популяризации
шахматного искусства. И
все же, мне кажется, сле-
довало ярче, интереснее
рассказать о Николае Ва-
сильевиче Крыленко. Ведь
этому большому деятелю
нашей партии и государст-
ва очень многим обязана
шахматная организация
страны.
В августе 1924 года про-
водился Всесоюзный шах-
матный съезд, определив-
ший новые пути и формы
общественной шахматной
жизни, привлечения к шах-
матам широкой обществен-
ности.
Избранный председате-
лем Всесоюзной секции,
Н. В. Крыленко обратился
к делегатам съезда с таки-
ми, новыми для шахмат той
поры, призывами. Он ска-
зал:
«Наша задача — идти с
шахматами в самую гущу
жизни, а не уходить с шах-
матами от жизни. В каждой
избе-читальне, в каждом
заводском клубе рядом с
газетой должны быть шах-
маты — таков лозунг и де-
виз, под которым должна
вестись работа, все мы обя-
заны приложить все силы в
этой области».
И сейчас, спустя 46 лет,
слова эти не утратили сво-
ей значимости и актуаль-
ности.
По предложению Н. В.
Крыленко, съезд заявил,
что шахматы являются ору-
дием интеллектуальной
культуры, и выдвинул, как
первостепенную задачу, —
пропаганду шахмат в рабо-
чей среде и в деревне.
И еще одно замечание.
Очень жаль, что книга со-
вершенно не имеет иллю-
страций и фотоснимков.
Это несомненно ее обед-
няет.
В заключение вновь хочу
отметить, что намеченная
издательством* «Физкульту-
ра и спорт» серия может
сыграть важную роль в ра-
боте по воспитанию шах-
матной смены, творческому
совершенствованию нашей
молодежи. Книга «Труд, та-
лант, победа» удачно от-
крывает эту многотомную
серию.
А. СЕРОВ.
22
LИ ОКОНЧАНИЯ
Староиндийская защита
А. БУСЛАЕВ М. ТАЛЬ
Чемпионат Грузии, 1970 г.
Примечания А. Буслаева
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. Kf3 0—0 6. Се2 е5 7.
0—0 Kbd7 8. Ле1 сб 9. Cfl Ле8
10. d5 Фе7 11. Ь4.
План белых — после размена
па сб сыграть Ь4—Ь5 и таким пу-
тем получить в свое распоряже-
ние поле d5.
11.. .а5 12. de be 13. Ь5 СЬ7 14.
Ьс.
Перспективнее, пожалуй, 14. СаЗ
Кс5 15. Фс2.
14.. .С : сб 15. Kd5 С : d5.
Весьма спорное решение. По-
сле 15. ..Ф48 16. СаЗ Кс5 чер-
ные могли смело смотреть в буду-
щее. В случае, например, 17.
С: с5 de белым трудно рассчиты-
вать на преимущество ввиду мало-
активной позиции слона fl.
16. cd Кс5 17. Kd2.
Только так. На 17. Cd3 после-
довал бы тактический удар —
17. ..K:d5 18. ed е4 19. ЛЬ1 (19.
Cg5 Ф47) 19. ..K:d3. В случае
17. Фс2 неприятно 17. . .Лес8.
17.. .Ch6 18. f3 Леев 19. СаЗ
Cg5 20. ЛЫ.
Небрежность. Следовало играть
20. Кс4. После сделанного хода
черные могли путем 20.. .Ка4! 21.
Ф : а4 (лучшего нет) 21.. .С : d2 зна-
чительно облегчить свое положе-
ние. Но Таля, по-видимому, не
устраивала позиция, где предел
мечтаний черных — ничья, и он
старается придать борьбе более
сложный характер.
20. . Л15 21. СЬ5 114 22. Кс4 ИЗ.
23. g3.
Принимать жертву качества нет
смысла. После 23. КЬб Фа7 24.
К:с8 Л : с8 25. Kphl hg+ 26.
Кр g2 КЬ5 у черных появлялись
неплохие контршансы.
23. ..ЛаЬ8 24. Себ Фа7 25.
Kpfl.
Белые обходят коварную ло-
вушку. На 25. КрЫ Таль за гото-
вил 25. ..Кс:е4!, и если 26. fe. то
26. . .ФГ2! Не лучше и 25. Л Ь8
Л:Ь8 26. КрЫ Кс:е4! 27. fe
ФГ2!, и белые беззащитны. Ход
25. Kpfl в корне ликвидирует так-
тические угрозы (жертва
25.. .Kf: е4 26. fe f5 явно недоста-
точна), после чего становится яс-
ным, что стратегически черные про-
играли сражение.
25.. .Ке8 (печальная необходи-
мость) 26. Фс2.
Нельзя, конечно, 26. С:е8
Л : е8 27. К: d6 из-за 27.. .Фаб+
Однако белым торопиться неку-
да...
26.. .Се7 27. Л : Ь8!
Наиболее рациональное реше-
ние. Чтобы «добраться» до сла-
бых пешек а5, d6, ЬЗ, необходимо
разменять тяжелые фигуры. Вос-
препятствовать этому черные не в
силах.
27. ..Л:Ь8 28. ЛЬ1 Л:Ы+ 2Г
Ф:Ы Кс7 30. ФЬб Ф: Ьб 31.
К : Ьб К7аб 32. Кс4 КЬ4 33. К : а5
К : а2 34. С : с5 de.
Белые шли на эту позицию, со-
бираясь теперь продолжать 35.
Кс4 f6 (или 35.. .Cf6) 36. Cd7 с
выигрышем пешки ЬЗ, после чего
эндшпиль для черных безнадежен.
Когда же позиция на диаграмме
возникла, я решил, что проще вы-
играть за пешку «(!» слона...
35. КЬ7 с4 36. d6 С16!
Именно так. После 36. .Cg5
37. d7 сЗ 38. Са4 КЬ4 39. 141 бе-
лые легко выигрывали. Теперь же
на 37. d7 последует 37 . .сЗ 38.
Са4 КЬ4 39. Кре2 с2 40. Kpd2
Cg5+ 41. 14 ef 42. 48Ф+ С: d8
43. К d8 fg, и белые даже проиг-
рывают. Таким образом, ходом 35.
КЬ7 (вместо закономерного 35.
Кс4) белые только осложнили до-
стижение победы.
37. Кре2 сЗ 38. Са4 КЬ4 39.
Kpdl Kd3 40. СЬЗ!
Смысл этого хода вскоре ста-
нет ясным. Нельзя было, конечно,
40. Крс2 из-за 40. .Ке1+ 41.
Кр сЗ К : f3 и т. д. Теперь же вви-
ду угрозы 41. d7 конь черных вы-
нужден возвратиться назад, и бе-
лые решающим образом усилива-
ют позицию.
40.. .КЬ4 41. d7 Кеб 42. Крс2
Се7.
Сейчас уже рейд коня на коро-
левский фланг не приносил чер-
ным успеха йз-за сильной позиции
слона ЬЗ: 42.. .Kd4+ 43. Кр сЗ
K :f3 44. 48Ф+ С : d8 45. К : d8
К : Ь2 46. К : 17 Kf Г (если 46. . .Kg4
или 46.. .Kf3, то 47. К:е5+) 47.
Kg5+, и белые выигрывают пеш-
ку ЬЗ, а с ней и партию. На
42.. .Kd8 могло последовать 43.
Кс5. Затем конь отправится на
охоту за пешкой ЬЗ по маршруту
с5—d3—12.
43. Кр : сЗ Kd8 44. К : d8.
Записанный ход. Несмотря на
разноцветных слонов, эндшпиль
для белых выигран.
44.. .С : d8 45. Крс4 Kpf8 46.
Kpd5 Кре7 47. Крсб.
Конечно, не 47. Кр: е5 из-за
47.. .Сс7+ с последующим
48.. .С : g3.
47.. .Са5 48. Сс4 Kpd8 49. Cfl.
Но не 49. С: 17 Cell, и черные
добиваются ничьей.
49.. Л5 50. ef gf 51. С : h3 е4
52. fe?
Уму непостижимо! Решало 52.
С: f5 ef 53. g4. Теперь же при
52.. .1е 53. g4 (на ходы слоном
также следует 53.. .Сс7) 53.. .Сс7
54. g5 С: Ь2 55. g6 (если 55.
Kpd5, то 55.. .еЗ 56. Cg4 С14 57.
g6 СЬб 58. Креб Cg7, и ничья оче-
видна) 55. . .Се5 56. Kpd5 еЗ! (но
не 56.. .Cg7? 57. Кр : е4) 57., Cg4
Cg7 черные добиваются ничьей.
52.. .fe 53. Kpd6?
Еще один, по меньшей мере,
странный ход. Но как ни парадок-
сально, он сослужил белым хоро-
шую службу...
53.. .СЬб.
Подметив, что король оказался
на одной диагонали с пешками
«g» и «Ь», экс-чемпион мира ре-
шает это использовать. Между тем
после простого 53.. .Сс7+ ничей-
ный результат был неизбежен.
54. Cg4 Cgl?
Решающая ошибка. 54.. .Сс7+
все еще вело к ничьей. Теперь же
у белых находится этюдный путь
к победе.
55. Ь4 Ch2 56. h5 С : g3+ 57.
Kpd5!
Только этот маневр, навеянный
идеями знаменитого этюда Ретн,
приносит успех. Централизация —
великое дело!
57.. .еЗ 58. 116 Ch4.
На 58.. .Cel могло последовать
59. Kpd4! (кстати, возможна ду-
аль — 59. Ь7 СеЗ 60. Крс4 Cf6
61. Kpd3) 59. ..СЬ4 60. Ь7 Cf6+
61. Кр : еЗ, и белые выигрывают,
так* как король черных не может
пройти в «ничейный» угол Ь8. На-
пример, 61...Кре7 62. Кре4, и не
помогает 62.. .Kpf7 ввиду 63. Ь8Ф
С Ь8 64. 48Ф.
59. Кре5! Кре7.
Защиты уже нет. На 59.. .Cel
белые отвечали 60. Kpd4! СЬ4 61.
Ь7 и т. д.
60. 48Ф+» Черные сдались.
23
Скрытые
возможности
УДИВИТЕЛЬНЫ скрытые ресур-
& сы, которые подчас содержат
трудные, почти «безнадежные» пози-
ции. Правда, выявить такие возмож-
ности, как правило, удается лишь
позднее, при спокойном «кабинетном»
анализе.
На диаграмме № 1 позиция из пар-
тии Ботвинник—Денкер (радиоматч
СССР—США, 1945 г.). Неудачно ра-
зыграв дебют, американский мастер
попал в критическое положение —
грозит 16. Кс4 с выигрышем ферзя.
Денкер продолжал 15.. .аб?, но по-
сле 16. С:с6 С:с6 17. Кс4 <Df5 18.
Cd6! вынужден был вскоре капиту-
лировать.
Ни М. Ботвинник ни другие авто-
ры не указали за черных лучших воз-
можностей сопротивления. А между
тем они могли спокойно рокиро-
вать — 15.. .0—0! Теперь на 16.
Кс4 следует 16. ..K:d4!, и черные
перехватывают инициативу. Ничего
особенного не дает белым и 16. О—О
ввиду 16.. .аб 17. С:с6 С : сб 18.
Кс4 ФГ5, поскольку теперь 19. Cd6
неопасно. Перевес сохраняет лишь
тонкий ход 16. СеЗ!, снова создавая
угрозу 17. Кс4.
Возможен следующий вариант:
16. ..Лас8 17. Кс4 K:d4 18. С: d4
(но не 18. К: аб К : ЬЗ 19. С : d7 К : а5
20. С : с8 Л : с8 с компенсацией за
качество) 18.. .Ф : Ь5 19. К: аЗ Ф43
или 19. Ф : Ь5 С : Ь5 20. К : аЗ Cd3, и
у черных за фигуру две пешки и ак-
тивная игра. Объективно эта воз-
можность, вероятно, не спасала чер-
ных, но безусловно давала им непло-
хие практические шансы. А ведь по-
зиция черных выглядела «безнадеж-
ной».
Позиция на диаграмме 2 — из 20-й
партии матча Ботвинник — Петро-
сян. Ботвинник продолжал 14. Лас1,
но перевеса не добился: 14.. .Лс8 15.
СЬ1 Кс4 16. Кеб КЬ6 17. 0d3 g6, и
шансы сторон уравнялись. Теоретики
одобрительно оценили план черных.
Правда, Я. Нейштадт в монографии
«Принятый ферзевый гамбит» реко-
мендует вместо 14. Лас1 — 14. Кеб,
полагая, что 14.. .Kd5 15. С : е7 Ф : е7
16. Ке4 в пользу белых, по эта оцен-
ка кажется мне сомнительной:
16.. .КГ41 17. ФеЗ Kg6 или даже
17. . .К : g2!? 18. Кр : g2 f5 дает чер-
ным превосходную игру.
Не могут ли белые все же исполь-
зовать активное положение своих фи-
гур? Заслуживает внимания позици-
онная жертва пешки 14. d5!?, предло-
женная Д. Бронштейном. Эта инте-
ресная возможность упомянута и
Я. Нейштадтом. Она заслуживает де-
тального анализа. Итак, 14. d5.
а) 14. ..K:d5? 15. Л:й5! С: d5 16.
С:е7 С : (3 17. С:Ь7-Н Kph8 18.
Ф : f3 Ф : е7 19. ФЬ5, выигрывая;
б) 14. ..C:d5 15. К: d5 ed
(15. ..K:d5 16. С:е7) 16. Kd4 с уг-
розами 17. Kf5 и 17. >Ь4 Кс4 18.
Кеб;
в) 14. . .ed 15. Kd4 g6 (пускать ко-
ня на f5 опасно: 15.. .Ле8 16. Kf5
Cf8 17. ФйЗ g6 18. Фd4 Леб 19. ФЬ4
и на 19.. .gf — 20. C :f5 Cg7 21.
С:е6 fe 22. Ке4 и т. д.) 16. Kf5! gf
17. С: f5 (см. диаграмму № 3).
Жертва фигуры явилась логиче-
ским продолжением острой атаки, на-
чатой 14-м ходом, — полумеры в по-
добных позициях непригодны. Теперь
защита королевского фланга черных
связана с большими трудностями. На-
пример: 17.. .Ке4 18. Ch6 Cg5 19.
Фg4; 17.. .Сс8 18. Сс2 Себ 19. ЛdЗ
с нарастающими угрозами. Относи-
Голландская защита
А. ЗАЙЦЕВ Ю. МИЯСАКА
(СССР) (Япония)
«Кубок Азии» по переписке
Примечания А. Зайцева
1. d4 f5 2. g3 Kf6 3. Cg2 еб 4.
Kf3 Ce7 5. 0—0 0—0 6. c4 d5 7.
КсЗ сб 8. Фс2 Фе8 9. Cf4 ФЬб 10.
Лadl Kbd7 11. ЬЗ.
Иначе черные могли взять пеш-
ку с4, а затем удержать ее ходом
Kd7—Ьб.
11...Ке4 12. Кеб Cf6.
Странно, что авторы дебютных
руководств оценивают эту позицию
как приемлемую для черных. Я
убежден, что их положение труд-
ное.
13. K :d7 C:d7 14. К: е4 fe 15.
f3.
Оказывается, и в игре по пере-
писке можно просмотреть первый
ответный ход! К значительному
преимуществу вело 15. еЗ, напри;
мер, 15. . .еб 16. de С : еб 17. f3
С : 14 18. gf! ef 19. С : f3. и мате-
риальные потерн для черных неиз-
бежны.
15.. .С : d4+.
Лучшее возражение. После шаб-
лонного 15.. .ef 16. С : f3 и затем
17. с4 у черных возникали боль-
шие трудности.
16. Л: d4 еб 17. С : еб Ф : е5 18.
Ф42 Себ.
Черные правильно решают рас-
статься с пешкой, однако предва-
рительно им нужно было разме-
нять белопольных слонов. После
18.. .ef 19. ef (к равной игре ведет
19. С: f3? СЬЗ) 19. . .Себ 20. 14
ФГ6 21. cd С: d5 22. С : d5+ cd 23.
Л: d5 Лbd8 у черных было боль-
ше шансов на ничью, чем в пар-
тии.
19. cd cd.
Меньшим злом было 19.. .С : d5.
20. fe Л:П+ 21. Kp:fl Л18+
22. Kpgl de.
Безрадостно и 22.. .Of6 23. Cf3
de (23. . .Cg4? 24. еб!) 24. Л: е4.
23. С : е4 Фf6 24. Cf3 СЬЗ 25.
Ф14 Фе7 26. Фе4 Фс7 27. Ф454-
КрЬ8 28. Ф46.
Угрожая разменом ферзей, бе-
лые добиваются максимальной
централизации своих фигур.
28.. .Фс1+ 29. Л41 ФеЗ+ 30.
КрЫ Ле8 31. g4.
Слон неожиданно понадает в
западню. Выбраться из нее можно
было только жертвой второй пеш-
ки (31. . .Ь5), ио тогда помимо ма-
териального перевеса белые полу-
чали атаку по линии «g».
31.. .Ьб 32. ФgЗ ФЬб.
Во время туристской поездки по
Японии в Токио мне довелось
встретиться с моим заочным парт-
нером и другими ведущими япон-
скими шахматистами. Беседа за-
кончилась импровизированным се-
ансом одновременной игры на че-
тырех досках. Прощаясь с япон-
скими друзьями, я поинтересовал-
ся, почему, несмотря на сравни-
тельно высокий общий класс игры,
они нередко просматривают такти-
ческие удары ферзя. Оказалось,
что в старинных японских шахма-
тах ферзь ходит только на одну
клетку по диагонали. Естественно,
что мои японские коллеги, имея
небольшой опыт игры в междуна-
24
тельно лучшую защиту дает
17. . .Ле8, на что возможно 18. ЛИЗ!
(слабее 18. Ф13 d4! 19. Ф^З KI15)
18.. .Cf8 19. Л&3!, и черным невыгод-
но брать ферзя: 19.. .Л: е2 20.
С: 16+ Cg7 21. C:g7! ФЬ4 (красив
вариант 21. . .Л : Ь2 22. К : d5!! Ф : d5
23. С: Ь2+ Кр18 24. СаЗ+, и мат
через пару ходов) 22. К:е2 Ф: g3
23. hg Кр: g7 24. Kd4 с благоприят-
ным окончанием. Если 19.. .Cg7, то
20. Ф13 с опасными угрозами коро-
левскому флангу; на 20.. .d4 после-
дует 21. Ке4, а на 20.. .Kph8—21.
Ф14.
Каков же вывод? Прорыв фронта
14. d5! дает белым богатейшие воз-
можности атаки, связанной, однако,
с необходимостью жертвы коня. По-
добный характер игры, конечно, не
всякому по душе, но следует помнить,
что принятый ферзевый гамбит в со-
временной трактовке не обещает спо-
койной жизни.
В Шахматном бюллетене (№ 9,
1969 г.) опубликована статья Г. Бо-
умейстера «Система Ларсена в защи-
те Нимцовича». В ней речь идет об
остром варианте, встретившемся в
1-й партии матча Портиш—Ларсен
(1968 г.): 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ 0—0 5. Cd3 с5 6. Kf3 d5
7. 0—0 Кеб 8. аЗ de 9. С: с4 Саб 10.
ФdЗ аб 11. Лdl Ь5 12. Са2 с4!? 13.
Фе2 Феб 14. Cd2 СЬ6 15. СЬ1 еб 16.
de К:еб 17. Ке4 К:е4 18. С: е4
Кеб 19. Kg5 h6 (см. диаграмму № 4).
Положение черных выглядит опас-
ным — конь сб связан, позиция ко-
роля ненадежна, — но как все это
использовать? Портишу не удалось
выявить недостатки позиции черных.
Игра продолжалась так: 20. ФЬб Cd8’
21. h4 C :g5 22. С: сб Ф: сб 23. hg
СЬ7, и белым пришлось бороться за
ничью.
Не удалось доказать перевес бе-
лых аналитикам. Автор упомянутой
статьи, по-видимому, склонен счи-
тать, что черные могут сохранить рав-
новесие. На рекомендованное мною в
еженедельнике «64» 20. Ф13 Cd7 21.
Ch7+ (если сразу 21. СсЗ, то
21...hg 22. Л : d7 Ф: d7 23. С: еб
g41, уравнивая шансы) 21.. .Крп8 22.
СсЗ (теперь брать коня плохо —
22.. .hg 23. ФЬб, в пользу белых и
22.. .16 23. Cg6! Ф: g6 24. Л : d7 hg
25. Ф:с6). Г. Боумейстер предлага-
ет ход 22.. .Саб и замечает: «Невид-
но, как в этом случае белые могут
продолжать атаку».
Мне кажется, что эту задачу мож-
но с успехом выполнить путем 23.
С : аб К : аб 24. Сс2! (см. диаграмму
№ 5).
Рассмотрим возможные ответы:
а) 24. ..КЬЗ 25. ЛаЫ Кеб 26.
Kh7 Лg8 27. Kf6! gf 28. Ф: 16+
Лg7 29. Ф: h6+ Kpg8 30. Лd5! с уг-
розами 31. Л: сб и 31. ЛЬб;
б) 24.. ^d8 25. Kh7! (тот же ма-
невр) 25.. .Л&8 26. К16 gf 27. Ф: 16+
Лg7 28. Лd5! Пользуясь связанностью
слона d7, белые перебрасывают ладью
на линию «h» либо играют 29. ЛЬ41,
усиливая давление:
в) 24.. .Фе7 25. Ке4 Ссб 26. Ф15
g6 27. Ф14 Kpg7 28. h4 h5 29. Лd6
с опасными угрозами;
г) 24. ..Фе7 25. Ке4 Кеб 26. Kd6
Кеб (или 26. .JIad8 27. Фе4! Ф: е4
28. С: е4, и черные теряют, как ми-
нимум, пешку) 27. Фе4 15 28. Фd4 с
сильным нажимом.
Думаю, что ход 22.. .Саб также не
решает всех проблем. Да это и не
удивительно: избранный Ларсеном
стратегический план представляется
весьма спорным.
Л. ШАМКОВИЧ.
ч
с»
о
л
о
я
За
5
С\
?!
Р
родные шахматы, просматривали
удары вездесущего ферзя. Полу-
чив такую «важную информа-
цию», я ждал своего часа...
33. Фе5!?
В надежде вызвать переполох в
стане противника. Но черные на-
чеку. «Короткий укол» они отра-
жают.
зз.. .Фев 34. ФеЗ ФЬб 35. Ь4
Лев?
В трудной позиции черные до-
пускают решающую ошибку, про-
сматривая «длинный» ход ферзя.
36. Фс7! Лев 37. JW8. Ввиду не-
избежной потери фигуры черные
сдались.
ВАШ ХОД
(Решения позиций, журнал № 5)
№ 1. Н. Урусов — Н. Кали нс кий,
1880 г. Ход белых.
1. Фg5+! fg 2. Kh6+, и белые
выигрывают.
№ 2. Г. Липшютц — Э. Шаллоп,
1886 г. Ход белых.
1. Фс41, и белые выигрывают.
№ 3. Л. Паульсен — Б. Энглиш,
1887 г. Ход белых.
1. сб! Ьс 2. Ф: сб! Фе8 3. Фа5 Кеб
4. Лс1 g5 5. Фа6+ Kpd7 6. Л: сб gf
7. Л ; d6+. Черные сдались.
№ 4. Д. Берд — Эм. Ласкер,
1892 г. Ход черных.
I...g3! 2. hg (2. ghK13 3^g2 gh)
2.. .Л11+ 3. Kpb2 Л : al 4. Кр : al h2
5. Лdl Kg4 6. ЛЬ1 Cf7 7. Kpb2 сб
8. Kpel Cg6 9. Kpd2 Л: e4!, и чер-
ные выигрывают.
№ 5. Любитель — В. Стейниц,
1890 г. Ход черных.
1...Ф:ЬЗ+ 2. Kp:h3 (2. Kpgl
Л12) 2.. .КеЗ+ 3. Kph4 Kg2+ 4.
Kpg5 Л15+ 5. Kpg4 h5+ 6. Kph3
Л12. Мат.
№ 6. Любитель — С. Алапин.
1892 г. Ход черных.
1. ..Kg4! 2. 14 СЬ6+ 3. Kphl ФИ5
4. ЬЗ ФИ4 5. Ф:а8+ Кре7 6. Фd5
ФgЗ 7. Фg5+ 16! 8. Ф^7+ Kpd8
9. Ф:Ь8+ Се8 10. Ф:16+, и черные
выиграли.
25
Ш КОЛА в
^МАСТЕРСТВА
№ 1
№ 2
№ 3
ТЯНУТЬ безнадежное сопротив-
ление и испытывать терпение
партнера, как известно, не приня-
то. Таково элементарное требова-
ние шахматной этики. Но бывает
и так, что решение сдать партию
противоречит объективной оценке
положения. В этих заметках не-
сколько примеров из практики ма-
стеров. В них белый флаг выбра-
сывался в тот момент, когда пред-
ставлялся шанс спасти партию или
даже выиграть.
К позиции № 1 пришла партия
Тарраш—Б люмих (Брее лав ль,
1925 г.). Полагая, что положение
безнадежно, Тарраш сдался. Меж-
ду тем ничья достигалась следую-
щим образом: 1. Ьб! ЛЬб 2. ЛЬб а2
3. Ь7 ЛЬ8 4. ЛЬ5-Н Л: Ь5 5.
(Ь8Ф+!
Редкий случай «шахматной сле-
поты» произошел в партии Полу-
гаевский — Парма (матч СССР—
Югославия, 1965 г., диаграм-
ма № 2).
Рассмотрев естественное продол-
жение 1.. .Ла4 2. Ла8+ Kpf7 3.
а7 Ла1, югославский гроссмейстер
решил, что прорыв 4. Ьб ведет к
победе (4.. .hg 5. ЛЬ8 Л : а7 6.
Л1Ь7+ с выигрышем ладьи). По-
этому он признал себя побежден-
ным к немалому удивлению Полу-
гаевского, который видел, что по-
сле 4.. .Kpg6! ничья неизбежна.
Партия Вукович — Иовчич (по-
луфинал первенства Югославии)
пришла к позиции № 3.
После длительного размышле-
ния,проверив варианты, связанные
с немедленным движением пешек:
l...Kpg3 2. f5 Ь4 3. f6 ЬЗ 4. f7
Ь2 (или 4.. .а2) 5. (8Ф ЫФ (или
5.. .а1Ф) 6. ФГ4-}-, Иовчич решил,
что получает мат или теряет фер-
зя, а поэтому сдался.
А спасение было, и заключалось
оно в этюдном маневре: 1.. .Kpg3
2. f5 Kpg4! 3. f6 (если 3. Kpe4, то
после 3.. .Ь4 черные проходят в
ферзи с шахом) 3.. .Kpg5! (черный
король вырвался из матовой сети!)
4. f7 а2 5. (8Ф а!Ф, и черные спа-
саются.
Позиция № 4 случилась в пар-
тии Колле — Грюнфельд (Карло-
вы Вары, 1929 г.). Грюнфельд
сдался. А ведь после l...Kpd3 2.
Kpg5 Кре4 3. Кр: Ь5 Kpf5 4. КрЬб
Kpf6 5. Ьб Kpf7 6. Kpg5 Kpg7 7.
Kpf5 КрЬб 8. Креб Кр: Ь5 9. Kpd5
Kpg6 10. Крсб Kpf7 11. КрЬб
Кре8 12. Кр:а5 Kpd7 13. КрЬб
Крс8 партия закончилась бы вни-
чью...
Партия Арулайд — Гургенидзе
(Луганск, 1955 г.) была отложена
в позиции № 5.
Армада черных пешек показа-
лась эстонскому мастеру неудер-
жимой, и он сдал партию, не при-
ступая к доигрыванию.
Между тем Арулайд мог спа-
стись, используя неудачное поло-
жение черного короля: 1. Kpd6
Крс8 2. Лс1+ КрЪ7 3. ЛЫ+ Краб
4. Крсб Краб 5. Крсб Кра4 6. Крс4
КраЗ 7. КрсЗ Кра2 8. ЛИ! Ьб (не-
льзя 8.. .g2 из-за 9. Л : f2+) 9.
Kpd3 Ь4 10. КреЗ ЬЗ И. Kpf3 g2
12. Л: Г2+ КрЬЗ 13. Л : g2, и ни-
чья. Не лишним будет добавить,
что этот вариант был указан Гур-
генидзе сразу после того, как бе-
лые остановили часы.
Драматичным был финал встре-
чи Спиридонов — Нейкирх (Цин-
иовицы, 1967 г., диаграмма № 6).
Белые сыграли 1. Ь8Ф, и Ней-
кирх сдался. Кажется, решение
правильное: у белых огромный ма-
териальный перевес. Но после
«тихого» хода 1.. .Ьб! им не спа-
стись от вечного шаха (2. C:f6+
Ф: Г6+ 3. КрЬЗ Ф11+ и т. д.).
Забавный случай произошел в
партии Стрекаловский — Руденко
(командные соревнования общест-
ва «Сцартак», 1961 г., диаграмма
№ 7).
После 1. ЛЫ черные решили,
что они теряют ферзя и сдались.
Между тем после 1.. .С : а2! 2.
Л : Ь2 Л : Ь2 белые не могут спа-
сти своего ферзя, и ничья неиз-
бежна.
К. КАБИЕВ.
№ 4
№ 5
№ 6
№ 7
26
Любен Попов
чемпион
Болгарии
ЦАСТО бывает так, что, если в со-
ревновании выступает много
опытных шахматистов, молодежи не-
легко пробиваться вперед, к призо-
вым местам в турнирной таблице. Но
в очередном XXIII первенство нашей
страны это положение не подтверди-
лось. Большой успех сопутствовал на
этот раз молодежи, оставившей поза-
ди ряд обладателей высоких шахмат-
ных титулов.
Можно, конечно, говорить о том,
что победу на этот раз не оспарива-
ли ведущие наши гроссмейстеры Бо-
боцов, Трингов и опытный междуна-
родный мастер Радулов. Но эта при-
чина не решающая. Налицо взлет на-
ших молодых шахматистов, которые
научились без страха сражаться с
именитыми противниками.
Что было характерно для спор-
тивной борьбы?
Отметим непрерывную смену ли-
деров, свидетельствующую о напря-
женном развитии турнирных собы-
тий. Однако скажем прямо, боевыми
были далеко не все встречи.
Количество ничейных партий со-
ставило 49 процентов. Не мало. К
этому добавим, что многие «поедин-
ки» заканчивались вничью на деся-
том — двенадцатом ходу. Это часто
происходило во встречах мастеров
между собой и, видимо, объяснялось
их желаниями не портить друг другу
шансы, а очки набирать во встречах
с кандидатами в мастера.
Ничего хорошего из такой турнир-
ной тактики для мастеров не получи-
лось.
Если касаться творческого содер-
жания борьбы, то стратегия защиты
в этом турнире успешно сдерживала
силы атаки. Белыми было выиграно
53 партии, черными — 44.
Лучше всех участников был подго-
товлен к соревнованию Л. Попов, и
им заслуженно завоевано почетное
звание чемпиона страны. Белыми он
играл смело, энергично, вместе с
тем избегая азартных и рискованных
решений. Успешно создавал Попов
эластичные оборонительные построе-
ния черными. Он набрал 12у2 оч-
ков из 19 возможных.
НАШИХ
Вот один из примеров его активной
игры:
К этому положению пришла пар-
тия Ерменков—Попов. Далее было:
22.. .К : g2! 23. Кр : g2 g4 24. ФЬ4
С: 13+ 25. Kpf2 Фс18 26. ФИ5 Фс17
27. Cf4 а5 28. ЛеЗ Себ 29. Л$1 Фе7
30. ЛИЗ Се8 31. К: е8 Ф: е8 32. Ф$5
Ла7!
Инициатива белых неопасна, чер-
ные четко парируют все угрозы.
33. Л: h6+ С . h6 34. Ф: h6+ Kpg8
35. ФЬ4 Феб 36. ИЗ Лй7 37. ФеЗ
Kpf7 38. h4 Кре8 39. Се5 Фе8 40.
Ф14 Феб 41. Cf6 Kpf7 42. Ле2 Фс15.
Белые сдались.
В четвертый раз в наших чемпио-
натах А. Коларов остается на втором
месте, чуть-чуть отставая от победи-
теля. Причина кроется в том, что
этот одаренный мастер весьма миро-
любив, и ничьи стали для него желан-
ным и привычным результатом. У Ко-
ларова — 12 очков.
Бронзовую медаль завоевал сту-
дент Н. Киров, опередивший по таб-
лице коэффициентов разделивших с
ним третье—пятое места С. Бохосяна
и X. Геренски. Все набрали по IIV2
очков.
Н. Киров — шахматист позицион-
ного стиля. Его игра интересна, не-
шаблонна, но, пожалуй, и ему следу-
ет пожелать больше молодого задора.
Правда, если представляется случай,
Киров не упускает тактических воз-
можностей.
Это положение возникло в партии
Киров—Великов. Белые решили ис-
ход сражения тактическим ударом
24. К: а5! Партия продолжалась:
24.. .Сс8 (24.. .Л : аб 25. Kg4) 25.
Ка: сб СЬ7 26. d5 f6 27. Кс4 ФГ4 28.
Kd6 Л:е1+ 29. Л: el Фd2 30. ЛИ
Саб 31. Ф&4. Черные сдались.
С. Бохосян играет оригинально, не
боится осложнений. Это очень пер-
спективный шахматист. Редко высту-
пающий X. Геренски также хороший
турнирный боец — он долгое время
имел реальные шансы на первое ме-
сто.
Шестым был студент из Софии
П. Арнаудов — 11 очков. Арнаудов
дал ряд хороших партий, и лишь не-
достаток турнирного опыта помешал
ему стать в таблице результатов еще
выше.
Далее были: П. Леев, Н. Минев и
Н. Падевский — по IOV2, С. Бон-
чев — 10, Е. Ерменков — 9у2,
Д. Цанков и Н. Радев — по 9, Л. Спа-
сов и П. Великов — по 81/2, П. Аян-
ский и Д. Пелитов — по 8, Н. Спи-
ридонов и Д. Млечев — по 772,
П. Крыстев — 3 очка.
К этому положению пришла пар-
тия Арнаудов — Цанков.
Далее было: 29.. .Л: с2! 30. Ф: с2
Ф: d5 31. Kpf3 Кеб (выигрывало и
31...С:е4+ 32. Ф: е4 Odl+ 33.
Ке2 ФЫ+) 32. h4 Cd4 33. Ке2 С: сЗ
34. К: сЗ Kd4+ 35. Kpf4 g5+ 36.
hg hg+. Белые сдались.
Отличное впечатление произвела
игра участника юношеского первенст-
ва мира 1969 года Е. Ерменкова. Ко-
нечно, ему еще не хватает техниче-
ских навыков, мало опыта, но есть
в его партиях самое главное — стрем-
ление к борьбе, свежесть замыслов,
поиск нового.
Вот финал его поединка с Н. Спи-
ридоновым (черные).
Игра продолжалась: 29. Ф: сб!
Л: сб 30. Л: сб Фd7 31. Kd4 Фd5 32.
f4 Ь4 33. а4 С: h4 34. Л: аб+ КрЬ7
35. Ласб Л17 36. Л1с5 Фе4+ 37.
Кра2 Л47 38. ЛЬ5+ Кра7 39. СЬ8+
Кра8 40. Лаб+. Черные сдались.
Закончившийся турнир явился важ-
ным этапом в подготовке сборной
команды Болгарии к предстоящим от-
ветственным испытаниям.
Н. ЮЧОРМАНСКИ.
София.
27
В 1969 ГОДУ Портиш, Ивков,
Андерссон и Смейкал разде-
лили 2—5 места на зональном
турнире в Австрии и должны были
провести дополнительное соревно-
вание для выявления двух участ-
ников межзонального турнира. Это
соревнование проводилось в
Праге.
Уже партия Портиш — Ивков
из первого тура, где после 7-го хо-
да белых Ивков продумал свыше
часа, показала, что Портиш от-
лично подготовился к соревнова-
нию.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Се7 4.
Kf3 Kf6 5. Cf4 с5 6. de Каб 7.
Cd6?!
Ход 6.. .Каб не был для Порти-
ша новым. Он встретился в вось-
мой партии матча Петросян —
Спасский (1969 г.), а еще рань-
ше — в партии Портиш — Спас-
ский (Гавана, 1966 г.). После 7.
Cd6 плохо 7. .С : d6 8. cd Ф : d6 из-
за 9. е41 Черные могут пожертво-
вать пешку за лучшее развитие:
Матч-турнир в Праге
7. .К:с5 8. С:е7 Ф: е7 9. cd
K:d5 10. К : d5 ed 11. Ф: d5 Себ
и т. д. Однако не каждый шахма-
тист решится на эту жертву в
первом туре такого ответственного
соревнования. Кроме того, белые,
играя 11. еЗ, могут в дальнейшем
создать давление на изолирован-
ную пешку d5.
После долгого раздумья Ивков
сыграл 7.. .de, на что последовал
сильный ответ 8. Фd4! Далее бы-
ло: 8.. .0—О 9. е4 (вероятно, луч-
ше 9. еЗ) 9.. .Kd7! 10. С : с4 (боль-
ше обещает 10. С:е7 Ф : е7 11.
Ф46!) 1О...Ка:с5 11. Лdl С: d6!
12. Ф: d6 ФЬб! 13. СЬ5? аб!, и
черные добились в дальнейшем
уравнения. Правда, в цейтноте Ив-
ков попал в тяжелое положение и
после перерыва должен был иг-
рать очень точно для достижения
ничьей.
Дальнейшие анализы покажут,
действительно ли благоприятен
для белых ход 7. Cd6, как это
считают, в частности, Горт и Янза.
В худшей позиции Смейкал в
цейтноте зевнул ладью в партии с
Андерссоном и сдался.
В партии второго тура со Смей-
ка лом Портиш (черные) остроумно
пожертвовал пешку. После ряда
осложнений в эндшпиле у него ока-
залась даже лишняя пешка и на
час больше времени, чем у сопер-
ника. Хотя у Смейкала были неко-
торые шансы на ничью, все же
Портиш выиграл эту партию.
Андерссон не использовал всех
возможностей в партии с Ивковым,
и последний упорной защитой от-
стоял важные пол-очка.
Третий тур был ознаменован
неожиданностью. Чехословацкий
мастер Смейкал после двух пора-
жений черными выиграл у Ив-
кова.
Портиш победил Андерссона,
наивно разыгравшего дебют и по-
терявшего уже до перерыва пеш-
ку.
Итак, после двух туров впереди
был Портиш с 2’/2 очками, за ним
Андерссон — IV2» Ивков и Смей-
кал — по 1 очку.
Во второй половине соревнова-
ния Ивков и Смейкал даже не пы-
тались добиться выигрыша против
Портиша. Обе партии закончи-
лись вничью. Андерссон не смог
преодолеть шок, полученный в
партии с Портишем, он грубыми
ошибками проиграл Смейкалу и
Ивкову.
Таким образом, первое место
оказалось обеспеченным для Пор-
тиша, в то время как борьба за
второе место шла между Смейка-
лом и Ивковым. Последнего устра-
ивала ничья, так как в случае ра-
венства очков у Ивкова были луч-
XXVII
ПЕРВЕНСТВО
ПОЛЬШИ
Нормальное развитие событий в
традиционном чемпионате Поль-
ши было на этот раз, к сожалению,
в некоторой мере нарушено выходом
из турнира по болезни одного из ве-
дущих шахматистов страны — меж-
дународного мастера 3. Доды. Он
сыграл восемь туров и набрал 4*/2
очка.
В отсутствие Доды острота борьбы
за первое место спала. Набрав 11 оч-
ков из 15 возможных без особой кон-
куренции, победил опытный мастер
Е. Костро, опередивший занявшего
второе место Е. Адамского на полто-
ра очка. Третье и четвертое места
разделили В. Шмидт и А. Филипович.
У них по 9 очков. Пятым был Е. Бед-
нарский — 8V2 очков. Надо отметить,
что, разгромив участников, оказав-
шихся в хвосте турнирной таблицы,
Беднарский потерпел три поражения
от лидеров соревнования.
Своеобразный юбилей отметил в
этом чемпионате ,С. Витковский, уже
28
в пятнадцатый раз выступающий в
соревнованиях на первенство Поль-
ши. Витковский набрал 8 очков и раз-
делил шестое и седьмое места с
К. Пытелом.
Далее были. В. Балцеровский и
А. Сидор — по 71/2, В. Гансиоровский
и А. Шнапик — по 7, В. Петрусяк и
Ф. Проховник — по 6V2, Р. Громбчев-
ский — 6, И. Громек и 3. Дода —
по 4!/2 очка.
Турнир дал ряд интересных и со-
держательных партий, ценных в тео-
ретическом отношении. Учитывая, что
этот чемпионат являлся предолимпий-
ской проверкой сил, большинство уча-
стников хорошо подготовились к
трудному экзамену. Вероятно, в со-
став команды Польши войдут Е. Ко-
стро, 3. Дода, Е. Адамский, В. Шмидт
и Е. Беднарский, а шестой участник
будет определен дополнительно.
Сицилианская защита
Е. КОСТРО Е. БЕДНАРСКИЙ
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
аб 5. КсЗ Кеб 6. СеЗ Фс7 7. Cd3 Ь5
8. К:с6 Ф:сб 9. 0—0 СЪ7 10. аЗ
Kf6 11. Фе2 Фс7? (О. Моисеев в
книге «Сицилианская защита» ука-
зывает, что этот ход ошибочен и ре-
комендует здесь продолжение
11...Се7, настоящая партия под-
тверждает правоту этого мнения)
12. f4 d6 13. Cd4 Се7 14. е5 de 15.
fe Сс5 16. С : с5 Ф: с5+ 17. JIf2 Kd7
18. Се4! С : е4 (отличную позицию
получили белые и в партии Лути-
ков—Таль, чемпионат СССР, 1964 г.,
после 18.. .Фс7 19. ФЬ5 g6 20. ФЬ4)
19. К: е4! Ф: е5 20. Л41 f6 (О. Мои-
сеев рассматривает вариант 20.. .15
21. Kd6+ Кре7 22. K:f5+ и т. д.)
21. Kd6+ Кре7 22. Ф&4 JIhg8 (или
22.. .g5 23. ФЬ5 JIaf8 24. ФЬб) 23.
ФЬ4 Фс5 24. Kf5+ Кре8 (если
24. ..ef, то 25. Л^7+) 25. Фе4КЬ6
26. Ф:еб+ Kpf8 27. Kd6 Фс7 28.
Л : f6-|-. Черные сдались.
Славянская защита
Е. АДАМСКИЙ Р. ГРАБЧЕВСКИЙ
1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. d4 Kf6 4. КсЗ
еб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2 Cd6 7. ЬЗ 0—0
8. Се2 Ле8 9. 0—0 de 10. be е5 11.
Cb2 ed 12. ed Kf8 13. Лadl (на 13.
ЛГе1 хорошо 13.. .Cg4) 13.. .Kg6 (и
здесь предпочтительнее 13.. .Cg4)
14. Ке5! Kf4 (не 14. ..К:е5 15. de
Л: е5, так как белые добиваются яв-
ного перевеса после 16. СаЗ с5 17.
КЬ5) 15. Cf3 Фс7 (лучше было
15.. .Фа5) 16. ЛГе1 Себ 17. Ке4 К: е4
18. С : е4 Kg6? (необходимо было
18. . .Ь6) 19. f4 Cd7 20. с5!
шие шансы по таблице коэффицй-
ентов. Смейкал не выдержал
напряжения и проиграл.
Окончательные итоги: Портиш—
4 очка, Ивков — 31/2, Смейкал —
27г и Андерссон — 2 очка.
Защита Рагозина
Л. ПОРТИШ У. АНДЕРССОН
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ Кеб 5. Kf3 0—0 6. Cd3 d5 7.
0—0 de 8. C:c4 Cd6 9. Cb5! e5
10. C:c6 ed 11. ed! be 12. Cg5! h6
13. Ch4 Cg4? (правильно
13.. .Cf51) 14. h3 Ch5 15. g4 Cg6
16. Ke5! C:e5 17. de Ф: dl 18.
Ла.-dl Kd5!
Жертва пешки является лучшим
шансом. Плохо 18.. .Ке4 из-за 19.
Ке2 (или Ка4), а на 18.. .КЬ7 сле-
дует 19. f4.
19. К :d5 cd 20. Л :d5 Се4! 21.
Л44 Cf3 22. Лс1 сб 23. Се7 ЛТЬ8
24. ЬЗ ЛЬб 25. Cd6 g5 26. ЛсЗ.
подготовить f2—(4 и вторгнуться
ладьями по линии «f».
26.. . Л d5! 27. Л : d5 С : d5 28.
Kph2 Kpg7 29. Ь4 Ле8! 30. Лс5
f6! 31. Лаб fe 32. Л:а7-р Kpf6
33. Ь5 Креб 34. Cc5 Ce4 35. Ла4
Cd3 36. СаЗ Л48 37. Cb2 ЛГ8 38.
Kpg3 e4?
Ошибка в цейтноте. Лучше бы-
ло 38...Лf4! 39. Лаб (размен ла-
дей давал черным хорошие шансы
на ничью) 39.. .Ле4 40. Лсб с
дальнейшим ЛсЗ.
39. Cel Л48 40. СеЗ СЫ 41.
Лаб Л46 42. а4 Сс2.
Черные грозят при случае СГЗ
и Лс11 — gl —hl+ с вечным шахом.
Например: 42.. .Cd3 43. Ла8!
Kpf7! 44. аб Се2 45. Ла7+ Kpf6!
46. аб? Cf3 47. Лс7 сб!! Но белые
могут сыграть 45. f4! ЛдЗ 46.
Kpf2! С : g4 47. fg с выигрышной
позицией.
43. Ь4! (на 43. аб последовало
бы не 43. ..С:ЬЗ? 44. ЛЬ61, а
43. ..Cdl!) 43.. .Cd3 44. Ла8! Се2
45. Ле8+ Kpd5 46. Сс5 Л47 47.
аб! Л17 48. JIf8 Лd7 49. СЬб! Креб
50. Ле8-Н Ле7 51. ЛЬ8! Черные
сдались.
Испанская партия
Б. ИВКОВ Я. СМЕЙКАЛ
1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. СЬб аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ 0—0 8. а4 СЬ7 9. d3 d6
10. Cd2? Ь4! 11. сЗ d5! 12. ed К: d5
13. К: еб (лучше 13. d4)
13. ..К:е5 14. Л: еб Cf6 15. Ле1
сб 16. Фс2 <Dd6 17. СеЗ Себ! 18.
ЬЗ (на 18. g3 выигрывает
18. ..Феб!) 18.. .К : еЗ 19. fe?
СЬ2+ 20. Kpfl Лае8 21. Ле2 <X>g3!
22. Kd2? (лучше 22. е4)
22.. .Л: еЗ 23. Ке4 Л13-Н 24. Лf2
Л : f2+. Белые сдались.
Т. ФЛОРИАН.
Будапешт.
Другой план состоял в том, что-
бы ходом 26. Л43 оттеснить слона,
ОЛИМПИАДА МОЛОДЕЖИ
У нас, в Катовицком воеводстве в шахматы играет много молодежи.
Крупнейшим соревнованием стала молодежная Олимпиада, которая прово-
дится во всех городах и поселках воеводства. Финал Олимпиады разыгры-
вается в Катовицком Дворце молодежи.
В XVI молодежной Олимпиаде играло около 30 тысяч юношей и деву-
шек. В этом году мы посвящаем свою XVII Олимпиаду столетию со дня рож-
дения Владимира Ильича Ленина и организуем большую выставку о шахма-
тах в Советском Союзе.
Я. БИЛЬЧУК.
Катовицы.
Се7 21. f5 К: еб 22. de Фаб
23. КрЫ! С:с5 24. еб fe 25. fe С: еб
26. С : Ь7+ КрЬ8 27. Ф&6 Cf8 28.
ФЬб. Черные сдались.
Лидирует команда СССР
Б. Пытел.
Почти одновременно проводилось
XXII женское первенство Польши.
Звание чемпионки завоевали Вожена
Пытел, набравшая 9 очков из 11 воз-
можных. Весь турнир новая чемпион-
ка провела без поражений.
На второе место вышла Юрчиньс-
ка — 87г очков.
С. ГАВЛИКОВСКИИ.
Варшава.
Много результатов зафиксиро-
вано уже в таблице результатов
VI командного первенства мира по
переписке. Лидирует сейчас коман-
да СССР: участники нашей коман-
ды выиграли пять партии при
трех ничьих. Успешно выступает
киевский мастер Ю. Сахаров, одер-
жавший победы над Г. Тиманом
(ГДР) и Г. Ротариу (Румыния).
Команда Чехословакии закончи-
ла 9 партий (4-2 = 7), в ведущую
группу входят также команды
Югославии (4-2—1=8) и Аргенти-
ны (4-3—1 = 4).
Следующие две партии сыграны
в этом соревновании.
Английское начало
Ю. САХАРОВ Г. ТИМАН
1. с4 еб 2. КсЗ Kf6 3. g3 сб 4.
Kf3 е4 5. Kd4 ФЬб 6. Кс2 d5 7.
Cg2 Cf5 8. 0—0 de 9. КеЗ Cg6
10. К: c4 Феб 11. ЬЗ Каб 12. d4
ФЬб (после 12. . .ed 13. ed О —О - - О
14. СГ4! белые стоят лучше) 13.
f3 Лd8 14. Фе1 СЬ4 (на 14. . .Л: d4
сильно 15 СеЗ) 15. g4 С: сЗ 16.
Ф:сЗ Ф45 17: СаЗ Ф: d4-f-? (как
указывает Ю. Сахаров, следовало
играть 17. . .Феб) 18. Ф : d4 Л : d4
19. Ла41 сб 20. Л: d4 cd 21. fe
K:g4 22. еб! d3 23. ed C: d3 24.
Л14 115 25. ЬЗ. Черные сдались.
Защита Алехина
С. СТЕФАНИУ Н. КОПЫЛОВ
1. е4 №6 2. еб Kd5 3. d4 d6 4.
ЮЗ Cg4 5. Се2 сб 6. Kg5 С: е2 7.
Ф:е2 de 8. de еб 9. 0—0 Kd7 10.
f4 Се7 11. Ке4 Кеб 12. с4 К: е4
13. Ф:е4 Сс54- 14. КрЫ КЬ4 15.
КсЗ Ф43 16. Л41 Ф:е4 17. К: е4
Кс2 18. ЛЫ Ьб 19. Л42 Л48 20.
К : сб Ьс 21. g3 Л : d2 22. С : d2
Кре7 23. Саб КеЗ 24. ЬЗ Ь5 25.
Ле1 Ю5 26. Kpg2 f6 27. Kpf3
Kpf7 28. Kpe4 Kd4 29. Cc7 h4 30.
g4 f54- 31. Kpd3 fg 32. Cd6 Kf3
33. ЛЫ h3 34. C :c5 Kpg6 35.
Kpe4 Л48 36. Cd6 аб 37. f54-
ef4- 38. Kpf4 Kg5 39. ЛГ1 Лd7
40. Kpg3 Л17 41. Ле1 Кеб 42. СаЗ
Kpg5. Белые сдались.
29
итоги
одного
ОБСУЖДЕНИЯ
Недавно состоялось совместное заседание комиссий по композиции и по
печати Шахматной федерации СССР. Совещание было посвящено обсуждению
отделов композиции в трех шахматных изданиях: журнал «Шахматы
в СССР», еженедельник «64» и бюллетень «Шахматная Москва».
В статье А. Калинина затрагиваются некоторые вопросы, обсуждавшиеся
на совещании. Приглашаем читателей высказаться по этим вопросам.
ОТДЕЛ композиции, как никакой дру-
гой в шахматных изданиях, имеет
благоприятную почву для установления
тесных контактов с читателями. Тради-
ционные конкурсы решений позволяют
выявлять запросы широкого круга лю-
бителей шахмат и привлекать этих люби-
телей к активному участию в творческой
работе.
Контакты могут быть расширены,
если привлекать наиболее активных ре-
шателей к судейству в конкурсах со-
ставления, что, к сожалению, почти не
практикуется. Важное значение имеет
систематическая публикация читатель-
ских откликов и критических замеча-
ний.
Из анализа проделанной в 1968—
1969 годах работы с читателями следует,
что в этой важной области выделяется
отдел композиции журнала «Шахматы в
СССР» (редактор Р. Кофман). Журнал
провел четыре массовых конкурса ре-
шений и ряд тематических и учебных
соревнований. Регулярно проводятся
квартальные конкурсы решений. Все
свои начинания отдел обязательно до-
водит до конца, итоги конкурсов публи-
куются своевременно. Во многих но-
мерах журнала за эти годы опублико-
ваны заметки читателей, их критические
выступления.
Плохо поставлена работа с читателя-
ми в бюллетене «Шахматная Москва»
(редактор отдела композиции Ан. Куз-
нецов). Бюллетень объявляет конкурсы
решения и в дальнейшем о них забы-
вает. Так, еще не подведены результа-
ты конкурса решений за 1968 год!
Письма, как правило, остаются без от-
вета, что свидетельствует о неуважении
к читателям. Показательно, что в тече-
ние двух лет в отделе композиции
«Шахматной Москвы» не нашлось места
для откликов и критических замечаний
читателей.
Общим недостатком для всех отделов
является сухость публикуемых реше-
ний, не позволяющая раскрыть содер-
жание задач и этюдов и не отражаю-
щая реакцию читателей.
Во всех трех изданиях остается пока
значительным количество дефектных
произведений (10—20 процентов), что
можно объяснить слабым привлечением
к их проверке актива решателей и со-
ставителей.
Эти недочеты имеют особое значение
для молодых авторов. К сожалению, ме-
тодики обучения начинающих до сих
пор не создано. В плохом состоянии
работы в этой области повинна, в пер-
вую очередь, комиссия по композиции
Шахматной федерации СССР. Сейчас
даже в Москве нет ни одного кружка
начинающих композиторов, с которыми
велась бы систематическая учебная ра-
бота. А ведь только там и может быть
проверена та или иная методика.
Анализ опубликованных в отделах ста-
тей убеждает нас в том, что теорети-
ческая работа в области композиции
остается пока еще стихийным, неуп-
равляемым процессом. Отделы работа-
ют без тематических планов, авторские
коллективы, по существу, не созданы.
Однако будем справедливы. Ведь от-
делы композиции имеют весьма ограни-
ченные возможности для плановой и
систематической публикации теоретиче-
ских статей. Пока нет специального пе-
чатного органа по композиции, теорети-
ческую работу отделам все же необхо-
димо проводить, используя все имею-
щиеся возможности ине дублируя друг
друга. А пока эти возможности ис-
пользуются нерационально. Так, неко-
торые опубликованные статьи недоста-
точно актуальны, злободневные творче-
ские вопросы разрабатываются слабо.
В бюллетене «Шахматная Москва» ав-
тором почти всех публикуемых заметок
является сам редактор отдела, что не
позволяет говорить о каком-либо разно-
образии творческих взглядов и точек
зрения.
Недостаточно освещаются соревнова-
ния, проводимые у нас и за рубежом.
Наибольшее количество информации
помещено в журнале «Шахматы в
СССР». Здесь опубликованы итоги V и
VI командных и VIII личного первен-
ства СССР. В «Шахматной Москве»
лишь продублирована информация о
VI командном первенстве. Не уделено
достаточно внимания информационной
работе и в «64» (редактор отдела В. Че-
пижный).
Полезно, видимо, комиссии по компо-
зиции совместно с редакторами отде-
лов рассматривать и координировать
планы публикации теоретических ста-
тей и освещения соревнований.
Годовые конкурсы составления, орга-
низуемые отделами, пользуются боль-
шой популярностью. Они проходят в
целом успешно, если не считать задер-
жек в публикации результатов журна-
лом «Шахматы в СССР» и еженедельни-
ком «64». Оперативно присуждаются
конкурсы в «Шахматной Москве», где
редактор отдела постоянно выполняет
функции судьи. По нашему мнению,
желательно привлекать к судейской ра-
боте и других композиторов с различ-
ными творческими взглядами.
Необходимо отметить, что ни один
отдел не уделял должного внимания
судейской работе, давно нуждающейся
в широком обсуждении. Без научно
обоснованной методики, дающей судь-
ям критерии для оценки эстетических
достоинств и оригинальности произве-
дений, а также устанавливающей пра-
вила и порядок присуждения, трудно
получать объективные и справедливые
результаты соревнований. Различные
взгляды и точки зрения, часто выска-
зываемые горячо и убежденно многи-
ми композиторами, не находят в тече-
ние ряда лет практической проверки, а
без этого требования к судейской ра-
боте не могут быть сформулированы.
Уместно в связи с этим привести ин-
тересное высказывание французского
ученого Рене Декарта, который писал:
«Уж лучше совсем не помышлять об
отыскании каких бы то ни было истин,
чем делать это без всякого метода, ибо
совершенно несомненно то, что подоб-
ные беспорядочные занятия и темные
мудрствования помрачают естественный
свет и ослепляют ум».
Наконец, надо отметить достойные
сожаления случаи, когда в ряде номе-
ров еженедельника «64» не было отде-
ла композиции. Редакция обязана, по
нашему мнению, помнить о всех чита-
телях и не допускать нарушения тра-
диций.
Таковы, в основном, недостатки отде-
лов композиции. Их устранение, несом-
ненно, поможет сделать большим чис-
ло почитателей поэзии шахмат.
А. КАЛИНИН.
-------------------
Л. Пряхин (Полтава) добился
отличного результата в конкурсе
решений задач III квартала 1969
года, набрав максимальное число
очков — 49 из 49.
30
Искать новое,
улучшать старое
В 1969 году в журнале было опуб-
ликовано 47 двухходовок.
Из конкурса пришлось исключить
еще две задачи, имеющие предшест-
венников: № 61 М. Велимировича
(В. Руденко, 4-й похвальный отзыв
«На смену!», 1962 г.) и № 62 М. Го-
риславского (10. Гордиан, «Альбом
ФИДЕ» 1962 — 1964 гг., № 55).
Надо отметить, что многие задачи
конкурса неоригинальны. Например,
идеи таких задач, как № 11 Ф. Гоф-
мана (белые комбинации), № -21
Н. Леонтьевой (игра белой и черной
пешек в ложных следах), № 22
Р. Вахлакова и № 98 Л. Кацнельсо-
на (колесо черного и белого коней),
№ 54 П. Рущинского (яванская те-
ма) и ряда других, интенсивно разра-
батывались много лет назад. Даже в
техническом отношении эти компози-
ции порой заметно отстают от своих
предшественников из классического
наследия.
В связи с этим -надо остановиться
на предложении Ю. Вахлакова (жур-
нал № 4, 1969 г.) устанавливать спе-
циальные призы «за разработку клас-
сики». Возможно, что перспектива по-
лучения приза привлечет внимание
ведущих мастеров и может дать по-
ложительные результаты, так как
техника составления шагнула далеко
вперед. Такая работа может увлечь
и молодых проблемистов. Но все же
главное внимание следует уделить ис-
каниям новых тем и механизмов. Ко-
му же еще дерзать и искать, если не
молодым?!
Предлагается такое распределение
отличий:
Первый приз — задаче № 34
Е. Рухлиса (Ташкент).
Современная трактовка белых ком-
бинаций. В начальной позиции заго-
товлены ответы на три хода черной
ладьи, включающей белого слона на
поле d3: 1...Л:еЗ 2. Ф&4Х»
1.. .Л : d2 2. ФебХ. 1.. .Л : g2 2.
Ф: сбХ- В ложных следах белые пы-
Е. РУХЛИС
Мат в 2 хода
таются освободить ферзя от охраны
поля d3, грозя двумя из этих матов.
Но тогда становится невозможным
третий мат, чем и пользуются чер-
ные в опровержениях: 1. Kf4? Л:еЗ!,
1. Кеб? Л:б2! и 1. Лd5? Л: g2! Ре-
шение 1. Ка4!
Второй приз — задаче № 52
Ю. Гордиаиа (Одесса) и С. Шедея
(Харьков).
В трех позициях-близнецах чере-
дуются маты из угроз и на ход коро-
ля: а) 1. ЛЬЗ! счэ 2. ФЬ6Х и 1.. .КреЗ
2. Кс2Х; б) 1. Л62! ео 2. Кс2Х и
1.. .КреЗ 2. Cf2X; в) 1. Kpf6!<~2.
Cf2X и 1.. .КреЗ 2. ФЬбХ- Избран-
ная авторами форма близнецов удач-
на. В форме выбора (без близнецов)
эта тема разработана в двухходовке
М. Гафарова («Шахматы», 1968—
1969 гг., 1-й приз), в решении кото-
рой реализуются все три тематиче-
ских мата.
Третий приз — задаче № 72 Л. За-
горуйко (Москва).
Двухходовка ортодоксального сти-
ля. Автору удалось найти свежую
схему для осуществления добавоч-
ных защит на фоне включения белых
фигур. Разделение матов определяет
связывание белого ферзя и развязы-
вание черного коня, которыми пари-
руется и угроза: 1. Фабоо2. Фе5Х:
1.. .Ла2 2. Kf5X (Фб5?); 1.. .ЛГс2 2.
Фd5X (Kf5?); 1...ЛаЗ 2. Kg6X
(Ф15?); 1.. .Лсс2 2. ФГ5Х (Kg6?).
Первый почетный отзыв — задаче
№ 71 Д. Бакчи (Венгрия).
Опять белые комбинации. Пере-
крытие ферзем своих ладьи и слона
удачно акцентирует четырехкратную
перемену мата на ход 1.. .Себ.
Второй почетный отзыв — задаче
№ 83 В. Мельниченко (Одесса).
Игра трех белых батарей с выклю-
чением черных фигур на матующих
ходах. Очень активен во всех бата-
реях конь d4.
Ю. ГОРДИАН,
С. ШЕДЕЙ
а) Мат в 2 хода
б) Пешку а2 на Ь7
в) Пешку Ь2 на Ь7
Л. ЗАГОРУЙКО
Мат в 2 хода
Третий почетный отзыв — задаче
JMq 51 Д. Банного (Москва).
В двух вариантах разработана те-
ма, напоминающая идею задачи №34.
Четвертый почетный отзыв — за-
даче № 96 К. Ермолаева (Ленин-
град).
Своеобразный выбор матов в трех
фазах.
Похвальные отзывы на равных —
задачам № 2 М. Кузнецова (Молдав-
ская ССР), № 12. А. Плостака
(Минск) и № 31 Ю. Вахлакова
(Пермь).
А. ДОМБРОВСКИС,
судья конкурса.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 12, 1969 г.)
№ 114. 1. Cf6 (1Ф 2. Л: еЗ
ФЬЗ 3. С: h3; 1.. .dlK 2. Леб КсЗ
3. Кре7; 1.. .е1Ф 2. Cg4 Фе2 3.
С: f3+; 1..J1K 2. Ле7 Kg3 3.
Се8 (4 очка). № 115. 1. Кре8 (уг-
роза 2. Кс5) 1.. ^1Ф 2. КсЗ
Ке ечэ 3. КЬ5+: 1.. .f 1Ф 2. ЛсЗ g^
3. С:еЗ+ (4 очка).
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 11, 1969 г.)
№ 51. 1. Kd4 Сс8+ 2. Кре5
Cf6+ 3. Кре4 СЬ7+ 4. Kpd3 С: d4
5. Лg5+ Cd5 6. Л: d54- Кр: d5 —
пат; 4.. .Саб+ 5. Кре4 С: d4 6.
Лс1+ Сс4 7. Л: с4+ Кр: с4 — пат.
Однако, как показал анализ А. Ми-
тина (Москва), П. Перконоя (Фин-
ляндия) и М. Рольника (Нижний
Тагил), три фигуры против .двух
должны выиграть. Например:
4.. .Kpd5! 5. КЬ5 Саб 6. КреЗ Лс2,
и белые в конце концов теряют фи-
гуру (5 очков).
№ 52. 1. аб Cf 1 + 2. КреЗ С: аб
3. cb+ КрЬ5 4. h4 g5 5. h5 g4 6.
Крс2 Кр: Ь4 7. h6 g3 8. Ь7 g2 9.
Ь8Ф g^ 10. ФсЗ+ Kpb5 11.
Фс4+ Краб 12. Фа4Х (3 очка).
№ 53. 1. КрГЗ Л: Ь3+ 2. Кр: (4
ЛЬ2! 3. сб Ле2 4. сб ЬЗ 5. с7 Лс2
6. с8Ф! Л: с8 7. Kpg3 Ь2 8. Cd4+
КрЫ 9. Kpf2 — позиционная ни-
чья. К. Георгала (Московская об-
ласть) и М. Рольиик нашли другую
возможность: 3. Kpg4 ЬЗ 4. Kpg3!
КрЫ 5. Сс7 Kpgl 6. СЬ6+ с ничь-
ей (5 очков).
№ 54. 1. КаЗ Са2+ 2. Kpd4 КЬ4
3. КреЗ Kd5+ 4. КрЬ2 КЬ4 5.
КреЗ — ничья (3 очка).
№ 55. 1. Kpf3! Kgf5 2. КсЗ
КрЬ7! 3. С: аб! Кеб 4. Ке4 К: а5 5.
Kpf4 Kd4! 6. Kpg3 Cfl 7. Kpf2
Ce2 8. Kc5+ Крсб 9. Кеб! КаЬЗ
10. КреЗ Kpd5 11. Kf4H----ничья
(4 очка).
31
Составляют читатели
Логично, отказавшись от
правильного пата.
В журнале № 3 за
1969 г. было предложено
задание — развить игру
в этюде М. Бордешока
(Молдавская ССР): бе-
лые — КрЬЗ, ЛЬ2, d3,
п. Ь4; черные — Kpel,
СаЗ, пп. а2, ЬЗ, сЗ, Ьб. 1.
ЛеЗ+ Kpdl 2. ЛdЗ+ Kpel
3. Л:а2 ba 4. Л :сЗ+
КрЬ2 5. ЛкЗ! а1Ф 6
JIgl; 5...al Л! 6. Л?5
ЛЫ+ 7. Kpg2! Л:Ь4 8.
Kpg3 ЛЫ 9. Kpg2 — по-
зиционная ничья.
Первоначально на а2
стоял черный ферзь. По-
сле его замены пешкой
ход 3. Л: а2 выглядит не
столь грубым, но появи-
лись побочные решения:
1. ЛеЗ+ Kpdl 2. ЛdЗ+
Kpcl 3. Л: ЬЗ а1Ф 4.
Лd : сЗ+ или 1. Л : ЬЗ а1Ф
2. ЛЬ : сЗ Cd6! 3. ЛеЗ+
Kpf2 4. ЛГЗ+ Kpgl 5.
Лс2! Ф61 6. Л£2+ КрЫ
7. ЛП+ Ф:И — пат.
Кроме того, получающий-
ся после 6. Л£1 Ф: gl
пат — нечистый.
Б. Сидоров (Апше-
ронск), наиболее полно
разобравший недостатки
этюда М. Борденюка, с их
устранением не справился.
Его позиция (белые —
КрЬЗ, ЛЬ8, пп. а2, Ь2, Ь4;
черные — Крс2, СаЗ, пп.
ЬЗ, сЗ, Ь5. 1. Лс8 Ьа 2.
Л : сЗ+ Кр: Ь2 3. ЛgЗ) не-
естественна — много фи-
гур под ударом, а игра
схематична.
Интересно построен
этюд В. Шошорина
(Горький).
Ничья
1. Лс1 Cd3+ 2. Краб
ПФ 3. Л: fl С :fl 4.
Л:!3+ Kpg2 5. ЛГ4 ЫФ
6. ЛЬ4 Ф: Ь4 — пат. Од-
нако игра шаблонна, а
предельно экономичный
финал не окупает отсут-
ствие второго варианта с
позиционной ничьей.
Поэтому С. Пивовар
(Хмельницкий) поступил
Ничья
1. КрЬЗ! Kpd2!
(1.. .Себ 2. ЛЫ!; 1. . .Cd6
2. Л^2+ Kpdl 3. ЛГЗ
Kpel 4. ЛеЗ+ Kpdl 5.
ЛГЗ — ничья) 2. Л^2+
Kpcl 3. Л: а2 и т. д.
Если в позиции М. Бор-
денюка добавить черного
коня, то можно несколько
Ничья
оживить вступительную
игру.
1. Лg2+ (1. Ле8? Себ
2. Ла7 с2 3. Лg7+ Kpfl
4. ЛГ7+ Cf2) 1. . .Kpfl 2.
ЛГ4+ (2. Лd4? с2 3.
ЛГ4+ Kpel 4. Ле4+ Ке2!)
2. ..Kpel 3. Ле4+ Kpdl
4. Лd4+ Kd3! 5. Л : d3
Kpel 6. Л: a2 и т. д.
Во второй части зада-
ния было предложено по
решению (1. КеЗ+ КрЬЗ
2. Ш5 Cf6 3. Cg8 Кра4 4.
С : f7 Cd8+5. Краб С : аб
6. Се8+ КрЬ4 7. Ке7 Сс7
8. Kd5+ или 7.. .Cd8 8.
Кс6+) восстановить пози-
цию этюда. В основу за-
дания был положен этюд
А. Хильдебранда
(1946 г.): белые — КрЬб,
Саб, Ь7, Kd5; черные —
Крс4, Cg7, Kf7. Выиг-
рыш.
Большинство участни-
ков точно восстановили
позицию. Однако некото-
рые поставили вместо сло-
на белую пешку на аб. В
этом случае появляется
побочное решение — 3.
аб Cd8+ 4. КрЬ7.
Правильно выполнив-
шие оба задания С. Пиво-
вар, Б. Сидоров и В. Шо-
шорин награждаются дип-
ломами журнала.
Ал. КУЗНЕЦОВ.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 12, 1969 г.)
№ 56. 1. Ш5 (1. ef? gh+ 2.
Кр: Ь2 Л: f7) l..JIg5 2. ef gh Ч- 3.
КрЫ! (3. Кр: Ь2? Л: f5 4. 18Ф Себ +
5. Kpg2 Л: f8 6. Kd3+ Kpd2 7. К: еб
ЛГ5 8. ШЗ КреЗ 9. Себ ЛГ6 10. СЬ7
Лg6+ И. Kpfl ЛЬб 12. Се4 ЛЬ4 13
Cd5 ЛЫ + , и выигрывают) 3.. .Л : f5
4. £8Ф ИФ+ 5. С: fl Л:Н+ 6.
Кр: Ь2 Себ+ 7. Ф£4+! С : J4+ 8.
Kpg2 — ничья. Нельзя 7. КрЬЗ?
Л: f8 8. Kd3+ Kpd2 9. К: еб КреЗ
10. КрЬ4 из-за 10.. .Л£4+ 11. Kpg5
Ь4 12. Kg6 ЬЗ! (5 очков).
Хороший этюд, заслуживающий
высокого отличия. Однако он состав-
лен, по нашему мнению, не на задан-
ную судьей римскую тему. Сущность
последней в следующем: в ложном
следе черные могут отразить угрозу
белых, поэтому белые переводят иг-
ру на параллельную линию таким об-
разом, чтобы аналогичная защита
черных от той же угрозы вызывала
ослабление их позиции. Особенность
темы заключается в аналогичном ха-
рактере игры в ложном следе и в ре-
шении. В этом этюде ложные следы
не являются тематическими, так как
игра в них совершенно отлична от
игры в решении.
№ 57. 1. Kpf8! ФЬ4+ 2. Kpg8
Ф: Ь4 3. КрЬ7 Фе7 4. КрЬ8 (4. Cd4?
Ф: с7 5. КрЬб Себ 6. Ь7 ФЬ2! — ни-
чья) 4.. .Фе5 5. Cd4! Ф: d4 6. КрЬ7
Фd7 7. с8Ф Ф:с8 8. g8Ф+ (3 очка).
Здесь римская идея представлена в
чистом виде: белые не могли играть 5
КрЬ7, поэтому они сначала отвлекают
ферзя на другую линию с тем, чтобы
он на следующем ходу перекрыл
слона.
№ 58. 1. СЬ6 СЬ4+ 2. КрЬЗ с1К+
3. С:с1 СебЧ- 4. Крс2 Cf5+ 5. Kpdl
Cg4+ 6. f3! C:f3+ 7. Kpc2 Ce4 +
8. КрЬЗ Cd5+ 9. Kpa4! Cc6 (Kb6)+
10. Кр : Ь4 (3 очка).
№ 59. 1. Kai! Kpf6 2. Ce8 Cd6+
3. КреЗ C:h2 4. Kpd2 КЬ2 5. КреЗ
(если бы белые сыграли 1. Kd4?, то
сейчас последовало бы 5.. .Себ с вы-
игрышем фигуры) б.. .Са4 6. СЬб
Kdl+ 7. КрЬ4 КЬ2 8. КреЗ Kpg5 9.
Cf3 Kpf4 10. СЬб Kpg5 11. Cf3 Cdl
12. Cc6 Ka4+ 13. Kpd2 Kb2 14. КреЗ
Ca4 15. Cf3; 8.. .Cdl 9. Ce8 Kpe7
10. Cc6 Kpd6 11. Ce8 Kpe7 12. Cc6
Ka4+ 13. Kpd2 (4 очка).
№ 60. 1. Ь7 Себ 2. еЗ! (2. Ь8Ф?
С:Ь8 3. Кр: Ь2 Себ+ 4. Kpg2 Cf4 5.
Kpf2 Cd2 6. еЗ Kdl+ 7. Kpg3 К: еЗ
8. Kpf4 Kdl+ 9. Kpe4 СеЗ, и выигры-
вают) 2. ..ШЗ 3. Ь6+ Кр : Ьб 4. Се2
Kgl 5. Cfl! ШЗ 6. Се2 Kgl 7. Cfl
Kdl 8. Ь8Ф С:Ь8 9. Кр: Ь2 ШЗ +
10. Kpg3! Kd2 11. Се2 Себ+ 12.
Kpg2 К:еЗ+ 13. Kpf2 Cd4 14. Kpel
СеЗ 15. Kpf2 Cd4 16. Kpel — пози-
ционная ничья (4 очка).
СОДЕРЖАНИЕ
Б. Кажич. Матч XX века .... 1
Б. Баранов. Успехи, проблемы,
перспективы.....................14
«Белые и черные»...............16
И. Ватников. Победили шахмати-
сты Риги........................18
Б. Родионов. Не стоять на месте 19
А. Серов. Труд, талант, победа . 22
Л. Шамкович. Скрытые возмож-
ности ..........................24
К. Кабиев. Сдаться не поздно . . 2G
Н. Ючормански. Любен Попов —
чемпион Болгарии................27
Т. Флориан. Матч-турнир в Праге 28
С. Гавликовский. XXVII нервен
ство Польши.....................28
А. Калинин. Итоги одного o6cvm-
дения.......................“ , 30
ч?
пукликуЕтся
впервые
№ 25. В. АНУФРИЕВ
Москва
№ 26. А. ИВАНОВ
Чувашская АССР
№ 27. В. КОВАЛЕНКО
Владивосток
№ 28. И. КОВАЛЕНКО
Майкоп
№ 29. В. ПАВЛОВИЧ
Архангельская обл.
Ничья
Ничья
Выигрыш
Выигрыш
Ничья
№ 49. С. ШЕДЕЙ
Харьков
№ 50.
Г. МАРКОВСКИЙ
Северодонецк
№ 51. С. ПУШКИН
Рязанская обл.
№ 52. П. РУЩИНСКИЙ
Польша
№ 53.
А. ФЕОКТИСТОВ
Москва
Мат в 2 хода
а) переставить
Ка8 на а2
№ 54. В. ШПЕКМАН
ФРГ
Мат в 6 ходов
Мат в 3 хода
1897 г.
Мат в 4 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
№ 55-58.
1892 г.
А. ГАЛИЦКИЙ
1901 г.
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
А02194 Сдано в набор 20/IV 1970 г. Подписано к печати 26/V 1970 г. Объем 4 печ. л., 5,8 уч.-изд. л.
Заказ 1480 Формат 60Х90!/8 Тираж 45 000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
Более полувека отдал своему любимому делу — воспитанию молодежи — Герой
Социалистического труда преподаватель химии Тбилисской школы № 23 Николай
Романович Джапаридзе.
Воспитанники Джапаридзе неоднократно выходили победителями республиканских
олимпиад, многие избрали химию своей специальностью. Свой богатый опыт препо-
давания заслуженный учитель республики обобщил в учебниках и методических посо-
биях. В семье Джапаридзе шахматы — любимый вид отдыха.
На снимке: Н. Р. Джапаридзе со своими внуками.
^=|^=|^=|^=|^=0^=1==1==1^=1^=Б==^ ^=I^=I^=I^=I^=I^S
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в етт?
№ 7 ИЮЛЬ 1970
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Содержание
Н. Викторов. Вокруг «матча века» 1
В. Хенкин. Мастера штурмуют бастионы 4
Л. Абрамов. После матча о матчах 16
Б. Туров. Два тренера 17
Б. Баранов. Спасибо за внимание 18
В. Зак. Проблемы центра 20
О. Овсянников. Мангазейские шахматы 22
Б. Ларсен. Почему не играют защиту Филидора? 24
Обзор печати
с
прессу,
многих
далеко
ОБЫТИЕ, значения более
чем шахматного. Матч
команд Советского Союза и
сборной мира, или, как
ее официально именовали,
«командой избранных шахма-
тистов мира», имел большую
Печать, радио и телевидение
стран уделили ему внимание,
выходящее за пределы, пусть
и выдающейся, спортивной встречи.
И в самом деле, до сих пор «сбор-
ные мира» чаще всего представляли из
себя символические списки, составляе-
мые всеведущими журналистами или
специалистами. Правда , футбольные
«сборные мира» время от времени вы-
ходили на поле по случаю знаменатель-
ных юбилеев, но такие матчи обычно
носили лишь праздничный характер, и
не более.
Здесь же гостеприимный Белград стал
ареной напряженной от начала до кон-
ца спортивной борьбы между командой
давно уже признанной ведущей шах-
матной державы, сохраняющей за со-
бой все официально разыгрываемые
мировые первенства, и лучшими шахма-
тистами остальных стран. 24 сильней-
ших гроссмейстера, вся элита современ-
ных шахмат на одной сцене — такого
еще не бывало.
Естественно, что особое место это со-
бытие заняло в прессе Советского Со-
юза и Югославии, как страны, взявшей
на себя нелегкую, но почетную мис-
сию организатора.
Большинство наших центральных и
местных газет, не говоря уже о спор-
тивных и шахматных изданиях, дали зе-
леную улицу сообщениям из белград-
ского Дворца профсоюзов, в пресс-бю-
ро которого аккредитовалось 120 кор-
респондентов.
И до начала матча, и р ходе его, и
при подведении итогов отмечалось
большое общественное значение этого
события. В своем приветствии прези-
дент ФИДЕ Ф. Рогард указывал, что
«матч войдет в историю международ-
ных шахмат не только как грандиозное
шахматное событие, но и как знак неру-
шимой дружбы между членами миро-
любивой семьи ФИДЕ».
В красочно изданной на нескольких
языках программе Председатель Союз-
ного исполнительного вече СФРЮ
М. Рибичич (кстати сказать, открывший
матч и по традиции сделавший первый
ход на первой доске), писал, что
«предстоящий матч является символом
дружбы, взаимопонимания и сотрудни-
чества между народами».
Знаменательные вехи. Печать подчер-
кивала, что организация «матча столе-
тия», независимо от его исхода, являет-
ся закономерной данью тому месту, ка-
кое занимают советские шахматы. Га-
зета «Правда» в обозрении «Накануне
«матча века» писала, что «предстоящий
матч — это бесспорное признание ве-
дущей роли советской шахматной шко-
лы».
Обозреватель «Советского спорта»
В. Васильев в статье «Этот необычный
матч» указывал: «Нет нужды доказы-
вать, что уже сам факт проведения по-
ВОКРУГ
добного состязания является триумфом
советского шахматного движения... Дей-
ствительно, если команда одной страны
побеждает девять раз подряд на все-
мирных Олимпиадах, причем без осо-
бых переживаний, то, естественно, на-
чинаются поиски варианта, при котором
борьба с нашей великой армадой, при-
обрела бы какой-то спортивный смысл».
Думается, что по своему значению в
шахматной истории «матч века» займет
место в одном ряду с первым Москов-
ским международным турниром и ра-
диоматчем СССР—США.
1925—1945—1970 — от сенсационных
побед А. Ильина-Женевского и Б. бер-
линского над X. Р. Капабланкой до со-
крушительного разгрома сильнейшей
американской команды, четырехкратной
победительницы Олимпиад, к едино-
МАТЧА
борству со сборной всего остального
мира — таковы вехи спортивного пути,
пройденного советскими шахматами.
Расстановка сил. Пресса живо инте-
ресовалась комплектованием команд и
расстановкой участников по доскам. По
общему признанию в число двенадцати
как советских, так и зарубежных участ-
ников были отобраны наиболее достой-
ные.
Нелегкая проблема распределения
сборной СССР (в нее, как-никак, входи-
ли пять чемпионов мира и двенадцать
чемпионов страны разных времен!) по
номерам, как сообщалось в печати, бы-
ла решена на строго спортивной осно-
ве — по «табели о рангах» 1970 года:
непосредственно за чемпионом мира,
расположились последний экс-чемпион,
участник финального матча претенден-
тов и шахматисты, завоевавшие право
участия в очередном межзональном
турнире.
Отнюдь не оспаривая аргументов в
защиту этого принципа, выскажем мне-
ние, что для данного исторического со-
ВЕКА
ревнования, быть может, следовало бо-
лее весомо оценить заслуги всех чем-
пионов мира и уступить им первые
пять мест.
Капитан сборной мира М. Эйве
разъяснил, что он (как и подобает ма-
тематику) руководствовался в отборе
участников и распределении их по до-
скам системой индивидуальных показа-
телей американского профессора
А. Эло, с небольшими поправками на
результаты последних соревнований
(«64», № 16). Возможно, читателям бу-
дет интересно узнать, что и по системе
индивидуальных показателей Б. Беркина
(СССР) все зарубежные гроссмейстеры,
отобранные М. Эйве, входят в первую
десятку, хотя и в несколько ином по-
рядке (1. Фишер, 2. Ларсен, 3. Горт,
4. Портиш, 5. Решевский, 6—7. Глигорич
и Матулович, 8. Ульман, 9. Ивков,
10. Найдорф).
«Рокировка» Фишер—Ларсен. Харак-
теризуя команды, А. Суэтин накануне
матча в статье «Объявлена готовность
№ 1» («Правда», 27 марта) писал, что
«Р. Фишер выдвинул множество усло-
вий организаторам матча, но, насколь-
ко известно, ни разу не выразил и те-
ни сомнения в своих правах на первую
доску. Как бы то ни было, — продол-
жал автор, — в итоге (длительных пе-
реговоров) Б. Ларсен, руководствуясь
высокими шахматными интересами, со-
гласился играть на второй доске».
Однако в самый последний момент
Ларсен на пресс-конференции в Бел-
граде ультимативно потребовал первую
доску, ссылаясь на свои победы в тур-
нирах последних лет. Столь же неожи-
данно вечно неуступчивый Фишер со-
гласился стать «вторым номером», хотя,
как пишут, впоследствии и сожалел об
этом.
Эта комбинация была окрещена жур-
налистами «короткой рокировкой», или
«рокировкой шахматных кресел». Прав-
да, «рокировка» могла и не состояться,
ибо «фигуры» проходили через «битое
поле» пункта регламента, запрещающе-
го изменения в согласованных и объяв-
ленных составах. Однако лидеры совет-
ской команды Б. Спасский и Т. Петро-
сян, руководствуясь действительно вы-
сокими шахматными интересами, дали
на нее согласие.
Впоследствии некоторые обозревате-
ли высказывали мнение, что нарушение
порядка досок отрицательно повлияло
на игру Т. Петросяна, который психо-
логически не был готов к встрече с
Р. Фишером, и даже считали (А. Ро-
шаль — «64»), что следовало в первом
туре заменить Т. Петросяна запасным
участником, чтобы «посмотреть, чьи
нервы при этом зашалили бы».
Трудно согласиться с подобными ре-
комендациями. Хотя участники матча и
готовились, имея «на прицеле» конкрет-
ных партнеров, но ни Р. Фишер ни
Б. Ларсен не представляют неизвестных
величин, и хотелось бы, чтобы для
встречи с ними наши ведущие гросс-
мейстеры всегда были в «готовности
№ 1».
Прогнозы человеческие и машинные.
Давно известно, что прогнозы в спорте
дело столь же неблагодарное, сколь и
1
рискованное. Но как от них отказаться,
как лишить этой лакомой пищи и жур-
налистов и болельщиков? Правда, об-
щий исход встречи не вызывал, кажет-
ся, ни у кого сомнений: единодушно
предсказывалась победа сборной СССР.
Но зато результаты десяти миниматчей
и очки, в которых выразится перевес
советской команды, представили обшир-
ное поле для догадок и предсказаний.
Одним из наибольших оптимистов у
нас оказался В. Корчной, в передаче,
транслируемой по телевидению, опре-
деливший этот перевес солидной циф-
рой плюс семь. На два очка больше
уступил противникам М. Таль — плюс
пять. Уже после матча С. Флор при-
знался, что он также рассчитывал на
большой отрыв нашей команды. Значи-
тельно сдержаннее оценивали будущую
ситуацию М. Ботвинник и Д. Бронштейн.
Американская электронно-вычисли-
тельная машина предсказала победу
сборной СССР со счетом 21’/2: 18*/2,
что вызвало много шуток со стороны
журналистов, все еще скептически отно-
сящихся к вторжению современной нау-
ки в их обязанности традиционных про-
роков.
Хотя мы и не знаем, какие исходные
данные были заложены в ЭВМ для по-
лучения прогноза, но можно предполо-
жить, что ими являлись те же индиви-
дуальные показатели участников по си-
стеме А. Эло, какими и руководствовал-
ся М. Эйве. Если взять за основу ма-
шинного прогноза показатели по уже
упомянутой системе Б. Беркина (кото-
рая точнее и полнее учитывает резуль-
таты советских шахматистов), то ока-
жется, что накануне матча сумма инди-
видуальных показателей десяти основ-
ных советских участников составляла
3493 очка, а десяти зарубежных —
3061 очко, что дает соотношение
53,3% — 46,7%, а в переводе на очки
(из 40 возможных) 21,32 — 18,68.
Слева направо: Т. Петросян,
На тренировочном сборе перед «матчем века».
В. Корчной, Л. Штейн, С. Фурман и М. Тайманов.
Если внести поправки на явно незако-
номерные результаты, то окажется, что
сборная СССР приобрела незаслужен-
но пол-очка (партия Корчной — Портиш,
1-й тур) и столь же незаслуженно по-
теряла два с половиной очка (партии
Спасский — Ларсен, Корчной — Пор-
тиш, Тайманов — Ульман и Матуло-
вич—Ботвинник — все из 3-го тура).
Как раз и получится плюс три вместо
плюс один, и, быть может, ЭВМ была
не так уж далека от истины в оценке
соотношения сил команд.
Улыбки и гримасы Каиссы. Первая по-
ловина матча не вызвала особых тре-
вог у болельщиков нашей сборной, оба
тура закончились ее победами, и был
достигнут, казалось, достаточный запас
прочности. «Каисса болела за нас» —
утверждала «Комсомольская правда».
Ход борьбы подробно описывали все
газеты, одни останавливались больше
на чисто шахматной стороне дела, дру-
гие — на околошахматных и закулисных
штрихах, но широкие круги читателей
хотели знать все.
Особое удовлетворение доставил эф-
фектный разгром, учиненный чемпио-
ном мира во втором туре Б. Ларсену.
Партия эта обошла всю печать под за-
головками: «Красивая партия чемпиона»
(«Правда»), «Ларсен останавливает ча-
сы» («Известия»), «Вот это класс — 18
ходов и мат» («Комсомольская правда»),
«Миниатюра чемпиона мира» («Вечер-
няя Москва»), «Это и есть универсаль-
ный стиль» («Советский спорт»).
М. Тайманов писал в «Комсомольской
правде», что «совершенно беспомощ-
ная игра Ларсена вызвала неприятный
для датчанина резонанс: стоило ли под-
нимать столько шума ради встречи со
Спасским, чтобы получить мат на 18-м
ходу».
Д. Бронштейн, напоминая результаты
предшествующих встреч Спасского с
Ларсеном (12:1, исключая ничьи), вы-
сказал мнение о наличии в шахматах
«комплекса психологической несовме-
стимости» и предложил, чтобы психо-
логическим испытаниям «на несовмести-
мость», наряду с космонавтами и аква-
навтами, подвергались и шахматисты
(«Известия»).
Все это, может быть, и так, но никто
из обозревателей не обратил внимание
на то, не оказала ли эта быстрая побе-
да психологически отрицательное воз-
действие на игру чемпиона мира в сле-
дующей партии, не считал ли Б. Спас-
ский, что его партнер находится в но-
кдауне, и не пытался лч он поэтому
упорно играть на выигрыш в позиции,
где для этого уже не было оснований.
Поистине, нет худа без добра и наобо-
рот!
Хотя первая половина матча, при ее
благоприятном для нас исходе, прошла
в упорной борьбе, она настроила кое-
кого на благодушный тон. Так, «Вечер-
няя Москва» обещала, что результат,
предсказанный ЭВМ, будет превзойден.
В той же газете две партии, выигран-
ные Р. Фишером, вызвали странное ре-
зюме, что «вообще Фишер играет,
конечно, хорошо, но изъяны в его
творчестве видны даже невооружен-
ным глазом». Тем более удивительно,
что под этим стоит подпись опытного
шахматного журналиста Л. Абрамова.
Как известно, третий тур сложился
неудачно для нашей команды, пресло-
вутая Каисса оказалась ветреницей, об-
щий перевес сократился до одного оч-
ка.
Репортаж об этом туре сопровождал-
ся эпитетом «драматический», а заго-
ловки гласили: «Проигранные выигры-
ши» («Известия»), «Борьба обостряется»
(«Правда»), «Напряжение растет»
(«Труд»), «Нелегкий тур» («Советский
спорт»), «Превратности судьбы» («Ком-
сомольская правда»).
Делясь впечатлениями об этом дей-
ствительно нелегком туре, М. Тайманов
высказал мысль, что неудачи, постиг-
шие одних членов команды, действова-
ли вроде цепной реакции на игру их
коллег за соседними столиками. В эти
минуты он лишний раз убедился в том,
что шахматы игра не только индивиду-
альная, но и командная («64», № 15).
Победа почетная, "Но нелегкая. Пос-
ледний тур закончился вничью, и та-
ким образом советская команда выиг-
рала матч со счетом 2О’/2: 1972. «Прав-
да» писала: «Это был увлекательнейший
поединок, подлинная борьба достойных
и равных коллективов. Победа нашей
сборной вполне закономерна». В статье
«Титул сильнейших оправдан» «Совет-
ская Россия» отмечала: «Хотя перевес и
минимальный, успех наших гроссмейсте-
ров, выступавших в югославской столи-
це, бесспорен и несомненен. Нынеш-
няя победа еще одно свидетельство то-
го, что советская шахматная школа дей-
ствительно сильнейшая». «Великолепный
матч, трудная победа», — передавал
корреспондент ТАСС из Белграда.
«Итак, первый в истории шахмат матч
между командой одной страны — Со-
ветского Союза и командой избранных
шахматистов мира закончен, — подво-
2
дил итоги «Со&етский спорт». — Побе-
дили, как и ожидалось, шахматисты
СССР, которые вели в счете начиная с
первого тура. Вместе с тем надо при-
знать, что победа далась очень и очень
нелегко».
Отмечалось высокое качество многих
партий, бескомпромиссность борьбы
(лишь одна короткая ничья: Полугаев-
ский—Горт).
И все же чувствовалась известная
неудовлетворенность тем, что победа
одержана с минимальным перевесом и
не столь убедительно, как ожидали
многие. По этому поводу П. Керес за-
метил: «Немного обижает недооценка
результатов нашей команды. Как-никак,
а мы одолели сборную всего остально-
го мира. Когда футболисты с мини-
мальным счетом обыгрывают второсте-
пенные команды, то царит всеобщее ли-
кование. А сегодня все радуются весь-
ма сдержанно» («64», № 15).
Вполне можно согласиться с замеча-
ниями Пауля Петровича. Но вместе с
тем нельзя не понять и тех, кто, отда-
вая должное новому большому успеху
советских шахмат, пытался критически
осмыслить итоги «матча века».
Слава ветеранам! Прежде всего пе-
чать обратила внимание на то, что побе-
да была достигнута усилиями шахма-
тистов старшего поколения — М. Бот-
винника, П. Кереса, В. Смыслова, Е. Гел-
лера и М. Тайманова, набравших 65 про-
центов возможных очков, в то время
как на остальных пяти досках урожай
оказался весьма скромным — 37,5 про-
цента. «Берите пример с ветеранов», —
призывал М. Таль. «Прежде всего нам
всем надо поблагодарить наших про-
славленных ветеранов Ботвинника, Ке-
реса и Смыслова, добившихся превос-
ходных результатов», — писал старший
тренер сборной И. Бондаревский.
В той же статье И. Бондаревский от-
метил, что главный урон был понесен
нами на второй и третьей досках в ре-
зультате плохой спортивной формы
В. Корчного и неудачной игры Т. Петро-
сяна, «о причинах которой, может быть,
лучше расскажет сам экс-чемпион ми-
ра» («64», № 15).
Возраст, возраст! Вполне обоснован-
ную тревогу тренера сборной вызывают
сравнительные данные о возрасте со-
ветских гроссмейстеров, принимающих
участие в борьбе за мировое первенст-
во, и такой великолепной четверки, как
Фишер, Ларсен, Горт и Портиш, —«на-
пористой, зубастой, выносливой». Эти
же раздумья волнуют авторов обстоя-
тельных статей: А. Суэтина — «Что по-
казал «матч века» («Правда») и В. Хенки-
на — «Когда остановлены часы» («Ком-
сомольская правда»). Оба сходятся в
том, что из неудачи на первых четырех
досках и высокого среднего возраста
советской команды должны быть сдела-
ны серьезные выводы для дальнейше-
го совершенствования мастерства и осо-
бенно в подготовке достойной смены.
В связи с этим «Комсомольская
правда» обращает внимание на сокра-
щение числа международных турниров,
организуемых в СССР, в которых сле-
довало бы почаще «обстреливать» мо-
лодых мастеров; на исключение шахмат
Рукопожатие капитанов — Д. Постникова (слева) и М. Эйве. В центре — глав-
ный судья матча Б. Кажич.
из программы Спартакиады народов
СССР, отнюдь не способствующее ре-
шению назревших проблем развития со-
ветского шахматного движения.
Эти же мысли тревожат и экс-чем-
пиона мира М. Таля в его интересных,
живо написанных впечатлениях «О «мат-
че века», блицтурнире и Фишере» («64»,
№ 16 и 17).
Еще немного о Фишере. Эта фигура
давно уже вызывает исключительный
интерес и является неисчерпаемой жур-
налистской темой. Причина — сложный,
неуравновешенный характер американ-
ского гроссмейстера, его причуды, ка-
призы и непонятные решения. И на сей
раз участие Фишера в «матче века» дол-
го оставалось под вопросом. Он тайно
прилетел в Белград и уединился от
всех. «Но вот в зал, — пишет М. Тайма-
нов, — начали поступать сообщения, на-
поминающие военные сводки; «Фишер
вышел из своего номера», «Фишер за-
казал обед в ресторане», «Фишер са-
дится в такси...» («Комсомольская
правда»).
Впрочем, «капризы» Фишера, от ко-
торых больше всего достается организа-
торам соревнований и судьям, при бли-
ближайшем рассмотрении оказываются
вовсе и не капризами. «Шахматы — моя
жизнь», — говорит Фишер в интервью
для еженедельника «64», и во имя это-
го он добивается наиболее благоприят-
ных условий для своего творчества.
«Журналисты порой слышат от него
то, что они хотят слышать, а он этого
и не говорил, — пишет М. Таль. — Соз-
даваемые таким способом «байки» при-
водят к тому, что вокруг талантливей-
шего и интересного шахматиста возни-
кает слишком много шума и никому не
нужной суеты» («64», № 16).
Мудрые слова! И тем удивительнее,
что их автор тут же сам не удержался
от очередной «байки» и предал гласно-
сти давний разговор, в котором восем-
надцатилетний Бобби раздумывал, что
лучше: купить автомашину или женить-
ся, и если жениться, то на американке
или иностранке (от последней легче от-
делаться).
Не пора ли кончить изображать Фи-
шера «в коротких штанишках»? И «матч
века» и последовавшие за ним боль-
шой блицтурнир (и он кое о чем гово-
рит) и турнир в Ровинь-Загребе под-
твердили, что Фишер — крупнейшая
шахматная величина Запада. Он много
и настойчиво работает над шахматами,
неуклонно прогрессирует и в попытках
отвоевать у нас мировое первенство,
безусловно, представляет главную опа-
сность. Не пора ли нашим ведущим
гроссмейстерам и тренерам всерьез за-
думаться над решением проблемы «Ро-
берт Фишер», рассматривая ее, по пре-
имуществу, хорошо «вооруженным» гла-
зом?
Ждем турнирный сборник. В газет-
ных репортажах много места занимал
шахматный материал. Все партии матча
с комментариями по свежим впечатле-
ниям были опубликованы в газете «64»,
партии-лауреаты — в «Шахматной Мо-
скве», «Советском спорте» и частично в
других изданиях. Но теоретическая и
творческая стороны матча ждут более
обстоятельного и серьезного анализа.
С интересом воспринято сообщение о
том, что издательство «Физкультура и
спорт» собирается выпустить книгу, по-
священную матчу. И чем скорее это бу-
дет сделано, тем лучше. Советские лю-
бители шахмат, к сожалению, давно уже
не имеют сборников партий выдающих-
ся соревнований. Здесь мы и по объе-
му и по темпам выпуска литературы
огорчительно отстаем и занимаем ме-
сто, не подобающее шахматной держа-
ве, победившей весь мир.
Н. ВИКТОРОВ.
3
В очередном чемпионате Моск-
вы, который являлся одновремен-
но полуфиналом первенства
СССР, из четырех мест, дающих
право играть в финале, три завое-
вали мастера.
Вот спортивные итоги турнира:
Ю. Балашов—11 */2 из 15, Ю. Авер-
бах и И. Зайцев — по 9,/2г О. Мо-
исеев и Р. Холмов — по 9 (по
таблице коэффициентов впереди
О. Моисеев), А. Лейн — 8’/г»
А. Волович и М. Мухин — по 8,
Л. Шамкович — 7>/2, В. Гулько и
А. Суэтин — по 7, Э. Кимель-
фельд — 6’/г» К>. Котков — 6,
А. Донченко — 5, С. Краснов и
Я. Мурей — по 4.
Следующая статья рассказывает
о двух героях московского чем-
пионата.
□
ШЛ&РЖУЮЗК
ълсяшо/ш
Одна из боевых партий турнира.
ТОГИ 48-го чемпионата Мо-
сквы могут показаться сен-
сационными. Действительно,
если оценивать их по фор-
мальным признакам, то сра-
зу же бросается в глаза
серьезная неудача гроссмей-
стеров. Из пяти представителей шах-
матной элиты один лишь Авербах под-
держал «честь мундира», другие оста-
лись за чертой призовых мест, даю-
щих право на выход в финал 38-го пер-
венства страны.
Однако специалисты, внимательно
наблюдающие за шахматной жизнью
столицы, не склонны рассматривать
результаты турнира как из ряда вон
выходящие. Победа Балашова не бы-
ла для них неожиданной. Молодой
мастер уже давно шел к этому успе-
ху, достаточно вспомнить его отлич-
ное выступление в финале 37-го чем-
пионата СССР. Легкость, с которой
Балашов занял первое место, обойдя
своих ближайших конкурентов на два
очка, возможно, свидетельствует о
качественном скачке талантливого и
на редкость трудоспособного юноши.
Нет ничего удивительного и в
том, что в число первых вошел Зай-
цев — один из сильнейших мастеров
нашей страны, шахматист разносто-
ронний и опытный. Не нуждается в
рекомендациях мастер Моисеев, вы-
теснивший с четвертого места (при
помощи таблицы коэффициентов)
гроссмейстера Холмова. Около два-
дцати лет назад Моисеев выступал в
финалах первенства страны, затем на
длительный срок отошел от практи-
ческой игры, а вот теперь вновь
удачно вернулся к шахматам.
Конечно, можно было бы отделать-
ся замечанием, что «гроссмейстеры
сыграли ниже своих возможностей».
Но хочется все же добавить, что в
этом повинны не только сами гросс-
мейстеры, но и их соперники — ма-
стера, наносившие чувствительные
«уколы» своим старшим по званию
коллегам. Так, Волович и Мухин во
встречах с пятью гроссмейстерами на-
брали по 3!/2 очка. Балашов и Зай-
цев — по 3, Гулько — 2[/2. Особен-
но пострадал Суэтин: только 4 очка
взял гроссмейстер в 11 партиях с
мастерами!
В последнее время вопрос о шах-
матной смене стал у нас притчей во
языцех. Где и как готовить способную
молодежь? Как дать всестороннее
шахматное образование? Мне кажет-
ся, что многое в решении этих вопро-
сов принадлежит шахматным отделе-
ниям институтов физкультуры.
Ю. Балашов и М. Мухин — сту-
денты шахматного отделения Москов-
ского института физкультуры. Игра
этих двух мастеров отличается твор-
ческой широтой и грамотностью. Чув-
ствуется, что годы учебы в институте
дали им многое. Познакомимся с
творческим почерком Балашова и Му-
хина по партиям чемпионата Москвы.
Талант плюс
трудолюбие
ЮРЕ БАЛАШОВУ повезло. На
него рано обратили внимание и
создали благоприятные условия для
шахматного совершенствования. В
1963 году, когда Юре было 14 лет,
его зачислили в юношескую школу
Ботвинника. Скромный и талантли-
вый мальчик пришелся по душе су-
ровому шахматному бойцу, и М. Бот-
винник привлек его в свою творче-
скую лабораторию. Пользу такого со-
дружества переоценить трудно.
В 1967 году Балашов поступил на
шахматное отделение Московского
института физкультуры. С тех пор
кривая его шахматных успехов резко
пошла вверх.
Игру Балашова отличает объектив-
ная оценка позиции, последователь-
ность в проведении планов и умение
вовремя почувствовать критический
момент борьбы. Балашов много рабо-
тает в области дебюта и середины иг-
ры, а поэтому умеет находить пра-
вильные решения в самых разнооб-
разных ситуациях.
В следующей партии он простыми
и ясными средствами опроверг азарт-
ную игру своего противника.
Сицилианская защита
Ю. КОТКОВ Ю. БАЛАШОВ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 ев 7. f4.
Как только ни играли черные в
этом положении! Не раз были испро-
бованы острые варианты 7.. .Ь5 и
7.. .ФЬб, применялись и более «уме-
ренные» ходы — 7.. .Kbd7, 7.. .Ь6,
7.. .Се7. А вот Балашов ответил
7.. .Фс7.
— Почему этот ход должен быть
плох? — сказал Юра после партии.—
У черных нет слабостей, а в случае 8.
С: f6 они получают двух отличных
слонов.
Но во время игры Котков счел се-
бя обязанным «наказать» молодого
соперника за дебютный эксперимент.
И вот что из этого получилось.
8. С : f6 gf 9. f5?
Сыграно слишком резко, наступле-
ние пешек ничем не подкреплено.
Правильно 9. ФГЗ с последующим 10.
0—0—0.
Ожидал ли Балашов поворота со-
бытий, случившегося в партии? Нет,
не ожидал. Он не мог рассчитывать
на ошибку противника. Но очутив-
шись перед фактом, он правильно
оценил возникшую ситуацию. Глав-
ное — не дать противнику развер-
нуть свои силы, постараться воспре-
пятствовать рокировке и использовать
слабость черных полей. Этот план
Балашов провел с подкупающей про-
стотой и четкостью.
9.. .Кеб 10. Се2.
Попытка скрыться королем в дру-
гую сторону после 10. Фс!2 не удава-
лась ввиду 10.. .Ь5. Сейчас белые
готовят шах слоном на Ь5 (после раз-
мена на еб), но вскоре выясняется
его безобидность.
10.. .ФЬб! 11. КЬЗ ФеЗ 12. Kd2 Ке5
13. Kfl ФЬб 14. fe fe 15. Ch5+ Kpd8.
Белые осуществили свой замысел,
но большой радости не испытывают.
Хотя черный король и лишился роки-
ровки, он чувствует себя намного спо-
койней, чем его белый коллега.
16. Ф42.
В надежде на 16.. .Кс4 17. Ф(2
(17. ..ФЛ2+ 18. Kp:f2 К:Ь2 19.
КеЗ СЬ6 20. Се2 Ь5 21. ЛаЫ). Но
черные не размениваются на мелочи.
16.. .Cd7 17. Kdl JIg8 18. Kg3 Лс8
19. ЬЗ Фс5 20. сЗ Лg5 21. Се2 СЬб
22. ФТ4 Лg6 23. Ф12 Ф: f2+ 24.
Кр: f2 Cd2 25. с4 Ь5 26. cb ab 27.
КеЗ ЛсЗ 28. Kgfl Cel 29. Kdl Лс7
30. Kde3 f5! 31. ef ef 32. Kd5.
Белым никак не удается наладить
взаимодействие фигур, беда угрожает
то с одной, то с другой стороны. Сей-
час, например, нельзя было 32. Kg3
ввиду 32.. .СЬ2 33. ЛаЫ Cd4 34. Kh5
ЛсЗ.
32...Лс5 33. Kfe3 С:еЗ+ 34.
К:еЗ f4 35. Kdl Себ 36. ЛЯ1 Лс2
37. Kpfl Ь4.
Полный триумф стратегии черных.
У белых нет ни одного полезного хода.
38. аЗ Ьа 39. Л: аЗ f3! 40. С: f3
СЬ5+. Белые сдались.
Балашов тонко разыгрывает дебют
и умело связывает его с определен-
ным стратегическим планом в мит-
тельшпиле.
Сицилианская защита
Ю. БАЛАШОВ О. МОИСЕЕВ
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ аб 4. g3.
Балашов не раскрывает пока сво-
их планов, он сохраняет за собой воз-
можность перейти к открытой систе-
ме — d2—d4, но может и воздер-
жаться от этого продвижения.
4.. .Ь5.
Черные торопятся прояснить об-
становку и облегчают противнику вы-
бор схемы.
5. Cg2 СЬ7 6. d3.
Теперь уже этот ход вынужден, так
как грозило 6.. .Ь4.
6.. .Кеб 7. 0—0 d6.
Позиция приобрела закрытый ха-
рактер. Но в отличие от «нормально-
го» закрытого варианта сицилиан-
ской защиты, ферзевый слон находит-
ся не на с8, а на Ь7. Это обстоятель-
ство побуждает белых начать подго-
товку пешечного наступления на ко-
ролевском фланге, поскольку поле 15
прикрыто недостаточно надежно.
8. Kg5 Ь6 9. КЬЗ g6 10. f4 Kd4
11. Ке2 Cg7 12. сЗ К: e2-f- 13. Ф : е2
Фе7.
Пока еще черные препятствуют
продвижению (4—f5, но через ход
оно станет непредотвратимым. Соз-
дается впечатление, что дебютное по-
строение черных неудачно.
14. g4 Kf6 15. f5 ef 16. gf 0—0.
Пешка «f» дошла до f5 и заметно
стесняет королевский фланг против-
ника. Из этого логически вытекает
вторая часть плана — подготовка (
фигурной атаки. Однако необходимо
считаться с возможной контригрой
черных в центре путем с5—с4 или
d6—d5. Поэтому Балашов прини-
мает сначала профилактические
меры.
17. Cd2 Лае8 18. Лае1 Фс7 19.
ФТ2 с4.
Теперь партия вступает в полосу
осложнений, требующих от соперни-
ков точного расчета.
20. Ф(Ь4 cd.
20.. .g5 опровергалось жертвой ко-
ня — 21. К: g5l hg 22. С: g5, и пункт
f6 удержать невозможно. Например:
22.. .Kh7 23. f6 К : g5 (23.. .Фс5+
24. СеЗ) 24. fg; или 22.. .Фе7 23. d4
с неизбежным прорывом е4—е5.
21. С : Ь6 С : Ь6 22. Ф : Ь6 d2 23.
Л41.
Балашов ведет партию целеустрем-
ленно, ни на минуту не отвлекаясь от
главной цели. В случае 23. Ф: d2 чер-
ные успевали обезопасить короля пу-
тем 23.. .Kpg7.
Играя 23. Лdl, белые должны бы-
ли считаться со взятием на е4. Необ-
ходимо было точно рассчитать сле-
дующие варианты:
1. 23. ..К:е4 24. 16 (на 24. fgвоз-
можно 24.. J5, а 24. С: е4 плохо вви-
ду 24.. .Л : е4 с неприятными угроза-
ми 25.. .Фс5+ и 25.. .Л£4~Н
5
24.. .К: f6 25. С; Ь7 (лучшее; проиг-
рывает 25. Л: f6 из-за 25.. .Фс5+ 26.
Kphl Ле1+ 27. ЛИ Л: fl+ 28. Л: fl
С: g24- 29. Кр : g2 <Dd5+ и 30.. .d 1Ф)
25. ..Ф:Ь7 26. Л: f6 Ле1+ 27. ЛИ
ФЬ6+ 28. Kf2, и белые сохраняют
лишнюю фигуру.
II. 23.. .Л : е4 24. С : е4 (если 24.
fg, то 24.. ^g4) 24.. .Фс5+
(24.. .К : е4 25. fg) 25. Лf2 С : е4 26.
ФЬ4, и белые должны выиграть.
23.. .Kg4 24. <Df4!
Снова самый точный ход, так как
на 24. ФЬ4 могло последовать
24.. .КеЗ, и теперь 25. f6 парируется
посредством 25.. .Фс5! 26. Kphl ФЬ5
или 26. Kg5 Kf5+. Если же вместо
25. f6 белые играют 25. Kg5, то по-
сле 25. ..f6 26. Кеб Л:е6 27. fe
К: dl 28. Л-dl Фс5+ черные могут
успешно защищаться.
24.. .Фс5+ 25. Kphl Kf6 26. ФЬб
Kg4.
В решающий момент Моисеев допу-
скает тактический просчет. Логиче-
ским завершением борьбы был вари-
ант 26. ..С:е4 27. Л: d2 (но не
27.. .fg 28. С : g2+ Кр : g2 29. Ле2+)
27.. .Kg4 (если 27.. .С: f5, то 28.
Kg5, и от маневра Лd2—d4—h4 не
видно удовлетворительной защиты)
28. ФЬ4 С: f5 29. Лd5 ФеЗ 30. Kg5
Kf6 (30.. .Kpg7 31. ФЬ7+ Kpf6 32.
Лd : f5+) 31. Лd : f5! (не сразу 31.
ФЬб из-за 31.. .Се4|) 31.. .gf 32. ФЬб!
Леб 33. Лgl! Л1е8 34. Cf3, и белые
выигрывают.
27. ФЬ4.
Теперь, когда черный ферзь пере-
местился с с7 на с5, этот ход стал
возможен, ибо на 27.. .КеЗ следует
28. Kg5 с неизбежным матом. Сейчас
черный конь атакован и не может воз-
вратиться на f6.
27... Л: е4 28. Kg5.
В предварительных расчетах Мои-
сеев предполагал сыграть здесь
28.. .Kf2+ 29. Ф : f2 Ф : f2 30. Л . f2
Ле1+ 31. ЛИ Л£е8 (с угрозой
32. ..Л^1 33. Л: dl Ле1 + ), но вдруг
заметил, что белые имеют простую
защиту — 32. Kf3. Приходится тру-
бить отбой, а это равносильно сдаче.
28.. .Kf6 29. К : е4 К : е4 30. fg fg
31. Л^8+ Kp:f8 32. С: е4 ФЬ5 33.
Фf4+. Черные сдались.
Отличное в целом впечатление от
игры Балашова несколько омрачает-
ся рядом небрежностей, допущенных
им в отдельных партиях. Так, встре-
чи с Воловичем и Донченко он про-
вел откровенно слабо, хотя и набрал
в них 2 очка благодаря ошибкам парт-
неров и турнирному счастью.
А вот окончание партии Зайцев —
Балашов:
У черных явный позиционный пе-
ревес. После 39...Kpf6! не видно
удовлетворительной защиты от угро-
зы 40.. ,а5 с выигрышем пешки а2.
Балашов, однако, поторопился фор-
сировать события и продолжал
39.. .а5, но после 40. Кеб Ь4
(40.. .Л : а2 41. Л:е2 С:а2 42. К: а5)*
41. Kd8+ Kpf6 42. К :е6 Кр:еб бе-
лые получили возможности защиты.
Все же ив ладейном эндшпиле
Балашов имел неплохие шансы на
победу. Однако при доигрывании бы-
ло сделано всего семь ходов...
43. Ле2+ Kpf5 (активнее
43. Kpd5) 44. h4 ЛаЗ 45. Лд2 а4
(лучше 45.. .Кре5) 46. ЛЬ2 ЬЗ 47.
ab ab 48. КреЗ Ла2. Ничья.
— Я не имел времени проанали-
зировать отложенную позицию, —
сказал Юра после партии.
Это, конечно, не оправдание, хотя
справедливости ради следует заме-
тить, что Балашов совмещал турнир
с занятиями в институте.
Мне кажется, вялая игра Балашо-
ва на финише имеет весьма прозаиче-
ское объяснение: слишком уж много
набрал он очков в первой половине
соревнования и решил, по-видимому,
не ломать копий под занавес. Хочет-
ся, однако, предупредить молодого
шахматиста, что настоящие бойцы так
никогда не поступают.
Фантазия
и темперамент
МИХАИЛ МУХИН на три года
старше Балашова, но значитель-
но уступает ему по опыту. Он при-
ехал в Москву из Казахстана, а в ны-
нешнем году снова возвращается до-
мой, но уже с дипломом об окончании
института физкультуры. Казахстан
получит хорошего тренера.
Шахматные успехи Мухина отно-
сятся в основном к московскому пе-
риоду его жизни. В Москве он завое-
вал звание мастера, из Москвы он
увезет приятные воспоминания о чем-
пионате столицы.
Мухин беззаветно любит шахматы
и по своему трудолюбию не уступает
Балашову. Но Балашов более систе-
матичен и объективен, тогда как Му-
хин нередко переоценивает свою пози-
цию. Если продолжить сравнение этих
двух молодых шахматистов, то можно
еще заметить, что Балашов прозаич-
нее, а Мухин темпераментнее и ориги-
нальнее.
Играет Мухин в активном позици-
ном стиле, стремится к необычным
ситуациям, предпочитая исключения
правилам. Об этом, в частности, гово-
рит следующая партия:
Сицилианская защита
Ю. КОТКОВ М. МУХИН
1. е4 с5 2. Kf3d63.d4cd4. K:d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 ев 7. f4 ФЬб
8. Фd2 Ф: Ь2 9. ЛЫ ФаЗ 10. f5 Кеб
* (После 42. . .Cd5! у черных так-
же хорошие шансы на победу. —
Прим, ред.)
И. fe fe 12. К:сб Ьс 13. е5 de 14.
С : f6 gf 15. Ке4 Се7 16. Се2 Ь5.
Соперники разыграли один из
острейших вариантов сицилианской за-
щиты, но до сих пор еще не сказали
ни одного своего слова. Все это уже
было в партии Кавалек—Фишер
(1967 г.), которая закончилась веч-
ным шахом после 17. с4 f5 18. ЛЬЗ
Фа4 19. 0—0 fe 20. ФеЗ Ф:а2 21.
Cdl ЛГ8 22. С:Ь5+ Kpd8 23. Лdl +
Cd7 24. ФеЗ Фа5 25. ЛЬ7 Сс5 26.
Лd : d7+ Крс8 и т. д.
17. Cf3 (этот ход не нов и уже
проверялся на практике) 17.. Л5 18.
ЛЬЗ Фа4 19. Kd6+.
В 1969 году в одном из полуфина-
лов чемпионата Москвы Мухин в пар-
тии против Веселовского продолжал
19.. .Kpf8. Анализируя эту позицию,
Котков обратил внимание на сильный
ход 20. с4! (Веселовский ответил
20. О—0), после чего благодаря угро-
зе 21. Cdl белые чуть ли не форси-
рованно выигрывают. Но Мухин так-
же не сидел сложа руки и первым
уклонился от повторения пройден-
ного.
19.. .С : d6 20. Ф : d6 Фа5+ 21. сЗ.
Растерянность после неудачной по-
пытки «поймать на вариант». Лучше
21. Kpf2, стремясь как можно быст-
рее ввести в бой королевскую ладью.
21...Ла7 22. 0—0 Kpf7 23. с4
Лd7 24. Ф: сб Лс7 25. Фа8 Kpg7.
Черные сумели консолидировать
свою позицию и в любой момент го-
товы перехватить инициативу.
26. ЛЬ5 ФеЗ 27. ФЬ8 Ф: с4 28.
Се2 ФеЗ 29. ЛЬЗ Фс5+ 30. Kphl h4.
Решительнее 30.. .СЬ7 31. Ф: Ь7
Л : Ъ7 32. Л : Ь7+ Kpf6. В цейтноте
Мухин играет неточно, хотя и не
выпускает перевеса.
31. ФЬб а5 32. ФЬ5 Hd8 33. Фа4
е4 34. ЛЬ5 Фс2 35. Ф: а5 ФеЗ 36.
ФЬб Hd2 37. Ch5 ЛЬ7 38. Фаб Ле7
39. ФЬб Фf6 40. ФеЗ Л:а2 41. ЛЬ8.
Контроль времени истек, и черные
реализуют преимущество.
41.. .Лс2 42. Hgl Kph7 43. Cdl ЛеЗ
44. Фе2 Фg5 45. ФЬ2 Лес7 46. ФЬ5
Лg7 47. Фе5 Лс1 48. ЛЬ2 Лd7 49.
Се2 Л: gl+ 50. Кр: gl ФеЗ+ 51.
Kpfl Саб 52. ЛЬ5 Лd2 53. Фс7+
Kph6. Белые сдались.
Следующая партия принадлежит к
числу лучших достижений молодого
шахматиста.
Сицилианская защита
Р. ХОЛМОВ М. МУХИН
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. КсЗ Kf6 4.
d4 cd 5. Ф: d4 Кеб 6. Cb5 Cd7 7.
6
С : сб С : сб 8. Cg5 еб 9. 0-0—0
Се7 10. JIhel 0—0 11. Л43.
Начало неудачного плана. Обычно
играют 11. Фс12 Фаб 12. Kpbl JIfd8
13. Kd4. Теперь же белый ферзь под-
вергается всевозможным опасностям.
11...Фаб 12. аЗ.
После 12. КрЫ черным было бы
труднее готовить атаку на ферзевом
фланге.
12.. .Л1с18 13. g4.
А это уже игра с огнем. Следовало
продолжать 13. ФеЗ, освобождая по-
ле d4 для коня (например, 13.. .Ь5 14.
Kd4). Не опасен для белых выпад
13.. .Kg4 14. Ф(4 C:g5 15. K:g5
Кеб 16. ЛgЗ.
13.. .Лас8 14. Cd2 Фаб 15. Cg5.
Повторение ходов предлагают не от
хорошей жизни. Действительно, клу-
бок белых фигур в центре не так про-
сто распутать.
15.. .Се8! 16. ЬЗ.
Защищаясь от 16.. .Лс4 17. ФеЗ
К: g4, но заслуживало внимания 16.
Kd2 (16. ..еб 17. ФЬ4).
16.. .Ь5 17. ФеЗ ФЬ7 18. Ле<11 а5
19. C:f6 C:f6 20. Л:<16 Л:бб 21.
Л: d6.
Белые выиграли пешку, но какой
ценой! Черные слоны получили сво-
боду маневра, а изъяны в позиции бе-
лых еще более обнажились.
21...Се7!
Не сразу 21...Ь4 из-за 22. ab ab
23. ЛЬб. А сейчас на 22. ЛЬб после-
дует 22.. .Фс7 с двойной угрозой —
23.. .Себ и 23.. .Ь4. Не годится и 22.
ФЬб Фа8 23. Лd2 Себ.
22. Л42 Сс5.
Прежде чем приступить к решаю-
щим действиям, Мухин отбрасывает
фигуры противника.
23. Фе1 Себ 24. Фdl.
Если 24. Kd4 (еб), то 24. . ,Ь4, и
плохо 25. К : сб из-за 25. . .Ьс.
24.. .Се7! 25. Ке2 Ь4 26. ab ab 27.
Л44.
Не помогало и 27. Kfd4 С: е4 28.
КЬЗ Cf3 29. Лd7 Cg5+ 30. КрЫ
С:е2.
27.. .С : е4 28. Л47 Фа8 29. Л: е7
С : f3 30. Л47 ЬЗ 31. сЗ С : е2 32.
Ф:е2 Фа1+ 33. Kpd2 Ф:Ь2+ 34.
КреЗ Л: сЗ+ 35. Л43 Ф: е2+.
Самое простое. Черные форсируют
переход в выигрышное пешечное окон-
чание.
36. Кр : е2 Л: d3 37. Кр : d3 Kpf8
38. КрсЗ Кре7 39. Кр: ЬЗ Kpf6 40. f4
g5. Белые сдались.
В. ХЕНКИН.
У НАС в стране известно немало шахматных семей. Недавно одна из таких се-
мей отпраздновала сразу два радостных события. Журналист Игорь Зай-
цев вновь завоевал право играть в финале первенства СССР, а его жена инженер
Тамара Касинова стала мастером. Она разделила в чемпионате Москвы третье—
четвертое места с О. Кацковой (по 10 очков из 15), пропустив вперед лишь
Н. Коноплеву (IPI2) и Л. Белавенец (Ю1^).
Т. Касинова долго ничем не выделялась среди московских шахматисток, и
вдруг сразу такой взлет!
А вдруг ли? Не совсем. Вот уже долгое время Тамара смотрит вместе с Иго-
рем свои и его партии, старается разобраться в критических моментах борьбы. А
это отличная школа!
Тамара и Игорь помогают друг другу в подготовке к турнирам. Тамара ^отве-
чает» за дебютную картотеку. Игорь анализирует отложенные позиции. Но и же-
на помогает мужу в анализе.
Не верите? Вот один из фактов. У Игоря была отложена в чемпионате Мо-
сквы партия с Холмовым, которую он оценивал как ничейную.
Тамара усомнилась и попросила Игоря разъяснить ряд вариантов. При про-
верке выяснилось, что не все так просто, как казалось.
Ничья в анализе была все же найдена, но при доигрывании Зайцев ошибся
и проиграл, причем Холмов шел по пути, на который, как на самый опасный, об-
ратила внимание Тамара.
Супруги вместе переживают шахматные неудачи, вместе радуются успехам.
Однако одно правило соблюдается неизменно: всегда помогать, но никогда не
навязывать своих шахматных вкусов. О том, насколько верно такое шахматное
содружество, можно судить по результатам.
Б. ФЕДОРОВ.
7
Первый оядантор отдела Н. д. ГРИГОРЬЕВ.
ШАХМАТНЫЙ
ОТДЕЛ
«ИЗВЕСТИЙ»
(1922—1925)
АСКРЫВ воскресный выпуск «Известий ВЦИК»
29 октября 1922 года, читатели газеты впервые
увидели «Шахматный отдел». Редактор нового отде-
ла мастер Н. Д. Григорьев, напомнив о важнейших
шахматных событиях последних лет как в нашей
стране, так и за рубежом, писал:
«Сейчас шахматная жизнь идет самым бойким
темпом по всей республике. И действительно, состоялся дол-
гожданный матч Петроград—Москва (в два круга, резуль-
тат — 14:8 в пользу москвичей), проходил чемпионат Мо-
сквы при 11 участниках, состоялись всесибирская Олимпиада,
поволжский турнир, большой турнир с призами в Азербайд-
жанской республике и чемпионаты Петрограда, Казани, Харь-
кова, Киева, а между Царицыным и ст. Н.-Чирской происхо-
дит матч из 10 партий, причем в большинстве из них Н.-Чир-
ская стоит лучше».
Характерной чертой отдела, который стал с этой поры вы-
ходить еженедельно, явилось то, что он постоянно вел рабо-
ту по пропаганде шахмат, созданию рабочих шахматных сек-
ций.
В одном из отделов особое внимание было обращено на
то, что сделан первый шаг к созданию Всероссийского объе-
динения — его временное правление образовалось в Петро-
граде. Председателем избран «преданный любитель шахмат
и неутомимый организатор С. О. Вайнштейн».
Интересное сообщение читаем в отделе № 3 от 12 ноября
1922 года:
«Ко дню 5-й годовщины Октябрьской революции воспитан-
ники «Вхутемас» решили поднести тов. Ленину изготовленные
для этого шахматный столик и шахматы исключительной ху-
дожественной работы. Комитет Московского шахматного
кружка присоединил к этому специальные шахматные часы
и послал тов. Ленину почетный пригласительный билет».
В настоящее время столик, часы и билет находятся в му-
зее В. И. Ленина.
Опытный мастер и журналист Н. Д. Григорьев придавал
особенно большое значение письмам читателей. Уже во вто-
ром выпуске отдела он обратился «ко всем истинным люби-
телям шахматного искусства с призывом «присылать сообще-
ния о своей шахматной жизни, нисколько не смущаясь зна-
чительностью ее масштаба».
Превосходно понимая, что всякое сообщение в газете о
шахматной жизни является весьма важным для дальнейшего
развития шахмат, Н. Д. Григорьев организовал постоянную
рубрику «У нас». Здесь нашла свое место информация о
турнирах, лекциях, сеансах одновременной игры не только из
городов, но и из небольших поселков и деревень, таких, на-
пример, как поселок Кудиново, станица Усть-Лабинская и
многих других.
Листая пожелтевшие страницы «Известий», как бы прони-
каешься духом того времени и по скупым газетным строкам
представляешь трудные пути становления советской шахмат-
ной организации.
Не хватало многого. Не было в достаточном количестве
комплектов шахмат. Даже московские любители, желавшие
участвовать в сеансе одновременной игры «против маэстро»,
постоянно и настойчиво предупреждались шахматным отде-
лом «Известий», что нужно «приносить с собою доску и шах-
маты».
С литературой было совсем плохо. Новых шахматных книг
не издавалось. Приходилось пользоваться старыми руковод-
ствами, но и их было мало. Вот что рекомендовал шахмат-
ный отдел «Известий» своим читателям, отвечая на многочис-
ленные запросы: «Учебник Гончарова, «Самоучители» Шиф-
ферса и Дюфреня... Немалую пользу всем начинающим изу-
чение шахмат может принести «Краткий курс дебютов и кон-
цов» Шифферса, печатавшийся в 90-х годах в литер, приложе-
ниях к «Ниве».
«У всякого истинного любителя-шахматиста, — читаем да-
лее, — есть полная возможность приобрести выходящий те-
перь в Москве журнал «Шахматы», в котором даются новей-
шие партии».
В дальнейшем, когда шахматные книги, по преимуществу
переводные, стали выходить, отдел регулярно информировал
читателей о новинках. Так, 5 октября 1924 года сообщалось
о выходе книги С. Тартаковера «Ультрасовременная партия»,
31 января 1925 г. — книги 3. Тарраша «Защита ферзевого
гамбита». О пособии для начинающих «Первая книга шахма-
тиста» (Ленинград, 1925 г.) Г. Левенфиша была дана инфор-
мация 28 марта 1925 года.
Одна из главных задач, которую поставил перед собой от-
дел, — помочь созданию шахматных кружков, содействовать
их объединению.
Естественно, интенсивнее всего в те годы шахматная жизнь
протекала в Москве и Петрограде. Московский шахматный
кружок, впоследствии общество (председатель Н. Целиков),
свою работу проводил на базе Центрального клуба ВСНХ
(Большой Златоустинский пер., 1). В конце 1922 года по поне-
дельникам и пятницам здесь проходил турнир на первенство
Москвы. Победителем вышел Н. Григорьев.
Напомним результаты этого дурнира: Н. Григорьев —9 04-
ков из 10, Н. Целиков — 672, А. Ильин-Женевский, А. Сергеев
и С. Слоним — по 6, Н. Зубарев и М. Кляцкин — по 5. В
турнире участвовали также Г. Гельбак, Н. Карпенко, Н. Пан-
ченко, Л. Френкель.
Предыдущий чемпион Москвы мастер В. Ненароков в тур-
нире не участвовал. После первенства столицы состоялся чет-
верной матч-турнир в четыре круга. Победу одержал В. Не-
нароков, набравший 9 очков из 12 и на три очка опередив-
ший А. Ильина-Женевского. Третьим был Н. Григорьев, чет-
вертым — Н. Зубарев.
Вскоре между Н. Григорьевым и В. Ненароковым был про-
веден матч на звание чемпиона Москвы. Состязание закон-
чилось при счете +5—5=1, и, согласно регламента, Н. Гри-
горьев сохранил за собой почетное звание.
В Москве в те годы проводились и многие другие турни-
ры. 17 декабря 1922 г. шахматный отдел «Известий» сообщал:
«В Московском кружке начались турниры: 1 силы при 8 уча-
стниках, II силы при 9 участниках и III силы при 30 участни-
ках, разбитых на 3 группы».
Оживленно протекала шахматная жизнь в Петрограде. Ин-
формация в одном из отделов гласила: «В Петрограде при
различных организациях существует около 10 шахматных
кружков, устраивающих состязания друг с другом».
Шахматные кружки и общества возникали и в других горо-
дах. Вот несколько информаций, опубликованных в 1922 и
1923 годах:
...«Организовано общество любителей шахмат в г. Ташкен-
те под председательством Г. М. Гейлера, объединившее не-
сколько мелких шахматных кружков. Общество решило всту-
пить во Всероссийский шахматный союз. Весной предпола-
гается второй Всетуркестанский турнир (первый был в
1920 г.).
...В г. Меленках Владимирской губернии спортклуб «Олимп»
имеет деятельную шахсекцию, устроившую большой турнир
на первенство города... В конце января 1923 года секция
приняла вызов от Иваново-Вознесенского шахматного круж-
ка сыграть две партии по переписке.
...В Пензе в шахматном кружке происходят два турнира.
Помещение кружку предоставил кооператив «Продовольст-
еенник».
...В Серпухове большой интерес к шахматам наблюдается
среди рабочих, по требованию которых организованы сек-
ции при четырех фабриках.
...В Барнауле при шахсекции Всевобуча был разыгран тур-
нир на первенство города... Происходит игра и в марксист-
ском клубе, где есть любители среди ответственных партра-
ботников.
...Крайне любопытные сведения сообщает «Заря Востока»
о шахматной жизни в Грузии, где клуб профсоюзов решил
устроить большой шахматный чемпионат Тифлиса. Турнир
открылся 1 октября при 26 участниках, среди которых встре-
чаем имена Иорданского и Смородского...
...В Харькове с середины декабря начал выходить «Шах-
матный листок», издаваемый шахматным кружком клуба
Харьковского паровозостроительного завода. В кружке идет
турнир на первенство клуба. К сожалению, шахматного отде-
ла в местной прессе нет».
Вести об организации шахматных кружков поступали из
Ростова-на-Дону, Гомеля, Иваново-Вознесенска, Владикавказа,
Рославля, Минска, Вятки, Перми, Бежицы и многих других
мест.
В середине 1923 года был возрожден Всероссийский шах-
матный союз. В шахматном отделе «Известий» публиковались
материалы о съезде, организации которого большую помощь
оказал А. В. Луначарский.
В первой половине 1924 года началась Деятельная подго-
товка к проведению III Всесоюзного шахматного съезда. Он
состоялся в августе 1924 года. На съезде была избрана все-
союзная шахматно-шаШечная секция при Высшем Совете
физической культуры. Секцию возглавил большевик ленин-
ской гвардии Н. В. Крыленко.
Почти в каждом выпуске отдела с 22 июня по 16 ноября
1924 года печатались материалы о съезде и его работе.
Также всесторонне освещалась работа IV Всесоюзного шах-
матного съезда, который состоялся в Ленинграде в августе
1925 года.
В отделе интересно было рассказано о выступлениях экс-
чемпиона мира Эм. Ласкера в феврале 1924 года. Это был
первый приезд зарубежного шахматиста в Советскую Рос-
сию.
Большое внимание общественности привлекли партии, сыг-
ранные Эм. Ласкером в Москве — с В. Ненароковым (ни-
чья), Н. Григорьевым, А. Рабиновичем (обе выиграл Лас-
кер), в Ленинграде — сП. Романовским (первая ничья, вто-
рую ленинградец проиграл), И. Рабиновичем (ничья) и с Г. Ле-
венфишем. Почти все партии были опубликованы в отделе.
В Москве Ласкер провел сеансы одновременной игры в
клубе транспорта, в центральной шахматной секции МГСПС,
в Доме союзов для партийных и советских работников (сре-
ди них были тт. Лепешинский, Стеклов). В Доме ученых Эм.
Ласкер выступил с лекцией «О смысле и значении шахмат».
Уезжая из Москвы, Эм. Ласкер опубликовал в «Известиях»
такое письмо:
«Расставаясь с этим городом, я хотел бы поблагодарить
московских шахматистов за их гостеприимство и радушие.
Последнее было исключительное. У меня от 9 проведенных
здесь дней осталось на всю жизнь ясное впечатление чего-то
большого, отрадного и важного. И о людях, с которыми я
имел честь познакомиться здесь, я увожу с собой воспоми-
нание, как о чисто человечных людях, для которых не суще-
ствует ничего формального, все же действительно важное
всегда выступает вперед. Самый город великолепен, как всег-
да. Он не только не устарел, но, наоборот, на весь мир смот-
рит, как юная красавица, прекрасным взором. В таких усло-
виях, с такими людьми и при такой дружной общественности
шахматное искусство должно и будет процветать».
Шахматные отделы газеты конца 1925 года были посвяще-
ны в основном IV Всесоюзному съезду, чемпионату СССР и
особенно Московскому международному турниру.
Примечательно, что, наряду с партиями из международ-
ных турниров и крупных отечественных соревнований, отдел
помещал также партии из турниров рабочих кружков. В каж-
дом отделе, как правило, публиковались задача и этюд, ука-
зывались фамилии читателей, правильно решивших компо-
зиции.
В ознаменование шестой годовщины Октябрьской социали-
стической революции отдел провел конкурс составления двух-
ходовых задач, выявивший ряд талантливых композиторов.
«Шахматный отдел «Известий» дал отличный пример про-
паганды шахмат на страницах периодических изданий. При-
меру «Известий» вскоре последовали многие другие органы
печати.
В конце 1922 и начале 1923 годов открылись шахматные от-
делы в «Правде», петроградской «Красной газете», черепо-
вецкой газете «Коммунист», севастопольской газете «Маяк
коммуны», «Туркестанской правде», в «Известиях одесского
губисполкома», в журнале «Силуэты» и ряде других периоди-
ческих изданий.
Шахматный отдел «Известий» отмечал: «В отличие от ста-
рого времени в изменившихся условиях русской жизни к
шахматам получили доступ подлинно широкие пролетарские
и даже крестьянские (!) массы. И массы потянулись к шахма-
там, развивающее культурное значение которых несомнен-
но, — и вот буквально со всех концов, из самых дальних за-
холустий приходить стали вести о шахматном оживлении, об
интересе к шахматным делам».
Сейчас, когда у нас сотни шахматных отделов в газетах и
журналах ведут разговор с любителями шахмат, полезно и
интересно вспомнить о первом таком отделе и его редакто-
ре, видном советском мастере, талантливом пропагандисте
Николае Дмитриевиче Григорьеве.
Е. БЫКОВА.
2 Шахматы в СССР № 7
9
Защита Грюнфельда
М. ТАЙМАНОВ В. УЛЬМАН
«Матч века», Белград, 1970 г.
Примечания М. Тайманова
О том, что мне предстоит сра-
жаться с лидером шахматистов
ГДР, я узнал за месяц до матча.
Концертная программа (тоже зара-
нее запланированная) сильно со-
I кратила срок подготовки. Все же
он оказался достаточным. Дело в
том, что В. Ульман — шахматист
с тщательно отработанным, но ог-
раниченным дебютным репертуа-
ром, очень упрямый в своих шах-
матных вкусах. Белыми я мог ог-
раничить себя подготовкой к за-
щите Грюнфельда, а черными пос-
ле 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. KI3 (за-
щиту Нимцовича Ульман не допу-
скает) избрать новоиндийскую за-
щиту, в которой мой партнер от-
дает предпочтение вариантам с
продвижением белых в центре
d4—d5.
Расчет оказался правильным: в
трех наших партиях встретились
позиции, которые я анализировал
при подготовке к матчу.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
Cg5 Ке4.
Ход, который я ждал. Теперь
можно было применить подготов-
ленный вариант.
5. Ch4.
Этот маневр Ульману, в свою
очередь, нетрудно было предви-
деть: я уже дважды, и притом
успешно, играл так. Правда, по-
следняя по времени партия с
М. Филипом из турнира в Голлан-
дии могла еще не дойти до него.
Но более раннюю — с Савоном,
сыгранную в XXXVII чемпионате
СССР, он наверное знал. С этим я,
конечно, считался.
Может быть, Ульман сочтет, что
минимальное позиционное преиму-
щество, которое получили в этой
встрече белые, недостаточно для
победы и решит повторить ва-
риант, чтобы сделать ничью и вы-
играть цвет. Таков был ход моих
рассуждений. Дело в том, что воз-
никающий эндшпиль не так прост,
как кажется...
5.. .с5 6. cd К: сЗ 7. Ьс Ф : d5
8. еЗ cd.
Ход, тоже подготовленный спе-
циально. Во всяком случае, так не
играли ни Филип ни Савон. Но я
обрадовался, поскольку был убеж-
ден, что получающийся эндшпиль
для белых весьма перспективен.
Возможно, что позиция черных за-
щитима. Ульману не удалось спра-
виться с трудной задачей. В прак-
тической игре шансов на выигрыш
у белых больше, чем у черных на
ничью.
9. Ф : d4 Ф: d4 10. cd Кеб 11.
Cb5 Cd7 12. Kf3 Cg7 13. 0—0 еб.
Такой ход с легким сердцем не
делают. Однако иначе пешка е7
приковывала к себе короля. Если,
например, 13.. .аб, то 14. Се2 и
не годится 14.. .0—0 из-за 15.
ЛЫ с угрозой не только взять
пешку Ь7, но и сыграть 16. d5.
14. ЛаЫ.
Напоминание о том, что по от-
крытым линиям черным предстоит
выдержать серьезный натиск.
14.. .0—0 15. Kd2.
Угрожает 16. Ке4, направляясь
затем, в зависимости от обстоя-
тельств, на 16, d6 или с5. Эту не-
приятную угрозу Ульман париру-
ет, но дорогой ценой.
15.. Л5 16. КЬЗ.
Снова грозит Kd3—с5, что за-
ставляет черных пойти на новое
ослабление. Ход 16.. .Ке5? проиг-
рывает после 17. Кс5.
16. ..Ьб 17. ЛГс1 Лас8 18. Саб
Леев 19. СЬ7.
«Фианкеттируя» слона во вра-
жеском лагере, белым удается за-
хватить линию «с».
19.. .Kd8 20. Лс7 ЛТ7.
Меньшим из зол было расстать-
ся с пешкой, чтобы попытаться
оживить фигуры: 20. ..К:Ь7 21.
Л: Ь7 Себ 22. Л: а7 Ла8. Все же
после 23. Л: а8 Л: а8 24. Кс1 ма-
териальный перевес белых в кон-
це концов должен был сказаться.
21. Саб Са4 22. ЛЬс1.
Фигуры белых заняли идеаль-
ные позиции. Угрожает 23. Л: 17+
Кр : 17 24. Лс7+.
22.. .Cf8 23. Л1с4.
Слону а4 отступить некуда, а в
случае 23.. .С: ЬЗ 24. ab у белых
появляется еще одна угроза Саб—
Ь5. Черным приходится разменять
ладьи.
23.. .Л: с7 24. Л: с7 Кеб 25.
Сс4 Cg7.
Угрожало 26. CI6 с последую-
щим d4—d5.
26. Лс8.
Выигрывает пешку, ио, как ни
странно, сильно осложняет задачу
белых. Учитывая масштаб сорев-
нования, я решил, не медля, до-
биться реальных выгод. В менее
напряженной обстановке я, навер-
но, пошел бы 26. Cg3. После этого
скромного продолжения черным
просто нечем ходить. Угрожает, в
первую очередь, 27. d5. Приходит-
ся считаться и с маневром Kd2—
13—е5. В общем, 26. Cg3 было
правильным решением, а внешне
эффектный ход 26. Лс8 — мало-
душным.
26.. .Л: с8 27. С : еб+ Kpf8 28.
С: с8.
У белых пешкой больше, и, ка-
залось бы, все идет отлично. Чер-
ным надо учесть позиционную уг-
розу g2—g4. Но, как ни парадок-
сально, именно теперь их фигуры
оживают. Белые слоны, которые
только что беспокоили неприятеля,
оказываются совсем не на месте (в
частности, слон с8 не успевает вер-
нуться на еб).
28.. .КЬ4 29. Kcl КрГ7.
Не только не пуская вражеско-
го слона на еб, но и парируя угро-
зу g2—g4, на что теперь последу-
ет 15—f4.
30. Cg3.
Иначе 30.. .14. Теперь белые
намерены пойти слоном на d6 или,
смотря по обстоятельствам, на Ь8.
30.. .Cf8 31. СЬ7.
Вероятно, перспективней было
немедленное 31. СЬ8 Кеб 32. Cd7.
Однако играть эндшпиль с разно-
цветными слонами мне не хоте-
лось.
31...Креб 32. Cb8 Kpd7.
Ход 32. ..Kpd7 я, конечно, ви-
дел и брать пешку а7 вовсе не со-
бирался. Все же приходится кон-
статировать, что грозные еще не-
давно слоны белых лишились
взаимодействия. Сейчас Ульман
угрожает позиционным маневром
Саб—Ь5—с4.
33. Cf3 СЬ5 34. Cdl а5.
Контригра черных заключается
в попытке образовать проходную
на^ерзевом фланге.
Иначе черные сами сыграют
а5—а4.
35.. .Сс4 36. g4.
Главный шанс белых. Если
партнер разменяется на g4, у них
образуются две проходные в цент-
ре, если допустят g4:15 — пешка
f5 подвергнется нападению слона.
36.. .Ь5 37. gf gf 38. Се5.
Необходимо принять меры про-
тив проходной пешки «а». Кроме
того, мне хотелось вызвать ход
КЬ4—сб (я боялся, что конь вста-
нет на d5).
38.. .Кеб 39. СЬ8 СаЗ 40. ab
С:с1.
Заманчивая возможность. Одна-
ко правильно было 40.. .С: Ь5,
чтобы оставить белых с пассивным
конем. Вероятно, на 40.. .С: Ь5
Ульман опасался 41. КЬЗ а4 42.
Кс5. Но после 42.. .С: с5 43. de
10
пешка с5 вскоре Могла й6Теря$ься.
Во всяком случае, я бы так не иг-
рал. Добавлю, что совсем не годи-
лось 41. Ка2 ввиду 41...СЬ2 с уг-
розой СЬ5—с4.
41. Ьс-Ь Кр: сб 42. Са4+ Kpd5.
Больше шансов оставляло 42...
СЬ5, и на 43. Сс2 — 43.. .а4, не
считаясь с материальными потеря-
ми и возлагая все надежды на
пешку «а».
43. Сс2 Креб.
После того как черные пере-
ключались на защиту, партию уже
не спасти.
44. Kpg2 СаЗ.
Угрожал маневр Kpg2—g3—f4.
45. Себ Cf8 46. Сс7.
Черные, как могли, мешали ма-
невру короля, но теперь белым все
же удается его осуществить.
46.. .Cd5-t- 47. f3 (записанный
ход) 47.. .СЬ4 48. Kpg3 Kpf6.
Если 48.. .Cd6+ 49. C:d6
Кр: d6, то 50. е4 fe 51. fe Себ 52.
Kpf4, и белые должны победить.
49. Се54- Kpg6 50. Kpf4 Себ
51. Са4.
Проходная черных блокирова-
на, король оттеснен на край доски.
Белый же король централизован,
а слоны снова заняли идеальные
позиции. Это означает, что борьба
окончена.
51.. .Cf8 52. е4 Ch6+ 53. Kpg3
fe 54. fe Cd2 55. d5 Cel+ 56.
Kpf3 Ch3 57. Ce84- Kph6 58. Cf6.
Пешка <d> неудержимо идет
вперед. Черные сдались.
Индийская защита
И. ДОННЕР Б. ЛАРСЕН
Матч-турнир в Лейдене, 1970 г.
Примечания И. Кана
1. d4c5.
Играя так, черные должны быть
готовы к переходу на рельсы си-
цилианской защиты. После 2. е4
cd 3. Kf3 черным нет смысла удер-
живать пешку — 3.. .е5, посколь-
ку 4. сЗ (4. К:еб?? Фа5+)
4.. .de 5. К: сЗ приводит к откры-
той позиции гамбитного характера
с очевидным перевесом в развитии
у белых. Несолидна и другая по-
пытка сохранить лишнюю пешку
(3.. .Фа5+) из-за того же 4. сЗ!
(хуже 4. Kbd2 Кеб или 4. Cd2
ФЬб).
2. d5 d6 3. е4 Kf6 4. Cd3.
Белые намерены укрепить пози-
ции в центре, а затем движением
пешки «f» начать наступление.
4.. .g6.
Продолжение 4.. .с4 5. С : с4
К: е4 6. Фе2 или 6. Фd4 вело к
упрощению обстановки и более
свободной игре у белых. Ларсен
избирает обычную для подобных
ситуаций систему развития, фиан-
кеттируя слона.
5. Ке2 Cg7. __
Й здесь 6.. .с4 б. С: с4 it: е4 7.
Фd4 Kf6 8. Cg5 Cg7 9. КЬсЗ бла-
гоприятно для белых. Далее воз-
можно 9.. .Ьб 10. СеЗ 0—0 11.
Фd2 Kg4 12. Cd4 или 9.. .0—0
10. ФЬ4.
6. 0—0 0—0 7. с4 еб 8. КесЗ.
Казалось бы, естественнее 8.
КЬсЗ, продолжая развитие фигур.
Но Доннер предпочитает вывести
коня Ы на d2, чтобы затем, в за-
висимости от обстоятельств, пере-
бросить его на один из флангов.
8.. .ed.
Логическое следствие предыду-
щего хода черных. Но теперь им
все время придется считаться с
преобладанием белых в центре.
Поэтому заслуживало внимания
8.. .е5 (ответная потеря времени!)
с переменой плана действий. По-
сле 8.. .е5 не проходит 9. f4 ef 10.
С: f4 Kg4 и черные захватывают
пункт е5. Если 8.. .е5 9. Cg5, то
9.. .Ьб 10. Ch4, и возможно как
«романтическое» 10.. .ФЬб (с на-
мерением при случае сыграть
Kf6—Ьб), так и более спокойное
10.. .Каб (с дальнейшим Каб—с7,
Сс8—d7, готовя прорыв Ь7—Ь5).
Следует заметить, что запирание
центра в индийских построениях
далеко не всем по вкусу. Но в дан-
ном случае для такого продолже-
ния есть мотивировка — необыч-
ная перестройка белых фигур.
9. cd Kbd7 10. Kd2 аб 11. а4.
Конечно, белые препятствуют
продвижению Ь7—Ь5. На 11. Кс4
черные ответили бы 11.. .КЬб (12.
Каб Kb : d5!).
11...КЬб.
В предвидении плана наступле-
ния белых, связанного с продвиже-
нием f2—f4—f5, Ларсен вступает
на путь тактической борьбы.
12. f4.
Безбоязненно! Играя так, белые
должны были точно оценить так-
тические возможности своего гроз-
ного соперника.
12.. .Cd4+ 13. КрЫ.
Теперь весьма соблазнительной
выглядит лихая атака 13.. .ФЬ4
с угрозой мата (14.. .Kg3X). Как
белым защищаться?
На 14. ФГЗ у черных есть со-
крушительное 14.. .Кеб! 15. fe?
Cg4! Белым пришлось бы на
14.. .Кеб ответить 15. g3 К: f3 16.
gh К: 114, оставаясь без пешки.
После 14. Jlf3 Rdf6 15. g3 ФЬЗ
у черных реальная контригра, ос-
нованная на слабости белых полей
в лагере противника*.
Но, увы, скромный ход 14. Ке2!
отражал все угрозы. Например,
если 14.. .Кеб? 15. fe С:еб, то
16. Kf3, и белые выигрывают. Ко-
нечно, жертвовать фигуру черные
не обязаны, но в ином случае кон-
ница белых (после Kd2—f3) вы-
нуждала отступление противника.
13.. .Kdf6 14. Kf3 Ле8.
Неочевидная, но тем не менее
очень серьезная неточность. Логич-
но (и притом в духе всей преды-
дущей игры черных) было
14.. .Cg4, заканчивая развитие.
15. f5!
Прерывая коммуникации про-
тивника, белые переходят в на-
ступление. При этом Доннер игно-
рирует угрозу 15. ..С:сЗ 16. Ьс
К: е4 17. С: е4 Л: е4, ибо на это
следует 18. Kg5.
Всего за одну пешку белые по-
лучают опасную атаку. В случае
18.. .С; f5 белые выигрывают не
качество (19. К:е4 С:е4), а фи-
гуру — 19. ЛЛ5 gf 20. К:е4 fe
21. Ф:Ь5. Вот другие примерные
варианты:
I. 18...ЛИ4 19. Фе1 Лg4 (с4)
20. fg fg 21. Kf7 с нападением на
ферзя и угрозой КЬб+, решающей
исход борьбы вне зависимости от
положения черной ладьи на чет-
вертой горизонтали.
II. 18.. .Леб 19. fg fg 20. Kf7
ФЬ4 21. К:еб, и белые выигрыва-
ют (21.. .Kg3+? 22. Kpgl К: fl
23. Kf3, и черные остаются без
фигуры). На 19. fg возможно
19. ..Л :g5 20. C:g5 ф-.gS 21.
gf+ Kpf8. Теперь нецелесообразно
22. Фе2 из-за 22.. .Cg4! (но не
22.. ,Cd7 23. Лае1, угрожая все
тем же 24. Фе8-|-). Заслуживает
внимания 22. ФЬ1 с угрозами
Ф:Ь7 и ФЬб. Реплика 22.. .Kf4
не имеет смысла — белые ответят
23. Фе4. Несолидно 22.. .СЬЗ!?, на
что может последовать хотя бы
23. Ла2 с переброской ладьи на
f2. Необходимо добавить, что в от-
вет на 18.. .Леб можно продол-
жать атаку и по-иному — 19. g4
Kf6 20. с4, и черным не легко
защищаться.
III. 18. ..Ле7 19. g4 Ьб (или
19.. .16) 20. gh hg (или 20.. .fg) 21.
С: g5 или 19.. .Kf6 20. fg — обе
ситуации не требуют пояснений.
2’
11
IV. 18.. .Лев 19. g4.
Не проходит 19. К : f7 Кр: (7
20. fg+ Kp:g6 21. ФёЗ+ Kpg7
22. ЛГ7+ Кр: 17 23. Ф: h7+ Kg7
24. Ch6 ФГ6 25. С: g7 Cf5 (можно
и 25.. .ФГ5, но не 25.. .Ф: g7? 26.
Л(1+). В этом варианте, несмот-
ря на большой материальный пе-
ревес, черные отразили атаку бла-
годаря ходу 24.. .Ф16. Если, на-
пример, 24.. .Ле5 (24.. .Л§8 25.
ЛН+), то 25. ЛИ+ Cf5 (25.. JIf5
26. Ф: g7+ Кре8 27. Фg6+, и бе-
лые должны выиграть) 26. Ф: g7+
Кре8 27. Cg5 Ле7 (27.. .ФЬ8 28.
g4! Се4+ 29. Kpgl; 27.. .Фс8 28.
Ф&8+ Kpd7 29. ФГ7+) 28. С: е7
Ф : е7 29. Фg8+ ФГ8 30. Ф: f8+
Kp:f8 31. Л:Г5+ Kpg7 32. а5, и
черным предстоит ладейное окон-
чание без пешки.
Вернемся, однако, к варианту
18.. .Ле8 19. g4. Встречные напа-
дения на белого коня, 19.. .Ь6 или
19.. .f6, неудовлетворительны со-
ответственно из-за 20. К: f7 или
20. К:Ь7 (например, 19. ..f6 20.
K:h7 gf 21. gh Kp:h7 22. Ф(12).
Следовательно, приходится отсту-
пить конем. Итак, 19.. .Kf6 20.
ФГЗ или 20. с4; 19.. .Kg7 20. 16
Ь6 21. КЬЗ КЬ5 22. Ф13 — все это
сулит успех белым.
15.. .gf 16. ef Kph8 17. К: d4
cd.
После этого размена положение
черных стратегически проиграно.
В их позиции много слабых пешек,
слон отрезан от места боя, фигуры
белых расположены отлично.
18. Ке4 К: е4 19. Ф: Ь5.
В результате разменной опера-
ции белые активизировали ферзя и
сократили ряды защитников враже-
ского короля.
19.. .Ф16.
На 19.. .Kf6 белые ответили бы,
конечно, не 20. Ф: f7? Лf8, а 20.
ФЬ4! с угрозой Cg5 (20.. .К: d5 21.
f6).
20. Ch6 Cd7 21. Лf4 Kc5 22.
Cg5 Фе5.
Или 22.. ^g7 23. f6 Фg8 24.
СЬ6 К: d3 25. Cg7+ с быстрым
матом.
23. ФЬб. Черные сдались.
Защита Алехина
И. НЕИ К. ХОНФИ
Турнир памяти Асталоша, 1969 г.
Примечания К. Хонфи
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4.
Kf3 Кеб.
Черные хотят вынудить ход
е5: d6, чтобы ответить е7 : d6. Это-
му размену можно воспрепятство-
вать только следующей жертвой
пешки.
5. с4 КЬ6 6. еб!? fe 7. Ь4.
Предложено И. Болеславским.
В партии Хонфи — Чом (1965 г.)
черные после 7. КсЗ е5 8. d5 Kd4
9. K:d4 ed 10. Ф : d4 e5 11. de
C:e6 12. Ce2 Фf6 13. Ф: f6 gf
14. ЬЗ d5 15. cd Cb4 16. Cd2
К: d5 добились уравнения игры.
7.. .e5.
Черные очень стеснены, и по-
этому возврат пешки, вероятно,
лучшее решение. Хотя Ларсену
против Кристофеля (Цюрих,
1961 г.) удалось черными полу-
чить преимущество путем 7.. .Kd7
8. Kg5(?) Kf6 9. d5 ed 10. cd Ke5
11. f4 Keg4 12. Cd3 сб, спокойное
8. КсЗ Kf6 9. Cd3 сохраняло за
белыми давление.
8. d5 Kd4! 9. К: d4 ed 10.
Ф: d4.
В партии Таль — Ларсен (матч,
1969 г.), где было 10. Cd3 Фd7!,
белые не получили компенсации
за пешку.
10.. .Ф47!?
Самое естественное здесь —
10.. .е5. После 11. de С:е6 12.
Cg5 Фd7 13. Се2 Kpf7 14. 0—0
Ь6 15. СеЗ Се7 16. КсЗ ЛЬ£8 бе-
лым в партии Хонфи — Вестери-
нен (Вейк ан Зее, 1969 г.) вместо
17. Jlfdl Kpg8 18. а4? с5 следо-
вало довольствоваться небольшим
преимуществом, продолжая 17.
Фе4.
11. Се2 е5 12. de Ф: еб 13. ЛЬЗ.
Кроме этого хода сильным ка-
жется 13. Cg5.* Но на самом деле
выпад слоном не дает преимущест-
ва. Черные уравнивают шансы,
продолжая 13.. .Фе5 14. Ф: е5 de
или 13.. .с5 14. ФdЗ (14. ФсЗ d5!)
14.. .Фе5 15. КсЗ Cf5 16. ФеЗ
Ф:еЗ 17. С:еЗ 0—0—0.
13.. .с5 14. ФсЗ.
14. Ф14 неопасно ввиду 14...
Фf5 15. ЛеЗ+ Се71 На 16. Ф^б
черные эффектно отыгрывают
пешку — 16. ..ФЛ2+ 17. Кр: f2
О—04- или жертвуют фигуру в
целях атаки — 16.. .0—0 17.
Ф:е7 (17. ФgЗ Cd6) 17...Ф^2+.
14.. .Се71 15. ЛеЗ.
На 15. Ф: g7 следует не 15...
Cf6 16. ФЬб К:с4 17. ФЬ54-
Kpd8 18. Cg5 Ле8 19. КсЗ Ле7
20. С: f6 Ф: f6 21. 0—0—0 с пре-
имуществом, а 15.. ^g8! 16.
Ф Ь7 Л: g2 17. ЛеЗ Лgl4- 18.
Cfl (или 18. Kpd2) 18. ..Ф£6, и
позиция белого короля опаснее,
чем черного.
15.. .ФГ71
16. СЬ5.
Другого продолжения атаки не
видно. На 16. Cf3 черные отвеча-
ют 16.. .Cf6. Похоже как будто,
что после сделанного хода черным
пора сдаваться...
16.. .Ф: Ь5 17. Ф: g7.
Лучше 17. Л:е7-|- Кр:е7 18.
Ф:е7-|- Креб 19. Ф:Ь8 Cd7 20.
Фg7 Ф:Ь4 21. Cg5, после чего
черные отражают матовые угрозы
путем 21.. .ФЫ4- 22. Кре2 (пло-
хо 22. Kpd2 К:с44- 23. КреЗ
Фе1-Ь 24. Кр: с4? СЬ54- 25. КрЬЗ
Фdl4-) 22.. .ФЬ54- 23. Kpel Фf7
и сохраняют лишь небольшое пре-
имущество.
17.. .Ф: Ь4 18. Ф: h8-{- Kpf7 19.
ЛfЗЧ-.
Если 19. ФсЗ Cf6 20. ЛfЗ Cf5
(или 19. Лf34- Cf5 20. ФсЗ Cf6),
то у белых нет ничего лучшего,
чем встречная жертва качества —
21. Л: f5 Фе44- 22. СеЗ Ф:15.
19.. .Cf5! 20. Л: f54- Kpg6 21.
ФсЗ Kp:f5! 22. Фf34- Kpg6 23.
СеЗ Cf6?
После партии И. Ней указал
продолжение, которое приводило
к победе: 23...Лf8! 24. Ф: Ь7 d5!
25. cd Кс4 26. g3 ФЫ+ 27.
Кре2 К: еЗ.
24. g3! Ф: с4 25. Kd2 Феб.
В случае 25.. ^d3 26. Ке4
С: Ь2 король уходит от шахов: 27.
Фg44- Kpf7 28. Фf54- Kpg7 29.
Ch64- Kph8! или 27. Фg4-^- Kpf7
28. Kg5+ Kpg7! Однако после 27.
Лdl! Cc34- 28. К:сЗ Ф:сЗ+ 29.
Kpfl Фс4-Ь 30. Kpgl Феб 31.
Ф: b7 Л48 32. Ф: a7 Kc4 33. Ле1
белые еще могли сопротивляться.
26. Фf4! ФГ5 27. Ф: d6 Ле8?
Цейтнот! 27.. .Ка4 сохраняло
хорошие шансы на победу.
28. 0—0—0 Л48 29. ФГ4 Ф: f4
30. С : f4 Ка4 31. Крс2! Ь6 32.
ЛЫ?!
Можно было защитить пешку
ходом 32. ЛЫ.
32.. .С: Ь2 33. ЛЬ6+ Kpg7 34.
Kf3 Ле8 35. Kh4 Kpg8 36. Kf5
Ce5 37. Cd2 Kb2 38. f4 Ch8 39.
Лсб Kc4 40. Cel Cal 41. Лс7
Ле2-Ь
Записанный ход. Теперь на 42.
КрЫ следует 42.. .СЬ2! с двойной
угрозой 43.. .КаЗХ и 43.. .Ле1.
В случае 42. КрЬЗ Ка5+ 43. КраЗ
аб! грозит Cal—сЗ—Ъ44- и Ьб—
Ь5Х- Лучшее продолжение — 42.
Kpdl, после чего черные сохраня-
ют несколько лучшие перспекти-
вы путем 42.. .ЛЬ2! (слабее 42...
Л:а2 43. КЬ6+ Kpf8 44. f5 Лf2
45. Cg5!) 43. Л:а7 Cb2 44. ЛеЗ
К: е34- 45. К : еЗ Ь5.
42. Kpd3? Л:а2 43. Kh64-
Kpf8 44. f5?
Практические шансы на ничью
давало 44. Кр: с4 Лс24- 45. Kpd5
Л: cl 46. g4!
44.. .Kd6 45. Cf4.
Несколько
Cg5 Ce5 46.
C:d6.
упорнее было 45.
Ce7+ Kpe8 47.
u
45.. .с4+! 46. КреЗ Cd4+! 47.
Кр: d4.
Или 47. Kpf3 ЛГ2+ 48. Kpg4
Л: f4+ 49. Кр : f4 сЗ, и проходные
пешки очень сильны.
47.. .КЬ5+ 48. Кр:с4 К:с7
49. КрЬЗ ЛЬ2??
К выигрышу вело 49...ЛГ2! 50.
С: с7 Kpg7.
50. Kg4! ЛЬ5 51. Cd6+! Kpg7
52. Се5+ Kpf8 53. Cd6+ Kpg7
54. Ce5+ Kpf7 55. C:c7 Kpe7
56. КеЗ Kpd7 57. Cf4 a5 58. Kd5
Л:Т5 59. K:b6 Креб 60. Kc4
Л: f4 61. gf Kpf5 62. Ke3+ Kp: f4
63. Kg2+ Kpf3 64. Kh4+. Ничья.
Защита Уфимцева
Ю. КОТКОВ А. КРЕМЕНЕЦКИИ
Полуфинал первенства Москвы
1970 г.
Примечания Р. Холмова
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. Kf3 d6 4.
сЗ Kf6.
По-иному развивались события
в партии Холмов—Чом (Будапешт,
1970 г.): 4...с6 5. Cg5 Фаб 6.
Kbd2 Kd7 7. Се2 Kgf6 8. 0—0 Kf8
9. Ле1 Кеб 10. Ch4 d5 11. ed cd
12. Кеб 0—0 13. Cf3 ФЬб 14. ФЬЗ
Ф: ЬЗ 15. ab, и белые получили
лучшее окончание.
5. Kbd2 0—0 6. Се2 е5?! 7.
0—0.
Интересно 7. de de 8. К: еб
К: е4 9. К :f7 Фе7 10. К: е4 Ф : е4.
Теперь не годится 11. Kg5? Ф:&2
12. Cf3 ввиду 12. ..Ле8+. На 11.
КЬб+ С : Ьб 12. С : Ьб Ф : g2 могло
последовать 13. ФЬЗ+ КрЬ8 14.
О—0—0! с сильной атакой. В слу-
чае 12.. .Лев (вместо 12.. .Ф: g2)
хорошо 13. Kpfl, после чего не
ясно, имеют ли черные компенса-
цию за пешку.
7.. .ed?
Лучше 7.. .Kbd7. После хода в
партии черные начинают испыты-
вать затруднения.
8. cd Ле8.
Вряд ли хорошо 8.. .d5 9. еб
Ке4 10. К:е4 de 11. Kg5 Кеб 12.
СеЗ Cf5 13. g4 h6 14. gf hg 15.
f6 Ch8 (15...Ch6 16. h4!) 16. Лс1.
Если вместо 12.. .Cf5 черные иг-
рают 12.. ^d5, то сильно 13. ЬЗ!
(не так ясно 13. Лс1 Ф: а2 14.
Сс4 Ф:Ь2).
9. Cd3 а5?
Лучше было 9.. .Cg4 10. Ле1!
Кеб 11. h3 С: f3 12. К: f3 КЬ4 13.
СЫ сб. Если 14. еб, то 14.. .de 15.
de Ф^1 16. Л-.dl Лad8! 17.
Л:а8Л:б8 18. ef Лdl+ 19'. Kph2
Л: cl 20. fg Кс2. В этом вариан-
те белым пришлось бы добиваться
ничьей. Однако после 14. Cd2 с
дальнейшим Cd2—сЗ они сохраня-
ли преимущество.
10. Ле1 Каб 11. аЗ сб.
Попытка атаковать центр толь-
ко приводит к образованию слабо-
стей. Стоило предпочесть 11.. .Cg4
или 11.. .Kh5.
12. еб!
Энергичное возражение. Легкие
фигуры белых с большой силой
вступают в игру.
12.. .de 13. de Kg4.
Нельзя 13. ..Ф^З? 14. ef
Л : el-f- ввиду 15. К: el!, и черные
остаются без фигуры.
14. Кс4 Себ 15. Kd6 Ле7.
В случае 15. ..К:е5 16. К: ев
K:d3 17. K:g7 К: el 18. Ф:е1
Кр: g7 решает 19. Фе5+ ФГб 20.
СЬб+.
16. Cg5 К: еб.
После 16. ..f6 17. ef К: f6 18.
Л: еб Л: еб 19. Сс4 Кс7 20. К: Ь7
Фе7 черные оставались без пеш-
ки. Но, возможно, это был лучший
выход из создавшегося положения.
17. K:e5f6?
Плохо 17.. .Ф : d6 из-за С : аб.
Но надо было примириться с по-
терей качества и сыграть
17. . .С еб. Тогда черные еще мог-
ли бороться за ничью. Стремясь
сохранить материальное равнове-
сие, черные еще больше компро-
метируют свою позицию.
18. K:g6! he 19. Cf4 g5 20.
Cg3 Kpf8 21. Фс2 Ьб 22. Лadl?
Сразу выигрывало 22. С: аб
Л : аб 23. Л • еб! Л : еб 24. Фс4.
22. ..Кс7 23. Се4 Cd5!
Любопытная тактическая воз-
можность. Неудовлетворительно
23. . ,ЛЬ8 из-за 24. КЬ7!
24. С : d5 К : d5 25. Фf5 Kf4.
Приходится жертвовать пешку.
На 25.. .Л : е14- 26. Л : el Кс7 по-
следовало бы 27. Фgб Фd7 28. Kf5,
и черным плохо.
26. С: f4 gf 27. Ке4 Фс7.
Если 27.. .Фс8, то 28. Ф: f4.
28. К: f6 Hf7 29. Ф45! С : f6.
Не спасало и 29.. .ЛЬ8. При 30.
Kh7+ Kpg8 31. Kg5 С:Ь2 32.
K:f7 Ф: f7 33. Фg5+ Cg7 34.
4Id8+ Л : d8 35. Ф : d8+ белые за-
бирали пешку Ьб и легко выигры-
вали.
30. Ф:а8+ Kpg7 31. Ф45 Cd4
32. Фg5+ Kph7 33. Леб Лg7 34.
Ф116+.
После 34. ФЬ5+ мат достигался
еще быстрее.
34.. .Kpg8 35. Ле8+ Kpf7 36.
ФебХ.
Староиндийская защита
О. МОИСЕЕВ А. ВОЛОВИЧ
Первенство Москвы, 1970 г.
Примечания Э. Чаплинского
1. d4 Kf6 2. с4 сб 3. d5 d6 4.
КсЗ g6 5. е4 Cg7 6. Се2 0—0 7.
Kf3 Каб.
Черные стремятся осуществить
продвижение Ь7—Ь5. С этой целью
конь переводится на с7. Однако в
результате снимается контроль с
важного поля еб. Обычно здесь
продолжают 7.. .еб или 7.. .еб.
8. 0—0 Кс7 9. Cg5 h6.
И теперь стоило сыграть 9.. .еб.
В случае 10. de К:еб 11. Ch4
Kf4 или 10. Kd2 h6 11. Ch4 Фе8
с последующим Kf6—d7 и f7—f5
у черных удовлетворительная пози-
ция.
10. Cf4 Cd7.
Запоздало 10.. .е5 ввиду ll.de
К : еб 12. С : d6, и у черных нет
компенсации за пожертвованную
пешку. Так же в случае 10.. .Kh5
И. СеЗ еб 12. de К: еб 13. Фd2
Kph7 14. Лfdl ФЬб 15. ЛаЫ пере-
вес белых неоспорим. Вероятно,
заслуживало внимания 10.. .Kd7,
затрудняя е4—еб.
11. h3 аб 12. еб de.
После 12. ..Ке8 13. Фd2 Kph7
14. Cd3 черные были бы крайне
стеснены.
13. К: еб Ксе8 14. Фd2 Kph7
15. ФеЗ Лс8 16. Cd3 Kd6.
17. g41
Белые добились большого пози-
ционного перевеса. Теперь они
13
лишают противника последней на-
дежды на контригру, связанную с
Kd6—f5. Стратегически партия
уже решена.
17.. .Се8 18. JIfel Ь5 19. ЬЗ
Kg8 20. Лас1 f5.
При полной доске фигур черные
почти в цугцванге. Попытка вы-
рваться из тисков лишь создает
новые слабости.
21. Ке2 Ьс.
Вскрытие линии«Ь» на руку бе-
лым. Но черным уже «дорог хо-
роший совет». Например, если
21...g5 22. Cg3 Kph8, то 23. f4,
и позиция черных рушится.
22. be Cd7 23. f3 Се8 24. Cg3
С :е5 25. С: е5 Cd7 26. СеЗ! Фе8
27. Фе5 JIf6 28. Kg3.
В условиях приближающегося
цейтнота белые принимают пра-
вильное решение — упростить по-
зицию, сохраняя достаточный для
победы перевес. К выигрышу вело
и 28. Kf4 с последующим движе-
нием пешки «Ь».
28...Ф18 29. ЛЫ Ле8 30. gf
C:f5 31. K:f5 K:f5 32. C:f5 gf
33. Kph2 h5.
Здесь черные уже могли сло-
жить оружие.
34. ФеЗ Л17 35. Ф: с5 ФЬб 36.
ФД4 Kf6 37. Cd2 Фf8 38. ЛЬб ЛЬ8
39. Л:а6 Ла8 40. Л:а8 Ф:а8 41.
Ф14. Черные сдались.
Испанская партия
А. КАРПОВ В. ЖЕЛЯНДИНОВ
Командное первенство
Вооруженных Сил, 1970 г.
Примечания А. Магергута
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ьб 10.
d4 Ле8 11. Kbd2 Cf8 12. Kfl Cd7
13. Kg3 Ka5 14. Cc2 g6.
После этого ферзевый конь чер-
ных до конца партии не сможет
войти в игру. Перспективнее
14.. .Кс4 15. 1ЬЗ КЬб, перебираясь
конем ближе к центру.
15. ЬЗ с5 16. d5.
Белые запирают центр, и, в со-
ответствии с законами шахматной
стратегии, игра переносится на
фланги. Ясно, что белые будут ве-
сти наступление на королевском
фланге, а черные — контратако-
вать на ферзевом. Как скоро вы-
яснится, шансы белых выше. Не-
малую роль играет пассивное поло-
жение коня а5.
16... Cg7 17. СеЗ КЬ7 18. Фd2
Ь5 19. КЬ2 КЬ7.
Любопытно, что к похожей по-
зиции, но на 22-м ходу и при по-
ложении черного ферзя на е7, при-
шла партия Штейн—Геллер из
XXXVII чемпионата СССР. Штейн
осуществил продвижение 22. f4 и
после 22.. .ef 23. С: f4 захватил
инициативу. Все же жертвой пеш-
ки Геллеру удалось создать неко-
торые осложнения.
Карпов избирает другой план.
Он проводит перегруппировку фи-
гур, чтобы осуществить прорыв
f2—f4 с большим эффектом. Пре-
жде всего он сводит к минимуму
активные возможности черных на
ферзевом фланге и только затем
приступает к атаке.
20. Лас1 а5 21. аЗ!
На 21.. .а4 последует 22. Ь4.
21.. .ФЬб.
В дальнейшем ферзь будет пе-
реведен на е7, потеряв на этот
марш несколько темпов. Лучше по-
этому сразу 21.. .Фе7.
В чигорннских системах черные
обычно действуют по схеме Фс7,
f7 — f6 и КЬ7—d8—f7. В данном
же случае позиция черных ослаб-
лена ходом 1Ь7—Ь5, и продвижение
f7—f6 сделает положение черного
короля опасным. Создается впе-
чатление, что план белых, связан-
ный с ходом d4—d5, весьма не-
приятен для черных.
22. КрЫ Ь4 23. ab ab 24. с4!
Теперь контратака черных на
ферзевом фланге, по существу,
окончилась. Вторжение ладей по
открытой линии «а» носит симво-
лический характер.
24.. .Ла2 25. Фdl Леа8 26. ЛИ
Фd8 27. Ке2 Фе7 28. ЛЬ1 Cf6 29.
Kcl Л2аЗ 30. Kf3.
Препятствует размену слонов
(Cf6—g5), который планировали
черные, и в то же время способст-
вует нужной расстановке фигур.
ЗО...КрЬ8 31. Kd3 Cg7 32. Kd2
Ф18 33. f4!
Наконец-то белые осуществили
это важное продвижение, выбрав
самую благоприятную обстановку!
33.. .ef.
Удержать центр невозможно,
поскольку на 33.. .f6 последует
двойное взятие на е5.
34. С: f4 Фе7.
Теперь позиция черных разва-
ливается. Впрочем, и после
34.. .f6 им не спастись. Возможно,
например, 35. Cg3, и если
35.. .Фе7 (грозило 36. е5), то 36.
Kf4 Kf8 37. е5 с сильнейшей ата-
кой.
35. Kf3 Ла2.
Если 35.. J6, препятствуя
е4-—е5, то 36. Сс1! с дальнейшим
Kd3—14.
36. е5 Cf5 37. Ле1 Фс7 38. Лс1
Kpg8 39. ed K:d6.
40. К: Ь4.
Небольшая комбинация, завер-
шающая отлично проведенную пар-
тию.
40...cb 41. C:f5 СеЗ 42. СЫ
Ла1 43. Ле2. Черные сдались.
Заметки на полях
В недавно вышедшей книге А. Ли-
лиенталя «Жизнь шахматам» гово-
рится, что партия Лилиенталь—Але-
хин (№ 3) играна в Париже в 1930
году и что в книге Грекова «История
шахматных состязаний» «ошибочно
указано, что турнир этот состоялся
в 1933 году».
Неверно. Действительно, турнир с
участием Алехина и Лилиенталя про-
исходил в 1933 году, в 1930 году в
Парижском турнире Алехин не иг-
рал.
В книге А. Котова «Шахматное на-
следие Алехина» (часть I) помещена
партия Алехин—Винтер, Маргэт,
1937 г. (№ 174). Но в этом турнире
Винтер не участвовал. Эта партия иг-
рана на турнире в Гастингсе
1936/37 г.
В книге В. Панова «Рыцарь бед-
ный» сказано, что после смерти Мит-
ропольского в 1891 году шахматный
отдел газеты «Новое Время» пере-
шел к Чигорину (стр. 261). Неверно.
Чигорин редактировал отдел с 30 ап-
реля 1890 года и вел его до января
1908 года.
С. БУКШТЕЙН.
Вологда.
В отрывном календаре на 1970 год,
изданном на узбекском языке, опуб-
ликовано около 10 задач и этюдов.
По содержанию эти композиции
очень интересны. Но еще интерес-
нее то, что над всеми диаграммами
стоит: «Составитель — мастер спорта
СССР М. Мухитдинов», хотя эти за-
дачи и этюды принадлежат Эм. Лас-
керу, А. Немцову, А. Троицкому и
другим авторам...
Н. МАНСУРОВ.
Бухарская обл.
14
Наши интервью
А. КУШНИР: «о себе и о других...»
Английское начало
А. КУШНИР
Э. ПОЛИХРОНИАДЕ
Международный турнир
в Белграде, 1970 г.
Примечания Л. Аронина.
1. КТЗ $6 2. с4 Cg7 3. КсЗ е5.
Этот естественный ход мне
представляется неточным. Проще
было 3.. .Kf6 или 3.. .d6. Дело в
том, что после 4. d4 Полихрониаде
не нашла ничего лучшего (да, по-
жалуй, лучшего и не было), как
сдать центр. В результате белые
получили отличные перспективы в
связи с владением линией <d> и
контролем над пунктом d5.
4. d4! ed 5. K:d4 Kge7 6. g3
KbcG 7. К: сб.
Именно так. Взятие на сб лю-
бой из пешек малоприятно для
черных, поэтому им приходится
бить конем, а тогда обозначится
важный козырь белых — пункт d5.
7.. .К: сб 8. Cg2 0—0 9. Cd2.
Важный позиционный ход. Во-
первых, отражается угроза
9.. .Ке5, так как теперь можно
будет сыграть Ь2—ЬЗ. Во-вто-
рых — подготовляется перевод
чернопольного слона на большую
диагональ, навстречу оппоненту.
9.. .d8 10. 0—0 Себ 11. ЬЗ Ле8
12. Лс1.
До сих пор говорилось, глав-
ным образом, об игре белых. Чего
же достигли черные? В общем, они
действовали логично и развили все
свои фигуры. Однако сдача цент-
ра (следствие неудачного третьего
хода) поставила их в затруднитель-
ное положение. В самом деле, не
так легко указать дальнейший
план игры. Между тем за белых
так и напрашиваются ходы
КсЗ—d5, Cd2—сЗ, затем е2—е4 и
f2—f4 с перспективной игрой на
обоих флангах и в центре. В слу-
чае если конь d5 будет изгнан
ходом с7—св, на линии <d> в ла-
гере черных образуется новая сла-
бость — пешка d6.
12.. ,Фс8.
Черные намерены после
13.. .СЬЗ разменять одну пару
слонов и тем самым облегчить за-
щиту. Кушнир, естественно, укло-
няется от размена.
13. Ле1 СЬЗ 14. СЬ1 Ке5.
Попытка демонстрации в центре
и на королевском фланге. Однако
энергичными действиями белые
быстро захватывают инициативу.
15. Kd5 Ь6.
Приходится принимать меры
против хода Cd2—g5.
16. СсЗ.
Ход за ходом расположение бе-
лых фигур улучшается. Черные
решают прогнать коня, но, как
уже отмечалось, в результате сла-
бым становится пункт d6.
16.. .сб 17. Kf4.
Под ударом пешка d6 и слон
h3. Это позволяет белым полу-
чить преимущество двух слонов.
17.. .JId8 18. К:ЬЗ Ф:ЬЗ 19.
Cg2 Феб 20. Лс2!
Отличный позиционный маневр.
Ладья переводится на d2, а ферзь
на al. что практически вынуждает
f7—f6.
20.. JId7 21. Фа1 Лad8.
Пока еще f2—f4 не угроза, ибо
на это следует 22.. .Кя4. Однако
после Ь2—ЬЗ ход f7—f6 черным
все же придется сделать.
22. Лd2 f6 23. ЬЗ Kf7 24. е4.
Это навсегда исключает воз-
можность продвижения d6—d5.
24.. ,Ле8 25. f4 Ь5?
Положение черных тяжелое. Им
следовало упорно защищаться,
продолжая 25.. .Фе7. Сделанный
ход компрометирует позицию и
делает поражение неизбежным. По-
сле необходимой подготовки бе-
лые осуществят f4—f5, после чего
пешка Ь5 будет обречена на ги-
бель. Кушнир четко проводит этот
план.
26. Л!2 Фе7 27. Фdl.
Белый ферзь на al «сделал свое
дело» и возвращается в центр.
27.. ^d8 28. f5! gf 29. Л:15
ФЬ64- 30. Cd4 ФЬ4 31. ЛеН Kg5
32. Ф: Ь5.
Теперь теряется также пешка
(6, после чего игра заканчивается.
32.. ^de7 33. С: f6 С: f6 34.
Л: f6 Фс5+ 35. КрЫ. Черные
сдались.
Мама приехала! А. Кушнир со своим сыном
на аэродроме.
НАКАНУНЕ «матча века» в Белграде прохо-
11 дил традиционный международный жен-
ский турнир, посвященный 8 Марта. Свыше
трех недель продолжалась спортивная борьба.
Она закончилась триумфом советских шахма-
тисток, возглавивших турнирную таблицу. Вот
итоги состязания: Кушнир — 13Уа из 15, Га-
приндашвили — I2V2, Иованович К. — 101Д, Ма-
липетрова — 10. Лазаревич — ЭУа, Иванка и
Николау — по 8V2. Полихрониаде — 8, Троян-
ска — 7’/2, Радзиковска — 6, Конарковска-Со-
колова — 5Чъ Иованович Р. — 4'fa, Вуянович,
Тиммер и Феррер — по 4, Вуйнович — З'/j.
Корреспондент журнала попросил победи-
тельницу турнира А. Кушнир ответить на не-
сколько вопросов о современном положении
дел в международном женском шахматном
движении.
— В последние годы вам довелось участво-
вать в ряде международных соревнований. Как
вы считаете, повысился ли класс игры зару-
бежных шахматисток?
— Я бы этого не сказала. Класс игры зару-
бежных шахматисток все еще невысок. Об
этом свидетельствует хотя бы итог матча со-
ветских шахматисток с одной из сильнейших
команд мира — югославской. Об этом также
говорит результат советских шахматисток на
турнире в Белграде. Из тридцати сыгранных
партий Гапоиндашвили и я выиграли 22 и 8
закончили вничью.
Отсутствие серьезной конкуренции на между-
народной арене меня лично нисколько не ра-
дует, наоборот, огорчает, ибо известно, что без
конкуренции нет движения вперед.
Новые имена появляются в разных странах.
Вот. к примеру, молодая венгерская шахма-
тистка Мария Иванка. Ей 20 лет, она неплохо
выступает в международных турнирах, однако
больших успехов еще не добивалась. То же са-
мое можно сказать и о молодой чехословацкой
шахматистке Малипетровой, которая пока не
достигла того уровня мастерства, который бы
позволил отнести ее к числу сильнейших шах-
матисток.
— В чем, по-вашему, причина отставания]
— Главная, на мой взгляд, — все еще
слабое развитие женского шахматного движе-
ния во многих странах. Мал приток свежих
сил. Кое-где можно еще встретить мнение, что
шахматы не для женщин. Смотрите, мол, даже
сильнейшие, и те не могут на равных играть
с мастерами мужчинами.
К счастью, число таких пессимистов стано-
вится все меньше и меньше, и «перевоспита-
ли» их, надо сказать, сами шахматистки, не
раз доказывавшие, что класс их из года в год
растет.
Уверена, что прогресс женских шахмат бу-
дет продолжаться и дальше. Возможно, гросс-
мейстерского уровня шахматистки достигнут
не скоро. Но играть на равных с мастерами
они наверняка будут.
Еще хотелось бы сказать об особой ответ-
ственности за дальнейший прогресс женского
шахматного движения ведущих шахматисток.
Они должны не только повышать свое мастер-
ство, но и быть пропагандистами шахматного
искусства, вовлекать в женское шахматное
движение молодежь.
15
Л. Абрамов
ПОСЛЕ МАТЧА О МАТЧАХ
КАК ТОЛЬКО появилась возможность, я охотно при-
нял предложение выступить экзаменатором в матче
на звание мастера. Здесь, наверное, было и желание по-
играть, и испробовать новый для себя вид соревнования,
и, наконец, стремление найти причину, по которой почти
все мастера, намного превосходящие меня своими успеха-
ми, терпят в последнее время поражения при встречах с
кандидатами. Достаточно отметить, что из 13 матчей на
звание мастера, состоявшихся в 1969 году, 12 закончились
победой кандидатов.
Первый опыт прошел удачно. Однако минимальный
перевес был достигнут над С. Мол чадским, шахмати-
стом моего поколения, никак не представляющим моло-
дежь, которая столь успешно выступила в упомянутых
матчах. Зато второе предложение било в самую цель. Я от-
правился в Ашхабад для того, чтобы принять экзамен у
А. Какагельдыева, 19-летнего студента Туркменского
университета.
Еще в Москве меня предупреждали, что противник
весьма опасен. К тому же выезд мой задержался, и я
прибыл в Ашхабад, когда южное солнце создавало нелег-
кую для северян обстановку. Здесь я узнал результаты
закончившегося недавно чемпионата республики: А. Ка-
кагельдыев — 14 очков из 16, А. Кудряшов — 131/2»
И. Зильбер и А. Лутиков (игравшие вне конкурса) — по
11V2- От меня не скрыли, что претендент даже специально
ездил готовиться к матчу. Когда же пришлось еще из-за
своего невольного опоздания играть 14 партий за 16 дней
(с утренними доигрываниями), то я считал себя почти об-
реченным.
Так, собственно говоря, и должно было быть, Какагель-
дыев, как правило, переигрывал меня в маневренной борь-
бе, точнее рассчитывал варианты.
Вот одна из партий, в которой я играл черными:
1. 64 65 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Cb4 5. сб еб 6. ФЬЗ
с5 7. аЗ (признаюсь, что я считал это продолжение со-
всем безобидным) 7.. .сб 8. ab 6с 9. Ьс Себ 10. Kf3 (не-
ужели, думал я, так можно стремиться к победе) '10...
64 11. с4 Ь5 12. еЗ бе 13. С: еЗ 0—0 14. К64! С: с4 15.
С:с4 Ьс 16. Ф • с4 Ф65 17. Ф: 65 К: 65 18. Ь5 а5 19.
Кр62 К67 20. Кеб К:еЗ 21. Кр:еЗ а4 22. ЛЬ61 ЛГе8+
23. Кр64 Ле2 24. КреЗ КЬ6 25. Л62 Л: 62 26. Ко: 62
Ле8 27. КрбЗ f5 28. Ла2 Ле1 29. Кр64 Лс1 30. Ке7+
Kpf7 31. К : f5 g6 32. КеЗ Креб?
Ход 32.. .Кре8 сохранял шансы на спасение. А теперь
после 33. Лс2 Л: с2 34. К: с2 Крбб 35. КаЗ К67 36. Г4
Ь5 37. g3 Крс7 38. Кс4 у белых выигрышное окончание,
с чем вскоре пришлось согласиться.
Я был доволен такой позицией (за белых):
Но уже через 5 ходов — 13. g5 Kg8 14. Ф63 Ке7 15.
е4 бе 16. Ф:е4 Kpf7 17. О—0 Kf5 — почувствовал, что
почва начинает уходить из-под ног. Вскоре я решил от-
дать пешку: 18. СеЗ С66 19. Ке2 Ле8 20. Лас1 Kpg8 21.
Cf4 С: f4 22. К: f4 Ф : 64 23. Ф : 64 К: 64 24. Kpg2 и
после 24.. .е5 25. К63 Kf5 26. КрЬЗ Лс68 27. ЛеЗ Л64 28.
f4 КеЗ 29. Л f 3 К65 30. К: е5 К: f4+ вынужден был в
дальнейшем сложить оружие.
И все же матч закончился вничью. Это случилось из-за
нескольких ошибок Какагельдыева: осуществляя страте-
гические планы и спеша завершить свои маневры, он по-
гибал на взрывной волне неожиданной тактической опе-
рации.
Итак, меня спас только опыт. Почему же, например, та-
кой талантливый и опытный мастер, как Ю. Гусев, мог
проиграть кандидату в мастера А. Шварцу со счетом
5:9? Не хочу сказать ничего плохого о его молодом про-
тивнике, но я наблюдал за игрой А. Шварца после матча
в Грозном на командном первенстве страны. Имея в чис-
ле партнеров лишь одного мастера и шесть кандидатов,
он набрал 4 очка. А ведь, скажем, М. Таль менее чем за
2 года до дележа пятого места в чемпионате страны смог
выиграть квалификационную встречу у В. Сайгина менее
убедительно (8:6).
Дело в том, что большинство сильных мастеров демон-
стрируют как экзаменаторы совсем другой, более низкий
класс игры. Почему это происходит? То ли влияет отсут-
ствие личной заинтересованности, то ли порой сказывает-
ся желание поскорее отделаться от матча.
Какими бы ни были причины, но снижение требова-
тельности на экзаменах приносит огромный вред, причем
не только шахматному движению в целом, о чем уже не-
мало писали, но и новым мастерам. Если удается стать
мастером, не изжив серьезных недостатков в игре, то ис-
править их в дальнейшем бывает крайне трудно. И когда
приходится играть в новом звании, то надо демонстриро-
вать высокий уровень мастерства, а оно еще не достигну-
то. Видимо, не случайно именно в Москве, где создались
наиболее широкие возможности получения звания масте-
ра, средний класс игры нового пополнения ниже, чем в
других городах. Об этом говорят как полуфиналы первен-
ства страны, так и студенческие чемпионаты и другие все-
союзные соревнования.
Размышления о матчах не были бы завершены, если
бы не удалось что-нибудь предложить для исправления
нынешнего положения. Я придумывал множество различ-
ных моральных, спортивных и даже материальных сти-
мулов для повышения требовательности экзаменаторов.
Потом же пришло в голову, что вообще практика проведе-
ния матчей на звание мастера порочна в своей основе.
Как бы добросовестно ни трудились экзаменаторы, всегда
одному кандидату в мастера «повезет», а другой окажется
неудачником. Кроме того, если вдуматься, то совсем не-
справедливо требовать от претендента победы (да еще на
2 очка) над мастером. Не является секретом и тот факт,
что для одного матча легко находятся организаторы,
другой — рождается в муках, а то и годами остается не-
осуществленным.
Так не лучше ли использовать опыт прошлого, когда
звание мастера присваивалось победителям турниров
сильнейших кандидатов в мастера? Я не припомню, чтобы
такое пополнение было хоть раз неполноценным. Следует,
видимо, полностью отказаться от предоставления «права
на матч» (и название придется изменить) тем, кто имеет
другие пути бороться за выполнение нормы.
Остается включить в план всесоюзных соревнований
один турнир кандидатов, в котором, например, 5 победи-
телей станут мастерами. Число присвоений званий по дан-
ному каналу сократится, но зато они достанутся самым
справедливым путем и наиболее достойным.
HefiiHa xafuuanefia
Федор Федорович Скрипченко одно
время был заместителем председателя
Шахматной федерации Молдавии, сей-
час — ответственный секретарь, год на-
зад перешел на работу в городской
шахматный клуб.
Федору Федоровичу 35 лет. Со
школьной скамьи по путевке комсомо-
ла ушел на Харьковский тракторный.
Начинал слесарем, а когда призвали
в армию, был уже старшим мастером.
После демобилизации переехал в Ки-
шинев и снова поступил на тракторный.
Последняя должность — главный меха-
ник механосборочного корпуса.
С шахматами Федор Федорович по-
знакомился в школе, по-настоящему
увлекся в армии. Устраивал турниры,
играл сам...
На Кишиневском тракторном шесть
лет руководил шахматной секцией, ра-
ботал так, что председателем избирали
из года в год, а слава о заводских
шахматистах вышла далеко за пределы
столицы республики.
Здесь в самый раз рассказать об од-
ной черте характера Федора Федоро-
вича. Чем бы он ни занимался, чтобы
ему ни поручали, он всегда старается
выполнить все как можно лучше.
Работая, руководя заводскими шахма-
тистами, он к тому же еще три раза
в неделю стал заниматься с ребятами
из школы № 17. Давно хотел проверить
себя в роли педагога.
Опыт, скажем прямо, оказался удач-
ным. Школа вскоре вышла по шахматам
на первое место в городе. Как свиде-
тельствуют учителя школы, у юных шах-
матистов повысилась дисциплина, улуч-
шилась успеваемость.
Год назад Федору Федоровичу пред-
ложили перейти на работу в клуб стар-
шим тренером. Раздумывал недолго...
Новая работа ему по душе. Делает
не только то, что положено старшему
тренеру, но намного больше: и пе-
реписка федерации, и составление ка-
лендаря — словом, трудится, не счита-
ясь со временем.
Еще Федор Федорович ведет две
группы юных шахматистов. Ребята к не-
му идут охотно, хотя с ними он сдер-
жан, я бы даже сказал, строг. Но ребя-
та любят своего педагога, потому что
знают — за них он стоит горой.
Не надо забывать, что Федор Федо-
рович — шахматист «действующий»,
кандидат в мастера. В чемпионате Ки-
шинева нынешнего года занял четвер-
тое место, но больше всего его обра-
довало, что удалось выиграть несколь-
ко партий в остром комбинационном
стиле.
Кузница /палан&ов
В 120 километрах от Кишинева нахо-
дится город Бельцы. В Бельцах есть пе-
дагогический иститут, десяток технику-
мов. В начале года открылся прекрас-
ный Дворец культуры. Две просторные
комнаты во Дворце отданы шахмати-
стам.
Заметных успехов добились за последнее время юные шахматисты Молда-
вии. В 1968 году на Всесоюзных соревнованиях молдавские ребята заняли
9-е место, в прошлом — поднялись на ступеньку выше.
1969 год был также отмечен рядом достижений: команда 56-й кишиневской
школы (тренер И. Мосионжик) стала победительницей Всесоюзных соревнова-
ний пионерских дружин. Отличного результата добился 19-летний кандидат
в мастера Н. Попов на командном первенстве страны.
С юными шахматистами в республике занимаются опытные тренеры, педа*
гоги. О двух из них рассказывает наш корреспондент.
К шахматам в Бельцах относятся с
уважением. Охотно устраивают крупные
турниры. В 1965 году, например, здесь
проходил чемпионат страны среди жен-
щин, в прошлом году Бельцы принима-
ли у себя сильнейших школьников стра-
ны. Оба соревнования были отлично ор-
ганизованы, и большая заслуга в этом
председателя городского комитета по
физической культуре и спорту Э. Лон-
гиновой.
Два
тренера
Бельцы называют «кузницей талан-
тов». Пять лет подряд школьники горо-
да удерживают первенство на респуб-
ликанских спартакиадах, ребят из Бельц
можно встретить в числе победителей
различных соревнований.
Для юных шахматистов созданы хоро-
шие условия. При детской спортивной
школе № 2 открыты десять шахматных
групп.
В распоряжение ребят отдан большой
зал. Для них на местной фабрике были
заказаны удобные красивые шахматные
На занятиях в Детской спортивной школе Кишинева.
столики. Недавно библиотека спортив-
ной школы пополнилась 500 шахматны-
ми книгами.
Успехи юных по справедливости свя-
зывают с тренером кандидатом в ма-
стера Л. Бегельманом. О нем говорят
как о хорошем педагоге, влюбленном
в шахматы.
Тренером Бегельман работает вось-
мой год. Среди его воспитанников есть
и кандидаты в мастера и перворазряд-
ники. Но больше всего он гордится тем,
что некоторые из его учеников уже са-
ми стали шахматными тренерами.
Бегельман в школе увлекался истори-
ей. После десятилетки поступил в Мос-
ковский историко-архивный институт.
Но закончить его не довелось: на вто-
ром курсе заболел, и учебу вынужден
был прервать. Возвратился в Бельцы.
Во время долгой болезни пристрастил-
ся к шахматам, стал изучать теорию...
Когда поправился, начал вести кружок
во Дворце пионеров, потом организо-
вал детский шахматный клуб, сейчас —
старший тренер ДСШ и весь «пыл души
своей» отдает мальчишкам и девчон-
кам, без которых себя не мыслит.
Не порвал Бегельман и со своим лю-
бимым предметом — историей. Только
сейчас, я бы сказал, наметился шахмат-
ный «крен» — им собран большой и ин-
тересный материал по истории шах-
мат.
Б. ТУРОВ.
<7
Б. Баранов
СПАСИБО
ЗА
ВНИМАНИЕ
Сеанс одновременной нгры„»
1*
ВЕРОЯТНО, вы знаете, что есть
в Москве Всероссийский шах-
матный клуб. Работа этого клу-
ба необычна и не укладывает-
ся в рамки укоренившихся у
нас представлений о подобных
культурных учреждениях.
Здесь не проходят соревнования,
чемпионаты, не ведутся учебные заня-
тия. Тем не менее клуб, будучи испол-
нительным органом Шахматной федера-
ции РСФСР, стал, если можно так ска-
зать, пультом управления шахматной
жизнью республики.
Отсюда, с Оружейного переулка, 16,
рассылаются во все концы Российской
Федерации календари и положения о
соревнованиях, письма по организаци-
онным вопросам, методические материа-
лы. Сюда пишут о всех проблемах на-
шего шахматного движения, здесь нахо-
дится штаб заочных турниров, готовят-
ся к печати бюллетень «Шахматисты
России», методическая шахматная ли-
тература, выпускаются красочные пла-
каты с задачами и этюдами для любите-
лей композиции.
О работе лучше всего судить по от-
зывам тех, для кого она ведется. На
последнем пленуме Шахматной федера-
ции РСФСР в адрес клуба то и дело
слышалась похвала. Могу добавить: пе-
реписка клуба с шахматистами перифе-
рии свидетельствует, что ответы не за-
леживаются, просьбы в большинстве
случаев удовлетворяются. Вот почему
каждое письмо, в котором сообщается
о получении ответа на интересующие
любителей шахмат вопросы, заканчива-
ются словами: «Спасибо за внимание!».
Не станем останавливаться на широ-
ком круге проблем, которыми приходит-
ся заниматься Всероссийскому клубу,
расскажем подробнее о связи с шах-
матистами периферии, шефстве над го-
родскими, областными и краевыми клу-
бами.
Начнем разговор с областных клубов.
Их в республике — 26. Маловато, не
правда ли? Удивление вызывает отсут-
ствие городских шахматных клубов в
таких городах, как Волгоград, Воронеж,
Горький, Иваново, Новосибирск...
Представители Всероссийской шахмат-
ной федерации не раз выезжали во
многие из этих городов, заручались со-
гласием местных властей помочь шах-
матистам. Но дальше дело не шло.
Причины, видимо, кроются в первую
очередь в инертности областных феде-
раций, в отсутствии должной настойчи-
вости. Ведь в этих городах не мало ав-
торитетных мастеров, но они по-преж-
нему надеятся на «чужого дядю» и про-
должают лишь сетовать на свои не-
взгоды.
А там, где организаторы более энер-
гичны, настойчивы, результат налицо.
Я беседовал с мастером С. Асатурь-
яном, до недавнего времени проживав-
шем во Владимире. Известно, что за
несколько лет этот город стал, как мы
иногда говорим, «шахматным».
— Чтобы открыть клуб, — рассказы-
вает С. Асатурьян, — надо показать
культурную роль шахмат, их значение
в организации досуга молодежи. Про-
водите больше массовых соревнований,
популярных лекций, сеансов. Понятно,
организационные формы работы могут
быть разными, но цель их одна — до-
казать необходимость открытия клуба.
Быть может, С. Асатурьяну просто
повезло? Отнюдь нет. Судите сами:
сейчас С. Асатурьян переехал в Невин-
номысск, прошло немного времени —
клуб открывается и здесь. Шахматисты
добились выделения .стройматериалов,
собственными силами составили проект
клуба и сами будут его строить!
А со стороны Всероссийской шахмат-
ной федерации помощь гарантирова-
на — и штатами, и литературой, и на-
глядными пособиями, и, в конце кон-
цов, добрыми советами.
Разумеется, большинство таких клу-
бов должны быть на хозрасчете. Жизнь
показала, что при хорошей постановке
дела, задача эта отнюдь не относится
к числу неразрешимых.
Оказывая помощь областным клубам,
Всероссийский клуб требует от них и
определенной отчетности. Передо мной
письмо директора Кемеровского клуба
Ю. Киреева. В нем подробно рассказы-
вается о выступлениях гроссмейстера
М. Тайманова и мастера Ю. Аникаева,
сообщается о приобретении 30 ком-
плектов шахмат, шахматных часов. Клу-
бу разрешено купить новую ме-
бель. И все это за счет доходов клуба.
Отлично поставлена работа в Орле.
Помимо учебных занятий и множества
соревнований, клуб развернул пропа-
гандистскую работу во многих коллек-
тивах. Организована лекторская группа,
в которую входят 18 сильнейших шах-
матистов города.
Хорошей работой давно зарекомен-
довали себя шахматные клубы в Росто-
ве-на-Дону, Саратове. Превосходные ус-
ловия для шахматистов созданы в Гроз-
ном, Калининграде...
Ряд шахматных клубов при Управле-
ниях спортивных сооружений, при ДСО
поддерживают связь с Всероссийским
клубом и получают от него помощь. Не
остаются без внимания и организаторы
шахматных секций на заводах, предпри-
ятиях, в учебных заведениях.
Вот интересное письмо шахматистов
клуба санатория имени А. И. Герцена
(Московская обл.).
«Вся шахматная работа проводится у
нас на общественных началах, — расска-
зывается в письме. — Руководит круж-
ком методист лечебной физкультуры
перворазрядница по шахматам и мастер
спорта по... фехтованию В. Вележева.
Вначале в кружке был 21 человек, сей-
час число занимающихся перевалило за
сотню. Есть у нас 3 магнитные шахмат-
ные доски, полученные от Всероссий-
ского клуба, имеются часы, литерату-
ра. В числе занимающихся 17 шахмати-
стов второго разряда и 23 — треть-
его».
Особого внимания заслуживает раз-
говор о профсоюзных шахматных клу-
бах. Сколько еще есть Дворцов куль-
туры без шахматных комнат! И в этом
немалая доля вины самих шахматистов.
Не будем голословны и поведаем о
том, как был создан профсоюзный клуб
в Костроме и как он работает.
Долгое время шахматистам Костромы
не удавалось добиться контакта с Об-
ластным комитетом физкультуры, им
не шли навстречу. История довольно ти-
пичная — с нежеланием ряда спортив-
ных руководителей заниматься шахма-
тами приходится встречаться часто.
Другие, возможно, опустили бы руки.
Но шахматисты Костромы во главе с
опытным организатором В. Новичковым
не сложили оружия. Они пропаганди-
ровали шахматы в печати, стали еще
больше проводить соревнований, устра-
ивали лекции и сеансы одновременной
игры. Росло количество любителей шах-
мат на предприятиях, в учреждениях.
Шахматистам стало трудно «дышать».
И тогда они пошли к председателю Об-
ластного совета профсоюзов тов. Ми-
левскому. Станислав Феликсович сам не
шахматист, но он знал об обществен-
ном интересе к шахматам, о том, что в
городе много любителей этой игры, и
пошел навстречу.
И вот сейчас в Костроме есть област-
ной профсоюзный шахматный клуб. Ут-
вержден штат сотрудников. Более того,
клуб организовал на базе Домов куль-
туры 5 филиалов: в Шарье — при до-
мостроительном комбинате, в Мантуро-
во — при фанерном заводе, в Нее — при
лесозаводе, в Нерехте, в Заволжском
районе Костромы — при заводе «Рабо-
чий металлист». Кроме этого, областной
клуб в летнее время ведет всю шах-
матную работу в двух парках города.
При клубе сейчас работает шахматная
школа ДСШ.
Организована школа заочного обуче-
ния — в города и села области обуча-
ющимся отправляются лекции. Взято
шефство над шахматистами 37 пионер-
ских клубов.
Понятно, такой объем работы выпол-
нить без помощи Всероссийского шах-
матного клуба трудно. Всю методиче-
скую литературу, получаемую из Мос-
квы, шахматисты Костромы перепечаты-
вают сами (для этого пришлось приоб-
рести машинку с латинским штрифтом)
и распространяют среди шахматистов
области.
Об энтузиастах шахмат в Российской
Федерации можно рассказывать много.
Только недавно шахматисты справили
еще два праздника — новые областные
клубы открыты в Челябинске и Хаба-
ровске.
Большое внимание уделяет Всерос-
сийский шахматный клуб работе с кол-
лективными членами.
Расскажем об этом подробнее.
Передо мной письмо с Таганрогско-
го механического завода. Здесь в шах-
матной секции занимаются 7 человек
второго разряда и 32 — третьего. От-
ветственный за шахматы — Ю. Чеба-
кин. Заводская секция просит принять
в коллективные члены.
Это обычная форма. Всероссийский
клуб сообщает о принятом решении, о
правах и обязанностям коллективных
членов. Ежегодный взнос — 60 рублей.
Коллективным членам Всероссийский
клуб высылает издаваемую им литера-
туру, а также шахматные книги, выхо-
дящие в других издательствах. Клуб по-
могает приобретать шахматным инвен-
тарь. Особенно большим спросом поль-
зуются магнитные демонстрационные
доски.
В последнее время Всероссийский
клуб издал ряд ценных методических
пособий. Это программа для спортив-
ных секций коллективов физической
культуры, брошюры по подготовке
шахматистов первого разряда: «Позици-
онная игра» (автор А. Поляк), «Защита
в шахматной партии» (автор И. Кан),
«Атака на короля в центре» (автор
В. Зак).
Коллективным членам из отдаленных
районов, например, речникам печорско-
го порта, жителям Беринговского райо-
на Магаданской области, школьникам
Онеги из Архангельской области и мно-
гим другим регулярно высылается и
еженедельник «64».
Клуб оплачивает командировки гросс-
мейстеров и мастеров для чтения лек-
ций и выступлений с сеансами. Однако
такие командировки оформляются лишь
в тех случаях, когда в городе не менее
4—5 коллективных членов. А всего в
1969 году по путевкам лекционного бю-
ро Всероссийского клуба в республике
было проведено 1694 выступления.
Мы остановились лишь на одной сто-
роне работы * Всероссийского клуба.
А она весьма разнообразна, только в
1969 году клуб получил 2427 писем и
отправил 6764.
И лучшая награда за труд дружного
коллектива работников Всероссийского
клуба (директор Н. Роговешко) — бла-
годарственные письма любителей шах-
мат, неизменно заканчивающиеся сло-
вами «Спасибо за внимание!».
W
В. Зак
ПРОБЛЕМЫ ЦЕНТРА
|Т ОДВИЖНЫИ пешечный центр,
поддержанный фигурами, пред-
ставляет собой большую силу. Конт-
ролируя важнейшие поля доски,
центральные пешки постоянно угро-
жают двинуться вперед. Однако по-
лучение пешечной пары в центре воз-
можно лишь при ошибочной игре про-
тивника или в результате выигрыша
времени, связанного с материальными
жертвами.
Обычно белые, используя преиму-
щество выступки, начинают атаку на
центральную пешку черных, пытаясь
вынудить ее размен. При правильной
игре у черных всегда находятся до-
статочные ресурсы, чтобы не позво-
лить белым овладеть центром. Эти
ресурсы следующие:
1. После размена своей централь-
ной пешки черные немедленно при-
ступают к контратаке центральной
пешки противника, вынуждая ее про-
движение или размен.
II. Черные строят заграждения на
шестой горизонтали и начинают пла-
номерную осаду, подвижной централь-
ной пешки с помощью тяжелых фи-
гур.
III. Черные укрепляют свою цент-
ральную пешку и создают давление
на атакующую пешку противника, вы-
нуждая ее размен или продвижение.
Черные контратакуют центральную
пешку, вынуждая ее продвижение
Дельмер—Липшютц (Нью-Йорк,
1888 г): 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4ed.
У черных нет выбора: они вынуж-
дены разменяться на d4, так как за-
щищать центральную пешку ходами
3. .d6 или 3. .16 невыгодно. В пер-
вом случае после 4. de de 5. Ф: d8+
Кр : d8 черные лишаются ’рокировки.
Во втором — нарушают основные
принципы развития, что после 4. Сс4
приводит к катастрофическому поло-
жению.
4. К: d4.
Теперь у белых образовалась сво-
бодная подвижная пешка в центре.
Находясь на е4. она отнимает у про-
тивника поля d5 и f5, на которых мо-
гут быть созданы опорные пункты для
белых фигур.
Продвинувшись на е5, эта пешка
уже не контролирует белые поля,
зато она атакует поля d6 и 16. На
I ШКОЛА Г
МАСТЕРСТВА;
первый взгляд выигрыш в пространст-
ве и контроль над полями в непосред-
ственной близости от неприятельского
короля определяет преимущество по-
ложения пешки на еб. Однако подоб-
ный вывод может оказаться слишком
поспешным. Всякое продвижение пеш-
ки отрывает ее от своей базы и на-
рушает взаимодействие с другими фи-
гурами. Это приводит к тому, что та-
кая пешка оказывается слабостью —
она связывает фигуры своей защи-
той. Кроме того, на поле еб ее легко
подорвать ходами d7—d6 или f7—f6.
Немаловажным фактором является
уступка белых полей в центре. Так,
в варианте испанской партии после
ходов 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб Kf6
4. 0—0 К: е4 5. d4 Kd6 6. С: сб de 7.
de Kf5 8. Ф: d8+ Кр: d8 черные ли-
шаются рокировки. На ферзевом
фланге у них испорчена пешечная
цепь. По существу, у белых лишняя
центральная пешка. Тем не менее все
преимущества сводятся на нет слабо-
стью белых полей 15 и d5.
4.. .Kf6.
Черные начинают контратаку пешки
е4, что должно привести к уравне-
нию шансов.
5. К: сб Ьс 6. Cd3 d5 7. еб?
После 7. ed cd пешка в центре уже
не у белых, а у черных. Тем не менее
в позиции белых есть свои плюсы и
прежде всего свободная фигурная иг-
ра. Поэтому им следовало избрать
ход 7. ed. Попытка добиться больше-
го приводит к плохим последствиям.
7.. .Kg4 8. 0—0 Себ 9. ЬЗ К: еб!
10. Ле1 ФГ6 11. Фе2 0—0!
12. Ф: еб.
Приводит к быстрому проигрышу.
Впрочем, с потерей пешки избежать
его было невозможно.
12. ..Ф:Т2+ 13. КрМ С:ЬЗ 14.
gh Ф13+ 16. Kph2 Cd6 16. Ф: d6
Ф12-Н Белые сдались.
Черные контратакуют центральную
пешку, вынуждая ее размен
Лим — Белова (матч школьников
Москва — Ленинград, 1969 г.): 1. е4
еб 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. К: d4 Себ
5. СеЗ Ф16.
Смысл этого выпада в том, чтобы
вызвать ход с2—сЗ, отнимающий у
коня Ы лучшее поле для развития.
После этого черным легче будет осу-
ществить подрыв пешки е4 ходом
d7—d5.
6. сЗ Kge7 7. Се2 d5 8. ed.
Неточность, после которой белые
попадают в полосу затруднений. Пра-
вильно 8. О—0, и если 8.. .de, то 9.
КЬб!
8.. .К: d5 9. 0—0 0—0 10. Cf3
Себ 11. К:сб К :еЗ 12. fe С:еЗ+
13. Kphl be 14. С:сб.
На этот ход и рассчитывали бе-
лые, предполагая выиграть качество,
но черные предвидели дальше.
14.. ^ad8.
В позициях с открытым центром
(после взаимного уничтожения пе-
шек) быстрое развитие фигур приоб-
ретает особенно важное значение.
Объясняется это тем, что именно в
таких положениях они могут про-
явить максимальную силу. Посмотри-
те, как юная шахматистка использу-
ет тактические выгоды позиции.
15. Фе1 ФЬ6 16. Се4 (упорнее бы-
ло 16. Cf3) 16.. .Cg4 (с угрозой 17...
Лdl) 17. Cf3 Cf4 18. £3 Л1е8! 19.
Ф12 СеЗ 20. Ф&2 СЬЗ. Белые сда-
лись.
Черные создают заграждение на
шестой горизонтали
Равинский — Романовский (Ле-
нинград, 1926 г.): 1. е4 Кеб 2. d4 еб.
Черные тревожат неприятельский
центр. Чаще это достигается путем
2.. .d5 3. ed Ф: d5 4. Kf3 Cg4 5. Ce2
0—0—0 или 3. еб Cf5.
20
3. de.
Ход 3. d5 отбрасывал коня на ис-
ходную позицию, но запирал центр.
Незначительный выигрыш во време-
ни не имел существенного значения
из-за отсутствия открытых линий. На-
пример: 3.. .КЬ8 4. Kf3 d6 5. с4 Kbd7.
3.. .К: е5 4. f4.
Преследуя агрессивные цели, бе-
лые ослабляют пешку е4. Неодно-
кратный чемпион страны Петр Ар-
сеньевич Романовский сразу подме-
тил роковую слабость позиции бе-
лых.
4.. .Кеб 5. СеЗ.
Предупреждает 5.. .Сс5, после чего
у белых возникали затруднения с ро-
кировкой.
5.. .СЬ4+! 6. сЗ.
Теперь у белых отнято лучшее по-
ле для коня, с которого он смог бы
защищать пешку е4.
6.. .Са5 7. Сс4 Фе7 8. ФТЗ d6 9.
Kd2 Kf6 10. ЬЗ 0—0 11. Ke2 Ле8
12. Cd3.
На 12. Kg3 могло последовать
12...d5 13. ed Ф:еЗ+ 14. Ф:еЗ
Л:еЗ+ 15. Kpf2 Л: g3.
12.. .Cf5 13. Kg3.
13...С:е4! 14. Kg:e4 К:е4 15.
С: е4 d5 16. С : d5 Ф: е34- 17. Ф: еЗ
Л: еЗ+ 18. Kpdl Лd8 19. С: сб
Ле43!
В таких ходах проявляется подлин-
ное мастерство. Белый конь в данной
позиции — фигура более необходи-
мая для защиты, чем слон. Поэтому,
не считаясь с жертвой малознача-
щей пешки, черные пользуются пред-
ставившейся возможностью уничто-
жить коня.
20. С : Ь7 Л: d2-J- 21. Kpel ЛТ2 22.
Ле1.
Понятно, что 22. Лdl? вело к поте-
ре ладьи.
22.. ,g6!
Именно так, а не 22.. .Ьб из-за
возможных в дальнейшем неприят-
ных шахов Ле1—е8+ и СЬ7—е4+.
Конечно, если бы у белых был черно-
польный слон, ход h7—h6 представ-
лялся вполне уместным.
23. Ь4 СЬб 24. Се4 Лdd2 25. а4
а5 26. g4.
Угрожало 26.. .f5 27. Cbl Л : g2.
26.. .ab 27. а5.
На 27. cb решало 27.. .Cd4
27.. .ЬЗ 28. КрЫ (или 28. ЛаЗ
СеЗ! 29. Л:еЗ Ь2+ 30. КрЫ ЛН+
31. Кра2 ЫФХ) 28.. .ЛЬ2+ 29. Kpel
Ла2 30. ЛЫ СеЗ-}-. Белые сдались.
А теперь разберем случай, когда
белым удается надежно защитить
свою центральную пешку и получить
преимущество в пространстве.
Корчной — Разов (турнир III раз-
ряда, Ленинград, 1945 г.): 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Се7 4. d4 ed.
Непоследовательно. Идея вариан-
та заключается в удержании центра,
что достигается путем 4.. .d6 5. d5
(не приносит существенных выгод
размен — 5. de de 6. Ф: d8+ С: d8
7. КсЗ f6 с примерно равной игрой)
5.. .КЬ8 6. Cd3 Kf6 7. с4 0—0. У чер-
ных стесненная, но крепкая пози-
ция.
Теперь же белые остаются с пеш-
кой е4 против черной пешки d6. Ин-
тересно проследить, как в юношеском
возрасте, на заре своего спортивного
мастерства, будущий гроссмейстер
использует, казалось бы, незначи-
тельное обстоятельство.
5. K:d4.
Здесь возможен ловушечный ход
5. сЗ!?, с тем чтобы на 5.. de ответить
6. ФЬЗ (не так ясно 6. Фd5 КЬб 7.
С:Ьб 0—0), и черным трудно защи-
тить пункт f7. Например: 6.. .КЬб 7.
C:h6 cb 8. C:g7!, угрожая матом.
Но ловушечная игра связана с ри-
ском. При правильном ответе чер-
ных — 5.. .Ка5! 6. Ф^4 К:с4 7.
Ф: с4 Kf6 — у белых нет и намека
на преимущество.
5.. .Kf6 6. КсЗ d6 7. СеЗ 0—0
8. f3.
Прежде чем перейти к активным
операциям, белые укрепляют пешку
е4, препятствуя контригре черных по
линии «е».
8.. .К: d4 9. Ф: d4.
Если ферзь не подвержен атакам
легких фигур противника, его поло-
жение в центре превосходно. На про-
должении 9.. .с5 черным не стоит да-
же останавливать внимания из-за не-
поправимого ослабления пункта d5 и
пешки d6.
9...Себ 10. 0—0—0 Kd7 11. Kd5
С: d5 12. Ф: d5 Ке5 13. Се2 Cf6 14.
g4.
К большим неприятностям приво-
дило взятие пешки — 14. Ф: Ь7? ЛЬ8
15. Фd5 (еще хуже 15. Ф: а7) 15...
Л: Ь2! 16. Кр : Ь2 Кс4+ и 17.. .К: еЗ.
14.. .Фс8 15. g5 Се7 16. Л4$1.
Вероятно, теперь Корчной не стал
бы даже рассматривать этот децент-
рализующий ход, а сыграл бы 16.
f4 Kg6 17. Ь4 Феб 18. Ь5 Ф^5 19.
Л: d5 КЬ8 20. f5, после чего не вид-
но, как черным ввести в игру коня.
Вот к каким последствиям может при-
вести преимущество в пространстве!
16.. .Феб 17. Ф: еб fe 18. f4 Kg6
19. Лg4 ЛГ7.
Черные пытаются, сдвоив ладьи, ор-
ганизовать давление на пешку f4. Од-
нако 19...JIf7 позволяет белым пе-
рейти к тактическим действиям, ис-
пользуя неудачное положение не-
приятельских фигур на диагонали
а2—g8.
20. Сс4! КГ8 21. f5 d5 22. ed ef?
Проигрыш можно было отдалить
лишь путем 22.. .Л : f5.
23. d6.
В случае отхода ладьи черные ус-
певали защититься путем 23.. .Cd6.
23.. .fg 24. de Kg6 25. Лdl.
Можно и так. Но еще проще 25.
ЛИ Ке5 26. Лdl!
25. ..К:е7 26. ЛИ Лf8 27. Сс51
Черные сдались.
Черные укрепляют свою
центральную пешку
Горвиц—Бледов (Берлин, 1837 г.):
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ
СЬб.
Чаще встречается 4.. .Kf6 5. d4 ed
6. cd Cb4+.
5. d4 Фе7 6. d5.
Можно не снимать напряжения в
центре. Партия Боумейстер — Эйве
(1952 г.) продолжалась: 6. 0—0 d6
7. ЬЗ Kf6 8. Ле1 0—0 9. КаЗ КрЬ8
10. Кс2 Kd8 11. ЬЗ Себ 12. Cfl Kg8
13. КеЗ f6 14. Kd5 ФГ7 с примерно
равной игрой.
6.. .Kd8 7. Се2 d6 8. ЬЗ f5 9. Cg5
Kf6 10. Kbd2 0—0 11. КЬ4?
На краю доски конь редко стоит
хорошо. Это общее правило справед-
ливо для данной позиции.
11...fe 12. К:е4?
Необходимо было рокировать.
12. ..К:е4! 13. С: е7 C:f2+ 14.
Kpfl Kg3X.
В СЛЕДУЮЩЕМ НОМЕРЕ
ЖУРНАЛА В РАЗДЕЛЕ «ШКОЛА
МАСТЕРСТВА» ЧИТАЙТЕ СТАТЬЮ
«УЧИТЕСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ».
21
0. Овсянников
МАНГАЗЕЙСКИЕ
ШАХМАТЫ
ПЕТОМ 1969 года экспедиция Арктиче-
ского и Антарктического научно-ис-
следовательского института при участии
Ленинградского отделения Института ар-
хеологии Академии наук СССР продол-
жила археологические раскопки древней
Мангазеи — русского города XVII в. на
севере Западной Сибири *.
Снова метр за метром отвоевывали
археологи у вечной мерзлоты, изучая
остатки деревянных построек, вещи из
железа, дерева и кости, характеризую-
щие быт и занятия жителей заполярно-
го города.
Интересную группу мангазейских на-
ходок, как и в прошлом году, соста-
вили костяные и деревянные шахматы,
а также шахматные доски (шахматницы).
Коллекция мангазейских шахмат значи-
тельна: уже обнаружено 74 фигуры (26
костяных, 48 деревянных) и 4 шахмат-
ницей
В 1969 году было найдено 24 фигу-
ры — 7 костяных и 17 деревянных.
Среди костяных шахмат особенно ин-
тересна массивная высокая фигура (вы-
сота — 3,5 см, диаметр цокольной ча-
сти — 2,2 см), вероятно, король или
ферзь (рис. 1). Фигура как бы состав-
лена из нескольких крупных объемов-
цилиндров. Шахмата (фигура) выточена
из одного куска кости на токарном
станке. Мастер на первый взгляд очень
скупо декорировал ее — лишь несколь-
кими тонкими параллельными линиями.
Но секрет токаря не в этом. Два ци-
линдра, второй и четвертый (считая от
основания), представляют собой кольца,
свободно вращающиеся на оси шахма-
ты. Подобный технический прием, ши-
роко распространенный в резьбе по де-
реву в северных районах Руси, является
и декоративным. Шахмата выполнена
высококвалифицированным токарем.
Сейчас можно назвать лишь одну шах-
матную фигуру, при изготовлении кото-
* О находках шахмат в 1968 году рас-
сказывала статья «В древней Мангазее»
(«Шахматы в СССР», № 6, 1969 г.).
рой использован подобный прием, —
она была найдена при раскопках XVII в.
в Холмогорах («Шахматы в СССР», № 6,
1965 г.).
Фигурами «высокого ранга» — коро-
лями или ферзями служили костяные
шахматы, приведенные на рисунках 2, 3.
От первой они отличаются профилиров-
кой и меньшими размерами. Фигура на
рисунке 2 сохранилась не полностью —
отсутствует верхняя ее часть, которая
вставлялась в имеющийся наверху круг-
лый паз.
Очень интересны находки трех коней.
Одна фигура имеет слабо профилиро-
ванный массивный цоколь (высота —
2,1 см, диаметр основания — 1,7 см),
над которым возвышался стерженек с
небольшим выступом в виде «якорька»,
стерженек не сохранился (рис. 4).
Второй конь во многом повторяет
первого. Такие же кони были найдены
в прошлом году.
Третий конь (рис. 5) отличается еще
большей условностью изображения: это
цилиндрическая фигура, покрытая свое-
образным рифлением (высота — 2,2 см,
диаметр цокольной части — 1,4 см).
Верхняя часть фигуры заканчивается вы-
ступом — «носиком» (на верхней поверх-
ности «носика» нанесены три кружка —
«глазки»).
Подобная, очень условная, трактовка
фигуры коня для русских шахмат
XVII в. весьма любопытна. Символиче-
ское изображение коней в виде ци-
линдра с выступающим «носиком» в
верхней части фигуры характерно для
более раннего времени; позднее XV в.
оно не встречалось.
Разнообразие форм демонстрируют и
деревянные шахматы.
К фигурам «высшего ранга» можно
отнести несколько, имеющих довольно
сложную профилировку. Фигура (высо-
та — 4,8 см, диаметр основания —
2,2 см) состоит из узкой цокольной ча-
сти и трех конусов (нижний отделен от
среднего узким перехватом, средний и
верхний составляют одно целое; верх-
ний конус имеет небольшое утолщение).
Фигура завершается цилиндрическим
стержнем (верхняя его часть отломана),
который перехвачен валиком (рис. 6).
Сложную профилировку имеют и дру-
гие фигуры (рис. 7—10), высотой от
3,3 см до 4,5 см. Особенно любопыт-
на верхняя часть одной из фигур — де-
ревянные рубчики, венчающие ее, на-
поминают корону (рис. 10).
Ладьи представлены двумя фигурами.
Первая (рис. 11) — небольшого разме-
ра, приземиста, но очень нарядна. Вто-
рая ладья (рис. 12) тоже небольшая
(высота — 1,2 см, диаметр основания—
2 см), но выполнена предельно лако-
нично: на узком цоколе расположены
лишь два выступа — символы ладьи.
Найдены еще несколько деревянных
шахмат, высота их до 6 см, диаметр ос-
нования до 3 см, но судить о назначе-
нии фигур пока трудно.
Можно выделить группу пешек —
они отличаются от остальных фигур про-
стой профилировкой, хотя размеры их
также различны (высота — 4,3 см, диа-
метр основания — 2,5 см; высота —
2 см, диаметр основания — 1,4 см
и т. д.):
В найденных двух деревянных шах-
матных досках поля расчерчены и вы-
резаны грубо, наспех. Первая шахмат-
ная доска сохранилась не полностью
(размеры сохранившейся части — 25X
Х36,5 см). В одном из углов имеется
круглое отверстие, вероятно, для под-
вески. Другая шахматная доска сде-
лана из толстой судовой доски, ее
размеры — 19X27 см., поля также раз-
мечены неравномерно (от 2X2 см до
2,5X4,5 см).
Мангазейская шахматная коллекция,
пожалуй, одна из самых значительных,
обнаруженных при исследовании позд-
несредневековых русских городов. Осо-
бенно важно то, что шахматы относятся
к сравнительно небольшому периоду
XVII в. — к его первой половине.
О широком распространении в Мангазее
шахмат свидетельствует не только коли-
чество фигур (это с 7б исследованной
площади памятника!), но и то, что они
Шахматная доска, найденная в Ман-
газее.
НОВЫЕ ИМЕНА
представляют весьма значительное чис-
ло комплектов (не менее чем к 50).
Мангазейские шахматы, относясь по-
чти все к условногеометрическим фор-
мам, продемонстрировали тем не менее
разнообразие традиций в изготовлении
фигур.
Можно ли некоторые архаические
традиции, свойственные мангазейской
коллекции, объяснить лишь географиче-
ским положением города, его «провин-
циализмом», консервирующим арха-
изм? Нельзя не отметить, что основная
часть костяных фигур (и небольшая —
деревянных) выполнена на токарном
станке. Они отмечены высоким мастер-
ством исполнения. Нет оснований пола-
гать, что они выполнены местными ма-
стерами. Письменные источники свиде-
тельствуют о том, что ремесленная про-
дукция, поступающая на рынки сибир-
ских городов в период их начального
существования, привозилась, главным
образом, из северных районов Москов-
ского государства. Это, на наш взгляд,
свидетельствует о том, что они отража-
ют общерусские «шахматные традиции»
первой половины XVII в.
Значительная часть мангазейских фи-
гур сделана непрофессионалами — это
грубоватые шахматы, вырезанные про-
стым ножом из находящегося под рукой
куска дерева или подходящей ветки (на
некоторых даже не снята кора). Делали
их те, кому они и шли «на обиход».
В определенной мере наличие изящ-
ных костяных шахмат и примитивных де-
ревянных свидетельствует о различной
социальной принадлежности их владель-
цев. В то же время можно предпола-
гать, что деревянные шахматы делались
не по ремесленным образцам, что шах-
матная символика не являлась каким-то
секретом профессионалов-ремесленни-
ков, а была широко известна. Этим
можно объяснить наличие некоторой
стандартизации в изготовлении шахмат-
ных фигур.
Находки шахмат в сибирском заполяр-
ном городе наглядно подтверждают
многовековые традиции шахмат на Ру-
си, широту их распространения, попу-
лярность среди различных социальных
групп феодального общества.
Т? ОЕВАЯ проверка старых и молодых сил — вот как можно характеризо-
" вать полуфинальные турниры мужского и женского чемпионатов ВЦСПС,
которые открыли нынешний шахматный сезон в профсоюзных спортивных
обществах. Особенность этих традиционных соревнований в том, что они
невелики по числу участников, вполне доступны для квалифицированных
шахматистов, работающих на производстве, а главное, проходят в хороших
условиях.
В этом году мужские полуфиналы вызвали большой интерес. На 42 ва-
кантных места от 19 спортивных обществ были получены заявки, в которых
можно было встретить имена многих известных мастеров.
Очень сильным по составу оказался ленинградский полуфинал, к слову
говоря, превосходно организованный шахматным клубом городского совета
«Спартак». Турнир прошел в острой борьбе, не ослабевавшей до последнего
тура. При этом ни один из участников не избежал поражения.
Вот победители «невской баталии»: А. Черепков («Спартак») — 9!/2 из 13,
Я. Эстрин («Буревестник») — 8’/2, А. Корелов («Буревестник») и А. Ройзман
(«Красное знамя») — по 8.
В соответствии с утвержденным регламентом этот квартет завоевал пра-
во участия в финале чемпионата ВЦСПС. Нельзя не отметить, что ближай-
ший претендент на «выходное место» опытный В. Оснос («Труд») набрал
только 7 очков. Пять кандидатов в мастера замкнули турнирную таблицу.
По-другому протекала борьба в киевском и ташкентском полуфиналах,
где молодые шахматисты сурово обошлись со многими старшими по званию
коллегами.
Отлично провел турнир в Киеве Ю. Сахаров («Авангард»), занявший пер-
вое место, — 9 из 13 (без поражений). На второе место неожиданно вышел
комсомолец из Донбасса Б. Клюкин («Авангард»). Он отстал от победителя
лишь на пол-очка и продемонстрировал содержательную игру. Следующие
две путевки в финал чемпионата достались В. Шияновскому («Авангард»)
и кандидату в мастера из Николаева С. Наконечному — чемпиону респуб-
ликанского «Спартака». Они набрали по 8 очков.
Сюрпризы принес и ташкентский полуфинал, где в лидирующую группу
вошли новые имена. Первое и второе места разделили одесский мастер
Р. Пельц («Авангард») и талантливый кандидат в мастера А. Шведчиков из
дагестанского «Труда», набравшие по 8’/2 из 13. Хорошего результата до-
бился и студент Самаркандского университета В. Воронов — 8 очков, кото-
рому удалось опередить мастеров Г. Устинова («Алга») и Ф. Черемисина
(«Буревестник») — по 71 /2 (по таблице коэффициентов лучшие показатели
у Устинова).
Итак, прошедшие соревнования определили 12 участников финала чемпи-
оната профсоюзов. К ним присоединятся победители предыдущего финала
чемпионата — Г. Борисенко («Локомотив»), А. Вооремаа («Калев»), И» Моси-
онжик («Молдова»). Персональное приглашение получил и чемпион Спар-
такиады профсоюзов 1969 года В. Корчной («Труд»). Финал будет проведен
в 1971 году.
Полуфиналы женского чемпионата определили 15 участниц финала.
В ленинградской группе: Л. Старченко из Алма-Аты и Л. Бондаренко
(обе — «Буревестник») — по 9 из 13, Т. Морозова («Авангард») и О. Подра-
жанская («Локомотив») — по 8’/2, И. Розенцвайг («Авангард») — 7!/2.
В тбилисской группе: Т. Головей («Спартак») — 9 из 12, Л. Белокурова
(«Труд») и Н. Чикобава («Гантиади») — по 8’/2, М. Вартанян («Спартак»)
и М. Саммуль («Йыуд») — по 8.
В орловской группе: Е. Быкова («Буревестник») — Ю1/? из 12 (абсолютно
лучший результат), Г. Куперман («Авангард») — 9, У. Куре («Калев») — 8!/2,
Г. Воронина («Зенит») и С. Седленице («Даугава») — по 7.
В финал включена также чемпионка Спартакиады профсоюзов 1969 года
Н. Коноплева («Буревестник»).
Анализируя итоги полуфинальных турниров и подготовку к ним, можно
сделать вывод, что за последние годы на местах вырос шахматный актив,
лучше стала вестись учебная работа в профсоюзных шахматных клубах.
Шахматная федерация ДСО профсоюзов за хорошую подготовку шахмати-
стов вынесла благодарность Т. Крюковой (Киев), Р. Янкевич (Дагестан),
Г. Борисенко (Ташкент), Л. Леванту (Ленинград), А. Дорфману (Орел) и за
четкое судейство — Т. Гиоргадзе и Г. Осипову (Тбилиси), Б. Горюнову (Мос-
ковская область).
Сейчас профсоюзный шахматный актив занят подготовкой кандидатов
к новым крупным спортивным мероприятиям. На очереди всесоюзные мо-
лодежные турниры по линии ВЦСПС, которые начнутся 10 сентября — для
юношей в Нальчике и для девушек в Орджоникидзе.
В нйх выступят 56 участников не старше двадцати лет: по 28 — в двух
женских и мужских полуфиналах, а затем по 6 — в двух заключительных
турнирах. Можно не сомневаться, что эти интересные турниры пополнят
ряды наших перспективных молодых шахматистов и шахматисток.
Я. РОХЛИН.
23
ЖЕ В XVI ВЕКЕ испан-
ский священник Руи
Лопес, как известно, обнару-
жил, что после 1. е4 еб 2.
Kf3 Кеб белые имеют силь-
ный ход 3. СЬб, дающий им
длительную инициативу в
борьбе за центр. Его открытие было
в дальнейшем сдобрено массой вари-
антов.
Позднее Филидор предложил вме-
сто 2.. .Кеб играть 2.. .d6. Его вари-
анты, правда, не выдержали тщатель-
ной проверки, но это ведь не зна-
чит, что ход 2.. .d6 плох. Некоторые
мастера, в том числе А. Нимцович,
подвергли этот ход курсу омоложе-
ния. И тем не менее защита Филидо-
ра остается редким гостем в турнирах
мастеров. Почему? Почему предпочи-
тают позволять белым играть испан-
скую партию?
Дебют, о котором пойдет речь,
встречается в современной практике
редко, и новых партий мало. Создает-
ся впечатление, что тот или иной ма-
стер порой собирается включить этот
дебют в свой репертуар, но сущест-
вующая теория воздвигла стену ар-
гументов, перед которой почти все от-
ступают.
После 1. е4 еб 2. Kf3 d6 наиболее
опасным для черных считается 3. d4.
Теперь у черных есть следующие
возможности:
А. 3.. Л5?
Независимо от того, что можно до-
казать вариантами, все эксперты ска-
жут: ход явно не из тех, какие мож-
но себе позволить. Слишком риско-
ванно и, пожалуй, слишком нахаль-
но! Но именно так Филидор считал
нужным играть, когда придумал 2...
d6. Времена меняются.
Вообще говоря, активная контрата-
ка центра — вещь хорошая. Но чер-
ные ослабляют свой королцрекий
фланг и рискуют отстать в развитии.
В современной теории ход f5 не в
особом почете, если белые не потеря-
ют где-нибудь темп. Такой потерей
темпа можно, скажем, считать ход
с2—сЗ в варианте 1. е4 еб 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ Гб!?
Этот вариант корректный — во вся-
ком случае, играть его можно. Чуть
более сомнительно 1. е4 еб 2. Kf3
Кеб 3. СЬб Себ 4. сЗ 15, слон на сб
* Перевод из журнала «Скакбла-
дет». Статья публикуется с некото-
рыми сокращениями.
дает хорошее обоснование ходу с2—
сЗ. Довольно твердо можно считать
ход (7—(5 корректным после 1. е4
еб 2. Kf3 Кеб 3. сЗ.
Варианты? Известны фактически
четыре опровержения хода 3.. Л5 в
защите Филидора. Самое простое —
4. ef е4 5. Kg5 С: f5 б. КсЗ d5 7. f3.
Белые стоят великолепно, и все это
так просто получается, что за черных
трудно найти усиление.
Хорошо также 4. КсЗ с идеей 4...
fe 5. К: е4 d5 6. К: еб de 7. ФЬ5+ g6
8. К: g6, но здесь, конечно, все об-
стоит сложнее. На мой взгляд, луч-
ший шанс — 8.. .hg 9. Ф: h8 Себ 10.
Б. Ларсен
ПОЧЕМУ НЕ ИГРАЮТ
Феб Kpf7, но и здесь белые, без вся-
кого сомнения, получают преимуще-
ство.
Лучшее из известных .опроверже-
ний, конечно, 4. Сс4. Это подтверж-
дает и партия Бронштейн — Саади
(Кордова, 1968 г.): 4. Сс4 fe 5. К:еб
de 6. ФЬ5+ Kpd7 7. Ф15+ Крсб 8.
Ф:е4+ КрЬб 9. de аб 10. СеЗ+ сб
11. КсЗ Кра7 12. 0—0 Kd7 13. а4
Феб 14. еб Kdf6 15. Феб Фе7 16. Ь4
Kg4 17. КЬ5-Н ab 18. ab+ КрЬб 19.
Ьс+ Ф:сб 20. С:сб+ С:сб 21.
Ф: g7, и белые выиграли.
И все же положение в районе
12-го хода выглядит неясным. Не мог
ли черный король спастись?
В руководствах написано: «8.
Ф:еб с выигрывающей атакой», и
больше ни слова. Я решил заняться
проверкой этого утверждения. Все
правильно! Грозит 9. ФЬб, поэтому —
8.. .аб 9. d5 КрЬб 10. СеЗ+ сб (10...
Себ 11. С:сб+ Кр:сб 12. Ь4+!
Кр:Ь4 13. Kd2 и т. д.) 11. dc+
Кр:сб 12. C:g8!l Л^8 13. КсЗ.
Черные беспомощны, например:
13.. .Cd6 14. Ф:е4+ Kpd7 15.
0—0—0.
(Пусть этот вариант останется при-
мером бесполезной работы. Позднее,
в 8-м издании Бильгера я прочитал,
что легко и просто выигрывает 12.
КсЗ со смертельной угрозой 13. СЬб.
Защиты нет — 12.. ,4>d6 13. СЬ5+
ab 14. Ф: Ь5+ Крс7 15. СЬб+ и т. д.
Но мой вариант тоже достаточно хо-
рош, только два восклицательных
знака к ходу С: g8 я списываю со
счета).
После 4.. .ed 5. Kg5 КЬб белые сто-
ят замечательно; самое ловкое про-
должение здесь 6. К: Ь7 (6.. .Л: Ь7
7. ФЬ5+ Kpd7 8. Фg6). 4.. .Kf6 или
4.. .Кеб (может быть, относительно
лучшее) тоже неудовлетворительно.
Но не ясно, что сильнее — 4.
Сс4 или 4. de fe 5. Kg5 d5 б. еб!
№6 (б.. .Себ 7. КсЗ!) 7. КсЗ! сб 8.
Kg:e41 de (8.. .Kf5 9. Kg5 Фf6 10.
Cd3 h6 11. ФfЗ g6 12. g4!) 9. ФЬб
g6 10. Феб JIg8 11. Cg5 Cg7 (11...
Фdб 12. JIdll Ф:еб 13. Cc4!) 12. e7
Фd7 (12. ..ФЬб 13. 0—0—0!) 13.
Ф14 с выигрышной позицией. Напри-
мер: 13. ..Kf5 14. JIdl Феб 15. Лd8
Kpf7 16. Л : g8 Кр : g8 17. Cc4 или
14.. .h6 15. Л : d7 C: d7 16. Фс7.
Варианты довольно сложны, но 4.
de кажется убедительным опроверже-
нием. Итак, с 3.. Л5 покончено.
Б. 3.. .Cg4.
Черные лишаются двух слонов без
всякой компенсации, да еще дают бе-
лым лучшее развитие. После 4. de
С: f3 5. Ф: f3 de 6. Сс4 Фd7 (6...
Kf6?? 7. ФЬЗ — известная «оперная
партия» Морфи) 7. 0—0 Кеб у бе-
лых небольшое, но ясное преимуще-
ство.
Есть еще одна возможность! 4. de
Kd7?I 5. ed С: d6 6. Се2 Фе7. Черные
рокируют в длинную сторону и стре-
мятся к дикой игре. Но за пешку
компенсации нет. Немецкий теоретик
Гундерам приводит этот вариант в
своей книге «Новые пути в дебюте»,
но ничего нового тут нет! Так умели
отдавать центральные пешки еще в
старину, например, Поллок — Блэк-
берн, Гастингс, 1895 г. Американ-
ский мастер, как трусливый маль-
чишка, сыграл 5. Се2? Играть можно
как угодно, но с точки зрения теории
ход 3.. .Cg4 неудовлетворителен.
В конце прошлого века америка-
нец Хэнем нашел построение с солид-
ной избыточной защитой пешки еб.
Начнем с 3.. .Kd7.
4. Сс4 сб 5. 0—0 Се7 6. КсЗ Kf6
7. а4 Фс7. Дальнейшие планы чер-
ных — Ьб, аб, СЬ7 и Ьб или h6, Kf8,
g5 и Kg6. Такое солидное, хотя и
пассивное, положение в центре, даю-
щее определенные возможности для
действий на флангах, могло бы впол-
не подойти современному мастеру.
Правда, есть различные варианты,
где нужно следить за жертвами, —
особенно вокруг полей 17 и еб. Ну,
ладно, уследим.
Но вот какая неприятность — бе-
лые могут играть 6. de de 7. Kg5!
С : g5 8. ФЬ5 с переходом в энд-
шпиль, где пара слонов дает неболь-
шое, но ясное преимущество. 7...
КЬб? опровергается путем 8. Кеб! fe
9. С:Ь6 КЬб 10. ФЬ5+ Kpf8 11. f4
(9,. .Cf6 10. ФЬб Кре7 — Мэдер —
24
Иоханнессен, Бевервейк, 1969 г. —
тоже, конечно, не годится).
Избежать этого варианта нельзя;
4.. .Ьб 5. de de 6. С: f7+! дает бе-
лым мощную атаку. С 3.. .Kd7 все.
В. 3.. .№6.
Так Нимцович пытался усилить ва-
риант Хэнема. После 4. КсЗ Kbd7 5.
Сс4 Се7 убедительные варианты с
прямой атакой на f7 не найдены.
Просто плохо 6. С : f7+ Кр: f7 7.
Kg5+ Kpg8 8. Кеб Фе8 9. К: с7 <£g6
и 6. Kg5 0—0 7. С: 17 Л: 17 8. Кеб
Фе8 9. К: с7 Фd8 10. К: а8 Ь5 с шан-
сами у черных.
ЗАЩИТУ ФИЛИДОРА?
Долгое время считалось, на осно-
вании анализа Кереса, что белые мо-
гут получить, как минимум, неболь-
шой перевес после 6. de de 7. С; f7+
Kp:f7 8. Kg5+ Kpg8 9. Кеб Фе8
10. К: c7 Фgб 11. К:а8 Ф^2, но
недавно советский теоретик Воронков
доказал, что 8.. .Kpg6! 9. Ih4 (можно
попробовать 9. f4 ef 10. Кеб Фg8 11.
К:с7 ЛЬ8 12. C:f4 с неясной игрой)
9. ..h5 10. f4 ef 11. Ке2 Cd6 12. е5
(так Керес собирался усилить ата-
ку) 12. ..К:е51 выгодно черным, на-
пример: 13. К: f4 КрЬб 14. Ю7 К ; f7
15. Кеб+ Kph7 и т. д.
Тем самым лишена смысла пред-
принятая мной в дни безмятежной
юности попытка спасти партию чер-
ных путем 10.. .Кс5!? 11. f5+ C:f5
12. ef+ Кр: f5. Прямого опроверже-
ния мне не удалось найти до сих пор,
но вариант, указанный Воронковым,
лучше.
Забыт теорией вариант 6. de de 7.
Kg5 0—0 8. C:f7 Л:17 9. Кеб Фе8
10. К: с7 Фd8 11. К:а8. Кое-где го-
ворится, что он «заслуживает внима-
ния», но не хватает примеров из
практики. Единственный вариант из
моих собственных анализов печален
для белых: 11...СЬ4! 12. Cd2 Ьб 13.
КЬ51? C:d2 14. Ф: d2 К: е4 15. Фd5
СЬ71!
Вообще говоря, на б. de можно иг-
рать и 6.. .К: е5. Согласно теории
после 7. Се2 у белых большой пере-
вес, но не все так ясно. Голландский
мастер Барендрехт добился удовлет-
ворительных результатов при помо-
щи интеллигентного хода 7.. .Kg6!?,
главной идеей которого является в от-
вет на Kd4 сыграть d6—d5. Но я не
считаю доказанным, что у белых луч-
ше и после 7.. .К: f3 8. С f3 0—0 9.
0—0.
После 3.. .Kf6 критическим про-
должением является 4. de К: е4, но
сомнительно, чтобы белые могли по-
лучить преимущество. На ход Со-
кольского 5. Kbd2I? приемлемым счи-
тается 5.. .Кс5, но очевидное урав-
нение достигается путем 5.. .К : d2 6.
C:d2 Се7 или б.. .Кеб (но не 6...
de? 7. Сс4).
Ничего не дает и 5. Фd5 Кс5 б.
Cg5 Се7 7. ed Ф: d6 8. КсЗ; здесь
черные могут играть просто 8.. .сб.
Этот вариант играть неинтересно. То
же самое относится к перестановке
ходов, изобретенной Барен дрехтом:
1. е4 d6 2. d4 Юб 3. КсЗ е5 с наме-
рением 4. Kf3 Kbd7. После 4. de de
5. Ф: d8+ Kp:d8 6. Сс4 Себ чер-
ным удается уравнять игру, но не
слишком ли скромно так играть де-
бют?
Как только посмотришь на основ-
ную позицию Хэнема — 1. е4 е5 2.
Kf3 d6 3. d4 Kf6 4. КсЗ Kbd7 5. Cc4
Ce7 6. 0—0 0—0, — так сразу убе-
дишься, что современному мастеру
она может быть по душе не меньше,
чем милая «закрытая испанка». К то-
му же она не так исхожена. Заметим,
что мнимая жертва 7. Фе2 сб 8. а4
ed 9. К: d4 К: е4 (такова теория, но
единственно правильный ход здесь
9.. .Ле8!) была опровергнута: 10.
К:е4 d5 11. Kf5! Особого значения
этот факт не имеет, после 9.. .Ле8!
черные, на мой взгляд, стоят велико-
лепно. Белые должны были играть
8. Лdl! Фс7 9. а4.
В партии по переписке Кломпус —
Шенман белые получили преимуще-
ство после 7. Ф©2 сб 8. а4 Фс7 9.
ЬЗ Ьб 10. Лdl СЬ7 11. de! de 12. Kh4
ЛГе8 13. Ю5 Cf8 14. ФГЗ. Мне кажет-
ся ошибочным 10.. .ОЬ7, по-моему,
лучше 10.. .аб.
Если это так, вот вам еще один
пример того, как точно должны иг-
рать черные. Но ведь то же самое
имеет место и в других дебютах!
Г. 3.. .Фе7.
По крайней мере, этого хода нет в
большинстве книг по теории. Едва ли
выход ферзя можно рекомендовать;
чтобы позволить себе такое, нужно
играть здорово. После с7—сб (чтобы
предупредить КсЗ—d5) пешка d6 ста-
новится довольно хилой. Дальнейшим
планом может быть h6 и g5, но на f5
образуется дыра.
Гундерам приводит несколько пар-
тий с этим построением, но они иг-
раны не очень хорошо и не имеют ни-
какого теоретического значения.
Д. 3.. .ed.
Последнее разветвление, которое
все считают плохим. «Все» не хотят
отдавать центр. Строгий взгляд Тар-
раша действует па нас пугающе! Лю-
бопытно, что, скажем, Болеславский
и Бронштейн считают приемлемым
отдавать центр в староиндийской за-
щите (например: 1,- d4 Юб 2. с4 g6
3. g3 Cg7 4. Cg2 0—0 5. КсЗ d6 6.
Kf3 Kbd7 7. 0—0 e5 8. e4 сб 9. h3
ed!?), но не в открытых дебютах.
Можно, конечно, сказать, что есть не-
которая разница — сыграв с2—с4,
белые ослабили поле d4 и использо-
вали важный темп сомнительным об-
разом. Но у хода с2—с4 есть масса
«за» — например, он затрудняет
проведение d6—d5.
Как я обнаружил, никто из рус-
ских экспертов не пробовал играть
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 ed!? 4. К: d4
g6I? Об этом позже.
Ввиду ограниченности современно-
го практического материала (и инте-
реса теоретиков к этому дебюту) в
книгах много ошибок. Для тех чита-
телей, которым нравится дьявольская
забава разбивать теорию в щепки, вот
два варианта, которые я нашел у Ке-
реса. По-моему, в обоих все получает-
ся наоборот.
После 1. е4 е5 2. ЮЗ d6 3. d4 Kd7
4. Сс4 сб Керес не говорит ничего хо-
рошего о 5. сЗ, на что он считает луч-
шим ответом 5.. .Ь5. После 5.. .Kgf6,
по мнению Кереса, «продолжение б.
ФЬЗ Фе7 7. Kg5 d5 8. ed ed+ 9.
Kpdl Kc5 10. Фс2 d3 11. C: d3 К: d3
12. Ф: d3 K:d5 13. Ле1 дает белым
преимущество».
После 1. е4 е5 2. ЮЗ d6 3. d4 ed
4. K:d4 Юб 5. КсЗ Се7 6. Се2 0—0
7. О—0 он пишет:
«Сомнительно 7.. .d5 ввиду 8. е5
Ке4 (или 8.. .Ке8 9. Cf4 с дальней-
шим Фd2 и JIadl) 9. К: е4 de 10. СеЗ
Сс5 (или 10. ..с5 11. КЬЗ Ьб 12. f4)
11. КЬ5 Ф:41 12. Ла: dl С :еЗ 13.
К: с7 (проще, кажется, 13. fe Каб 14.
Сс4 с преимуществом у белых) 13...
Cf4 14. К:а8 С:е5 15. f4 ef 16.
С: f3 Кеб 17. Лfel f6, и после 18.
С: сб Ьс 19. Л: е5 fe 20. Кс7 белые
получают несколько лучшее оконча-
ние».
На мой взгляд, после 1. е4 е5 2.
ЮЗ d6 3. d4 Kd7 4. Сс4 сб 5. сЗ луч-
ший ход — 5.. .Kgf6. В варианте б.
ФЬЗ Фе7 7. Kg5 d5 8. ed ed+ 9. Kpdl
Kc5 10. Фс2 d3! 11. C:d3 положение
белого короля подозрительно.
П. Керес заимствует свой вариант
из других источников; если бы он при-
шел к этому положению сам, то с
удовольствием вернул бы пешку. Чер-
ным следует играть И. ./£d6, или
11. ..K:d3 12. Ф: d3 Фd6, или, на-
конец, 12.. .Cg4+ с последующим
13. ..О—0—0.
Незачем анализировать до мата —
и так ясно, что позиция черных бога-
та шансами.
Причины, по которым ход 5. сЗ на-
зывают сильнейшим за белых (так
сказано во многих книгах, теоретики
ведь списывают друг у друга), рассы-
паются в прах.
Другой вариант не имеет столь
большого значения. После 1. е4 е5 2.
ЮЗ d6 3. d4 ed 4. К: d4 Юб 5. КсЗ
Се7 6. Се2 0-0 7. 0-0 ход 7.. .d5
дерзок — продолжение 8. ed К: d5
25
9. К: d5 Ф: d5 10. КЬб! ведет к труд-
ной позиции для черных. Лучшая за-
щита — 10.. .Феб 11. Ле1 Каб.
Но вариант, приведенный Кересом,
лишен теоретического значения. Пос-
ле 8. еб Ке4 9. К: е4 de 10. СеЗ Себ
11. КЬб? черным не следует менять
ферзей; П...Фе7 дает им отличную
позицию!
Все это написано отнюдь не с
целью критиковать Кереса.
Напротив, причина та, что он уде-
ляет защите Филидора больше вни-
мания, чем другие теоретики. Но оба
указанных варианта были приведены
в руководстве Бильгера, когда Керес
еще не родился!
После 1. е4 еб 2. Kf3 d6 3. d4 ed!?
белые могут взять на d4 двумя спосо-
бами. Еще в детстве я знал, что силь-
нее взятие ферзем. Сейчас я так не
считаю.
В ответ на 4. Ф: d4 интересно 4...
КГ6 — черные хотят подождать с вы-
игрышем темпа, пока не рокируют.
Если белыми играет шахматист скуч-
ный, он может пойти 5. еб, но после
5.. .de 6. Ф: d8 Кр : d8 7. К : еб Себ
с черными ничего плохого не случит-
ся.
4. Ф : d4 Кеб.
Нормальное продолжение — 5.
СЬб Cd7 6. С: сб С : сб, и мы приплы-
ли к защите Стейница в испанской
партии. Говорят, что после 7. КсЗ
Kf6 8. Cg5 Се7 9. 0—0—0 0—0 у
белых мощное положение. Не думаю.
В нескольких книгах приведена
партия Алехин — Миндено, игранная
в 1933 году. Она продолжалась сле-
дующим образом: 10. Ь4 Ьб 11. Kd5!
hg 12. К:е7+ Ф:е7 13. hg К:е4 14.
ЛЬб Феб? 15. Лdhl f5 16. Кеб! de 17.
g6, и черные сдались.
Прекрасно! Партия обошла весь
мир, и вдруг оказалось, что комбина-
ция некорректна. После 14.. .f5l 15.
g6 Феб 16. Кеб ЛГе8! 17. Лdhl Kpf8
18. ЛЬ8+ Кре7 19. К :с6+ Kpd7
шансы на стороне черных!
Но если черные боятся, они могут
играть и 10.. .Ле8.
Есть еще тонкость — 7. Cg5I? На
этот ход нужно отвечать спокойно —
7.. .Kf6, о чем в книгах по дебютам
нет указаний. После 8. КсЗ Се7 дело
свелось бы к перестановке ходов.
Вариант 7. Cg5 Се7 8. Ф: g7 Cf6
9. Ф: h8 C:h8 10. C:d8 С:Ь2 11.
C:c7 C:al, известный из некоторых
учебников, ведет к ладейному энд-
шпилю. Согласно моим анализам,
черные при точной игре могут свести
его вничью. Совсем неинтересно!
В гаванском турнире 1968 г. пар-
тия Суэтин — Дамянович протекала
так: 7. Cg5 f6? 8. Cf4 f5 9. ef С: f3
10. gf Ф16 11. Фе4 Kpd7 12. Ф:Ь7
с преимуществом у белых. Подобным
образом играть, разумеется, нельзя.
Из примечаний Суэтина следует,
что 4. Ф: d4 — хороший способ избе-
жать известных вариантов! Русские
теоретики работали почти исключи-
тельно над ходом 4. К: d4. К нему мы
и переходим.
4.. .Kf6.
Нимцович в нескольких партиях
применял продолжение 4.. .Kf6 5.
КсЗ Се7 6. Се2 0—0 7. 0—0. Самая
известная из них — против Леонгард-
та (Сан-Себастьян, 1911 г.), но тео-
ретического значения она не имеет.
После 7.. .Кеб 8. К: сб Ьс 9. ЬЗ d5
10. еб Ке8 11. f4 f5 12. СеЗ белые
стояли несколько лучше, но Нимцо-
вич все же выиграл.
Между тем очевидно, что и 8.
К : сб и 9.. .d5 — ходы нехорошие.
Нимцович считал, что вместо 9.. .d5
вполне приемлемо Ле8 и Cf8.
Нимцович проявлял большой инте-
рес к подобным построениям в цент-
ре. Почему же он играл 7.. .Кеб?
Ведь 7.. .Ле8 с дальнейшим Cf8 боль-
ше соответствует духу его идей. Ре-
шать вопрос о поле для коня Ь8 нуж-
но позже, когда выяснится, как белые
будут защищать пешку «е».
Белый слон может, конечно, пойти
и на с4. В партии Дворецкий — Че-
пукайтис (1968 г.) белые получили
преимущество после 1. е4 еб 2. Kf3
d6 3. Сс4 Се7 4. d4 ed 5. К: d4
Kf6 6. КсЗ 0—0 7. 0—0 К:е4 8.
К: е4 d5 9. Cd3 de 10. С: е4 Cf6?
11. сЗ Ле8? 12. Фс2 g6 13. Cf4 Себ?
14. С: еб Л: еб 15. (4 Ле7 16. Гб.
Но 10.. .Kd7! давало черным пол-
ное уравнение. Интересно и предло-
жение Холмова — 7.. .аб!
Позиция слона на с4 может быть
при случае использована для продви-
жения на ферзевом фланге с целью
захвата территории; Ь7—Ьб проводит-
ся с темпом!
Антошин иногда играет этот дебют
черными. Его противники применяли
построение с ходами Cf4 и 0—0—0.
Кажется, доказано, что 5. КсЗ Се7
6. Cf4 0—0 7. Фd2 аб 8. 0—0—0
Ьб? 9. f3 1Ь4 10. Kd5 К: d5 11. ed да-
ет белым позиционное преимущество,
но многие полагают, что 8.. .d5! урав-
нивает шансы.
Один из критических вариантов
выглядит так: 9. ed К: d5 10. Kf5
K:f4 (10. ..C:f5? 11. K:d5 Cd6 12.
C :d6 Ф: d6? 13. Фg5) 11. ФеЗ Cg5
12. Л:а8Л^8 13. Фе4 Ke2-f-+ 14.
Kpbl K:c3+ 15. be Л41 16. Kpb2
Cel 17. КрЬЗ Себ 18. Cc4 Kd7 19.
Ф: еб Ксб-f- с примерно равным энд-
шпилем.
После 19. Фg4 Ксб+ 20. КрЬ4
аб+ 21. Кр: сб СаЗ+ 22. КрЬб Cd7X
получается милая миниатюра, кото-
рая — увы! — никогда не была сы-
грана за доской.
В партии И. Зайцев — Антошин
(1969 г.) было 11. К:е7+ Ф:е7 12.
Ф: f4 Себ с примерно равной игрой.
Ивков осмелился однажды про-
должать 7.. .d5I? 8 .ed К : d5 9. К: d5
Ф: d5 10. КЬб Фе4. Так, вероятно,
тоже можно играть.
Как видно, построения с ходом Cf4
не очень опасны. То же касается и
позйций вроде той, что возникает пос-
ле б. Се2 0—0 7. 0—0 Ле8 8. Ле1
СГ8 9. Cfl. •
Вернемся к предыдущей диаграм-
ме.
4.. .g6.
Этот вариант получил междуна-
родную известность после моего мат-
ча с Талем.
Одним из самых больших огорче-
ний для меня был бы ход 5. с4, но не
нашлось человека, который так сы-
грал... Я не хотел бы с перестанов-
кой ходов получить один вариант ста-
роиндийской защиты, который сейчас
не считаю корректным: 1. d4 Kf6 2.
с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Се2
0—0 б. Kf3 еб 7. 0—0 ed?! 8. К: d4
Ле8 9. ГЗ сб 10. Кс2!
Я нашел вот что: 5. с4 Cg7 6. КсЗ
Кеб (неприятно б.. .Ке7 7. Cg5) 7
К:сб Ьс 8. сб Ке7 9. cd cd 10. Cf4
Фаб! или 7. СеЗ Kge7 8. Се2 0—0 9.
0—0 f5.
Все это, в общем, приемлемо.
После 5. КсЗ Cg7 белые рокируют
в длинную сторону и стремятся дока-
зать недостатки хода g7—g6, атакуя
позицию рокировки.
Но куда развить слона — на еЗ
или f4? Таль играл б. Cf4 Kf6 7. Фd2
0—0 8. 0—0—0 Ле8 9. f3 Кеб 10.
К: сб Ьс 11. еб, в чем и выясняется
идея хода б. Cf4. Однако у черных
неплохие контршансы: 11. ..Kd5!? 12.
K:d5 cd 13. Cg5! Фd7 14. Ф: d5 Л1Ь8
15. Cf6 С: f6 16. ef, и мне стыдно,
что я не проверил необычное продол-
жение 16. ..Фа4!? (17. Сс4!? Себ 18.
Ф42! Л: Ь21).
Еще логичнее было бы использо-
вать то, что слон f4 не защищает ко-
ня d4. Например, так: 6. Cf4 Кеб 7.
СЬб Ке7! Напоминает защиту Стей-
ница в испанской партии, но черные
обошлись без хода Cd7.
Возможно, критический вариант —
6. СеЗ. Теперь естественно б.. .КГб 7.
Ф42 0—0 8. О—0—0. Здесь я не
могу удержаться от прыжка в сторо-
ну. Вот одна знаменитая партия:
Эм. Ласкер — Видмар, Петербург,
1909 г.: 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб
d6 4. d4 Cd7 5. КсЗ ed б. К: d4 g6
7. СеЗ Cg7 8. Фd2 КГб 9. f3 0—0
10. 0—0—0 аб? 11. Се2 Ьб 12. h4
Кеб 13. Ch6 Кс4 14. С:с4 Ьс 15. h5
сб 16. C:g7 Kp:g7 17. hg fg 18.
Kde2 ЛГ7 19. Ф: d6 ФЬб 20. Фd4 сб
21. Kd5 ФЬ7 22. ФсЗ ЛаГ8 23. К: f6
Л: f6 24. Лdб. Черные сдались.
Во всех учебниках эта партия при-
ведена как пример того, насколько
опасной бывает атака белых после
6.. .g6. Нигде не сказано, что Видмар
проиграл, допустив размен черно-
польного слона. А еще нигде не ска-
зано, что черные могли выиграть
пешку путем 10.. .К: d4!
Не известно, сколько людей уже в
курсе дела, но есть такой пример. В
партии Вейд — Сабо (1962 г.) было:
10. ..K:d4 11. C:d4! К: е4! 12. fe
26
C:d4 13. Ф : d4 ,C : Ь5 14. Kd5 f5 15.
ef Л: f5 16. ЛЬе1 Og5+ 17. Kpbl c5!
18. ФЙ2.
Правда, потом венгерский гросс-
мейстер «забыл» выиграть энд-
шпиль.
Вернемся к позиции после 6. СеЗ
Kf6 7. Фd2 0—0 8. 0—0—0 Ле8 9.
f3.
Похоже на партию Ласкер — Вид-
мар. Но черные могут в ответ на ChG
уйти слоном на Ь8.
Вообще, белые обошлись без хода
СЬ5, а черные довольны, что их слон
не стоит на d7, где может оказаться
на липин действия белых ферзя и
ладьи.
Наверное, большинством шахмати-
стов после 9.. .Кеб будет’сделан ход
10. g4 — как атакующий, так и пре-
пятствующий контрудару d6 — d5
(ввиду g4—g5).
Может показаться, что у белых ве-
ликолепная атакующая позиция, но
это не так ясно.
Например: 10.. .Ке5 11. Се2 аб
12. Ь4 Ъ5 13. СЬб СЬ8 14. Ь5 (веро-
ятно, лучше 14. Cg5) 14.. .с5! 15.
Kf5 Ь4 16. Kd5 K:d5 17. Ф: d5 Себ!
18. Ф: d6 Ф(6 с преимуществом у
черных! Грозит Kd3, конь f5 висит.
Этот вариант служит хорошим при-
мером контратаки черных.
Приведенный вариант показывает
лишь, что в позиции таится много
острых возможностей. Вот еще одна:
12. g5 КЬ5 13. f4 (13. Л1^1 Ь5!) 13. .
Kg4 14. Cgl с5 15. КЬЗ С: сЗ 16. Ьс
Л : е4 17. К : с5 Л : е2 или 17. ЬЗ Kg3
18. С: g4 С: g4 19. ihg К : Ы 20. Ф&2
Фе7! 21. Ф : Ы Ле8, в обоих случаях
с хорошими шансами у черных.
Внимания заслуживает также 9...
Kbd7, хотя в этом случае продвиже-
ние а7—аб и Ь7—Ь5 может не полу-
читься из-за вторжения белого коня на
сб. После 10. Ь4 аб неприятно 11.
СЬб СЬ8 12. Cg5. 9.. .d5 не годится
ввиду 10. ed K:d5 11. Kdb5! Необ-
ходимо также отвергнуть 9. .аб?
Результаты, к которым я пришел
в ходе изучения позиции после 10.
СЬб С118 И. g4 Ь5 12. Ь4, довольно
печальны для черных, например:
12. . .с5 13. Kf5 d5 14. К: d5 К d5
15. Ф: d5 Ф: d5 16. Л: d5 gf 17. gf;
12.. .Ла7!? 13. Ь5 с5 14. hg! fg 15.
Kd : Ь5 ab 16. К : Ь5;
12.. .Ь4 13. Kd5 с5 14. КГ5 СЬ7 15.
Kde3 К:е4 16. fe gf 17. gf С: Ь2+
18. Kpbl;
12.. .Cb7 13. Ь5 Kbd7.
Намеченные розможности, естест-
венно, не являются исчерпывающим
анализом. Так, например, после 9...
Кеб 10. g4 Кеб 11. Се2 аб 12. Ь4 за-
служивает внимания 12.. .сб, что я
при первом рассмотрении отбросил
из-за 13. КЬЗ с4 14. Кс5!?, но черные
могут здесь получить отличную игру
путем 14.. .С : g4 15. К : Ь7 ФЬ8, и ес-
ли 16. K.d6, то 16. ..K:f3!
После 14. Kd4 (Ь5 атака черных
развивается быстро, но богатые шан-
сы дает 13. Kf5.
От обеих сторон требуется острая
и точная игра, а весь вариант пред-
ставляется мне абсолютно приемле-
мым.
В целом похоже, что защиту Фи-
лидора пока играть можно.
Наше
справочное
бюро
«Когда в турнирной
практике появился север-
ный гамбит и почему он
так называется?»
На эти вопросы просит
ответить А. Федюшин
(Костромская обл.).
Впервые упоминание о
северном гамбите содер-
жится в заметке, опубли-
кованной в журнале
«Deutsche Schahzeitung» в
1856 году. Автором этой
заметки был шведский
шахматист Линден из го-
рода Упсала.
В 1858 году в том же
журнале были опублико-
ваны две партии Линде-
на, игранные этим гамби-
том. Вот одна из них:
Линден — Любитель:
1. е4 е5 2. d4 ed 3. сЗ de
4. Сс4 cb 5. С: Ь2 Фе7
6. Kd2 сб 7. Ке2 d6 8.
0—0 Себ 9. Cd3 КЬб 10.
ЬЗ Kd7 11. f4 f5 12. Kd4
fe 13. K:e4 0—0 — 0 14.
Фа4 Kc5 15. K:c5 de.
16. K:c6 be 17. Ф:сб+
Фс7 18. Саб+ Kpb8 19.
Себ, и белые выиграли.
Гамбит этот назвали
«шведским». Указание в
«Шахматном словаре»,
что вначале этот гамбит
называли «датским», не-
правильно. Лишь в 1867
году журнал «Deutsche
Schanzeitung» опубликовал
статью известного теоре-
тика Т. Лазы под назва-
нием «Датский гамбит».
Т. Лаза писал, что «ко-
пенгагенские шахматисты
протестуют против назва-
ния «шведский гамбит» и
полагают, что его следует
скорее называть «датским
гамбитом», ибо он впер-
вые изобретен в Дании
лет 30 тому назад».
Возникли споры о на-
звании гамбита. В 1869
году немецкий мастер
И. Минквиц предложил
устроившее всех компро-
миссное решение назы-
вать гамбит «северным».
Это название и утверди-
лось в теории.
Как отмечал в 1880 го-
ду русский историк шах-
мат М. Гоняев, «северный
гамбит вместе с гамбитом
Эванса суть единственные
вполне новые дебюты, изо-
бретенные в текущем сто-
летии. Относительно всех
прочих начал игр, как бы
далеко ни ушла их разра-
ботка, все же можно про-
следить зачатки их в со-
чинениях французских и
итальянских шахматных
писателей».
«У меня есть старая
книга Э. Шифферса «Са-
моучитель шахматной иг-
ры», — пишет С. Чумак
(Брестская обл;), — там
говорится, что в оконча-
нии ферзь против ладьи
ферзь всегда выигрыва-
ет. А у меня возникла в
партии такая позиция:
После 1. ЛЬ2+ белые
делают ничью. Если
1.. .Kpg3, то 2. ЛЬЗ+, а
на 1.. .Kpg4 следует 2.
JIg2-f-, н черный король
не может стать на линию
«f».
Э. Шиффере дал пра-
вильную оценку эндшпи-
лю. Вы не обратили вни-
мания, что в его книге го-
ворится: «имеющий ферзя
против ладьи всегда выиг-
рывает при своем ходе».
А в вашей позиции игру
начинает слабейшая сто-
рона.
Вам, видимо, интересно
будет узнать, что случив-
шееся в вашей партии по-
ложение известно в тео-
рии давным-давно. Оно
приведено еще в трактате
о шахматной игре Алек-
сандра Сальвио. Трактат
этот появился в Неаполе
в 1634 году.
27
ТУРНИР,
КОТОРОГО
НЕ БЫЛ О...
НЕДАВНО я просматривал комплект немецкого журнала
«Шахвельт» за 1912 год. В последнем номере в алфавит-
ный указатель были внесены все важнейшие турниры года,
освещавшиеся журналом. Вот Сан-Себастьян, Пиштьян... Но
что такое? «Нью-Йорк»? Разве в 1912 году там было какое-
либо значительное соревнование?
Я выписал в хронологическом порядке все опубликованное
в журнале о турнире в Нью-Йорке, и в результате получилось
вот что...
№ 13. 26 июля.
«Намечавшийся на осень турнир мастеров состоится лишь
в декабре — январе, но совсем в другой форме. А именно:
первая половина турнира будет сыграна в Нью-Йорке, вто-
рая — в Гаване. Будут приглашены двенадцать самых знаме-
нитых шахматистов мира, с полным возмещением расходов.
Четыре победителя сразу по окончании турнира разыграют
в Гаване матч за мировое первенство».
№ 14. 12 августа.
«Мы получили от Капабланки послание в связи с планируе-
мым турниром в Нью-Йорке и Гаване, где наряду с прочим
говорится:
«Вам, конечно, известны мои долгие споры с д-ром Ласке-
ром, который решительно отказывается играть при скромных
финансовых условиях. Поэтому наш матч не состоялся. Часть
моих друзей считает, что я по праву претендую на титул
чемпиона мира, поскольку Ласкер не желает признавать ре-
шение выбранного им же самим беспристрастного посред-
ника (Шипли). Я, однако, не придерживаюсь такого мнения,
ибо знаю, что оно вызовет сильный протест...»
Предстоящий турнир устраивается для того, чтобы поста-
вить все дело на еще более прочную основу. Приглашаются
только сильнейшие шахматисты мира, а именно те, кто зани-
мал первые места в больших международных турнирах за
последние двадцать лет... После турнира четверо победите-
лей проведут матч, где каждый с каждым сыграет по четыре
партии. Победитель этого матча будет объявлен чемпионом
мира. Затем состоится собрание участников турнира, на кото-
ром будут выработаны твердые правила для будущих матчей
на мировом первенстве».
№ 18. 14 октября.
«Чемпион мира Ласкер недавно выступил с важным заявле-
нием относительно турнира в Нью-Йорке и Гаване, а также
своих взаимоотношений с Капабланкой. Он пишет:
«Присваивать звание чемпиона мира в турнире не принято,
потому что его носителя нельзя заставить защищать титул
одновременно от нескольких соперников. К тому же Капа-
бланке явно выгодно играть в Гаване, поскольку кубинский
климат утомляет европейцев и непригоден им для упорного
соревнования. И наконец, если я при нормальных обстоятель-
ствах — будь это на пользу дела — откажусь от титула, то
лишь при условии, что мое доброе согласие не будет ре-
зультатом различных посягательств и атак на мои права.
От меня требуют участия в турнире, но это лишь формаль-
ность. Вот письмо, которое я на днях получил от г-на Л. Хоф-
фера из Лондона:
«Я уполномочен получить согласие европейских гроссмей-
стеров на участие в турнире, который предполагается прове-
сти в Нью-Йорке и Гаване, и сообщить их имена соответст-
вующим лицам в Нью-Йорке, откуда будут высланы пригла-
шения...
Могу ли я просить вас незамедлительно послать мне пару
строк письмом или открыткой? Я уже писал всем избранным
господам и на днях ожидаю их ответы».
В ответ на это я сообщил:
«Я своевременно получил ваше письмо от 1 сентября.
Однако я не могу принять всерьез содержащееся в нем ири-
глашение, потому что оно не сопровождается программой и
ни один из важных моментов не освещен хотя бы единым
словом».
Дело турнирного комитета трудное. Как написал г-н Хоф-
фер в «Филд» и Капабланка в «Шахвельт», я не согласился
с решением г-на Шипли, которого сам избрал посредником,
и поэтому должен потерять титул чемпиона мира. Действи-
тельность противоречит заявлениям и г-на Хоффера, и Капа-
бланки. Кубинец в одном открытом письме задел мою про-
фессиональную честь, и поэтому я прервал с ним все дела.
На случай, если он будет протестовать, я назначил посредни-
ком г-на Шипли, которого теперь называют арбитром в на-
шем споре. Представитель Капабланки написал несколько пи-
сем, но дело не пришло к согласию; решать же наш спор
г-н Шипли не имеет права.
Для статута мирового первенства важно, чтобы все эти об-
стоятельства были полностью раскрыты. Публика, заинтере-
сованная в происходящем, не должна получать картину со-
бытий, искаженную из-за недостатка сведений...»
Между тем пришло известие, что турнир начнется 30 ноя-
бря. Программа с указанием сумм призов и т. д. пока не
опубликована и не будет опубликована, так как решение всех
этих вопросов предоставлено участникам. Однако не ясно, бу-
дет ли обеспечен должный состав турнира...»
Там же:
«Чемпион мира Ласкер ставит свое участие в нью-йоркском
турнире в зависимость от следующих условий:
1. Выплата 5500 долларов, из которых 2000 переводятся
в Берлин перед его отъездом, 2000 вручаются по прибытии
в Нью-Йорк, а остальные — по прибытии в Гавану.
2. В турнире не разыгрывается первенство мира.
3. Капабланка приносит извинение за свои слова «Неблаго-
родство этих условий очевидно».
Условия Ласкера отвергнуты турнирным комитетом».
№ 20. 26 ноября.
«Американский турнир — гигантский блеф.
Из Нью-Йорка пришло известие, которое вызовет самый
печальный отзвук в шахматном мире. Турнир в Нью-Йорке —
Гаване в последний, самый последний час был просто-напро-
сто отменен.
Два года рекламные барабаны били о турнире, который
как и все американские мероприятия, должен был своим
гигантским великолепием совершенно затмить наши тщедуш-
ные европейские соревнования.
Известный английский шахматный журналист Л. Хоффер из
Лондона, десятки лет близко знакомый со всеми европей-
скими мастерами и влиятельными шахматными личностями,
в качестве доверенного лица вел переговоры с приглашен-
ными шахматистами (вероятно, он сейчас очень сожалеет,
что взял на себя это поручение). 30 ноября турнир должен
был начаться. Его программа и имена приглашенных уже из-
вестны нашим читателям. Все было в самом лучшем виде—
с европейской стороны. Комитет должен был лишь послать
Хофферу деньги на билеты, и марш на Запад мог начинать-
ся. В Нью-Йорке, однако, не спешили, и в начале ноября
Хоффер счел необходимым энергично подтолкнуть комитет
при помощи телеграммы. В ответ Розболт (директор плани-
руемого турнира) телеграфировал: «Мастера поедут парохо-
дом «Джордж Вашингтон». Подробности сообщим позднее».
(Пароход «Джордж Вашингтон», Северо-германского Ллойда,
вышел из Бремена 17 ноября и 24 числа прибыл в Нью-Йорк.)
Хоффер тщетно ждал дальнейших сообщений и 7 ноября
дал такую телеграмму: «Отсутствие обещанных подробных
известий влечет задержку некоторых участников. Остальные
жалуются на подобный способ ведения дел. Я требую точных
инструкций, в противном случае слагаю с себя обязанности
доверенного лица». 8 ноября Хоффер получает телеграмму
следующего содержания: «По моему мнению, турнир невоз-
можен. Действуйте на свое усмотрение. Капабланка». Хоффер
отвечает: «Сообщение Капабланки о невозможности турнира
не могу рассматривать как официальное без подтверждения
Розболта. Отвечайте немедленно». На это турнирный комитет
отозвался... молчанием до 15 ноября! Хоффер известил при-
глашенных мастеров о том, что турнир не состоится...».
В. МУРАХВЕРИ.
28
Д. Бронштейн известен в шахмат-
ном мире не только как выдающий-
ся гроссмейстер, но и как интерес-
ный публицист. Новая книга «200 от-
крытых партий», пишет в предисло-
вии автор, не претендует на роль
учебника по дебютам. Замысел ав-
тора — показать, что даже многие
внешне схожие партии все же раз-
личны по своей внутренней сущно-
сти.
СКГКРЫ I Ь1Х
НАГП111
Д. Бронштейн. 200 открытых пар-
тий. М„ «Физкультура и спорт», 1970,
245 стр., тираж 30 000, цена 53 коп.
♦ ♦ ♦
Шевенингенскому варианту сицили-
анской защиты посвятил свою моно-
графию мастер А. Никитин. В книге
дается анализ современного состоя-
ния теории и практики этой важной
дебютной системы. Книга рассчитана
на шахматистов высших разрядов.
А. Никитин. Сицилианская защита.
М., «Физкультура и спорт», 1969,
95 стр., тираж 45 000, цена 27 коп.
НА
КНИЖНУЮ
ПОЛКУ
Новоиндийская защита занимает
видное место в дебютном репертуа-
ре многих шахматистов. Книга заслу-
женного тренера РСФСР Б. Ворон-
кова — первая специальная работа,
посвященная этому популярному де-
бюту, рассчитана на шахматистов
старших разрядов.
мим защита
Б. Воронков. Новоиндийская защи-
та. М., «Физкультура и спорт», 1970,
109 стр., тираж 35 000, цена 38 коп.
Вышла из печати книга, в которой
собраны не только этюды (как это
имело место в выпущенных до сих
пор сборниках), но и задачи извест-
ного шахматного композитора В. Бро-
на. В кратком вступлении автор, не-
давно отметивший свое шестидеся-
тилетие, рассказывает о своем твор-
ческом пути. Далее приводятся 160
избранных этюдов с подробными
комментариями и глава «Мысли об
этюде», дающая представление о
взглядах В. Брона на этюдное твор-
чество. Последняя часть монографии
посвящена задачам. Из составленных
за 45 лет почти 450 задач автор по-
местил в сборнике только 90, глав-
ным образом трехходовок.
ИЗБРАННЫЕ
ЭТЮДЫ 14
задачи
У
Б. Брон. Избранные этюды и зада-
чи. М., «Физкультура и спорт», 1969,
144 стр., тираж 30 000, цена 46 коп.
«Шахматист улыбается» — так назы-
вается сборник шахматных рассказов
заслуженного мастера Владимира Алек-
сандровича Королькова.
Автор включил в сборник 27 своих
шахматных юморесок, большинство из
которых были в разное время опубли-
кованы в шахматных изданиях. В осно-
ву рассказов положены интересные за-
дачи и этюды, позиции на ретроград-
ный анализ, задачи-шутки и т. д.
В. Корольков. Шахматист улыбает-
ся. М., «Физкультура и спорт», 1969,
112 стр., тираж 50000, цена 15 коп.
29
Видному советскому этюдисту заслуженному мастеру
спорта Александру Иосифовичу Гербстману (Ленинград)
исполнилось 70 лет. Пожалуй, трудно найти такого лю-
бителя композиции, который не решал бы его интерес-
ные этюды и не читал остроумные статьи и книги, по-
священные поэзии шахмат. Не одно поколение совет-
ских этюдистов воспитывалось на трудах А. Гербстмана
«Шахматный этюд в СССР» (1934 г.) и «Современный
шахматный этюд» (1937 г.).
С 1924 года Александр Иосифович опубликовал свыше
300 этюдов, много задач-шуток и завоевал на соревнова-
ниях около 150 отличий. Сборник избранных этюдов
А. Гербстмана, в котором помещена также интересная
учебная статья «Об этюдной композиции», вышел в
1964 году.
За большие творческие достижения и заслуги в раз-
витии этюда Александру Иосифовичу, первому из со-
ветских шахматных композиторов, ФИДЕ присвоила
в 1959 году звание международного мастера.
А. Гербстман — доктор филологических наук, профес-
сор.
А теперь предоставим слово юбиляру
слово
ИУБиЛЯРУ
На протяжении почти
полувековой «этюдной
жизни» мои творческие
интересы были отданы
поискам новых идей и их
художественному вопло-
щению. Сперва я обращал-
ся к классическому соот-
ношению материала, —
так возник цикл этюдов
с разноцветными слона-
ми, показавший, что и
этот материал допускает
весьма широкую комбина-
ционную разработку.
«Задачи и этюды»
1927 г.
Выигрыш
1. g6! hg 2. Cb4! Cdl-f-
3. Kpel Cg4 4. Cd2+ Крс2
5. Cf4! ef 6. d6, и выигры-
вают.
Эхо-жертвы белого сло-
на на втором и пятом хо-
дах позволили выразить
мало разработанную в этю-
дах тему торможения,
представляющую интерес
и для шахматистов-прак-
тиков.
Однако в поисках но-
вых идей я все чаще и
чаще обращался к сво-
бодному соотношению сил
на шахматной доске и в
конце концов почти пол-
ностью отказался от мате-
риала, характерного для
классического этюда. Это
позволило выразить ряд
идей, которые я условно
назвал «романтическими»,
и прежде всего тему ак-
тивного замурования белой
фигуры, осложненной
связкой другой белой фи-
гуры.
«Мадьяр Шакквилаг»
1927 г.
1—2-й призы на равных
Ничья
1. Cg8+! Крсб 2. de
Cd4+ 3. Kpli2! hg+ 4.
КрЬЗ Klf2+ 5. Kph4
Cf6+ 6. Kph5 Ш4+ 7.
Kph6 Kg4+ 8. Kph7 JI b7
9. Kf7l! Л : c7, и белым пат
с замурованным слоном и
связанным конем.
Это был мой первый ус-
пех на большом междуна-
родном конкурсе. За раз-
работку темы замурования
взялись многие этюдисты,
и их достижения убедили
меня в том, что в своих
поисках новых идей и в
отказе от классического
соотношения сил я стою
на правильном пути.
Остановлюсь на темах
ложного следа и отказа от
взятия, получивших в по-
следние годы широкое
творческое признание.
«Ахалгазрда комунистн»
1954 г.
1-й приз
Выигрыш
1. КрЬ21! Парадоксаль-
ный ход. Однако если 1.
Кр : а2?, то после 1. .F5!
черные грозят вечным ша-
хом ладьей по пятой гори-
зонтали; а на 2. Ла7 по-
следует 2. .Леб! с вечным
шахом по вертикали «е».
Поле а2 должно быть сво-
бодным для белой л адыг.
1.. .а1Ф+ 2. Кр : al Лаб+
3 КрЬ2 ЛЬ5+ 4. КрсЗ
Лсб+ 5. Kpd4 (5 6. Ла7
Лйб+ 7. КрсЗ Лс5+ 8.
КрЬ2 ЛЬ5+ 9. Kpal! Леб
10. Ла2+, и выигрывают.
Тема ложного следа син-
тезируется в этом этюде с
темой отказа от взятия.
Видя основную задачу
этюдиста в художествен-
ном воплощении новых
идей, существенных для
шахматной борьбы, я не-
редко брался и за разра-
ботку этюдного наследия.
Вот миниатюра, тему
которой впервые предста-
вил латвийский пробле-
мист Ф. Амелунг; позднее
она была блестяще выра-
жена французским этюди-
стом Ж. Вильнев-Эсклапо-
ном.
«Шахматы в СССР»
1953 г.
4-й почетный отзыв
Белые: КреЗ, Леб, СЬ2;
черные: Kpg5, ЛЬ7, Kd4,
п. d2. Ничья.
1. Леб+ Kpf6 2. Кр: d2
Кр : еб 3. Kpd3l ЛЬ4 4.
Крс41; 3.. ^d7 4. КреЗ
или Cal; 2.. .Kf3+ 3.
КреЗ К : еб 4. Кре4! ЛЬб
5. Kpd5!; 4. .Ле7 5. Kpd5
— ничья.
Я всегда был сторонни-
ком коллективного творче-
ства. Больше всего этюдов
мною составлено в содру-
жестве с В. Корольковым.
Следующий этюд — сов-
местное произведение с
грузинским композитором
Г. Надареишвили. Его
идея навеяна интересным
этюдом Л. Митрофанова,
занявшим первое место в
IX первенстве СССР.
«Шахматная Москва»
1968 г.
1-й приз
Ничья
1. C:d4g3+2. Kpgl!
h2+ 3. Kphl C:g2+ 4.
Kp: g2 f3+ 5. Kphl ЫФ+
6. Cgl+ ФЬ4! 7. Ф:Ь4+
Kph3 8. C:h2 f2 9.
ФЬ4+!! Kp:h4 10. C: g3+
Kp: g3 — белым пат; 10.
,Cgl? f 1Л! или 10. Kpg2?
gh 11. Kp:h2 ПЛ1, и вы-
игрывают.
30
Три подхода к одной теме
В коллективном этюде проведена любопытная идея позиционной
ничьей. Черным как будто нетрудно вырваться ферзем. Для этого
стоит только освободиться от преследования ладьи. После 1. Cd5! Cf8
2. Ла8+ Крс7 3. Лс8+ КрЬб 4. ЛЬ8+ Краб 5. Ла8+ КрЬ4 6. ЛЬ8+
КраЗ 7. Ла8 КрЬ2 8. Ла2+ КрЫ может создаться впечатление, что им
это удалось. Но 9. Л&2! Cg7 10. Л&1+, и* черный король снова попа-
дает под шахи: 10.. .КрЬ2 11. Л&2+ КраЗ 12. Ла2+ КрЬ4 13. Ла8!
С18 14. ЛЬ8+ Краб 15. Ла8+ КрЬб 16. ЛЬ8+ Креб 17. ЛЬ5+, ничья.
Превосходный этюд, однако, отсутствие вступительной игры оставляет
некоторое чувство неудовлетворенности.
Ферзь всегда доставляет композитору много неприятностей. Чтобы
ограничить его активность, часто приходится добавлять материал.
В. Корольков и В. Чеховер, видимо, не хотели усложнять этюд и огра-
ничились поэтому только одним вступительным ходом.
По-иному подошел к решению этой задачи Ю. Землянский. В его
этюде пешка превращается в ферзя в процессе решения. Это позволило
провести неплохую вступительную игру: 1. ЛЬ8+ Kpf7 2. ЛЬ7+ Kpg6
3. Лg7+ КрЬб 4. Лgl СЬ1 5. ЛЫ+ Kpg6 б. Лgl+ Kpf7 (б.. .Кр15 7.
Лg5+ Кр: 14 8. Лg4+ Кр15 9. е4+) 7. Лg7+ Кр18 8. Cd4! а1Ф. Те-
перь игра идет по уже знакомому руслу: 9. Ла7! Са2 10. Ла8+ Кр17
И. Ла7+ Kpg8 12. Ла8+ Kph7 13. ЛЬ8+ Kpg6 14. Лц8+ Кр17 15.
Лgl! СЬ1 16. Лg7-^- Кр18 17. Ла7 — позиционная ничья. Несмотря на
большое количество пешек, этюд производит хорошее впечатление.
В этюде Г. Амиряна ферзь вообще не появлятся на доске. Для вы-
ражения идеи автор использовал угрозу превращения пешки: 1. Cd5
g2 2. JIg7 Kg3 3. ЛЬ7+ Краб 4. ЛЫ КП 5. Ла1+ КрЬб б. ЛЫ + Крс7
7. ЛЬ7+ Крс8 8. Лg7 Kg3 9. Лg8-^- Крс7 10. Лg7+ КрЬб 11. ЛЬ7+.
Ал. КУЗНЕЦОВ.
В. Корольков,
В. Чеховер
Матч дружбы, 1964 г.
Ничья
Ю. Землянский
Красноярск
Публикуется впервые
Ничья
Г. Амирян
Ереван
Публикуется впервые
Ничья
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 1, 1970 г.)
№ 1. 1. Фс1 (1 очко). № 2. 1.
С17!; 1. Cg6^d6+)? Cd5!; 1. Се2?
Се4! (1 очко). Перемена матов
при редком для двухходовой ми-
ниатюры соотношении материала.
№ 3. 1. е7!; 1. Сс4? ЛЫ!; 1. СеЗ?
К: 13! (1 очко). Две пары перекры-
тия Гримшоу. Если переставить
белого короля на а7 или коня Ь4
на Ы, то ложные следы становят-
ся решениями: 1. Сс4! или соот-
ветственно 1. СеЗ! № 4. 1. КЬ7!;
1. Kpg7? КЬб!; 1. 14? Cd4! (1 оч-
ко). № 5. 1. Фаб; а) переставить
пешку Ь4 на Ьб: 1. Фаб; б) пешку
с5 на с4: 1. Фа7 (ФеЗ, Ф12+);
в) ферзя на Ь8: 1. Фа8 (2 очка).
№6. 1. Фd5 Kpgl 2. ФЬб;
1.. .glK 2. ФЫ; 1.. ^1Ф 2. Ф13+;
1. ФgЗ? Kpgl! (2 очка). Цельная
миниатюра, хотя главный вариант
1.. .Kpgl не нов. № 7. 1. К14 (уг-
роза 2. Kg2+ Kpdl 3. Ф44Х)
1.. .g2 2. ФсЗ+ Кр12 3. КЬЗХ;
1...Кр12 2. Фd4+ Кр13 3. Се2Х;
1. .Kpd2 2. Ф44+ Kpel 3. Kg2X;
l..JIg4 2. Ф:Ь2 Л: 14 3. Фе2Х
(2 очка). Хороший вступительный
ход ведет к пяти вариантам, закан-
чивающимся правильными матами.
№ 8. 1. Cg6 d5 2. ОЫ 15 3.
Лс2; 1.. .15 2. Се8 d5 3. Себ или
2.. .Kpd5 3. С17+; 1.. .Kpd5 2.
Cf7+ Кре4 3. Лс4+ (3 очка). За-
дача имеет предшественников (см.,
например, журнал № 2, 1967 г.,
стр. 26). № 9. 1. СЬ7 еб 2. Леб+
е4 3. Kpfl Л . с4 4. К12+ (возмож-
но 4. С: е4+ de 5. К12+) 4.. .КреЗ
5. К: g4+ Kpd3 6. Ке5+ КреЗ 7.
Ке:с4+ К:с4 8. Кс2+ Kpd3 9.
КЬ4+ КреЗ 10. K :d5+ К: d5 11.
Л : е4. Побочное решение: 1. Л : g5
de 2. Л:с5 е5 3. СЬ7+ е4 4. КрИ
(7 очков). № 10. Авторское реше-
ние (1. Cg7+ Kpg8 2. С : 16+
Кр18 3. Cg7+ Kpg8 4. С еб+
и т. д.) может быть обойдено: 1.
Лgg7 с матом не позже 5-го хода
(6 очков).
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 2, 1970 г.)
№ 11. 1. ЛЬб!; 1. ЛЬс1? Kd3!
(1 очко). № 12. 1. СЬ21; 1. Cf6?
Ле71; 1. С14? К: еЗ+; 1. Cg3? К15!
(1 очко).
№ 13. 1. Фd7 (угроза 2. Фе7)
1.. .Кс2 2. Cd3+; 1.. .КЬЗ 2.
Ссб+; 1.. .КЬ5 2. Сс2+; 1. . .Кеб
2. Cd5+; 1.. .Кс8 2. КЬб (2 очка).
«Интересная задача с трудным
вступительным ходом и тихой уг-
розой» (Н. Ковалев, А. Махлин).
№ 14. 1. ЛЬЗ dlK 2. К13 Л: а4
3. ЛЬ4!; 1. ..ПК 2. Kg2 Л : а4 3.
ЛЬ41; 1. К13? 41Ф; 1. Kg2? ПФ!
(3 очка). На этой доске командно-
го первенства была задана тема:
белые вызывают превращения
двух черных пешек в выгодные для
себя фигуры (в данном случае в
коней).
№ 15. 1. Фаб!; 1. Ф114? Л118!
(1 очко). № 16. 1. Кеб (1 очко).
X» 17. 1. Kd2 cd 2. d4+ (угроза)
2.. .Кр : d6 3. Л16Х: I- • .Кр : d6 2.
Л16+ Креб 3. КЬЗХ; 1.. .Себ 2.
К13+ Кр : d6 3. Л16Х; 1. • -К: d3
2. Кс4+ (2 очка).
№ 18. 1. Og4 (угроза 2. Кс8+
Kpd5 3. К16+) 1.. .Себ 2. Kf5+
Kpd5 3. Фdl+; 1.. ,с4 2. К17++
Kp:d5 3. Фd7+; 1.. .Kpd4 2.
Фdl+ Креб 3. Кс8+. Однако ре-
шает и 1. Себ с двумя угрозами:
2. Ф: g7+ или 2. Кс8+ (6 очков).
«Жаль, что эта красивая четырех-
ходовка с четырьмя правильными
матами (исправление задачи тех
же авторов, опубликованной еще
в 1968 году) вновь испорчена по-
бочным решением» (Н. Пархомен-
ко).
УЧЕБНЫЙ КОНКУРС
Восстановить позиции этюдов по
их решениям.
11. Кс7+Краб 2. С:Ьб+
Кр: Ьб 3. Kd5 Краб 4. Лс5+
КЬ5+ 5. Л : Ь5+ Ф : Ьб 6. Леб
Фсб+ 7. КЬ4 Ф:еб 8. Ксб+, и
выигрывают.
II. 1. СЬ7 Фа7 2. Кеб ФЬб 3.
Ксб+ Kpf7 4. Kpd2 ЬЗ 5. Kpel Ь2+
б. КрЫ Kpg6 7. Саб Kpg5 8. ОЬ5
Са7 9. Кр: Ь2 Кр14 10. Крс2 Крею
11. Саб Крею 12. Сс8 Крею
13. Kd7, и выигрывают.
Срок присылки ответов — 20
сентября 1970 г. На конверте ука-
зывать: «Учебный конкурс».
31
Призы
миниатюрам
Редакция газеты «Волгоград-
ская правда» провела конкурс со-
ставления этюдов и двухходовых
задач, посвященный памяти изве-
стного мастера 3. Бирнова (1911 —
1967 гг.).
По разделу этюдов (судья
В. Тявловский) призы присуждены:
1. С. Белоконю (Харьков), 2.
В. Брону (Свердловск), 3. Ю. Баз-
лову и В. Коваленко (Владиво-
сток).
С. Белоконь
Выигрыш
1. е7 JId8! (черные играют на
пат; если 1...ЛаЗ+, то 2. КрЬ5
Л: а7 3. е8Ф Лс7 4. КрЬб, затем
5. Фс8 и 6. ФЬ7+) 2. edK! С:а7
3. с7 СЬ8! 4. с8С1 Второе превра-
щение в слабую фигуру. Теперь,
несмотря на материальное равен-
ство, черным не избежать мата: 5.
Кеб и 6. СЬ7Х. Отличная миниа-
тюра!
Из 430 двухходовок, участвовав-
ших в конкурсе, судья А. Иванов
присудил первый приз миниатюре
В. Чепижного (Москва), второй —
В. Мельниченко (Одесса).
В. Чепижный
Мат в 2 хода
Задача-блок. Любопытны лож-
ные следы: 1. ФЬ5 или 1. Ф?5
(1.. .С: Ь7!) с двумя блокирования-
ми полей слоном. Решает 1. Фd6.
Основной механизм задачи давно
известен.
Конкурс решения IV квартала
В конкурсе решений IV квартала 1969 года первое место с 85 очками (из
88 возможных) завоевал В. Почикаев (Фрунзе). На очко меньше у А. Григорье-
ва (Челябинск) и А. Медяника (Харьков). Следующие места заняли: Г. Рогин-
ский (Москва) — 80 очков, А. Уханоз (Клин) и В. Шишков (Черниговская обл.)
— по 78, Ю. Осовской (Вологодская обл.) — 76, А. Ильин (Полтавская обл.).
В. Мисник (Чернигов) и Л. Пряхин (Полтава) — по 74, К. Георгала (Московская
обл.)—73, А. Михин (Феодосия) и П. Шеметов (Калинин) — по 72, В. Литви-
ненко (Бахмач) — 71, Ф. Гогунский (Запорожская обл.), Ю. Лобусов (Москва) и
М. Рольник (Нижний Тагил) —. по 70, В. Загоскин (Кировская обл.), А. Котов
(Архангельская обл.) и Н. Пархоменко (Винница) — по 69, О. Мазин (Нико-
лаев), В. Орешкин (Московская обл.) и М. Уткин (Москва) — по 68, А. Махлин
(Московская обл.), С. Сергеев (Горький) и В. Цукуренко (Омск) — по 67 очков.
По разделу этюдов победили: М. Рольник — 46 очков (из 55 возможных),
К. Георгала — 38 и П. Перконоя (Финляндия) 31 очко.
Норму третьего разряда по шахматам выполнили 75 участников конкурса,
четвертого — 26.
За последние годы квалификация
участников соревнований по реше-
нию задач и этюдов значительно вы-
росла. Решатели стали лучше разви-
раться в тематике произведений, в
тонкостях их конструирования. От их
критического взора не укрываются
малейшие упущения авторов компо-
зиций.
В порядке опыта группа сильней-
ших решателей приглашена была
принять участие в присуждении кон-
курса многоходовых задач за 1969
год. Итоги будут опубликованы в, од-
ном из ближайших номеров журнала.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 1, 1970 г.)
№ 1. 1. Кс5+ КрЬ4 2. Ка6+
КрЬб 3. Кс7+ КрЬб 4. Ка8+ КрЬ7
5. Кр:еЗ Кр :а8 (5.. Л4+ 6.
Kp:f4 Кр:а8 7. Ле8+) 6. Kpf4
Cg6 7 .ЛЫ Кр*Ь7 8. ЛЬ8 Крс7 9.
Kpg5 (3 очка). «Технически отлич-
но составленный этюд» — пишут
многие решатели.
№ 2. 1. Кс6+ (1. Ле7? Крс8!)
1.. .Кра8 2. Ле71 (ни сейчас, ни
ходом позже нельзя d6? из-за Kf4!)
2.. .Oh5 3. Л: Ь7 СеЗ+ 4. Крс7
СГ4+ 5. d6! (жертва пешки с
целью перевода слона на диаго-
наль аЗ—f8, на которой он блоки-
рует поле собственному коню —
римская идея) 5. ..C:d6+ 6.
КрЬб Сс5+ 7. Краб! (3 очка).
№ 3. 1. Kh6+ КрЬб 2. Kf5 ФГ8
3. Се8+ Kpg4 4. Kh6-f- Ф: h6 5.
Cd7-{- Kph5 6. Ce8-{- Фяб 7. g4-f-
(3 очка).
№ 4. 1. ЛЬ7+ Kp:g6 2. ЛЬ2
Kh6 3. ЛГ2 Kf5-|- 4. Л: f5 Kp: f5
5. Kpf2 Ch3 6. Kpg3 Cfl 7. Kpf2.
Можно и 3. Kpf3! Kf5 4. Kpf2 КеЗ
5. ЛЫ Cg2 6. Лgl C2<~7. Л: g5 +
или 1. Kpf2 Ch3 2. ЛЬ7+ с ни-
чьей (7 очков).
№ 5. 1. Себ! с1Ф 2. К: cl Cc3+
3. Kpf7! е1Ф 4. Cd7+ Kpa5 5.
Kb3+ Краб 6. Cc8+ Kpb5 7. Cd7+
Kpc4 8. Ce6+ Kpd3 9. Cf5-f- Kpe2
10. Cg4+ Kpfl 11. Ch3+ (3 оч-
ка). Экономично построенный этюд
на тему вечного шаха по диагона-
ли аб—fl. Этюд понравился реша-
телям.
Редакция подвела итоги конкурсов
решений за 1969 год и награждает
дипломами и шахматной литературой
участников, добившихся лучших ре-
зультатов.
По задачам 267 очков из 294 воз-
можных набрал А. Григорьев. У
Г. Рогинского — 261 очко, Ю. Осов-
ского — 258, А. Уханова — 251,
К. Георгалы — 247, А. Ильина —
246, М. Уткина — 244, В. Загоски-
на — 242, В. Литвиненко, В. Мисни-
ка и П. Шеметова — по 238 очков.
По этюдам сильнейшими оказались
П. Перконоя — 164 очка (из 228) и
К. Георгала — 142 очка.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 2, 1970 г.)
№ 6. 1. К:аб (проигрывает 1.
Себ? С :сб 2. К:сб+ КрЬб 3.
КЬ4 аб 4. Kd3 Kgl) 1.. .Кр: аб 2.
Cg2 Cd7 3. СП Себ 4. Kpf6 Kf4
5. Kpg5 Kh3 6. Kpf6 (3 очка).
№ 7. 1. Kd6 Cg6 2. 18Ф! (жерт-
ва, позволяющая активизировать
белого короля; нельзя 2. h7? из-за
2.. .Cf4 и С: f7) 2.. .К: f8 3. Kpg7
Себ 4. КЬ7! (плохо 4. Кр: f8?
С: d6+ 5. Kpg7 Ce4l б. h7 Себ+
7. Kpg8 Cd5+ 8. Kpf8 C: g2)
4. . .Ce7 5. h7l C: h7 6. Kpf7 Kg6
7. Kpg7 Kf8 8. Kpf7 — позицион-
ная ничья (4 очка). Та же идея,
что и в предыдущем этюде, но с
более интересной вступительной
игрой. Правда, конечная позиция
уже встречалась в этюдах В. Ко-
ролькова.
№ 8. 1. f5+ Kph7 2. g6+ Кр : g8
3. h7+ Kph8 4. Kp: al Cd4+ 5.
Kpbl Cal! 6. Kd2 b2 7. Kpa2(c2)
1ЫФ+ 8. Kp:bl! Побочное реше-
ние: 1. Ke74- Kph7 2. g6+ Kp: h6
3. Kg3 Kc2 4. Kf5+ Kph5 5.
K: g7+ Kpg4 6. Kgf5 (б очков).
№ 9. 1. аб Kg5+ 2. Kp: e7 Кеб
3. a7 Kc7 4. Kpd8! (соль этюда:
белые не могут брать пешку —
4. Кр: d7? Ка8 5. Крс8, так как
этим они расчищают путь черному
королю — 5.. .Креб! б. Kpb7 Kpd7
7. Кр: а8 Крс8, запирая соперни-
ка в углу) 4.. .Ка8 5. Крсб Крсб
6. КрЬ7 КЬб 7. Краб! Kd5 8. Ь4+
(4 очка).
32
пдкликдЕтея
-------— - впервые
№ 30. Ю. БАЗЛОВ
Приморский край
№ 31. В. ДОЛГОВ,
Ал. КУЗНЕЦОВ
№ 32. В. ЕВРЕИНОВ
Саратов
№ 33. В. ПОМОГАЛОВ
Читинская обл.
№ 34. В. СЕРЕДА
Тбилиси
Ничья
Ничья
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш
№ 59. В. МОРОЗОВ
Молдавская ССР
№ 60. В. ТИМОНИН
Тамбовская обл.
Ns 62. С. ЙЕНСЕН
Дания
Ns 61.
А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск
№ 63. В. УДАРЦЕВ
Свердловская обл.
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Ns 64. Л. ИСКРА
Омск
Ns 65. К. ГЕОРГАЛА
Московская обл.
№ 66.
Л. ЛОШИНСКИЙ
Швейцарский
конкурс 1970 г.,
1-й приз
Ns 67. Н. ГУТМАН,
В. РУДЕНКО
Голландский
конкурс 1967 г..
1-й приз
Ns 68. И. КРИХЕЛИ
«Шах-Эхо»
1969 г., 1-й приз
Мат в 4 хода
Мат в 3 хода
Мат в 5 ходов
Мат в 9 ходов
а) переставить
п. еб на е4
б) снять пп. еб. е7
Кооперативный
мат в 3 хода
(2 решения)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14
Телефон 291-87-70
Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Рукописи не возвращаются
А02225 Сдано в набор 20/V 1970 г. Подписано к печати 24/VI 1970 г. Объем 4 печ. л., 5,75 уч.-изд. л.
Заказ 1835 Формат 60х9078 Тираж 45 000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер,
3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
ШАХГ
СССР
8
1970
Лучших своих представителей послала советская молодежь на XVI съезд ВЛКСМ.
В числе делегатов съезда была Нона Гаприндашвили. Выступление чемпионки мира
читайте на стр. 4.
^nnmiiiiiiiiuiiniuuuiiiiuiiiiniiiiuniiimiiiiiniiiiiiiiiiniiiiiiiinni^
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Содержание
ШАХМАТЫ
в
№ 8 АВГУСТ 1970
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Время, вперед!.................................
Первая космическая........................ . .
Большая сила спорта............................
Чемпионы Европы................................
На пути к финалу...............................
Гуфельд. Чемпионат Дружественных армий
Ефимов. Город в котором ты живешь . .
Мадея. Белый король.........................
Михайлов. Вице-президент конгресса . .
Копылов. Настольная книга шахматиста
S В. Тявловский. Этюд-69...........................
2 А. Грин. Стоит ли бить в литавры? ....
31П1111111111Ш1111ШШ1111111111111111Ш1Ш11111111111111П1111ПП1111И1Ш1ПЗ
э.
и.
к.
н.
н.
2
4
6
8
14
16
22
24
26
29
30
3
S
а
D ЖИЗНИ бывают удивительные явле-
ния. Почти неприметные в свое вре-
мя, они с течением лет приобретают все
более яркую окраску, достигают огром-
ной высоты общественного звучания.
Сейчас, когда мы в 31-й раз отмеча-
ем День физкультурника и ровно год
отделяет нас от пятой Спартакиады на-
родов СССР, интересно, перелистав
страницы истории, заглянуть в прошлое.
Когда же они начались, наши праздники
спорта, наши Спартакиады?
Поразительно, но факт — в 1918 го-
ду в осажденном Петрограде! Это до-
казано документами, некоторые из них
были опубликованы.
А теперь представьте себе, дорогой
читатель, первые дни советской власти.
Голодно, холодно, у стен Питера стоит
враг — ив эти же дни на Путиловском
(ныне Кировском) заводе проходит пер-
вая рабочая Олимпиада! Количество
участников было, разумеется, невелико,
но соревнования тем не менее прохо-
дили по достаточно обширной програм-
ме. Стартовали самокатчики, состяза-
лись бегуны и прыгуны с шестом, воль-
ные упражнения выполняли девушки
в странных для сегодняшней гимнастики
длинных платьях.
Вот так и начинался наш окрыленный
радостью свободы советский спорт. Все
приходилось постигать с азов. Это сего-
дня любой юноша, значкист ГТО, без
особого труда преодолеет ту высоту,
которая была рекордной для рабочих
парней-олимпийцев. И, наверное, не най-
ти сегодня в стране молодого чело-
века, который не знал бы основных
правил шахматной игры. А ведь даже в
середине двадцатых годов многое,
очень многое еще было внове, лозунг
«Шахматы в массы!» только пробивал
дорогу, и потребовалось немало време-
ни, прежде чем шахматы стали у нас
игрой миллионов.
Так мы учились и неуклонно шли впе-
ред. Спорт завоевывал сердца, стано-
вился неотъемлемой частью новой со-
циалистической культуры, входил в
жизнь страны.
Сегодня мы неизмеримо далеко шаг-
нули от тех дней. Конечно, нет надоб-
ности перечислять все успехи советско-
го спорта, советских шахмат. Ведь в
сотнях турниров, матчей, чемпионатов
наши спортсмены не раз становились
победителями, лауреатами, призерами.
И как в каждом деле, есть в нашем
многомиллионном спортивном отряде
свои запевалы и знаменосцы. Уже мно-
гие годы, даже десятилетия не уступа-
ют пальмы первенства наши шахмати-
сты — ни в личном, ни в командном за-
чете.
А недавняя победа в матче против
сборной мира! Хотя авторитет наших
шахмат настолько велик, что общее
мнение — счет мог быть и более убе-
дительным. Но и победа с перевесом
в очко — явление по сути дела беспре-
цедентное.
Вообще-то и прежде приходилось ви-
деть матчи, когда против национальной
сборной выступали сильнейшие игроки
мира, например, во время 100-летия ан-
глийского футбола. Но там-то все бы-
ло совершенно по-другому. Сборная
мира представляла собой просто соче-
тание звезд — не сыгранных, не пони-
мающих друг друга, и можно удивлять-
ся, пожалуй, лишь тому, что они еще
могли хорошо играть... А в шахматном,
напряженном, волнующем матче —
один против одного — такого соревно-
вания спортивный мир еще не знал, да
и вряд ли что-то подобное можно
ожидать в каком-либо другом виде
спорта, хотя весьма и весьма проч-
ные позиции мы удерживаем во мно-
гих.
Не имеют себе равных советские
хоккеисты. «Клуб 600» открыли наши
штангисты во главе с Василием Алексе-
евым. В штанге происходят прямо-таки
непостижимые вещи. Сегодня даже «му-
хачи» поднимают груз, еще относитель-
Мехико-70. Члены сборкой команды СССР по футболу А. Бышовец (слева)
и А. Шестернев решают шахматную задачу. В центре — врач команды
В. Мышалов.
но недавно непосильный тяжеловесам.
Это явление общее, но почти все вре-
мя впереди идут наши богатыри. И ко-
гда подумаешь, что Виктор Куренцов
поднимает вес втрое превосходящий
собственный, когда представишь себе,
что такое когда-нибудь сделает атлет
тяжелого веса, то невольно хватаешься
за голову. Что это будет?! Фантастика!
Но жизнь показывает: чудес на свете
не бывает, то, что вчера казалось неве-
роятным, сегодня в порядке вещей, и,
честно признайтесь, дорогой читатель,
думали ли вы когда-нибудь, что пред-
ставится возможность разыграть шах-
матную партию «Космос — Земля»?
Мы все, конечно, знали, что наши кос-
монавты—отлично тренированные, физи-
чески закаленные люди. Но то, что во
время своей труднейшей работы на
звездных трассах они еще найдут время
для шахмат...
Опять хочется воскликнуть — фан-
тастика! Но так и должно быть, и
никак не иначе. Для того мы и пропа-
гандировали спорт, для того и строили
клубы, стадионы, бассейны, чтобы физи-
ческая культура помогала нашим лю-
дям в их большом созидательном труде.
И как знать, свидетелями каких с на-
шей точки зрения фантастических тур-
ниров станут наши потомки? Была рабо-
чая Олимпиада в Петрограде в 1918 го-
ду, а пришли мы к Спартакиадам наро-
дов СССР, была пока что одна скромная
партия «Космос — Земля», а придет
срок...
4
timiiiiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiniiiiiiuuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiinniiiiiiiiiiiiiiiiiiiinnniniiiniiiiiiiiiiiiiiininiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimiiimniniiiiiiiiiiiiinniiiiiiiiiiiiniiiiniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Г1
«Мы знали, что космонавты очень любят шахматы и с
нетерпением ждали, кто же сделает первый космический
ход на шахматной доске. И вот этот ход сделан», — пи-
сал в газете «Известия» гроссмейстер Д. Бронштейн в
связи с первым шахматным матчем «Космос — Земля».
Еще на первых витках «Союза-9» во время одного из те-
левизионных репортажей с борта космического корабля
А. Г. Николаев и В. И. Севастьянов показали шахматную
доску с фигурами, которые космонавты взяли с собой в
полет. На клетках доски можно было заметить специаль-
ные приспособления для фигур, которые тоже подверже-
ны состоянию невесомости.
Предложение сыграть в шахматы последовало с Земли.
Космонавты вызов приняли, и на 140-м витке между сто-
ронами состоялись переговоры. Были объявлены составы
команд. За Космос выступали оба члена экипажа «Союз-9»
космонавты А. Г. Николаев и В. И. Севастьянов, игравшие
белыми, за Землю — генерал-полковник авиации Н. П. Ка-
манин и летчик-космонавт В. В. Горбатко.
Около шести часов в общей сложности с 141-го по 144-й
виток, продолжался первый космический матч. Партия
дважды прерывалась на то время, когда космический ко-
рабль находился за пределами радиовидимости с Центра
управления полетами. На 35-м ходу черные предложили
ничью, которая была принята экипажем космического
корабля.
Подробности о том, как протекал первый в истории шах-
матный матч «Космос—Земля» рассказал в газете «Совет-
ский спорт» специальный корреспондент В. Кузнецов. Вот
что он писал:
«...Чтобы лучше представить себе, как это происходило,
давайте мысленно заглянем в герметическую кабину ко-
рабля, в этот крошечный островок, пригодный для жизни
в беспредельных далях Вселенной.
В теплой, уютной, залитой светом кабине, удобно рас-
положившись в креслах, полулежат два космонавта, а у
них на коленях специальная шахматная доска, приспособ-
ленная для игры в невесомости, которую они поддержи-
вают руками. Не держать нельзя. Ведь как только случай-
но заденешь ее пальцем или пошевелишь ногою, доска
уплывет и повиснет в воздухе. Все фигуры на доске за-
креплены, но их можно двигать по пазам. Космонавты за-
думались над очередным ходом.
В кабине включены телекамеры. На земле на телевизи-
онных экранах видны сосредоточенные лица А. Николаева
и В. Севастьянова. Видно, как они переговариваются, из-
редка бросают беглые взгляды в иллюминаторы. Но вот
совещание окончено, принято решение. Андриян припод-
нялся на локте, улыбнулся, сообщил по радио очередной
ход и снова откинул голову на спинку кресла.
А теперь спустимся с космических высот на Землю и
перенесем свой взор в радиорубку Центра управления
пилотируемыми полетами. Большая комната. Вдоль стены
установлен пульт управления с многочисленными осцилло-
графами, индикаторами, ручками, переключателями и ве-
село помигивающими зелеными, красными, белыми неоно-
выми лампочками. Посреди комнаты стол, шахматная дос-
ка, за столом трое: наставник космонавтов Н. П. Каманин,
летчики-космонавты В. Горбатко и В. Быковский. Послед-
ний выполняет обязанности главного судьи, секунданта,
посредника и оператора. Он передает по рации ходы зем-
лян и принимает сообщения с борта. Впрочем, голоса кос-
монавтов хорошо слышны и в динамиках громкоговоря-
щей связи, установленных в просторном зале. Там даже
появились шахматные доски, в борьбу включились все
свободные от вахты. Местные «гроссмейстеры», обступив
столы, скрупулезно анализируют ход игры, вскрывают
ошибки той и другой сторон, предлагают лучшие вариан-
ты и правильное, на их взгляд, продолжение партии. Но
доступ в комнату связи им закрыт, и свои гениальные хо-
ды они вынуждены оставить при себе.
— Земля, долго думаете, ваше время истекло — не тер-
пится Андрияну.
— У них еще в запасе целая минута, — слышен весе-
лый голос Быковского.
— На Земле можно делать ходы быстрее, скоро конец
зоны радиовидимости, — парирует В. Севастьянов.
Быстро летит время. А еще быстрее несется космиче-
ский корабль над необъятными просторами нашей Роди-
ны. Еще каких-нибудь 20 минут назад он пересекал запад-
ный рубеж страны, а теперь уже мчится над тихоокеан-
ским побережьем. За эту двадцатиминутку обеим сторо-
нам удалось сделать по семь ходов...
Минуло полтора часа. Обогнув земной шар, «Союз-9»
вновь появился над территорией нашей страны. Игра про-
должается, она идет с переменным успехом. Вот только
что В. Быковский по микрофону сообщил 21-й ход зем-
лян...
144-й виток. Шахматный поединок подходит к концу, де-
лается последний ход. Стороны соглашаются на ничью».
Вот как прокомментировал в газете «Правда» состоя-
ние космонавтов во время игры один из специалистов
группы космической медицины:
«Программа полета корабля «Союз-9» предусматривает
чередование труда и отдыха, наиболее целесообразный
режим. Игра в шахматы, как известно, — активный вид от-
дыха. Она тонизирует центральную нервную систему, вы-
зывает положительную эмоциональную реакцию. Кроме
того, это смена вида деятельности, что всегда полезно для
людей, занятых напряженным трудом, особенно таким
сложным, как космический полет.
Эмоциональная настройка имеет огромное значение для
успешного выполнения программы полета. Вот почему этой
стороне труда и отдыха космонавтов придается серьезное
значение.
Результаты шахматной игры с медицинской точки зрения
будут предметом специального анализа. В целом же ме-
дицинская группа оценивает состояние космонавтов как
хорошее, их работоспособность высокой...».
Приводим первую космическую партию, которая, бес-
спорно, войдет в историю шахматной культуры. Комменти-
рует партию гроссмейстер Ю. Авербах.
КОС М и Ч £ С К А 51
2
Принятый ферзевый гамбит
1. d4 d5 2. с4 de 3. еЗ.
В турнирной практике мастеров
этот ход применяют сравнительно ред-
ко: считается, что путем 3.. .еб чер-
ные уравнивают игру.
3.. .е5.
Следуя рекомендации теории.
Впрочем, силу контрудара черных не
нужно переоценивать. У белых, не-
смотря на возникающую изолирован-
ную пешку, свободное развитие и воз-
можности игры на обоих флангах.
4. С: с4.
4. de невыгодно белым: после
4. ..<D:dl+ 5. Kp:dl Кеб 6. f4 Себ
у черных в эндшпиле лучшие перспек-
тивы.
4.. .ed 5. ed Кеб.
Обычное продолжение здесь
5. ..СЬ4+ 6. КсЗ Kf6 7. Kf3 0—0 с
примерно равными возможностями.
Пятый ход черных указан в моногра-
фии Я. Нейштадта «Принятый ферзе-
вый гамбит» со следующим примеча-
нием: «Ход, заслуживающий самого
серьезного внимания. После 6. Kf3
Kf6 7. ФЬЗ СЬ4+ и затем 0—0 или
6. ФЬЗ Фе7+ черные достигают удов-
летворительного положения».
6. СеЗ.
Белые предпочитают более спокой-
ный ход в тексте.
6.. .Cd6 7. КсЗ Kf6 8. Kf3 0—0 9.
0-0 Cg4.
Подобная позиция (только без хо-
дов СеЗ и Кеб) встретилась в партии
Гоглидзе — Кмох (Тбилиси, 1934 г.).
10. ЬЗ Cf5.
Мне больше нравится 10.. .СЬб, так
как после очевидного ответа белых
слон начинает чувствовать себя не-
уютно.
11. Kh4! Od7 12. 0f3!
Белые приступают к активным дей-
ствиям на королевском фланге.
12.. .Ке7.
Заслуживало внимания 12.. .Себ и
на 13. d5 —13.. .Кеб, но белые могли
ответить 13. Cd3, уклоняясь от раз-
мена и нацеливаясь на короля чер-
ных.
13. g4.
Конечно, опасно 13. Ф:Ь7 из-за
13. . .ЛаЬ8 14. Ф:а7 С: ЬЗ! Поэтому,
не прельщаясь материалом, белые
продолжают развивать операции на
королевском фланге. Однако сильнее
было 13. Cg5! и на 13. . .Себ — 14.
С:еб fe 15. Ф: Ь7 с лучшей игрой.
13. ..Cg6 14. Лае1.
К выгодным для черных осложне-
ниям вело 14. Ф : Ь7 ЛаЬ8 15. Ф: а7
K:g4!
14.. .Kph8! 15. Cg5 Keg8!
КОСМОС-
ЗЕМЛЯ
Черные защищаются очень остро-
умно. Конь на f6 — ключ позиции, и
они стремятся его сохранить на этом
месте. Теперь становится ясно, что на
14-м ходу вместо естественного 14.
Лае1 больше обещало 14. Cg5.
16. Kg2 Лае8 17. СеЗ СЬ4 18. аЗ.
До определенного момента пешку
Ь7 действительно брать было очень
опасно, но вот пару ходов соперники
как будто о ней забыли. Здесь пра-
вильно было 18. Ф : Ь7.
Последний ход белых неточен и по-
зволяет черным перехватить инициа-
тиву.
18.. .С: сЗ 19. Ьс Се4 20. Og3 сб.
После 20.. .Фа4 21. Се2 Kd5 у чер-
ных отличная позиция. Теперь же бе-
лые получили передышку, которую
они используют для организации но-
вой волны атаки.
21. f3 Cd5 22. Cd3 Ь5 23. ФЬ4!
С весьма недвусмысленной угрозой
24. g5.
23.. .g6.
Могли ли черные обойтись без это-
го ослабляющего их положение хода?
Мне кажется, что нет. Ведь на
23.. .Сс4 у белых есть сильный ответ
24. Cf5.
24. Kf4.
Положение черных выглядит очень
опасным. Грозит как 25. g5, так и
комбинация 25. С : g6 fg 26. К: g6+
с грозной атакой.
24.. .Сс4!
Единственная возможность удер-
жать партию.
25. С: с4.
К необъятным осложнениям, в духе
Таля, вело 25. С: g6, хотя фигуры
белых расположены недостаточно хо-
рошо, чтобы можно было надеяться
на корректность этой комбинации.
25.. .Ьс 26. Cd2.
А вот здесь белые не используют
всех шансов. Жертвой пешки 26. d5!
они могли поставить черных перед
серьезными задачами.
26.. .Л : el 27. Л : el Kd5 28. g5
Od6.
Точнее 28.. .Kge7.
29. К : d5 cd 30. Cf4 Фd8 31. Ce5+.
Этот естественный ход ведет к не-
медленным упрощениям и ничьей. Пу-
тем 31. Og3 можно было еще пред-
принять последнюю попытку игры на
выигрыш.
31...f6 32. gf K:f6 33. C:f6+
Л: f6 34. Ле8+ Ф : е8 35. Ф: f6+
Kpg8.
Согласились на ничью.
Так как же играют космонавты?
Анализ этой партии показывает, что
обе стороны провели встречу на до-
статочно высоком уровне.
«Земля» делает очередной ход. Спра-
ва налево: Н. Каманин, В. Горбатко и
В. Быковский.
БОЛЬШАЯ СИЛА СПОРТА
Надо ли говорить о том, какое значение приобрели в на-
шей жизни физическая культура и спорт. Спорт сегодня —
это не только голы, очки, секунды, достигнутые спортсменами
на состязаниях. В наше время спорт стал такой же неотъем-
лемой частью жизни общества, как искусство или наука.
Высокие темпы научно-технического прогресса последних
лет изменили условия труда, потребовали от человека все-
стороннего развития как умственных, так и физических ка-
честв. Физическая культура и спорт оказывают влияние на
многие стороны интеллектуальной, волевой и эмоциональ-
ной сферы, воспитывают самодисциплину, способствуют гар-
моническому развитию личности.
Спорт воспитывает. Воспитывает эстетически и нравственно.
Атлет, добившийся высших достижений в своем виде спорта,
становится примером для многих людей. Он как бы олице-
творяет те качества, которые заключены в каждом человеке
или которые он стремится в себе воспитать. На него равня-
ются многие. И очень важно, чтобы такие спортсмены были
высокообразованными, эрудированными людьми.
Сейчас требования к чемпионам давно уже переросли рам-
ки только высоких спортивных показателей. Огромное значе-
ние имеет мировоззрение спортсмена, его принципиальная
позиция в основных социальных вопросах, его общественная
активность.
Итак, спортсмен — фигура воспитующая. А потому велика
его ответственность перед народом, перед нашим общест-
вом. Победа советского спортсмена на международном тур-
нире — это не только блестящее спортивное достижение.
Он — полпред своей Родины. И симпатии любителей спорта
отдаются не только конкретному чемпиону-победителю, но
и стране, которую он представляет. Об этом нельзя забы-
вать.
Но для того, чтобы мы могли всегда гордиться нашими
чемпионами, необходимо постоянно и серьезно заниматься
вопросами воспитания. Формы и методы могут быть самы-
ми различными. В последнее время утвердились, нашли
широкое распространение самоотчеты известных рекордсме-
нов и чемпионов в коллективах физкультуры, родных селах,
поселках и городах. Ведущие спортсмены выезжают на за-
воды, фабрики, в учреждения с лекциями, беседами, докла-
дами, показательными выступлениями. Сошлюсь на пример
шахматистов. Наши ведущие гроссмейстеры и мастера, вы-
полняя постановления ЦК ВЛКСМ и Комитета по физической
культуре и спорту при Совете Министров СССР о развитии
шахмат среди молодежи, частые гости на ударных комсо-
мольских стройках. Такое регулярное общение спортсменов
с широкими массами служит не только делу пропаганды
спорта, но и является одной из действенных форм воспи-
тания.
При организации различных спортивных мероприятий не-
обходимо заботиться о том, чтобы они проходили красочно,
интересно, были пронизаны идейным содержанием. Напри-
мер, у нас в Грузии в период подготовки к празднованию
100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина мно-
гие туристские походы, соревнования, пробеги были посвя-
щены этой великой дате.
Большая воспитательная работа, которая проводится в
спортивных коллективах уже дала положительные результа-
ты. В нашей республике многие ведущие спортсмены явля-
ются депутатами городских и районных Советов депутатов
трудящихся. Теннисист А. Метревели и шахматистка Н. Алек-
сандрия — члены ЦК комсомола Грузии. Борец Р. Руруа —
член совета молодых депутатов при ЦК ЛКСМ Грузии. Боль-
шая группа известных наших спортсменов ведет активную
общественную работу, являясь членами районных и город-
ских комитетов комсомола.
Подобное доверие означает наглядное признание заслуг
спортсменов перед обществом, перед народом. Спортсмены-
депутаты, спортсмены-члены комсомольских комитетов ока-
зывают большое влияние на решение различных вопросов,
связанных с организацией и расширением спортивно-массо-
вой работы на местах. Широкая общественная деятельность
спортсменов поднимает авторитет нашего спорта.
В последние годы в нашей стране уделяется большое вни-
мание развитию детского спорта. Уже созданы и действу-
ют такие спортивные клубы, как «Золотая шайба», «Кожа-
ный мяч», «Нептун». Возглавляют деятельность этих клубов
известные спортсмены, такие как Лев Яшин, Анатолий Фир-
сов, Галина Прозуменщикова... Мне думается, что каждый из-
вестный спортсмен должен поддерживать тесную связь с
одной или двумя школами, вести там активную пропаганду
спорта, помогать ребятам овладевать спортивным мастер-
ством.
Мне особенно приятно отметить, что недавно был орга-
низован шахматный клуб «Белая ладья», где ребята смогут
овладеть этим прекрасным интеллектуальным видом спорта,
который в дальнейшем им очень пригодится в жизни. Дея-
тельность всесоюзных ребячьих клубов может и должна стать
еще более плодотворной. Ветераны нашего спорта, активно
участвующие в работе этих клубов, должны передать моло-
дежи не только свой спортивный опыт и знания, но и при-
вить им высокую дисциплинированность, настоящую спортив-
ную культуру. Это особенно важно сейчас, когда телеэкран
придал спорту невиданную популярноегь.
Возросшая популярность спорта выдвигает перед спортс-
менами особые требования: и прежде всего — чувство от-
ветственности, организованности, дисциплинированности, куль-
туры. Эти качества необходимо. воспитывать с малых лет, в
школьных коллективах, в детских спортшколах, в клубах,
спортивных обществах... И возглавить эту кропотливую вос-
питательную работу призван комсомол...
Воспитание всесторонне развитого человека — одно из не-
обходимых и решающих условий успешного строительства
коммунистического общества. В выполнении этой задачи
важная роль принадлежит физкультуре и спорту.
Выступление чемпионки мира печатается с небольшими сокра-
щениями.
ЯРОФЕССИОНАЛЬНО техническое
училище № 38 подмосковного
города Щелково готовит квалифициро-
ванные кадры для газового хозяйства
Московской области. В училище — 300
человек, срок обучения — 2 года, про-
фессия — слесари по обслуживанию га-
зового оборудования и подземных газо-
проводов.
В училище есть шахматный клуб. В
распоряжении шахматистов более 40
комплектов шахмат, 25 пар часов, де-
монстрационная доска, необходимая ли-
тература. Стенды, установленные в клу-
бе, рассказывают о шахматной жизни
страны и училища. Есть даже полный
комплект формы для проведения «жи-
вых шахмат».
Шахматный клуб объединил немало
активистов из числа сотрудников, выпу-
скников и учащихся. Это мастер произ-
водственного обучения Ю. Деражне, пре-
подаватель В. Маракулин, мастер про-
изводственного обучения В. Герман, вы-
пускник училища Р. Гафуров — все они
перворазрядники.
Многие из наших шахматистов имеют
второй разряд: назову, например, масте-
ра производственного обучения Ю. Фи-
липпова, зам. директора М. Пичкалева,
преподавателей Я. Иванова и М. Мара-
кулин а. М. Маракулин ведет большую
общественную работу и в районе, воз-
главляя Щелковскую шахматную секцию.
Шахматный клуб имеет свой устав,
план работы. Председателем клуба из-
бран Ю. Деражне. Он разработал 20-ча-
совую программу, обязательную для
всех учебных групп. Таким образом,
шахматы в училище наравне с другими
предметами введены в план обучения.
Занятия ведут на общественных началах
Ю. Деражне, Ю. Филиппов.
В училище регулярно проводятся лич-
ные и командные соревнования. В на-
шем клубе обычно разыгрываются и об-
ластные состязания ДСО «Трудовые ре-
зервы». В начале года здесь состоялся
финал III Всероссийского массового тур-
нира среди учащихся и сотрудников си-
стемы профтехобразования РСФСР.
последние 10 лет, в. стенах училища раз-
ряды по шахматам получили 860 чело-
век, в том числе первый — 5, второй —
64, третий — 386 человек.
Большинство наших выпускников ста-
ли активными пропагандистами шахмат-
ного искусства среди рабочей молодежи.
В первую очередь хотелось бы упомя-
нуть Б. Чутчева, Р. Гафурова, И. Ранне-
ва, И. Родина, В. Титова, П. Тюрина.
Перворазрядник Рафик Гафуров был
активным организатором шахматных со-
ревнований в период службы в армии, а
сейчас руководит секцией в газовом тре-
сте города Мытищи. Гафуров занял 5-е
место в турнире работников профтехучи-
лищ РСФСР.
Учащийся В. Крючков играл во II Все-
российском массовом турнире в Ленин-
В нашем училище
граде. Успехов достигли и другие со-
трудники училища. Так, 10. Деражне
стал серебряным призером личного пер-
венства сотрудников профтехучилищ
РСФСР. В. Маракулин — член сборной
команды областного совета «Трудовые
резервы».
Команда шахматистов училища побе-
дила в III Всероссийском массовом тур-
нире профтехучилищ РСФСР, неодно-
кратно занимала первые места, была
призером чемпионатов профтехучилищ
Московской области, а также командных
соревнований в Щелкове и районе.
Хорошие шахматисты, как правило,
преуспевают в учебе и труде. Так, мно-
гие члены сборной команды училища по
шахматам В. Тарасов, С. Силантьев,
О. Валиев, В. Емельянов, И. Лукьянов,
В. Карпунин, И. Кузнецов, В. Крючков,
Ломоносов учатся только на хорошо и
отлично.
Жизнь показывает, что шахматы спо-
собствуют формированию у молодых ра-
бочих ряда ценных качеств и важных
навыков.
Конечно, у нас есть трудности с пре-
подаванием шахмат. Осложняет задачу
отсутствие типовых программ.
Почти 50 процентов учащихся, посту-
пающих в училище (после 8-го класса),
не умеют играть, что объясняется недо-
статочным вниманием к шахматам в
средних школах.
Настала пора включить шахматы как
обязательный вид спорта в программы
республиканских и всесоюзных спарта-
киад молодежи и, в частности, в спар-
такиады учащихся трудовых резервов.
Все это позволит шире использовать воз-
можности шахмат для воспитания моло-
дежи.
К. кязимов,
директор училища ПТУ № 38
Мы практикуем проведение шахматных
вечеров, карнавалов, встречи с гроссмей-
стерами и мастерами. Только за послед-
ние годы перед учащимися с лекциями и
сеансами выступали гроссмейстеры
В. Смыслов, Л. Полугаевский, Ю. Авер-
бах, мастера И. Ватников, М. Юдович
мл. и другие.
Шахматисты нашего училища прини-
мали активное участие в подготовке об-
ластного шахматного праздника, им бы-
ло предоставлено право открыть этот
праздник в ЦПКиО имени А. М. Горько-
го в 1966 году. Здесь на большой арене
была разыграна партия в «живые шах-
маты». К этому выступлению ребята го-
товились весьма тщательно.
В дальнейшем «живые шахматы» были
нами показаны на спартакиаде учащих-
ся профтехучилищ Московской области
в Измайловском парке культуры и отды-
ха, а также в Щелкове.
Хорошая организация шахматных дел
в училище позволила нашему коллекти-
ву добиться ряда успехов. Так, из 1200
молодых рабочих, выпущенных нами за
На шахматном уроке.
9
_ ЧЕМПИОНЬ
ГЕВРОПЬ
ЗТОГО ОЖИДАЛИ все. Мы были уверены, что советская команда в четвертый
раз станет чемпионом Европы. И даже не потому, что это стало традицией.
Ведь в канун первенства Европы советские шахматисты победили сборную коман-
ду мира. Да, сборная команда СССР сейчас не имеет себе равных среди команд
отдельных стран.
Первенству Европы тринадцать лет. Впервые состоялось оно в 1957 году.
Его «формула боя» — десять досок по круговой системе. Каждой команде раз-
решается иметь двух запасных.
Первое выступление советских шахматистов оказалось удачным. Набрав
41 очко из 60 возможных, они уверенно заняли первое место, опередив второ-
го призера — команду Югославии — на семь очков.
И в следующих двух первенствах преимущество советских шахматистов бы-
ло неоспоримым. Они каждый раз оставляли далеко позади себя всех конку-
рентов.
IV первенство должно было пройти в прошлом году. Однако регламент на
этот раз был нарушен. ФИДЕ долго не могла найти страну, которая взяла бы
на себя проведение соревнования.
Но вот организатор, правда с опозданием, нашелся. Сталелитейный завод
«Гелер», что в австрийском городе Капфенберге, отмечавший в эти дни свой
100-летний юбилей, пригласил к себе финалистов IV первенства Европы. И в
первых числах мая в Капфенберге собрались команды восьми европейских
стран.
Среди участников было немало известных имен. В команде СССР высту-
пали 11 гроссмейстеров. Шесть гроссмейстеров выставила Венгрия, четырех —
Югославия, трех — Болгария — словом, кроме датчан ни одна из команд
не могла пожаловаться на отсутствие громких имен (Ларсен на соревнование
не приехал).
Спортивные итоги видны из таблицы.
Преимущество нашей команды и на этот раз очевидно. 11 ’/2 очков отделяет
ее от ближайшего соперника.
Советская сборная играла легко, уверенно, с подъемом. Она без особого
труда одолевала противников и уже на старте не оставила другим командам
никаких надежд на первое место.
Вот как складывался успех чемпионов Европы (в порядке досок): Т. Петро-
сян — З’/г (6), В. Корчной — 4 (6), Л. Полугаевский — 5 (7), Е. Геллер — 4 (6),
В. Смыслов, М. Тайманов и М. Таль — по 5 (6), П. Керес — 5 (5), Л. Штейн —
4(6), Р. Холмов — 4’/2 (6), Ю. Балашов — 3’/2 (5), А. Гипслис — 4(5).
Второе место заняла команда Венгрии. Это большой успех венгерских шах-
матистов. Особенно упорной была борьба в последних турах за третье при-
зовое место между командами ГДР и Югославии. И хотя в квалификационном
отношении команда Германской Демократической Республики явно уступала
своим соперникам, ей все же удалось опередить опытный коллектив Югосла-
вии, проявив большую волю к победе.
Ниже своих возможностей выступили трехкратные обладатели серебряных
медалей первенства Европы — шахматисты Югославии. Правда, команда на
этот раз была ослаблена тем, что отсутствовал ряд ведущих шахматистов страны.
Команды 1 2 3 4 5 6 7 8 Очки Место
1 СССР • 6'/. 8 6«/г 7 7 8 91/2 52'/2 1
2 Венгрия 31/2 • 5i/s 4'/3 6‘/з 61/2 71/2 7 41 2
3 ГДР 2 4'/» • 5 7 6 9 6 39'/. 3
4 Югославия 31 / ° 51/2 • 41/. 41/о 7 71/2 37*712 4
5 Чехословакия 3 31/2 3 51/2 • 5«/2 8 81/2 37 5
6 Болгария 3 31/2 4 51/2 4'/. • 51/* 8 34 6
7 Испания 2 2i/o 1 3 2 41/*» • 51/2 20'/. 7
8 Дания V2 3 4 2‘/з 1'/2 2 41/2 • 18 8
Защита Уфимцева
Л. ЦИНН В. СМЫСЛОВ
(ГДР) (СССР)
Примечания В. Смыслова
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. f3
сб 5. СеЗ Kbd7 6. 0d2 Ь5 7. Kh3.
Аналогично развивалась встреча
Геллер—Либерт из того же матча.
Либерт сыграл здесь 7.. .Фа5, я же
предпочел другое продолжение.
7.. .КЪ6 8. g4 h5.
Вынуждает продвижение g4—g5. В
результате черный конь попадает на
хорошее поле с4.
9. g5 C:h3 10. С: h3 Кс4 11. ФТ2
Kh7.
Опасно было ll...Kd7 из-за 12.
f4 с угрозой пешечного наступления
f4 — (5. Конь на h7 занимает более
скромную позицию, но она отвечает
целям защиты.
12. f4 еб 13. d5?
Белые стремятся вскрыть игру в
центре, но при этом ослабляют свое
положение. Пешка g5 оказывается не-
достаточно защищенной. Предпочте-
ния заслуживало 13. 0—0 d5 14. ЬЗ
Kd6 15. е5 Kf5 со сложной позици-
онной борьбой.
13.. .cd 14. ed е5! 15. fe К: е5 16.
Ке4 Се7 17. Лgl.
Если 17. Og3, то 17. ..K:g5! Но
теперь диверсией на другом фланге
черные переходят в стремительную
атаку.
17.. .Фа5+ 18. Cd2.
Не лучше было 18. Kpfl из-за
18. . .ФЬ4.
18.. .Фа4! Теперь белые теряют
пешку с2, а с нею рушится весь фер-
зевый фланг.
19. ФеЗ Ф:с2 20. Лс1 Ф: Ь2 21.
СсЗ ФаЗ!
Не увлекаясь немедленной погоней
за материальными приобретениями,
черные избегают излишних осложне-
ний. Благодаря связке по третьей го-
ризонтали, они удерживают оплот
своей позиции — коня е5.
22. Kpf2 Ф : а2-р.
Здесь взятие пешки уже уместно,
ибо на 23. Kd2 можно ответить
23. . .Ф : d5.
23. Kpg3 h4+! Белые сдались.
6
Защита Уфимцева
Р. ХОЛМОВ 3. ФРОМ
(СССР) (Дания)
Примечания Р. Холмова
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. Kf3
Cg7 5. Cc4 0—0 6. СеЗ.
В этой позиции известны продол-
жения 6. е5, 6. Фе2, 6. СЬЗ, 6. ЬЗ и
6. О—0. Я не имел представления о
силе игры своего противника и поэто-
му решил «кинуть пробный камень».
Хотелось уйти от обычных построений
и спровоцировать партнера на продол-
жение 6.. .Kg4 7. Cg5.
6.. .Cg4 7. h3 С : f3 8. Ф : f3 Кеб 9.
СЬ5.
Если 9. О—0—0, то 9.. .е5 10. d5
Kd4! 11. C:d4 ed 12. Л: d4 Kg4 13.
Лdl Ke5 14. Фе2 Фg5+ 15. Kpbl
Ф: g2 16. f4 Ф:е2 17. C: e2 Kd7 18.
Kb5 аб!, и белые ничего не достигают.
И после 12. КЬ5 (вместо 12. Л : d4)
12. ..Kd7 13. K:d4 Кеб 14. Фе2
Фg5+ 15. КрЫ К : с4 16. Ф : с4 Ф: g2
или 13. Ь4 Кеб 14. Фе2 сб 15. de
К:с6 16. Cd5 аб! белым не на что
рассчитывать. Все же следовало сде-
лать «нормальный шахматный ход»
9. Лdl! После 9.. .еб 10. de К:е511.
Фе2 К: с4 12. Ф : с4 с дальнейшей
рокировкой белые получали неболь-
шое преимущество.
Стремление ослабить давление
черных на центральные поля ничего
реального не дает.
9.. .Kd7!
Черные не торопятся с продвиже-
нием в центре и выжидают благопри-
ятный момент. После 9.. .еб 10.
С:с6 be И. de de 12. Сс5 Ле8 13.
Лdl ФЬ8 14. 0—0! преимущество у
белых. В этом случае не помогают и
тактические ухищрения: 10.. .ed 11.
C:b7! de 12. С: а8 cb 13. ЛЬ1 Ф: а8
14. еб!, и белые должны реализовать
материальный перевес. Если 11.. .ЛЬ8,
то 12. С : d4 Л: Ь7 13. еб de 14. Ф: Ь7
ed 15. 0—0—0!
10. Лё1 е5 11. С:с6.
Если сказал «а», хочется сказать
и «б»! Все же лучше было признать,
что ход 9. СЬб был неудачным, и сы-
грать 11. de Kd : еб 12. Фе2 с при-
мерно равной игрой. Теперь черные
получают в свое распоряжение линию
«Ь», что позволяет им развить ини-
циативу.
11. ..Ьс 12. 0—0 ФЬ8 13. ЬЗ ФЬ7?
Следовало играть 13.. .ФЬ4! 14.
Ке2 ФаЗ 15. Кс1 ФЬ2! 16. de К: еб 17.
Фе2 сб 18. f4 Кеб 19. еб!, после чего
возникала сложная борьба.
14. d5!
Необходимо ограничить действие
слона g7.
14.. .с5?
После 14.. .cd 15. К: d5 сб 16.
Ке7+ КрЬ8 17. Л: d6 КЬ8 18. Cg5
преимущество у белых. В случае
17.. .КЬб 18. К: сб Фс7 19. Лfdl Кс8
решало 20. ЛГ6! Правильно 15.. .КЬб
или 15.. .КрЬ8. Ходом в партии чер-
ные сильно ограничивают свои воз-
можности.
15. g4.
Свой дальнейший план белые свя-
зывают с активными’действиями на
королевском фланге. Возможен был
и другой путь с целью использовать
слабость ферзевого фланга: 15. Фе2
f5 16. f3 Kf6 или 16.. .аб, но в этом
случае мне казалось, что белые стал-
киваются с большими трудностями.
15.. .КрЬ8?
Потеря темпа — королю все равно
придется вернуться. Следовало играть
15.. .с4!, завязывая борьбу на ферзе-
вом фланге.
16. Kphl КЬб 17. Лgl Лае8 18. Ь4
Фс8 19. h5 Kpg8.
Черные долго готовили прорыв
(7—f5, но когда, казалось бы, все
Этот снимок сделан в 1962 г. перед турниром претендентов. Спортивные цве-
та Советского Союза на острове Кюрасао защищали тогда (слева направо)
Е. Геллер, Т, Петросян, М. Таль, В. Корчной и П. Керес. Прошло восемь лет, но
и сейчас этот гроссмейстерский квинтет не потерял своей силы.
было сделано и настала очередь сы-
грать 19.. Л5, выяснилось, что 20. gf
gf 21. Ьб Cf6 22. ef Cd8 23. Лg7 Ф: f5
24. Ф : f5 Л: f5 25. КЬб! дает белым
лишнюю пешку.
20. Лg2 f6 21. Лёя1 Л!7 22. ЛЬ2
Kpf8 23. hg hg 24. ФЬЗ Кре7 25. ФЬ7
£5.
Теперь слон черных выключен из
игры и в предстоящем окончании у
белых заманчивые перспективы. Впро-
чем, до этого дело не доходит.
26. Фg6.
Напрашивалось 26. КЬ5, с тем что-
бы на 26.. .аб сыграть 27. Ка7 с по-
следующим 28. Кс6+. Однако черные
продолжали 26.. .ФЬ8! 27. Фf5 аб, и
белые ничего не достигали.
26.. .ЛЬ8 27. Л: h8 С: Ь8.
Взятие ферзем мало что меняло,
так как после 28. Kpg2 у черных не
было защиты от 29. ЛЫ.
28. ЛgЗ Лg7 29. ФЬб ФТ8?
Сразу проигрывает. Упорнее было
29.. .Ля8.
30. ЛЪЗ Лg8 31. Ф:18 ЛИ8 32.
ЛЬ7+ Kpd8 33. КЬ5 Kd7 34. К: а7
JIg8 35. Кс6+. Черные сдались.
7
Новая
волна
НА ПУТИ
ОАКОНЧИЛИСЬ полуфиналы XXXVIII чемпионата СССР. Отбороч-
мный характер имели первенства Москвы, Ленинграда, РСФСР
УШЛИ те времена, когда в борьбе
за почетное звание сильнейшего
шахматиста города Ленина принимали
участие гроссмейстеры. Один из авто-
ров этой статьи является свидетелем
энтузиазма шахматной общественно-
сти города, который неизменно со-
провождал участие в чемпионатах про-
славленных гроссмейстеров Б. Спас-
ского, В. Корчного, М. Тайманова,
С. Фурмана, А. Толуша.
Необходимо отметить, что Шахмат-
ная федерация СССР во многом по-
могает ленинградским гроссмейсте-
рам уклоняться от участия в город-
ских чемпионатах: при составлении
календаря всесоюзных и международ-
ных Соревнований интересы шахмати-
стов нашего города практически не
учитываются.
Впрочем, несмотря на эти трудно-
сти, 43-й чемпионат собрал сильный
состав. Восемнадцать шахматистов, в
числе которых было 2 международ-
ных мастера, 14 мастеров и 2 кан-
дидата, вели борьбу за звание лучше-
го шахматиста Ленинграда и две пу-
тевки в финал первенства страны.
Наряду с опытными бойцами Осно-
сом, Владимировым, Черепковым,
Лявданским в турнире приняла уча-
стие плеяда молодых мастеров, лишь
в последние годы выдвинувшихся в
число сильнейших шахматистов го-
рода.
Именно представители этой новой
волны на протяжении всего турнира
задавали тон борьбы и в конце кон-
цов одержали решительную победу.
На старте большинство предпола-
гаемых претендентов на победу игра-
ли крайне осторожно. Так, Оснос на-
чал турнир с семи ничьих подряд.
После пяти туров таблицу возглав-
ляли Карасев, Сосонко, Ферштер и
Цейтлин, имевшие по Зу2 очка. Впро-
чем, и в этот период обращала внима-
ние смелая, порой рискованная, игра
молодого мастера Цейтлина, одержав-
шего в пяти турах три победы.
Эта позиция возникла в партии
Цейтлин — Черепков.
Цейтлин энергично использовал не-
удачное расположение коней черных.
н Украины, для шахматистов ряда республик были проведены два
полуфинала — в Актюбинске и Витебске.
Итоги чемпионата Москвы опубликованы в предыдущем номере.
Познакомьтесь с результатами остальных полуфиналов.
ЛЕНИНГРАД: Карасев и Цейтлин — по 1V/2 из 17, Оснос — 1О’/2, Ра-
дашкович — 10, Рубан и Ферштер — по 9у2, Файбисович — 9, Бух-
ман, Лукин и Лявданский — по 8У2, Сосонко и Черепков — по 8,
Владимиров, Крутянский и А. Шашин — по 772, Лукашин и Сазонть-
ев — по 6, Чепукайтис — 5‘/2 очков.
РСФСР: Карпов — 12У2 из 17, Крогиус — 11, Антошин и Дементь-
ев — по 10*/2, Дорошкевич — 10, Аверкин, А. Зайцев и И. Копылов
— по 91/,, Поздняков, Рашковский и О. Черников — по 9, Анимаев,
Жуховицкий и Цешковский — по 772, Шестаков — 6*/2, Павлютин —
6, Тарасов — 4’/2> Сергиевский — 3*/2 очка.
УКРАИНА: Тукманов — 11V2 из 17, Платонов и Подгаец — по 11,
Савок — 10*/2, Коц — 10, Жидков, Кудишевич, Кузьмин, Н. Левин —
по 972» Альбурт — 9, Зурахов — 8*/2, Романовский — 7у2, Николаев-
ский и Пельц — по 7, Калинский и Пересыпкин — по б, О. Дончен-
ко — 5%, Сахаров — 4‘/2 очка.
АКТЮБИНСК: Ваганян — 12, Либерзон — 11 ’/2, Джинджихашвили,
Клован, Маслов и Шмит — по 10, К. Григорян — 9‘/2, Середенко — 9,
Кудряшов, Поликарпов и Рудерфер — по 8>/2, Ю. Никитин и Павлен-
ко — 8, Фиглер — 7’/2, Муратов — 7, Уфимцев — 5</2, Хермлин — 5,
Похла — 4’/о очка.
11. f4! К: f4 12. Л : f4 С: d4 (в слу-
чае 12.. .е5 13. Л: f6! и затем 13...
Kd5 дела черных совсем плохи) 13.
С: d4 Ф: f4 14. Л(1 Фd6 15. ФеЗ (в
результате жертвы качества белые
получили грозную инициативу) 15...
е5.
Этот ход приводит к полному кра-
ху. Следовало попытаться путем
15.. .Ь6 и затем СЬ7 как можно ско-
рее ввести в игру фигуры.
16. Сс5 Феб 17. СаЗ Л£8 (защи-
ты от многочисленных угроз не вид-
но; так, на 17.. .d6 следует 18. Фё5,
и большие материальные потери чер-
ных неизбежны) 18. Ф^З d6 19. Л: f6
Себ 20. Kd5 Kpd7 21. ЛТ2 Ь5 22. с4
Ьс 23. С: с4 ЛаЬ8 24. ЬЗ а5 25. Лd2
Л^с8 26. Ф&5 С: d5 27. Л: d5 ФЬ6+
28. Kph2 Лсб 29. Ф: g7 ФТ2 30.
Ф : е5. Черные сдались.
С большим старанием вел борьбу
на старте международный мастер
Владимиров. Однако постоянные силь-
ные цейтноты в большинстве случаев
сводили на нет усилия мастера. В
следующей партии с Сазонтьевым
(черные) Владимировому все же уда-
лось довести свои замыслы до логи-
ческого конца.
17. С : Ь7+! К: Ь7 (принятие жерт-
вы вынужденно) 18. g6 fg (в случае
18.. .Kf8 белые путем 19. gf+ с по-
следующим движением пешки «И» со-
здают сильнейшую атаку на черного
короля) 19. Кеб!
Теперь позиция черных подвергает-
ся стремительному разгрому.
19..^d7 20. K:g7 Cf6 21. К:е8
Л: е8 22. Ф: g6-h Kph8 23. Л^З аЗ
(эта контратака безобидна, защиты
против удара по линии «g» у черных
нет) 24. JIhgl ab+ 25. Кр: Ь2 Феб
26. Ке2 Kg5.
Это, конечно, проигрывает, но и
26.. .С: d4+ ненадолго затягивало
сопротивление.
27. Л: g5 С: £5 28. ФЬ5+ СЬб 29.
Лg6. Черные сдались.
После спокойного старта резко по-
высил активность в середине турнира
Оснос. Ему удалось одержать три
победы и перед заключительными
пятью турами вплотную приблизиться
к лидирующей группе.
Первая победа Осиоса в турнире,
одержанная им в восьмом туре над
Чепукайтисом, была весьма убеди-
тельной. Оснос черными создал
сильное давление и эффектно выиг-
рал.
К ФИНАЛУ
ВИТЕБСК: Багиров — 12 из 17, Микенас — И1/?» Петкевич — 11,
Л. Григорян и Желяндинов — по 10','2, Бутнорюс, А. Петросян и Че-
челян — по 9‘/2, Капенгут и Этрук — по 9, Белявский, Купрейчик и
Рытов — по 8'Л, Гутман — 7’/2, Шустерман и Убилава — по 6, Кив-
лан — З'А, Лобода — 2'/г очка.
Главный итог турниров — широкое наступление молодежи Отно-
сить успех за счет снижения класса игры стажированных шахмати-
стов никак нельзя — они оказались на высоте, а некоторые совер-
шили подлинный спортивный подвиг. В первую очередь, один из
победителей полуфинала в Витебске заслуженный мастер спорта
В. Микенас. Владас Иванович отпраздновал в этом году свое шести-
десятилетие, и, бесспорно, наиболее примечательным для него по-
дарком оказался выход в финал чемпионата СССР!
Словом, победа молодежи выковывалась в ожесточенной конку-
ренции с опытом. В итоге пять молодых мастеров впервые попали
в финал.
Сходны ли в различных шахматных организациях предпосылки,
вызвавшие бурный натиск молодежи? Каковы недостатки в работе
с молодежью, по каким путям воспитания смены собираются идти
республиканские шахматные федерации?
В какой-то мере ответ на эти вопросы дают статьи о чемпионатах
Москвы, Ленинграда, Украины и РСФСР, публикуемые в нашем
журнале. Своими впечатлениями в этом номере делятся главный
судья чемпионата Ленинграда Б. Липницкий и один из опытных ле-
нинградских мастеров В. Арцукевич, двадцатикратный участник
чемпионатов Украины Ю. Сахаров и ответственный секретарь Все-
российской шахматной федерации В. Тихомирова.
24.. .Се5 25. <Dgl g4 26. Chi h5!
Позиция белых на королевском
фланге неудачна, и черные вполне мо-
гут позволить себе такие действия.
27. Jladl h4 28. JIf4 (попытка пу-
тем материальных жертв остановить
или хотя бы ослабить атаку черных)
28. ..K:f4 29. ef Cd4 30. Ф£2 hg+ 31.
Кр: g3 JIf7 32. hg Л&7 33. ФЬ2
Л: g4+ 34. Kpf3 Kpg7 35. Фе2 ЛЬ8
36. Фе1 ЛЬ2 37. Ка4 Ф: d5+! 38. ed
Л113+. Белые сдались.
После 12-го тура турнирную таб-
лицу возглавляли Карасев и Цейтлин,
имевшие по 8 очков, у Осноса и Ру-
бана было по 7’/2.
Финиш турнира начался встрече!]
лидеров.
В этой важной партии Цейтлину
удалось показать все свои лучшие ка-
чества — смелость, волевой напор,
хорошую ориентировку в острых запу-
танных положениях.
В этой острой позиции игравший
белыми Цейтлин, не считаясь с жерт-
вами, создал опасную атаку.
22. ФЬб Kf5 23. Фй7+ Kpf8 24.
Cf4 Ф: с5 25. g4! ФЬ4 26. Л13 Kd4
27. Ch6-h Кре7 28. Л*4 Фd6.
Черные испытывали недостаток
времени на обдумывание и поэтому
избегают острых продолжений. На
28. . .Ф : Ь2 последовало бы 29. Cg5!
С : g5 30. Л : f7 Kpd6 (30. . .Kpd8 31.
Л : Ь7) 31. 4d7+ Креб (31. . .Крсб 32.
Ка4-Н 32. Ф£74- Cf6 33. f4+. и бе-
лые выигрывают.
29. Ле1+ Кеб 30. Cg5! С : g5 (или
30. ..ФЛ4 31. C:f4 Лй8 32. Cd6+
Кре8 33. Л:е6+!) 31. Л: f7+ Kpd8
32. Ф : g6 (несмотря на лишнюю фи-
гуру, Дела черных плохи) 32. . .Cf4
33. Ф16+ Ле7 34. Л: е7 Ф : е7 35.
Л : еб Ф : f6 36. Л: f6 СЬ8 37. Л18+,
и белые вскоре выиграли.
Несмотря на поражение, Карасев
сумел мобилизоваться и последние
туры провел с большой выдержкой и
волей к побёде.
В. Микенас
Перед двумя заключи!ильными ту-
рами Карасев и Цейтлин имели по 10
очков. Оснос - 9’/2, а одержавший
три победы подряд Радашкович — 9.
Заключительные туры не измени-
ли положения.
Для игры Карасева характерна ве-
ра в возможности позиции, которую
он, как правило, оценивает в свою
пользу. Такой оптимизм не всегда
имеет под собой реальную почву, но
зачастую оправдывается практически.
В этом турнире Карасеву удалось
ие только спасти ряд тяжелых пар-
тий, но и одержать в них победу.
Молодому мастеру необходимо уг-
лубить и улучшить технику реализа-
ции достигнутого преимущества. В
этом случае ему обеспечен дальней-
ший спортивный рост.
Цейтлин одержал наибольшее ко
личество побед в турнире — 9. Его
острая, предприимчивая игра вызыва-
ет симпатии. Слабее ведет Цейтлин
борьбу в эндшпиле и неуверенно
разыгрывает простые «скучные» по-
южения.
Оснос — единственный участник,
не испытавший горечи поражений, но
обилие ничьих не позволило ему под
пяться выше третьего места. В игре
Осноса был заметен его старый
изъян — неумение вести борьбу за
победу до конца даже в тех случаях,
когда реальные возможности позиции
это позволяют.
Из неудачников следует отметить
опытных мастеров Владимирова и Че-
репкова, крайне неудачно начавших
турнир. Владимиров и особенно Че-
репков своей энергичной игрой во вто-
рой половине соревнования показали
хороший пример спортивной стойко-
сти.
В заключение приводим короткую
партию одного из победителей.
Староиндийская защита
В. ЛЯВДАНСКИИ В. КАРАСЕВ
1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. е4 d6 4. d4
Cg7 5. f3 0—0 6. СеЗ Ьб 7. Cd3 Cb7
8. Kge2 с5 9. d5 еб 10. 0—0 ed 11.
cd Ле8 12. Фd2 Kbd7 13. Kg3 (допу
скает комбинацию, приводящую к бла-
гоприятному для черных вскрытию
игры).
13. ..аб 14. а4 K:d5 15. К : d5
С . d5 16. Cg5 f6 17. Cf4 Cf7 18.
C : d6 Ke5 (в результате разменной
операции черные выгодно расположи-
ли свои силы и теперь захватывают
инициативу).
19. С:е5 fe 20. Л*ё1 Фй4-Ь 21.
Kpfl с4 22. Се2 Фс5 23. Фс2 Лed8
24. Лd5.
Позиция белых очень трудна, гро-
зило 24. . ,Лй4 с последующим заня-
тием линии «d», поэтому белые пы-
таются жертвой качества обострить
игру.
24. . .С: d5 25. ed Ь5 26. ЬЗ е4 27.
ЛЬ1 ef 28. gf сЗ 29. Cd3 Л: d5. Белые
сдались.
Карасев и Цейтлин встретились в
дополнительном матче. Победив со
счетом 21/2:11/2, чемпионом Ленин-
града стал М. Цейтлин.
В. АРЦУКЕВИЧ, Б. ЛИПНИЦКИЙ
Зак. 2257
9
полуфиналы первенства страны
Q ПЕРВЕНСТВЕ Украины этого
|-л года играл один гроссмейстер и
17 мастеров. Из сильнейших отсут-
ствовал только Л. Штейн. Борьба бы-
ла упорной, подчас драматичной
(только два места в финал!), шесть
раз сменялись лидеры, даже побе-
дитель потерпел два поражения.
Не смог перенести ряда ударов
«шахматной судьбы» и Савон, бо-
ровшийся в последнем чемпионате
страны за выход в межзональный тур-
нир. В итоге харьковчанин порой не-
дооценивал соперников и оказался за
бортом финала первенства страны.
Испанская партия
В. ПЕРЕСЫПКИН В. САВОН
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4.
С: сб de 5. 0—0 Cg4 6. h3 h5 7. сЗ
Ф16?
Савон, вероятно, зная цену этому
ходу, не сделал бы его против гросс-
мейстера, но если против тебя сидит
17-летний школьник, почему бы не
попробовать пойти на обострение!?
Течение партии, однако, показывает
неуместность такой стратегии.
8. d4 С: f3 9. Ф: f3 Ф: f3 10. gf
Cd6 11. de С:еб 12. СеЗ! Ке7 13.
f4 Cf6»14. Kd2 g6 15. Лadl 0—0—0
(позиция черных уже трудна, но не-
сколько лучше было все же 15...
Л(18) 16. Kf3 Ьб 17. Кеб! ЛЬ7 18.
Л:с18 Kp:d8 19. Jldl-f- Кре8 (окон-
чательно проигрывает, но и после
19.. .Крс8 20. Kpfl g5 дела черных
плохи) 20. Kd7 СЬ4 21. Kb8 15 22.
К: аб Кс8 23. еб сб 24. Ь4! cb 25. cb
Л67 26. Лс1 Cd8 27. а4 Ке7 28. аб
Лd5 29. К:с7+ С:с7 30. Л:с7 Ьа
31. Себ Hdl+ 32. Kph2 Kd5 33. Лg7.
Черные сдались.
К сожалению, такие срывы в игре
талантливого мастера не редкость, но
особое внимание в этом турнире хоте-
лось бы остановить на двух категори-
ях мастеров.
Первая — молодые, до 25 лет, но
уже «обстрелянные» мастера. К их
числу следует отнести В. Тукмакова,
М. Подгайца, Г. Кузьмина. К слову
сказать, все трое — неоднократные
победители студенческих универсиад,
и среди своих зарубежных коллег-од-
нокашников их иначе и не называют,
как «гроссмейстеры». Наблюдая за
ними во время игры и при разборе
закончившихся партий, можно уста-
новить, что эти ребята могут пойти да-
леко. Впрочем, давайте посмотрим на
их партии.
Защита Грюнфельда
Н. ЛЕВИН В. ТУКМАКОВ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Cg5
Ке4 5. Ch4 сб 6. cd К : сЗ 7. be Ф : d5
8. еЗ Cg7 9. ФТЗ Фd8 (так уже
играл Ульман против Тайманова в
«матче века») 10. СЬ5+ Kd7 11. Ке2
cd (а это уже усиление по сравнению
с ходом Ульмана 11. ..О—0) 12. ed
0—0 13. 0—0 аб 14. Cd3 Фс7 15.
Cg3 еб.
Плохо было 15. С:е7 Ке51, теперь
видно, что черные достигли цели, по-
«Пираты»
и
«флибустьеры»
лучив хотя и несколько худшую, но
зато сложную и обоюдоострую пози-
цию, полную напряжения.
w 16. а4 Фаб? (это уже «сверхслож-
но», лучше 16.. .ЛЬ8) 17. Сс4 Ла7 18.
Лfdl Фс7 19. СЬЗ Ьб 20. Cd5 Kph8
21. с4 f5 22. de К:еб 23. ФЬЗ Феб
24. ФаЗ?
Пришел и черед белых ошибиться.
Следовало играть 24. ЛаЫ, не опа-
саясь 24.. .g5, ибо после 25. С : е5
С: е5 26. Ф: Ьб слоны черных не
компенсируют потерянной пешки. По-
следующие осложнения лучше рассчи-
тали черные.
24.. .Лс7 25. Cf4 К : с4 26. Фа2
Кеб 27. ФЬЗ?
Это уже проигрывает. После 27.
Лас1 черным пришлось бы еще ре-
шать немало проблем. Белые все вре-
мя пытаются отдать ладью за слона
g7 в выгодной для себя редакции.
27.. .Kg4 28. ФgЗ Лd7!
Вот чего не увидели белые, на 29.
Лас1 следует элегантное 29. ..Л^5!
29. СЬЗ С: al (теперь это уже
вполне безопасно) 30. Л: al Ле8 31.
ЬЗ Л: е2 32. hg ЛdЗ! 33. ФЬ4 Л: ЬЗ
34. Лdl Ле8 35. ФТ6+ Kpg8 36. СЬб
ФсЗ 37. Лd4 Фе1+ 38. КрЬ2 Фе54~.
Белые сдались.
Сицилианская защита
И. ПЛАТОНОВ Г. КУЗЬМИН
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cc4 еб!?
Как много белых пятен в, казалось
бы, столь всезнающей шахматной тео-
рии. Болеславский в своей моногра-
фии вообще ничего не говорит об этом
ходе, а Никитин ограничивается ут-
верждением, что это продолжение не
может быть рекомендовано без ука-
зания причин. Однако все совсем не
так просто.
7. Kf5 (нужно проверить и 7. ..
Kde2) 7.. .Себ 8. СЬЗ Фd7 9. Cg5
К:е4.
Последующие осложнения весьма
оригинальны.
10. K:g7+ C:g7 11. К : е4 С : ЬЗ
12. K:d6+ (ничего не обещает бе-
лым 12. ab d5 13. Kf6+ С: f6 14.
С: f6 Ли8) 12.. .Kpf8 13. ab Kd4 14.
сЗ (нельзя ни 14. Кс4 Ф15, ни 14.
Ке4 Феб).
14.. .Ф : d6 15. cd Фg6!
Шаблонное 15. . .Ф : d4 после 16.
0—0 Ф: dl 17. ЛГ: dl f6 18. СеЗ при-
вело бы к плохому для черных окон-
чанию. Теперь же начинаются любо-
пытные осложнения.
16. Фd2 h6 17. ФЬ4+ Kpg8 18.
Ф:Ь7 Ле8 19. Се7 Феб 20. Л:а7
ed+ 21. Kpd2 Себ 22. Ле1 Ф!5 23.
Ф13?
Видимо, утомленный предыдущей
сложной борьбой и все еще в поисках
несуществующего преимущества
гроссмейстер допускает непоправи-
мую ошибку. После 23. Фе4 Ф: (2+
предстояла сложная борьба с взаим-
ными шансами.
23.. .CI4+ 24. Kpdl Лс8! Белые
сдались.
Подгаец не одерживал эффектных
побед, но его игра весьма фундамен-
тальна и чем-то напоминает творчест-
во молодого Петросяна. Особенно вы-
соко развито у него так называемое
чувство опасности.
Ну и наконец, подошла очередь к
самым молодым. Их двое: 19-летний
студент-медик Давид Кудишевич из
Черновиц и 17-летний киевский
школьник Володя Пересыпкин. О по-
следнем уже писали в журнале, да и
сыграл он не особенно удачно (все же
после 6 уроков в 10-м классе играть
трудно!). А вот Кудишевич творил
чудеса: играет он быстро, избирает
солидные дебюты, но затем всегда го-
тов идти на любые осложнения. У не-
го еще нередко проскальзывают так
называемые недостатки «школы», но
растет он на глазах, а главное — мо-
жет расти и дальше.
Нельзя удержаться от искушения
продемонстрировать, как говорили в
турнирном зале, «борьбу пирата с
флибустьером»:
Староиндийская защита
Д. КУДИШЕВИЧ
Ю. НИКОЛАЕВСКИЙ
1. d4 g6 2. Kf3 Cg7 3. Cf4 d6 4.
e3 Kbd7 5. h3 еб 6. Ch2 e4 7. Kfd2
10
полуфиналы первенства страны
f5 8. g4!? Kh6 9. gf К: f5 10. К : e4
0—0 11. Kbc3 Kh4 12. Ce2 b5! 13.
Od3 b4 14. Kd5 Kg2+ 15. Kpfl Kh4
16. Фс4 Cb7!
Стремление к острым позициям в
столь ранней стадии делает честь обо-
им партнерам. Вероятно, белым сей-
час следовало играть 17. Kf4-f- Kph8
18. d5 с трудно поддающейся оценке
игрой.
17. Cf4? Kph8 18. Kg5 JIf5! 19.
JIgl! h6.
Черные правильно не соблазнились
напрашивающиеся 19. . .С : d5 20.
Ф : d5, и теперь белым приходится пу-
скаться во все тяжкие.
20. К: с7 hg 21. Кеб Фа5 22. К : g5
Cd5 (сильнее 22.. .Лс8) 23. Фаз Cf6.
После этой ошибки (нужно было иг-
рать 23.. .Ch6) юный шахматист даль-
нейшую часть партии играет превос-
ходно.
24. Ке4 g5 25. С: аб Лс8 26. Kd2
ФЬб 27. Cg3 Kf3 28. Ф: f5! К : d2+
29. Kpel Феб 30. Кр: d2! Се4 31.
Фg4 Ф : с2+ 32. Kpel Ф: Ь2 33. Ла1
ФсЗ+ 34. Kpfl Феб 35. Ь4 Лg8 36.
ФИ5+ Ch7 37. СаЗ, и черные вскоре
сдались.
Очень хорошо, что в турнире вы-
ступал гроссмейстер И. Платонов. И
сыграл он неплохо, а главное, что на
фоне его партий значительно яснее
становились достоинства и недостатки
молодых мастеров.
Чемпионат окончен. В. Тукмаков
впервые стал чемпионом Украины.
Но с кем он будет играть в финале
первенства СССР?
В основном с такими же мастерами,
а встреч на «высшем уровне» ему не
видать.
А что касается В. Савона, М. Под-
гайца, Г. Кузьмина, Д. Кудишевича,
то у них вообще нет шансов сыграть
с серьезными «учителями».
Никто не будет отрицать того, что
для достижения подлинно высокого
класса нужно не только иметь та-
лант, спортивные качества и работо-
способность. Нужно также иметь и
опыт встреч на самом высоком уров-
не. Пока же для наших мастеров, да
и то одиночек, такое предоставляется
один раз в три года в «зональном»
чемпионате. И пусть меня назовут
Маниловым или еще кем-нибудь в
этом роде, но, исходя из самых луч-
ших побуждений, я был бы счастлив
видеть уже в 1971 году следующие
мероприятия:
Матчевую встречу: первая сборная
страны — молодежная сборная на
12—15 досках в 4 круга.
2—3 международных турнира с
широким привлечением молодых шах-
матистов, отличившихся на всесоюз-
ных и республиканских соревновани-
ях
Ю. САХАРОВ.
VXVI ПЕРВЕНСТВО РСФСР при-
S' несло сенсацию — чемпионом
стал девятнадцати лети ий Анатолий
Карпов. Начав турнир с трех побед,
он ни разу не упустил лидерства.
И все же успех Анатолия не так
уж неожидан. Он ведь хоть и «юно-
шеский», но все же чемпион мира,
вернувший нашей стране этот титул
после стольких лет неудач. Однако в
ответственных, к тому же «взрос-
лых», соревнованиях успехов такого
масштаба, как победа в первенстве
РОССИИ МОЛОДЫЕ ИМЕНА...
России, у Карпова еще не было. Бо-
лее того, Анатолий впервые участво-
вал в финале первенства РСФСР и
кроме ленты чемпиона увез из Куйбы-
шева и приз за лучший успех... среди
дебютантов. Восемь побед, девять ни-
чьих и ни одного поражения! Резуль-
тат отличный не только для новичка.
Российским шахматистам особенно
отрадно, что наш новый чемпион вы-
шел из самой «глубинки» — из
уральского города Златоуста и про-
шел все ступени сложившегося в
РСФСР цикла подготовки и участия
в соревнованиях. Анатолий научился
играть в пятилетием возрасте, а во
Всероссийских соревнованиях высту-
пает с 1961 года.
Спустя семь лет он победил в Меж-
дународном юношеском турнире в
Гронингене, а в следующем году был
увенчан лавровым венком чемпиона
мира среди юных.
Внимательный анализ партий побе-
дителя еще раз убеждает — творче-
Дебютанты предстоящего чемпионата страны А. Карпов (справа) и Р. Ва-
ганян.
Ский рост налицо, и успех Карпова нс
случаен. Вот два примера его твор-
чества:
Карпов белыми превосходно опро-
верг преждевременную вылазку
В. Сергиевского. После 1. е4 d6 2.
d4 Kf6 3. КсЗ черные сыграли 3...
Kbd7, а на 4. Kge2 ринулись «вруко-
пашную» — 4.. .Ь5? Но белые, ведо-
мые уверенной рукой, быстро получи-
ли подавляющую позицию: 5. е5! de
6. de К : е5 7. Ф : d8+ Кр : d8 8.
К: Ь5 аб 9. Kbd4 СЬ7 10. Cf4 Kg6 И.
0—0-0 Крс8 12. Cd2 еб 13. КЬЗ
Kg4 14. Cel Cd6 15. h3 Kf6 16. Ka5
Лав 17. c4 Kf4 18. К: b7 Kp: b7 19.
Kpc2 Ce5 20. КсЗ Л:а1 21. K:dl
Лав 22. g3 Kg6 23. Cg2+ Kpb6 24.
КсЗ Cd4 25. Ke2 Ce5 26. f4 Cd6 27.
КсЗ сб 28. c5-j-!, и белые выиграли.
Аналогии всегда опасны и зачастую
вызывают лишь улыбки, поэтому не
станем сравнивать Анатолия ни с
кем из «корифеев» шахмат, а просто
скажем, что для своих лет (а девят-
надцать Карпову исполнилось как раз
во время турнира) юный чемпион до
стиг весьма высокого уровня во
всех стадиях борьбы. Он уверенно ра-
зыгрывает дебют, охотно идет на ос-
ложнения, прекрасно чувствует себя
в окончаниях.
Достаточно взглянуть на следую-
щую позицию, возникшую, в партии
Карпов — А. Зайцев, и станет ясно:
смелости студенту Ленинградского
университета не занимать!
2*
11
полуфиналы первенства страны
Эта позиция возникла после 1. е4
сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4 Kd7 5.
Kf3 Kgf6 6. К: f6+ К: f6 7. Ке5 Cf5
8. сЗ еб 9. g4 Cg6 10. h4 Cd6 11.
Фе2 c5 12. h5 Ce4 13. f3 cd 14. ФЬ54-
Kd7 15. К: f7! Cg3+ 16. Kpe2 d3+
17. КреЗ.
Белый король смело двинулся на-
встречу бурям. Еще последовало:
17. ..ФТб 18. Кр:е4! Ф: f7 19. JIh3
аб 20. Ф&5 h6 21. ФеЗ е5 22. Кр: d3
Cf4 23. Ф£1 0—0—0 24. Крс2 С: cl
25. Л: cl Ф : а2 26. ЛЬ2 ЛЬ18 27.
Лd2 Фа4+ 28. Kpbl Феб 29. Cd3
Крс7 30. Се4, и белые, уйдя от опас-
ностей, четко реализовали свой пози-
ционный перевес.
Путевку в финал первенства
СССР завоевал калининградский ма-
стер Олег Дементьев, который так-
же будет дебютантом чемпионата
страны.
О. Дементьев неоднократный уча-
стник юношеских соревнований, пода-
вавший надежды еще много лет
назад. По специальности Олег музы-
ковед. В 1965 году он стал мастером
и последние три года работает трене-
ром в спортивном клубе Балтийского
флота.
Хочется немножко остановиться на
шахматной организации Калининград-
ской области. Можно смело сказать,
что сейчас она одна из самых актив-
ных в республике. Умелые организа-
торы, активисты, любящие свое дело,
педагоги смогли создать базу для
роста молодежи. Открыт прекрасный
шахматный клуб, возглавляемый
председателем областной федерации
А. Анисимовым, систематически ве-
дутся занятия во Дворце пионеров.
Руководит кружком чуткий педагог
Нинель Гриченко, большое внимание
подготовке молодежи уделяет О. Де-
ментьев.
Закономерно, что шахматисты обла-
сти хорошо выступили в отборочном
цикле соревнований на первенство
России. Молодой кандидат в мастера
В. Гусев разделил 2—6 места на по-
луфинале в Нальчике и остался за
бортом чемпионата лишь по табли-
це коэффициентов.
Всего пол-очка в этом же полуфи-
нале отделяли от выходящего места
кандидата в мастера Н. Герасимова.
Несомненно, растет от турнира к
турниру калининградец А. Малевин-
ский. На зональные соревнования он
прибыл перворазрядником и неожи-
данно для многих занял третье ме-
сто, перевыполнив норму кандидата.
Молодой шахматист не всегда еще
чувствует себя уверенно в позициях
маневренного типа, но смело комбини-
рует, демонстрируя незаурядную изо-
бретательность.
Его партия с Ионовым (черные)
пришла к такой позиции:
16. Kd5!
Вполне правильная, хотя пока и не
оригинальная жертва.
16.. .ed 17. cd Ф47 18. de be 19.
Kc4 Феб 20. КЬб Лс7 21. Сс4 d5 22.
СЬЗ ЛЬ7 23. Cf2.
Не годится естественное 23. ed cd
24. K:d5 К: d5 25. C:d5 Л: d5 26.
Ф : d5 ввиду 26... Ф: еЗ-f- 27. Kphl
Лd7.
23.. .Kpf8.
Небольшая хитрость. Теперь на 24.
ed cd 25. К: d5 последует 25.. .Л : ЬЗ,
что раньше было невозможно из-за
26. К: e7-f-. Правда, в этом варианте
белые при 26. Kf4 Л : d2 27. К: е6+
fe 28. Л: d2 могли иметь ладью и две
пешки за двух коней и превосходную
позицию, но у них другие планы...
24. Ле1 Kpg8 25. Фа5 Фе5 26. ed
ФЬ5 27. Кс4 Л: d5 28. Фа4 ЛЬ4 29.
Л:е7!
Эта жертва ферзя за ладью и слона
дает белым сокрушительную атаку.
После 29.. .Л: а4 30. С: а4 ФТ5 31.
Лсе1 Л48 32. СЬЗ Kph8 33. Kd6 чер-
ные сдались.
Девятнадцатилетний калининградец
Е. Рябченок во Всероссийском турни-
ре сильнейших кандидатов в мастера,
проходившем в Туле, завоевал право
бороться за звание мастера.
Вернемся, однако, к чемпионату
России. Весьма скромный старт
Н. Крогиуса и спад спортивной фор-
мы в середине турнира В. Антошина
в какой-то момент поставили под уг-
розу их выход в финал. Опыт сказал-
ся на финише — гроссмейстеры в по-
следних пяти турах устроили настоя-
щую гонку за лидером.
Набрав по 4 очка из 5 последних
партий, они вошли в заветную чет-
верку.
Закончившееся первенство РСФСР
знаменательно не только юностью по-
бедителя, но и большим количеством
дебютантов. Впервые приняли участие
в финале мастера Н. Рашковский,
И. Копылов, В. Поздняков, кандида-
ты в мастера В. Павлютин и С. Ше-
стаков. Из 18 участников — шесть
дебютантов! Новобранцы играли сме-
ло и интересно, Рашковский, Копы-
лов, Поздняков до конца турнира
входили в группу лидеров. Несмотря
на неудачный финиш, они заняли вы-
сокие для дебютантов места.
12
Ход белых, чье положение, несом-
ненно, намного лучше. Цешковский
сыграл 29. g4, справедливо полагая,
что после 29.. .Kh6 30. К: g5+ Kpg6
(или 30.. .fg 31. Л : h6) 31. Ке4 К: g4
32. К: ‘Ьб cb 33. К: d6+ он легко до-
бивается решающего перевеса. Одна-
ко его соперник хладнокровно отсту-
пил — 29.. .Kg7, а в ответ на 30.
К: Ьб неожиданно пожертвовал две
Зшгуры за ладью: 30. ..К:е6! 31.
е+ Кр : еб. После 32. Кс4 Ьб 33. КеЗ
Ь5! 34. gh JIh8 35. Kpg2 Л: h5 36.
Kgl f5 37. h3 f4 38. Kg4 Kpf5 39. d5
ЛЬ7 40. Kpf3 JIh8 41. c4 JIh7 42.
Kpf2 черные решились еще на одну
жертву — 42.. .Л: ЬЗ! Далее было:
43. К: h3 Кр: g4 44. Kgl Kpf5 45.
Kf3 g4 46. Kd4+ Kpe4 47. Кеб g3+
48. Kpg2 КреЗ, и выяснилось, что
лишний конь белых успеха им при-
нести не может. Еще последовало.
49. Kph3 Kpf3 50. Kg5+ КреЗ 51. Кеб
Kpf3 52. Kg5+ Kpf2 53. Kpg4 КреЗ
54. Kh3 g2, и соперники согласились
на ничью. В самом деле, при 55.
Kph4 Kpd2 56. Kpg4 черные могут
лишь вернуться назад — 56.. .КреЗ.
От дебютантов хочется перейти к
тем, кто уже не впервые играет в фи-
нале, но по молодости может поспо-
рить с дебютантами. Я имею в виду
мастеров О. Аверкина, В. Цешковско-
го, Ю. Аникаева. Думаю, что не без
оснований многие видят в них за-
втрашний день российских шахмат.
Они играют не всегда ровно, не
всегда стабильны их успехи, но ода-
ренность, любовь к шахматам и непло-
хие спортивные результаты позво-
ляют ожидать от этих шахматистов
многого.
Результаты турниров вызывают же-
лание задуматься и поговорить о мо-
лодой смене российских шахматистов.
Создается впечатление, что в будущее
можно смотреть оптимистично. Это
подтверждает и тот факт, что список
одаренной молодежи можно продол-
жить, не ограничиваясь пределами
финала.
Прошедшие отборочные соревнова-
ния — зоны и полуфиналы, турнир
сильнейших молодых мастеров — вы-
явили много способных шахматистов.
Недавно паренек из Южно-Сахалин-
ска А. Петрунин выиграл матч на
Омский мастер В. Поздняков хлад-
нокровен и не теряется в трудных си-
туациях. Это лишний раз подтверди-
ла его партия с В. Цешковским (бе-
лые).
В день отдыха. Участницы женского чемпионата
костюмах.
России в театральных
звание мастера у А. Мацукевича, а
затем с успехом выступил в полуфи-
нале России.
По различным обстоятельствам не
приняли участия в отборе талантли-
вые победители Всероссийского тур-
нира молодых мастеров А. Вайсер,
В. Зильберштейн и С. Юферов. По
мнению следивших за борьбой в тур-
нире мастеров, это перспективные
шахматисты. Особенно обращает на
себя внимание тактическое дарование
самого молодого из них А. Вайсера.
Это положение возникло во встрече
Асташин — Вайсер.
Черные уже пожертвовали качест-
во и, хотя еще владеют инициативой,
должны играть очень энергично. Пока
они намерены пойти f5—f4 с угрозой
Феб, а потому белые, ни о чем не по-
дозревая, парировали главную угро-
зу — 16. Cf4. Но совершенно неожи-
данно последовало ошеломляющее
16.. .£5!! 17. С: g5 f4! 18. ФсЗ.
Стало очевидным, что проигрывает
18. е4 в связи с 18.. Ле 19. fe Ф45.
Но и ход в партии не спасает.
18.. .Ф45 19. Ф13 fg! 20. Ф : d5
gf+ 21. Kpg2 ed!
В борьбу на помощь бесстрашной
пешке «Ь> спешит вторая, а ведь у
черных есть еще и слоны!
22. Kpg3 Cd6+ 23. Kph3 Л17 24,
СеЗ JIg7!
Белые сдались, так как от угрозы
25. . .Сс8+ 26. Kph4 Се7+ 27. Kph5
Cg4+ нет защиты.
Растет смена. Неоднократные уча-
стники различных юношеских сорев-
нований мастера Г. Тимощенко,
Е. Свешников, М. Уманский успешно
совмещают учебу с выступлениями в
турнирах.
И наконец, те, кто еще сидят на
школьной скамье, но уже защищают
честь сборной России. Челябинский
кандидат в мастера А. Панченко пока-
зал абсолютно лучший результат в
командном первенстве СССР, И. По-
ловодии из Вологды, А. Иванов из
Архангельска, В. Кусков из Благове-
щенска и многие другие — неплохо
зарекомендовали себя в турнирах.
Успехи молодых шахматисток еще
ярче: недавняя школьница, ныне сту-
дентка из Новосибирска Е. Ушакова
завоевала звание чемпионки РСФСР.
Второе—третье места разделили
24-летний мастер Л. Любарская и сов-
сем юная Л. Саунина, только прош-
лым летом защищавшая честь школь-
ной сборной на Всесоюзных соревно-
ваниях.
Все трое завоевали право участия
в финале первенства СССР. Нашим
опытным мастерам пришлось доволь-
ствоваться более скромными резуль-
татами.
Радуют успехи наших школьниц.
Победительница Всероссийских
школьных соревнований Н. Алехина
завоевала право участия в полуфина-
ле чемпионата СССР, А. Эпштейн иг-
рала в международных соревновани-
ях. Итак, у нас появилось немало но-
вых имен, а уже известные в РСФСР
молодые мастера добились определен-
ного прогресса. Приятно вспомнить
что и чемпион Москвы нынешнего го-
да двадцати двухлетний Ю. Балашов—
воспитанник Российской шахматной
организации.
Эти факты дают основание считать,
что подготовка смены идет по пра-
вильному пути.
В. ТИХОМИРОВА.
13
ДРУЖЕСТВЕННЫХ АРМИИ
ЩОМАНДПЫЕ соревнования шах-
** матистов с гран-участниц Вар-
шавского договора стали хорошей тра
дицией. На этот раз участников оче-
редного VII чемпионата принимали
воины Венгерской Народной Армии.
Средн наших соперников было мно-
го известных шахматистов, междуна-
родные мастера В Янса. И. Смейкал
(Чехословакия). Т Филиппович
(Польша), а также национальные ма-
стера, хорошо зарекомендовавшие се-
бя в международных соревнованиях,
А. Ожват. Л. Липтан (Венгрия).
П. Адамский, Р. Маршалек (Польша),
II. Пшибл, П Плахетка (Чехослова-
кия) и другие За советскую команду
выступали Е. Геллер, А. Гипслие
Е. Васюков, 3. Гуфельд. Я. Клован.
Очень интересной была встреча
Васюков (СССР) — Вадаз (Венгрия)
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. Cg5.
Защита Уфимцева пользовалась на
турнире особой популярностью. Чаще
всего белые' останавливали свой вы-
бор именно на этом варианте.
5. сб 6. <Pd2 Ь5 7. Cd3 Cg7 8. Kf3
СД4 9. ИЗ С f3 10. gf Kh5?
Может быть, следовало предпочесть
10 Kbd7 с последующим 11 е5.
11 СеЗ е5 12. de de.
13. К Ь5! cb 14. С Ь5ф Кре7.
После партии я спросил Васюкова,
не лучше ли было вместо 14. ,Кре7
сыграть 14. .Кс17? *
— Помнишь знаменитую партию
Морфи Консультанты? — сказал
Васюков. Там была подобная си-
туация. Я уверен, что после 15.
О 0 — 0 позиция белых совершенно
безнадежна.
15. ФеЗ! Фс8.
Лишившийся рокировки черный ко-
роль подвергается преследованию.
16. Сс5+ Kpf6 17. 0—0—0 Kf4 18.
Лd6+ Kpg5 19. Лgl+ Kph5 20.
Л?4 аб?
Черные еще могли сопротивляться,
продолжая 20. .16 либо 20. .g5. Те-
перь игра сразу заканчивается.
21. Л f4 ef 22. Ф : g7. Черные еда
лись.
А вот партия, отмеченная как луч
шая в турнире'
Испанская партия
А. ОЖВАТ И. СМЕЙКАЛ
(Венгрия) (ЧССР)
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 d6 5. С : сб+ Ьс 6. d4 ed.
Обычно здесь продолжают 6. .16.
укрепляя пункт е5. Теперь же белые
получают отличные перспективы.
7 Ф: d4.
И. Липницкий однажды продолжал
щесь 7. K:d4, и на 7.. .сб—с5 — 8.
Кеб! Фd7 9. Ка5 с позиционным пре-
имуществом.
7. Л6. Лучше 7 .с5. 8. КсЗ g6.
Черные не чувствуют опасности
Следовало сыграть 8. .Ке7.
9. Cf4 Cg7 10. 0-0—0 Cg4.
11. е5! С: f3 12. ed! С: dl 13.
Ле1 -J- Kpf8 14. Фс5 Фd7 15. de 4- Ke7
ф В турнирном зале. Гроссмейстеры Э. Гуфельд (слева) и Е. Васюков,
ф На отдыхе.
14
16. Л :е7 Ф:е7 17. Cd6 Kpf7 18.
С : е7 Cg4.
Здесь уже можно было опустить за-
навес. Но черные решили продолжать
игру.
19. Ке4 Лае8 20. Kd6+ Кр:е7 21.
с8К+ С:с8 22. К: с8++ Kpd7 23.
КЬ6+ Крс7 24. Kd5+ Kpd7 25. Kb4
Ch6+ 26. Kpdl Леб 27. Фа7+ Kpd6
28. ФЬб Лс8 29. К: аб Ле5 30. КЬ4
Cf8 31. Фаб Лс7 32. Kd3 Ле8 33. Ь4.
Пешки пришли в движение. Вероят-
но, в распоряжении белых был и бо-
лее четкий путь к победе. Но пере-
вес их так значителен, что неточная
игра ничего не испортила. После
33.. .Kpd7 34. а4 Cd6 35. Ь5 ЛЬ8 36.
Ьб Леев 37. Фа7+ Креб 38. Ь7 Лd8
39. а5 с5 40. аб с4 41. ФЬб cd 42.
а7 черные сдались.
Не часто случается, чтобы этюдная
идея была воплощена в партии. И
уже совсем редко бывает, чтобы этюд
целиком повторился в игре за до-
ской. И все же...
Ход черных
В этой позиции была вторично пре-
рвана партия Янса — Геллер. Про-
анализировав ее (а вернее, восстано-
вив в памяти известный этюд Эм. Ла-
скера), черные признали себя побеж-
денными. Игра могла продолжаться
так: 76.. .Ле2 77. Kpg6 Л22+ 78.
КрЬб Л(2 79. Лс4+ КрЬЗ (на 79. ..
Kpg3 решает 80. Kpg7) 80. Kpg6!
(угрожает 81. Л : с2) 80. . .Jlg2+ 81.
Kph5 Л(2 82. ЛсЗ+ КрЬ2 83. Л: с2!
А вот этюд Ласкера (1870 г.):
Белые: Крс8, ЛЬ7, п. с7; черные.
Краб, Лс2, п. Ь2. Выигрыш.
Решение: 1. КрЬ7 ЛЬ2+ 2. Кра7
Лс2 3. ЛЬ5+ Кра4 4. КрЬ7 ЛЬ2+ 5.
Краб Лс2 6. ЛЬ4+ КраЗ 7. КрЬб
ЛЬ2+ 8. Краб Лс2 9. ЛЬЗ-Н Кра2 10.
Л: Ь2, и белые выигрывают.
Советские шахматисты, победив в
семи матчах и закончив два вничью,
заняли первое место. Команда завое-
вала переходящий кубок, а ее участ-
ники — золотые медали. На втором
месте шахматисты Вооруженных Сил
Венгрии, на третьем — Польши, на
четвертом — Чехословакии.
Министр Обороны СССР Маршал
Советского Союза А. Гречко награ-
дил победителей именными подар-
ками.
Следующий армейский командный
чемпионат намечено провести в
Праге.
Э. ГУФЕЛЬД.
Разговор не получился
Ь1ЛО ВРЕМЯ, когда на проходившие в Москве шахматные конференции
приглашались не только члены городской федерации, тренеры ДСО,
гроссмейстеры и мастера, но и широкий актив инструкторов-общественни-
ков, ведущих занятия в коллективах физкультуры.
Совещания бывали бурными, но деловыми, обмен положительным опы-
том работы, нелицеприятная критика недостатков ориентировали на буду-
щее Московскую федерацию. Словом, был полезный разговор по душам.
Совсем иное впечатление сложилось о последней конференции москов-
ских шахматистов, состоявшейся в мае этого года. Число мандатов почему-то
было решено ограничить цифрой 40, а на совещании оказалось всего 35 де-
легатов. Не маловато ли для столицы? К тому же это были в основном ве-
дущие шахматные работники Москвы, актив по непонятным причинам остал-
ся в стороне.
Едва ли кого удовлетворит объяснение создавшегося положения, выска-
занное^ отчетном докладе: «Изменения в районировании Москвы, появле-
ние новых жилых массивов ослабили связи районных активов с федераци-
ей...». Далее сам докладчик Ю. Васильчук признал, что многих активистов на
местах федерация даже не знает.
Однако не слишком ли затянулся этот процесс знакомства!?
Не случайно поэтому настоящего разговора на конференции не получи-
лось. Московская федерация отнюдь не бездействует, однако судить о рабо-
те по отчетному докладу и прениям очень трудно. Слишком уж много было
сказано общих фраз, приведено различных и не очень убедительных цифр.
Не будем голословны и приведем лишь два примера.
В заслугу себе Московская федерация приписывает участие в первенстве
столицы 1968 года восьми гроссмейстеров. Прекрасно! Спустя два года иг-
рало пять гроссмейстеров. Тоже неплохо!
Но почему же в первенстве столицы, проведенном между этими двумя
чемпионатами, не играл ни один гроссмейстер?
Эти факты, безусловно, требуют серьезного разговора. Но его не полу-
чилось. Да и что скажешь? Весь секрет заключается в том, что свою волю
федерации диктуют москвичи-гроссмейстеры, а не наоборот. Если это ина-
че, то попробуйте опровергнуть тот факт, что гроссмейстеры играют лишь
в чемпионатах Москвы, которые являются отборочными к первенству страны!
И в отчетном докладе и в выступлениях делегатов говорилось об успехах,
достигнутых Московской шахматной организацией. Многое свидетельствует
о том, что федерация столицы отнюдь не бездействует. Однако самокрити-
ки на конференции было, мягко говоря, маловато. Не стало предметом об-
суждения плохое проведение соревнований пионерских дружин в прошлом
году, а полный отказ от этих турниров в текущем не явился предметом
серьезного разговора, не были вскрыты причины такого положения.
А ведь в Москве немало школьников, серьезно увлекающихся шахмата-
ми. Только в районных Домах пионеров и в трех центральных детских шах-
матных секциях занимается около двух тысяч ребят.
Отчетно-выборные конференции следует проводить по-иному. К ним на-
до привлекать широкий актив шахматистов, представителей крупнейших пред-
приятий столицы. Только тогда может возникнуть разговор, раскрывающий
со всей полнотой успехи и недочеты в работе шахматной организации.
Конференция признала работу федерации удовлетворительной. Было при-
нято постановление о мерах по улучшению работы по шахматам в столице.
Председателем шахматной федерации Москвы переизбран Ю. Васильчук.
Ф. БОРИСОВ.
15
КАЖЕТСЯ. нигде так шахматисты не ждут
лета, как в подмосковном городе Клину
Приметой наступления теплых погожих дней
щес:> служат и бесчисленные шахматные ба
талии почти в каждом дворе.
Правда, это не означает, что шахматная
жизнь города затихает в другое время. Ны-
нешней весной, например, завершились мас-
совые соревнования коллективов предприятий,
учреждений, колхозов и совхозов, городских и
сельских школ. Кубок завоевала команда ме-
дицинских работников.
Летом обычно такие официальные соревно-
вания прекращаются. В эту пору работа стро-
ится иначе. Скажем, на непроезжую часть ули-
цы выносятся столы, расставляются шахматы,
и начинается матч двух уличных команд...
Стали традиционными в Клину шахматные
фестивали. В один из летних дней город оде-
вается в шахматный наряд. В витринах мага-
зинов, иа плакатах и афишах бросаются в
глаза шахматные фигуры. Особенно красочно
выглядят эти фигуры на костюмах ребят, пред-
водительствуемых Иваном Дмитриевичем
Ильницким, руководителем шахматного круж-
ка Дома пионеров.
Это одна из интересных и увлекательных
форм пропаганды шахмат: тысячи горожан за-
полняют улицы, следуя за этим необыкновен-
ным шествием к стадиону «Строитель».
Здесь рядом с футбольным полем, в бере-
зовой роще установлены столы. Это своеоб-
разный летний шахматный клуб. Правда, здесь
нет специального распорядителя, ведающего
выдачей шахматного инвентаря. Да он и не
нужен. Захватив из дому шахматную доску,
всегда найдешь себе подходящего партнера.
Несколько лет не был в родном городе пер-
воразрядник В. Хапилин. Сейчас он работает
преподавателем профессионально-технического
училища в Новгороде. Где, как не здесь, в
«шахматной роще», он может встретиться со
своими давнишними партнерами по городским
турнирам!
Однажды Виктор Яковлевич собрал юных
любителей шахмат.
— Первое серьезное знакомство с шахма-
тами произошло у меня в городском пионер-
ском лагере, — начал свой рассказ Хапилин.—
Председатель Клинской шахматной секции
Сергей Тимофеевич Калмыков принес целый!
рюкзак шахматных фигур. Мальчишки раз
ложнли на траве картонные доски, расстави-
ли шахматы, и сеанс одновременной игры на-
чался.
Наиболее отличившихся Сергей Тимофее-
вич, руководивший тогда шахматным круж-
ком в Доме пионеров, пригласил на занятия.
Помню, дал мне Калмыков на несколько
дней учебник шахматной игры. Я не только
прочел книгу от корки до корки, но и перепи-
сал ее всю... Стал сам анализировать дебют-
ные системы...
Виктор Яковлевич расставил фигуры на до-
ске...
— Вам, ребята, вероятно, знаком такой ва-
риант: 1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. (14 cd 4. К (14 Ki*6
5. КсЗ СЬ4 6. е5 К(15 7 <I>g4.
Благоразумнее всего здесь 7. . .g6. Ну, а
если черные ринутся «врукопашную» —
7. . .Фа5? Убедительный ответ вы можете най-
ти в «Курсе дебютов» В. Панова (издание 1961
года). Там написано, что после 7. . .Фа5 8.
Ф^7 С : сЗ+ 9. Ьс Ф : сЗ+ 10. Кре2 Ф : (14
11. Ф: Ь8+ Кре7 белые, как указал В. Хапи-
лин, выигрывают путем 12. СаЗ-|- КЬ4 13.
Лс1 с решающей угрозой с2 —сЗ.
Как видите, хороший ход в дебюте может
найти не только гроссмейстер!
В другом парке — в рабочем поселке Май-
даново — в одной из беседок, где часто игра-
ют в шахматы, несколько лет назад я наблю-
дал партию, в которой королевским гамбитом
или нс кий любитель разгромил гроссмейстера:
Королевский гамбит
В. ШУМОВСКИИ Д. БРОНШТЕЙН
1. е4 е5 2. (4 (королевский гамбит против
Бронштейна!) 2. . .ef 3. Сс4 Kf6 4. КсЗ сб 5.
ИЗ (15 6. ed Cd6 7. Фе2+ Кр18 8. Cd2 Ь5 9.
СЬЗ а5 10. а-4 Ь4 11. Ке4 cd 12. К : d6 Ф : (16
13. 0—0 — 0 Кеб 14. Kf3 Cg4 15. Ф12 d4 16.
JIdel Лс8 17. Kg5 Ке5 18. КрЫ Kd5 19
Ф : (14. Черные сдались.
Эта партия была сыграна в сеансе одновре-
менной игры. Зрители принялись было при-
ветствовать победителя, но он умоляюще от-
махивался: «Я же проиграл Бронштейну!»
Лишь потом болельщики разобрались: в се-
ансе играли братья-близнецы Шумовские, по-
хожие друг на друга как две капли воды. Тог-
да-то и узнали клинские шахматисты об этом
своеобразном дуэте, с которым и в дальней-
шем приключались комичные ситуации на тур-
нирах и матчах.
Владимир и Николай Шумовские работают
сейчас следователями, оба имеют первый раз-
ряд. Званием чемпиона Клина они делятся «по-
братски»: то завоевывает один, то другой.
Между собой они сыграли множество партий,
наверное, не меньше тысячи. Один доказыва-
ет примат атаки, другой — торжество защи-
ты. Так что, встретив их где-либо в парке за
шахматной доской, вы можете различить бра-
тьев только по методу ведения шахматного
боя.
Родной город... Какой бы он ни был, боль-
шой или маленький, всегда влечет нас к себе.
Как объяснить, за что ты его любишь? Клин
любят и за шахматы...
И. ЕФИМОВ.
• Фестиваль идет по городу...
ф1 Сеанс одновременной игры гроссмейстера В. Смыслова,
ф А у нас во дворе...
17
и окончания
Сицилианская защита
А. СУ ЭТИН Ю. БАЛАШОВ
Чемпионат Москвы, 1970 г.
Примечания Ю. Разуваева
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. СЬ5+ Кеб
4. 0—0 Cd7 5. сЗ Kf6 6. Ле1 аб 7.
Са4 с4!
Очень интересная идея! Обычно
здесь играли 7.. .е5 и затем Cf8 —
е7, после чего получалась позиция
чигоринского варианта испанской
партии.
После 7. . .с4 белым невыгодно
играть 8. d4, так как разменом пе-
шек черным удается ослабить на-
пряжение в центре и спокойно за-
вершить развитие. Например: 8.
d4 cd 9. Ф: d3 g6 10. Cg5 Cg7 11.
Kbd2 0—0 с отличной игрой.
8. Cc2 Cg4 9. h3 Ch5 10. ЬЗ cb
11. ab e5 12. d3.
Ценой больших усилий белые
сохранили пешечный центр, но при
этом отстали в развитии. К тому
же их пешка «с» слаба. Можно
сделать вывод, что дебютный экс-
перимент черных оправдался. На
12. g4 Cg6 13. d4 возможно 13. ..
Се7 14. Cb2 ed 15. cd КЬ4!, и у
черных лучшие перспективы. Если
14. d5 КЬ8 15. Kbd2, то 15.. .Ь5.
12.. .Се7 13. Kbd2 0—0 14. СЬ2
d5 15. ed К: d5 16. Ке4 Kf4.
На естественное 16. . .Фс7 могло
последовать 17. Kg3! (17. с4?
Kdb4 18. Kg3 C:f3!) 17. . .Cg6 18.
c4!, и черные теряют пешку е5.
17. Cel Kd5.
Черные сбиваются с правильно-
го пути и упускают инициативу.
Следовало играть 17.. .Кеб, напри-
мер, 18. Ь4 (18. Kg3 Cg6 19.
К:е5? К:е5 20. Л: е5 CF6) 18...
Cg6 19. Фе2 Ф(17 с прекрасной иг-
рой.
18. Cd2 Фс7.
Заслуживало внимания 18. . .а5.
препятствуя Ь2 — Ь4. Пешка е5 не-
прикосновенна: 19. Kg3 Cg6 20.
К : с5 К: с5 21. Л : е5 СГ61
19. Ь4 ЛГе8 20. Kg3 Cg6 21.
ФЫ JIad8 22. Ке4 Ка7?!
Слишком оригинальный ход, по-
зволяющий белым развить некото-
рую инициативу на ферзевом флан-
ге. Равную игру черные сохраня-
ли после 22. . .Ch5 23. KI12 (луч-
шего не видно) 23. . .ФЬб.
23. с4 Kf6 24. Ь5 К: е4 25. de.
На промежуточное 25. Ьб после-
дует 25. . .Фс8 (25. . .К : d2 26. be
К: bl 27. сбФ C:d8 28. Л: bl да-
ет белым лишнее качество) 26. de
Кеб с лучшей игрой у черных.
25.. .Ф : с4 26. Ьа Ьа 27. К : е5
Фс5 28. Kd3.
Плохо 28. К : g6 Л : d2 29.
К: е7+ Л : е7 30. ФЬ8+ Кс8, и
черные выигрывают. Если 28. СеЗ
Ф: е5 29. С : а7, то 29.. .Cd6 30.
g3 Ла8, и в случае 31. Л: аб? —
31.. .Л : а71 32. Л ; а7 Сс5! и 33.. .
Ф: g3-h
28.. .ФЬ5.
29. Ф: Ь5?
Белые идут па форсированный
вариант и попадаются в ловушку.
Главным недостатком их позиции
является неудачное расположение
фигур. Следовало попытаться рас-
путать «клубок» в центре путем
29. Са5 ЛЬ8 30. Фа2! Кеб? 31. Сс7
ЛЬ7 32. Са4! Плохо было 29. . .Л64
из-за 30. СЬб!
29.. .К: Ь5 30. Л: аб?
Правильно 30. Са5, хотя и в
этом случае черные располагали
встречной игрой. Например: 30...
КаЗ?! 31. С : d8 К : с2 32. С : е7
К: el 33. К: el Л : е7 34. Л : аб
С:е4 с ничьей.
30...КаЗ 31. Л:аЗ С:яЗ 32.
13 Лс8 33. Cbl.
Плохо 33. СЬЗ Лed8 34. Cd5?
Л : d5!
33.. ^ed8 34. Са5 Лd4 35. СЬб
Лd6 36. Са5.
Белые напрасно уводят слона с
важной диагонали а7—gl.
36.. .16 37. f4?
Ослаблять пешечную цепь не
следовало. Впрочем, позиция бе-
лых очень трудна. Так, плохо 37.
Са2+ КрЬ.8! 38. КГ4 Сс5+ 39.
КрЫ Лаб! или 38. Ш2 Лаб 39. Cd2
Лс2 40. ЛЫ СЬ2 41. Сс4 Ла1 —
в обоих случаях с выигрышем у
черных. На 37. Ш2 последует
37. . .Лс5!, и белые теряют слона.
37. ..Ле8! 38. f5 Cf? 39. Kf4
Ла8 40. СеЗ Лсб 41. Cd2 Сс5+!
42. Kph2.
Проигрывали белые и после 42.
Kpfl Сс4+ 43. Cd3 C:d3+ 44.
К : d3 Л48 45. Кре2 Лcd6 46.
К :с5Л-^12+47. КрГЗ Лс2 48.
Кеб ЛdЗ+ 49. Kpf4 Л(2+ и т. д.
Или 45. К : с5 Л : d2 46. Кеб Лсс2.
Дальнейшее не требует примеча-
ний. Техника молодого чемпиона
безупречна: 42.. .Cd6 43. е5 С: е5
44. Се4 С: 14+ 45. С: f4 Ле8 46.
С:с6 Л: el 47. g4 Лdl! 48. СеЗ
Cd5 49. СЬ5 ЛЫ 50. Саб ЛЬЗ 51.
Cd4 Ь5! 52. gh Kph7 53. Сс5 Kph6
54. Cf8 ЛЬ8! 55. Cd6 ЛЬ2+ 56.
Kpg3 Кр; h5 57. Kpf4 Л12+ 58.
КреЗ ЛИ5 59. Се2+ Kph4 60.
Cg4 ЛИ 61. Кре2 Сс4+. Белые
сдались.
Ферзевый гамбит
Б. ЗЛОТНИК И. ЗАЙЦЕВ
Чемпионат Москвы, 1970 г.
Примечания Б. Злотника
1. Kf3 Kf6 2. d4 d5 3. c4 еб 4.
КсЗ Ce7 5. Cg5 0—0 6. еЗ h6 7.
Ch4 b6 8. Лс1 Cb7 9. cd.
Другая возможность — 9. Ce2,
как было в партии Алехин — Бо-
голюбов (Наугейм, 1937 г.). После
9.. .de 10. С: с4 с5 11. 0—0 Kbd7
12. Фе2 черным, по мнению Але-
хина, следовало продолжать 12...
аб (в партии было 12.. .Ке4) и на
13. Л(б1 — 13. ..Ь5.
9.. .К : d5 10. Cg3.
Отказываясь от 10. С: е7 (10..,
Ф:е7 11. K:d5 С : d5 12. Се2
Лс8 13. 0—0 с5, Найдорф—Спас-
ский, Санта-Моника, 1966 г.), бе-
лые избегают упрощений.
10. ..с5 11. Cd3 cd 12. ed Kd7
13. 0—0 Лс8 14. Ле1 K7f6 15.
сы.
Неточность, перспективнее 15.
Ке5.
15.. .К : сЗ 16. Л:сЗ СЬ4 17.
Л: с8 Ф: с8 18. ЛеЗ Лd8.
Сильнее 18.. .Фс4.
19. ЬЗ Фс4 20. Се5 Лс8 21.
Kph2 Kd5.
На 21.. .Фс1 последовало бы
22. ФбЗ Ф : Ь2, и теперь не 23.
C:f6 gf 24. ФЬ7+ Kpf8, и у чер-
ных все в порядке (если 25. Л: еб
fe 26. Cg6, то 26.. .Cd6+), а 23.
d5!, что давало белым сильную
атаку.
22. ЛЬЗ Фс1 23. ФdЗ f5?
Правильно 23.. 46 24. Cg3 f5.
Далее могло быть 25. КЬ4 Ф62
26. ФЬ5. Нехорошо теперь 26...
Г4 из-за 27. Ф67, и если 27...
Кс7 (не 27.. .fg+? из-за 28.
Л : g3), то 28. Се4. Однако черные
могли сыграть сильнее — 25...
Фg5, после чего их шансы не
хуже.
24. Kh4 Cd2?
Решающая ошибка в цейтноте.
Следовало играть 24.. ^g5.
25. К: 15 ef.
Свернуть в сторону ходом 25...
Cf4+ было поздно: после 26. Kg3
С : е5 27. de Kf4 28. ФЬ7+ Kpf7
29. Се4 у белых лишняя пешка и
лучшая позиция.
18
26. Ф: f5 Cf4+ 27. Л£3!
Теперь белые выигрывают, хотя
им еще предстоит сделать ряд точ-
ных ходов.
27. . .С : g3+ 28. fg Феб.
29. Фе6+!
Ошибочно 29. ФЬ7+ Kpf7 30.
Ь4 Og4 31. Cf5 из-за красивой
реплики 30.. .КеЗ! После 31.
С: g4 К: g4+ 32. Kph3 Kf2+ чер-
ные объявляют вечный шах, так
как белые не могут отступить ко-
ролем на первую горизонталь из-за
мата на cl.
29.. .КрЬ8.
Не лучше 29.. .Kpf8 из-за 30.
Ь4.
30. Ь4 Ф(12 31. Се4!
Белые обходят ловушку — 31
Od7(f7) Kf6! с ничьей, как в ва-
рианте, указанном в комментарии
к 29-му ходу белых.
31. . .Ле8 32. Феб Kf6 33. С : Ь7
ФеЗ 34. Cf3 Л18 35. g4 Ф12 36.
КрЬЗ ФН 37. g5 ФЫ+ 38. СЬ2
Kd7 39. Се4. Черные сдались.
Староиндийская защита
Л. ГРИГОРЯН А. КАПЕНГУТ
Полуфинал первенства СССР
Витебск, 1970 г.
Примечания А. Капе и гута
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 сб 4.
d5 еб 5. КсЗ ed 6. cd d6.
Анализируя полтора года назад
партию Бутнорюс — Капенгут из
первенства СССР среди студентов,
мы с Григоряном в шутку догово-
рились в ближайшей нашей встре-
че сыграть этот интересный ва-
риант. И вот случаи представился.
7. Cg2 Cg7 8. Kf3 0—0 9. 0—0
аб.
Продолжению 9. .Каб нанесла
тяжелый удар партия Болеслав-
ский — Капенгут (первенство Бе-
лоруссии, 1961 г.), где было 10.
Kd2 Кс7 11. Кс4 Ь5? 12. K:d6!
Ф d6 13. Cf4 ФЬб 14. d6 Лd8 15.
de! и позиция черных была раз-
громлена.
10. а4 Kbd7 11. Kd2.
Стандартный план: конь перево-
дится на с4, где наряду с давлени-
ем на пешку d6 «смотрит» па фер-
зевый фланг. Попутно расчищает-
ся путь для движения пешек «е» и
«Г».
И...Ле8.
Заслуживало внимания также
11.. .ЛЬ8.
12. аб.
В последнее время обычно игра-
ют 12. Кс4 или 12. ИЗ. Ход в пар-
тии был применен Эйве против Ко-
това (турнир претендентов,
1953 г.).
12.. .Ьб 13. ab К: Ьб 14. КЬЗ.
Через а5 конь устремляется на
сб. В упомянутой партии последо-
вало 14.. .Фс7 15. Каб Cd7 16. ЬЗ
СЬ5. И, по мнению Найдорфа, бе-
лым давал преимущество ход 17
Ле1.
14.. .Кс4 15. Ла4 КЬб 16. Ла2
Кс4.
Молчаливо предлагая закончить
партию миром. Но белые питают
агрессивные намерения. Перевод
ладьи на а2 создает избыточную
защиту пешки Ь2 и освобождает
поле al для возможного сдвоения
на линии «а».
17. ФdЗ.
Эта позиция оценивается автора-
ми дебютных руководств как вы-
годная белым. Юдович в моногра-
фии «Староиндийская защита»
рассматривает 17.. .Кеб 18. Фс2
Кс4 19. Kdl с лучшими шансами.
Болеславский рекомендует 19.
Ке4 К : е4 20. Ф: с4 Kf6 21. Каб
также с перевесом у белых. Но...
17.. .ЛЬ8.
Ход, ускользнувший от внима-
ния теоретиков и, как мне кажется,
существенно меняющий оценку ва-
рианта. После 18. Ф : с4 ЛЬ4 19.
Ф43 Л: ЬЗ черные не испытывают
затруднений.
18. Kai Кеб 19. Фdl КЬб 20.
ЬЗ f5 21. КрЬ2.
21... f4!
Этот энергичный ход требовал
конкретного расчета. Плохо те-
перь 22. g4? С. g4 23. hg К: g4+
24. КрЬЗ (24. Kpgl ФЬ4 25. Ле1
Ф : Г2+ 26. КрЫ Kg3X) 24. ..
Ф47 25. Фd2 К: Г2+ 26. Kph2 Kg4+
27. КрЬЗ (27. Kpgl Cd4+ 28.
КрЫ Kg3X) 27. ..КеЗ+ 28. КрЬ2
К: g2 29. Кр : g2 Фg4+ с быстрым
матом. Если 25. Фе1 (вместо 25.
Ф42), то 25. . .КсЗ+ 26. КрЬ2
К g2 27. Кр : g2 Фg4+ 28. КрЫ
13.
Сложнее складывалась борьба в
случае 22. С: (4 К: f4 23. gf ФЬ4!
Например:
1) 24. fe? Ф14+! 25. Kpgl С:е5
26. Ле1 ФЬ2+ 27. Kpfl С: ЬЗ с
разгромом.
2) 24. еЗ Cg4 25. f3 (если 25.
Фа4, то 25.. .Kf3+ 26. КрЫ С: ЬЗ
27. C:f3 C:fl+ с подавляющей
позицией) 25.. .К: f3-H 26. Л : f3
Л: еЗ, и белые несут материаль-
ные потери.
3) 24. Фс1 Kg4+ 25. Kpgl К: f2!
26. Л: f2 Cd4 с сильной атакой.
Или 24.. .СЬб 25. еЗ Kf3+! 26.
С : f3 Ф: Ь3+ 27. Kpgl Ф : f3. По-
ложение белого короля внушает
опасения.
22. gf ФЬ4 23. Ла4.
Лучшего не видно. Например:
1) 23. fe С:е5+ 24. f4 (если
24. Kpgl, то 24.. .С: ЬЗ, и пет за-
щиты от угрозы 25.. .Фе4 или
25. ..С g2 26. Kp:g2 ФЬ2+)
24.. .ФеЗ+ 25. Kpgl С : ЬЗ 26.
ЛГ2 К: f4 25. ФП К: е2-Н
2) 23. еЗ Cg4 24. f3 ФgЗ+ 25.
Kpgl С: ЬЗ 26. ЛГ2 С: g2 или 24.
Ф~ Kf3+, и далее по аналогии с
вариантом 22. С : f4.
23...ЛЬ4 24. Л: Ь4 cb 25. Фа4
Лf8 26. Ф: Ь4 К : f4 27. С: f4 Л: f4
28. Ф: d6.
После 28. ФЬ8 Л18 29. Ф: d6 ва-
риант, случившийся в партии, не
проходил, но черные выигрывали
путем 29.. .Л: f21 30. Л : f2 Kg4+
31. КрЫ (31. Kpgl ФЛ2+ 32.
КрЫ Фе1+) 31.. .К: f2+ 32. Kpgl
К Ь3+ 33. С: ЬЗ Cd4+.
28.. .Kg4+ 29. Kpgl К : f2.
Сейчас на 30. Kdl следует 30.
К: Ь3+ 31. С:ЬЗ ФgЗ+ 32. Cg2
Л : f 1+ 33. Кр . f 1 Ф: d6, а в слу-
чае 30. Ке4 решает 30.. .Cd4 31.
К : f2 Л: f2. В партии было:
30. Феб К: Ь3+ 31. С : ЬЗ Cd4+
32. Ф: d4 Л: d4 33. Cg2 Фg5 34.
Кс2 СЬЗ 35. Лf2 Лg4. Белые про-
срочили время.
Сицилианская защита
Д. ЛИТТЛВУД Я. РОХЛИН
Матч по переписке
Англия — СССР
Примечания Я. Рохлина
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. Ь4.
Как позднее сообщил мне Лит-
тлвуд, этот гамбитный вариант не
раз встречался в английских тур-
нирах последних лет и, в частно-
сти, в партии Корден—Глигорич
(Гастингс, 1969/70 г.). Принятие
жертвы предоставляет белым ини-
циативу, но я счел «делом чести
поднять брошенную перчатку».
19
3.. .cb 4. <14 Kf6.
В партии Бронштейн —H. Левин
(первенство общества «Динамо».
1969 f.) встретилось фланговое
развитие слона - - 4. ..g6 5. Сс4
Cg7. После 6. О—0 еб? 7. аЗ! Ьа
8. К: аЗ аб 9. Cf4 Кеб 10. d5! Кеб
И. de С: еб 12. С : еб fe 13. Kg5
Кре7 14. С:е5 de 15. ФЫ КЬб 16.
ФЬЗ Фс8 17. Кс4 Ьб 18. ФЬ4+
Kpf6 19. К: еб! Л48 20. К: Ь7+
черные получили мат.
5. Cd3 d5 6. Kbd2.
В партии Бронштейн—Буслаев
(первенство общества «Динамо»,
1969 г.) было: 6. еб Ке4 7. 0—0
Кеб 8. аЗ КсЗ 9. К: сЗ Ьс 10. Фе1
Фаб 11. ЛЬ1 Ьб! 12. ЛЬб Фа4 13.
Ф:сЗ Cd7 14. ЛЫ Каб! 15. Ф42
Лс8 с позиционным перевесом у
черных. Ход Литтлвуда, видимо,
сильнее.
6. ..еб 7. е5 Kfd7 8. Kfl.
Долго я искал в старых и но-
вых теоретических справочниках
похожую дебютную конструкцию
в сицилианском гамбите, но ничего
не нашел. Транспортировка коня
на королевский фланг, заимство-
ванная из испанской партии, в
данной ситуации имеет свои поло-
жительные и отрицательные сто-
роны.
8.. .Ьб.
Необходимая профилактика. Ес-
ли сразу 8.. .Кеб, то 9. СеЗ (с уг-
розой 10. Kg5 Ьб 11. ФЬб)
9.. .Фаб 10. Ф42; па 8. . .g6 непри-
ятно 9. Ф42.
9. Kg3 Кеб 10. КЬ5.
Этим маневром белые на дол-
гое время замораживают королев-
ский фланг противника, так как
ход g7—g6 не годится хотя бы из-
за КЬб—g3 с дальнейшим
Ь2—Ь4—1Ь5.
10. ..КЬб 11. Ф42 Cd7.
Оставив надежду на короткую
рокировку, черные группируют
свои силы на ферзевом фланге.
12. ФГ4 Фе7.
Загораживающий слона ход фер-
зем требовал точной оценки. Но
как все же черным перехватить
инициативу?
13. аЗ.
Королевский фланг черных стес-
нен, а на ферзевом у них, каза-
лось бы, нет никаких возможностей
контригры. Но...
13.. .Кс4!
Если 14. С:с4, то 14. . .de 15.
0—0 аб 16. сЗ ЬЗ 17. а4 0 — 0 с
встречными шансами.
14. 0—0 К: аЗ!
Вступительный ход к комбина-
ции.
15. сЗ а5 16. С: аЗ Ьа 17. ЛТЫ.
17.. .КЬ4!?
Неожиданная жертва. Черные
возлагают свои надежды на проход-
ные пешки.
18. cb.
Осторожнее было 18. Се2, но
кто же откажется получить лиш-
нюю фигуру, да еще при стеснен-
ном положении противника, у ко-
торого зажат в тиски королевский
фланг?
18.. .ab 19. Ф42 Са4 20. Фе2
Фd7 21. Kd2 0—0—0!
Мой партнер в ответном письме
сопроводил этот ход вопроситель-
ным знаком. Между тем черным
необходимо укрыть своего короля,
освободить из плена слона f8 и
захватить открытые линии для ла-
дей. Конечно, 22. Лс1+ КрЬ8 не-
благоприятно для белых, посколь-
ку это облегчает черным движение
пешки «Ь».
22. КЬЗ Ьб 23. Кс1 КрЬ8.
23.. .КрЬ7 было опасно из-за
24. Са6+ Кра7 25. Kd3.
24. Ф42 КрЬ7 25. Л: Ь4.
Встречной жертвой качества
черные хотят предотвратить на-
ступление неприятельских пешек.
При других продолжениях черные
собирались сыграть 25.. .Се7, что-
бы соединить ладьи, пожертвовав
пешкой g7.
25.. .С : Ь4 26. Ф : Ь4 Ла8.
Пешка аЗ неуязвима! Если 27.
Ф: аЗ, то 27.. .Сс2! Плохо и 27.
Л: аЗ ввиду 27.. .ЛЬс8! с сильней-
шей атакой.
27. K:g7.
Лучше 27. ЬЗ.
27. ..ЛЬс8! 28. Ке2 а2 29. ЬЗ
Себ 30. КсЗ Ф48.
С двойной целью: либо пойти
ферзем на g5, выигрывая заблу-
дившегося коня g7, либо — на f8,
предлагая размен ферзей.
31. КЬ5 Ф18 32. Ф: f8.
Или 32. ФЬ2 ФаЗ с подавляю-
щей позицией.
32.. .Л : f8 33. Л:а2 Л:а2 34.
К : а2 Лаб 35. КЬ4 Ла4 36. К: сб
Кр: сб.
Борьба ладьи и проходной пеш-
ки против разобщенных легких фи-
гур белых должна привести к
победе.
37. СЬ7 Л: d4 38. g3 Ь5 39. Kpfl
Ь4 40. Kf4 ЬЗ 41. Kd3 Ла4 42. Cg8
Ла7 43. Ь4 КрЬ5, и вскоре белые
сдались.
(Учитесь
Б
S ‘
| комментировать
Е
3 D ОЧЕРЕДНОМ задании нашего от-
S ° дела читателям было предложено
а прокомментировать одну из партий
в командного первенства Вооруженных
| Сил («Шахматы в СССР», № 2,
I 1970 г.).
S Задание вызвало большой интерес.
Е Свои работы прислали и опытные пер-
5 воразрядники и любители шахмат,
S впервые пробующие свои силы в ис-
S кусстве анализа.
Е Заданию сопутствовало несколько
Е вопросов, которые имели целью по-
Е мочь комментаторам полнее рас-
Е крыть содержание партии, обратить
Е внимание на ее переломные моменты,
s Некоторые читатели ограничились
S только ответами на эти вопросы, что,
5 конечно, недостаточно. Часть коммен-
S тариев чересчур лаконична, другие
3 грешат слишком подробным анализом
Е продолжений, мало связанных с тем,
□ что происходило в партии.
в В отдельных примечаниях оценки
в не подкрепляются конкретными вари-
3 антами. Иногда приводимые вариан-
Е ты поверхностны, не доведены до ло-
S гического конца.
Е Сицилианская защита
s 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
= <P:d4.
s В этом дебюте наряду с хорошо
S разработанными модными системами
S (после 4. К: d4) есть и такие, кото-
3 рые, будучи богаты возможностями,
§ все же менее популярны. К ним отно-
Е сится и продолжение в партии.
3 Играя 4. Ф: d4, белые стремятся к
3 быстрейшему развитию фигур, часто
S связывая свои планы с длинной роки-
д РОВКОЙ.
в В. Демьянов (Измаил) пишет:
S «Обычно ранний вывод ферзя себя
в не оправдывает, так как в дальней-
3 шем ферзь должен будет отойти с по-
3 терей темпа, поэтому ход 4. Ф: d4
3 встречается редко».
3 Заочно полемизируя с В. Демьяно-
3 вым, И. Рубановский (Ростовская
в обл.) дает такую оценку: «Ранний вы-
3 ход ферзя ведет к отступлению и по-
3 тере темпа. Это общее положение.
3 Однако, если ферзь удержится в
S центре (так и случилось в этой пар-
3 тии), белые сохранят инициативу и
3 преимущество».
3 Замечание В. Демьянова о причи-
S нах малой популярности хода 4.
3 Ф: d4 справедливо. Однако характе-
3 ристика варианта полнее раскрыта
а И. Рубановским. Вообще оценка хода,
3 его плюсов и минусов должна быть
3 обязательно связана с планом даль-
3 нейшей игры.
= 4.. .Кеб.
20
Этот ход И. Рубановский сопровож-
дает вопросительным знаком, что вы-
глядит слишком категорично; не в
нем причина дальнейших трудностей
черных.
Испытывалось 4. . .аб и 4.. .Cd7
Например, в партии Кайкамджозов —
Бобеков (София, 1952 г.) было: 4.. .
аб 5. Cg5! Кеб 6. Фс12 h6 7. Ch4 Kf6
8. КсЗ Cd7 9. Сс4 еб 10. Л(11 Фс7 11.
Се2 Kh5 12. 0 — 0 с лучшей игрой у
белых.
В партии Банник — Спасский
(1957 г.) случилось: 4.. .Cd7 5. с4
Кеб 6. Ф42 g6 7. ЬЗ Cg7 8. СЬ2 С: Ь2
9. Ф:Ь2 Kf6 10. Kbd2 0—0 11. Се2
Kh5, и после 12. g3 положение белых
было бы лучше.
5. Cb5 Cd7 6. С : сб С : сб.
Многие комментаторы считают
сильнейшим 6.. .Ьс, но не приводят в
качестве доказательства конкретных
вариантов. Между тем рассмотрение
партий, игранных этой системой, по-
казывает, что при 6.. .Ьс черные ис-
пытывают больше трудностей. Вот
как развивались, например, события в
партии Чистяков — Фридштейн: 6...
Ьс 7. с4 е5 8. ФdЗ Се7 9. 0-0 Фс7
10. КсЗ Kf6 11. Cg5 Ьб? (сильнее при-
знается 11...ЛЬ8 или 11.. .JId8) 12.
С f6 С : f6 13. ЛГ41 Се7 14. с5! с хо-
рошими перспективами у белых.
Приведенные примеры раскрыва-
ют планы белых в этом дебюте. Чи-
тателям, которые хотят подробнее
познакомиться с теорией варианта 4.
Ф: d4, советуем обратиться к статье
Ж. Кайкамджозова («Шахматный
бюллетень», № 9, 1966 г.).
7. КсЗ Kf6 8. Cg5 еб 9. 0—0—0
Се7 10. ЛЬе1 Фс7?
Только этот ход ведет к тяжелой
для черных игре. Между тем боль-
шинство читателей оставляют пере-
ломный момент партии без внимания,
а некоторые рекомендуют как луч-
шее 10.. .е5?, хотя после 11. Фd2 и
дальнейшего С: f6 с вынужденным от-
ветом gf в позиции черных образуют-
ся слабые поля d5 и f5, где смогут
удобно расположиться белые фигуры.
Подобные позиции являются типич-
ными, и методы реализации преиму-
щества в этих случаях хорошо извест-
ны. Вместо 10.. .Фс7 читатель
М. Грушко (ст. Яблонец, Житомир-
ской обл.) рекомендует ход 10.. .Фа5.
Однако в этом случае к перевесу бе-
лых приводит 11. е5.
Правильную рекомендацию за чер
ных дает школьник А. Диндиков (ст.
Кривск Гомельской обл.). Он ссылает-
ся на партию XXXVII первенства
СССР Гипслис — Полугаевский, в ко-
торой черные сыграли 10.. .0 — 0! Те-
перь ничего не дает 11. C:f6 ввиду
11.. .С : f6! 12. Ф : d6 Фа5 с хорошей
игрой у черных.
В партии гроссмейстеров последо-
вало: 11. КрЫ Фа5 12. Фd2 ФЬб 13.
Kd4 JIfd8 14. f3 Себ со сложной борь-
бой.
11. С : fб gf.
Важный момент. После хода в пар-
тии у белых находится эффектный
удар, почти решающий исход сраже-
ния.
«Больше задач ставил перед белы
ми переход в окончание: ll...C:f6
12. Ф:46 Ф:46 13. Л:46 С: сЗ 14.
Ьс Кре7 15. Лd2 Л!к18, хотя после 16.
Kd4 и затем 17. f4 у белых хорошая
игра» (В. Демьянов).
С этим примечанием можно согла-
ситься. Заметим только, что в случае
11. С: f6 С: f6 12. Ф: d6 Фа5 (в отли-
чие от варианта с разменом на f6 па
десятом ходу) белые сохраняют ясный
перевес после 13. Kd4! с угрозой 14.
К: сб.
12. Kd5! <М8.
Печальная необходимость. Приня-
тие жертвы давало белым сильней-
шую атаку. Например: 12.. .ed 13. ed
СЬ5 14. Ф: f6 Л18 15. Kg5! или 13...
0—0—0 14. de be 15. Фс4 d5 16.
Фаб+ Kpb8 17. Л43 и 18. ЛЬЗ+ (ва-
рианты В. Демьянова).
Тяжелую позицию получали чер-
ные и после 12.. .С: d5 13. ed е5 14.
Фg4, и если 14.. .Ф47, то 15. Фg7,
выигрывая пешку. К явному перевесу
белых вели и другие отступления
ферзя, например, 14. Фе4 или 14.
ФеЗ. В обоих случаях черным нелег-
ко найти надежное пристанище для
короля, а маневр ШЗ—h4—f5 даст
белым преимущество и в миттельшпи-
ле и в эндшпиле.
13. К: е7 Кр: е7.
После 13.. .Ф : е7 черные теряют
пешку без какой-либо компенсации, а
при ходе, сделанном черными, белые
получают сильнейшую атаку.
14. е5!
Ничто не ново под луной! Оказы-
вается, эта позиция уже встречалась
в турнирной практике. В партии Ха-
сндовскнй — Луйк (1963 г.) последо-
вало: 14. .С: ГЗ 15. ed+ Kpf8 16.
gf JIg8 17 d7 Лё6 18. ФЬ4+ Kpg7
19. Ф Ь7, и черные сдались.
14. ..fe 15. К:е5!
Сразу проигрывает 15. .de 16.
Фс5+, и черные теряют ферзя.
15. . .Фс7?
Теперь события развиваются фор-
сировано. Е. Смирнов (Москва) ре-
комендует как лучшее 15.. Л6 16.
Фg4 0>g8, однако после 17. К: сб Ьс
18. Л : еб+ Ф : еб 19. Фg7+ белые
легко выигрывают.
Видимо, упорнее всего 15.. .ЛГ8.
В. Демьянов приводит такие вариан-
ты: 16. ФЬ4+ Кре8, и нельзя 17.
Ф : Ь7 ввиду Фg5+ и 18. . .de; или
16. Kg4 Фс7 17. ФГ6-|- Креб, «и, хотя
у белых сильная атака, черные име-
ют шансы успешно защищаться».
Однако на 15. J1I8 белые Могут
выиграть пешку путем 16. К: сб Ьс
17. Ф114+ и 18. Ф:й7, сохраняя вы-
годы своей позиции.
16. К : f7 Кр : f7.
Если 16. .ЛЬГ8, то 17. Kg5 Л16 18.
Л еб+ Л: еб 19. Фg7+ Kpd8 20.
К : еб+, и белые выигрывают.
17. Ф14+ Кре7 18. Фg4 Kpd8.
Можно согласиться с В. Демьяно-
вым, что 18. .Kpd8 «относительно
лучшее продолжение. Черные пыта-
ются отделаться минимальными ма-
териальными потерями».
И. Рубановский, напротив, считает
этот ход решающей ошибкой, утверж-
дая, что при 18.. .Лае8 19. Ф : еб+
Kpd8 20. Л: d6+ Cd7 «трудно ска-
зать, как спасут партию белые».
Однако игру белых после 18. . .Лае8
можно усилить. После 19. Л еб+
Kpf7 (если 19. .Kpf8, то 20. Л?6
Кре7 21. Лс1 d6 и выигрывают, а на
19. . .Kpd8 последует 20. Ле : d6+
Кре7 21. Фg7X) 20. ФГ5+ Kpg8 21.
ЛйЗ угрозы белых неотразимы. На-
пример: 21...Л:еб 22. Ф : еб+ Фf7
23. ЛgЗ+ Kpf8 24. Ф: d6+ Фе7 25.
ФИ6+ Кре8 26. ЛеЗ.
19. Л : еб Ф17 20. Лd : d6+ Крс7
21. Ф&3 Крс8 22. Фе5 Л18.
Если 22. .Ле8, то 23. Л : сб+ и 24.
Л: е8-Ь
23. Л16 Фе8 24. Лde6 Фd8 25.
Л: сб+ Ьс 26. Л: сб+ КрЬ7 27. ФЬ5+
ФЬб 28. Л: Ь6+ ab 29. Фd7+ Краб
30. Ф43+ Кра5.
Позиция черных, конечно, безна-
дежна, но после 30.. .КрЬ7 31.
Ф: Ь7+ черные хотя бы избегали
мата.
31. с4.
До сих пор белые вели борьбу энер-
гично, но сейчас они затягивают пар-
тию. Ходом 31. а4 можно было фор-
сировать мат (31.. .Кр : а4 32. Фс4+
Кра5 33. Ь4+ Кра4 34. Ь5+ Кра5
35. сЗ и 36. ФЬ4Х).
Еще последовало: 31.. .Ь5 32. ФаЗ+
КрЬб 33. Фd6+ Кра5 34. Фс5 ЛаЬ8
35. аЗ Краб 36. cb+ Кра5 37. ФЬ4+
КрЬб 38. а4 Ла8 39. а5+. Черные
сдались.
Лучшими признаны комментарии
В. Демьянова и И. Рубановского.
Публикуем новое задание. Пред-
лагаем прокомментировать следую-
щую партию: 1. е4 е5 2. ШЗ Кеб 3.
СЬ5 аб 4. Са4 Ш6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0 — 0 8. d4 d6 9. сЗ Cg4
10. d5 Ка5 11. Сс2 сб 12. de Фс7 13.
ЬЗ C:f3 14. Ф:13Ф:с6 15. Kd2
ЛГ48 16. Ш1 Кс4 17. Kg3 Ке8 18.
Ш5 Cf8 19. ЬЗ КЬб 20. СеЗ а5 21.
Ла41 Kd7 22. >Ь4 Ф: сЗ 23. СЬЗ Kef6
24. Ьа Кс5 25. Kh6+ gh 26. Ф: f6
K:b3 27. C:h6 С: h6 28. Ф: h6 Kd4
29. ЛеЗ Ь4 30. ЛgЗ+ Ф: g3 31. fg
Лd7 32. ЛЫ Кеб 33. Фg5+ Kpf8 34.
Ф15 Кре7 35. Ф: Ь7, и белые выиг-
рали.
В комментариях необходимо:
1. Дать оценку дебютного варианта
(8. d4 и 10. d5).
2. Осветить переломные моменты
партии.
3. Проанализировать позицию по-
сле хода 22. Ь4.
4. Указать решающую ошибку
черных.
А. МАГЕРГУТ.
21
К. МА ДЕЯ
ЗТОТ ЧЕЛОВЕК был убит с близкого расстояния выстрелом
из пистолета. С его руки не были сняты золотые часы
марки «Докса», а в ящике письменного стола лежали нетро-
нутыми несколько тысяч злотых. Следовательно, можно было
предположить, что убийство было совершено не с целью
грабежа. Но кому же, в таком случае, мог помешать старьГ
чудак — адвокат Райдер?
Его увитая плющем вилла, стоявшая далеко от центра не-
большого городка, была окружена большим запущенным са-
дом, заросшим кустами дикой розы.
Пять лет назад Райдер овдовел и с тех пор вел столь оди-
нокий образ жизни, что соседи стали считать его нелюдимом.
Он действительно ни с кем не общался, даже не отвечал на
поклоны людей, когда ранним утром, всегда в одно и то же
время, выходил из дому за газетами. Его хозяйством зани-
малась женщина по имени Катажина, жившая у Райдеров уже
в течение двадцати лет.
В кабинете следователя милиции, капитана Мая, она дала
показания:
— В день убийства хозяина я отправилась в город за покуп-
ками. У меня были ключи, и, вернувшись, я отперла сначала
садовую калитку, а потом входную дверь. В доме было очень
тихо, и я подумала, что хозяин ушел за газетами. В кухне ни-
чего особенного я не заметила и, лишь открыв дверь в ком-
нату, увидела его... Это было ужасно. — Катажина с трудом
сдерживала рыдания.
Капитан Май внимательно взглянул на нее. Это была по-
жилая худощавая женщина с крупными натруженными рука-
ми. У капитана были все необходимые о ней сведения. Ка-
тажина, помимо работы у адвоката, подрабатывала также
стиркой у разных людей, потому что сумма, которую платил
Райдер, была очень скромной. Знакомые отзывались о ней
хорошо. Нет, решительно она не могла убить Райдера! Люди
с такими руками не мстительны и не зарятся на чужое.
— Вы забыли упомянуть о том, что на столе лежала шах-
матная доска, — сказал находившийся в комнате сержант
Фудала.
— Да, верно, — согласилась Катажина.
— Кого из знакомых Райдера вы знаете? — спросил Май.
Женщина почему-то смутилась, и этот факт не ускользнул
от внимания капитана. Катажина молчала.
— Вы мне не ответили, — заметил он.
— Нет, нет я никого не знаю. К нему никто не ходил! —
уверенно ответила она.
— А как насчет шахмат? Ведь если Райдер был шахмати-
стом, у него, естественно, должен был быть партнер?
— Он играл сам с собой. Хозяин решал шахматные задачи.
Над шахматной доской он проводил долгие часы. Однажды
даже целую ночь просидел за столом.
— Благодарю вас. На сегодня достаточно, — сказал капи-
тан Май.
После ухода женщины он сказал, обращаясь к сержанту:
— Давайте еще раз съездим на улицу Затишье. — «Да-а-а,
«Затишье», нечего сказать!» — иронически подумал он.
На веранде виллы Райдера грелся на солнце большой си-
амский кот. При виде незнакомых людей он медленно под-
нялся, но не убежал, а стал внимательно следить за при-
шедшими.
В большой комнате, обставленной почерневшей от време-
ни мебелью, находился фотограф и эксперт-криминалист.
Райдер сидел на стуле, опустив голову на лежавшую на сто-
ле руку; вторая рука свисала вдоль тела. Он был бы похож
на спящего, если бы не лужица крови на столе возле головы.
— Я уже закончил, товарищ капитан. Его можно унести,—
сказал эксперт. Фотограф упаковывал свою «молнию», при
помощи которой сделал снимки. Оба они выглядели очень
усталыми, так как провели бессонную ночь. — Нам можно
идти?
— Да, но не забудьте, пожалуйста, о том, что фотокар-
точки должны быть готовы как можно скорее, — произнес
капитан Май.
— Будет сделано, товарищ капитан, не беспокойтесь.
Следователь стал рассматривать содержимое ящиков
письменного стола. Эксперт заметил:
— Все это я уже просмотрел самым тщательным обра-
зом и ничего интересного не нашел. Последнее письмо бы-
ло получено убитым четыре года назад.
Он был прав — в ящиках действительно не было ничего
заслуживающего внимания. Капитан подошел к столу и взгля-
нул на фигуры, расставленные на шахматной доске. Белый
король стоял рядом с черным королем и ферзем, а поза-
ди него выстроилась армия белых. Что это значит? Ведь че-
ловек, расставивший фигуры таким образом, просто не умеет
играть в шахматы!
22
Очевидно, Райдер просто забавлялся фигурами. Но поче-
му Катажина сказала, что он много лет занимался решением
шахматных задач?
«И все-таки Райдер не мог полностью изолироваться от
людей! Ведь он посещал парикмахера, газетный киоск. А это
значит, что уже два человека могут хоть что-то сказать о по-
койном», — подумал капитан.
— Останьтесь здесь, Фудала, — сказал он.
— Слушаюсь, — ответил сержант, — я только еще разок
позвоню насчет того, чтобы забрали тело Райдера...
— Поезжайте в гараж, я пройдусь пешком, — сказал ка-
питан водителю и направился к газетному киоску. Продав-
щица с любопытством взглянула на него.
— В вашем киоске Райдер покупал газеты?
— Да. В течение двух лет он покупал газеты у меня, а
потом перешел к Дефу. Это недалеко отсюда, возле кино-
театра «Заря», — ответила девушка.
— Но ведь ваш киоск ближе к его дому?
— Конечно. Но однажды я забыла оставить для него жур-
нал, и он очень рассердился. Вообще-то говоря, он был
большим чудаком.
Капитан направился к газетному киоску, находившемуся
возле кинотеатра. Он был установлен там еще в прошлом
году, и Май не раз покупал газеты у Дефа. Это был симпа-
тичный пожилой человек, на лице которого всегда играла
улыбка. Но сегодня он не улыбался и вид у него был угне-
тенный. Ничего удивительного, ведь в таком небольшом го-
родке все пожилые люди находятся в приятельских отноше-
ниях и хорошо осведомлены о делах друг друга. Дефу уже
рассказали о смерти Райдера.
— Мне рассказали об этом еще на вокзале, когда я при-
ехал из Кракова. Я знал покойного и потрясен его смертью.
Правда, Райдер был изрядным чудаком, но мне всегда уда-
валось найти с ним общий язык. Он покупал у меня журна-
лы. А вот вчера не взял почему-то свою прессу, — киоскер
показал капитану папку, в которой лежало несколько жур-
налов.
— Вы были с ним близко знакомы, может быть, посе-
щали его?
— Нет, он всего лишь приходил ко мне за прессой. А за
ним всегда следовал его кот, величиной с тигра. Могу вам
только сказать, что как-то Райдер жаловался на свою эко-
номку. По его словам, он уже давно собирался уволить ее, —
сказал Деф.
Интересно! Ведь это может послужить исходным пунктом.
В конце концов, не Катажина могла стрелять в Райдера. Это
мог сделать кто-нибудь из ее близких. Возможно, сын. Толь-
ко какая ей была от этого польза?
По-видимому, киоскер больше ничего не знал. Из сказан-
ного им следовало, что между старым адвокатом и его эко-
номкой существовали неполадки. Но какого характера?
Поздно вечером, вернувшись домой, капитан позвонил по
телефону местному нотариусу.
— Вы спрашиваете о Райдере, — ответил тот. — Да, он
оставил завещание, которое было составлено еще три года
тому назад. Все свое имущество он оставил Катажине Мали-
ковой — вдове, которая была у него экономкой.
«А ведь с этого телефонного разговора и следовало, соб-
ственно, начинать расследование», — подумал Май. Он соста-
вил план действий. Прежде всего нужно было узнать фами-
лии и адреса всех родственников Катажины. Состояние Рай-
дера было довольно значительным, и вполне возможно, что
Катажина или кто-либо из ее близких были недовольны тем,
что старый адвокат так долго живет на свете. Это, правда,
довольно шаткая концепция, но именно такие обстоятельства
направляют иногда дело на верный путь...
Капитан уже собирался лечь спать, когда в прихожей раз-
дался звонок. Жена открыла дверь, и Май услышал возбуж-
денный голос сержанта Фудалы. Произошло, по-видимому,
нечто важное, если он явился в столь позднее время.
— Никак не мог к вам дозвониться, товарищ капитан, и по-
тому явился лично. Взгляните, что я нашел в кухне у Райде-
ра, — сказал сержант и протянул испачканную жировыми
пятнами смятую копировальную бумагу.
— Она лежала между двумя тарелками в раковине для мы-
тья посуды.
«Судя по всему, Райдер что-то писал после обеда, а затем,
смяв копирку, бросил ее в тарелку. Это может оказаться ин-
тересным», — подумал капитан. Быстро оделся.
— Я вернусь поздно, — бросил он на ходу жене.
До милиции было недалеко, но капитана охватило такое
нетерпение, что путь показался ему необычайно долгим. При-
быв на место, он немедленно вызвал эксперта.
— Попытайтесь расшифровать это поскорее. Это очень
важно. Результаты я подожду здесь, — сказал Май.
— А снимки уже готовы, товарищ капитан. Павел сделал
их, как только мы вернулись.
Май взял конверт, в котором лежали большие, хорошо
отпечатанные фотографии. Райдера сняли со всех сторон, об-
щий вид квартиры, окно, дверь, шахматную доску и, круп-
ным планом белого короля в обществе черной королевской
пары. Капитан уже собирался спрятать фотографии, как вдруг
ему пришла в голову мысль: ведь эти фигуры могут о чем-то
говорить, что-то означать!
Май схватил снимок, на котором была изображена шах-
матная доска с расставленными на ней фигурами. С одной
стороны доски он писал цифры — от единицы до восьмер-
ки, внизу — первые восемь букв алфавита. Минуту он смот-
рел на дело своих рук, а затем на его лице отразилось не-
доумение. Еще раз он проверил свою догадку. Сомнений
не было — благодаря расстановке фигур на шахматной до-
ске он узнал фамилию убийцы!
— Вот, товарищ капитан, — что мне удалось прочитать, —
сказал, входя, эксперт и положил перед капитаном листок бу-
маги, на котором было написано:
«...пишу прокурору... гитлеровский шпик. Все были аресто-
ваны гестапо... неделю спустя повешены трое учителей... Мой
племянник погиб в Освенциме...».
— Обеспечьте сохранность бумаги. Это ценный документ.
Сержант Фудала, вызовите оперативную группу, — мы по-
едем арестовывать убийцу, — сказал капитан.
Фудала с изумлением взглянул на капитана. Подумал, чго
начальник шутит.
— Поторопитесь, — добавил Май.
Спустя несколько минут они уже мчались по пустым ули-
цам городка. Вскоре машина остановилась у старого дома
из красного кирпича.
— Квартира 10, третий этаж, — произнес капитан.
Несмотря на настойчивые звонки, им никто не открывал.
— Взломать дверь, — приказал капитан.
Первым войдя в комнату, капитан Май увидел, что в ней
царит большой беспорядок. На столе стояла пишущая ма-
шинка, а на полу валялась бумага. Май тщательно собрал все,
что, по его мнению, могло представлять интерес.
— Идите сюда, капитан, — услышал он голос Фудалы из
кухни. При свете электрофонаря работники милиции увидели
стоявшего в темном углу мужчину.
— Стойте спокойно, Деф, — предупредил его Май, видя,
что мужчина сделал движение рукой. Фудала кинулся к не-
му и ощупал карманы.
— Это, по-видимому, тот револьвер, из которого был убит
Райдер, — произнес он, подавая оружие капитану. Деф
мрачно молчал, пока на него надевали наручники...
— Его фамилию я узнал благодаря Райдеру. Старый ад-
вокат понял, зачем к нему пришел Деф. В тот момент он как
раз занимался своими шахматными задачами и успел перед
смертью расставить фигуры на доске таким образом, что они
соответствовали буквам, из которых состоит фамилия его
убийцы, — сказал капитан Май сержанту, когда ранним уг-
ром они отправились, наконец, по домам...
Перевод с польского М. КЛИМОВИЧ.
23
адшент
Н. Михайлов
СТО ЛЕТ назад, в июле августе
1870 года немецкий курортный
город Баден-Баден стал местом про-
ведения очередного международного
шахматного турнира. В ту пору подоб-
ные соревнования устраивались край-
не редко, и почти каждое из них име-
ло для своего времени большое спор-
тивное и творческое значение.
Отмечая столетний юбилей между-
народных встреч в Баден-Бадене,
скажем о том, что это был лишь седь-
мой международный турнир в исто-
рии шахматных состязаний. Как из-
вестно, первый проводился в Лондоне
в 1851 году.
О росте общественного интереса к
шахматам свидетельствовал тот факт,
что впервые мастера из разных стран
были приглашены на курорт, предо-
ставивший не только помещение для
игры, но и солидный призовой фонд.
Для нас, однако, турнир (или, как
тогда писали, «шахматный конгресс»)
в Баден-Бадене особенно памятен
тем, что в его организации принимал
деятельное участие великий русский
писатель И. С. Тургенев, избранный
вице-президентом конгресса.
Привлечение И. С. Тургенева к
руководству крупнейшим шахматным
соревнованием было отнюдь не слу-
чайным эпизодом в жизни писателя.
И. С. Тургенев очень любил шахма-
ты и сам не раз принимал участие в
турнирах. Его игре современники да-
вали высокую оценку. Так, например,
поэт Я. II. Полонский писал:
«Тургенев был искусный шахма-
тист, теоретически и практически изу-
чал эту игру».
Е. Я. Колбасин в комментариях к
письмам писателя отмечал: «Иван
Сергеевич был большой любитель
шахматной игры и первостепенный
игрок. Он постоянно следил за разви-
тием этой игры, выписывая иностран-
ные шахматные журналы».
В майском номере «Шахматного
листка» за 1862 год опубликовано со-
общение о турнире в парижском кафе
«Режанс». Первое место занял изве-
стный мастер А. де Ривьер, вторым
был И. С. Тургенев.
В русской прессе отмечалось, что
в турнирах лучших шахматистов Па-
рижа, происходивших в кафе «Ре-
жанс», И. С. Тургенев не раз добивал-
ся отличных результатов.
Сохранились данные о том, что
И. С. Тургенев был лично знаком с
П. Морфи и восхищался его творче-
ством. Иван Сергеевич встречался за
шахматной доской с победителем меж-
дународного турнира в Париже
(1867 г.) И. Колишсм.
О высоком шахматном классе
И. С. Тургенева говорит тот факт, что
в семидесятых годах проектировался
его матч с известным мастером
Д. Гаррвицем, соревновавшимся с
II. Морфи, А. Андерсеном и другими
корифеями шахмат.
В воспоминаниях К. Ободовского
говорится даже, что «И. С. Тургенев
получил от какого-то общества сере-
бряную медаль за свою игру».
Вернемся, однако, к турниру в Ба-
ден-Бадене. Победу в этом соревно-
вании оспаривали 10 мастеров, каж-
дый с каждым должен был сыграть
по две партии. Был определен конт-
роль времени на обдумывание — 20
ходов в час. Время учитывалось по
песочным часам. Среди участников
были крупнейшие мастера того вре-
мени А. Андерсен, Л. Паульсен,
С. Винавер, В. Стейниц и другие.
В спортивном плане турнир имел
особое значение. Как известно, офи-
циального звания чемпиона мира тог-
да не существовало. С первого меж-
дународного турнира (1851 г.) «неко-
ронованным шахматным королем»
был по существу А. Андерсен. В
1858 году он был наголову разбит
П. Морфи в матче, игравшемся до
семи побед. Счет матча +7 — 2 = 2 в
пользу II. Морфи не оставлял сомне-
ний в том, кто является сильнейшим
шахматистом мира.
Но уже через год П. Морфи ото-
шел от шахмат, а победа А. Андерсе-
на на втором международном турни-
ре (Лондон, 1862 г.) вновь восстано-
вила его репутацию лидера мирового
шахматного искусства.
Этот же турнир положил начало
блестящей шахматной карьере
В. Стейница. В 1866 году проводил-
ся матч между А. Андерсеном и бы-
стро выдвигавшимся В. Стейницем.
Выиграл В. Стейниц с результатом
+8—6=0, однако многим казалось,
что эта победа случайна.
Турнир в Баден-Бадене являлся
новой встречей А. Андерсена и
В. Стейница. Почитатели таланта
А. Андерсена ожидали, что он возь-
мет реванш у своего соперника, и на
этот раз их надежды оправдались.
Следует сказать о том, что В. Стей-
ниц в ту пору был еще далек от прин-
ципов своей «новой школы», рождав-
шейся в мучительных раздумьях и
трудных шахматных боях. Он играл
как все, сто любимым дебютным ору-
жием был королевский гамбит, а глав-
ным стремлением — атака во что бы
то ни стало.
Упорная борьба на турнире принес-
ла заслуженный успех А. Андерсену.
Он занял первое место, набрав 11 оч-
ков из 16 возможных. Лишь на пол-
очка отстал занявший второе место
В. Стейниц. Но таблица результатов
зафиксировала еще одно достижение
А. Андерсена. Он выиграл обе пар-
тии у В. Стейница.
Третье и четвертое места раздели-
ли Д. Блэкберн и Г. Нейман — по
10 очков. Пятым был Л. Паульсен —
7V2.
Далее следовали: С. Винавер и
Г. де Вер — по 6'/2, И. Минквиц,
С. Розенталь — по 5 очков.
Позвольте, может сказать читатель,
но ведь в начале статьи говорилось о
десяти участниках, почему же в таб-
лице зафиксированы результаты
только девяти?
Соревнование началось при десяти
участниках, но затем Д. Штерн, по-
терпевший четыре поражения, выиг-
гравший у И. Минквица и сделавший
ничью с В. Стейницем, выбыл из тур-
нира в связи с возникшей франко-
прусской войной. Поскольку Д. Штерн
не сыграл половины партий, его ре-
зультаты были аннулированы и вы-
черкнуты из турнирной таблицы. Это
был один из первых случаев, когда
судья принял подобное решение.
За просрочку времени для обдумы-
вания на турнире фиксировалось по-
ражение. Это тоже в те времена было
необычно и оспаривалось многими
специалистами.
И еще одно важное новшество по-
лучило проверку на турнире в Баден-
Бадене. До него в крупных междуна-
родных соревнованиях ничьи переиг-
рывались. Лишь на небольшом турни-
ре в Денди (Англия), происходившем
в 1867 году, было введено новое пра-
вило — ничья считалась за пол-очка.
Целесообразность этого правила, про-
24
тив которого выступали многие ма-
стера, была вновь убедительно под-
тверждена.
Таким образом, с именем И. С. Тур-
генева как руководителя турнира мы
вправе в какой-то мере связывать и
ряд важных положений, утвердивших-
ся в современном кодексе шахматных
правил.
На турнире в Баден-Бадене было
сыграно много интересных и краси-
вых партий. Предполагалось, что все
творческие материалы будут собраны
в специальной книге, которую готови-
ли мастера И. Минквиц и И. Колиш.
К сожалению, она не появилась в
связи с событиями франко-прусской
войны.
По сообщениям печати И. С. Тур-
генев согласился написать предисло-
вие к этой книге. Возможно, что в
этом вступлении великий писатель
дал бы оценку шахматам как искус-
ству и творчеству, что, несомненно,
имело бы немалое значение для раз-
вития шахматной культуры.
А теперь познакомьтесь с несколь-
кими партиями, сыгранными сто лет
назад.
Гамбит Стейница
В. СТЕЙНИЦ Л. ПАУЛЬСЕН
1. е4 е5 2. КсЗ Кеб 3. f4 ef 4. d4
ФЬ4+ 5. Кре2 d6 6. Kf3 Cg4 7. С: f4
О—0—0 (современная теория счита-
ет сильнейшим 7.. Л51) 8. КреЗ ФЬ5
9. Се2 Фаб? 10. аЗ С: f3 11. Кр: ГЗ
ФЬ5+ 12. КреЗ ФЬ4 13. Ь4 g5 14.
Cg3 ФЬб 15. Ь5 Ксе7 16. ЛИ Kf6 17.
Kpf2 Kg6 18. Kpgl Фg7 19. Ф42 Ьб
20. a4 Л&8 21. Ьб! ab 22. Л: f6 Ф : f6
23. Cg4+ Kpb8 24. Kd5 Фg7 25. a5
f5 (следовало играть 25.. .Ь5) 26. ab
cb 27. К: ib6 Ke7 (если 27.. .fg, to 28.
Ла8+ Kpc7 29. ФсЗ+ с быстрым ма-
том) 28. ef ФГ7 29. f61 Kc6 30. c4
Ka7 31. Фа2 КЬб 32. Kd5 Ф: d5 33.
cd K:d4 34. Фа7+ Kpc7 35. Лс1 +
Kc6 36. Л : c6X.
Английская партия
С. РОЗЕНТАЛЬ А. АНДЕРСЕН
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. сЗ f5 4. d4
fe 5. К: е5 Kf6 (сильнее 5.. .Ф(6, на-
пример, 6. Kg4 Фg6 7. d5 Ь5!) 6.
Cg5 Се7 7. СЬ5 0—0 8. ФЬЗ+ d5 9.
К: сб (хорошо для черных и 9. С : сб
Ьс 10. К: сб Ф46 И. К:е7+ Ф: е7
12. С: f6 Ф : f6, и если 13. Ф: d5+,
то 13.. .Себ) 9.. .Ьс 10. С: сб Себ 11.
С : а8 Ф: а8 (за материальные потери
черные имеют большой перевес в раз-
витии) 12. Kd2? (следовало играть 12.
КаЗ) 12. ..Cd6 13. ЬЗ КЬб 14. СеЗ
Kf4 15. C:f4 С: f4 16. 0 — 0 — 0
(предпочтительнее 16. Kf 1) 16.. .а5
17. аЗ? (необходимо было 17. а4)
17.. .а4 18. Фа2 (как указал Э. Шиф-
фере, на 18. Фс2 последовало бы
18.. .еЗ с угрозой 19.. .Cf5) 18.. .Фаб
19. ЛЬе1 с5! 20. с4 cd 21. КрЫ de
22. Л : е4 Cf5 23. Kpal С : d2 24.
Л : d4 Себ 25. Л4 : d2 сЗ 26. Лd6
Ф : d6 27. Л : d6 С : а2 28. Кр : а2
Л : f2 29. КрЫ Л : Ь2+ 30. Kpal
Л: g2 31. Лсб ЛgЗ 32. Ь4 Ь5 33.
КрЫ Лg4. Белые сдались.
Королевский гамбит
В. СТЕЙНИЦ Д. БЛЭКБЕРН
1. е4 е5 2. f4 Сс5 3. Kf3 d6 4. Сс4
Kf6 5. d3 Кеб 6. сЗ 0—0 7. СЬЗ Cg4
(белые вяло разыграли дебют, и чер-
ные получили превосходную пози-
цию) 8. f5 d5 9. ЬЗ C:f3 10. Ф: f3
de 11. de Фd6 12. Cg5 (следовало иг-
рать 12. СеЗ) 12.. .Ла48 13. Сс2 Ьб
14. Cel КрЬ7 15. g4 (Стейниц ведет
пешечный штурм без подготовки —
явное нарушение принципов «новой
школы») 15. . .ЛЬ8! 16. Kd2 Ь5 17.
КЬЗ Ь4 18. Cd2? (лучше было 18.
К: с5) 18. ..Ьс 19. Ьс Каб! 20.
0—0—0 Кс4 21. КрЫ Фаб! 22. Сс1
(если 22. К: с5, то 22.. .ФЬ5+) 22. . .
СаЗ 23. Kpal С: cl 24. Л: cl ФаЗ 25.
ЛЫ Л46 26. ЛЬ2 ЛЬ8 27. Cd3 Каб
28. ЛЬЬ2 ЛаЬб 29. Фdl с5 30. с4
К:ЬЗ+31. Л : ЬЗ Л : ЬЗ 32. Л : ЬЗ
Л : ЬЗ 33. Ф : ЬЗ Фс1+ 34. СЫ (34.
ФЬ1 ФсЗ+) 34.. .К: е4 35. Фс2 Ф : с2
36. С: с2 Kf2, и черные выиграли.
№ 1
№ 2
№ 3
Венская партия
В. СТЕЙНИЦ А. АНДЕРСЕН
1. е4 е5 2. КсЗ Сс5 3. f4 d6 4. Kf3
Kf6 5. Cc4 сб 6. fe de 7. Фе2 Kbd7 8.
d3 Ib5 9. СЬЗ a5 10. аЗ ФЬб 11. Kdl
a4 12. Ca2 0—0 13. КеЗ Саб 14. Kf5
(следовало играть 14. сЗ) 14.. .Ь4 15.
ab Ф: Ь4+ 16. сЗ Фаб 17. Kg5 Лad8
18. ФfЗ ФЬб 19. СЫ аЗ! 20. Ь4 С: Ь4
21. сЬФ:Ь4+ 22. Кре2 а2!
23. Cd2 Ф)Ь5 24. Л: а2 (лучше бы-
ло 24.. .Са2) 24. . .Кс5 25. Л : аб
Ф :а6 26. СЬ4 (правильно 26. Лdl)
26.. .ЛЬ8! 27. С : с5 ЛЬ2 28. КреЗ
Фаб 29. Л41 Ф:с5+ 30. d4 ed+ 31.
Kpf4 Ьб 32. КЬЗ Ле8 33. ФdЗ g5+
34. Kpf3 g4+ 35. Kpg3 Л: e4 36.
ФП Фе5+ 37. Kph4 gh+ 38.
Кр : ЬЗ ЛЬЗ+ 39. g3 ЛГ4 40. К: .116+
Kpf8 41. Фс4 ЛЬ4+ 42. Kpg2 Л: Ь2+
43. Кр : Ь2 Ф^3+ 44. КрЫ ФЬЗ+
45. Kpgl ЛgЗ+. Белые сдались. Со-
крушительный разгром.
И в заключение предлагаем читате-
лям по диаграммам восстановить еще
одну партию турнира, проводившегося
100 лет назад. Вот эта короткая дра-
ма в пяти диаграммах. Итак, отправ-
ляемся в путь.
Позиция на диаграмме № 1 возник-
ла после третьего хода черных, а на
диаграмме № 2 — после шестого
хода черных.
Но события развиваются дальше:
на диграмме № 3 — положение после
девятого хода белых, на диаграмме
№ 4 — после двенадцатого хода чер-
ных.
Шестнадцатый ход черных Кеб —
d4 окончательно решил исход поедин-
ка. В позиции № 5 белые сдались.
Восстановив партию, вы можете
сверить свой текст и узнать фамилии
участников на стр. 32.
№ 4
№ 5
25
Н. Копылов
ИМЕННО ТАКОЙ представляется
мне книга «Курс дебютов»
В. Панова, уже давно полюбившаяся
широкому кругу любителей шахмат.
Четвертое издание этого популярно-
го труда дополнено и модернизирова-
но. В книгу внесены материалы тур-
ниров и теоретических анализов по-
следних лет.
Новое издание «Курса дебютов»
подготовлено В. Пановым совместно
с Я. Эстриным. Оно содержит боль-
шой материал, раскрывает идеи важ-
нейших дебютных построений. Руко-
водство это стало постоянной книгой
для многих любителей, стремящихся
совершенствоваться в шахматах.
Как правило, любая книга, тем
более столь обширная, не может быть
свободна от недостатков. В данном
случае их сравнительно немного. В
этой статье мне хотелось бы остано-
виться именно на недочетах, с тем
чтобы замечания были учтены при
подготовке пятого издания.
Если не говорить об опечатках и
мелких неточностях, то наиболее ча-
сто встречающиеся дефекты дебют-
ных руководств можно условно под-
разделить на две группы.
Первая — связана с неправильной
оценкой происходящих на доске со-
бытий. Отдельные ходы, варианты
или позиции неверно оцениваются из-
за того, что упущена какая-то кон-
кретная возможность одной из сто-
рон. Чаще всего новые возможности
выявляются после выхода книги в
свет. Естественно, что после пере-
оценки хотя бы некоторых вариантов
часть материала книги нуждается в
обновлении.
Вторая группа недостатков связана
с трудностью работы по обобщению
огромного количества партий и ана-
лизов. В подобных случаях автор мо-
жет привести оценку позиции, не со-
гласованную с тем, что написано о
ведущем к ней варианте. Например,
одна из сторон получает преимуще-
ство, а соответствующий вариант де-
бютного обзора может быть объявлен
для этой стороны невыгодным. Иног-
да оказывается, что в партии или в
варианте одна из сторон проигрывает,
но из комментариев не удается уз-
нать, какой ход был ошибочным.
Попутно заметим, что ошибку при-
нято отмечать вопросительным зна-
ком, а решающая ошибка заслужива-
ет двух вопросительных знаков. Од-
нако встречаются случаи, когда ком-
ментатор при рассмотрении вариан-
та, ведущего к безнадежной для од-
ной из сторон позиции, совсем не
пользуется вопросительными знаками,
а об ошибке отзывается, как о несу-
щественном упущении.
НАСТОЛЬНАЯ
КНИГА
ШАХМАТИСТА
В рецензируемой книге помещено
много превосходных партий, характе-
ризующих рассматриваемые дебют-
ные системы. По сравнению с треть-
им изданием состав партий частично
обновлен за счет включения новых и
изъятия менее интересных. В тех
случаях, когда та или иная партия,
помещенная в предыдущем издании,
оставлена, примечания к ней, как пра-
вило, переработаны. Однако в ряде
случаев переломные моменты осве-
щены авторами книги неудачно.
Очень хорошо, например, вел пар-
тию Чигорин против Арнольда, но все
же читатель не найдет в примечаниях
к ней ни вопросительных знаков, ни
указаний на какую-нибудь ошибку бе-
лых.
Из комментариев к партии Рау-
зер—Рюмин можно узнать, что Рау-
зер превосходно атаковал, но неясно,
где ошибся проигравший эту партию
Рюмин.
В партии Берлинский — Панов, бе-
лые, если верить примечаниям, допу-
стили лишь одну-единственную ошиб-
ку своим 34-м ходом, но, как утверж-
дают комментаторы, этот ход был
сделан уже в безнадежной позиции и
ничего не менял.
Из примечаний не видно, где глав-
ная ошибка Лутикова, проигравшего
Бронштейну. Отмечено, что вместо
17.. .е5 сильнее было 17.. .еб, но и
в этом случае у Лутикова была бы
трудная позиция.
Не указана ошибка белых в партии
А. Поляк—Панов. Говорится, что
вряд ли можно рекомендовать ход бе-
лых 8. аЗ. А затем выясняется, что
если бы белые сыграли на 24-м ходу
сильнее, то и в этом случае черные
сохраняют сильную атаку. Снова
ошибка не отмечена.
Читая примечания к партии Равин-
ский—Фридштейн, можно сделать вы-
вод, что шестой ход черных был упу-
щением, хотя и не очень существен-
ным (безопаснее был другой ход). А
после этого черные нигде не могли
сыграть сильнее и белые эффектно
выиграли. В арсенале комментаторов
нашлись два восклицательных знака
для белых, но ни одного вопроситель-
ного для черных.
Аналогичны недочеты примечаний
к партиям Романов—Котиков, Гри-
горьев — Панов, Левенфиш — Кон-
стантинопольский, Шамкович — Хол-
мов и ряду других.
Как правило, в примечаниях к этим
партиям нет указаний на решающую
ошибку, а слабые ходы не отмечены
вопросительными знаками.
На страницах 111 и 112 приводят-
ся ходы 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
F5 4. КсЗ Kd4, после чего белые мо-
гут продолжать 5. ef! и 5. Са4. Из
вариантов, указанных на стр. 112,
видно, что белые добиваются преиму-
щества, но допущенные черными
ошибки авторы не указали. Более то-
го, и после 4.. .fe главный вариант
ведет к перевесу белых, но в нем то-
же не отмечены ошибки черных и от-
сутствуют вопросительные знаки.
Может быть, ошибочен ход 3.. 45?
Но авторы этот ход хвалят, как ин-
тересный по замыслу, и почтительно
снимают шляпы перед изобретателем
системы К. Янишем.
В варианте королевского гамбита
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Сс4 Cg7
5. 0—0 d6 6. d4 h6 авторы рассмат-
ривают продолжение 7. КсЗ Ке7 8.
g3 g4 9. Kh4 f3 10. К: f3 gf 11/
C : f7+ Kp : f7 12. Ф : f3+ с атакой у
белых (Хохловкин — Любарский,
1963 г.). После 12.. .Kpg8 13. Ф£7+
Кр’п7 14. ЛГб Ш5 15. Фg6+ Kpg8
16. Kd5! Kd7 17. Л: f5 белые быстро
выиграли. К сожалению, не проана-
лизированы и оставлены без оценки
указанные в примечаниях варианты,
усиливающие защиту черных.
8.. .КЬсб 9. gf g4 и 12.. .КГЙ 13. СеЗ
ЛГ8 14. g4.
Обратимся к позиции, возникаю-
щей в венской партии после 1. е4 е5
2. КсЗ Ш6 3. Сс4 К: е4 4. ФЬ5 Kd6
5. СЬЗ Се7 6. ШЗ Кеб.
26
Книга указывает на возможность
выбора между продолжениями 7.
К: е5 и 7. Ь4 0—0 8. Kg5 1Ь6 9. <£g6
C:g5 10. hg Ф: g5 11. O:g5 hg 12.
Kd5.
В действительности, вариант Неж-
метдинова с ходом h2—h4 возможен
лишь при невыгодном для черных по-
рядке ходов: 6. Kf3 0—0? 7. h4 Кеб
8. Kg5. Если же ход 7. h4 будет сде-
лан в позиции диаграммы, то черные
могут ответить не 7.. .0—0?, а
7.. .g6 8. Og4 (плохо 8. ФЬб из-за
8. . .Kf5) 8.. .h5, оттесняя ферзя и
сохраняя лишнюю пешку.
В варианте итальянской партии 1.
е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ
Фе7 5. d4 СЬб 6. 0—0 Ю6 7. Ле1 d6
8. а4 аб возникает известная позиция,
встретившаяся в партии Тарраш—
Алехин (Баден-Баден, 1925 г.).
Дебютные руководства считают
здесь обязательным ход 9. ЬЗ. В пар-
тии было: 9. h3 0—0 10. Cg5 h6 11.
СеЗ Фd8l 12. Cd3 Ле8 13. Kbd2 Са7
14. Фс2 ed 15. К: d4 Ке5, и черные
добились преимущества.
В заметке автора этих строк
(«Шахматный бюллетень», 1965 г.,
№ 9) говорилось, что в позиции диа-
граммы заслуживает внимания 9.
КаЗ, чтобы в случае 9. ..Cg4 10. Кс2
защитить центр и в благоприятный
момент, играя Кс2—еЗ, перейти в
наступление. Там же были приведены
партии, в которых встретился ход 9.
КаЗ.
Так, например, партия Корте—
Лускис (Мар-дель-Плата, 1949 г.)
продолжалась: 9. КаЗ Cg4 10. Кс2
0—0 11. КеЗ Сс8 12. Kd5 Фd8 13.
Cg5 ed 14. cd Cg4 15. e5 C: f3 16.
Ф:(3 K:d4 17. ФЬЗ de 18. C: f6 gf
19. ФЬб, и черные сдались.
В партии Копылов—Панов (полу-
финал XIX первенства СССР) после
9. КаЗ Cg4 10. Кс2 ed 11. cd 0—0
12. ЬЗ С: (3 13. gf белые также полу-
чили перспективную позицию. Анало-
гичный план позволил белым добиться
преимущества и в партии по перепис-
ке Копылов — Ромито из командного
«Кубка Европы» (1967—1969 гг.):
6.. .d6 7. а4 аб 8. КаЗ Cg4 9. Кс2
С: f3 10. gf Фf6 11. СеЗ.
В книге маневр КЫ—аЗ с после-
дующим его переводом рассматри-
вается, но не вместо хода 9. Ь2—ЬЗ,
а после него, что существенно меняет
дело.
В третьем издании «Курса дебю-
тов» указывалось, что вариант 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6
5. d4 ed 6. cd Cb4+ 7. КсЗ К: e4 8.
0—0 С:сЗ 9. d5 Ke5 10. be К: c4 11.
Ф44 f5 12. Ф: c4 d6 13. Kd4 0—0 14.
f3 Kc5 15. Ле1 Kph8 позволяет чер-
ным получить хотя и стесненную, но
прочную позицию при лишней пешке.
Но в четвертом издании, огляды-
ваясь на результат партии Романов—
Котиков, авторы дебютного руковод-
ства отмечают, что у черных есть
трудности.
Теперь оценка варианта стала про-
тиворечивой, так как наличие у чер-
ных прочной позиции плохо согла-
суется с замечанием о трудностях.
Можно предполагать, что позиция
черных была прочной, но ошибки на
18, 19 и 26-м ходах привели их к
поражению.
В III издании рассматривается ва-
риант 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5
4. d3 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 Ьб 7. С: f6
Ф: f6 8. Kd5 и говорится, что наряду
с 8. . ^d8 приемлемо для черных и
обоюдоострое 8.. ^g6 9. Фе2 Cg4
10. сЗ СЬб.
Но в IV издании указано, что бе-
лые могут с выгодой продолжать 11.
а4!, и если 11.. J5, то 12. Ь4. Встре-
тившийся в партии Фолтыс—Керес
(1936 г.) ход 11. а4 меняет оценку
маневра 8...cI^g6, но замечание о
приемлемости этого хода почему-то
осталось без изменений.
Не вполне обосновано авторы де-
бютного руководства прибегают на
стр. 82 к обобщению: «Такова совре-
менная трактовка итальянской пар-
тии». В данном случае речь идет о
двух партиях, в которых белым уда-
лось вторгнуться ладьями на седьмую
горизонталь. Авторы подчеркивают,
что в обоих случаях белые переходят
из острого старинного дебюта в бла-
гоприятный четырехладейный энд-
шпиль. Обобщение это неубедительно.
В защите двух коней после 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Ю6 4. Kg5 d5
5. ed возникает позиция, в которой
черные имеют выбор между продол-
жениями 5. . .Ка5, 5.. .Kd4 и 5.. .Ь5.
Ход 5.. .Ка5 снабжен в книге вос-
клицательным знаком, но из дальней-
ших вариантов непонятно, почему
этому ходу отдается предпочтение пе-
ред другими.
В варианте 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3.
Сс4 Ю6 4. Kg5 d5 5. ed Ка5 6. Cb5+
сб 7. de be 8. Се2 Ьб 9. ЮЗ е4 10.
Ке5 Cd6 11. f4 Фс7 12. d4 0—0 13.
О—0 с5 черные получают атаку. Зна-
чительно сильнее 13. сЗ, и если
13.. .с5, то 14. de с примерным про-
должением 14. ..С:е5 15. fe Ф : е5
16. Фd6, после чего позиция белых
предпочтительнее.
В варианте 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3.
Сс4 Ю6 4. d4 ed 5. 0—0 К:е4 6.
Jlel d5 рассматриваются ходы 7.
С : d5 и 7. КсЗ.
Первый из них, видимо, в качестве
более сильного снабжен восклицатель-
ным знаком. Однако авторы подчер-
кивают, что оба хода ведут лишь к
равной игре.
Затем приводится вариант 7. С: d5
Ф: d5 8. КсЗ Фа5 9. К: е4 Себ 10.
Keg5 0—0—0 11. К:еб fe 12. Л: еб
Cd6, и черные имеют лучшее разви-
тие. Последующие примерные про-
должения тоже в пользу черных. Та-
ким образом, сильнейший для белых
ход выгоден черным, а ход, который
считался менее сильным, ведет к ра-
венству шансов, что нелогично.
Эти противоречивые суждения воз-
никли, по-видимому, в результате не-
достаточно продуманной переработки
текста третьего издания. Дело в том,
что вариант 7. КсЗ dc3 8. C:d5 Себ
9. С :е4 Ф: dl 10. Л: dl cb 11. С: Ь2’
f6 12. Ле1 Kpf7 13. Kd4 К: d4 14.
С: d4 с5 третье издание считало вы-
годным для черных. В четвертом из-
дании были добавлены ходы 15. СеЗ
Л'Ь8 16. Cf4, и белые отыгрывают
пешку с полноправной игрой. Таким
образом, ход 7. КсЗ оказался вполне
приемлемым, но предубеждение про-
тив него осталось.
К равной игре ведет и продолже-
ние 7. КсЗ Себ 8. C :d5 С: d5 9.
К: е4 Се7.
В варианте испанской партии 1. е4
е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Ь5 5
СЬЗ Ка5 б. d4 ed 7. Ф: d4 Ке7 8. Cg5
d6 9. е5 с5 10. Фd2 К: ЬЗ 11. ab de
12. Ф: И8+ Kp:d8 13. К : е5 возни-
кает позиция с примерно равными
шансами. Эта оценка не согласована
с замечанием, что 6. d4 ведет к игре
с инициативой у белых.
После 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 f5 5. d4 ed 6. К: d4 К: d4
7. Ф: d4 с5 8. Фе5+ Фе7 9. Ф: е7+
С: е7 10. с4 fe, а также в случае
10.. .Ь5 игра равна. Поэтому неясно,
на каком основании продолжение
10.. .Ь5, равноценное 10.. .fe, снабже-
но восклицательным знаком.
В улучшенной защите Стейница
после 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 d6 5. О—0 Cg4 6. ЬЗ рассмат-
ривается в качестве сильнейшего
6.. .Ь5.
Однако в варианте 7. d4 Ь5 8. СЬЗ
K:d4 9. ihg hg 10. Kg5 КЬб 11. f4 d5
12. C: d5 Cc5 13. СеЗ (Матулович—
Мештрович, 1967 г.) белые добивают-
ся преимущества. Вместо 10. Kg5 за-
служивает внимания 10. C:f7+
Кр: f7 11. Kg5+ и 12. сЗ. Эти воз-
можности дают перевес белым, в свя-
зи с чем ход 6.. .Ь5 не заслуживает
восклицательного знака.
Вариант атаки Маршала 1. е4 е5
2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Юб 5.
0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0 — 0 8. сЗ
d5 9. ed е4 10. de ef 11. Ф: f3 Cg4
12. ФgЗ Ле8 13. d4 Cd6 14. Л: e8+
Ф: e8 15. ФеЗ Ф: сб 16. f3 Ле8 17.
Фf2 считался благоприятным для бе-
лых. Но 17. . .Ле7 меняет оценку ва-
рианта и ведет к преимуществу чер-
ных. Продолжение 9. . .е4 авторы счи-
тают полноценным для черных. С
этой оценкой не вполне согласован
взятый из III издания оптимистиче-
ский прогноз, что белые могут наде-
27
яться отразить атаку, сохранив пере-
вес.
В III издании говорилось, что в ва-
рианте защиты Алехина 1. е4 Kf6 2.
КсЗ ход 2.. .d5 является рискован-
ным из-за 3. еб Kd7 4. еб. Но там же
сказано, что на 3. е5 черные могут
ответить 3.. .d4. Ошибочное замеча-
ние, что ход 2.. .d5 является риско-
ванным, помещено и в рецензируе-
мую книгу.
В варианте четырех пешек защиты
Алехина 1. е4 Ю6 2. е5 Kd5 3. с4
КЬб 4. d4 d6 5. f4 de 6. fe Кеб 7. СеЗ
Cf5 8. КсЗ еб 9. Kf3 Ce7 рассматри-
вается ход 10. d5, приписываемый
Адамсу. Было бы целесообразно уточ-
нить, когда Адамс предложил этот
ход, и при этом учесть, что он был
применен в партии Копылов—Толуш
из чемпионата Ленинграда 1948 г.
В разменной системе ферзевого
гамбита после 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ сб 6. cd ed 7.
Cd3 Ce7 8. Kge2 0—0 9. Фс2 Ле8 10.
О—0 Kf8 11. ЛаЫ возникает позиция,
в которой Керес, как указывает кни-
га, сыграл 11.. .Cd6? и при этом допу-
стил принципиальную ошибку. Было
бы целесообразно показать, как Бот-
винник на эту ошибку реагировал и
как продолжалась партия дальше.
На стр. 299 сделана ссылка на
партию Авербах—Крогиус, 1959 г.
Эта партия игралась в чемпионате
СССР I960 года.
После 1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. Kf3
Кеб 4. d4 ed 5. K:d4 Cb4 6. Cg5h6
7. Ch4 C: c3+ 8. be приводится одна
из критических позиций английского
начала. Сказано, что у белых неболь-
шое, но стойкое преимущество. Это
утверждение не согласовано с приво-
димым тут же вариантом 8. . .d6 9.
f3 0—0 10. е4 Кеб 11. Се2 Kg6 12.
Cf2 Kd7 13. <Dd2 КЬб 14. КЬЗ Себ, и
игра равна.
В заключение рассмотрим примеры,
показывающие возможности усиления
отдельных вариантов. Эти возможно-
сти были выявлены уже после того,
как книга была сдана в печать.
В защите двух коней 1. е4 е5 2.
W3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5 d5 5. ed
Каб 6. СЬ5+ сб 7. de be 8. ФГЗ на-
ряду с хорошим ответом 8.. .ЛЬ8 чер-
ные имеют в своем распоряжении еще
более сильный ход, указанный И. Пла-
тоновым, — 8.. .Се71
В том же дебюте приведены ходы
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5
d5 5. ed Каб 6. Cb5+ сб 7. de be 8.
Ce2 h6 9. Kf3 e4 10. Кеб Cd6 11. f4
ef 12. К: f3 Фс7 13. 0—0 0—0 14. d4
c5 15. КсЗ аб и говорится, что Спас-
ский продолжал против Геллера 16.
КрЫ СЬ7 17. СеЗ Лad8 18. Cgl, и по-
сле 18.. .Л1е8 19. Ле1 Кеб 20. d5
КЬ4 21. Сс4 Л: el 22. К: el Себ чер-
ные отыграли пешку, и партия закон-
чилась вничью.
В действительности, после 22.. .Себ
у белых трудная позиция, и они вряд
ли могут спастись.
В партии Копылов—Гилезетдинов
(командное первенство СССР по пере-
писке, 1966/67 г.) было 23. <£>f3
С: сЗ.
24. Ф:сЗ Kb:d5 25. ФЬЗ Kf4 26.
Kf3 Kg4 27. Cfl КЬЗ, и белые попали
под атаку.
В варианте испанской партии 1. е4
еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Ьб 5.
СЬЗ Каб 6. 0—0 d6 7. d4 ed 8. К: d4
СЬ7 наряду с ходом 9. с4 есть силь-
ный маневр 9. Фе1. После 9.. .сб 10.
Cd2 К:ЬЗ 11. К:ЬЗ Се7 12. Каб Ла7
13. а4 Ь4 14. К: Ь7 Л : Ь7 15. Фе2 ЛЬб
16. Лdl Kf6 17. Cg5 0—0 18. Kd2
белые получили большой позицион-
ный перевес (Платонов—Савон,
XXXVII первенство СССР).
В защите Каро-Канн после 1. е4
сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4 Kf6 5.
K:f6-f- gf интересен ход 6. f2—f4,
встретившийся в одной из партий VI
командного первенства мира по пере-
писке.
В ленинградском варианте защиты
Нимцовича 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. Cg5 Ьб 5. СЬ4 сб 6. d5 заслу-
живает внимания система 6.. .ed 7.
cd 0—0 8. еЗ Ле8 с превосходной иг-
рой у черных (Багиров—Сахаров,
XXXVI чемпионат СССР).
На стр. 11 название вступительной
статьи «Об открытых дебютах» не
вполне соответствует содержанию.
Кроме того, в этой статье есть не-
сколько неудачных выражений, на-
пример, такое: «по мере того, как раз-
рабатывалась теория игры, питаемая
блестящей практикой ее новаторов».
На стр. 62 очень громоздка фраза:
«Гамбит Стейница 4. d4? ФЬ4+ 5.
Кре2 не был чудачеством экстрава-
гантного чемпиона мира конца
прошлого века, как принято думать,
а являлся тонким психологическим за-
мыслом, во времена господства ста-
рой комбинационной школы зачастую
оправдывавшим себя». Это неудобо-
читаемое выражение взято без изме-
нений из предыдущего издания.
ВАШ ХОД!
\ (Решения позиций журнала № 6)
$ № 1. А. Нимцович (учебный
I пример). 1. СЬ7+ КрЬ8 2. Сс2+
$ Kpg8 3. Л£2-Н С: g2 4. СЬ7+, и
£ мат в три хода.
£ № 2. Консультанты — Пильсбе-
Ъ ри (1897 г.). 1. Фd5+ Kp :f6 2.
$ Фd8 JIg8 3. е8К++, и белые вы-
$ игрывают.
$ № 3. А. Андерсен (учебный
I пример). 1. Феб! Л: ЬЗ 2. ЛЬ8+
£ Кр : Ь8 3. ФЬб+.
$
По-моему, сомнительно замечание
на стр. 169, что полуоткрытые дебю-
ты позволяют шахматисту полнее
проявить свою творческую индивиду-
альность.
Для оценки отдельных вариантов
или ходов кое-где применяется без не-
обходимых пояснений слово «недоста-
точный». Например, на стр. 22 гово-
рится, что недостаточен ход 3. КсЗ
(недостаточен для чего?). На стр. 29
недостаточно 5.. .Ьб. На стр. 50 гово-
рится о недостаточности хода 3.. .d5.
В III издании на стр. 96 можно
прочитать о совете Алапина жертво-
вать пешку за контратаку. А в IV из-
дании на стр. 111 сказано, что это со-
вет Алехина. В одном из изданий до-
пущена опечатка. Но в каком?
К сожалению, есть в книге и опе-
чатки. Вот некоторые из них. На стр.
24 вместо 7. Се2! приводится ход
7.. .Се2. На стр. 90 после хода 5. сЗ
указан ответ 6.. .de (должно быть,
5.. .de). На диаграмме, помещенной на
стр. 130, пешка Ьб ошибочно стоит
на Ъ7.
На стр. 137 в одном из вариантов
белая ладья уничтожает черную, пе-
репрыгивая через неприятельского
коня.
На стр. 283 отмечено, что принятый
ферзевый гамбит характеризуется хо-
дами 1. d4 d5 2. с4. На стр. 341 оши-
бочно указан ход Боготырева (долж-
но быть Богатырева). На стр. 357 го-
ворится о продолжении, приводящем
с перестановкой ходов к партиям юго-
славского варианта.
Было бы целесообразно в подобных
дебютных руководствах делать ссылки
не только на год, но и на соревнова-
ние. Ведь оценка важности варианта
может зависеть и от того, игралась ли
партия в чемпионате СССР или в се-
ансе одновременной игры.
Кроме того, ссылка на соревнова-
ние во многих случаях позволяет ра-
зыскать партию и проследить, как со-
бытия развивались дальше.
Однако недостатков в содержатель-
ном дебютном руководстве В. Панова
и Я. Эстрина сравнительно немного.
О его достоинствах я уже говорил.
Интересным является и предисловие
к четвертому изданию экс-чемпиона
мира М. Ботвинника.
Книга принесет любителям шахмат
большую пользу.
№ 4. Мюллер — Любитель $
(1937 г.). 1. ЛЬИ! Л(7 (1...Ке6 2.
Ф:е6+, 1.. ,Kf7 2. Л: g6+) 2.
Od7! Лef8 3. Фе7! Черные еда- $
ЛИСЬ. I
№ 5. Из партии любителей
(1893 г.). 1 .d5! Ф^б 2. Л: Ь7+ $
Kpg8 3. Лg4! fg 4. Л: g7+ Кр: g7 \
5. Ф : d5, и белые выиграли. £
№ 6. Мадсен — Наполитано $
(1953 г.). 1...Ле1+ 2. Л: el \
Ф44+. Белые сдались. t
28
m
о
i_
o
0.
о
2
Выигрыш
ЭТЮД-69
Ничья
Ничья
Выигрыш
Выигрыш
Ничья
В 1969 ГОДУ в журнале было опуб-
ликовано 57 этюдов. Отличия рас-
пределены среди следующих компози-
ций:
Первый приз — Ю. Дорогову (Ени-
сейск) за этюд № 24 (переработка).
1. Ле4-Н Кр:е4 2. g7+ Kpd4 3. сЗ+
Крс4 4. Cg8+! Cf7 5. Ъ8Ф ЫФ 6.
С: f7+ Ф: f7 (теперь, казалось бы, ата-
ка белых захлебнулась, но следует эф-
фектная комбинация) 7. Фс7+1 Ф:с7
8. g8Ф+ Фд5+ 9. Крс2!1 Ф: g8 10. е4
и 11. ЬЗХ.
Напряженную игру завершает пара-
доксальный финал: два ферзя черных не
в состоянии освободить своего короля
из матовой сети!
Второй приз — Ю. Базлову (Примор-
ский край) за этюд № 36.
1. Ь7 КЬ6+ 2. Креб! Kd4+ 3. Kpd6
Kb5+ 4. Креб Ка7+ 5. Крс7 Kd5+ 6.
Kpd6 Kf6 7. Ь8К! (7. Ь8Ф? Ch2+ 8.
Крс5 Kd7+ с выигрышем) 7. . .СЬ2+ 8.
Креб С:Ь8 9. КрЬб Kd7 10. Kpb7 Kpf6
11. КсЗ Себ 12. Ке2! СЬ8 13. КсЗ Креб
14. Ка4! Kpd6 15. КсЗ! Кеб 16. Ке4+
Kpd5 17. КсЗ+ Крс5 18. Ке4+ КрЬб 19.
КсЗ+ с вечным шахом.
Содержательная миниатюра. Борьба
легких фигур против белой проходной
завершается неожиданным превращени-
ем в коня. Затем белый конь тонкими
маневрами сковывает три фигуры про-
тивника. Попытка черных подвести ко-
роля на помощь своим фигурам приво-
дит к вечному шаху.
Третий приз — В. Яковенко (Донецк)
за этюд № 15.
1. Лс7+ Kpd5 2. Kpf2! (проигрывает
2. Лсб+? Kpd6 3. Cf8+ Креб 4. Лg5 hg
5. Себ Kpd5) 2. ..d2 3. f7 g^+ 4.
Kp: gl d^+ 5. Kpf2 Фd2+ 6. Kpf3
Od3+ 7. Kpf2! ФГ5Ч- 8. Kpg3 Фg5+ 9.
Kpf3 ФЬ5+ 10. Kpg3. Ничья.
Черные не в состоянии с темпом уве-
сти ферзя с уязвимых полей.
Четвертый приз — Б. Брехову (Ро-
стовская обл.) за этюд № 26.
1. Cel h2 2. Kf6 ЫФ 3. g8Ф+ Кр: f6
4. Ch4+ Kpf5 5. ФГ7+ Kpg4 6. Фg6+
Kpf4 7. ФГ6+ Kpg4 8. Фg5+ Kpf3 9.
Ф(5+ Kpe2 10. Фg4^- Kpfl 11. Фdl+
Kpg2 12. Фе2+ Kph3 13. Ф: e3+ Kpg4
14. Фg5+ Kpf3 15. ФГ5 + КреЗ 16.
Ф:е5+ Фе4 17. Фсб+ Kpf3 18. ФГ2+
Kpg4 19. ФgЗ+ Kpf5 20. Фg5+ Креб
21. Фе7+ Kpf5 22. ФГ6+ Kpg4 23.
Фg5+.
После вступительной игры (первые
три хода которой, кстати, могут быть
сняты без особого ущерба для замысла)
возникает позиция с классическим соот-
ношением сил. Точной игрой (без дуа-
лей!) белые добиваются победы.
Пятый приз — Г. Зонтагу (ГДР) за
этюд № 9.
1. СЬ1+ КраЗ 2. КреЗ Кра4 3. Крс4
Краб 4. Креб Краб 5. Kd6! Краб 6.
Кс4+ Краб 7. Креб Кра7 8. Kd6 Краб
9. КЬ7 Кра7 10. Кеб Kpb8 И. Kpd7 Кра8
12. Крс8! Кра7 13. Крс7 Кра8 14.
Ka6(d3, d7) Кра7 15. КЬ8(Ь4) Кра8 16.
Се4+ Кра7 17. СЬ7 ЫФ 18. КсбХ.
Миниатюра, имеющая теоретическое
значение. Интересны маневры коня и
короля белых, с помощью которых чер-
ный король оттесняется в угол а8.
Специальный приз — В. Долгову и
Б. Сидорову (Краснодарский край) за
этюд № 16.
1. Kai Са4 2. Краб КсЗ 3. Kpb4 d4 4.
Крс4 Ке2 5. Kpd3 Cdl 6. Kpd2 КсЗ 7.
Kpd3 КЬб 8. Крс4 Са4 9. КрЬ4 КсЗ 10.
Крс4 — позиционная ничья.
Авторы динамизировали финал изве-
стной миниатюры В. Королькова («Шах-
маты в СССР», 1947 г., 1-й приз). Прав-
да, решение этюда стало более сложным
из-за возникающих утомительных вари-
антов в побочных играх.
Первый почетный отзыв — В. Долго-
ву (Краснодарский край) за этюд № 46.
Вечный шах при изящной косвенной
взаимозащите белых фигур. При более
интересной вступительной игре этюд мог
претендовать на высокое место.
Второй почетный отзыв — А. Сады-
кову (Свердловская обл.) за этюд № 50
(в переработанном виде). Миниатюра
классического стиля с изящным геомет-
рически четким рисунком решения.
Третий почетный отзыв — В. Брону
(Свердловск) за этюд № 32. Острая
борьба завершается правильным матом.
Четвертый почетный отзыв — И. Чуй-
ко (Москва) за этюд № 39 (переработ-
ка). Белый король, уходя от «бешеной»
ладьи, трижды обегает почти всю доску!
Пятый почетный отзыв — К. Георга-
ле (Московская обл.) за этюд № 22. Хо-
роший патовый этюд с острой игрой и
неожиданным финалом.
Шестой почетный отзыв — В. Якнм-
чику (Усть-Каменогорск) за этюд № 45.
Этюд является развитием другой компо-
зиции того же автора, отмеченной 2-м
призом в конкурсе журнала за 1967 год.
К сожалению, впечатление портит от-
сутствие вступительной игры.
Похвальные отзывы на равных —
М. Борденюку (Молдавская ССР) за
этюд № 37, Ю. Дорогову — № 42,
А. Иванову (Чувашская АССР) — № 12,
Л. Кацнельсону (Ленинград) — № 2,
В. Нейштадту (Барнаул) — № 29 и
И. Рееку (Голландия) — № 5.
В. ТЯВЛОВСКИИ,
судья конкурса.
29
Стоит ли бить в литавры?
ГИМН во славу двухходовки (см. статью В. Чепижно-
го, «64», № 14, 1970 г.) все же не устраняет сомне-
ний, что в этом жанре композиции все обстоит благополуч-
но. Подкрепляют это сомнение результаты IX личного
первенства СССР. Несмотря на участие большого числа
проблемистов (50 авторов с 223 композициями), творче-
ские итоги первенства по разделу двухходовок не удов-
летворяют. Авторы не находят, может быть, и не ищут
новых тем и механизмов, а изощряются в представлении
набившей оскомину темы перемены.
Современное состояние двухходовки характеризует
задача, завоевавшая 1-й приз в конкурсе «Шахматной
Москвы» и занявшая 1-е место в первенстве.
В. Чепижный
1968 г.
Мат в 2 хода
Л. Лошинский, Е. Умнов
1931 г.
Мат в 2 хода
Не будем спорить о содержании, оно, вероятно, доста-
точно, интересно (1. Фе5; 1. е5? Cg6). Но, во-первых, ав-
тор использовал механизм известной задачи Л. Лошин-
ского и Е. Умнова (журнал «30 дней», 2-й приз, 1. Ch5),
во-вторых, форма задачи далека от «превосходной» (как
об этом пишет судья первенства В. Руденко), так как на-
рушен основной художественный принцип композиции —
белые фигуры должны играть не менее чем в двух вари-
антах. В задаче В. Чепижного КЬб и Л13 нужны лишь для
создания угрозы, ни в ложном следе 1. е5, ни в дейст-
вительном решении 1. Феб они больше не играют.
Итак, с дефектом в конструкции и неоригинальная по
механизму задача признается лучшей в первенстве! Что
же прельстило судью в этой задаче (несомненно, ему бы-
ла известна двухходовка Л. Лошинского и Е. Умнова)?
Оказывается — наличие перемены. Вот что делает двух-
ходовку современной и полноценной!
«Подавляющее число композиций, отобранных в фи-
нал, в той или иной форме трактует тему перемены ма-
тов...» (В. Руденко).
«Принцип перемены максимально динамизировал игру
обеих сторон в задаче, сообщил ей идейную многоплано-
вость, логическую стройность, расширил само понятие «со-
держание задачи», приблизил задачу к практической
игре» (В. Чепижный).
Давайте посмотрим, что собой представляют эти «вол-
шебные перемены».
Содержание современной задачи складывается из дей-
ствительной игры, иллюзорной игры и ложных следов.
Иллюзорная игра — это сеть готовых вариантов, имею-
щихся в начальной позиции (до первого хода). Она может
сохраниться, измениться или даже исчезнуть после осу-
ществления первого хода. Ложный след — попытка ре-
шить задачу другим способом, находящим единственное и
тонкое опровержение. В вариантах ложного следа может
быть осуществлена определенная идея, перекликающаяся
с основной темой.
По своему значению действительная и иллюзорная иг-
ры и ложные следы — неравноценны. Решатель, найдя
решение, может пройти мимо иллюзорной игры и не на-
толкнуться на ложный след. В задаче В. Чепижного, на-
пример, для опытного решателя ход белой фигуры на точ-
ку пересечения (е5) очевиден. Если он попробует снача-
ла ход 1. еб, а потом 1. Феб, то авторский замысел дой-
дет до него, а если сразу найдет 1. Феб, то пробовать 1.
еб для него уже не обязательно.
Тем не менее этот принципиальный недостаток двух-
ходовки (неполноценность иллюзорной игры и ложных
следов), вообще говоря, не является неизбежным.
(См. диаграмму на следующей стр.)
«В форме блока вновь представлена тема полного (!!)
Рухлиса», — пишет В. Руденко об этой задаче (юби-
лейный конкурс, 2-й приз). В начальном положении заго-
товлены варианты — 1.. .Кес\э 2. Cg4X и 1.. .Kgoo 2.
Фе7Х (иллюзорная игра); после первого хода 1. Kf7! эти
маты следуют на другие защиты черных — 1.. .Kpf5 и
l...Kp:f7, а на движения коней маты меняются — 2.
Kg5X и 2. Ф: ебХ. Таким образом, иллюзорная игра те-
матически тесно связана с действительной, но ее можно
и не увидеть! А как сделать, чтобы иллюзорная игра ста-
ла действительной? Оказывается, это возможно.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 3, 1970 г.)
№ 10. 1. ЛЬ4 Лаб 2. Ле4+
Kpf5 3. е7 ЛИЗ+ 4. Kpg2 Ла2+ 5.
Кр: h3 Cd6! 6. Леб-Н (белые
должны жертвовать ладью именно
на еб, но не 6. Л14+? С: f4 7.
Се4+ Kpg5 8. Cg2 ЛаЗ+ 9. Cf3
из-за 9.. .Л: f3+ и ЛеЗ с выигры-
шем) 6.. .С : еб 7. Се4-Н (снова
тонкость; нельзя сразу 7. Cg2?
ЛаЗ+ 8. CI3 Л: 13+ 9. Kpg2 вви-
ду 9.. ^g3+ и Лg8) 7.. .Kpg5 8.
Cg2 ЛаЗ 9. Cf3 Ла2 10. Cg2 —
позиционная ничья. Возможно, од-
нако, 1. е7 ЛЬ8 2. ЛЬЗ! Л: а8 3.
е8Ф+ Л : е8 4. ЛеЗ+ или 1...
Л113+ 2. Kpg2 ЛЬ8 3. ЛЬ2 Л: а8
4. Ле2+ (6 очков). Автор перера-
ботал этюд: белые — Kpfl, Ле2,
Са8, пп. аб, еб; черные — Kpf4,
ЛГ7, ЬЗ, Cg3. 1. еб Ле7 2. Ле4+
Kpf5 3. а7 Л:а7 4. е7 Ла1+ 5.
Kpg2 Ла2+ 6. Кр: ИЗ и т. д.
№ 11. 1. Лg2 Ф: ЬЗ 2. Себ! ФдЗ
3. Л(2 Креб 4. Cd5 Ьб 5. Кра7 (5.
КрЬ8 удлиняет решение, так как
после 5.. .ФЬ1+ белые вынуждены
играть 6. Кра7, а 6. Крс8? ФdЗ 7.
Kpd8 аб приводит к цугцвангу у
белых) 5.. .ФЬ7+ 6. Кр1Ь6! (преж-
девременно 6. Кр : аб? из-за 6...
Фа7+ 7. Кр: а7 — пат) 6.. .ФЫ+
7. Краб ФdЗ 8. Кр: аб! (3 очка).
№ 12. 1. Ке4 C:d5+ 2. Крсб!
Ь6+ 3. Kp:d5 d^+ 4. Крсб
Ф : а4 5. Кс5+! Ьс 6. с4 еб 7. еЗ
еб 8. е4 — цугцванг. Побочное ре-
шение 1. Крсб Ь6+ 2. Крсб
С: d5+ 3. Крс7 Сс4 4. Кеб С: Ьб
5. КрЬ8 авторы устраняют пере-
становкой слона на f7 (6 очков).
№ 13. 1. Се1+ Краб 2. Се2+
Кра7 3. Cf2+ КрЬ8 4. Cgl Крс8
5. Kpd6 Kpd8 6. СЬб Крс8 7. Cf3
Kpd8 8. Себ Крс8 9. СЬб Kpd8 10.
СЬ6+ Крс8 11. Саб+ КрЬ8 12.
Cgl Кра8 13. Крсб КрЬ8 14. КрЬб
Кра8 15. СЬ7+. П. Перконоя (Фин-
ляндия) нашел другое решение: 1.
Cgl КрЬ4 2. Се2 КрсЗ 3. Крсб
Kpd2 4. Саб Kpel 5. Kpd4 Kpd2 6.
Cd3 Kpdl 7. КреЗ Kpel 8. Cf2+
Kpdl 9. Ce2+ Kpel 10. Cgl Kpc2
11. СЬ5 КрсЗ 12. Cd3 КрЬЗ 13.
Kpd2 Kpb4 14. Kpc2 Kpa4 15.
КрсЗ Краб 16. Kpc4 Kpa4 17.
Сс2+ Краб 18. Крсб Краб 19.
Са4 Краб 20. Себ Краб 21. СЬ5+
КрЬ7 22. Kpd6 Крс8 23. Саб+
Kpd8 24. СЬ7 Кре8 25. Креб Kpd8
26. СЬб+ Кре8 27. Ссб+ Kpf8
28. Cgl с быстрым матом.
30
В. Чепнжный
1968 г.
Мат в 2 хода
Переработка
Мат в 3 хода
У читателя не Должно сложиться мнение, что подобные
превращения возможны лишь в задачах-блоках. Наобо-
рот, наиболее интересны возможности превращения двух-
ходовок на угрозу в трехходовки. Вот пример:
Г. Шнарани
1964 г.
В переработке после 1. Феб игра разветвляется на два
варианта. На 1...а6 следует 2. а5, и реализуется иллю-
зорная игра из двухходовки, а на 1.. .а5 — действитель-
ная: 2. Kf7. Тема Рухлиса представлена в этой задаче
в двух вариантах действительной игры.
Такая же трансформация может быть произведена с за-
дачей А. Мари (мемориал Ф. Лазара, 5-й приз).
А. Марн
1949 г.
Мат в 2 хода
Переработка
Мат в 3 хода
Иллюзорная игра: 1 . .Кр : »Ь6 2. Cd4X; 1- • Кр : Ь4 2.
Се7Х; 1...С:Ь6 2. Се7Х и 1...С:Ь4 2. Cd4X- После 1.
е4 меняются ответы на 1.. .С: Ьб 2. Kd3X и 1.. ,С: Ь4 2.
Ка4Х.
В трехходовой форме, с превращением иллюзорной иг-
ры в действительную, этот замысел выглядит так: 1. еЗ!
Ьб 2. Ьб; 1...Й5 2. е4. Интересно, что нельзя 1. е4? из-за
1.. .Ьб!, и у белых нет выжидательного хода!
Мат в 2 хода
А. Грин
Мат в 3 хода
Иллюзорная игра: 1.. .Kpf4 2. Kpd3X; l...Kpd5 2.
ФсбХ- Решение: 1. Фй1! (угроза 2. Ф(ЗХ) 1.. .Kpf4 2.
Фе4Х; 1. ..Kpd5 2. КреЗХ-
В трехходовке все эти варианты реализуются в дейст-
вительной игре. 1. Kf5 (с угрозой 2. Ф41! и 3. 3>d4X;
2. . .Kpg4 3. КреЗХ или 2. . .Кре5 3. Ф : d6X) 1- • d5 2.
Фе1! и 3. Ф§3><; 2. . .Kpg4 3. ФИ4Х или 2. . .Кре5 3. Kpf3X;
1. . .Креб 2. ФЬб.
Возможна также следующая вариация задачи с лучшим
вступительным ходом (1. СЬ2) и дополнительным вариан-
том 1.. .gf 2. ФЫ + !
Белые — Kpd2 ,Фа1, JIf7, Cd4, Ке5, пп. f2, f5, h5; чер-
ные — Кре4, пп. аб, ЬЗ, Ь4, сб, е7, g3, h6.
Последняя позиция не представляет собой искусствен-
но удлиненную двухходовку. Наоборот, если рассматри-
вать переработку, не зная задачи Г. Шиарани, то никак
не видно ее двухходового начала. Более того, я считаю ее
вполне самостоятельным произведением, хотя структур-
ная близость к двухходовке столь же явна, как и в преды-
дущих примерах.
Можно было бы привести еще ряд примеров, но и ска-
занного достаточно. Современная двухходовка с перемена-
ми, где содержание распространяется на неравнозначные
фазы (действительную игру, с одной стороны, и иллю-
зорную игру и ложные следы — с другой) — это недо-
развитая трехходовка, задача без первого хода, без объ-
единения содержания задачи в единый комплекс действи-
тельного решения.
А. ГРИН.
№ 14. 1. Kfl ed 2. С: d5 (белые
не могут выиграть здесь «по Тро-
ицкому»: 2. K:g3? flK+1 3. К : fl
из-за 3. ..Kp:hl 4. Ке2 d4 —
ничья) 2.. .Кр: fl 3. Ке2 g2 4. Сс41
glK! 5. Kf4+ Ке2 6. КреЗ! Kpel
7. Kd3+ Kpfl 8. К: f2 Kpel 9.
Kd3+ Kpfl 10. Kf4 (3 очка).
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 3, 1970 г.)
№ 19. 1. Фс2 (1 очко). № 20.
1. еб!; 1. Себ? Cd6! (1 очко). Тема
ложного следа (перекрытие Но-
вотного) заменяется в решении на
другую (связывание черных фи-
гур). № 21. 1. Фd7; 1. СеЗ? ШЗ!
(1 очко). Перемена точек пересече-
ния Новотного и Гримшоу. № 22.
1. Фс71; 1. ФЬ5? КреЗ! Если бело-
го короля переставить на gl, то ре-
шает 1. ФЬ51, а попытка 1. Фс7?
опровергается путем 1. . .Kpf5! (1
очко).
№ 23. 1. Kd7 (угроза 2. Фа2+)
с несколькими правильными мата-
ми. Решает также 1. Фа2+, d7,
g8Ф (8 очков). № 24. 1. Феб (уг-
роза 2. ЛсЗ+) 1,.^3(ФЬ2) 2.
ФЬ5+; 1.. .ФЬЗ(С: ЬЗ) 2. Фd5+;
1...Кр:Ь4 2. Ф : а5+ (2 очка).
№ 25. Тематические ложные сле-
ды: 1. Kg5? Ле2! и 1. Кеб? Се2!
Решение: 1. Фа8! (угроза 2. Фа44-)
1.. .Cdl 2. Kg5 Ле2 3. ШЗХ; 1. . •
ЛЬ2 2. Кеб Се2 3. Cf2X- Побочное
решение: 1. Фа7 (4 очка). № 26.
1. Фаб (угроза 2. ФЬ5+) 1.. .КЗсхэ
2. Kf3+ Л: Ьб 3. Kf6X; 1. . -Kf4 2.
Kf6+ Креб 3. Kf3X; 1. • -Кеб 2.
Ш6+ Ф: f6 3. Се4Х (2 очка).
№ 27. 1. Себ Kpf4 2. ФЬб Kpg3
3. ФЬЗ+ или 2. . .Кре4 3. Og5;
1. . .Kpd4 2. ФЬб КреЗ 3. ФЬЗ+
или 2.. .Кре4 3. Феб; 1.. .Кр : еб
2. Фе7 Kpf4 3. Феб или 2.. .Kpd4
3. Фg5 (3 очка). Сверхминиатюра
(«малютка») с симметричным по-
строением и игрой. № 28. Автор-
ский замысел: 1—6. Саб—d3+
—Ьб—d7H а4—с2+ Kpf5 — g5
7 — 10. ЛdЗ—еЗ-|—е4—е7+
Kpf5 — g5 11 — 16. Са4—d7-|—Ьб
—d3H—аб—с8+ Kpf5—g5 17.
Лd7 Kpf5 18. Л: g7+ Kpg5 19.
Креб Ф: g7 20. С: g7 Ьб 21. Cf6X-
Как указали А. Захаров (Латвий-
ская ССР), П. Перконоя (Финлян-
дия), Б. Степанов (Курган),
Я. Юрдыга (Усть-Каменогорск) и
другие читатели журнала, это ре-
шение может быть существенно
сокращено: 8. ЛсЗ+ Kpf6 (8...
Kpg5 9. Kpd6) 9. Лс7+ Kpg5 10.
Kpd4 Kpf6 11. Kpe4+ Креб 12.
Cb3+ Kpd6 13. Ce5X (8 очков).
31
По поводу одного интервью
/СОВРЕМЕННЫЙ этап развития шахматной композиции в нашей стране ха-
рактеризуется значительным ростом массовости. Расширилась геогра-
фия соревнований по составлению и решению задач и этюдов. Проводятся
многочисленные межобластные матчи, республиканские первенства, тради-
ционные ежегодные конкурсы местных организаций, как например, 16-й об-
ластной в Свердловске, 10-й — газеты «Червоный гирник» (Кривой Рог) и
другие. Достаточно сказать, что в третьем командном первенстве РСФСР
принимают участие команды 23 областей. И это отрадно...
Рост массовости ставит новые задачи перед Центральной комиссией по
композиции, в работе которой, несомненно, имеются недостатки. Затянулась
разработка и принятие «Кодекса» по композиции призванного регламенти-
ровать все стороны композиторской жизни, нет четкого положения о судей-
стве, нередко затягиваются сроки завершения ответственных соревнований
и т. д.
Предстоящий Всесоюзный пленум шахматных композиторов должен
вскрыть причины недостатков и наметить пути их устранения. При подготов-
ке к пленуму важную роль могут сыграть отделы композиции в наших жур-
налах и бюллетенях. Мастера композиции и активисты должны деловой кри-
тикой и своими предложениями способствовать дальнейшему подъему ком-
позиции.
Одним из таких выступлений явилось интервью Л. Лошинского в ежене-
дельнике «64» (№ 20, 1970 г.). Правильно отметив ряд недостатков в органи-
зационной и судейской работе, он «забыл», что сам член Центральной
комиссии по композиции и его деловые предложения существенно помогли
бы их устранению. Л. Лошинский же ограничился общими фразами и выпа-
дами в адрес своих собратьев по искусству.
Молодым проблемистам, несомненно, был бы полезен критический раз-
бор их произведений, как это не раз уже делал Л. Лошинский в своих стать-
ях. Вместо этого одним росчерком пера ряд задач объявляется «непечатны-
ми». Какие задачи, каких авторов и почему — остается неясным, каждый из
композиторов может отнести эту «критику» на свой счет...
Как помог бы молодым судьям спокойный, обстоятельный разбор како-
го-либо отчета о проведенном конкурсе с указанием незамеченных тонко-
стей, советами, как оценивать задачи. Взамен этого — эдакий лихой мазок,
перечеркивающий всю их работу: «судит кто хочет и как хочет...». И это
пишет член комиссии, которому была поручена как раз работа с судьями!
Как должны себя чувствовать новые мастера по композиции, завоевав-
шие недавно в личных первенствах СССР это почетное звание, если все их
спортивные достижения пренебрежительно отвергаются огульным, опять-та-
ки безадресным заявлением: «норму мастера композиции сейчас трудно...
не выполнить»!
Вместо конкретной деловой критики «интервью» пронизано пренебрежи-
тельным отношением к массе любителей-проблемистов. Подобные высказы-
вания не к лицу «чемпиону среди чемпионов», члену руководящей общест-
венной организации.
«Жалеть» или «не жалеть» о затраченных на шахматную композицию де-
сятилетиях — это личное дело каждого. Но публичное выступление с оцен-
кой состояния композиции — факт общественный и требует ответственности
за каждое слово и каждый вывод. И об этом прежде всего должна была
напомнить автору редакция еженедельника «64», в погоне за сомнительной
«сенсационностью» опубликовавшая без каких-либо оговорок непродуман-
ное интервью.
Новинки ЦШК
Постановление ЦК ВЛКСМ и Ко-
митета по физической культуре и
спорту при Совете Министров СССР
«О мерах по дальнейшему развитию
и популяризации шахмат среди моло-
дежи» возложило на Центральный
шахматный клуб СССР ряд новых
обязанностей, потребовало несколько
перестроить работу.
Прежде всего, теперь в клубе со-
здан заочный методический кабинет
для оказания помощи тренерам, ин-
структорам и судьям, работающим на
местах.
Консультации по учебно-методиче-
ским вопросам будут давать заслу-
женный тренер СССР А. Хасин и ма-
стер О. Моисеев, по организации шах-
матной работы и судейству — меж-
дународный арбитр Л. Абрамов, по
работе среди шашистов — заслужен-
ный тренер СССР А. Виндерман. Об-
ращаться за советом и помощью мо-
гут как шахматные организации, так
и тренеры-общественники, инструкто-
ры и судьи.
Клубом создана программа заочно-
го обучения общественных кадров, ко-
торая опубликована в июньском бюл-
летене ЦШК. За последние два года
свыше ста слушателей успешно за-
кончили организованные клубом заоч-
ные курсы судей или общественных
инструкторов.
Опыт показал, что целесообразнее
готовить кадры широкого профиля,
так как трудно представить себе ква-
лифицированного организатора без
судейских знаний и судью, не имею-
щего достаточного шахматного кру-
гозора. В таком объединенном плане
проводились, например, представите-
лем клуба семинары в Грузии и
Туркмении. Теперь в программе заоч-
ного обучения есть и вопросы органи-
зации шахматной работы и судейства.
Для молодежи клуб проводит такое
мероприятие. Очередной традицион-
ный международный турнир соберет
кандидатов на участие в юношеском
чемпионате мира 1971 года. Это зна-
чит, что в нем будут играть шахмати-
сты, родившиеся не ранее 1 сентяб-
ря 1951 года. Необычной будет и фор-
мула соревнования. Каждый из шести
советских мастеров встретится дваж-
ды с каждым из шести зарубежных
участников.
Таковы новинки ЦШК.
Л. АБРАМОВ.
А. КАЛИНИН, E. УМНОВ.
УЧЕБНЫЙ КОНКУРС
Восстановить позиции задач по их решениям.
1. Двухходовка: 1. ФЬ4 с угрозой 2. Ф:46х; 1.. .Лсб4- 2. Сс2х;
1.. .JId5 2. Ке4х; 1.. .Леб 2. Се4х; 1 . .Л : d7 2. Себх; 1.. .Cd5 2.
Ф:44х; l...Ch6 2. K:h5x; 1. . .Cf8 2. е8Кх.
2. Трехходовка: 1. Cfl Л: с7 2. Фе7+ (угроза) 2. . .Кр : d4 З.’КЬбх;
1.. .Ке4 2. Кс4++ Кр: d4 3. Себх; 1. . .К: fl 2. ФГ6+ Кр: f6 3. Ке4х.
Эти главные варианты заканчиваются чистыми и экономичными (пра-
вильными) матами.
Последний срок присылки ответов — 20 октября 1970 г. На конверте
указывать: «Учебный конкурс».
Проверьте ваши работы
Французская защита
С. ВИНАВЕР Г. ДЕ ВЕР
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4.
Cd3 de 5. С: е4 с5 6. Kge2 cd 7.
К : d4 С : сЗ+ 8. Ьс Фа5 9. ФГЗ Ш6
10. С:Ь7 С:Ь7 11. Ф : Ь7 Ф: сЗ+ 12.
Кре2 Ф: d4 13. Ф:а8 0—0 14. ЛЫ
Фс4+ 15. Kpel Кеб 16. ФЬ7 Kd4. Бе-
лые сдались.
32
пукликцЕтся
впервые в
№ 35. В. БРОН,
Б. ОЛИМПИЕВ
№ 36. В. ЖЕЛТУХОВ
Тольятти
№ 37.
А. МАКСИМОВСКИХ
Курганская обл.
№ 38. Э. ПОГОСЯНЦ
Москва
№ 39. И. ПРАЩЕРУК
Кривой Рог
Выигрыш
Ничья
Ничья
Ничья
Выигрыш
№ 69. Ю. ВАХЛАКОВ
Пермь
№ 70. А. ДЗЕКЦЕР
Киев
Ns 71. В. КОРЕНЕВ,
Н. НАГНИБИДА
Ns 72. В. ПАРФИРЬЕВ
Курск
№ 73. С. ЦЫРУЛИК
Гродненская обл.
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Ns 74. Л. УЛАНОВ
Рига
Мат в 2 хода
а) переставить п. ЬЗ
на d6; б) п. g3 на d6
Ns 75. В. БРОН
Свердловск
№ 76. 3. БРЮХНЕР
ГДР
№ 77. И. ДУЛБЕРГС
Латвийская ССР
Ns 78. Р. ТАВАРИАНИ
Тбилиси
Мат в 3 хода
Мат в 5 ходов
Мат в 5 ходов
Мат в 5 ходов
Мат в 4 хода
а) переставить
пешку на Ьб
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
А02245 Сдано в набор 19/VI 1970 г. Подписано к печати 27/VII 1970 г. Объем 4 печ. л., 5,51 уч.-изд. л.
Заказ 2257 Формат бОХЭОУв Тираж 45000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 кол.
п ЧВ ш
ом V IMi j
JU
СССР
1970
Шахматный актив Талдомского района Московской области — В. Сычев, В. Смир-
нов и В. Гражданцев.
О талдомских шахматистах читайте на стр. 5.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
№ 9 сентябрь 1970
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
СОДЕРЖАНИЕ
Б. Туров. Будут ли сюрпризы?..............1
Партии и окончания ...................... 6
И. Наслузов. Б эфире — «Шахматная школа» 10
Н. Сахаров. Тема «В. И. Ленин и шахматы» в
литературе..............................12
И. Алексеев. В стране «Пионерия» . ... 16
Б. Манвелидзе. «Шахматная новелла» ... 18
Комбинация-69............................21
А. Гильман. К вопросу о мышлении шахма-
тиста ..................................22
А. Батурин. Искусство, а не ремесло! ... 30
ПЕРВЫЙ международный турнир
1 1 на Мальорке, а вместе с ним и
шахматное открытие острова состоя-
лось в 1965 году. С тех пор здесь по-
бывали почти все сильнейшие гросс-
мейстеры мира. И в нынешнем году
сюда съедутся многие известные шах-
матисты. На Мальорке пройдет меж-
зональный турнир.
В отличие от многих соревнований,
когда окончательный состав становит-
ся известным незадолго до начала иг-
ры, имена участников предстоящего
межзонального известны давно. О не-
чоторых из них рассказывалось в жур-
нале № 3. Напомним, что право иг-
рать на Мальорке завоевали: Е. Гел-
лер, Л. Полугаевский, В. Смыслов и
М. Тайманов (СССР), С. Глигорич,
Б. Ивков, М. Матулович и Д. Минич
(Югославия), У. Аддисон, П. Бенко
и С. Решевский (США), В. Горт и
М. Филип (Чехословакия), М. Най-
дорф и О. Панно (Аргентина), Б. Лар-
сен (Дания), Л. Портиш (Венгрия),
В. Ульман (ГДР), Э. Мекинг (Брази-
лия), Э. Хименес (Куба), Т. Уйтумен
(Монголия), Д. Саттлз (Канада),
Р. Хюбнер (ФРГ) и С. Наранья (Фи-
липпины).
Итак, 16 гроссмейстеров и 8 меж-
дународных мастеров из четырнадца-
ти стран выйдут на старт второго эта-
па отборочных соревнований первенст-
ва мира.
За двадцать два года существова-
ния межзональных соревнований (все-
го за это время прошло семь турни-
ров) немало изменений в их регламен-
те. В 1965 году, например, число вы-
ходящих мест составляло чуть ли не
половину всех участников. Спустя
три года были введены ограничения,
по которым в турнир претендентов
могло попасть не более трех шахмати-
стов от одной страны. Сейчас эти ог-
раничения сняты и у всех участников
равные права.
Перед каждым участником межзо-
нального турнира стоит задача —
войти в шестерку победителей. Одна-
ко семь прошедших турниров показа-
ли, что лишь немногим мастерам уда-
валось пробиться сквозь строй гросс-
мейстеров.
Неоднородность состава позволяет
условно разбить участников на не-
сколько групп.
ПЕРВАЯ ГРУППА. Фавориты. Их
восемь. Кто же они? Это прежде все-
го четыре советских гроссмейстера.
Смыслов уже завоевывал высший
шахматный титул. Тонкое понимание
позиции, ясность, логика, филигран-
ная техника по-прежнему отличают иг-
ру экс-чемпиона мира.
Высоки шансы Геллера. Четыре
раза участвовал он в межзональных
турнирах и четыре раза был в числе
победителей. Геллер — великолепный
стратег, по мнению М. Ботвинника,—
один из крупнейших теоретиков.
Вторую шахматную молодость пе-
реживает ныне Тайманов. Последний
год для ленинградского гроссмейстера
был особенно удачным. Добившись
успеха на чемпионате страны, он два-
жды одерживал победы на крупных
международных турнирах, удачно вы-
ступил в <Матче века*. После 18-лет-
него перерыва Тайманов снова будет
играть в межзональном турнире.
В последние годы в число сильней-
ших шахматистов мира выдвинулся
Полугаевский. После нескольких по-
пыток он наконец завоевал право уча-
ствовать и в межзональном турнире.
Одним из наиболее популярных
шахматистов Запада является Ларсен.
«Игра датского гроссмейстера, —
пишет Таль, — чрезвычайно привле-
кательна. Любая самая своеобразная
Б. Туров
мысль подкрепляется у него конкрет-
ными вариантами*.
Ларсен — прекрасный турнирный
боец. На Мальорке будет его четвер-
тое выступление в межзональных со-
ревнованиях. В двух последних он
был во главе турнирной таблицы.
Известен также большой оптимизм
датского гроссмейстера. Недавно Лар-
сен заявил корреспондентам, что ста-
нет чемпионом мира в 1972 году. Его
не смутил тот факт, что несколько лет
назад он «грозился* то же самое сде-
лать в 1969 году.
Портиш — один из немногих шах-
матистов, удачно играющих против
советских гроссмейстеров. Это обстоя-
тельство имеет немаловажное значе-
ние.
Венгерского гроссмейстера отлича-
ет тщательная подготовка к соревно-
ваниям, стабильность результатов. У
Портиша хорошо подобран дебютный
репертуар, особенно опасен он, когда
играет белыми. Три раза выступал
Портиш в межзональных турнирах и
два раза добивался успеха.
Шахматистом большой силы пока-
зал себя Глигорич. Югославскому
гроссмейстеру принадлежат несколько
рекордов. 11-кратный чемпион страны
сыграл за свою шахматную карьеру
около 4 тысяч (!) партий (любопытно,
что у Ботвинника эта цифра состав-
ляет немногим более тысячи). Глиго-
рич больше чем кто бы то ни было
(шесть раз) выступал в межзональных
турнирах и в трех из них добивался
права называться претендентом на
шахматную корону.
От турнира к турниру растут ус-
пехи Горта. Горту 26 лет, он один из
самых молодых гроссмейстеров. Одна-
ко это не мешает ему добиваться вну-
шительных результатов. В команде из-
бранных шахматистов мира чехосло-
вацкому гроссмейстеру было довере-
но высокое четвертое место, и он вы-
играл мини-матч у Полугаевского.
Три года назад мы уже видели
Горта среди участников межзонально-
го соревнования. Он и тогда выступал
удачно. Но за это время чехословац-
кий шахматист усилился и вправе сей-
час надеяться на высокий результат.
ВТОРАЯ ГРУППА. Здесь тоже во-
семь гроссмейстеров. По шахматной
силе и опыту они мало в чем уступа-
ют своим коллегам из первой группы.
И все же ряд обстоятельств — преж-
де всего нестабильность результатов
ставит их на следующую ступеньку за
фаворитами.
Во второй группе одно из цент-
ральных мест занимают Найдорф и
Решевский. Они старейшие участники
(Решевскому — 59 лет, Найдорфу —
60), и это имеет немаловажное значе-
ние в соревновании с такой марафон-
ской дистанцией. О том, что и у аме-
риканского и у аргентинского гросс-
мейстера есть еще порох в пороховни-
цах показал «Матч века». Но в тур-
нирах последних лет их результаты не
столь внушительны.
Оба гроссмейстера по два раза иг-
рали в межзональных турнирах и по
разу выходили в соревнование пре-
тендентов.
Немало общего в игре и спортив-
ных результатах Филипа и Бенко. Оба
тяготеют к позиционной борьбе, пред-
почитают маневрирование тактическим
осложнениям. У каждого на «боевом»
счету ряд побед в крупных соревнова-
ниях. Филип и Бенко участвовали в
трех межзональных турнирах, дважды
добиваясь в них успеха. Однако в по-
следние годы этих гроссмейстеров
редко можно видеть в числе победи-
телей.
Не отличаются стабильностью ре-
зультаты Ивкова и Ульмана. В ны-
нешний межзональный гроссмейстеры
пришли по-разному. Ульману путевка
досталась без особых осложнений,
тогда как Ивкову пришлось ее добы-
вать в дополнительном состязании. В
Э. Мекинг.
Если 13. Ьа Ь4 14. Ке2, то 14.. .de
15. de Ф:а5 с лучшей позицией.
13.. .К: Ь4 14. de.
Или 14. Cf4 С : сЗ 15. С : Ь8 Ke : d5
с преимуществом.
14.. .С : еб 15. Kg5 Cd5 16. Kge4
Себ 17. Ке2 f5.
Непоследовательно было бы ста-
вить коня на d5 из-за сильного ответа
18. с4!
18. Kg5 С: g2 19. Кр: g2 Кесб 20.
Ь4 Ьб.
Черные обеспечили свою позицию
на королевском фланге, сохраняя пе-
ревес на остальных участках доски.
21. Kf3 Kph7 22. СеЗ С : сЗ 23.
К : сЗ Kd4 24. К: d4 Ф : d4 25. Ке2
Фс5 26. ЛЬ2?
Похоже, что сильнее 26. Лс1. Хо-
дом в партии белые защитили ферзе-
вый фланг ,но существенно ослабили
королевский.
Больше проблем ставило перед чер-
ными 30. Kpgl.
31...ЛЫ8 32. ЛН Ь4 33. Л2Ы
Л817 34. ЛЬе1 Л: Ь4 35. Фе5 Феб 36.
Л12 Л&4+ 37. Kphl Л: f3 38. Фе7+
ЛГ7+ 39. Kph2 Л: е7 40. Л : е7+
Kpg8. Белые сдались.
Второй раз подряд будет играть в
межзональном турнире Саттлз. Пер-
вое выступление было не совсем удач-
ным — 15-е место.
На подступах к гроссмейстерскому
званию находится Минич. После боль-
шого успеха на зональном соревнова-
нии в Прайа-да-Роча югославский шах-
матист в сильном по составу турнире
в Ровине—Загребе опередил ряд гросс-
мейстеров. Там, в частности, он одер-
жал победу над Корчным. Вот эта
партия, с примечаниями В. Вуко-
вича:
Французская защита
Д. МИНИЧ В. КОРЧНОЙ
межзональных турнирах Ивков участ-
вовал дважды, Ульман — раз.
Когда в 1955 году Панно стал
гроссмейстером, Матулович еще толь-
ко получил звание национального ма-
стера. В дальнейшем аргентинский
гроссмейстер на продолжительное
время отошел от шахмат, а Матуло-
вич не пропускал ни одной возмож-
ности сыграть в турнире.
Судя по последним выступлениям
Панно, можно сделать вывод, что ар-
гентинский гроссмейстер вновь обрета-
ет прежнюю спортивную форму.
ТРЕТЬЯ ГРУППА. Самая малочис-
ленная. В ней всего три участника—
те, кто уже выступал в межзональном
турнире и кто штурмует гроссмейстер-
ские рубежи.
Пальма первенства здесь принадле-
жит бразильскому шахматисту, 18-лет-
нему Мекингу. Он самый молодой уча-
стник турнира, но достаточно опыт-
ный. Три года назад Мекинг уже иг-
рал в подобном соревновании, и пол-
очка не хватило ему тогда до нормы
гроссмейстера.
Близок к гроссмейстерскому зва-
нию был Мекинг и на турнире в Паль-
ма-де-Мальорка в прошлом году. В
этом соревновании он одержал ряд
побед над именитыми шахматистами.
Мекинг смело играет против любого
противника, демонстрируя при этом
тонкое понимание позиции, высокую
технику реализации преимущества.
Вот как развивались события в его
партии с Ларсеном. Приводим ее, с
примечаниями Э. М е к и н г а.
Староиндийское начало
Б. ЛАРСЕН Э. МЕКИНГ
1. g3 g6 2. Cg2 Cg7 3. КсЗ c5 4.
d3 Кеб 5. Kf3 еб 6. 0—0 d5 7. a3
Kge7 8. ЛЫ 0—0 9. Cd2 ЛЬ8! 10. b4
cb 11. ab b5 12. e4.
Заслуживало внимания 12. Ka2.
12.. .a5! 13. ed.
Д. Саттлз.
26.. .Kd5 27. Ле1 f4.
Черные начинают неотразимую ата-
ку.
28. gf К: f4 29. К: f4 Л: f4 30. Фе2
Фd5+?
В цейтноте черные упускают немед-
ленный выигрыш — 30.. .Ле8!
31. f3?
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Кеб 4.
Kgf3 Kf6 5. e5 Kd7 6. КЬЗ Ce7 7/
Cb5 0—0 8. 0—0 Kcb8 9.Cd3a5 10.
СеЗ a4 11. Kbd2 c5 12. сЗ a3 13. ЬЗ
cd 14. C: d4 Kc6 15. Ле1 Kc5 (лучше
15.. .Фс7) 16. Cc2 Ьб 17. Ь4 Kd7 18.
ЛЫ Фс7 19. ЛеЗ СЬ7 20. КЬЗ g6?
(ненужное ослабление позиции роки-
ровки, сильнее 20.. .Саб) 21. Ь4 Саб
22. Лс1 ЛТс8 23. h5 Kpg7 24. Фd2
Ла7 25. g3 Сс4 26. Лсе1 Фd8 27.
Kpg2 g5 28. h6+ Kph8 29. Kh2
К: d4 30. Ф: d4 Kb8 31. Фd2 Kc6 32.
Л13 Фе8 33. Kg4.
Белые четко используют слабости
позиции рокировки черных. Тактиче-
ский маневр черных в центре они
хладнокровно парируют.
33.. .С : ЬЗ 34. С : ЬЗ d4 35. cd Лd8.
На 35.. .С: Ь4 последовало бы 36.
Ф : g5 ФГ8 (или 36.. .(5 37. ФГ6+
Т. Уйтумен.
2
Kpg8 38. С: e6+ и т. д.) 37. Ле4, и у
черных нет удобной защиты от Kf6
и JIg4.
36. d5 ed 37. Kf6 С: f6 38. ef Og8
39. JIf5 <I>g6 40. Л:&5 Ф: f6 41.
Ф : d5 Л7а8 42. ФГ5 Ф: f5 43. Л:15
Лd6 44. Л: f7 (записанный ход; у бе-
лых выигрышная позиция) 44.. .Л: h6
45. Cd5 Лd6 46. Ь5! Л: d5 47. be Лс5
48. с7 Лс8 49. Лее7 Ь5 50. Л:Ь7+
Kpg8 51. Лeg7+ Kpf8 52. Лd7Kpg8
53. Лd8+ Кр: h7 54. Л: с8 Ь4 55. g4
^Cpg7 56. Kpg3. Черные сдались.
ЧЕТВЕРТАЯ ГРУППА. В ней
пять дебютантов. Наряду с неодно-
кратным чемпионом Кубы Хименесом
здесь также 22-летний Хюбнер —
надежда шахматной организации
ФРГ, один из сильнейших монголь-
ских шахматистов Уйтумен, пред-
ставитель Филиппин Наранья, завое-
вавший путевку на межзональный тур-
нир в единоборстве с новой австра-
лийской «шахматной звездой» Брау-
ном, и, наконец, «открытие» послед-
него американского чемпионата —
Аддисон.
Учитывая, что читатели журнала с
творчеством этих шахматистов зна-
комы недостаточно, приводим два
примера, свидетельствующие о том,
что представители и этой группы мо-
гут побеждать именитых гроссмейсте-
ров.
22.. .аб 23. Kbd6 Лс7 24. а5 Са4
25. е4? е5 26. КЬб Л: cl 27. Л: cl
Сев 28. Kdc4 С : е4 29. С : е4 К: е4
30. К:е5 С:а5 31. Кс8 КсЗ! 32.
Ке7+ Kpf8 33. Kd7+ Кр: е7. Белые
сдались.
Староиндийская защита
У. АДДИСОН Р. БИРН
Примечания Г. К м о х а
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. Kf3 0—0 6. Се2 е5 7. 0—0
Кеб 8. СеЗ Лев 9. de.
9. d5 Kd4 было бы более выгодно
для черных.
9. ..de 10. Ф: d8 Л:48 11. Cg5
ЛГ8.
Хуже 11. . .Cd7 из-за 12. Cdl с уг-
розой 13. Са4 (идея П. Бенко).
12. Лfdl Cg4 13. Лас1 Ьб 14. СеЗ
Лfd8 15. h3 С: f3.
15.. .Себ надежнее. В этом случае
могли бы возникнуть следующие про-
должения:
1) 16. Kd5 Ке8 с последующим
17.. .15 или 17.. .Kd4.
2) 16. КЬ5 Лdc8 — в этом случае
белые должны защитить свою пеш-
ку е4.
16. С: f3 Kd4 17. КЬ5! Ке8.
Этот ход является причиной даль-
нейших . трудностей черных. Плохо
также 17. ..К: 13 18. gf, и белые вы-
игрывают пешку. Однако черные мог-
ли бы добиться равновесия, продол-
жая 17.. .с51 В этом случае возникают
следующие варианты:
1) 18. Кс7 Лас8 19. Kd5 K:d5!20.
С : d4! и т. д.
2) 18. К: d4 ed и далее 19.. .Kd7.
3) 18. С: d4 ed и 19. . .Kd7.
18. К: d4 ed 19. Cf4 сб.
Теперь 19.. .с5 не так сильно, как
в приведенных выше вариантах, так
как у черных нет хода Kd7. Возмож-
но продолжение 20. е5 ЛаЬ8 21. еб
Kd6 22. Ь41, после чего 22.. .cb про-
игрывает из-за 23. с51, а 22.. .Ьб —
из-за 23. е7 Л47 24. Себ!
20. Л43 g5 21. Cg3 Лd7 22. сЗ!
Лad8 23. Cg4 Ле7 24. f3 Се5 25.
С : е5 Л : е5 26. Лс4 Kg7 27. Лс: d4
Л : d4 28. Л : d4 Л: с5 29. Ь4!
Используя более активное положе-
ние своих фигур, белые начинают
действия на королевском фланге.
29.. .ЛЬ5.
На 29.. .gh белые отвечают 30.
Лd8^- Kph7 31. JId7.
30. Лd8+ Kph7 31. ЬЗ Кеб.
Последующее ладейное окончание
невыгодно для черных, но выбора v
них нет.
32. С : еб fe.
33. h5! g4.
Черные пытаются создать объект
для контригры. Однако позиция бе-
лых значительно лучше.
34. Лd7+ Kph8 35. fg ЛЬ4 36.
Kpf2 Л: е4 37. Л: Ь7 а5 38. Ла7 Ле5
39. Kpg3 Лс5 40. Kpf4 ЛЬ5.
В этом положении партия была от-
ложена, и на следующий день белые
без особого труда добились победы.
41. Ле7 ЛЬ4+ 42. Kpf3 а4 43. Ьа
Л: а4 44. Л: еб КрЬ7 45. Л: сб Л: а2
46. Kpg3 ЛаЗ+ 47. Kph2 Ла4 48. 4g6
ЛЬ4 49. g3 ЛЬ1 50. g5 hg 51. Kph3
ЛЬ4 52. Л: g5 Kph6 53. Лf5 Ла4 54.
g4 Ла1 55. Лf6+ Kpg5 56. Лg6+
Kpf4 57. Kpg2 Ла2+ 58. Kpfl Kpf3
59. Kpel КреЗ 60. Kpdl Kpd3 61.
Kpel КрсЗ 62. Лс6+ Kpd4 63. h6 Лg2
64. h7 ЛЬ2 65. Лс7 Kpe4 66. g5. Чер-
ные сдались.
Каталонское начало
Ф. ОЛАФССОН Р. ХЮБНЕР
Примечания Р. Ничевского
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 СЬ4 4.
g3 0—0 5. Cg2 d5 6. аЗ Се7 7. d4 de
8. Ке5 с5 9. de Фс7 10. К : с4 Ф : с5
11. ФЬЗ Кеб 12. СеЗ Kd4 13. С: d4
Ф : d4 14. 0—0 Фс5.
У белых более свободная игра, и
шансы на их стороне, так как они мо-
гут организовать давление на коро-
левском фланге. Но и у черных в за-
пасе хороший ответ Cd7.
15. ФЬ5? (ошибка, следовало раз-
местить ладьи по линиям «с» и «d»)
15.. .Фс7 16. Лас1 Cd7 17. ФЬЗ ЛаЬ8
18. а4 Лк8 19. КЬ5 Фс5 20. ЛсЗ ФЬ4
21. Ф:Ь4 С :Ь4 22. Лсс1.
Поверхностной игрой Олафссон соз-
дал себе ряд проблем. В довершение
всего он попадает в цейтнот, который
противник умело использует.
Главные соперники наших гроссмейстеров —
Б. Ларсен (слева) и Л. Портиш.
3
С ЧЕЛОВЕКОМ случилось не-
счастье. Он потерял зрение,
стал слепым. Кто протянет ему руку
дружбы, поддержит, спасет от ги-
бели?
В социалистическом государстве
заботу об этих людях, попавших в бе-
ду, берет на себя общество. Оно дей-
ствует не методами частной филант-
ропии, унижающими человеческое до-
стоинство. В Советском Союзе хоро-
шо организована и всесторонне проду-
мана система привлечения слепых к
труду. Им созданы возможности по-
МАТЧ
лучить образование, работать в раз-
личных областях науки, культуры,
искусства.
Очень многое делается для того,
чтобы сделать отдых этих людей ин-
тересным, содержательным. И вер-
ным помощником в этом благородном
деле являются шахматы.
Лишь Всероссийское общество сле-
пых имеет 459 шахматных кружков и
секций, в которых занимаются 6200
любителей нашей древней игры.
Разработан и планомерно проводит-
СНОВА
ся четкий календарь личных и
командных соревнований слепых шах-
матистов.
Раз в три года разыгрывается
командное первенство, в котором ку-
бок чемпиона оспаривают 65 команд
из всех краев и областей Российской
Федерации.
Каждые два года организуется лич-
ное первенство общества. Финальному
турниру сильнейших обычно предше-
ствуют 2—3 полуфинала.
А работа по овладению спортивным
ВЫИГРАН
мастерством? Конечно, не забыта и
она. Ряд клубов слепых шахматистов
имеют опытных руководителей. Назо-
вем хотя бы мастеров И. Зайцева и
О. Моисеева. Эти два участника пер-
венств Советского Союза охотно пере-
дают свой опыт и знания членам мо-
сковского шахматного клуба слепых.
Входит в практику проведение
командных встреч зрячих и слепых
шахматистов. И надо сказать, что
слепые шахматисты подчас добивают-
ся успеха и в крупных соревнова-
ниях.
Особенно удивляться этому не сле-
дует. Ведь среди слепых шахмати-
стов в РСФСР есть четыре мастера,
около двадцати кандидатов в мастера,
немало перворазрядников.
В 1968 году сборная команда шах-
матистов Всероссийского общества
впервые приняла участие в III Всемир-
ной шахматной Олимпиаде слепых
шахматистов. Соревнование это про-
ходило в Англии.
В упорной борьбе с двукратными
чемпионами мира — командой Юго-
славии — наша сборная завоевала
золотые медали. Шахматистам Юго-
славии нелегко было примириться с
потерей звания чемпионов мира, тем
более что во встрече с нашей коман-
дой им удалось свести матч вничью.
И не удивительно, что в том же 1968
году по предложению Союза слепых
Югославии состоялся матч между дву-
мя сильнейшими шахматными коман-
дами.
Матч проходил в Москве в теплой,
сердечной обстановке и закончился
победой шахматистов Всероссийского
общества слепых со счетом 20:16.
Было решено сделать такие матчи
традиционными.
Второй такой матч состоялся в ию-
не-июле текущего года в Югославии
в курортном городе Врнячка Баня.
Команда СФРЮ была значительно
усилена, и с первых же туров развер-
нулась на редкость упорная борьба.
По существу, лишь последняя партия
решила исход соревнования. Победи-
ли советские шахматисты со счетом
18^:17%.
Матч был превосходно организован.
Директор соревнования Б. Жарич, ка-
питан команды СФРЮ М. Иокич и
другие югославские товарищи сделали
все возможное, чтобы матч был под-
линным соревнованием дружбы.
Лидером нашей команды был ма-
стер Т. Турукин (Саратов), набравший
5 очков из 6 возможных. Отметим, что
на первенстве мира в Англии талант-
ливый шахматист выиграл все 11 пар-
тий.
Вот результаты остальных участ-
ников:
А. Акузин (Горьковская обл.) —
Зу2, В. Кулаков (Московская обл.) и
Н. Махонькин (Ставропольский
край) — по 3, А. Петров (Ленин-
град) — 2V2 и Н. Руденский (Моск-
ва) — 1у2 очка.
Следующая партия была отмечена
специальным призом.
Английское начало
В. МИРКОВИЧ Т. ТУРУКИН
1. с4 Kf6 2. КсЗ е5 3. g3 сб 4. Фа4?
(неудачный маневр, белые только те-
ряют драгоценное время) 4.. .Каб 5.
d3 Се7 6. Kf3 d6 7. Cg2 0—0 8. 0—0
Кс5 9. Фс2 а5 10. ЬЗ Кеб 11. еЗ Cd7
12. d4 Фс7 (белые пассивно разыгра-
ли дебют, и у черных неплохая
позиция) 13. ЬЗ Лае8 14. СЬ2 КЬ5! 15^
de de 16. Ке4 (белые недооценивай
силу последующего удара, надо было
играть 16. Лас11) 16.. Л5! 17. С: е5
fe 18. С: с7 ef 19. Лfdl Kf6 20. С: а5
(лучше было 20. С : f3) 20.. .fg 21.
Кр: g2 Сс8 22. ЛЫ с5 23. Лadl
(упорнее было 23. f3) 23.. .Ьб! 24.
С: Ьб СЬ7+ 25. f3 Kg5 26. ЛЬН К: f3
27. Л: f3 С: f3+ 28. Кр: f3 Kd5 29.
Кре2 К: еЗ! 30. Ф43 Cg5. Белые сда-
лись.
Побежденный в этой встрече
В. Миркович не раз с успехом высту-
пал в турнирах зрячих шахматистов.
В открытом чемпионате Югославии
1970 года он разделил 18—25 места
при 194 участниках.
Эффектным комбинационным уда-
ром завершилась партия Петров—
Миркович.
Последовало: 31.. JId2? (черные не
замечают остроумной тактической воз-
можности, следовало играть 31.. .Cd2
или 31.. .Ф: еЗ) 32. Л: Ь4 СЬЗ 33.
Фе1 Л41 34. Лd4!
В этом все дело. В возникшем ори-
гинальном положении большие мате-
риальные потери для черных неизбеж-
ны, поэтому они признали себя побеж-
денными.
К. ОГАНДЖАНЯН.
4
Защита Уфимцева
А. ГУДКОВ В. ГРАЖДАНЦЕВ
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. сЗ d6 4. Cd3
(так играл Смейкал против Смыслова
и добился успеха) 4.. .еб 5. f4 Ке7 6.
Kf3 Ьб 7. 0—0 0—0 8. СеЗ с5 9.
Kbd2 КЬсб 10. Фе2 15.
СПОРТ НОМЕР ОДИН
ГОВОРЯТ, что по популярности
шахматы уступают только фут-
болу. Но с некоторых пор в Талдом-
ском районе Московской области в
этом стали сомневаться.
...Лет пятнадцать назад на фарфо-
ровый завод, что в Вербилках, при-
гласили венгерского гроссмейстера
Ласло Сабо. Подъехав к заводскому
клубу, зарубежный гость увидел тол-
пу людей.
— Что тут происходит? — поинте-
ресовался Сабо.
— Вас встречают, гроссмейстер!
Выйдя на сцену заводского клуба,
гроссмейстер поразился: зрительный
зал был переполнен. Местные шахма-
тисты засыпали гостя вопросами. «Ка-
жется, впервые встретил столь эру-
дированную шахматную аудито-
рию», — говорил потом Сабо. А ког-
да гроссмейстер проводил сеанс одно-
временной игры, стало очевидно, что
в этом заводском коллективе играли
очень хорошо. Об этом сказал Сабо
председателю заводской шахматной
секции Владимиру Ивановичу Смир-
нову.
О большом энтузиасте шахмат Вла-
димире Ивановиче и о его делах на
заводе мы уже рассказывали в журна-
ле несколько лет назад. Можно доба-
вить, что он не охладел к шахматам,
по-прежнему является душой кол-
лектива.
Больше 20 лет Смирнов прорабо-
тал на фарфоровом заводе. Все это
время он был передовиком производ-
ства. И в том, что Владимир Ивано-
вич мастер своего дела, убедился...
М. Ботвинник.
Гроссмейстер приезжал на завод.
После окончания сеанса одновремен-
ной игры Ботвиннику преподнесли
уникальный подарок — точную копию
шахматной доски и фарфоровых фи-
гур, которые были посланы заводским
коллективом на Всемирную выставку
в Брюсселе. Там шахматы, изготов-
ленные руками подмосковных умель-
цев, были удостоены золотой медали.
Среди тех, кто отличился в их изго-
товлении, был и живописец Смирнов,
ударник коммунистического труда...
Сейчас «шахматное хозяйство»
Владимира Ивановича значительно
расширилось: он руководит районной
шахматной секцией. Забот стало боль-
ше, а времени свободного меньше.
Ведь все-таки он шахматист первого
разряда и время от времени нужно
Поддерживать свою спортивную фор-
му. Но, человек пунктуальный, он так
умеет организовать дело, что всюду
успевает. До Москвы ехать из дому
часа три, а Смирнов еще умудряется
бывать на заседаниях областной шах-
матной федерации и судить в област-
ном клубе ответственные соревнова-
ния.
Но главный участок — все-таки
район. В честь столетия со дня рож-
дения В. И. Ленина здесь успешно
прошел юбилейный турнир ДСО
«Труд». Соревнования собрали боль-
шое число участников. В Вербилках,
например, их было свыше двух с по-
ловиной тысяч. Получив отчет о тур-
нире. в областном совете общества за-
колебались: не завышено ли это чис-
ло?
— Цифра правильная, — подтвер-
дил председатель поселкового совета
Борис Михайлович Горюнов. — У
нас, можно сказать, в шахматы играет
все население.
— И вы в том числе?..
— Да, и я. Имею первый разряд.
Вхожу в сборную района.
До избрания «мэром» Борис Ми-
хайлович тоже работал на фарфоро-
вом заводе, он художник (профессия
очень распространенная в поселке).
Многие годы Горюнов возглавлял за-
водской коллектив физкультуоы, и ни-
кого не удивляло, что эта обществен-
ная нагрузка поручена шахматисту:
ведь здесь это спорт номер один.
А в соседнем поселке Запрудня
физкультурным вожаком тоже являет-
ся шахматист — кандидат в мастера
Анатолий Тихомиров. Он работает
инструктором производственной гим-
настики на заводе электровакуумных
приборов. Его первым спортивным ув-
лечением был футбол. Анатолий иг-
рал нападающим поселковой коман-
ды — одной из сильнейших в Москов-
ской области. Потом, проходя службу
на Тихоокеанском флоте, одновремен-
но играл и в футбол, и в шахматы.
Участвовал в чемпионате флота. До-
мой вернулся кандидатом в мастера.
В Запрудне к тому времени замет-
но усилился в шахматах его школь-
ный друг Владимир Гражданцев, сле-
сарь того же завода. Он стал одним
из сильнейших кандидатов в мастера.
Особенно удачно применял Граждан-
цев «талдомское нововведение». По-
смотрите, как он выиграл недавно в
областном первенстве у А. Гудкова
(Подольск).
Пешечные клинья на с5 и f5 —
— суть системы, применяемой в Тал-
доме. Черные стремятся разрушить
пешечный центр белых.
11. de be 12. Jlfdl (белые играют
шаблонно, но не так легко наметить
ясный план) 12.. .Фс7 13. ef gf.
Приближение фланговых пешек к
центру логично с точки зрения прин-
ципов шахматной борьбы. В данной
ситуации оно еще более полезно: ли-
нии «6» и «£» можно использовать
для контратаки.
14. Kfl ЛЬ8 15. Kg3 Kd5 (завое-
ван важный пункт в центре) 16. Cel
Kf6 17. Kg5 Kd8 18. ЛЬ1 h6 19. Kf3
Кеб 20. Kh4 Ke7 21. Kh5 К: h5 22.
Ф: h5 c4 23. Cc2 Фс54- 24. Kpfl
(иначе 24.. .Ф12!) 24.. .Kd5 25. Фе2
Cd7 26. Фf2 Фа5 27. аЗ Ca4 28.
С : a4 Ф : a4 29. СеЗ Л : b2 30. Ф&3
Фс2 31. Л:Ь2 Ф^1+ 32. Kpf2 Kf6
33. a4 Ke4X!
...Co многими талдомскими шахма-
тистами мне довелось встречаться. И
каждый собеседник был по-своему ин-
тересен. Но хочется мне познакомить
читателей с врачом районной больни-
цы перворазрядником Виктором Ива-
новичем Цилютиным. В прошлом то-
же спортсмен. Занимался легкой атле-
тикой, был рекордсменом Туркмении
в беге на короткие дистанции. И вот
пришла пора расстаться с «короле-
вой спорта». Без привычных трениро-
вок, напряженных состязаний на бе-
говой дорожке как-то пусто стало на
душе. И вот эту пустоту заполнили
шахматы: опять вернулся дух сорев-
нований, опять жизнь стала содержа-
тельной.
Цилютин начал недавно вести шах-
матную секцию в Доме пионеров. Он
приучает ребят к самоконтролю, уме-
нию самостоятельно работать над
шахматами, прививает им любовь к
легкой атлетике и другим физическим
упражнениям, потому что такое соче-
тание, с его врачебной точки зрения,
наиболее перспективно и для укреп-
ления здоровья и для шахматных
успехов.
И. ВАТНИКОВ.
5
д 31ОКОНМЯНИЯ
Сицилианская защита
Б. СПАССКИИ Я. ДОННЕР
Матч-турнир, Лейден, 1970 г.
Примечания А. Суэтина
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7.
f4 Ce7 8. <Df3 Фс7 9. 0—0—0
Kbd7 10. g4 b5 11. C : f6 gf 12. f5!
Острый вариант, не пользую-
щийся доброй славой у любителей
сицилианской защиты. Однако точ-
ку ставить еще рано. Напомним
хотя бы партию Холмов —Брон-
штейн (XXXII первенство СССР),
где после 12.. .Ке5 13. ФИЗ 0—0
14. g5 Ь4? 15. gf C:f6 16. Лgl +
Kph8 17. ФЬб Фе7 18. Кеб!! К: сб
19. е5 белые создали неотразимую
атаку. Все же в случае 14. . .fg
(вместо 14. . .Ь4) 15. fe fe 16.
К: еб Ф67 17. Kd5 Ф: еб черные,
видимо, могли уравнять игру.
Может быть, сильнее для белых
рекомендация И. Болеславского:
14. ФЬб (вместо 14. g5) 14. . .Kph8
(нехорошо 14. . .Ф68 ввиду 15.
Кеб! К : сб 16. Лс13 и т. д.) 15. g5
Ф68 16. Кеб К: сб 17. g6 fg 18.
fg JIf7 19. gf Cf8 20. ФЬ5 Ke5 21.
Лgl Cg7 22. Ke2 Ла7 23. Kf4 с
перевесом у белых.
12.. .Ке5 13. ФйЗ 0—0 14. Ксе2.
План, связанный с маневром
Ке2—f4 и давлением на пункт еб.
встретился в партии Глигорич —
Фишер (турнир претендентов,
1959 г.), где далее было: 14.. .КрЬ8
15. Ш4 Лg8 16. Лgl d5! 17. fe de
18. Kd5 Фс5 19. K:e7 Ф: е7 20.
Kf5 Ф: еб 21. ФЬб Cd7. У черных
преимущество.
Вариант, примененный чемпио-
ном мира, рекомендовал С. Глиго-
рич в турнирном сборнике.
14.. .КрЬ8 15. Kf4 Лg8 16. fe fe
17. Kf: еб С : еб 18. К : еб Фd7 19.
Kd4 Ф: g4.
Неожиданно для столь острого
начала игра переходит в эндшпиль,
где белые продолжают владеть
инициативой.
20. Ф: g4 K:g4 21. Kf5 Kf2!?
Выпад, продолжающий острую
тактическую борьбу. Однако, по
мнению Б. Спасского, продолжая
21.. .Cd8!, черные получали хоро-
шие шансы уравнять игру. Это го-
ворит о том, что избранный белы-
ми план все же недостаточно ини-
циативен. После 21. . .Cd8 22. Лd2
(22. K:d6 Kf2) 22. . .СЬб! 23. Cd3
Сс5 Доннер успевал активизиро-
вать фигуры.
Теперь же, несмотря на даль-
нейшие упрощения, защита черных
в эндшпиле нелегка.
22. К : е7 Лge8 23. Kd5 К : hl
24. Кс7 Kf2 25. Лd4 Лас8 26. К: е8
Л: е8 27. Cg2 Лg8 28. Cf3 Kg4.
Улеглась еще одна тактическая
буря, и вновь главную роль играет
оценка возникшей позиции. Какое
решение принять белым? Их пере-
вес несомненен, так как пешка d6
явно слаба. Многое зависит от ла-
дейного эндшпиля, возникающего
после 29. С : g4 Л : g4 30. Л : d6
Л : е4 31. Л : f6 Ле2 32. Л: аб Л : Ь2
33. ЛЬб ЛЬ5 34. Kpd2. У белых
серьезные шансы на выигрыш. По
сравнению с продолжением, слу-
чившимся в партии, у них более
выгодное расположение фигур.
Серьезного внимания заслужива-
ет и рекомендация Я. Доннера —
29. Ь4! Таким путем белые вынуж-
дают фигуры противника отойти на
оборонительные позиции. После
примерного 29. . .Ке5 30. Се2 Лd8
31. а4! у черных серьезные труд-
ности. Упуская обе возможности,
белые предоставляют партнеру
шансы на спасение.
29. Л : d6 К: Ь2 30. Се2 Лg2 31.
Kpdl Kg4 32. C:g4 Л: g4 33.
Л : f6 Л : е4 34. Л : аб Kpg7 35.
Ла5 Ь4.
В ладейном окончании у белых
лишняя пешка. К тому же они без
труда могут создать две проход-
ные. И все же реализация переве-
са представляется очень трудной,
а возможно, и неразрешимой зада-
чей. Ведь у черных есть очень
сильный козырь — отдаленная про-
ходная.
36. Kpd2 Kpg6 37. Kpd3 Лg4 38.
Ле5 h5 39. КреЗ Лg2 40. Ле4 ЬЗ!
Важный момент: после 41. ab?
Л:с2 возникает ничейная ситуа-
ция.
41. cb Л:Ь2 42. Ла4 Kpg5 43.
Kpf3.
Король «сторожит» пешку «Ь».
Вспомним эндшпиль Решевский —
Алехин (АВРО-турнир, 1938 г.),
где возникла такая позиция: бе-
лые — Kph3, Ла5, пп. g4, Ь2; чер-
ные — Kpd6, ЛЬ2, п. а2.
Последовало: 57. . .Креб 58.
Kpg3 КрЬб 59. Ла8 КрЬ5 60. ИЗ
(нехорошо 60. h4 ЛЬЗ-Н 61. Kpf4
ЛЬ4+ и Ла4) 60. . .КрЬ4 61. Kpf4
Лс2 62. ЛЬ8+ КраЗ, и ничья.
43.. .Kpf5 44. Ла5+ Kpg6 45.
Ла8 Kpf5 46. Лf8+ Kpg5 47. Лg8+
Kpf5 48. ЛЯ2 ЛЫ 49. Лс2 Kpg5.
Увы, выигрыша нет. После 50.
Лс5+ Kph4 51. ЛЬ5 ЛН+ 52. Kpg2
Ла1 53. а4 Kpg4 54. ЛЬ4+ Kpg5
55. ^ЗЛИ+ 56. Kpg3 Лgl+57.
Kpf2 Ла1 58. Kpf3 ЛН-f- 59. Kpg2
Ла1 60. ЛЬ8 h4 61. Kph2 Kpg4 62.
Лg8+ Kpf4 63. Kpg2 ЛаЗ 64. ЛЬ8
Ла1 65. ЛЬ4 Kpg5 66. Kph2 Kph5
67. КрЬЗ ЛМ 68. Kpg2 Ла1 про-
тивники согласились на ничью.
На международном турнире в
Ровине—Загребе (Югославия) приз
«за красоту» получила партия
Петросян—Глигорич. Приводим ее,
с примечаниями победителя*.
Староиндийская защита
Т. ПЕТРОСЯН С. ГЛИГОРИЧ
1. с4 g6 2. Kf3 Cg7 3. d4 Kf6 4.
КсЗ 0—0 5. e4 d6 6. Ce2 e5 7.
0—0 Kc6 8. d5 Ke7 9. b4 Kh5 10.
Kd2.
Обычно здесь играют 10. g3.
Однако белые не хотят тратить
темп, важный для операций на
ферзевом фланге.
10.. .Kf4 11. а4 f5 12. Cf3.
В этом смысл плана белых. Сей-
час 12.. .Kd3 13. СаЗ а5 14. Ьа
было бы для черных самоубийст-
вом.
После 12. Cf3 белые угрожают
позиционным давлением на ферзе-
вом фланге. При этом конь f4 сто-
ит на пути собственных пешек, ме-
шая наступлению на королевском
фланге.
12.. .g5.
Вероятно, лучший ответ. Чер-
ные максимально активизируют
свои действия на королевском
фланге. Это уравнивает их шансы
в предстоящей борьбе. Спорно
12.. .fe 13. Kd : е4 Kf5 14. g3.
13. ef К: f5 14. g3.
Ha 14. Kde4 у белых нет време-
ни из-за ответа 14.. .Kh4.
14.. .Kd4!
В случае 14. . .Kg6 фигуры чер-
ных были бы отброшены и белые
получали преимущество.
15. gf К : f3+.
Заслуживало внимания и
15.. .ef.
16. ФЛЗ g4! 17. ФЫ.
Маневр, защищающий короля от
матовой атаки. Но, вероятно, луч-
ше было 17. ФdЗ Cf5 18. Kde4.
17. ..ef 18. Cb2 Cf5 19. Лfel f3.
В противном случае после 20.
Фg2 белый ферзь активизировался.
20. Kde4 ФЬ4 21. ЬЗ.
Разумеется, белые не хотят до-
пускать хода 21.. .ФЬЗ, после кото-
рого их ферзь навсегда выключает-
ся из игры.
21.. .Се5!
* Из югославского журнала
«Мат».
6
Атака становится решающей.
Год назад этот же ход Cg7—е5
решил исход партии Корчной—Гли-
горич (турнир в Гаване).
22. ЛеЗ gh 23. Ф: 13 Cg4!
Было и более спокойное про-
должение: 23.. .С. е4 24. Л : е4
Л : f3 25. Л : h4 С :сЗ 26. С : сЗ
Л : сЗ, но в этом случае больше чем
на ничью черные не могли рассчи-
тывать. Поэтому я решил продол-
жать атаку.
24. ФЫ Ь2+ 25. Kpg2.
На 25. Kpfl последовало бы
25...Лf3!
25.. .ФЬ5!
Необходимо. Ответ белых вы-
нужден.
26. Kd2 Cd4.
Под ударом ладья, защищающая
важнейшие поля на третьей гори-
зонтали.
27. Фе1.
На 27. Лае1 заканчивало борь-
бу 27.. .Ch3-H 28. Л: ИЗ Фд4+
29. ЛдЗ Л: f2X- Ход в партии ос-
вобождает для короля поле hl.
27.. .Лае8!
В бой брошен последний резерв.
28. Ксе4.
Белые вынуждены возвратить
фигуру.
28.. .С : Ь2 29. ЛяЗ Се5 30. ЛааЗ
Kph8 31. Kphl Лg8 32. ФН C:g3
33. Л: g3?
Ошибка в проигрышной пози-
ции.
33.. .Л: е4. Белые сдались.
* * *
Большого успеха в Московском
международном турнире добился
мастер О. Моисеев. Вместе с гросс-
мейстером А. Лейном он разделил
1—2 места. Победители набрали по
8’/2 очков из 11. На 3—4 местах
И. Зайцев и К. Хонфи (Венгрия)—
по 6*/2 очков. Далее следуют:
X. Вестеринен (Финляндия) и
Ю. Разуваев — по 6 очков,
Ф. Баумбах (ГДР) и А. Хасин —
по 572, Т. Уйтумен (Монголия) —
5. В. Козлов — 4, Е. Костро
(Польша) — 27г и С. Билиап (Тур-
ция) — 1у2 очка.
О. Моисеев на полтора очка пе-
ревыполнил норму балла междуна-
родного мастера. Один он уже
имел по турниру в Голландии. Та-
ким образом, после очередного
Конгресса ФИДЕ у нас будет но-
вый международный мастер.
Защита Грюнфельда
О. МОИСЕЕВ К. ХОНФИ
Примечания И. Зайцева
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
Kf3.
Важным мерилом популярности
дебюта является возможность вы-
брать вариант по своему вкусу.
В этом смысле защита Грюн-
фельда отвечает любым запросам:
хотите атаковать — к вашим услу-
гам обоюдоострое 4. cd К: d5 5.
е4 К:сЗ 6. (be Cg7 7. Сс4 с5 8.
Ке2, согласны довольствоваться
лучшим эндшпилем — продолжай-
те «а-ля Тайманов» 4. Cg5 Ке4 5.
Ch4 с5 6. cd К: сЗ 7. Ьс Ф: d5 8.
еЗ Cg7 9. Ф{3.
Моисееву по душе план, соот-
ветствующий его солидному пози-
ционному стилю.
4.. .Cg7 5. Фа44>.
Это своеобразное продолжение
теория связывает с именем Флора.
Иногда шах ферзем на а4 встре-
чается в другой редакции — 5.
cd К: d5 6. Фа4+. В обоих случаях
цель его — не дать противнику
нанести контрудар по главному
стратегическому пункту d4 посред-
ством с7—с5.
5.. .Cd7!
Признается сильнейшим, но
вполне удовлетворительно и
5.. .сб, например, 6. Cf4 de 7.
Ф:с4 0—0 8. е4 Cg4 9. Лdl Ь5
с взаимными шансами (Моисеев—
Котков, Москва, 1970 г.). Кстати,
на 6. Cf4 неплохо выглядит и
6.. .Kbd7 7. cd (7. с5 Ке4) 7.. .КЬб
8. ФЬЗ Kf: d5.
6. ФЬЗ de.
Путеводители по лабиринтам
этого начала рекомендуют также
6.. .Себ. Но мне это представляет-
ся сомнительным. После 7. cd
К: d5 8. е4 (это энергичнее, чем 8.
еЗ, как было сыграно в партии
Флор — Геребен, 1949 г.)
8. ..К:сЗ 9. Ьс С:е4 10. Сс4! по-
зиция черных не из легких: если
10.. .0—0, то 11. Kg5. Столь же
неутешителен и ответ 10.. .С: (3
11. C:f7+ Kpf8 12. gf. Остается
единственная защита: 10.. .еб 11.
СаЗ Cd5 (ll...C:f3? 12. С:еб!)
12. С: d5 Ф: d5 13. с4 Фе4+, но
и она после 14. Kpfl с угрозой 15.
Ле1 оказывается недостаточной.
7. Ф: с4.
В случае 7. Ф: Ь7 Кеб 8. Cf4
ЛЬ8 9. Ф: с7 Ф : с7 10. С : с7 Л: Ь2
разобщенность сил белых предо-
ставляет черным большой перевес.
Например: 11. 0—0—0 ЛЬ7 12.
Се5 0—0 13. еЗ (Чистяков—Иг-
натьев, 1956 г.). Продолжая теперь
13.. .Лс8, черные добивались оче-
видного преимущества.
7.. .0—О 8. е4 Ь5!
Конечно, путем 8.. .Cg4 можно
было из варианта Флора перейти
к варианту Смыслова. Но венгер-
ский гроссмейстер, пользуясь слу-
чаем, наносит сильный фланговый
удар. Заслуживало внимания также
8.. .Каб.
9. ФЬЗ.
На 9. К: Ь5 Моисеев наметил
многообещающую жертву качества:
9. ..К:е4 10. К:с7 Кеб 11. К:а8
Фа5+. К этому можно добавить,
что после 12. Cd2 K:d2 13. K:d2
К: d4 позиция черных настолько
хороша, что на 14. ФсЗ они могут
позволить себе ход 14.. .Cg4.
9.. .с5! 10. de.
Центр белых разваливается и по-
сле 10. е5 Kg4 11. h3 cd 12. hg
de.
10...Каб 11. e5 K:c5.
Добившись превосходного поло-
жения, черные по непонятным при-
чинам отказываются от естествен-
ного продолжения 11.. .Kg4 и до-
пускают ошибку. Неужели Хонфи
смутил ответ 12. ФаЗ? (12. С:Ь5
К: с5 13. Фс4 С : Ь5 14. Ф: с5 Саб
15. Фd4 К:е5) 12.. .Ь4 13. Ф: аб
Ьс 14. Ьс К:е5 15. Kd4 или 12.
Cf4 К: с5 13. ФЬ4 Лс8 (сильно
также 13.. .ФЬб). Инициатива бес-
спорно была бьг на стороне чер-
ных.
12. ФЪ4 Каб 13. Ф44!
Вариант 13. ФаЗ Ь4 14. Ф: аб Ьс
15. ef C:f6 16. ФаЗ был для бе-
лых слишком опасен. Впрочем,
впоследствии Моисеев пришел к
выводу, что таким путем он успеш-
но защищался. Однако, мне кажет-
ся, после 16.. .ФЬб! 17. Ьс (про-
должение 17. ЬЗ с2 18. СЬ2 Феб+
19. Се2 СЬ5 20. 0—0 С: е2 21.
JIfel JIad8 22. Лас1 Л41 23.Л:с2
С:f3 заканчивалось трагично для
белых) 17.. .Лас8 18. Cd2 Феб+
19. Се2 (после 19. Kpdl Лfd8 или
19.. .Фе4 у черных вряд ли отра-
зимая атака) 19. . .СЬ5 20. Kgl
Лfd8 или 20. 0—0 С:е2 21. Лfel
Фс4 преимущество было за чер-
ными.
13.. .Фа5.
Уступать инициативу черные не
намерены. На 13.. .Kg4 последова-
ло бы 14. h3 Kh6 15. С:Ь5.
14. Cd2.
Правильно оценив обстановку,
белые отклоняют жертву. После
14. ef C:f6 15. Ф: d7 Лfd8 16.
Ф: d8+ (лучшего не видно)
16.. .Л: d8 17. Cd2 Ь4 18. Kdl
Кс5 19. Лс1 (угрожало 19.. .КЬЗ)
19.. .Ке4 их позиция была чрезвы-
чайно опасной.
14.. .КЬ4 15. Лс1 Кеб 16. ФdЗ
КЬ4 17. ФеЗ Kg4 18. Фd4.
«Описав треугольник», ферзь
возвратился на исходную позицию.
Как указал О. Моисеев, правиль-
ным продолжением было 18.. .ФЬб.
Поскольку взятие любой из легких
фигур (19. Ф:Ь4 или 19. Ф^7)
дает черным после 19.. .Ф: f2+
опаснейшую инициативу, белым
пришлось бы остановить свой вы-
бор на 19. Ф: Ьб ab, что приводило
к примерно равному окончанию.
18.. ^fd8?
Решающая ошибка. Белые выиг-
рывают фигуру, после чего дело
сводится к тактической реализации
перевеса.
19. Kdl.
Хорошо и 19. Kd5. Но если Мо-
исееву предоставляется выбор меж-
ду надежным и энергичным про-
должением, он предпочитает на-
дежное.
19.. .Ф: а2.
«Замутить воду» можно было
ходом 19.. .Ch6l? Тогда ошибочно
20. С : Ь4? ввиду 20.. .Ф: а2 21.
7
Cd2 Cf5, и атака черных вновь раз-
горается. Правильно 20. КеЗ! С: еЗ
21. fe Лас8 22. Л: с8 Л : с8 23.
Ф: d7 (но не 23. Ф: Ь4 Jlcl-f- 24.
Кре2 Себ! или 23. С: Ь4 Лс1+ 24.
Кре2 Фс7 с опасными угрозами).
20. Ф : Ь4 К : е5 21. К: е5 С : е5
22. Се2 Феб 23. СеЗ а5 24. ФЬ4
Cf6 25. 0g3 Лас8.
Усиливающийся с каждым ходом
цейтнот, а главное, отсутствие до-
статочной компенсации за фигуру
делают сопротивление черных не-
продолжительным.
26. Л: с8 Л : с8 27. 0—0 Ь4 28.
ЬЗ а4 29. Cg4 Феб 30. С : d7 Ф : d7
31. Cg5 Cg7 32. ФИ4 аЗ 33. Ф: Ь4
а2 34. КсЗ.
В этой безнадежной позиции чер-
ные просрочили время.
* * *
В Ленинграде проходил друже-
ский матч сборных команд Ленин-
града и Праги. Каждая команда
была представлена девятью шахма-
тистами и двумя шахматистками.
Общий результат встречи — 26:14
в пользу «хозяев поля».
Следующая партия была отмече-
на специальным призом.
Ферзевый гамбит
Л. АЛЬСТЕР А. ФЕРШТЕР
(Прага) (Ленинград)
Примечания Л. Альстера
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗСе7 4.
Kf3 Kf6 5. Cg5 h6 6. Ch4 0—0 7.
Фс2 Ьб.
Правильно 7.. .сб.
8. С : Тб! С : f6 9. е4 de.
Лучше 9.. .СЬ7 или даже 9.. .сб.
В случае 9.. .с5 возможно острое
10. е5 Се7 11. cd ed 12. de be 13.
0—0—0 Cb7 14. K:d5 C:d5 15.
Cc4 ФЬб 16. C:d5 Кеб. За по-
жертвованную пешку у черных ини-
циатива.
10. е5 Се7 11. Фе4 сб 12. С: с4
g6.
После 12.. .Саб белые могут
спокойно забрать пешку — 13.
С:а6К:а614. Ф: сб КЬ4 15.
Фе4 — или продолжать атаку пу-
тем 13. СЬЗ.
13. h4 Kpg7 14. ЛЬЗ.
Если 14. Ь5, то 14.. ,g5 15. Cd3
ЛЬ8.
14.. ,а5 15. ЛgЗ ЛЬ8.
Иначе после 16. Cd3 у черных
не будет защиты от угроз 17.
Л: g64- и 17. Ь5.
16. 0—0—0 Ла7 17. Ке2 Kpf8
18. Kf4 Фе8 19. Л43 Cd8 20. Kd2.
Угроза 21. Лб(3 весьма неприят-
на.
20. . .g5?
Относительно лучшим было
20.. .Кре7, на что я собирался про-
должать 21. Л:£б! fg 22. K:g6
Kpd7 23. К: Ь8 Ф: h8 24. С : е6+!
Кр : еб 25. Фg4+ Kpd5 26. Ф: с8.
После ответа черных у белых
есть возможность продолжать на-
ступление, не жертвуя материала.
21. hg hg 22. ЛЬЗ! Л?8
23. Kh5 g4 24. ЛЬ2 Cg5 25. Kf6
С: f6 26. ef Ь5 27. СЬЗ а4 28. Сс2
Ф48 29. ФТ4 Каб.
8
И после 29...К47 38. Ф4в+
Кре8 31. Ке4 борьба заканчива-
лась.
30. ФЬ6+ Кре8.
31. Фg7! ЛТ8.
Если 31.. .Л: g7, то 32. fg и 33.
ЛЬ8, проводя пешку в ферзи.
32. Ф : f8+! Черные сдались.
Сицилианская защита
М. ТАЛЬ М. НАИДОРФ
«Матч века», 1970 г.*.
Примечания М. Таля
После двух партий счет в
нашем микро-матче стал 1у2 • V2
в пользу аргентинского гросс-
мейстера. Третью партию во
что бы то ни стало нужно было
выиграть. Перенести центр тяже-
сти на последнюю встречу, которую
предстояло играть черными, я не
мог.
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 еб 5. КсЗ Фс7.
Все как в первой встрече. Раз-
бор партий Найдорфа до матча по-
казал, что аргентинский гроссмей-
стер уделяет теории не слишком
много внимания. Проверку вариан-
тов Найдорф, как и я, в основном
ведет за доской.
На последнем первенстве СССР
(Москва, 1969 г.) белые в этом
варианте, как правило, добивались
привлекательной позиции. Приме-
нялась несколько старомодная си-
стема, связанная с фианкеттирова-
нием белопольного слона. В по-
следние годы она обрела вторую
молодость. И хотя в теоретических
обзорах часто говорится, что чер-
ные могли получить удобную иг-
ру, как правило, хорошую получа-
ют белые.
6. g3 аб.
В известной партии Фишер —
Таль (Блед, 1961 г.) черные по
рассеянности сыграли 6.. .Kf6 и
после 7. Kdb5 сразу оказались в
тяжелом положении. Но теперь
это уже все знают.
7. Cg2 Kf6 8. 0—0 d6.
Существенный нюанс. До недав-
него времени здесь обычно про-
должали 8.. .Се7. После 9. Ле1
d6 10. К: сб be 11. е5 de 12. Л: е5
О—0 13. Cf4 нельзя 13.. .Cd6 из-
за 14. Л: еб! Перестановка ходов,
примененная Найдорфом, лишает
белых этой возможности.
9. Ле1 Cd7 10. К :сб.
Ход, имеющий смысл только в
• Из готовящейся к печати книги
«Матч века».
связи с последующим маневром.
10.. .Ьс.
В случае 10.. .С: сб хорошо 11.
Kd5.
11. Ка4 е5.
Первая из серии неточностей,
которые в скором времени приво-
дят черных к тяжелой позиции.
Значительно сильнее, на мой
взгляд, 11.. .ЛЬ8 12. с4 с5 с тем,
чтобы воспрепятствовать движению
пешки «с». В этом случае белые
переносили операции на королев-
ский фланг, продолжая КсЗ, ЬЗ,
Cb2, f4 и т. д.
12. с4 Се7.
Сыграно несколько беззаботно.
Необходимо было 12.. .с5, согла-
шаясь на ослабление пункта d5
как на меньшее из зол.
13. с5 0—0.
Черные примирились с тем, что
им предстоит вести тяжелую защи-
ту. Можно было попытаться изме-
нить развитие событий путем
13.. .d5. Но, кажется, это было
недостаточно из-за 14. ed cd 15.
КЬб.
14. cd С: d6 15. Cg5.
У белых бесспорный позицион-
ный перевес, так как слабости на
ферзевом фланге черных ничем не
компенсируются. Однако следую-
щую часть партии я играл шаб-
лонно, полагая, что позиция выиг-
рана сама по себе. Неточен и этот
ход — сильнее 15. СеЗ. Вскоре
это станет очевидным.
15. . .Се7 16. Фс2 h6 17. СеЗ
ЛаЬ8 18. Лас1 Лfd8.
Тут я надолго задумался. Ка-
кую фигуру водрузить на поле
с5 — коня или слона? И то и дру-
гое выглядит заманчиво. Но, по-
скольку белые в конце концов
остановились на идее размена чер-
нопольных слонов, их следующий
ход — просто потеря времени.
Сильнее, конечно, было 19. Сс5.
Мне же хотелось поставить на с5
коня, но не нравилось, что после
19. Кс5 Сс8 20. h3 (приходится
считаться с возможным Kf6—g4)
партнер может продолжать
20.. .Фа5 21. ЬЗ С: с5 22. Ф : с5
Ф: а2. Впрочем, и эта позиция в
пользу белых.
Неудачный ход в партии позво-
ляет черным получить контригру.
19. h3 Kh7!
Выясняется, что пешка ЬЗ стала
объектом нападения. Угрожает
маршрут коня — Kh7—g5—еб и,
если удастся, Кеб—d4.
20. Сс5.
Возвращение к правильному пла-
ну. но с опозданием. Теперь на
20. Кс5 могло последовать
20. . .С:с5 21. С: с5 Kg5.
20.. .Се8 21. Jledl.
Белые идут на упрощения, по-
лагая, что с уменьшением числа
боевых единиц защита пешек а5 и
сб станет труднее.
21.. .JI:dl+ 22. Л:41 Kg5 23.
С : е7 Ф : е7 24. Кс5 Кеб.
Еще одна неточность. Значи-
тельно труднее была бы задача
белых после предварительного
24.. .ЛЬ5. На 25. К : аб сильно
25.. .Ла5. А после 25. Лс1 Кеб 26.
К: еб Ф : еб 27. ЬЗ в распоряжении
черных есть полезный перевод
ладьи на 44 посредством 27.. .ЛЬ4
28. Cfl Л44. Снова пешка ЬЗ меша-
ет белым переключиться на осаду
пешек ферзевого фланга. Бесспор-
но, позиционный перевес белых со-
храняется, но я полагаю, что защи-
тительные возможности черных в
этом случае были бы значительно
выше.
25. К :е6 Ф :е6 26. ЬЗ Фе7 27.
ФсЗ.
В этот момент я считал свою
позицию выигрышной, поскольку
^<а 27. . .Фс7 (иначе решает 28.
’'Фаб) белые переводят слона на
fl, где он будет расположен пре-
восходно. Но аргентинский гросс-
мейстер находит интересный защи-
тительный ресурс.
27.. .ЛЬ4!
Пока препятствует переводу
слона. В случае 28. аЗ черные мо-
гут продолжать 28. . .Л44, так как
под ударом будет пешка аЗ. Вновь
белые надолго задумались, но на
этот раз, кажется, нашли сильней-
шее продолжение.
28. Ь4!
Пожалуй, единственный недоста-
ток хода 27. . .ЛЬ4 в том, что ос-
лаблена восьмая горизонталь. Пря-
молинейная попытка использовать
это ослабление — 28. JId3 а5 29.
Ф62 а4 30. JId8 — не приносит
ничего реального. Ходом в партии
белые включают в игру своего сло-
на, что в ряде вариантов оказывает-
ся чрезвычайно важным. Основной
вариант, который рассматривали
белые, — 28. . .а5 29. аЗ ЛЬ8 (те-
перь уже 29.. .Л44 плохо из-за 30.
Л : d4 ed 31. Ф : а5) 30. Ф :а5 Л: ЬЗ
31. Лd8 и далее 31. . .Kpf8 32.
СЬЗ Л :аЗ 33. ФЬб (хода 33. . .ЛЬЗ
нет ввиду 34. Л: е8+). Или
31...КрЬ7 32. Фа8 Cd7 33. Ь5.
28.. Л6.
Упорнее можно было защищать-
ся путем 28.. .Ь5 и 29. . .g6. Но
подобная пассивная тактика не в
характере Найдорфа. Ход в партии
еще больше ослабляет белые поля.
29. Л43.
Белые приступили к реализации
плана, цель которого — сдвоить
тяжелые фигуры по линии «d». По-
скольку попытка разрубить горди-
ев узел путем 29. . .с5 30. Л45 с4
встречает возражение — 31. аЗ!
Л:ЬЗ 32. Ф:с4, предпринятая
Найдорфом жертва пешки, по всей
вероятности, вынужденная.
29. ..КрЬ7 30. СЬЗ Cg6 31^d7
Ф18 32. Ф:с6 Л:е4 33. Ф : аб
Ле1+ 34. Kph2 f5.
На 34. . ,Се4 последовало бы 35.
Cg2. Стремление немедленно при-
вести в движение пешку «е» натал-
кивалось на тактическое опровер-
жение — 35. Ь5 С: Ь5 36. Фа5.
Упорнее всего было, пожалуй,
34.. .Ь5.
35. Лd6.
Белые могли сыграть 35. Фа2
Ле2 36. Л42, но предварительно
они ставят ловушку, в которую
противник попадается.
35.. .СЬ5.
На это я и рассчитывал. В
случае 35.. .Ф17 белые продолжа-
ли бы 36. Фа5.
36. Ф43.
Выясняется, что атака белых на
королевском фланге очень опасна.
36. ..е4 37. Фd5 Cg4.
Нелегкий выбор, но после
37.. ,Cf3 решало как прозаическое
38. Ф : f5+ Ф : f5 39. С : f5+ g6
40. C :g6+ Kpg7 41. g4 ЛЫт
42. Kpg3 Л£1+ 43. Kpf4 Л : g4-|-
44. Kpf5, так и более элегантное
38. C:f5-F Kph8 39. g4 ЛЫ + 40.
Kpg3 Лgl+ 41. Kpf4 Л: g4+ 42.
КреЗ.
38. Л48 Ф16 39. Ф£8+?
Здесь у меня оставалось не-
сколько минут на обдумывание, и,
видя, что позиция выигрышная, я
решил дать несколько шахов. Сто-
ило лишь чуточку углубиться в
позицию, и легко было установить,
что после 39. Ь5! черным остава-
лось немедленно сдаться.
39. ..Kpg6 40. Фе8+ КрЬ7.
Тут уже 41. Ь5 менее ясно из-
за 41. . .С:Ь5.
41. С: g4 fg 42. Фg8+ Kpg6 43.
Л18.
Здесь партия была отложена, но
Найдорф сдал ее, не приступая к
игре. На 43.. .Фе7 (записанный
ход) решало 44. Ле8.
Ферзевый гамбит
Н. АЛЕКСАНДРИЯ А. НИКОЛАУ
Турнир в Грузии, 1970 г.
Примечания О. Рубцовой
1. d4 d5 2. Cg5 Kd7 3. еЗ Kgf6
4. c4 еб 5. cd ed 6. КсЗ сб 7. Cd3
Ce7 8. Фс2.
С перестановкой ходов получил-
ся разменный вариант ферзевого
гамбита.
8.. .КЬ5.
Таким путем черные разменива-
ют слона g5, но при этом отстают
в развитии.
9. С: е7.
Интересна 9. 114!, на что черным
лучше всего ответить 9. . .Ьб.
9. ..Ф:е7 10. 0-0-0.
На 10. К(3 последовало бы, ко-
нечно, 10. . .Kf4. .Спокойнее было
10. Ке2 и затем 11. О—0, но Алек
сандрпя стремится к острой игре.
10.. .g6 11. Kf3 Kdf6 12. ЬЗ Kg7
13. g4 Себ 14. Ke5 Kd7. 15. f4 15.
16. Ь41?
Начало интересной комбинации.
Жертвуя две пешки, Александрия
получает связанные проходные в
центре. Однако у черных находятся
серьезные контршансы.
Благоразумнее было 16. ЛЙ£1,
после чего белые сохраняли более
свободную игру.
16. ..К:е5 17. de fg 18. Ь5 gh.
После 18. ..К:Ь5 у белых со-
хранялась сильная атака. Напри-
мер: 18. . К:Ь5 19. f5 Kg3 20. fe!
К: Ы 21. K:d5 (после 21. Л : Ы
0 — 0 — 0 черным не о чем беспоко-
иться) 21...cd 22. C:g6 hg 23.
ф : g6+ Kpd8 24. Л : d5 Крс7 25.
Фс2 КрЬ8 26. Лd7, и белые выиг-
рывают.
19. f5 С : f5.
За пожертвованную фигуру чер-
ные получают достаточную компен-
сацию.
20. C:f5 Ф:е5 21. Л4Н Л18.
Черные благоразумно воздержи-
ваются от взятия пешки еЗ, чтобы
не открывать белым еще одну ли-
нию для атаки.
22. е4 K:f5 23. ef 0—0—0 24.
Л:Ь5 d4 25. Kdl.
Нельзя 25. Фе4 из-за 25. . Фс5.
25.. .g3.
Хорошо и 25. . .43.
26. Фg2 d3 27. Лg5 Фс5+.
Сильно и 27. . .Фе2, так как по-
сле 28. Л : g3 Л45 черные сохра-
няли шансы на выигрыш. За пеш-
ку d3 белые были бы вынуждены
отдать коня.
28. КсЗ d2+ 29. КрЫ?
Ошибка в цейтноте. После 29.
Kpdl белые могли оказать упорное
сопротивление: 29. . .Л1'е8 30.
Ф -^З Фе7! 31. Крс2 Фе1. На 32.
Лg7 черные могут ответить
32. . .Ле5!, а в случае 32. Фgl —
32. . .61Ф+ 33. К: сП Ле2+ 34.
КрЬЗ Ф42, сохраняя шансы на вы-
игрыш.
29.. .Л1е8 30. Ф: g3 ЛеЗ 31. f6.
Не спасает и 31. Ф(2 Ле1+ 32
Крс2 Лс1+ 33. КрЬЗ Л :с3 4- 34.
Ьс Ф : f2.
31...Ф64 32. Ф:еЗ Ф : еЗ 33.
Лggl Фd34- 34. Kpal Л18 35. Лг2
Фс2 36. Л111 Л: f6. Белые сдались.
2 Зак. 2685
9
Вот уже полтора года Центральное телевидение
ведет по третьей программе «Шахматную школу». Каж-
дое воскресенье днем перед любителями шахмат высту-
пают гроссмейстеры и мастера. Они помогают осваи-
вать теорию самостоятельно изучающим шахматы, зна-
комят с тонкостями игры, раскрывают красоту шахмат.
Что представляет собой телевизионная шахматная
школа? Об этом читателям журнала рассказывает
редактор Центрального телевидения И. НАСЛУЗОВ.
В эфире—
Г"| РЕЖДЕ всего разрешите ознакомить вас со строками из
। писем, пришедших к нам в студию. Они весьма красно-
речиво говорят о пользе таких передач, об интересе к шах-
матам, проявляемом людьми разных возрастов, разных про-
фессий.
«Вы организовали очень, очень нужное дело...».
«Телевизионные занятия особенно полезны любителям шах-
мат, живущим в сельской местности, в небольших городах
и поселках. У нас в Лыткарино нет шахматного кружка, хотя
это и город с населением в 40 тысяч человек, негде система-
тически заниматься шахматами, трудно получить разряд».
«Надо ли объяснять, как велико желание научиться хорошо
играть. В школьные годы не было для этого условий. После
школы — играл от случая к случаю. Потом служил на Даль-
нем Востоке на флоте, затем — учипся заочно. Сейчас мне
30 лет, и я опять увлекся шахматами... Конечно, чемпион ми-
ра из меня не получится, но разве плохо иметь еще одного
просто сильного шахматиста, который при этом научит играть
своих детей и детей соседа?..»
«Очень хорошо, что задания шахматной школы дублируют-
ся в «ПРТ» (еженедельное обозрение «Программы радио и
телевидения» — ред.) и в «Московской правде», это откры-
вает дополнительные возможности, ведь не всегда удается
быть каждое воскресенье у телевизора...».
«Хотелось бы пожелать, чтобы для школы отводилось боль-*
ше времени. Два раза в неделю по часу — тогда это будет
похоже на тренировки».
И писем с подобным содержанием немало.
Как известно, телевизионная «Шахматная школа», состоя-
щая из «Класса начинающих шахматистов» и «Класса шахма-
тистов-разрядников», была организована Студией учебных
программ Центрального телевидения совместно с Шахматной
федерацией СССР в начале 1969 года. И хотя возраст ее еще
очень невелик, сейчас уже можно с уверенностью сказать,
что передачи школы получили признание, приобрели автори-
тет, достаточно широкую известность и нашли своих постоян-
ных и активных зрителей.
Аудитория школы весьма и необычно разнообразна. Учеб-
ные шахматные передачи смотрят мужчины и женщины, юно-
ши и девушки, школьники и пенсионеры. Особенно много
учащихся: около половины — в «Классе начинающих шахма-
тистов» и более трети — в «Классе шахматистов-разрядни-
ков». Слушатели школы — люди самых разных поофессий
и специальностей: строители, врачи, слесари, инженеры, пре-
подаватели, монтажники, шоферы, сварщики, радисты, лабо-
ранты и т. д.
Интересной особенностью обучения по телевидению яви-
лась возможность для любителей шахмат получить или повы-
сить спортивный разряд.
В течение учебного года «Шахматная школа» проводила
заочный конкурс решений задач и этюдов. И начинающим
шахматистам и разрядникам предлагалось решить по 12 по-
зиций. В зависимости от количества решенных позиций одни
могли получить четвертый и третий разряды, другие — тре-
тий и второй. При подведении итогов конкурса учитывались
и полнота решения, и систематическое выполнение домашни/
заданий, и умение анализировать и многое другое.
И вот итоги.
Всего выполнили нормы для получения спортивного разря-
да более 200 слушателей «Шахматной школы». Из них 90 че-
ловек — третьего и 14 — второго.
Кроме того, трем слушателям, москвичам Ф. Бушумову,
М. Овчинскому и Н. Переверзеву, учитывая их активное уча-
стие в передачах на протяжении всего учебного года, а также
высокое качество присланных ими решений, Шахматная фе-
дерация СССР сочла возможным подтвердить первый разряд.
Говоря об итогах работы, нельзя не отметить высокий про-
фессиональный уровень шахматных занятий. Обусловлено это,
без сомнения, тем, что к преподаванию в телевизионной шко-
ле были привлечены высококвалифицированные шахматисты,
известные теоретики и практики, гроссмейстеры.
Весьма полезной оказалась публикация в прессе материа-
лов «Шахматной школы». Слушатели, пропустившие очеред-
ной урок, могли ознакомиться с ним в еженедельном обозре-
10
нии «Программы радио и телевидения» газете «Москов-
ская правда».
Между прочим, публикация таких материалов позволяет
любителям шахмат обучаться заочно. Письма от шахматистов
Урала, Поволжья, Закавказья, Украины, Белоруссии, многих
других городов и областей Советского Союза свидетельству-
ют о большом интересе к подобного рода телевизионным
занятиям и заставляют задуматься о расширении радиуса ве-
щания учебных передач и, в частности, передач «Шахматной
школы».
Теперь несколько слов о телевизионной специфике.
Передачи «Шахматной школы» можно отнести к разряду
уникального телевизионного учебного жанра.
Учебное телевидение — многообразно. Тут и передачи для
школьников и студентов, для инженеров и врачей, учителей,
работников сельского хозяйства и т. д. Но какие бы ни взять
передачи — всегда круг их зрителей четко обозначен. Либо
возрастом, либо специальностью. И, как правило, интерес
зрителей здесь определяет слово «нужно». «Это мне нужно,
чтобы сдать экзамены», «...чтобы повысить профессиональный
уровень», «...чтобы быть в курсе достижений науки и техни-
ки...».
А что же с шахматными передачами?
Их смотрят люди, чье увлечение, страсть — шахматы. Здесь
не имеет значения — школьник это или пенсионер, мужчина
или женщина, рабочий или профессор... Важен принцип:
«Мне нравится, я хочу заняться этим для себя...».
Шахматная
Потому и включают по воскресеньям тысячи людей третью
программу, чтобы посмотреть «Шахматную школу». И отсюда
вытекает основная особенность жанра этих передач — учеб-
ные передачи, рассчитанные на самый различный круг людей,
объединенных общим интересом — любовью к шахматам.
Становление учебных шахматных передач происходило не
сразу. Пожалуй, оно даже повторило в какой-то мере путь
развития учебного телевидения вообще.
Вот основные вехи.
Первые передачи. В кадре ведущий. Прекрасно знающий
материал специалист. И все же... эффект лекции не очень вы-
сок. Ведь урок по телевидению не равен уроку в классе, пе-
ред «живой» аудиторией. Действует специфика телевидения...
Далее. К лекциям стал привлекаться изобразительный ма-
териал. Рисунки, фотографии... Занятия стали иллюстрирован-
ными. А задача стоит другая — надо найти не иллюстрацию
рассказа, а изобразительный эквивалент слову...
Наконец, в кадре появился еще один человек. Ассистент
ведущего. Поначалу он просто помогал лектору, молча пе-
реставляя фигуры на демонстрационной доске.
А потом... потом заговорил. Стал участвовать в передаче.
И открылись новые удивительные перспективы!
Ведущий теперь мог прямо во время передачи вносить кор-
рективы в свою лекцию — ассистент стал как бы моделью
зрителя.
Более того, появилась возможность строить телезанятия со-
вершенно по-другому: на конфликте, на столкновении Зна-
ния с Незнанием... Появилась драматургия. Причем не обыч-
ная драматургия, а учебная, шахматная...
И результаты не замедлили сказаться — телевизионные
шахматные передачи нашли свое лицо, приобрели присущие
только им качества и свойства...
Эта телевизионная находка послужила толчком для даль-
нейшего совершенствования и развития передач. Стало воз-
можным вносить в передачи это столкновение в различных
его модификациях, например, передачи: ведущий и пригла-
шенные на занятие зрители, ведущий и ассистент, ведущий
и два ассистента, два ведущих...
Особенностью шахматных занятий является всегда присут-
ствующая в них импровизация. Вообще говоря, незапланиро-
ванные, рождающиеся на глазах моменты в телевизионных
передачах всегда повышают интерес зрителя, вызывают боль-
шее доверие к происходящему в кадре. Принцип создания
передач с учетом учебной драматургии обусловливает вве-
дение импровизационных элементов: диалог, живое общение
людей в кадре.
«Класс начинающих шахматистов». Режиссер Б Манвели-
дзе (слева) на подготовке очередного урока.
школа»
Восприятие, доходчивость лекции зависит во многом от ге-
левизионного показа. Отметить главное, отделить его от не-
существенного, привлечь внимание зрителя к важному по
смыслу материалу — такая проблема стоит при создании лю-
бой передачи. Индивидуальное решение ее для каждой пере-
дачи, внутренне оправданное содержанием, — также харак-
терная черта шахматных передач.
Вот таковы некоторые специфические телевизионные ос
бенности передач «Шахматной школы».
И в заключение — несколько слов о наступающем 1970/71
учебном годе.
Занятия, как и обычно, будут идти по воскресеньям, но по
четвертой программе. Слушатели школы смогут получить
спортивный разряд, подтвердить или повысить имеющийся...
Примерное содержание занятий будет публиковаться. Бу-
дет, как и обычно, осуществляться постоянная связь редак-
ции со зрителями.
И чтобы передачи становились лучше, связь эта должна
становиться прочнее: больше должно быть в письмах зрите-
лей замечаний, советов и предложений,
11
В помощь общественным инструкторам
Тема «В. И. Ленин и шахматы» в литературе
(Историографический обзор]
ИЗВЕСТНО, что в минуты отдыха Владимир Ильич не раз
играл в шахматы, читал шахматную литературу, решал
задачи и этюды.
Советская шахматная организация гордится тем, что В. И.
Ленин в 1922—1923 гг. был Почетным председателем Мос-
ковского шахматного общества.
Тема «В. И. Ленин и шахматы» привлекает внимание широ-
ких кругов любителей шахмат. Оба ее основных аспекта: и
отношение Ленина к шахматной игре, и встречи Владимира
Ильича за шахматной доской в тот или иной период жизни
получили освещение в печати. Об этом говорится в письмах
В. И. Ленина, в воспоминаниях современников, в биографиче-
ской литературе о Ленине, в произведениях художествен-
ной литературы.
I.
Впервые интересующая нас тема была затронута в мемуа-
рах П. Н. Лепешинского «На повороте» (1922 г.), изданных
еще при жизни Владимира Ильича. Автор, один из старейших
деятелей Коммунистической партии, живо и образно расска-
зал о своих шахматных встречах с Владимиром Ильичем в
период сибирской ссылки и в более поздние годы, дал яркую
характеристику ленинской манеры игры.
После смерти Ленина с воспоминаниями выступили многие
современники, товарищи по партийной работе. Стремясь
полнее описать образ великого человека, знакомя с отдель-
ными чертами характера В. И. Ленина, авторы воспоминаний
подчас упоминали и о шахматных интересах Владимира
Ильича. Так, в воспоминаниях М. Голубевой и Н. Самойлова
приводились данные об игре Ленина в шахматы во время
жизни в Самаре *. В. В. Старков рассказал о том, как они
с Владимиром Ильичем ухитрялись играть в шахматы, на-
ходясь в петербургском доме предварительного заключе-
ния 2.
Воспоминания Г. М. Кржижановского, 3. П. Кржижановской,
М. А. Сильвина3 дополняли мемуары П. Н. Лепешинского,
относящиеся к годам сибирской ссылки (так же как и воспо-
минания шушенских крестьян 4).
Упоминания об отдыхе Ленина за шахматной доской со-
держались в воспоминаниях Н. Л. Мещерякова, И. М. Влади-
мирова, М. Н. Лядова, Д. Сверчкова, относившихся к перио-
ду первой эмиграции Ленина5, в статьях А. Буцевича,
В. Краевского, М. Харитонова, повествовавших о жизни Вла-
димира Ильича в 1913—1916 гг. 6.
В 1930 году был опубликован очерк М. Горького «В. И. Ле-
нин», в котором писатель рассказал о шахматных поединках
между В. И. Лениным и А. А. Богдановым на о. Капри
(1908 г.). Отдельные воспоминания, свидетельствующие о люб-
ви В. И. Ленина к шахматам, воспроизводились и в биогра-
фических работах о Ленине7.
Особый интерес представляли, разумеется, воспоминания
о Владимире Ильиче его родных. В 1926 году со статьей, зна-
комившей с отношением к шахматам семьи Ульяновых, ме-
стом их в жизни Владимира Ильича выступил Д. И. Ульянов 8.
Эти воспоминания до сих пор являются основным источни-
ком сведений об игре Ленина в шахматы в юношеские годы,
о шахматных сражениях с братом Александром, о начатой в
Казани партии по переписке с А. Н. Хардиным, о самарском
турнире 1889/90 года, победителем которого стал Владимир
Библиографию см. на стр. 14.
Ильич, — факты, без которых невозможно составить пред-
ставление о шахматных увлечениях Ленина.
Менее известна широкому кругу читателей статья Д. И.
Ульянова «Из воспоминаний о В. И. Ленине», опубликованная
в журнале «64 — Шахматы и шашки в рабочем клубе»
(1930 г.), где наряду с кратким повторением ранее изложен-
ных фактов Дмитрий Ильич коснулся и других, бывших до
того неизвестными. Так, именно здесь он рассказал, как
Ленин решал этюд Платовых, который ему «очень понра-
вился», задачу самого Дмитрия Ильича, а также трехходовку
О. Вюрцбурга9.
Тексту воспоминаний предшествовала маленькая, но содер-
жательная статья «Ленин — шахматист», автор которой ха-
рактеризовал стиль игры Ленина и отмечал, что «во многих
выступлениях и беседах В. И. Ленин проводил мысль о не-
обходимости популяризации этого вида спорта среди широ-
ких масс, главным образом среди рабочих»,0.
В написанных А. И. Ульяновой-Елизаровой «Воспоминаниях
об Ильиче» (1926 г.) и книге «Детские и школьные годы
Ильича» (1930 г.) есть ряд упоминаний о шахматах, как об
одном из любимых развлечений отца Ленина — Ильи Нико-
лаевича, об игре в шахматы Александра Ильича и Владими-
ра Ильича.
К этим воспоминаниям примыкают и строки из книги
М. И. Ульяновой «Отец Владимира Ильича Ленина Илья
Николаевич Ульянов» (1931 г.). Появившиеся в 1930 году
«Воспоминания о Ленине» Н. К. Крупской также знакомили
с отношением Владимира Ильича к шахматам, в них расска-
зывалось о шахматных состязаниях Ленина (за доской и по
переписке) с Лепешинским и другими ссыльными револю-
ционерами в Сибири.
В 1931 году вышел сборник «Письма к родным». В нем
опубликованы и десять писем В. И. Ленина и Н. К. Крупской,
в которых упоминаются шахматы. Большая часть писем от-
носилась к периоду сибирской ссылки, одно — к лету 1907
года, когда Владимир Ильич и Надежда Константиновна не-
которое время отдыхали в Стирсуддене (Финляндия), и три
письма — к пребыванию Ленина в Париже (1910 г.).
II.
Тема «Ленин и шахматы» стала объектом серьезного изу-
чения в тридцатых годах.
Начало положил М. С. Коган, выпустивший в 1932 году
небольшую брошюру «В. И. Ленин и шахматы». Выдержки
из писем В. И. Ленина и Н. К. Крупской, разбросанные по
различным книгам и периодическим изданиям воспоминаний,
составитель сгруппировал по периодам жизни В. И. Ленина,
сопроводив издание перечнем источников и указателем имен.
Брошюра не давала еще исторического и теоретического ос-
мысливания темы, но как бы подводила определенный итог
первоначальному ее освещению. Кстати сказать, свое значе-
ние она сохранила и до сих пор.
Вышедший в 1934 году сборник Д. И. и М. И. Ульяновых
«О Ленине. Отрывки из воспоминаний» включал не только
известную уже статью Д. И. Ульянова «Как Ленин играл в
шахматы», но и воспоминания М. И. Ульяновой «Из Самар-
ского (Алакаевского) периода (1889—1893 годы)», когда в
доме Ульяновых, по выражению автора, «процветала игра в
шахматы».
С воспоминаниями «Моя первая встреча с Владимиром
Ильичем», относящимися к тому же периоду, снова выступи-
ла М. П. Голубева ”, рассказавшая на этот раз о' том, как
12
Владимир Ильич пробовал обучать ее шахматной игре. Опи-
сывая свою первую встречу с Лениным в Минусинске
(1898 г.), А. С. Шаповалов отмечает факт игры Владимира
Ильича «на память» с Кржижановским и Старковым12. Об
отношении к шахматам Ленина-подростка рассказывает его
двоюродный брат Н. И. Веретенников 13.
Вернулся к воспоминаниям об игре с Владимиром Ильи-
чем в сибирской ссылке П. Н. Лепешинский. Его статья «Как
Владимир Ильич играл в шахматы» в газете «64» (1939 г.)
представляет собой вполне самостоятельный вариант воспо-
минаний, более подробный, чем предыдущие. В частности,
автор восстанавливает запомнившееся ему начало партии
по переписке с Лениным и приводит свою задачу, которая
быстро была решена Владимиром Ильичем.
Важно подчеркнуть, что с середины 30-х годов в шахмат-
ной печати одна за другой появляются статьи по ленинской
теме, обобщающие в известной мере накопленный материал.
В газете «64» (1936 г.) с такого рода статьей «В. И. Ленин
и шахматы» выступил Л. Н. Гугель. Статья интересна тем, что
автор не только поставил в ней вопрос об отношении Ле-
нина к шахматному искусству, но и привел ряд выдержек из
писем Ленина, из воспоминаний о нем, рассмотрел шахмат-
ные композиции, привлекшие внимание Владимира Ильича,
а также затронул вопрос о шахматных сравнениях в произве-
дениях Ленина. По аналогичному плану стали впоследствии
строиться и статьи других авторов на ту же тему. В газете
«64» были помещены также небольшие сообщения М. Со-
сонко «Шахматы в семье Ульяновых» и М. С. Когана «Шах-
матные досуги Владимира Ильича», дополнявшие статью
Л. Гугеля.
Вскоре журнал «Шахматы в СССР» поместил статью М. С.
Когана «Шахматы в жизни Ленина» (1937 г.), которая в до-
работанном виде вошла затем в его «Очерки по истории шах-
мат в СССР» (1938 г.). Эта обстоятельная статья, которая ос-
вещала дооктябрьский период жизни Ленина, основывалась
на большом мемуарном материале. По случаю 70-летней го-
довщины со дня рождения Ленина в газете «64» (1940 г.) был
помещен большой очерк — монтаж из воспоминаний совре-
менников — «Ильич за шахматной доской».
На усилившееся в 30-х годах внимание к теме «Ленин и
шахматы» повлияли и успехи советских шахматистов на меж-
дународной арене. Газета «Правда» в редакционной статье
«Шахматисты нашей страны», посвященной победе М. Бот-
винника на международном турнире в Ноттингеме, особо от-
мечала интерес Ленина к шахматам. «Наши великие учителя
К. Маркс и В. И. Ленин в часы своего досуга отдавали дань
увлечению шахматами. Они видели в них прежде всего сред-
ство воспитания воли; тренировки на выдержку и силу нер-
вов, — писала «Правда». — Главный интерес для Ленина в
шахматах состоял в упорной борьбе, в том, чтобы сделать
наилучший ход, чтобы найти выход из трудного, иногда почти
безнадежного, положения. Выигрыш или проигрыш сами по
себе меньше интересовали его. Ему доставляли удовольствие
лучшие ходы противника, а не слабые. Он предпочитал иг-
рать с сильнейшим противником» 14.
С середины 50-х годов в разработке темы «Ленин и шах-
маты» вновь наступает оживление, чему в немалой мере спо-
собствовало возросшее число публикаций воспоминаний о
Ленине. При этом осуществлялось не только переиздание ра-
нее известных мемуаров, но и появлялись либо новые вос-
поминания, либо обновленные их «варианты.
В художественных, общественно-политических, шахматных
журналах появились интересные воспоминания о В. И. Ле-
нине с «шахматными» эпизодами. Среди них можно выде-
лить статьи Д. М. Андреева «В гимназические годы» 15, «Из
воспоминаний шахматиста» профессора П. Н. Долгова, с от-
цом которого Владимир Ильич встречался на «шахматных ве-
черах» в Самаре 16, И. Н. Попова «В. И. Ленин в Брюсселе» 17,
Д. М. Шварц-Шварцмана «Из революционного прошлого»,
который отмечал, что на Пражской конференции 1912 года
«во время отдыха Ленин часто играл с кем-нибудь в шахма-
ты» 18, художника А. Е. Магарама, игравшего в шахматы с
Лениным в 1916 году в Женеве 19, документальную повесть
Е. Я. Драбкиной «Зимний перевал», где рассказывается и о
шахматной партии Владимира Ильича с Н. В. Крыленко в
1921 году20.
Подобные статьи печатались и в газетах2|. Некоторые ме-
муары вышли отдельными изданиями, например, «Из жизни
Ленина» Л. А. Фотиевой (1959 г.). Благодаря им «шахматная
Лениниана» обогатилась многими новыми фактами.
Вышедший в 1956—1960 годах сборник «Воспоминания о
Владимире Ильиче Ленине» (в 3 частях) объединил многие
воспоминания родных и соратников В. И. Ленина. Здесь были
помещены статья П. Н. Лепешинского «На рубеже двух ве-
ков», А. С. Шаповалова — «В сибирской ссылке», впервые
опубликованы воспоминания О. Б. Лепешинской «Встречи с
Ильичем», С. Ю. Багоцкого «В. И. Ленин в Кракове и Поро-
нине».
В существенно дополнившей сборник книге «О Владимире
Ильиче Ленине. Воспоминания 1900—1922» (1963 г), впервые
были опубликованы воспоминания Ф. Н. Петрова «Ленин всег-
да с нами» (автор рассказывает и об игре Владимира Ильича
с братом в Москве в 1900 году), «Воспоминания о В. И. Ле-
нине» А. С. Гречнева-Чернова (упоминается об игре в шахма-
ты на собраниях большевиков в парижском кафе на улице
д'Орлеан в 1909 году, на которых присутствовал Ленин), ста-
тья Г. И. Петровского «В. И. Ленин нас всегда учил быть с
народом» (автор отмечает, что в дни совещания большеви-
ков в Поронине Ленин «любил играть в шахматы»), воспо-
минания Е. М. Ямпольской «В те далекие годы», где расска-
зывается, как летом 1921 года Ленин играл в шахматы с хи-
рургом Б. С. Вейсбродом
Несколько позже вышло 3-е издание «Воспоминаний о
Владимире Ильиче» Д. И. Ульянова (1968 г.), в котором по-
явились новые материалы шахматного характера — «Бессмерт-
ная партия» Ленина и «Встреча в Женеве». Заслуживает
большого внимания ответ Н. К. Крупской на письмо «товари-
ща из Саратова» об отношении Ленина к шахматам, опубли-
кованный в 1961 году22.
Характерно, что в печати появлялись и некоторые любопыт-
ные документальные публикации; например, воспроизводился
членский билет Московского шахматного общества на
1922/23 год, присланный В. И. Ленину, и сопроводительное
письмо к нему 23.
Из статей в шахматной печати, освещавших эту тему, отме-
тим опубликованные в начале 60-х годов статьи И. Линдера
«Любимая игра Ильича» («Наука и жизнь», 1960 г.) и М. Юдо-
вича «Вечная гордость шахмат» («Бюллетень ЦШК СССР»,
1963 г.), обстоятельно знакомившими как с ранее известными,
так и новыми материалами.
В дальнейшем в творческий поиск включился ряд шахмат-
ных историков, установивших немало новых интересных фак-
тов. Содержательны, в частности, статьи В. Теплицкого, рас-
сказавшего о неизвестных партнерах В. И. Ленина, об исто-
рии фотографии, изображающей Владимира Ильича за игрой
в шахматы с А. А. Богдановым на о. Капри24, сообщения
Г. Хаита о поисках ленинских материалов в архиве И. Т. Са-
венкова и встречах с двоюродным братом Ленина А. А. Ар-
дашевым 25. Новое в освещение темы внес И. Линдер, кото-
рому удалось найти любопытные архивные материалы2б.
Плодотворна попытка И. Линдера обобщить старые, вхо-
дившие еще в брошюру М. С. Когана, и новые материалы
по теме «Ленин и шахматы» в работе «Добрый спутник»27.
Подготовленные автором тезисы «Шахматы в жизни В. И. Ле-
нина» 28 предназначались для проведения лекций и бесед.
О любви к шахматам И. Н. Ульянова писал Ж. Трофимов 29,
сообщение о Н. В. Крыленко, как шахматном партнере Вла-
димира Ильича, опубликовал В. Панов 30. Представляют оп-
ределенный интерес и другие материалы различных авторов,
в особенности, появившиеся в связи со 100-летней годовщи-
ной со дня рождения В. И. Ленина.
Как видно, за почти полувековой период разработка темы
«Ленин и шахматы» достигла несомненных успехов. Опубли-
кованные материалы характеризуют отношение В. И. Ленина
к шахматам на протяжении всей его жизни. Однако тему
нельзя считать исчерпанной. Не случайно до сих пор появ-
ляются все новые данные, а историки намечают планы даль-
нейших разысканий. Не все факты, даже имеющиеся в ме-
муарной литературе, известны широким кругам шахматистов.
Видимо, настало время подготовить новый сборник материа-
лов по теме «Ленин и шахматы». Решение этой задачи яви-
лось бы важным вкладом в дело развития шахматного ис-
кусства в нашей стране.
Н. САХАРОВ,
доцент Московского института культуры.
13
Библиография
1. М. Голубева. Последний кара-
ул. — «Молодая гвардия», 1924, № 2 — 3:
она ж е. Когда Ильичу был 21 год. —
«Коммуна» (Самара), 27 февраля 1924;
Н. Самойлов. Из воспоминаний. —
В кн.: О Ленине. Сборник воспоминаний.
(Кн. 1). Л.. 1925.
2. В. В. Старков. Воспоминания о
В. И. Ленине (Ульянове). — «Красная
новь», 1925. № 8.
3 Г. М. Кржижановский. О Вла-
димире Ильиче, М., 1924; 3. Кржижа-
новская. Несколько штрихов из жизни
Ильича (Отрывки из воспоминаний). —
«Молодая гвардия», 1924, № 2—3; М. А.
Сильвин. К биографии В. И. Ленина
(Из воспоминаний). — «Пролетарская
революция», 1924, № 7 (30)
4. В. И. Ленин в с. Шушенском (Воспо-
минания сибирских крестьян). — «Крае
ная нива», 1924, № 7.
5. Н. Л. Мещеряков. Из воспоми-
наний о Ленине. — «Печать и револю-
ция», 1924, № 2; И. М. Владимиров.
Ленин в Женеве и Париже. Киев, 1924;
М. Лядов. Мои встречи с Лениным. —
«Молода- гвардия». 1924, № 2 — 3; Дм.
Сверчков. Мои встречи с В. И. Ле-
ниным. — «Красная летопись», 1924,
X» 1 (10); П. А. Козьмин. В. И. Ленин
и специалисты (Из воспоминаний дале-
кого и близкого прошлого). — «Совет-
ское мукомолье и хлебопечение», 1927.
№ 8.
6. А. Б у ц е в и ч. Из воспоминаний о
Владимире Ильиче. — В кн.: О Ленине.
Сборник воспоминаний. Ч. 1. Л., 1925;
В. К р а е в с к и й. Из воспоминаний о
В. И. Ленине. — «Печать и революция».
1926, № 1; М. Харитонов. Из вос-
поминаний. — «Записки Института Ле
нина», М., 1927. № 2.
7. В. Алексеев и А. Швер. Семья
Ульяновых в Симбирске (1925 г.); А.
К и р ж н и ц. Ленин в ссылке (1924 г.) и
др. В 1922 г. в журнале «Юный пролета-
рий» (№ 1) была напечатана статья И.
Чеботарева «Владимир Ильич». По поводу
утверждений автора, относившимся к иг-
ре Ленина со старшим братом не глядя
на доску. А. И. Ульянова-Елизарова вы-
ступила с резкой статьей «Образец то-
го, как нельзя писать биографии» («Мо-
лодая гвардия», 1923, № 3).
8. Дм. Ульянов. Как Ленин играл в
шахматы. — «Прожектор», 1926, X# 3/73
Перепеч. в журн. «64 — Шахматы и
шашки в рабочем клубе» (1926, № 7, 8).
Включается (под заглавием «Шахматы»)
в различные издания воспоминаний
Д. И. Ульянова.
9. Следует заметить, что ни в один
из сборников, включающих воспомина-
ния Д. И. Ульянова о Владимире Ильиче,
настоящая статья не входит.
10. Статья была опубликована без
подписи, но принадлежала, по-видимо-
му. редактору журнала Н. В. Крыленко,
руководителю шахматной секции ВСФК.
Публикации воспоминаний Д. И. Ульяно-
ва журнал «64» посвятил также статью
А. Гурвича «О шахматном даровании
Ленина» (1930. Xs 6).
11. М. П. Голубева. Моя первая
встреча с Владимиром Ильичем. — В кн.:
В. И. Ленин в Самаре. 1889 — 1893. Сбор-
ник воспоминаний. М.. 1933.
12. А. Ш а п о в а л о в. В борьбе за со
циализм. М.. 1934.
13. Н. И. Веретенников. Детские
годы В. И. Ульянова (Ленина) в Кокуш-
кине. — «Красная новь», 1938, № 5.
14. Шахматы нашей страны. — «Прав-
да». 29 августа 1936 г.
15. Д. М. А н д р е е в. В гимназические
годы. Из воспоминаний. — «Костер».
1957. № 4.
16. П. Долгов. Из воспоминаний
шахматиста. — «Шахматы в СССР».
1955. № 3.
17. И. Попов. В. И. Ленин в Брюссе-
ле. — «Октябрь», 1959, № 3.
18. Д. М. Шварц-Шварцман. Из
революционного прошлого (Киевская ор-
ганизация РСДРП и Пражская конфе-
ренция). — «Вопросы истории КПСС».
1967. Хе 1.
19. А. М а г а р а м. Встречи с Лени-
ным (Из воспоминаний). — «Шахматы в
СССР». 1962, № 7.
20. Е. Драбкина. Зимний перевал.
— « Новый мир», 1968, X» 10.
21. Е. П. Онуфриев. Вечно с на-
ми. — «Ленинградская мравда», 21 апре-
ля 1955 г.
22. Родные об Ильиче. — «Известия».
1961, Хо 93 (18/19 апреля). Ответ написан
7 февраля 1931 года. Кстати, эта дата
свидетельствует об ошибочности утверж-
дения В. Теплицкого («Шахматы в
СССР», 1967, № 4), будто именно это
письмо, переданное Н. К. Крупской Д. И.
Ульянову, послужило поводом для вос-
поминаний последнего о том, как играл
Владимир Ильич, опубликованных в га-
зете «64». В действительности, статья
«Из воспоминаний о В. И. Ленине» была
напечатана в журнале «64» еще в янва-
ре 1930 года.
23. Членский билет X» 1. — «Шахматы
в СССР». 1960, Хо 6.
24. В. Т е п л и ц к и й. Он встречался
с Лениным. — «Шахматы в СССР», 1964,
X? 11; он же. История ленинской фо-
тографии. — «Шахматная Москва», 1967,
Хо 21; он же. Неизвестные партнеры
Ленина. — «Шахматы» (Рига), 1969, № 2.
25. Г. Хаит. Ожившие строки. —
«Шахматы в СССР». 1965, X? 6; он же.
В семье Ардашевых. — «Шахматы в
СССР», 1966, № 2.
26. И. Линдер. Шахматные увлече-
ния революционера. К 100-летию со дня
рождения П. Н. Лепешинского. — «Шах-
матная Москва», 1968, №7; он же.
Шахматные партнеры В. И. Лени-
на. — «Шахматы в СССР», 1968, № 4;
он же. И от шахмат перейдя к врагу
натурой... — «Шахматная Москва», 1968,
X» 10; он же. Поиск продолжается...
— «64». 1969, X? 16; он же. Почетный
председатель — «Шахматы в СССР»,
1969, № 5.
27. И. Линдер. Добрый спутник. —
«Шахматы» (Рига), 1969, № 8—10, 17, 21;
1970, № 1—3.
28. И. Линдер. Шахматы в жизни
В. И. Ленина. В помощь пропагандистам
и шахматным инструкторам. — «Бюлле-
тень ЦШК СССР», 1970, № 1.
29. Ж. Трофимов. «Некий Иль-
ин...» (О шахматном партнере Ульяновых
в Симбирске). — «Шахматы в СССР»,
1967, Хе 11; он же. Партнер И. Н. Улья-
нова. — «Шахматы в СССР», 1968, № 5.
30 В. Панов. Шахматный партнер
Ленина. — «64». 1969, X? 17 (43).
3. Гуфельд, Е. Лазарев. Сици-
лианская защита. М., «Физ-
культура и спорт», 1970.
101 стр., тираж 45000. цена
32 коп
НОВЫЕ КНИГИ
Г ФРИДШТЕЙН
, защита
Уфимцева
Г. Фридштейн. Защита Уфим-
цева. М., «Физкультура и
спорт», 1970, 192 стр., тираж
35000, цена 49 коп.
Н. Зелепукин, Ю. Дорохов,
А. Каковин, А. Тутлаянц. Шах-
матная композиция в Дон-
бассе. Донецк, изд-во «Дон-
басс», 1969, 192 стр., тираж
20000, цена 42 коп.
14
Восьмой раз венгерский город
Сеплак, что на озере Балатон,
стал местом встреч сильнейших
шахматисток ряда стран. От Со-
ветского Союза в этом традици-
онном турнире участвовала Т. За-
туловская. Соревнование закончи-
лось так: Затуловская — 97г из
12, Вереци — 872, Порубски — 8,
Теодореску и Шинка — по 7, Пы-
тел и Рейхер — по 67г, Садаи,
Хойдарова и Хонфи — по 5, Фин-
та — 47г, Вуйнович — 37г и Тодо-
рова — 2 очка.
Корреспондент журнала попро-
сил победительницу турнира отве-
тить на несколько вопросов.
В Вала/нонсенлаке
— Ваши впечатления о соревно-
вании?
— Самые лучшие. И не потому, что
мне удалось занять первое место.
Турнир был отлично организован, дру-
жеская обстановка способствовала
творчеству. Участницы имели возмож-
ность в свободное время познакомить-
ся с чудесной природой озера Бала-
тон.
В турнире участвовал ряд молодых
шахматисток. Назову некоторых: чем
лионка Польши Пытел, 20-летняя, но
уже с немалым опытом международ-
ных встреч Вереци (Венгрия), ее со-
отечественница Порубски, быстро про-
грессирующая Хойдарова (Чехосло-
вакия). Были среди участниц и вете-
раны — Теодореску (Румыния), То-
дорова (Болгария), Хонфи (Венгрия).
— Легко ли досталась победа?
— В первой половине турнира
серьезную конкуренцию составила
Вереци. В шестом туре жребий свел
нас за шахматной доской. Партия про-
ходила в равной борьбе, но в эндшпи-
ле мне удалось переиграть венгер-
скую шахматистку. Победив на сле-
дующий день Теодореску, я практиче-
ски обеспечила себе первое место.
— В интервью, опубликованном в
журнале «Шахматы в СССР» № 7,
А. Кушнир отметила, что прогресс
женских шахмат очевиден. Что вы
можете сказать на этот счет?
— Я согласна с мнением А. Куш-
нир о заметном прогрессе женских
шахмат. Возможно, он идет не так
быстро, как нам бы хотелось. Но на
то есть причины, и первая из них —
укоренившееся мнение, что шахматы
мужское занятие. В итоге «шахмат-
ная эмансипация» в ряде стран идет
чрезвычайно медленно. Впрочем, за-
чем далеко ходить за примером. Возь-
мем две наши закавказские республи-
ки — Грузию и Азербайджан. В Гру-
зии для шахматисток созданы хоро-
шие условия, с ними занимаются
опытные тренеры, устраиваются меж-
дународные турниры. Совсем иная
картина в Азербайджане, где я живу.
Относительно класса игры зарубеж-
ных шахматисток. Если говорить о
сильнейших, то А. Кушнир права.
Средний же уровень игры несомнен-
но вырос. А это, пожалуй, больше,
чем успехи одной-двух шахматисток.
— Каковы, по-вашему, главные
недостатки в игре шахматисток?
— Я пришла к выводу, что игра
женщин носит более нервный харак-
тер, чем мужчин. Отсюда, мне кажет-
ся, и все беды.
— Что вы можете сказать о своей
игре?
— Думаю, что я могла бы играть
Лучше. С удовольствием сейчас про-
сматриваю творчество выдающихся
шахматистов прошлого и нахожу в
нем немало поучительного. Удивля-
юсь, как я раньше этого не делала.
Мой совет молодым шахматисткам:
изучайте наследие шахматных кори-
феев.
— Ваше мнение о действующей
системе розыгрыша первенства мира
среди женщин?
— Непонятно, зачем ФИДЕ заме-
нила турнир претендентов матчами. И
это в то время, как большинство
гроссмейстеров, которые испытали на
себе «прелести» матчевой борьбы, от-
рицательно относятся к ним. Думаю,
что большой необходимости в этом
новшестве не было.
— Кто из наших шахматисток, по-
вашему, имеет наибольшие шансы в
межзональном турнире?
— Прежде всего молодые мастера
Рубцова, Коноплева, Александрия.
— Какую из своих сыгранных в
турнире партий вы можете отметить?
— С Теодореску. Вот она:
Французская защита
М. ТЕОДОРЕСКУ
Т. ЗАТУЛОВСКАЯ
1. е4 Kf6 2. КсЗ d5 3. е5 Kd7 4.
d4 еб 5. f4 с5 6. Kf3 Ксв 7. Ке2 Ьб
8. сЗ Саб (с идеей разменять слона
с8 на любую фигуру) 9. g3 Лс8 10.
СеЗ cd 11. Kf :d4 K:d4 12. K:d4
С: fl 13. Л: fl g6 (я собиралась иг-
рать здесь 13.. .Кс5 с последующим
14.. .Ке4, но мне не понравилось 14.
ФГЗ и далее (5, 0—0—0 с атакой на
королевском фланге) 14. Фа4 а5 15.
Лс1 Сс5 (препятствуя 16. КЬ5) 16.
Кс2 0—0 17. С : с5?! (может быть, не
следовало менять слонов) 17.. .К : с5
18. Ф44 Ф47 19. КаЗ Ь5 20. Кре2
Лс7 21. Лс2 Л1с8 22. Л^1 (белые
должны были пойти на обострение,
сыграв 22. 1Ь4, но они, по всей веро-
ятности, стремились к ничьей и не
хотели рисковать) 22.. .Феб 23. Kpfl
(если 23. Ь4, то 23.. .Фаб!, и на 24.
Ьс у черных заготовлен ответ
24.. .Ь4+) 23.. .Фаб 24. Kpgl Ке4 25.
ФdЗ ФЬ6+ 26. Ф44 ФЬ7 27. Ф43.
27. ..Ь4! 28. cb ФЬ6+ 29. Kpg2
Л: с2+ 30. Л :с2 Л: с2+ 31. Ф : с2
ab 32. КЫ ФеЗ! (белые в цугцванге)
33. аЗ ЬЗ 34. Фс7 ФГ2+ 35. КрЬЗ
ФН4- 36. Kph4 Фgl 37. КрЬЗ Ф: Ы
38. ФЬ8+ (белые механически продол-
жают делать ходы) 38.. .Kpg? 39.
Ф: ЬЗ ФН’+ 40. Kph4 Kf2 41. g4 Фе2
42. ФgЗ Ке4. Белые сдались.
ЕГ СТЬ СОРЕВНОВАНИЯ, которые играются
сейчас, но фактически это соревнования
будущего. Именно таким является первенство
СССР среди пионерских дружин «Белая ла-
дья», на приз чемпионов мира, состоявшееся в
Орле.
18 команд — из всех союзных республик
(Россия была представлена двумя командами)
и городов Москвы и Ленинграда — съехались
в Орел на свое второе первенство.
Каждая команда состояла из четырех маль-
чиков и девочки, учеников 3—7-го классов.
Чтобы получить путевки в Орел, ребятам
пришлось пройти отбор в предварительных
состязаниях в республиках. Героями здесь за-
частую оказывались пионеры из небольших
городов. В Орле можно было встретить ре-
бят из Плунге (Литва), Октемберяна (Арме-
ния), Оша (Киргизия), Чарджоу, Курган-Тюбе...
Трудно точно подсчитать цифру участников
предварительных соревнований, продолжав-
шихся почти два года, — она приближается
к полумиллиону. Уже одно это говорит о зна-
чении «Белой ладьи».
. Местом соревнований был избран мотель
«Шипка», расположенный на опушке Медве-
девского леса. Здесь жили участники, предста-
вители, здесь же проходила игра. В свобод-
ное время спортивные площадки мотеля бы-
ли в распоряжении ребят. А свободное время
было! Принятый регламент — полтора часа
на 36 ходов и далее по одному часу до исхо-
да партии без доигрывания и присуждения —
оказался очень удобным.
И еще одно новшество: по сравнению с
прошлым годом деление команд на группы не
проводилось. Было сыграно 4 тура по швей-
царской системе, и в зависимости от резуль-
татов команды были разбиты на три финаль-
ные группы (по шесть в каждой). В финале ре-
бята играли по круговой системе.
Когда определились шестерки, борьба при-
няла более упорный характер. Почти до кон-
ца турнира трудно было сказать, как распре-
делятся места. Даже фавориты прошлогодне-
го первенства — дружина кишиневской школы
№ 56 в последнем туре могла быть настигну-
та бурно финишировавшими москвичами. Но
этого все же не произошло. Молдавские ре-
бята снова возглавили турнирную таблицу, на-
брав 18 очков из 25. Следует, однако, заме-
тить, что победители в квалификационном от-
ношении были сильнее других: в команде вы-
ступали кандидат в мастера и 4 перворазряд-
ника (всего среди 90 участников был 1 канди-
дат в мастера, 11 перворазрядников, 40 шах-
матистов второго, 35 — третьего и 3 — чет-
вертого разрядов).
Капитан кишиневской команды Леня Цинис
завоевал разряд кандидата в мастера в янва-
ре этого года в первенстве республики среди
взрослых.
У москвичей (школа № 2 Октябрьского рай-
она) — 17 очков. Третьими призерами стали
тамбовцы (школа № 6).
Четвертыми были пионеры из Баку (школа
№ 214). Большого успеха добилась ташкент-
ская команда (школа № 48). «Чтобы поехать
в Орел, — рассказал тренер команды Алек-
сей Михайлович Букин, — ребята победили
сначала в первенстве своего района (играло
16 команд), а затем стали первыми среди чем-
пионов семи районов узбекской столицы».
Кстати, ребята из этой же школы заняли пер-
вое место и по футболу, победив в финаль-
ном матче чарджоусцев.
Первую группу замкнула команда школы
№ 2 Октемберяна. Команде вручен специ-
альный приз — за волю к победе! (Проиграв
на старте с сухим счетом кишиневцам, она
сумела в отборочных соревнованиях выиграть
последующие три матча и попасть в первый
финал!).
Тренер армянской команды С. Егиазарян
рассказал, что в ноябре — в день пятидеся-
тилетия советской власти в Армении — в Ок-
темберяне откроется клуб «Белая ладья». Он
будет размещаться в новом двухэтажном зда-
нии. Ребята смогут заниматься с опытными пе-
дагогами. Клуб «Белая ладья» — филиал ере-
ванского республиканского клуба.
Во второй финальной группе с лучшим ре-
зультатом финишировали новосибирцы (школа
N2 134). По сравнению с прошлым годом (4-е
место) ребята из Новосибирска выступили ме-
нее удачно.
Школа № 4 маленького горного Оша заня-
ла 8-е место. Это, несомненно, успех. Трене-
ру команды Евгению Николаевичу Милови-
дову 66 лет. Он ведет большую общественную
работу, отдает много сил воспитанию юных
шахматистов.
Героиней первенства по праву можно на-
звать Софу Сабирову из команды Оша. Софа
выиграла все партии — 9 из 9, в прошлом году
сделала то же самое. Евгений Николаевич
много рассказывал о шахматной семье Саби-
ровых — семье, состоящей из шести шахма-
тистов.
Замыкает первую половину команд школа
№ 1 городка Плунге (Литва).
10-е место досталось представителям Чар-
джоу (школа N9 2). Внимание зрителей при-
влекала напористая игра близнецов Мухтара
Темирова (1-я доска) и Алика Темирова (2-я
доска).
Замыкают таблицу второй финальной группы
белорусские школьники (Скидель, школа № 3)
и ленинградцы (школа № 82). В ленинградской
команде отличился самый юный участник —
10-летний Алеша Ильин. У Алеши второй раз-
ряд. Тренером у него — отец-геолог. В Орел
Алеша прибыл с другим «тренером» — ба-
бушкой — и набрел 772 очков из 9.
В третьем финале победили грузинские
школьники (Тбилиси, школа № 1), за ними сле-
дуют рижане (школа № 1). Тренер команды
3. Солманис рассказал, что в этой школе вве-
дено преподавание шахмат. Ребята, приехав-
шие в Орел, учатся в одном классе, четыре
года назад они начали с азов, а сейчас на
республиканских соревнованиях Айвар Розе и
Хенрике Силиниекс добились неплохих ре-
зультатов.
Далее следуют алмаатинцы (школа № 11).
Наставник казахской команды — преподава-
тель математики А. Адуцевич. В школе регу-
лярно проводятся турниры, занятия, выпу-
скается стенная газета «Шахматы».
Украину представляла школа № 2 Николае-
ва. В отборочных состязаниях в Николаевской
обрасти участвовало около 1000 школ. Шах-
матам здесь уделяют много внимания мест-
ные органы народного образования.
Нельзя не отметить большую работу нико-
лаевского тренера — судьи республиканской
категории П. Соломатина.
Предпоследнее место заняла школа № 2
Курган-Тюбе (Таджикистан), и замкнули таб-
лицу ребята из маленького эстонского город-
ка Килинги-Нымме.
В заключение — ряд пожеланий. Принятый
регламент полностью себя оправдал. Однако
предварительные соревнования следует про-
водить не в 4, а в 5 туров.
И еще: в Орле в мотеле «Шипка» было хо-
рошо, даже очень, и все же не лучше ли со-
ревнования «Белой ладьи» проводить на базе
пионерских лагерей? Пропаганда шахмат сре-
ди ребят была бы намного эффективней.
В свободное от игры время ребята позна-
комились с местами боевой славы, побывали
в музее И. С. Тургенева, музее писателей Ор-
ла, краеведческом музее. Орловская детская
филармония устроила для гостей концерт, вы-
езжали шахматисты с визитом дружбы в пио-
нерский лагерь «Строитель».
И. АЛЕКСЕЕВ,
главный судья соревнования.
шахматном уроке в
Не случаен успех ребят из Оша...
школе № 4.
Ильин (Ле-
юными
з Орле... Десятилетние Алеша
Кишкис (Плунге) были самыми
Они подружились
нинград) и Арвидас
участниками соревнования.
"Э
иО
Ж’
В GTPA
Пибне
16
Создать литературный, звуковой, пла-
стический образ, который обладал бы
художественной ценностью и в то же
время не терял связи с шахматными
идеями, — чрезвычайно сложно. Види-
мо поэтому шахматам посвящено мало
кинофильмов.
Они, обычно, отражают те или иные
стороны шахмат, но далеко не все. Ход
событий часто прямо или косвенно свя-
зан с игрой в шахматы — и все же,
обычно, в них пропадает та особенность
шахматного искусства, о которой М. Таль
сказал: «...Шахматист во время партии
является одновременно автором произ-
ведения и его исполнителем».
Шахматам присуща импровизация.
Шахматисту во время игры приходит
в голову мысль, и он ее реализует. Но
как показать такого рода импровизацию
в произведении искусства?
Подобную попытку сделал Стефан
Цвейг в своей «Шахматной новелле».
Не так давно на экранах появился ху-
дожественный фильм, созданный по мо-
тивам новеллы *.
«Это довольно запутанная история и
может сойти за иллюстрацию к повести
о нашей прелестной эпохе...».
Так сказал Стефан Цвейг о судьбе ге-
роя «Шахматной новеллы». Эти же сло-
ва можно отнести и к судьбе самого
Цвейга.
В 1934 году на борту океанского па-
рохода писатель покидал Европу — как
Томас Манн и Бертольд Брехт, как Леон
Фейхтвангер и Анна Мария Ремарк, как
многие представители европейской куль-
туры, он эмигрировал, спасаясь от фа-
* Сценаристы: Г. Дерфорд, Г. Ос-
вальд, Г. Райнмекер. Режиссер: Г. Ос-
вальд. Оператор: Г. Зенфтлебен. Худож-
ники: В. Энглет, Э. Рихтер. Композитор:
Г. Маевский. Производство «Рокси-
фильм», ФРГ.
18
шизма. Потому что неустроенную и
горькую жизнь эмигранта предпочел
духовному уничтожению.
«Шахматная новелла» во многом ав-
тобиографична. Во всяком случае, ее
основная тема, тема сопротивления на-
силию не была для писателя чисто умо-
зрительной.
Сначала безобидный пролог: в кают-
компании пассажирского парохода (Не
того ли самого, на котором Цвейг плыл
в Бразилию в 34-м?) завязался шахмат-
ный бой между чемпионом мира Мир-
ко Чентовичем и умиленными поклон-
никами его шахматного гения. Но вдруг
появляется некий доктор Б. (в фильме—
это Вернер фон Базель, видный общест-
венный деятель) и сводит безнадежную
партию вничью. Как? Каким обра-
зом?
Мирко Чентовича трудно назвать ин-
теллектуалом. Но странное дело —
этот бездушный, лишенный фантазии
человек наделен недюжинными шахмат-
ными способностями. Это некий чело-
век-машина, шахматный робот.
А его противник?
В свое время доктор Б. был подверг-
нут в гестапо пытке одиночеством и вы-
шел из камеры человеком сломленным.
Он мучительно пытается восстановить
внутреннее равновесие, обрести душев-
ный покой.
Центральным эпизодом фильма ста-
новится пытка одиночеством. Вернер
фон Базель сопротивляется, старается
не дать сломить себя морально. Слу-
чайно в его руки попадает книга «150
шахматных партий» (у Цвейга — это по-
собие для игры в шахматы). Лишенный
общения с людьми, фон Базель само-
стоятельно изучает шахматную нотацию,
надеясь отвлечь свое сознание от без-
выходной ситуации, в которую он попал,
спасти себя от сумасшествия. Он пы-
тается играть сам с собой, или, как го-
ворит Цвейг, «против себя». Однако
это не приносит внутреннего покоя. «Ес-
ли бы один и тот же человек пожелал
одновременно быть и черными и белы-
ми, создалось бы бессмысленное поло-
жение... делая ход в качестве белых, он
должен был бы, как по команде, забыть
о том, какой хитрый план задумал пе-
ред этим, будучи черными».
Но у фон Базеля нет другого выхода.
Подавление себя, своего интеллекта,
внутренний казарменный режим —
единственное спасение от внешнего по-
давления. Этот жестокий закон надолго
становится нормой его поведения. Уже
на свободе, при виде шахмат, он в точ-
ности повторяет пластический и интона-
ционный рисунок своего поведения в
камере-одиночке. Сильный, мужествен-
ный человек превращается на экране в
подобие робота, подчиненного механи-
ческому закону, — закону, который вну-
шило ему пережитое тяжелое испыта-
ние.
Оказавшись на свободе, он неожи-
данно сталкивается с ситуацией, абсо-
лютно тождественной пытке. «Я был по-
ражен, увидев, что фигуры на доске и
их передвижения полностью соответст-
вуют тем выработанным мною представ-
лениям, которые жили в моем вообра-
жении». Фон Базель силится преодо-
леть внутренний разлад в своем собст-
венном «я», но его психика подорвана,
и он не в силах управлять собой. В ре-
шающей партии фон Базель прини-
мает своего противника за истязавших
его гестаповцев. Партия прерывается.
Интересно видеть разрешение кон-
фликта. Конечно, для Цвейга важен ис-
ход этой партии не столько в шахмат-
ном отношении, сколько в психологиче-
ском. Его доктор Б. борется не с Чен-
товичем, а с живым, реальным олице-
творением идеи насилия, а значит с фа-
шизмом. Поединок протекает уже не
на шахматной доске — это сражение
двух противоположных идей.
Авторы фильма несколько изменили
сюжет Цвейга: Вернер фон Базель
играет с Чентовичем всего две партии.
Вначале — ничья, потом — победа.
Всякое проявление насилия порождает
силу, которая способна его сокрушить,—
вот идея фильма.
Создатели картины подробно раскры-
вают только образ Вернера фон Базеля
без драматургического противопостав-
ления ему Чентовича. Такое решение
имеет, вероятно, право на существова-
ние, но оно обедняет конфликт, и фон
Базель выглядит несколько ходульно,
схематично. В его победу на шахматной
доске трудно поверить, она под силу
только сверхчеловеку. Таким и видят
его режиссер фильма Герд Освальд и
исполнитель главной роли Курд Юргенс.
Такая трактовка образа выхолащивает,
сводит на нет мысль о торжестве гуман-
ности, человечности, которая лежит в ос-
нове цвейговской новеллы.
Как же в остальном справились кине-
матографисты с трудным делом экрани-
зации цвейговского произведения?
К сожалению, это тот случай, когда
можно утверждать, что литературный
материал оказался значительно выше,
чем его экранное воплощение.
Цвейг — мастер напряженного сюже-
та, но чисто событийная сторона его
произведений играет второстепенную,
служебную роль. Прежде всего, ему ин-
тересны не сами события, не сам сюжет-
ный поворот, а то, как в той или иной
ситуации проявляется человеческая лич-
ность. Цвейг создает не шахматные об-
разы, которые импровизирует шахма-
тист в процессе игры, а психологиче-
скую модель человека, который в его
представлении живет по законам шах-
матной схемы. «Очень жаль, что един-
ственными свидетелями этой партии бы-
ли такие мало смыслящие в шахматах
люди, как мы, и что она безвозвратно
утеряна для анналов шахматного искус-
ства, как были утеряны для истории му-
зыки фортепьянные импровизации Бет-
ховена... Очевидно, это произошло по-
тому, что в азарте игры наше внимание
было сосредоточено не на самой пар-
тии, а на игроках, разница в интеллек-
туальном уровне которых становилась
все более зримой по мере того, как
развивалась игра».
Чисто зрелищно фильм решен весьма
интересно. Мотивами пересекающихся
горизонталей и вертикалей, контраста-
ми белого и черного насыщен весь
фильм. Чем значительнее эпизод, тем
заметнее его изобразительное сходство
с рисунком шахматной доски.
Охранники ведут фон Базеля на до-
прос. Спускаясь по лестнице, он заме-
чает, что пол зала выложен квадратами.
И, принимая всех присутствующих за
шахматные фигуры, он пытается рас-
ставить их в том порядке, которому
подчинен его воспаленный мозг.
Говоря словами одного из современ-
ников Стефана Цвейга, мы наблюдаем,
как «человек ищет внутреннего покоя,
ибо оглушен внешним миром, и он на-
деется найти этот покой во внутреннем
молчании, откуда в нашем случае и
рождается исключительное стремление
к горизонталям и вертикалям». Это
стремление для авторов фильма являет-
ся символом пассивного сопротивления
личности. Строгим, лаконичным, отрабо-
танным до механической точности изо-
бражением они как бы подчеркивают,
что это стремление не безнадежно.
Плоскость с черно-белыми квадратами
в сознании зрителей становится объем-
ным пространством, которое заключает
в себе сложный мир. Мир, в котором
живут одновременно две вечные проти-
воположности, два разных характера,
мир, который занят напряженным ис-
следованием человека и того, каким он
должен быть.
Кроме
авторского
решения
Недавно на занятиях в Москов-
ском Дворце пионеров мы рассмат-
ривали следующий этюд В. Брона:
Авторское решение: 1. Кс6+
Кре4 2. Ла4+ Кр: d5 3. *ba fe 4.
Kb4+ Kpd6 5. Краб. Ничья.
Этюд очень понравился ребятам,
но нас заинтересовал такой ва-
риант. Вместо эффектного 3. Ьа!
у белых есть простой ход 3. КрЬ7.
Ввиду угрозы ef черные вынужде-
ны играть 3.. .fe, и тогда после 4.
Лd4+ Крсб 5. Ле4 С:Ь2 6. Крс7
СсЗ 7. К:а7 е1Ф 8. Л : el С : el
возникает позиция, в которой чер-
ные имеют лишь минимальные
практические шансы на выигрыш.
В. БРОДСКИЙ, В. КОЛЬЦОВ,
Н. ТИТОВ, В. ЧЕХОВ.
19
МЕЖДУНАРОДНАЯ федерация
VI (фйдр) стала действительно ру-
ководящей шахматной организацией
только после второй мировой войны,
когда в члены ФИДЕ вступил Совет-
ский Союз и когда ФИДЕ взяла на
себя организацию соревнований на
мировое первенство. Все социалисти-
ческие страны внесли значительный
вклад в деятельность ФИДЕ. К сожа-
лению, активность некоторых других
членов ФИДЕ была намного меньше.
С самого начала ФИДЕ завоевала
престиж одной из прогрессив-
ных международных спортивных ор-
ганизаций. Провозглашая равнопра-
вие, исключая дискриминацию в лю-
бой ее форме, ФИДЕ сумела сохра-
нить единство своей большой семьи.
Выступая против внесения в шахматы
элементов политики, ФИДЕ, конечно,
не может поступиться принципами
равноправия, гуманности и борьбы
против дискриминации.
Повысить
UMUJUtUUUtUUfUfUMUUUti
активность
гроссмейстеров
и мастеров
Напоминая об этом, мы имеем в
виду тот факт, что ныне в члены
ФИДЕ принята Родезия — страна, в
которой расовая дискриминация воз-
ведена в ранг государственной поли-
тики.
Организация Объединенных Наций
осудила апартеид в этой стране и
приняла по отношению к ней соот-
ветствующие экономические санк-
ции. Международный Олимпийский
комитет отстранил Родезию от уча-
стия в официальных соревнованиях.
То же сделали многие международ-
ные спортивные федерации. Поэтому
по меньшей мере нелогичной выгля-
дит нынешняя пассивная позиция
ФИДЕ по отношению к странам, где
процветает расовая дискриминация.
За последние годы значительно
выросла активность-ФИДЕ, все шире
становится ее компетенция. Чтобы
идти в ногу со временем, свою дея-
тельность федерация должна тесно
увязывать с потребностями шахмат-
ного движения, с перспективами
дальнейшего развития шахматного ис-
кусства. В связи с этим, мне кажется,
возникла необходимость в организа-
ционных изменениях структуры
ФИДЕ, а также системы соревнова-
ний на первенство мира.
В нынешней ситуации представ-
ляется целесообразным создание
континентальных организаций, кото-
рые взяли бы на себя ряд обязан-
ностей, обременяющих ныне ФИДЕ,
Континентальные или региональные
федерации могли бы более плодо-
творно работать для развития шах-
мат на своей «подведомственной»
территории.
Разве не сделала бы значительно
больше для пропаганды шахмат на
африканском континенте единая фе-
дерация Африки, чем сейчас это
делает ФИДЕ? Или чемпионаты Ев-
ропы. Они бы стали заботой Евро-
пейской федерации.
Создание региональных федераций,
несомненно, способствовало бы бы-
стрейшему развитию шахмат не
только на континенте в целом, но и
в отдельных странах. Эти страны мог-
ли бы успешнее и в более короткий
срок решить свои проблемы, чем
при нынешней структуре между-
народной организации, когда они
приданы различным зонам.
Все чаще раздается критика в ад-
рес существующей системы соревно-
ваний, а также методов, при помощи
которых ФИДЕ решает некоторые
вопросы. Основная причина этой, ча-
ще всего справедливой, критики со-
стоит в том, что до сих пор гросс-
местеры и мастера очень мало уча-
ствуют в работе ФИДЕ.
Вместе с тем мы не видим необ-
ходимости в создании параллельной
с ФИДЕ организации, состоящей из
гроссмейстеров и мастеров. Необхо-
димо организовать при ФИДЕ специ-
альную комиссию из высококвали-
фицированных шахматистов, в компе-
тенцию которой входил бы опреде-
ленный круг вопросов, связанных с
их деятельностью. Поставлен, напри-
мер, на повестку дня вопрос, какой
должна быть система соревнований
на первенство мира? Решать эту про-
блему должны в первую очередь те,
кто в этом больше всего заинтере-
сован.
Думаю, что нужно также создать
комиссию по соревнованиям, судей-
скую комиссию и другие. Этим была
бы снята большая нагрузка с бюро
ФИДЕ.
Все это говорит о том, что настала
пора серьезных изменений в органи-
зации и методах работы ФИДЕ. Дея-
тельность гроссмейстеров и масте-
ров должна оказывать большее
влияние на жизнь ФИДЕ.
Б. КАЖИЧ,
представитель Шахматного
союза Югославии в ФИДЕ.
V АРАКТЕРНОИ чертой минувше-
го года было решительное на-
ступление молодежи. В связи с этим
полезно сравнить тактическое мастер-
ство наших шахматных асов — гросс-
мейстеров и молодых мастеров. Ко-
нечно, такое сравнение условно, ибо
сила шахматиста складывается из
единства стратегического мастерства,
тактического зрения и спортивных
данных.
3 этот обзор включены комбинации,
встретившиеся в соревнованиях 1969
года.
Комбинации гроссмейстеров
СПАССКИЙ — ПЕТРОСЯН
19-я партия матча
Противники, по существу, только
вышли из дебюта. Решение Спасско-
го поражает своей неожиданностью.
15. я4!! К : g4.
Конечно, принятие жертвы не обя-
зательно. Возможно было 15.. .Kd7,
но Петросян решил: если уж страдать,
то хоть за пешку.
16. <Dg2 Kf6 17. Лgl Cd7.
Черные уже согласны вернуть
пешку, но...
18. f5! Kph8 19. ЛсИ1 Фй8.
Не годится 19.. .е5 из-за 20. Кеб
fe 21. fe С: еб 22. Л: Гб! с выигры-
шем.
20. fe fe 21. е5!
Вторая пешка приносится в жерт-
ву с целью подключить к атаке
коня сЗ.
21.. .de 22. Ке4! КЬ5 23. Ф?6! ed
24. Kg5! Черные сдались.
КОРЧНОЙ — ФУРМАН
Спартакиада профсоюзов Ленинграда
В этой внешне не предвещающей
бури позиции последовало: 18. Л: аб!
КрЬ8 19. ФfЗ! Фd5 20. С : f6 Ф : f3 21.
gf Лd2 22. Cg5! Лd5 23. Ла4 Л: g5+
24. Лg4, и белые выиграли трудный
эндшпиль.
20
КОМБИНАЦИЯ-69
ГОРТ — ПОПОВ
Международный турнир, Варна
Вместо, казалось бы, естественного
отступления слона Горт сыграл весьма
^загадочно: 26. Jlafl! Л: е4 27. С : g7!
Кр : g7 28. Kh5+!
А вот и разгадка! На 28. . .gh еле
дуег 29. ЛГ7 + Kph8 30. ФЬб Og8 31.
Л : Ь7+ Ф : h7 32. Л18Х, поэтому
черные сдались.
ПОЛУГАЕВСКИЙ — БИЛЕК
Международный турнир, Бюзум
Висячее положение черных фигур
(коня* Ь7 и пешки f6) подсказывает
решение: 27. Л : е5! Л: е5 28. Фс4-р
Kpg7 29. Фс7+ Kpg8 30. С: f6 Ле1+
31. Kph2. Черные сдались.
СМЫСЛОВ — ФУЛЛЕР
Международный турнир, Гастингс
Небольшая, но изящная комбина-
ция, в основе которой лежат мотивы
двойного удара, отвлечения и связки.
26. Kf6+! С: f6 27. Ф^6+ Cg7 28.
Ф: f7+ Kph8 29. Л67. Черные сда-
лись.
НАИДОРФ — ШВЕБЕР
Чемпионат Аргентины
Преимущество белых значительно,
но реализовать его не так просто. Сна-
чала Найдорф устраняет коня в цент-
ре, затем следует жертва на тему от-
влечения: 19. С : d5 ed 20. Ф&4! g6 21.
H:d5! ФГ8 22. Cb4! Черные сдались.
На 22.. .Фе8 решает 23. Ле1 Феб 24.
Лс5.
Комбинации молодых мастеров
БАЛАШОВ—ЦЕНТ ЛИН
Полуфинал первенства СССР, Барнаул
Черные считали, что в создавшем-
ся положении обязателен ход 16.
Ф: ЬЗ. Но...
16. Ке4! Фd7.
У черных нет времени на отступле-
ние слоном, так как после 17. Kg5
мат неизбежен.
17. С : g7 К: g7 18. gh f6 19. Лае1
Л17 20. Ле2! Ла<8 21. Лg2 d5 22.
Лg6!
Теперь нет защиты от ЛЬ6 с угро-
зой мата.
22.. .de 23. ЛЬ6 Kh5 24. Ф : h5.
Черные сдались.
КАПЕНГУТ — ХОЛМОВ
Командное первенство СССР
43. f4! ef.
Не лучше и другие продолжения,
например: 43. . .Ка5 44. d6 Ф48 45.
К: а5 Л : а5 46. Сс4+ Kph8 47. ЛЬ7
Ла8 48. Себ! с выигрышем.
44. е5! fe 45. С: g6!
Тремя мощными ударами белые
расстроили оборону противника. На
45. . .hg следует 46. Ф : g6+ Kpf8 47.
ЛЬ6! с выигрышем.
45.. .Сс8 46. ЛЬ6! Черные сдались.
КУПРЕИЧИК — САХАРОВ
Полуфинал первенства
СССР, Воронеж
Жертвуя пешку, Купрейчик задер-
живает черного короля в центре: 18.
f5! Ф: е5 19. fe fe 20. Ле1! (ладья
становится в засаду) 20.. .Cd6 21.
Л: Ь4! Кре7 22. Cd4 Фg5 23. Фе2!
Kf4 24. Л: f4 Ф : f4 25. Ф : е6+ Kpd8
26. СЬ6+ Лс7 27. g3! ФЬ4 28. С: с7+
С : с7 29. К: d5, и две лишние пешки
принесли белым победу.
МУХИН — ПЛАТОНОВ
Спартакиада профсоюзов Ленинграда
Дебют сложился для черных неудач-
но, и теперь следует расплата: 13.
К: еб! fe 14. е5! de 15. Фg6+ Kpf8
16. C:f6 C:f6 17. Ch5 Kc5 18. fe
C: e5 19. ЛЙП + Cf6 20. b4! Ce4.
21
Отступать конем некуда. Например,
20.. .Ка4 21. Л: f6+ gf 22. Ф : f6+
Kpg8 23. Ф: е6+ Kpg7 24. Л67+ с
выигрышем. На 20.. .Ке4 21. К :е4
С: е4 выигрывает 22. Л: f6+ gf 23.
Ф : f6+ Kpg8 24. Ф : е6+ Kph7 25.
Ф: е4+.
21. Л: f6+! gf 22. Ф : f6+ Kpg8 23.
К : е4. Черные сдались.
КАРПОВ — ШТЕЙНБЕРГ
Матч—турнир, Ленинград
51. Л :сЗ! Kpg8.
Единственный ход, коня необходи-
мо развязать.
52. ЛеЗ! Сс5 53. Ле5 ЛЬ8 54. СсЗ
К : с2 55. Л: с2 d4 56. С : а5 Cd6 57.
JId5. Черные сдались.
А. ПЕТРОСЯН — ПАНЧЕНКО
Всесоюзный турнир школьников
Ереван
25. K:f5! ЛМ6.
На 25.. .С : f5 белые отвечали про-
сто: 26. Ф : d5-]- Себ 27. Ф : Ь5, оста-
ваясь с парой лишних пешек.
26. Л:е6 JI:f5.
Нельзя 26.. .Ф: еб из-за 27. Ф : d5
Ф : d5 28. Ке7+ и 29. К: d5.
27. C:f5 Л:Т5 28. Фе4 Ле5 29.
Л:е5 de 30. fe Феб 31. Ле1 Cf8 32.
Ф : d4, и черные сдались.
Молодые мастера, как правило, об-
ладают боевым задором и охотно ком-
бинируют. Но далеко не все их комби-
нации строятся на здоровой постанов-
ке партии.
Гроссмейстеры же затевают комби- §
национную игру либо когда она яв- s
ляется единственной возможностью Е
осложнить борьбу в трудной ПОЗИЦИИ, S
либо когда это наиболее верный путь g
к победе. Но на то они и гроссмейсте- g
ры, а молодые мастера — пока лишь g
мастера. Е
X. МУЧНИК. 5
А. ГИЛЬМАН.
К ВОПРОСУ
М. Ботвинник, а также некоторые
другие авторы шахматных программ
указывают, что хорошо играющая
программа должна моделировать ме-
тод мышления человека. Однако мо-
дели могут различно, по-своему отра-
жать оригинал. М. Ботвинник, напри-
мер, понимает под моделированием
создание формул, отображающих
мышление шахматиста при выборе
хода. Предлагаемые им формулы яв-
ляются оценочными функциями, и по
существу М. Ботвинник продолжает
линию, намеченную К. Шенноном, о
которой подробно рассказывалось в
статье М. Эйве* *. Предлагаемая
М. Ботвинником оценочная функция
сконструирована гораздо тоньше, не-
жели ранее известные функции, и
представляется, что в некоторых по-
зициях ее использование даст хоро-
шие результаты. Однако один недо-
статок, свойственный ранее предло-
женным алгоритмам, остается харак-
терным и для алгоритма М. Ботвин-
ника. Острая избирательность при
рассмотрении возможных продолже-
ний, столь свойственная человеку-
шахматисту, не моделируется предла-
гаемыми алгоритмами.
Моделирование путем создания все
более и более совершенных оценочных
функций не является единственным
путем составления шахматных алго-
ритмов. Современные средства про-
граммирования ЭВМ допускают и дру-
гой вид моделирования, который мож-
но охарактеризовать как прямую ими-
тацию способа мышления того или
иного специалиста. Такой метод на-
шел применение при решении раз-
личных технических задач, с которы-
ми мне по характеру работы как раз
приходится иметь дело. Именно так
построены, например, некоторые про-
граммы, при помощи которых ЭВМ
составляют технологические карты
обработки деталей в машиностроении
(имитируется деятельность инжене-
ра-технолога), календарные планы
обработки деталей (имитируется дея-
тельность инженера-плановика) и т. п.
Мне представляется, что имитирова-
ние деятельности шахматиста должно
занять определенное место при со-
ставлении шахматных алгоритмов.
Как же мыслит шахматист? Важ-
ность ответа на этот вопрос очевидна.
Подробно об этом рассказано в статье
В. Малкина*. Автор говорит о необ-
ходимости проведения психологиче-
ских экспериментов, анализа мышле-
ния шахматистов разной силы. Имен-
но разной силы, так как только в этом
случае можно будет установить более
или менее точно, в чем заключается
разница в мышлении, например, пер-
воразрядника и мастера и т. п.
* См. «Шахматы в СССР». № 11,
1965 г.
* См. «Шахматы в СССР», № 1,
1966 г.
В последние годы мне довелось
много играть по переписке, и я попы-
тался проанализировать ход своих
мыслей в нескольких партиях. О ре-
зультатах этого анализа и пойдет
речь.
Прежде чем перейти к изложению
шахматного материала, необходимо
наметить контуры общей концепции.
Как известно, среди информации,
запоминаемой человеком, есть данные
о соотношениях между событиями,
которые произошли с ним в прошлом.
Это значит, что, если в данный мо-
мент он хочет достигнуть какой-либо
цели, он может перебрать (испробо-
вать) в уме последовательность воз-
можных действий и выяснить в каж-
дом случае, ведет ли это к желаемо-
му результату. Все это приложимо и
к шахматам. В процессе игры шахма-
тист нередко пользуется типовыми
комбинациями, а в позиционной борь-
бе осуществляет стандартные идеи.
Например, при наличии открытой ли-
нии шахматист в первую очередь об-
ращает внимание на фигуры, которые
могут занять эту линию.
Это естественно и очевидно.
Вероятно, значительная часть твор-
ческого процесса у шахматистов, на-
чиная с некоторого квалификационно-
го уровня протекает схематично так:
1-й этап — классификация пози-
ций;
2-й этап — перебор идей, возникаю-
щих в позициях данного класса, вы-
явление наиболее целесообразной;
3-й этап — реализация избранной
идеи, причем рассматриваются лишь
ходы, связанные с этой идеей.
В качестве примера назову комби-
нацию с жертвой слонов на полях Ь7
и g7. Известно, что вступительным
ходом комбинации является жертва
на Ь7. После принятия этой жертвы
следует переброска (с объявлением
шаха) одной из тяжелых фигур ата-
кующей стороны на линию «Ь», затем
жертва второй фигуры и т. д. Изве-
стны возможные пути защиты чер-
ных — принятие второй жертвы или
движение пешки <f». Очевидно, что
атакующая сторона при расчетах, как
правило, не обращает внимания на
фигуры, не участвующие в атаке.
На более высоком уровне квалифи-
кации дело должно обстоять иначе.
Ведь информация, которую мы хра-
ним в своем мозгу, не может состоять
просто из последовательности собы-
тий, которые встречались в прошлом.
Короче говоря, каким-то образом
возникают новые идеи, новые типы
комбинаций и т. д.
Какова природа этого творческого
процесса? Возможно ли представить,
что нечто подобное смогут делать
ЭВМ? Ответить на этот вопрос за-
труднительно. Видимо, ЭВМ сумеет
находить оригинальные комбинации. В
частности, не исключено, что это мож-
но сделать при помощи оценочных
функций М. Ботвинника.
22
О МЫШЛЕНИИ ШАХМАТИСТА
Вернемся, однако, к вопросу об ис-
пользовании известных и, может быть,
ставших шаблонными идей. Какова
будет шахматная сила человека или
программы, использующей достаточно
широкий круг шаблонных идей?
Я полагаю, что такая программа
играла бы сильнее, нежели известные
до сих пор программы.
С другой стороны, такой програм-
ме, будь она составлена, еще далеко
до «электронного гроссмейстера», так
как очевидно, что использование изве-
стных, шаблонных идей характерно
только для шахматистов средней ква-
лификации.
Для игры сильных шахматистов
характерно использование типовых
идей, выработанных в результате
практического опыта, но эти идеи учи-
тывают и нешаблонные ситуации,
можно сказать, специальные случаи
координации фигур.
В подтверждение этой мысли мож-
но сослаться на Д. Бронштейна. В
недавно вышедшей книге «200 откры-
тых партий» он пишет «о большом ко-
личестве испанских штампов в моей
долговременной памяти». Каковы эти
штампы? Бронштейн не дает ни их
перечня, ни формального описания. И
дело, конечно, не в том, что он не хо-
чет поделиться своим опытом. Ведь
такие штампы отнюдь не сводятся к
шаблонным построениям, и их форма-
лизация дело чрезвычайно трудное, и
пока не ясно, как к нему подойти. Но
каковы бы ни были эти штампы, ясно,
что они оказывают большое влияние
на мышление.
В партии Гнльман — Шаповалов,
игранной в VI первенстве СССР по
переписке, возникла следующая пози-
ция:
Белые пошли на осложнения, наде-
ясь на труднонаходимый заключи-
тельный ход. Последовало: 22. Фс7 Ь4
23. Ф: е7 Ьс 24. Ьс ФЬ5 (контригра
черных базируется на этом двойном
ударе с угрозой Ф: е5 и ФЬ2; нельзя
теперь 25. Кс4 из-за 25.. .С: g2) 25.
К: f7 Cd5 (по-видимому, мой партнер
решил, что я просмотрел его 24-й ход,
иначе он пошел бы на вариант
25. . .Лев 26. Kd6 ФЬ2 27. С : е6+
КрЬ8, и у белых нет ничего лучшего,
чем вечный шах) 26. С: d5 К: d5 27.
Ф : ев Л: f7 28. Лcdl! Решающий ход,
который был найден мной с большим
трудом при анализе позиции после
двадцати двух ходов и который, ви-
димо, ускользнул из поля зрения чер-
ных.
Ферзь связывает ладью 17 я напа-
дает на коня d5. Решающий удар на-
носит ладья dl, так как конь d5 не
может уйти из-за удара по восьмой
линии.
В этом же турнире игралась пар-
тия Гнльман—Коновалов. До 13-го
хода белых партии совпадали, но за-
тем их пути разошлись.
После того как был получен 24-й
ход черных, решающее продолжение
нашлось почти мгновенно. Вот что
произошло:
25. Kfg5 С : g5 26. Ф : g5 Л: cl 27.
Kf6+ Kpf8 28. Л : cl С : d5 29. К : е8
Ф:е8 30. Лcdl.
Достаточно одного взгляда на фи-
нальные позиции обеих партий, что-
бы заметить их общие черты. Особен-
но интересна аналогичная роль ладьи
dl. __
Несомненно, форсированное про-
должение, избранное во второй пар-
тии белыми, навеяно заключительной
позицией партии Гнльман — Шапова-
лов, хотя в момент анализа второй по-
зиции я об этом не думал. Все произо-
шло подсознательно. Много лет спустя
после того, как была сыграна пар-
тия с Коноваловым, я вновь начал
анализировать эту позицию, сразу
«вспомнил» случившееся в партии
продолжение и... не смог найти друго-
го пути к выигрышу. Однако перевес
белых так велик, что трудно поверить,
будто приведенный путь единствен-
ный.
Захотелось проверить, насколько
настрой, выработанный в ходе анали-
за партии с Шаповаловым, мешает
мне найти другие пути. С этой целью
я попросил трех горьковских шахма-
тистов проанализировать позицию пос-
ле 24-го хода в партии Гильман—Ко-
новалов. Все трое начали анализиро-
вать продолжение 25. Kfg5 С: g5 26.
Ке4: g5. Оказалось, что после 26...
Л : cl 27. Л : cl С : d5 белые не могут
играть 28. К: Ь7 из-за 28.. .Kg4. Один
из предложенных в этой позиции хо-
дов 28. ЬЗ опровергается путем 28...
Kd3, а после 28. Ле1 Себ быстро ре-
шающего продолжения не видно.
Один из участников анализа пред-
ложил ход 26. Ф: g5 и после 26...
Л:с1 — 27. Kf6+ Kpf8 28. Ф:с1, и
белые по крайней мере выигрывают
пешку. Продолжение, которое избрал
я, кажется, все же быстрее ведет к
цели, но то, что я в анализе совер-
шенно не рассматривал ход 25. К: g5
и даже не видел продолжения 28.
Ф:с1, показывает, насколько важен
предварительный настрой при расчете
вариантов.
Приведенный пример является, на
мой взгляд, иллюстрацией к штам-
пам, о которых говорил Д. Брон-
штейн. Видимо, эти штампы включа-
ют в себя заключительные удары,
определенные виды координирован-
ного взаимодействия фигур, пересече-
ния их траекторий и т. п. Количество
запасенных штампов и их оригиналь-
ность (не шаблонность), видимо, яв-
ляется существенным элементом си-
лы шахматиста.
Приведу еще один пример исполь-
зования типовых позиций, осуществ-
ленный в разной тактической обста-
новке. Позиция на диаграмме случи-
лась в партии Гильман — Альтшул-
лер, игранной по переписке в
1965/66 г.
23
Черные начали здесь комбинацию,
которая выглядит очень сильной.
27.. .K:g4 28. С: g4 Л: el 29.
Л: el Ф12 30. Фdl ФИ4+ 31. Kh3
С : 15 32. Лgl Се5 (грозит 33. . .Cg3,
однако у белых находится неожидан-
ная защита) 33. Л&2! Cg3 34. С : f5
Л : f5 35. ФЬЗ!
Оказывается, что после 35. . .
Ф: 113+ 36. Kpgl белые выигрывают
слона g3 и партию. Черные продол-
жали 35.. .Cf4, но после 36. Ф13 Л16
37. Ке4 Леб 38. Ле2 Леб 39. Kpgl
Л15 40. К : f4 Л: f4 41. Фg2 Kpf8 42.
Л12 белые выиграли.
Не скрою, что маневр 33. Лg2 и 35.
ФЬЗ мне очень понравился. Однако
меня не покидало ощущение, что по-
добный маневр где-то уже встречался.
Я стал перебирать свои партии, но не
нашел ничего подходящего. И все
же мне удалось вспомнить одну пар-
тию, которая в свое время произвела
на меня большое впечатление. Речь
идет о партии Смыслов — Ботвинник
(XIII чемпионат СССР), в которой
возникла такая позиция:
Здесь последовало 29.. .е5. Эф-
фектный ход, подключающий защи-
щающую фигуру (Лаб) в игру по ше-
стой (третьей) горизонтали. Неожи-
данное подключение ладьи произвело
на меня тогда сильное впечатление и
поэтому, видимо, закрепилось в памя-
ти.
В партии с Альтшуллером я приме-
нил ту же идею. Правда, это было сде-
лано подсознательно, и сама идея бы-
ла идентифицирована лишь в ходе по-
следующего анализа. Но вот недавно
мне удалось вторично применить по-
добную идею, на этот раз вполне осоз-
нанно.
Вот позиция из партии Гильман —
Воробьев (П командное первенство
СССР по переписке):
24
План черных ясен. Уступив цент-
ральное поле е4, они уповают на ата-
ку по линии.«g». Очевидно, атака
будет подкреплена движением пешки
«Ь». Дальше ход рассуждений белых
выглядел примерно так. Пешка «11»
будет двигаться до ЬЗ. Атака черных
идет через третью линию. Нельзя ли
подвести на эту линию для защиты
какую-нибудь фигуру белых?
В результате был найден следую-
щий маневр: 22. Jlfdl! h4 23. Ch2
JIg7 (оказывается, что после 23...
ЬЗ 24. JId3 черным плохо, в том чис-
ле ив варианте 24. ..K:h2 25.
Кр : 112 JIg2+ 26. КрЫ) 24. ЛdЗ!
JIag8 25. JIh3 Kh6 26. Kphl (ладья
па h3 расположена удачно; на 26. ..
Л : g2 последует 27. Cg3) 26.. .JIg4
27. Лagl К: f5 (жертвой качества чер-
ные попытались получить контригру)
28. ФТЗ Лg5 29. K:g5 Л: g5
30. g4 е4 31. ФаЗ Kd4 32. Л:Ь4+
(при отступлении короля на g7
и g6 белые добиваются перевеса пу-
тем Cf4, а на 32.. .Kpg8 следует 33.
А. Георгиева —
чемпионка
Болгарии
Состоявшееся недавно женское
первенство Болгарии собрало силь-
ный состав. Из ведущих шахмати-
сток отсутствовала только Тро-
янска, выступавшая в зональном
турнире.
Поначалу успех сопутствовал
Тодоровой, долгое время возглав-
лявшей турнирную таблицу. Не-
удачно стартовали надежда бол-
гарских шахмат Шикова и чемпи-
онка страны Асенова. На финише
отлично играла Георгиева.
Вот итоги чемпионата: Георгие-
ва и Тодорова — по 8V2 из 11, Ши-
кова — У1/?. Асенова — 7, Михай-
лова — 672» Борисова и Крумо-
ва — по 5, Кирова, Митева и Па-
девска — по 4, Димитрова —
3V2, Неделчева — 2у2 очка.
Чемпионка была выявлена в до-
полнительном матче. После пяти
ничьих победу в шестой партии на-
конец одержала Георгиева, завое-
вавшая во второй раз звание чем-
пионки Болгарии.
Ф: а7 — вот в чем смысл хода 31.
ФаЗ) 32.. .Kpg6 33. Cf4 Kf3 34. С : g5
С : g5 35. ЛЬЗ К : gl 36. Кр : gl Феб
37. ФЬЗ с явным перевесом у белых.
Несомненно, маневр ЛИ—dl —
d3—ЬЗ был переломным моментом
партии. Можно сказать, что обоснова-
нием этого маневра было положение
короля черных на линии «Ь», но важ-
но подчеркнуть, что белые нашли
этот маневр только из соображений
полезности подключения фигур по
третьей линии. Тактические моменты,
сопутствовавшие маневру ладьи, бы-
ли найдены в порядке расчета про-
должений, связанных с реализацией
определенной идеи. Интересно отме-
тить, что при этом белые перебирали
разные варианты, но перебор был
остро направленным.
В приведенных примерах игры по
третьей горизонтали мы видим, что
каждый из них имел совершенно раз-
личное тактическое обоснование. В
одном случае это вскрытый удар, во
втором — связка, в третьем — ис-
пользование неудачного положения
черных фигур.
Я нашел ходы 35. ФЬЗ (против
Альтшуллера) и 22. Jlfdl (в партии с
Воробьевым), исходя из идеи игры по
третьей линии; но легко представить,
что другой шахматист найдет те же
ходы из каких-либо других соображе-
ний. Можно полагать, что именно на-
личие разных идей и ассоциаций и об-
разует то великолепное множество
стилей и манер игры, без которых
шахматы были бы лишены привлека-
тельности.
Сицилианская защита
В. АСЕНОВА А. ГЕОРГИЕВА
1. е4 с5 2. сЗ Kf6 3. еб Kd5 4.
d4 cd 5. cd Кеб 6. Kf3 d6 7. Cc4
Kb6 8. СЬЗ еб 9. Фе2 Ce7 10.
0—0 0—0 11. КсЗ Cd7 12. Cc2
Kb4 13. Cbl Лс8 14. Фе4 g6 15.
Ch6 JIe8 16. Фд4.
16.. .K4d5 17. К: d5 ed 18. Ф£3
de 19. K:e5 Cf6 20. f4 Kc4 21.
Ф12 Kd6 22. Cg5 Cb5 23. C: f6
Ф: f6 24. Jlel Лс7 25. a4 Cd7 26.
Cd3 Cf5 27. C: f5 Ф : f5 28. Лас1
Леев 29. Л:с7 Л:с7 30. g4 Фс8
31. f5 Лс2 32. Ф13 Л: Ь2 33. fg hg
34. Kd3 Лd2 35. ЬЗ ФсЗ 36. Кеб
Ф : d4+ <37. КрЫ ЛГ2 38. ФgЗ Ке4
39. Л: е4 de. Белые сдались.
Н. ЮЧОРМАНСКИ.
В. КАШАЕВ
D НАШЕМ журнале в роли ком-
ментаторов выступают сегод-
ня известные литературные герои:
барон Мюнхгаузен й бравый солдат
Швейк. Мы предложйлй иМ длЯ ана-
лиза известную миниатюру:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kd4 4.
К:е5 Ф&5 5. K:f7 Ф:&2 6. ЛИ
Ф: е4+ 7. Се2 Kf3X-
Итак, вот как прокомментировал
эту партию...
...Барон Мюнхгаузен
1. е4!
Этот дебют изобрел я. Его так и
назвали — «дебют Мюнхгаузена».
Соперники долго не могли найти про-
тив него удовлетворительной защиты.
1.. .е5?
Неспортивно дублировать ходы
партнера. Как-то раз, например, шах-
матист, игравший черными, учитывая
мой гроссмейстерский класс, стал ко-
пировать, мои ходы. Я хожу конем,
и он — конем, я ладьей — он так
же. Я бью своим ферзем его ферзя,
он своим ферзем делает то же самое.
Я даю ему мат, и он в ответ тоже хо-
тел дать мне мат. Но я не растерял-
ся: взял газету и загородил от его
взоров своего короля. В результате
партнер не смог увидеть, каким обра-
зом я спасся от мата, и вынужден был
сдаться...
2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kd4?
Хождение одним и тем же конем
может привести к нежелательным по-
следствиям. В моей практике был
случай, когда в одной партии я сде-
лал 123 хода конем и, в конце кон-
цов, заматовал им противника, но у
коня на ушах образовались мозоли. В
дальнейшем я был вынужден брать
его только за основание. А это не
очень удобно.
4. К: е5 Ф^5 5. К: f7?
Внешне любая вилка выглядит эф-
фектно, но если соперник достаточ-
но опытен, то она оказывается просто
потерей темпа. Однажды я давал се-
анс одновременной игры. Народу бы-
ло так много, что доски пришлось
придвинуть вплотную друг к другу.
И вот в одной из партий я сделал та-
кой ейльный ход конем, что поймал
на Вйлку сразу двух черных фер-
зей — в этой партий и соседней. Про-
тивники растерялись и тут же сда-
лись. А ведь если бы кто-нибудь из
них догадался раздвинуть доски, то
этот мой ход оказался бы совершенно
напрасным..,
5.. .Ф : g2 в. ЛП Ф: е4+!
Это правильно! Ферзю обязательно
надо давать есть, иначе он ослабева-
ет. Помню, играя в сверхзональном
турнире, я в одной партии забыл это
правило, и десяток ходов мой ферзь
стоял на месте и ничего не ел. В ре-
зультате у него началась дистрофия
и он едва не погиб. С тех пор я не
совершаю таких ошибок.
7. Се2 Kf3X.
Спертый мат! В моей практике он
встречается довольно часто. Однажды
я так припер армию противника, что
на одной клетке у него стояло по
три-четыре*фигуры. Естественно, в та-
кой тесноте и скученности среди них
начались эпидемии, голод, и в конеч-
ном счете они съели собственного ко-
роля.
Теперь вы видите сами, к чему
приводит такая игра, когда в начале
партии дают есть только одному
коню!
...Иозеф Швейк
1. е4 е5!
Нос к носу! Это напомнило мне
одного моего знакомого, пана Кругли-
ка, который днем и ночью околачи-
вался в трактире «У чаши». А когда
его как-то вытолкали оттуда и он
явился домой, то в дверях нос к носу
столкнулся с паном Микушевичем,
который как раз выходил от его же-
ны. Но этот Микушевич был, видно,
тертый калач: он не растерялся, *а
принялся отчитывать Круглика, чего
это он, дескать, среди ночи притащил-
ся к нему, к Микушевичу, и не дает
ему спать.
Так что позволю себе заметить: в
таких случаях надо не прятаться от
противника, а смело загораживать
ему дорогу.
2. Kf3 Кеб 3. Сс4?
Этот офицер, наверное, шел зачем-
нибудь на Ь5, но, видно, был сильно
пьян и забыл, куда его посылали.
Офицеры — вообще, ужасные пьяни-
цы. Поручика Лукаша, например, у
которого я когда-то служил в денщи-
ках, после трех рюмок заносило
вкривь и вкось, точь-в-точь как этого.
3.. .Kd4 4. К: е5?
С вашего позволения, никогда не
надо лопать все, чем угощают. Это
напоминает мне пана Нежданека, ко-
торый однажды встретил своего ста-
рого приятеля, некоего Парфенчика, и
тот на радостях угостил его портвей-
ном, бутылку которого стянул на вин-
ной фабрике. Нежданек постарался
на дармовщинку выпить лишнего, а
потом оказалось, что этот Парфенчик
по ошибке вместо портвейна стянул
жидкость, которой на фабрике мори-
ли насекомых...
4.. .Ф&5 5. К: f7 Ф : g2.
Вот тебе и королева! Удрала от
какой-то паршивой лошаденки, да еще
пешку сшибла со страху. Похожий
случай был в Смоляницах с некой па-
ни Куличковой. Недалеко от нее вот
так же остановилась лошадь, а эта
Куличкова полезла со страху по по-
жарной лестнице на крышу и по пу-
ти сшибла наземь какого-то человека,
который спускался по этой же лест-
нице. А этот человек был жуликом,
который ограбил квартиру на третьем
этаже и вылез с вещами из окна. И
тогда все решили, что эта Куличкова
полезла на лестницу, чтобы поймать
вора, и в полиции ее за храбрость на-
градили именным оружием.
6. ЛИ Ф: е4+ 7. Се2 Kf3X-
Позволю себе заметить: это королю
поделом!
25
^♦♦♦♦♦++»+++»++*++ь
£ ГАЗЕТА
::В
ii ГАЗЕТЕ
Уважаемая редакция! Читатели
республиканской молодежной га-
зеты «Комсомолец Дагестана» вы-
сказывают пожелания об откры-
тии на страницах газеты постоянно
действующего шахматного клуба.
Просим рассказать, каким должен
быть шахматный клуб газеты, ка-
кую цель он должен преследо-
вать».
М. АЗИЗОВ,
зав. отделом спорта.
ЧИТАТЕЛЬ
СПРАШИВАЕТ
Редакция журнала «Шахматы в СССР» попросила ответить на это письмо
шахматного обозревателя «Комсомольской правды» мастера В. ХЕНКИНА.
D НАШЕ время, когда интерес читателей к шахматам необычайно велик,
вряд ли найдется хотя бы одна газета, которая не публиковала бы ин-
формацию о шахматных соревнованиях, не проводила бы конкурсы реше-
ния задач и этюдов. Но любители шахмат уже не удовлетворяются случай-
ными материалами и даже постоянными шахматными рубриками на страни-
цах газеты. Они хотят получать не только более полную шахматную инфор-
мацию, но и материалы пропагандистского, учебного и развлекательного ха-
рактера. Этой цели и служат шахматные клубы, все чаще появляющиеся
в газетах.
Шахматный клуб газеты — это не просто расширенный отдел. Это малень-
кая «шахматная газета» на большой газетной полосе. Если принять это поло-
жение за отправную точку, то легко очертить круг материалов клуба — раз-
нообразных по форме, содержанию и характеру.
Как и обычная газета, «шахматный клуб» должен содержать в себе инфор-
мацию. .Это может быть сообщение о местных, всесоюзных и международ-
ных соревнованиях. Заметки организационного или критического характера
должны непосредственно касаться местных шахматных дел. С большим инте-
ресом воспринимаются читателями небольшие очерки или рассказы о знаме-
нитых шахматистах прошлого и настоящего. Уместны заметки и по истории
шахмат, и уголок юмора.
Из чисто шахматного материала можно рекомендовать публикацию партий
из местных соревнований с краткими комментариями. Рубрика «Лучшая пар-
тия месяца» украсит любой шахматный клуб. Не следует забывать и о люби-
телях шахматной композиции. Задачи и этюды, желательно местных атво-
ров, должны публиковаться регулярно.
Эффективность работы шахматного клуба зависит прежде всего от связи
редакции с читателями. В первых же выпусках клуба необходимо обратить-
ся к любителям шахмат с просьбой высказать свои пожелания и предложе-
ния относительно будущей деятельности клуба, призвать их к активному со-
трудничеству не только советами, но и материалами. И в дальнейшем сле-
дует прислушаться к голосам читателей, отвечая им лично или через газету.
Таким образом, шахматный клуб газеты — это своеобразный университет
шахматной культуры.
Размер шахматного клуба должен быть достаточно объемным, но, конеч-
но, зависит от направления газеты. Так, «Комсомольская правда» отдает неко-
торым выпускам клуба до двух третей большой газетной полосы. Пропорция
между отдельными материалами определяется редакцией. Один из материа-
лов является главным. Мелкие заметки должны быть разнообразными по
форме и содержанию.
Необходимое условие нормальной работы клуба — твердая периодич-
ность. Клуб должен появляться по определенным дням недели, не реже
1—2 раз в месяц.
Ведение клуба следует поручить квалифицированному шахматисту (жела-
тельно журналисту). Целесообразно создать совет клуба, куда могут вой-
ти местные активисты из числа любителей шахмат.
Опыт показывает, что круг читателей тех газет, где организованы шахмат-
ные клубы, становится более широким, растет активность читателей, редак-
ционная почта.
Как играл
Апшениек?
Об этом просит расска-
зать ленинградец В. Ги-
лим.
Фрицис Апшениек ро-
дился в Елгаве в 1894 го-
ду. Международную изве-
стность в шахматах при-
обрел, заняв второе место
на Олимпиаде ФИДЕ
1924 года. Не раз успеш-
но выступал в первенст-
вах Латвии и Олимпиа-
дах.
В 1941 году принял
участие в чемпионате Со-
ветской Латвии и занял
второе место. Умер
Ф. Апшениек в 1941 году.
Шахматист большого
таланта, Ф. Апшениек сы-
грал немало интересных
красивых партий. Он был
также автором ряда любо-
пытных задач и этюдов.
Вот два примера его
творчества:
Ферзевый гамбит
М. МОНТИЧЕЛЛИ
Ф. АПШЕНИЕК
Олимпиада, Прага, 1931 г.
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3.
с4 d5 4. КсЗ Kbd7 5. аЗ
сб 6. еЗ Cd6 7. cd ed 8.
Cd3 0—0 9. 0—0 Ле8 10.
Фс2 Фе7 11. Ь4 Ь5 12.
Ке2 СЬ7 13. Cd2 Ке4 14.
Кс1 а5 15. Ьа С:аЗ 16.
КЬЗ Лес8 17. ЛГЫ Ь4! 18.
аб С: аб 19. С: аб Л: аб.
20. С:Ь4 Ф:Ь4! 21.
Кс5 Kd:c5! 22. Л:Ь4
С: Ь4 23. Л : аб К: аб 24.
Фа4 Ла8 25. Ф : сб Кс7
26. g3 Cd6 27. Kel Ла1
28. Kpfl g6 29. f3 Kd2+
30. Kpe2 Kc4 31. Kc2
ЛЫ 32. e4 Л:Ь2+ 33.
Kpd3 C: g3 34. ed Лd2+
35. КреЗ K:d5-H 36.
Ф: d5 Л:с2+ 37. Kpd3
Лс1 38. Ф&5 Kb24- 39.
Kpd2 Л&1. Белые сда-
лись.
В этом этюде, опубли-
кованном в 1933 году, бе-
лые добиваются победы
парадоксальным путем.
К выигрышу ведет: 1.
Ле1 ЫФ 2. Л : Ы С:Ы
3. е7 а2 (но не 3.. .Cg6
4. СеЗх) 4. СеЗ-И (если
4. Cd4?, то 4.. .а1Ф 5.
С: al Cg6 с ничьей)
4.. .g5 5. Cd4 Cg6 6.
Cg7 — мат.
26
ЗЦиисмочения
но почте
Ход черных
Эта позиция из партии Соколов—г
Новицкий (V первенство Европы
по переписке). Черные не могут
играть 41.. .gh из-за 42. ФЬ41, пос-
ле чего их фигуры оказываются
парализованными и пешка цб без
помех проходит в ферзи. Поэтому
последовало 41.. .Kpf8.
Может создаться впечатление,
что борьба затягивается. Однако
комбинация с жертвой ладьи не-
медленно решила исход борьбы.
42. h7! Л:Н+ 43. КрЬ2.
Черные сдались. На 43.. .ЛЫ
следует 44. Ф(18+ Фе8 45. Ф: d6+
Фе7 46. Фс15! с легким выигры-
шем.
В партии Соколов — Степанов
(полуфинал X первенства СССР
по переписке) возникло такое по-
ложение:
Ход белых
У белых две лишние пешки, но
в подобных ситуациях не это глав-
ное. К тому же удержать мате-
риальное преимущество они не мо-
гут — в первую очередь необходи-
мо отразить угрозу 37.. .Ф: g3+.
Однако в распоряжении белых на-
шелся интересный маневр, завле-
кающий короля в матовую сеть.
37. Ке5+ Kpf6.
Ясно, что отступать на восьмую
горизонталь нельзя из-за мата или
потери ферзя.
38. ФТ7+ Kpg5.
Безнадежно и 38.. .Кр: е5 ввиду
39. Ле1+ СеЗ 40. Фд7+ и т. д.
39. h4+ Kph5.
На первый взгляд кажется, что
король черных нашел убежище и
Ллым придется плохо. Но...
40. ФЬ7! Черные сдались.
Защититься от угрозы 41. ФГЗХ
они могут только ценой материаль-
ных потерь. На 40.. .С: f2+ белые
сыграют 41. Kpg2 С: g3 42. ФГЗ+,
и мат в два хода. Если же 40...
Лс15, то 41. ФЬЗ, и избавиться от
мата можно только отдав слона и
ладью.
Е. СОКОЛОВ.
Горький.
ОТВЕТЫ
Все позиции, приведенные в
этом номере, взяты из партий
международного мастера Ф. И.
Дуз-Хотимирского.
№ 1. Тейхман — Дуз-Хотимир-
ский (Карлсбад, 1907 г.). 1.. .ЛГ4!
2. f6 g6 3. Са2 Л(2 4. С: d5 Ф: d5!
5. Лс1 Л: 1Ь2. Белые сдались.
№ 2. Дуз-Хотимирский — Труб-
ленков (Тула, 1910 г.). В позиции
на диаграмме белые дают мат пу-
тем 1. КЬ6+ С:Ь6 2. Лd8+ С: d8
3. Ф: с6+ и т. д.
№ 3. Дуз-Хотимирский — Ро-
бине (Гамбург, 1910 г.). 1. K:f7I
Кр: f7 2. d6+ Kpf8 3. ФЬ5 Фе8 4.
Л : f64-! gf 5. Ф : h6+ Л : Ьб 6.
С : Ьб — мат.
№ 4. Перлис — Дуз-Хотимир-
ский (Карлсбад, 1911 г.). 1.. .Ле1!
2. Ф:е1К:ТЗ+ 3. Л:(ЗФ:е1+.
Белые сдались.
№ 5. Дуз-Хотимирский — Сер-
геев (Москва, 1932 г.). 1. Cf4 (ре-
шает и 1. Cd8) 1.. .Фс8 2. С: Ь7-Н
Кр: Ь7 3. Kg5+ Kpg6 4. Ф^4, и
белые выиграли.
27
И ОКОНЧАНИЯ
Защита Рагозина
В. УЛЬМАН В. КОВАЧЕВИЧ
Турнир в Ровине — Загребе
1970 г.
Примечания А. Лейна
1. d4 d5 2. с4 ев 3. КсЗ СЬ4 4.
Kf3 Kf6 5. Фа4+ Кеб 6. Cg5 h6
7. cd.
На 7. Ch4 возможно 7.. .Cd7 8.
Фд1 g5 9. Cg3 g4 с неплохой пози-
цией.
7.. .ed 8. Ch4.
Большой знаток защиты Раго-
зина И. Липницкий считал, что в
случае 8. С: f6 Ф: f6 9. Кеб? 0—0
10. К:с6 С :сЗ+ 11. be (Ьс! преи-
мущество на стороне черных. Это
правильная оценка положения, ибо
перевес черных в развитии — более
весомый фактор, чем ослабление
пешечной конфигурации на ферзе-
вом фланге. Это значит, что белые
не должны играть 9. Кеб. После 9.
еЗ 0—0 10. Се2 Себ 11. 0—0 аб
возникает сложное положение с
примерно равными шансами.
Ход 8. СЬ4 Липницкий считал
ошибочным. Партия Чукаев—Лип-
ницкий (Киев, 1955 г.) продолжа-
лась так: 8.. .g5! 9. Cg3 Ке4 10.
Лс1 Ьб 11. Кеб Cd7 12. К:сб
С : сЗ+ 13. be С : сб 14. ФЬЗ Ь4 15.
Себ f6 16. f3 fe 17. fe с явным
перевесом у черных.
8...g5 9. Cg3 Ке4 10. Лс1 Ь5
11. Кеб Cd7 12. ФЬЗ.
Новый ход, после которого пар-
тия вступает в полосу осложнений.
12.. .Фе7.
Сильнее 12.. .Ь4. Рассмотрим
примерные варианты:
13. Ф^б Kd6 14. K:d7 hg 15.
Кеб С:сЗ+! (слабо 15. ..Л:Ь2 из-
за 16. Л: Ь2 gh 17. К сб, а также
15.. .gf+ ввиду 16. Kpdl!) 16.
Л:сЗ (в пользу белых 16. be gf+
17. Кр: f2 Ф£6+ 18. Kpel К: еб
19. de ФГ4 20. Лdl Ке4 или 17.
Kpdl — вместо 17. Kp:f2 —
17. ..К:еб 18. Ф : еб+ Kpd7, и
пешка f2 причиняет белым немало
хлопот) 16.. .gf+ 17. Kp:f2 Ке7
18. ФГЗ f5. У черных достаточная
компенсация за пешку.
13. Ф: d5 h4 14. Ф : е4 hg 15.
К: <17! Л: Ь2 16. Л: Ь2.
Добившись преимущества, Уль-
ман растерялся и допускает ошиб-
ку. Продолжение 16. Kf6+ Kpf8
17. Ф:е7+ С: е7 18. Kd7-H Кре8
19. Лgl Кр: d7 20. еЗ! (слабо 20.
fg из-за 20.. .Cd6! с последующим
21. K:d4) 20. ..gf+ 21. Кр: f2 су-
лило белым отличные перспективы
ввиду сильных угроз 22. СЬб или
22 Cd3
16.. .gh 17. ФЬ7 0—0—0! 18.
Ф:Ь2.
Сохранить лишнюю фигуру бе-
лые не могут. Если, например, 18.
Кеб, то 18. ..К:еб 19. de Фd7! с
выигрышем. Или 18. Кеб Л: d4 с
угрозами 19. С: сб и 19. ЛЬ4.
18. .JI:d7 19. ФЬ8+ Лd8 20.
ФЪЗ+ КрЬ8 21. аЗ Саб.
Черные могли отыграть пешку:
22.. .С: сЗ+ 23. Ф : сЗ К: d4, по-
сле чего партия скорее всего закон-
чилась бы вничью.
22. d5 Кеб 23. е4 g4 24. ФЬб
Тб!?
Остроумно! Жертвой второй
пешки Ковачевич вскрывает линию
«f» для атаки.
25. Ф: f5 Л!8 26. Феб Фg5 27.
Kpdl.
На 27. Лс2 весьма неприятно
27.. .g3 с сильнейшей атакой.
27.. .аб 28. Лс2 СЬб 29. <16! Лd8
30. Лd2 cd 31. Kd5.
После 31. Л: d6 С : f2 32. Л : d8
Ф: d8+ 33. Крс2 черные должны
бороться за ничью.
31.. .Себ 32. Ь4 Са7 33. Фе7
Фg8 34. Лс2 Л47 35. ФЬ4 Л17
36. ФgЗ ФТ8 37. Kpel Cd4 38. КеЗ
Л!4 39. Kd5 Л:е4+ 40. Ле2?
Просмотр в тяжелой позиции.
40.. .С: f2+. Белые сдались.
Староиндийское начало
М. ПОДГАЕЦ И. КАЛИНСКИИ
Чемпионат Украины, 1970 г.
Примечания Л. Аронина
1. Kf3 Kf6 2. g3 d5 3. Cg2 g6 4.
0—0 Cg7 5. d3.
Белые играют староиндийскую
защиту в первой руке.
5.. .0—0 6. Kbd2 сб 7. е4 Ксв
8. Ле1 Ьб 9. сЗ.
Теперь черным надо считаться
продвижением е4—еб. Сразу 9. еб
не годилось ввиду 9.. .Kg4.
9.. .ев.
Правильным продолжением бы-
ло 9.. .de. После 10. de СЬ7 чер-
ные предотвращали создание про-
тивником пешечного клина d4 и еб
и обеспечивали будущее своему бе-
лопольному слону. При продолже-
нии в партии он обречен играть пас-
сивную роль.
10. еб Kd7 11. d4 cd 12. cd.
Дает неплохие шансы на атаку
королевского фланга. Ничего не
обещает черным 12.. .К1Ь4 хотя бы
из-за простого 13. ФЬЗ. Остается
рассмотреть типичный для подоб-
ных положений подрыв f7—f6. По-
сле 12. ..f6 13. ef ФЛ6 14. КЬЗ
нельзя играть 14.. .еб из-за 15. de
Kd : еб 16. К:еб Ф: f2+ 17. Kphl,
и черные несут материальные поте-
ри. Это значит, что им пришлось
бы отказаться от еб—еб и остаться
с отсталой пешкой еб и худшим
положением. И все же это было
лучше плана, избранного Калин-
ским.
12.. .аб.
Сыграно с целью подготовить
развитие слона на аб,что сразу не
понравилось черным, по-видимому,
из-за 13. Фа4.
13. Kfl.
Тем временем белые мобилизу-
ют силы для наступления на ко-
роля.
13.. .Саб 14. Cg5 Фс7 15. Ф42.
Пожалуй, черным следовало те-
перь разменять слона аб на коня
fl. В дальнейшем до конца партии
слон будет играть роль статиста.
Смысл хода 15. Фd2 в том, что-
бы подготовить размен чернополь-
ных слонов, что ослабит поля f6,
g7, h6.
15.. .Л!с8 16. Ch6 Ch8.
Теперь поле f8 атаковано сло-
ном, что в дальнейшем позволяет
белым организовать атаку на
пункт f7.
17. КеЗ КЬ4.
Контригра по линии «с» иллю-
зорна. Все поля вторжения при-
крыты, и ничего реального она не
пает.
18. h4 Феб 19. СЬЗ Фа4.
Настойчиво стремясь овладеть
линией «с». В тот момент, когда
это черным наконец удается, угро-
зы белых становятся весьма ре-
альными.
20. аЗ Кс2 21. К:с2 Л:с2 22.
ФТ4.
Угрожает 23. Kg5. Черным при-
ходится думать о защите.
22.. .Kf8 23. Kg5 Фd7 24. ЛеЗ!
А теперь грозит «штыковой»
удар 25. JIf3 с нападением на Г7,
а также 26. С: f8 и 27. С: еб.
Единственная возможность избе-
жать материальных потерь —
24.. .Cg7. Однако после 25. С: g7
Кр: g7 26. Фf6+ Kpg8 27. h5, по-
ложение черных оставалось тяже-
лым.
28
24.. .Фе7 25. ЛЮ Лс7 26. Лс1.
Это еще сильнее, чем 26. ФеЗ.
Черные не могут ответить
26.. .Лас8 из-за 27. Л : с7 Л : с7 28.
С: f8 и 29. С: еб.
26.. .ЛЬ7 27. ФеЗ!
Чтобы защитить пешку f7, чер-
ным надо отступить ферзем на
восьмую горизонталь, но тогда
снова вступает в силу «механизм»
С: f8 и С: еб. Калинский решает-
ся расстаться с ферзем, но после
этого исход борьбы ясен.
27.. .Cg7 28. С : g7 Кр: g7 29.
JI:f7+ ФИ7 30. K:f7 Кр: f7 31.
ФЕ5 Кре8 32. ЛеЗ Се2 33. Фс!2
СЬ5 34. ЛТЗ Лс8 35. ФГ4 Kpd7 36.
С: е6+! Черные сдались.
Испанская партия
Н. БОГДАНОВИЧ
И. ПАДЕВСКИИ
Турнир в Сараево, 1970 г.
Примечания М. Юдовича мл.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ка5 10.
Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 Кеб
13. аЗ cd.
В этой позиции испытывались
также продолжения 13.. .Cd7 и
13.. .Kd7. Например: 13.. .Cd7 14.
Ь4 cd 15. cd Л!с8 16. СЬЗ аб 17.
СЬ2 ed 18. K:d4 K:d4 19. C:d4
ab 20. ab Л: al 21. Ф : al Себ c
равной игрой (Гуфельд — Смыс-
лов, XXXVII первенство СССР);
13...Kd7 14. d5 Kd8 15. ЬЗ КЬб
16. а4 с лучшими шансами у бе-
лых (Керес — ван-Шельтинга,
Вейк-ан-Зее, 1969 г.).
14. cd СЬ7?
Правильно 14.. .ed 15. КЬЗ Kd7
16. Kb:d4 K:d4 17. K:d4 Cf6.
Ход в партии позволяет белым до-
биться очевидного перевеса.
15. d5!
Теперь в случае 15. . .Каб белые
по сравнению с вариантом 12. . .cd
13. cd Cb7 14. d5 имеют два лиш-
них темпа (15. аЗ и очередь хода!).
После 16. Kfl или 16. Cd3 позиция
черных явно хуже из-за неудачного
расположения фигур.
15.. .Kd8 16. Ь4 Kd7.
На 16.. .аб могло последовать
17. Ьа Л : аб 18. КЬЗ Ла8 19. Cd3.
В пользу белых и 16.. .Сс8 17.
КЬЗ КЬ7 18. Cd3 Cd7 19. СеЗ.
17. КЬЗ КЬб 18. Ка5 Кс4 19.
К: с4 Ф : с4.
На 19.. .ос сильно 20. СеЗ.
20. Cd3 Фс7 21. СеЗ f5.
Не желая вести пассивную обо-
рону, черные решают проявить ак-
тивность. В случае 21...Сс8 22.
Лс1 или 22. Фе2 белые постепенно
усиливали давление.
22. Лс1 Фd7.
Плохо 22.. .ФЬ8 ввиду 23. ef
С: d5 24. f6 С :f6 25. С: Ь7+
Кр: Ь7 26. Ф : d5 или 24. ..С: 13
25. С : Ь7+ Kpf7 (25.. .Кр : Ь7 26.
fe) 26. Ф : f3.
23. ef С : d5 24. К: е5! ФЬ7.
На 24.. .de решало 25. Се4.
25. Kg6! hg.
Если 25.. .Л17, то 26. ФЬ5.
26. fg Ле8 27. ФЬ5 Cf6.
При 27.. .Kpf8 заканчивало
борьбу 28. Се4.
28. Cg5 Се5 29. Се4! Черные
сдались.
Русская партия
Н. КРОГИУС О. ЧЕРНИКОВ
Чемпионат РСФСР, 1970 г.
Примечания Н. Крогиуса
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. d4 К: е4
4. Cd3 d5 5. К: е5 Cd6 6. КсЗ.
Теоретические споры ведутся,
главным образом, вокруг продол-
жения 6. с4. Избранный белыми
план не столь популярен. Он встре-
тился в партии Смыслов—Лилиен-
таль (матч-турнир, 1941 г.), в
которой после 6.. .К: сЗ 7. Ьс ФЬ4
8. 0—0 0—0 9. Ле1 Kd7 10. g3
ФЬЗ 11. Cfl черным не удалось
уравнять шансы.
6.. .К: сЗ 7. Ьс 0—0 8. 0—0 с5.
Черные хотят прогнать пешками
слона d3 и коня еб. Но столь пря-
молинейная попытка оказывается
несостоятельной, ибо черные игно-
рируют один из важнейших дебют-
ных принципов — необходимость
развития. Вместо 8.. .сб заслужи-
вало внимания 8.. .С: еб 9. de Кеб.
Например, 10. Ле1 (10. f4 f5!)
10. ..f5 11. еб!? Ф16.
9. ФЬ5 g6 10. ФЬб с4?
Последовательно, но.. .плохо.
Надо было играть 10.. .Кеб, что
после 11. Cg5 Се7 12. С: е7 К:е7
13. Kf3 f6 14. de приводило к слож-
ной позиции, в которой белые,
правда, сохраняли инициативу. По-
пытка сразу создать атаку на ко-
роля не проходила: 11. Ле1 cd 12.
Cg5 Се7 13. Kf3 f6 14. С: g6 hg
15. Ф: g6~H и больше ничьей не
видно, так как на 16. СЬб Лg8 17.
ФЬб следует не 17.. .Cg4? 18. ФЬ41,
а 17.. .Фе8, и наступление заходит
в тупик.
11. Cg5 Се7.
11... f6 приводило к катастрофе
после 12. C:g6 Фс7 (или 12, ..hg
13. Ф^6+ КрЬ8 14. СЬб Фс7 15.
C:f8) 13. C:f6 Л: f6 14. С: Ь7+
Ф : Ь7 15. Ф : f6.
12. С: е7 Ф: е7 13. Лае1.
Хуже 13. Л!е1 из-за 13.. .cd 14.
K:g6 Ф:е1+ 15. Л: el hg. Те-
перь же 13.. .cd неудовлетвори-
тельно, так как ладья el берется
без шаха. Например: 13.. .cd 14.
K:g6 Фd8 (14.. ,Ф:е1 15.
Ф:18Х) 15. Ке7+ КрЬ8 16.
Ф16Х.
13.. ^d6?
Позволяет белым осуществить
решающую комбинацию. В случае
13.. .Фс7 14. Се2 f6? 15. Cf3I или
13.. ^d8 14. Се2 Cf5 15. Cf3 Кеб
16. Ле2 положение черных остава-
лось трудным. Следовало предпо-
честь 13.. .ФГ6 14. Се2 Себ 15.
Cf3 Кеб, стремясь облегчить защи-
ту маневром Фf6—g7.
14. К : f7! Л: f7.
Затянуть сопротивление можно
было путем 14. . .ФГ6 15. Kg5 Фg7
16. Ф^7+ Kp:g7 17. Се2 Ьб 18.
Kf3 Cf5 19. ЛЫ! Ьб 20. Кеб Kd7
(20. ..С:с2 21. ЛЬб Лd8 22. Cf3)
21. K:d7 C:d7 22. Cf3 Себ, но и
здесь белые должны были посте-
пенно реализовать перевес.
15. Ле8+ Л18 16. Л1е1.
Страшная угроза 17. Л1е7 дела-
ет положение черных безнадежным.
Не помогает 16.. .Ф16 17. Л1е7
Ф: f2, так как слон стережет по-
ле fl.
16...Кеб 17. C:g6 hg 18.
Л: f8+ Ф: f8 19. Ф : g6+ Kph820.
Ле8 Ф: е8 21. Ф : е8+ Kpg7 22.
Движению лавины пешек на ко-
ролевском фланге черным нечего
противопоставить. Еще последова-
ло: 22.. .ЛЬ8 23. ФЬ5 Себ 24. f4
Cf7 25. Фg5+ Kpf8 26. h4 Ле8 27.
h5 Ле7 28. f5 Cg8 29. ФЬ6+ Kpe8
30. g5 Лd7 31. g6. Черные сда-
лись.
[И ОКОНЧАНИИ
29
ИСКУССТВО, А НЕ РЕМЕСЛО!
ОВРЕМЕННАЯ задача характе-
ризуется все большим использо-
ванием конструктивных элементов для
углубления и расширения ее содер-
жания. Различные виды перемены,
выбора и чередования ходов получи-
ли быстрое развитие сначала в двух-
ходовке, а затем и в трехходовке и
даже многоходовке. Этот путь раз-
вития несомненно перспективен.
Однако в последнее время публи-
куются и такие задачи, в которых на
первый план выдвигается не художе-
ственное содержание, а конструктив-
но-технические мотивы в различных
их сочетаниях. В результате созда-
но много бесцветных композиций, ли-
шенных художественной ценности и
привлекательности. Многие из них
даже получают отличия на конкурсах.
Нам кажется, что пришло время
снова повести разговор о качестве за-
дач и их художественном уровне.
Вот, например, двухходовка С. Ше-
дея, занявшая пятое место на девятом
личном первенстве СССР:
С. Шедей
«64», 1968 г.
Почетный отзыв
Мат в 2 хода
В начальной позиции готова игра:
1.. .КсЗ 2. Ле4Х; 1.. Л: еб 2. ЛазХ-
В ложном следе 1. Фа5? (угроза 2.
ФЬ4Х) появляются варианты 1...
Крсб 2. Л(13Х; 1.. .Фаз 2. Ле4Х, НО
1.. .Лс2! опровергает эту попытку.
Решает 1. ФЬ8 (угроза 2. Фс16Х). Те-
перь маты на защиты 1.. .Крсб и
1.. .ФдЗ меняются на новые: 2. Ле4Х
и 2. Л: d3X. Если вернуться к на-
чальной позиции, то можно заметить,
что последние два мата проходили на
1.. .КсЗ и 1.. .Л: еб. В решении на
эти защиты следует соответственно 2.
ФЬ6Х и 2. Ф: ебХ- Здесь осуществ-
лена известная тема Рухлиса в так
называемой «полной» форме. Если
же сопоставить варианты 1.. .Крсб и
1.. .Фс13 в ложном следе и решении,
то обнаружится еще и чередование
матов.
Замысел автора очевиден: создать
сочетание в одной позиции темы Рух-
лиса и чередования матов. Он добил-
ся этого, и, возможно, впервые. Но не
следует кривить душой: никакой ху-
дожественной ценности эта работа не
имеет. Решение поражает примитив-
ностью и грубостью. Наиболее инте-
ресная игра с блокированием полей в
начальной позиции бесследно исчеза-
ет, уступая место в решении грубо-
му взятию 2. Ф: ебХ или бесцветно-
му ходу 2. ФЬ6Х. Отсутствие мата на
1.. .Крсб делает условной игру в на-
чальной позиции. Портят впечатление
и двойные удары в ложном следе.
Задача могла бы представить интерес
для специалиста-композитора как по-
каз приемов в сложном техническом
замысле. Хотя судья первенства от-
метил известное несовершенство зада-
чи, все же техническое упражнение
он поставил впереди многих художест-
венных произведений. Например, сле-
дующей задаче того же автора судья
отдал лишь шестое место.
С. Шедей
«Шахматы», 1968 г.
3-й приз
Мат в 2 хода
Здесь также используются и пере-
мены и чередования матов (1. ФЬ8?
Сс8; 1. Ф52), но в сочетании с такти-
ческими элементами (блокирования
полей, связки ферзя и пешки). Зада-
ча оставляет лучшее впечатление,
усиливая недоумение читателей по по-
воду решения судьи. Первая из при-
веденных задач — пример отказа от
художественного содержания и подме-
ны его демонстрацией формальных
приемов. Ничего хорошего такой путь
творчества не сулит.
Интересные возможности углубле-
ния содержания задачи создает ис-
пользование чередования ходов и так
называемая циклическая игра. Одна-
ко во многих случаях авторы, осо-
бенно молодые, неправильно рас-
сматривают эти формальные мотивы
как самоцель.
(См. следующую диаграмму)
Судья конкурса В. Гебельт счита-
ет, что содержание задачи состоит в
рекордном шестивариантном цикличе-
ском чередовании вторых и третьих
ходов белых.
1. f6. Грозит 2. ЛИ5+ Kp:f6 3.
Ф66Х или 2. .. Kpf4 3. ФеЗХ; 1. •.
Kf3 2. Фс16+ Кре4 3. Ле2Х; 1.. .КЬЗ
М. Гафаров
«Шахматы», 1969 г.
1-й приз
Мат в 3 хода
2. Ле2+ Кр: f6 3. ФГ5Х или 2...
Kpf4 3. ФеЗХ; 1.. .Кс4 2. Фf5^-
Kpd4 3. КсбХ; 1.. .К : Ь7 2. Кс6+
Kpf4 3. ФеЗХ или 2.. .Кр : f6 3.
ФГ5Х; 1. • с4 2. ФеЗ+ Kpd5 3. ЛЬбХ
или 2.. .Кр : f6 3. ЛЬ6Х.
Из этого решения автор и судья
включают в циклическую игру лишь
подчеркнутое, то есть варианты не
полностью. Не укладывающаяся в ав-
торский цикл концовка в четырех ва-
риантах из шести произвольно отбра-
сывается как бы несуществующая.
Однако эта концовка также тематич-
на, так как строится на ходах черного
короля на свободные поля.
Содержание шахматной задачи как
художественного произведения нель-
зя искусственно расчленять. Оно еди-
но и именно таким воспринимается
решающим. Поэтому никакого цикла
в задаче М. Гафарова он не увидит.
Здесь уместно вспомнить задачу
Л. Лошинского, вышедшую на 9-е ме-
сто в последнем первенстве СССР. В
ней та же идея представлена лишь в
пяти вариантах, но четыре из них
осложнены блокированием, а в ходе
решения черный король получает пять
различных свободных полей.
Л. Лошинский
«Проблемблад», 1967 г.
1-й приз
Мат в 3 хода
30
1. Себ с угрозой 2. Фс4+ Кр: с4 3.
f5X; l...K:d6 2. f5+ Кр: е5 3.
СеЗХ; 1. • -d2 2. СсЗ+ Кр : сЗ 3.
Ф : с5Х; 1.. «с4 2. Фс5+ Кр : сб 3.
КебХ; 1...ЛГ5 2. Кеб+ Кре4 3.
Фс4Х.
Автор искусно использовал чередо-
вание — формальный мотив, целиком
подчинив его содержанию и подчерк-
нув с его помощью остроту, живость
и однородность идейной игры.
Появляются новые предложения в
использовании чередования и цикли-
ческой игры.
М. Марандюк
«На смену», 1970 г.
3—4-й призы
Мат в 2 хода
В задаче М. Марандюка осуществ-
лено циклическое чередование страте-
гических моментов. 1. ЛЬ4 (угроза 2.
Л(14Х) 1.. .Кеб 2. Се4Х — блокиро-
вание и включение белой фигуры; 1...
Ке2 2. е4Х — включение и перекры-
тие; 1.. .Кеб 2. Лс17Х — перекрытие
и блокирование. Цикл замкнулся. Но
если в нескольких вариантах двуххо-
довки встречаются одновременно по
два разных стратегических момента,
то эти варианты нередко можно пред-
ставить в виде цикла! Что же здесь
нового?
В связи с этим вспоминается еще
одна задача Л. Лошинского, поучи-
тельная для тех, кто ищет новое в
циклической игре.
Л. Лошинский
Всесоюзный конкурс, 1957 г.
1-й приз
Мат в 3 хода
Решает 1. Kd3. Угроза 2. ЛГ7 —
перекрытие черного ферзя по горизон-
тали; 2.. .Kd6 3. Кс5Х — ферзь пе-
рекрыт черной фигурой по диагонали;
1.. .СЬ7 2. Лd6 — перекрытие ферзя
белой фигурой по диагонали; 2.. .Кеб
3. Ф: е5Х — перекрытие ферзя по
вертикали; 1.. .Себ 2. Леб — пере-
крытие ферзя по вертикали; 2.. .Kf7
3. f6X — перекрытие его по горизон-
тали.
Гармоничная задача, в которой че-
редуются не только матующие ходы,
но и поля перекрытия то белыми, то
черными фигурами по трем линиям
действия черного ферзя. Цельный и
красивый комплекс, в котором чередо-
вание использовано как цементирую-
щий момент.
Велика роль судей конкурсов. Они
обязаны отделять действительно но-
вое, оригинальное, прогрессивное от
псевдоноваторства. Можно пожалеть
о том, что организованная по реше-
нию совещания по композиции еще в
1965 году судейская коллегия так и
не проявила себя в течение этих лет.
Отсутствие положения о судействе,
о порядке назначения судей, их обя-
занностях и правах, а также отсутст-
вие контроля за их работой ведет к
серьезным срывам в присуждениях.
Немало недостатков имеется в про-
ведении конкурсов. Дело дошло до то-
го, что даже районная газета может
объявить международный конкурс!
Порой не учитываются возможности
своевременной публикации результа-
тов соревнования. В итоге значитель-
но затягивается их опубликование.
Печальные примеры — юбилейные
конкурсы, посвященные 50-летию Со-
ветского государства, один из кото-
рых закончился через год после юби-
лея, а другой конкурс задач, объяв-
ленный «Комсомольской правдой», ви-
димо, следует считать несостоявшим-
ся.
Необходимо напомнить о решениях
по творческим вопросам, принятым
еще 20 лет назад. Эти решения опре-
делили требования советской шахмат-
ной школы к содержанию и форме
композиций и подчеркнули ее обще-
ственное значение как формы шахмат-
ного искусства. Они не утратили сво-
ей актуальности и в наши дни.
Любители шахмат ждут от наших
композиторов высокохудожественных
произведений. Шахматная компози-
ция — искусство, а не ремесло!
А. БАТУРИН.
Приглашают участвовать...
Объявлены следующие конкурсы составления задач и этюдов:
1. Всероссийский конкурс Ростовской федерации шахмат и газеты «Молот».
Двухходовки-миниатюры (судьи А. Богатин, Н. Мелихов и Г. Баев). Срок при-
сылки — 15 марта 1971 г. Адрес газеты «Молот»: Ростов-на-Дону, Буденнов-
ский пр., 37.
2. Федерация шахмат Болгарии, посвященный 50-летию федерации. Разде-
лы: двухходовки (судья Н. Димитров), трехходовки (В. Рангелов), многохо-
довки (Д. Николов), кооперативные маты (Н. Димитров), обратные маты
(В. Алайков). Срок присылки — 31 декабря 1970 г. Адрес: София, буль-
вар Толбухина, 18, Федерация шахмат Болгарии.
3. Мемориал И. Галумбирека. Стратегические многоходовки (судья Г. Лепу-
шютц). Задачи в двух экземплярах до 15 марта 1971 г. посылать по адресу:
Австрия, F. Chulbna, Wilchelmstr. 37, А—1120 Wien.
4. Годовой конкурс журнала «Чик». Двухходовки (судья С. Шалетич). Адрес
редакции: Югославия, Теразие 27/1, Белград.
5. Второй конкурс Шахматной федерации США. Разделы: этюды (судьи
У. Корн и Р. Бригер), двухходовки (Н. Гутман и Э. Холледей), трех- и много-
ходовки. Композиции в двух экземплярах посылать не позднее 31 декабря
1970 г. по адресу: США, Pal Benko, Р. О. Box 313, Grade Station, New Jork
10028.
6. Журнал «Ахедрез». Этюды (судьи Б. Соукуп-Бардон и Ф, Бенко). Этюды
в двух экземплярах до 31 октября 1970 г. посылать по адресу: Аргентина,
Revista «Ajedrez», Calle 25 de Mayo 195, Buenos Aires.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 4, 1970 г.)
№ 29. 1. КсЗ!; 1. Кс7? Ф&5! (1
очко). № 30. 1. Фс1 (1 очко).
В. Арчаков и В. Лобзенко (оба —
Волгоград) пишут, что задача име-
ет полного предшественника:
Г. Германсон, «Тидскрифт»,
1946 г., 3-й приз. № 31. 1. СЬ7;
1. Себ? Кр:с31; 1. Cd5? de! (1 оч-
ко). № 32. 1. Kh3 (1 очко). «Допу-
стимо ли такое количество дуалей,
пусть и в нетематических вариан-
тах?» (А. Тертус, Москва). Бед-
ная по содержанию и конструктив-
но недоработанная задача. № 33.
1. Kf:d4!; 1. Ke : d4? f3!; 1. С: d4?
Kpd3! (1 очко). «Крепкий орешек!»
(В. Сучков, Кемеровская обл.).
№ 34. Замысел автора: 1. ЛЬ8
Ла2 (Се4) 2. Kg5; 1.. .ЛЬ2 2. Kf4;
1...Л62 2. Kf8; 1...Ле2 2. Kg7
опровергается ходом 1.. .g5! (2 оч-
ка). № 35. 1. Фе2 (угроза 2. ef)
l...fe 2. Фе4+К:е4 3. deX: 1...
Л : с5 2. ФеЗ Л : с4 3. dcX; 1- . •
К : fl 2. ФГЗ+ Кр : е5 3. d4X: 1.
Фа8? Кр: е5 2. Фс8 Ке4! (2 очка).
«Трудная задача с красивыми ва-
риантами» (Н. Ковалев, Эстонская
ССР). «Жаль, что первым ходом
белые отнимают свободное поле у
короля» (Л. Пряхин, Полтава).
31
ЛУЧШИЕ ЗАДАЧИ КОНКУРСА
С ОЛЬШИНСТВО из 29
° трехходовок, опубли-
кованных в прошлом году
в журнале, принадлежат
стратегическому направ-
лению. Среди них и ока-
зались лучшие задачи кон-
курса. Слабее представле-
ны композиции с правиль-
ными матами, хотя и здесь
было несколько изящных
задач.
Первый приз присуж-
дается Л. Загоруйко (Мо-
сква) за задачу № 55.
Мат в 3 хода
1. ЛНЗ (угроза 2. Л&4+
Kpd5 3. ЛеЗХ) 1- • Крс4
2. ЛсЗ+ Kpd4 3. Л£43Х;
1. 2. Л43+ Кре5
3. ЛееЗХ; 1.. Кре5 2.
ЛеЗ+ Kp:f6 3. ЛеГЗХ:
1.. .Kpd5 2. Л!4+ Кре5 3.
ЛеЗХ-
Оригинальный меха-
низм двух батарей с хо-
рошо дифференцирован-
ной игрой белых ладей,
вскрывающих стоящих в
засаде слонов. Отличный,
подлинно заданный вступи-
тельный ход отдает черно-
му королю три поля.
Второй приз —
Н. Леонтьевой (Ровно) за
задачу № 89.
Мат в 3 хода
1. СЬ7 (угроза 2. Kf5+)
1...Кр:с5 2. Ке6+ К : еб
3. Ке4Х; 1. • -КреЗ 2.
Ке4+ Kpd4 3. Kf5X: 1...
КреЗ 2. Kf5+ Л : f5 3.
Кс4Х; 1...Кре5 2. Кс4+
Kpd4 3. КебХ.
Четыре движения чер-
ного короля (тема «звез-
дочки») определяют дви-
жения конницы. Отметим
мотив чередования вторых
и третьих ходов белых.
Несмотря на технические
погрешности, интересная
задача.
Третий приз — А. Ярос-
лавцеву (Курск) за зада-
чу № 67.
Мат в 3 хода
1. Cf5 (угроза 2. е4+)
l...Kf6 2. K:f6+ Крс5 3.
d4X; 1...С:еЗ+ 2. de+
Л44 3. е4Х; 1.. -КсЗ 2.
dc+ Л44 3. с4Х; 1.. -ЛеЗ
2. е4+ Крс4 3. d3X-
В задаче представлены
четыре мата одной и той
же пешки при связанной
черной ладье.
Четвертый приз —
К. Почтареву (Ленинград)
за задачу № 102.
Мат в 3 хода
1. Kpd3 (угроза 2.
Kg2+) 1...СЫ+ 2. Крс4;
1...Л47+ 2. Kd6+; 1...
Л48+ 2. Kd5+; 1...Л:Ь7
2. Кс5+; 1...СН8 2.
Kg6++.
Снова механизм двух
батарей. И здесь первый
ход очень хорош. Все же
задача уступает первому
призу в оригинальности
замысла, так как вскры-
тые шахи конями более
разработаны.
Первый почетный от-
зыв — А. Грину (Москва)
за задачу № 45. Безуко-
ризненно отделанная трех-
ходовка с правильными
матами и хорошим пер-
вым ходом. Однако содер-
жание задачи скромное.
Второй почетный от-
зыв — А. Орешину (Са-
ранск) за задачу № 6. Два
интересных варианта с
критическими ходами и
выключением черных фи-
гур. Механизм взят из ар-
сенала двухходовки.
Третий почетный от-
зыв — В. Мельниченко
(Одесса) за задачу № 90.
Правильные маты хорошо
скомпонованы при малых
силах у белых.
Четвертый почетный от-
зыв — А. Ажусину (Омск)
за задачу № 16. Переме-
на матов в миниатюре.
Просто и изящно.
Первый похвальный
отзыв — А. Феоктистову
(Московская обл.) за зада-
чу № 48. Удачно скон-
струированная задача с
правильными матами.
Второй похвальный от-
зыв — Н. Зелепукиг^
(Киев) за задачу № 65.
задаче выражен мотив за-
сады за черным ферзем в
двух вариантах.
Третий похвальный от-
зыв — В. Шпекману
(ФРГ) за задачу № 56.
Изящная миниатюра с те-
матическим ложным сле-
дом.
Четвертый похвальный
отзыв — Я. Пасику (Ни-
колаев) за задачу № 36.
Тема Новотного в трех ва-
риантах, однако подобные
механизмы известны.
Пятый похвальный от-
зыв — Е. Рейцену (Киев)
за задачу № 66. Вариан-
ты задачи, приводящие к
правильным матам, инте-
ресны, однако барьер из
белых пешек свидетельст-
ствует о недостатках кон-
струкции.
В. БРОН,
судья конкурса.
РЕШЕНИЯ
ЭТЮДОВ
(журнал № 4, 1970 г.)
№ 15. 1. Кс2+ КрЬЗ 2. Kd4+
Кра2 3. Kd5! С: d4+ 4. Kpfl! (не-
точно было бы 4. Kpg2? из-за 4...
Kd3 5. d7 Kf4+ с ничьей) 4.. .Cf2
(4.. .Кс4 5. d7 КеЗ+ 6. Кре2) 5.
КЬ4+ КрЬЗ 6. Кр: f2 (3 очка).
№ 18. 1. h8K+ Kpg5 2. Ch6+
Кр: g4 3. Cd2 КрЬЗ 4. Ь8К е1Ф+
5. С: el Се2 6. f8Л! Cd3 7. а8С1
«Чудесен каскад четырех превра-
щений белых пешек в слабые фигу-
ры», — пишут читатели. Однако
это решение опровергается: 1...
КрЬ7! 2. Ь8К (2. Ь8Ф е1Ф+ 3.
Кр: Ь2 Себ!) 2.. .е1Ф+ 3. Кр: h2
ФГ2+ 4. КрЬЗ Cf 14- 5. Kph4 ФЬ2+
6. Kpg5 Ф42+ 7. Kpf5 Cd3+ 8.
Креб Cc4+, и выигрыша у белых
нет (4 очка).
№ 17. 1. КраЗ (перестановка хо-
дов невозможна. 1. Kf4? Се4 2.
КЬ6+ КрЬ4! — ничья) 1.. .Се4 2.
КЬ6+ Крс5 3. Kf4 Кр: Ьб 4. Cd4+
Кра5 5. С: gl Себ 6. Cf2 С: а4 7.
Се1+ КрЬ5 8. Ке2 Cdl(c2) 9.
Kc3(d4)4- (3 очка). Идея этюда не
оригинальна. К заключительной иг-
ре, которая уже многократно встре-
чалась, автору не удалось найти
хорошего вступления.
№ 18. 1. Ь8Ф+ Ф:Ь8 2. Kpf5+
Kph7 3. ЛЬ6-Н Kp:h6 4. g5+
Kph7 5. g6+ Kpg8 6. Cc5 ФЬб 7.
СеЗ ФЬ8 8. Креб Kpf8 9. Kpd7
Фg8 10. Cc5X (3 очка). «Энергич-
но и красиво! Получил большое
удовольствие, решая этот этюд*
(Н. Сухинин, Донецкая обл.).
№ 19. 1. Ь7 Л47+ 2. Кре8
Л:Ь7 3. С:е4+ Л!Ь7 4. аб! С:Ь5+
5. Kpd8 С:а6 6. Крс8 Ь5 7. Cd5—
пат черным с активным замурова-
нием слона и связкой ладьи (3 оч-
ка).
32
--------- пукликиЕТСЯ---;--
— впервые=
№ 48. Л. УГРЕН
Югославия
№ 45. Е. ЛАМОШ
Венгрия
Ничья
№ 46. Я. ЛАЗАР
Венгрия
Выигрыш
№ 47. С. ШТАМБУК
Югославия
Выигрыш
Ничья
№ 79. Л. АПРО
Венгрия
Мат в 2 хода
Ns 80. И. СЕГИ
Венгрия
Мат в 2 хода
Ns 81. Ф. ФЛЕК
Венгрия
Мат в 2 хода
№ 82. В. ШНЕЙДЕР
Венгрия
Мат в 3 хода
Ns 83. Д. БЕБЕШИ
Венгрия
Кооперативный мат
в 2 хода
Ns 85. В. БАРТОЛОВИЧ
Югославия
№ 86. 3. ХЕРНИТЦ
Югославия
Ns 84. Д. ПАРОШ
Венгрия
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Кооперативный мат
в 2 хода
№ 88. Б. ПАВЛОВИЧ
Югославия
Мат в 4 хода
Этюды и задачи номера присланы нашими друзьями—
шахматными композиторами Венгерской Народной Рес-
публики и Социалистической Федеративной Республики
Югославии. Они посвящены 100-летию со дня рождения
В. И. Ленина.
Напоминаем, что в задачах на кооперативный мат на-
чинают черные и помогают белым дать мат черному
королю в заданное число ходов. Задачи № 83 и 84 име-
ют несколько решений-вариантов (в № 83— белый ко-
роль под шахом!). Найдите их.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14. Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
А10313 Сдано в набор 20/VII 1970 г. Подписано к печати 24/VIII 1970 г. Объем 4 печ. л., 5,78 уч.-изд. л.
Заказ 2685 Формат 60Х907в Тираж 45000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс. ^1086
Цена 4|(/оп.
ШАХМА
СССР
10
1970
Командное первенство страны среди школьников. В зрительном зале.
Рассказ об этом соревновании читайте на стр. 16 — 18.
Б. Спасский. О нынешней системе
розыгрыша первенства мира должны го-
ворить те, кто в этом заинтересован не-
посредственно. Раньше я сам указывал,
что система коротких матчей очень из-
нурительна, и отдавал предпочтение
турниру претендентов.
Т. Петросян. Трудно найти идеальную
систему розыгрыша первенства мира.
Главное — хорошо играть, а система —
это уже второе. Недостаток матчей пре-
тендентов в том, что участники не
встречаются все между собой, поэтому
логичнее был бы шестерной турнир в
четыре круга или же четверной матч-
турнир в восемь кругов.
М. Ботвинник. Нынешняя система ро-
зыгрыша первенства мира неправильна
прежде всего потому, что она ограничи-
вает число участников от одной страны.
Это искусственная преграда. Думаю, что
претендента следует выявлять в матч-
турнире в четыре круга.
В. Корчной. Думаю, что система мат-
чей претендентов правильная. Нужно
упразднить зональные и межзональные
турниры, так как достаточно, чтобы
электронно-счетная машина, на основе
10 ответов
Издательство «Физкультура и
спорт» готовит к печати книгу, по-
священную «Матчу века». В этой
книге будут опубликованы и интер-
вью со всеми участниками матча по
различным вопросам шахматной
жизни и актуальным творческим
проблемам.
В этом номере журнала мы при-
водим десять ответов на вопрос о
действующей сейчас системе розы-
грыша первенства мира.
результатов, назвала тридцать два шах-
матиста, которые встретятся в матчах.
Так было бы интереснее.
Л. Полугаевский. Я бы предпочел
матчам турнир претендентов.
Б. Ларсен. Нынешняя система сорев-
нований на первенство мира очень уто-
мительна. Нужно отобрать по итогам
соревнований 16 сильнейших гроссмей-
стеров, которые встретятся в матчах.
Р. Фишер. Система матчей претен-
дентов не вызывает у меня нареканий,
но матчи должны быть более продол-
жительными, скажем, до шести побед,
не считая ничьих. Нужно, чтобы матчи
на первенство мира игрались каждые
два года. Лучшие шансы на следующий
матч со Спасским у Ларсена и Корчно-
го. Я бы, конечно, хотел, чтобы дело
дошло до матча Спасский — Фишер,
но...
Л. Портиш. Система соревнований на
первенство мира чересчур громоздка.
Думаю, что турнир претендентов был
бы лучше, чем матчи.
М. Матулович. Существующая систе-
ма соревнований на первенство мира
неудачна. Она дискриминирует совет-
ских шахматистов, которые ограничены
квотой участия. Нужно дать возмож-
ность действительно сильнейшим, неза-
висимо из какой они страны, участво-
вать в любом этапе розыгрыша первен-
ства мира.
Ф. Олафсон. Действующая система
отнимает много времени. Правда, легко
говорить о ее недостатках, но не так
просто предложить что-либо лучшее.
Матчи претендентов трудны, нс я тем
не менее за них.
ЗНАМЕНАТЕЛЬНАЯ ДАТА
50 лет назад, с 1 по 24 октября
1920 года в Москве проводился пер-
вый чемпионат Советской страны —
Всероссийская шахматная Олимпиада.
Шахматный турнир в столь труд-
ное время, переживаемое страной, в
героическом 1920 году! Это было уди-
вительно для людей, полагавших, что
Россия находится «во мгле». Это яви-
лось признанием советскими организа-
циями шахматной культуры как опре-
деленной общественной силы, нужной
и полезной людям.
«Октябрьская революция положила
конец и прозябанию шахмат. Органи-
зованная Всевобучем Всероссийская
Олимпиада знаменует начало новой
эры шахматного движения», — писал
большевик ленинской гвардии Н. В.
Крыленко.
Подготовка Олимпиады началась
еще в 1919 году и велась по инициа-
тиве и под руководством комиссара
Всевобуча, видного деятеля коммуни-
стической партии А. Ф. Ильина-Же-
певского. В январе 1920 года Всево-
буч направил на места указания о
развитии шахмат в рабочих клубах, о
содействии в организации шахматных
кружков.
В журнале «К новой армии», орга-
не Всевобуча в апреле 1920 года по-
явился первый в Советской России
шахматный отдел под редакцией
Л. Ф. Ильина-Женевского. Отдел этот
печатался и отдельными оттисками.
Средства, поступавшие от их прода-
жи, предназначались на организацию
Всероссийской Олимпиады.
В августе 1920 года Главное уп-
равление Всевобуча направило в во-
енные округа такую телеграфную ди-
рективу:
«1 октября в Москве состоится
шахматный турнир. Приказываю ши-
роко оповестить округ о настоящем
турнире. Не позднее 15 сентября пред-
ставить Москву Главупрвсевобуч све-
дения желающих участвовать в тур-
нире. О допущении к участию будет
сообщено телеграфно. Замначглавупр-
всевобуч Закс».
Таким путем были выявлены луч-
шие русские шахматисты, разбросан-
ные революцией и гражданской вой-
ной по всей стране.
Вот пример одного из ответов, по-
лученных Всевобучем:
«Препровождая при сем заполнен-
ный анкетный лист на шахматиста
Д. Н. Павлова, сообщаю, что означен-
ный тов. Павлов будет выслан в Мо-
скву к 1 октября».
Были проведены главный и побоч-
ные турниры (3 группы с финалом).
Турниры проходили в трудных услови-
ях, участники жили в красноармей-
ской казарме, получали скудный крас-
ноармейский паек. Но игра велась с
громадным творческим подъемом.
«Настроение у нас было отлич-
ное, — вспоминал впоследствии
Н. Зубарев. — Мы знали, что в но-
вом обществе любимое нами шахмат-
ное искусство будет бурно разви-
ваться».
Среди 16 лучших шахматистов
страны, оспаривавших победу, было
всего 3 мастера и 1 гроссмейстер.
Первым чемпионом Советской России
стал замечательный русский шахма-
тист А. Алехин.
Вот результаты главного турни-
ра: А. Алехин—12 очков, П. Романов-
ский — 11, Г. Левенфиш — 10,
И. Рабинович — 9’/2, Н. Григорьев,
А. Куббель и А. Рабинович — по 81/2.
Б. Блюменфельд — 8, Д. Данюшев-
ский и А. Ильин-Женевский — по 7,
Н. Зубарев и Н. Павлов-Пьянов -- по
6l/2, Н. Целиков — 5V2, А. Мунд —
4’/2, Д. Павлов — 4, И. Голубев —
3 очка.
Пятидесятилетие Всероссийской
Олимпиады советские любители шах-
мат отмечают в ту пору, когда наша
отечественная школа по праву зани-
мает ведущее положение в современ-
ном шахматном искусстве.
Советскими шахматистами и шах-
матистками завоевано и прочно удер-
живается мировое первенство. Де-
сять раз подряд сборная команда на-
шей страны одерживала победы в
командном первенстве мира!
О высоком авторитете нашей шах-
матной организации свидетельствует
факт организации в начале 1970 года
матча команды СССР со сборной
командой сильнейших гроссмейстеров
мира.
32 гроссмейстера, более 400 ма-
стеров идут сейчас в авангарде наше-
го массового шахматного движения.
Однако далеко не все еще нами
сделано для того, чтобы шахматы за-
няли достойное место в культурной
жизни страны. Значительно шире
должно быть развито шахматное дви-
жение среди тружеников деревни, в
значительно большей мере надо при
влекать к шахматному творчеству мо-
лодежь, лучше готовить спортивную
смену.
Пройден нами громадный путь, до
стигнуто многое. Но было бы непра-
вильно почивать на лаврах. За послед-
нее время усилилась конкуренция на-
шим гроссмейстерам за рубежом. Не-
мало недочетов есть у нас в органи-
зации и планировании спортивных
встреч, в пропаганде шахмат.
Отдавая должное первым энтузиа-
стам нашей шахматной организации,
Шахматная федерация СССР решила
широко отметить знаменательную
дату 50-летия Всероссийской шахмат-
ной Олимпиады.
Во всех союзных республиках, в го-
родах и районах будут проведены ве-
чера любителей шахмат с беседами
об Олимпиаде и показательными вы-
ступлениями гроссмейстеров и масте-
ров.
«Неделю шахмат», которая призва-
на содействовать дальнейшей популя-
ризации шахматного искусства, росту
спортивного мастерства шахматистов
периферии, организовала Шахматная
федерация РСФСР.
Средства массовой пропаганды —
печать, радио, телевидение подготовят
специальные материалы о первом
шахматном чемпионате страны.
Дело чести всех наших гроссмей-
стеров, мастеров, кандидатов в масте-
ра, перворазрядников принять актив-
ное участие в мероприятиях, посвя-
щенных знаменательному юбилею, пя-
тидесятилетию первого шахматного
чемпионата Советской страны!
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в
№ 10 ОКТЯБРЬ 1970
/Курна.! ol кован в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Содержание
Знаменательная дата . 1
И. Падерин. Шахматист .... 2
Г. Фридштейн. Приятные сюрпризы 4
А. Гуляев. Как играть с машиной'1 14
Я. Дамский. Ищем таланты! ... 16
В. Панов. Нужны ли * адвокаты-’? 19
Д. Бронштейн. Рассказ об одной партии 24
1
Иван Падерин
ШАХМАТ
И С Т
Их было шестнадцать. Это все, что осталось от роты после
вчерашнего боя под Котлубанью. Усталые, голодные, без еди-
ной капли воды во флягах, они шли по извилистым балкам
и сыпучим откосам оврагов.
Впереди шагал худощавый пулеметчик. Широкая гимнастер-
ка висела на нем, как мешок на лопате. Он нес катки стан-
кового пулемета, две полевые сумки, командирский планшет
и две коробки с пустыми лентами.
— Шахматист, поверни к колодцу, — сказал идущий за ним
боец с телом пулемета «максим» на плече. — В кожух до-
лить воды надо, да и в горле пересохло.
Тот свернул в сторону. Все остановились.
— В колодце сухо, ребята. Не садиться. Шагом марш, —
сказал Шахматист, которого все так звали за любовь к шах-
матам, о которых он не мог позабыть даже на фронте.
Пошли дальше. А он стоял, осматривая каждого с ног до
головы, кое-кому заглядывал в глаза. Запыленные, с тусклы-
ми лицами, они шагали не оглядываясь. Там, позади, недале-
ко от железнодорожной станции, на. косогоре в бахчах, еще
дымилась земля, растертая вражескими танками, и там они
потеряли много своих друзей.
Можно было остановиться и даже повернуть те танки об-
ратно, если бы не авиация, будь она трижды проклята. Еще
до начала атаки она разнесла в клочья позиции противотан-
ковых орудий, бомбы перекопали окопы бронебойщиков,
и попробуй после этого устоять. Теперь вот, уже в который
раз, отход на новые рубежи. Когда это кончится?
В центре Орловки, у колодца, вырытого посреди улицы,
толпились стрелки, минометчики, саперы, связисты, несколько
шоферов с ведрами. Протиснулись сюда и те пятнадцать, ко-
торых вел Шахматист.
Женщина из ведра угощала бойцов водой. Сколько воды
было взято из этого колодца, никто не мог сказать, но когда
вынули очередное ведро, то в нем желтел мокрый песок.
— Антоша, неси молоко! — крикнула женщина мальчику,
наблюдавшему за ней из окна.
— Спасибо, мамаша, оставь себе, — сказал пересохшими
губами Шахматист, отходя от колодца. За ним последовали
остальные.
Вскоре их встретил всадник на взмыленном коне — майор
из штаба дивизии:
— Что за команда, кто такие, кто старший?
— За старшего остался я, — ответил ведущий, — второй
номер пулеметного расчета рядовой Крушинский.
— Что-то у вас вид затрапезный?
— Он под танком лежал, товарищ майор, — ответил за
Крушинского кто-то из товарищей.
— Ясно. — Майор соскочил с седла. — Вот что, старший.
Поворачивай вправо, на Гумрак. Займете оборону вот на той
высоте. Слева будет противотанковый дивизион. Ясно?
— Ясно. Разрешите сдать вам сумку командира роты.
И планшет политрука прошу передать в политотдел.
Из книги «Двести огненных дней», посвященной Великой
сталинградской битве. Военное издательство Министерства
обороны, 1968 г.
И только теперь майор заметил, что солдатские гимнастер-
ки пропитаны соленым потом, а все пятнадцать бойцов гото-
вы были свалиться с ног от усталости. Но приказ есть приказ.
Здесь впервые я встретился с Иваном Крушинским, о кото-
ром слышал раньше, что он отличный шахматист, чемпион
Донбасса, попал в пулеметную роту и, несмотря на‘свою не-
завидную силу, хорошо справляется с самой тяжелой частью
пулемета — катками, носит их на загорбке даже тогда, ко-
гда можно катить. Одним словом, Шахматист и, как тогда бы-
ло принято говорить, активный политбоец.
Вечером того же дня в Гумраке он раздобыл где-то две
бронебойки и ящик бутылок с горючей смесью. Заняли обо-
рону на высоте, окопались, замаскировались. Ночью к ним
пришел взвод автоматчиков во главе с молоденьким лейте-
нантом, который тотчас же подчинил себе, команду Шахма-
тиста. Обрадовавшись тому, что появился командир, Крушин-
ский как бы растворился среди бойцов: занял свое место
второго номера пулеметного расчета, присел возле уснув-
шего первого номера и всю ночь писал письма родным по-
гибших.
Ночью снова пришлось отходить.
Как-то вечером, это было уже в сентябре, в окопы на Ма-
маев курган пришел незнакомый бойцам генерал.
— Ну, как дела, взводный?
— Ничего, держимся. Ночью, видно, придется отходить,
приказа ждем.
— Плохая привычка, да еще ночью.
— Ночью лучше, незаметно.
— Плохая привычка, — повторил генерал.
— Не понимаю.
— Не страшись противника, дождись его на бросок грана-
ты, тогда все поймешь. Ну, будь здоров!
Генерал пошел вдоль траншеи.
Этот разговор, кажется, быстрее всех уразумел Крушин-
ский. Он взял лопату и первым начал копать ход сообщения,
но не в тыл, а вперед — к противнику. Другие бойцы стали
делать то же самое. Пошли на сближение с противником до
броска гранаты. И вовсе не думали о том, что вскоре этот
опыт будут заимствовать другие роты, батальоны, полки...
Гитлеровцы с остервенением рвались к Волге. Но их авиа-
ция не могла теперь бомбить и штурмовать участки оборо-
ны, где нейтральные полосы были сокращены до броска гра-
наты. А позади рушились дома, горели стены заводов, ды-
бом вставала земля. Но оборона переднего края станови-
лась все более упругой. И после каждой новой атаки про-
тивник с большими потерями откатывался назад.
Потом я долго не видел Ивана Крушинского. Но в октябре
42-го вновь неожиданно встретил его на берегу Волги у пе-
реправы. Здесь он был без своей команды — все пятна-
дцать были распределены по другим мастям и подразделени-
ям как политбойцы, а он встречал пополнение, маршевые
роты. В петлицах не было никаких знаков. Он представился
мне:
— Агитатор двести восемьдесят четвертой дивизии рядо-
вой Крушинский.
Мы разговорились. И я узнал, что в последнее время он
был парторгом. Когда же батальон стали отводить за Волгу на
отдых, его по личной просьбе оставили в городе.
Сейчас перед ним стояла задача рассказать, как действуют
мелкие штурмовые группы в условиях уличного боя. В руках
у него была инструкция о тактике мелких штурмовых групп,
написанная генералом, который приходил к ним в окопы на
Мамаев курган и учил сближаться с противником на бросок
гранаты.
Слово за слово, и как-то незаметно Крушинский оказался
в центре внимания маршевой роты.
Тогда же у переправы рассказал он мне о своей встрече
с автором инструкции о тактике мелких штурмовых групп ге-
нералом Чуйковым Василием Ивановичем. Встреча необычная,
и рассказ о ней я запомнил почти дословно.
— Собственно, это была не первая встреча, — рассказывал
Иван Крушинский, — тогда в сентябре на Мамаевом кургане
я только в спину ему смотрел и слушал, а вот позавчера
произошел со мной такой казус. Подзывает меня к себе
командир полка и говорит: «Сходи тихонько на командный
пункт армии. Поговаривают, будто Чуйков тяжело ранен и
кто-то другой от его имени командует армией. В общем, сту-
пай посмотри и убедись как следует. Он вот такой лобастый
и грозный, роста выше среднего, голос густой. Возьми пакет
на его имя, лично. Спросит, как дела, — держимся, мол, ту-
го приходится, но выстоим. Отвечай так, если убедишься,
что это он, а если не он, проси помощи: людей, мол, оста-
лось мало и боеприпасы на исходе.
Был уже вечер, а может, еще день. Небо заволокло чер-
ными тучами дыма. Спустился я с Мамаева кургана, прошел
вдоль берега и там, недалеко от Банного оврага, нашел
командный пункт армии. Часовой остановил меня у входа:
— Куда?
— Вот с пакетом. Приказано передать лично командую-
щему.
— Проходи.
Вхожу в блиндаж. На столе карта и... шахматы. Вдоль стен-
ки ходит угрюмый человек. Он или не он, не могу опреде-
лить, в блиндаже тускло горит фронтовая коптилка. Докла-
дываю: такой-то прибыл с пакетом.
Вручаю ему пакет, а сам посматриваю на шахматы. Гене-
рал обратил на это внимание:
— Играешь?
— Давно не играл...
— Садись.
Едва я успел сделать ход, как блиндаж закачался, в углах
что-то заскрипело.
— Ходи, ходи...
Сделал еще ход, а сам присматриваюсь, он или не он?
Где-то, кажется, перед десятым ходом, он задумался.
И в этот момент потолок задрожал, посыпались крошки зем-
ли. Вбежал адъютант:
— Товарищ генерал, танки...
Мой партнер даже не посмотрел, на адъютанта, помолчал,
подумал, сделал ход:
— Шах... Так, значит, танки?
— Сюда, прямо на КП прорываются.
— Так и должно быть. Паулюс выдохся, хочет нас ночью
танками напугать. Ступай-ка да посмотри, как наши действу-
ют, захвати с собой противотанковую гранату. — И ко мне: —
Ходи, ходи...
Мне было уже не до шахмат. Я чувствовал, что вблизи
блиндажа делается что-то неладное.
Прошло еще несколько минут. Я сделал два или три явно
неудачных хода.
Вернулся адъютант без гранаты, весь в пыли. Доложил:
— Один танк подбили, горит, остальные повернули об-
ратно...
Пришел я к командиру части уже поздно ночью, доложил
все как было. Тот, облегченно вздохнув, сказал:
— Тебе повезло, на двух Чуйковых сразу напоролся. Адъю-
танта Федором звать, младший брат командующего. Знаю
его сызмальства... А ты, Иван Крушинский, шахматист первой
категории и продул, на пятнадцатом ходу мат получил. Не
стыдно? Но ничего, теперь, я уверен, ты еще не раз сразишь-
ся с ним.
Помолчав, Крушинский добавил:
— Конечно, сразимся, раз новобранцы идут. Вот расколо-
тим фрица, тогда и в шахматишки душу отведем.
Не знаю, играл ли еще Иван Крушинский в шахматы с ко-
мандующим армией, но, когда войска Паулюса оказались
в окружении, в дивизионной газете сообщили, что Крушин-
ский вместе со снайперами пристроил к бронебойке ПТР
снайперский прицел, чтобы поражать наблюдателей, укрыва-
ющихся за бронированными плитами. Добрая молва в нашей
армии шла о нем и как о парторге минометной батареи.
Помнится, Крушинский в дни боев у Волги мечтал всту-
пить на улицы Берлина и сыграть там в шахматы свою луч-
шую партию. Немецкая пуля оборвала жизнь коммуниста.
Где-то в степях под Запорожьем затерялся могильный хол-
мик...
История одной партии
Было это весной 1944 года. 8-й гвар-
дейский стрелковый полк, которым ко-
мандовал майор Панченко, вел ожесто-
ченные бои на западном берегу Днест-
ра.
Редкими и короткими были передыш-
ки. В одну из них Иван Никифорович
Панченко предложил мне (я в то вре-
мя был начальником связи полка) сы-
грать партию в шахматы. Сели. Сдела-
ли несколько ходов. Иван Никифорович
задумался. И вдруг около блиндажа
разорвался снаряд, за ним второй.
— Вот бисов фашист! — стряхивая с
себя землю, с досадой проговорил Пан-
ченко. — Не дал связисту мат поста-
вить...
Партия так и осталась незаконченной.
А в 1945 году мы расстались. И. Н. Пан-
ченко после войны закончил военную
академию, затем работал в Харькове
военкомом. В звании полковника вышел
в отставку.
Спустя четверть века, перелистывая
фронтовые документы, Панченко нашел
книжечку, где был записан последний
ход прерванной партии. А вскоре слу-
чайно узнал, что я проживаю в Мели-
тополе.
«Приезжай, Василий, — писал фрон-
товой друг, — доиграем нашу партию».
И вот я в Харькове. Радостной и тро-
гательной была наша встреча. Иней
седины густо запорошил наши волосы.
Вспомнили фронт, боевых друзей, тот
бой на Днестре. А потом сели за прер-
ванную партию.
Закончилась она вничью. Однако сто-
роны остались довольны.
В. КОЛОНЕЙ.
Публикуя отрывок из
книги «Двести огнен-
ных дней» и заметку
из газеты «Советская
Клайпеда», редакция
журнала просит чита-
телей присылать воспо-
минания и материалы
о шахматистах — уча-
стниках Великой Оте-
чественной войны.
3
Обозрение
После «Матча века» начали разда-
ваться тревожные голоса о положе-
нии дел с нашей шахматной сменой.
Комментаторы отмечали, что нелег-
кая победа над сборной командой
избранных шахматистов мира, в ос-
новном, достигнута усилиями ветера-
нов: М. Ботвинника, П. Переса, В.
Смыслова, Е. Геллера, М. Тайманова,
набравших 65 процентов возможных
очков.
Высказывалась тревога по поводу
того, что средний возраст участни-
ков советской команды был выше,
чем возраст участников сборной
команды мира.
Конечно, эти факты вызвали и про-
должают вызывать законную трево-
гу. И все же оснований для излишне-
го пессимизма нет.
После «Матча века» прошло до-
вольно много международных тур-
ниров с участием советских шахма-
тистов. В некоторых выступили, и
притом весьма успешно, наши моло-
дые мастера.
Анатолий Карпов-
гроссмейстер
Г"| РИЯТНЫМ сюрпризом закончил-
1 ся международный турнир в Ка-
ракасе (Венесуэла). 19-летний сту-
дент А. Карпов с первой же попытки
осилил гроссмейстерский рубеж. Сле-
дует отметить, что успехи молодого
шахматиста непрерывно растут: не-
давно он завоевал звание чемпиона
мира среди юношей, стал победителем
первенства РСФСР, и вот достигнут
новый успех.
Приводим результаты турнира: Ка-
валек — 13 (из 17), Панно и
Штейн — по 12; Бенко, Ивков и Кар-
пов — по 11'/2; Парма и Сигурионс-
сон — по 10; Барца и Бисгайер —
по 9'/2; Аддисон — 8’/2; О’Келли —
8; Чокылтя — 7’/2; Йепес — 5'/2;
Виллароэль и Каро — по 3; Слюс-
сар — 1.
Как видим, Карпов пропустил впе-
ред лишь трех гроссмейстеров, оста-
вив позади значительно больше.
Испанская партия
А. КАРПОВ А. О’КЕЛЛИ
Примечания Р. Холмова
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 KfG 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ КЬ8
10. d4 Kbd7 11. Kbd2.
Этим начинается спокойный ва-
риант, не доставляющий черным
особых затруднений. Считалось бо-
лее сильным предварительное 11.
Cg5, однако партия Шамкович—
Холмов (Москва, 1970 г.) показа-
ла, что и здесь черным нечего опа-
саться: 11...Ьб 12. СЬ4 СЬ7 13.
Kbd2 Ле8 14. Сс2 с5 15. de de 16.
Kfl с4 17. КеЗ g6 18. а4 Кс5! 19.
К:е5 Kf:e4 20. С: е7 Л : е7 21.
Ф : d8 Л : d8.
И...СЬ7 12. Сс2 Ле8 13. Kfl.
ПРИЯТНЫЕ
Не веря в целесообразность это-
го перевода, Корчной в партии с
Портишем («Матч века») сыграл
13. ЬЗ. Черные после 13. . .Cf8 14.
СЬ2 g6 15. а4 Cg7 16. Cd3 сб 17.
Фс2 Лас8! добились превосходной
позиции.
13.. .Cf8 14. Kg3 g6 15. а4 Cg7.
Это неоднократно встречалось в
турнирной практике. Только вме-
сто последнего хода обычно про-
должали 15.. .с5. Бельгийский
гроссмейстер решил испытать бо-
лее оригинальное продолжение.
А. Карпов
16. Cd3 d5.
Теперь игра приобретает форси-
рованный характер. Другая, более
надежная, возможность —
16. . .сб.
17. Cg5!
Лучший ответ. Ничего не обеща-
ло белым 17. ed ed 18. К: d4
Л:е1+ 19. Ф: el Кс5 20. Сс2
Ф : d<5 или 18. Л : е8+ К : е8! 19.
K:d4 Кс5 20 ab С: d4! 21. cd
К: d3 22. Ф : d3 Ф : d5 с равной
игрой.
17. ..de 18. С:е4 С: е4 19.
К: е4 ed 20. К: d4 с5.
В случае 20. . .Ьб 21. Кеб Фс8
22. K:f6+ К: 16 23. Л: е8?
Ф : е8 24. С : f6 Ф : сб! черные дер-
жались, однако после 23. С : f6!
Л:е1+ 24. Ф:е1 С: f6 25. Фе4
Kpg7 26. Фd5 позиция черных
оставляет желать лучшего!
21. C:f6! K:f6.
Конечно, нельзя было
21...С: Гб? из-за 22. Кеб Фс8 23.
Ф : d7! Л : е4 24. Ф . с8+ и т. д.
22. К:с5 Л:е1+ 23. Ф: el Ь4.
Белые выиграли пешку, однако
из атакующей стороны неожидан-
но превратились в обороняющую-
ся, что, безусловно, отрицательно
подействовало на молодого шахма-
тиста.
24. Лс1.
А. Карпов порицает этот ход,
однако не дает рецепта, усиливаю-
тцего позицию. Напрашивалось 24.
Лdl, чтобы на 24. . .Ьс брать на сЗ
ферзем. Однако в этом случае по-
сле 25.. .Лс8! белым не так про-
сто развязаться. Например: 26.
Ь4 Ке4 27. Фс4 ФЬ4! Или 27. ФГЗ
К:с5 28. КЬЗ ФЬ4 29. Ьс Ф:а4
30. ФЬ7 ЛГ8 31. сб Се5 32. Ле1
Cd6, или 28.. .Kd7 29. Кс5 Л: с5
30. Ьс Фс7 31. Фа8+ Cf8 32. сб
Кс5! 33. Лd8 Кеб 34. Лс8 Фе5 35.
Ф: аб Kpg7, и в обоих случаях бе-
лые ничего не добиваются.
Единственное решение заключа-
4
лось в 27. Фе1! К: с5 28. Кеб!
Ф: dl (28.. .Kd3 29. Ке7+! Kpf8
30. К: с8 и т. д.) 29. Ке7+! Kpf8
30. Ф: dl Кр:е7 31. Ьс Л: с5 32.
Фе2+ и Ф: аб. Не проходит и
26. ..Kd5 27. Фе1 К: Ь4 28. Кеб!
(28. Ф:М? Cf8 29. Лс1 аб!) с пре-
имуществом у белых.
Была и другая возможность, а
именно: 24. Ке2, но в этом случае
белые должны были считаться с
жертвой второй пешки: 24. . .Фе7?!
25. cb Ле8 26. Kpfl Ф46 или
26.. .Kd5 с неясными последствия-
ми. Плохо было 24. Кеб? из-за
СЮРПРИЗЫ
Черным померещилось, что они
ловят коня. Следовало продолжать
32. . ,Cd6! с ничьей.
33. аб Лев 34. Ла1! Кеб.
Все надежды черные возлагали
на 34.. .Cd6, но в последний мо-
мент обнаружили, что 35. КЬ4!
С:Ь4 36. Л: d7 ЛсЗ 37. аб! не
оставляет им никаких шансов.
35. Лёб Кс4 ’36. КЬ8.
Наконец-то конь белых вырвал-
ся на простор.
36.. .Лс8 37. Kd7 Се7 38. КЬб
Лсб 39. К : с4 Л: с4 40. аб Ла4
41. Лаб. Черные сдались.
партию больше, чем Савон. Решение
по меньшей мере странное. Ведь тур-
нир проводился под эгидой ФИДЕ, ко-
торая, как известно^ не применяет к
подобным соревнованиям никаких до-
полнительных показателей в случае
дележа мест. В отборочных же сорев-
нованиях ФИДЕ пользуется более
справедливой системой коэффициен-
тов, которая в данном случае отдала
бы предпочтение Савону.
Как бы то ни было, но эти «мело-
чи» не могут заслонить основного.
Савон еще раз подтвердил, что он
вполне достоин высшего шахматного
звания.
Остальные участники расположи-
лись в турнирной таблице так: Гу-
фельд и Рибли — по 9; Андерссон,
Зайцев, Сидор и Хеннингс — по
б’/г; Дели — 8, Ковач —77г: Букич и
Лендьел — по 7; Липтаи — 6: Фи-
леи — 572'. Ожват 4 и Паоли -
3 очка.
Индийская защита
Л. ЛИПТАИ В. САВОН
24. . ^d6! 25. Ке7+ Kpf8, и белые
оставались без фигуры.
24.. .Ьс 25. Ьс.
После этого слабость ферзевого
фланга компенсирует недостающую
пешку. Правда, и на 25. Ф: сЗ не
так легко было решиться, тем бо-
лее что после 25. . .Лс8! 26. Фй2
(26. Ф43 Kd7!) у черных были бо-
гатые возможности как при
26.. .Л : с5! 27. Л : сб Ке4 28. Кеб!
Феб! (28. ..ФЬ8? 29. ФГ4 или
28. ..Фаб? 29. Фй5!) 29. K:g7
ФГ8 30. Фd4 К: с5 31. аб КЬЗ 32.
ФсЗ К : а5 33. Ф : а5 Ф; g7 с ни-
чьей, так и при спокойном
26.. .Ке8, и белым ничего не оста-
валось, как отдать обратно пешку
27. Kdb3.
25.. .Ф45!
Черные централизуют ферзя и
берут под контроль важный
пункт с4.
26. Kdb3.
И после 26. КсЬЗ Лсб белым
трудно наладить взаимодействие
фигур.
26.. .Cf8 27. Ф41.
Коню не удержаться на пункте
с5! После 27. ФеЗ Лсб 28. с4 Феб
белые должны расстаться с пеш-
кой а4.
27.. .Ф : dl-]- 28. Л : dl Лс8!
Интересно, что белые кони так
и не могут найти подходящего ме-
ста.
29. К : аб Л : сЗ 30. ЛЫ.
Интересно было 30. Каб!? Тогда
на 30. . ,Лс8 следовало 31. КЬ7!
Лсб 32. КЬ8 ЛЬб 33. Kd7!, и у бе-
лых появляется возможность реа-
лизовать свою пешку. Однако по-
сле 30. ..Ке4! 31. f3 Сс5+! 32.
К : с5 К : с5 33. Ла1 Kpf8 черный
король идет на d7, а 34. Кеб пло-
хо из-за 34. . .К : а4!
30. ..Cd6! 31. Л41.
Угрожало 31.. .Лсб.
31.. .Cf8 32. ЛЫ Kd7?
Памяти
Гезы Мароци
D ДЕБРЕЦЕНЕ (Венгрия) прохо-
дил международный турнир, по-
священный памяти выдающегося вен-
герского гроссмейстера Г. Мароци.
Нашу страну на нем представляли
гроссмейстеры Э. Гуфельд, А. Зайцев
и мастер В. Савон.
Турнир собрал сильный состав, од-
нако не настолько, чтобы числиться
по номенклатуре ФИДЕ как 1А. В
итоге успех Савона, разделившего
первое и второе места с гроссмейсте-
ром И. Билеком (10 очков из 15), не
принес ему повышения звания.
Впрочем, на этом невезение Саво-
на не закончилось. Венгерская шах-
матная федерация присудила первый
приз Билеку, выигравшему на одну
Примечания Ю. Разуваева
и В. Савона
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4.
КсЗ ed 5. cd d6 6. Kf3 g6 7. g3
Cg7 8. Cg2 0—0 9. 0—0 Ле8.
Чаще здесь играют 9.. .аб, что
сулит черным неплохие перспекти-
вы. Например: 10. а4 Kbd7 11. Ле1
ЛЬ8 12. ЛЫ Фс7 13. Cd2 Kg4 14.
Фс2 с4 (Корчной—Капенгут, Ле-
нинград, 1969 г.).
10. Cf4 аб.
Заслуживало внимания 10...
Каб, но ход в партии также
вполне приемлем.
11. а4 Фс7.
Следовало играть 11.. .Фе7, что
по сравнению с партией экономи-
ло важный темп.
12. Лс1 Фе7 (угрожало 13. Ь4)
13. ЛеГ.
$
Точнее 13. 113, предупреждая
важный перевод коня через gl
на е5.
13. . .Kbd7 14. е4?
Серьезная позиционная ошибка.
Белые ослабляют центральные по
ля и позволяют вражескому коню
укрепиться на с5. Правильно бы-
ло 14. ЬЗ! Теперь черные завладе-
вают инициативой.
14. . .Kg4! 15. Kd2.
Коню все равно не попасть на
с4. Заслуживало внимания 15. а5,
например. 15. . .Kde5 16. К : е5
К:е5 17 Ка4.
15. . .Kde5! 16. h3.
16. . . g5!
Белые вынуждены теперь раз-
менять чернопольного слона на
коня, обрекая себя на пассивную
оборону. Интересно, как быстро
изменилась обстановка. Позиция
белых из перспективной преврати-
лась в трудную. Сейчас относи-
тельно лучшим для белых продол-
жением было 17. СеЗ.
17. С:е5 К:е5 18. Cfl Cd7 19.
Ф115 <Df6 20. Се2 Ь5!
Очень важный прорыв. На 21.
ab возможно 21. . .ab 22. К: Ь5
ЛеЬ8 23. Кс7 Ла2!, и черные фигу-
ры вторгаются в неприятельский
лагерь.
21. Kdl с4 22. КеЗ <Dg6.
Проще всего Два слона и гроз
ные пешки на ферзевом фланге
при отличном расположении всех
остальных фигур сулят черным
выигрышное окончание.
23. Ф :g6 К : g6.
Под ударом не только пешка
Ь2, но и ИЗ!
24. Лс2 С : h3 25. g4 Kf 4! 26.
Cf3 h5 27. gh Kd3 28. ЛЫ Cd4.
Вполне возможно было
28. . . К : Ь2 29. ЛЬ : Ь2 С : Ь2 30.
Л : Ь2 сЗ, но в обоюдном цейтноте
черные стремились избежать фор
сированных вариантов.
29. Kdl? g4! 30. Се2 К: f2!
Белые защитили пункт Ь2, но.
как это часто бывает, беда при-
шла с другой стороны. Дальней
шие события в комментариях не
нуждаются.
31. К: f2 g3 32. Kphl С : f2 33.
Cf3 f5! 34. ab ab 35. ЬЗ cb 36. ЛеЗ
Ла2 37. ЛdЗ Ь2 38. ЛЬЗ Лс8 39.
Се2 Лс1+. Белые сдались.
• Е. Васюков и М. Тайманов.
«ТУРНИР СОЛИДАРНОСТИ»
Т РИУМФОМ советских шахмати-
1 стов закончился традиционный
«Турнир солидарности», проводимый
ежегодно в югославском городе Скоп-
ле. Гроссмейстеры Е. Васюков и М
Тайманов возглавили турнирную таб-
лицу, а молодой чемпион Москвы
Ю. Балашов, заняв пятое место,Пере-
выполнил норму международного ма-
стера.
Результат этот радует еще и по-
тому, что «Турниры солидарности»
всегда были «трудным орешком» для
наших шахматистов, которым ни ра-
зу не удавалось занять в них первое
место.
Наши гроссмейстеры дали ряд от
лично проведенных партий.
На диаграмме положение из пар-
тии Матулович — Васюков. Не почув
Участники 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 i 15 16 Очки Место
1 2 3 4 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Васюков Тайманов . . Георгиу Марович . . ... Балашов ... Глигорич Матулович ... Форинтош . . Браун .... Матанович . . Решевский Софревский . . Яношевич Барцаи Ничсвскип . . . Панов • 72 72 72 72 1 0 */•> 0 0 0 •А 0 0 0 0 ’/2 • 0 0 72 0 72 0 */2 72 72 72 72 0 0 0 72 1 • 72 */2 72 0 1 72 ’/2 0 0 0 0 0 0 72 1 ’/2 • 72 72 72 72 72 72 72 0 0 0 '/2 0 ’/2 72 7а ’/2 5 72 72 */2 0 0 72 72 1 0 0 0 1 72 72 0 • 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 1 72 1 72 72 72 • 72 0 72 '/2 7: 72 72 0 0 72 1 0 72 72 72 72 72 72 72 0 72 1 72 1 72 72 72 72 72 1 1 • 72 0 72 1 0 0 0 1 */2 72 72 1 72 72 72 72 • 72 72 72 72 0 0 1 72 1 7г 1 72 72 72 1 72 0 72 0 72 72 72 1 1 72 72 72 72 72 72 I • 72 1 72 72 1 72 1 1 72 72 72 1 0 72 1 72 • 72 72 72 1 1 1 1 0 72 72 72 1 72 72 0 72 п 1 1 1 1 72 1 72 1 0 1 1 1 72 72 0 • 7- 1 1 1 I 1 72 1 72 1 1 72 72 72 0 72 • 11 11 10 9 872 8 8 8 772 772 7 57г 57а 47, 4 1-2 1-2 3 4 5 6-8 6-8 6-8 9-10 9-10 • 11 12—13 12—13 14 15 16
ствовав опасности, Матулович сы-
грал «активно» 23. Феб. Правильно
было 23. ФеЗ, и если 23. . .ФИ5, то
24. Cd8, не допуская вскрытия диаго-
нали а8—hl.
В ответ на 23. Феб Васюков про-
вел энергичную атаку: 23. . .ФЬ5 24.
Фе7 еЗ! 25. Ф : Ь7 ef+ 26. Kpfl (на
первый взгляд дела белых совсем не
плохи, так как ферзь как будто воз-
вращается на g2, но следующий ход
черных выясняет иллюзорность этой
надежды) 26. ,.е4! 27. Ф: е4 Лае8 28.
JId8 Л : d8 29. Л : d8 ФЬЗф. Белые
сдались.
К этой позиции пришла встреча
Тайманов —Георгиу. У белых позици-
онный перевес. Интересно проследить,
как убедительно и четко Тайманов
его реализует.
23. а5 d5 24. с5 Ьс (можно было
заблокировать позицию путем
24. . Ь5 и 25. . Себ. Однако в этом
случае черным трудно было бы что-
либо противопоставить наступлению
белых на королевском фланге) 25.
К : с5 С:с5 (конечно, слона отдавать
жалко, но что делать? В случае раз-
мена коня d7 белая ладья вторгалась
на Ьб) 26. be f6 (стремясь получить
контригру. При пассивном выжидании
событий белые могли вести наступ-
ление на обоих флангах) 27. СЬ4 Себ
28. ЛЫ еб 29. de fe 30. Cg3 Фа7 31.
Ь4! К: с5 (в случае 31.. .Ф: сб следу-
ет 32. С : аб. Теперь же решающим
образом ослабляется диагональ
al—h8, однако посоветовать что-либо
черным уже трудно) 32. С: е5 Ф17
33. СЬ2 КЬЗ 34. ФсЗ d4 35. Л:е8+.
Черные сдались.
2
3
4
5
6
7
8
9
10
И
12
13
14
15
16
Участники
Полугаевский . . . .
Спасский...........
Ульман ............
Геллер ............
Глигорич ..........
Горт ..............
Трингов ...........
Яношевич...........
Чирич..............
Доннер ............
Схолл .............
Хартог ............
Чом................
Лангевег...........
Рей................
Йонгсма............
Очки Место
иу2 1-2
11»/2 1-2
10>/2 3
10 4
8*/а 5-6
8>/а 5-6
7’/2 7-8
7*/2 7-8
7 9
67а 10
6 11
57а 12-13
5«/3 12-13
5 14-15
5. 14-15
4 16
Без неожиданностей
В ЕЖЕГОДНОМ шахматном тур-
нире, который организует фир-
ма ИБМ, на этот раз играло трио со-
ветских гроссмейстеров, возглавляе-
мое чемпионом мира Б. Спасским.
Борьба за лидерство шла между
Б. Спасским, Л. Полугаевским и
В. Ульманом (ГДР). За тур до конца
соревнования Полугаевский вышел
вперед на пол-очка. Все решил по-
следний день, когда Полугаевский
сделал ничью с Лангевегом, а Спас-
ский выиграл у Чома.
Итоги соревнования видны из таб-
лицы.
Каталонское начало
Б. СПАССКИЙ Д. ЧИРИЧ
Примечания
А. Константинопольского
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6
4. g3.
Все же эта дорога менее изуче-
на, нежели классические позиции
после 4. КсЗ или 4. Cg5.
4.. .Се7 5. Cg2 0—0.
Развязать центральный узел
можно было сразу — 5.. .de. Но у
черных иные планы.
6. 0—0 сб 7. ЬЗ Kbd7.
Дело свелось к одной из старых
форм дебюта Рети, в которой чер-
ные обречены, во всяком случае в
начальной стадии, на пассивную
оборону. Быть может, логичнее
друЛй порядок ходов: 6. . .Kbd7 7.
ЬЗ Ьб 8. СЬ2 СЬ7 9. Ке5 с5 или
9. cd ed 10. КсЗ с5 11. de Ьс 12.
КЬ4 КЬб 13. Kf5 Ле8, не опасаясь
«двух слонов» в варианте 14.
К:е7+ Ф:е7 15. еЗ Лad8.
8. СЬ2 Ьб 9. Kbd2 СЬ7 10. Лс1.
Теперь попытка «дать кислород»
слону Ь7, играя сб—с5, сомнитель-
на ввиду потери времени на ход
сб. Сначала черные мобилизуют
ладью.
10.. .ЛС8 11. еЗ сб.
По другому пути шли Керес с
Рагозиным (XIV чемпионат
СССР): П...Лс7 12. Кеб с5 13.
Фе2 Фа8 14. cd ed 15. K:d7 K:d7
16. de be 17. e4 Ле8 18. e5 Cf8 c
острой игрой.
12. Фе2 Лс7.
Отклонение в сторону встречи
Керес—Котов (турнир претенден-
тов, 1953 г.) — 12. ..cd 13. K:d4
Кеб 14. ЛГ41 Фd7 15. K2f3 Лfd8
16. Кеб Фе8 — не сулило ничего
приятного. Комбинация, начатая
Кересом, 17. cd С: d5 18. Kdc6!
привела к интересной борьбе, за-
вершившейся в конце концов ни-
чьей. Как видно, Чирич пытается
улучшить план черных, располагая
тяжелые фигуры по методу Рети
(Лс7 и Фа8). Момент начала этой
перегруппировки чемпион мира
считает удобным для оживления
борьбы в центре.
13. cd С : d5.
Черные полагают, что устоят и
после удара еЗ—е4—еб. Впрочем,
и при 13.. .ed ввиду стесненности
слона Ь7 и возможного давления на
висячие пешки (после Jlfdl и за-
тем de) черным не пришлось бы
спокойно продолжать свой путь.
14. е4 СЬ7 15. е5 Kd5 16. Кс4
Фа8.
Критическая позиция. На первый
взгляд положение спокойное. Од-
нако, глубоко оценив тактические
перспективы, белые начинают ком-
бинационную атаку, молниеносно
изменяющую всю картину боя.
Зная окончание партии, можно бы-
ло бы предложить маневр
16. ..Саб, но ведь ход Фа8 вы-
глядел так хорошо...
Б. Спасский
7
17. Kd6! С : d6.
Черные расстаются с главным
защитником короля. Правда, и ход
17. . .Себ имел свои недостатки.
18. ed Лсб 19. de be.
Поле е5 нельзя оставить без
присмотра.
20. Kg5!
Если теперь черные не возьмут
пешку, то их дела очень плохи
(помимо прочего грозит и К : еб).
Остается, была не была, прове-
рить вариант комбинации.
20.. .Л :d6 21. Лfdl!
Спокойно вводя в бой резервы и
обходя мираж (21. К : Ь7 Кр : Ь7
22. ФЬ5+ Kpg8 23. С : g7 Кр : g7
24. Og5+ и 25. Лс4), так как воз-
можно 21. . .КсЗ и С : g2.
21.. .Лаб 22. Фе4! f5.
Ввиду связки коня 65 (22. . .К7Г6
23. С: 1*6) вынужденное ослабле-
ние.
23. Фс4 Фе8 24. Ле1 Л: а2.
Удар на еб непредотвратим. Но
за этим скрываются и другие, бо-
лее сокрушительные угрозы.
25. Л : еб Фа8 26. С : d5! С : d5
27. ФЬ4 Ьб.
28. Ф : Ьб! Kf6 29. Л : f6! Чер-
ные сдались.
Староиндийская защита
Л. ПОЛУГАЕВСКИИ И. ДОННЕР
Примечания
Л. П о л у гаевс ко го
1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. е4 d6 4.
d4 Cg7 5. Се2 0—0 6. Cg5.
Эта простая система не лишена
яда. Я несколько раз и с неизмен-
ным успехом применял ее в этом
турнире.
6. . .Ьб (другой путь — 6. . ,с5
7. 65 еб) 7. СеЗ е5 8. d5 Kbd7 9.
h4 (обоюдоострое решение; возмож-
но было более спокойное 9. Ф62)
9.. .Кс5 10. Фс2 Ь5 (если 10. . .а5,
то 11. h5, вызывая ослабление бе-
лых полей) 11. 13 сб 12. Ь4 Каб.
Лучше 12. . .Kd7. На краю доски
черный конь расположен неудач-
но.
13. аЗ cd 14. cd Cd7 15. Kh3
(целесообразнее 15. Cd3 и Kge2)
15.. ФЬ8.
Нелогично. Черные выключают
из игры свою главную фигуру. Сле-
довало начать действия на королев-
ском фланге: 15. . .Ке8 или
15. . .Kh7, подготавливая 16. . .15.
16. Kf2 Ь5 17. Kd3 Кс7 18. 0—0
ФЬ7.
Лишь льет воду на чужую мель-
ницу. Теперь конь белых с боль-
шим эффектом устремляется на
поле а5.
19. Кс1 Лас8 20. Фd2 Ка8 21.
КЬЗ КЬб 22. Ка5 ФЬ8.
Л. Полугаевский
В итоге маневренной борьбы
белые получили позиционный пе-
ревес. Черные фигуры скованы и
вынуждены защищать слабости
ферзевого фланга
23. Л1с1 Лс7 24. Лс2 Л1с8 25.
Лас1 аб 26. Cfl!
Сыграно с двоякой целью. Во-
первых, белые собираются еще
более стеснить черных маневром
27. Ф12. Кроме того, белый слон
метит на поле ЬЗ. В случае разме-
на слонов конь получит отличную
стоянку на сб.
26.. .Ке8 27. ФТ2 Ка8 28. Фd2
КЬб 29. Ф12 (повторение позиции
с целью избежать цейтнота)
29.. .Ка8 30. g3! Cf8 31. Kph2 Kg7
32. Ch3 f5 33. Кеб!
Ослабив позицию черных на ко-
ролевском фланге, белые выбира-
ют удачный момент для вторже-
ния коня. Плохо теперь 33. . .С : сб
34. de Л: сб 35. КП5, и белые фи-
гуры с большой силой входят в иг-
ру. Например: 35. . .ФЬ7 36. Л: сб
Л : сб 37. Л : сб Ф : сб 38. Фа2 с
многочисленными угрозами.
33.. .ФЬ7 34. Ка5 ФЬ8 35. Кеб
ФЬ7 36. Ка7! (завоевывая линию
«с» ) 36. . .Ле8 37. Kdl Л:с2 38.
Л: с2 Се7 39. Кеб Cf6 (лучше
39. . .Cd8, хотя после 40. K:d8
Л: d8 41. Cfl перевес белых не
вызывает сомнений) 40. Ка5 ФЬ8
41. Са7 Ф48 42. Кеб С: сб 43. de.
Проходная пешка решает. У
черных нет удовлетворительной за-
щиты от перевода белого коня
на d5.
43.. Л4 44. КсЗ Kph7 45. Kd5
fg+ 46. Ф : g3 С : h4 47. Фg2 Cg5
48. с7 К : с7 49. Л : с7. Черные
сдались.
Два турнира
С БОЛЬШИМ успехом провела
международный турнир в горо-
де Сарваше (Венгрия) В. Козловская.
Она финишировала с 1072 очками (из
13 партий), оторвавшись от занявшей
второе место Полихрониаде на 2 оч-
ка. Следующие места заняли. Эрето-
ва — 8, Иванка, Каракаш и Поруб-
ски — по 772; Вереци — 7; Либерт и
Шинка — по 6; Ворх, Жунку и Юр-
чинська — по 5, Хонфи — 47г и
Финта — 4.
Менее удачно выступила москвич-
ка Е. Рубцова, игравшая на турнире
в румынском городе Синая. Приво-
дим результаты этого турнира: Нико-
лау — 972 из 1.2; Вокржалова —
77г; Макай — 7; Билек и Теодоре-
ску — по 672'. Рубцова — 6; Баум-
штарк, Калхбреннер, Литманович и
Тиммер — по 57г‘ Хоц л айн — 5;
Еренска и Симу — по 4.
Староиндийская защита
В. КОЗЛОВСКАЯ М. ИВАНКА
Примечания В. Козловской
Когда редакция предложила мне
прокомментировать одну из пар-
тий турнира в Сарваше, я оказа-
лась в затруднительном положе-
нии. Известно, что партии женских
турниров не отличаются последо-
вательностью, а их качество остав-
ляет желать лучшего.
Все же я решилась прокоммен-
тировать встречу с чемпионкой
Венгрии М. Иванкой, рассказав о
тех мыслях, которыми руковод-
ствовалась во время игры, и уточ-
нив определенные моменты путем
анализа.
1. d4 g6 2. с4.
Возможно, что объективно силь-
нее 2. е4, но, постоянно начиная
партии ходом ферзевой пешки, я,
естественно, предпочитаю ход в
партии.
2.. .Cg7 3. КсЗ d6 4. е4 е5 5.
d5.
8
Размен 5. de de 6. Ф: d8+ не
сулил белым инициативы.
5.. .Ке7.
После 5...Kf6 создавалась стан-
дартная позиция староиндийской
защиты. Развивая коня на е7, чер-
ные без потери времени проводят
в дальнейшем f7—f5, что являет-
ся естественной реакцией на за-
крытие центра ходом d4—d5. С
другой стороны, положение коня на
е7 неудачно.
6. Cd3.
В партии этот ход был сделан
без размышлений, но сейчас я
предпочла бы 6. СеЗ или 6. Cg5.
6.. Л5 7. f3.
После 7. ef черным нехорошо
брать на 15 пешкой из-за 8. ФЬ5+,
но, взяв фигурой, они, вероятно,
имели больше шансов на уравне-
ние. Основная цель белых — мак-
симально ограничить коня е7, что-
бы создать черным трудности.
7.. .0—0 8. Cg5.
В план белых входит рокировка
в длинную сторону. Поэтому они
стремятся быстрее ее осущест-
вить. Для этой цели возможно, ко-
нечно, и 8. СеЗ.
8.. .аб.
В предвидении длинной роки-
ровки белых М. Иванка начинает
готовить продвижение Ь7—ib5.
9. Ф62 Фе8 10. 0—0—0 Kd7
11. Kpbl Kf6.
На 11...Кс5 белые собирались
продолжать 12. Kge2, соглашаясь
разменять своего плохого слона.
12. Лс1 f4.
В случае 12.. .fe 13. К: е4 шан-
сы белых лучше. Однако и ход в
партии не сулит черным перспек-
тив. Он был бы хорош при корот-
кой рокировке белых, тогда чер-
ные, наступая пешками на коро-
левском фланге, могли создать
атаку. В данной ситуации пешеч-
ное наступление ничего черным не
принесёт, а их слон g7 оказывает-
ся запертым в «клетке» из собст-
венных пешек.
13. Ch4.
Слон переводится на f2, чтобы
подготовить продвижение с4—с5.
13... Cd7 14. Cf2 с5.
На 14.. .Ь5 следовало, разумеет-
ся, 15. с5, но теперь центр вскры-
вается к явной выгоде белых. В
случае 14.. .Ьб 15. Kge2 белые со-
храняли возможность вскрытия иг-
ры на королевском фланге путем
g2—g3, а в далекой перспективе
не исключался и прорыв с4—с5
(после соответствующей подготов-
ки).
15. de be 16. Сс2 ФЬ8 17. Лdl.
Атакуя еще раз пешку d6, бе-
лые добиваются лучшего эндшпи-
ля. Сейчас плохо 17.. .Кс8 ввиду
18. с5.
17. ..Себ 18. Ф^б Ф^б 19.
Л: d6 С : с4.
Слабости пешек аб, сб и е5, а
также «плохой» слон g7 опреде-
ляют позиционный перевес белых.
20. Kge2 Лfd8 21. Л1н11 Л: d6
22. Л: d6 Kpf7 23. Kcl.
Размен единственной активной
фигуры черных — слона с4 — пу-
тем 23. СЬЗ выгоден белым, но
очень не хотелось сдваивать пеш-
ки. От хода 23. Cd3 я отказалась
из-за 23.. .Себ с угрозой 24. . .Ке8.
Сильнее всего было 23. ЬЗ Себ 24.
Ка4 и т. д.
Делая ход в партии, белые недо-
оценили контригру черных, свя-
занную с переводом слона на fl.
Существенного значения для
дальнейшего хода борьбы это об-
стоятельство не имеет, но мне хо-
чется остановиться на этом момен-
те. Дело в том, что многие наши
шахматистки в последние годы
стали лучше оценивать позицию,
однако в конкретных операциях
чувствуют себя слабее. К тому же
частенько допускаются просчеты,
ошибки и даже грубые «зевки».
Данная партия является в этом от-
ношении хорошим примером. По-
лучив большое преимущество, бе-
лые в дальнейшем никак не могут
перейти к таким конкретным дей-
ствиям, которые обеспечивали бы
решающий перевес.
23.. .Кре8 24. СЬЗ.
Простое 24. Cd3 было сильнее.
24.. .Cfl 25. g3 Cg2 26. Cdl g5
27. Kd3 g4.
Лучше было защитить пешку
ходом 27.. .Kd7, хотя положение
черных оставалось трудным.
В. Козловская
28. Ке1.
Белые отступают конем назад,
вместо того чтобы взять им цент-
ральную пешку. При 28. К : е5 чер-
ные или оставались без пешки, или
должны были продолжать
28.. .К: е4, но в этом случае сле-
дует 29. К: е4 С: е5 30. Леб+ и
дела черных плохи.
28.. .СЬЗ.
После 28. . .gf 29. С : f3 у белых
позиционный перевес.
29. fg.
Сильнее 29. gf, например,
29.. .ef 30. Cd4. Надо заметить,
что обе стороны уже находились в
цейтноте.
29. ..K:g4 30. Cgl fg 31. hg
Kf6 32. Kf3.
Хотя белые и упускали силь-
нейшие продолжения, они все же
стоят на выигрыш.
32.. .Cg4.
Теперь конь белых вторгается на
еб. Однако удовлетворительной за-
щиты указать нельзя. Так, напри-
мер, на 32.. ^d8 возможно 33.
Л : d8+ Кр : d8 34. К : е5 К: е4 35.
Ш7+ Кре8 36. К : е4 Кр : f7 37.
Kg5+- Если, скажем, 32.. .Ьб, то
33. К:е5 К: е4 34. Ch5+ Kpf8
35. Kd7+ и т. д.
33. Kg5 С : dl 34. Л: dl Ch6 35.
Кеб Kpf7 36. Кс5.
В общем, не так трудно в нор-
мальной обстановке, при наличии
времени на обдумывание, рассчи-
тать продолжение 36. Kd8+ Кре8
(или 36.. .Kpg6 37. Сс5) 37. К: сб
К: сб 38. Лd6, что приводило к
большому перевесу в окончании.
36.. ^g8 37. Ке2.
Конь переводится на худшую
позицию. Сильнее 37. Cf2.
37.. .Л£4 38. ЛИ Kpg6.
Лучше 38.. .Kpg7.
39. КсЗ.
Признание ошибки — конь воз-
вращается назад. Можно было по-
пытаться использовать положение
короля на g6 путем 39. Kd3, на-
пример, 39.. .Л : е4 40. КсЗ или
39. ..К:е4 40. К:е5+ Kph5 41.
ЛГ7 Лg7 42. Kf4+ Kpg5 43. Ке6+.
Но черные могли ответить
39.. .Kpg7 40. Kf2 К: е4 и т. д.
39.. .Л: g3.
В свое время белые не принима-
ли решительных мер, и их преи-
мущество исчезло. Вместо хода в
партии сильнее было 39.. .Cd2.
40. К: аб.
Каждый ход требует критики.
Лучше 40. Ch2.
4O..^ g2 41. Кс5 Cd2 42. Cf2
h5 43. a4 Kg4 44. Ch4 Kg8.
Решающая ошибка на «вися-
щем» флажке. Контроль времени
— на 45-м ходу. Конь должен
был отойти на с8, чтобы держать
опасную проходную пешку белых.
45. а5 СеЗ 46. К3а4 Л42.
Этот ход черные записали. По-
ложение их безнадежно.
47. Лf8 Kf6 48. Лс8 Cf2 49. аб,
и через несколько ходов черные
сдались,
3 Зак, 3094
9
Решил
последний
тур
D НЕБОЛЬШОМ бельгийском го-
роде Шильде недавно был ор-
ганизован клуб имени Бориса Спас-
ского. Новый клуб начал проводить
ежегодные традиционные турниры
для юношей до 18 лет.
В этом году состоялся 6-й по сче-
ту турнир, в котором приняло уча-
стие 14 юных шахматистов из 14
стран. Было проведено 9 туров по
швейцарской системе.
Нашу страну представлял 16-лет-
ний мастер из Еревана Аршак Пет-
росян. Он отлично начал соревнова-
ние, выиграв подряд 5 партий, в том
числе у своего главного конкурента
Хеммерта. Однако на финише Аршак,
проиграв две партии (в 6 и 8-м турах),
отстал от Хеммерта на пол-очка.
Все решил последний тур, в кото-
ром Хеммерт сделал ничью. В случае
победы Петросян догонял его и по
всем показателям (личная встреча,
система коэффициентов) становился
победителем.
Вот как протекала эта решающая
встреча:
Староиндийская защита
А. ПЕТРОСЯН Л. ХАЗАИ
1. с4 g6 2. КсЗ Cg7 3. d4 Kf6 4.
е4 d6 5. f3 e5 6. d5 Каб 7. СеЗ Kh5
8. (Dd2 ФЬ4+ 9. Cf2 Фе7.
Заслуживает внимания 9.. .ФГ4 и
на 10. СеЗ — снова 10.. .ФЬ4+. В
этом случае, если белые хотят сохра-
нить ферзей, они должны ответить 11.
g3, что после 11. . .К: g3 12. ФГ2 К: fl
13. Ф : Ь4 К: еЗ 14. Kpf2 К: с4 ведет
к очень острой и сложной позиции,
впервые встретившейся в партии
Спасский — Бронштейн (Амстердам,
1956 г.).
10. 0—0—0 0—0 11. СеЗ f5 12.
Cd3.
Белые позволявэт запереть королев-
ский фланг, планируя игру на ферзе-
вом. Другой возможный план — 12.
ef gf 13. Cd3. В этом случае после
продвижения черной пешки «Ь> белые
получают в свое распоряжение по-
ле е4.
12.. .f4 13. Cf2 CfG 14. Kge2.
Лучше 14. Фе1!, препятствуя выпа-
ду СЬ4 и угрожая продвижением
g2—g4.
14.. .Ch4 15. Cgl Cd7 16. Kpbl b6
17. Kcl Kc5 18. Cc2 a5 19. C: c5!
(теперь белые строят свою игру на
слабости пешки а5) 19.. .Ьс 20. Са4
С:а4 21. К:а4 ЛТЬ8 22. Фс2 Kph8
23. Л43 ЛЬ4 24. ЛаЗ.
Вычурный маневр. Прямолинейный
нажим на пешку а5 не может прине-
сти успеха, поскольку в позиции чер-
ных нет других слабостей. Перспек-
тивнее 24. аЗ, чтобы затем разменять
ладьи по вертикали «Ь».
24.. .Фе8 25. Kd3 g5 26. ЬЗ.
Необходимо, иначе продвижение
g5—g4 становилось реальной угрозой,
нельзя было брать ладью ввиду
26.. .ab.
26.. .Kf6 27. Лс1 Kpg7 28. ЬЗ.
Следствие неудачного маневра ЛаЗ.
Иначе белые никак не могут пере-
группировать свои фигуры ввиду не-
обходимости защищать коня а4 и
пешку с4.
28.. .Kd7.
Черные стремятся создать непри-
ступную позицию. Между тем, поль-
зуясь выключением из игры ладьи,
можно было активизировать свои си-
лы на королевском фланге, подгото-
вив продвижение пешки «g».
29. Ф42 ЛЬ7 30. Kdb2 КЬб 31. Kpal
Ь5 32. Kdl К: а4?
Серьезная ошибка, в результате
которой все стратегическое построение
белых оправдывается, так как у них
остается «хороший» конь против
«плохого» слона. Продолжая
32.. .Kd7, черные создавали непроби-
ваемую крепость.
33. Л: а4 ЛЬ4 34. КсЗ Фс8 35. КЬ5
Cg3 36. Фе2 Kpf6 37. ЛЫ Кре7 38.
аЗ Л : а4 39. ba Kpd8 40. КсЗ ЛЬ8 41.
ЛЬ5 Л: Ь5 42. ab Фа8 43. Ка4 Фа7
44. Кра2 Крс8 45. ФЬ2 ФЬб!
Сделав этот красивый ход, Хазаи К
предложил ничью, полагая, что у бе- п
лых нет путей к реализации преиму- Ь
щества. Между тем белые могли осу- J
ществить такую расстановку сил: ’
Кра4, Фй2, КЬЗ, после чего они завое- с-
вывали пешку «а», а с ней и важное
очко. Интересно, что все это Петро-
сян видел. Однако в решающий мо-
мент молодого мастера подвели нер- L
вы. Он решил, что можно выиграть £
еще скорее, и почти без раздумья я
сделал следующие два хода: 46. j
К:Ь6+? cb 47. Ь4 (белые рассчиты- д
вали вырваться ферзем на простор, У
но, увы...) 47.. .gh 48. Фd2 h3! 49. 5
gh (иначе пешка продвигается на h2) £
49. ..h4. У
Возникла редкая позиция, в кото- !
рой белый ферзь оказывается беспо- J
мощным. Еще было сделано несколь- я
ко ходов, которые ничего не могут
изменить. л
50. КрЬЗ КрЬ7 51. Кра4 Кра7 52. J
Фg2 КрЬ7 53. ФЬ2 Кра7 54. Фс2
КрЬ7 55. ФсЗ Кра7. Ничья. >
В итоге первое место с 7 очками |
занял Хеммерт (ФРГ), на пол-очка ]
меньше у Петросяна. Байльен (Гол- д
ландия) набрал 6, а Стин (Англия)— [
51/2 очков.
Обзор составил Г. ФРИДШТЕИН.
В МИРЕ
ШАХМАТНЫХ
В этом положении была отложе-
на партия Шамкович—Кловаи (Мо-
сква, 1970 г.). Белым предстояло
записать ход. Гроссмейстер
остановил свой выбор на 1. Фс5,
а потом в течение двух дней ана-
лизировал вариант 1.. .Ф : с5 2.
К : с5 Кеб 3. К : аб К : Ь4, полагая,
что у него сохраняется некоторое
преимущество. Поэтому предло-
женную противником ничью Шам-
кович отклонил.
Когда был вскрыт конверт и
судья воспроизвел на доске сек-
ретный ход 1. Фс5, Клован изумил-
ся: такого подарка он не ждал.
Ход черных 1.. .ЛЫ+ оказался
последним в партии: белые немед-
ленно сдались (2. Кр : Ы ФЬ4+ 3.
Kpgl Ф : е1+ и 4. . .Ф : е4).
На диаграмме позиция из партии
Микенас — Чечелян (полуфинал
первенства СССР, 1970 г.). Ка-
жется, черные могут чувствовать
себя в безопасности. После 1.
Фё5+ Kpf7 атаковать короля не-
чем — белая ладья застряла на
ферзевом фланге. Но Микенас на-
шел любопытный план:
1. Фе1!
Угрожая 2. Фе7+, белые пред-
лагают противнику забрать пеш-
ку f5 и защитить коня, что как буд-
то легко отражает угрозы.
10
1.. .Ф: f5 2. Фе7+ Kph6 3. Ь4!
Отличная идея. По второй гори-
зонтали ладья вступает в бой!
3.. .ЛЬ8 4. JIg2 Лев 5. Ф&7+
Kph5 6. Ке2 Ке4.
Ни одного шаха ферзем или
ладьей у белых нет. Шах конем
на g3 тоже ничего не дает, но...
7. Kf4+!
Отвлекает вражеского ферзя от
защиты пункта Ь7.
7.. .Ф : f4 8. Ф : Ь7+ ФЬб 9.
Ф17+ Kph4 10. Ле4-|-. Черные
сдались.
К следующему положению при-
шла встреча Кушиирский—Еньков
(чемпионат Ялты, 1969 г.):
Ход белых
Используя идею отвлечения, бе-
лые нанесли удар по пункту f5:
1. Л1б5! Фс7 (если 1.. .ed, то, ко-
нечно, 2. Ф: f5+ Kpg7 3. Ф:е5+)
2. Лев Ф17.
Не защищало 2.. .Kpf7 ввиду 3.
Л : еб Кр : еб 4. Ф : f5+.
3. К: f5!
Черным предлагаются на выбор
три фигуры, но, увы, ни одну из
них взять нельзя: на 3.. .Ф: 15 сле-
дует 4. Л : еб, в случае 3.. .Ф : е8
— 4. Kd6+ КрЬб 5. Л: е5 Фё8 6.
К:Ь7 Л:Ь7 7. Ь4 Л&7 8. hg+
Л: g5 9. Ф62, и черные гибнут на
связке.
3.. .Kpf6 4. Фе4!
Фигуры белых по-прежнему под
ударом. Однако 4.. .ed (а также
4.. .ef) сразу проигрывает после 5.
Ф:е5+ Kpg6 6. Ле6+, а на
4.. .Ф : е8 белые развивают сокру-
шительную атаку: 5. Ф: е5+ Kpg6
6. Kd4 ЛЬе7 7. Ф: g5+ Kpf7 8.
К: еб!
В партии было 4.. .С : Ь2 5. Kd6,
и белые выиграли.
В партии Клундт—Герер (ФРГ,
1970 г.) последним ходом (Ь5—Ь4)
черные атаковали коня, вынуждая,
как им казалось, его отступление.
Последовало, однако, 1. К: <15! ed
2. К: d7 Ф : d7 3. C:h7+, и ввиду
потери ферзя (3.. .Kph8 4. Cf5+)
черным пришлось сложить ору-
жие.
В позиции из партии Лимбос—
Кавалек (Бельгия, 1970 г.) послед-
ний ход белых был СЬ5. Последо-
вала серия неожиданных жертв:
l...C:d5! 2. С: ев Kg4!
Жертва второй фигуры также
совершенно корректна: на 3. fg
решает 3.. .Cd6.
3. C:f7+! Kph8 4. fg.
Что же придумали белые на .
очевидное 4. . .Cd6 с угрозой мата?
4.. .Cd6 5. ФЬб!
Отличное возражение. Разумеет-
ся, нельзя 5.. .gh ввиду 6. СЬ2+.
Попытка короля «убежать от
грозы» — 5. Kpgl Ф:й2+ 6. Kpfl
ФЫ+ 7. Кре2 Ф^2+ 8. Kpd3
Фе4+ 9. КреЗ Се5+ 10. Kd4
С: f7 — вела к позиции, в кото-
рой черные сохраняли грозную
атаку.
5.. .С: g2+!
Третья по счету жертва, которая
при правильной игре с обеих сто-
рон приводила к ничьей.
6. Кр: g2 Ф: g4+ 7. Kpf2 Ф15+
8. Kpg2.
Несмотря на огромный матери-
альный перевес, белые не в силах
уклониться от вечного шаха. Ло-
вушечный ход 8. Cf4?! оправды-
вается лишь в случае 8.. .С : f4?
9. Феб! Ф: с2+ 10. Kpf3, после
чего белые выигрывают. Однако,
поставив слона на f4, белые лиши-
лись возможности объявить смер-
тельный шах по диагонали al—h8,
поэтому черные спокойно забирают
ферзя —8.. .gh.
Еще один путь — 8. Кре2, и на
8.. .gh — 9. Л : d6? Но тогда
9.. .Ф : с2+! (слабее 9.. .Ф : f7 вви-
ду 10. Cb2+ Kpg8 11. Лgl^- Kpf8
12. Л£6, а также 9.. .Фе5+ 10.
СеЗ Ф^б ll.Cd4+) 10. Cd2. Ма-
териальный перевес по-прежнему у
белых, но их король совершенно от-
крыт. Соглашаясь заключить мир
(8. Kpg2 Фg4+ 9. Kpf2 ФГ5+)>
белые поступили правильно. Одна-
ко на этом приключения не закон-
чились.
8.. .Ф&4+ 9. Kpf2 Сс5 + ?
Черные переоценили свои воз-
можности и нридч>ллгают ахсА.^у.
10. КеЗ ЛТ8.
Отступи теперь белые королем
на el, у черных оставался всего
один шах — 11.. ^gl+ 12. Кре2,
после чего им пришлось бы пожа-
леть о своем решении.
11. Феб?
Трагический финал: белый ко-
роль получает мат!
11... Л: (7+ 12. Kpel ФЬ4+13.
Кре2 Л12 14. Kpel (или 14. Kpd3
Фd4X) 14.. .Л : h2+. Белые сда-
лись.
Положение, создавшееся в пар-
тии Альмгрен—Бергер (Лос-Анд-
желес, 1969 г.), необычно. Белые
ожидали ход 1.. Л1Ф, но последо-
вало 1.. ^g3. Выясняется, что от
заданной угрозы 2. . .Cg2+ 3.
К: g2 ЛЬЗХ защиты нет. Один шах
на с7, разумеется, не в счет. По-
сле 2. Л : с7+ Kpd8 белые сда-
лись.
Я. НЕИШТАДТ.
ЖЕРТВА ФЕРЗЯ
К следующей позиции пришла
партия Эвентов—Воробьев из по-
луфинала X первенства СССР по
переписке:
Исход борьбы решила жертва
ферзя: 24. Ф : е5-Н Л: е5 25. Cf6+
Cg7 26. С: g7+.
Не 26. Л : g7 из-за 26.. .ЛГ5 27.
Cd4 Лаб.
26.. ,Kpg8 27. С : е5+ Kpf8 28.
Лg7.
Два слона, поддержанные ладь-
ей, — грозная сила. К тому же
ладья черных далеко, их король
открыт, и один ферзь оказывается
совершенно беспомощным.
28. ..C:h3 29. Л:Ь7 Ф15 30.
ЛЬ5 Фбб 31. Л:ЬЗ ®gl+ 32. Cfl
еЗ 33. ЛГЗ+ Кре7 34. 0—0—0 е2
35. <16+. Черные сдались.
Примечания Я. ЭВЕНТОВА.
11
ЧИСЛО шахматных состязаний растет,
и все чаще на повестку дня всплы-
вают судейские вопросы, которые как
будто можно решить и так и этак, не
вступая в конфликт с существующими
шахматными законами. Однако ряд при-
нимаемых арбитрами в подобных слу-
чаях решений вызывает неудовольствие
участников, и порой вполне справед-
ливо!
Последнее издание «Шахматного ко-
декса СССР» снесло ясность в толко-
вание многих спорных моментов, но
вполне понятно, оставило судьям воз-
можности для творческих решений и
импровизации.
Импровизация в судейских вопросах?
Возможна ли она? Несомненно, если
решение арбитра не идет вразрез с
кодексом и не затрагивает интересы
никого, повторяю, никого из участников.
Порой, однако, судья, руководствуясь
благими намерениями, принимает реше-
ния, формально соответствующие всем
законам, на первый взгляд вполне оп-
равданные, а на деле наносящие ущерб
содержанию борьбы.
Вот, например, в день доигрывания
судье дано право в любой момент
прервать одну партию и назначить вме-
сто нее другую. Это позволяет, уклады-
ваясь в отведенные для доигрывания
часы, завершить максимальное число
партий, выявить положение лидеров,
прервать поединок, в котором один из
соперников, а иногда и оба тянут вре-
мя, чтобы не играть другую, неугод-
ную им позицию.
Но в какой момент можно прерывать
партию, пусть даже не имеющую
значения в борьбе за лидерство? Здесь
уже судья-администратор должен стать
судьей-шахматистом. Иными словами,
обязан оценить позицию.
Однако даже опытные арбитры, стре-
мясь поскорее ликвидировать «белые
пятна» в турнирной таблице, допускают
ошибки. Так, на прошлогоднем полу-
финале первенства СССР в Барнауле
(главный судья Ю. Кирьянов) в партии
Чистяков — Эстрин судья предложил
досрочно записать ход, после чего один
из соперников смог решать сложный
вопрос — жертвовать фигуру или нет
— дома, вместо того чтобы этот вы-
бор сделать за доской.
Аналогичная история случилась и в
последнем чемпионате Москвы. В пар-
тии Волович — Суэтин белые, имея яв-
ный перевес, при доигрывании не пред-
принимали решительных действий, ви-
димо, не находя четкого пути к цели,
а у гроссмейстера были другие отло-
женные позиции. Судейская коллегия
(главный судья Ю. Карахан) прервала
эту встречу и назначила другую. При
следующем доиг«и'®ании Волович быст-
ро реализовал свой перевес. Не ока-
зала ли ему помощь судейская колле-
гия?
По новому кодексу судья имеет пра-
во в течение всего турнира увеличивать
продолжительность доигрывания на 2
часа. Нарушения кодекса формально не
будет, если судьи даже с первых дней
увеличат продолжительность доигрыва-
ния. Однако злоупотребление этим пра-
вом может вызвать у шахматистов чрез-
мерное утомление, потерю спортивной
формы.
Судья должен помнить, что создание
наиболее благоприятных условий спо-
ВОПРОСЫ,
КОТОРЫЕ
НАДО
РЕШИТЬ
собствует высокому творческому и
спортивному накалу борьбы.
В то же время в действиях судьи не
должна иметь место нерешительность.
Нельзя без всяких оснований допу-
скать перенос партии. Надо строго пре-
секать любые нарушения турнирной ди-
сциплины. Иначе может возникнуть сво-
его рода цепная реакция, и за единич-
ным мелким нарушением дисциплины
последуют другие, в том числе и бо-
лее серьезные.
Шахматная федерация СССР сейчас
повысила требования к претендентам
на звание судьи Всесоюзной категории.
Чтобы получить это звание, надо не
менее двух раз, в качестве главного
арбитра, провести всесоюзное состяза-
ние.
Это связано с тем, что у нас есть не-
мало судей — отличных исполнителей,
но когда им доводится стать руково-
дителями соревнования, они робеют,
проявляют нерешительность. В итоге
дисциплина в турнире разлаживается.
Именно это произошло с главным
судьей чемпионата РСФСР, судьей рес-
публиканской категории из Омска
И. Крамарем. Не отклонив своевремен-
но необоснованные претензии мастера
В. Сергиевского, не потребовав от не-
го неукоснительно соблюдать регла-
мент, судья разрешил ему даже на не-
сколько дней раньше сыграть партию
последнего тура.
Нерешительность судьи привела к
тому, что и некоторые другие участни-
ки не очень считались с нормами тур-
нирной дисциплины. В итоге произо-
шел ряд неприятных инцидентов и весь
чемпионат протекал в нервной обста-
новке.
Всероссийская шахматная федерация
строго подошла к оценке итогов своего
первенства. Судейство было признано
неудовлетворительным, на ряд участни-
ков наложены дисциплинарные взыска-
ния, а мастеру Сергиевскому запреще-
но в течение года выступать в соревно-
ваниях.
Хочу также коснуться одного из важ-
ных пунктов положений о наших сорев-
нованиях. Я имею в виду медицинский
контроль и пропуски партий по болез-
ни.
По нынешнему положению участник
турнира может пропустить по болезни
не более трех партий, если, понятно,
есть физическая возможность их сы-
грать.
Бытует мнение, что при этом страда-
ет лишь заболевший участник. Так ли
это?
Не совсем. Пропуск партии выбива-
ет из ритма не только заболевшего, но
и его соперников. Кроме того, в прак-
тике наших соревнований укоренилось
неписаное право больного играть вне
турнирного помещения. В итоге — дру-
гой участник должен отказываться от
привычной обстановки, видеть перед
собой больного товарища, с которым
даже как-то неудобно играть в полную
силу. Не случайно поэтому большинст-
во таких «гостиничных поединков» за-
вершаются быстрыми ничьими.
В ложное положение попадают и
судьи. Они становятся посредниками в
«дипломатических переговорах» между
мастерами, прилагая все усилия к тому,
чтобы число пропущенных партий не
росло, и невольно становятся соучаст-
никами гроссмейстерских ничьих. В от-
дельных случаях, не добившись поло-
жительных результатов в подобных пе-
реговорах, судьи даже идут на меры
принуждения. Судья всесоюзной катего-
рии Б. Богуславский (Донецк) в одном
из чемпионатов Украины даже засчи-
тал поражение В. Савону за отказ иг-
рать в гостинице партию с заболевшим
Я. Юхтманом.
Пункт о пропуске партий по болезни
нуждается в корректировке. Но как он
должен выглядеть?
Ни в одном из спортивных соревно-
ваний начало стартов не откладывается
из-за болезни отдельных участников. В
матчах на мировое первенство, для-
щихся порой около двух месяцев, не
разрешается пропускать по болезни
больше трех партий. Почему же и в
круговых турнирах не установить како-
го-то лимита, скажем, пропуска участ-
ником по болезни не более одной пар-
тии?
При строгом и систематическом ме-
дицинском контроле, при соблюдении
участниками должного режима во вре-
мя соревнований можно резко умень-
шить число пропущенных партий, соз-
дать для всех участников максимально
удобные условия.
Б. БАРАНОВ.
12
ГПОПЫТКИ внести реформы в регла-
I менты и системы шахматных сорев-
нований, безусловно, вызваны жизнью.
Правда, это пока еще не относится к
наиболее ответственным турнирам и
матчам. Однако при организации подав-
ляющего большинства соревнований
ощущается необходимость сокращения
их продолжительности, а при игре без
освобождения от работы — и шахмат-
ной нагрузки.
Наиболее «революционным» являет-
ся переход от контроля времени на
определенное число ходов к контролю
на всю партию. При этом не только до-
ЭКСПЕРИМЕНТ
стигается экономия за счет дней доиг-
рывания. Вообще, перерыв в партии
меняет характер борьбы, начинается
анализ с передвижением фигур, на по-
мощь приходят справочники, и даже
возможна консультация.
Одному шахматисту полезен пере-
рыв, и он сознательно затягивает борь-
бу, откладывает обязывающие продол-
жения. Другой, наоборот, уповает на
успех только за доской, пока противник
не имеет времени, сил и спокойной об-
становки во всем разобраться.
Практика показывает, что перерывы
выматывают порой больше чем туры,
так как в анализе проходят иногда бес-
сонные ночи. Утомительны ожидания
очереди при доигрывании. При исклю-
чении откладывания одна партия пере-
станет набегать на другую, освободится
время для отдыха и подготовки к сле-
дующей встрече. Все'л участникам, зри-
телям, корреспондентам будет ясно тур-
нирное положение.
Итак, контроль времени на всю пар-
тию [по 3 часа каждому] уже испробо-
ван. На последней студенческой Уни-
версиаде дополнительным требованием
было сделать 45 ходов за два с поло-
виной часа. При подведении судейской
коллегией итогов высказывалось мне-
ние — установить первый контроль на
2 часа. В товарищеском матче Брон-
штейн — Корчной промежуточные
контроли действовали после 30 минут (10
ходов), полутора часов (30 ходов) и
двух с половиной часов (50 ходов). В
соревнованиях «Белая ладья» участники
получали по два с половиной часа на
партию, но были обязаны первые 36
ходов сделать за полтора часа.
Мне лично любые промежуточные
контроли представляются вредными, а
следовательно, ненужными. Они искус-
ственно соединяют старую систему с
новой, которая как бы вводится только
вместо доигрывания.
Не случайно автор обзора в ежене-
дельнике «64» А. Геллер считает, что
промежуточные контроли не давали
возможности решать серьезные творче-
ские проблемы, флажок, как дамоклов
меч, висел над участниками, вынуждая
их делать целые серии не лучших хо-
дов.
Так чем же оправдываются проме-
жуточные контроли! Говорят, что они
дисциплинируют участников. ▲ нужна
ли такая «палочная» дисциплина! Ведь
сейчас, получая 2 часа 30 минут на об-
думывание 40 ходов, нас никто не за-
ставляет уложиться в норму на 16 и 32
хода. Почему! Это также дисциплини-
ровало бы шахматистов, ликвидировало
бы большие цейтноты, но сковало бы
их драконовыми ограничениями. Такое
никто даже не предлагает, а в новый
регламент зачем-то включили дополни-
тельные рогатки.
ЗАСЛУЖИВАЕТ
Итак, видимо, следует давать шахма-
тисту в полное его распоряжение на
всю партию 3 часа (в турнирах без ос-
вобождения от работы, возможно, не
более 2 часов). Он не враг себе и бу-
дет стараться сохранить резерв вре-
мени на обдумывание. И все же необ-
ходимо принять некоторые меры пре-
досторожности.
На Универсиаде судейская коллегия
вмешивалась в попытки отдельных уча-
стников играть «на флажке» явно ни-
чейные позиции. Правда, сообщая об
этом в еженедельнике «64», И. Ватни-
ков и Е. Лазарев привели пример до-
садного исключения, когда судья, во-
время не прервав борьбу, позволил
Л. Григоряну выиграть ничейное окон-
чание у А. Дубинского. Так вот, види-
мо, прежде всего надо не только раз-
решить судьям такое вмешательство,
но и вменить им это в обязанность
(пока же им приходилось нарушать
«Шахматный кодекс»).
Нельзя при этом закрывать глаза на
то, что судьям не всегда легко будет
разобраться: то ли идет игра «на фла-
жок», то ли ведутся закономерные по-
иски шансов на победу. Им в помощь
надо дать «правило 50 ходов», но толь-
ко в модернизированном виде.
Откуда появилась вообще такая циф-
ра! Чтобы выиграть с двумя конями
против неприятельской пешки (анализ
А. Троицкого), в некоторых случаях 50
ходов может не хватить. Других пози-
ций, решение которых требовало хотя
бы близкого к этому числа ходов без
взятий и движения пешек, не создали
и проблемисты. Скорее всего, расчет
исходил из того, чтобы даже с несколь-
кими упущениями успеть дать мат сло-
ном и конем. Но ведь из-за этого «пра-
вило» оказалось практически никчем-
ным, а оно призвано охранять участ-
ников, судей и зрителей от чересчур
«упрямых» шахматистов.
Еще в 1939 году мы выступали с В.
Рагозиным в газете «64» со статьей
«Злоупотребление временем». Анализ
партий трех чемпионатов страны (IX —
XI) показал, что интервал между взя-
тием фигур или движением пешек пре-
вышал 10 — 13 ходов только в случа-
ях сознательного затягивания борьбы.
Поэтому мы и предложили счи-
тать партию окончившейся вничью, ес-
ли за последние 15 ходов ни одна фи-
гура не была взята и ни одна пешка
не ходила. А для теоретических поло-
жений, в которых выигрыш требует
большего времени, увеличить лимит до
40 ходов. Можно обсудить это предло-
жение вообще или по крайней мере
для соревнований, в которых будет раз-
решен контроль времени на всю пар-
тию (строго говоря, пока кодекс не
дает на это права никому, кроме зако-
нодателя — Шахматной федерации
СССР).
ПРОВЕРКИ
При новой системе контроля време-
ни чаще возникнет тенденция прекра-
тить запись партии, так как цейтноты
могут быть весьма затяжными, а учет
количества сделанных ходов не влияет
на результат партии. С другой сторо-
ны, последствия такого нарушения ко-
декса еще более неприятны, чем при
обычном контроле. Если допустить его,
то вполне может случиться, что пар-
тию совсем не удастся восстановить, и
подавно нельзя будет проверить ни
троекратное повторение позиции, ни
правило 50 (15!) ходов.
Поэтому, видимо, «новая система» ни
при каких обстоятельствах не должна
допускать прекращения записи ходов.
Чтобы окончательно выявить достоин-
ства и недостатки системы, необходимо
всесторонне проверить ее на практике.
Только широко поставленный экспери-
мент определит судьбу нового контро-
ля времени.
Л. АБРАМОВ.
13
А. ГУЛЯЕВ, профессор
КАК ИГРАТЬ
С МАШИНОЙ?
Lf ЛК БУДЕТ играть электронно-вы-
п числительная машина (ЭВМ),
когда она выйдет из детского возра-
ста и у нее будет наконец идеальная
(оптимальная) шахматная программа?
Сможет ли машина играть сильнее
гроссмейстера, составившего програм-
му?
Положение напоминает схоластиче-
ский вопрос средневековья. «Бог все-
могущ. Может ли он создать такой
камень, что сам не сможет его под-
нять?»
Для того, чтобы вы могли следить
за ходом дальнейших рассуждений,
нам придется начать статью с попу-
лярного изложения некоторых, совсем
не шахматных «понятий».
В природе действуют законы двух
типов. Один назовем абсолютным
(математическим), другой — стати-
стическим (физическим). Согласно ма-
тематическому закону 2 всегда мень-
ше 4-х. Поделим или помножим 2 и 4
на какое-то конечное число. Первое
произведение всегда будет меньше, и
притом ровно в 2 раза. Здесь все точ-
но и исключений нет.
Физические законы имеют другой
характер. Для наглядности обратимся
к примерам.
В замкнутом сосуде, наполненном
газом, среднее давление 10 атмос-
фер, но это не значит, что каждая мо-
лекула газа давит на стенку сосуда
с такой силой.
Большинство молекул действитель-
но давит (прошу извинения за такие
не вполне научные термины) с силой
10 атмосфер, но есть молекулы, ока-
зывающие большее или меньшее дав-
ление.
Второй пример. Имеем раствор
10-процентной поваренной соли в во-
де. Раствор с химической и физиче-
ской точки зрения совершенно одно-
родный. Но если взять небольшую
капельку этого раствора, то может
оказаться, что концентрация раство-
ренного вещества в ней больше или
меньше десяти процентов.
Третий пример. Жидкость течет в
определенном направлении. Это зна-
чит, что большинство молекул жидко-
сти перемещаются в направлении дви-
жения жидкости, но какое-то неболь-
шое число молекул отклоняется от
массового движения своих собратьев.
Строгие законы гидравлики рассмат-
ривают движение всей массы жидко-
сти, и нет никакой необходимости рас-
сматривать движение потока жидко-
сти, состоящей из многих миллиардов
молекул, описывая движение каждой
молекулы в отдельности.
Однако физика XX века показала,
что законы, выведенные для макро-
мира, несправедливы для микромира.
Мостом между поведением частиц
и всей массы вещества является ста-
тистический закон распределения, ко-
торый для наглядности проиллюстри-
руем графиком.
По горизонтали отложим концент-
рацию каждой капельки раствора, по
вертикали — вероятность события,
так, что ее состав будет отвечать от-
резку, отложенному по абсциссе. Для
однородного раствора наиболее веро-
ятному значению концентрации «ка-
пельки», отвечает средняя (тоталь-
ная) концентрация всего раствора, и
отклонение тем менее вероятно, чем
оно больше.
Для большинства научно-техниче-
ских проблем эти отклонения несуще-
10% КОЛ Д, ЕЛ ПГ P-А
ственны, но в некоторых случаях их
нельзя сбрасывать со счетов, напри-
мер, для процесса начала кристалли-
зации — первые мельчайшие кристал-
лики образуются в местах сильных
отклонений от средней концентрации.
На этом сверхпопулярном изложе-
нии я закончу «научное» вступление.
Оно необходимо для лиц, не знакомых
с этими положениями. Для физиков
и химиков все сказанное можно обоз-
начить одним словом — «флуктуа-
ция» (отклонение от среднего состоя-
ния мельчайших частиц).
Что собой представляют шахматные
законы?
Они выводятся из бесчисленного
числа реальных и независимых друг
от друга шахматных позиций. Каж-
дую шахматную позицию можно рас-
сматривать как частицу. Законы шах-
мат обобщают ситуации и выводят
общие правила, например: ферзь в 3
раза сильнее легкой фигуры и в 9
раз сильнее пешки; поля в центре
доски важнее, чем на краю; ладьей
надо занимать открытые вертикали
и т. д.
В огромном большинстве случаев
эти положения справедливы, но
ведь возможны и позиции, когда две
пешки сильнее ферзя.
14
горизонтали отклонения, но случаи,
когда три фигуры сильнее ферзя, до-
статочно часты.
Программирование машины состоит
в том, что закладываются основные
шахматные законы в соответствии с
их модельным значением. Так, напри-
мер, в позиции, изображенной насле-
дующей диаграмме:
Здесь, если со стороны черных нет
реальных угроз, лучшим и естествен-
ным ходом, вероятно, в 9 из 10 слу-
чаев будет Ле1.
Так обязательно и сыграет маши-
на, но можно себе представить ситуа-
цию, при которой лучшим ходом будет
JIfl, угрожая f4. Этого машина пре-
дусмотреть не может, поскольку это
результат конкретной оценки пози-
ции, а не общих (теоретических) со-
ображений.
Как бы искусно ни была запрограм-
мирована машина, она обязательно
будет играть по теории, справедливой
для большинства шахматных позиций,
но она не сможет учесть отдельные
нюансы. Они встречаются один раз
за десять или двадцать ходов, но ве-
роятность их не исключена, и предус-
мотреть такие нюансы никакой, даже
самой оптимальной, программой
нельзя.
Итак, можно заключить, что, так
как шахматные законы не математи-
ческие, а физические, и так как каж-
дая шахматная позиция «физическая
частица», то принципиально нельзя
составить шахматную программу, что-
бы машина всегда делала наилучшие
ходы. Она всегда будет играть по
правилам, шахматным законам. Она
будет делать ходы, лучшие в боль-
шинстве случаев, но не всегда.
Теперь вообразим себе, что с маши-
ной играет сильный шахматист. Если
партия развивается нормально, маши-
на делает естественные и сильнейшие
ходы и в конце концов выиграет (или
сделает ничью). Но если партия пой-
дет «боком», то в какой-то позиции
машина сделает естественный ход,
который окажется не только не луч-
шим, но и поставит партию под угрозу
проигрыша.
Напрашивается вывод, что с ма-
шиной надо играть не так, как с че-
ловеком. Необходимо стремиться к
позициям нетипичным, ожидая от ма-
шины естественные, но в данной по-
зиции плохие ходы. Но это еще не
все, хотя и самое главное.
Каждый играющий партию в ре-
шающий момент с волнением ждет
ответного хода. При игре с машиной
вопрос обстоит проще. Если знать
программу, ответ машины более или
менее известен. А если ответ изве-
стен — играть проще.
Дебютный репертуар машины, ве-
роятно, будет очень узким. На 1. е2—
е4 она всегда будет отвечать одним
и тем же способом, например,
1...е7—е5, а на 2. Kgl—f3 —
2.. .Kb8—сб и т. д. (если перед каж-
дой партией не менять программу).
Наконец, расчет конкретных и фор-
сированных вариантов происходит на
какое-то число ходов вперед. Так как
число возможных ходов растет с ги-
гантской скоростью, то число ходов,
которое просчитывает машина, — ог-
раничено. Если предположить, что
машина должна просчитать 5 воз-
можных ответов, то для расчета на 2
хода вперед надо рассчитать 5Х5Х
Х5х5 = 54=625 вариантов, а на 4хо-
да вперед — 58=390625.
В позиции на следующей диаграм-
ме машина, играющая белыми и рас-
считывающая на 4 хода вперед, не
сможет выиграть.
1. JIal <Dg2 2. Лgl Ф: d5 3. Лg4+
Крс5 или 1. g6 hg 2. Ла1 Фg2 3. Лgl
Ф: d5 4. JIg4 Креб.
Расчет вариантов закончился, ма-
шина не может указать на пятый ход
Лg5, а общая оценка — в пользу
черных. Поэтому в позиции, изобра-
женной на диаграмме, машина скорее
всего сыграет 1. Лаб и... не выиг-
рает.
Таким образом, человек, играя
против машины, должен завлекать ее
на длинные варианты, сущность ко-
торых раскрывается через большее
число ходов, чем то, на которые счи-
тает машина.
Итак, мы можем заключить, что
машина будет играть очень сильно в
простых и естественных позициях и
окажется беспомощной в позициях с
нарушенным материальным и позици-
онным равновесием, так как заранее
запрограммировать такое соотноше-
ние нельзя.
Значит, в силу объективных зако-
нов машина не сможет выиграть у
сильного шахматиста, если он, конеч-
но, знает программу и правильно иг-
рает против машины (против про-
граммы).
Но я не хочу, чтобы у читателя
сложилось мнение, что счетно-решаю-
щие устройства не нужны для шах-
мат. Оставляя в стороне вопрос, что
дают шахматы совершенствованию вы-
числительных машин, рассмотрим, что
может дать машина шахматам.
Само составление программы, по
сути дела, есть разработка теории
шахматной игры. То, что обычно на-
зывается шахматной теорией, таковой
не является. Это лишь ее один раз-
дел, который правильнее назвать «си-
стематикой дебютов». Развитие тео-
рии середины игры все еще недоста-
точно, и программа для машины, из-
ложенная в виде книги, может явить-
ся фундаментальным трудом по тео-
рии шахмат.
Известно большое количество оши-
бок в этюдах и задачах даже у круп-
нейших мастеров-классиков (число не-
правильных этюдов в сборниках Тро-
ицкого, Платовых и других, по под-
счетам некоторых дотошных любите-
лей, доходит до 50 процентов). Велик
отсев премированных позиций в кон-
курсах и первенствах. Хотя судья
конкурса по мере своих сил и возмож-
ностей исключает неправильные про-
изведения, все же и после публикаций
отсев бывает велик. Между тем при
проверке задач и этюдов машиной
она бесспорно нашла бы все дефекты
(побочные решения и нерешаемости)
до вынесения вердикта судьей или
до опубликования задачи или этюда.
Машина может присуждать отло-
женные позиции в малофигурных
окончаниях.
Таким образом, машина должна по-
могать шахматам.
Если игра человека против маши-
ны является в свете изложенного, во-
обще говоря, мало интересным и для
машины бесперспективным делом, то
не исключено соревнование машин
(что уже было в матче машин СССР
— США).
В будущем можно себе предста-
вить турнир машин разного типа с
разными программами, подобного ав-
томобильным ралли, где соревнуются
водители и машины.
* * *
«Ходи е2-е4.„».
15
|||КОЛЬНЫЕ соревнования — это
не только распределение мест
в турнирной таблице. Это еще и свое-
образный форум тренеров, посвя-
тивших себя работе с молодежью.
Рассказ о командном первенстве
СССР среди школьников, проходив-
шем в Харькове, был бы неполным и
неточным без разговора о тех вопро-
сах, которые волнуют воспитателей
нашей шахматной смены.
«Алло, мы ищем таланты!» Этим
названием популярной телевизионной
передачи можно определить одну из
задач состязаний шахматистов-
школьников.
Однако нынешнее первенство на
100 процентов эту задачу не реша-
ет, как не выполняет и задачи «об-
стрелять» в официальных состязани-
ях максимум способной шахматной
молодежи, — делился своими мысля-
ми тренер команды РСФСР С. Аса-
турьян.
Незачем было почти вдвое сокра-
щать по сравнению с прошлым пер-
венством состав команды. Вот и полу-
чается, что из четырех равных по си-
ле шахматисток мы выбираем одну...
Уменьшение состава приводит к тому,
что волей-неволей в тени остаются
многие способные ребята.
Если рассматривать командное
первенство по преимуществу как итог
проделанной годовой работы, то и
тогда оно дает неточные результа-
ты — утверждали многие представи-
тели команд. Во-первых, очень мно-
гие десятиклассники, занятые подго-
товкой к поступлению в вузы, не мо-
гут позволить себе роскоши более чем
две недели играть в попвенстве. А во-
вторых, сокращение состава до 5 чело-
век в команде повышает роль случая.
Действительность подтвердила спра-
ведливость подобных мнений и в том
и в другом случае. Так, молдавская
команда, отпустив двух кандидатов в
мастера для подготовки к экзаменам,
из вероятного претендента на высо-
кое место в первом финале автома-
тически опустилась до последней фи-
нальной группы. А сильная украин-
ская команда из-за непомерно высоко-
го значения результатов неудачно
игравшего мальчика не смогла даже
мечтать о борьбе за свой прошлогод-
ний титул чемпиона.
Устранить эти недостатки системы
проведения командного первенства
школьников, как нам кажется, не-
сложно: двухступенчатую систему
розыгрыша — полуфиналы и фина-
лы — заменить введенной еще 16 лет
назад двухгрупповой системой, вос-
становив попутно и былой состав
команды (8 юношей и 4 девушки).
Ровно вдвое сократятся сроки со-
ревнований. За свои коллективы смо-
жет выступить больше талантливых
ребят, уменьшится роль случая для
объективной оценки силы команд. На-
конец, исчезнут матчи, в которых
обеим командам «ничего уже не на-
до». Да и счет 5:0, столь часто встре-
чавшийся в первенстве, станет еди-
ничным явлением.
Таково мнение всех тренеров.
В трех полуфиналах, на которые с
учетом примерной силы были распре-
делены 16 команд (Туркмения свою
сборную школьников, никого о том не
предупредив, на состязание не при-
слала), борьба в основном шла по
«заранее» намеченному плану. Впер-
вой группе фавориты — украинские
школьники, уступив лишь пол-очка
Эстонии и по полтора Латвии и Гру-
зии, уже в предпоследнем туре обес-
Марина Островская удачной игрой в
финале способствовала победе команды
Москвы.
печили себе места в финале. Счет
5 : 0 в последнем туре с командой
Молдавии был им уже просто не ну-
жен. Мало того, он мог быть... обрат-
ным, и в этом случае Украина попа-
дала в главный финал с тем же ко-
личеством зачетных очков (3’/2),
взятых в матче с обеспечившими се-
бе второе место латвийскими школь-
никами.
Не является ли эта парадоксальная
ситуация (повторившаяся, кстати, и
в других полуфиналах) весомым дово-
дом для проведения школьных пер-
венств по двум группам?!
Небольшой сенсацией полуфинала
стало лишь поражение второго номе-
ра украинской команды мастера
А. Белявского.
Ферзевый гамбит
А. БЕЛЯВСКИЙ Г. ЦКИТИШВИЛИ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ
Се7 5. Cg5 0—0 6. еЗ Kbd7 7. Лс1
сб 8. Cd3 de 9. С: с4 Ь5 10. Cd3 аб
11. а4 СЬ7.
Уклоняясь и от 11...Ь4, ведущего
после 12. Ке4 К : е4 13. С : е7 К : f2
14. С : Ь7+ к выгоде белых, и от при-
мененного еще в партии Видмар —
Ласкер (Ноттингем, 1936 г.) про-
должения 11. . .Ьа.
12. О—О Лс8 13. Kd2 (позволяет
черным уравнять игру; активнее 13.
Ке4) 13.. .Ь4 14. Ксе4 с5 15. de К: е4
16. С:е7 Ф:е7 17. С:е4 К: с5 18.
С : Ь7 К: Ь7 19. Фе2 Кс5 20. а5? (сле-
довало предпочесть скромное 20. ЬЗ)
20. .^d8! 21. Кс4 Ф43 22. ФТЗ? (это
уже форсированно проигрывает. Пы-
таться поддерживать равновесие мож-
но было лишь путем 22. Фё4)
22. ..КЬЗ 23. Ке5 Л:с1! 24. K:d3
Л:Н+ 25. Kp:fl Kd2+ 26. Кре2
К: f3 27. gf ЛЬ8 28. Кс5 ЛЬ5 29.
К^аб Л:а5 30. К:Ь4 ЛЬ5 31. Kd3
Л: Ь2 32. Ь4 ЛЬ5, и черные постепен-
но реализовали свой перевес.
Фаворитами второй полуфинальной
группы считались москвичи, ленин-
градцы и белорусы. Но надежды бело-
русов развеялись уже в первом туре,
когда свой матч с Азербайджаном
они смогли выиграть лишь с мини-
мальным перевесом.
16
Здесь надо прервать наш рассказ
об успехах и неудачах команд в со-
стязании и сделать, увы, отнюдь не
лирическое отступление на тему о
воспитании юных шахматистов.
С первого дня игры они стали
«притчей во языцех». Взглянули бы
вы на лидера команды Белоруссии
В. Смирнова и его приятеля канди-
дата в мастера Г. Пешину из литов-
ской команды. Пиджаки до колен,
прически а-ля битлз, перстни на ру-
ках, сигареты сразу же за дверью
турнирного зала и рюмки водки в ре-
сторане — не слишком ли ярок этот
букет красок для шахматистов-школь-
ников(?1)
К этому необходимо добавить от-
кровенно наглое, дурно влияющее на
окружающих их ребят поведение, пре-
рекание с судьями, полное безразли-
чие к настоящей спортивной борьбе.
Особенно отличался этим Г. Пешина.
Дело дошло до того, что, когда по-
сле 6 или 7 поражений подряд он вы-
играл наконец партию, главный ар-
битр первенства А. Богатин вынуж-
Сережа Соловьев (Москва) показал
лучший результат на 4-й доске.
ГАЛАНТЫ I
ден был засчитать ему поражение за
демонстративный отказ вести запись
партии.
Дурной пример подчас заразителен.
Не случайно именно в командах Бе-
лоруссии и Литвы была самая низкая
дисциплина.
Вряд ли может оправдать безоб-
разное в полном смысле этого слова
поведение Пешины и Смирнова от-
сутствие в Харькове постоянных тре-
неров юных шахматистов Литвы и Бе-
лоруссии — мастеров И. Вистанецки-
са и А. Шагаловича. Ясно, что мно-
гое упущено в воспитании ребят из
этих команд.
Но продолжим рассказ о перипе-
тиях турнирных боев. Во второй груп-
пе, пройдя сквозь «необязательные»
для распределения мест матчи, моск-
вичи и ленинградцы, имея поровну
очков, встретились в последнем туре.
Проявив большую волю к победе, мо-
сквичи добыли засчитывавшиеся в фи-
нале 4 очка и захватили лидерство.
В третьем полуфинале уже в пер-
вом туре был сыгран зачетный матч
первого финала: РСФСР — Узбеки-
стан — 3!/2: V/2. Причем полтора оч-
ка набрали первые доски узбекской
команды — кандидаты в мастера
Э. Ким и Г. Агзамов, но партнеры по
команде не смогли поддержать своих
лидеров. Надо сказать, что в полуфи-
нале этот дуэт набрал более полови-
ны, а в финале — более 70 процентов
всех очков узбекской команды.
Центральной встречей во втором
туре (первый был проставлен по ре-
зультатам полуфинальных матчей)
стал поединок команд Украины и Ле-
нинграда. Только в украинской коман-
де были мастера, и оба они довольно
быстро одержали победу.
Но на двух других досках украин-
цы потерпели поражение, и москвичи,
выиграв у команды Узбекистана —
4:1, сделали серьезную заявку на
победу.
В следующем туре москвичи с тем
же счетом 4:1 победили команду
РСФСР. Все партии этого матча, хо-
тя и не безошибочны, оказались ин-
тересными
Испанская партия
А. БРАГИН С. СОЛОВЬЕВ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Kf6 4.
0—0 К: е4 5. Ле1 Kd6 6. К: е5 Се7
7. Cd3 К: е5 8. Л: е5 0—0 9. КсЗ Cf6
10. ЛеЗ g6 11. ЬЗ Cd4 12. Ле2 (стои-
ло предпочесть 11. Kd5 или 11. ФГЗ,
а уж коль 11. ЬЗ сыграно, то 12. Ле1
было бы лучше) 12.. .Ьб 13. СаЗ с5
14. ЛЫ СЬ7 15. Ке4 Kf5 16. сЗ Cg7
17. Сс2 Ле8 18. СЬ2 d5 19. Kg3
К: g3 20. hg d4 21. ФИ Фd5 (еше
сильнее 21.. .Л : е2) 22. ЛЬе1 Л : е2
23. Л:е2 Фd7 24. cd (после 24. Се4
С : е4 25. Л: е4 d3 белым нелегко
развязаться) 24.. .Саб 25. d3 С: d4
26. С : d4 Ф : d4 (получив ясное пози-
ционное преимущество, черные после-
довательно доводят его до победы) 27.
Фе1 СЬ5 28. Ле4 ФЬ2 29. ФЬ1 ФсЗ
30. Ь4 (с идеей оживить слона и фер-
зя, освободив для них ценой пешки
пункт ЬЗ) 30.. .Лс8 31. а4 Сев 32.
Ле7 Ф: Ь4 33. ФЬЗ ЛТ8 34. Ф : Ь4 cb
35. Л: а7 (лучше 35. СЬЗ с контриг-
рой за пешку) 35.. .Cd5 36. d4 Лс8
37. Cd3 ЛсЗ 38. Л47 Себ 39. Лd6 ЬЗ
40. Kph2 Ь2 (упуская возможность
сразу закончить партию: 40.. .Л : d3
41. Л : сб Ь5!) 41. СЫ С : а4 42. Л : Ьб
ЛЬЗ 43. Лd6 Kpf8 44. g4 Кре7 45.
Лаб Cd7. Белые сдались.
В этом же туре была сыграна, без-
условно, самая красивая партия тур-
нира.
Староиндийская защита
И. КИВЛАН В. КОЗЛОВ
(Латвия) (Ленинград)
1. d4 g6 2. с4 Cg7 3. КсЗ с5 4. d5
еб 5. е4 ed 6. cd d6 7. f4 Kf6 8. Cb54-
Kfd7 9. Cd3 0—0 10. Kf3 Каб 11.
0—0 Ле8 12. Kd2 Kc7 13. Kc4.
С этим ходом не следовало торо-
питься. После 13. ЬЗ Kf6 14. а4 Каб
15. Кс4 КЬ4 16. СЫ ЛЬ 8 17. ФГЗ бе-
лые в партии Тайманов—Трифунович
(матч СССР — Югославия, 1957 г.)
получили перевес.
13.. .Cd44- 14. Kphl Kf6 15. е5
Kg4 16. Фе1 de 17. d6 Каб 18. Kd5
КЬ4 19. К:Ь4 cb 20. fe.
20.. .Ь5! 21. Фе4 Ьс 22. С: с4 ФЬ4
23. С: f7+ Kph8.
17
Ошибка, выпускающая заслужен-
ную победу, но упрекнуть за нее Коз-
лова трудно: очень уж замаскирован
контрудар белых. При правильном
23.. .Kpg7 у черных под ударом ед-
ва ли не все фигуры, но защиты от
их атаки нет.
24. Cf4 К: h2.
Кажется, что белым пора капиту-
лировать, но...
25. Cg5!
Этот ход не проходил бы, стой
черный король на g7. Грозит 26.
Cf6x, и черные вынуждены форсиро-
ванно перейти в чуть худший энд-
шпиль.
25.. .Ф : g5 26. Ф : d4 Ф : е5 27.
Ф : е5 Л: е5 28. Кр : h2 Cf5 29. Лас1
Л68 30. Л(<11 Kpg7.
Следовало «поймать» белого слона
путем 30.. .Себ с вероятной ничьей.
31. СЬЗ Ь5 32. Лс7+ Kpf6 33.
ЛТ7+ Kpg5 34. Л62 а5 35. Са4 Ь4
36. d7 Kpf4 37. Л44+ Kpg5 38. ЛЬ7
Ле2 39. СЬ5 Ле5 40. Себ Лс5 41. Лd6
Ле5 42. Л44 Лс5 43. СЬ7 Ле5 44. Себ
Лс5 45. Са4 Ле5 46. Kpgl Cg4 47.
ЬЗ Cf5 48. ЛЬ : Ь4 Ле1+ 49. Kpf2
Ла1 50. ЛЬ7 Л :а2+ 51. Kpf3 Л:а4
52. Ьа ЬЗ 53. Лd2 Сс2 54. ЛЫ Cf5
55. ЛЬ7 Сс2 56. Лd5+ Kpf6 57. ЛЬ5
Креб 58. КреЗ Л: d7 59. Л: d7 Кр: d7
60. Kpd2. Черные сдались.
Таких партий в первенстве было
сравнительно немного. Как это ни
странно, но, пожалуй, самым уязви-
мым в творчестве юных шахмати-
стов оказалось комбинационное зре-
ние.
Демонстрируя подчас отличную де-
бютную эрудицию и неплохо ставя
партию, юные шахматисты словно по-
забыли о привилегии молодости —
играть остро. А когда все же завязы-
валась «рукопашная», просмотры сы-
пались как из рога изобилия.
Вот пример из партии С. Соловьев
(Москва) — В. Шаньков (Белорус-
сия):
Черные начинают совершенно пра-
вильную комбинацию.
31...К:е4 32. Ф: е4 Cf5 33. Фd5
С : с2 34. Лс1 cb 35. ab С : Ь4 36.
Л: с2 Лс5 37. Ф13 f5 38. СЬЗ е4 39.
Ф14 С : d2 40. Л : d2 ЛЫ+ 41. Kfl d3
42. Kpg2 Феб 43. КеЗ Л: с4 44.
Ф : f5 Лсс1 45. Феб-f- Ф: еб??
Рассчитать весь этот длинный и
почти форсированный вариант черные
ёМогли, а вот увидеть, что после
45.. .Kph8I они выигрывают (46. Cf5
ЛЫ 47. f3 Лbgl+ 48. Kpf2 Ф : еб 49.
С:еб ЛЬ2+), оказалось им не по си-
лам. После 46. С : е6+ Kpf8 белые
выиграли спасительный темп и не
без помощи соперника заматовали
короля.
Отлично проведя в предпоследнем
туре матч с украинской командой
и вновь победив 4:1, москвичи обес-
печили себе первое место. Второе
почти закрепили за собой к послед-
нему туру ленинградцы — И очков,
за третье спорили команды РСФСР—
IOV2 очков и Украины — 9V2, играв-
шие между собой.
На финише «хозяева поля» прове-
ли, безусловно, свой лучший матч и,
разгромив команду РСФСР (4у2' V2),
вошли в призовую тройку.
Во втором и третьем финалах
столь острой спортивной борьбы не
было, как не было и особого напря-
жения в большинстве партий. По мне-
нию многих тренеров и представите-
лей, виновата в этом организация со-
ревнований.
Командный чемпионат школьников
потерял ту атмосферу праздника, ко-
торая была присуща ему прежде.
Жили ребята в Харькове в четырех
общежитиях, разобщенно друг от дру-
га, подъем и спуск флага первенства
проходили в совершенно пустом зале,
да и вообще число зрителей на туре
не превышало... 10 человек.
Ровным счетом никакого внимания
не уделили лучшим в стране шахма-
тистам-школьникам комсомольские и
спортивные организации Харькова.
Скучная, невыразительная афиша —
вот и вся реклама, вся пропаганда
столь большого и важного для разви-
тия шахмат состязания.
Прошла, по сути, мимо турнира и
местная печать, а «Вечерний Харь-
ков», побив все возможные рекорды
неоперативности, сообщил о начале
соревнования в день... последнего ту-
ра, две недели спустя. Не удивитель-
но, что такое отношение к турниру
превратило его в будничное мероприя-
тие, вызвало откровенную досаду у
участников.
Технические результаты первенст-
ва: 1. Москва (С. Макарычев, А. Гор-
чаков, В. Федоров, С. Соловьев,
М. Островская, тренеры А. Рошаль,
Д. Бергин) — 19 очков из 25 возмож-
ных в первом финале: 2. Ленин-
град — 15 очков; 3. Украина —
14; 4. РСФСР — 11, 5. Латвия —
8’/2; 6. Узбекистан — 7V2; 7. Бело-
руссия — 15‘/2 очков из 25 возмож-
ных во втором финале; 8. Грузия —
14V2I 9. Эстония — 14V2; 10. Арме-
ния — 11; 11. Литва — 10; 12. Азер-
байджан — 9V2; 13. Молдавия —
117г очков из 15 возможных в треть-
ем финале; 14. Киргизия — 9V2; 15.
Казахстан — 8; 16. Таджикистан —
1 очко.
Победителями в турнирах по до-
скам стали:
1-я доска. Сергей Макарычев (Мо-
сква) — 7V2 из 9.
2-я доска. Сергей Подоляко (Бело-
руссия) — 7i/2 из 9.
3-я доска. Владислав Федоров (Мо-
сква) — 8 из 9<
4-я доска (мальчики не старше 14
лет). Сергей Соловьев (Москва)—7’/г
из 9.
5-я доска (девочки). Наташа Зубо-
ва (Ленинград) — 8 из 9.
Я. ДАМСКИЙ.
Игр аю т
пионеры
Несмотря па то, что в соревнова-
ниях «Белая ладья» участвовали уче-
ники с 3-го по 7-й классы, среди ре-
бят было немало опытных шахмати-
стов.
Вот партия лидеров команд:
Сицилианская защита
Л. ЦИНЕС М. ГОЛЬДБЕРГ
(Кишинев) (Тамбов)
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
аб 5. с4 Kf6 6. КсЗ СЬ4 7. Cd3 Фс7.
Обычно в этом варианте продолжа-
ют 7. . .Кеб 8. Кс2 С: сЗ 9. be d5, что
ведет к примерно равной игре.
8. 0—0 Кеб 9. Кс2 Се7 10. f4 d6
11. Kphl Cd7 12. ЬЗ 0—0 13. СЬ2
Лfd8 14. Се2.
Белые начинают топтаться на ме-
сте. Между тем хорошие шансы на
атаку давала переброска ферзя на ко-
ролевский фланг путем 14. ФГЗ.
14. ..Се8 15. КеЗ Лас8 16. Ф42
Ка7 17. Cf3 Себ 18. ФГ2 Ь5 19. Фс2?
Серьезная ошибка. Только 19. е5
ставило перед черными проблемы за-
щиты. Взятие на е5 приводит к ката-
строфе, например: 19. . .de 20. fe
Ф: е5 21. Kcd5!, а на 20. . .Ке8 — 21.
С : сб с разгромом. Очевидно, при-
шлось бы играть 19.. .Ке8, хотя по-
сле 20. f5 белые получали грозную
инициативу.
19.. .ФЬ7 20. е5 Ке8 21. Фе2 С : f3
22. Л: f3 Кеб 23. ЛЬЗ de 24. fe Kd4
25. ФЬ5 h6 26. ЛП Cg5.
Черные легко отбивают запозда-
лую атаку и переходят в мощное
контрнаступление.
27. cb ab 28. ЛgЗ Ь4 29. Ка4 С: еЗ!
Вторжение на 2-ю горизонталь сра-
зу решает.
30. Л:еЗ Лс2 31. ЛgЗ №5 32.
ЛgfЗ Л442 33. ЛИ2 Л41 + 34. ЛИ
Л : fl-j-. Белые сдались.
Поучительный пешечный энд-
шпиль возник в партии В. Мешков
(Москва) — Л. Басс (Ташкент).
40. ..е5+ 41. Крс4 Креб 42. 14!
Очень сильный ход, требующий от
черных предельной точности.
42.. ,g5?
Следовало продолжать 42. . .ef 43.
ef g6! с ничьей.
43. fe fe 44. h3! h5 45. e4! g4 46.
h4!, и черные сдались.
P. КЙМЕЛЬФЕЛЬД.
18
В. Панов
С БОЛЬШИМ интересом познакомился я с июльским номе-
ром американского журнала «Chess Life», центральное
место в котором уделено недавним выступлениям Р. Фише-
ра в Европе.
Первая статья о Фишере под названием «Veni, vidi, vici!»
(«Пришел, увидел, победил!») принадлежит гроссмейстеру
П.Трифуновичу. Она базируется на итогах «Матча века» в
Белграде, на завоевании Фишером первого места в блицтур-
нире, где американец нэ 4 1/2 очка оторвался от конкурен-
тов, и на его победе на турнире в Ровине—Загребе,
Вторая статья «Мнение обозревателя» написана журнали-
стом М. Радойчичем. Она тоже посвящена размышлениям о
«Матче века», восхвалению Фишера и вопросу о том, как
ему облегчить путь к «шахматной короне». Поскольку ту же
цель преследует и статья Трифуновича, надо разобраться в
аргументации обоих «адвокатов» Фишера.
Спешу оговориться, что я меньше всего хочу принизить
замечательные успехи американского гроссмейстера и ума-
лить его несомненное право, наряду с другими выдающими-
ся гроссмейстерами, претендовать на титул чемпиона мира,
Трифунович почему-то берет на себя смелость говорить от
имени всего шахматного мира и заявляет, что «великая побе-
да над Петросяном в «Матче века» указывает на Фишера,
как на единственного непререкаемого соперника Спасского
в борьбе за титул чемпиона мира. Таково (якобы — В. П.)
общее мнение шахматного мира, заинтересованного в дуэли
двух сильнейших шахматистов мира. Шахматная публика ожи-
дает, что ФИДЕ рассмотрит создавшуюся ситуацию и решит
именно так... Ожидается, «как минимум (разрядка моя —
В.П.), что ФИДЕ разрешит Фишеру играть сразу в матчах кан-
дидатов. Мировой чемпионат без Фишера не будет мировым
чемпионатом».
В конце статьи Трифунович, однако, берет назад свою
«уступку» о «минимуме» (о допущении Фишера в матчи пре-
тендентов) и вещает: «Шахматная публика рассматривает Спас-
ского как официального чемпиона мира, а Фишера как не-
официального чемпиона мира и жаждет «великого матча».
ФИДЕ должна принять решение, ожидаемое всем шахматным
миром. Vox Populi — vox Dei! (Глас народа — глас божий!),
резюмирует Трифунович свою аргументацию. «Теперь име-
ются два чемпиона, и проблема должна быть решена».
Конечно, мне трудно бороться с богом, превращенным од-
ним махом пера в шахматного болельщика, и его проро-
ком — П. Трифуновичем, но все же попробую пустить в ход
против них два старинных орудия человеческого разума:
Логику и Здравый Смысл, Перед этим лишь вкратце коснусь
и точки зрения М. Радойчича.
Его требования скромнее. В своей статье Радойчич расска-
зывает, что после побед над Петросяном Фишер заявил, буд-
то надеется скоро стать чемпионом мира, и полагает, что
сможет победить Спасского, а также, что он, Фишер, принял
бы участие в межзональном турнире, если кто-либо из вы-
явленных американских участников самоустранится и отдаст-
ему свое место. Когда Фишера спросили, правдивы ли слу-
хи, что Бенко готов к такому одолжению за определенную
мзду, Фишер ответил, что Бенко сделает это не из-за денег,
а из уважения к своему коллеге.
Однако к статье Радойчича редакция сделала многозначи-
тельное и, надо сказать, вполне справедливое примечание:
«Правила ФИДЕ,— говорится в этом примечании,— не раз-
решают подобное замещение участников, что привело бы к
хаосу. Если кто-либо из американских участников межзональ-
ного турнира пожелает отказаться, его место будет занято
Уильямом Ломбарди, который получил это право, заняв чет-
вертое место в последнем чемпионате США».
Хаос! Неразбериха! Надо согласиться, что наши американ-
ские коллеги нашли подходящее слово для оценки произ-
вольных изменений правил и установок ФИДЕ! Но ведь имен-
но, к этому, к хаосу, призывают рекомендации Трифуновича
и Радойчича.
НУЖНЫ
ли
«АДВОКАТЫ»?
Разве не будет хаоса, серьезного нарушения установок ФИДЕ,
если Фишера допустить в межзональный турнир или к мат-
чам кандидатов, или даже сразу организовать его матч со
Спасским? Разве это не явится грубейшим нарушением прав
участников межзонального турнира и гроссмейстеров, уже
имеющих право на матчи кандидатов?
Утверждение П. Трифуновича, что американца надо счи-
тать вторым, «неофициальным» чемпионом мира базируются,
как видно из его статьи, на том, что Фишер одержал победу
над Петросяном в «Матче века» со счетом +2—0 — 2. Но ведь
Петросян является лишь одним из нескольких претендентов
на звание чемпиона мира. Если бы Фишер в «Матче века»
одержал победу над Спасским, его притязания были бы хоть
внешне более убедительны. Однако Фишер сам уклонился
от короткого матча со Спасским, по свидетельству Радойчича,
мотивируя это так: «Я согласился играть на второй доске по-
тому, что я давно не играл и полагал, что с Петросяном иг-
рать легче: он менее агрессивен, чем Спасский».
Переходя к самой идее матча Спасский — Фишер, можно
сказать, что такой матч действительно был бы очень инте-
ресен, но почему же не стремиться к его осуществлению за-
конным, установленным ФИДЕ путем?
Ведь еще три года назад талантливый американец имел
полную возможность и хорошие шансы пробиться сквозь
строй соперников к матчу на мировое первенство. Советские
шахматисты, во всяком случае, очень жалели, когда после
удачного старта в межзональном турнире 1967 года Фишер
выбыл из этого соревнования.
По поводу требования осуществить внеочередной матч Фи-
шера со Спасским можно добавить следующее. Такое произ-
вольное решение, противоречащее с трудом созданной систе-
ме розыгрыша мирового первенства, явилось бы прецеден-
том и к дальнейшим нарушениям и, по существу, повлекло бы
за собой неизбежное возвращение к старым порядкам, когда
сам чемпион решал: принимать вызов соперника или нет и
кого именно выбрать из претендентов. Шахматный мир в
прошлом много страдал от такого, с позволения сказать, по-
рядка.
Сейчас, благодаря твердо установленному регламенту
ФИДЕ, каждый выдающийся гроссмейстер, .включая, конечно,
и Фишера, может надеяться сыграть матч с чемпионом мира.
Ясно, что произвольное решение вопроса о матче в пользу
того или иного претендента явилось бы прямым наруше-
нием прав всех остальных.
Более того, и Спасский не имеет возможности самостоя-
тельно избирать себе партнера для матча на мировое первен-
ство в ущерб остальным претендентам, проходящим сквозь
огонь, воду и медные трубы отборочных соревнований.
Во всяком случае, всегда надо помнить, что, каков бы ни
был план проведения мировых первенств, главное, на чем
он должен базироваться,— равенство спортивных условий со-
ревнования для всех.
19
Защита Каро-Канн
В. СПАССКИЙ М. БОТВИННИК
Турнир гроссмейстеров
Лейден, 1970 г.
Примечания А. Суэтина
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4
Cf5 5. Kg3 Cg6 6. Kf3 Kd7 7. h4 h6
8. h5 Ch7 9. Cd3 C : d3 10. Ф : d3
Фс7 11. ЛЬ4.
Это продолжение стало применять-
ся после партии Глигорич—Петпосян
(турнир претендентов, 1959 г.). Далее
она продолжалась: 11...еб 12. Cf4
Cd6 13. С : d6 Ф : d6 14. Ке4 Фе7! 15.
0—0—0 Kgf6 16. К: f6+ gf! (сильнее,
чем 16. . .K:f6 17. Кеб 0—0—0 18.
ФgЗ с лучшей игрой у белых, Ке-
рес — Багиров. II Спартакиада наро-
дов СССР) 17. Ф<12 КЬб 18. Фаб ФНб
19. ЛбЗ Фдб! 20. ФаЗ Кс4 21. ФЬ4
Каб 22. ЬЗ аб! 23. Ф62 а4 24. с4 at
25. ab ФГ5, и черные получили луч-
шие шансы.
11. ..еб 12. Cf4 Cd6 13. C:d6
Ф : d6 14. Ке4 ФЬ4+?
В партии IV круга Спасский—Бот-
винник черные играли «по Петрося-
ну» — 14.. .Фе7. После 15. О—0—0
Kgf6 16. Ked2 0—0—0 17. Кс4 КрЬ8
18. g3 КЬб 19. Фе2 КЬаб была за-
фиксирована ничья.
15. ФеЗ!
Заслуживает внимания и 15. сЗ
Ф : Ь2 (вероятно, лучше 15.. .Фе7)
16. Kd6+! Кре7 17. ЛЫ, и у белых
опасная атака.
15.. .Ф: сЗ+.
И здесь осмотрительнее И5.. .Фе7.
Черные не подозревают, что над их
позицией сгущаются тучи.
16. Ьс Кре7.
Угроза 17. Каб+ неприятна. В
случае 16.. .Ьб хорошо 17. а4 с угро-
зой а4—а5, но, вероятно, еще силь-
нее 17. Кеб! После вынужденного
17.. .К: еб 18. de у белых появляет-
ся сильный форпост на d6. В резуль-
тате черным трудно завершить разви-
тие королевского фланга. Например,
18.. .Ке7 19. Kd6+ Kpf8 20. ЛГ4, и
черным уже приходится отдать пеш-
ку (20. ..Kfi5 21. K:f5 ef 22. Л : f5
Кре7), хотя в ладейном окончании у
них есть известные шансы на ничью.
17. Кс5!
Гром среди ясного неба! Выясняет-
ся, что после 17...К:сб 18. de появ-
ляется серьезная угроза пункту Ь7
(вот где сказывается позиция ладьи
на Й4). В случае 18.. .Ьб 19. Кеб Лс8
20. ЛЬ1 черные беззащитны против
вторжения по линии «Ь».
17.. .Kgf6 18. К: Ь7 ЛЬс8 19. Ке5!
сб 20. Каб Лс7.
Неудовлетворительно 20.. .cd 21.
Кесб+ Kpd6 22. Л: d4+ Креб 23.
Лс4+ Kpd6 24. Лdl4- и т. д.
21. 0—0—0 Лас8 22. К: d7 К: d7
23. d5.
Белые действуют очень четко. Их
позиция выигрышная, хотя на пути к
победе есть еще немало технических
трудностей.
23.. .ed 24. Л: d5 КЬб 25. Ле5+
Kpf8 26. КЬЗ с4.
Черные стремятся во что бы то ни
стало оживить свои фигуры, что дает
им некоторую контригру.
27. Kd4 Лс5 28. ЛЬе4 Kd7 29. Л15
Л: f5 30. К: 15 Лс5 31. g4 g6.
Учитывая бесперспективность пас-
сивной защиты, черные жертвуют
еще одну пешку.
32. hg fg 33. К: h6 Kf6 34. Леб
Kpg7 35. f4 Kh7 36. f5! Kf8.
Конечно, не 36.. .Кр ; Ьб 37.
Л: g6X!
37. Ле8 Лаб.
38. Kpd2?
Этот ход выпускает победу. Как
указал Спасский, продолжая 38. f6+
Kp:f6 39. Л: f8+ Kpg7 40. Лс8!
Кр : Ьб 41. Л :с4 Л: а2 42. Ле4!, он
форсировал выигрышный ладейный
эндшпиль, ибо черным трудно защи-
щаться против движения пешки «с».
Не больше шансов на спасение у чер-
ных было и после 38.. .Кр : Ьб 39.
Л: f8 и т. д.
38.. .Кр : h6 39. Л: f8 Kpg7 40.
Лс8 gf 41. gf Л :а2 42. КреЗ Kpf6 43.
Кре4 Л: с2 44. Лсб+ Kpf7 45. Л : с4
аб 46. Лс7+ Kpf6 47. Лсб+ Kpf7 48.
Kpd4 Лf2 49. Креб Ле2+.
У белых лишняя пешка и активное
расположение фигур. Но у черных до-
статочно сильный «козырь» — пеш-
ка аб, пешка же f5 не играет сущест-
венной роли.
50. Kpd5 ЛГ2 51. Лс7+ КрГб 52.
Ла7 Ла2 53. с4 а4! 54. сб аЗ 55. сб
Лd2+ 56. Креб Лс2+ 57. Kpd6 Лd2+
58.Крс7 а2 59. Лаб Лс2 60. Kpd7
Лd2+ 61. Крс8 Лс2+ 62. с7 Лd2! 63.
КрЬ7 ЛЬ2+ 64. Креб Лс2 65. Kpd7
Лd2-|-. Ничья.
Новоиндийская защита
И. КИВЛАН С. МАКАРЫЧЕВ
Командное первенство СССР
среди школьников
Примечания А. Рошаля
Встреча лидеров двух команд. За
сборную Латвии белыми играет чем-
пион страны среди школьников, успе-
хи которого в других соревнованиях
не столь значительны. Москвичей
представляет шахматист, спортивные
результаты которого начали заметно
расти.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Cb4+ 4.
Cd2 Фе7 5. g3 0—0 6. Cg2 С: d2+
7. Ф : d2 d6 8. КсЗ Kbd7?
Характерная ошибка — следствие
того, что черные недостаточно тонко
чувствуют дебютную позицию. После
партии Макарычев признался, что
ему не хотелось после 8.. .е5 9. 0 — 0
Кеб 10. de de допускать 11. Kd5.
Пусть так, но ведь можно было иг-
рать 9.. .сб, а то и даже сразу
9.. .Cg4, пытаясь оказать давление
на пункт d4 (в случае 10. е4 Кеб).
Нельзя было только запирать своего
слона.
9. 0—0 сб 10. е4 еб 11. Лadl Ле8
12. Лfel Kf8.
Белые потихонечку делают «разви-
вающие» ходы. А неплохо было под-
страховаться профилактическим 12.
ЬЗ. Сейчас выпадом 12. КЬб черные
могли в немалой степени облегчить
свою участь. Тактически 12. . .КЬб
оправдано вариантом 13. сб ed 14. еб
de (но не 14.. .de 15. ef cd 16. Л: е7)
15. Л : еб de.
13. h3 Kg6.
Здесь у коня нет перспектив. А
между тем позиция приобрела старо-
индийские очертания и можно было
играть 13.. .Фс7, чтобы перевести ко-
ня на еб.
14. Ь4 ed 15. К: d4 Кеб 16. Kf5l
С: f5 17. ef Фd7 18. Фf4 Ле7.
20
Чтобы на 19. g4 или 19. с5 сыграть
19. . .Лае8, получая передышку ввиду
тактической угрозы 20.. .ШЗф-.
19. JId2 Лае8.
Белые могут сдвоиться не только
по линии «е». Надо уж было играть
19. . ,Лс18.
20. Jledl JId8 21. g4 h6 22. <Dd4
Фе8 23. f4 Ked7 24. Ф: d6.
Но не 24. Ф: a7? Ьб! с контратакой
по вертикали «е». Теперь же положе-
ние белых выигрышное.
24.. .Ле1+ 25. Kph2 Л: dl 26.
Л^1 ФеЗ 27. Фd4 Фе7 28. с5.
Потеря пешки принесла черным
лишь временное облегчение, конечно,
вскоре отсутствие материала стано-
вится весьма ощутимым. В таких
случаях, к тому же когда не видно
контригры, многие юные шахматисты
готоеы сдаться или — что по сущест-
ву одно и то же — начинают обречен-
но переставлять фигурм. Оба эти
«выхода» еще недавно были весьма
характерны для Макарычева. Но те-
перь у него чаще проявляются упор-
ство и находчивость — качества, ко-
торые он смог продемонстрировать в
этой партии, да и в некоторых дру-
гих встречах из последних соревнова-
ний.
28. ..а5 29. аЗ?
После 29. Ь5 черным было совсем
плохо. Кивлан, видимо, решил, что
все кончено, и начинает действовать
слишком осторожно, опасаясь такти-
ческих стычек и полагая, что теперь
он уже «голыми руками» заберет оч-
ко...
29.. .ab 30. ab Ла8 31. Лd2.
На часах оставалось еще достаточ-
но времени, чтобы решиться на фор-
сированное 31. g5 hg 32. fg Kh7 33.
Ф: d7 Фе5+ 34. Kphl Ф: сЗ 35. g6.
Другой вариант, который белые при
этом должны рассчитать, не более
сложен: 32.. .Kh5 33. Ф: d7 Фе5+
34. Kphl Kg3+ 35. Kpgl Ф:сЗ
(35.. .ФеЗ-|- 36. Kph2 Фе5 37. g6!)
36. g6 fg 37. fg ФГ6 38. Ф: Ь7.
31.. .ЛаЗ! 32. Ле2 К: g4+!?
По тому, как внешне среагировал
на эту жертву Кивлан, было ясно: он
не ожидал удара. А времени (конт-
роль на 45-м ходу) оставалось все
меньше и меньше...
33. hg ФЬ4+ 34. Kpgl.
Если 34. Ch3, то 34.. .Kf6 с воз-
можными разветвлениями: 35. Лg2
Ке4! 36. Ф : е4 Л: сЗ или 35. Kpg2
Kd5 36. ЛеЗ (36. Лс2 Фе11)
36. ..К:еЗ (не все ясно и после
36. ..К:сЗ 37. Л: сЗ Ла2+) 37.
Ф :еЗ Фf6 38. g5 hg 39. Фе8+ Kph7
40. Ке4 ФЬ2+. Одно очевидно: пред-
стояла еще сложная борьба.
34. ..Kf6 35. Ке4 К: g4 36. Kf2 ЛеЗ!
Неприятная для цейтнота реплика,
на которую белые не нашли правиль-
ного ответа: 37. Ф : еЗ К: еЗ 38. Л: еЗ
Ф: f4 39. Ле4. Не просто оценить по-
зицию после 37. Ф62 ФЬ2ф 38. Kpfl
Ф : f4 39. Л : еЗ К:еЗ+ 40. Kpgl
K:g2 41. Фd8+ Kph7 42. Кр: g2
Ф:Ь4 (42.. .Ф : f5? 43. ФбЗ!).
37. К: g4? Л : е2 38. КеЗ Ф12+.
Белые сдались.
Староиндийская защита
М. КНЕЖЕВИЧ С. ГЛИГОРИЧ
Командное первенство Югославии,
1970 г.
Примечания М. Кнежевича
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f4 0—0 6. Kf3 c5 7. d5 еб 8.
Ce2 ed 9. cd Cg4 10. e5.
Острое продолжение. К примерно
равной игре ведет солидное 10. О—О
Kbd7 11. Kd2 С:е2 12. Ф: е2.
10.. .С : f3 11. С : f3 de 12. fe Kfd7
13. еб Ke5 14. ef+.
Серьезного внимания заслуживает
здесь и 14. О—0, например,
14. ..K:f3+ 15. ЛЛЗ fe 16. Л:£8+
Ф : f8 17. СеЗ или 14.. .fe 15. Се4
Л:И+ 16. Ф:И Kph8!, как было в
партии Липтаи—Геллер (1966 г.). В
этом поединке белые допустили ошиб-
ку, сыграв 17. ФЬ5? По мнению
В. Горта, правильно было 17. СеЗ, и
после 17.. .ed 18. С : d5 КЬсб 19.
С:с6 К:с6 20. С: с5 Фd2 21. ФГ2
С: сЗ 22. Ьс Ф: сЗ 23. ЛЯ Ьб 24. СаЗ
Ф: аЗ 25. Фf6+ Kpg8 26. ФГ7+ Kph8
27. Фf6 белые дают вечный шах.
14.. .Л : f7 15. 0—0 Kbd7 16. Ке4
К: f3+.
Предпочтительнее было 16.. .ФЬб.
17. Л: f3 Л: f3 18. Ф: f3 Ке5 19.
Ф41 ФЬ4 20. Фе2!
Удачное положение коня е4 и то,
что пешка d5 очень сильна, делает
положение белых обещающим, хотя
первое впечатление таково, что чер-
ные, быстро развернув свои силы, ов-
ладели инициативой.
20.. .Kg4.
На 20.. .Ле8 хорошо для белых 21.
Cg5, например, 21.. .Kf3+ 22. gf
Ф: g5+ 23. Kphl.
21. Cf4 Cd4+ 22. Kphl Ле8 23.
ЛН КеЗ.
Черные переоценивают свою пози-
цию. Проще всего было 23.. .Л : е4
24. Ф : е4 Kf2+ 25. Л : f2 Ф: f2 26.
Фе8+ Kpg7 27. Фе7+ с ничьей.
Очень сильным казалось 23.. .g5, но
на это последовало бы 24. Cg3, и если
24.. .Л: е4, то 25. ФfЗ.
24. Kg5!
24.. .Ле5?
Ошибка, проигрывающая партию.
Необходимо было 24.. .Ьб, например,
25. g3 Фg4 26. Ф : g4 К: g4 27. Кеб
с примерно равными шансами.
25. С: е5 С: е5.
Приходится! На предварительно на-
меченное черными 25. ..К: fl решает
26. Kf3! ФЬ5 27. Ф: f 1 С : е5 28. g4!
и т. д.
26. Kf3 Ф14 27. Ле1 Cd4 28. К: d4
cd 29. Kpgl Kpg7 30. Ф13 Ф: f3 31.
gf Kpf6.
Возникший эндшпиль технически
несложен, белые выигрывают без осо-
бых хлопот.
32. Kpf2 Кре5 33. Лс1 K:d5 34.
Лс8 а5 35. Кре2 Ьб 36. аЗ Kf4+ 37.
Kpd2 Кеб 38. Лсб Kg5 39. Кре2 d3+
40. Кр: d3 К: f3 41. Л: Ьб К: h2 42.
а4 Kg4 43. Ь4 ab 44. а5 Kpd5 45. аб
Ке5+ 46. Кре2 Кеб 47. ЛЬ7 h5 48.
а7 К: а7 49. Л: а7 Kpd4 50. Л$7 ЬЗ
51. Kpd2 Ь2 52. ЛЬ7 Кре4 53. Кре2
g5 54. Л: Ь2 g4 55. ЛЬ4+. Черные
сдались.
Шотландский гамбит
Я. ЭСТРИН Р. ШЕВЕЧЕК
VI первенство мира по переписке
Примечания Я. Эстрина
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4.
сЗ.
Ход, снова вошедший в моду.
Принятие жертвы пешки предо-
ставляет белым длительную ини-
циативу. Поэтому черные чаще
всего отклоняют предложение и
осуществляют контрудар в центре.
4.. .d5 5. ed Ф: d5 6. cd СЬ4+
7. КсЗ Cg4.
Черным целесообразно стре-
миться к упрощениям. В партии
Клован — Авербах (XXXVI пер-
венство СССР) было сыграно
7.. .Kf6 8. Се2 Ке4 9. Cd2 С : сЗ
10. Ьс К: d2 11. Ф: d2 0—0 с при-
мерно равными шансами. Отказы-
ваясь от этого продолжения, чер-
21
ные попадают в полосу затрудне-
ний. Впрочем, чехословацкий шах-
матист не придумал хода 7.. .Cg4,
он лишь следовал теоретическим
рекомендациям...
8. Се2 0—0—0 9. 0—0 Фа5 10.
СеЗ Kge7.
Все это уже не раз встречалось.
После 10.. .С: сЗ 11. Ьс Ф : сЗ 12.
Лс1 ФаЗ 13. Л: сб! Ьс 14. Ке5
С : е2 15. Ф : е2 или 13. Кеб С : е2
14. Ф : е2 К : е5 15. de у белых от-
личная атакующая позиция.
11. Ка4!
Ход, вероятно, меняющий тео-
ретическую оценку. «Полагалось»
играть 11. КЬ5 или 11. ФЬЗ. В
‘этом случае предстояла сложная
борьба с обоюдными шансами. Те-
перь же черным трудно найти удов-
летворительное продолжение.
ll... Kg6.
Заманчивое 11.. .К: d4 12. С : d4
Кеб опровергалось ходом 13. аЗ.
Например, 13. ..С: 13 14. С : f3
K:d4 (или 14.. .Л: d4 15. ab) 15.
ab, и у белых лишняя фигура.
12. h3 Себ 13. аЗ Се7.
Если 13.. .Cd6, то 14. Ь4 ФЬ5
15. Кеб ФЬ4 16. К : сб Ьс 17. Фс1!
с угрозой 18. Ф: сб и 18. Cg5.
Или 14.. .Ф65 15. КсЗ ФЬЗ 16.
Фс1, после чего черные не могли
бы долго сопротивляться. Ну. а
продолжение 14. . .Ф!5 15. g4! ФГ6
16. Cg5 вело к потере ферзя.
14. Ь4 <Dd5 15. КсЗ Ф67 16.
Фа4.
Атака белых на ферзевом флан-
ге развивается беспрепятственно.
16.. .С : ЬЗ 17. d5.
Жертву фигуры белые попросту
игнорируют.
17.. .КЬ8.
На 17.. .С : g2 последовало бы
18. de!, а в случае 17.. .Ксе5 бе-
лые собирались продолжать 18.
К:е5 К :е5 19. Ф: а7 ФГ5 20
Фа8+ Kpd7 21. СЬ5+! сб 22.
Ф:Ь7+ Кре8 23. С: с6+ Kpf8 24.
d6! (но не 24. Лаб1? или 24. Сс5?
ввиду 24...Kf3+! с матом)
24.. .С: d6 25. Лаб1, и позиция
черных безнадежна.
18. КЬ5!
«Тихий» ход с угрозой спертого
мата. Защиты уже нет.
22
18.. .JIde8 19. gh.
Самое простое. Белые остаются
с лишней фигурой, сохраняя к то-
му же сильнейшую атаку. Напри-
мер: 19.. .аб 20. Л(с1 а'Ь 21. С : Ь5
Ф : ЬЗ 22. Л:с7+! Кр : с7 23.
Лс1+ или же 19.. .Ф: ЬЗ 20. Л!с1
Каб 21. К : с7! К : с7 22. Л:с7-Н
Кр: с7 23. Лс1+ с быстрым ма-
том. Поэтому черные сдались.
Дебют ферзевых пешек
X. КУНЦ О. МОИСЕЕВ
(ГДР) (СССР)
V Олимпиада по переписке
Примечания О. Моисеева
1. d4 Kf6 2. Cg5 Ке4 3. Ch4 с5
4. f3 g5 5. fe gh.
Этот острый дебютный вариант
встретился еще в партии Бонда-
ревский — Болеславский (XIV
первенство СССР). Далее она раз-
вивалась следующим образом: 6.
еЗ СЬб 7. ФбЗ Кеб 8. Kd2 cd 9.
ed ФЬб 10. КЬЗ а5 11. а4 d5, и чер-
ные захватили инициативу. Однако
оценка варианта как выгодного
для черных на основании одной
лишь партии казалась не вполне
убедительной, и некоторые шахма-
тисты продолжали применять его
белыми. Так, ленинградский ма-
стер Чепукайтис после 6. еЗ СЬб
делал ход 7. Kpf2, достигая не-
плохих результатов. Вот, напри-
мер, начало его партии с Цейтли-
ным (черные) из первенства Ленин-
града 1969 года: 6. еЗ СЬб 7. Kpf2
cd 8. ed d5 9. ed Ф: d5 10. Kf3 Kc6
11. КсЗ Фа5 12. Cb5 Cg4 13. Ле1
0—0—0 14. C :c6 be 15. Л :е7, и
в острой борьбе белые добились
перевеса.
Очень интересна также встреча
Балашов — Фурман из последнего
чемпионата СССР. На 6. еЗ Фур-
ман продолжал 6.. .ФЬб 7. Kf3
Ф: Ь2 8. Kbd2 ФсЗ 9. Cd3 СЬб с
очень сложной позицией.
6. КсЗ.
Наряду с 6. еЗ — ход, пресле-
дующий цель быстрого развития.
6... cd.
Вариант 6. . .Кеб 7. d5 Ке5 8.
Kf3 мне не нравился.
7. Ф: d4 Лg8 8. е5.
Цель продвижения е4—е5 —
стеснить черных в центре и затруд-
нить развитие.
8. . .Кеб 9. Фе4.
Конечно, сильнее, чем 9. Ф : Ь4
К: е5, что вело к отличной для
черных позиции.
9. . .Фа5 10. Kf3 d6.
Начало острого плана, который,
мне кажется, соответствует требо-
ваниям позиции. В случае 10...
ФЬ4 11. Ф:Ь4 К:Ь4 12. 0—0—0
положение белых благоприятнее
ввиду угрозы 13. Л64.
11. 0—0—0.
На 11. ed неприятно для белых
ll...Cg7.
11... Себ.
Необходимо взять под контроль
пункт d5, на 11.. .de очень сильно
12. JId5.
12. ed 0—0—0.
Именно в этом ходе и заключал-
ся замысел черных. Слабее 12...
ed ввиду 13. Kd4, и если 13...
К: d4, то 14. Ф : Ь7. Теперь в слу-
чае 13. de Л : dl+ 14. Кр : dl С : е7
позиция белого короля ненадежна,
развитие еще не закончено, и шан-
сы, бесспорно, на стороне черных.
Сейчас наиболее естественным
для белых было 13. еЗ, стремясь
закончить развитие. В этом случае
игра оставалась сложной, но шан-
сы черных были во всяком случае
не хуже. Следующий неудачный
ход ставит белых в тяжелое поло-
жение.
13. Ф : h7 ed!
Взять ладью на g8 белые не мо-
гут из-за 14.. .СЬ6+. Теперь их
отсталость в развитии становится
катастрофической.
14. Ф : h4 JIg4 15. Фе1 С : а2
16. Kd5.
Проигрывает форсированно, но
и при других продолжениях (на-
пример, 16. К : а2 Ф : а2) у белых
крайне тяжелая позиция.
16.. .Ch6+ 17. еЗ Фс5! 18. Kf4.
Нельзя 18. ФсЗ ввиду 18...
С: d5 19. Ф: с5 de, и слон d5 за-
щищен.
18.. .Ле8!
После этого нет защиты от уда-
ров на f4 и еЗ.
19. ФсЗ Ф : еЗ-|- 20. Ф : еЗ Л : еЗ
21. ЬЗ Л:Т4 22. Kd2.
Или 22. КрЬ2 КЬ4 23. сЗ Cg7
24. Лс1 а5, и черные выигрывают.
22.. .КЬ4 23. Kpb2 Cg7+ 24.
КраЗ СсЗ 25. Кс4 Л: с4.
Белые сдались, так как на 26.
Ьс или 26. С: с4 следует 26.. .Ле5
с угрозой мата на а5. В случае 26.
С: с4 Ле5 27. Cd5 проще всего
27.. .СЫ.
К теории
защиты
Алехина
С. КОККОРИС Д. МАРОВИЧ
Матч, 1970 г.
Примечания П. Трифуновича
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. с4
КЬб 4. d4 d6 5. f4 de 6. fe
Kc6 7. СеЗ.
7. Kf3 не так хорошо из-за
7.. .Cg4!
7.. .Cf5 8. КсЗ еб 9. Kf3 Се7
10. d5.
К несчастью для себя, Коккорис
видел в шестом томе «Шахматно-
го информатора» партию Тен-
нант— Сантасьер (№ 176). И он
слепо следует комментариям
опытного специалиста, считающего
10. d5 достойным внимания.
10.. .КЬ4.
Не 10. . .ed? И. cd КЬ4 12. Kd4
Cg6 13. Cb54- Kpf8 14. 0—0 Kpg8
15. Kf5 C:f5 16. С : Ьб Cg6 17.
Cf2, и белые получают преимуще-
ство, как это было в партии Юхт-
ман — Бронштейн (1954 г.).
11. Kd4 Cg6 12. аЗ.
«Информатор» ставит к ходу
12. аЗ восклицательный знак. Ав-
тор же полагает, что более умест-
ным будет знак вопросительный.
На мой взгляд, белым следует иг-
рать: 12. de 0—0! 13. аЗ с5 14.
ab cd 15. Ф : d4 С : Ь4 16. ef+
C:f7 17. Ф : d8 Л(: d8 18. Kpf2.
12.. .с5.
Единственный, но очень хоро-
ший ответ.
13. К: еб.
Опять «Информатор» ставит
восклицательный знак. На самом
деле этот ход проигрывает. Пра-
вильно было бы 13. ab cd 14. Ф: d4
С: Ь4 15. de! с некоторыми шанса-
ми на спасение.
13.. Ле 14. ab cb.
В одной из партий между теми
же противниками черные избрали
14.. .0—0? После 15. be Kd7 16.
de С: с5 17. Фd5! они оказались в
безвыходной позиции.
15. КЬ5 0—0.
До сих пор все развивалось так
же, как в партии Теннант—Сан-
тасьер, где было 15.. .аб, и черные
проиграли вскоре после 16. Kd4
K:d5 17. cd Ф: d5 18. СЬ5+.
16. d6.
Белые придают этой пешке
слишком большое значение, счи-
тая свою позицию выигрышной.
Они едва ли предполагают, какая
участь их ожидает в действитель-
ности.
16.. .Cg5 17. Cd4.
Лучше было согласиться на раз-
мен слонов. 17. Cd2 C:d2+ 18.
* Сокращенный перевод из жур-
нала «Chess Life».
Ф: d2 К : с4 19. С :с4 ФЬ4+ 20.
g3 Ф:с4 21. Кс7 представляется
меньшим злом, чем то, что следу-
ет в партии.
17.. .СеЗ!
Жертвуя слона, черные откры-
вают дорогу ферзю для атаки.
18. С :еЗ.
Белые вынуждены принять жерт-
ву или примириться с 18. g3 Се4.
18...ФН4+ 19. Kpd2 Л: fl 20.
Л: fl К : с4+ 21. Кре2 Ch5+ 22.
ЛfЗ С : f3+ 23. Кр : f3.
Или 23. gf Ф: Ь2+ 24. Cf2
Ф: е5 + .
23.. .Л18+.
Теперь последняя фигура чер-
ных включается в атаку.
24. Кре2 Фg4+ 25. Kpel Ф: g2,
и белые сдались в предвидении 26.
Фе2 ФЫ+ и т. д.
Эта очень интересная партия
проливает некоторый свет на вари-
ант, столь поверхностно анализи-
руемый в дебютных справочниках.
После этой партии Коккорис пре-
дал анафеме «Шахматный инфор-
матор».
Защита Алехина
С. КОККОРИС Д. МАРОВИЧ
Матч, 1970 г.
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4.
с4 КЬб 5. f4 de 6. fe Кеб 7. СеЗ
Cf5 8. КсЗ еб 9. Kf3 Се7 10. Се2
0—0 11. 0—0 f6!
Согласно теории этот ход счи-
тается лучшим: черные стремятся
избавиться от стесняющей их бе-
лой пешки.
12. ef С: f6 13. Фd2.
Эта позиция, оцениваемая всеми
теоретическими руководствами как
предпочтительная для белых, в
действительности является неяс-
ной. Оптимистическая ее оценка
базируется на поверхностном ана-
лизе плохо игранных партий. Фи-
гуры черных расположены доста-
точно активно, и слабость пешки
еб компенсируется такой же сла-
бостью пешки d4. Правильнее бу-
дет сказать, что позиция достаточ-
но сложна и нуждается в дальней-
шем изучении.
13.. .Фе7.
Черные создают давление по
вертикали «е», готовясь к возмож-
ному продвижению d4—d5. Ход
В. Микенаса 13...JIf7 и часто
встречающееся 13.. .Фе8, по-мое-
му, хуже.
14. JIadl JIad8 15. Фс1 Лd7 16.
Kphl.
16. d5 не достигает целй Ввиду
16. ..ed 17. K:d5 К: d5 18. cd
С : Ь2! 19. Ф: Ь2 Ф : еЗ+.
16.. .Ьб.
Черные не хотят допустить по-
явления белых фигур на поле g5,
где они в дальнейшем могут ока-
заться опасными.
17. ЬЗ.
Этот ход нелогичен: теряется
темп и ослабляется королевский
фланг белых. Правильно было 17.
JTfel или 17. ЬЗ, чтобы защитить
пешку с4, а затем осуществить
прорыв. На 17. d5 последовало бы
17. . .Ке5, но не 17.. .ed ввиду 18.
K:d5 K:d5 19. cd Ке5 20. Сс5.
17.. .Kph8.
Благоразумно увести короля с
диагонали а2—g8 в связи с воз-
можным продвижением пешки
на d5.
18. ЬЗ.
Можно было продолжать 18. d5
Ке5 19. С : Ьб К: f3, несмотря на
угрозу 20.. .Cg5, но белые стре-
мятся к большему. Защищая пеш-
ку с4, они в дальнейшем рассчи-
тывают на Ке5 ответить Kd4.
18.. .Л148 19. с5.
После промедления с ходом
d4—d5, белые должны согласиться
на антипозиционное продолжение,
с тем чтобы избежать потери пеш-
ки. Инициатива переходит к чер-
ным.
19. ..Kd5 20. K:d5 Л:45 21.
Сс4 JI5d7 22. СЬ5 Се4!
Теперь этот слон начинает иг-
рать главную роль.
23. Kd2!
Белые находят способ сохранить
пешку и удержать позицию.
23.. .Cd5 24. Кс4 аб 25. Са4
е5! 26 de.
Заслуживало рассмотрения 26.
JIdel, но белые в цейтноте, и у
них нет времени на размышление.
26. ..С:е5 27. К:е5 Ф:е5 28.
С : сб С : сб 29. Л: d7 Л : d7 30.
Cf4.
Белые могли еще не проиграть,
но последним ходом они упускают
возможность консолидировать по-
зицию. Правильно 30. Фс2, угро-
жая матом, и если 30.. .Се4, то
31. Ф{2.
30.. .Фе2 31. Лgl.
Теперь положение ладьи пе-
чально.
31.. .Л43 32. Kph2 g5.
Этот ход оправдался лишь бла-
годаря цейтноту белых. В против-
ном случае белые нашли бы воз-
можность использовать открытое
положение черного короля для спа-
сения партии.
33. С: с7.
Правильно было 33. Cg3 Лd2 34.
h4. Теперь у черных нет иного пу-
ти, чем 34. . .g4. Однако после 35.
Cf4 Ф : g2+ 36. Л : g2 Л : g2+ 37.
Kphl Лс2+ белые спасаются, так
как их ферзь защищен. Не прохо-
дит 34.. .С : g2 ввиду 35. ФсЗ+
Kph7 36. Ле1.
33.. .Л: h3+ 34. Кр: ЬЗ ФЬ5+
35. Kpg3 ФЬ4Х.
23
Д. Бронштейн
РАССКАЗ
05 ОДНОЙ
ПАРТИИ
Самобытный шахматный почерк
Владимира Павловича Симагина
проявлялся буквально в каждом
его ходе. Я всегда знал об этом и
заранее готовился к встрече с ним,
как к упорному бескомпромиссно-
му поединку. С таким шахмати-
стом играть приятно, хотя и нелег-
ко. Зато, когда партия сыграна,
всегда было о чем поспорить, где
согласиться друг с другом, а где и
разойтись во мнениях.
Одна из таких памятных партий
была сыграна нами осенью 1946
года на полуфинале первенства
СССР. С тех пор прошло много
лет, но я часто вспоминаю этот по-
единок. Расставляю позицию на
доске и пытаюсь в сотый, нет в
тысячный раз вникнуть в глубины
затаившихся комбинаций. Иногда
мне кажется, что разгадка близка,
но каждый раз какой-то ход, слов-
но подсмеиваясь надо мной, опро-
вергает очередной замысел, н я с
грустью вновь сбрасываю шахма-
ты в коробку. До другого такого
же вечера.
Партия эта, видимо, была не
очень скучной, она привлекла вни-
мание М. Ботвинника.
Я привожу его комментарии из
журнала «Шахматы в СССР»
(№ 1, 1947 г.) и добавляю свои.
Моя цель отнюдь не полемика, мне
просто интересно разобраться в
том, что же все-таки происходило
в этой головоломной партии.
Я надеюсь, что сложные комби-
национные хитросплетения заинте-
ресуют и читателей. Быть может,
кто-либо из иих поможет найти
истину.
ВОРЧЕСКАЯ XIX
ISIX ТРИБУНА
I
Ферзевый гамбит
Д. БРОНШТЕЙН В. СИМАГИН
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ g6.
Известно, что здесь этот ход редко
применяется ввиду ответа 5. Cf4.
Бронштейн предпочитает свести игру
к варианту Шлехтера.
5. еЗ Cg7 6. Cd3 0—0 7. 0—0 сб.
Этот ход применил Керес в партии
с Лисицыным (Москва, 1940 г.).
8. de de 9. С : с4 Kbd7.
По-видимому, нововведение Сима-
гина.Алаторцев против Вересова (Мо-
сква, 1944 г.) пытался продолжать
9.. .Фа5, но после 10. КЬ5 попал в
тяжелое положение. Необходимо от-
метить, что система с ходом 7.. .с5
была забракована Боголюбовым еще
в 1928 («Современное начало 1.
d2—d4»), и им же был указан ход
10. КЬ5. Нововведение Симагина так-
же ведет к трудной игре для черных,
ибо белые получают перевес в центре.
В партии Константинопольский—
Симагин (Москва, 1944 г.) было:
9. . .Фа5 10. КЬ5 Ке4 И. ЛЫ Кеб 12.
аЗ Cg4 13. Ь4 Ф68 14. ЬЗ Cf5 15.
ФЬЗ с острой игрой. Симагин укло-
няется от этого продолжения, видимо,
опасаясь «подвоха». — Прим. ред.
10. е4 К :с5 11. е5.
В случае 11. . .Ф : dl 12. Л : dl Kg4
13. Cf4 Себ 14. Kd5 Kph8 15. ЬЗ КЬб
у белых лучшие шансы. Хорошо было
и И. Фе2.
ll...Kg4 12. Cg5.
Одно из возможных решений. Пеш-
ка е5 очень стесняет черных (слон
g7 и конь g4). Соблазнительно было
12. Фе2 с последующим ЬЗ, после че-
го белые отгоняли черного коня на
Ьб, получая явный перевес. Теперь
черные, хотя и завоевывают неприят-
ную пешку, но также попадают в за-
труднительное положение из-за сла-
бости пешки е7 и плохого положения
ферзя:
12.. .К: е5.
13. К:е5.
Не приводило к ясному перевесу
13. Ф : d8 Л : d8 14. С: е7 К : f3+ 15.
gf Лd4, но логичным ходом было 13.
Kd5! Если бы черные ответили
13.. .Cg4 *(так собирался продолжать
Симагин), то не 14. К: е7+ КрЬ8 15.
K:g6+ fg 16. C:d8 Ла: d8 17. Фс2
C:f3 18. gf K:f3+ с сильной атакой
у черных, а 14. С: е7 C:f3 15. gf
Фс8 16. C:f8 ФЛ8 (16.. .ФЬЗ 17.
Се2 К: f3+ 18. С: f3 Се5 19. Kf6+ и
20. Kg4) 17. Фе2, и сомнительно,
чтобы у черных была достаточная
компенсация за качество. Итак, чер-
ные получают возможность переве-
сти слона на d6 для защиты пункта
е7, хотя их положение остается труд-
ным.
13. ..С:е5 14. Kd5 Cd6 15. Л1е1
Кеб.
Симагин защищается очень внима-
тельно: естественное 15. . .Себ приво-
дило к катастрофе после 16. СЬб Леб
17. Ф44 f6 18. Л: еб К: еб 19. Kf4.
16. Ch4 Cd7 17. Фd2 Лс8 18. СЬЗ
Kpg7 19. Ла41 Ле8.
24
20. КеЗ.
За пешку у белых получилось силь-
ное давление, особенно стесняет игру
черных конь d5. Если бы белые про-
должали 20. (4, они сохраняли все
выгоды своего положения. Вместо
этого Бронштейн уводит коня с цент-
ральной позиции; черные получают
передышку и освобождают свою игру.
20.. .Кс5 21. Сс4 Ь5 22. Cd5 Фс7.
Смело сыграно. Проще и, вероят-
но, лучше было 22.. .f6, после чего
у черных получалась крепкая пози-
ция при лишней пешке. После хода
22. . .Фс7 белые ценой жертвы слона
получают возможность обрушиться
всеми фигурами на неприятельского
короля.
23. С: f7! (безусловно, лучший
шанс) 23.. .Кр : 17 24. Kd5 ФЬ8 25.
ФЬб С: Ь2+!
Положение черных кажется крити-
ческим, но Симагин находит замеча-
тельный контршанс, — если он, ко-
нечно, не дал этот шах с отчаяния...
Другой защиты, по-видимому, нет.
Например: 25.. .Кеб 26. Л: еб Кр : еб
(26.. .С : еб 27. Ф : h7+ Kpf8 28. Cg5)
27. Ф : Ь7 Себ 28. К: е7; или 25. . .ЛЬ8
26. С : е7 Се5 27. Л : е5 Ф : е5 28.
Cf6 Ф : f6 29. К: f6 Кр : f6 30. Ф(4+.
26. Kpfl.
Бронштейну, вероятно, не понра-
вился вариант 26. Kphl Себ 27.
Ф:Ь7+ Cg7 28. К: е7 ЛИ8 29.
Ф: g6+ Kpf8, и напрасно. Продолжая
в этом случае 30. g3, белые получа-
ли ввиду угрозы Л41—d5—f5+ вряд
ли отразимую атаку. Тем не менее и
в этом варианте после 28.. .Лсб! чер-
ные сохраняли полноправную игру.
Теперь же белые попадают из огня
да в полымя!
26.. .Се5 27. К: е7 (тщетная пре-
досторожность! Партнер все равно
вынуждает белых взять пешку Ь7)
27.. .Cg7 28. Ф : Ь7 ФЬб.
Симагину явно не повезло. Сделать
в плохом положении много трудных
ходов и добиться лучшей позиции
лишь для того, чтобы проиграть од-
ним ходом... Черные не пожелали
расставаться с пешкой g6, но время
было перейти к контратаке. Любопыт-
но, что и 28.. .Лсб давало после 29.
Cg3 лучшие шансы белым. Но после
28. . .ФЬ2 у белых возникали вряд ли
преодолимые трудности, во всяком
случае, опасность проигрыша черным
уже не угрожала. Например: 29.
Ф : g6+ Kpf8 30. Cf6 ФЫ+ 31. Кре2
ФЬб; или 29. Л : d7 ФЫ+ 30. Кре2
Ф: g2; либо 29. f3 ФЫ+ 30. Kpf2
Kd3+ 31. Kpg3 К: cl; либо, наконец,
29. ЛеЗ (29. Леб ФЫ+ 30. Кре2
Ф: g2) 29. . .ФЫ+ 30. Кре2 Cg4+
31. ЛГЗ+ C:f3+ 32. gf Фё2.
29. К: с8. Черные сдались.
Вполне своевременно, так как без-
надежно 29.. .С : с8 30. Л : е8 либо
29. . .Л :с8 30. Ле7 + .
Несколько замечаний о партии и
комментариях М. Ботвинника.
Примечание к ходу 12. Cg5. Спору
нет, развитие ферзя на е2 очень со-
блазнительно, но ход слоном казался
мне еще лучшим. Белые в качестве
объекта атаки избирают пешку е7 и
потому охотно жертвуют свою пешку
с5 (открытая линия «е» для ладьи!).
Что же касается вопроса о лучшей по-
зиции для белого ферзя, то его место
не на е2, а на (12, чтобы в случае ухо-
да черного слона с g7 вторгнуться на
Ьб.
Примечание к ходу 13. К:е5. Ут-
верждение, что 13. Kd5 приводило к
выигрышу качества, справедливо. Но
возникающая при этом позиция, не-
смотря на материальный перевес бе-
лых (13.. .Cg4 14. С: е7 С : ГЗ 15. gf
Фс8 16. С: f8 ФЬЗ 17. Се2 Л: f8 18.
f4 Кеб) должна быть оценена как
равная. Предстоит острая борьба, в
которой шансы черных не хуже. И
самое главное — атака на пешку е7
имела целью не выигрыш качества
(при разбитой пешечной конфигура-
ции собственного короля), а отвлече-
ние черных фигур от защиты жизнен-
но важных пунктов — ладьи f8 от
пункта f7 и слона g7 от пункта Ьб.
При ходе 13. Kd5 эта цель достига-
лась лишь частично.
Вместо хода 14. Kd5 я имел воз-
можность добиться материального
перевеса: 14. Ф;48 Л:48 15. С:е7
Лd4 16. С : f7+ Кр : f7 17. С : сб Лс4
18. СеЗ Себ, но исход борьбы в этом
эндшпиле отнюдь не ясен.
Примечание к ходу 15.. .Кеб. Этот
ход кажется единственной возможно-
стью сдержать массированный на-
тиск белых. Однако при оценке соз-
давшейся ситуации нельзя пройти ми-
мо такого важного фактора, как пол-
ная свобода передвижения белых фи-
гур и скученность черных. Этим и
определяется значительный перевес
белых. Черных выручает пешка е7,
которая охраняет ключевой пункт f6.
Именно с целью загородить от
ладьи белых пешку е7 и пошел конь
на еб. Плохо было 15.. .Ле8 из-за 16.
С : е7 С : е7 17. Л : е7 Л : е7 18. Ю6+
Kpg7 19. Ф : d8 Кр : f6 20. Ф44+
Ле5 21. f4.
И все же ход 15.. .Себ был возмо-
жен. Например: 16. СЬб С: d5 17.
C :d5 (17. Ф: d5 еб 18. ФГЗ ФЬ4 19.
C:f8 С:Ь2+ 20. КрЫ Cg3+ 21.
Kpgl Ch2+ 22. Kpfl Ф:с4+)
17...еб (17. ..Ле8 18. Ь4 Kd7 19.
C:f7+ Kp:f7 20. Ф45+ еб 21.
Ф: d6) 18. Фd4 f6 19. Ь4, и теперь
19.. .Се5 выручает черных из беды.
Есть ли недостатки в ходе
15.. .Кеб? Да, этот ход не ликвиди-
рует в корне зарождающийся удар
К:е7, а, играя Себ, можно было из-
бавиться от назойливого коня d5.
Словом, обычный шахматный ребус.
Какой ход лучше — Кеб или Себ?
Я больше люблю играть теми фи-
гурами, которые еще не совершили
ни одного хода. Поэтому предпочел
бы 15.. .Себ.
Кстати, вместо 15. Л1е1 заслужи-
вало внимания 15. Ch6, но я хотел
ввести в бой еще одну фигуру.
После хода 16.. .Cd7 дебютная фа-
за закончена. Черные хорошо прове-
ли защиту и сумели не только отра-
зить несколько азартную атаку бе-
лых, но и сохранить лишнюю пешку.
Таковы итоги дебюта. А что мож-
но сказать о наступающем миттель-
шпиле? Предстоит сложная борьба.
Вместо хода 17.. .Лс8 черные мог-
ли сыграть 17.. .Себ. Поскольку
стремительные жертвы типа 18. Л: еб
fe 19. К : е7+ С : е7 20. С : е6+ Kph8
21. ФсЗ-|- Cf6 не приводили к цели,
белые вынуждены были бы согласить-
ся на размен коня. И хотя вариант
18. Ла41 C:d5 19. C:d5 Kg7 20.
С: Ь7 ЛЬ8 21. Cd5 к некоторой выго-
де белых, эта возможность несколько
ослабить нажим заслуживала внима-
ния. Черные избирают более сложный
и более трудный для обоих соперни-
ков путь.
Примечание к ходу 20. КеЗ.
Хочу обратить внимание на то,
что тихие защитительные ходы Kpg7
и Ле8 в стиле В. Стейница, утверж-
давшего, что король сильная фигура
и вполне в состоянии сам себя защи-
щать (см. предыдущую диаграмму).
Правда, в данном случае эта исти-
на справедлива всего лишь наполови-
ну — король надежно прикрыл поле
h6. А вот как быть с холодными се-
верными ветрами, дующими со сторо-
ны поля al? Иными словами, не ока-
жется ли для черного короля губи-
тельным первый же шах ферзем,
объявленный, к примеру, с Ь2?
Сейчас я склоняюсь к мысли, что
сильным планом атаки было а2—аЗ,
Са2 и Ь2—Ь4. Черным пришлось бы
с некоторым опозданием подумать о
маневре Cd7—сб: d5, но теперь это
было бы уже далеко не так безопас-
но, как после 17. Фd2.
А тогда, 24 года назад, мне понра-
вился другой ход. Возможно, если
бы я играл партию где-то посередине
между этими двумя датами, то вос-
пользовался бы рекомендацией пойти
(2—f4. После 20. f4 черные могли
оказаться в позиции цугцванга! И все
же стоит проверить ответ 20.. .Себ.
Жертва 21. Л:еб не годится ни сра-
зу из-за 21.. .fe 22. Ф44+ Kpf7 23.
КеЗ ФЬб 24. Ф42 Сс5 25. Cf2 Лс48,
ни после предварительного 21. ФсЗ+
Kpg8 22. Л: еб из-за 22. ..C:d5. За-
то если бы черные неосторожно отве-
тили 20.. .Кс5, то на доске могла раз-
разиться буря: 21. Ф44+ Kpg8 22.
Л : е7 С : е7 23. С : е7 Л : е7 24. Kf6+
Kpf8 (24.. .Kpg7 25. Ке8+ Kph6 26.
Фg7+ Kph5 27. Kf6+) 25. K:h7+
Kpg8 26. Kf6+ Kpf8 27. Kh5 Леб
28. С: еб K:e6 29. ФИ8+ Kpe7 30.
Фf6+ Кре8 31. ФЬ8+ Кре7
(31.. .Kf8? 32. Ш6+ Кре7 33. Kg8+
Кре8 34. Фе5+ Кеб 35. Kf6+) 32.
Ф!6+ Кре8, и вполне заслуженная
обоими партнерами боевая ничья.
После 19.. .Ле8 черный конь не
обязан более сторожить пешку е7.
Белые должны быть готовы к такому
повороту событий и в меру своих сил
подготовить ответ маневру Кс5.
Что изменится в позиции после
этого вероятного хода? Во-первых, бе-
лый ферзь получит отличное поле d4.
Во-вторых, для слона »ЬЗ освободится
диагональ а2—g8 (если уйдет конь
с d5!). В-третьих, увеличится радиус
действия белой ладьи el до поля е7!
Выходит, что маневр Кс5 сулит бе-
лым немалые выгоды. А вдруг чер-
ные так не сыграют? Нельзя ли их
25
поторопить? Можно. Скажем, с этой
целью очень хорошо КеЗ. Ввиду уг-
розы Kg4 и далее Ф116+ черные обя-
заны пойти 20. ..Кс5 (не играть же
им 20. . .h5?).
Вот позиция после хода 20.. .Кс5:
Здесь спокойными маневрами обо-
рону черных не взломать. В таких
ситуациях нужна жертва. Жертвовать
надо смело, хотя жертва всегда свя-
зана с риском.
М. Ботвинник когда-то сказал, что
комбинация — «форсированный ва-
риант с жертвой». Пусть будет так.
Требуется лишь дополнение, что жерт-
ва всегда связана с риском.
А как быть, если жертва абсолют-
но корректна и ее последствия легко
высчитать с арифметической точно-
стью? Не знаю. Но если вы считаете,
что серия ходов с жертвами, не со-
держащими никакого риска, не может
быть названа комбинацией, а скорее
подходит к определению «техниче-
ский прием», то я с вами охотно со-
глашусь.
Только на практике так не бывает.
И знаете почему? Потому, что если
жертва не содержит в себе элемента
риска, то это уже не жертва, а раз-
мен, пусть не простой, а сложный, но
все-таки размен. Чувствую, что и в
моих рассуждениях не все гладко, и
рано или поздно найдется охотник со
мной поспорить. Вот и хорошо. Тог-
да и обсудим этот теоретический во-
прос. А пока вернемся к позиции па
диаграмме.
Из всех белых фигур ' наиболее
«подходящим» для жертвы является
слон ЬЗ. И впрямь, не слишком ли
пассивен этот слон? К мысли о жерт-
ве я пришел еще тогда, когда на пу-
ти слона к пешке f7 расположились
два коня — белый и черный.
Итак, решено. Жертвуем слона ЬЗ
на Г7. Но когда? Вот тут-то и заклю-
чается главная трудность любой ком-
бинации. Я не стану вас томить и сра-
зу подскажу ответ. Жертвовать надо
при благоприятном стечении обстоя-
тельств. А чтобы они появились, эти
обстоятельства, надо заставить рабо-
тать фантазию и проявить немного
хитрости. Например, было бы хоро-
шо, если бы черный ферзь вышел на
активную позицию, скажем, па Ьб
или с7. Тогда можно было бы счи-
тать, что па доске возникла благо-
приятная ситуация. Белый конь с тем-
пом вернулся бы на с!5 и открыл до-
ступ ферзю к полю Ьб.
26
Именно поэтому я сыграл 20. КеЗ,
вызывая ответ Кс5. Затем отступил
слоном по диагонали а2—g8 и по-
дождал, не воспользуются ли черные
тем, что белый конь снял удар с по-
лей Ьб и с7.
Примерно так рассуждает и каж-
дый любящий комбинацию шахматист
в те минуты, когда начинает вырисо-
вываться какая-либо заманчивая
атака.
А теперь обратимся к ходу 21. Сс4.
Не правда ли, выглядит странным,
что слон добровольно идет под удар
черной пешки? Ясно, что ход слоном
на d5 был вернее. Сохранялась угро-
за Кс4, и появилась новая — 22. Ь4
Каб 23. С: Ь7. Однако в практической
игре партнеры совершают свои ходы
под стук часов. И чтобы выиграть ка-
кие-то крохи времени для дополни-
тельной проверки надвигающейся ком-
бинационной бури, белые сыграли 21.
Сс4. У меня нет под рукой графика
времени, но прошу поверить на слово,
что В. Симагин какую-то долю мину-
ты изучал последствия варианта
21.. .Ь5 22. С : Ь51? Эта жертвенная
комбинация не проходила после
22. . .С: Ь5 23. Kg4 Kph8.
Ход 21. Сс4 позволил черным уве-
сти из-под удара пешку Ь7, а после
21.. Jb5 22. Cd5 f6 борьба вокруг по-
ля f7 была бы закончена, но с новой
силой вспыхнула бы вокруг полей d6,
еб и 16. Конечно, игра в этом случае
носила бы гораздо более спокойный
характер.
На протяжении всей своей шах-
матной карьеры В. Симагин не толь-
ко сам смело жертвовал пешки и фи-
гуры, но и столь же охотно принимал
пожертвования. Поэтому вместо ог-
нестойкого хода 22.. Л6 он избирает
лукавое 22.. .Фс7, словно говоря:
«Пожалуйста, хочешь жертвовать?
На здоровье! А хорошо ли ты посчи-
тал варианты? Я их посчитал и опас-
ной атаки не вижу. Знаю, знаю, твой
ферзь может прорваться на Ь7. Но я
переведу слона на g7, а тебе даже не
удастся взять ферзем пешку g6, —
я ее сумею защитить с поля Ьб. И
смотри, не проморгай ход черной
ладьи на Ь8! Как бы твой ферзь не
оказался в ловушке. Но если все-та-
ки решишь жертвовать, что ж, жерт-
вуй!»
И я внял этому призыву и ринулся
в омут сложных комбинаций.
Забегая вперед, сразу поведаю чи-
тателю, что все так и случилось, как
в своих тайных думах предсказывал
В. Симагин. И если бы не обидная
«микродеталь» в расположении чер-
ных фигур — ладья на с8, а не на
а8, эта партия, по всей вероятности,
закончилась бы победой черных.
Но все-таки выиграли белые, —
скажет читатель. А могло быть нао-
борот, — гнет свою линию упрямый
автор. Все дело в несущественной на
первый взгляд детали — черная
ладья на с8, а не на а8.
На этой диаграмме вы видите по-
зицию после хода 24. Kd5.
С тех пор, как я стал систематиче-
ски регистрировать время, истрачен-
ное партнерами на обдумывание хо-
дов, и чертить на основании этих дан-
ных всевозможные графики, мне то
и дело задают вопрос: что можно уви-
деть в этих случайных числах? И я
неизменно отвечаю: многое. К при-
меру, на основании анализа большого
количества партий я уверился в том,
что, если шахматист в сложной пози-
ции принимает какое-либо позицион-
ное решение, он почти на каждом по-
следующем ходу вновь и вновь конт-
ролирует свои действия и тратит на
это все больше и больше времени.
Парадокс заключается в том, что если
тот же шахматист принимает комбина-
ционное решение, то он в течение
ближайших двух-трех ходов, как пра-
вило, не занимается его ревизией, не
считает вновь и вновь варианты, а
смело делает ходы, вполне доверя-
ясь не столько расчету, сколько глав-
ному компасу в шахматных плавани-
ях — интуитивной оценке позиции.
А вы, гроссмейстер, — подсказы-
вают мне читатели, — вы сами не
сомневаетесь в каждом своем'ходе,
разве не проверяете себя по много
раз в надежде увидеть что-либо не-
учтенное ранее?
Верно! Я этим недостатком стра-
даю. Но сейчас разговор не обо мне.
Я говорю о других. Сам я являюсь
исключением из общего правила, при-
чем, вполне это сознаю, исключени-
ем плохим. А другие гроссмейстеры,
обдумав сложный комбинационный
вариант, ближайшие два-три хода со-
вершают в быстром темпе, следуя по
заранее намеченному пути. Вот и
здесь, уверенный, что его предвари-
тельные расчеты безупречны, В. Си-
магин без долгих колебаний оставля-
ет на произвол пешку е7, хладнокров-
но отступив ферзем на Ь8. Как я уже
говорил, черные нисколько не сомне-
вались в том, что очевидный вариант
25. ФЬб С: Ь2+ 26. КрЫ (или 26.
Kpfl) 26. ..Се5 27. К : е7 Cg7 28.
Ф. 117 ФЬб приводит к лучшей пози-
ции для черных.
Но пешка е7 — ворота к крепости
черного короля. И решение отдать ее
без борьбы — ошибочно. В то время
как ход 24.. .ФЬ8 проигрывает фор-
сированно, нелепое с виду отступле-
ние на d8, как минимум, гарантиро-
вало черным ничью, причем доби-
ваться мирного исхода должны были
бы белые. Самые терпеливые и любо-
знательные читатели могут удостове-
риться в этом, разыграв на доске лю-
бой из двадцати четырех примерных
вариантов:
1) 24.. .Ф68 25. ФЬб ЛЬ8 26. С: е7
С:е7 27. Л:е7+ Ф:е7 28. К : е7
Кр: е7 29. Ф&7+ Креб 30. Ь4.
2) 25.. .JIg8 26. К: е7 С : е7 27.
С:е7 Ф:е7 28. Ф:Ь7+.
3) 25.. .Kpg8 26. f4 Cg4 27. Cf6
ef 28. Л:е8+ Ф: e8 29. K:f6+.
4) 26.. .Лсб 27. f5 gf 28. Kf6+ ef
29. C: f6 C: h2+.
5) 27. Cf2 Кеб 28. Л : еб С: еб 29.
Cd4.
6) 27. Cf2 ЛГ8 28. Cd4 Л17.
7) 27. Ь4 Кеб 28. f5 gf 29. Л: еб
C:h2+ 30. Kp:h2 Л: еб 31. Фg5+
Лg6.
8) 26.. .Кеб 27. f5 gf 28. Л : еб
С : еб 29. Ф: e6+ Kpg7 30. Cf2 Cc5
31. Фе5+ Kpg8 32. Феб+ Kpg7 33.
Фе5+.
9) 27.. .Kf8 28. f6 Кеб 29. Л: еб.
10) 27.. .Kg7 28. fg hg 29. Ф: g6
Cf5.
11) 28. f6 ef 29. K:f6+ Kpf7 30.
К; e8.
12) 28.. .Kf5 29. f7+ Kp : f7 30.
Ф:И7+ Kg7 31. ЛИ+ Cf5.
13) 29. fe K:e7 30. Kf6+.
14) 29. ..K:h6 30. edФ Л^8 31.
C : d8 Л . d8 32. Kf6+ Kpf7 33. Л: d6.
15) 29.. .Л: e7 30. Л : e7 C: e7 31.
К: e7 Ф: e7 32. С: e7 К: h6 33. Л: d7
Лс1+ 34. Kpf2 Лс2+ 35. Kpf3 Л: b2
36 Л * a7
16) 29...C:e7 30. Л:е7 K:h6 31.
Kf6+ Kpf8 32. К: h7+ Kpg8 33. Kf6+
Kpf8 34. К: d7+.
17) 30.. .Л : e7 31. K:e7+ K:e7
32. ФеЗ Kpf7 33. Фd4 Лс7 34. ЛП+
Kpg8 35. Ле1.
18) 24. ..ФЙ8 25. ФЬб Kpg8 26.
f4 Себ 27. Ь4 C: d5 28. Л: d5 Ka4 29.
Леб.
19) 27. . .Cf7 28. be C:c5+ 29.
Kphl C: d5 30. Фg5 еб.
20) 27. Л: еб К: еб 28. f5 Kg7 29.
f6 ef 30. K;f6 Kpf7 31. K:e8 Cc5+.
21) 27. f5 C:d5 28. fg hg 29.
Ф: g6+.
22) 27.. .gf 28. Л : еб К: еб 29.
Ф :еб+ Kph8 30. Cf2 Cc5 31. C: c5
Л : c5 32. Фе5+ Kpg8 33. Фе6+ Kph8
34. Фе5+.
23) 24. . .Фс18 25. ФЬб Kpg8 26. f4
Лсб 27. Kphl, передавая очередь хода
партнеру и сохраняя в силе все уг-
розы.
24) 27.. .Кеб 28. f5 Kg7 29. f6
Kf5 30. fe C:e7 31 К: e7 К: e7 32.
Фd2.
Объяснять 26. Kpfl легко. В ва-
рианте, который приводит М. Ботвин-
ник (при белом короле на hl), возмож-
но 26.. .Се5 27. Ф: h7+ Cg7, и те-
перь не 28. К:е7, а 28. Л:е7+
Л : е7 29. К : е7 ЛЬ8 30. Ф : g6+ Kpf8
и слон h4 связан.
А теперь рассмотрим позицию по-
сле хода 27. К: е7.
В который раз на свою беду в во-
рохе вариантов я разглядел заданную
комбинацию неслыханной красоты:
27. . .Cg7! (единственный ход) 28.
Ф: h7! ФЬ2! (впервые черный ферзь
получил возможность вырваться на
оперативный простор и вступить в
рукопашный бой) 29. Ф : g6+ Kpf8
30. Л'^7 K:d7 31. Феб с угрозами
Ф£8Х и Kg6X- От двух угроз чер-
ным не защититься. Особенно мне
пришелся по вкусу вариант
31...ФЫ+ 32. Кре2 Ф: h4 33.
Kg6X.
Мат, несмотря на то, что ферзь и
король белых оказались под губи-
тельной связкой.
Из-за этого белые вместо простого
выигрыша 27. Ф:Ь7+ Cg7 28.
Л ; е7+ избрали более сложный путь,
который, однако, при правильной за-
щите черных вел только к ничьей.
Вот главные варианты после ре-
шающего хода 28. Л : е7 + :
1) 28. ..Л:е7 29. К:е7 ЛЙ8 30.
Ф : g6+ Kpf8 31. Cf6 Кеб 32. С : g7+
K:g7 33. ФГ6+ Кре8 34. Kg6 ЛЫ+
35. Кре2.
2) 29. . .Фй2 30. Ф : g6+ Kpf8 31.
Cg3 ФЫ+ 32. Kpe2 ФЬб 33. Ф: h6
C:h6 34. К: с8 С:с8 35. Лd8+.
3) 29. ..ФЬб 30. К : с8 С : с8 31.
Лd8.
4) 29.. .Cf5 30. К : f5 gf 31. Ф . f5+
Kpg8 32. Се7 Ка4 (32.. .Фс7 33
С : с5 Ф: с5 34. Лd8+ Cf8 35. Ф : с8)
33. Феб+ Kph7 34. Лd5 Лс1+ 35.
Кре2 Фй2 36. Фе4+.
Читатель, быть может, ждет, что
автор со всей страстью обрушится на
главного виновника — цейтнот? Мол,
не будь цейтнота, сколько хороших
возможностей не было бы упущено.
Не ждите! Я люблю цейтнот. В эти
минуты научная сторона шахмат от-
ступает и на сцене остаются только
люди. И еще азарт. Хороший спор-
тивный азарт. Если бы не волнующие
минуты цейтнотного азарта, я бы ни
за что не сыграл 27. К: е7, а взял бы
пешку с шахом ладьей.
После хода 28. Ф: h7 ферзь угро-
жает с шахом взять пешку g6,
ладья — взять слона d7. У черных вы-
бор — защищаться или создать
встречные угрозы. Возможно было
28.. .Лсб или 28.. .ФЬ2. Ход
28. . .ФЬб, конечно, является просмот-
ром.
Когда часы были остановлены, на
лицах партнеров нельзя было про-
честь ничего — мы молча оформля-
ли бланки и так же, ни слова не го-
воря, отдали эти бланки судьям. Пер-
вым нарушил молчание В. Симагин.
Как бы извиняясь, он чуть виновато
улыбнулся: «Я не видел хода К:с8».
В ответ и я стал разговорчивее: «Л
зачем было лишать меня возможности
провести задуманную комбинацию с
фейерверком жертв? Мог ведь пойти
ФЬ2!»
— Какой фейерверк, какие жерт-
вы? — изумился Симагин. — Так и
надо было сыграть, но я пожалел пеш-
ку g6. Да и ход К: с8 «зевнул». А то
бы непременно сыграл ФЬ2. Нет, ты
покажи все-таки, что за фейерверк
тебе померещился, — произнес он
уже заинтересованным тоном.
’— Да вот же! — и я нетерпеливо
переставил ферзя на h2 и на космиче-
ских скоростях «провернул» на доске
вариант: 28. . .ФЬ2 29. Л : d7 К: d7 30.
Ф: g6+ Kpf8 31. Феб ФЫ+ 32. Кре2
Ф : h4 33. Kg6.
— И впрямь красиво, — удивлен-
но воскликнул Симагин...
Вечером стали по горячим следам
разбирать еще пахнувшую «порохо-
вой гарью» партию и тут неожидан-
но нашли, что замысел белых с фи-
нальным ударом Kg6 хотя красив, но
практически нереализуем. Моему
партнеру было жаль разоблачать та-
кую симпатичную комбинацию, и мы
вдвоем приложили все свое комбина-
ционное мастерство, чтобы ее реаби-
литировать, но все старания были,
увы, напрасны. Мы пытались брать
пешку g6 и так и этак, брали слона
d7 и оставляли его в покое. Испробо-
вали все маршруты ладей —
JIdl—d4, Ле1—е4, Ле1—е8, — но
все напрасно. Секрет жизнеспособно-
сти позиции черного короля можно
было определить одной только фра-
зой: если белые берут пешку g6, то
черные забирают слона h4, а если
белые берут сначала слона d7, то
черный ферзь отнимает пешку g2.
Причем вначале объявляет шах на
hl и заставляет короля, во-первых,
загородить линию ладье el, а во-вто-
рых, связать коня е7.
В конце концов мы решили: партия
интересная, а комбинация некоррект-
ная.
Не так давно я вновь поддался со-
блазну и, снова расставив позицию,
после 28.. .ФЬ2, к своему крайнему
изумлению, обнаружил «свежий» ва-
риант: 29. Ф: g6+ Kpf8 30. ФЬ7
Kpf7 31. ФЬ5+ Kpf8 32. Ф£3 + .
В былые годы я, быть может, сра-
зу поверил бы счастливой находке.
Но сегодня... нет, сегодня я уже не
отношусь к шахматным комбинациям
столь доверчиво, как прежде. И я стал
разглядывать позицию с «симагин-
ским» скептицизмом. И увидел! Уви-
дел тот же шах ферзем с hl и тот же
стремительный ход с hl на h4.
Говоря яснее, передо мной возникла
новая проблема: как оценить пози-
цию, форсированно вытекающую из
следующего варианта: 28.. .ФЬ2 29.
Ф^6+ Kpf8 30. ФЬ7 ФЫ+ 31.
КреЗ Ф ' h4 32. Ф : h4 Л:е7+ 33.
Kpfl.
27
И если бы я знал ответ, то не стал
бы утомлять внимание читателя свои-
ми воспоминаниями. Если черные не
за хотят жертвовать ферзя, а дадут
шах 31...Cg4+, то они рискуют про-
играть после 32. Kpd2 JIcd8-F 33. Крс2
C:dl+ 34. Kpbl Сс2+ 35. Кр: с2, и
в случае 35.. .Ф: el все-таки решает
назойливый мат с g8, правда, уже не
со стороны еб, а с поля Ь7.
Читатели могут также сами прове-
рить на досуге вариант 31.. .Cg4+
32. Kpd2 Ke4-f- и решить, к чьей он
выгоде. С меня довольно и того, что
после 31.. .Cg4+ 32. КреЗ Ф : h4
белые держат ничью: 33. Фё8+
Кр:е7 34. Ф:г7+ Креб 35. Фе6+
Кре7 (35.. .ФГ6 36. Kpd2+ или
35. . .Кре5 36. f4X!) 36. Фg7+ и т. д.
И не надо радостных восклицаний
после, казалось бы, элегантного эпо-
летного мата ходом 35. Kpf4+! От-
ветный шах 35. . .Се2-Н не менее ко-
варен. Итак, на сегодня я говорю
«конец». Но что будет осенью, зимой,
будущим летом?
Необходимое послесловие
Спешу рассказать о том, что слу-
чилось вечером того же дня, когда я
отнес рассказ в редакцию. Вы верно
догадались! Именно так я и сделал!
Несмотря на обещания, расставил
шахматы и медленно, ход за ходом
разобрал всю партию. Вновь. От на-
чала до конца. Меня не оставляла
мысль, что где-то я не так объяснил,
что не все варианты убедительны, а
некоторые, быть может самые инте-
ресные, я по забывчивости и вовсе
упустил.
В муках сомнений я опять добрал-
ся до позиции с загадочным ходом
28.. .ФЬ2 и опять стал пристально
всматриваться в положение на доске.
Кстати, я верю, что если долго и ста-
рательно всматриваться в шахматную
позицию, то многое проясняется, с
глаз спадает некая пелена, позиция
как бы оживает, и начинается вол-
шебство: постепенно вы проникаете в
самые глубины позиции и познаете ее
самые скрытые тайны. Впрочем, ниче-
го нового найти я не надеялся, уве-
рен был, что все найдено. Хотелось
лишь убедиться в том, что не утаил
от читателей ни одной более или ме-
нее ценной детали. Тут как раз я и
сообразил, что напрасно отказался
анализировать позицию после
28.. .Фй2 29. Ф: g6+ Kpf8. Я забыл
рассказать о ходе 30. Фё5, хотя на-
шел его много лет тому назад, и все
внимание сосредоточил на ходе 30.
ФИ7, который нашел совсем недавно.
Эти ходы хотя и похожи, но совсем
не одинаковы. 30. Фй7 вынуждает
черных пожертвовать ферзя и пойти
на вариант 30. . .ФЫ+ 31. Кре2
Ф: Ь4, а на ход 30. Фg5 черные не
обязаны принимать чрезвычайные ме-
ры. Возможно, например, 30.. .Лсб.
Когда я начал снова, не передвигая
фигур, изучать позицию после
28.. .ФЬ2, то понял, что вариант 29.
Ф: g6+ Kpf8 30. Фё5 еще не рас-
крыл полностью все свои тайны. Стал
проверять сперва в уме, а затем и на
доске. В самом деле, ход 30.. .Лсб,
который в течение долгих лет я счи-
тал не только лучшим, но и сохра-
няющим за черными шансы на выиг-
рыш, на поверку оказался... слабым.
И выходит, что, независимо от того,
куда пойдет белый ферзь — на Ь7
или на g5, черным лучше всего тот-
час же отдать ферзя. А если не по-
слушаются нашего совета и в ответ
на 30. Ф&5 сыграют 30.. .Лсб, то
рискуют проиграть.
Следующие варианты (мне так ка-
жется сегодня, завтра я, может быть,
найду нечто новое) подчеркивают
минусы хода 30.. .Лсб:
1) 28. ..ФЬ2 29. Ф:£б+ Kpf8 30.
Фё5 Лсб 31. Л: d7 K :d7 32. Kg6+
Л : g6 33. Л : е8+.
2) 32. ..Kpf7 33. Л:е8 ФЫ+ 34.
Кре2 Лс2+ 35. Kpf3 Фdl+ 36. Kpg3
Фd6+ 37. Kf4 Кр: е8 38. ФЬ5+ Kpf8
39. ФГ5+ Cf6 40. C:f6 K:f6 41.
Ф:с2 Kh5+ 42. Kpg4 Ф:(4+ 43.
Kp:h5 ФЬ2+ 44. Kpg6 Ф^2Ч- 45.
Kpf6 Фg7+ 46. Креб Фе7+.
3) 38. Ф:ц7 Лс4 39. Фg5 Ке5 40.
ЬЗ Лd4 41. ФЬ5+ Kpd7 42. ФГ5+
Крсб 43. Cf6.
4) 31...ФЫ+ 32. Кре2 Ле6+ 33.
Kpf3 Ф: el 34. ФГ4+ Л16 35. C:f6
K:d7 36. СсЗ+ Кр: е7 37. С: el.
5) 35. Kg6+ Kpg8 36. Л: g7+
Kp:g7 37. Ф:(6+ Kph7 38. Ф!7+
Kph6 39. Kf4.
На этом я и хочу закончить свой
анализ.
В юношеские годы начал я ре-
шать шахматные задачи, сперва
двухходовки. В общем, мне это
удавалось, хотя, как теперь пони-
маю, решать я не умел. Поэтому
на поиски решений у меня уходила
уйма времени. Но потом я полу-
чил хороший урок...
Однажды попалась мне задача,
с виду совсем несложная. Но для
меня она оказалась твердым ореш-
ком.
Мат в 3 хода
Бился я над ней чуть ли не
час — не дается решение. И при-
шел к выводу: либо на диаграмме
пропущена какая-то пешка или фи-
гура, либо задача не решается.
Фамилия одного из преподавате-
лей вуза, где я учился, — Немцов.
Как-то вечером в клубе я увидел
Простенькая задача
его за шахматным столиком. Тут
я вдруг вспомнил, что в шахмат-
ных отделах газет и журналов не
раз видел задачи А. Немцова.
Набравшись храбрости, я спросил
преподавателя, не имеет ли он от-
ношения к этому известному шах-
матному композитору.
— Я он самый и есть. Только не
очень известный, — улыбнулся
Немцов.
Тогда я рассказал ему о злопо-
лучной задаче.
— Покажите, — попросил он.
Я расставил фигуры. Немцов
смотрел на позицию не больше двух
минут.
— Так это же очень простень-
кая задачка, — сказал он и тут
же продемонстрировал решение. Я
был поражен и сконфужен.
— Как же вы так быстро ее
решили?
— Видите ли, — стал объяснять
мне композитор, — я сразу обра-
тил внимание на позицию белого
короля. В хорошей задаче, — а раз
она была опубликована, значит
это не ученическая работа — все
фигуры и пешки необходимы и в
какой-то мере участвуют в созда-
нии матовой позиции. А белый ко-
роль стоит в углу, далеко от те-
атра военных действий. Но почему
он стоит в этом углу, а не, допу-
стим, на al или hl или вообще где-
то еще? Позиция его не может
быть случайной, безразличной.
Итак, король должен принять
участие в борьбе. Но как? Ходы
1. КрЬ7 или 1. КрЬ8 ничего не
меняют в позиции. Зато 1. Кра7
открывает белому ферзю дорогу
на а8, а там он может матовать,
если черный король попадет на
восьмую линию. Итак, попробуем
1. Кра7. Возможны три ответа:
Смотрим 1.. .Кре5. Второй ход
найти легче — 2. h4. На 2.. .f6
матует 3. ФеЗХ» а на 2.. .КрГб —
3. ФсЗх. На 1.. .Kpg5 следует 2.
Jlgl-b, и в случае 2.. .Kpf6 — 3.
ФсЗх, а при отступлении коро-
ля на линию «Ь» — 3. ФЬ5Х-
Остается третий ответ: 1. . .Kpg7.
Тогда 2. JIgl+. Если 2.. .Kpf6, то
3. ФсЗХ. При отступлении короля
на линию «Ь» — 3. ФЬ5Х- Послед-
нее: 2.. .Kpf8. Вот тогда и решает
3. Фа8Х- Как видите, первый ход
белого короля сработал...
Методика решения задачи, кото-
рую раскрыл А. Немцов, натолкну-
ла меня на самостоятельные по-
иски решений задач и другого ти-
па. Ход мысли композитора, мне
думается, поучителен. Может быть,
он будет интересен и для читате-
лей журнала.
Ф. ЛЕВИН.
28
Удивительная испанская...
Позиция, которую вы видите иа
диаграмме, возникла после пяти
ходов в партии одного из югослав-
ских турниров. Белыми играл ма-
стер Смедеревац.
— Как получилась такая дико-
винная испанская? — недоумевали
опоздавшие к началу тура зрите-
ли. — Как ферзь мог очутиться
на а4?
Пришлось судье продемонстри-
ровать в кулуарах турнирного за-
ла первые ходы этой необычной
партии:
1. е4 еб 2. Фе2 е5 3. ШЗ Кеб 4.
ФЬ5 аб 5. Фа4 Kf6 6. ОЬ5. Ничего
не скажешь, бывает и так!
Вариант, которого не было
Знакома вам эта позиция? Воз-
можно.
Как утверждает бюллетень
«Шахматная Москва», к этому по-
ложению пришла партия Решев-
ский— Смыслов, игранная в треть-
ем iype матча команды СССР со
сборной командой мира.
Подвергнув позицию обстоятель-
ному анализу, Л. Шамкович дока-
зывает. что удовлетворительной
защиты у черных нет (В. Смыслов
здесь отдал пешку, сыграв
33. . .Фс7).
Вот вариант, напечатанный в
бюллетене:
33. . .Фс!6 34. Kpg2 Kph8 35.
Ф17 Kph7 36. Фе8 Kpg8 37. h4!
Kph7 38. Фс8 Kpg8 39. Фс5!
Л. Шамкович делает вывод, что
«черным придется расстаться с
пешкой».
Однако, как указал Р. Холмов,
если продолжить этот вариант, то
после 39.. .Ф: с5 40. be Kpf7 «не
известно, о какой пешке идет
речь».
Самое любопытное, однако, в
том, что гроссмейстеры комменти-
ровали позицию, которой не было.
На самом деле в партии черный
ферзь стоял не на Ьб, а на d6 (был
сделай ход 28.. .Фйб, а не
28. . .ФЬб). Ошибка в записи ходов
была повторена и другими шах-
матными изданиями.
Длинный палец...
II этот случай также произошел
на одном из недавних югославских
турниров. Оба противника попали
в сильнейший цейтнот. В критиче-
ский момент сражения игравший
белыми провел ферзя па с8. Запас-
ного ферзя не было, судьи рядом
не оказалось. Тогда не растеряв-
шийся шахматист занял поле с8
указательным пальцем и объявил
шах. Затем этим же пальцем он
объявил шах на f5 и заматовал
противника на 17...
«Самый длинный палец в Юго-
славии»! Так охарактеризовали
эти’' эпизод участники соревнова-
ния.
^Позиционный» ход
Эта партия была самой корот-
кой ь недавнем матче клубных
команд Галле (ГДР) и Варны
(Болгария). Белыми играл немец-
кий шахматист Венерт, черными—
Меч каров.
Вот как развернулись события
в этом драматическом поединке:
1. d4 Kf6 2. с4 Кеб 3. Kf3 d6 4.
КсЗ Cg4 5. d5 Ке5.
Белые здесь сделали «позици-
онный» ход и... не дожидаясь от-
вета противника, признали себя
побежденными.
Какой ход повлек за собой такие
катастрофические последствия?
ЮМОР
29
Задачи • Этюды • Задачи • Этюды • Задачи • Этюды • Задачи • Этюды • Задачи • Этюды
С У Д Ь И-Ч И Т А Т Е Л И
В прошлом году в журнале бы-
ло опубликовано 27 многоходовых
задач 25 авторов. Судьями была
группа наших постоянных читате-
лей и сильнейших участников кон-
курсов решений — 19 любителей
композиции.
Кроме указанных дефектов при
опубликовании решений некоторых
задач, из конкурса пришлось ис-
ключить при дополнительной про-
верке следующие многоходовки:
№ 10 (см. журнал № 1) — дуаль
2. Лс1+ (вместо 2. JIf4+)
2.. .Kpd4 3. JIgl Крс4 4. Лё4+ 5.
Се4 6. Cf3+ 7. Лё1 8. Лс1+ 9.
ЛЫ 10. ЛЬ4+ и т. д. (указано
А. Григорьевым и П. Перконоей);
№50 — дуаль в варианте
l...C:d2 2. Се4 (вместо 2. Cd5);
А. Ярославцев исправляет задачу,
заменяя черную пешку g3 — бе-
лой; № 70 — дуаль 3. Ле2 (вме-
сто 3. Кр: f7); № 105 — дуаль 12.
СЬб (вместо 12. Kd2+).
Читателям-судьям было предло-
жено отобрать среди оставшихся
задач и распределить по местам
шесть лучших композиций. Зада-
ча, поставленная на первое место,
получала 6 очков, следующая за
ней — 5 и т. д.
Общие итоги были подведены
арбитром конкурса А. Каковиным
(Брянка). По сумме очков отличия
распределились следующим обра-
зом:
Первый приз — Ж. Бюзандяну
(Ереван) за задачу № 80 — 68 оч-
ков.
Мат в 11 ходов
1. Ла8 Сс8 2. Kpd2! (2. Kpf2?
Cg3+ 3. КреЗ Cf4+ 4. Kpd4 Ce5+
5. Kpc5 Cd6+ 6. Kpb5 Cf8! 7.
Kp: a4 Cd7+ 8. КрЬЗ a4+ 9. КреЗ
Ce8! или 7. КрЬб Cc5+ 8. Kpc7
Cd6+ 9. Kp : c8 Ob8!; 2. Kpe2?
Cg4+ 3. КреЗ Cc8 4. Kpd4 Ce5+
5. Kpd5 Cb8 6. Крсб СЬ7+ или 5.
Kpc5 Cd6+ 6. КрЬб Cb8!) 2. . .Cf4+
3. Kpd3! (3. КреЗ? Ce5+ 4. Kpc4
Cb8 5. Kpc5 Cd6+ 6. КрЬб Cb8 7.
Kpb5 Cd7+) 3. . .Cb8 4. Kpc4!
Ce6+ 5. Kpc5 Cc8 6. КрЬб Cc7 +
7. Kpb5 Cb8 8. Kp : a4 Cd7+ 9.
Kp:a3 Ce8 10. Л: b8 a4 11.
Л: e8x.
«Задача производит сильное
впечатление. Пожалуй, лишь ре-
шатель может в полной мере оце-
нить трудности, которые преодолел
автор. Обращает на себя внимание
этюдный маршрут белого короля
при весьма легком построении».
(А. Григорьев).
«Первый ход находится лег-
ко, но решение изобилует
многими ловушками, и только
единственный маневр белого коро-
ля приводит к мату в 11 ходов»
(А. Уханов).
«Отличная разработка идеи, ра-
нее встретившейся в задаче
Ф. Бондаренко и А. Каковина
(Украинский конкурс, 1957 г., по-
четный отзыв): белые — Кра5,
JIg8, пп. а7, Ь5, Ьб, f5; черные —
Кра8, Се8, Cf8, пп. Ь7, (6. Мат в
7 ходов. 1. ЛЬ8 СЬ4+ 2. Кра4
Cf8 3. КрЬЗ Cf7+ 4. Kpb2 Cg8 5.
Kpal Се7 6. Л: g8+» (А. Како-
вин).
Второй приз — С. Раскидному
(Балаклава) за задачу № 77 —
65 очков.
Мат в 4 хода
1. Фс5 (угрозы 2. ФЬб и 2.
КГ6+) 1...е1Ф 2. Kf6+ Kpf4 3.
Фd6+ Kpf5 4. ,Се4Х; 1.. .СЬ2 2.
КсЗ+ Kpf4 3. К:е2+ Kpg4 4.
Фс8Х: 1. • JId2 2. Фе7+ Kpd4 3.
ФГ6+ Kpd3 4. К: Ь4Х-
«Задача с правильными матами,
красивой конструкцией и отлич-
ным использованием материала»
(В. Загоскин). «Трудная четырех-
ходовка со многими красивыми ва-
риантами. Недостатком задачи, на
мой взгляд, является отсутствие
тематического единства: • идея
дальнего блокирования поля d2 не
связана с вариантами, возникаю-
щими в правой части доски»
(Г. Рогинский).
Третий приз — А. Ивунину
(Свердловск) за задачу № 27 —
46 очков.
Мат в 4 хода
1. СЬ7 (цугцванг) 1.. .Kpd5 2.
Cel Kpd4(e6) 3. ОЬ2(+) Kpd5 4.
Kf4X; l...Kp:f6 2. Kf4 Kpe5 3.
Kp : f7 Kpd4 4. Cg7X.
к Простота замысла с лихвой
окупается эффектной игрой белых
слонов. Красоту маневра, по-мое-
му, необходимо поощрять!» (А.
Григорьев). «Трудная задача. Не-
легко найти вступительный ход и
тихие продолжения в обоих вари-
антах. Очень красивы заключи-
тельные позиции с матом королю
в середине доски» (Г. Рогинский).
Первый почетный отзыв —
Л. Искре (Омск) за задачу № 18
(см. исправление в журнале № 1)
— 42 очка.
«Эффектный первый ход приво-
дит к шахам, отвлечению черных
ладей и последующему перекры-
тию слона» (Н. Ковалев, В. Гури-
нович). «Хорошая задача, но ко-
роткая угроза и сомнительная
оригинальность замысла не позво-
ляют поставить ее выше» (А. Гри-
горьев). «Автор демонстрирует,
что идею отвлечения можно выра-
зить эффектно и красиво» (А. Ка-
ковин).
Второй почетный отзыв —
Ю. Гордиану (Одесса) за задачу
№ 28—39 очков.
«Задача логического направле-
ния: ложный след 1. Cd6? отра-
жается путем 1...Ф(8! Четыреххо-
довый маневр белых направлен на
перекрытие диагонали аЗ—f8 с
возвращением белого коня на ис-
ходное поле g2. Недостатки: ма-
невр все же очевиден, угрозы бе-
лых — одноходовые» (Л. Пряхин,
А. Тертус, М. Рольник, Г. Рогин-
ский).
30
Третий почетный отзыв — Г. За-
ходякииу (Москва) за задачу
№ 30 — 32 очка.
«Сверхминиатюра («малютка»)
с решением в 22 хода! При таком
ограниченном материале автору
удалось создать превосходное про-
изведение. Запоминаются маневры
белого ферзя» (Н. Пархоменко).
«Механизм не нов. Во многих за-
дачах белый ферзь при помощи
треугольника выигрывал темп за
темпом» (Д. Гоосен).
Похвальные отзывы: первый —
А. Златанову (Болгария) за зада-
чу № 93 — 22 очка; второй —
Н. Нагнибиде (Черновцы) за зада-
чу № 94 (см. исправление в жур-
нале № 4) — 20 очков; третий—
Д. Трембовлеру (Башкирская
АССР) за задачу № 69 — 18 оч-
ков.
♦ ♦ ♦
Для определения лучших при-
суждений была применена система
штрафных очков. За несовпадение
присуждения судьи с местом, за-
нятым задачей в конкурсе, начис-
лялся штраф, равный разности
мест.
Минимальное число штрафных
очков получил Л. Пряхин (Полта-
ва) — 9. Вот его присуждение (в
порядке мест): №80, 27,18, 93, 28
и 77. Второе и третье места‘раз-
делили Н. Варченко (Полтавская
обл.) и В. Щепакин (Донецкая
обл.) с 10 штрафными очками.
Приводим их распределение задач:
Н. Варченко — № 27, 77, 80, 94,
18 и 93; В. Щепакин — № 77, 18,
80, 27, 69 и 30.
Далее следуют: II. Перконоя
(Финляндия) — 11 очков; А. Уха-
нов (Клин) — 12; К. Георгала
(Московская обл.), А. Тертус (Мо-
сква) и П. Шеметов (Калинин) —
по 13; М. Уткин (Москва) — 15;
Д. Гоосен (Алтайский край) и
В. Парфирьев (Курск) — по 17;
А. Григорьев (Челябинск) — 18;
В. Гуринович (Калининград) и
Г. Рогинский (Москва) — по 19;
В. Загоскин (Кировская обл.) —
20; Н. Пархоменко (Винница) —
21; М. Рольник (Нижний Тагил) —
24; Н. Ковалев (Эстонская ССР)—
25 и А. Вознесенский (Ленин-
град) — 33 очка.
Редакция благодарит участников
конкурса за проделанную работу
и награждает их дипломами журна-
ла. Опыт этого конкурса будет
использован также в других сорев-
нованиях журнала.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 5, 1970 г.)
№ 39. 1. Kf5; 1. Кс2(е2)? 15!; 1.
КЬ5? ФЫ!; 1. Кеб? Kf2! (1 очко).
№ 40. 1. Фб2 (1 очко). № 41. 1.
Фс2; а) переставить слона Ь8 на
gl: 1. Феб (1 очко). Тема «звез-
дочки». Матующие ходы на движе-
ния короля на поля Ь5 и Г5 в пер-
вой позиции меняются на новые во
второй; в то же время маты 2.
Kf6 и 2. Kf2 сохраняются при от-
ступлении короля на поля (3 и ЬЗ
во второй задаче.
№ 42. 1. Kpf3 Kpg5 2. Ф(8 (уг-
роза) 2. . .К^б 3. Cd2X; 1. . .Кре5
2. СсЗ+ Kpd6 3. ФаЗХ; 1.. .Кр: g7
2. Ф118+ Kp:h8 3. СсЗХ:
1...Кр :е7 2. Фd84- Кр : d8 3.
Ch4X (2 очка). Снова тема «звез-
дочки». Во всех вариантах мато-
вые позиции чистые и экономич-
ные. № 43. 1. К7 : Ь5 (угроза 2.
Фбб) 1..Л6 2. Фd5+ ed 3. Лс7Х;
1...I5 2. Фd4+ ed 3. Лс7Х;
l...g2 2. Ф: d3+ ed 3. Лс7х;
1.. .Крсб 2. Л : еб+. Предложен-
ная авторами вторая вариация за-
дачи оказалась неудачной, она име-
ет три решения: 1. K7d5, K3d5 и
Фd6 (5 очков). № 44. 1. Се8 (уг-
роза 2. С: 17) l...Kf6 2. КЬ5+;
1.. .JIf6 2. Каб; 1.. .ЛЬ7 2. Лd7+;
1.. .Cg7 2. Kf3; 1.. .Ке4 2. Л5с6+
(2 очка), № 45. 1. Са4 Ьа 2. СаЗ;
1...Кра7(Ь4) 2. Сс5(+); а) снять
слона dl: 1. Cb4 ab 2. Лdl;
1...а4 2. Kpb8; 1.. .Кра7 2. Л : Ь5
или Сс5+ (2 очка).
№ 46. 1. КЬ8 С :с5 2. Ле2+
(угроза) 2.. .Kpf8 3. JIg8+ Кр: g8
4. Фg2+ Kpf8 5. Фа8Х: 1. . .cd 2.
Лс8+ КрЬ7 3. Феб Cf8 4. Фg6+
Кр:Ь8 5. Фg7X; l...Kp:h8 2.
ЛЬ2 + Kpg8 3. ЛЬ7 Kp:h7 4. Фg2
и 5. Фg7X; 1...С:с5 2. Лg2+
Kp:h8 3. Фе2 Kf4 4. Ф: e5+ (3
очка).
№ 47. 1. Фе5; 1. e5? Cg6! (1 оч-
ко). № 48. 1. ЛеЗ (угроза 2. ЛяЗ+)
1. . .Л1с4 2. Ле5; 1.. .f3 2. Се5; 1.
Ле5? Ь21; 1. Се5? Cd5! (2 очка).
360 участников
Конкурс решений задач и этюдов I квартала 1970 года собрал 360 уча-
стников.
По разделу задач лучший результат у Г. Рогинского (Москва) — 68 очков
из 74 возможных. В. Гуринович (Калининград) и А. Медяник (Харьков)
набрали по 67 очков, С. Алешин (Омская обл.) — 66, М. Уткин (Москва) — 64,
Ю. Осовской (Вологодская обл.) и А. Уханов (Московская обл.) — по 63,
Н. Ковалев (Эстонская ССР), И. Ковтуненко (Томская обл.) и Е. Харичев (Ка-
линин) — по 62, В. Андреев (Серпухов), Н. Пархоменко (Винница) и П. Шеме-
тов (Калинин) — по 61, Н. Будков (Рязанская обл.) и В. Загоскин (Кировская
обл.) — по 60, Л. Москвитин (Иркутская обл.) — 59, Г. Берендсон (Новоси-
бирск), И. Гуз (Башкирская АССР), А. Ильин (Полтавская облЛ, А. Махлин
(Московская обл.), 3. Сибгатулин (Тула), Р. Сабитов (Москва), С. Сергеев (Горь-
кий) и В. Цукуренко (Омск) — по 58, И. Варченко (Полтавская обл.) — 57,
С. Ахметов (Целиноградская обл.), Н. Круглов (Московская обл.), Я. Отман
(Томск), П. Перконоя (Финляндия), М. Рольник (Нижний Тагил) и В. Рябец (За-
порожье) — по 56, В. Колесников (Тула) — 55 очков.
По разделу этюдов впереди Д. Гоосен (Алтайский край) с 46 очками (из
60). За ним П. Перконоя — 45 очков, Ю. Землянский (Красноярск) — 42,
С. Акулов (Ярославль), М. Мефед (Киев) и А. Уханов — по 40, К. Георгала и
М. Рольник — по 39, В. Загоскин — 38, В. Красильников (Калинин) — 36,
В. Мисник (Чернигов) и В. Претцер (Кемеровская обл.) — по 35 очков.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 5, 1970 г.)
№ 20. 1. Kf2! (1. ЛН? Ле4+!)
1.. .КеЗ! 2. Л: el! (2. K:dl?
Kd5+!) 2.. .Kg2+ 3. Kpe4! Л: el+
4. Kpf3 Лgl 5. Kd3! КрЬЗ 6. Kf2+
Kph2 7. Kg4+ Kphl 8. Kf2+ Kph2
9. Kg4+ КрЬЗ 10. Kf2+ Kph4 11.
Kd3! — позиционная ничья. Этюд,
как указал А. Уханов (Клин), име-
ет опровержение. Черные выигры-
вают после 5.. .Kpg5 6. Kpf2 Лdl
7. Кр : g2 Л : d2+ 8. Kf2 Kpf4
9. Kpgl Kpf3 10. Khl Ла2 (4 оч-
ка )
№ 21. 1. Ce3+ Kpbl 2. Cg5!
Kpa2 3. JIa4+ Kpbl 4. ЛаЗ! c4 5.
Kpa7l Kpa2 6. Kpb6+ Kpbl 7. Kpa5
Kpa2 8. Kpb4+ Kpbl 9. Ce4 g6
10. Ch6 g5 11. Kp:c3 Kpel 12.
C: g5+ Kpbl 13. Kpd4 (можно 13.
Ce7 Kpel 14. СаЗ) 13.. .сЗ 14.
КреЗ Kpel 15. Kpf3+ Kpbl 16.
Kpf4! Kpel 17. Kp:g3+ Kpbl 18.
Kpf4 Kpel 19. Kpf3+ Kpbl 20.
КреЗ Kpel 21. Kpf2+ Kpbl 22.
ЛЫ е1Ф+ 23. Kp:el C:g4 24.
Kpf2+ Cdl 25. JI:dlX-
А. Жариков (Новокузнецк)
нашел другое любопытное решение.
2. Крс7 Кра2 3. С: с5! Kpbl! 4.
Kpd7 Kpel 5. СеЗ+ Kpbl 6. Кре7
Кра2 7. Сс5! Kpbl 8. Kpf7 Kpel
9. СеЗ+ Kpbl 10. Кр: g7 Кра2 11.
Сс5 Kpbl 12. Kpf6 Kpel 13. СеЗ+
КрЫ 14. Cd3 Кра2 15. Сс5 КрЫ
16. g5, и выигрывают (6 очков).
Авторы так исправляют этюд:
белые — КрЬ8, Лсб, el, Cd2, е8,
пп. сЗ, g2, g4; черные — Kpbl,
Cdl, пп. Ь2, ЬЗ, с2, с4, сб, еЗ, g3,
g7 1. Cg6 е2 2. Cg51 (2. Л:с4?
Кра2 3. Ла4+ КрЫ 4. с4 с5! 5.
ЛЫ е1Ф 6. С: el Kpel 7. C:g3
Kpd2l) 2.. .Kpa2 3. Ла5+ Kpbl 4.
Ла8! с5 5. Кра7! Кра2 6. КрЬ6+
КрЫ 7. Краб Кра2 8. КрЬ5+
КрЫ 9. Се4 g6 10. Ch6l g5 11.
Кр : с4 Kpel 12. C;g5+ Kpbl 13.
Kpd3! c4+ (13.. .С1Ф 14. Kpc4+
Фс2 15. Cd3 ®:d3+ 16. Kp:d3
c4+ 17. Kp:c4 Kpc2 18. Л48!)
14. КреЗ Kpel 15. Kpf3+ и т. д.
31
итоги
майского конкурса
В майском конкурсе (журнал
№ 5) были предложены четыре по-
зиции.
№ 1. Ф. Шрюфер (1876 г.). Бе-
лые — КрЬ8, Фё1, Са5, Kd4, еЗ,
пп. Ь2, с2; черные — Крс5, Cf3,
Кеб, пп. Ь5, е4, е5. Мат в 3 хода.
1. Og5! K:g5 2. Крс7:
1. . .Кр : d4 2. Od8+; 1.. .Kpd6 2.
Cb4+.
№ 2. Е. Гуттман (1962 г.). Бе-
лые — Kpg6, Odl; черные—Kph8,
Ла7, Ch4, Kfl, пп. еб, g7. Мат в 5
ходов.
1. Фс2! Лаб 2. Фе4 Лев 3.
Ф: h4+ Kpg8 4. ФЬ7+ Kpf8 5.
Ф : g7X; 2.. .ЛЬ8 3. Ф : h4+ Kpg8
4. Фе7; 1.. JId7 2. Фа4 Се7 3.
Ф : d7 Cf8 4. Ф(7; 1. . .Cd8 2. Фс8.
Ложные следы: 1. Фd4? Л!7!; 1.
ФЬ1? Лd7!; 1. ФЬЗ? Ла8!; 1. Ф(3?
Kpg8 2. Феб Kpf8!
№ 3. Я. Гартонг (1952 г.). Бе-
лые — Kpg4, Лdl, h8, Cal, пп. а2,
Ьб, еб; черные — Kpgl, Ф(2, Ле2,
Cel, fl, КЫ, пп. Ь7, d2, еЗ, е5, е7,
(3, g2, g3. Мат в 21 ход.
1. КрЬЗ е4 2. Cf6 ef 3. е7 f5 4.
е8С f4 5. Kph4 Kph2 6. Kpg4+
Kpgl 7—12. Ch5—g6 + — h7—
: e4H—h7—d3+ Kph2—gl 13. Саб
iba 14. b7 a5 15. b8C a4 16. C: f4
a3 17—20. Ch6—g5H—h4— : g3+
Kph2—gl 21. Ch2X.
Решение задачи допускает, од-
нако, сокращение числа ходов: 4.
с8Ф (вместо 4. е8С) 4.. .(4 5—6.
Kph4—g4+ 7. ЛГ8 8. ФЬ5 + 9.
Фаб 10. ЛЬ8+ 11. Фаб с матом
на 19-м ходу. Кроме того, читате-
ли обнаружили еще одно решение:
1. а4 2. Cf6 3. аб 4. Kph4 5. Kpg5+
6. е7 7. аб 8. Ь7 9. Ь8Ф 10. е8Ф
<•>
11. ФЬ5 12. Ф: f4 13. ФЬ2+ и 14.
Ф: Ь2\.
№ 4. Т. Доусон (1930 г.). Бе-
лые — Кре4, Ка8, f8, пп. Ь7, с2,
е2, е5, g2, g3, ЬЗ, 116; черные —
Кр1)8, пп. а7, Ьб, 14, g7, Ь2, 115.
Поставить белого ферзя, и мат в
1 ход.
Белый ферзь может стоять толь-
ко па поле d5, и мат дается ходом
1. Kd7X. Доказывается это ретро-
градным анализом.
Как получилась позиция на диа-
грамме и какой был последний ход
черных? Этим ходом был
Крс8—Ь8, а ход белых перед по-
следним ходом черных — аб : Ь7
(слона)+.
У белых не хватает трех фигур
(слон fl погиб на этом же поле),
взятых пешкой Ь2 (или f4). По
этой причине последним ходом не
могло быть с7 : Ьб или g6 : h5. С
другой стороны, белые пешки е5,
g3 и Ьб взяли на своем пути во-
семь фигур на черных полях. По-
этому девятая черная фигура —
белопольный слон и должен был
стоять на поле Ь7. Ферзь прикры-
вает своего короля от шаха. Но на
сб он стоять не может, так как под
шахом оказался бы черный король.
В майском конкурсе решений участвовало около 600 читателей. Диплома-
ми журнала награждаются участники конкурса, правильно решившие все
задания:
А. Ажусин, Б. Пустовой и В. Цукуренко (все — Омск), К. А л би шору и
Д. Бадя (оба — Румыния), В. Андриянов и В. Модин (оба — Иваново), Б. Бо-
ронин, Н. Колмаков, Г. Рогинский и Р. Сабитов (все — Москва), Н. Бельчиков
(Борисов), Н. Варченко и А. Ильин (оба — Полтавская обл.), К. Георгала,
Н. Карбанов, В. Левин, В. Левшинский, А. Махлин, В. Степаненко, А. Уханов
и М. Федотов (все — Московская обл.), Д. Гоосен (Алтайский край), Г. Горшу-
нов и С. Сергеев (оба — Горький), В. Гуринович (Калининград), В. Дудченко
(Одесса), И. Задоров (Калуга), Н. Иванов (Удмуртская АССР), Д. Кожин и
В. Претцер (Кемеровская обл), Д. Красиков (Кишинев), А. Курятников (Латвий-
ская ССР), А. Луговской и А. Медяник (оба — Харьков), В. Лущиков (Кабар*
дино-Балкарская АССР), Ф. Павленко и И. Филипченко (оба — Краснодар),
Н. Пархоменко (Винница), П. Перконоя (Финляндия), П. Писатков (Донецкая
обл.), И. Подгорнев (Калининская обл.), Л. Пряхин (Полтава), В. Разуменко
(Ленинград), В. Свитенко (Томск), В. Слободенюк (Херсон), Н. Смолянко и
А. Хотиенко (оба — Казахская ССР): Г. Солдатов (Свердловская обл.), К. Тина
(Эстонская ССР), А. Фрейдин (Ворошиловград), Е. Харичев и П. Шеметов
(оба — Калинин), В/Чекарьков (Тула) и В. Чернявский (Кременчуг).
Классик этюда
Исполнилось 100 лет со дня
рождения замечательного француз-
ского композитора Г. Ринка. Инже-
нер-химик по образованию, Г. Ринк
сначала посвящал свой досуг прак-
тической игре, в которой добился
неплохих успехов. В конце прош-
лого века он часто выступал в
турнирах, играл по переписке,
опубликовал ряд интересных ана-
литических работ в области дебю-
та. Затем Г. Ринк увлекся этюд-
ной композицией.
Дебютировал Г. Ринк через не-
сколько лет после первого выступ-
ления основоположника современ-
ного этюда А. Троицкого, естест-
венно, испытывая его творческое
влияние. Это влияние ощущается
не только в том, что многие этюды
Г. Ринка составлены по мотивам,
открытым А. Троицким, но и в об-
щности, особенно в первый период,
творческих взглядов. Правда, в
20-х годах Г. Ринк перешел на
другие позиции. Обладая отточен-
ной техникой, он выдвинул на пер-
вое место позиционную борьбу —
раскрытие различных возможно-
стей, заложенных в определенном
соотношении материала. Его идеа-
лом стала чистая и экономичная
форма. Как правило, решения
этюдов Г. Ринка не очень длинны,
но всегда поражают своей красо-
той.
Каждое соотношение сил Г. Ринк
стремился исчерпать. Он составил
огромное количество этюдов с оп-
ределенным материалом. Напри-
мер, на тему борьбы ладьи с дву-
мя легкими фигурами против фер-
зя он опубликовал около 100 про-
изведений, двух легких фигур про-
тив двух ладей — свыше 150...
Творчество Г. Ринка оказало, в
свою очередь, огромное влияние
на этюдных композиторов. У него
учились владению материалом,
умению с минимальными силами
дать максимум содержания.
Свыше 50 лет отдал Г. Ринк
этюдному искусству. Количество
опубликованных им произведений
достигает солидной цифры —
1500. Подавляющее большинство
из них собрано в сборниках. Пер-
вый из них появился в 1909 году
и содержал 150 этюдов. Пятое,
наиболее полное собрание сочине-
ний Г. Ринка «1414 этюдов» вы-
шло в 1950 году, незадолго до
смерти автора, последовавшей в
1952 году.
Значительны успехи Г. Ринка на
конкурсах. Здесь им завоевано 183
отличия, в том числе 51
приз и 12 специальных.
Мы предлагаем нашим
лям небольшую подборку
вестных произведений Г.
для самостоятельного решения (см.
3-ю страницу обложки). В этюдах
№ 44 и 46 борьба идет между ла-
дьей и конем белых и черным
ферзем. Любопытен этюд № 45
с классическим соотношением сил.
Композиции № 47 и 48 построены
по мотивам этюдов А. Троицкого
и В. и М. Платовых.
первый
читате-
малоиз-
Ринка
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал Ха 4, 1970 г.)
№ 36. В начальной позиции:
1. . .JIf2 2. еЗ+ и 1.. .Cf2 2.
К: f3+. В ложном следе 1. Kf2?
(опровержение 1. . .с4!) игра пере-
носится на поле е4: 1.. .Се4 2. еЗ+
и 1...Ле4 2. K:f3+ (тема Рухли-
са в трехходовке). Решает 1.
К: с5! с переменой ответов па те
же защиты черных: 1. . .Се4 2.
JId6+ и 1. . .Ле4 2. КЬЗ+. Кон-
струкция задачи тяжелая, к тому
же возможно 1. Ф : f4 (4 очка).
№ 37. 1. Фg6 C:d5 2. Kg3++
КреЗ 3. KflX; 1. - .К: d5 (Kg4)
2. Kd6++ КреЗ 3. Kc4X; 1.. .
Кр : d5 2. Cf3+ Крс4 3. Kd6X (2
очка). «Несмотря на двухходовую
угрозу, трудная для решения за-
дача с тремя красивыми варианта-
ми» (Н. Ковалев). № 38. 1. Cg7
К : е2 2. Kg4++ (угроза) 2. . .
Kp:d5 3. К:еЗХ: 1...Ф:е2 2.
K6d7++ и 3. КЬбХ; 1. . Лс : f8 2.
Ке8+ и 3. Кс7Х: 1. • ЛЬ: f8 2.
К : Ь5 и 3. К : f4x; 1. . .Ксехз 2.
Kg8 + и 3. Ке7х; 1. . .Kg2 2.
К : е4 Кр : d5 3. КсЗХ; 1. - -Kpd4
2. сЗ+ (3 очка).
Особенно понравились читате-
лям задачи № 37 и 38.
32
Этюды Г. Ринка
Ns 44. 1903 г.
Ничья
№ 45. 1905 г.
Выигрыш
№ 46. 1933 г.
Выигрыш
№ 47. 1932 г.
Выигрыш
№ 48. 1932 г.
Выигрыш
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Ns 89. В. КАРПОВ
Казань
Ns 90. И. КИСИС
Латвийская ССР
№91. М. МАРАНДЮК
Кишинев
№ 92. Ю. ГОРДИАН
Одесса
№ 93. 3. ПИГИТС
Латвийская ССР
Мат в 2 хода
Заменить Kh 4
а) белым слоном
б) ладьей.
Ns 94.
В. ВЛАДИМИРОВ
«Ческословенски
шах» 1968 г.
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
На международных
конкурсах
№ 95.
Г. СЛАВИНСКИЙ
Мемориал
В. Гальберштадта
1970 г.
2-й приз
Ns 96.
В. НИКОЛАЕВ
Мемориал
В. Гальберштадта
1970 г.
5-й приз
№ 97.
И. ГАЖИМОН
«Швальбе»
1967 г.
Ns 98.
М. СОСЕДКИН
«Швальбе»
1967 г.
1-й приз
Мат в 2 хода
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
1-й приз
3-й приз
Обратный
мат в 3 хода
Кооперативный
мат в 4 хода
(2 решения)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон: 291-87-70 Рукописи не возвращаются
А-02265 Сдано в набор 20/VIII 1970 г. Подписано к печати 29/IX 1970 г. Объем 4 печ. л. 5,9 уч.-изд. л.
Заказ 3094 Формат бОхЭО’/в Тираж 45000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс 71086
Цена 40 коп
1970
Десятый раз подряд советские шах-
матисты завоевали золотые медали
олимпийских чемпионов. Вот победите-
ли: Б. СПАССКИЙ, Т. ПЕТРОСЯН, В. КОРЧ-
НОЙ, Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ, В. СМЫСЛОВ,
Е. ГЕЛЛЕР. Капитан команды — П. КЕ-
РЕС, тренер — М. ТАЙМАНОВ.
Читайте:
Соревнования
НА КУБОК СССР
Партии
ПОМАР — ПЕТРОСЯН
МИНИН — ФИШЕР
Дискуссионный клуб
о сильных и
СЛАБЫХ МАСТЕРАХ
Школа мастерства
НОВЫЕ ДЕБЮТНЫЕ ИДЕИ
Очерки
ПАМЯТЬ СЕРДЦА
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в (ЖШР
№ 11 НОЯБРЬ 1970
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
ШАХМАТНЫЕ Олимпиады проводятся с 1927 года. Команда-
победительница награждается переходящим призом
ФИДЕ — золотым кубком, учрежденным английским шахмат-
ным деятелем Гамильтоном-Расселом, а ее участники — зо-
лотыми медалями.
Участники команд, занявших второе и третье места, получа-
ют серебряные и бронзовые медали. >
Вначале шахматные Олимпиады устраивались ежегодно, но
вскоре стало ясно, что это нецелесообразно. Слишком много-
го требовала подготовка и организация команд, трудно было
обеспечить хорошие условия для творчества участников.
С 1933 года Олимпиады проводятся раз в два года, исключе-
ние составили годы второй мировой войны и последовавший
за ним период восстановления культурной жизни и между-
народных спортивных связей.
Неизменным со времени первой Олимпиады остался коли-
чественный состав участников, в каждую команду входят че-
тыре основных и два запасных участника.
Сборная команда СССР принимает участие в шахматных
Олимпиадах с 1952 года. Впервые выступив на X Олимпиаде,
наши шахматисты установили в 1970 году спортивный рекорд,
десять раз подряд завоевав почетное звание чемпионов
мира.
Вот таблица, которая убедительным языком цифр свиде-
тельствует как'о росте популярности шахматных Олимпиад,
так и об успехах советских шахматистов:
1 Олимпиада Лондон 1927 г. 16 Венгрия
II Олимпиада Гаага 1928 г. 17 Венгрия
III Олимпиада Гамбург 1930 г. 18 Польша
IV Олимпиада Прага 1931 г. 19 США
V Олимпиада Фолькстон 1933 г. 15 США
VI Олимпиада Варшава 1935 г. 20 США
VII Олимпиада Стокгольм 1937 г. 19 США
VIII Олимпиада Буэнос-Айрес 1939 г. 26 Германия
IX Олимпиада Дубровник 1950 г. 16 Югославия
X Олимпиада Хельсинки 1952 г. 25 СССР
XI Олимпиада Амстердам 1954 г. 26 СССР
XII Олимпиада Москва 1956 г. 34 СССР
XIII Олимпиада Мюнхен 1958 г. 36 СССР
XIV Олимпиада Лейпциг 1960 г. 40 СССР
XV Олимпиада Варна 1962 г. 38 СССР
XVI Олимпиада Тель-Авив 1964 г. 50 СССР
XVII Олимпиада Гавана 1966 г. 52 СССР
XVIII Олимпиада Лугано 1968 г. 54 СССР
XIX Олимпиада Зиген 1970 г. 60 СССР
За «золотую» команду СССР на десяти последних Олимпи-
адах выступали 14 гроссмейстеров. В восьми Олимпиадах иг-
рал В. Смыслов; в семи выступали П. Керес и Т. Петросян;
в шести — М. Ботвинник и Е. Геллер; в пяти — Б. Спасский;
в четырех — Д. Бронштейн, В. Корчной и М. Таль; в трех —
Л. Полугаевский; в двух — А. Котов и Л. Штейн; в одной —
И. Болеславский и М. Тайманов.
Следующие данные показывают «среднее место», занимае-
мое сильнейшими командами в Олимпиадах начиная с 1954
года:
СССР — 1; Югославия — 2,5; США — 3,66; Аргентина — 5;
Венгрия — 5,5; ФРГ — 5,71; Чехословакия — 6,38; Болгария—
6,88; Румыния — 9,17; ГДР — 11; Голландия — 12,88; Англия-
13,63.
Обращает на себя внимание тот факт, что в числе двена-
дцати сильнейших олимпийских команд семь сборных социа-
листических стран.
Непрерывно растет количество команд, выступающих в Олим-
пиадах послевоенных лет. Если прежде в числе участников
были, главным образом, команды стран Европы и Америки,
то сейчас география «турниров наций» значительно расшири-
лась.
Среди участников Олимпиад были команды Турции, Ира-
на, Гонконга, Ливана, Марокко, Японии, Сингапура, Туниса,
Кипра и других стран, в которых шахматное движение делает
пока лишь первые шаги на международной спортивной арене.
Начиная с 1950 года во всех Олимпиадах принимали уча-
стие команды Дании, Финляндии, Югославии, Голландии, Нор-
вегии, Австрии, Швеции, Греции.
С 1952 года во всех Олимпиадах выступают команды СССР,
Англии, ФРГ, Чехословакии, Венгрии.
Впервые на XIX Олимпиаде в Зигене приняли участие
команды Японии, Новой Зеландии, Фарерских островов.
1
РАЗМЫШЛЕНИЯ В ЧАС ПОБЕДЫ
Новая победа советских шахматистов. Однако она не
' дает оснований для самоуспокоения. Много еще не-
решенных проблем у нашего шахматного движения. О
некоторых из них рассказывает гроссмейстер А. КОТОВ
в своей статье, опубликованной в газете «Правда» от
28 сентября 1970 г.
Закончилась Всемирная шахматная Олимпиада — XIX ко-
мандное первенство мира, проходившее в западногерман-
ском городке Зигене. Золотые медали чемпионов мира в де-
сятый раз подряд завоевали наши замечательные гроссмей-
стеры. Переходящий Кубок Гамильтона-Рассела вновь воз-
вращается в Москву — место своей «прописки» в последние
восемнадцать лет. Эта победа тем более почетна, что в Зиген
съехалось рекордное число команд — 60. Советские любите-
ли шахмат поздравляют победителей: чемпиона мира Бориса
Спасского, экс-чемпионов мира Тиграна Петросяна и Василия
Смыслова, гроссмейстеров Виктора Корчного, Льва Полуга-
евского и Ефима Геллера. Все они упорно сражались в Зиге-
не и по праву пришли к финишу первыми.
Однако так уж принято у нас: именно в дни побед крити-
чески анализировать прошедшее состязание, извлекать уроки
на будущее. Мы привыкли к убедительным победам совет-
ской команды на Олимпиадах. На этот раз сборную СССР
иногда лихорадило. Она на всем пути финальных поединков
тревожно чувствовала за собой дыхание одной или несколь-
ких преследующих ее команд.
Непреложен факт, что в последнее время возросло сопро-
тивление советским шахматным асам. В мире теперь — де-
сятка два шахматистов, садящихся играть против наших чем-
пионов как равный с равным. К ним относятся Горт и Смей-
кал в Чехословакии, Портиш и Лендьел в Венгрии, Глигорич,
Ивков, Матулович в Югославии, не говоря о Фишере и Лар-
сене, которые давно уже являются опасными конкурентами
советских шахматных лидеров.
Настораживает и другое. Средний возраст советской коман-
ды, выступавшей в Зигене, превышает сорок лет. Это много
даже для шахмат. «Фактор возраста» в дальнейшем будет
становиться все более существенным, поскольку образовал-
ся солидный разрыв между лидерами сегодняшнего дня и юной
шахматной порослью. Так, между Борисом Спасским и Ана-
толием Карповым разница в четырнадцать лет. В этом про-
межутке мы не имеем шахматистов, которых с полным осно-
ванием могли бы назвать гроссмейстерами высшего класса.
Все это требовало особенно продуманного и чуткого под-
хода к формированию команды, ее тренировке и созданию
наилучших условий для выступления. Между тем именно здесь,
на наш взгляд, были серьезные упущения, вызвавшие нежела-
тельные осложнения в обычно уверенном движении вперед
нашей сборной. К поездке в Зиген готовили семь гроссмей-
стеров на шесть мест. Пятеро из этой семерки до последнего
дня перед отъездом на Олимпиаду не знали, будут они вклю-
чены в команду или нет. Вряд ли подобное испытание нервов
перед стартом способствовало укреплению боевой мощи
олимпийской сборной СССР. В последний день печальный
удел стать «лишним» достался Марку Тайманову.
Совершенно не понятно, по какому принципу был решен
вопрос о тренерах команды. В нашей стране много прослав-
ленных шахматных наставников — таких, как заслуженные тре-
неры И. Болеславский и И. Бондаревский, А. Константино-
польский, гроссмейстер С. Фурман. Сколько раз с честью
проводили они шахматные корабли сквозь бури турниров -са-
мого высшего уровня! На сей раз роль тренера была пору-
чена «потерпевшему» Тайманову, хотя и для него, и для
команды это явилось полной неожиданностью. Обычно наша
команда имела на Олимпиаде двух тренеров кроме капитана.
В Зиген же поехал тренером один Тайманов. Гроссмейстер
2
Пауль Керес — капитан сборной — был перегружен органи-
зационной работой. Видимо^ по этим причинам наша команда
в Зигене выглядела не такой, какой мы привыкли ее видеть.
Чем же объясняются организационные упущения? Причи-
на — ослабление роли общественности в шахматной жизни,
попытка решать важные вопросы методами администрирова-
ния. В Шахматной федерации СССР есть общественный тре-
нерский совет, в который входят лучшие тренеры страны. Мне-
ния совета почему-то не спросили при подготовке команды. Не
удосужились обсудить в этом представительном органе и сы-
гранный весной нынешнего года в Белграде «Матч века», ко-
гда наша команда тоже выступала не совсем так, как хоте-
лось бы.
Итоги двух последних крупнейших соревнований по шах-
матам — «Матча века» и Олимпиады — заставляют сделать
еще один вывод: мы стали хуже играть в командных состя-
заниях. Давно известна объединяющая и воспитующая роль
командных матчей, в которых гроссмейстер свои желания,
волю и вкусы подчиняет общему делу и интересам большин-
ства. В полувековой истории советских шахмат командные
успехи шествовали неизменно рядом с индивидуальными
победами. Достаточно вспомнить знаменитые турниры команд
заводов-гигантов или первенство команд страны 1931 года. •
Ныне почему-то у части спортивных руководителей утверди-
лось мнение о ненужности командных встреч, и они стали ис-
чезать из календаря. Нет сомнения в том, что отрицание
необходимости командных сражений шахматистов наносит
заметный урон мощности и боевитости советских сборных.
Нашей шахматной организации есть чем гордиться. Радуют
успехи молодых шахматистов. Лучшие из них — чемпион ми-
ра среди юношей Анатолий Карпов, междунарные мастера
Владимир Тукмаков, Юрий Балашов и другие уже сейчас ока-
зывают серьезную конкуренцию старшим по стажу гроссмей-
стерам. Не может не вызывать гордости работа замечатель-
ных клубов в Москве, Ленинграде, Риге, Тбилиси. Совсем не-
давно открылся Дом шахматиста в Ереване. Но наряду с этим
у нас резко уменьшилось количество сильных по составу
турниров, столь необходимых для тренировки гроссмейстеров
и выдвижения молодежи. Любители спорта читают теперь со-
общения о том, что советские чемпионы выступают в Монако
или Пальме-де-Мальорке, а вот у себя в Москве или Ленин-
граде их встреч с сильнейшими гроссмейстерами мира мы
не видим.
Серьезным тормозом развития шахматного движения в
стране стало, думается, и бытующее почему-то утверждение,
что «шахматы не являются олимпийским видом спорта». Раз-
ве в Зигене только что состоялась не Олимпиада? Между тем
это, кажущееся на первый взгляд несущественным, утверж*
дение ведет за собой определенные последствия.
— С нас никто не спрашивает за положение шахматных
дел, ни на каких совещаниях не идет о них речь, — говорят
работники местных спортивных организаций. — Шахматы —
не олимпийский /вид спорта, даже из Спартакиады народоь
СССР их исключили.
В результате многие спортивные коллективы и доброволь-
ные общества уже провели сокращение шахматных инструк-
торов и тренеров, сократили в своих спортивных календарях
ряд соревнований по шахматам.
Советское шахматное движение могуче и сильно. Тем бо-
лее важно снять с пути помехи, которые тормозят его дальг
нейшее развитие.
Я. Рохлин
ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ шах-
матный клуб, по-празднич-
ному убранный и ярко осве-
щенный, напоминал к вечеру
муравейник. Один зал с
эстрадой и четыре неболь-
шие комнаты с трудом вме-
щали зрителей, корреспондентов и фо-
торепортеров — их вместе с участ-
никами и судьями набиралось в ре-
шающие туры более 200. Интерес
к всесоюзным соревнованиям дале-
ко выходил за пределы скром-
ного здания на улице Дзержинского.
Можно без преувеличения сказать,
что 800-тысячный город, раскинув-
шийся по обоим берегам Днепра, был
в эти три недели захвачен «шахмат-
ной горячкой».
Главной приманкой для болельщи-
ков были, конечно, шахматные зна-
менитости, которых знали только по-
наслышке, а также новизна соревно-
ваний. И действительно, брал старт
первый Кубок, в котором временно
стирались грани между прославлен-
ными гроссмейстерами и кандидата-
ми в мастера, посланцами из самых
отдаленных уголков нашей страны.
А сколько таинственного скрывали
вывешенные на стенде клуба громад-
ные разноцветные таблицы, в кото-
рых стояли цифры — 64—32 —
16—8 и 4, «олицетворяющие» (пос-
ле каждых пяти дней) исчезновение
побежденных участников!
Кропотливый труд лег на плечи
судейской коллегии и руководителя
Областной федерации Е. Узуна. Пос-
ле телеграмм и телефонных звонков
выяснилась главная трудность. Неко-
торые гроссмейстеры и мастера не
смогли вступить в борьбу за почетный
трофей. Это оказалось тем более
обидным, что ряду шахматистов союз-
ных республик, несмотря на их уси-
ленные просьбы, было отказано в по-
лучении путевок в Днепропетровск,
что помешало собрать полный кво-
рум.
К началу соревнований было заре-
гистрировано только 57 участников,
считая опоздавшего на один день
Кузьмина (ему пришлось засчитать
поражение в первом туре) и спешно
включенных в последний момент че-
тырех представителей Днепропетров-
ска. Было решено допустить всех
гроссмейстеров непосредственно во
второй цикл, чтобы вместе с победи-
телями число его участников состави-
ло бы цифру 32.
Вторая трудность возникла при
«рассеивании» сильнейших в первом
цикле еще до жеребьевки. Поскольку
гроссмейстеры временно отдыхали,
этот вопрос был решен так: в список
«ведущих» были включены междуна-
родные мастера и финалисты очеред-
ного чемпионата СССР — всего 9
человек. Сначала эту группу по жре-
бию разместили в условных «матче-
вых парах» (от первой до 25-й), а за-
тем опять-таки по жребию к ним при-
соединили партнеров и далее запол-
нили остальные вакантные пары.
Третья трудность объяснялась уже
климатическими условиями. В авгу-
стовские дни (утром и вечером) в го-
роде стояла неимоверная жара, и, не-
смотря на открытые окна, первый
цикл соревнований вызвал много хло-
пот. Впрочем, хорошее размещение
участников в гостинице «Украина» (и
близость от нее шахматного клуба)
частично компенсировали возникшие
неудобства.
Итак, 50 участников (40 мастеров
и 10 кандидатов в мастера) располо-
На сцене
жились по парам следующим обра-
зом: Коц и Вересов, Савон и Розен-
берг, Кузьмин и Микенас, Дементьев
и Шмит, Лапенис и Цейтлин, Бухман
и Багиров, Каталымов и Борисенко,
Клован и Джанкинбаев, Акопян и Ка-
расев, И. Копылов и Петкевич,
К. Григорян и Устинов, Донченко и
Сеоев, Школа и Какагельдыев, Разу-
ваев и О. Черников, Ованесян и Мас-
лов, Этрук и Павленко, Попов и Ра-
дашкевич, Воронов и Быховский, Коз-
лов и Чечелян, Рудерфер и Гергель,
Быков и Файбисович, Капенгут и
Левченков, Гуревич и Муратов, Кяр-
нер и Горчаков, Альбурт и Бахматов.
Назовем сразу имена 25 победи-
телей и их результаты: Файбисович—
4:0, Альбурт, Карасев — по
ЗУг.Уг, Горчаков, Гуревич, Клован,
Савон — по 3:1, Багиров, Воронов,
Капенгут, Каталымов, Коц, Микенас,
Разуваев, Рудерфер, Цейтлин,
Шмит—по 21/2:1Ч2» Маслов, Павлен-
ко, Петкевич, Попов, Сеоев, Устинов,
Чечелян, Школа — по 2:2 (послед-
ние вышли в следующий этап по до-
полнительным встречам или жребию).
В целом, спортивные итоги перво-
го круга не принесли неожиданно-
стей. Большинство партий производи-
ли хорошее впечатление, в них шла
упорная, хотя и небезошибочная борь-
ба. Известную роль при этом сыграл,
конечно, необычный контроль време-
ни (2*/2 часа на 45 ходов, 1 час на
следующие 20 ходов) и, в особенно-
сти, дополнительные встречи в день
доигрывания (1 час на всю партию).
Многие участники не справились с
распределением времени в «скорост-
ных» встречах. Сначала они долго
обдумывали ходы, а затем играли
«блиц», и нередко выигрывал не тот,
кто стоял лучше, а тот, что быстрее
нажимал на рычажок часов.
3
Я всегда был противником «блиц-
турниров» как профанации шахмат-
ного искусства. Смысл борьбы заклю-
чается в поисках истины, в творче-
ском споре, а не в умении при «пяти-
минутках» играть с одним королем
против охотящихся за ним фигур, по-
ка не упадет флажок (такие картины
хорошо знакомы). Однако регламент
Кубка есть регламент, и его приш-
лось выполнять.
Среди «несчастливцев» надо преж-
де всего назвать Вересова, потерпев-
шего поражение из-за страшного
цейтнота в решающей партии, когда
его позиция уже внушала радужные
надежды. По той же причине постра-
дал и Борисенко (в первой партии с
Каталымовым он успел сделать толь-
ко 29 ходов и, конечно, проиграл).
А на Копылова больно было смотреть:
в момент, когда он собирался дать мат
в несколько ходов, на его часах упал
флажок.
Нужно похвалить московского
школьника Сашу Горчакова, которо-
му удалось одолеть мастера Кярне-
ра. Обратил на себя внимание Аль-
бурт, с большим счетом победивший
Бахматова.
Сенсацию принесла встреча Шмита
с финалистом очередного чемпиона-
та СССР Дементьевым.
Вот эта миниатюра:
Сицилианская защита
А. ШМИТ О. ДЕМЕНТЬЕВ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2 Kbd7 7.
f4 ФЬб.
Развитие коня на d7 связывают
обычно с ходом g7—g6, а упорно от-
казываясь от продвижения е7—е5,
черные быстро попадают в безнадеж-
ное положение.
8. g4 Ьб 9. g5 hg 10. fg Kg8 11.
Kd5! Фа54- 12. Ь4 Фа4.
После 12.. .Od8 13. Кеб черные
теряли ферзя или получали мат.
13. Кс7+ Kpd8.
В зрительном зале.
И, не дожидаясь ответа белых (14.
Kde6+), черные сдались.
«Тэольише ucaxaicutibi>'.
Снова «рассеивание» по парам (на
этот раз при участии гроссмейстеров),
и затем новая жеребьевка по олим-
пийскому принципу. Вот'как располо-
жились участники: Багиров и Таль,
Бронштейн и Устинов, Гипслис и
Файбисович, Горчаков и Гуфельд,
А. Зайцев и Павленко, Капенгут и
Лутиков, Фурман и Савон, Коц и Ра-
зуваев, Шмит и Карасев, Школа и
Рудерфер, Клован и Гуревич, Сеоев
и Микенас, Воронов и Каталымов,
Чечелян и Попов, Маслов и Цейт-
лин, Альбурт и Петкевич.
Вступление в бой гроссмейстеров
значительно увеличило приток посе-
тителей, желавших увидеть «большие
шахматы».
Во втором круге мастера оказыва-
ли титулованным соперникам упорное
сопротивление. Только Бронштейн,
Лутиков и Гуфельд «задавили» парт-
неров. Впрочем, меньше других пере-
живал неудачу Горчаков. «Зато я
встречался с гроссмейстером, — го-
ворил он мне, — и извлек много по-
лезного».
Уверенно провел встречи с Багиро-
вым Таль. Тяжелая задача выпала на
долю Фурмана; его поединок с Са-
воном потребовал огромного напря-
жения сил. В конце концов моло-
дость взяла верх и гроссмейстер вы-
был из соревнования. Гипслис имел
равный результат с Файбисовичем, но
после дополнительных встреч, закон-
чившихся со счетом 1:1, по воле
жребия не попал в следующий круг.
Трудно пришлось А. Зайцеву. Вот
его первая партия с Павленко:
Ферзевый гамбит
А. ЗАЙЦЕВ
О. ПАВЛЕНКО
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4.
Cg5 Се7 5. Kf3 h6 6. Ch4 Ke4 7.
С : e7 Ф: e7 8. Лс1 0—0 9. еЗ сб 10.
Cd3 К: сЗ 11. Л: сЗ de 12. С: с4
Kbd7 13. 0—0 е5 14. de К:е5 15.
К :е5 Ф: е5 16. f4 ФГ6 17. f5.
Чаще играют 17. е4, но если чер-
ные хотят добиться уравнения, они
достигают этого путем 17.. .Себ.
17.. ,Ь5!
Вероятно, А. Зайцев ожидал со
стороны противника только попытки
захватить линию «d». Однако на
17.. .Л48 могло последовать 18. Л43!
Л: d3 19. Ф: d3, и у белых значи-
тельный позиционный перевес.
18. Cd3 СЬ7 19. ФТЗ Лас8! 20.
Л1с1.
На 20. С: Ь5 Павленко предпола-
гал ответить 20. . .cb 21. Ф : Ь7
Л: сЗ 22. Ьс Ф: сЗ 23. Ф :а7 Ле8 с
достаточной контригрой.
20.. .Лс7 21. Се4.
Заслуживало внимания 21. ФГ4.
21.. .Ле8! 22. С : сб? Ь4!
23. Лс4.
На 23. С : е8 Павленко заготовил
не 23.. .СГЗ? (24. Л : с7!), а неожи-
данное 23.. .Ьс! Теперь в обоих вари-
антах — 24. Фе2 сЫ или 24. ФН
Феб! 25. Ob5 cb — черные выигры-
вают.
23.. .Леев 24. С : Ь7 Л: с4 25. ЛИ
Л8с7, и черные реализовали свой ма-
териальный перевес.
На грани поражения Зайцев был и
в третьей партии, но свел ее вничью.
Одержав победу в четвертой встрече,
он по жребию вышел в третий круг.
Результаты победителей второго
круга: Бронштейн и Каталымов —
по 4: 0, Гуфельд, Лутиков, Альбурт,
Чечелян — по Зу2: ’/2, Таль, Кло-
ван — по 3:1, Микенас, Рудерфер,
4
Савон — по 2’/г • IV2, А. Зайцев, Коц,
Файбисович, Цейтлин, Шмит — по
2 : 2 (вышли в следующий цикл по
дополнительным встречам или жре-
бию).
Редею/H ftudbi
iftoccM£Uaiiefio6
Третий круг принес немало сюр-
призов. Но сначала о жеребьевке: Са-
вон и Чечелян, Гуфельд и Таль.
Цейтлин и Файбисович, А. Зайцев и
Бронштейн, Каталымов и Микенас,
Лутиков и Коц, Альбурт и Рудерфер,
Шмит и Клован.
Больше всех волновался Гуфельд.
«Надо же такое кубковое невезе-
ние, — жаловался он, — оказаться
по жребию в самой трудной паре».
В четвертый круг вышли: Брон-
штейн, Таль, Каталымов, Савон, .Фай-
бисович — по 2V2:1V2; Лутиков,
Альбурт, Шмит — по 2 : 2 (последние
трое — по условиям кубковой систе-
мы). Отметим, что из семи гроссмей-
стеров осталось только три, а кан-
дидатов в мастера всех до одного
поглотила шахматная пучина.
В предпоследнем круге мое внима-
ние привлекла следующая партия:
Защита Каро-Канн
Л. АЛЬБУРТ М. РУДЕРФЕР
1. е4 св 2. с4 d5 3. ed cd 4. d4
Kf6 5. КсЗ Ксв в. Cg5 Фа5?! 7. Kf3?
Серьезная неточность. Необходимо
было 7. C:f6! ef‘8. cd Cb4 9. Od2!
(если 9. de, то 9.. .С: сЗ+ 10. Ьс
Ф: сЗ+ 11. Кре2 0—0 с сильной ата-
кой) 9. ..С:сЗ 10. Ьс Ф: d5 11. Kf3,
и белые сохраняют сильный форпост
в центре. Интересная идея Кереса—
7. Ф42! е5! 8. С: f6 gf 9. К : d5
Ф^2+ 10. Kp:d2 Ch6+ 11. Kpdl
после 11.. .0—0 12. К: f6+ Kpg7 13.
de K:e5 14. Kd5 Л148 15. Kpel b5
16. Kc7 Сев 17. K:a8 Cd2+ 18.
Kpdl Cg5+ 19. Kpel Cd2+ ведет к
ничьей путем повторения ходов.
7.. .Cg4 8. С: f6 ef 9. cd Cb4! 10.
ФЬЗ?
Еще не поздно было 10. Фd2. А
теперь наступает быстрая развязка.
10...C:f3 11. de С:с6 12. Сс4
Са4!
Этого удара Альбурт, очевидно, не
видел.
13. С: f7+ Kpf8 14. Фс4 СЬ5 15.
ФЬЗ ad8! 16. а4.
И после 16. О—0—О С : сЗ 17.
Ф:сЗ Ф:сЗ+ 18. Ьс Кр: 17 или 17.
•Ьс Са4 белые могут сложить ору-
16..JI:d4! 17. f4 С:а4 18. Л:а4
Ф : а4. Белые сдались.
У последнего /и/бемса
Четвертый круг был наиболее дра-
матичным. Еще два гроссмейстера ос-
тавили поле сражения.
Первым это сделал Лутиков. Встре-
тив в лице Альбурта сильного про-
тивника, гроссмейстер, на мой
взгляд, не сумел отыскать «ключ» к
его стилю. Когда в третьей партии
Лутиков после 63-го хода сохранил в
ладейном эндшпиле лишнюю пешку,
он на следующее утро сразу предло-
жил ничью,” не продолжая игры.
Такого финала не ожидал даже Аль-
бурт: он долгое время пытался до-
казать гроссмейстеру, что у того оста
вались шансы на победу. Зато волю
к борьбе Альбурт сам продемонстри-
ровал на следующий день. Он отлич-
но использовал ошибки партнера и
добился победы.
В другом ключе проходил поединок
Таля с Савоном. Экс-чемпион мира бе-
лыми, вероятно, решил применить
против талантливого мастера ту же
тактику, что и в поединках с Гуфель-
дом. После трех ничьих Таль предло-
жил противнику острый бой с жерт-
вами. Савон жертву вернул обратно,
перешел в эндшпиль и на 60-м ходу
технично выиграл. Так, в активе Са-
вона появились победы в микромат-
чах с двумя гроссмейстерами.
В превосходстве Бронштейна над
Каталымовым мало кто сомневался.
Правда, в первой встрече -гроссмей-
стер оказался в сильнейшем цейтно-
те (над первым ходом е7—еб моск-
вич продумал 18! минут), и незадол-
го до перерыва алмаатинец имел лиш-
нюю пешку. Когда же у Бронштей-
на на 22 хода оставалось считанное
число минут, а у Каталымова почти
четверть часа, мастер решил «до-
бить» противника молниеносными хо-
дами. Но он забыл, с кем имеет дело.
Бронштейн держался невозмутимо,
хотя едва успевал прочеркивать дви-
жения фигур на бланке. В конце кон-
цов, эта «тактика» обернулась для
Каталымова «бумерангом», и он
ухитрился получить мат. Убедитель-
ной победы над Файбисовичем добил-
ся Шмит в дополнительных встре-
чах.
Итак, в заключительный этап Куб-
ка СССР вышли: Д. Бронштейн (Мо-
сква) — 3:1, Л. Альбурт (Одесса),
В. Савон (Харьков) и А. Шмит (Ри-
га) — по 2*/2: IV2.
Об if/Ношении
/геглалген/На
Не подлежит сомнению, что новая
кубковая система демократична по
природе, приучает к матчевой такти-
ке и значительно лучше швейцарской
системы, элементы случайности в ко-
торой, а главное ее громоздкость, по-
рой неприемлемы.
Л. Альбурт.
5
Однако особенности организации
днепропетровского этапа позволяют
сделать ряд критических замечаний
по регламенту Кубка.
Прежде всего общие замечания:
1. При организации второго Кубка
(его желательно устраивать не чаще
одного раза в 2 года) соревнования
надо разделить на два равных этапа,
проводимые в двух городах — по три
цикла в каждом: 64, 32, 16 и затем—
8, 4, 2 участника, сохранив оправ-
давшие себя матчи по четыре партии.
2. «Рассеивание» гроссмейстеров
и сильнейших мастеров (при 64 уча-
стниках) должно производиться толь-
ко в первом цикле, как и обязатель-
ное «рассеивание» в этом же цикле
кандидатов в мастера.
3. Надо иметь дежурных судей у
каждой доски во время дополнитель-
ных (ускоренных) встреч для того,
чтобы партии записывались не толь-
ко участниками, но и демонстратора-
ми. Участники же, которые отказы-
ваются записывать ходы в цейтнотах,
лишаются права требовать ничьей
при троекратном повторении позиции
или ссылаться на «правило 50 хо-
дов».
«Яблоком раздора» остается во-
прос о применении жребия при равен-
стве очков. Я придерживаюсь мнения,
что при ничейном счете жребий дол-
жен быть отменен. В Днепропет-
ровске дело усложнилось тем, что не
было кворума и гроссмейстеры на-
чали борьбу со второго цикла, а это
обстоятельство сделало затрудни-
тельным применение установленых
коэффициентов (по очкам прежних
встреч). Что касается определения
преимущества по числу выигрышей
белыми или черными, то его можно
исключить из регламента.
В отношении характера игры в
ускоренных партиях я поддерживаю
мнение, что предоставленный конт-
роль по 1 часу должен быть ограни-
чен определенным числом ходов.
Предлагаю установить 70 ходов на
1 час, а затем партия должна при-
суждаться. Полагаю, что процент от-
ложенных позиций тогда будет нич-
тожен.
И наконец, пункт о поражении за
неявку на тур по болезни должен
быть уточнен в следующей редакции:
«в исключительных случаях судей-
ская коллегия оставляет за собой пра-
во (по диагнозу врача) перенести пар-
тию или ее доигрывание в гостиницу,
если болезнь участника не угрожает
здоровью окружающих».
В заключение необходимо под-
черкнуть, что новая кубковая систе-
ма, сочетающая массовость с возмож-
ностью проведения соревнования в
сжатые сроки, выдержала первое ис-
пытание.
ОДНА СРЕДИ МАСТЕРОВ
Одновременно с состязанием мужчин, но в другом
городе — Калининграде — в борьбе за Кубок СССР
скрестили оружие шахматистки. Состав был весьма пред-
ставительным — из 64 участниц 31 имела звание масте-
ра. Однако в Калининград прибыли далеко не все шахма-
тистки, имевшие право играть в турнире. Судейская кол-
легия нашла верный выход из создавшегося положения:
заполнила вакантные места, не допустив, как это было в
Днепропетровске, ни одну из участниц сразу во второй
круг.
Вполне понятно, что новый вид соревнования поставил
на повестку дня ряд проблем. Многие из них аналогичны
тем, которые возникали и в Днепропетровске и отмечены
в предыдущей статье. Вместе с тем были и «свои забо-
ты». Так, после первого круга, победив в матче свою со-
перницу, отказалась от дальнейшей борьбы Т. Затулов-
ская.
Как быть? Предоставить кому-то право без боя попасть
в третий круг? Судейская коллегия нашла выход, и, по-
видимому, справедливый: место Т. Затуловской заняла
одна из трех участниц, сыгравшая в первом круге вни-
чью, но выбывшая из борьбы по жребию.
В турнире было сыграно немало боевых партий. Из чет-
верки победительниц, которые продолжили спор за Кубок,
хотелось бы в первую очередь выделить молодую одес-
скую перворазрядницу Н. Гордон. Она и очков набрала
больше всех — 12V2 из 16, вывела из борьбы трех ма-
стеров — Ю. Гурфинкель, Э. Какабадзе и А. Кислову, а
главное, с подъемом вела каждую встречу.
Вот один из примеров ее агрессивной игры:
Эта позиция возникла в
партии Н. Гордон — Э. Ка-
кабадзе. Белые после не-
большой подготовки начина-
ют атаку: 28. К: е5 К: е5 29.
Kf6 Od8 30. K:h5 + Kph7
31. fg+ fg 32. Kf6+ Kpg7
33. h5 JI: f6 (более упорное
сопротивление можно было
оказать, играя 33.. .ЛЬ7)
34. Л : f6 Ф : f6 35. h6+
Kpf7 36. ЛИ Ф:Н + 37.
Кр : fl. Черные сдались.
Н. Гордон — единственная из перворазрядниц, сумев-
шая прорваться в четверку претенденток на Кубок СССР.
Такого же права добилась М. Раннику, игравшая, как
обычно, смело, изобретательно, но с немалым риском. Эс-
тонская шахматистка в 16 встречах набрала IIV2 очков.
Продолжили борьбу и две москвички — Т. Лемачко и
Н. Медяникова. Для обеих путь к успеху был достаточно
тернист. И Н. Медяниковой и Т. Лемачко дважды прихо-
дилось после счета 2 : 2 доказывать свое превосходство
в дополнительных «мини-партиях».
В финальной части места распределились так: 1. Т. Ле-
мачко, 2. М. Раннику, 3. Н. Гордон, 4. Н. Медяникова.
6
А. Зайцев
МАТЧ С
БРОНШТЕЙНОМ
С БРОНШТЕЙНОМ до со-
ревнований в Днепропет-
ровске я встречался дваж-
ды. В Берлине, в 1968
году, на турнире памяти Ла-
скера проиграл, просмотрев
отлично замаскированный
удар; в Грозном же, в 1969 году, на
командном первенстве страны не смог
выиграть с двумя липшими пешками
(«Шахматы в СССР», № 3, 1970 г.).
Перед началом нашего матча сло-
жилась следующая ситуация: чтобы
выйти победителем цикла, я должен
был обязательно выиграть; при счете
3 :3 мой партнер получал предпочте-
ние как выигравший предыдущий
матч с более крупным счетом.
Итак, первая партия матча.
Славянская защита
А. ЗАЙЦЕВ Д. БРОНШТЕЙН
1. d4 d5 2. с4 сб.
Первый сюрприз. Я не помню, что-
бы в последнее время Бронштейн иг-
рал славянскую защиту.
3. Kf3 Kf6 4. еЗ Cf5.
Снова сюрприз. Так же года два
назад со мной играл польский мастер
Костро, причем мне не удалось до-
биться перевеса в дебюте. «Да, —
подумал я, — после этого хода борь-
бы не получится». Но как вскоре вы-
яснилось, был неправ.
5. КсЗ еб 6. Cd3.
Здесь встречалось 6. ФЬЗ или 6.
Kh4. Ход в тексте тоже возможен, хо-
тя он никаких затруднений черным
не сулит.
6.. .Cg6.
Это точнее, чем 6.. .С: d3, что по-
зволяло белым после 7. Ф : d3 осу-
ществить продвижение еЗ—е4.
7. Фе2.
В надежде, что черные «одумают-
ся» и возьмут на d3. Лучше было
рокировать.
7.. .Kbd7 8. Cd2 Ке4 9. 0—0 Cd6.
Если бы я играл черными, то, не
задумываясь, взял бы на d2.
10. Cel 0—0.
Выбор хода в дебюте обычно за-
висит от вкуса играющего. Я опа-
сался 10 .. .ФЬ8! (но не 10.. .Фс7
из-за 11. с5). Весьма заманчивым
был и ход 10.. .15. Мне казалось, что
только энергичной игрой черные мо-
гут доказать медлительность маневра
Cel —d2—el.
11. Kd2 Kdf6 12. f3 К : d2 13.
Ф : d2 C:d3 14. Ф : d3 de 15. Ф : c4
Kd5.
После партии Бронштейн сказал,
что возможно было и 15.. .е5, но ему
не хотелось делать скучную ничью.
16. Cf2 Фс7 17. КрЫ!
Кажется, что пешка h2 неприкосно-
венна: после 18. f4 ловится слон, а
центр белых грозит прийти в движе-
ние. Во время партии я рассматривал
острое продолжение 17.. J5 18. е4
С: Ь2, но мне казалось, что после 19.
ed ed 20. ФdЗ Фd6 21. СеЗ Cg3 22.
Ке2 белые отбивали атаку. 21. СеЗ
последовало бы и на 20...JIf6; напри-
мер, 21.. .Cg3 22. f4.
После непродолжительного обду-
мывания черные сделали парадок-
сальный ход 17.. .С : Ь2! Далее было:
18. f4 Cg3! 19. С: g3 К: еЗ 20. ФdЗ
К:fl 21. Л: fl, и возникла своеобраз-
ная позиция.
Кому здесь отдать предпочтение?
Мне часто приходилось наблюдать,
как после выигрыша (обычно на поле
!7) двух фигур за ладью и пешку
«сильнейшая» сторона затем или про-
игрывала, или с большим трудом спа-
сала эндшпиль. Опыт показывает, что
в окончаниях, особенно при наличии
проходной пешки, шансы стороны,
имеющей ладью, предпочтительней.
Иное дело сложный миттельшпиль.
Здесь с двумя легкими фигурами лег-
че создать атаку. На мой взгляд, в
позиции на диаграмме шансы белых
лучше, особенно после сделанного
черными хода.
21.. .Ф(17 (сильнее 21. . .ФЬб) 22.
СЬ4.
В моей голове уже роились вариан-
ты, связанные с ходом Cf6! или ма-
невром Ке4—(6, но черные в корне
пресекают все атакующие мечты.
22.. Л6.
Теперь белые получают возмож-
ность «привязаться» к пешке «е».
23. Фс4 Ф17 (почему не Kph8?) 24.
Ле1 ЛТе8 25. Kpgl Лad8 26. Cf2 h6.
Еще один непонятный ход. После
партии Бронштейн сказал, что он про-
сто решил «открыть форточку» для
короля. Думается, что особой необхо-
димости в этом не было.
27. Фс5! Фс7 28. Ф:а7 Ла8 29.
Фс5 Ф: f4 30. ФЬб Ф46.
Лучшая защита. Плохо 30.. .Ле7
из-за 31. d5 cd? 32. K:d5.
31. Ке4 Ф45 32. аЗ (32. Кс5 вы-
глядело слишком авантюрно) 32.. .е5
33. КсЗ Ф47 (лучше 33.. .Ф(7) 34. de
Л:е5 35. Лdl?!
Возможно, что сильнее 35. Л : е5,
но я считал, что ввиду ненадежной
позиции короля у белых нет шансов
на победу. Теперь же и у черных по-
являются шансы.
35.. .Фе7 36. Cg3 Леб.
После размена ферзей белые вры-
вались ладьей на седьмую горизон-
таль.
37. а4 Ле8 38. а5?
Наконец-то белые осуществили
продвижение пешки «а» и заморозили
ферзевый фланг черных, но в данной
ситуации это решение неправильно.
Как выяснится, пешка должна была
остаться на а4. Следовало играть
38. Ф64 и затем двигать пешку «Ь».
38.. Л5 39. Ф44 g5 40. Ь4 f4 41.
Cf2 ФТ7 42. ЛИ.
Единственная возможность поме-
шать движению пешки «g».
42.. .ФГ5 43. Ь5 (вот где пригоди-
лась бы пешка на а4!) 43.. .cb 44.
Kd5.
Над позицией черных нависли ту-
чи. Кроме вилки грозит и 45. Лс1 с
дальнейшим Лс7.
44...Лсб! 45. Л41.
Здесь я был уверен, что черные не
спасутся.
45.. .Фе5?! 46. Фа7?
Мне и в голову не приходило, что
Бронштейн может грубо зевнуть.
После 46. Ле1 Ф: d4 47. Л : е8+
Kpf7 48. Ле7+! у белых две лишние
фигуры. Черные собирались жертво-
7
вать ферзя: 46.. .Ф : е1+ 47. С : el
Л: el-H но после 48. Kpf2 белые
должны победить, хотя на их пути не-
малые технические трудности.
46.. .лав!
А вот этого не видел я! Иначе был
бы сделан ход 46. Ле1, но мне каза-
лось, что и после 46. Фа7 победа
близка.
47. аб!
Теперь плохо 47. . .Ьа 48. Cd4!
Если 47.. .Л : d5, то 48. Ле1; или
47. . .Лсбб 48. ab Л : d5 49. Фа21 А
после 47. . .Л : аб 48. Ф : Ь7 ладья
аб под боем и грозит 49. Ке7+ или
49. Cd4.
47.. .Л: аб (все-таки!) 48. Ф : Ь7
Ла1! 49. Л: al.
После 49. Ке7+? Ф : е7 50. Ф : е7
Л4 : dl+ выигрывали черные.
49.. .Ф : а1+ 50. Kph2 Ф^7! 51.
Ке7+ Kph8 (51... Kpf8? 52. Сс5) 52.
Фе4 g4.
Угрожало 53. Кеб и 54. Cd4, хотя
не ясно, хватило бы лишней фигуры
для победы. Чтобы не выяснять это-
го вопроса, черные стремятся форси-
ровать ничью.
53. СЬ6?
«Почему вы не сыграли 53. Kg6+
Kpg8 54. К : f4'?» — спросил меня пос-
ле партии Бронштейн. «Мне не по-
нравился ответ 54. . .Ф17, и может по-
бежать пешка «Ь», — отвечал я. Так,
на 55. Cd4 неприятно 55. . .Ле8.
Последней попыткой был ход 53.
Ch4 и на 53. . .g34--54. Kph3 Лdl
55. Kg6+ Kph7 56. K:f4+ Kph8 57.
Kg6+ Kph7 58. Ke5+! Черные долж-
ны отвечать 54.. .h5! 55. Kg6+ Kpg8
56. Фе6+ ФГ7, но после 57. Ke7+
Kpf8 58. Фе5 их позиция остается
тяжелой. Теперь же все просто.
53.. .g3+ 54. Kph3 Лс11 55. Kg6+
Kph7 56. К: f4+.
Здесь партия была отложена. Брон-
штейн предложил ничью, но я отка-
зался, решив посмотреть отложенную
позицию дома. Однако поиски шан-
сов оказались тщетными. На следую-
щее утро был заключен мир, а вече-
ром началась вторая партия.
Может быть, это звучит парадок-
сально, но мне кажется, что одна пар-
тия, сыгранная в матче, дает возмож-
ность узнать о противнике больше,
чем несколько встреч в турнирах.
Уже после первой партии я мог
сделать некоторые выводы, которые
следовало проверить в дальнейшем.
Известно, что Бронштейн — против-
ник шаблона и трафарета, но меня
удивляло, что он отказывался от силь-
нейших ходов, если они только бы-
ли неоригинальны. Наибольшая
опасность могла меня ожидать в слож-
ных позициях, где есть возможность
нанесения неожиданных ударов. Ни
на секунду не забывать, что перед то-
бой «хитроумный Давид» — внушал
я себе перед партией. «Будь осторо-
жен и бдителен!» — таков был мой
девиз.
Я ожидал хода королевской пеш-
кой и хотел применить защиту Каро-
Канн, оставив сицилианскую защиту
на четвертую партию.
Ферзевый гамбит
Д. БРОНШТЕЙН А. ЗАЙЦЕВ
1. d4.
Снова сюрприз! Мой репертуар на
d4 крайне ограничен — ортодоксаль-
ная защита и защита Тарраша. Мне
хотелось узнать, как ее разыгрывает
Бронштейн.
1.. .d5 2. с4 еб 3. Kf3 с5 4. cd ed
5. g3 Кеб 6. Cg2 Kf6 7. 0—0 Ce7
8. КсЗ Cg4 9. СеЗ c4?
Во время партии мне казалось, что
это — печальная необходимость. На
9. . .0—0 следует 10. de С: f3 11.
C:f3 d4 12. С:с6 de 13. С : Ь7 ef+
14. Kpg2 С:с5 15. С: а8 Ф:а8+ 16.
е4 К:е4 17. К: е4 Ф: е4+ 18. Ф!3,
и эндшпиль в пользу белых. Лишь до-
ма, раскрыв книгу Я. Нейштадта
«Отказанный ферзевый гамбит», я
обнаружил, что 17.. .f5! дает черным
прекрасную игру.
10. Ке5 Себ.
На 10. . .Cf5 неприятно 11. ЬЗ; те-
перь же следует стандартная жертва
фигуры.
11. К : с4 de 12. d5 К : d5 13.
К : d5 О—О.
Здесь мой партнер надолго заду-
мался, и я почувствовал, что будет
сделан какой-то оригинальный ход.
14. Фd2.
Конечно, и это не выпускает пре-
имущества, но почему не сыграть про-
сто 14. CF4!, и плохо 14. . .Cf6 из-за
15. Сс7! и 16. К: (6+.
14.. .Лс8.
Воспользовавшись передышкой,
черные парируют неприятный выпад
слоном на f4.
15. Лfdl Ь5? (лучше было 15. . .
Cf6) 16. ФсЗ! Фе8 17. аЗ С: d5.
Приходится предоставить против-
нику двух слонов: грозило 18. КЬ4.
18. Л: d5 Cf6 19. Фс2 Ь4.
Лучше было 19. . .аб.
20. Ла41 сЗ 21. be С: сЗ 22. СЬЗ!
Триумф белых слонов. Трудно по-
верить, что черные смогут «отку-
питься» всего лишь пешкой, но, по-
тратив на следующие три хода боль-
ше часа, белые так ничего и не на-
шли.
22.. .Лс7 23. Cd7.
На 23 Сс5 я хотел пожертвовать
ферзя — 23.. .Ке7 24. Cd7 К: d5 25.
С : е8 Л : с5.
23.. .ФЬ8 24. С : сб.
Если 24. Сс5, то 24.. .Kd4!, но мне
не нравился вариант 24. Cf4 Кеб 25.
Фе4!
24... Л: сб 25. ab Ф : Ь4 26. С : а7
ФЬ7 27. Сс5 Cf6.
Несмотря на лишнюю пешку у про-
тивника, у черных большие шансы на
ничью: ведь все пешки находятся на
одном фланге.
28. Фа4 (28. Фе4? Л:с5!) 28...
ЛТс8 29. Фе4 (теперь же брать на сб
нельзя) 29... Ьб.
Ставить пешку на черное поле не
хотелось, но на 29.. .g6 могло после-
довать 30. Лd8+! Л:48 31. Л : d8+
С: d8 32. Фе8+ Kpg7 33. Cf8+ Kpf6
34. Ф: d8+ Креб 35. Фе8+, и, как
мне казалось, шансы только у белых.
30. Л47? (позволяет черным разме-
нять несколько фигур)30.. .ФЬ5 31.
Се7 Ле8?
Предложенное Талем 31.. .Лс1! с
угрозой 32. ..Ф^7! сразу приводило
к ничьей: 32. Лd8+ Л: d8 33. Л: cl
Леб 34. Лс7 Фа5.
32. Л48 Леб 33. ФЬ4?
Для меня так и осталось загадкой,
почему белые не сыграли 33. ФЫ!
Ведь черным ничего не оставалось,
как перейти в худший эндшпиль пос-
ле 33. ..Феб 34. Л:е8+ Ф : е8 35.
Л48 Л : е7 36. Л : е8+ Л : е8.
33.. .Ф : Ь4 34. Л : е8+ КрЬ7 35.
С : Ь4 Л: е8.
При правильной защите здесь чер-
ные проиграть не должны.
36. Kpfl Се7 37. СеЗ Лс8 38. Се5
Л48 39. ЛЫ Л47.
Чтобы получить шансы на выиг-
рыш, белые должны двигать пешки
«е» и «f». Бронштейн приступает к
этому плану, но в самый неподходя-
щий момент.
40. е4? Сс5! (с угрозами 41.. .Ле7
и 41.. .Л42) 41. Лс1 Са7 42. Лс7
Л: с7 43. С : с7 Kpg6 44. g4 (грозило
44. . Л5) 44.. .h5 45. f3 hg 46. fg
Kpg5.
Ненужная активность. Проще 46.. .
f6 и затем 47.. .Kpf7.
47. h3 f6 48. Kpg2 Kpg6.
Интересно, что обычно Бронштейн
играет медленно, тщательно обдумы-
вая каждый ответ, но сейчас он де-
8
Лал ходы не задумываясь. Расчет
был, конечно, прост. Я люблю но-
блицевать, а играя в быстром темпе,
легко ошибиться. Я, конечно, пони-
жал, что следует быть осторожным,
но мысль, что ничего случиться не
может, взяла верх. В быстром темпе
последовало: 49. h4 Kpf7 50. h5 Сс5
51. Kpf3 Креб 52. Cd8 СаЗ 53. Са5
Сс5 54. СеЗ Cf8 55. Cd4, и здесь
черные зависали ход 55.. .Kpf7.
При доигрывании было: 56. СеЗ g6
57. Cf4 Сс5 58. Кре2 Cf8 59. Kpd3
gh 60. gh Креб 61. КреЗ Cg7 62.
Kpd4 Cf8 63. h6 Kpf7 64. h7 Cg7
(64. ..Kpg7 65. Ch6+1). Ничья.
Казалось, ничего удивительного в
этом результате нет, но выяснилось,
что из-за быстрой игры черные мог-
ли проиграть, хотя противник этой
возможностью не воспользовался.
Как показал Бронштейн, после
54.. .Cf8?? белые выигрывали ходом
55. g5! (грозит 56. g6, а после 55...
h; 56. Kpg4 черные не успевают сы-
грать g6).
К третьей партии я готовиться не
зтал, так как мой противник применя-
ет почти все дебюты, и было ясно
лишь одно: славянской защиты боль-
ше не будет.
Защита Нимцовича
А. ЗАЙЦЕВ Д. БРОНШТЕЙН
1. d4 Kf6 2 .с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ
Кеб 5. Ке2 d5 6. аЗ Cd6.
Обычное продолжение — 6. . .Се7.
Правда, Тайманов применяет 6. . .0'8,
7. . .Ке7 и далее 8. . .g7 — g6 и Cg7.
7. с5 Се7 8. Ь4 0—0 9. f4.
Теория рекомендует 9. Kf4, что,
видимо, является сильнейшим. Мне
же хотелось проверить, насколько
трудно играть черным против пешеч-
ного клина аЗ, Ь4, с5, d4, если белые
препятствуют освобождающему ма-
невру еб—е5.
9.. ,КЬ8 10. g3 Ке8 11. Cg2.
Заслуживало внимания 11. g4!? На-
пример: 11...СН4+ 12. Kpd2.
11...f5 12. ЛЫ (лучше 12. Kgl и
13. Kf3) 12...Kf6 13. 0—0 Cd7 14.
Kphl Ce8 15. Kgl (вяло; давно пора
было сыграть Ь51).
15...Ch5 16. Cf3 C:f3 17. К: f3
аб! 18. Кеб? (сильнее 18. а4!) 18...
Кеб 19. Cd2 Фе8 20. Фе2 К: еб (дру
гой план — 20.. .Kph8, h7 — h6 и
g7—g5) 21. de Ke4 22. К: e4 de 23.
Слишком тонко. Белые не хотят
пускать ладью на d3. Интересно было
проверить 23. g4. Например: 23.. .
Лad8 24. gf ef 25. СеЗ ЛdЗ 26. Cd4
Л: аЗ 27. Фс4+ Kph8 28. Ь5. •
23.. ^ad8 24. Cd4 ФЬ5 25. Фg2?
Точнее было 25. Фс2, сохраняя
возможности 26. а4 и 26. g4.
25.. .h5 26. Фс2 Лd5?
Вычурно. На мой взгляд, сильнее
26.. .Феб с угрозами Ьб или Ь5, а
также g5.
27. а4 Ф47 28. Ьб ab 29. Л: Ьб?
Теперь мудрят белые. После 29. ab
черных ожидало много трудностей.
29.. .Феб 30. Лс1 Ла8.
Когда я брал на Ь5 ладьей, мне ка-
залось, что черным трудно защитить
пешку Ь7. Бронштейн легко доказы-
вает. что это не так*.
31. Kpg2 Л448 32. Фс4 Kpf7 33.
ФЬЗ Ла7 34. Лс4 Лda8.
Я опасался ответа 34.. .g5, но чер-
ные, находясь в цейтноте, не рискну-
ли пойти на осложнения.
35. ЛсЬ4 ЛЬ8 36. Лс4 ЛЬа8.
Пора соглашаться па ничью, по бе-
лые решили поиграть «на флажке»
черных, благо контроль был 45 ходов
на два с половиной часа.
37. СеЗ Лd8 38. Cd4 (38. ЛЬб со-
мнительно хотя бы из-за 38. . ^d5)
38.. ^da8 39. Kpgl? h4! 40. Kpg2
ЛИ8 41. ЛсЬ4 hg 42. hg Лаа8 43.
Л : Ь7 Лag8 (нельзя, конечно, 43.. .
Л117 из-за 44. ЛЬ8!) 44. ЛЬ8.
Здесь я предложил ничью, так как
не видел возможности выиграть пос-
ле 44 . . .Л : Ъ8 45. Л : Ь8 Л : Ь8 46.
Ф : Ь8 Ф : а4 47. Ф : с7 Фс2+. Брон-
штейн отказался от моего предложе-
ния.
44. . .Cd8.
Грозит сдвоение ладей по линии
«Ь», однако у белых находится про-
стая защита.
45. Л4Ь7! ЛЬб 46. g4! Лgh8 47.
Л : d8 (вынуждая вечный шах) 47...
ЛЬ2+ 48. Kpgl ЛЬ1+ 49. Kpg2
Л8Ь2-}-. Ничья.
«Надежность — прежде всего» —
с этим девизом я шел на четвертую
партию.
Ферзевый гамбит
Д. БРОНШТЕЙН А. ЗАЙЦЕВ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. cd
ed 5. Kf3 Кеб 6. g3 Kf6 7. Cg2 Ce7
8. 0—0 0—0 9. Cg5 cd 10. К: d4 h6
11. СеЗ Ле8.
Эта позиция встречалась уже в
партиях Глигорича со мной и Полу-
гаевским (Бюзум, 1969 г.), а затем в
матче Петросян — Спасский. То, что
на пее пошел Бронштейн, меня уди-
вило. Правда, со спортивной точки
зрения выбор дебюта правилен: у
черных худшая позиция без серьезной
контригры. Однако я настолько при-
вык к высказываниям моего против-
ника, что ему «скучно играть», что
мне было непонятно, зачем же Брон-
штейн избирает «скучный» вариант.
Видимо, в данном случае спортивный
результат и для моего противника
приобрел решающее значение.
12. ФЬЗ!? Каб 13. Фс2 Кс4 14.
Сс1 КЬб 15. ЬЗ.
Неточность. Следовало играть 15.
а4, вынуждая ответ 15. . .а5.
15 ...Cg4 16. СЬ2.
И вновь неточность. Правда, я был
уверен, что хода 16. ЬЗ (на мой
взгляд, сильнейший ход) белые не сде-
лают. Слишком уж это просто и шаб-
лонно!
16. ,^d7 17. Лfdl Лас8 18. ФdЗ
Себ 19. а4 аб?
Я собирался сыграть 19. . .Ка8! и
затем Кс7—аб, но в последний мо-
мент решил проверить позицию после
19 а5
20. Лас1 СЬЗ 21. еЗ (на 21. СЫ
могло последовать 21... Kg4) 21...
С : g2? (21.. .Cg4 было сильнее) 22.
Кр : g2 Ке4 23. К: е4 de.
Мой противник считал правильным
23. . .Л : е4, но мне это не нравилось
из-за 24. ФЬ5.
24. ФЬб Ф:Ь5 25. К: Ьб СЬ4 26.
Л: с8 Л : с8 27. Себ.
Еще Тарраш когда-то говорил: «Од-
на фигура стоит плохо, вся партия
стоит плохо». Действительно, из-за
неудачной позиции коня на Ьб черные
испытывают трудности.
27.. .Лс2 28. JId8+ (грозило 28...
Cd2!) 28. ..Kph7 29. g4! f6 30. Cd4
Kc8 31. Л47.
Сначала я хотел ответить 31...
Ке7! Например, 32. Л: Ь7 Kpg6, и
черные не должны проиграть. Но за-
тем решил сыграть «попроще».
31...Kpg6? 32. h4! h5 33. gh+
Kph6 34. СеЗ!
Вот чего я не видел! Поскольку
плохо 34.. .С : сЗ из-за 35. Лd8I по-
зиция черных становится безнадеж-
ной.
34.. .КЬб 35. Лd8 Кр : Ьб 36. С : Ь4
ab 37. Kd4 Лсб 38. Лd6 Кс8 39.
Лd7 Ьб 40. Л : g7 Кр : Ь4 41. ЛТ7
Лg5+ 42. Kpfl Лg6 43. Лd7 Kpg4 44.
Лd8 Ке7 45. Лd7 Лg7 46. Кеб ЛЬ7
47. Кре2 f5 48. Kf4 Л17 49. ЛЬ7 ЛЬ7
50. Kg6 К : g6 51. Л: Ь7, и через
несколько ходов черные сдались.
В заключение мне хотелось проци-
тировать, что писал Е. Ильин о на-
шем матче в газете «Советский
спорт»: «...Москвич расходовал вре-
мя не зря, в каждой партии он про-
водил глубокий стратегический план,
умело ограничивая тактические воз-
можности противника. Более того,
Бронштейн чаще оказывался инициа-
тором комбинационных стычек, завя-
зывал интересные осложнения и весь
ма находчиво играл в условиях не-
хватки времени».
Насколько все это соответствует
истине, читатель может судить, по-
смотрев партии нашего матча.
2 Зак. 3483
Э. Гуфельд
В
третьем
цикле
В ТРЕТЬЕМ цикле Кубка
СССР мне выпала тяж-
кая, но одновременно и при-
ятная доля стать в четырех
партих соперником М. Та-
ля.
Сицилианская защита
Э. ГУФЕЛЬД М. ТАЛЬ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Кеб.
Таль давний и верный поклонник
«шевенингена». Но получить его в
«чистом» виде сейчас не так просто.
Ведь на 4.. .Kf6 5. КсЗ еб может по-
следовать агрессивное 6. g4! Избран-
ный же черными порядок ходов по-
зволяет перейти к системе Мароци.
5. с4 Kf6 6. КсЗ g6.
Более надежным считается 6...
K:d4 7. Ф:д4 g6.
7. Кс2 Cg7 8. Се2 0—0 9. 0—0 аб
10. Cg5 Cd7 (я бы предпочел 10...
Себ) 11. КеЗ Лс8 12. Od2 Ле8 13.
Kphl Фаб 14. f4 Ь5 15. аЗ!
В подобных позициях требуется
аккуратность: малейшая неточ-
ность — и инициатива перейдет к со-
пернику.
15.. .Себ 16. Лас1! (от заманчиво-
го 16. Ь4 я отказался ввиду 16.. .ФЬб
17. cb Kd4!) 16...Ка7.
17. cb К:Ь5 18. 15! СЬЗ (неудов-
летворительно 18. . .Cd7 из-за 19. е5)
19. С : Ь5 ab 20. С : f6! С : f6 21. Kg4
Cg7 (опасно и 21...Се5 22. К: е5 de
23. ФИ6, и не видно защиты от 24.
ЛГЗ) 22. f6 (игра «на красоту» — 22.
К116+, и если 22.. .Kpf8?, то 23. fg hg
24. Kd51, не давала ничего реального
после 22.. .Kph8) 22.. .ef 23. К : f6+
С : f6 24. Л. f6 Леб.
Черные решили отдать пешку: пос-
ле 24.. ,Ь4 25. ab Ф : Ь4 26. Л : d6
Л : е4 27. ЛГ1 их позиция была бы
очень трудна.
25. Л : еб С : еб 26. Ф : d6 Фа4!
(плохо 26. . .JId8 27. Феб Лd2 28.
Kd5) 27. Лdl Фс2 28. Фd2 ФЬЗ
(после размена ферзей черные не
успевали сыграть Ь5—Ь4) 29. ЬЗ Ь4
30. ab Ф:Ь4 31. ФТ2 ЛЬ8 32. Лd2
ФЬб 33. Ф14 Ла8 34. Kph2 Ла1.
Конечно, реализация материально-
го преимущества здесь сопряжена с
техническими трудностями, но пози-
ция белых выигрышная.
35. Ке2!
Конь переводится на королевский
фланг, где он не только защитит сво-
его короля, но и сможет активно уча-
ствовать в атаке.
35.. .Сс4 36. Kd4 Ла2 37. Феб Лаб
(пешка неприкосновенна — 37. . .
Л : Ь2 38. Ш51 ФЬ8 39. ЛД8+ Ф : d8
40. Фg7X) 38. ФgЗ Ла1 39. Kf3 Ла8
40. Фf4.
Точнее 40. Фg5, не допуская раз-
мена ладей и угрожая путем е5, Л64
и при случае ЛИ4 решающим образом
усилить позицию.
40.. ^d8 41. Лс2 СЬЗ 42. ЛсЗ Са2
43. Лс2 СЬЗ 44. Лd2 Л: d2 45. Ф: d2
ФЬ8+ 46. Kpgl.
Здесь партия была отложена. Чер-
ъые записали ход 46.. .Фа8.
Далее было: 47. Фd4 Сс2 48. Kd2
Фа1+ 49. Kpf2 Фdl 50. ФсЗ Са4 51.
Kf3 СЬб 52. Фd2 ФН+ 53. Kpg3 Cd3
54. ФТ4 Сс4 55. Ь4 ФdЗ 56. ФЬ8+
Kpg7 57. Феб+ Kpg8 58. Фd4 ФЬЗ
59. Фd8+ Kpg7 60. Фd4+ Kpg8 61.
Фd2 Cd3 62. ФеЗ ФЫ 63. е5 Сс4 64.
Фd2 ФЬЗ 65. Фd8+ Kpg7 66. ФТ6+
Kpg8 67. Фd8+ Kpg7 68. Фd4 Kpg8
(упрощало задачу белых 68.. .Ф : Ь4
69. еб+) 69. Kph2 Фс2 70. Kg5 Ф15.
Вероятно, белые последние два-
дцать ходов слишком медленно шли к
цели... Но разрешите покаяться: я
оказался незнаком с положением
о Кубке СССР.
Когда были сделаны 65 ходов, я
подчеркнул в бланке очередной конт-
рольный рубеж — 85 ходов, чем не-
ожиданно вызвал удивленную репли-
ку своего соперника.
— Разве ты не знаешь, что очеред-
ного контроля нет?
— То есть как нет?
— А так! Нам необходимо за два
часа закончить партию.
Я обратился к судье, который под-
твердил слова Таля. Как можно пре-
вращать окончание партии в беско-
нечный цейтнот, этого я понять не
могу.
Но борьба есть борьба. В результа-
те я остановил свой выбор на ферзе-
вом окончании.
71. K:h7.
Имея достаточно времени, я, конеч-
но, сыграл бы 71. h4, постепенно
усиливая давление.
71...Kp:h7 72. Ф:с4 Ф:е54- 73.
КрЫ Фе1+ 74. Kph2.
В нормальных соревнованиях этот
метод — выигрыш времени, по усло-
виям Кубка — проигрыш!
74.. .Феб-р 75. g3 ФЬ2+ 76. Kpgl
ФЫ+ 77. Kpf2 ФЬ2+ 78. Kpf3 Фf6+
79. Кре4 Ф15+ 80. Kpd4 ФТ2+ 81.
Kpd5 Ф : g3 82. Ьб ФеЗ 83. Крсб
Фе8+ 84. Крс7 Фе7+ 85. КрЬ8
Фе5+ 86. Кра7 Фе7+ 87. Краб
ФаЗ+ 88. КрЬ7 Фе7+ 89. Фс7 Фе4+
90. Феб f5 91. Ьб Kph6 92. Крс7
Фе74-.
93. КрЬ8?
Ошибка! После 93. Крс8 ФГ8+ 94.
Kpd7 Ф17+ 95. Kpd6 белые могли
рассчитывать на успех.
93.. ^d8+ (теперь же ничья оче-
видна) 94. Кра7 Фd4! 95. КрЬ8 Фd8+
96. Kpb7 f4 97. Фе4 ФТ6. Ничья.
Через два часа мы вновь сели за
шахматную доску, чтобы продолжить
спор во второй партии.
Защита Уфимцева
М. ТАЛЬ Э. ГУФЕЛЬД
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. сЗ d5 4. Kd2
(после 4 e5 c5 возникала позиция,
характерная для французской защи-
ты) 4.. .de.
Г. Фридштейн в монографии «За-
щита Уфимцева» рекомендует здесь
4.. ,с5 5. de Kf6 с хорошими возмож-
ностями.
5. К : е4 Kd7.
Здесь я сделал для себя неожи-
данное открытие, что получившаяся
10
позиция характерна для Защиты
ро-Канн, причем я обошелся без хо-
да с7—сб.
6. Сс4 Kdf6 (ввиду того, что пешка
стоит на с7, плохо 6.. .Kgi6? из-за 7.
С : f7+ Кр : f7 8. Kg5+ Kpg8 9.
ФЬЗ+) 7. Kg5 Kd5 8. Klf3 h6 9. Ke4
Kgf6 10. К: f6+? (выпускает преиму-
щество; необходимо было 10. Кс5)
10.. .ef! 11. 0—0 0—0 12. Ле1 сб
13. СЬЗ Себ 14. Kd2 (не так ясно 14.
с4 КЬ6 15. Фс13 Cg4!, но лучше было
закончить развитие путем 14. Cd2)
14.. .Ле8 15. Ке4 Cf5 16. f3? (неудач-
ный ход, ослабляющий позицию бе-
лых).
16...Фс7 17. Cd2 Лad8 18. Kg3
Сев 19. Ке4.
Молчаливое предложение ничьей.
Но у черных здесь лучшие перспек-
тивы, поэтому мирные переговоры не
были поддержаны.
19.. .Ь6! 20. Фе2 f5 21. Kg3 (и на
21. Kf2 последовало бы 21.. .с5)
21.. .с5! 22. de Ф : с5-}- 23. КрЫ (или
23. ФГ2 Ф : f2+ 24. Кр : f2 КЬ4!).
23.. .Kf6! (этот ход должен был ре-
шить судьбу партии) 24. Фdl (един-
ственный ответ, позволяющий про-
длить сопротивление; если 24. СеЗ, то
24.. .Фс7, угрожая 25.. Л4) 24...
С : ЬЗ 25. Л : е8+ Л: е8 26. ab Ь5.
Заканчивало игру 26. ..ФГ2! У бе-
лых единственный ответ 27. Cel, но
после 27.. .Ф : Ь2 нельзя 28. Л : а7
из-за 28.. .Ф : ЬЗ.
27. Cel Ь4 (а здесь очень сильно
было 27 ..14 28. Ке2 Kd5) 28. Ке2
ЬЗ 29. gh Kh5 30. Kgl а5 31. Ь4 (сно-
ва ошибка; необходимо было 31. Фd2)
31.. .ab 32. cb ФеЗ! (белые вновь на
краю пропасти) 33. 4>d7 С: Ь2?
После 33. ..Ф:е1! 34. Л: el Л: el
белые снова оказывались перед ог-
ромными трудностями, ибо сразу про-
игрывает 35. Фd8+ Kph7 36. Ф: Ь6?
из-за 36. . .Kf4.
34. Cf2! Феб.
Я считал последний ход белых не-
возможным ввиду 34.. .Ф : f2 35.
Ф: е8+ Kpg7, но только теперь обна-
ружил сильный ответ 36. Ла2!, и пло-
хо 36.. .Kf4 из-за 37. Фе5+. Ничья.
В один день упустить шансы в
двух партиях, не слишком ли это рас-
точительно?
Сицилианская защита
Э. ГУФЕЛЬД М. ТАЛЬ
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cg5 еб 7. Фd2 аб
8. 0—0—0 h6.
Этот вариант — редкий гость в
практике последних соревнований. Но
Таль всегда в курсе последних теоре-
тических открытий, а для меня его
дебютный выбор оказался сюрпризом.
9. Cf4 Cd7 1О.*К:сб С: сб 11. f3.
Вероятно, на большее можно рас-
считывать после 11. Фе1.
11...d5.
Все это хорошо известно. Здесь я
надолго задумался. Конечно, играя
белыми, хотелось побороться за ини-
циативу. Очень заманчивым казалось
12. Се5, но я не смог оценить пози-
цию, возникающую после 12.. .de 13.
ФГ4 Фаб! 14. C:f6 gf 15. К; е4
Ф ; а2! 16. К : f6+ Кре7. Таль соби-
рался продолжать 12.. .de 13. ФГ4
Фе7 с неплохой игрой (если 14. Cd6,
то 14.. .Kh5l).
12. ed.
Равносильно признанию крушения
всех честолюбивых надежд. Справоч-
ники рекомендуют 12. Фе1 СЬ4 13.
аЗ Са5 14 ,ed К: d5 15. Ь4. Но после
найденной В. Симагиным жертвы
15.. .К : f4I у черных отличные
шансы.
12.. .K:d5 13. K:d5 Ф : d5. Ни-
чья.
Логика борьбы в матчах показы-
вает, что каждый соперник должен
какую-то партию провести «в пар-
тере». Таль уже дважды оказывал-
ся в таком положении. Ясно, что по*
добная участь ждала и меня. Устою
ли?
С такими мыслями шел я на чет-
вертую партию. Сейчас очень много
говорят о психологической подготов-
ке. Да, я знал, что Таль сильно про-
водит решающие встречи. В такие
моменты он всегда стремится к ини-
циативе, не останавливаясь перед
жертвами. Голос разума подсказы-
вал выбрать такой дебют, в котором
сопернику будет трудно навязать мне
«ближний» бой. Но это значило из-
менить своим взглядам на шахмат-
ную борьбу.
Защита Уфимцева
М. ТАЛЬ Э. ГУФЕЛЬД
1. е4 d6! (на мой взгляд, это сей-
час самый принципиальный ответ на
1. е2—е4) 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. f4
Cg7 5. Kf3 c5 6. de.
Считается, что это продолжение
не доставляет черным особых затруд-
Поздравляем!
Петру Яновичу Упминьшу — 75 лет. Возраст
солидный, но Петр Янович не собирается ухо-
дить на покой. Он по-прежнему возглавляет
Рижскую шахматную федерацию, является
председателем республиканской классифика-
ционной комиссии. Большую заботу проявляет
Упминьш о юных шахматистах.
Горячо поздравляем юбиляра и желаем ему
крепкого здоровья и успехов.
ией. Сйльнейшйм признается 6.
СЬ5+.
6.. .Фа5 7. Cd3 (после 7. cd К: е4
у черных отличные возможности)
7. .Ф:с5 8. Фе2 0—0 9. СеЗ Фс7
10’. 0—0.
Может быть, имело смысл сыграть
10. ИЗ, не допуская 10.. .Cg4.
10.. .Kbd7 (черные не пользуются
этой возможностью) 11. ЬЗ аб 12. а4
Ь6 13. Ф12 СЬ7 14. ФЬ4 Кс5 15. f5.
В этот момент оба противника бы-
ли довольны своими перспективами.
Девиз белых — атака на короля, чер-
ные стремятся к инициативе на про-
тивоположном фланге.
15 . .Ь5!? 16. ab ab.
Первоначально я намеревался иг-
рать 16.. .К: d3 17. cd ab. Но, углу-
бившись в позицию, отказался (и на-
прасно) от этого продолжения. Мне
показалось, что после 16.. .К: d3 17.
Ь6 Фс4 18. Kd2 ФЬ4 19. cd Ф: Ь2
черный ферзь попадает в «опасную»
зону.
17. К:Ь5 Фd7?
Необъяснимый ход! После 17...
Феб либо 17.. .Фс8 у черных была
компенсация за пешку. Теперь же на-
ступает расплата.
18. Л: а8 Л : а8 19. С : с5 gf.
Отчаянная попытка осложнить
игру. После 19.. .de 20. Кеб и 21.
Сс4 можно было «упаковывать чемо-
даны»,
20. K:d6 (кратчайший путь к по-
беде) 20.. .ed 21. Cd4 fe (или 21...
К : е4 22. С : g7 Кр : g7 23. С : е4
С: е4 24. Kg5 и т. д.) 22. Kg5 (22.
С : f6 С : f6 23. Ф : f6 ef оставляло
какие-то надежды на спасенье) 22...
ed 23. С: f6 Ь6 24. С : g7 Феб 25.
Фf2.
Сначала Таль записал на бланке
ход 25. ЛГ2?, и на несколько минут я
почувствовал себя «победителем» мат-
ча, ибо после 25. . .de 26. Ф: h6
с-1Ф+ 27. Kph2 Ф : g2+ (возможна и
«дуаль» — 27.. .Ф[4+) первыми мат
получают белые. Но в бланке ход
можно всегда изменить... Еще после-
довало:
25.. .Ф : g2+ 26. Ф : g2 С : g2 27.
Кр : g2 Кр : g7 28. Kf3 de 29. Лс1
Лс8 30. Kel, и белые вскоре выиг-
рали.
о сильных
И СЛАБЫХ
МАСТЕРАХ
Член Высшей квалификационной ко-
миссии Б. ВЕРКИН высказывает ряд
интересных, хотя порой и весьма спор-
ных мыслей, направленных на улучше-
ние действующей системы классифика-
ции. Редакция надеется, что гроссмей-
стеры и мастера, организаторы шахмат-
ной работы выступят в журнале со
своими предложениями.
ВНИМАНИЕ к квалификационным вопросам — не
мода последних лет. И понятно почему. Значе-
ние квалификации как стимула к соревнованию
и совершенствованию, как фактора пропаганды
шахмат — неоспоримо.
Можно утверждать, что до войны и в 40-е годы
наша квалификация, в общем, удовлетворительно выполняла
свои задачи. Правда, в 1935 году было решено, что число ма-
стеров достигло слишком «солидной» величины (44), и с 15
шахматистов звание мастера сняли.
С другой стороны, с середины 60-х годов критика системы
квалификации стала обычным явлением.
Значит, где-то между сороковыми и серединой шестидеся-
тых годов произошел кризис квалификационной системы, про-
явлениями которого являются увеличение количества масте-
ров и снижение качества игры «среднего» мастера.
Вначале рассмотрим увеличение числа советских мастеров.
Оно иллюстрируется следующим графиком:
Для уточнения времени и характера кризиса нашей квали-
фикации приведем и график изменения числа ежегодных при-
своений звания мастера за послевоенный период.
&)аФиц N2
Характерно, что только в одном 1965 году появилось столь-
ко же мастеров, сколько за восемь послевоенных лет вместе
взятых. И это нисколько не означает, что положение совет-
ских шахмат в 1965 году было предпочтительнее, чем в 1952-м.
Наоборот, если за те восемь лет у нас выполнили гроссмей-
стерскую норму несколько претендентов в борьбе за первен-
ство мира, то за последние восемь — ни один из получивших
гроссмейстерское звание к первенству мира претензий не
имел.
График свидетельствует, что переломным для квалификации
оказался период конца 50-х годов.
Мне кажется, что в основу кризиса легла попытка оцени-
вать успехи наших шахмат по числу получающих мастерское
звание. Это сделало самоцелью именно квалификационное
оформление званий в ущерб воспитанию действительных ма-
стеров. Раздавая звания, мы обманываем самих себя. Мастер-
ство определяется не билетом.
Квалификационная система — это не скелет шахматного
движения, а только его одежда, и она должна соответство-
вать ему, а не наоборот. Если эта одежда мала, то не полу-
чают высших званий шахматисты высокого класса (вспомним
А. Будо, А. Коца, С. Котлермана, В. Чудову и др.). Если одеж-
да слишком велика, — мы видим это сейчас — мастерская
категория перестает отвечать своему назначению и дискреди-
тируется, происходит кризис квалификационной системы.
В конце концов, это отрицательно сказывается и на самом
шахматном движении.
Каковы же реальные возможности и. запросы советских
шахмат в количестве мастеров? Должно ли вообще число ма-
стеров изменяться со временем? На этот последний вопрос
отвечают с двух точек зрения.
Первая: так как шахматное движение развивается и шахма-
тистов становится все больше, то, естественно, больше должно
быть и мастеров.
Вторая: увеличение числа мастеров неминуемо приводит
к «инфляции» этого звания, и поэтому число мастеров должно
быть неизменным.
Разрешение этого противоречия попробуем найти в опреде-
лении понятия «мастер». Имеет ли мастерская категория (ку-
да мы пока включаем и гроссмейстеров) какие-то объектив-
ные границы или она совершенно условна?
Представляется, что основными отличиями высшей (мастер-
ской) категории являются:
1. «Общность» внутри квалификационной системы. Предста-
вители категории мастеров постоянно встречаются друг с дру-
гом, непосредственно выясняют взаимоотношения и взаимо-
расположение в своем круге. В противовес этому, кандидаты
в мастера, например, образуют не связанные между собой
группы, имеющие возможность сравнения, — в основном че-
рез свое отношение к кругу мастеров.
Если мы возьмем мировую квалификационную систему, то
мастера СССР уже будут категорией локальной — с масте-
рами других стран они могут сопоставляться, главным обра-
зом, путем сравнительной оценки своих встреч с гроссмей-
стерами.
С другой стороны, для многих наших республик высшей
категорией являе гея кандидат в мастера, а низшими (локаль-
ными) — разрядники.
Несомненно, с прогрессом шахматного движения возмож-
ность участия в соревнованиях растет, что обусловливает и
расширение рядов высшей категории, правда, только до ка-
кого-то предела.
Каково же положение советских мастеров с точки зрения
«общности»? Просматривая мастерские турниры последних
лет, мы убедимся, что постоянными их участниками являются
200*—230 человек, что значительно меньше общего числа ма-
стеров СССР, даже если не считать мастеров, прекративших
выступления по возрасту.
2. Высшая категория внешне представляет шахматный мир
для общественности. В глазах широкого круга любителей мас-
12
тера не должны терять конкретной индивидуальности, их име-
на должны говорить больше их званий. С ростом интереса
к шахматам внимание общественности может охватить боль-
ший круг шахматистов, допуская расширение высшей катего-
рии, но опять только до какого-то предела. А сейчас даже
шахматные специалисты не имеют ни малейшего представле-
ния о значительной части наших мастеров. Что же говорить
о рядовых любителях.
Так, может быть, 200 мастеров и есть реальная возмож-
ность нашего шахматного движения на современном этапе
развития?
Подойдем к этому же вопросу с другой стороны.
Квалификационные системы разбивают всех шахматистов по
величине успехов на группы, причем, чем больше шахмати-
стов в группе, тем ниже ее класс. Соотношения между чис-
лами шахматистов высшего и низшего разрядов определяют
качество системы квалификации. Если разница слишком вели-
ка, то у шахматистов низшего разряда ослабевает надежда
к достижению высшего, если слишком мала — высшая кате-
гория теряет авторитет.
Исследуем изменение ступеньки гроссмейстер — мастер за
последние 25 лет.
та<5лцц<1 /И/
1945 1950 1955 1959 /964 /969
Число гросмейстероб (Г) 9 IZ 16 19 24 32
Число мастеров (М) 54 ~ 76 нм /S3 269
Отношение М'. Г 6,0 6,3 6,5 8,4 п.г 13,1
*) - 6 это Число не включены /3 шаяматастоб -зимников
Если признать оптимальным соотношение М:Г = 6—7, то
окажется, что оно стало нарушаться опять-таки со второй по-
ловины 50-х годов. Еще более заметен этот процесс при срав-
нении не общего количества мастеров и гроссмейстеров, а их
вжегооных пополнений.
/па^лица М2
45'50 51-55 56-59 60-64 65-69
Среднее ежегодное увеличение ч числа гроспейстероб (АГ) 0,6 0,8 0.75 /,0 1.6 1
Среднее ежегодное увеличение число мастеров ) ч,4 5,6 /3,8 22.0 ♦ 30.0
Отношение AM: Д Г 13 '7.0 /8,3 22.0 п.6
Из таблицы видно, что сейчас на одного нового гроссмей-
стера появляется 20 мастеров, что втрое превышает жела-
тельное соотношение. Средний сегодняшний мастер на зва-
ние гроссмейстера не покушается. Значительный отряд наших
шахматистов, получив преждевременно мастерское звание,
лишился стимула, к совершенствованию, насколько это зави-
сит от квалификации. Нижняя грань ступеньки гроссмейстер-
мастер оказалась слишком опущенной, и шахматист, без уси-
лий достигший ее, останавливается перед возникшей стеной.
Он должен дорасти сначала до действительного мастерства,
а потом уже бороться за гроссмейстерский титул. Не все ре-
шаются на двойной труд. Честолюбие многих оказывается
удовлетворенным достигнутым мастерским званием. Может
быть, отчасти и Этим объясняется спад в результатах у мно-
гих шахматистов после выполнения мастерской нормы.
Напрашивается мысль: между гроссмейстерами и мастера-
ми создать промежуточное звание. На такую роль претендо-
вал титул почетного мастера, но он себя не оправдал ввиду
надуманности его статуса. Сейчас эту роль частично играет
звание международного мастера, но из-за трудности для на-
ших шахматистов участия в международных турнирах это
звание само оказывается слишком высоким, значительно бли-
же к гроссмейстерам, чем к мастерам. Практически проме-
жуточного звена нет, и приходится обходиться без него.
Если не считать тех, кто фактически прекратил выступления,
в СССР имеется 27 гроссмейстеров. Как правило, звание
гроссмейстера сейчас получают по решению ФИДЕ, и нам ос-
тается только констатировать, что при периоде активных вы-
ступлений шахматиста в одном звании порядка 20 лет, при
ежегодном выполнении гроссмейстерской нормы 1—2 шахма-
тистами, число «действующих» гроссмейстеров 3 СССР не пре-
высит 30—35 человек, если только угрожающая и ФИДЕ «ин-
фляция» гроссмейстерского титула не претворится в действи-
тельность.
Следовательно, при соотношении М:Г=7 число действующих
мастеров не должно превышать сейчас 190, а в будущем —
250 человек, чему ныне соответствует пополнение пример-
но в 10, а в будущем — 15 мастеров в год. Если условно
принять за «действующего» мастера «подтвержденного», то
на 1 сентября 1970 года число их уже достигло 251, а ежегод-
ное пополнение превышает 30 мастеров в год.
Чем же непосредственно был вызван кризис квалификаци-
онной системы?
Условимся о некоторых определениях. Будем называть
«сильными» турниры, к которым велись отборочные соревно-
вания с участием мастеров, а также турниры, носившие офи-
циальный характер (первенства, отбор), в которых устанавли-
валась мастерская норма и участвовало не менее 10 масте-
ров. Все остальные турниры с мастерской нормой (в том
числе командные и по швейцарской системе) условно назо-
вем квалификационными. Турниры по шевенингенской систе-
ме и матчи включим в отдельную группу.
Определим удельный вес (в процентах) количества выпол-.
нивших норму в каждом виде соревнований относительно
всего числа выполнивших за каждый год за период с 1949 по
1969 годы.
Сопоставляя графики № 2 и № 3, видим, что резкое увели-
чение количества мастеров во второй половине 50-х годов со-
ответствовало перенесению центра тяжести выполнения ма-
стерских норм с «сильных» турниров (в 40-х годах основным
«поставщиком» мастеров были полуфиналы первенства СССР)
на квалификационные соревнования.
Обращаясь к графику № 1, мы видим, что кризисные явле-
ния намечались и в конце 30-х годов. И тогда мастерские нор-
Условные обозначения
, сильные' турниры
кви.тлринационные
турниры
тебенингены и
матчи
График М3
13
мы были распространены на соревнования чисто квалифика-
ционные — на турниры кандидатов в мастера.
Итак, непосредственной причиной резкого увеличения чис-
ла наших мастеров является расширение круга турниров с ма-
стерской нормой.
Заканчивая с вопросом о количестве мастеров, можно ска-
зать: несоответствие квалификации реальным возможностям
нашего шахматного движения приводит к тому, что полови-
на всех выполняющих мастерские нормы немедленно вытал-
кивается в «неподтвержденные» мастера, становится балла-
стом. Оптимальным является ежегодное мастерское попол-
нение не более 10—15 человек.
Вероятно, даже только одни турниры, названные нами
«сильными» (то есть возможные 12—15 турниров в год), спо-
собны обеспечить такое пополнение.
Посмотрим теперь, как сказалось снижение требовательно-
сти к установлению мастерских норм на качественном соста-
ве категории мастеров, то есть на четкости границы между
ними и кандидатами в мастера.
Назовем «слабыми» мастеров, выполнивших норму и сразу
после этого либо получивших два неуспеха (например, Г. На-
тапов, В. Когинов, В. Глотов), либо прекративших выступле-
ния (В. Черных, В. Ревякин, Е. Корчмар и т. д.), либо резко
снизивших свой индивидуальный показатель в системе, приня-
той Высшей квалификационной комиссией (Ю. Колобов, В. Ор-
лов, Ш. Гитерман и др.). Условно отнесем к этой группе и
шахматистов, выполнивших мастерскую норму, но не полу-
чивших звания ввиду возражений ВКК.
За восемь лет кандидаты в мастера получили возможность
1225 раз вступить в борьбу за звание мастера (в среднем
в год 153 попытки), из них 257 окончились выполнением нор-
мы (в год — 32), то есть каждый пятый участвовавший кан-
дидат выполнил мастерскую норму. Половина всех выполнив-
ших (125) оказалась «слабыми» мастерами, то есть каждый
десятый кандидат в мастера, оставаясь таковым по силе иг-
ры, выполнил, тем не менее, мастерскую норму.
Особенно много «слабых» мастеров (61) появилось в ква-
лификационных турнирах. Однако «отставание» «шевенинге-
нов» и матчей объясняется только их меньшим числом. В от-
носительных же показателях «шевенингены» и матчи дают
картину совсем печальную. Например, в матчах «слабый» ма-
стер рождается из каждых трех участвующих кандидатов.
Причина такого положения — незаинтересованность мастеров.
Нередко бывали случаи, когда мастер, допущенный за успеш-
ные результаты к роли экзаменатора, проиграв матч, про-
должал, как ни в чем не бывало, прерванную серию побед,
а новый мастер после этого ни разу даже не приблизился к
мастерской норме. Укажу хотя бы на матч нынешнего гросс-
мейстера И. Платонова с И. Бирбрагером (1965 год).
Несколько лучше положение с «сильными» турнирами.
Здесь «слабыми» оказываются лишь треть новых мастеров,
и лишь один из двадцати участвующих кандидатов имеет воз-
можность проникнуть в «сословие слабых» мастеров.
В целом же по крайней мере 100 наших мастеров сейчас
не возвышаются над уровнем кандидатов. Беда заключается
здесь не только в уменьшении авторитета звания мастера, но
и в том, что, оформившись, «слабый» мастер сам становится
экзаменатором и содействует появлению новых «слабых» ма-
стеров.
Два года назад мастерские нормы были повышены. После
этого в «сильных» турнирах не появилось ни одного нового
«слабого» мастера. Однако в квалификационных соревновани-
ях ввиду незаинтересованности мастеров-экзаменаторов и за-
крытия для кандидатов других легких путей к мастерскому
значку положение стало еще хуже.
В 1969 году, несмотря на повышение норм, из 14 проведен-
ных матчей в 12 победили кандидаты. Со времени своей
победы в матче большинство новых мастеров не выступали
в соревнованиях, а из тех, кто выступал, ни один еще зва-
ния мастера не подтвердил. Например, О. Милютин (победил
А. Новопашина со счетом 8; 5) в первом же турнире набрал
1 Vs очка, а А. Битман (выиграл у мастера Ю. Фрумсона со
счетом 8:1) — 3 очка из 13.
И в «сильных» турнирах мастера нередко сейчас теряют
стимул к борьбе, выполнив свою задачу (выход в следующий
этап, достижение нормы и т. д.) или лишившись шансов вы-
полнить ее задолго до окончания турнира.
Наиболее решительной мерой по усилению спортивной
борьбы в соревнованиях явилось бы широкое использование
системы индивидуальных показателей. Принятая Высшей ква-
лификационной комиссией Шахматной федерации СССР си-
стема за 9 лет вполне доказала свою «практичность», и ее
выходу в широкую шахматную жизнь (публикация списков,
официальное введение в квалификационную систему и т. д.)
мешают возражения, что система показателей якобы слиш-
ком усилит элемент спортивной борьбы.
Однако, хотя противников у системы показателей становит-
ся все меньше, их пока еще, к сожалению, достаточно.
Другой мерой повышения заинтересованности мастеров в
турнирах является переход на нормы не по набранным очкам,
а по занятым местам, что должно повысить конкуренцию меж-
ду мастерами и остроту турнирной борьбы. Это предложение
уже рассматривалось два года назад, и А. Хачатуровым был
составлен соответствующий проект системы квалификации.
Тогда предложенная мера показалась слишком радикальной,
решено было ограничиться повышением норм и введением
«зоны» (то есть разделением норм выполнения и «неуспеха»
с очковым интервалом между ними). Этот «ремонт» на треть
сократил рост числа мастеров, но корни кризиса квалифика-
ционной системы уцелели. Представляется правильным вер-
нуться к проекту «по местам», внеся в него, однако, предло-
женную В. Батуринским и оправдавшую себя «зону» и соот-
ветственно некоторое повышение нормативов по сравнению
со старым проектом.
В заключение укажу, что Высшая квалификационная комис-
сия приняла решение (утвержденное президиумом Шахмат-
ной федерации) приостановить проведение специальных ква-
лификационных соревнований. Для реализации «права на
матч», которое уже имеют несколько десятков кандидатов
в мастера, предполагается организовать турниры «соискате-
лей», по два победителя которых получат звание мастера.
таблица /V3
1962-1969 годы 'Сильные' турниры квмифилац турниры шевеншаены матчи всего среднее За год
Участвовало кандидатов- (N) | 240 733 /74 _ 72 /225 /53
/выполнили норму мастера (М) 37 /37 42 4! 257 32
Отношение M-N С6,5 /15 С4 /:/,& С5
„Слабых* мастеров (т) /2 67 24 22 /25 /6
Отношение m:N Г.2О /.7/ С7 СЗ С/0
Отношение т:М СЗ Г-2 Г-2 С2 С2
14
я лоиеклх яояозо
ОПЫТ РОЗЫГРЫША Кубка СССР, несомненно, представляет
большой интерес, хотя при иногородних участниках такие
соревнования вряд ли можно часто проводить. Ведь для по-
ловины участников поездка за тридевять земель предприни-
мается для того, чтобы сыграть всего четыре партии. Однако
для местных турниров это не недостаток, да и во всесоюзном
масштабе изредка такая форма проведения турнира вполне
пригодна.
Много толков было о том, что делать в Кубке при ничей-
ном счете 2:2. Сначала предусматривалось сразу определять
победителя по жребию. Затем были введены две дополни-
тельные встречи с лимитом времени на обдумывание по часу
каждому участнику на всю партию. Таким образом, в одном
соревновании оказались два принципиально разных контроля
времени, к тому же один из них совершенно непривычный.
Однако и здесь не обошлось без равного счета, и после
первого этапа пришлось провести несколько жеребьевок, вы-
являющих участников нового цикла.
В дальнейшем, когда дополнительные встречи не давали
никому перевеса, принималась во внимание сумма ранее на-
бранных очков, а при равенстве и этого показателя — число
очков, полученных черными. Это несправедливо, так как каж-
дый матч должен начинаться на равных, без груза прошлого.
Может быть, меньшим злом было бы проведение одной
дополнительной партии, с тем чтобы при ничейном результа-
те выбывал игравший белыми. Хотя при этом шансы белых
хуже (по статистическим данным в соотношении 3:7], судьба
играющего находится в его собственных руках, и легко пред-
ставить себе, сколь увлекательно протекали бы эти решающие
поединки.
Еще одна возможность заключается в том, чтобы обойтись
без дополнительных встреч, которые создают неравные усло-
вия, так как одни участники получают выходные дни, а другие
нет. В этом случае участники, закончившие матчи вничью,
продолжают турнир и выбывают уже при первом матче, ко-
торый им не удастся выиграть. Здесь есть и дополнительные
преимущества: турнир можно начинать при любом (жела-
тельно четном) числе участников, а, кроме того, один ничей-
ный итог сохраняет еще шансы на успех.
При жеребьевке, видимо, надо исключать повторные встре-
чи (по аналогии со швейцарской системой). Проводить же-
ребьевку можно либо по двум группам, либо общую, а ско-
рее всего, составлять в первую очередь пары из разных
групп, в последнем круге жеребьевка должна быть принуди-
тельной, чтобы обеспечить заданное число финалистов. Для
этого этапа потребуется выработать еще некоторые особые
условия.
Если, например. Кубок начнут 50 шахматистов, то те, кото-
рые выиграют по четыре матча, сразу становятся финалиста-
ми, а имеющие по одной ничейной встрече разыграют меж-
ду собой пятый круг. В случае вторых ничейных матчей в по-
следнем круге финалистов окажется меньше положенного
числа, и надо условиться, кто пополнит их ряды. Здесь еще
одна партия или даже жребий уже не столь неприятны, так
как речь идет не об исключении из соревнования за ничей-
ный результат, а о предоставлении дополнительного шанса
попасть в финал тем, кто по условиям турнира выбыл.
Такой Кубок будет чуть длиннее, но это с лихвой перекры-
вается экономией сил благодаря ликвидации дополнительных
встреч. Единственный недостаток я усматриваю в том, что
после какого-либо круга останется нечетное число участни-
ков, и один из них будет свободен от игры, автоматически
попадая в следующий круг. Но ведь такую привилегию в ны-
нешнем Кубке получила сразу большая группа участников
(в первом круге).
*♦*
В командных соревнованиях снова оказалась неудачной по-
пытка применить швейцарскую систему. В турнире «Белая
ладья» после четырех туров, проведенных по швейцарской
системе, по жребию распределили 18 команд на 3 финаль-
ные группы. Опять кому-то когда-то было выгоднее проиг-
рать, чем одержать победу, чтобы не попасть на матч с ли-
дером.
В связи с этим хочется напомнить об одной возможности
(я назвал бы ее системой одновременных матчей). Она осно-
вана на том, что, скажем, команда, выступающая на 12 дос-
ках, может одновременно играть 2 матча (на 6 досках),
3, 4, 6... и даже 12 «матчей» (на 1 доске).
В последнем варианте можно представить себе соревнова-
ние, на которое прибывает любое (удобнее четное) число
команд, например, 20. В каждом составе, скажем, 19 участ-
ников (на единицу меньше, чем команд). После жеребьевки
первые номера команд встречаются по расписанию и цветам
первого тура, вторые — по второму туру и т. д. Все 190 пар-
тий играются одновременно, и после их окончания или при-
суждения распределяются места команд по числу очков, на-
бранному в 19 встречах.
Если число команд нечетное (например, 19), то список во-
семнадцати участников заполняется с № 1 до № 19, с пропу-
ском того номера, в каком туре эта команда свободна по рас-
писанию (например, команда № 1 не заявляет участника на
первой доске, команда №2 — на третьей и т. д.).
Рассмотрим теперь принцип использования системы одно-
временных матчей для ответственного соревнования. 17
команд в течение девяти туровых дней (вместо полуфиналов
и финалов]. В первый день на нечетных досках команды
встречаются по расписанию первого тура, а на четных — по
второму, на следующий день на нечетных — по третьему, на
четных — по четвертому туру. У команды № 1, которая в
первом туре свободна, в первый день будут отдыхать нечет-
ные номера, а у команды № 10 — четные. В 17-м туре вы-
ступают участники, пропустившие раз игру, и только в этот
последний день во всех матчах «нечетные» будут встречаться
с «четными» (при четном числе команд такого смещения не
будет совсем).
Поэтому, состав всей команды и каждого подразделения-
мужчины, юноши, женщины, девушки — должен быть чет-
ным (при нечетном числе команд). В каждом «микроматче»
цвет чередуется по доскам, а на первой — определяется по
специальной таблице, обеспечивающей участникам равные
возможности.
Турнир 16 команд можно провести за 5 дней игры. Здесь
каждый день в одном «микроматче» будут сражаться участ-
ники с порядковыми номерами 1, 4, 7, 10 и т. д., в другом—
с 2, 5, 8, 11 и в третьем — с 3, 6, 9, 12 и т. д. Система одно-
временных матчей, проверявшаяся в командных первенствах
мира спортивного Союза железнодорожников, заслуживает
того, чтобы ее испытали и у нас.
' Л. АБРАМОВ.
15
Ускоренный
контроль
К4К ИЗВЕСТНО, много забот уча-
стникам и судьям приносит доиг-
рывание незаконченных партий. Вот
почему в последнее время стал при-
меняться метод проведения состяза-
ний, при котором результат партии
становится известным в тот же день.
Соревнования на Кубок СССР, экспе-
риментальный матч Бронштейн —
Корчной, Универсиада в Киеве пока-
зали ряд достоинств и недостатков
этого метода. Автору этих строк ле-
том довелось проводить шахматный
фестиваль — «Юрмала-70». Контроль
времени в турнире был установлен
1 час 30 минут на 40 ходов и 30 ми-
нут на все оставшиеся ходы.
Последнее создавало для судей не-
малые трудности, так как на каждых
часах приходилось скрупулезно вы-
считывать время и переводить их та-
ким образом, чтобы контроль совпа-
дал с падением флажка.
В часто возникающем бесконечном
цейтноте судьи не могут заставить
участников вести запись ходов. В
этом случае нельзя требовать ничьей
ввиду троекратного повторения од-
ной и той же позиции.
Нельзя не согласиться с М. Та-
лем, который в отчете о Кубке СССР
в еженедельнике «64», суммируя мне-
ние большинства участников, предло-
жил партии играть с ограничителем
(час на 40, 60, 80 ходов).
По-моему, при проведении сорев-
нований без доигрывания должны
быть введены такие положения:
1. Второй контроль должен уста-
навливаться таким образом, чтобы
он совпадал с падением флажка.
2. Следует избегать бесконечных
цейтнотов, ограничивая любой конт-
роль определенным числом ходов.
Соревнований с ускоренным конт-
ролем надо проводить больше, ибо
они имеют важное пропагандистское
значение, а у зрителей вызывают осо-
бый интерес.
Е. НУЗ.
Атакует Хусаинов
НАБЛЮДАЯ как-то за шахматной партией футболистов «Спартака» — цен-
трального защитника Николая Абрамова и форварда Галимзяна Хусаи-
нова, я про себя отмечал их ошибочные ходы. Да, играют они где-то на уров-
не третьего разряда, — решил я.
Затем предложил Хусаинову сыграть. Капитан «Спартака» никогда не от-
казывается от спортивной борьбы, будь то на зеленом поле стадиона или на
шахматной доске. Мой вызов был принят.
По дебюту Хусаинов получил худшую позицию, хотя играл белыми.
«Ясно, что теории не знает, — подумал я. — В стратегии слабоват. Надо
поскорее выигрывать...»
Решение было опрометчивым. Увлекшись нападением, я перестал следить
за планами соперника и... попал в ловушку. В результате остался без фигу-
ры. Попытка затянуть борьбу, запутать соперника в тактических осложнениях
ни к чему не привела. Пришлось признать себя побежденным.
Конечно, захотелось взять реванш.
— Еще партию!
Хусаинов с готовностью принялся расставлять фигуры.
Снова я ринулся в атаку, уверенный в своем превосходстве. И опять про-
смотрел тактический удар, потеряв на этот раз качество. Потом выравнял
положение, но за небрежность в эндшпиле был наказан — 0:2.
Соперника не пришлось упрашивать продлить наш поединок. Но мне уже
не хотелось спешить, я стал играть осмотрительно, даже осторожно. С боль-
шим трудом к десятой партии сравнял счет—5 : 5, стыдливо умолчав о том,
что имею первый разряд и даже два кандидатских балла.
В футбольной команде московского «Спартака» почти все увлекаются
шахматами. Каждый играет в своем стиле, и особенно любопытно, что стиль
этот напоминает манеру игры в футболе. Например, нападающие Хусаинов
и Осянин любят комбинировать, ставить тактические ловушки. А вот защит-
ник Абрамов предпочитает простые, но надежные построения. Да, характер
спортсмена находит свое выражение в любой игре — как в шахматах, так
и в футболе.
В. УЛЬЯНОВ.
На снимке: Н. Абрамов (слева) и Г. Хусаинов.
Вот это конь!
В позиции, приведенной на следующей диаграмме, у белых лишний конь.
Но до выигрыша еще далеко, ведь очень сильна проходная пешка а5. Ко-
нечно, не мудрено задержать ее продвижение конем, но если конь будет
связан, то белым не удастся добиться победы. Черных губит плохое поло-
жение короля.
Поучительно реализовал здесь свое преимущество Весели в партии с Ан-
тошем, игранной в одном из турниров в Чехословакии.
Игра продолжалась так: 1. Kpf7! а4.
Или 1. . .Kph7 2. g6+ Kph8 3. Kpf8 a4 4. Кеб аЗ 5. Kd8, и белые мату-
ют. Не спасает и 2. . .Kph6 3. Kd5 а4 4. КЬ4 аЗ 5. Ка2 и т. д.
2. Kg6 + ! Kph7 3. Ке5 аЗ.
К мату ведет 3.. .Kph8 4. g6 и затем 5. КрГ8. Плохо и 3.. .g6 4. Кс4.
4. g6+ Kph6 5. Kg4+ Kpg5 6. КеЗ a2 7. Kc2. Черные сдались.
Если 7. . .КрЬб, то 8. Kai, а на 7.. .Kpf5 решает 8. Кр: g7 Кре4 9. Kph7,
и черный король не может «столкнуть» коня с его поста.
Р. МАРИЧ.
Белград.
16
Рабочий одного из заводов
города Туапсе А. ДУБОВОЙ
и ряд других читателей просят
. рассказать о том, как была оп-
ределена сила фигур и установ-
лено соотношение между ними.
Отвечаем на эти вопросы.
Что такое сила фигуры? Постоянная
или изменяющаяся это величина?
Смысл шахматной борьбы опреде-
ляется непрерывно изменяющейся си-
лой фигур и пешек. Их сила зависит от
того, какую позицию они занимают и
какую роль выполняют в осуществле-
нии общего плана. Часто бывает и так,
что одна пешка становится более силь-
ной, чем многие фигуры и пешки про-
тивника.
Если рассуждать теоретически, то си-
ла фигуры—это ее способность держать
под своим контролем определенный
участок доски. Исключение составляет
лишь король, которому символически в
шахматах придается особое значение.
Так, например, на свободной доске
ферзь с центрального поля d4 держит
под ударом 27 полей, ладья — 14,
слон — 13, конь — 8.
Возникает вопрос — если подвиж-
ность слона лишь немногим меньше
подвижности ладьи, то почему ладья
считается значительно более сильной
фигурой?
Надо учитывать то важное обстоятель-
ство, что слон действует лишь на полях
одного цвета, в то время как ладье до-
ступны все поля шахматной доски. Этим
же объясняется и примерное равенство
силы слона и коня.
Естественно, что в центре доски по-
движность фигур (кроме ладьи) боль-
шая, чем на краю. Особенно это замет-
но, если поставить коня, скажем, на е4
и на Ы.
Однако во время игры доска не бы-
вает свободной. На подвижности фигур
сказывается положение на доске дру-
гих фигур, своих и противника. Практи-
чески для нас важна относительная сила
фигур в каждой конкретной позиции.
На основании опыта установлена сред-
няя относительная сила фигур.
За единицу силы принято считать пеш-
ку. Слон считается равным коню, а каж-
дая из легких фигур, по мнению
Эм. Ласкера, равна З’/г пешкам (то есть
несколько сильнее трех, но слабее че-
тырех пешек). Ладья и две пешки рав-
ны двум легким фигурам, а легкая фи-
гура и 1 ’/г пешки — ладье. Отсюда сле-
дует (чисто арифметически), что ладья
равна пяти пешкам. Ферзя приравнива-
ют к двум ладьям или трем легким фи-
гурам.
Если отбросить символическое значе-
ние короля, то по своей силе он при-
близительно равен легкой фигуре. Обыч-
но его сила проявляется в эндшпиле.
Как писал Эм. Ласкер, «все эти рас-
четы подтверждаются практикой масте-
ров в течение долгого периода време-
ни». Нужно, однако, вновь подчеркнуть,
что эти арифметические соотношения
весьма приблизительны. Все зависит от
позиции, от того, как вы расположите
ваши боевые силы в ходе шахмзткфго
сражения*
Читатели
пишут...
Инженер В. КОРОСТЕЛЕВ
(Московская обл.) пишет:
«Мне бы хотелось знать, ка-
ков был состав участников
международного турнира в
Мангейме (1914 год), где мо-
лодой Алехин занял первое ме-
сто».
Турнир в Мангейме проходил в ию-
ле — августе 1914 года и не закончил-
ся в связи с начавшейся мировой вой-
ной. Результаты соревнования были оп-
ределены после сыгранных одиннадца-
ти туров.
В турнире принимали участие 18 гросс-
мейстеров и мастеров. Алехин набрал
9’/2 очков. У Видмара было 8V2 очков.
Далее были: Шпильман — 8, Брейер,
Маршал, Рети — по 7 очков, Янов-
ский — б’/г, Боголюбов и Тарраш — по
5’/2, Дурас и Ион — по 5, Тартаковер —
4V2, Фарни и Пост — по 4, Карльс и
Крюгер — по З’/г» Флямберг — 3, Ми-
зес — 2 очка.
И еще один вопрос по истории шах-
мат.
«Хотелось бы знать, кто из
гроссмейстеров выступал на
первом «Турнире наций». Об
этом просит рассказать студент
С. ПОКРОВСКИЙ (Ленин-
град).
Как известно, это соревнование про-
водилось в 1927 году. В составах шест-
надцати команд было много прослав-
Второе решение
В книге Я. Нейштадта «Шахма-
ты до Стейница» на стр. 125 при-
водится финал партии Байер —
Фалькбеер (Вена, 1852 г.).
О Последовало: 17.. .Л: f3 18.
О С : е7 Kd4! 19. Фе4 Л!4 20. Ф : Ь7.
О Здесь черные сыграли 20.. .Кр : е7
О и на 21. Ф : а8 объявили тематиче-
0 ский мат — 21.. .Ке2+ 22. Kphl
| Ф:Ь2-Н 23. Kp:h2 ЛЬ4Х.
ленных шахматистов. Так, в команде Че-
хословакии играл Р. Рети, в команде
Венгрии — Г. Мароци, Югославии —
Б. Костич, Австрии — Э. Грюнфельд,
Голландии — М. Эйве, Германии —
3. Тарраш и И. Мизес.
Блестяще играл лидер венгерских
шахматистов Г. Мароци. Он провел 12
встреч, в шести одержал победу, а
шесть закончил ничейным результатом.
А теперь ответим на вопрос
рабочего В. Сазонтьева (Сверд-
ловская обл.). В. САЗОНТЬЕВ
просит рассказать, кто из изве-
стных шахматистов наиболее
продолжительное время высту-
пал в крупных соревнованиях?
Одним из «рекордсменов» несомнен-
но являлся английский гроссмейстер
Д. Елэкберн (1841—1924 гг.), в течение
52 лет выступавший в крупных соревно-
ваниях. Впервые он играл на междуна-
родном турнире в Лондоне в 1862 го-
ду, а последнее его выступление на
международных соревнованиях состоя-
лось в России на турнире в Петербурге
(1914 г.).
Хотя Д. Блэкберну было тогда уже
73 года, он хорошо провел ряд партий,
а его эффектная победа над А. Нимцо-
вичем была отмечена призом «за кра-
соту».
В том же 1914 году Д. Блэкберн в
чемпионате Англии разделил первое и
второе места с Ф. Ейтсом.
Любопытно, что Д. Блэкберн сравни-
тельно поздно познакомился с шахма-
тами — в девятнадцатилетнем возрасте.
Более чем полвека выступал в меж-
дународных соревнованиях и немецкий
гроссмейстер И. Мизес (1865—1954 гг.).
Впервые он играл в турнире в 1887 го-
ду. Интересно, что И. Мизес был участ-
ником первого гастингского турнира
1895 года и через пятьдесят лет —
1945 года!
Положение черных, конечно, вы-
игрышное, но «тихий» ход 20...
Кр: е7 необязателен. Белые полу-
чали мат и после 20.. .Ке2+ 21.
Kphl Kg3+ 22. Kpgl C:f2+ 23.
Л: f2 Ф41+ 24. ЛИ Ф: ИХ.
В. МАЛКИН.
Уважаемые товарищи!
В «Шахматном словаре» (1964 г.)
и в книге «Галерея шахматных этю-
дистов» Ф. Бондаренко (1968 г.) упо-
минается мой покойный брат, мас-
тер спорта по шахматам Лев Кайев.
Так как в справки о нем вкрались
ошибки, прошу иметь в виду сле-
дующее:
В «Шахматном словаре» (стр. 243)
говорится: «Кайев Лев Александро-
вич (1913—1941)...»
Отчество надо исправить на «Алек-
сеевич», дату смерти — на 1942 г.
(брат погиб в бою за деревню
Холминка Смоленской обл. 31 марта
1942 г.),
А. КАЙЕВ.
Орехово-Зуево.
17
ум<мш------1
И ОКОНЧАНИЙ
Староиндийская защита
А. ПОМАР Т. ПЕТРОСЯН
(Испания) (СССР)
XIX Олимпиада
Примечания Р. Холмова
1. d4 g6.
Экс-чемпион мира, как известно,
критически относится к подобным
системам, однако он применяет их,
если создается острая турнирная
ситуация и победа «нужна как воз-
дух». Например, в последнем мат-
че за мировое первенство Петро-
сян применил это начало один раз,
причем как раз в тот момент, ко-
гда отставал от соперника на два
очка. Настоящая партия лишний
раз показывает, что оригинальные
системы можно придумать в лю-
бом дебюте!
2. с4 Cg7 3. КсЗ d6 4. Kf3 Cg4
5. g3 Фс8 6. Cg2 Kh6.
Необычное развитие коня Пет-
росян связывает с маневром Kh6—
f7.
7. ЬЗ.
Был ли смысл прибегать к это-
му ходу? Ведь если черные сами
не сыграли 6.. .СЬЗ, значит это
не входило в их план. Поэтому
стоило просто рокировать. Теперь
же белые должны готовить роки-
ровку в длинную сторону или же
решиться на дальнейшее продви-
жение пешек королевского фланга.
7.. .Cd7 8. е4 f6 9. СеЗ Kf7.
Черные готовы во всеоружии
встретить наступление противника.
10. <Dd2.
Предпочтительнее было 10.
Фе2. оставляя поле d2 для коня.
10. ..с5 11. de.
Этот ход не может вызвать по-
рицания, ибо стремление лучше
развитой стороны вскрыть линии
вполне естественно.
11...de 12. 0—0—0 Кеб 13.
КрЫ?
Ошибка, оказавшая влияние на
весь дальнейший ход борьбы. Сей-
час был лишь один путь — ри-
нуться в омут осложнений, сыграв
13. С : с5. После этого черные рас-
полагали двумя продолжениями:
13. . .Ка5 и 13.. .Ксе5. В первом
случае после 14. ЬЗ С: ЬЗ 15.
С:ЬЗ Ф:с5 16. Фс17+ Kpf8 17.
Kd4! перевес белых ясен. Во вто-
ром — после 14. К:е5 К:е5 15.
f4 К:с4? 16. Фd4 Ь5 17. Kd5 по-
ложение белых явно лучше. Ес-
ли 17. е5?, то 17. ..fe 18. Ф:б7+
Ф: d7 19. Л: d7 Kp:d7 20. Лdl +
Kd6! с равной игрой. Или 18. Фd5
ЛЬ8 19. С:а7 Ь4! 20. С: Ь8 Ьс с
очень неясной позицией.
Однако вместо 15. ..К:с4 пра-
вильно 15.. .Ф : с5! 16. fe 0—0—0
17. Kd5! (но не 17. ef? С i f6 18.
Kd5 Са4!) с обоюдными возможно-
стями. После пассивного хода По-
мара Петросян постепенно перехва-
тывает инициативу.
13.. .Ьб 14. g4?
Необходимо было 14. КЬ4 с уг-
розой f2—f4. Если теперь 14. . .g5,
то 15. Kf5! C:f5 16. ef ФЛ5 +
17. Се4 Фс8 18. Ф65 Kfd8 19.
С: Ь7! и т. д.
14.. .ЛЬ8 15. ЛЬе1 ЛЬ7 16. е5?
Жертва пешки только ухудшает
позицию белых. Еще не поздно
было сыграть 16. КЬ4.
16.. .fe!
Именно так! Получив мощный
опорный пункт в центре, черные
могут быть спокойны за судьбу
партии.
17. Kg5 0—0 18. Kd5 К: g5 19.
С: g5 Се8!
Необходима аккуратность! В слу-
чае 19. . .ЛГ7? (или 19... Ле8?)
20. К:е7+ черные проигрывали.
Нехорошо было и 19.. .Себ? из-за
20. К:е7 + ! К : е7 21. С : Ь7 Ф : Ь7
22. Фбб!
20. СЬб.
Белые пытаются что-то пред-
принять, однако очень скоро ока-
зываются вынужденными перейти
к защите.
20.. .еб 21. С : g7 Л : g7 22. КсЗ.
22.. .Kd4!
Временно возвращая пешку,
Петросян вторгается конем на
сильное поле.
23. Л: е5 Лgf7 24. Ке4.
Эта, казалось бы, естественная
защита пешки f2 приводит к но-
вым бедам. Ладья попадает в
окружение. Правда, белым уже
трудно что-либо посоветовать. Так,
на 24. ЛГ1 могло последовать
24. ..Себ 25. С:с6 Ф : сб 26. f4
ШЗ 27. ФеЗ Л: f4! 28. Л: еб
Kd2+!, и черные выигрывают. Ес-
ли же 26. ЛеЗ, то 26.. .Ф^2, и
позиция белых рушится.
24.. .Фс7 25. Лg5.
Больше шансов оставляло 25.
Фg5, чтобы на 25.. .Л£4 ответить
26. Л: d4.
25.. .Л14! 26. ФdЗ.
На 26. Ь4 проще всего 26. . .о5,
и ладье «никуда не деться».
26. ..Ьб 27. Kd6 hg 28. К:е8
Л : е8 29. Ф : g6+ Kpf8 30. Ф : g5
ФЬ7-ь Белые сдались.
Еще в начале своей шахматной
карьеры Р. Фишер показал себя
приверженцем варианта Найдор-
фа в сицилианской защите. С тех
пор прошло 15 лет, но американ-
ский гроссмейстер по-прежнему
остается верен этой привязанно-
сти.
Следующая партия, имеющая
теоретическое значение, была сы-
грана недавно на международном
турнире в Ровине—Загребе. При-
водим ее с примечаниями С. Гли-
горича, опубликованными в жур-
нале «Шаховски гласник». Приме-
чания даются с некоторыми со-
кращениями.
Сицилианская защита
Д. МИНИЧ Р. ФИШЕР
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7.
f4 Ce7.
Черные избирают новое продол-
жение. В партии первого тура Пар-
ма — Фишер было: 7. . .ФЬб 8.
Ф62 Ф: Ь2 9. ЛЫ ФаЗ 10. С: f6 gf
11. Се2 Cg7 12. 0—0 f5 13. Лfdl
0—0!
Усиление по сравнению с парти-
ей Парма — Фишер (Гавана,
1965 г.), где после 13. . .Кеб 14.
К : сб С : сЗ 15. ФеЗ Ьс 16. ЛЬЗ
Фс5 17. Ф:с5 de 18. Л: сЗ белые,
несмотря на отсутствие пешки, по-
лучили лучшее окончание.
14. ef ef.
Еще одно усиление. В партии
Парма — Богданович (Титоград,
1965 г.) было 14. . .Кеб 15. К: сб
Ьс 16. f6!
15. Kd5 Кеб 16. К: сб Ьс 17.
Ке7+ КрЬ8 18. К: с8 ЛГ: с8 с рав-
ными шансами.
8. Ф!3 Фс7 9. 0—0—0 Kbd7.
Укрепляя позицию коня f6; пос-
ле 9...Ь5 10. C:f6 C:f6 11.
С : Ь5+ белые получают опасную
атаку.
10. g4.
Наиболее популярное продол-
жение.
Другие возможности:
1) 10. ФgЗ Ьб 11. Ch4 g5 12.
fg Лg8 13. Фе1 hg 14. Cg3 Кеб 15.
Kf3 Cd7 16. C :e5 de 17. ФgЗ,
Мнацаканян — Полугаевский, Мо-
сква, 1967 г. После 17.. .0 -0 — 0
(18. Ф: е5 Kg4) черные добивают-
ся хорошей игры.
18
2) 10. Се2 Ьб 11. C:f6 K:f6 12.
еб Ob7 13. efI? C : f3 14. C : f3
C:f6 15. C:a8 d5 16. C: d5 C: d4
17. JI: d4 с равными шансами, Ke-
pec — Фишер, турнир претенден-
тов, 1959 г.
3) 10. КрЫ? Ьб И. Cd3 Ь4 12.
Ксе2 СЬ7 13. ЛЬе1 Ьб 14. С: (6
С: f6 15. ФеЗ Фс5 с лучшей игрой
у черных, Троянеску — Фишер,
Натания, 1969 г.
10. ..Ь5 11. C:f6.
Освобождая путь пешкам. За-
служивает внимания 11. аЗ ЛЬ8
12. C:f6 K:f6 13. f5 0—0 14. g5
Kd7 15. f6 gf 16. gf K:f6 (воз-
можно и 16. ..C:f6) 17. e5 de 18.
Kc6 Kph8 (нельзя 18.. .Cb7 из-за
19. ФgЗ+ Kph8 20. K:e5 Cd8 21.
Л: d8! Ф: d8 22. Лgl КЬ5 23.
Ф&8+ и т. д.) 19. К : Ь8 Ф : Ь8 (Ка-
валек — Доннер, Вейк-ан-Зее,
1969 г.). После 20. Ле1 (в партии
было 20. Cg2) у белых преимуще-
ство.
ll...K:f6.
Не проходит 11.. .С : f6 ввиду
12. С: Ь5, и пешка d6 недостаточ-
но защищена. Проверялось также
11...gf. Наиболее энергично тогда
12. f5 Ке5 (или 12. . .Кс5 13. fe fe
14. аЗ 0—0 15. Cd3 ЛЬ8 16. Ь4 Ь4
17. ab Л:Ь4 18. ФеЗ ФЬ6 19. Се2
Ка4 20. К:а4 Л: а4 21. ЬЗ Лаб
22. Сс4 Леб 23. ФЬ6 Л17 24. g5,
и угрозы белых весьма ощутимы,
Каплан — Доннер, Золинген,
1968 г.) 13. ФЬЗ 0—0 14. g5 с
лучшими шансами, Холмов —
Бронштейн, XXXII чемпионат
СССР
12. g5 Kd7 13. аЗ.
Белые могут попытаться выиг-
рать темп для атаки, продолжая
13. f5 (плохо 13.. .С : g5+ ввиду
14. КрЫ Кс5 15. fe С : еб 16.
К:е6 К:е6 17. е5). Возможно:
1)13. ..Кеб 14. ФgЗ Ь4 15.
Ксе2 Cd7 (или 15.. .СЬ7 16. fe
С : е4 17. Cg2 с преимуществом)
16. Kf4, и белые стоят лучше,
Страутинь — Штаерман, 1966 г.
2) 13. . .Кс5 14. f6 gf (плохо
14. . .Cf8 из-за 15. С:Ь5!) 15. gf
Cf8 16. ФЬ5! (точнее, чем 16. СЬЗ
Ь4, и не проходит 17. Kd5 ed 18.
ed C:h3 19. ЛЬе1 + Kpd8 20.
Kc6+ Kpc8 21. Ф: h3+ КрЬ7, и
не видно, как атака белых будет
развиваться, Чокылтя — Фишер,
Натания, 1969 г.) 16.. .Cd7 (или
16. .. <Ь4 17. Kd5! ed 18. ed Cd7
19. Ле1+ Kpd8 20. Kpbl! с силь-
ным давлением) 17. СЬЗ Ь4 (пли
17. ..О—0—0 18. ФЛ7 СЬ6+ 19.
КрЫ Лdf8 20. ФЬ5 Л: 16 21. е5 de
22. К: еб! с решающей атакой,
Парма — Богданович, Титово-
Ужице, 1966 г.) 18. Ксе2 0—0—0
19. Kg3 (возможно также 19.
ФЛ7 СЬ6+ 20. КрЫ Лdf8 21.
ФЬ5 Л : f6 с обоюдными шансами)
19.. .КрЬ8, и шансы белых лучше,
Матанович — Букич, 1969 г.
13.. .ЛЬ8«
Значительно сильнее, чем 13...
СЬ7 14. СЬЗ; например:
1)14. ..О—0—0 15. С:е6! fe
16. К : еб Фс4 17. Kd5 С : d5 18.
ed Kpb7 19. ЬЗ Фс8 20. ЛdЗ КЬ6
21. ЛсЗ с сильным давлением,
Таль — Глигорич, Москва, 1963 г.
2) 14. . .'Ь4 15. ab Фс4 16. ЛЬе1
ЛЬ8 (Матанович — Кобо, Гавана,
1962 г.), и здесь белые вместо 17.
Ь5? могут сохранить шансы на
атаку, играя 17. Kd5!
3) 14. . .Кс5 15. Лhgl g6
(Шмид — Штейн, Свердловск,
1963 г.). Это, пожалуй, лучшее
для черных.
Р. ФИШЕР.
14. Ь4.
Естественнее, чем 14. СЬЗ, так
как белые должны защищать пеш-
ку «g». В этом случае могло по-
следовать 14.. .Кеб 15. ЛЬ£1 Ь4
16. ab Л: Ь4 17. f5 ФЬ6 (заслужи-
вает внимания также 17.. .ФЬ7,
Глигорич — Берток, Нови Сад,
1965 г.) 18 .fe fe 19. К:в6 К:е6
20. Kd5 Фс5 21. К:Ь4 Ф: Ь4 22.
е5 СЬ7 23. Ф15 ФГ4+ 24. Ф: f4
К: f4 с равной позицией, Ивков—
Доннер, Бевервейк, 1965 г.
Другое продолжение: 14. f5 Кеб
15. ФgЗ Ь4 16. ab Л:Ь4 17. КЬЗ
g6 предоставляет черным непло-
хую контригру, Агзамов — Ле-
пешкин, 1965 г.
14. ..Ь4 15. ab Л:Ь4 16. СЬЗ.
В возникшей позиции у белых
по оценке теоретиков «опасная
атака». Следующий хладнокров-
ный ответ черных ставит новые
проблемы в практической и теоре-
тической дискуссии об этом вари-
анте. Фишер, по всей вероятности,
был готов и к ходу 16. f5. Партия
Гутман — Лапенис продолжа-
лась: 16. . .Кс5 17. СЬЗ ФЬ7 18.
ЛЬГ1 (усиление по сравнению с
партией Матулович — Богдано-
вич, Сараево, 1966 г., где после
18. fe fe 19. ЬЗ ЛГ8 20. ФеЗ g6
возникла позиция с обоюдными
шансами), и у белых опасная ини-
циатива. После 16. f5 неплохо
16. . .Ке5 17. ФgЗ ФЬ6?!
16.. .0—0!
До сих пор играли 16.. .Кс5.
Однако после 17. f5 0 — 0 18. f6
Cd8 19. fg Kp:g7 20. Kf5+ ef 21.
Kd5 Kb3+ 22. КрЫ Фа5 23. cb
белые в партии Минич — Бульов-
чич (Нови Сад, 1965 г.) получили
лучшую позицию.
17. КГ5.
Красиво, но не опасно для чер-
ных. Внимания заслуживала жерт-
ва 17. К : еб fe 18. С : е6+ КрЬ8
19. Kd5. Например: 19. . .Фа5?
20. ФеЗ Кс5 21. Ф:Ь4 Ф: Ь4 22.
К: Ь4 С :с6 23. Кеб, и у белых
выигрышное окончание; или 19. . .
ФЬ7? 20. К : Ь4 Ф : Ь4 21. ФеЗ с
неясной позицией (Парма — Бра-
ун, ’Ровинь—Загреб, 1970 г.). Но
вместо 20. К : Ь4 белые могут про-
должать 20. К: е7! Кеб (иначе ре-
шает 21. Kg6+ hg 22. Ь5) 21.
С:с8 Л:с8 (или 21,..Ф^5 22.
ФаЗ) 22. fe Л : с2+ 23. Кр : с2
Л: Ь2+ 24. Kpel, и белые выиг-
рывают.
Интересно 19. . .Фс4! (рекомен-
дация Р. Фишера и В. Вуковича)
20. К: Ь4?, и дальше, как в упомя-
нутой партии Парма — Браун, или
20. С : d7 С : d7 21. К : е7 Л!Ь8 или
21.. ,Са4 с внушительной атакой у
черных.
К острой борьбе ведет 20. Cf5!
ЛЫ5! 21. ef СЬ7 22. ЛЬе1 (22.
ФеЗ С: d5 23. Ф : е7 Кс5 с угрозой
24. . .КЬЗ+ 25. КрЫ Kd2+) 22. . .
Cf8, и черные защитились от всех
угроз.
Если 20. ФЬЗ (на 20. Фg4 с той
же идеей последует 20. . .Ке5), то
20. ..КЬ6! 21. ЬЗ Ф:е4! 22. ЛЬе1
С: еб, и у черных за ферзя впол-
не достаточная компенсация.
17. ..Кс5 18. К:е7+ Ф: е7 19.
Ь5.
Атака белых запаздывает. Плохо
19. f5 ef 20. Kd5 Ф : е4 21. Ф?3
f4. По-видимому, больше шансов
давало 19. ФеЗ (рекомендация
В. Вуковича) с дальнейшим 20.
Лd4 и 21. ЛЬ41.
19.. .СЬ7 20. Ь6 С : е4! 21. К : е4
К : е4 22. Iig Лс8!
Слабо 22... Кр : g7? из-за 23.
ФЬ5!
19
23. ЛЬ2.
Белые поздно увидели, что не
проходит 23. Cf5 ef 24. ФЬ5
Л : с2+ 25. Кр : с2 Фс74- 26. КрЫ
КсЗ+ 27. Крс2 K:dl+ 28. Kp:dl
Лd4 + .
23.. .Ла4 24. Kpbl d5!
Укрепляя позицию коня в цен-
тре.
25. с4 Ла: с4 26. Cfl ЛЬ4 27.
ФЬЗ КсЗ+ 28. Kpel Ке4+ 29.
Kpbl Л : Ь2+! 30. Л : Ь2 КсЗ+ 31.
Kpel ФаЗ!! 32. Cd3 Фа1+ 33.
Kpd2 Ф : Ь2+ 34. Kpel Ке4!
Белые сдались. Если 35. С: е4,
то 35.. .ФЬ4+ и 36. . .Ф : е4.
Английское начало
В. САВОН С. РОЗЕНБЕРГ
Кубок СССР, 1970 г.
Примечания С. Розенберга
1. с4 с5 2. Kf3 Кеб 3. g3 g6 4.
Cg2 Cg7 5. 0—0 Kf6 6. КсЗ 0—0
7. d4 cd 8. К : d4 К : d4 9. Ф : d4
d6 10. ФdЗ Kg4!?
Надежнее 10.. .аб, например,
11. Cd2 ЛЬ8 12. a4 Kd7 13. Фс2
a5 с примерным равенством.
11. ЬЗ Cf5 12. Фd2.
Предпочтительнее 12. e4 Ke5
13. Фd2 Ch3 14. f4 с преимущест-
вом.
12.. .ЛЬ8 13. Cb2 Kf6 14. e4
Cd7 15. Лadl Ле8 16. c5.
Спорный момент: белые созда-
ют противнику слабую пешку, од-
нако черные фигуры теперь ожи-
вают.
16.. .Себ 17. cd ed 18. Л1е1 Фа5
19. аЗ Лbd8 20. ЬЗ
Лучше было 20. Ь4, а если 20. ..
ФЬ5, то уже тогда 21. h3, и ферзь
черных не имеет перспектив.
20. ..ФЬб 21. Фс2 а5 22. Ле2
Фс5 23. ФdЗ ФЬб 24. Фс2 Фс5 25.
Лdel.
Белые отказываются от повторе-
ния ходов. Действительно, их по-
зиция выглядит хорошо, хотя и не
видно способа получить что-либо
реальное.
25.. .Лс8 26. Фd2 Лcd8 27. КрЬ2
ФЬ5 28. Kd5 С : d5 29. ed Л : е2
30. Л:е2 Ьб 31. Ле1 ФТ5 32. Cd4
ЛЬ8 33. Kpgl Ь5 34. Kph2 Cf8 35.
Ь4 ab 36. ab Ь5 37. Фа2 Лс8 38.
Ле2.
Теперь уже черные отклонили
предложенную ничью, считая свою
позицию более активной. Дальней-
шая игра проходила в обоюдном
цейтноте (контроль — два с поло-
виной часа на 45 ходов) и изоби-
ловала обоюдными просмотрами.
Здесь следовало продолжать
38.. .Лс1! с угрозой 39. . .Kg44-
(указано М. Талем).
38.. .Ь4? 39. Фаб hg+ 40. fg
Лс1 41. Л12 Kg4+ 42. hg Ф: g4
43. Фа7 Ф115+ 44. Ch3 g5 45. g4
ЛЫ+ 46. Kp:hl Ф:ЬЗ+ 47.
Kpgl? (следовало играть 47. ЛЬ2)
47.. .O:g44“.
Взятие на g4 — записанный
ход. При откладывании меня не
покидала надежда на вечный шах
по диагоналям Ь5 — dl или Ь7—bl.
Более внимательное изучение
позиции показало, однако, что ко-
роль белых может найти себе при-
станище. Вот примерные вариан-
ты: 48. JIg2 Фdl+ 49. КрЬ2 ФИ5+
50. Kpg3 ФЬ4+ 51. Kpf3 Ф144- 52.
Kpe2 Фе4+ 53. Kpf2 ФГ4+ 54.
Kpgl Фс1+ 55. Kph2 ФГ4+ 56.
ЛgЗ ФЬ4+ 57. Kpg2 Фе4+ 58.
ЛГЗ и т. д. Или 53. . . Ф15+ 54.
Kpel ФЬ1+ 55. Kpd2 Ф : Ь4-{- 56.
СеЗ ФГ4+ 57. ФсЗ.
При доигрывании последовало:
48. Лд2 Фdl+ 49. Kph2 ФЬ5 р
50. Kpg3 ФЬ4+ 51. Kpf3 f5.
Оказывается, только этот ход, ко-
торый кажется столь заманчивым,
губит партию. Следовало играть
51. . .ФГ4+ 52. Кре2 Фе4+ 53.
Kpf2 Фс2 54. Kpg3 ФdЗ^- 55. СеЗ.
Эта позиция, возникшая в ана-
лизе уже после окончания партии,
привлекла внимание многих участ-
ников Кубка.
Казалось бы, черным надо
сдаться — шахи кончились, грозит
56. Ф44. Однако оживает так дол-
го дремавший слон: 55. . .Cg71, и
ввиду угрозы шаха на е5 белые
должны играть 56. ФЬ8+ или 56.
ЛГ2.
В первом случае черных выру-
чает найденный М. Талем парадок-
сальный маневр короля:
56. ФЬ8+ КрЬ7 57. ЛЬ2+
Kpg6 58. Ф: d64- Kpf5! 59. ЛГ24-
Кре4, и, как ни странно, у белых
нет выигрыша! Например: 60.
Kpg2 Ф :еЗ 61. Феб Cd4 62. d6 +
Кре5 63. Фе8+ Кр: d6 64. ЛГ64-
Kpd5 65. Феб4- Кре5 или 61. Фd7
Се5 62. d6 Кре5!
На 56. Л(2 следует 56. . .Се54-
57. КрЬЗ (57. Kpg2 Ф : d5 + ) 57. . .
С14 58. ЛГЗ. Здесь спасает черных
ход 58. . .Фе4!
В партии было:
52. СЬ2.
Этот ход не был мной учтен в
домашнем анализе. Теперь все кон-
чено!
52.. ,g44- 53. Кре2.
Выясняется замысел белых: на
53.. .14 последовало бы 54. Фd7!
f3+ 55. Kpd3 fg 56. Феб4- Kph7
57. ФГ74- КрЬб 58. Ccl-K
53.. .ФЬЗ 54. Ф12 ФЬЗ 55. Kpfl
Ф: d5 56. Фd4 Фf34- 57. Лf2
ФЫ4- 58. Кре2 g3 59. Л: f5
Фg24- 60. Kpd3v Черные сдались.
Решило доигрывание
В этой позиции была отложена
партия Карпов — Рашковский
(чемпионат РСФСР, 1970 г.). Бе-
лые записали ход 51. а4. Казалось
бы, позиция не таит для черных
опасностей: активное положение
короля компенсирует отсутствие
пешки.
Когда началось доигрывание,
Рашковский сделал сильнейший
ход 51.. .КрсЗ считая, что после
52. Cfl Kd7 53. а5 Кс5 партия бы-
стро закончится вничью.
Поскольку угроза 52. СП легко
парируется, белые решили избрать
другой порядок ходов.
52. а5 Kd7?
Хитрость оправдалась. Черные
продолжают защищаться от угро-
зы 53. Cfl и неожиданно попада-
ют в трудное положение. Играя
52.. .КрЬ4, они форсировали
ничью.
53. Ь4 Кр : ЬЗ.
И здесь 53.. .КрЬ4 сохраняло
шансы на ничью.
54. Kd5.
Неожиданно выясняется, что ко-
роль черных не может подойти к
пешке а5 или атаковать коня бе-
лых из-за Kd5—Ь6+.
54.. .Кс5 55. КреЗ Кра4.
Черные, естественно, торопятся
отобрать пешку а5, полагая, что с
одной оставшейся они легко спра-
вятся.
56. Kf4 Кр : а5 57. К: g6 Kd7.
Вынужденно. На 57. . .КрЬб по-
следовало бы 58. СЬЗ Сс4 59. Ь5
Cg8 60. Ьб Крс7 61. Ке7 СЬ7 62.
Cf5 и на 62. . .Kpd6 — 63. Кс8+
или 62. . .Kpd8 63. Кс6+ с выиг-
шем.
58. С: е4 Сс4 59. Kpd4 Се2 60.
Cf5 Kf6 61. Кре5 Кеб.
Не годилось 61. . .КЬ5 из-за 62.
Kf4. Если 61...Kg4+, то 62. Kpf4
КЬб 63. Себ, и конь черных пой-
ман. Или 62. . .Kf6 (вместо 62...
КЬб) 63. Kpg5 КЬ7+ 64. КрЬб Kf6
65. Kf4, и белые выигрывают.
62. Kf4 Cdl 63. Cg6 Кс7 64.
СЬ5 С : Ь5 65. К : Ь5 КрЬб 66. Kf4
Ке8 67. Ь5 Крс7 68. h6 Kd6 69. Ь7
Kpd7 70. Kpf6. Черные сдались.
Примечания А Карпова.
20
Е. Васюков
ТРАДИЦИОННЫ!! меж-
дународный турнир соли-
дарности в Скопле (Юго-
славия) дал богатую пищу
для теоретиков. Даже в та-
ком, казалось бы, стабиль-
ном дебюте, как испанская
партия, было сказано новое слово.
Испанская партия
Внимание теоретиков, вероятно,
привлечет партия Васюков — Ната-
нович, где было: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. СЬб аб 4. Са4 Kf6 5. 0 — 0 Се7 6.
Ле1 Ьб 7. СЬЗ с16 8. сЗ 0 — 0 9. d4
Cg4 10. d5 Каб.
Здесь я применил ход, о котором
думал уже давно, но не имел случая
проверить его за доской.
11. ЬЗ.
Обычно играют 11. Сс2 сб 12. de
Фс7 13. ЬЗ Себ. Ценность новинки не
может быть установлена на основа-
нии этой партии, поскольку Натано-
вич избрал наименее удачный ответ —
11. . .СЬб.
После 12. Сс2 сб 13. de Фс7 14.
Kbd2 Ф: сб 15. Ш1 ЛГе8 16. Kg3
Cg6 17. КЬ4 Cf8 18. a4! Kd7 19.
Khf5 Kb6 20. ab ab 21. h4 f6 22. Фg4
белым удалось доказать, что ферзе-
вый слон черных расположен неудач-
но.
Вместо ll...Ch5 заслуживает вни-
мания И. ..К:ЬЗ 12. ab Cd7 или
ll...Cd7. Но в этих случаях возни-
кает новая ситуация, требующая осо-
бой проверки.
Атаку Маршала дважды испыты-
вал Барцаи и оба раза потерпел не-
удачу в одном и том же варианте:
1. е4 еб 2. ШЗ Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Ш6 5. 0—0 Се7 б. Ле1 Ьб 7.
СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed К: d5 10.
К : еб К : еб 11. Л : еб сб 12. С : d5 cd
13. d4 Cd6 14. ЛеЗ.
Встречаясь с Барцаи, я пошел на
эту позицию с тайной надеждой про-
111 КОЛА
МАСТЕРСТВА
верить идею, осуществленную мною
еще в 1965 г. в партии против Гел-
лера (черные), где далее было: 14. . .
ФЬ4 15. g3 (на мой взгляд, после 15.
ЬЗ черные имеют достаточную ком-
пенсацию за пожертвованную пешку)
15. . .ФЬЗ 16. Kd2 Cg4 17. f3 f5 18.
fg f4 19. JIf3 fg 20. hg C: g3 21. Kfl
Л : f3 22. Ф : f3 JIf8 23. Ф : d5+
Kpb8 24. Og2 Cf2+ 25. Ф: f2 Л: f2
26. Kp : f2 с шансами на выигрыш у
белых.
НОВЫЕ
ДЕБЮТНЫЕ
ИДЕИ
Барцаи, однако, имел в виду иной,
более модный и, по мнению ряда тео-
ретиков, более перспективный для
черных вариант.
14. . Л5 15. Kd2 f4 16. Ле1 Фg5.
Заманчивая жертва второй пеш-
ки — 16.. .f3 — все же некорректна:
17. K:f3 Cg4 18. ЛеЗ Ла7 (18.. .Cf4
19. JId3 Cf5 20. C:f4C:d3 21. Cg5!)
19. ЬЗ СЬб 20. g4 Cg6 21. Кеб С: еб
(21...ФЬ4 22. ФеП С: еб 23. de
JIaf7 24. f4!) 22. de d4 23. cd Лd7 24.
ФЬЗ+ КрЬ8 25. еб с перевесом у бе-
лых (Таль — Хермлин, 1964 г.).
17. ШЗ ФЬб 18. ФЬЗ Cg4.
Несколькими турами позже Барцаи
против Брауна сыграл 18. . .КрЬ8, но
после 19. Cd2 характер позиции поч-
ти не меняется.
Вместо 18.. .Cg4 Яношевич пред-
ложил 18. . .JIf6, но это плохой совет,
так как 19. Леб! ставит черных в без-
выходное положение.
19. Кеб Себ 20. f3 JIf6 21. Cd2
ЛаГ8.
Вот позиция, в которой П. Керес в
своем дебютном руководстве сулит
черным шансы на инициативу, осно-
вываясь на партии Шмид — Прамес-
хубер (1964 г.).
22. Ле2 ЛЬб.
В партии Шмид — Прамесхубер
было 23. g4 fg 24. С : Ьб С : еб 25.
de Ф : f3, и черные действительно по-
лучили атаку. Я же сыграл просто...
23. ЬЗ!
Этот очевидный ход пресекает аг-
рессивные устремления черных. Бар-
цап пожертвовал слона: 23.. .С : ЬЗ (а
как иначе продолжать атаку?) 24. gb
С : еб (если 24.. .Ф : ЬЗ, то 25.
Ф : d5+ КрЬ8 26. Лg2 ФЫ+ 27.
Kpf2 Ф : al 28. Ш7+ Л : f7 29. Ф : f7
и т. д.) 25. Ф:45+ КрЬ8 26. Ф: еб
Лg6+ 27. JIg2 Ф : f3 28. Л : g6 hg
29. Фg5 Ф: ЬЗ 30. С : f4. Черные сда-
лись.
Сицилианская защита
Наиболее популярной была систе-
ма Паульсена. Стремясь сойти с про-
торенных путей, белые нередко изби-
рали построение, связанное с флан-
говым развитием королевского слона.
Яношевич — Васюков: 1. е4 сб 2.
ШЗ Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 еб 5. КсЗ
Фс7 6. g3 аб 7. Cg2 Ш6 8. 0—0
K:d4 9. Ф: d4 Себ 10. Cf4 d6.
Еще по партии Бронштейн — Тай-
манов (1961 г.) известно, что пози-
ция, возникающая в случае 10. ..
C:d4 И. С:с7 С: сЗ 12. be d5 13.
ed К : d5 14. Себ f6' 15. Cd4, благо-
приятна для белых.
11. Фd2 Ьб.
Черные намерены сыграть еб—еб
с целью ограничить сферу деятельно-
сти слона g2. Профилактический ход
пешкой предупреждает возможный
выпад слона на g5.
В партии Шишов — Клявинь
(1960 г.) было сыграно слабее —
11. . .Cd7, и после 12. JIadl Кре7 13.
Фе2 еб 14. Cg5 белые получили пе-
ревес.
12. Ка4 еб 13. К: сб de 14. СеЗ
Kg4.
На мой взгляд, черные стоят впол-
не надежно: в их лагере нет ощути-
мых слабостей, а временную отста-
лость в развитии фигур легко навер-
стать. Продолжение, избранное Яно-
шевичем, — 15. f4 Себ 16. f5 Сс4
17. Jlfdl 0 — 0 18. ЬЗ JIfd8 19. Фе1
(лучше 19. ФеЗ с равенством) 19...
СЬб 20. а4 Себ! позволило черным по-
лучить преимущество.
Вместо 11. <J>d2 в партии Решев-
ский — Васюков было сыграно 11.
ФdЗ.
11.. .Kd7.
Черные проводят ту же идею, что
и в предыдущей партии, но иным
путем.
21
12. Ra4 eB 13. Cd2 Ь5 14. K:c5
K:c5 15. ФаЗ Cb7 16. Ca5 Феб.
В этой позиции белые после 17.
Л4с11 О—О 18. JId5 Фс8 19. Л : d6
К: е4 20. ЛЬ6 f5 должны были про-
должать 21. Ле1, тогда как избран-
ное Решевским 21. Фе7 ЛЬ8 22.
JIdl? Ф:с2 23. Л[1 (23. Л47 Ф: f2+
24. Kphl K:g3H----эту возможность
Решевский недооценил) 23.. . Л fe8
привело белых к материальным поте-
рям.
Матулович в партии со мной в по-
зиции последней диаграммы вместо
17. Лfdl продолжал 17. Лаб1.
Далее было: 17.. .0—0 18. Лd5 f5
19. Л!41 К :е4 20. ФЬЗ Kph8.
Здесь белые могли получить пре-
имущество путем 21. Л : d61 Ф : d6
22. Л: d6 K:d6 23. С: Ь7 К:Ь7 24.
СеЗ.
Как защищаться черным? 24.. .е4
играть не хочется, так как этот ход
«удлиняет» диагональ слона сЗ. В то
же время в случае 24.. .Лае8 25. Od5
теряется пешка е5.
Таким образом, идея Матуловича
ставит перед черными серьезные за-
дачи.
В партии, однако, было: 21. С: е4?
fe 22. Л: d6 Феб! 23. Феб ФЬ5. Чер-
ным удалось создать атаку на ослаб-
ленную позицию рокировки.
Отметим еще несколько партий, в
которых белые боролись против си-
стемы Паульсена, фианкеттируя ко-
ролевского слона.
Яношевич — Решевский: 1. е4 с5
2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4 Кеб 5.
КсЗ Фс7 6. g3 аб (после партии Фи-
шер — Таль, 1961 г., уже никто не
попадается на вариант 6.. .КГ6? 7.
Kdb5 ФЬ8 8. Cf4 Ке5 9. Се2| аб 10.
Фd4 d6 11. 0—0—0 ab 12. С:е5 с
решающим перевесом у белых) 7. Cg2
d6 8. 0—0 Cd7 9. Ле1 Се7 10. К:сб
С:сб.
11. Фб4.
На первый взгляд — заманчивый
выпад, в действительности же—поте-
ря темпа, основанная, как мы увидим
в дальнейшем, на тактическом про-
смотре.
11.. .g6 12. h4.
Не проходит 12. Cg5 ввиду 12...
Ь5 13. ФЬ4 (f4) f6 14. Cd2 g5 15.
ФИЗ g4 16. ФЬ4. Ф481, и у белых нет
защиты от угрозы f6—f5 с выигры-
шем ферзя. Этого-то Яношевич и не
видел!
Теперь черные получают хорошую
игру.
12. . .Kf6 13. Фе2 h5 14. Cg5 0—0
15. Лadl Лad8 16. Фd2 ЛГе8 17. f3
Kh7 18. С:е7 Л: е7 19. Ф44 е5 20.
ФеЗ Kf6.
По-иному играл в положении, при-
веденном на последней диаграмме,
Браун (белые) против Георгиу.
11. а4 Юб 12. а5 Ь5 13. ab Ф: Ьб
14. ЬЗ 0—0.
Поспешный ход, позволяющий бе-
лым провести небольшую комбина-
цию. Правильно было 14.. .ФЬ7.
15. Kd5! C:d5 16. ed е5 17. СеЗ
Фс7 18. Ла4. У белых небольшое, но
устойчивое преимущество.
«Двойное фианкетто» применил
Барцаи (белые) против Решевского:
1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. КсЗ Фс7 6. g3 аб 7. Cg2 d6
8. 0—0 Cd7 9. ЬЗ Се7 10. К: сб С : сб
11. СЬ2 Юб 12. Фd2 0—0 13. ЛГс1
Л(б8 14. Kdl d5 15. е5 Kd7 16. f4, и
здесь Решевский неожиданным уда-
ром 16.. .d4! поставил своего против-
ника в затруднительное положение.
Медлительный план белых, видимо,
не сулит им надежд на получение пе-
ревеса.
Система Паульсена в чистом виде
встретилась в партии Яношевич —
Тайманов: 1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4
cd 4. К: d4 еб 5. КсЗ аб.
Яношевич продолжал 6. К: сб Ьс 7.
Cd3 d5 8. 0—0 Юб 9. Cg5.
При коне на сЗ эта связка ничего
белым не обещает. Лучше 9. Фе2 Се7
10. (4 или 10. ЬЗ.
9. ..Се7 10. Фе2 К: е4 11. С : е7
К : сЗ 12. Фе5.
На этот ход Яношевич, видимо,
возлагал надежды, но последовало...
12. ..Кр:е7! 13. Ф : сЗ f6 14.
Ф : сб ЛЬ8 15. С : аб Фd6 16. Ф : d6+
Кр: d6 17. Cd3 Л: Ь2, и шансы чер-
ных в окончании несколько лучше.
Вместо 6. К: сб Матанович (бе-
лые) против Софревского избрал ма-
невр 6. Cf4, однако перевеса не полу-
чил: 6. . .d6 7. Cg3 Cd7 8. КЬЗ Фс7
9. а4 Юб 10. Се2 Се7 11. 0—0 0—0
12. а5 Л1б8 13. f4 Се8 14. Cf2 Kd7
15. Ка4 Кс5. Черные не испытыва-
ют трудностей.
Попытку поставить под сомнение
ход 6. Cf4 предпринял Балашов (чер-
ные) в партии против Яношевича.
Москвич неожиданно сыграл 6...
ФГ6. Но этот выпад оказался ударом
по воздуху, так как после 7. СеЗ Сс5
8. Ю5! С: еЗ 9. К: еЗ Ь5 10. Се2 Фе5
11. 0—0 Юб 12. Cd3 0—0 13. (4
Фd4 14. ФГЗ Kg4 15. Ф: g4 Ф: еЗ+
16. КрЫ у белых преимущество.
Оригинальный план избрал Тайма-
нов (черные) в партии с Матуловичем.
После 1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 еб 5. КЬ5 d6 6. с4 Юб 7. К1сЗ
аб 8. КаЗ Се7 9. Се2 0—0 10. 0—0
Ьб 11. СеЗ Фс7 12. Лс1 он «фианкет-
тировал» ферзя — 12.. .ФЬ7 и в даль-
нейшем уравнял шансы.
13. 13 (сильнее, видимо, 13. f4)
13. . .Л68 14. Фе1 d5! 15. cd ed 16.
K:d5 K:d5 17. ed Kb4 18. d6 C: d6
19. Kc4 Cc5 20. C:c5 be 21. аЗ Кеб
22. Cd3 Себ 23. Ce4 Cd5. Ничья.
В варианте 1. e4 c5 2. ЮЗ d6 3.
d4 cd 4. К: d4 Ю6 5. КсЗ аб отме-
тим партии Матулович — Барцаи и
Матулович — Браун. В первой из
них белые продолжали: 6. g3 е5 7.
Kde2 Се7 8. Cg2 0—0 9. 0—0 Kbd7
10. а4 Ьб 11. h3 СЬ7 12. g4 Ь5 13.
Kg3 Ь4 14. Ка2.
22
Здесь встречалось 14.. .Кеб 15.
К:Ь4 Ш :е4 16. К : е4 К : е4 17. Kd5
с лучшими шансами у белых.
Барцаи, однако, ответил 14.. .а5 и
после 15. сЗ жертвой пешки 15. ..
ЬЗ! перехватил инициативу: 16. Ф: ЬЗ
Кс5 17. Фс2 Себ.
Теперь черные отыгрывают пешку,
так как на 18. ЬЗ следует небольшая
комбинация: 18.. .ЛЬ8 19. ЛЫ Л : ЬЗ
20. Л : ЬЗ С : а4.
Однако после 18. СеЗ С: а4 19.
Фе2 g6 20. С:с5 de 21. с4 Барцаи
поспешил с ходом 21.. .СЬЗ? и, сы-
грав на 22. Кс1 — 22.. .а4 23. ЛаЗ
ФЬб 24. К:ЬЗ ab 25. ЛГа1 Л: аЗ 26.
Л: аЗ, в конце концов потерял пеш-
ку ЬЗ.
Вместо 21...СЬЗ черные получали
перевес путем 21.. .Ке8 22. КсЗ СЬЗ
23. Kd5 Kg7 и далее Kg7—еб—d4.
Своеобразно и интересно трактовал
Матулович (белые) в партии с Брау-
ном позицию, возникающую после 1.
е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6
5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ce7 8. ФГЗ
h6 9. Ch4 Kbd7 10. 0—0—0 Фс7 11.
Cd3 g5 12. fg Ke5 13. Фе2 Kfg4 14.
Kf3 K:f3 15. Ф: f3 hg 16. Cg3 Ke5
17. C:e5.
Белые обычно воздерживаются от
этого взятия, и, как показывает дан-
ная партия, напрасно.
17. ..de 18. Се2!
Отличный ход, подчеркивающий не-
надежное положение неприятельского
короля, что при наличии многочис-
ленных слабостей делает положение
черных критическим.
18. . .Cd7 19. ЛбЗ Себ 20. ЛГ1 ЛЬ7
21. Ф!2 Гб 22. Cg4 Cd7.
Здесь Матулович пожертвовал ка-
чество — 23. Л : d7 Ф : d7 24. Kd5
f5 25. К:е7 Кр: е7 26. ef, но дал
своему противнику возможность избе-
жать неприятностей путем 26.. ^d4
27. Ф: d4 ed 28. fe Л : h2.
Между тем простое 23. Лfdl Лd8
24. g3 с последующим h2—h4 лиша-
ло черных контршансов.
В варианте 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3.
d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5
Cd7 7. Ф42 K:d4 8. Ф: d4 Фа5 9.
Cd2 e5 10. ФdЗ h6 11. Kd5 Фd8 счи-
талось, что размен на f6 не сулит бе-
лым выгод. Однако в партии Васю-
ков — Тайманов после 12. K:f6+
Ф: f6 13. ФЬЗ Себ 14. СЬ5 Фе7 бе-
лые могли получить некоторый пере-
вес ходом 15. а4!
В партии было 15. О—0, и черные
уравняли шансы путем 15. ..С:Ь5
16. Ф:Ь5+ Фd7 17. Ф: d7+ Кр : d7.
Французская защита
В варианте 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. Cd2 de 5. Фg4 Kf6 6. Ф: g7
Ля8 7. ФЬб Марович против Балашо-
ва продолжал 7.. .Ьб.
К такому повороту событий Бала-
шов оказался хорошо подготовленным
и провел интересный стратегический
план: 8. 0—0—0 СЬ7 9. f3 С: сЗ
(иначе пункт е4 не удержать) 10.
С:сЗ Kbd7 11. Cel! (тонкий маневр:
слон перебрасывается на более силь-
ную позицию) 11...Фе7 12. fe С: е4
13. Kf3 0—0—0 14. Cg3 Kpb7 15.
ФГ4 ЛсЗ 16. Кеб Cf5 17. Ch4 Фе8
18. С: f6 К: f6 19. ФГЗ+ сб 20. Cd3
Kd5 21. C:f5 ef 22. ЛЬе1. У белых
большой позиционный перевес.
В варианте Рубинштейна Бала-
шов против Глигорича (белые) сумел
уравнять шансы, но в решающий мо-
мент допустил ошибку.
1. d4 еб 2. е4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4
Kd7 5. Kf3 Kf6 6. Cg5 Ce7 7. К: f6+
C:f6 8. h4 c5 9. Фd2 h6 10. C:f6
Ф:*6 11. 0—0—0 0—0 12. Ce2 e5
13. de K:e5 14. К : e5 Ф : e5 15. f4
Фе7 16. Cf3 Cf5? (правильно 16...
Себ) 17. Лdel ФГ6 18. Ле5! ЛГе8 19.
g4 Ch7 20. С : Ь7 Лad8 21. Л : е8+
Л: е8 22. g5 Феб 23. Cd5 Фg4 24.
Сс4, и белые добились победы.
Защита Алехина
Сомнительную репутацию варианта
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4. с4
КЬб 5. f4 de 6. fe c5 7. d5 еб 8. КсЗ
ed 9. cd c4 подтвердила партия Бра-
ун — Ничевский.
Белые получили преимущество
простыми средствами:
10. Kf3 Cg4 11. С:с4К:с4 12.
Фа4+ Kd7 13. Ф : с4 С : f3 14. gf
К:е5 15. Фе2 Фе7 16. 0—0 f6 17.
СеЗ Ф47 18. Cd4 Cd6 19. С: е5 fe
20. f4 е4 21. Ф: е4+ Kpf7 22. f5
ЛЬГ8 23. Лadl Лad8 24. Фе6+ Ф: еб
25. de+ Кре8 26. Kd5.
Ферзевый гамбит
Заслуживает внимания партия
Тайманов — Марович; 1. d4 d5 2. с4
еб 3. КсЗ Се7 4. cd ed 5. Cf4 сб 6.
еЗ Cf5 7. g4 Себ.
Возникла позиция, известная по
второй партии матча Спасский —
Корчной (1968 г.).
Корчной продолжал 8. h9. Тайма-
нов сыграл энергичнее: 8 .Cd3 Cd6 9.
Фе2! h5 (лучше 9.. .Ке7, хотя поло-
жение черных не из легких) 10. g5
Ке7 11. Kf3 C :f4 12. ef Cg4 13. h3
C: f3 14. Ф : f3 Фd6 15. 0—0—0 Kd7
16. f5 0—0—0 17. ЛЬе1 Kpb8 18.
Kpbl h4 19. Ke2 g6 20. f6 Kc8 21.
Kf4, и черным предстоит трудная за-
щита.
Защита Грюнфельда
Теоретическое значение имеет пар-
тия Балашов — Барцаи: 1. d4 g6 2.
с4 Kf6 3. КсЗ d5 4. Kf3 Cg7 5. ФЬЗ
de 6. Ф: c4 0—0 7. е4 аб.
В последнее время этот вариант
применяется венгерскими шахмати-
стами. Здесь белые продолжали по-
разному: 8. аЗ, 8. а4, 8. ФЬЗ. «Ин-
форматор» рекомендует 8. е5 Ь5 9.
ФЬЗ, после чего возможно острое
9.. .Себ 10. ef С: ЬЗ 11. fg Кр : g7 “
ab или осторожное 9.. .Ке8 (это,
мой взгляд, для черных лучше).
Балашов, однако, приготовил
вый ход, полагая, что он ставит
сомнение избранную черными
стему.
8. Cf4.
12.
на
но-
под
си-
Атакована пешка с7. Кажется, что
черные вынуждены защищаться пу-
тем 8.. .Ке8. В действительности же
потенциальные ресурсы черных вели-
ки, и это дает им возможность не-
медленно перейти к активным опера-
циям.
8. ..Ь5! 9. Ф:с7 Ф:с7 10. С : с7
СЬ7 11. еб.
Иным способом пешку е4 не удер-
жать (11. Cd3 Ь4). Но теперь центр
белых ослаблен.
ll...Kd5 12. Саб.
И после 12. K:d5 С: d5 у черных
достаточная компенсация за пешку.
12.. .Kf4 13. 0—0—0 Kh3!
Великолепный удар. Во избежание
худшего белые вынуждены отдать ка-
чество (14. JId2 Ch6).
14. gh C:f3 15. Ce2 C:hll6.
Л: hl Kc6 17. СЬб ЛаЬ8 18. Cc5 ЛГс8.
У черных достаточный для победы
перевес.
Оригинально развивалась партия
Тайманов — Барцаи: 1. d4 Kf6 2. с4
g6 3. КсЗ d5 4. Kf3 Cg7 5. cd К: d5
6. Cd2 0—0 7. Лс1 КЬб 8. еЗ Кеб
9. СЬ5 еб 10. С: сб Ьс 11. К: е5 С : е5
12. de Кс4 13. Фе2. Здесь Барцаи
мог получить достаточную контригру
путем 13.. .К : е5 14. 0—0 а5.
В партии было: 13.. .Себ? 14. ЬЗ
К:е5 15. 0—0 Ф43 16. е4 а5 17.
23
Cf4 Ф:е2 18. К: e2 Kd3 19. Л : сб С
лишней пешкой у белых.
Не удалось уравнять шансы чер-
ным в партии Форинтош — Георгиу:
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4. Cg5
Ке4 5. СЬ4 сб 6. cd К: сЗ 7. be Ф : d5
8. еЗ Cg7.
Ульман против Тайманова в «Мат-
че века» продолжал 8. . .cd, но белые
добились перевеса после 9. Ф : d4
Ф: d4 10. cd.
9. ФГЗ Фd8 10. ОЬ5+ Kd7 11. Ке2
0—0 12. 0—0 cd 13. ed Kf6 14. ЛГе1
ЛЬ8 15. ЬЗ Ьб 16. с4 СЬ7 17. d5 аб
18. Ссб С: сб 19. de Лс8 20. Cg3 Фе8
21. Kd4 КЬ5 22. Се5 С: е5 23. Л: е5
f6 24. Л:Ь5! gh 25. ЛЫ Kph8 26.
Кеб Лё8 27. Л: Ьб с большим пере-
весом у белых.
Защита Нимцовича
В варианте 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3.
КсЗ СЬ4 4. еЗ с5 5. Cd3 d5 6. аЗ cd
7. ed de 8. С : с4 С: сЗ-f- 9. Ьс Фс7
10. ФdЗ Kbd7 Тайманов в партии с
Матановичем уклонился от продолже-
ния 11. Kf3 е5 и сыграл по-новому —
11. Ке2. Теперь на 11.. .е5 может по-
следовать 12. d5.
Однако новинка особых выгод бе-
лым не принесла. После 11.. .аб 12.
а4 0—0 13. 0—0 Ьб 14. Cf4 Феб 15.
СЬЗ ОЬ7 16. ФЬЗ Ь5 17. а5 Фе4 18.
Ла2 Л!е8 19. f3 Феб 20. Cd2 Фс7 21.
Лаа1 Cd5 22. Сс2 е5 23. de сопер-
ники согласились на ничью. Вместо
22.. .е5 заслуживало внимания 22. ..
Сс4 23. ЛГе1 Kf8 24. Kf4 Kg6 с при-
емлемой для черных позицией.
Не добились уравнения черные в
партии Тайманов — Георгиу: 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ с5 5.
Kf3 0—0 6. Cd3 Ьб 7. 0—0 СЬ7 8.
Ка4 cd 9. ed Се7 (слону — место на
f8, поэтому лучше 9.. .Ле8, не теряя
темпа) 10. Ле1 Лев 11. Cg5 d6 12.
КсЗ Kbd7 13. Ь4 g6 14. аЗ Лс8 15.
Лс1 аб 16. Cfl Лс7 17. ЬЗ Фа8 18.
Kd2 Cf8 19. КЬЗ Ке4 20. К: е4 С: е4
21. Ф42 СЬ7 22. а4 Лсс8 23. а5 d5
24. с5 Ьс 2-5. К: с5 С: с5 26. be f6
27. СЬ4 Ссб 28. ЛЫ. У белых пози-
ционный перевес.
Обычно здесь Играли 9. . .cd, 9...
Ле8 или 9. . .а5. В положении на ди-
аграмме белые вынуждены опреде-
лить свою политику в центре, ибо
ферзь на Ьб затрудняет нормальное
развитие фигур.
10. Ка4.
Другой возможностью было 10. d5
cd 11. cd, на что черные могли отве-
тить 11. . .Kg4 с последующим (7 —
f5.
10.. .Фс7 11. d5 Ь5!
На 12. cb Решевский заготовил
12. . .cd 13. ed СЬ7, и белым не удер-
жать пешку d5 (14. КсЗ КЬб).
12. КсЗ Ь4 13. de Ьс 14. cd СЬ7 15.
Фс2 оЬ 16. С:Ь2 K:d7 17. Kd2 Кс5
18. КЬЗ. Ничья.
Волжский гамбит
Это острое начало было излюблен-
ным оружием австралийца Брауна и
неожиданно принесло ему успех.
Основная позиция гамбита возника-
ет после 1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 Ь5
4. cb аб 5. ba С: аб 6. КсЗ d6 7. Kf3
g6.
В партии Форинтош — Браун бы-
ло: 8. g3 Cg7 9. Cg2 0 — 0 10. 0—0
Kbd7 11. Фс2 Фа5 12. Лdl КЬб 13.
ЛЫ Кс4 14. Kd2 Kd7 15. СЬЗ Kdb6.
Черные имеют компенсацию за
пешку: их фигуры занимают актив-
ные позиции, ощутимо давление по
открытым линиям, а королевский
слон белых участия в борьбе пока не
принимает.
16. аЗ K:d2 17. Ь41? К:Ы 18.
Ф:Ы (в случае 18. Ьа К: сЗ 19. ab
K:dl 20. Ф^1 Л(Ь8 перевес у чер-
ных) 18. . .K:d5 19. К: d5 cb 20. ab
Фй8 21. Cg5 Ле8 22. Ь5 СЬ7. У чер-
ных лишнее качество.
Сильнее играл Глигорич против
Брауна. В позиции на диаграмме он
продолжал 8. е4. Этот план более це-
лесообразен, поскольку теперь раз-
менивается активный слон черных.
8. ..С: fl 9. Кр : fl Cg7 10. g3
0—0 11. Kpg2 Kbd7 12. ЬЗ Фа5 13.
Ле1 ЛГЬ8 14. Фс2 КЬб 15. Kdl Фаб
16. Cd2 Фс4 17. КсЗ Kfd7 18. ЬЗ
Фаб 19. а4 Кс8 20. ЛаЫ Ка7 21.
Kdl ЛЬ7 22. КеЗ СЬб 23. Kg4 С: d2
24. К : d2 Ь5 25. КеЗ Кс8.
Белым удалось упростить положе-
ние, сохранив лишнюю пешку. Свой
перевес они могли закрепить путем
26. f4, имея в виду при случае на-
чать атаку продвижением g3—g4.
Глигорич, однако, допустил неточ-
ность.
26. Кес4 КсЬб 27. а5 К: с4 28.
К : с4 Ке5! 29. К : е5 de 30. Ф : с5
Ф:а5 31. Ь4 ФЬб 32. Лес1 ЛаЬ8 33.
Ф : Ьб Л : Ьб, и возникший эндшпиль
оказался ничейным.
Хороший метод борьбы продемон-
стрировал Решевский в партии с Бра-
уном: 1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 Ь5 4.
cb аб 5. еЗ g6 6. КсЗ d6 7. Ьб.
Белые отклоняют гамбит, предпо-
читая инициативу лишней пешке.
7. . .Kd7 8. а4 Ф: Ьб 9. а5 Фс7 10,
Kf3 Cg7 11. ЬЗ 0—0 12. Сс4 ЛЬ8 13.
0—0 Ке8 14. Фе2 ФЬ7 15. Cd2 Кс7
(15. ..Ф:Ь2? 16. ЛеЫ Фс2 17. Cd3)
16. ФdЗ Ке5 17. К:е5 С: е5 18. f4
Cg7 19. ЛаЫ Cd7 20. КрЫ СЬ5 21.
ЬЗ еб 22. е4 ed 23. ed Cd7 24. f5!
С : f5 25. Л: f5 gf, и здесь 26. Л(1
(вместо 26. Ф: (5 Фс8!) давало белым
решающую атаку.
Староиндийская защита
Оригинально решили черные де-
бютные проблемы в партии Тайма-
нов — Решевский: 1. d4 Kf6 2. с4 g6
3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Kf3 0—0 б.
Се2 е5 7. 0—0 Kbd7 8. Ле1 сб 9.
Cfl ФЬб.
А теперь и всесоюзный
р ЧЕТВЕРТОМ номере журнала поднимался вопрос о проблемах развития
шахмат в обществе «Трудовые резервы».
Недавно итоги III массового шахматного турнира среди учащихся и работ-
ников профессионально-технического образования обсуждались Президиумом
Российского республиканского совета общества.
В принятом постановлении < -мечено положительное значение массового
турнира, его организующая роль. Отмечено, что ныне работа по шахматам
в обществе значительно оживилась.
Организациям, не участвовавшим в III массовом турнире, указано на недо-
оценку шахмат как средства организации культурного досуга учащихся.
В этом году будет проведен IV Всероссийский массовый шахматный тур-
нир «Трудовых резервов», финал которого состоится в январе 1971 года
в Ленинграде.
Сейчас и Центральный совет общества «Трудовые резервы» принял реше-
ние о проведении первого Всесоюзного массового шахматного турнира уча-
щихся профессионально-технических училищ. Турнир будет разыгран в три
этапа, начиная с состязаний в учебных группах училищ. Кроме личных сорев-
нований выявятся и обладатели командных призов для городских и сельских
профессионально-технических училищ, а также для республиканских советов-
общества.
24
Комбинации
дона Клеофаса
НЕКОТОРЫЕ литературные кри-
тики утверждают, что герой ро-
мана «Хромой бес» студент дон Клео-
фас — лицо вымышленное. Другого
мнения придерживался ныне уже по-
койный Василий Артюхинский, шки-
пер дальнего плавания. Он клялся,
что, будучи в Испании в 1710 году,
был лично знаком с этим самым
Клеофасом, неоднократно сиживал с
ним в мадридских харчевнях, и вот
что произошло с ними однажды, пос-
ле третьей или четвертой кружки
сидра...
Хотя Рене Лесаж и умолчал в
своем произведении об этой малень-
кой истории, я все же нахожу ее до-
статочно забавной и поучительной.
Как и следует ожидать, произо-
шла она во время наших ночных
странствий под крышами Мадрида.
Я и Клеофас оказались в комнате,
большая часть которой была занята
книжными шкафами, а меньшая —
громоздким письменным столом. Во-
круг него кружил тщедушный старик
в шлепанцах на босу ногу, в распах-
нутом халате, в черной ермолке, поч-
ти не прикрывающей космы седых во-
лос.
Уловив мой недоуменный взгляд,
Клеофас пояснил: «Это — историк;
по крайней мере, таковым он себя счи-
тает. В его голове давно уже созре-
ло предположение, что родиной шат-
ранджа является не арабский Восток
или Иран, а Древняя Греция. Но,
увы, здание этого домысла покоилось
на фундаменте легковесных рассуж-
дений, а не весомых фактов. Можете
представить, какую радость он испы-
тал два дня назад, когда ему до-
ставили посылку и письмо следую-
щего содержания:
«Уважаемый сеньор Альфонсо, пе-
ресылаю Вам осколок глиняного со-
суда с изображением шахматных ди-
аграмм. Его нашли при вскрытии
древнего захоронения (VII век) под
Афинами. Надеюсь, что изучение экс-
поната поможет Вашим изысканиям.
Примите наилучшие пожелания,
Стефанос Попагапус».
— Любезное послание, — сказал я.
— И весьма подозрительное, —
добавил Клеофас. — Я бы обяза-
тельно постарался выяснить, кто его
автор. Еще больше разумной осмот-
рительности проявил бы добросовест-
ный ученый. Но сеньор Альфонсо на-
чал с того, чем должен был закон-
чить: поспешил увериться, что в его
руках задачи, составленные масте-
рами шатранджа.
— И уверился?
— Вполне. Причем самым простым
способом. Руководствуясь правилами
шатранджа... Кстати, вы знакомы с
ними? Кое в чем они совпадали, а кое
в чем отличались от современных. К
примеру, так же как и сейчас, пере-
двигались король, ладья, конь и пеш-
ка. Последняя, правда, не могла де-
лать прыжок на первом ходу. А вот
слон обладал совсем другими свойст-
вами: он ходил и бил вкось через од-
ну клетку, если даже на ней стояла
своя или неприятельская фигура.
Наименьшей силой был наделен
ферзь, но говорить о нем нет надоб-
ности, так как его нет на диаграм-
мах.
Я поблагодарил за сведения, попол-
нившие мои познания о мудрейшей из
игр, а Клеофас продолжал:
— Так вот, руководствуясь ира-
но-арабскими правилами, сеньор Аль-
фонсо отыскал оба решения.
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
В двухходовке нужно играть 1.
Kpf4, после чего черные попадают в
цугцванг. В трехходовке все основа-
но также на цугцванге: 1. g4 cd 2.
Kpd2 gh 3. g5 с чистым экономичным
матом. Теперь его древнегреческая
версия приобрела какую-то видимость
правдоподобия...
— Ну, хорошо, — сказал я, — а
что он может предпринять в дальней-
шем?
Клеофас ухмыльнулся.
— Нетрудно догадаться. Через не-
делю он протрубит о своем необыкно-
венном открытии на всех перекрест-
ках, а через другую станет посмеши-
щем Мадрида и всех испанских про-
винций.
— Но почему? Неужели эта архео-
логическая находка не имеет научной
ценности?
— Никакой. Начнем с того, что
обе эти задачи могут быть решены и
по современным правилам. —Клеофас
прильнул губами к моему уху и тут
же привел варианты. Какие? Не бу-
ду пересказывать. Вы вполне можете
добраться до разгадки сами. Клеофас
подмигнул мне и продолжал: — Но са-
мое пикантное в другом: и двуххо-
довка и трехходовка составлены, вы-
травлены в глине и подосланы сеньо-
ру Альфонсо моим младшим бра-
том.
Я представил, какую богатую пищу
для зубоскалов даст псевдоисториче-
ское исследование, и произнес: «Да,
с бедным историком сыграли злую
шутку».
— Он не заслуживает ваших уча-
стливых слов, — холодно заметил
Клеофас. — Во всем повинны его лич-
ные качества и, в первую очередь,
тщеславное стремление использовать
любой повод для возвеличения своего
имени.
Взглянув еще раз на сеньора
Альфонсо, яростно скрипящего пером
и стремящегося доказать недоказуе-
мое, мы выбрались в темноту ночи.
Н. НОВОТЕЛЬНОВ.
(Решение задач см. на стр. 32)
25
Г. Фридштейн
ТРИ
ТУРНИРА
р СИЛЬНОМ по составу турнире,
° проводившемся в столице Ар-
гентины, вновь победил Р. Фишер, до-
бившийся в этом году третьего круп-
ного успеха.
Результат Р. Фишера — 15 очков
из 17 (13 побед и всего 4 ничьи — с
В. Смысловым, С. Решевским,
М. Найдорфом и Э. Мекингом). Не-
сомненно, успех Фишера является
выдающимся достижением. Фишер не
признает компромиссов и борется с
полным напряжением, даже когда ему
обеспечено первое место. В его прак-
тике почти совсем нет коротких ни-
чьих. Не явилось исключением и дан-
ное соревнование.
Приводим два примера творчества
победителя.
Испанская партия
Р. ФИШЕР А. О'КЕЛЛИ
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Каб 10. Сс2
сб 11. d4 Кеб 12. Kbd2 Фс7 13. de de
14. Kfl Себ 15. КеЗ Лad8 16 Фе2 с4
17. Kf5.
В партии с Холмовым (Гавана,
1966 г.) Фишер избрал 17. Kg5, од-
нако после 17.. .h6 18. К: еб fe ни-
чего не достиг.
17.. .ЛТе8 18. Cg5 Kd7 19. С : е7.
Обычным продолжением здесь бы-
ло 19. К: е7+, но вот во встрече Ре-
шевский — Смыслов («Матч века»,
1970 г.) американский гроссмейстер
вместо коня разменял слона. В дан-
ной встрече Р. Фишер следует реко-
мендации своего соотечественника.
19.. .К : е7 20. Kg5 h6.
Примененный Смысловым ход —
20.. .Kg6 Решевский осудил (см.
«Шахматы в СССР», № 6). По его
мнению, правильно 20.. .Kf8.
21. К: еб fe 22. КеЗ Kg6?
Теперь снова возникает позиция из
партии Решевский — Смыслов. Чер-
ные отводят коню слишком скром-
ную роль — защиту пешки еб. Меж-
ду тем пока еще далеко не ясно, нуж-
дается ли она в опеке. Активнее бы-
ло 22.. .Кс5, а затем при случае конь
с е7 мог бы перейти на сб.
23. g3 Kf6.
Вот в чем заключается новшество
О’Келли. Однако вряд ли ход в пар-
тии сильнее, чем 23.. .Кс5, поскольку
он не препятствует основной идее бе-
лых — ликвидации черной пешки с4
и переводу слона на ЬЗ.
24. Лedl Л -.dl 25. Л:41+ Л48.
Упрощая игру, черные надеются
вскоре причалить к ничейной гавани,
но органические пороки их позиции
остаются и в эндшпиле.
26. Л:48+ Ф: d8 27. ЬЗ! cb 28.
С: ЬЗ Kf8 29 с4 Ф47.
После 29. .’.К: е4 30. cb ab 31. Kf5!
(ничего не дает 31. Ф: Ь5 ввиду 31...
Ф62) или 30.. .КсЗ 31. Ф&4 К: Ь5 32.
С: е6+ белые получали ощутимый
перевес.
30. Фс2 ФЬ7 31. cb ab 32. Kg4
K6d7 33. Ф43 Феб (не 33 . Кс5 вви
ду 34. Фдб) 34. ФеЗ Kpf7?
О’Келли руководствуется правиль-
ной идеей перевести короля на е7,
но при осуществлении ее допускает
просмотр. Следовало предварительно
сыграть 34.. .<t>d6. В этом случае бе-
лым еще предстояло доказывать, что
у них есть нечто большее, чем про-
сто лучшие шансы. Слабее 34.. ,Фс5
35. Ф : сб (если 35. ФдЗ, то 35. ..
Kpf7) 35. ,.К:сб 36. К: еб К:е4 37.
Kd71 Kg5! (иначе теряется пешка) 38.
К : f8 Кр : f8 39. f4 Kf3+ 40. Kpf2
Kd4 41. g4, и черным предстоит не-
легкая защита в окончании.
35. К:е5+ К:е5 36. Ф14+. Чер-
ные сдались.
Интересные осложнения возникли в
партии Фишер — Швебер.
19. ЛТЗ.
. Фишер намерен сыграть 20. JIf6,
блокируя королевский фланг черных.
Попутно он провоцирует противника
на комбинацию, отлично рассчитав ее
последствия.
19.. Л5 20. ef еб 21. ФgЗ!
Почему не 21. Ф: g6? Оказывается,
на это у черных было красивое воз-
ражение — 21.. .JIdg8! 22. Ф17 (если
22. ФЬб, то 22.. .Cg4) 22.. .Л : g2-J-!
23. Кр : g2 Ch3+ и 24.. .Ф: f7.
21.. .К: d4 22. ЛеЗ е4 23. Л: е4!
Ф: g3.
Так. кто кого перехитрил? На этот
вопрос дает исчерпывающий ответ
следующий ход белых.
24. Л : d4! Фg4.
Лучшего у черных нет. Теперь бе-
лые получают две пешки за качество
при подавляющей позиции.
25. Л: g4 С : g4 26. С : g6 Hhg8 27.
СЬ7 ЛЬб.
На 27...Лgf8 следует 28. С : Ьб.
28. Cd3 Л4е8 29. f7 Ле7 30. f8Ф+
Л: f8 31. СЬ4 ЛТТ7 32. С: е7 Л:е7
33. f3, и белые легко реализовали ма-
териальный перевес.
Блестящего успеха добился наш
молодой мастер В. Тукмаков. Проиг-
рав на старте Фишеру, чемпион Ук-
раины в дальнейшем начал энергич-
но набирать очки. Вскоре он догнал
группу гроссмейстеров, идущих за
лидером, а к 10-му туру вышел на
второе место, которое никому не ус-
тупил до конца соревнования.
Тукмаков набрал 11V2 очков и ос-
тавил позади себя 10 гроссмейстеров
и 6 мастеров.
По свидетельству самого Тукмано-
ва, он обрел уверенность в своих си-
лах после того, как ему удалось по-
бедить в шестом туре аргентинского
гроссмейстера О. Панно.
Сицилианская защита
В. ТУКМАКОВ О. ПАННО
1. е4 сб 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4.
K:d4 Ю6 5. КсЗ d6 6. Се2 Се7 7.
0—0 0—0 8. СеЗ Кеб 9. f4 Фс7 10.
КрЫ аб 11. а4 Каб.
Неудачный маневр. Лучше 11...
Cd7 с тем, чтобы разменять коней на
d4 и занять слоном поле сб.
12. Ф43 Cd7 13. g4 Kph8.
Если приходится полностью пере-
ключаться на защиту — значит дела
неважны. Больше шансов давала
жертва пешки — 13.. .d5 14. еб Ке4
15. К:е4 de 16. Ф: е4 Кеб, стремясь
использовать открытое положение бе-
лого короля.
14. g5 Kg8 15. Hf3 Кеб.
Итак, черные потеряли два темпа.
Для сицилианской защиты слишком
много.
16. Hgl К : d4 17. С : d4 f5.
18. ЛЬЗ!
Атака белых нарастает. Сейчас уже
грозит тематическая жертва на Ь7—
19. Л : Ь7+ Кр : Ь7 20. g6+ КрЬ8 21.
ФЬЗ+ КЬб 22. Ф : Ь6+ и 23. Ф: g7X-
Поэтому следующий ход черных вы-
нужден.
18.. .еб 19. Kd5 Ф48 20. fe fe.
26
Е надежде на 21. Ф: е4 Cf5, но.
увы, этим надеждам не суждено было
сбыться.
21. еб!
Черные сдались, поскольку у них
нет защиты от многочисленных угроз.
Например: 21.. .ed 22. С : d3 Kf6 23.
gf; 21.. .С : еб 22. С : g7+ Кр : g7 23.
Ф64+ Kpf7 24. Ch5X-
На третьем месте, отстав от Тукма-
нова на пол-очка, оказался Панно.
Георгиу, Найдорф и Решевский с
IOV2 очками разделили 4—6 места.
В плохой спортивной форме был
В. Смыслов, занявший 7-е место.
Правда, он не проиграл ни одной пар-
тии, но и победить ему удалось лишь
Сабо.
Остальные места распределились
так: Мекинг — 8% Дамянович и
О’Келли — по 8, Бисгайер и Сабо —
пр 7*/2, Р. Гарсиа — 7, Рубинетти —
6*/2, Россетто и Швебер — по 572,
Агдамус — 272.
CoM^ofi
D ЭТОМ югославском городе состоя-
° лось интересное соревнование —
«Турнир шахматных надежд». Это
название в известной мере обоснован-
но. Ведь среди участников двое —
Саттлз и Хюбнер — завоевали пра-
во выступить в очередном межзональ-
ном турнире, а Андерссон, Планинц и
Янза были близки к этому; трое —
чемпионы своих стран. Это Андерс-
сон (Швеция), Вестеринен (Финлян-
дия) и Саттлз (Канада).
Наши участники — Купрейчик и
Подгаец, известные у нас мастера, на
которых советская шахматная орга-
низация возлагает большие надежды.
Турнир закончился убедительной
победой Хюбнера, оторвавшегося от
конкурентов на 2 очка. Интересно,
что принесет ему межзональный тур-
нир?
Результаты соревнования видны из
таблицы.
По итогам турнира В. Купрейчик и
М. Подгаец выполнили норму балла
международного мастера.
Как и следовало ожидать, молодые
мастера боролись бескомпромиссно,
с боевым задором, и поэтому было
сыграно много интересных партий.
Мы попросили В. Купрейчика про-
комментировать одну из своих встреч.
Молодой мастер выбрал партию с
Флешем, сообщив, что ему интерес-
нее анализировать свои проигрыши.
Ну что же, такое критическое отно-
шение к своему творчеству радует.
Защита Каро-Канн
В. КУПРЕЙЧИК Я. ФЛЕШ
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. d4 de 4. К: е4
Kd7 5. Сс4 Kgf6 6. Kg5 еб 7. Фе2
КЬб 8. СЬЗ Ьб 9. K5f3 сб 10. СеЗ
Фс7 11. Кеб Cd6 12. Kgf3 0—0 13.
g4.
Солиднее 13. 0—0—0 аб 14. с4.
13.. .Kfd7 14. О—О—О (иначе ини-
циатива будет утеряна) 14.. .С : еб
15. К:еб К:еб 16. de Ф:еб 17. с4.
Надежнее 17. ФЬб, отыгрывая пеш-
ку с небольшим позиционным переве-
сом. Ничего не дает 17. g5 из-за
17. . .Kd5.
17.. .Cd7 18. Сс2.
Если 18. f4, то 18.. .Фе4. К неяс-
ной игре вело продолжение 18. g5
Са4 19. С :а4 К: а4 20. gh g6 21.
Лd7.
18.. .Са4 19. f4 Фf6 20. h4.
После 20. g5 hg 21. fg Феб черный
ферзь находит удобную стоянку в
центре.
20.. .С : с2 21. Ф : с2 Фg6 22. f5!?
Ответственное решение. Возможен
был переход в эндшпиль, в котором у
белых за пешку хорошая игра в свя-
зи с неудачным положением черного
коня.
22.. .Ф : g4 23. f6.
На 23. JIhgl находится 23.. .Ф : fб!
24. Ф : f5 ef 25. С: h6 Kph7! Белые
решили продолжать атаку, не считая
пешек...
23.. .Фиб 24. Hhgl Ф : f6 25. Л4Н
Ф : Ь4 26. JIf4 ФЬЗ.
Своеобразное положение. Жертвой
четырех (!) пешек белые освободили
простор для атаки всем своим' фигу-
рам. К тому же основной защитник—
черный ферзь — пока удален от ме-
ста главного сражения. Но, как часто
бывает, белые израсходовали почти
весь запас времени в поисках форси-
рованного продолжения и допускают
ошибку.
27. С: сб?
Правильно было 27. Ф12. Если
27.. .Kph8, то 28. ЛЬ4 Ф!5 29.
С : h6! Ф : (2 30. С : g7++l с матом;
или же 27.. .Kph7_ 28. ЛЬ4 Ф!5 29.
ФИ2! ФГ6 30. Cg5 Фg6 31. С:Ь6! При
Участники 1 2 3 4 5 6 7 1 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Очки Место
1 Хюбнер • 1 у2 1 1 1 1 Va V2 V2 1 1 1 1 1 V2 12’/г 1
2 Купрейчик у2 1 1 Va 0 Va 0 1 1 1 1 1 1 1 Ю’/2 2-3
3 Янза »/2 • Va V2 Va Va Va 1 l/2 1 V2 1 1 1 1 Ю’/2 2-3
4 Планинц 0 0 • 1 1 Va 0 0 1 1 1 1 1 1 1 10 4
5 Вукяч 0 о 0 Va 1 1 Va 0 1 1 1 1 1 1 9’/2 5
6 Подуаец 0 1/2 V1 0 s Va Va V2 1 1 1 Va 1 1 V2 9 6
7 Крнич 0 1 V2 1/2 0 Va 6 v2 1 1 1 0 0 1 7Va 7-9
8 Саттлз V2 1/а Va 1 0 Va • 1 Va 0 Va 0 0 1 1 7Va 7-9
9 Флеш у2 1 0 1 |/2 Va 1 0 Va 0 V2 0 1/2 V2 1 7Va 7-9
10 Андерссон . у2 0 V2 0 1 0 V2 Va 0 Va 1 0 1 1 7 10
11 Вестеринен 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 V2 1 1 0 1 6V2 11
12 Рибли 0 о Vi 0 0 0 0 V2 V2 V2 1/2 0 1 1 1 5'/2 12-13
13 Машич 0 о 0 0 0 i/2 0 1 1 0 0 1 1 V2 Va 5Va 12-13
14 Мариотти 0 0 0 0 0 0 1 1 Va 1 0 0 0 • 1 Va 5 14
15 Чудина 0 0 0 0 0 0 1 0 Va 0 1 0 V2 0 • V2 3‘/2 15
16 Радоевич Va 0 0 0 0 Va 0 0 0 0 0 0 V2 */a Va • 2>/2 16
анализе после партии выяснилось,
что лучшим продолжением за черных
является 27.. .f6, но и тогда после 28.
JIh4 Ф!5 29. Фg2 у белых грозная
инициатива.
27.. .Лас8.
Разумеется, не 27.. . ЛГс8 из-за 28.
Л: f7!
28. Cd4 еб!
Именно этот ход белые не учли в
своих расчетах. Нельзя, конечно, 29.
С: еб из-за 29.. .ФеЗ+.
29. Лfg4 Ф: g4! 30. Л: g4 Л: с4 31.
Ф: с4.
И после 31. Л : g7+ Кр : g7 32.
С: еб+ (6 33. СеЗ Лg4! черные долж-
ны реализовать свой перевес.
31...К:с4 32. С:а7.
По инерции белые еще продолжа-
ли игру, но вскоре вынуждены были
капитулировать.
Лоляшща - Зд/и/й
ЗТОТ польский курорт стал местом
проведения традиционных турни-
ров, посвященных памяти выдающе-
гося гроссмейстера А. Рубинштейна.
Недавно состоялся 8-й Мемориал, в
котором приняли участие три гросс-
мейстера и тринадцать мастеров. Тур-
нир проходил под знаком лидерства
младших по званию: гроссмейстеры
ни в один момент не претендовали на
высшие места.
Борьба за победу вылилась в дуэль
между московским мастером И. Зай-
цевым и чехом Я. Смейкалом. Две
трети турнира лидировал москвич, од-
нако на финише вперед вышел Смей-
кал. Его результат — 11у2 очков из
15. На очко меньше у Зайцева, кото-
рый перевыполнил норму междуна-
родного мастера. Успешно выступил
польский мастер Шмидт: 4 победы и
11 ничьих принесли ему третье ме-
сто.
Гроссмейстер Шамкович и молодой
венгерский мастер Адорьян с девятью
очками разделили четвертое—пятое
места. На шестом месте гроссмейстер
Ивков (8V2).
Далее следует трио: гроссмейстер
Антошин и мастера Смедеревац и
Спиридонов. У них по 71/2 очков.
Следующие места распределились
так: До да, Костро и Остоич — по 7,
27
Адамский и Балцеровский — по бу2»
Филипович — 4’/2 и Дитце — 3 очка.
Следующая партия прокомментиро-
вана И. Зайцевым.
Староиндийская защита
3. ДОДА И. ЗАЙЦЕВ
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6.
Если уж черные решили избрать
староиндийское построение, то, види-
мо, эластичнее 2.. .d6, чтобы при слу-
чае располагать ходом Сс8—g4.
3. с4 Cg7 4. КсЗ О—О 5. Cg5 с5
6. еЗ.
Здесь я почувствовал, что мой про-
тивник непрочь повторить вариант,
случившийся в моей партии с Полу-
гаевским (Москва, 1967 г.). Там
после 6.. .cd 7. ed d5!? 8. С: f6 ef 9.
К : d5 Cg4 10. Ce2 Kc6 11. 0—0 f5
черные отыграли пешку. Однако
труднее доказать корректность жерт-
вы пешки в случае 9. cd (вместо 9.
К : d5). И хотя, продолжая 9.. .Cg4
10. Се2 Kd7 11. О—0 f5, черные мо-
гут надеяться на уравнение, все же
не хотелось начинать турнир без пеш-
ки (партия игралась в первом туре).
6.. ,d6 7. ЬЗ.
По-моему, любой развивающий ход
сильнее, чем эта профилактика.
7.. .Кеб.
*На 8. d5 теперь возможно 8.. .Кеб
9. К: еб de 10. е4 Ке8 11. Ф62 Kd6
с последующим (7—f5.
8. Се2 Cf5 9. О—О.
И здесь 9. d5 Кеб 10. К:еб de 11.
0—0 h6 12. Ch4 g5 13. Cg3 Ke8 ни-
чего не дает белым.
9. . .cd.
Невыгодно 9.. .Ке4 ввиду 10. К: е4
С:е4 11. Kd2 Cf5 12. d5 и 13. е4.
10. К: d4 (удобная игра у черных
и после 10. ed Ке4 11. К:е4 С: е4)
10.. .Ке4 (этот ход подчеркивает, что
из дебюта белые ничего не извлекли)
11. K:f5 gf.
После 11...С:сЗ 12. К: е7+ К:е7
13. С : е7 Ф : е7 14. Ьс К : сЗ можно
было сразу заключать мир.
12. К : е4 fe 13. Фс2.
Неточность. Последовательнее 13.
Фd5! еб! 14. С: d8 ed 15. Сс7 с при-
мерно равным окончанием.
13. ..Фаб 14. Ch4 f5 15. аЗ Фе5
16. ЛаЫ Феб 17. Cg3 Себ.
Черные сбиваются с правильного
пути. Логичнее начать переброску
тяжелой артиллерии на королевский
фланг — 17.. .Л16, 18.. .Kph8, 19...
Лg8.
18. f4! Cf6.
18.. .ef невыгодно ввиду 19. С: f3
ФЬб 20. Cf4.
19. Лfdl Kph8 20. Cel Лg8 21.
ФЬЗ.
На мой взгляд, предпочтительнее
21. Лd5 и 22. Лbdl, чтобы воспре-
пятствовать ходу е7—еб.
21.. .Ьб 22. ФЬб Фd7 23. Ь4.
Белые переоценивают свою пози-
цию. Все еще лучше было сдвоить
ладьи по вертикали «d» путем Лd2,
стремясь максимально затруднить
ход е7—еб.
23.. .еб 24. Фа4.
Правильно было 24. Cfl, препятст-
вуя последовавшей комбинации.
24.. .Л I g2-1- 25. Кр '. g2 Лg84~ 26.
КрЫ.
Слабее 26. Kpfl из-за 26.. .Og7
27. Cf2 (27. Cg4 fg 28. Ф: сб gh 29.
Ф:е4 Фgl+ 30. Кре2 Лg2+ 31.
Kpd3 ФИХ) 27.. .Ф&2+ 28. Kpel
СсЗ+ 29. Лd2 Kd4! 30. ed еЗ 31.
С: еЗ Фе4.
26.. ^g7 27. Cg4 fg?
Промах в цейтноте. Конечно, не-
обходимо было 27.. .Ке7. При этом
Я шахматный
О САМОУЧИТЕЛЬ
за качество у черных была бы очень
сильная атака. Теперь же после 28.
Ф: сб gh 29. Cg3 Ф: g3 30. Ф: е4 о
ничьей должны были бы беспокоить-
ся уже черные. Так, 30.. .h2 31. ЛИ
ФЬЗ парируется посредством 32. ЛГ2.
28. СеЗ? Ке7! 29. С: f6 Ф: f6 30.
Фс2 Kf5 31. ФЬ2 еб 32. fe de 33. Лd5
К: еЗ 34. Л: еб К: с4 35. Лf5 Ф : Ь2.
Белые сдались.
новые
книги
Еще одна монография, посвященная сицили-
анской защите (на этот раз варианту 1. е4 с5
2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб), вы-
шла в свет в издательстве «Физкультура и
спорт». В книге систематизирован разнообраз-
ный и обширный материал. Монография рас-
считана на квалифицированных шахматистов.
А. Мацукевич. Сици-
лианская защита. М.,
«Физкультура и спорт»,
1970, 85 стр., тираж
50000, цена 25 коп.
Как научиться играть, каковы основные пра-
вила и закономерности шахмат? На эти и дру-
гие вопросы дает ответ книга гроссмейстера
Ю. Авербаха и мастера М. Бейлина «Шахмат-
ный самоучитель». Книга состоит из 44 уро-
ков и раздела «Основы эстетики шахмат». Са-
моучитель очень компактен и, хотя предназна-
чен для начинающих, может быть использован
общественными инструкторами для занятий
в шахматных кружках.
Ю. Авербах, М. Бей-
лин. Шахматный само-
учитель. М., «Советская
Россия», 1970, 139 стр.,
тираж 50000, цена 18 коп.
«Рассказы о комбинациях» — так называет-
ся брошюра заслуженного тренера СССР ма-
стера А. Кобленца. Брошюра знакомит читате-
лей с комбинациями, способствует развитию
комбинационного зрения.
А. Кобленц. Рассказы
о комбинациях. М., «Физ-
культура и спорт», 1970,
47 стр., тираж 100000,
цена 9 коп.
28
О ЦЕНТРАЛЬНОМ Доме
журналиста и в Доме
литераторов на самом по-
четном месте установлены
мраморные мемориальные
доски. На них золотом го-
рят имена тех, кто не вер-
нулся с фронта в редакцию,
к писательскому столу, к
творчеству. Тех, кто отдал
жизнь за честь и независи-
мость нашей социалистиче-
ской Отчизны, отстояв ве-
ликие завоевания Октября
от фашистского нашествия.
Такой мемориальной дос-
ки в Центральном шахмат-
ном клубе СССР, к сожале-
нию, нет. А если бы она
была, то на ней следовало
выбить и его имя — Лев
Гугель.
В мирной жизни мы были
с ним «белобилетниками», а
грянула война — стали бой-
цами пулеметной роты. На
фронт ушли, вступив в 4-ю
дивизию народного ополче-
ния Куйбышевского района
Москвы. На Западный
фронт выехали вечером 13
июля. И стали мы бойцами
110-й стрелковой дивизии,
заняв ратный рубеж на бе-
регу озера Селигер. Здесь
и первое боевое крещение.
Потом тяжелые бои под
Москвой — у Боровска, на
реке Наре. Отсюда — впе-
ред! За участие в освобож-
дении Вязьмы наша диви-,
зия стала 84-й гвардейской.
Подносчик патронов од-
ного из расчетов первой
пулеметной роты 1291-го
стрелкового полка Лев Ни-
колаевич Гугель пал смер-
тью храбрых в первую
фронтовую зиму. Пуля сра-
зила молодого патриота на
земле Подмосковья, по ко-
торой он любил воскресны-
ми днями гулять с родными,
бегать на лыжах со сверст-
никами. В ту суровую зиму
моему другу не было еще
двадцати восьми лет.
С Левой я познакомился
в издательстве «Физкуль-
тура и туризм», где он вна-
чале заведовал отделом
газеты «64», а затем возгла-
вил журнал «Физкультура и
спорт».
Шахматы и пулемет
«максим»! Да и среди тихо-
го племени шахматистов Ле-
ва не слыл бойцом — уча-
стником турнирных бата-
лий. Еще в школе он
увлекся шахматной компо-
зицией. Тринадцати лет Ле-
ва принес в «Пионерскую
правду» свою первую двух-
ходовку. Она была напеча-
тана. Следующие задачи
Память
Се рдца
Б. Котельников
привлекли внимание новиз-
ной тематики, смелым по-
летом мысли. Через год-
полтора Гугель становится
участником конкурсов со-
ставления задач не только
в нашей стране, но и за ру-
бежом и неизменно зани-
мает призовые места.
Успехи не вскружили го-
лову молодому композито-
ру. Он самокритично отно-
сился к своему творчеству,
изучал наследие мастеров
старшего поколения. И, что
очень важно, не замыкался
в рамках «свое^ доски».
Лева возглавлял шахматные
отделы в «Пионерской прав-
де», в журнале «Смена»,
пропагандировал любимое
искусство и в других изда-
ниях. При активном участии
Левы Гугеля были проведе-
ны первые массовые кон-
курсы решений, на которые
откликнулись тысячи люби-
телей. И чего удивляться,
что, несмотря на моло-
дость, Гугель был избран
председателем Комиссии по
композиции Всесоюзной
шахматной секции.
Передо мною журнал
«Шахматы в СССР» № 3 за
1939 год. В нем статья од-
ного из зачинателей нашей
шахматной композиции
С. Левмана, перу которого
принадлежит популярный
труд «Современная шах-
матная задача», изданный
еще в двадцатых годах.
С. Левман редактировал
шахматные отделы в «Прав-
де» и «Труде». Статья назы-
валась «Л. Н. Гугель. Ком-
сомолец-композитор». Чи-
таю:
«Л. Гугель пришел в шах-
матную композицию не
только с новыми самобыт-
ными идеями, но и с уста-
новившимися художествен-
ными вкусами и симпатия-
ми. Он является одним из
немногих наших проблеми-
стов, придающих огромное
значение художественной
форме задачи. Для самых
трудных и сложных замыс-
лов он находит легкое, эко-
номичное построение. Он
обладает редким умением
создавать живописный рису-
нок задачи».
В статье дан анализ твор-
чества Гугеля, разобрано
несколько его двухходовых
задач. К глубокому сожа-
лению, Семен Семенович
тоже не вернулся с фронта
Великой Отечественной вой-
ны. Не вернулся за пи-
сательский стол. Не вернул-
ся к шахматам. Имя его за-
несено на мемориальную
доску в Доме литераторов.
Но ветеран успел сказать
важное слово о набирав-
шем силу талантливом ком-
позиторе. Мы, сверстники
Левы, разделяем это слово
и признательны за него.
Л. Гугель опубликовал без
малого 200 задач. Несколь-
ко десятков из них вошло
в золотой фонд шахматно-
го искусства. Они и ныне
восхищают любителей, пуб-
ликуются в сборниках и
учебных пособиях по ком-
позиции.
Года два назад я позна-
комился с видным ученым,
профессором Борисом Ан-
дреевичем Сахаровым,
председателем Централь-
ной комиссии по шахмат-
ной композиции. Когда я
упомянул о Леве Гугеле,
мой собеседник восклик-
нул:
— Очень даже хорошо
его знал! Он-то и «совра-
тил» меня на путь шахмат-
ной композиции.
Я попросил Бориса Ан-
дреевича расказать, как это
произошло.
Познакомились они в на-
чале 30-х годов на шахмат-
ной базе Центрального пар-
ка культуры и отдыха име-
ни М. Горького. Юноши-од-
ногодки горячо увлекались
шахматами, но в разных на-
правлениях: один — игрой,
другой — композицией. Од-
нажды Борис Сахаров по-
жаловался товарищу, что
нигде не может достать
шахматной литературы.
— Поищи-ка на развале у
Китайгородской стены, —
посоветовал Лева. — Там
все, что хочешь, найти
можно.
И действительно, у одно-
го из продавцов старой
книги Сахарову попался
восьмой выпуск сборника
«Задачи и этюды». В сбор-
нике публиковались резуль-
таты 7-го всесоюзного кон-
курса двухходовок. Каково
же было изумление юноши,
когда он прочитал под од-
ной из задач: «Первое ме-
сто, Л. Гугель»!
На бурную радость Бори-
са Лева ответил:
— Попробуй и ты занять-
ся композицией. Увлека-
тельное дело! И в игре по-
могает как лекарство от
шаблонного мышления. Не
понравятся задачи — зай-
мись этюдами.
Борис Сахаров «попробо-
вал» и... увлекся этюдами.
Некоторое время спустя
Лева Гугель разыскал Бо-
риса:
— Вот, специально для
тебя, — протянул он газе-
ту «Труд», в которой был
объявлен конкурс на луч-
ший шахматный этюд. —
Выбери что-нибудь и ото-
шли на конкурс. Укажи, что
ты начинающий.
29
Борис выбрал. Отослал.
И забыл, ведь результаты
конкурса подводились по-
чти через год. Только Лева
не забыл. Он никогда не за-
бывал начатого дела. Рань-
ше других он поздравил
удивленного Бориса, кото-
рый на конкурсе «Труда» за-
воевал первый приз по раз-
делу для начинающих ком-
позиторов.
— Так я и стал шахмат-
ным композитором. Этю-
ды — мое увлечение, — за-
кончил Борис Андреевич.
Помолчав, с горечью доба-
вил:
— Если бы Гугель не по-
гиб, он был бы сейчас вы-
дающимся, с мировым име-
нем мастером. Поверьте,
для такого вывода есть все
основания...
Как же нынешнее поко-
ление композиторов отно-
сится к наследию Л. Гуге-
ля? Взято ли оно на воору-
жение молодыми пробле-
мистами?
На эти вопросы отвечает
международный мастер по
композиции преподаватель
Московского авиационного
института Яков Георгиевич'
Владимиров. Он говорит:
— Творчество Льва Гуге-
ля нам хорошо знакомо.
Ему принадлежит разработ-
ка идеи продолженной за-
щиты в двухходовке. Он по-
казал, какими богатыми
возможностями обладает
эта идея.
Если раньше продолжен-
ная защита трактовалась
лишь как технический при-
ем, позволяющий ограничи-
вать подвижность черных
фигур, то в руках Гугеля
она стала самостоятельной
темой. Поясню это на од-
ной из его лучших двуххо-
довок.
Л. Гугель
«64», 1935 г.
2-й приз
Мат в 2 хода
После 1. К7Т5 грозит 2.
Kg3X, используя блокиро-
вание полей d4 и е5 черны-
ми фигурами. Разумеется,
уже любое отступление сло-
на или коня защищает от
этой, так называемой пер-
вичной, угрозы. Но, напри-
мер, в случае 1.. .Cal белые
используют вскрытие чет-
вертой горизонтали путем
2. ЛЬ4Х (повторная угро-
за). Поэтому черные играют
более тонко, как бы про-
должая защиту, преграждая
путь ладье: 1...СЬ6! При
этом, однако, перекрывает-
ся линия действия черной
ладьи и становится возмож-
ным мат со связкой коня:
2. Ле7Х.
Аналогичные мотивы воз-
никают и при отступлении
коня е5. На любой его ход
белые отвечают 2. Ле7Х, а
на 1...Kd7! или 1...Кс61
(продолженная защита) —
2. ЛЬбХ, соответственно, 2.
Kd6X.
Таким образом, продол-
женная защита в тематиче-
ских вариантах выражается
в уничтожении действия бе-
лой батареи. Ходы черных
насыщены различными так-
тическими идеями: разбло-
кирование, перекрытие
и т. д.
— Хочу еще отметить, —
говорит в заключение
Я. Владимиров, — огром-
ную работу по воспитанию
молодых проблемистов,
проводимую Л. Гугелем.
Я привел здесь высказы-
вания о жизни и творчестве
Льва Гугеля. Высказывания
композиторов трех поколе-
ний. Если сложить их твор-
ческие биографии, то, об-
разно говоря, получится ис-
тория советской шахматной
композиции. По этим био-
графиям можно проследить
этапы развития самого
большого в мире отряда
шахматных композиторов.
И по законам диалектики—
количество переходит в ка-
чество, в нашей стране из
массы любителей шахмат
растут таланты. Для их рас-
цвета в условиях советско-
го строя созданы самые
благоприятные условия.
...Я верю, что мемориаль-
ную доску в Центральном
шахматном клубе СССР от-
кроют. Многие из тех, чьи
имена она должна увекове-
чить, ратовали за такой
клуб, шли к нему. Среди
них был и Лев Николаевич
Гугель — товарищ, компо-
зитор, патриот.
МОЛОДЕЖЬ ПРОБУЕТ СИЛЫ
Ц ОНКУРСЫ составле-
I* ния задач для моло-
дых авторов проводятся у
нас, к сожалению, редко.
Из соревнований послево-
енных лет можно назвать
лишь всесоюзные конкур-
сы, организованные жур-
налом «Затейник»
(1947—1948 гг.) и газе-
той «Пионерская правда»
(1950 г.). Эти конкурсы
прошли с большим успе-
хом. Сотни юных люби-
телей композиции прове-
рили в них свои силы,
многие выдвинулись впо-
следствии в число веду-
щих композиторов.
С большим интересом
была встречена инициати-
ва редакции Свердловской
молодежной газеты «На
смену!», которая совмест-
но с областным комитетом
ВЛКСМ провела в 1968—
1969 гг. всесоюзный кон-
курс для юных любителей
композиции, посвященный
50-летию Ленинского Ком-
сомола.
Конкурс проводился
для школьников и учащей-
ся молодежи не старше 18
лет. Опубликование его
условий в «Комсомоль-
ской правде» помогло
конкурсу стать массовым
соревнованием. Всего по-
ступило 312 двухходовок
и 219 трехходовок от 203
авторов (в том числе от
пяти девушек).
Судейская коллегия (А.
Козлов и М. Гафаров)
отобрала 25 лучших за-
дач. Порадовали своим
успехом уральцы. Семь
отмеченных отличиями за-
дач принадлежат авторам
из Свердловской области,
в большинстве воспитан-
никам шахматного отдела
газеты «На смену!». Осо-
бенно хочется отметить
ученика 10-го класса Су-
холожской средней школы
Славу Пильченко, кото-
рый завоевал 4 отличия.
Неизменный участник и
победитель многих кон-
курсов решений задач и
этюдов, он впервые по-
пробовал свои силы в со-
ставлении в 1966 году.
За четыре года С. Пиль-
ченко составил 40 двуххо-
довок и 10 трехходовок.
Мат в 2 хода
В этой задаче, отмечен-
ной первым призом в кон-
курсе, представлена тема
Рухлиса в форме выбора.
Тематический ложный
след 1. JIg4? с угрозой 2.
Kd7X- Защищаясь, чер-
ные ладья и слон пере-
крывают друг друга (тема
Гримшоу): 1.. .Ле4 2.
Ф: сбХ и 1. . .Се4 2.
Ф:е7Х- Но 1. . .Cd5! раз-
рушает эту игру. В дейст-
вительном решении белый
ферзь идет на критиче-
ское поле е4 — 1. Фе41,
создавая комбинацию Но-
вотного: 1...Л:е4 2.
Л : сбХ и 1.. .С : е4 2.
КебХ- Игра на этом не за-
канчивается, у черных
есть еще защиты с отвле-
чением перекрытых фи-
гур: 1. . .Ch3 2. Ф : сбХ и
1.. .ЛсЗ 2. Ф: е7Х — ма-
ты из ложного следа про-
ходят на другие защиты
черных. Юный автор до-
бился гармоничного един-
ства интересного замысла
и легкой формы.
Подает большие надеж-
ды и ученик 10-го класса
нижнетагильской средней
школы Володя Куницын.
Он один из лучших реша-
телей Свердловской обла-
сти. Любопытно, что в од-
ном из конкурсов решения
задач и этюдов газеты
«На смену!» В. Куницын
30
добился стопроцентного
результата, решив все
49 (!) композиций и опе-
редив 625 участников! В
конкурсе составления он
награжден вторым призом
Мат в 2 хода
В позиции на диаграм-
ме заготовлены вариан-
ты: l...C:d5 2. <D:g7X,
1...Ф:64 2. Cf4X и 1...
Кр : d4 2. СЬ2Х- Вступи-,
тельный ход 1. КсЗ! пре-
доставляет еще одно сво-
бодное поле черному ко-
ролю. Угроза 2. ФГ4Х-
Теперь на 1.. .С: d5+ сле-
дует новый мат 2. Ф : d5X»
а на 1.. .Ф: d4 — 2.
Фе7Х- Матующие ходы
из иллюзорной игры про-
ходят в случае 1.. .Кр : d4
2. Ф: g7X и 1. ,.Kpd6 2.
Cf4X- Хорошая задача на
тему Рухлиса.
Из принимавших уча-
стие в конкурсе юных лю-
бительниц композиции ус-
пеха добилась Таня Соко-
лова, ученица 10-го клас-
са нижнетагильской шко-
лы-интерната. Ее задача
отмечена специальным
призом.
Белые — Kpf2, Фа8,
Лс1, h7, Cg3, h5, Kfl,
пп. f4, g5; черные—Kphl,
ЛЬ7, сб, СаЗ, bl.
Решение: 1. g5! (уг-
роза 2. Cf3X) 1.. -ЛЬ2+
2. Kd2X, 1...Сс5+ 2.
КеЗХ и 1.. .Лс2+ 2.
Се2Х
Почетными отзывами
отмечены произведения
А. Мирзояна (Ереван),
В. Пильченко, В. Епанеш-
никова (Кисловодск),
П. Кирцмана (Каменец-
Подольск), М. Марандю-
ка (Кишинев).
В разделе трехходо-
вок первый приз присуж-
ден студенту Харьковско-
го авиационного институ-
та В. Давиденко.
Мат в 3 хода
1. Фа7! (угроза 2.
Лс2+ КрЫ 3. K:g3X)
1...С:е4 2. Лс2+ и 3.
Фа1Х, l...g2 2. Л[4+ и
3. ЛИ4Х- Все маты пра-
вильные. Задача интерес-
на тем, что имеется хоро-
ший ложный след: 1. Ле2?
(с угрозой 2. Фа7+)
1...С:е4 2. Ф: е4 и
1.. .g2 2. Ле1+. Но
1...Kf7! опровергает эту
игру.
Вторым призом отмече-
на задача Н. Якунина —
ученика 10-го класса
средней школы Иванова.
Мат в 3 хода
1. ФП! (цугцванг)
1...Кр:а4 2. Фс4+ (а)
Краб 3. СсЗХ (б),
1...Краб 2. СсЗ+ (б)
Кр:а4 3. Ф: абХ (в) и
1...а5 2. Фаб (в) Кр:а4
3. Фс4Х (а). Задача на
модную тему циклическо-
c. Пильченко
го чередования вторых и
третьих ходов белых, пред-
ставленная в экономич-
ной форме.
Почетные отзывы полу-
чили В. Станкевич (Моск-
ва), А. Безброш (Харь-
ков), И. Критов (Горь-
кий), В. Пильченко.
Конкурс показал, что
имеется способная смена
мастерам композиции. Но
для творческого роста
этой смены необходимо
чаще проводить конкурсы
для начинающих авторов.
А. КОЗЛОВ.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(журнал № 6, 1970 г.)
№ 49. 1. Ф62; 1. ФЬб? КЬб!;
а) переставить Ка8 на а2: 1. ФИб;
1. Ф42? КЬ4! Второе решение — 1.
Kd7+ (2 очка).
Автор предлагает еще одну ва-
риацию задачи: белые — Kpal,
Ф§1, Лсб, СЫ, КсЗ, сб, пп. ЬЗ, е4;
черные — Kpd4, Cd6, Ьб, Ка8, Ьб,
пп. Ь4, еЗ. 1. Фg5; с конем а8 на
g8: 1. Фс1.
№ 50. 1. ФЬ4 (угроза 2. Kg2+)
l...Kpd4 2. Kd5+ Крсб 3. ФЬ4х;
1...Кре4(с2) 2. Kg2+ Kpf5(e5) 3.
ФГ4Х; l...Kpf3 2. Cd5 + ; 1. Ф&5?
c2 2. Kg2++ Kpd4(e4) 3.
ФеЗ(бб)х, но l...Kpe4 2. Kg2
Kpd3!; 1. Cg6? c2 2. Ke6+ Kpf3
3. ФЬЗх, но 1. . .Kpd4! (2 очка).
В решении и двух ложных следах
проходят в общей сложности пять
правильных матов. «Трудная для
решения миниатюра!» (А. Возне-
сенский, Ленинград).
№ 51. 1. Kbd5I Лс: d5(f2) 2.
ФЫ + ; l..JId:d5 2. Cf5 + ; 1.
Ked5? Лс : d5 2. d3 + ; 1.. JId : d5
2. Фе7 + , по 1. . .(21 (2 очка). «Те-
ма Плахутты в ложном следе и ре-
шении. Вступительный ход заслу-
живает восклицательного знака
потому, что более «естественное»
1. Ked5 находит опровержение»
(Л. Пряхин, Полтава).
№ 52. 1. Фg8 (угроза 2. Фg4+
Kpd5 3. Ф:(3х) 1...СЗ 2. Ке7
Kpd4 3. Фg4x; 1.. .Kpd5 2. Кре7+
Крсб 3. Kd4x (2 очка). Задача с
тремя правильными матами.
№ 53. 1. ЛГ4 (угроза 2. f7 + )
1...ЛЬ8 2. ЛЬ4 (2. Ле4? СЬЗ!)
2.. .Ch5 3. Ле4 и 4. f7X- Темати-
ческие ложные следы подчеркива-
ют логический характер маневра
белой ладьи: 1. Ле4? Л(3! и 1.
ЛЬ4? ЛЬЗ 2. Л(4 СЬЗ 3. ЛЬ4 ЛсЗ!
(3 очка).
№ 54. 1. Фе4 Ь4 (1.. .g5 2.
ФЫ + ) 2. Cd4 (угроза 3. Фе1 + )
2. . .g5 3. Cf2 g6 4. Фа8 с неиз-
бежным 5. Фа1+ Кр : Ь2 6. ФЬ8Х-
Задача имеет любопытное побоч-
ное решение, перекликающееся с
основным: 1. Cg3 Ь4 (1.. .g5 2.
Cf2 или 2. Фе4, и дальше по авто-
ру) 2. h4 g5 3. hg и 4. Ф(3 5.
ФП + (6 очков). Оба решения при-
слал только Г. Михайленко (До-
нецк).
№ 55. 1. Kpg7 Креб 2. Cf4 g5
3. Cd6 ed 4. Ле8Х — комбинация,
известная под названием «класси-
ческой эпиграммы»; 1.. .еб 2. Лсб
(Кс4+, Лdl) (3 очка).
№ 56. 1. Ф?5 аб 2. Kpg8 аб
3. Фg7 Кр : Ь4 4. Ф : е7х или 3. ..
ab 4. СЬ2х; 1.. .аб 2. СЬ2+
Кр:Ь2 3. Феб + ; 1...Кр:Ь4 2.
Ф:е7+ Краб 3. Сс7 + ; 1.
Kpg8^g2)? Кр: Ь4 2. Ф: е4+
Крсб! (3 очка).
№ 57. 1. Фа1 Ь4 2. ФГ1 d^
3. Ф:(4 + (угроза); 1.. .fg 2.
ФЫ+ (3 3. ФЬ8 Kp:d5 (3.. .f2 4.
ФЫХ) 4. Фа8х!; 1.. .f3 2. Фgl
Kp:d5 3. Фd4+ Крсб 4. Фе4х;
1..^1Ф 2. Ф^1 и 3. Фе2 +
Kp:d5 4. ФГЗх; 1.. .Kpf3 2.
Ф(1 + (3 очка). Задача получила
почетный отзыв на международ-
ном тематическом конкурсе жур-
нала «Шахматное обозрение»
(судьи П. Бобров и М. Чигорин).
Тема — белый ферзь должен обой-
ти в процессе решения все угловые
клетки. «Из задач А. Галицкого
мне особенно понравилась эта че-
тырехходовка-«спутник» (М. Рыб-
кин, Донецкая обл.).
№ 58. 1. ФГ6 (цугцванг) 1...
Kph2 2. ФЬ4+ Kpgl 3. Ф(4 d4 4.
Ф : d4+ Kph2 5. ФИ4+ Kpgl 6.
Ф(4 Л112 7. Ф64+ Kpg2 8. Фg4x
(3 очка). •
31
Этюд с примечаниями
ЫДЕЯ «КРЕПОСТИ» — одна из интерес-
нейших разновидностей позиционной ни-
чьей. Суть ее в том, что слабейшая сторона
спасается, создавая неприступную позицию.
В этом этюде черные хотя и строят «кре-
пость», но в ней белые находят уязвимые
пункты. Этюдной игрой белые используют эти
слабости для выигрыша.
1. Kfl!
Препятствуя ферзю пробраться в лагерь бе-
лых. Если, например, 1. КрЬЗ?, то 1.. .ФЬ2 2.
Kdl d>gl 3. Крс2 Фе1 4. ЛЬ4 Фе2 5. ЛЬЗ g5,
и, продвигая пешку, черные выигрывают.
Kg3 ФЬ2 4. КрЬ2 Фgl 5. Крс2 Фе1 6. Kpel Крс8
7. Крс2 Kpd7 с ничьей. После 2. КрЬЗ! черные намереваются построить не-
приступную позицию. Не допустить выхода белых фигур из заточения че-
рез пункт fl черные могут тремя способами.
I. 2.. .ФЬ8.
1. . .Kpd7 2. КрЬЗ!
Нельзя 2. Kdl? ФЬ8 3.
Стремясь поставить ферзя на g2, а короля перевести на g7 для защиты
полей Ь7 и Ь8 от вторжения ладьи.
3. Ла1!
Все остальное не дает выигрыша.
3.. .ФЫ 4. Ле1 Фg2 5. Kdl Кре7.
Черный король спешит к месту боя. После 5.. .Крс8 6. Kg3 Kpd7 7. ЛЫ
Крс8 8. Крс2 Kpd7 9. Kpd2 Крс8 10. ЛЬ8+ Kpd7 11. ЛЬ8 белые выигры-
вают.
6. Kg3 Kpf7 7. ЛЫ Kpg7.
Король успел вовремя занять важную позицию, и черные построили
«крепость».
8. Крс2 (сЗ) Kpg8 9. Kpd2 Kpg7 10. Kpel Kpg8 11. КсЗ Kpg7 12. КЫ
Kpg8 13. Kd2 Kpg7 14. Kdfl Kpg8 15. ЛЬ2, и выигрывают. Например:
15.. .Kpg7 16. Л: g2 fg 17. Ke2 или 15.. .Фё1 16. ЛЬ4 Ф&2 17. Л£4 Kpf7
18. Ле5 Kpf6 19. К: е4+.
II. 2.. .Кре7.
Черные строят укрепление по другой схеме: они намерены перевести
ферзя на поля g4 и g5, а короля на g7 и g8.
3. Ла1 Kpf7 4. Kg3 Kpg8 5. ЛЫ Фd8 6. Крс2 Фе5 7. Kpdl Фё4 8. Kpel
Фg5 9. Kpfl Фg4.
И эту, кажущуюся неприступной, позицию разрушает любопытный ма-
невр коня.
10. Ка4 Фg5 11. КсЗ Фg4 12. Ка2 Фg5 13. КЬ4 Ф&4 14. Кс2 Фg5 15.
Ке1 Фg4 16. Kh5!
После того как поле g2 защищено, этот ход стал возможным.
16.. .Феб 17. Kf4 ФГ6 18. Лgl, и выигрывают.
III. 2. . .Фе8.
Наконец, третий проект «крепости»: поменять местами короля и ферзя
в предыдущей схеме.
3. Kg3 Креб.
Если 3. . .Og7, то 4. Ла1 Фg8 5. ЛЫ Фg7 б. Крс2 Крс8 7. Kpdl Kpd7
8. Kpel Крс8 9. Kdl Kpd7 10. КсЗ Kpc8 11. КЫ Kpd7 12. Kd2 Крс8 13.
Kdfl Kpd7 14. Kh2 Kpe8 15. Kg4 Kpd7 16. Ke5+ Kpe7 17. ЛЬ4 и т. д.
4. Ла1 Kpf6 5. ЛЫ Kpg5 6. Крс2 Фg7 7. Kpdl Ф^8 8. Kpel Фg7 9.
Kdl Фg8 10. КсЗ Фg7 11. КЫ Фg8 12. Kd2 Фg7 13. Kdfl Фg8 14. КЬб!
Kpf5 15. Kf4, и выигрывают. Например: 15. . .Kpf6 16. Лgl g5 17. Kli3 g4
18. Kf4 Kpf5 19. Kh2 и т. д.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 5, 1970 г.)
№ 22. 1. ЛЬ6 Себ! 2. СЬ8! КрЬб
3. ЛЬ7 Cd7 4. Са7+ Кр: а7 5.
Л^7+ Крое 6. Лdl (3 очка).
Этюд имеет предшественника —
В. Корольков, четвертый приз на-
шего журнала, 1964 г.
№ 23. 1. аЗ+ Краб! (1.. .КрЬЗ
2. Cdl+ Кр : Ь2 3. Кр: е5 Се8 4.
а4 КраЗ 5. Kpf6 С: а4 6. С : а4
Кр: а4 7. е4) 2. Ь4+ Краб 3. Се2+
Ф. БОНДАРЕНКО.
СЬ5 4. С : Ь5+! Л : Ь5 5. е4 КрЬ7
6. еб Крс8 7. еб Kpd8 8. е7 +
Кре8 9. Креб!, и черные проигры-
вают с лишней ладьей из-за цуг-
цванга (3 очка). Исправление ра-
нее опубликованного этюда (жур-
нал № 12, 1967 г.).
№ 24. 1. Ь6+ Кра8 2. Ле1! К : el
3. g7 ЫФ 4. &8Ф + СЬ8 5. а7
Кс6+! 6. de Ф:Ь5 + 7. Фg5
Ф: g5+ 8. Краб С: а7 9. с7!, и три
черные фигуры, при своем ходе,
проигрывают двум белым пешкам.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
(журнал № 6, 1970 г.)
№ 25. 1. Креб Kf7+ (1. . .СЬ5
2. Kpf6 Се8 3. Kpg7 Kf7 4. Cg6)
2. Kpd4 КЬЗ+ (2. ..Cdl 3. КреЗ
Ca4 4. Kpb2 КЬЗ 5. Сс2) 3. КреЗ
СЬб 4. Cd3+ Кр~> 5. Се2 Cg6 6.
Cd3 или 3.. .Cdl 4. Cd3+ Кр~
5. Се2 Сс2 6. Cd3. Как указал В. Гу-
ринович (Калининград), авторское
решение опровергается: 1.. .КЬЗ 2.
Kpf6 Сс4 3. СЬ7 Kd4! 4. Kpg7 Kf7
5. Cg8 Kf5+ 6. Kpf6 K5d6, и вы-
игрывают (4 очка).
№ 26. 1. Kpf2 Kdl+ 2. Kp:g2
Ke3+ 3. Kpf3 K:f5 4. Kpe4 Cd6
5. Kc4 Kg3+ 6. Kpf3 Cc7 7. Ьб
Cb8 8. КеЗ Cd6 9. Kc4 Cb8 10. КеЗ
(3 очка). «Естественная игра при-
водит к оригинальной позиционной
ничьей» (П. Перконоя).
№ 27. 1. Краб ЛЫ 2. ЛЬ7!
Ла1+ 3. КрЬ4 Кр : cl 4. ЛЫ +
КрЬ2 5. ЛЬ2+ Kpel 6. КрЬЗ Лаб
7. ЛЫ + Kpd2 8. КрЬ4 Ла2 9.
ЛЬ2 + . Однако возможно 1. ЛЬ7
сб 2. Лс7 Кр : cl 3. Ьс! ЛаЗ+ 4.
КрЬ7 аб 5. КрЬб а4 6. КрЬб Ла2
7. КрЬ4 аЗ 8. КрЬЗ и 1. Cf4 ЛаЗЧ-
2. КрЬ7 Лаб 3. ЛЬ5 аб 4. ЛЬ2+
(б очков). Устраняется снятием
первого хода решения.
№ 28. 1. Kpf6+ Kpg4 2. ЛЬб
(или 2. ЛеЗ КрЬЗ 3. Cd7+ Kpg2
4. ЛdЗ Kpfl 5. Л: d2 ЫФ 6. Лdl 4-
Kpg2 7. Ссб + ) 2. . .Кр : g3 3. Сс2!
Kpg2 4. Се4+ Kpfl (4.. .Kpgl 5.
Л45) 5. Л:Ь2 d^ 6. ЛЫ+ Кре2
7. Cf3+ (6 очков).
№ 29. 1. еб Kpg8 2. е7 (или 2.
Kd2 g2 3. Kf3 Kd4+ 4. Kpg6) 2.. .
Kpf7 3. Kd2 g2 4. Kf3 Kd4+ 5.
Kpg4 K:f3 б. КрЬЗ е1Ф 7. е8Ф+
Kp : е8 8. f7 Ч- Кр : f7 — пат; 8. . .
Kpd7 9. Г8Ф ФЬ2+ 10. Kpg4 Кс5+
11. Kpg5 ФgЗ+ 12. Kpf6 ФГ4+ 13.
Kpg7 Фg5ч- 14. Kph7 ФgбЧ- 15.
Kph8 Kf7+ 16. Ф^7Ч- Ф: f7 —
пат (6 очков).
Л. Топко исправляет этюд № 4
из журнала № 1, 1970 г., следую-
щим путем: белые — Kpf4, ЛЬЗ,
п. е2; черные — Kph7, Cfl, f6,
КЬ4. Ничья. 1. ЛЬ2 Kpg6 2. ЛГ2!
(2. Kpg4? Kf5! 3. Kpf3 Себ 4. ЛЫ
С:е2+) 2. ..Cg5+ (2.. .СЬЗ 3.
Kpg3 Cf5 4. е4 С: е4 5. Л’Л6+)
3. Kpg3 Kf5+ 4. Л : f5 Kp:f5 5.
Kpf2 СЬЗ 6. Kpg3 Cfl 7. Kpf2.
РЕШЕНИЯ КОМБИНАЦИЙ
ДОНА КЛЕОФАСА
Двухходовка: 1. СеЗ.
Трехходовка: 1. Cel cd 2. Kpd2
gh (g4) 3. Kp:d3X-
32
^тюды
goigcriu
Ns 53.
В. ПАВЛОВСКИЙ
Ns 49. Ю. БАЗЛОВ
Приморский край
Ничья
Ns 50. Ал. КУЗНЕЦОВ,
А. МОТОР
Ничья
Ns 51. Д. ПЕТРОВ
Новосибирск
Выигрыш
№ 52. Н. СИКДАР
Индия
Ничья
Читинская обл<
Ничья
Ns 99. В. АРЧАКОВ
Волгоград
№ 100. М. ЛОККЕР
Мукачево
Ns 101. П. ПЕТКОВ
Болгария
Ns 103. В. САВЧЕНКО
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Ns 102.
Я. ВЛАДИМИРОВ
Москва
Мат в 3 хода
Грузинская ССР
Мат в 3 хода
Ns 104. Л. СТОН ЛОВ
Болгария
Мат в 4 хода
Ns 105. Ю. СУШКОВ
Ленинград
Мат в 6 ходов
№ 106 — 108. Л. ГУГЕЛЬ (1914-1941 гг.)
1932 г. 1937 г. 1931 г.
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
А02278 Сдано в набор 21/IX 1970 г. Подписано к печати 26/Х 1970 г. Ообъем 4 печ. л.» 5,82 уч.-изд. л.
Заказ 3483 Формат 60X90*4 Тираж 45000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Hi
СССР
Дом шахматиста в столице Армении. Статью о Ереванском Доме шахматиста читайте на стр. 16—17.
Ушнай/пе:
Соревнования
На XIX Олимпиаде
Партии
Спасский — Фишер
Решевский — Петросян
Полугаевский — Эванс
Ломбарди — Геллер
Дискуссионный клуб
Судья — главный дирижер
Творческая трибуна
О партиях и позициях
За рубежом
Чемпионы и чемпионки
Библиография
Книга о матче
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в
№ 12 декабрь 197С
Журнал основан в 1921 г
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Дорогие друзья! Уходящий 1970 год при-
нес немало радостей нам, советским шахмати-
стам. В летопись советских шахмат вписаны
новые победные страницы.
В журнале мы рассказывали о крупней-
ших шахматных событиях. Вы имели возмож-
ность познакомиться с последними теорети-
ческими открытиями, мнением ведущих спе-
циалистов по различным проблемам шахмат-
ного искусства.
Чтобы сделать журнал более интересным
в 1971 году, нам нужна ваша помощь. Мы бу-
дем рады услышать, какие материалы, опуб-
ликованные в прошлом году, вам понрави-
лись, что бы вы хотели увидеть на страницах
очередных номеров журнала.
Ждем ваших писем!
НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ ФИДЕ
О РАБОТЕ 41-го конгресса Междуна-
родной шахматной федерации при-
няли участие представители 53 нацио-
нальных шахматных федераций из 75,
входящих ныне в ФИДЕ.
Новым президентом ФИДЕ избран
экс-чемпион мира профессор М. Эйве
(Голландия). Находившемуся на этом по-
сту в течение 21 года Ф. Рогарду при-
своено звание почетного президента.
Звание почетного члена ФИДЕ присвое-
но и одному из организаторов федера-
ции профессору И. Гуджю (Румыния).
Конгресс присвоил звания:
Международного гроссмейстера —
советским шахматистам Б. Гургенидзе и
А. Карпову, австралийцу У. Брауну.
Международного мастера — Ю. Бала-
шову, Р. Джинджихашвили, И. Зайцеву,
Ог Моисееву и В. Тукмакову (СССР),
Д. Гликсману, В. Ковачевичу и Л. Маши-
ну (Югославия), Я. Смейкалу (Чехосло-
вакия), Н. Спиридонову (Болгария),
А. Сидору (Польша), Г. Сигурионссону
(Исландия), У. Андерссону (Швеция)
М. Кинтеросу (Аргентина), Б. Цукерману
(США).
Звание международного мастера сре-
ди женщин получили: Н. Коноплева,
Н. Медяникова и Е. Рубцова (СССР),
Г. Баумштарк, С. Макай и Р. Рейхер (Ру-
мыния), С. Вокржалова (Чехословакия)
и Р. Кардосо (Бразилия).
Среди 10 судей, получивших звание
международного арбитра, — Е. Нуз
(СССР).
М. Эйве
Намечены сроки и места проведения
ряда крупнейших соревнований. Оче-
редные мужская и женская Олимпиады
пройдут в 1972 году в югославском го
роде Сплите. Первенство мира среди
юношей состоится в августе 1971 года
на Кубе, а командное студенческое пер-
венство мира в том же году в Пуэрто-
Рико. В 1972 году сборные студенческие
команды соберутся в Швейцарии.
Конгресс одобрил предложения о
проведении Кубков Европы в 1971 году
среди женщин в Югославии, а среди
юношей — в Голландии.
Утверждено положение о новом цик-
ле розыгрыша командного пеовенства
Европы. Соревнования в предваритель-
ных группах начнутся в 1971 году, фи-
нал состоится в 1973-м. Четырехкратный
чемпион Европы советская команда до-
пущена сразу в финал.
Конгресс принял решение о том, что
начиная с июля 1971 года шахматисты
будут классифицироваться по системе
коэффициентов, предложенной амери-
канским профессором А. Эло (статья об
этой системе опубликована в журнале
«Шахматный бюллетень», № 9, 1970 г.).
Ежегодно будут составляться квалифи-
кационные списки ФИДЕ.
Конгресс рассмотрел также вопросы
о шахматной работе среди женщин,
юношей, о международном Дне шахма-
тиста, о пропаганде шахмат органами
массовой информации.
Следующий конгресс ФИДЕ намечено
провести в 1971 году в Ванкувере (Ка-
нада).
НЕБОЛЬШОЙ промышленный городок
П в Вестфалии жил шумом и блеском
шахматной Олимпиады. Почти девять ве-
ков существовал Зиген, оставаясь изве-
стным за пределами своего края немно-
гим. Олимпиада привлекла к Зигену
внимание множества людей, сотен га-
зет во всех уголках земного шара.
Зиген готовился к Олимпиаде мето-
дично и долго. Это проявилось и в шах-
матной тематике украшения витрин всех
магазинов, от книжных до обувных, и в
том, что городок был расцвечен флага-
ми стран-участниц. «Зиг» — победа по-
немецки, и транспаранты сообщали, что
в любом варианте шахматная Олимпиа-
да делает Зиген победителем.
...Шел тур за туром. Ежедневно без
пяти минут три в огромном Зигерланд-
халле — зале, где можно проводить
концерты, танцы, гимнастические сорев-
нования, где отлично разместились и
сто двадцать столов шахматной Олим-
пиады, включались динамики, негромко
лилась музыка до мелодичных ударов
гонга. Последний удар — ровно в три—
совпадал с включением шахматных ча-
сов. Каждый день тридцать матчевых
встреч, каждый день поединки команд
десятков государств, больших и малень-
ких, далеких и близких.
Но если спросить, какая из двух ты-
сяч двухсот восьмидесяти партий в Зи-
гене была главной, то окажется, что от-
ветить на вопрос неожиданно легко.
Конечно партия Спасский — Фишер.
Этой встречи ждал весь шахматный мир.
Было время, когда команда США вы-
ступала на Олимпиадах в роли фавори-
та. В 1952 году советские шахматисты
впервые добились на Олимпиаде побе-
ды и затем регулярно привозили кубок
Гамильтона-Рассела в разные города и
увозили его домой. Конечно, американ-
цы не могут забыть, что на кубке отме-
чены и их старые победы. Надежда ото-
брать кубок у советских шахматистов
манит американских гроссмейстеров.
Разумеется, главные надежды на Фи-
шера.
В 1968 году в швейцарском городе
Лугано, непосредственно перед Олим-
пиадой, на Конгрессе ФИДЕ американ-
ский делегат Ф. Крамер, дискуссируя по
поводу расписания игр Олимпиады (от-
каз по религиозным причинам от игры
в пятницу и субботу американских
гроссмейстеров Р. Фишера и С. Решев-
ского стал дежурной темой шахматной
журналистики), ораторствовал в высо-
ком стиле: «Мы приехали за медалями
из чистого золота!», «Роберт Фишер —
великий артист, гений шахмат!» А у ор-
ганизаторов болела голова: как приспо-
собить расписание огромного соревно-
вания к религиозным убеждениям двух
участников!
Вы помните, что Фишер приехал то-
гда в Лугано и, не дождавшись откры-
тия, стремительно покинул город, оста-
вив всех в недоумении.
Организаторы Олимпиады в Зигене,
опираясь на авторитет Международной
шахматной федерации, ввели твердое
расписание. Особое внимание они уде-
ляли концу недели — пятница, суббота
и воскресенье, конечно, были рекорд-
ными по количеству зрителей. Всем
командам было предложено опериро-
вать запасными участниками и подчи-
няться расписанию.
В полуфинале это не слишком сму-
щало американцев, но когда на собра-
нии капитанов проходила жеребьевка
финала и жребий должен был решить,
в какой день недели состоится матч
СССР — США, у всех присутствующих
на лицах был написан вопрос: будет ли
встреча Спасский — Фишер!
самый
день...
---- М. Ъейлнн
Американцы уже готовили заявления
и предложения, в кулуарах Олимпиады
и Конгресса шептались, спорили о том,
как быть, если... Но капитан нашей
команды Керес вытянул первый но-
мер — судьба была за то, чтобы встре-
ча Фишера со Спасским состоялась.
Весной, на «Матче века» в Белграде,
когда все было заранее обусловлено и
подписано, поединок Спасского с Фи-
шером сорвал неожиданный демарш
Ларсена. Тогда, пожалуй, впервые в сво-
ей спортивной биографии Фишер про-
явил уступчивость...
Олимпиада — соревнование команд-
ное. Если тактика спортивной борьбы
подсказывает выгоду введения в бой
той или иной четверки из шести участ-
ников — это соображение является
главным, решающим. Однако о вероят-
ной встрече Спасский — Фишер мы ду-
мали еще в Москве, до начала Олим-
пиады. Между прочим, сам Спасский не
сомневался в том, что встреча эта дол-
жна состояться. Он твердо решил иг-
рать. Дело было за Фишером.
Когда 4 сентября поздним вечером
советская команда прибыла в Зиген, ор-
ганизаторы поместили нас в отеле
«Кайзергартен». Войдя в ресторан, мы
сразу увидели американскую команду,
ужинавшую за одними большим столом.
Фишер сидел рядом со своим старым
соперником Решевским и мило с ним
беседовал. Атмосфера за столом была
самая непринужденная.
— Кажется, Бобби не собирается по-
кидать Зиген, — сказал кто-то из чле-
нов нашей команды.
Уже после жеребьевки финала во-
прос о том, что Спасский выйдет на
встречу с Фишером, для нашей коман-
ды был решен.
За день до этой партии Конгресс го-
рячо обсуждал предложение о включе-
нии Фишера в межзональный турнир
сверх лимита, то есть сверх двадцати
четырех законно добившихся права иг-
рать в этом соревновании. С юридиче-
ской точки зрения предложение амери-
канцев не выдерживало критики: как же
так, американский шахматист игнориро-
вал чемпионат своей страны, зональный
турнир, и за это федерация США тре-
бует поощрения, требует увеличения
мест в межзональном с трех до четы-
рех!!
Здравый смысл также восставал про-
тив увеличения числа участников меж-
зонального турнира. И так двадцать че-
тыре человека, куда же больше!
Вероятно, когда американская деле-
гация внесла предложение о допуске
Фишера сверх норм и правил (присое-
динив к этому из тактических сообра-
жений предложение об участии также
представителя «хозяев поля» — испан-
ской федерации), на одной чаше весов
лежали логические аргументы, а на дру-
гой эмоциональные: «Роберт Фишер —
великий артист!». Эмоции сами по себе
вроде бы и не годятся против логики,
но существует небезызвестная «маши-
на голосования», так что ситуация воз-
никла непростая.
Сам Фишер во время Олимпиады вел
себя солидней, чем в годы своей юно-
сти. Известно, что он требует значи-
тельного удаления своего столика от
зрителей. В Зигене осуществить это бы-
ло сложно по причинам техническим:
немцы аккуратно «расчертили» зал на
равновеликие прямоугольники для групп
полуфиналов. Когда полуфиналы окон-
чились, то шесть прямоугольников были
перестроены в пять финальных прямо-
угольников. Простора для маневрирова-
ния шахматным столом Фишера не
хватало. Интервала в восемь метров не
получалось, и Фишер ограничился сим-
волическим удалением от барьера на
один метр.
Во время партий, невзирая на то, с
кем он играл, Фишер был усидчив, вни-
мателен, сосредоточен. Среди участни-
ков Олимпиады было множество весь-
ма экстравагантно одетых молодых лю-
дей. Фишер одевался довольно строго.
Любое спортивное соревнование
имеет свои неповторимые черты. Мо-
жет быть, в этом прелесть спорта —
каждое состязание приносит новые со-
отношения и неожиданности. В Зигене
выступала та же шестерка гроссмейсте-
ров, что с большим отрывом финиши-
ровала первой два года назад в Лугано.
Еще в мае команда СССР в Австрии
буквально разгромила своих соперников
в чемпионате Европы. В Зигене победа
потребовала огромного упорства, боль-
шого напряжения и труда. Но ни в
один момент команда не сомневалась
в том, что кубок вернется в Москву.
Старт был трудным, жребий свел на-
шу команду в начале финала с главны-
ми соперниками. Продвижение вперед
было не столь быстрым, как хотелось.
— Пока мы идем на первом месте,
пожалуй, лишь по автографам, — неве-
село шутил М. Тайманов.
Общее настроение отражалось и на
чемпионе мира, хотя он играл ровно
и хорошо. Хотелось, конечно, знать, как
чувствует себя Спасский накануне столь
2
важной встречи с Фишером. Запомни*
лось, что Спасский сказал: «Пора да*
вать бой». Сказал так про положение
на Олимпиаде и партию с американцем
и при этом улыбнулся. Показалось, что
даже как-то посветлел. Потом мы кос-
нулись порядка прибытия на тур. Пос-
ле ставшего печально знаменитым «сна
Корчного» эта тема не раз появлялась
в наших беседах. Спасский сказал: «Се-
годня иду на игру пешком, не торо-
пясь...».
Чемпион мира в день этой встречи
был спокоен и уверен в себе. Быть спо-
койным и уверенным в своих силах —
этот «ценный» совет дают всем спорт-
сменам, но чтобы достичь такого само-
обладания, нужно так много!
Конечно, день 20 сентября был ре-
кордным по числу зрителей. В зал по-
пало 2300 счастливцев. Среди них были
избранные, которые заняли место по-
ближе к столу с табличкой Спасский —
Фишер, и многие так и не покинули вы-
годной позиции. Когда в процессе борь-
бы задние ряды начали понемногу,
вежливо, но неуклонно, напирать на пе-
редние, а передние плотной массой
прижались к широкому барьеру, орга-
низаторы ввели вторую линию оцепле-
ния — создали «ничейную зону» между
барьером и зрителями, натянув желез-
ную цепь, применяемую на автомобиль-
ных стоянках.
Среди зрителей в этот день были на-
ши соотечественники — дипломаты, спе-
циально приехавшие из Бонна во главе
с послом СССР С. К. Царапкиным, боль-
шим любителем шахмат. Для него было
сделано исключение — ему разрешили
находиться внутри «прямоугольника»,
рядом с партией.
Я вместе с некоторыми товарищами
занял отличную позицию на застеклен-
ном балконе. Мы наблюдали сверху.
В огромном фойе, с трех сторон опоя-
сывающем зал, в пяти разных местах
на демонстрационных досках повторя-
лись ходы партии Спасский — Фишер,
и вокруг демонстрационных досок всю-
ду образовались стойкие группы. Наше
место на балконе имело то преимуще-
ство, что его можно было на время по-
кидать и не терять при этом. Это позво-
ляло делать вылазки в фойе, в зал, в
демонстрационную комнату при пресс-
бюро на втором этаже. Повсюду царила
атмосфера напряженного внимания.
В эти часы все участники конгресса
находились, конечно, не в зале заседа-
ний. Конгресс проходил в отеле «Кай-
зергартен», в четырех с лишним кило-
метрах от Зигерландхалле, но все кон-
грессмены были наблюдателями боя.
Шахматная дипломатия молчала, спори-
ли шахматные фигуры...
Ф. Рогард двадцать один год возглав-
лял Международную шахматную феде-
рацию. Его выдержка, желание найти
выход из самой запутанной обстановки,
при столкновении противоречивых инте-
ресов, неизменно помогали ему в рабо-
те по развитию и упрочению ФИДЕ.
Рогард невозмутимо наблюдал за
борьбой. В середине партии, когда на-
зрел кризис, он задал мне в фойе во-
прос, чьи шансы предпочтительней. По-
ложение было острым, и я ответил,
что, по мнению Смыслова, который не
играл в этот день, возможна ничья.
Финал ,А“
1 СССР...............
2 Венгрия ...........
3 Югославия..........
4 США................
5 Чехословакия ......
6 ФРГ................
7 Аргентина..........
8 Болгария ..........
9 ГДР ...............
10 Румыния.............
11 Канада .............
12 Испания.............
1 2 3 4 5 6 7 89 10 11 12 Очки
Место
2
1’/»
2
171
2
8/,
21г
l'/s
l'/«
}/,
}•/,
V/.
2
171
2
2
171
171
171
171
171
171
171
2'1,
I'1'
f
VI,
2>/,
‘V.
1‘/2
!7’
2
2
17a
2
3
2
2
7i
271
271
271
271
271
2
2
1
1*/2
171
2
27a
?'•
2
271
•
2'/,
Г»
l‘/i
17i
2
Й
3V,
2
VI,
?
3
3
271
2
г
2
27i
*1,
3
271
p
2
37,
3
!v’
371
27i
Г/а
2
17i
171
3
%
зл
з71
3
27>/2
26>/,
26
24Va
237a
22
21V,
»'
18Va
17Va
16
1
2
3
4
5
6
7-8
7-8
9
10
11
12
Смыслов, правда, сказал это с улыбкой
одному из «напавших» на него зрите-
лей.
Поразительное напряжение продол-
жалось несколько часов. Никто не ухо-
дил, пока, выкладывая все силы за
шахматной доской, сражались два мо-
лодых человека — чемпион мира, про-
должатель традиций советской шахмат-
ной школы, и кумир шахматистов За-
пада.
И вот в борьбе произошел перелом,
понятый всеми зрителями, — Спасский
оказался сильнее. Жарче споры вокруг
демонстрационных досок, предгрозовая
духота в зале... Фишер сдал партию!
Часы остановлены, и впервые на Олим-
пиаде вспыхнули аплодисменты.
До конца вечера и на следующий
день члены советской команды прини-
мали поздравления. Это была велико-
лепная битва и прекрасная победа. Пос-
ле партии Фишер не стал смотреть ее
со Спасским, как это обычно бывает.
Все силы, вероятно, были исчерпаны...
Доска, на которой была сыграна эта
вошедшая в историю встреча, была по-
дарена организаторами Олимпиады со-
ветскому послу. Все известные гросс-
мейстеры — участники Олимпиады —
расписались на белых полях доски.
Лишь Фишер отказался дать автограф.
На Конгрессе в «Кайзергартене» пос-
ле встречи Спасский — Фишер логика
вновь приобрела присущую ей цен-
ность, а основанное на эмоциях право
на исключительность потускнело.
В матче СССР — США встреча чем-
пиона мира с Фишером, конечно, доми-
нировала над всеми другими, однако
и на других досках шла упорная борь-
ба. На второй доске Петросян черными
играл с Решевским. Эта партия закончи-
лась первой — белые не смогли достичь
реальных шансов, и была зафиксирована
ничья. К перерыву команда СССР вела
со счетом IV2 V2 пРи Двух отложен-
ных партиях.
Полугаевский нервно вел партию с
Эвансом. Она была отложена в худшем
для него ладейном эндшпиле.
Геллер отказался от повторения хо-
дов во встрече с Ломбарди. Он думал
очень долго и решился отдать качество.
На первый взгляд казалось, что это
рискованная самонадеянность. Однако
ход партии и позднейший анализ пока-
зали, что дело совсем непросто. Вско-
ре Ломбарди попал в полосу затрудне-
ний, противники скатились в обоюдный
цейтнот, и на доске начались цейтнот-
ные чудеса. Геллер, имея все шансы на
победу, растерял их, мог сделать ни-
чью — упустил и эту возможность. Про-
тивники перестали записывать ходы и
сделали в молниеносном темпе много
лишних ходов после контроля. Партия
была отложена в безрадостном для Гел-
лера положении. Настала очередь «ноч-
ной смены». Начался анализ. Геллер ис-
кал в своей позиции шансы на спасе-
ние. Мы брали на заметку минимальные
шансы, ловушки, но... находили лишь пу-
ти к победе Ломбарди. Позиция Полу-
гаевского была не столь безрадостной,
но он был полон мрачных предчувст-
вий.
Сначала обе позиции смотрели все
вместе, затем разбились на две груп-
пы. Спасский пошел «колдовать» с Гел-
лером, остальные помогали Полугаев-
скому.
Когда работа подошла к концу, диаг-
ноз гласил: Геллеру — плохо, Полугаев-
ский имеет шансы на ничью.
«Разведка» поздно ночью донесла,
что наш сосед по гостинице Ломбарди
полон радужных надежд и уже отпразд-
новал свою завтрашнюю победу. Желая
подбодрить Геллера, я напомнил ему
счастливое доигрывание партии с Ре-
шевским в турнире претендентов 1953
года, когда в безнадежном ладейном
эндшпиле без двух пешек он добился
ничьей. Геллер только грустно улыбнул-
ся приятным воспоминаниям.
Доигрывания мне видеть не дове-
лось — нужно было заседать на Кон-
грессе. Время от времени я выходил из
зала в поисках информации.
— Играют, — лаконично отвечали по
телефону из турнирного зала на другом
конце города.
«Посчастливилось» американцу Е. Эд-
мондсону, он первым узнал результаты
и, как настоящий спортсмен, прислал
мне записку: «Полугаевский — Эванс —
ничья, Ломбарди — Геллер — ничья».
Ломбарди пожадничал, увлекся пеш-
ками и попал чуть ли не в единствен-
ную ловушку. При анализе мы ее ви-
дели, но надежд на то, что это «ружье
выстрелит», было мало. Полугаевский
заработал свои пол-очка выдержанно и
трудолюбиво.
Судьи подвели итог матча: 21/2И1/2
в пользу команды СССР.
На всякий случай, надеясь на победу
Фишера, американцы в ресторане гос-
тиницы «Кайзергартен» подготовили бан-
кет, которому не суждено было состо-
яться. Конгрессмены решили, что уж
если федерация США желает допустить
Фишера в число участников межзональ-
ного турнира, то пусть делает это за
счет своих трех мест.
3
БУДНИ
Согни, а иногда и тысячи людей
заполняли зал, где проходила Олим-
пиада. Когда еще увидишь за доской
лучших шахматистов пяти континен-
тов!
Центральная встреча Олимпиады.
Чемпион мира Б. Спасский (слева) и
американский гроссмейстер Р. Фи-
шер.
Встречаются лидеры скандинавских
шахматистов: датский гроссмейстер
Б. Ларсен (слева) и надежда швед-
ских шахмат У. Андерссон.
4
ОЛИМПИАДЫ
В боевом составе приехала в Зи-
ген американская команда. Однако
выше четвертого места подняться ей
не удалось. За игрой П. Бенко. На-
блюдают У. Ломбарди (справа) и
Л. Эванс.
Олимпиада финишировала. Насту-
пил торжественный момент: почет-
ный президент ФИДЕ Ф. Рогард вру-
чает капитану советской команды
П. Пересу Кубок, на котором в де-
сятый раз выгравировано «СССР».
Победители (справа налево):
Б. Спасский, Т. Петросян, В. Корчной,
Л. Полугаевский, В. Смыслов, Е. Гел-
лер.
$
Защита Грюнфельда
Б. СПАССКИЙ Р. ФИШЕР
Примечания Е. Васюкова
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5.
Хотя защита Грюнфельда в прак-
тике американского гроссмейстера
встречается гораздо реже, чем старо-
индийская защита, со Спасским Фи-
шер так играет вторично.
С этим дебютом у Фишера связано
приятное воспоминание. В 1956 году
на турнире в Нью-Порке тринадцати-
летний Фишер эффектно выиграл у
Д. Бирна. Знатоки предсказали побе-
дителю большое шахматное будущее.
И не ошиблись. Вот «визитная кар-
точка», с которой впервые предстал
перед шахматным миром юный Фи-
шер:
Д. Бирн — Р. Фишер
1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
d4 0—0 5. Cf4 d5 6. ФЬЗ de 7. Ф:с4
сб 8. e4 Kbd7 9. Лdl Kb6 10. Фс5 Cg4
11. Cg5 Ka4 12. ФаЗ K :c3 13. be
K:e4 14. C:e7 ФЬб 15. Cc4 K:c3
16. Cc5 JIfe8-f- 17. Kpfl Себ 18.
C:b6 C:c4+ 19. Kpgl Ke2+ 20.
Kpfl K: d4+ 21. Kpgl Ke2-f- 22. Kpfl
Kc3-f- 23. Kpgl ab 24. ФЬ4 JIa4 25.
Ф:Ь6 K:dl 26. ЬЗ Л:а2 27. Kph2
К: f2 28. Ле1 Л: el 29. Фd8+ Cf8
30. K:el Cd5 31. Kf3 Ke4 32. ФЬ8
b5 33. h4 h5 34. Ke5 Kpg7 35. Kpgl
Cc5+ 36. Kpfl Kg3+ 37. Kpel Ob4+
38. Kpdl Cb3+ 39. Kpel Ke2+ 40.
Kpbl Kc3+ 41. Kpel Лс2Х.
А теперь о партии Спасский—Фи-
шер.
4. cd К: d5 5. е4 К: сЗ в. be Cg7.
Долгое время обязательным для
черных считалось 6.. .с7—с5. Но за-
тем выяснилось, что ход с7—сб от
черных все равно «не уйдет». На 7.
СаЗ возможно 7.. .Kd7, подготавливая
движение пешки «с».
7. Сс4 с5 8. Ке2 Кеб 9. СеЗ 0—0.
Любопытен ловушечный вариант:
9. ..cd 10. cd Фа5+ И. Cd2 ФаЗ 12.
ЛЬ1 О—0 13. d5? (правильно 13.
0—0!) 13.. .Ке5 14. СЬ4 ФГЗ 15. gf
K:f3+ 16. Kpfl Ch3X. Однако по-
добные трюки проходят в соревнова-
ниях другого уровня...
10. 0-0 Фс7 11. Лс1 Лd8.
Эта позиция встретилась у Спас-
ского с Фишером на турнире в Санта-
Монике (1966 г). И тогда Спасский
использовал подвижный центр в каче-
стве плацдарма при подготовке к
штурму королевского фланга. Вот
тот
САМЫЙ
ДЕНЬ...
как развивался этот поединок: 12. Фе1
еб 13. f4 Каб 14. Cd3 f5 15. Лdl Ьб
16. ФГ2 cd 17. C:d4 C:d4 18. cd
Cb7 19. Kg3 ФГ7 20. d5 fe 21. de
Ф:е6 22. f5 Фf7 23. C:e4 Л^1 24.
Л: dl ЛГ8 25. Cbl ФГ6 26. Фс2 Kph8
27. fg hg 28. Фd2 Kpg7 29. ЛП Фе7
30. Фd4+ Лf6 31. Ke4 C: e4 32. C: e4
Фс5 33. Ф:с5 Л:И+ 34. Kp:fl be
35. h4 Kc4 36. Kpe2 Ke5 37. КреЗ
Kpf6 38. Kpf4 Kf7 39. КреЗ g5 40. h5
Kh6 41. Kpd3 Kpe5 42. Ca8 Kpd6 43.
Kpc4 g4 44. a4 Kg8 45. a5 Kh6 46.
Ce4 g3 47. Kpb5 Kg8 48. ОЫ Kh6 49.
Краб Крсб 50. Ca2, и Фишер сдался.
(Как указал Б. Спасский, «черные,
играя 12.. .Фа5 (вместо 12.. .еб), до-
биваются уравнения». — Прим, ред.)
12. ЬЗ.
Этот ход не нов. Правда, после
партии Глигорич—Смыслов (матч
Югославия—СССР, 1959 г.), в кото-
рой было: 12.. .Ьб 13. f4 еб 14. Фе1
СЬ7 15. ФГ2 Каб 16. Cd3 f5, он не
пользуется хорошей репутацией. Мож-
но предполагать, что чемпион мира
собирался усилить игру белых. Как
мне кажется, вместо инертного 15.
Фf2 заслуживает внимания 15. 15.
Но Фишер избирает такой порядок
ходов, при котором белые лишаются
этой возможности...
12.. .Ьб 13. f4 еб 14. Фе1.
Под прикрытием пешек белые на-
ращивают силы для нанесения удара
на королевском фланге.
14.. .Ка5 15. Cd3 f5.
Атакой центра черные стремятся
ограничить возможности противника.
Значительной позиционной уступкой
было бы 16. е5? с4! 17. СЫ СЬ7 с
прекрасными перспективами.
16. g4!?
Несмотря на ослабление позиции
на королевском фланге, этот ход не-
обходим. Белые не могут придержи-
ваться выжидательной тактики, так
как тогда черные перехватят инициа-
тиву. Видимо, весь вариант не ста-
вит перед черными больших проблем.
Но, как известно, Спасский часто
«переносит центр тяжести» на мит-
тельшпиль.
16.. Ле 17. С: е4 СЬ7 18. Kg3 Кс4
19. С: Ь7.
После 19. Cf2? С: е4 20. Ф : е4 Kd2
21. Ф: е6+ Kph8 22. Лfdl Kf3-f- 23.
Kphl Ле8 24. Фd5 Kh4 у черных в
связи с угрозами 24.. .Ла38 или
24.. .Ф: f4 неоспоримый перевес.
19.. .Ф: Ь7 20. Cf2 Феб 21. Фе2
cd 22. cd Ь5 23. Ке4.
В позициях с обоюдными слабостя-
ми большое значение имеет актив-
ность фигур. При пассивном 23. Лfdl?
Л(8 взаимодействие сил белых нару-
шалось.
23.. .С : d4.
Оба соперника на высоте положе-
ния. С исчезновением пешки «d» чер-
ные получают возможность контриг-
ры по открывшейся линии. Если
23.. .ЛГ8, то 24. Кс5 Лае8 25. а4 аб
26. К:а6 Ф:а6 27. ab Ф: Ь5 28.
Ф:с4 — ничья. К большим осложне-
ниям вело 27.. .ФаЗ (вместо
27.. .Ф: Ь5) 28. Л: с4 Ф : h3. Кажет-
ся, что позиция белых опасна, но и
в этом случае Спасский удерживал
равновесие: 29. Cel Лd8 30. СЬ4!
Л : f4 (или 30.. .ЛГ7 31. ФГЗ) 31.
Ф:е6+ Kph8 32. Л: f4 ФgЗ+ 33.
Kphl Ф : f4 34. Лс8.
24. Kg5 С: f2+.
Комментировавший эту партию в
«64» А. Зайцев считает размен сло-
нов чуть ли не решающей ошибкой.
Однако с этим трудно согласиться.
Ошибся американский гроссмейстер
позднее.
25. Л: f2 Лd6.
(По мнению Б. Спасского, «силь-
нее было 25.. .Ле8». — Прим, ред.)
26. Ле1 ФЬб 27. Ке4.
Ход, связанный с коварной ловуш-
кой. Возможно было и 27. К: еб Ле8
28. f5 Лd2 29. ФГЗ Л: а2 30. ЛеП
(30. gf? Л: еб!) с угрозой 31. fgЛ:f2
32. Л: f2 Ф: еб 33. ФГ7-|-.
27.. ^d4.
Позиция носит обоюдоострый харак-
тер. При желании сохранить матери-
альный перевес черные могли сы-
грать 27.. .Лсб. На это белые под-
держивали инициативу, продолжая
28. Лdl Лd8 29. ЛdЗ.
28. Kf6-f- Kph8 29. Ф : еб!
Думаю, что этого взятия Фишер
недооценил. Иначе он сыграл бы
27.. .Лсб. Вероятно, американский
гроссмейстер рассчитывал продол-
жать 29.. JIdl. Впечатление таково,
что ввиду угроз 30.. .Ф: еб и
30.. .Л: el-f- с последующим
31...Ф-Л6 белые теряют фигуру.
Как же играть на 29. . ^dl? Чем-
пион мира заготовил великолепную
комбинацию с жертвой ладьи: 30.
ФГ71! Л:е1+ 31. Kpg2 КеЗ-f- (созда-
ет белым наибольшие трудности; сов-
сем плохо 31.. .Фс6+-? 32. Kpg3
Лgl+ 33. Kph4 Л: g4-f- 34. Кр : g4
КеЗ+ 35. Kpg5 Фс5+ 36. f5 с не-
избежным матом) 32. Kpf3I (33.
Kpg3 Kf5+! 34. gf ФеЗ+ и 35.. .Фе7)
6
32.. .Фс6+ 33. Kpg3 Лг1+ 34. Kph4
Л: g4 35. hg ФЫ+ 36. Kpg5 Лс8 (не-
достаточно и 36.. .К: g4 37. Кр : g4
Фgl+ 38. Kph3 ФЫ+ 39. Kpg3
Фgl+ 40. Лg2 Фе1+ 41. Kpg4 ФЬ1
42. ЛgЗ, и шахи кончаются) 37. Ф(17!
(не так ясно 37. Ле2, на что Я. Му-
рей нашел любопытную ничью:
37.. .ФЬЗ! 38. Л: еЗ Лс5+ 39. Леб
Л:е5+ 40. fe ФеЗ-f-. Добавим, что,
если белые вместо 39. Ле5 сыграют
39. Kd5, черные тоже достигают ни-
чьей: 39.. .Л: d5-f- 40. Ф: d5 Ф: еЗ
41. Ф(7 ФаЗ! 42. Kph6 ФЬЗ+)
37.. .ЛЬ8 38. Ф44, и белые выигры-
вают!
После этого просчета Фишер как-
то сразу сник: следующую часть пар-
тии он проводит неуверенно.
29.. .Л4б 30. Фе4 ЛТ8.
Еще можно было поддержать рав-
новесие, играя 30.. .ЛаЙ8. Например:
31. g5 Лd2 32. ЛГ1 (32. Ле2 Л:е2
33. Ф:е2 ФеЗ 34. Ф: еЗ Л41+ 35.
Kpg2 К: еЗЧ- 36. Kph2 Л42 37. Л: d2
Kfl-f-) 32. ..Л: f2 33. Л: f2 ФеЗ 34.
Ф: еЗ (34. ФЬ7 Ф&3+) 34.. .Л41+,
и черные добиваются ничьей. Теперь
инициатива белых грозит перерасти в
сильнейшую атаку.
31. g5 Лd2 32. JIf 1!
32.. .Фс7?
Черные парируют угрозу 33. Фе7,
но пропускают неожиданный удар.
Если бы они предварительно играли
32.. .Л: f2 и лишь потом 33.. .Фс7,
то 34. Ле2 давало белым доминирую-
щее положение в центре и подавляю-
щую позицию.
Какими возможностями защиты
располагали черные вместо 32.. .Фс7?
Рассмотрим варианты:
1. 32.. .Kd6 33. Феб! (33. Фе7 ЛГ7)
33.. .Ф64 (А. Зайцев считает, что это
парирует угрозы белых) 34. Фе7 с
легким выигрышем. Или 33.. .Kf7 34.
ФеЗ, что тоже ведет к победе белых
(34.. .Л: f2 35. Kd5; 34...Лd4 35.
Kd7).
II. 32.. .Kpg7 33. h4 (33. f5? Л: f2
34. Л: f2 ФеЗ с ничьей) 33.. ^d4
(33.. .Л : a2? 34. h5 Л : f2 35. Фе7+
Л(7 36. h6+) 34, h5 Ф: e4 35. h6+
c перевесом в окончании.
III. 32.. .Л: f2 33. Л: f2 ФеЗ 34.
Ф: еЗ (34. ФЬ7 ФgЗ+ ведет к ничь-
ей) 34.. .К: еЗ 35. Лd2. У белых луч-
ший эндшпиль.
33. Л: d2! К: d2 34. Ф44!
Неожиданная смена декораций! На
34.. .К: fl решает 35. Ке8+.
34.. .Л48.
Проигрывает в несколько ходов.
Однако безрадостный эндшпиль по-
лучался у черных и после относитель-
но лучшего 34.. .ФЬб 35. Ф: Ьб ab
36. Лс1 (36. Лdl Л68 37. Kpg2 Лd4)
36.. .Кс4 37. а4.
35. Kd5+ Kpg8 Зв. ЛТ2! Кс4 37.
Ле2.
На 37.. .ФЬб решает 38. Ле8+.
37.. .лав 38. Ле8+ Kpf7 39. Л«+.
Черные сдались. Если 39. Кр: f8,
то 40. ФЬ8+ с последующим К:с7.
Принятый ферзевый гамбит
С. РЕШЕВСКИИ Т. ПЕТРОСЯН
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. сЗ
еб 5. С: с4 аб 6. 0—0 с5 7. а4 Кеб 8.
Фе2 Се7 9. Л41 0—0 10. КсЗ cd 11.
ed КЬ4 12. Cg5 Kfd5 13. K:d5 K:d5
14. C:e7 K:e7 15. Фе4 Kd5 16. Ke5
Kf6 17. ФГ4 Kd5 18. Фе4 Kf6 19. ФГ4
Kd‘5 20. Фе4 Kf6. Ничья.
Славянская защита
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ Л. ЭВАНС
Примечания Л. Шамковича
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ
еб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3.
Итак, меранский вариант?
6.. .СЬ4.
Нет. Американский гроссмейстер
применяет редко встречающуюся си-
стему, введенную в практику Алехи-
ным в матче с Эйве (1937 г.). Идея
хода 6.. .СЬ4 — разменяться затем
на с4 и осуществить прорыв ев—е5.
7. 0—0 0—0 8. аЗ Саб 9. Фс2 Сс7
10. Ь4.
Несколько критических замечаний
по поводу последних ходов. В партии
Ботвинник—Эйве (матч-турнир,
1948 г.) было сыграно 7. аЗ, и П. Ке-
рес заметил: «Белые должны сделать
этот ход сразу, так как в случае, на-
пример, 7. 0—0 0—0 8. аЗ черные
могут перейти к небезвыгодной для
них системе защиты Чигорина
8.. .Cd6 9. е4 de 10. С: с4 е5>. Точ-
нее, однако, 8.. .de 9. С: с4 Cd6, по-
скольку на 8.. .Cd6 сильно 9. ЬЗ! До
взаимных рокировок этот маневр не
проходит: 7. аЗ de 8. С: с4 Cd6 9. е4
е5 10. de С: е5 (иначе теряется пеш-
ка) 11. К:е5, и белые стоят лучше.
Итак, точнее было 7. аЗ, а черным
после 7. О—О 0—0 8. аЗ—8.. .de!
9. С: с4 Cd6*.
Сомнителен и последний ход белых,
хотя он и связан с задуманной ими
расстановкой сил. Дело в том, что
он облегчает черным реализацию
их плана — активной контригры в
центре.
Значительно сильнее было 10.
ЬЗ!, укрепляя пешечную цепь. В пар-
тии Шамкович—Симагин (тренировоч-
ный турнир, 1966 г.) на это последо-
вало 10.. .de 11. be е5 12. СЬ2 Лев
13. Лае1, и после 13.. .ed 14. ed Л: el
15. Л: el Kf8 16. Ке4 К: е4 17. С: е4
Cg4 18. d5! белые получили решаю-
щую атаку. Вместо 13.. .ed осторож-
нее 13.. .Фе7, хотя и тогда 14. Cf5!
дает белым лучшие шансы.
Вместо 9.. .Сс7 черные могли иг-
рать 9.. .de 19. С: с4 Сс7 или
10.. .Фе7 11. Cd2 е5, после чего с
перестановкой ходов возникала пози-
ция из упомянутой партии Ботвин-
ник—Эйве. Далее партия продолжа-
лась: 12. Лае1 Сс7 13. Ке4 К: е4 14.
Ф: е4 аб? 15. Са2 Kf6 16. ФЬ4 е4 17.
Кеб!
17.. .С:еб? 18. de Ф : еб 19. СеЗ
Фе7 20. f3 Kd5? 21. Ф:е7 К:е7 22.
fe с большим перевесом у белых. Од-
нако П. Керес указал, что черные
получали хорошую игру, продолжая
14.. .Kph8, а двумя ходами раньше
белые добивались перевеса хитрым
ходом 12. Са2 (12.. .Сс7 13. КЬ5!).
В свете этих соображений более на-
дежным выглядит 9.. .de 10. С:с4
Сс7!
10...de 11. С:с4 Фе7 12. СЬ2 е5
13. Ке4.
Попытка сохранить напряжение в
центре ни к чему не приводила: на
13. Са2 или 13. Лае1 последовало бы
13.. .е4 14. Kd2 С : Ь2+.
13...К:е4 14. Ф:е4 Юб 15. ФЬ4.
По мнению Полугаевского, лучше
15. Фс2. Это верно, но о преимущест-
ве белых после 15.. .е4 16. Кеб Себ
говорить уже не приходится.
15.. .е4 16. Кеб.
Интересно сравнить эту позицию с
той, которая возникла после хода 17.
Кеб в партии Ботвинник—Эйве (см.
предыдущую диаграмму). На первый
взгляд положения почти идентичны,
но разница есть. Заключается она в
положении белых слонов и ферзевой
ладьи. Возможный ход 17.. .Себ не
многим облегчал позицию Эйве из-за
18. СЫ! с угрозой атаки на королев-
ском фланге. Теперь же белопольный
слон оказывается вынужденным за-
нять пассивное положение.
16.. .Себ 17. Се2 Лаеб! 18. f3.
7
«Возможно, что лучше было отка-
заться от этого прорыва», — сетовал
после партии московский гроссмей-
стер. Но другой игры у белых просто
не видно: после 18. Лас1 Cd5 пози-
ция черных превосходна.
18...ef 19. Cd3 h6 20. ЛИЗ.
Лучшим было 20. gf Kd5 21. Ф: е7
Л: е7 22. Kpf2 с примерно равными
шансами, но Полугаевский еще не
подозревает о возможных неприятно-
стях.
20.. .Kg4.
Белые не только не получают за-
планированной атаки, но вынуждены
перейти к пассивной защите. Беда их
в том, что после размена ферзей нель-
зя избежать размена на е5, ослабляю-
щего центральные пешки. На 21. Og3
к выгоде черных как 21.. .К: е5 22.
de Фя5, так и 21.. Л6 22. Kg6 Фd8.
21. ФЬ5 Kf6 22. ФИ4 Kg4 23. ФИ5
Ф&5.
Естественно, что Эванс отказывает-
ся от повторения ходов. Возможно бы-
ло и 23. ..К:е5 24. de Фd7! 25. Cf5
(угрожало 25.. .Ф: d3 и 25.. .Cg4)
25. ..C:f5 26. ФИ5 Ф:Г5 27. Л: (5
Лd8 28. Cd4 СЬ6 с хорошими шан-
сами.
24. Ф: g5 hg 25. Ле1 К: е5 26. de
Ле7.
Начиная с этого момента оба парт-
нера стали испытывать недостаток
времени. Этим объясняются после-
дующие неточности. И здесь лучше
было захватить линию «d» —
26.. ^d8 и на 27. Cd4 — 27.. .СЬ61
Попытка прямолинейного нажима на
пешку е5 ничего не давала: 26.. .Cd7
27. Cf5 или 26.. .Сс8 27. Cd4 Ь6 28.
Се4 с контратакой пешки сб.
27. Cd4 Лd8 28. Л?3 g4 29. Се2.
Надо «приставать» к пешке g4 —
иначе белые вскоре останутся без
пешки е5. Выясняется, что ход
27.. ^d8 — существенная неточ-
ность: сыграй черные 27.. ^d7!, они
могли бы теперь подкрепить пешку
g4 путем 29.. .f5.
29.. .аб.
По мнению Полугаевского, силь-
нее было 29.. .СЬ6. Все же и в этом
случае после 30. C:g4 C :d4 31.
С: ев Л: еб 32. ed Л: d4 позицион-
ный перевес черных едва ли доста-
точен для победы.
30. C:g4 C:g4 31. Л: g4 С:е5
32. Kpf2 f5 33. ЛЬ4?
От естественного 33. Лg5 Полу-
гаевский отказался ввиду 33.. .С: d4
34. ed Л : el 35. Кр : el f4 36. Ле5
Kpf7 (36. ..Л: d4 37 Ле7), не заме-
тив простого шаха на f5. Теперь по-
зиция белых ухудшается.
33.. .Kpf7 34. С: е5 Л: е5 35. а4!
Играя «на флажке», Полугаевский
находит единственную защиту, свя-
занную с блокадой ферзевых пешек
противника и активизацией ладей.
Правда, ему приходится расстаться с
пешкой...
35.. ^d3 36. Ле2.
Переход в пешечный эндшпиль пу-
тем 36. Лd4 (или 35. Лd4) вел к ги-
бели.
36.. .Kpf6 37. а5 ЛЬЗ 38. Лd4 Ле4
39. Лd6+ Кре7 40. Лed2 ЛЬ :Ь4 41.
Лd7+.
Здесь партия была отложена.
Эванс записал ход, и вскоре партне-
ры, каждый в своей комнате, при-
ступили к анализу. Полугаевский и
помогавшие ему коллеги отбросили
ответ 41.. .Kpf6 ввиду 42. Л2d6+
Кре5 43. Л&6 и приступили к изуче-
нию главного продолжения. Выясни-
лось, что на пути к ничейной гавани
предстоит обойти немало подводных
рифов. На следующий день волную-
щий поединок возобновился.
41...Kpf8 42. Лс7 Ле7 43. Л2d7
Л^7 44. Л^7 Kpg8.
Черные угрожают усилить позицию
переводом короля на f6. Кажется, что
у белых нет активной игры...
45. е4!
Белые жертвуют вторую пешку,
чтобы активизировать короля. Глав-
ный вариант этого глубокого замыс-
ла таков: 45.. Ле 46. КреЗ Kph7 47.
h4 Kpg6 48. g4 Kpf6 49. h5! c5 50.
Лс7, и белым нечего опасаться.
45.. Ле 46. КреЗ g5.
К чести Эванса и помогавшего ему
в анализе Фишера надо сказать, что
далеко не очевидный ход 45. е4 они
также имели в виду и заготовили ин-
тересную реплику. Белый король не
может теперь перейти третью гори-
зонталь. Однако у белых появился
новый ресурс — крайняя проходная
пешка. При отрезанном вражеском
короле это обещает спасение.
47. h3! Kpf8 48. g3 Кре8 49. ЛЬ7
Kpd8 50. h4 gh 51. gh ЛЬ5 52. h5
Л: a5 53. h6.
Как раз вовремя!
53. .JIh5 54. Л:Ь7 Л:Ь6 55.
Кр: е4 Лdв 56. Ла7 с5 57. Кре5 Лd2
58. Л :а6 Крс7 59. Кре4 КрЬ7 60.
КреЗ Кр:аб 61. Kp:d2. Ничья.
Английское начало
У. ЛОМБАРДИ Е. ГЕЛЛЕР
Примечания И. Зайцева
1. с4 g6 2. КсЗ Cg7 3. g3 е5 4.
Cg2 d6 5. d3 Kf6.
Другое распространенное продол-
жение — 5.. .Ке7. Так, в частности,
развивалась партия Игнатьев—Котов
из командного первенства Москвы
1969 года. После 6. е4 0—0 7. Ь4?
Kd7 8. h5 КГ6 9. hg fg! дебют сло-
жился к выгоде черных.
Еще одна возможность — 5.. Л5.
В этом случае, с переменой цвета
фигур, игра развивается в духе за-
крытого варианта сицилианской за-
щиты.
6. f4.
Этот ход вряд ли обещает белым
больше, чем обычное 6. Kf3.
6.. .0—0.
Попытка воспрепятствовать роки-
ровке противника путем 6.. .сб 7.
Kf3 ФЬ6 могла после 8. fe Kg4 9.
Ке4 de 10. с5 Фс7 11. Kd6-|- приве-
сти к прямо противоположному ре-
зультату. Впрочем, для уравнения
шансов, вероятно, достаточен маневр
6.. .Кеб и 7.. .Kd4.
7. Kf3 ef.
Конечно, при желании черные мог-
ли легко удержать пункт е5: 7.. .Kbd7
8. О—0 сб 9. КрЫ со сложной иг-
рой. Но Геллер направляет свои уси-
лия на подготовку прорыва d6—d5.
8. С: f4 сб 9. Фd2.
На 9. О—О также последовало бы
9.. .d5. Менее выгодно 9.. .ФЬ6+ 10.
КрЫ Ф:Ь2 11. Ка4 ФЬ4 12. ФЬЗ
(возможно 12. Cd2 ФаЗ 13. Сс1
ФЬ4 — с ничьей повторением ходов)
12.. .Ф: ЬЗ (в случае 12.. .а5 13. Фс2
•Ь5 14. cb Ф:Ь5 15. С: d6 Лd8 16.
JIadl черные несут материальный
урон) 13. ab Kbd7 (вынужденно вви-
ду угрозы 14. КЬ6) 14. С: d6 Ле8
15. Ла2 с благоприятным оконча-
нием.
9.. .d5 10. cd cd 11. Kb5.
Ничего не получив по дебюту, аме-
риканский гроссмейстер спешит до-
стичь мирной гавани. При 11. 0—0
Кеб появлялась неприятная угроза
11.. ,d4.
11...Кеб.
На 11. .аб, пожалуй, лучше всего
ответить 12. Kbd4 Кеб 13. К: сб be
14. Лс1, гак как после 12. Кс7 Ла7
13. K:d5 (вариант 13. СеЗ Ь6 14.
С : Ь6 Л : с7 или 13. ФеЗ Ьб 14. Ф : Ьб
ЛЬ7 выглядит для белых рискован-
ным) 13. ..K:d5 14. С:Ь8 Ла8 у
черных за пешку очень активная по-
зиция.
12. Кс7 ЛЬ8 13. КЬ5 Ла8 14. Кс7
ЛЬ8 15. КЬ5.
Здесь Геллер мог зафиксировать
ничью посредством 15.. .Ла8, но он
принимает мужественное решение
пожертвовать качество и продолжать
борьбу.
15.. .Kg4.
Слабее 15.. .ФЬ6 из-за 16. а41 На
16.. .Kg4 17. d4 Ла8 белые распола-
гают сильным ходом 18. Кс7 (не так
хорошо 18. Сс7 Фаб 19. Cd6 из-за
19.. .Ch6). Заметим, что если белые
торопятся с выигрышем качества —
15.. .ФЬ6 16. С : Ь8 К: Ь8 (невыгодно
16.. .Kg4 ввиду 17. Cd6 Ch6 18. Cf4
ФГ2+ 19. Kpdl С : f4 20. Ф: f4 Ф: g2
21. Kpd2) 17. Kbd4, то как 17.. .Kg4,
так и 17.. .Ke4 предоставляет чер-
ным опасную инициативу (17. а4 Kg4
или даже 17.. .Ch6l? 18. Ф: h6 Kg4).
16. h3 ФЪ6 17. hg Ф: Ь5 18. С: Ь8
K:b8 19. g5 Кеб 20. d4.
Ошибка. Заслуживало внимания
20. Ch3, разменивая слонов. Затем
белые могли сыграть 21. О—О—0 и
22. КрЫ, надежно укрывая короля
на ферзевом фланге. Теперь же ини-
циата черных компенсирует отсут-
ствие качества. Отметим также, что
переход в окончание — 20. Ch3
Ф :Ь2 21. Ф :Ь2 С : Ь2 22. ЛЫ —
был на руку белым.
2О...ФЬ6 21. еЗ Ке7 22. Ch3.
Теперь этот маневр уже не дости-
гает цели.
22.. .Kf5 23. С : f5 С : f5 24. 0-0
Ле8 25. Kh2?
Просмотр. Белые намеревались
парировать выпад 25.. .Ле4 посред-
ством 26. Л!4, но прежде следовало
сделать профилактический ход.
25... Л: еЗ 26. №3.
Ладья, разумеется, неприкосновен-
на (26. Ф:еЗ? C:d4), а это значит,
что положение американского гросс-
мейстера стало тяжелым.
26...Ле4 27. Kph2 Cd7 28. Лае1
Феб 29. ФГ2.
Еще одна ошибка в обоюдном цейт-
ноте. Упорнее было 29. Фg2.
29.. .СЬ5?
Ответный промах. Сразу выигрыва-
ло 29.. .ФЬЗ+ 30. Kpgl Лg4.
30. Лgl Ф!5.
А здесь неплохо 30.. .Се2. Однако
до контроля оставалось сделать еще
десять ходов и времени на размыш-
ление не было.
31. Kpg2 Cd3 32. Ке5 Л: el 33.
Л: el Се4+ 34. Kpgl Феб 35. Ф(4
С : е5 36. Ф: е5 ФИЗ 37. ФЬ8+ Kpg7
38. Фе5+ Kpg8 39. ФЬ8+ Kpg7 40.
Фе5+ Kpg8.
В пылу сражения позиция повто-
ряется трижды. И Геллер и Ломбар-
ди надеются на более счастливый ис-
ход...
41. Ле2 ФЫ+ 42. Kpf2 Ф112+ 43.
Kpel ФЫ+ 44. Kpd2 h5?
Следовало примириться с ничей-
ным результатом после 44. ..ФЫ.
Теперь же черные оказываются на
грани поражения.
45. gh Ф:Ь6+ 46. ФТ4 ФМ.
Здесь партия была отложена и
белые записали ход 47. ЛТ2.
47.. .15.
На 47.. .Cf5 решало 48. g4 Себ
49. JIh2 с последующим 50. ФЬ8+.
48. ФЬ8+ Kpf7.
Не меняло дела 48.. .Kpg7 49.
Ф: Ь7+ Kph6 50. ФЬ8.
49. Ф: Ь7+ Креб 50. Фаб+ Kpd7
51. Ф:а7+ Креб 52. ФЬ6+ Kpd7 53.
Ф^б?
Белые попадают в ловушку. Пора
было возвращаться ферзем «на ба-
зу» — 53. ФЬ7+ Креб 54. Фа6+
Kpd7 55. ФИ.
53.. .ФЫ! 54. Ф17+ Kpd8 55. Фg8+
Кре7 56. Фg7+ Креб.
Ничья. Белый ферзь не успевает
прийти на помощь своему королю,
а 57. Ле2 Ф : Ь2+ 58. Kpel ФсЗ+так-
же ничего не обещает.
Шефы—гроссмейстеры
ВНАЧАЛЕ года ЦК ВЛКСМ и Комитет по физической куль-
туре и спорту при Совете Министров СССР издали поста-
новление об улучшении работы по шахматам. В постановле-
нии, в частности, предусматривалось шефство гроссмейсте-
ров над шахматистами ударных комсомольских строек.
Многие гроссмейстеры уже выезжали к своим подшефным,
выступали с сеансами и лекциями. Об одной из таких поездок
в далекий казахский город Джезказган рассказывает Р. ХОЛ-
МОВ.
История Джезказгана тесно связана с историей развития на-
шей медеплавильной промышленности. Об этом говорит и са-
мо название: Джезказган в переводе с казахского — «копай
медь».
К 1954 году, когда поселок был преобразован в город, там
проживало немногим более 30 тысяч человек, а сейчас в
Джезказгане около 150 тысяч.
Медеплавильный завод горно-металлургического комбина-
та — ударная комсомольская стройка пятилетки. На стройке
трудятся три с половиной тысячи человек, в том числе около
3 тысяч комсомольцев, молодежи. Оснащенный новейшей
техникой, комбинат из года в год наращивает темпы добычи
медной руды.
Джезказган ныне большой культурный центр. В городе есть
техникумы, гуманитарные и технические училища, а также
филиал Карагандинского политехнического института. Четыре
Дворца культуры, несколько кинотеатров, народный театр,
геолого-археологический музей, два стадиона, Дворец спор-
та, два плавательных бассейна — все это к услугам горняков.
Организованная шахматная жизнь в Джезказгане началась
в 1958 году, когда была создана городская секция. Ее бес-
сменно возглавляет работник комбината перворазрядник
Н. Волков.
Регулярно проводятся чемпионаты города. Команда города
неизменно выступает в первенстве Карагандинской области,
занимая высокие места, а в 1962—1963 гг. даже была чемпио-
2 Шахматы в СССР № 13
ном. Два года назад при Дворце спорта комбината создан
шахматный клуб «Купрум», вокруг которого теперь и сосре-
доточена вся шахматная жизнь комбината и города. Предсе-
датель совета клуба — инженер комбината комсомолец
Г. Савченко, который отдает много времени и сил шахматной
работе.
Немало шахматистов в Джезказгане, которые добивались
успехов и в личных соревнованиях. Так, шахматистки Н. Ду-
бинина и А. Ковальчук стали чемпионками области в 1969 и
1970 годах. Кандидат в мастера А. Молдагалиев, перворазряд-
ники А. Тутушев, Е. Бурин, А. Котляров, И. Зинченко, О. Гали-
нин занимали высокие места в областных и республиканских
ведомственных соревнованиях.
Вскоре мне довелось узнать самому, насколько сильны
местные шахматисты. Особенно запомнился сеанс в поселке
Рудник. Борьба началась в 7 часов вечера и закончилась
лишь в 2 часа ночи. Несмотря на все старания, мне пришлось
в 42 партиях уступить 11 очков.
О любви к шахматам можно было судить и по числу жела-
ющих играть в сеансах, и по обилию болельщиков, которые
не расходятся пока не закончится последняя партия.
Шахматы любят в Джезказгане. Но есть еще ряд причин,
мешающих их развитию. Отсутствует, например, тренерская
работа с шахматистами низших разрядов, что, безусловно,
тормозит пополнение квалифицированных кадров.
В городской газете нет шахматного отдела. Не участвуют
джезказганцы и в игре по переписке. Но самое поразитель-
ное — в магазинах нет в продаже шахмат!
Многое лежит на совести местной федерации. В Джезказ-
гане есть свои кандидаты в мастера, которые всегда могут
помочь в вопросах тренировок. Надо лишь проявить
энергию, суметь наладить такие занятия. Со стороны руково-
дящих работников комбината можно всегда рассчитывать на
помощь. Так, председатель комитета профсоюза горно-метал-
лургического комбината 3. Макишев на собрании актива шах-
матистов обещал всяческую поддержку шахматной федера-
ции. ____________
9
Хозяйка
кубка
И МУЖЧИНЫ и женщины долж-
ны были одновременно всту-
пить в борьбу в завершающей части
розыгрыша Кубка СССР. Однако
осуществить этот замысел не уда-
лось — в связи с участием Д. Брон-
штейна в международном турнире
сроки финальных поединков у муж-
чин были перенесены. Первыми про-
вели финал шахматистки. Жребий
свел М. Раннику с Н. Гордон и Т. Ле-
мачко с Н. Медяниковой. Победили
Раннику со счетом 2у2 ’• 17г и Лемач-
ко - 3V2:1/2.
Первую партию решающего матча
выиграла Раннику, однако это не
обескуражило ее соперницу, и Ле-
мачко выиграла все три оставшиеся
партии.
Особенно запомнился эндшпиль
третьей партии.
Ход Раннику, игравшей черными.
Эстонская шахматистка, опасаясь
создания защищенной проходной
пешки после d3—d4, сыграла
40.. ,d4. Ход этот кажется логич-
ным — черные не допускают обра-
зования у белых защищенной про-
ходной пешки. Но ведь известно и
другое: нельзя отрывать пешки друг
от друга. В данном случае ослабле-
ние пешечной цепи имеет роковое
значение. Анализ показал, что без
продвижения d5—d4 черные добива-
лись ничьей.
41. f4 gf.
В случае 41...g4 следует 42. Ь4!
Тонкость этого эндшпиля — борьба
за темпы. При 42. ЬЗ g3 или 42. g3
Ь5 — ничья.
42. h3 f3 43. gf f4.
Черные препятствуют защите пеш-
ки е5, но самое удивительное, что их
последний практический шанс за-
ключался именно в... силе пешки еб.
Стоило играть 43.. .Ь5, и если 44.
f4, то 44.. .Ь4 45. КраЗ Ь4+ 46. КрЬЗ
КрЬб 47. сб Кр:с6 48. Kp:b4 Kpd5
49. КрЬ5 — пат. Поэтому белые
должны быть начеку: выигрывало
44. h4J
Т. Лемачко
44. h4 h5 45. КраЗ Ь4+ 46. КрЬЗ
КрЬ5 47. сб Кр: сб 48. Кр: Ь4 Kpd5
49. КрЬ5 Кр: е5 50. Крс5.
Несмотря на лишнюю пешку, чер-
ные проигрывают.
50.. .Kpf6 51. Кр: d4 Kpf5 52.
Крс4 Kpf6 53. Крс5 Кре7 54. Kpd4
Kpd6 55. Кре4. Черные сдались.
Итак, первым обладателем Кубка
СССР стала двадцатидвухлетняя сту-
дентка института физкультуры мо-
сквичка Татьяна Лемачко.
Поединок за третье место проте-
кал не менее напряженно. Оно до-
сталось одесской перворазряднице
Н. Гордон, победившей Н. Медянико-
ву со счетом 2*/2: IV2.
Б. ФЕДОРОВ.
10
№ 1
№ 2
№ 3
NS 4
СЛУЧЙЛОСЬ так, что i960 год
был особенно урожайным на
жертвы ферзей. Лучшие, на наш
взгляд, комбинации 1969 года, где в
жертву приносилась сильнейшая фи-
гура, приводятся ниже.
ТАЛЬ СУЭТИН
Международный турнир, Тбилиси
(Диаграмма № 1)
16. f5! ef 17. ef Кеб 18. Кеб! С: еб
19. fe.
Все эти ходы вынужденны, так как
каждый раз белые на что-либо напа-
дали. Сейчас черные, сыграв
19.. .0—0—0, могли остаться без
пешки, но для этого надо было пред-
видеть блестящий выпад белых.
19.. .g6 20. Ф: е5! de 21. ef 4-. Чер-
ные сдались. При любом отступлении
короля мат неизбежен.
ОЛССОН ХОЛМСТАНД
Чемпионат Швеции
(Диаграмма № 2)
Белые проводят форсированную
восьмиходовую комбинацию, последо-
вательно жертвуя коня, ладью и
ферзя.
23. Кеб! fe (после 23.. .С : еб 24.
С : h6l С : Ьб 25. de ФГ8 26. Ф : f6 чер-
ные теряли фигуру) 24. de Фе7 25.
Лd8+! Ке8.
Сразу проигрывает 25. . .Ф: d8 26.
е7+ Себ 27. С: еб-f- Kph8 28. edФ+
Л: d8 29. С: Ьб и т. д.
26. Фf7-H К: f7 27. ef+ Ф: f7 28.
Л:е8+ Cf8 29. Ch6 Себ 30. Л:Ь8
Ф : fl-f- 31. К: fl. Черные сдались
ввиду неизбежного мата.
АНТУНАЦ ХЮБНЕР
XVI студенческая Олимпиада
(Диаграмма № 3)
В своеобразной обстановке белые
осуществляют комбинацию, называе-
мую «мельницей»: 25. Лс7! Ф : h5 26.
Ле7+ Kpf8 27. Л: Ь7+ Кре8 28.
Ле7+ Kpf8 29. Л:Ь7+ Кре8 30.
Л:Ь5, и с двумя лишними пешками
белые выиграли.
НИЧЕВСКИИ ЯФФИ
Международный турнир, Скопле
(Диаграмма № 4)
20. Ch6! gh 21. fe! (грозит 22. Kh5
с матовой атакой) 21.. .Фе8 22. е7
Л: fl+ 23. Л: fl Фg6 24. К: е4 Ф: е4.
После 24.. .de белые выигрывают:
25. d5 КЬ5 26. ФГ41 Фе8 27. Фе4-|-
Kph8 28. Ф:с8 Ф: с8 29. ЛГ8-Ь Те-
перь следует эффектный финал.
25. Лf8+! Л.: f8 26. ФЬ8+! Черные
сдались. На 26.. .Кр: Ь8 — 27.
еГФХ-
* Окончание. Начало см. в № 9„
1970 г.
ХЕННИНГС БОЛЕСЛАВСКЙЙ
Матч Белоруссия—ГДР
(Диаграмма № 5)
Жертва ферзя, проведенная белы-
ми, потребовала далекого расчета.
Главный недостаток позиции чер-
ных — стесненное положение короля.
23. Ф : е7! Л: е7 24. Л: d8+ Ле8
25. Л1Ш Ь5 26. КрЫ Л:48 27.
Л^8+ Kph7 28. g6+! fg 29. Cg5
Себ 30. Kf7 Ce8 31. Kd6 ФН+ 32.
Kpa2 Ф: f3 33. Л: e8, и ладья, слон
и конь белых оказались сильнее
ферзя.
ФАИБИСОВИЧ ЛОМАЯ
Командное первенство СССР
(Диаграмма № 6)
Осуществленную белыми комбина-
цию можно отнести к разряду дебют-
ных. Вариант испанской партии, ра-
зыгранный противниками, изредка
появляется в турнирах. Черные игра-
ли шаблонно, не обратив внимания на
то, что белые вместо 10. Ф13 пошли
10. ЬЗ.
13. К: d5! Ф: d5.
Ферзя брать черные не могут:
13.. .gh 14. К: е7+ Kph8 15. Л: h5+,
и мат следующим ходом.
14. ФЬб! Себ 15. Л: d5 cd 16. Ле1
Cf6 17. СаЗ Cg7 18. Фf4. Через не-
сколько ходов белые выиграли.
Эта комбинация известна давно —
ее можно найти даже в старинном
учебнике Дюфреня.
А. ЗАЙЦЕВ КЛОВАН
Матч РСФСР — Латвия
(Диаграмма №7)
42. ed! К: еб 43. de!
У белых за ферзя лишь конь, но
их две проходные пешки очень опас-
ны. Поэтому черные не отступают
ладьей, а подтягивают на защиту
коня
43.. .Кеб 44. de Ф: с7 45. е7 К: е7
46. Л: е7 Фd8.
Теперь у белых за ферзя три фигу-
ры, но из-за открытого положения их
короля партия закончилась вничью.
ВАГАНЯН КОХ
Командное первенство СССР
(Диаграмма № 8)
Своим последним ходом черные
взяли на d5 белого слона конем с f6.
Последовало: 31. Л:Ь7! Ф:Ь7.
Черные не могут брать ферзя из-
за мата в четыре хода.
32. Л: h7 Кр : h7 33. а5 Лf6 34. h4
Са4 35. g4 Се8 36. Кс4 fg 37. КеЗ
Лf5 38. К: f5. Черные сдались.
X. МУЧНИК.
Ns 5
Г
NS 6
№ 7
Nt а
«
г и окончания
L _ .
Новоиндийская защита
В. ТУКМАКОВ М. ДАМЯНОВИЧ
Международный турнир
в Буэнос-Айресе, 1970 г.
Примечания Б. Гулько
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4.
S3.
Партия эта из последнего тура.
Победа давала Тукмакову чистое
второе место, ничья приводила к
дележу второго—третьего мест, а
поражение отбрасывало на тре-
тье—седьмое. Понятно поэтому его
стремление добиваться победы, не
сжигая за собой мосты. Новоиндий-
ская защита подходит для этой
цели как нельзя лучше: белые по-
лучают в спокойной позиции не-
большой перевес.
4.. .Се7 5. Cg2 СЬ7 6. КсЗ с5?
При положении слонов на Ь7 и
е7 — ход с позиционной точки зре-
ния неудачный.
7. d5 ed 8. cd.
Теперь слон Ь7 «упирается» в
надежно защищенную вражескую
пешку d5, а слон е7 — в пешку
сб. Невыгодное положение слонов
определяет преимущество белых.
8.. .d6 9. Kd2!
На 9. 0—0 возможно было
9.. .Ь5! Теперь же на это последует
10. К: Ь5 C:d5 11. C:d5 K:d5 12.
Kc4I
9.. .0—0 10. 0—0 Kbd7.
Лучше было перевести коня че-
рез аб на с7, что способствовало
бы как подготовке Ьб—>Ь5, так и
активизации слона (СЬ7—аб).
11. а4 Саб 12. ЬЗ Ке8 13. СЬ2
Кс7 14. Ле1 Леб 15. f4!
Готовя операции в центре, бе-
лые пока воздерживаются от дви-
жения пешки «е» (на 15. е4 непри-
ятно для белых 15.. .Ке5) и берут
под контроль пункт е5. Играть
15.. .15 черным невыгодно, так
как после 16. е41 позиция вскроет-
ся к выгоде белых.
15.. .Cf6 16. Kde4! Се7 17. Kf2
ЛЬ8 18. <М2 h6 19. ЬЗ СЬ7?
Потеряв время, слон возвращает-
ся на старую позицию. Следовало
играть 19.. .Сс8.
20. е4 Cf6?
Новая прогулка слона на f6 не
более удачна, чем первая. Следо-
вало уйти слоном на f8 и готовить-
ся к прорыву белых в центре
(е4—е5).
21. КЬ5! С: Ь2 22. Ф:Ь2 К :Ь5
23. ab Kf6.
Тактическим путем черные за-
щищают пешку (на 24. Л: а7 по-
следует 24. . .С : d5). В случае
23.. .Ла8 белые, не ожидая, пока
черные забаррикадируются ходом
f7—f6, вероятно, сыграли бы 24.
е5! После 24.. .de 25. fe Og5 26.
еб! получалась крайне запутанная
позиция. Нельзя, например,
26.. .Ф: g3 27. ed Л : el+ 28. Л: el
С: d5, так как у белых находится
защита — 29. JIe8-H и 30. КЫ.
После 26.. .fe ничего не обещает
заманчивое 27. Ке4 Фе7 28. de.
Черные продолжают не 28.. .Kf8?
29. Kd6! С : g2 30. К: е8 СЬ7 31.
К : g7!, а 28.. .Ф : еб! 29. КсЗ Фg61
30. Л :е8+ Л: е8 31. С:Ь7
Ф^3+, получая за фигуру атаку.
Правильно 27. de!, и как после
27. ..Ф^З 28. КЫ1 Ф: g2+ 29
Ф: g2 С: g2 30. ed, так и в случае
27. ..C:g2 28. ed Л:е1+ 29.
Л: el Ф: g3 30. Фе5! черным
плохо.
24. ФсЗ Фd7?
Следовало защитить пешку а7
путем 24.. .Ла8 и далее 25.. .Фс7.
25. ФdЗ!
Грозит 26. Л :а7 К: d5 27.
Ф: d5.
25.. ^d8 26. е5!
Теперь этот прорыв возможен,
так как после 26.. .de 27. fe К: d5
28. Лadl черные несут материаль-
ные потери.
26.. .de 27. fe Kd7 28. ФГ5 Kf8
29. g4.
Угрожало 29.. .С: d5 30. Лadl
Себ! Теперь же 29.. .С : d5 приве-
дет к потере фигуры после 31.
Л : d8 С : f5 32. Л : Ь8 Л : Ь8 33. gf.
Однако решительней было 29. еб!
fe 30. de, и нельзя 30.. .С: g2 вви-
ду 31. ФГ7+ Kph8 32. е7!
29.. .Ла8 30. Лadl Фg5 31. Ке4!
Ф: f5 32. gf Л:е5.
После этого ладья белых по от-
крывшейся линии врывается в рас-
положение черных. Однако выбора
не было.
33. Kd6 Л:е1+ 34. Л:el ЛЬ8
35. Ле7 Са8 36. К: f71
Дело не в пешке! Конь стремит-
ся на сб.
36.. .КЬ7 37. Ке5 Kf6 38. Кеб
Леб 39. Л: а7 С: сб 40. be. Чер-
ные сдались.
Староиндийская защита
П. ПРШИБЫЛ Э. ГУФЕЛЬД
Чемпионат дружественных армий
Будапешт, 1970 г.
Примечания Э. Гуфельда
1. с4 g6 2. КсЗ Cg7 3. d4 Kf6
4. е4 0—0.
Чаще здесь продолжают 4.. .d6.
Но черным не надо опасаться про-
движения 5. е5, ибо после 5.. .Ке8
они смогут подрывать устои белых
в центре путем d6 и с5.
5. f4 с5 6. d5 Ь51?
Кроме захвата центра пешка-
ми, не меньшую, а, может быть,
большую роль играет быст-
рейшая мобилизация сил. Открою
свой маленький профессиональный
секрет: когда я не могу точно оце-
нить дебютную позицию, я считаю
количество развитых фигур у бе-
лых и черных...
В данном случае фигуры чер-
ных мобилизованы лучше, и я ре-
шил приступить к активным дей-
ствиям. Конечно, утверждать, что
это новый ход в данном положении,
несколько рискованно. Чаще дру-
гих здесь применялось 6.. .d6 7.
Kf3 еб 8. Се2 ed 9. cd (играют и
9. ed). Когда я показал эту пар-
тию Л. Портишу, он воскликнул:
«Я обрадую своего брата, что у
него нашлись последователи».
Правда, он добавил, что Ф. Пор-
тит играет сначала 6.. .d6 7. Се2
и лишь теперь 7.. .Ь5.
7. е5.
Трудно удержаться от такого
соблазнительного продвижения. Но
начинать пешечное наступление, не
завершив мобилизацию всех сил,
нельзя. И в этой позиции центр
белых можно легко атаковать.
Благоразумнее было 7. cb, на что
я собирался продолжать 7.. .аб,
временно обходясь без хода d6.
7.. .Ке8 8. К:Ь5.
Для того, чтобы не портить свою
пешечную цепь, белые и сыграли
7. е5.
8.. .d6 9. Kf3 Kbd7!
Другой способ атаковать центр
путем 9.. .Cg4 показался мне ме-
нее убедительным ввиду 10. Се2.
10. еб.
Еще одна неточность, вероятно,
даже серьезная ошибка. Следовало
играть 10. ed. Правда, Пршибылу,
возможно, не понравилась жозиция
после 10.. .аб 11. КсЗ К: d6. В от-
вет на 11. Кс7 (вместо 11. КсЗ)
могло последовать 11.. .ЛЬ8 12.
К: е8 Л : е8 с грозной инициативой.
Была еще попытка поддержать на-
ступательные действия пехоты,
подключив тяжелую артиллерию
путем 10. Фе2, на что я собирал-
ся играть 10.. .КЬб, и если 11. g3,
то И.. .еб!
10...fe 11. Kg5.
12
За первые одиннадцать ходов бе-
лые семь раз ходили пешками и
совершили четыре кавалерийских
рейда. И после 11. de Kdf6 12.
Фе2 (12. Kg5 приводит к позиции
в партии) 12.. .аб 13. КсЗ Кс7 у
черных отличная игра.
ll...Kdf6 12. de.
Нужно было играть 12. К:е6,
хотя после 12... С : еб 13. de аб 14.
КсЗ Кс7 у черных хорошие пер-
спективы. Во всяком случае, бе-
лые могли бы в дальнейшем в ка-
кой-то . степени рассчитывать на
двух слонов, и кавалерийский на-
скок был бы оправдан.
12.. .СЬ7.
Конечно, можно было отыграть
пешку путем 12., .аб 13. КсЗ Кс7,
ибо попытка удержать материаль-
ное преимущество ходом 14. Фе2
после 14.. .СЬ7 ставила перед бе-
лыми новые проблемы. Но ход в
партии мне кажется логичнее и по-
следовательнее.
13. Cd3 d5.
Конечно, черным не имело смыс-
ла рассчитывать варианты после
13.. .С: g2, ибо вся их предыдущая
стратегия была направлена не на
восстановление материального рав-
новесия, а на быстрейшую моби-
лизацию сил. Пользуясь преиму-
ществом в развитии, черные при-
ступают к активным действиям в
центре.
14. О—О ФЬб 15. Фе2 de 1в.
С : с4 ав 17. КсЗ Kd6.
Позиция белых очень трудна.
Им надо закончить развитие, при
этом необходимо следить за опас-
ными наскоками черной конницы.
К тому же не видно, куда девать
ферзя, ибо всюду он подвергается
атакам легких фигур.
18. СеЗ К:с4 19. Ф:с4 Ф:Ь2!
Несмотря на кажущуюся просто-
ту (угрожает мат на g2), этот ход
требовал конкретного и точного
расчета.
20. Cf2?
Значительно слабее 20. Kf3?
Kg4 либо 20. Ке2 Cd5 21. ФdЗ с4
и т. д.
20.. .ФЬ4!
Менее убедительно 20.. .Kg4 21.
ЛаЫ Ф: сЗ 22. Ф : сЗ С : сЗ 23.
Л : Ь7 К : f2 24. Кр : f2 Л : f4+ 25.
Кре2 Л : fl 26. Кр : fl, и белые мо-
гут успешно защищаться. От за-
манчивого 20.. .Kh5 черные отка-
зались в пользу хода в партии из-
за 21. ЛаЫ Ф : сЗ 22. Ф : сЗ С : сЗ
23. Л:Ь7 K:f4 24. g3l, и не вид-
но ничего решающего.
21. Ф:с5.
После 21. Ф:Ь4 cb позиция бе-
лых безнадежна.
21... Ф:Т4 22. Cg3.
Необходимо было рассчитать
продолжение 22. Ф:е7, на что я
собирался играть 22.. .Kg4! (хуже
22.. .С : g2 23. Кр : g2 Ф : g5+ 24.
Cg3) 23. g3 Фd4! В этом все дело,
теперь на 24. С: d4 последует
24. ..C:d4+ 25. Л12 C:f2+ 26.
Kpfl Сс5+, и выигрывают черные.
А после 23.. ^d4 не видно защи-
ты от 24.. .Л : f2; например: 24.
Лadl Л: f2 25. Л: d4 Л^2+ 26.
КрЫ Л:Ь2+ 27. Kpgl ЛЫх.
22.. .Kd7!
А теперь решает этот эффект-
ный ход. Трудность его в чисто
психологическом моменте: черные
все время искали подступы к бе-
лому королю, и вдруг переход к чи-
сто позиционным факторам.
23. C:f4.
Дольше можно было сопротив-
ляться после 23. Л : f4 К : с5 24.
Лс4. У черных здесь несколько пу-
тей для реализации позиционного
преимущества: 24.. .Лас8 либо
24...JIad8! с угрозой 25.. ^d2.
Конечно, сразу проигрывало 23. ed
Cd4+.
23.. .К : с5 24. Cd2 Лfd8 25. СеЗ.
Хороший совейЬ, как говорится,
здесь очень дорог. И после 25. Cel
(25. Лadl Л: d2) 25.. .Kd3 26. Cd2
КЬ4 материальные потери для бе-
лых неизбежны.
25.. .С: сЗ 26. С: с5.
Если 26. Лас1, то 26.. .Ка4.
26.. ^d2 27. Kf3 С: f3 28. gf
С: al 29. Л: al Ле2 30. С:е7
Л: еб 31. Сс5 Лс8 32. Cf2 Лс2 33.
а4 Лее2 34. Cg3 Ла2. Белые сда-
лись.
Испанская партия
М. ЮДОВИЧ С. МИЛАН
Матч по переписке
СССР—Англия
Примечания М. Юдовича
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ О—О 8. сЗ d6 9. ЬЗ Ьб 10. d4
Ле8 11. Kbd2 Cf8 12. Kfl.
Теперь пришло время для чер-
ных решать проблему слона с8.
На какой диагонали он должен
действовать? В последнее время
специалисты-«испанцы» склоня-
ются к мысли, что слона лучше
ставить на Ь7. Характерна, напри-
мер, партия Геллер — Глигорич
(сМатч века», 1970 г.), в которой
было: 12.. .ОЪ7 13. Kg3 Ка5 14.
Сс2 Кс4 15. ЬЗ КЬб 16. СЬ2 с5 17.
de de 18. с4 Kbd7 19. Фе2 (или 19.
cb ab 20. Cd3 ФЬб 21. Фе2 Себ)
19. . .Ь4 20. Лadl Фаб 21. СЫ
Леб!, и .укрепив пункт еб пере-
водом ладьи а8 на е8, черные про-
вели маневр Kd7—Ь8—сб, урав-
нявший шансы.
Надо отметить, что и развитие
слона на d7 имеет своих верных
сторонников. Именно так и про-
должал чемпион Англии в игре по
переписке.
12.. .Cd7 13. Kg3 Каб 14. Сс2
сб 15. ЬЗ Кеб 16. d5 Ке7 17. СеЗ
g5?
Хотя в лагере черных тесновато,
позиция их очень прочна. Черным
следовало надежно окопаться и
держать оборону. Возможно было,
например, 17.. .g6, затем Cg7,
Kph7 или 17.. .Кс8, имея в виду
перевод коня на Ьб и затем про-
движение пешки «а». Ход в партии
чересчур прямолинеен, пожалуй,
даже примитивен Конечно, если
белые промедлят и черным удаст-
ся направить коня на (4, их пози-
ция будет вполне приемлемой, но
в шахматах ведь ходы делают по-
очередно...
18. Ь4! g4 19. Kh2 Kg6.
На 19.. .Ь5 очень неприятно 26.
Cg5.
20. Фd2 КрЬ7.
После 20. ..К:Ь4 21. С : Ьб пе-
ревес белых не вызывает сомне-
ний.
21. Ь5 КЬ4.
Роковые последствия «активно-
го» выпада 17.. .g5? Вместо удоб-
ной стоянки на f4 конь попал на
самый край доски, в явный «оф-
сайд*.
22. Kphl Cg7.
Возникло любопытное положе-
ние. В распоряжении белых заман-
чивая возможность атаковать на
королевском фланге, используя
минусы позиции оторвавшегося от
своих тыловых подразделений ко-
ня Ь4. Однако прямой путь вроде
23. Cg5 hg 24. Ф: g5 не проходит
из-за 24.. .Kg8, а развитие наступ-
ления посредством 23. f3 gf 24.
gf, хотя и кажется очень сильным,
но может оправдать вылазку конем
на h4 после 24.. .СЬЗ, затем Ch8 и
JIg8.
Белые решили пока оставить ко-
ролевский фланг в покое, на вре-
мя как бы забыть о коне Ь4.
23. Ь4! с4 24. а4 Фс7 25. Ла2
ЛаЬ8 26. ab ab 27. Ла7 ЛЬ7 28.
Леа1 ЛеЬ8 29. Фс1 Л:а7 30.
Л:а7 ЛЬ7 31. Лаб Cf8 32. Cdl
Фс8 33. Се2 ЛЬ8 34. Фа1.
Развитие событий убедительно
подтвердило правильность замыс-
ла белых. Они не только овладели
единственной открытой линией и
активизировали свои фигуры, но и
по-прежнему держат на привязи
коня Ь4.
13
34.. .Се7 35. Kpgl.
Возобновляя при удобном слу-
чае угрозу f2— f3, чтобы после
размена на f3 сыграть Kpf2.
35. ..<Dg8 36. Ла7 Фс8 37.
К: g4! С : g4 38. Л: е7 Kpg8.
Может создаться впечатление,
что белые поторопились с ударом
на g4. В самом деле после 39.
С : h6 С : е2 40. К: е2 <X>g4 или при
39. С: g4 Ф : g4 черные получают
тактические контршансы. Однако
расчеты вновь были связаны с не-
удачным положением коня h4.
39. f3! С : h5 4O.Kpf2.
Угрожает переброска ферзя на
линию «h», и бегство коня на g6
не выручает хотя бы из-за 41.
КГ5.
40.. .Ла8 41. Ла7 Л: а7 42.
Ф:а7.
Позиция черных стала безна-
дежной, грозит 43. Фе7.
42.. .ФТ8 43. ФЬб Фя7 44.
Ф: Ь5.
Выигрывало и 44. Ф: d6.
44.. .К: e4-h
Последняя, и не лишенная ко-
варства попытка.
45. fe С: е2.
Несколько труднее задачи бе-
лых после 45.. .ФГ6+. Возможны
такие любопытные варианты:
а) 46. Kpel? K:g2+ 47. Крс12
С:е2 48. Фе8+ Kph71 49. К: е2
(49. Кр:е2 К : еЗ) 49.. .ФИ с
опасной атакой.
б) 46. Kpgl С: е2 47. К: е2 Фg6
48. g3 Ф: е4 49. gh Ф : еЗ+ 50.
Kpfl ФГЗ+ 51. Kpel Фе4 с боль-
шими осложнениями.
В чем же дело, не упустили ли
белые победу?
Ни в коем случае. И снова, как
и на протяжении всей партии, чер-
ных губит их неудачливый конь Ь4.
После 45. . .ФГ6-|- решало 46.
Kpgl С: е2 47. Фе8-Н Kpg7 (47.. .
Kph7 48. К: е2 Фg6 49. g3, и если
49. ..Ф:е4, то50Ф:Г7+) 48.
Фб71, и если 48.. .Cf3, то 49. ФИЗ
или 48. . -Ф^б 49. ФИЗ Фg4 50. Ь5.
46. Фе8+.
И здесь этот промежуточный
шах необходим.
46.. .Kph7 47. Кр : е2!, и белым
присужден выигрыш.
Если 47.. .Ф : g3, то 48. Ф : Г7+
Kph8 (48. ..Фе7 49. Ф : g7+
Kp:g7 50. Ь5) 49. ФГ6+ Kpg8 50.
Феб-J- Kpg7 51. Ф:Ь6+ и т. д.
Г*ЛАВНЫЙ дирижер соревнования —
* судья. От его такта, опыта и умения
во многом зависит, как пройдет «шах-
матное представление», насколько оно
будет содержательным и интересным.
Подчас разгорается спор: должен ли
судья во всем поступать строго фор-
мально или... решать вопросы по спра-
ведливости.
Разумеется, никто не призывает к на-
рушению кодекса, но нельзя и за слу-
чайные оплошности карать чересчур
строго. Поясним сказанное на приме-
рах.
Существует, например, правило: «тро-
нул — ходи», а когда хочется поставить
фигуры на доске аккуратно, достаточно
предупредить: «поправляю». Казалось
бы, все ясно. И тем не менее судьям
нет-нет да и приходиться произносить
решающее слово в возникающих кон-
фликтах.
На одном из соревнований участник,
игравший белыми, собрался было на
пятом или шестом ходу пойти пешкой
с е2 на е4, но при этом нечаянно заце-
пил обшлагом рукава своего короля.
«Ходите королем!» — потребовал
противник. «Нарушитель» пытался объ-
яснить недоразумение: «Я вовсе не со-
бирался ходить королем, а задел его
случайно!» Но куда там! «В кодексе за-
писано: «тронул — ходи», — требовал
партнер, — и извольте соблюдать пра-
вила!»
Был приглашен судья. Конечно, он
отверг нелепое притязание и предложил
продолжать игру. Но «законник» не ус-
покоился. Обвинив судью в незнании
кодекса, на другой день он подал жало-
бу в вышестоящую спортивную органи-
зацию, которая, естественно, отклонила
протест.
Об этом эпизоде, может быть, и не
следовало вспоминать, если бы он
не произошел в четвертьфинале первен-
ства СССР, а в роли «истца» не высту-
пал бы известный мастер.
Как видите, в этом случае судья не
стал на сугубо формальные позиции и
разрешил конфликт по справедливости.
А вот недавно на чемпионате одной
республики произошло прямо противо-
положное. Участник взялся за своего
ферзя, но не пошел им, а надолго за-
думался. Затем он взялся за коня про-
тивника и попытался взять его ладьей.
Другой участник, понятное дело, вос-
противился, потребовав, чтобы, по пра-
вилам игры, конь был взят ферзем, а
не ладьей. Однако судья отклонил это
справедливое требование и предложил
сделать ход ферзем на любое поле.
Принимая это решение, он нарушил пра-
вило.
Эти два простых (на соревнованиях
приходится встречаться иной раз с бо-
лее сложными ситуациями) примера
свидетельствуют о том, что крайности
неприемлемы, и судья должен сообра-
зовывать свои действия с существом
шахматной игры, творчески подходить
к разрешению возникающих вопросов.
! Дискуссионный
! клуб i
ГЛАВНЫЙ
Важный вопрос — о здоровье участ-
ников соревнований и медицинском
контроле — поднял в своей статье Б.
Баранов (журнал № 10). Действительно,
случаи заболевания во время соревно-
ваний — явление, увы, не редкое. Иног-
да, к сожалению, виновниками болезни
являются... сами шахматисты, нарушаю-
щие спортивный режим.
Вспоминается эпизод, имевший место
лет десять назад на всеармейских со-
ревнованиях в Риге. Игра проходила ве-
чером, а днем участники ездили отды-
хать на взморье. Неподалеку от них
располагалась сборная СССР по штан-
ге, готовившаяся к Олимпийским играм.
На пляже штангисты проводили не
больше часа. Искупаются пару раз —
и на спортбазу тренироваться. Однаж-
ды я немного задержался в городе и
по дороге к морю повстречал Ю. Вла-
сова с его тренером С. Багдасаровым.
— Что так рано обратно? — поинте-
ресовался я у одноклубников.
— Ничего не поделаешь! — с сожа-
лением ответил прославленный чемпи-
он. — Солнце расслабляет. Каждая лиш-
няя минута — потерянные килограммы.
Таким было отношение в своей подго-
товке к ответственным соревнованиям
спортсменов, не имевших себе равных
в мире.
В то же время некоторые шахмати-
сты, далеко не богатырского здоровья,
несмотря ни на какие увещевания, ча-
сами просиживали под палящим солн-
цем, а потом «клевали» за столиками,
объясняя неудачи головной болью или
другими недомоганиями.
Кое-кто может подумать, что виною
всему лето и лучше проводить турниры
осенью или зимой. Нет, солнце здесь ни
при чем. Дело в другом. Разве ночные
бдения за шахматами, а нередко и за
картами, безудержное курение, упот-
ребление «взбадривающих» напитков,
иных «развлечений» способствуют ук-
реплению здоровья, поддержанию хо-
рошей спортивной формы, достижению
высоких результатов?
Вот один пример. Во время чемпиона-
та Вооруженных Сил в Черновцах кан-
дидат в мастера В. Альтерман (ныне —
мастер) систематически нарушал спор-
тивный режим, ночи просиживал за
преферансом. Привело это к тому, что
у него поднялось давление, и врач дал
ему освобождение от игры, предписав
постельный режим. Нормальный ход
первенства был поставлен под угрозу.
А как отнесся к этому сам «больной»?
Не успели участники начать очередной
тур, как он в гостинице немедленно
уселся «за пульку». Естественно, осво-
бождение было немедленно аннулиро-
вано, а Альтерману — объявлен выго-
вор.
Пропуск партий — бич соревнований,
нарушающий их ритм.
Из сказанного, конечно, не следует
делать выводы, что все заболевающие
14
ДМРЮКИР
шахматисты притворщики или наруши-
тели спортивной дисциплины. Конечно,
нет. Но разве от этого легче тем, кто
должен выходить из привычного ритма,
играть пропущенные партии в дни от-
дыха, готовиться к партиям, которым не
суждено состояться, доигрывать перед
туром...
Мы говорим: шахматы — искусство,
наука, спорт. Это правильно. Но когда
идут соревнования, шахматы прежде
всего спорт.
На старт забега не вышел спортсмен.
Разве у кого-нибудь может возникнуть
мысль отодвинуть старт на час из-за
чьего-либо опоздания ( а ведь в шах-
матном кодексе есть и такая оговорка)
или вообще провести забег через не-
сколько дней, когда участник попра-
вится (как частенько мы записываем в
регламенте)? Разумеется, нет.
Или представьте себе другой вид
спорта. Ну, например, гимнастику.
Спортсмен лидирует. Позади пять сна-
рядов. А к шестому он выйти не мо-
жет: неудачно приземлился или, пред-
положим, растянул мышцу. Завтра все
будет в порядке, но выступление сегод-
ня — ив таблице обидный ноль. Но ни-
кто не ропщет. Спорт! Не жестоко ли
все это? Нет. Ведь именно в дисципли-
не, четкости, готовности в любой мо-
мент к поединку природа самого спор-
та.
И нельзя не согласиться с Б. Барано-
вым, что наведение порядка в турнир-
ном «хозяйстве», в части пропуска пар-
тий, окажет положительное влияние на
собранность участников, их физическую
подготовленность, бережное отношение
к своему здоровью. А это, в свою оче-
редь, сделает соревнования более ди-
намичными и интересными.
А в командных соревнованиях про-
пуск игры вообще не должен допус-
каться. Если заболевшего участника
нельзя заменить запасным — засчиты-
вается поражение при условии, конеч-
но, что по положению не предусмотре-
на передвижка досок. Для личных со-
ревнований этот порядок может выгля-
деть следующим образом. В соревнова-
ниях, проводимых с отрывом от рабо-
ты, разрешается пропуск по болезни не
больше одного дня, а без отрыва от
работы — не свыше двух дней.
Возможно, эти «нормы» нуждаются в
корректировке. Соображения, высказан-
ные на этот счет шахматистами и орга-
низаторами турниров, могли бы послу-
жить отправным пунктом при вынесении
окончательного решения.
В прямой связи с затронутым выше
вопросом находится другая проблема:
доигрывание неоконченных партий. В
принципе Л. Абрамов прав, называя
доигрывание «инородным телом» (жур-
нал № 10), однако решить эту пробле-
му одним махом, конечно, нельзя. Во-
первых, существуют сложившиеся деся-
тилетиями традиции, игнорировать ко-
торые невозможно. Во-вторых, не на-
коплен еще достаточный опыт проведе-
ния соревнований с новыми «формула-
ми боя», и, наконец, применять новую
форму борьбы, по-видимому, можно
лишь в соревнованиях определенного
ранга и значимости.
Вместе с тем, высказывания, призы-
вающие к реформам, заслуживают того,
чтобы к ним внимательно прислушались.
Как мне кажется, проведение ряда
соревнований без специального доигры-
вания целесообразно. Это позволит со-
кратить сроки соревнований, сделает
их мобильными, исключит постороннюю
помощь при доигрывании.
В начале года мне довелось прово-
дить в Одессе зональное армейское
лично-командное первенство. Одесситы,
считавшиеся главными претендентами
на выход в финал, но потерпевшие по-
ражение в матчах с конкурентами, уви-
дели последний шанс в... подготовке
других команд к встречам со своими
соперниками.
Нет, не подумайте, пожалуйста, что
имели место подсказки или другие не-
благовидные поступки. Все было в пре-
делах правил. Нигде не запрещается
помогать в анализе неоконченных пар-
тий даже соперникам! И все эти «меро-
приятия», сами по себе выглядевшие
довольно непривлекательно, оказали
решающее значение на исход соревно-
вания.
Вся эта история, а она, увы, спутник
почти всех командных соревнований,
наводит на грустные размышления. И
вот почему. Как это ни печально, но
возникла категория (пусть немногочи-
сленная) шахматистов, предпочитающих
борьбе за доской возможность набирать
очки за счет посторонней помощи в
анализе. Но ведь все это противоречит
основным принципам спортивной борь-
бы.
Опыт проведения алуксненского, лие-
пайского и других массовых соревно-
ваний, завоевавших большую популяр-
ность у шахматистов, позволяет утверж-
дать, что настала пора усовершенство-
вать систему проведения шахматных со-
ревнований, а некоторые правила при-
вести в соответствие с требованиями се-
годняшнего дня.
С этой целью, на мой взгляд, феде-
рации шахмат надо провести несколько
экспериментальных турниров без доиг-
рывания неоконченных партий. Накоп-
ленный опыт позволил бы выбрать наи-
более приемлемые условия в таких тур-
нирах.
Считаю, что для соревнований без от-
рыва от работы можно воспользоваться
контролем времени 2 часа или 2 часа
15 минут на первые 40 ходов и в даль-
нейшем по полчаса до конца партии
без перерыва. С учетом, естественно,
накопления времени.
Для соревнований с отрывом от ра-
боты: по 2 часа 15 минут или 2 часа
30 минут на первые 40 ходов и потом
по 1 часу каждому до конца партии, с
учетом сэкономленного времени.
Соревнования по такой формуле
можно проводить, если они являются
отборочными, классификационными (до
кандидата в мастера включительно) или
носят массовый характер.
А. ГУРВИЧ.
Строки
из
календаря
Что интересного ожидает советских
шахматистов в 1971 году?
Как и всегда, в центре внимания
будут личные чемпионаты СССР.
Мужчины начнут борьбу за медали
14 сентября в Ленинграде, женщи-
ны — в Сочи 2 ноября.
Финалам предшествуют отбороч-
ные турниры. Мужчины скрестят ору-
жие в полуфиналах, которые пройдут
в мае—июне в Перми, Ивано-Фран-
ковске, Лиепае, Новосибирске. Жен-
щины получат путевки в финал по ре-
зультатам отборочных турниров, ко-
торые начнутся в конце июня в Ал-
ма-Ате, Воронеже, Чернигове, Влади-
мире.
Запланировано и командное пер-
венство — в Ростове-на-Дону с 1 ав-
густа. В борьбу вступят сильнейшие
шахматисты 12 спортивных обществ.
Вначале они будут играть в двух
предварительных группах, затем прой-
дут два турнира по 6 команд в каж-
дом. В главном финале разыграются
медали всех достоинств.
Обширна программа соревнований
для юношей и молодых шахматистов.
В январе, в дни зимних каникул, в
Риге по швейцарской системе будут
выявлены чемпионы СССР среда
юношей и девушек. А сильнейшая
команда станет известна после пер-
венства страны, которое пройдет ле-
том в Невинномысске. Как и команд-
ное первенство СССР среди взрослых,
это соревнование пройдет по двум
группам.
15
ДОМ ШАХМАТИСТА
ГГРЕХЭТАЖНОЕ здание, легкое и ажурное, необычай-
* ной формы — в виде короны, стекло, бетон, сталь
— новейшее, что известно в строительной практике, и
все это в сочетании со стариной. Великолепный зал на
320 мест со сценой, вестибюль, одну из стен которого
украшает мозаика на шахматные темы, античный дво-
рик со скульптурами, отличные ковры с национальным
колоритом...
О хорошем шахматном клубе ереванцы мечтали дав-
но. Две небольшие комнатки, долгое время именовав-
шиеся клубом, давно уже никого не удовлетворяли.
Нет, «старый» клуб работал неплохо. Он был хорош в
то время, когда местная шахматная организация пере-
живала период отрочества, но никак не подходил для
того размаха шахматного движения, который заметен
ныне повсюду в Армении.
Идея постройки шахматного клуба подсказана всем
ходом развития шахмат в Армении: и тем, что Т. Пет-
росян стал чемпионом мира, что вызвало небывалый
интерес к шахматам в республике, и появлением груп-
пы молодых способных мастеров, и тем, что к шахма-
там потянулась молодежь. В шахматной школе (в Ере-
ване есть и такая) нынче нет отбоя от ребят — все хо-
тят заниматься. И вот тут мне бы хотелось обратить
внимание на одно обстоятельство, которое, на мой
взгляд, обеспечило не только успех строительства уни-
кального Дома, но позволяет надеяться на новые успе-
хи армянских шахматистов. Это отношение к шахматам
в республике. Здесь хорошо понимают роль шахмат в
воспитании молодежи.
Еще несколько лет назад архитектор Ж. Мещерякова
не предполагала, что ей придется близко столкнуться
с шахматным искусством, придется проектировать Дом
шахматиста. О шахматах она тогда имела весьма смут-
ное представление.
— Поиск, — рассказывает Жанна Александровна, —
был нелегким. Ничего подобного до сих пор ни у нас,
ни за рубежом еще не строили. Помогали все. Мозаика
выполнена художником М. Грдяном. Вазы, чеканка,
скульптуры — скульпторами А. Бдеяном и Д. Бабаяном.
Уже другие дополнили рассказ о том, о чем Жанна
Александровна из-за скромности умолчала, — сколько
энергии и души вложила она в проект, с какой страст-
ностью отстаивала каждую деталь, каждый штрих. Поч-
ти ежедневно ее видели на строительной площадке...
Дом шахматиста работает уже несколько месяцев.
Работает неплохо. Не отказались здесь от традиционных
форм: проходят турниры, лекции, сеансы. В Доме мож-
но получить консультацию по любому шахматному воп-
росу. Приезжают шахматные организаторы даже из от-
даленных районов. Работает библиотека, кабинет мас-
терства.
Недавно открылся университет шахматной хультуры.
Посещают его 250 человек.
Создано несколько учебных групп — рабочей и уча-
щейся молодежи, композиторов, судей и общественных
инструкторов.
План работы Дома рассылается в крупные организа-
ции, вузы. Большой популярностью пользуются ежеме-
сячные лекции о международном положении, вечера,
посвященные определенным датам.
Вот, например, программа вечера, посвященного Дню
шахматиста: 1. Вступительное слово председателя Шах-
матной федерации Армении М. Алахвердяна, 2. Доклад
зам. председателя федерации Л. Амбаряна «О между-
народном Дне шахматиста», 3. Выступления мастеров
Л. Калашяна и Г. Каспаряна, 4. Кинофильм.
А вот как проходила, например, встреча Дома с акти-
вом химкомбината: сеансы одновременной игры масте-
ров Г. Акопяна и Р. Ваганяна, конкурс решений задач и
этюдов мастера Г. Каспаряна, о последних международ-
ных шахматных событиях рассказал журналист перво-
разрядник Г. Оганесян.
В Доме подобрался хороший, коллектив. К работе
относятся с душой. Дом любят, берегут, следят чтобы
там был образцовый порядок. К любому мероприятию,
пусть даже самому небольшому, тщательно готовятся.
По утрам в кабинете у директора собираются все ра-
ботники, устраивается нечто вроде летучки, где каждый
получает конкретное задание на день.
Директор Дома шахматиста — подполковник в от-
ставке Г. С. Пинелис, с клубной работой знаком. Одно
время был начальником Дома офицеров. Привык к по-
рядку, организованности. Эту организованность и поря-
док старается внедрить в деятельность Дома.
— То, что сейчас мы делаем, — только начало, —
говорит он. — Дом должен стать центром шахматной
мысли. А этого можно достичь, только развернув боль-
шую массовую и пропагандистскую работу.
Отсюда и планы Дома: встречи с интересными людь-
ми, устные журналы, экскурсии, просмотры шахматных
и спортивных фильмов (планируемый цикл лекций «На
первенство мира» будет сопровождаться показом доку-
ментальных лент, отснятых во время матчей на мировое
первенство).
При учас1ии Дома с нового года в качестве приложе-
ния к республиканской молодежной газете «Авангард»
будет выходить ежемесячный шахматный бюллетень.
В Доме шахматиста создан пресс-центр.
О своем Доме ереванцы говорят с гордостью: «Это
самый большой подарок, который могли преподнести
шахматистам» (профессор Ереванской консерватории
Г. Сараджев). «Мы и не мечтали о таком Доме» (инже-
нер А. Мартиросян). «Одним словом — замечательно!»
(народный художник Армении X. Есаян).
Можно понять эту восторженность: Дом шахматиста,
несомненно, станет одной из интересных достопримеча-
тельностей столицы Армении.
Б. ТУРОВ.
ф Идут соревнования...
ф Фрагмент внутренней отделки Дома шахматиста
ф В кабинете мастерства.
ф Дворик со скульптурами старинных шахматных фигур.
17
БЫВАЕТ, что партия заканчивает-
ся задолго до контроля, уже в
дебюте или самом начале миттель-
шпиля. И не бескровной ничьей, а
сокрушительным разгромом одного
из партнеров. Это значит, случилось
чрезвычайное происшествие: была
наказана грубая ошибка — спровоци-
рованная ловушкой или «доброволь-
ная». В такие катастрофы подчас по-
падают не только малосведущие лю-
бители, но порой и опытные шахма-
тисты.
Ютравленныер пешки
ЭНГЕЛЬС БАДЕШТЕЙН
1937 г.
1. с4 Kf6 2. Kf3 ев 3. КсЗ d5 4.
еЗ Се7 5. ЬЗ 0—0 6. СЬ2 Ьб 7. d4
СЬ7 8. Cd3 de 9. be с5 10. 0—0 cd
11. ed Кеб 12. Фе2.
Выиграть пешку d4 черные, разу-
меется, не угрожали ввиду размена
на d4 и вскрытого шаха —
Cd3 : h7-f-. Но теперь, когда белый
ферзь покинул линию «е», почему бы
ее не взять?
К этому положению пришла не
только рассматриваемая партия. Че-
рез три года такая же позиция стояла
на доске во встрече Эневольдсен —
Андерсен, а через 14 лет — в партии
Керес — Тайманов.
Тайманов благоразумно отказался
от дара и ответил 12.. .Ле8. Баде-
штейн и Андерсен оказались «сме-
лее».
12.. .К: d4? 13. К: d4 Ф: d4 14.
Kd5! Фс5.
Вероятно, в предварительном рас-
чете эта позиция показалась черным
неопасной: все их фигуры, вроде бы,
защищены. Но это только кажется.
15. С : f6! gf.
Упомянутая партия Эневольдсен —
Андерсен продолжалась всего один
ход. После 15.. .С: (6 16. Фе4! чер-
ным пришлось сложить оружие. Но
как вести атаку теперь?
16. К: е7+ Ф: е7 17. Фg4-^-!
Именно так, а не 17. ФЬ5, на что
черные имели ответ 17.. .f5. Теперь
же выигрывается ферзь.
17.. .Kph8 18. ФЬ4. Черные сда-
лись.
ГРИФФИТ БРАИНИН
1943 г.
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. е4 d5 (луч-
ше здесь 3.. .с5) 4. е5 d4 5. ef de 6.
be (хорошую игру дает черным 6.
fg cd+ 7. С: d2 С: g7) в.. .Ф: f6 7. d4
с5 8. g3.
Лучше 8. Kf3. Например, 8.. .Ьб
(угрожало 9. Cg5) 9. Се2 cd 10. cd
Cb4+ 11. Cd2 с хорошими перспек-
тивами. Сделанный белыми ход рас-
считан на ловушку.
10
миниатюр]
8.. .cd (правильно 8.. .Кеб) 9. cd
СЬ4+ 10. Cd2.
Можно ли забрать пешку? Черные
решили, что можно...
1О...Ф^4? 11. С:Ь4 Фе4+ 12.
Се2 Ф: Ы.
У черных качеством и пешкой
больше, конь gl атакован. Но белые
правильно оценили позицию: атака по
диагонали аЗ—f8 решает.
13. Фd6 Кеб 14. Cf3 К: Ь4.
Не меняло дела и 14.. .Ф: gl+ 15.
Кре2.
15. О—О—О! Черные сдались.
Аналогичный мотив атаки встре-
чается в славянском гамбите — 1.
d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ еб 4. е4 de 5.
К:е4 СЬ4+ 6. Cd2 Ф^4 7. С:Ь4
Ф: е4+ 8. Се2.
ЗИСМАН
РОДДИ
1967 г.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
cd К: d5 5. е4 К: сЗ 6. Ьс с5 7. Сс4
Cg7 8. Ке2 Кеб 9. СеЗ cd 10. cd
Фа5+ 11. Cd2 ФаЗ 12. 0—0.
Пешка d4 лишилась защиты, и чер-
ные решили принять дар.
12.. .К: d4? 13. К :d4 С: d4 14.
СЬ4! ФЬ2.
Выясняется, что в случае 14...
Ф: Ь4 15. Ф: d4 черные гибнут, так
как грозит не только 16. Ф: Ь8+, но
и 16. С: f7+.
15. ЛЬ1. Черные сдались.
ДИМЕР
ХОЛОЗАР
1934 г.
1. d4 d5 2. е4?!
Гамбит не такой безобидный, как
может показаться. Жертвуя пешку,
белые стремятся опередить против-
ника в развитии.
2.. .de 3. КсЗ Kf6 4. f3 ef 5. Ф: f3
Ф: d4?
Отчаянная храбрость или жад-
ность? Черным следовало позаботить-
ся о развитии.
6. СеЗ ФЬ4 7. 0—0—0!
Забрав обе пешки, черные потеря-
ли несколько темпов. Но и этого им
мало. Следующим ходом они соблаз-
няются выигрышем качества.
7.. .Cg4?
8. КЬ5!
Вынуждает капитуляцию, так как
ферзя нельзя взять из-за мата (9.
К: с7Х)» а на 8.. .Каб последует 9.
Ф:Ь7.
Черные сдались.
Партии-аблизнецы»
Одна из этих партий Уоррен —
Зельман была сыграна по переписке
в 1930 году, другая — Фиппс — Дэ-
вис — через 20 лет в юношеском
чемпионате Англии. Обе продолжа-
лись. .. шесть ходов!
1. d4 Kf6 2. с4 е5 3. de Ке4 4.
Kf3 d6 5. ed С: d6.
В редко встречающемся варианте
будапештского гамбита черные не-
сколько опередили противника в раз-
витии. Однако у белых лишняя пеш-
ка и как будто им ничего не угро-
жает. Между тем угроза есть. Отра-
зить ее следовало ходом 6. еЗ. Но бе-
лые решили фианкеттировать коро-
левского слона.
6. g3?
18
6. ,.K:f2!
Здесь Уоррену письменно, а
Фиппсу устно пришлось поздравить
своих партнеров с победой. Белые
несут материальные потери, посколь-
ку взять коня нельзя из-за 7...
C:g3+.
Бедный ферзь!
ТОЛУШ АРОНСОН
1957 г.
1. d4 d5 2. с4 Кеб 3. cd Ф: d5 4.
Kf3 Cg4.
Надежным ответом является 4...
еб! Например, 5. КсЗ СЬ4 6. de
С: сЗ-f- 7. Ьс Фаб с равными шанса-
ми. Теперь же после КсЗ черные уже
лишены возможности связать коня и
ферзю приходится отступить.
5. КсЗ Фаб в. d5 О—О—О 7. Cd2
C:f3 8. ef Kb4? 9. аЗ K:d5?
Черные считали, что отскок коня
сЗ не страшен, ферзь отступит, но...
10. Ка4!
Выясняется, что отступать некуда,
поэтому черные сдались.
ВИЗЕЛЬ ВАЙГЕЛЬ
1923 г.
1. е4 d5 2. ed Ф: d5 3. КсЗ Фаб
4. Kf3 Cg4 5. ЬЗ С: f3.
Только способствует развитию бе-
лых.
в. Ф: f3 Кеб?
Правильно 6.. .сб.
7. СЬб ФЬб 8. Kd5 Фаб 9. Ь4! Чер-
ные сдались.
Доставлен под конвоем
МАЦУКЕВИЧ БОДИСКО
1958 г.
1. е4 Kf6 2. еб Kd5 3. с4 КЬб 4.
сб Kd5 б. КсЗ К: сЗ.
Правильно б.. .еб, и лишь после б.
Сс4 — б.. .К: сЗ 7. de Кеб. Напри-
мер, 8. Cf4 С:сб 9. Ф&4 g5! 10.
С : g5 Л£8 с отличной игрой. Или
10. Ф: g5 Ф: g5 11. С: g5 К: еб, и в
случае 12. Cf6 — 12.. .К: с4 13.
С: Ь8 К: Ь2. За качество у черных
две пешки и прекрасная позиция.
Приемлемым продолжением яв-
ляется также 5.. .сб.
6. de d6 7. Cg5!
Если бы черные сыграли 5.. .еб,
этого стесняющего их игру хода не
было.
7.. .de 8. ФЬЗ Сев.
Чтобы развить ферзевый фланг,
черные решают возвратить пешку.
После 8.. ^d7 9. Лdl Ф15 10. Сс4 у
белых сохранялась опасная инициа-
тива.
9. Ф:Ь7 Kd7 10. Ь4 f6 11. СеЗ
Kpf7 12. ШЗ Фс8 13. Феб аб?
Препятствует ходу 14. Саб, но до-
пускает эффектную комбинацию.
14. Ф: еб+! Кр : еб 15. Сс4+
Kpf5 16. КЬ4+ Кре4.
Если 16.. .Kpg4, то 17. Се2+
Кр: Ь4 18. ЬЗ! и затем 19. g3X.
17. Кре2!
Заключительный «тихий» ход, ко-
торым заканчивается путешествие ко-
роля. Мат неизбежен, черные сда-
лись.
АШ
МАТТИСОН
1930 г.
1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Юб 5. 0—0 Ьб 6. СЬЗ Се7 7.
d4 К: d4?
Правильно 7.. .d6.
8. C:f7+ Kp:f7 9. К:еб+ Креб
10. Ф: d4.
В результате небольшой тактиче-
ской операции белые выиграли пеш-
ку. Однако их ферзь, защищающий
коня еб, может быть оттеснен...
10.. .с5 11. ФеЗ Ь4.
Коня теперь не спасти. Неужели
белые просчитались?
12. ФЬЗ+!
Вражеский король выгоняется в
центр доски, где оказывается лицом
к лицу с неприятелем.
12.. .Кр: еб (12.. .Kpd6 13. Kf7+)
13. Cf4+! Кр : е4 14. Ле1+ Кр : f4
15. ФgЗ+ Kpf5 16. Ле5Х.
ДЕМУРИЯ РЫБАК
1957 г.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4.
К: е4 g6.
Фианкеттирование королевского
слона здесь неуместно.
5. Сс4 Cg7 6. ЮЗ Kd7?
На 6.. .Kf6 возможно 7. К: f6+
С: f6 8. СЬб или 7. Keg5. Однако сде-
ланный черными ход допускает жерт-
ву слона.
7. С: f7+! Кр: f7 8. Kfg5+ Креб
9. Кеб ФЬб 10. К: g7-f- Kpf7.
Конь g7, кажется, пойман...
11. Кеб! Кр:еб 12. Kg5-H
Путь отступления отрезан, и коро-
лю приходится отправляться в центр.
12. ..Kpd5.
Если 12.. .Kpd6, то 13. СГ4+.
13. ФТЗ-Ь Крс4 14. ЬЗ-f- КрЬ4 15.
Cd2-f-. Черные сдались, не ожидая
мата? 15.. .КрЬб 16. ФdЗX или 15...
КраЗ 16. ФеЗ и затем Cd2—clX-
Я. НЕИПГГАДТ.
Решающий ход
В брошюре О. Моисеева «Сици-
лианская защита» приведена иг-
ранная по переписке партия Алек-
сандер — Юдович. События в этой
партии развивались так:
1. е4 сб 2. ШЗ еб 3. d4 cd 4.
K:d4 аб 5. КсЗ Фс7 6. Се2 Кеб
7. f4 К: d4 8. Ф : d4 Ке7 9. СеЗ Ьб
10. 0-0-0 Кеб 11. Фd2 СЬ4.
В брошюре указано, что вместо
этого хода черные могут продол-
жать 11.. .СЬ7 12. Cf3 Лс8.
Однако эта рекомендация оши-
бочна. В позиции на диаграмме бе-
лые сразу выигрывают ходом 13.
СЬб!
С. РУЛЕВ.
Загорск.
19
В УЧЕБНЫХ группах шахматного клу-
ба Московского городского Дворца
пионеров занимаются около трехсот ре-
бят почти из всех районов столицы. При-
езжают и юные шахматисты из Подмос-
ковья.
Однако подавляющее большинство
кружковцев живет и учится в непосред-
ственной близости от Дворца пионеров:
в Октябрьском, Ленинском, Гагарин-
ском, Черемушкинском районах. Юго-
Запад — основная сфера влияния наше-
го клуба.
Как правило, юные шахматисты Ок-
тябрьского района, на территории ко-
торого расположен Дворец пионеров,
доминируют и в командных и в личных
состязаниях. Но мы в наши соревнова-
ния стараемся вовлечь школьников всех
районов столицы.
Одним из наиболее популярных со-
ревнований московских пионеров стала
сейчас «Пионерская Олимпиада». Она
начинается в первые дни зимних кани-
кул. Обычно в турнире по швейцарской
системе в 9 туров участвуют около ста
юных шахматистов, поедставляющих все
коллективы города: Дворцы и Дома пи-
онеров, спортивные школы, кружки.
К участию допускаются шахматисты,
имеющие 2 и 3-й разряды. Чтобы Олим-
пиада стала смотром резервов, вводит-
ся «возрастной ценз» для участников:на
год моложе, чем установленный возраст
для юношей младшего возраста во все-
союзных соревнованиях. Так, в прошлом
учебном году во всесоюзных соревно-
ваниях играли мальчики 1955 года рож-
дения. а в нашей Олимпиаде предель-
ным был 1956 год рождения.
Во время зимних каникул ребята иг-
рают через день, а остальные туры про-
водятся в январе — феврале по вос-
кресеньям.
Завершается первый этап Олимпиады,
и 6—8 победителей турнира получают
право вместе с перворазрядниками ос-
паривать звание чемпиона Москвы сре-
ди пионеров в финале по круговой си-
стеме. Финальный турнир начинается во
время весенних каникул и заканчивает-
ся к концу учебного года.
«Пионерская Олимпиада» вызывает
большой интерес у ребят и тренеров
юношеских коллективов, дает возмож-
ность юным шахматистам померяться си-
лами с соперниками из других клубов,
приобрести необходимый опыт.
Пионерская Олимпиада
И не случайно победители Олимпиад
последних лет в дальнейшем успешно
выступали в составе сборной команды
юношей Москвы, добивались хороших
результатов в других соревнованиях.
Назовем имена Сергея Макарычева, Вла-
димира Козлова, Сергея Соловьева
(Дворец пионеров), Александра Горча-
кова (Дом пионеров Советского рай-
она).
Клуб Дворца пионеров открыт для
всех, но юных шахматистов прежде все-
го привлекают турниры 2-го разряда:
кружки в районных Домах пионеров,
как правило, не имеют достаточного чис-
ла второразрядников для проведения
полноценных турниров. Поэтому вопро-
сы спортивных и творческих контактов
приобретают серьезное значение.
На помощь приходят командные со-
ревнования, проводимые под руковод-
ством шахматного клуба городского
Дворца пионеров.
В начале учебного года — кубок по
олимпийской системе. Это соревнование
способствует и организационному ук-
реплению коллективов, и повышению
интереса к шахматам.
Во втором полугодии команды рай-
онных Домов пионеров выступают в
чемпионате. В первой группе идет борь-
ба за звание чемпиона, во второй — за
право перехода в «высшую лигу».
Интересно проходил у нас «матч ве-
ка», завершивший учебный год. Коллек-
тив городского Дворца пионеров встре-
тился со сборной районных Домов пио-
неров и одержал победу со счетом
47'/2:28'/2.
В клубе Дворца пионеров проходят и
юношеские чемпионаты столицы, фина-
лы соревнований школ и пионерских
дружин. Результаты спортивной работы
сказываются в том, что постепенно рас-
ширяется сеть кружков районных До-
мов пионеров, появляются новые кол-
лективы, растет число юных любителей
шахмат. Резервы есть, их необходимо
лучше готовить. А без четко отработан-
ной системы соревнований этого сделать
нельзя.
М. ЮДОВИЧ мл.,
зав. сектором шахмат Московского
городского Дворца пионеров.
20
Ubn/iuxu баог/гафии
На квартире Георгия Степановича
Багдасарьяна беспрерывно звонил те-
лефон. Друзья поздравляли его с
присуждением государственной пре-
мии.
В этот вечер перед мысленным
взором Георгия Степановича промель-
кнула его богатая событиями жизнь.
Поздравления старых друзей вско-
лыхнули воспоминания и о первых
баталиях на шахматной доске.
...Это было в двадцатых годах.
В клубе Кухмистрова, возле Земля-
ного вала, в здании, где ныне разме-
щается театр Гоголя, собирались лю-
бители шахмат. Школьники сами ор-
ганизовывали турниры, вместе ана-
лизировали сыгранные партии. В чи-
сле сильнейших были: А. Альтгаузен,
А. Самохоцкий, Г. Фридштейн,
В. Якимчик, К. Куприянов, П. Бабу-
рин, с которыми и в дальнейшем при-
шлось не раз встречаться, а также
рано умерший П. Носков.
В те годы о тренерах знали только
понаслышке. Обычно в кружке, если
можно так выразиться, был свой во-
жак. Роль его выпала на долю Пети
Носкова, который был душой этого
маленького шахматного коллектива.
Именно он помогал своим товари-
щам.
Шахматное кредо Багдасарьяна Но-
сков в дружеской эпиграмме опреде-
лил так:
Играя только е4,
В атаке страшно рьян,
Я все отдам, но заматую.
Ваш друг Г. С. Багдасарьян.
В общем, это было верное опре-
деление шахматного характера Баг-
дасарьяна — он всегда любил ата-
ковать, умел находить смелые ориги-
нальные решения.
Настоящего опытного шахматного
наставника в кружке все же не было.
Но, как говорится, нет худа без доб-
ра. У ребят, предоставленных самим
себе, выковывалась самостоятель-
ность, острее развивалось чувство
локтя. Каждый считал за честь по-
пасть в команду, и не было случая,
чтобы на какой-либо матч они явля-
лись не в полном составе.
Как-то «кухмистровцы» рискнули
пойти в Центральный клуб транспор-
та и помериться силами со взрослы-
ми. Испытание выдержали, и лучших
ребят взяли на матч с ленинградца-
ми. Свою партию из этого матча Баг-
дасарьян запомнил надолго. Его
противник Б. Юрьев, впоследствии
лауреат государственной премии, на-
чал борьбу ходом 1. g4.
Багдасарьяну показалось, что
«взрослый дядя» ни во что его не
ставит... От злости он весь собрался,
но не кинулся очертя голову на белых,
а, верный себе, нашел все же мо-
мент для комбинационного удара и
победил в жестоком бою.
После этой партии Багдасарьян по-
верил в себя. Но мастером так и не
стал. Возможно, подвело... стремле-
ние познать и тонкости других видов
спорта. Багдасарьян, уже будучи слу-
шателем Высшего военно-инженерно-
го училища, куда он был направлен
по путевке комсомола, играл за
команду хоккеистов, не раз попадал
в чемпионатах столицы по настольно-
му теннису в пятерку сильнейших.
Но скорее всего главную причину,
почему Багдасарьян не стал масте-
ром, следует искать в другом. Своей
работе инженера он отдавал очень
много сил, а шахматам — лишь неко-
торую часть досуга.
Но не подумайте, что шахматы бы-
ли в его жизни пасынком. Он любил
их, играл при всяком удобном случае
в турнирах — в числе его противни-
ков были В. Смыслов, Т. Петросян,
Ю. Авербах, В. Симагин, он побеж-
дал в сеансах X. Р. Капабланку,
С. Флора.
Довелось Багдасарьяну немного за-
ниматься и тренерской работой. Но
от Георгия Степановича, человека
редкой скромности, вы вряд ли ус-
лышите об успехах в этой области.
А ведь под его руководством в Доме
пионеров Москворецкого района делал
свои первые шахматные шаги...
В. Смыслов.
Трудно перечислить все штрихи
богатой биографии Багдасарьяна, но
упомянуть о том, что ему довелось
быть и спортивным руководителем,
следует. В 1943 году он был избран
заместителем председателя ЦС обще-
ства «Труд» и немало сделал для
развития спорта.
В тот период была сыграна сле-
дующая партия, характерная для сти-
ля Багдасарьяна:
Скандинавская партия
Г. БАГДАСАРЬЯН О. КАКАБАДЗЕ
1. е4 d5 2. ed Ф^б 3. КсЗ Фаб
4. d4 Kf6 5. Се2 Кеб 6. Kf3 Cg4 7.
h3 Ch5 8. Cd2 C: f3 9. C: f3 ФЬб 10.
СеЗ 0—0—0 11. d5 Ф: b2.
12. 0—0 Ф:сЗ 13. de Л:41 14.
cb+ Kpb8 15. JIa:dl сб 16. ЛЬ1 Фаб
17. Jlfdl Kd5 18. Л: d5. Черные сда-
лись.
И все же неугомонная душа инже-
нера-созидателя брала свое. Багда-
сарьян вскоре снова вернулся к рабо-
те по своей специальности. Но куда
бы не забрасывала его судьба — от
отдаленных уголков Кольского полу-
острова до южных окраин Закавказья
и Средней Азии, от Карпат на западе
до Камчатки на востоке — он всегда
в путь-дорогу захватывал комплект
шахмат.
Правда, работа столь напряженная,
что шахматы зачастую так и остают-
ся на дне чемодана. А если и выдаст-
ся свободное время — не всегда на-
ходится достойный партнер. И все же,
собираясь в новый вояж, Георгий
Степанович верен себе — он. никогда
не забывает (вдруг удастся сыграть?)
о шахматных фигурках.
Сейчас кандидат в мастера Багда-
сарьян — главный инженер Треста
по осушению шахт и карьеров. Рабо-
ты много, она связана с частыми
разъездами. Об игре в турнирах нече-
го и думать. Но шахматы по-прежне-
му добрый спутник его жизни. Как
много лет назад, постоянный сопер-
ник Багдасарьяна — кандидат в ма-
стера директор одного из научно-ис-
следовательских институтов, бывший
«кухмистровец» А. Альтгаузен. А
когда нет противника, можно пораз-
мыслить над этюдами старого товари-
ща, мастера шахматной композиции
В. Якимчика.
Смотришь на Георгия Степановича
и не верится, что через несколько
дней ему минет шестьдесят. Спорт по-
мог ему сохранить силы, бодрость,
воспитал волю, характер.
Багдасарьян и не помышляет об
уходе на пенсию. Если все же когда-
то придется уйти на заслуженный от-
дых, можно будет вволю заняться
шахматами...
Б. БАРАНОВ.
А. ЛИЛИЕНТАЛЬ
О ПАРТИЯХ
и позициях
ХОТЯ ПО СТРОГИМ правилам
квалификационной комиссии я
принадлежу к числу «гроссмейсте-
ров в отставке», все же по-прежнему
я с интересом знакомлюсь с мате-
риалами, публикуемыми в шахмат-
ной прессе.
Предлагаемые вниманию читателей
заметки о партиях и позициях — ре-
зультат ряда аналитических исследо-
ваний, которые я провел в последнее
время.
В «Шахматном бюллетене» (№ 2,
1970 г.) А. Зайцев анализирует свою
партию с Аверкиным из XXXVII чем-
пионата СССР. В этой партии после 1.
d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7
5. еЗ Ьб 6. Ch4 0—0 7. Лс1 сб 8.
Cd3 Kbd7 9. Kf3 de 10. С: c4 Ь5 11.
Cd3 аб 12. Cbl сб 13. de K :c5 14.
Фс2 Kcd7 15. JIdl Ле8 16. Кеб Фс7
17. K:d7 C:d7 18. 0—0 Ла7 19.
С : 16 C:f6 20. ФЬ7+ Kpf8 21. Ke4
С: Ь2 22. Лd2 Cal 23. Сс2 СеЗ чер-
ные овладели инициативой.
А. Зайцев обращает внимание на
продолжение 23. Kd6 Се5! 24. К: е8
С: е8, которое тфиводило к острой
борьбе.
На мой взгляд, однако, белые рань-
ше могли получить явные выгоды.
Ошибочен их ход 16. Кеб? Вместо
этого следовало сыграть 16. Ке4!
Рассмотрим возможные продолже-
ния:
1. 16.. .g6 17. Кеб (хорошо и 17.
0—0) 17. ..К:е4 18. Ф:е4 C:h4 19.
К: f7 с перевесом у белых.
2. 16.. .Фаб+ 17. Кре2 Kf8 18.
К: f6+ gf 19. Фе4! Ла7 2G. Фе4+ и
22
21. Фd4. Или 17.. .Ла7 18. К : 16+
К: f6 19. Кеб Ы? 20. С: f6 и т. д.
3. 16.. .ФЬ6 17. Л-.d? C:d7 18.
К: f6+ С : f6 19. ФЬ7+ Kpf8 20.
ФЬ8+ Кре7 21. Ф:б7С:Ь4 22.
К:Ь4 Феб 23. О—0, и позиция чер-
ных не может компенсировать каче-
ство.
4. 16.. .Ла7? 17. С : 16 С: f6 18.
Kd6l, и белые выигрывают.
В этой же статье А. Зайцева при-
ведена партия Тайманов — Смыслов:
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ de б. а4 Каб 6. е4 Cg4 7. С: с4
еб 8. 0—0 Се7 9. СеЗ 0—0 10. ЬЗ
Ch5 11. g4 Cg6 12. Кеб.
Здесь А. Зайцев отмечает, что вре-
менной жертвой пешки черные доби-
ваются уравнения. Далее было: 12...
сб! (знак А. Зайцева) 13. С: аб Ьа 14.
de Фс7 15. К: g6 hg 16. Лс1 ЛГс8 17.
Ь4 аб 18. Ьа Ф: аб. Ничья.
И в этой партии белые могли полу-
чить преимущество. Вместо 13. С: аб
гораздо сильнее 13. d5. Следующий
ход черных вынужден, и после 13...
ed 14. K:g6 hg 15. K:d5! возника-
ет следующая позиция:
Если теперь 15.. .К : d5, то после
16. С: d5 у черных трудности. Напри-
мер: 16.. .КЬ4 17. Сс4 Ф: dl 18.
Ла:41 Кс2 19. Лd7 К:еЗ 20. fe
и т. д. Это, конечно, не форсирован-
ный вариант, но он показывает, на-
сколько ощутим позиционный пере-
вес белых.
1б...К:е4 16. ФdЗ!
Теперь у черных выбор невелик.
Проигрывает 16.. .Kd6 17. С:а6 Ьа
18. К:е7+ Ф:е7 19. С:сб и т. д.
Или 16...Kf6 17. К:е7+ Ф:е7 18.
Ф: g6.
Если же 16.. .Kg5, то 17. f4! (17.
К: е7+ Ф : е7 18. Ф : g6 Kf3+) 17...
Кеб (поучителен вариант 17.. .Kh7
18. Ф : g6! fg 19. К: е7++ и 20.
Kg6X) 18. f5 gf 19. gf, и белые вы-
игрывают, например: 19.. .Кес7 20.
К: е7+ Ф: е7 21. f6 Феб 22. Ch6
И т. д.
В еженедельнике «64» (№ 11,
1970 г.) приводится такой вариант из
партии Гулько — Агейченко (Моск-
ва, 1968 г.):
1. d4 Kf6 2. с4 сб 3. d5 g6 4. КсЗ
Cg7 5. е4 d6 6. Cd3 0—0 7. К1е2 еб
8. Cg5 ed 9. К: d5 Себ 10. Фd2 Кеб
И. 0—0 Кеб 12. К2сЗ C:d5 13.
K:d5 К: с4!1? (эти знаки ставит
«64») 14. К: f6+ С: f6 15. С: f6 К: d2
16. С: d8 JIf: d8 17. Л!41 d51, и у чер-
ных преимущество.
По мнению комментаторов, очевид-
ное 14. С: с4 К : е4 15. ФеЗ К: g5
16. Ке7+ Kph8 17. Ф: g5 d5 18.
C:d5 Фd6 19. JIael Cf6 вело к ост-
рой игре.
Между тем белые могут довольно
просто опровергнуть жертву фигуры,
продолжая после 13.. .К: с4? (этот ход
заслуживает одного, но именно во-
просительного знака) 14. С: с4 К: е4
15. ФеЗ K:g5 16. Ке7+ Kph8 17.
Ф: g5 d5. Теперь правильно 18. JIadl.
Легко убедиться, что у черных без-
надежное положение. Например:
18.. .Ле8 (18.. Л6? 19. К: g6+) 19.
Лfel Cf8 20. Феб+ Cg7 21. Ф: d5
и т. д. Или 18.. .Ьб 19. ФеЗ Ле8 20.
ЛГе1 Cf8 21. Л^б Ф:е7 22. ФсЗ+
Cg7 23. Л:е7 С;сЗ 24. Л:е8+
и т. Д- ______ __________
Много ййртий игралось за Послед-
нее время таким вариантом: 1. е4 с5
2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5.
КсЗ d6 6. Cg5 Cd7 7. Od2 К: d4 8.
Ф: d4 Фа5 9. f4 Лс8.
В этой позиции встречалось 10.
О—О—О или 10. еб. Какое из этих
продолжений лучше?
Многие встречи показали, что по-
сле 10. О—0—0 Л:сЗ 11. Ьс еб 12.
ФЬ4 Ф : »Ь4 13. cb К: е4 черные по-
лучают достаточную компенсацию за
качество.
Гораздо труднее, на мой взгляд, за-
дачи черных после 10. еб. В партии
Парма — Софревский (Скопле,
1969 г.) было: 10.. .Л : сЗ 11. Ф: сЗ
Ф:сЗ+ 12. Ьс Ке4 13. ed еб 14. Се7
С:е7 15. de, и партнеры на 31-м хо-
ду причалили к мирной гавани.
Думаю, что жертва качества не-
корректна. Только вместо робкого хо-
да 11. Ф: сЗ белым следовало продол-
жать 11. Ьс.
Проследим за тем, что могло воз-
никнуть в этом случае:
1. 11...de 12. fe Kg4 (12.. .еб 13.
ef Ф-.gS 14. Лdl!) 13. 0—0—0, ц
черным нелегко защищаться.
2. 11...Ке4 12. Ф:е4! (в этом за-
мысел белых) 12.. .Ф: сЗ+ 13. Kpf2
Ф:а1 14. ed (слабее 14. СЬб из-за
14*. .ФеЗ)* 14.. .16 (14.. .еб 15. СЬб)
15* ОЬб! Ф:Ы 16. Ф:Ь7 С:Ь5 17.
Ф:Ь5+ Kpf7 18. Фс4+ (но не 18.
d7 Ф41 19. ФdЗ? Ф ^З 20. cd еб!)
18.. .Kpg6 (18. ..еб 19. f5! C:d6 20.
Ф-'е6+ Kpf8 21. Ф:46+ Кре8 22.
Феб+ Kpd8 23. Cd2! Крс7 24. Саб+
КрЬ7 25. Ф47+ Краб 26. Сс7!, и бе-
лые матуют) 19. Фе4+. На 19.. .КрЬб
возможно хотя бы 20. g4-f-, а на
19.. .Kpf7 следует забавный финал:
20. f5I Кре8 (20. ..fg 21. d7) 21. Фс6+
Kpf7 22. d7, и белые легко побеж-
даю^
Югославский шакматйст Р. Марич
предлагает после 10. еб de 11. fe ин-
тересный ход 11.. .еб!
Думаю, однако, что и эта реко-
мендация не может избавить черных
от затруднений. Возможно 12. С: f6
gf 13. 0—0—0 Себ 14. Ке4 Лd8.
Или 14. ..fe 15. Kf6+ Кре7 16.
ФЬ4 Cg7 17. Kh5+ Kpf8 18. К: g7
Кр: g7 19. Фg5+ Kpf8 20. Сс4 (Пор-
тит младший указал, что после 20.
ФГ6 JIg8 21. Сс4 Се8 22. С: еб Лсб!
23. ЛЬГ1 Лg6 24. ФЬ8+ Л&8 25. ФГб
белые вынуждены довольствоваться
ничьей) 20.. .Се8 21. ФЬ6+ Кре7 22.
ЛЬН Л : с4 23. ФГ6+ Kpf8 24. Ф : Ь8+
Кре7 25. ФГ6+ Kpf8 26, Лd8 и т. д.
15. K:f6+ Кре7 16. ФЬ4 (16.
Ф: d8+ Ф : d8 17. Л : d8 Кр : d8 18.
Cd3 СЬ6+ 19. КрЫ Cf4) 16.. .Л: dl +
17. Kp:dl Kpd8.
Интересно проверить и такие воз-
можности после 12. ef (вместо 12.
C:f6): 12.. .Ф:&5 13. Ке4! Фаб-Н
(13.. .ФЬб 14. ЛdlI) 14. сЗ g6 15.
Сс4 и т. д.
Недавно игранная партия Геор-
гиу—Чом (Будапешт, 1970 г.) проте-
кала так: 1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 Cd7 7.
Фd2 К: d4 8. Ф: d4 Фаб 9. f4 еб 10.
0—0—0 Ce7 11. еб de 12. fe Cc6 13.
Cb5.
Комментатор А. Адорьян утверж-
дает в журнале «Мадьяр шаккелет»
(№ 5, 1970 г.), что этот ход — изо-
бретение гроссмейстера Л. Барцаи.
Не стану это оспаривать, хотя пару
лет назад я рекомендовал в примеча-
ниях этот ход. Далее я отмечал, что
если 13...Kd5, то 14. С:е7 С:Ь5
(14. ..Кр:е7 15. Фсб+ и т. д.) 15.
СаЗ К:сЗ 16. Феб с матом.
Однако проследим за партией Ге-
оргиу—Чом, в которой было:
13...С:Ь5 14. ef Себ 15. Ь4? (знак
мой) 15.. .Л48 16. Фf4 gf 17. Л: d8+
C:d8 18. C:f6 C:f6 19. Ф^б Л&8
20. ЛП Фс7 21. g4 Л: g4 22. ФЬ8+
Кре7 23. Ф16+ Кре8. Ничья.
Но если бы вместо 15. Ь4 белые
продолжали 15. Ке41, то черные вряд
ли могли отразить опасные угрозы.
Как им защищаться? Плохо, конеч-
но, 15. .^d5? 16. fe или 15.. .Cd8
16. Kd6-f-. Остается рассмотреть един-
ственную возможность — 15.. .JId8.
Правда, теперь белым тоже надо иг-
рать осмотрительно. Куда отступить
ферзем, на сЗ или на еЗ?
Впечатление такое, что после 16.
ФеЗ Ф: сЗ 17. fe замыслы белых тор-
>кестауют, но у чефиык есть йоьа^йый
ответ: 17.. .Ф: с2+! 18. Кр: с2
С : е4+, и теперь на 19. Kpel последу-
ет 19.. .Лс8+ и 20.. .f6, а на 19.
КрЬЗ — 19.. .Cd5'+, и после отступ-
ления черной ладьи на а8 черные на-
мерены сыграть f7—f6.
Таким образом, выясняется, что не-
обходимо 16. ФеЗ!
Возможны такие варианты:
16. ..С:е4 17. fe Л^1+ (или
17.. ^d5 18. Л: d5 ed 19. ФГ4 Kpd7
20. е8Ф-Н и т. д.) 18. Л: dl Cd5 19.
Феб, и белые выигрывают.
Или 16.. .Ф: а2 (теперь черные уже
сами угрожают матом, поэтому сле-
дующий ход белых вынужден) 17.
Л : d8+ С : d8 18. fg Лg8 (18.. .Фа1+
19. Kpd2 Фа5+ 20. сЗ Лg8 21. Kf6+
С: f6, и сильная проходная пешка да-
ет белым все основания рассчитывать
на успех) 19. C:d8 Kp:d8
(19.. .Фа1+ 20. Kpd2 Ф : Ы 21. Фg5)
20. Лdl+ Крс7 (20.. .Cd5 21. Фс51
или 20.. .Крс8 21. Kd6+ КрЬ8 22.
Феб f6? 23. Ке8-{-! с матом) 21.
Фе3+ КрЬб 22. ФГ2+ Краб 23.
Кс5+ КрЬб 24. КЬЗ Л: g7 25. Фс5+
Краб 26. ФЬ4! и т. д.
В популярном варианте сицилиан-
ской защиты после 1. е4 с5 2. Kf3 еб
3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6.
Се2 аб 7. 0—0 Фс7 8. f4 Се7 9. СеЗ
0—0 10. Фе1 Ь5 11. Cf3 СЬ7 12. е5
de 13. fe Kfd7 14. ФgЗ С: f3 15. Ф: f3
КЬб югославский гроссмейстер Б. Ив-
ков предложил ход 16. Ф£4.
Меня очень заинтересовала эта по-
зиция, и я постарался аналитическим
путем найти ее разгадку. Как играть-
черным?
1. 16.. .K8d7? 17. К: еб Ф :е5 18.
Cd4 Ьб 19. Ф: g7+! и т. д.
2. 16.. .Кс4 17. СЬб Ф: е5 18. Лае1
f5 19. ф-^7+ Ф: g7 20. C:g7
Kp:g7 21. К:еб+ Kpg8 22. K :f8 с
перевесом у белых. Или 21.. .Kpg6
22. К: f8+ С: f8 23. Ле8 Kpf7 24.
ЛЯ8 и т. д.
23
3. 16.. .Rph8 1?. <t>h5! g6 (1?.. .Rc4
18. Л: (7 К : еЗ 19. Л : g7) 18. ФИС
K8d7 (18.. ,Ф:е5 19. Kf3) 19. Л(3
Ф:е5 20. Кеб и 21. ЛЬЗ.
4. 16.. .Себ? 17. К : е61 С : еЗ+
(17. ..fe 18. Ф:еб+ Л(7 19. Л : f7
С: сЗ+ 20. ЛГ2+) 18. Kphl Ф : еб 19.
К : f8 Кр : (8 20. Лае1 с решающим
перевесом у белых.
5. 16. . .Ф: е5 17. Лае1 Сс5! (по-ви-
димому, это единственное возраже-
ние; на 17.. .K8d7? очень сильно 18.
Кеб и 19. Ch6. Или 17. . .Г5 18. ФГЗ,
а на 17.. .Cd6 — 18. Kf3!) 18. Cf2
Фс7 19. Ке4 K8d7 (19 .. .С : d4 20.
С: d4 f5 21. Kg5! Если 19. . .f5, то 20.
K:e6C:f2+ 21. K :f2 fg 22. К : c7
и т. д.) 20. K :c5 K:c5 21. Cg3 Ф67.
Белым предстоит доказать, что за
пожертвованную пешку у них доста-
точная инициатива. Не дает белым
перевеса и 18. Kphl (вместо 18. Cf2)
18. ..f5 19. ФЬ4 ФГ6 20. Ф: f6 (20
ФГ2 Кс4) 20. ..Л: f6 21. К : еб С : еЗ
22. Л: еЗ Кеб с равными шансами.
В журнале «Шахматы в СССР»
(№ 1, 1969 г.) Э. Гуфельд и Е. Лаза-
рев рассматривают продолжение из
партии ван ден Берг—Уйтелки (Рот-
тердам, 1955 г.):
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ce7 8.
ФГЗ Фс7 9. 0—0—0 Kbd7 10. g4 b5
11. a3.
Далее было: 11.. .Cb7 12. h4 Лс8
13. JIh2 Kc5 14. C:f6 gf 15. Kpbl
ФЬ8 16. JIhd2 Фа8 17. Cg2 Kd7 18.
g5 КЬб 19. ФЬ5.
По мнению комментаторов, черным
следовало играть 19.. .Л: сЗ 20. Ьс
Ка4, и за качество они владеют ини-
циативой.
Думаю, что это неверная рекомен-
дация. В ответ на 20.. .Ка4 белые
продолжают 21. К: еб!
УДИВИТЕЛЬНЫЕ это люди — энтузиасты спорта. Они приходят в коллектив,
17 заражая многих своей энергией, работоспособностью. И прямо диву да-
ешься, как буквально через месяц-другой закипает спортивная жизнь: появля-
ется секция, начинаются соревнования...
Об одном из таких энтузиастов шахмат, преподавателе математики Пуксоозер-
ской средней школы Плесецкого района (Пуксоозеро — небольшой поселок
Архангельской области), Борисе Евгеньевиче Дружинине хочется поведать чи-
тателям.
Перворазрядник Б. Дружинин после окончания Архангельского пединститута
пришел в школу. Вскоре он организовал шахматный кружок. Это было три года
назад.
Интересно построив занятия, Борис Евгеньезич быстро увлек ребят, вызвал у
них живой интерес к шахматам. Всего два-три часа занятий в неделю, но педа-
гог постарался, чтобы это время было использовано с максимальной пользой.
Первые же соревнования вознаградили педагога и его питомцев: команда
школы стала сильнейшей в районе. Еще год занятий — и новый успех: первое
место в командном чемпионате школ области. Эти успехи сделали шахматы еще
более популярными. В школе выделили для занятий специальный класс, были
куплены шахматы, часы, стала выходить своя шахматная стенгазета, прошли
школьные вечера любителей шахмат.
Где есть массовость, там растет и мастерство. Эту истину еще раз доказали
ребята Пуксоозерской средней школы. Они вышли в финал первенства района
среди коллективов физкультуры и стали чемпионами. Конечно, Б. Дружинину
приятно видеть успехи своих питомцев. Однако он смотрит на шахматы и как на
хорошего помощника в учебе, и как на средство улучшать логическое мышле-
ние ребят.
Но спорт есть спорт. Честное соперничество, смелость, волю к победе могут
воспитать только соревнования, в том числе и шахматные. Поэтому турнирных
таблиц — свидетелей жарких боев — много в шахматном классе. Одна из таблиц
говорит о последнем успехе воспитанников Бориса Евгеньевича. В прошлом
учебном году в поселке Коноше прошел командный чемпионат области среди
школьников. Команда юных пуксоозерцев в составе Толи Дружинина, Васи Шус-
тикова, Нины Еремеевой и Люды Кериной заняла третье место. Они защищали
честь своего района и пропустили вперед только сборные школьников Архан-
гельска и Онеги.
События могут развиваться так:
1. 21...К:сЗ+ 22. Kpel Фс8 23.
Kg7+ Kpf8 (23.. .Kpd8 24. gf и т. д.)
24. ФЬб и т. д.
2. 21.. .Фс8 22 Kg7+ Kpf8 23.
Л43 Kp:g7 24. ФЬ6+ Kpg8 25. gf
и т. д. Не спасает и 23.. .К: сЗ+ 24.
Л:сЗ Ф: сЗ 25. Kf5 Ф: аЗ 26. gf ФЬ4
27. Kpel ФаЗ+ 28. Kpd2 ФЬ4+ 29.
Кре2 Фс4+ 30. JId3, и белые выиг-
рывают.
Забавные варианты могут возник-
нуть, если на 23. JId3 черные ответят
23.. .Фс5. Тогда 24. gf Ф: аЗ 25. fe+
Кр : е7 26. Фе5+, и белые выигры-
вают.
Если вместо 20.. .Ка4 черные сы-
грают 20.. .Фс8, защищая пункт еб,
то на это есть убийственное возраже-
ние 21. СЬЗ!, и теперь плохо
21.. .Ф: сЗ ввиду 22. ЛdЗ.
Я. КДРБДСНИКОВ.
Архангельск.
24
I/ АК ТОЛЬКО выяснилось, что меня
“ допустили в турнир шести, я, не те-
ряя ни секунды, принялся за подготов-
ку и уже по дороге домой начал Мыс-
ленно взвешивать шансы на выход в за-
ветную тройку. Разумеется, как и в каж-
дом отборочном турнире, у нас было и
одно кандидатское место, но я всегда
не любил неопределенности. Поэтому,
когда я производил турнирную расклад-
ку, четвертое место вежливо уступил
опытному Окуневу. Моя же графа в тур-
нирной таблице вырисовывалась в мо-
ем воображении так:
к
л
А
д
к
Анин 1 1 1 1 1 5 I
Но через несколько дней, поразмыс-
лив, я понял, что эти расчеты не совсем
точны — ведь никто не застрахован от
случайных срывов. После усовершенст-
вования моя графа приняла такой окон-
чательный вид:
трех остальных участников турнира шес-
ти. Как выяснилось, только опытный
Окунев последовал дурному примеру
Ахмациева и тоже произвел раскладку
ло системе инженера Семенова. Осталь-
ные же действовали старым проверен-
ным способом. Каждый, как хи я, запол-
нил в таблице только одну графу. Но,
когда, познакомившись со всеми шестью
раскладками, я попытался составить
сводную таблицу, получилось нечто, не
укладывающееся в сознании:
1 2 31 1 4 5 ! 6 0 1 м
Анин . . . • 1 1 1 ’/а 1 4'/, I
Андриев- ский . . 1 • 1 1 1 1 5 I
Окунев . . 4 3 • 3 4 2’/2 16'/, I
Поваго . . 1 ’А 1 • 1 1 4V, I
Ахмациев . 4 4 4 4 • 4 20 I
Петров 1 1 *А 1 ‘/2 • 4 I
Анин .
Va 1 4i/2 I
1
Теперь, когда было предусмотрено
все непредвиденное, я решил немного
отдохнуть, а заодно и пообщаться с бу-
дущими противниками. Первым я почел
долгом посетить Андриевского. Мне хо-
телось оказать этому способному че-
ловеку моральную поддержку перед
трудными турнирными боями. Но, как
выяснилось, он вовсе не нуждался в ней.
У него на столе лежала еще неокончен-
ная таблица нашего турнира, в которой
я успел заметить следующее голослов-
ное утверждение:
Андреевский • 1
Анин 0 •
Следующий мой визит был к Ахмаци-
еву. В нашем кругу он был известен
как любитель всяческих анекдотов.
— Представляете, Андриевский в
своей раскладке на турнир утверж-
дает, — весело начал я, и тут глаза мои
полезли на лоб: на стене ахмациевской
комнаты рядом с грамотой за победу
в конкурсе решений висела вполне го-
товая итоговая таблица турнира шести.
Особенно меня поразили следующие,
содержащиеся в ней сведения:
ШАХМАТИСТЫ
УЛЫБАЮТСЯ
4
Ахмадиев ................
Анин.....................
О
— Вы, вероятно, забыли, что наш тур-
нир проводится только в один круг, —
съехидничал я, внезапно ощутив, на-
сколько все-таки Андриевский симпа-
тичнее Ахмациева.
— У вас сразу заметен недостаток
шахматного образования, — снисходи-
тельно отпарировал Ахмациев, — я де-
лал раскладку по системе инженера Се-
менова. Надеюсь обойтись даже без
предварительной просрочки времени в
партии с вами!
Теперь уже, наверное, вам, читатель,
ясно, что заставило меня посетить и
На жеребьевке я поделился с друзья-
ми-соперниками конечным результатом
своих наблюдений. Реакция участников
была бурной: каждый убедился, что
оказался в компании людей абсолютно
необъективных.
— Ну, хорошо, пусть я погорячился,—
возмущался ветеран Окунев, — пусть
присчитал себе каких-нибудь полтора—
два очка, но как мог Поваго поставить
себе выигрыш у меня, когда он ни разу
даже ничьей со мной не мог сделать?
— Позвольте, — удивился юный По-
ваго, — ведь мы с вами встречались
только однажды, да и то, когда у меня
был второй разряд!
— Тем более, — не унимался Оку-
нев, — важен почин!
— Ладно, — миролюбиво сказал По-
ваго, — я согласен на ничью.
— А знаете, — подошел ко мне Пет-
ров, — у нас с вами тоже, вероятно,
будет ничья...
Я протянул ему руку.
Так же быстро пришли к ничейному
исходу партии Петров — Поваго, Ахма-
циев — Анин и Поваго — Ахмациев.
И только упрямый Окунев никак не мог
выяснить свои отношения с Поваго. При-
шлось поставить партию на голосова-
ние. Победила молодость — большин-
ством голосов выигрыш был присужден
Поваго. В восторге от взятого реванша,
он без долгого сопротивления сдался
мне. Итог всех остальных результатив-
ных партий пришлось опять-таки решать
голосованием.
К приходу главного судьи все было
кончено. Ему оставалось только поста-
вить свою подпись под окончательно за-
полненной таблицей. Правда, Окунев и
Андриевский, поделившие 5—6 места,
пытались протестовать, отстаивая старый
способ борьбы за доской. Но мы не по-
шли на поводу у консерваторов и не
позволили затянуть турнир.
На закрытии турнира главный судья
заявил, что наше соревнование имеет до
некоторой степени историческое значе-
ние, как проведенное в рекордно ко-
роткий срок. Наш опыт может быть ис-
пользован всеми шахматистами, умею-
щими творчески подходить даже к тех-
ническому делу — составлению таб-
лицы.
Б. АНИН.
25
Финиширует 1970 год. Во многих странах прошли чемпионаты, стали из-
вестны имена победителей. О некоторых турнирах мы уже рассказывали
в нашем журнале. Предлагаем вниманию читателей обзор ряда чемпио-
натов, составленный Б. ТУРОВЫМ.
Чемпионы и чемпионки
ГДР. в университетском городе
Фрайбурге шахматы в большом поче-
те. Поэтому чемпионат республики
Шахматная федерация ГДР решила
провести здесь.
Несмотря на отсутствие ряда веду-
щих шахматистов, соревнование про-
ходило в интересной спортивной борь-
бе. Призовые места завоевали Баум-
бах — 14 из 19 очков, Либерт и Хен-
нингс — по 13.
Все трое прошли турнирную ди-
станцию без поражений. Следующих
два места достались дебютантам чем-
пионата Дитце и Фотгу (по 12 очков),
что, несомненно, является большим
успехом молодых шахматистов. Места
в первой десятке заняли также Ме-
ринг, Нейкирх и Шонеберг — по 11,
Эспиг (прошлогодний чемпион) —
IOV2, Кюттнер и Постлер — по 10 оч-
ков.
Новому чемпиону ГДР Баумбаху
34 года. Это было его восьмое вы-
ступление в чемпионатах страны.
Приводим одну из партий нового
чемпиона ГДР с его комментариями.
Сицилианская защита
Б. ШМИТЦ Ф. БАУМБАХ
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. ЮЗ g6 4.
d4 cd 5. К: d4 Cg7 в. СеЗ Kf6 7. Сс4
d6 8. h3.
На 8. f3 возможно 8. . .ФЬ6 9. Kf5
Ф : Ь2 10. К : g7+ Kpf8 11. Kd5 с обо-
юдоострой игрой.
8.. .0—О 9. СЬЗ K:d4.
Другие возможности: 9. . Фа5,
9.. .Cd7 и 9.. .аб.
10. С : d4 Ь5.
Черные хотят поставить слона на
Ь7 с тем, чтобы организовать давле-
ние на пешку е4.
11. Cd5 (лучше 11. О—О СЬ7 12.
ФdЗ) ll...K:d5 12. C:g7.
Неточность. Черные получают воз-
можность посредством 12.. .КеЗ! ос-
лабить пешечную цепь противника.
Следовало играть 12. К : d5.
12...Kp:g7 13. K:d5 Cb7 14.
Фd4+?
Белые должны были рокировать.
14.. .еб! 15. Ф42.
Теперь чаша весов окончательно
склоняется в пользу черных. После
15. ФdЗ Лс8 белые добивались при-
мерно равной игры.
15.. .ФЬ4 16. ФdЗ Лас8 17. g3
(17. 0—0 f5) 17.. .ФЬ5 18. f3 Фg5
19. f4 ef 20. К: f4 С : e4. Белые сда-
лись.
После 21. Ке6+ fe 22. Ф: е4
Ф: g3-f- король черных попадает под
разгромную атаку.
Женский чемпионат по своему со-
ставу был одним из самых молодых
за последние годы. Средний возраст
участниц составлял 231/2 года. Звание
чемпионки завоевала 18-летняя Гольц-
лейн (Эу2 из 13), опередившая на
очко 15-летнюю Гофман и Нюнхерт.
Заслуживает внимания и результат
самой юной участницы 14-летней Ми-
шель, разделившей 7—8 места.
ЮГОСЛАВИЯ. В отличие от по-
следних чемпионатов XXV юбилейное
первенство проходило по швейцар-
ской системе. Это новшество было
продиктовано желанием дать возмож-
ность большему числу молодых шах-
матистов встретиться с опытными
мастерами.
Судя по отзывам организаторов и
участников, эксперимент удался на-
половину. Молодежь получила воз-
можность скрестить оружие с опытны-
ми мастерами, а вот в квалификаци-
онном отношении турнир оставлял
желать лучшего. Среди 194 участни-
ков был только один гроссмейстер.
После пятнадцати туров итоговую
таблицу возглавили мастера Велими-
рович и Вукич, набравшие по Ю1^
очков. Для выявления чемпиона при-
шлось прибегнуть к таблице коэффи-
циентов. Лучшие показатели оказа-
лись у Вукича. Третье место с 10 оч-
ками занял быстро прогрессирующий
мастер Шахович. Гроссмейстер Яно-
шевич был среди большой группы уча-
стников, разделивших 4—18 места.
Ф. Баумбах
Любопытно протекала встреча по-
бедителей между собой (партия взята
из журнала «Шаховски Гласник»).
Защита Каро-Канн
Д. ВЕЛИМИРОВИЧ М. ВУКИЧ
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4 Kf6
5. КсЗ g6 6. cd.
Обычно играют 6. ФЬЗ, на что чер-
ные вынуждены путем 6.. .Cg7 7. cd
0—0 жертвовать пешку. Однако прак-
тика показала, что белым нет смысла
удерживать лишнюю пешку, тогда как
черные быстро развиваются. Продол-
жение, избранное Велимировичем, за-
служивает внимания.
6.. .K:d5 7. ФЬЗ КЬ6.
Вынужденно: на 7.. .К: сЗ последу-
ет 8. Сс4!
8. Cb5+ K8d7.
Так как после этого черные испы-
тывают затруднения, то, возможно,
лучше 8.. .Cd7.
9. а4 а5 10. h4! Cg7 11. h5 0—0
12. hg hg 13. Kge2 e5!
Пожалуй, единственный шанс чер-
ных — в развертывании контригры в
центре.
14. Ке4 Kf6 15. Cg5 ed 16. ФТЗ
Kbd5 17. Kf4.
Создается впечатление, что у чер-
ных нет спасения, однако они точно
защищаются, выискивая единствен-
ные ходы.
17.. .ФЬ6! 18. К: d5 К: d5 19. Kpfl
Себ 20. ФgЗ (лучше 20. Ле1)
20.. Л5! 21. Kd2 Фс7 22. Ф13 Kf6 23.
Cf4 Ф17 24. Ле1 Cd5 25. ФаЗ Ке4 26.
ФЬЗ Лfd8 27. Kf3 Cf6 28. Кеб Фg7 29.
Л: е4!
29.. Ле.
Не проходило 29.. .С: e4f из-за 30.
Сс4+ Cd5 31. ФЬЗ, и черные беспо-
мощны.
30. Кег4 Kpf7 31. Kh6+ Кре7 32.
ФаЗ-f- Креб 33. ФЬЗ+ Кре7 34.
ФаЗ+ Креб <35. Се2 Се5 36. Cg4+
Kpf6 37. С : c5-f- Кр : е5 38. ЛЬ5+!
Kpf6!
Взятие ладьи вело к поражению:
38.. .gh 39. ФgЗ+ Kpf6 40. ФГ4+
Кре7 41. Kf5-f- и т. д.
39. ФgЗ Сс4+!
Спасительный ход. Ладья с темпом
включается в защиту своего короля.
40. Kpgl Л45 41. ФТ4+ Кре7 42.
Л: d5 С : d5 43. Фс7+ Kpf6 44. Ф14+
Кре7 45. Фс7+ Kpf8 46. Фd6+ Кре8
47. Ф : d5 Ф : h6 48. Фе6+ Kpf8 49.
Ф16-Ь Kpg8 50. Се6+ Kph7 51. Фе7+,
и ничья вечным шахом.
26
ЧЕХОСЛОВАКИЯ. Трудно пове-
рить, что это была первая победа
Горта в чемпионатах страны. Один из
сильнейших молодых гроссмейстеров
мира, и ни разу еще не был чемпио-
ном.
Почти на протяжении всего турни-
ра лидировал Смейкал. И все же на
финишной прямой Горту удалось до-
гнать его, а в последнем туре обойти.
Победитель 10 партий выиграл и 5
закончил вничью.
Итоги чемпионата: Горт — 12‘/2
из 15 очков, Смейкал и Янза — по
11у2, Пршибыл — 11, Купка — 9,
Лехтинский — 8, Хлоушек — 7'/2,
Новак — 7 и т. д.
Ферзевый гамбит
В. ГОРТ И. ПЛАХЕТКА
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4.
Cg5 Се7 5. Kf3 0—0 6. еЗ Kbd7 7.
Лс1 аб 8. cd ed 9. Cd3 КЬб.
Предпочтительнее обычное 9.. .сб
10. Фс2 ЛГеЗ 11. 0—0 Kf8.
10. Ке5 Ке8 11. Cf4 Kd6 12. Фс2
g6 13. h4 Cf5.
Если 13.. .С: Ь4, то 14. Ch6 Ле8
15. K:g6! hg 16. C:g6.
14. C:f5 K:f5 15. h5 Cg5 16. Ke2
C: f4 17. К : f4 Ф16 18. hg (18. Ф : c7?
Лас8) 18.. .hg 19. Ф43 ЛТс8 20. g4
K:d4 (немного лучше 20.. .Ke7).
21. Ф: d4 c5 22. Ф43! Ф : е5 23.
К: g6! Ф: Ь2 (или 23.. .fg 24. Ф: g6+
с последующим 25. Ф : Ьб) 24. ЛЬ1
Ф!6 25. Ке7+! Kpf8 26. К: с8 Л: с8
27. Л : Ьб. Черные сдались.
ФРГ. С нынешнего года в ФРГ
введена новая формула чемпионатов.
В четные годы решено устраивать
турниры по швейцарской системе с
участием 30 и более шахматистов, а
в нечетные — открытые чемпионаты
в виде международных турниров.
Первый чемпионат по швейцарской
системе, проходивший в Фельклинге-
не (Саар), собрал 36 участников.
Именитых шахматистов среди них бы-
ло мало.
В отсутствие сильнейших уверен-
ную игру продемонстрировал Гехт. Из
пятнадцати партий он проиграл толь-
ко одну, одержав восемь побед при
шести ничьих.
Упорной была борьба за второе ме-
сто. Перед заключительным днем наи-
лучшие шансы имел Клундт, но и его
устраивала только победа. О таком
же результате мечтал и противник
Кундта—Кестлер, который в случае
В. Горт
выигрыша значительно улучшал свое
турнирное положение. Вот эта решаю-
щая партия. Приводим ее с примеча-
ниями из журнала «Дейче шахцай-
тунг».
Сицилианская защита
К. КЛУНДТ Г. КЕСТЛЕР
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ce7 8.
Ф!3 h6 9. Ch4 g5!? 10. fg Kfd7 11.
ФЬ5 Ke5 12. Cg3 C: g5 13. Ce2 ФЬб.
He лучше 13.. .Kbc6 14. К: сб be
15. 0—0 Фе7 16. C:e5 de 17. ЛГЗ c
сильным давлением на пункт f7.
14. С:е5! de 15. Kf3 Ф: Ь2 16.
Kdl ФЬ4+ 17. сЗ Фе7 18. 0—0 ЛТ8
19. Kf2 Kd7 20. Kg4 Ьб 21. К : g5 hg.
В случае 21.. .Ф : g5 решает 22.
К : h6 с выигрышем.
22. Kh6 СЬ7 23. Ла41 №6.
23.. .0—0—0 будет стоить черным
качества — 24. К: 17 и 25. Kd6-h
24. Ф: g5 Фс5+ 25. КрЫ К : е4
26. ФЬ4 Фе7 27. ФЬ5! К: сЗ.
28. К: f7! Л: f7?
Безусловно, нужно было играть
28.. .К: dl. При этом не совсем ясно,
что произошло бы после 29. К: е5+
Kpd8 30. Л:41+ Крс8 31. Kd7! Лg8
32. К:'Ь6+ КрЬ8 33. Фе5+ Кра7
(33. . .Фс7 34. Ф : с7+ Кр : с7 35.
К:а8+) 34. Л47 или 31...Ф:47 32.
Л : d7 Кр : d7 33. ФЬ7+ КрсЗ 34.
Фе7, и белым не просто добиться пре-
имущества.
29. Л: f7 Ф : f7 30. ФЬ8+ Кре7
(30.. .ФГ8 31. Ch5+ Кре7 32. ФЬ7+)
31. ФЬ4^! ФТ6 (или 31.. .Кре8 32.
Ch5 K:dl 33. С : f7+ Кр : f7 34.
ФЬ5+) 32. Л47+ Kp:d7 33. ФИб
Cd5.
Если 33.. .К: е2, то 34. ФГ7+ Крс8
35. Ф: еб+ Kpd8 36. Фg8-^- с возвра-
том фигуры.
34. Cg4 Kpd6 35. ФТ2 ЛЬ8 36. ФЬ2
Ка4 37. Ф42 Кс5 38. h4! Л18 39. h5
ЛТ4 40. Cf3 Л44 41. Фg5 С: f3 42. gf
e4 43. h6. Черные сдались.
Второе место занял Клундт — 10,
третье — пятое разделили Герузель,
Капелан и Шиффер — по 9'/2.
ФИНЛЯНДИЯ. На 4у2 очка опере-
дил Вестеринен всех своих соперников
в чемпионате.
Эта позиция из партии Вестери-
нен—Рантанен. Последний ход чер-
ных — 19.. .Се7, на что последовал
комбинационный удар.
20. K:g7l Kp:g7 21. C:h6+
Кр: h6.
Упорнее 21.. .Kph8, но и в этом слу-
чае белые выигрывают путем 22. Kh5
Kh7 23. ФеЗ Cg5 24. Cg7+ Kpg8 25.
Cf6!
22. Фff4+ Kpg7 23. Фg5+ Kpf8 24.
ФЬ6+ Kpg8 25. Kh5! Черные сдались.
Чемпионами еще стали: Англии —
Вейд, Аргентины — Хуарес (после
дополнительного матча с Р. Гарсиа),
среди женщин — Каргер, Бельгии —
ван Сеттерс, Венесуэлы — Вилароэль,
Голландии — Схолл (после матча с
Зюидемой), среди женщин — Врекеи,
Дании — Бринк-Клаусен (после матч-
турнира с Нэрбю, Петерсеном и Якоб-
сеном), среди женщин — Хаар (по-
сле матча с Нильсен), Индонезии —
Ардианшах (после матча с Онг Иок
Хва), Ирландии — Генри, Италии —
Татаи, Колумбии — Родригес (по-
сле матча с Куэлларом), Кубы —
Гарсия С., Люксембурга — Шнайдер,
Новой Зеландии — Сарану, Перу —
Родригес, Румынии — Чокылтя (по-
сле матча с Сабо), Сингапура — Эй
Лянь-шеи, Туниса — Буазиз, Уруг-
вая — Ламас, Филиппин — Торре,
Франции — Маклэ, Швейцарии —
Ломбард, Швеции — Янссон, среди
женщин — Харальдссон.
27
КНИГА О МАТЧЕ
КНИГА О МАТЧЕ* 1969 года Пет-
росян — Спасский написана
И. Болеславским, который был се-
кундантом Т. Петросяном, и И. Бон-
даревским — секундантом Б. Спас-
ского.
Оба гроссмейстера комментировали
порознь все партии матча, и это по-
зволяет читателю проследить за все-
ми перипетиями борьбы в освещении
двух секундантов мирового первенст-
ва, мнения которых зачастую, естест-
венно, не совпадают.
В предисловии к книге указано,
что «...издательство не стремилось
«примирить» авторов. Наоборот, их
творческие разногласия полностью со-
хранены в книге».
Конечно, такой подход имеет мно-
го положительного, так как позволяет
глубже проникнуть в замыслы Петро-
сяна и Спасского. С другой стороны,
иногда разногласия между авторами
могут и помешать читателю, особен-
но недостаточно квалифицированно-
му, составить правильное и объектив-
ное представление о ходе борьбы.
Примечания в книге хорошо обос-
нованы, авторы наряду с шахматным
анализом много внимания уделяют и
психологическим особенностям по-
единка. В этом плане интересен во-
прос о выборе того или иного дебют-
ного варианта.
Одним из примеров того, как при-
мечания двух авторов взаимно допол-
няют и углубляют друг друга, явля-
ются комментарии к 22-му ходу чер-
ных в 9-й партии матча (стр. 71).
В этой позиции Петросян сыграл
22.. .Фе8. Вот что пишет по поводу
этого хода Болеславский: «Позиция
требовала более энергичных действий.
Черные теряют время и дают против-
нику передышку. У них было два хо-
роших продолжения. Первое — и оно
в стиле Петросяна — 22.. .ЛГЗ 23.
Kg3 Л: еЗ! Теперь после 24. Ф : еЗ
Ф : g5 белым пришлось бы бороться
за ничью, так как слон и проходная
пешка сильнее ладьи. Другое продол-
жение указано Геллером: 22.. .cb 23.
ab Фс17. Белым трудно избежать
* И. Болеславский, И. Бондаревский.
«Петросян — Спасский 1969». М.»
«Физкультура и спорт», 1970, 183 стр.,
тираж 60000, цена 88 коп.
вскрытия линий на ферзевом фланге,
после чего фигуры черных обрушива-
ются на их короля».
А вот примечание Бондаревского:
«Когда игралась партия, мне по-
казалось, что уже сейчас Петросян
решил использовать вертикаль «Ь>
для насильственных действий, жерт-
вуя в определенный момент качество
на f4, чтобы завоевать пешку g5 и
открыть диагональ для слона g7. На-
до сказать, что подобный метод до-
вольно часто встречается в творчест-
ве Петросяна и в прошлом принес
ему много успехов.
Заслуживало внимания простое
22...JIf7, чтобы перевести слона на
е7 для нападения на пешку g5. Уси-
лить этот план можно было предва-
рительным разменом пешек на >Ь4, о
чем уже говорилось».
Однако в некоторых случаях неуст-
раненные разногласия могут запу-
тать читателя. В примечаниях к 20-й
партии подробно рассматривается, по-
чему неудачен ход 21.. .СЬ7—аб (стр.
153—154).
Оба автора указывают, что размен
слонов выгоден белым, поскольку
черным после размена трудно защи-
щать пешку сб. Однако в примечании
к следующему ходу 22. Ь4 мнения
комментаторов расходятся. Болеслав-
ский положительно относится к это-
му выпаду, а Бондаревский считает
его плохим.
Обойдено молчанием то, что чер-
ные могли после 22. Ь4 уклониться
от размена слонов, отступив с аб на
Ь7 или сб.
К недостаткам книги относится и
то, что авторы не ссылаются на мне-
ние самих участников матча, а чита-
телям бесспорно было бы интересно
встретить в книге оценки тех или
иных моментов борьбы Петросяном и
Спасским.
На стр. 30, делая вывод о значе-
нии второй партии матча, Болеслав-
ский пишет: «Спасский убедился, что
позиционное чутье может изменять
Петросяну...». Такое высказывание
было бы более понятным со стороны
Бондаревского, которому, конечно,
лучше должны были быть известны
мысли Спасского во время матча.
На стр. 173 Болеславский утверж-
дает, что на возможное 26. Фа4
Спасский, несомненно, заготовил от-
вет 26.. .Ь5. Такое утверждение зву-
чит неубедительно, поскольку тут же
Бондаревский, тренер Спасского,
приводит на 26. Фа4 совсем другой
вариант.
Недоумение читателя может вы-
звать на стр. 63 примечание к 11-му
ходу белых — Болеславский объяс-
няет план белых, а Бондаревский ука-
зывает, что белые играют без плана.
Такого рода разногласия следовало
устранить специальному редактору
книги А. Никитину.
Трудно согласиться со следующим
утверждением Болеславского на стр.
103: «Чтобы шахматист такого сти-
ля, как Петросян, стал играть на вы-
игрыш, ему нужно предоставить со-
вершенно реальные шансы...»
Что это значит? Что же обычно
Петросян не играет на выигрыш? Это,
конечно, несправедливо.
Несколько замечаний по поводу
освещения дебюта.
В 11-й партии матча было сыгра-
но 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. аЗ
СЬ7 5. КсЗ d5. Болеславский пишет
(стр. 82), что «...сделанный ход по-
зволял белым после 6. cd ed вывести
слона cl за пешечный барьер».
Значит белые должны были играть
иначе? Но как? Ведь белые грозили
неприятным ходом 6. d4—d5. По-
скольку книга рассчитана на широ-
кие круги шахматистов, следовало
объяснить, что угроза белых 6. d5
весьма серьезна и, во всяком случае,
указать, как следовало играть черным.
На стр. 118 в примечании к ходу
9.. .СЬ4, снабженному восклицатель-
ным знаком, следовало указать, что
этот ход не нов и встретился еще в
партии Робач—Портиш (1962 г.).
Трудно согласиться с замечанием
Бондаревского к ходу черных
ll...Kd7 (стр. 176): «На g6 конь
стоял бы хуже».
Почему? На мой взгляд, на g6 чер-
ный конь стоит лучше, надежно за-
щищая королевский фланг. В партиях
против Костро и И. Зайцева, сыгран-
ных недавно на международном тур-
нире в Москве, мне удалось добиться
хорошей игры, именно играя
И. ..Kg6.
При освещении дебютной стадии
3-й партии (стр. 32—33) авторы су-
щественно расходятся в оценке от-
дельных вариантов. Так, Болеслав-
ский считает, что 10.. .Фа5 не впол-
не удовлетворительно из-за 11. КЬ5,
а Бондаревский приводит, как мне ка-
28
жется, убедительный вариант
(10. . .Фа5 11. КЬ5 Ф : d2+ 12. Кр : d2
Ьб 13. а4 Kd7), ведущий к надежной
для черных позиции. Оценку хода
10.. .Фа5 как вполне приемлемого для
черных подтвердила и недавняя пар-
тия Розенберг—Савон из Кубка
СССР (Днепропетровск, 1970 г.).
Также и в оценке хода 12. Kd5 ва-
риант, приводимый Бондаревским
(12. ..Ф:а2 13. К : е7+ Kph8 14.
Се2 Kg81 и т. д.), представляется мне
убедительным и его вывод о том,
что в возникающей позиции «шансы
сторон примерно равны», — справед-
ливым.
В 10-й партии матча возникла сле-
дующая позиция:
Спасский сыграл 19.. .Kg6. К это-
му ходу авторы не дают никаких
примечаний. Между тем заслуживало
внимания 19.. .Kd3. Так, например,
не опасно для черных 20. С : d3 Л : d3
21. Kd5 из-за 21...С: d5 22. Л : d3
Сс4. По-видимому, белым лучше про-
должать 20. С: d3 Л : d3 21. JIfal, но
и тогда у черных есть контршансы,
например, 21.. .Кс7, и если 22.
Л : а7? Л : а7 23. Л : а7, то 23.. .К: Ь5!
Во всяком случае, этот момент
следовало осветить в примечаниях.
Книга не свободна от опечаток.
Например, на стр. 17 допущены опе-
чатки в 25-м ходе и белых и черных,
на стр. 80 напечатано 18.. .Kf5 —е8
и т. д. На стр. 122 из текста над ди-
аграммой получается, что Петросян
хотел вынудить ничью, преследуя соб-
ственного ферзя.
В позиции на диаграмме на стр. 43
белые располагают двумя белополь-
ными слонами, на стр. 120 вместо
черного ферзя на Ьб стоит белый.
Неприятна ошибка в диаграмме на
стр. 106 (черная пешка должна сто-
ять на f5 вместо f7), поскольку под
этой диаграммой указана упущенная
Спасским возможность хода 19. . .g5
и дан анализ позиции.
Хорошим нововведением являются
приводимые после каждой партии таб-
лицы, в которых даны показания ча-
сов по ходу течения партии.
Таким образом, всегда можно уз-
нать, сколько времени думал каждый
партнер над тем или иным ходом.
Так, например, в 8-й партии матча
Петросян допустил серьезную ошибку
на 14-м ходу; посмотрев в таблицу,
мы видим, что этот ход отнюдь не
был сделан быстро — над ним Пет-
росян думал 10 минут? По-видимому,
в данном случае внимание Петросяна
было уделено общим стратегическим
соображениям, и он, несмотря на дли-
тельное раздумье, не заметил такти-
ческого удара.
Книга хорошо издана и снабжена
значительным числом фотографий.
Однако их подбор представляется мне
не вполне удачным. Некоторые фото-
снимки выглядят как шаржи. Как
мне кажется, не проявлено достаточ-
ного вкуса и в фотокомпозиции на
обложке.
В целом, несмотря на отмеченные
недочеты, книга заслуживает самой
положительной оценки и бесспорно
принесет большую пользу всем лю-
бителям шахмат.
О. МОИСЕЕВ.
ЭЛсЮНиШОв
/СБОРНИК «Галерея шахматных этюдистов» \ состав-
ленный одним из крупнейших коллекционеров этю-
дов Ф. Бондаренко, — несомненно большое и радостное
событие для любителей шахматной поэзии.
В книге приведено свыше 500 избранных этюдов трех-
сот советских и зарубежных авторов. «Галерея» распа-
дается на три части: становление современного этюда,
этюд в СССР и этюд за рубежом.
В первой части даются характеристики композиторам
XVIII—XIX веков и рассмотрены достижения основопо-
ложников современного этюда. Интересна глава, в кото-
рой анализируются направления и этапы развития этюдно-
го искусства.
Во второй части книги творчество советских этюдистов
представлено 170 произведениями, опубликованными в пе-
риод с 1924 по 1968 годы.
270 этюдов зарубежных композиторов из тридцати трех
стран содержит третья часть сборника. Приложения за-
интересуют любителей ретроанализа и коллекционеров
этюдов.
Хочется отметить, что при сравнительно небольшом
объеме, автору удалось показать все наиболее значитель-
ное и характерное для творчества композиторов, представ-
ленных в «Галерее». С интересом читаются творческие
характеристики, которые даны почти всем авторам.
Этюды художественной формы в книге перемежаются
незначительным числом композиций специфических жан-
ров (гротеск и другие). При разборе направлений в совре-
менном этюде Ф. Бондаренко пишет об исчерпании комби-
национных идей в рамках излюбленного классиками энд-
шпильного игрового материала. Но есть еще порох в по-
роховницах! Вот отличный пример:
* Ф. Бондаренко. Галерея шахматных этюдистов. М.,
«Физкультура и спорт», 1968, 304 стр., тираж 35 000,
цена 1 руб. 02 коп.
Ан. Кузнецов
«Шахматы в СССР», 1964 г.
3-й приз
Выигрыш
Решение: 1. Cd3 Cg8 2. Се4 СЬ7 3. Ке7+! Кра7 4. Cd3!
(4. Kpf2? Краб! 5. Cd3+ Краб 6. КреЗ Кра4 7. Сс2+
КраЗ 8. Kpd4 КрЬ2 9. Се4 Ь4! с ничьей) 4. . .КрЬ7 5. Kpf2
КрЬ8 (черный король не может выйти из квадрата а8 —
а7—1Ъ7—Ь8 из-за 6. Kd5-|- и 7. Kf6) 6. КреЗ КрЬ7 7. Kpd4
Ь4! (иначе белый король прорывается через поле f6) 8.
КреЗ! (с намерением использовать ослабление пункта g4)
8. ..КрЬ8 9. Kpf3 КрЬ7 10. Kpg4! Kpb8 И. Kpg5 h3 12.
Kph6 h2 13. Ce4. Черный слон выловлен в результате иг-
ры на блокаду!
Призывая композиторов продолжить поиски нового на
путях «романтики», которая требованиям идейного замыс-
ла подчиняет соотношение игрового материала, Ф. Бонда-
ренко допускает равноправное акцентирование как фи-
гурной игры, так и оригинальной финальной позиции.
В следующем примере картинный финал складывается
как следствие движения всех фигур.
29
Ч. Бент
Конкурс, посвященный 70-летию Д. Джозефа
1966 г.
1-й приз
Выигрыш
1. Kd2+ Креб 2. К13+ Кре4 3. Kg5+ Креб 4. Cf6+l gf
5. Ле7+ Феб 6. Л: е6+ de 7. Kf3-f- Кре4 8. Kd2+ Креб 9.
Kf2 elK! 10. Kph4! d3 И. сЗ Kg2-f- 12. Kph3 Kel 13.
Kph2 f3 14. Kpg3 f4+ 15. Kpg4 d4 16. c4 f5-f- 17. Kpg5
d5 18. сб, и следующим ходом мат.
Теперь несколько слов о полемике с А. Гурвичем.
Приведя высказывание А. Гурвича: «Размах игры —
всегда достоинство. Настоящая битва, в которой испыты-
ваются обе стороны, происходит только на оперативных
просторах», автор «Галереи» делится своими сомнения-
ми: «Так. ли это? Сначала об игре обязательно обеих сто-
рон...». Показав этюд Л. Куббеля с красивым матом в от-
вет на превращение черной пешки (стр. 26), Ф. Бондарен-
ко замечает: «Но ведь играют лишь белые», следователь-
но, «не всегда необходима обоюдоострая игра». Но будем
точны: слова «обязательно» и «необходима», подготовив-
шие почву для сомнений, написаны Ф. Бондаренко, а не
А. Гурвичем, считавшим всегда достоинством этюда рав-
ноправную игру сторон.
И дальше, после вопроса, что плохого, «если игра идет,
скажем, на половине или даже четверти доски», как в зна-
менитом этюде Ф. Сааведры, «пустышкой» объявляется
критика А. Гурвичем приема сооружения на доске пешеч-
ных «частоколов» для принудительного сокращения игро-
вых площадей. Но ведь четыре фигуры в этюде Ф. Саавед-
ры ходят в пределах вертикалей «а»—«d» свободной дос-
ки только под влиянием их цепкого взаимодействия. При
чем же тут критика этого «модернистского» приема? Отме-
чу, что при малом накале борьбы свобода для маневриро-
вания зачастую мешает добиться необходимой точности
движения фигур. Это видно из «опытного», как его реко-
мендует автор, примера, призванного показать трудную
игру белых «с запутанным лабиринтом решения»
(стр. 103).
Ф. Бондаренко
Украинский конкурс, 1952 г.
1-й приз
1. Ке7 Ф48 2. Крсб Кре8 3. КрЬб Kpf8 4. Краб Кре8
5. Кра7 Kpf8 6. СЬ7(а6) Кре8 7. Cd5(c4) Kpf8 8. Cf7 ЬЗ 9.
С: ЬЗ (9. ab? ФЬ8+ 10. Кр: Ь8 — пат) 9.. .Кре8 10. с4
(пешку можно двигать после ходов слона, короля или
«вперемежку») 10.. .Kpf8 11. сб Кре8 12. Cd5(c4) Kpf8
13. СЬ7(а6) Кре8 14. Сс8 Kpf8 15. Краб Кре8 16. КрЬб
Kpf8 17. Крс4, забирая затем пешку Ь4 и продвигая свою.
Маневры белого слона не четки, а следом за 9. С : ЬЗ
возможны всякие перестановки ходов. При слабом взаимо-
действии сторон отмеченные недостатки являются следст-
вием излишней свободы для маневрирования белых. Но
ведь можно ограничить подвижность не только черных, но
и белых фигур, чтобы не своевольничали. Правда, в при-
мере № 352 это завело в область фантастики: четкое и
тонкое маневрирование (при неподвижных пешках) при-
несло первое взятие на 53-м ходу — уже в ничейном пре-
деле по кодексу. А задание — выигрыш!
На стр. 103 скептикам предлагается сдерживать «свою
ядовитую усмешку», если при поисках нового «будет по-
рой сорван незрелый плод». Да, «экзотические незрелые
плоды» действительно стали цениться много дешевле, чем
два-три десятка лет назад. Немалая заслуга в этом про-
пагандиста художественного комбинационного этюда
А. Гурвича!
Третье направление — «реализм» — излагается в кни-
ге «по Гербстману» (стр. 27). Это синтез лучшего от клас-
сики и романтики. По яркости идей, выразительности, ди-
намичности борьбы, экономичности построения и т. п. реа-
лизм призван отражать «в чистой художественной форме
закономерности шахматного искусства». Автор «Галереи»
добавляет: новое в творчестве реалистов — широкое ис-
пользование принципа равноправной контригры черных.
Похоже на призыв к поискам призрачного Эльдорадо? Нет,
читатель не будет разочарован. Он найдет в сборнике по-
добные произведения. Вот одно из них:
В. Корольков
Конкурс ДСО «Спартак», 1962 г.
1-й приз
Ничья
1. Ла8 е!Ф 2. Л: аб-f- Ка4! (2.. .КрЬЗ 3. Л: Ьб-f- Кра4
4. Лаб-Н) 3. Л: а4-|- КрЬ2 4. ЛЬ4+ КраЗ 5. ЛЬЗ-f-l Кр: ЬЗ
6. Kd4-f- Кра4 7. Ке2!1 — ничья!
В «Заключении» (стр. 296) композиторам предлагается
выходить на передовые позиции для смелого эксперимен-
тирования, хотя «спокойнее и безопасней, лениво постеги-
вая Пегаса-клячонку, тарахтеть по хорошо наезженной
колее этюдного искусства...» — несколько азартно агити-
рует Ф. Бондаренко.
Надо отметить недостатки в подборе некоторых приме-
ров.
Показ творчества такого гроссмейстера этюда, как
Г. Каспарян, не следовало ограничивать четырьмя компо-
зициями.
Из этюдов на близкую тему (№ 128 и 331, 345 и 469)
более слабые — № 331 и 469 — можно было не давать,
так же как № 236 и 288 с позициями явно проигранны-
ми для черных.
Как указал читатель журнала Н. Шмотин (Калинин),
этюд № 167 повторяет позицию А. Гурвича (№ 6 из его
сборника «Этюды», 1961 г.).
Некорректными оказались позиции № 131 и 199 (см.
журнал № 10 и 2, 1969 г.). Неправилен и этюд № 456.
Вот варианты, присланные В. Лебедевым (Калининская
обл.): 1. f4 Kp:h6 2. Cf3 аб 3. g4 а4 4. Се4! (а не 4.
g5-f-?, как указано в книге) 4.. .аЗ (4.. .С: g4 5. f5) 5. Cf5
или 2. Се4 Kph5 3. Cf3+ Kph4 4. g4 a5 5. g5 a4 6. g6
Себ 7. Cd5 с выигрышем.
Но недостатки с лихвой искупает богатство и красоч-
ность содержания сборника. Книга читается легко и с ин-
тересом.
В. якимчик.
30
Конкурс решений II квартала
В конкурсе решений задач второго квартала 1970 года победил Ю. Осов-
ской (Вологодская обл.) с 63 очками из 67 возможных. Следующие места за-
няли: Г. Рогинский и Р. Сабитов (оба — Москва), А. Уханов (Клин), В. Цуку-
ренко (Омск), П. Шеметов (Калинин) — по 62 очка, Г. Берендсон и В. Ники-
тин (оба — Новосибирск), М. Уткин (Москва) — по 61, А. Ильин (Полтавская
обл.) — 60, Н. Круглов (Московская обл.), Н. Пархоменко (Винница), Л. Пряхин
(Полтава), М. Рыбкин и Н. Сухинин (оба — Донецкая обл.), А. Тертус (Моск-
ва) — по 59, С. Ахметов (Целиноградская обл.), Е. Харичев (Калинин) — по
58, Д. Кабанов (Шахты), В. Мисник (Чернигов), П. Перконоя (Финляндия),
А. Фрейдин (Ворошиловград) — по 57, С. Алешин (Омская обл.), Н. Будков (Ря-
занская обл.), Е. Блошенко (Ворошиловград), Н. Варченко (Полтавская обл),
В. Дудченко (Одесса), А Махлин (Реутов) — по 56 очков.
По разделу этюдов дипломами награждаются: Д. Гоосен (Алтайский край),
А. Уханов, набравшие по 41 очку (из 61 возможных), К. Георгала (Московская
обл.), Ю. Землянский (Красноярск), Е. Харичев — по 37, В. Гуринович (Кали-
нинград) — 36, М. Рольник (Нижний Тагил) — 35. Н. Буткевич (Витебск),
В. Грачев (Реутов) — по 31 очку.
Победитель конкурса решений за-
дач Ю. Осовской — преподаватель
школы-интерната (г. Тотьма Вологод-
ской обл.), В конкурсах журнала
Ю. Осовской участвует с 1968 года.
Больше всего его привлекают зада-
чи-миниатюры, многоходовки логиче-
ского стиля.
== === I I ===== S= I I ^=.1 I = | | ===== I I =4= I ===
Указатель основных материалов,
опубликованных в
журнале в 1970 г.
Статьи передовые, по организационным и творческим
вопросам*)
Пленум Шахматной федерации.....................
Ленин — наше знамя.............................
О мерах по дальнейшему развитию и популяризации
шахмат среди молодежи..........................
Весна нашей Победы.............................
Б. Родионов. Не стоять на месте................
Время, вперед!.................................
Н. Гаприндашвили. Большая сила спорта..........
И Наслузов. В эфире — «Шахматная школа» . .
Б. Кажич. Повысить активность гроссмейстеров
и мастеров ....................................
А. Гильман. К вопросу о мышлении шахматиста . .
Б. Баранов. Вопросы, которые надо решить . . .
Л. Абрамов. Эксперимент заслуживает проверки
А. Гуляев. Как играть с машиной?...............
В. Панов. Нужны ли «адвокаты»?.................
А. Котов. Размышления в час победы.............
Б. Беркин. О сильных и слабых мастерах . . . .
Л. Абрамов. В поисках нового...................
IV— 7
V— 1
VI —19
VIII— 1
VIII— 4
IX —10
IX—20
IX—22
X —12
X—13
X —14
X —19
XI— 2
XI —12
XI —15
О шахматистах и шахматных коллективах
И. Ватников. Там, где «все в хоккей влюблены» . . 1—7
Ордена Ленина ..........................1 — 16; II —16, V —16
М. Дворецкий. Симагин-тренер........................ 1—25
Л. Шамкович. Взлет Бухути Гургенидзе..............III —16
Е. Лазарев. Мастерство и мужество.............. III —18
Б. Баранов. Поиск нового......................... IV—16
Б. Воронков. Базя Дзагуров....................... V— 4
В. Герман. На боевом посту....................... V— 7
М. Мухитдинов. Агзамов младший................... V —11
Б. Баранов. Успехи, проблемы, перспективы . . VI —14
Е. Поляк. Володя Пересыпкин...................... VI—21
Б. Туров. Два тренера ..........................VII —17
Б. Баранов. Спасибо за внимание..................VII —18
К. Кязимов. В нашем училище......................VIII— 5
И. Ефимов. Город, в котором ты живешь............VIII —16
И. Ватников. Спорт номер один.................... IX— 5
Б. Котельников. Память сердца .................. XI—29
М. Петронич. Друзья встречаются вновь . . .
Б. Федоров. В честь Победы ....................
Г. Фридштейн. Время покажет....................
Б. Кажич. Матч XX века..................... . .
И. Ватников. Победили шахматисты Риги . . . .
Н. Викторов. Вокруг «Матча века»...............
В. Хенкин. Мастера штурмуют бастионы...........
Л. Абрамов. После матча о матчах...............
В. Арцукевич, Б. Липницкий. Новая волна . . . .
Ю. Сахаров. «Пираты» и «флибустьеры»...........
В. Тихомирова. России молодые имена............
Э. Гуфельд. Чемпионат дружественных армий . . .
Б. Туров. Будут ли сюрпризы?...................
К. Оганджанян. Матч снова выигран..............
И. Алексеев. В стране «Пионерия»...............
Г. Фридштейн Приятные сюрпризы.................
Я. Дамский. Ищем таланты.......................
Я. Рохлин. Кубок СССР..........................
А. Зайцев. Матч с Бронштейном..................
Э. Гуфельд. В третьем цикле....................
IV—23
V— 6
V— 8
VI— 1
VI —18
VII— 1
VII— 4
VII —16
VIII— 8
VIII —10
VIII —11
VIII —14
IX— 1
IX— 4
IX—16
X— 4
X—16
XI— 3
XI— 7
XI —10
Теоретический отдел, творческая трибуна, школа мастерства,
происшествия на шахматной доске
Э. Гуфельд. Полтора из пяти......................... 1—8
Г. Чепукайтис. В «легкомысленном» жанре .... 1—13
Н. Мацукевич. Когда король в центре............. 1 — 14
А. Магергут. Учитесь комментировать . . . 1—21; VIII—20
А. Магергут. Жертвовать или не жертвовать? . . . II—21
Я. Нейштадт. Проиграл в дебюте.................. II—22
Н. Новотельное. И все-таки ничья................ IV—21
Эм. Ласкер. Эстетика шахматной игры . . . IV—26; V—21
Н. Крогиус. Не глядя на доску................... V —18
В мире шахматных приключений ..............V—26; X—10
Л. Шамкович. Скрытые возможности................ VI —24
В. Зак. Проблемы центра.........................VII —20
Б. Ларсен. Почему не играют защиту Филидора? . . VII—24
X. Мучник. Комбинация-69 . ..................... IX—21
Д. Бронштейн. Рассказ об одной партии........... X—24
Е. Васюков. Новые дебютные идеи................. XI—21
Соревнования
О. Рубцова. Они играют в межзональном...........
М. Тайманов. Штрихи к портретам победителей . .
Л. Абрамов. Результаты заставляют задуматься .
Ю. Авербах. Один лишь темп......................
В. Микенас. Наши резервы........................
И. Бондаревский. Главное — активность ..........
В. Корчной. В Пальме на Мальорке................
Е. Нуз, Г. Сосонко. Шахматные экзамены школьников
Ю. Плеханов. Третий массовый....................
В. Либерзон. На первенство страны...............
II— 1
II— 5
II —12
II —14
III— 5
III— 8
111 — 12
IV— 8
IV—11
IV —12
♦ Римские цифры обозначают номера журнала, арабские —
страницы. В указатель не включены материалы этого номера.
Материалы по истории шахмат
В, Панов. Сенсация двадцать пятого года .... 1 — 10
Б. Сахаров. Задачи, которые решал Ленин .... IV— 2
В. Можаев. Семейная реликвия ............ IV— 3
И. Линдер. Любопытные штрихи................... IV— 4
Н. Сахаров. Книга из библиотеки Ульяновых . . . V— 2
Н. Михайлов. Забытые страницы................... V—24
Е. Быкова. Шахматный отдел «Известий» .... VII— 8
О. Овсянников. Мангазейские шахматы.............VII—22
В. Мурахвери. Турнир, которого не было .... VII—28
Н. Михайлов. Вице-президент Конгресса .... VIII—24
Знаменательная дата............................. X— 1
31
III—24
Критика и библиография, литературный отдел
А. Казанцев. Роковая мина......................... I—18
М. Юдович. Андре Лилиенталь рассказывает . . . I—-22
Л. Абрамов. По новым правилам..................... 1—24
Леонтий Раковский. «Махонькое дельце» .... III— 2
X. Мучник. Проблемы шахматного мышления . . III—11
Ю. Андреев, Г. Воронов. «Ты хорошо играешь в
шахматы...»....................................... V— 3
Ю. Барский, Е. Полторанов. Открытие на состоялось V—28
«Белые и черные»..................................VI —16
«Труд, талант, победа»............................VI—22
К. Мадея. Белый король . ,........................VIII —22
Н. Копылов. Настольная книга шахматиста . . . VIII—26
Н. Сахаров. Тема «В. И. Ленин и шахматы» в
литературе.................. ..................... IX —12
Б. Манвелидзе. «Шахматная новелла» .... IX —18
В. Кашаев. Аналогичный случай был .... IX—25
И. Падерин. Шахматист........................ X— 2
Н. Новотельное. Комбинации дона Клеофаса XI —25
За рубежом
Б. Туров. Турнир за турниром.................. II —26
Р. Марич. Успех Ульмана....................... II—28
Б. Туров, Г. Фридштейн. Первый этап........... III —20
Н. Ючормански. Большие планы.....................
П. Кондратьев. Южнее экватора....................
Ю. Сахаров. Польские впечатления.................
Б. Туров. По новой системе.......................
Н. Ючормански. Любен Попов — чемпион Болгарии
Т. Флориан. Матч-турнир в Праге..................
С. Гавликовский. XXVII первенство Польши . . .
Г. Фридштейн. Три турнира........................
III—28
IV—25
IV—29
VI—27
VI—28
VI—28
XI—26
Задачи и этюды
А. Кузнецов. Анализируют читатели................. 1—30
Д. Бакчи. Шахматная композиция в Венгрии . . . II—31
Р. Кофман. 100 задач Пепеляевой................ III—31
На международных конкурсах..................... IV—30
Р. Кофман. Мастерский рубеж взят............... V—31
А. Калинин. Итоги одного обсуждения........... VI—30
А. Домбровскис. Искать новое, улучшать старое . VI—31
Слово юбиляру..................................VII—30
В. Тявловскии. Этюд-69........................VIII—29
А. Грин. Стоит ли бить в литавры?.............VIII—30
А. Калинин, Е. Умнов. По поводу одного интервью VIII —32
А. Батурин. Искусство, а не ремесло!........... IX—30
В. Брон. Лучшие задачи конкурса............... IX—32
Судьи—читатели................................. X—30
А. Козлов. Молодежь пробует силы................. XI—30
Ф. Бондаренко. Этюд с примечаниями............. XI—32
VI —28
IX— 3
Ш —22
И— 1
IX— 9
V—25
V —24, 25
V—24
V—24
1—28
V—24
V—25
XI —5
IX— 8
IV—27
V—25
II—19
IX—24
II— 9
VII— 5
Грабчевский
Бирн
— Бисгайер
Александрия — Вилерте
— Николау
Александров — Алехин
Алехин —' Василевский
— Гуткевич
— Кроткин
— Любитель
— Острогский
— Павлов
Альбурт — Рудерфер
Альстер — Ферштер
Андерсен — Кизерицкий
Андреев — Алехин
Антошин — Барцаи
Асенова — Георгиева
Балашов — Гуфельд
— Моисеев
Батуринский — Кууксмаа
Белявский — Цкитишвили
Богатырев — Дзагуров
Богданович — Падевский
В. Борисенко — Зворыкина
— Козловская
Брагин — Соловьев
Бронштейн — А. Зайцев
— Костро
— Симагин
Буслаев — Таль
Ваганян — Гулько
Васюков — Смейкал
Вольфсон — Чаплинский
Гансиоровский — Ю. Сахаров
Геллер — Глигорич
Гехт — Эспиг
Глигорич — Матулович
Горвиц — Бледов
Л. Григорян — Капенгут
Гудков — Гражданцев
Гургенидзе — Фукс
Гутман — Лапенис
Гуфельд — И. Зайцев
— Платонов
— Савон
— Таль
— Фурман
Дзудзвардис — Моисеев
Дода — И. Зайцев
Доббс — Кардосо
Доннер — Ларсен
Дюбалл — Ульман
Еськова — Левитина
Ефимов — Бронштейн
А. Зайцев — Бронштейн III —10. XI—7, 9
VI—24
XI— 4
IV—19
VIII —18
V—27
VI—29
III— 6
Адамский
Аддисон
V—15
X—16
V— 4
IX—29
II— 3
II— 4
X—17
XI—8, 9
IV—14
X—24
VI —23
V— 8
VIII —14
V—14
IV—25
VI —11
II —30
III—26
VII —21
VIII —19
IX— 5
III —16
9
8
9
9
XI —10, 11
V—13
I— 4
XI —28
II —26
VII —11
11 — 28
IV— 9
II—23
IV—
Указатель
партий
— Миясака
— Павленко
И. Зайцев — Чистяков
Злотник — И. Зайцев
Иванка — Каракаш
Ивков — Смейкал
Какагельдыев — Кох
Капабланка — Ильин-
Женевский
Карпов — Желяндинов
— О’Келли
— Сергиевский
Керес — Ивков
Кивлан — Козлов
VII —14
X— 4
VIII —11
VI —12
X —17
— Макарычев
— А. Петросян
Кириллов — Бланкштейн
Кнежевич — Глигорич
Козловская — Иванка
Коккорис — Марович
Кондратьев — Когинов
— Платонов
Консультанты — Алехин
Корчной — Разов
— Унцикер
Космос — Земля
Костро — Беднарский
— Штейн
Котков — Балашов
— Кременецкий
— Мухин
Кристол — Морозова
Крогиус — Мартюшов
— Черников
Кудишевич — Николаев
Кудряшов — Данов
Кунц — Моисеев
Купрейчик — Геллер
— Флеш
Кушнир — Полихрониаде
Ларсен — Мекинг
— Спасский
— Штейн
Ласкер — Любитель
Левин — Тукмаков
Лим — Белова
Липтаи — Савон
Ц. Литтлвуд — Рохлин
Лутиков — Петросян
Любитель — Стейниц
Лявданский — Карасев
Мариотти — Глигорич
Матулович — Ботвинник
Медина — Смыслов
Медяникова — Литвиньска
Мекинг — Найдорф
Минин — Корчной
— Фишер
Миркович — Турукин
Моисеев — Волович
— Хонфи
Монтичелли — Апшениек
Нежметдинов — Шамкович
Ней — Хонфи
Новарра — Лазаревич
— Раннику
Ожват — Смейкал
Олафссон — Хюбнер
Педерсен — Горт
Пересыпкин — Савон
А. Петросян — Офицеров
— Хазаи
Петросян — Глигорич
— Горт
— Полугаевский
—Савон
Пешина — Попов
Платонов — А. Зайцев
X—20
IV— 8
II —22
X—21
X— 8
X—23
V—14
III—19
V—25
VII—21
III—14
VIII— 3
VI —28
IV—25
VII— 5
VTT —12
VII— 6
II —18
II—22
IX—29
VIII —10
III— 7
X—22
II— 8
XI—27
VII —15
IX— 2
1 — 3, VI— 6
VI— 9
1 — 27
VIII —10
VII —20
X— 5
VIII —19
II —18
1—27
VIII— 9
III —20
VI —12
IV—14
II —27
IV —18
IX— 2
XI—18
IX— 4
VII —13
IX— 7
IX—26
VI —18
VII —12
IV—29
II—26
VIII —14
IX— 3
III—22
VIII—10
IV— 8
X—10
IX— 6
III —13
IV —13
II— 5
III— 6
III —19
— Кузьмин — Полугаевский VIII —10 11 — 10, III—19
Подгаец — Калинский IX—28
Полугаевский — Глигорич III—25
— Доннер X— 8
— Ивков II—20
— Петросян IV —12, 13
Помар — Петросян XI —18
Портиш — Андерссон VI—29
— Матанович II—29
Рааг — Агзамов 111 — 6, V—11
Равинский — Романовский VII—20
Рейнер — Стейниц 1—27
Рети — Эйве 1—28
Решевский — Смыслов VI— 8
Розенталь — Андерссен VIII—25
Савон — Розенберг XI—20
Ю. Сахаров — Тиман VI—29
Семенова — Затуловская II- 2
— Коноплева II— 3
Сергеев — Смыслов V—23
Смыслов — Олафссон VI —11
— Штейн I— 4
Спасский — Ботвинник X—20
— Доннер IX— 6
— Чирич X— 7
Спиридонов — Гургенидзе III—17
Стейниц — Андерсен VIII—25
— Д. Блэкберн VIII—25
— Вильсон 1 — 27
— Грау 1—27
— Любитель 1 — 27
— Паульсен VIII —25
Стефаниу — Копылов VI —29
Суэтин — Балашов VIII —18
— Гуфельд IV—15
— Янза V—12
Таль — Гуфельд 1- -8; XI —10, 11
— Найдорф IX —8
Тайманов — Аронин II —22
— Горт V —12
— Таль II— 8
— Ульман VII —10
Тарраш — Любитель 1 — 28
Теодореску — Затуловская IX —15
Тукмаков — Джинджихашвили V—ю
— Панно XI —26
Ульман — Андерсон II —29
— Ковачевич IX—28
Фишер — О’Келли XI —26
— Петросян VI— 4
Флор — Гильг II—23
Форинтош — Аверкин II—19
Фрумсон — Чистяков I — 5
Хасин — Лилиенталь II —22
Холмов — Мухин VII— 6
— Фром VIII— 7
Цинес — Гольдберг X —18
Цинн — Смыслов VIII— 5
Чепукайтис — Корчной 1 — 13
Шагалович — Шонеберг IV—24
Шамкович — Баумбах VI —18
— Захаров II —13
Шашин — Гик I— 5
Шмит — Дементьев XI— 4
Штейн — Гуфельд 1— 8
Шуль — Е. Рубцова II— 2
Шумовский — Бронштейн VIII —17
Эйве — Рети 1—28
— Смыслов 1-17
Эстрин — Шевечек X—21
32
ПукликЦЕТСЯ
№ 54.
Ф. БОНДАРЕНКО,
Ал. КУЗНЕЦОВ
№ 55. К. ГЕОРГАЛА
Московская обл.
№ 56. Л. ИСКРА
Омск
№ 57.
Д. ГУРГЕН И ДЗЕ,
Г. НАДАРЕИШВИЛИ
№ 58. С. ПИВОВАР
Хмельницкий
Выигрыш
Выигрыш
Ничья
Выигрыш
Выигрыш
№ 109. В. БАБИЧЕВ
Новосибирск
№ 110. Д. БАННЫЙ
Москва
№ 111
М. ГОРИСЛАВСКИА
Ростов-на-Дону
Ns 112.
Е. КЛЕПАЦКИА
Польша
№ 113. А. ЛОБУСОВ
Москва
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 114. В. РАДЗЮК
Польша
№ 115. А. ГРИН
Москва
№ 116. Т. ЧАРНЕЦКИА
Польша
№ 117.
Ns 118. С. ЛИМБАХ
Польша
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
Я. ВЛАДИМИРОВ,
А. КАЛИНИН
Мат в 5 ходов
Мат в 5 ходов
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14
Телефон: 291-87-70
Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Рукописи не возвращаются
А02289 Сдано в набор 20/Х 1970 г.
Заказ 3908
Подписано к печати 26/XI 1970 г. Объем 4 печ. л., 5,72 уч.-изд. л.
Формат 60Х90Ув Тираж 45000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Дорогие друзья
нут,
лует
№ 2
№ 3
о 10
«Но-
дены
побе-
тной
и хо-
и мо-
дной
В наш праздничный конкурс решений мы i
[ли четыр j композиции. Мы надеемся, ч1
Решения присылайте в адрес редакции
февраля 1971 года с пометкой на конверте
вэгодний конкурс». Победители будут награ
д шломами.
I так, желаем вам успеха!
Задание в задачах № 1 и 2
Решение одиннадцатиходовки № 3 изс
подводными рифами. Будьте осторожны!
Могут ли белые при своем ходе добиться
д w в позиции № 4? Помните, что в шаха
композиции рокировка разрешается на лю(
да решения, Но если ретроградным анализ
жв» быть доказано, что король или ладья
из сторон уже двигались с исходных позиг