ЖУРНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА
ОКТЯБРЬ 1992 г.
10 (1751)
ИЗДАЕТСЯ С МАРТА 1848 г.
Читайте в номере:
Если Россия не хочет поступиться своими интересами
на море, она должна иметь соответствующий Военно-
Морской Флот (с. 3)
Морские рубежи! Ведь это «легкие» державы,
закупорив которые ее легко удушить (с. 8)
Аварийность в ВМФ в свете объективных цифр и
фактов (с. 37)
Критика минной версии взрыва Л К «Новороссийск»
(с. 57)
ВМС США войдут в новый век еще более мощными
(с. 64)
Б. Г. Старк: «Я физически переживал боль разлуки
с Родиной — там и цветы иначе пахнут, и солнце
светит по-другому» (с. 89)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «КРАСНАЯ ЗВЕЗДА»
МОСКВА

РЕДАКЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ:
Г. Д. Агафонов
(главный
редактор),
В. И. Алексин,
Д. М. Алпатов,
В. Н. Безносое,
Л. Л. Белышев,
В. В. Будеев,
A. В. Горбунов,
Е. И. Ермаков,
Ю. А. Кййсин,
B. С. Калашников,
Ю. Я. Квятковский,
И. А. Коваленко
(ответственный
секретарь),
В. В. Кочеров
(зам. главного
редактора),
И. Г. Махонин,
М. С. Монаков,
И. С. Скуратов,
Н. А. Черкашин,
Г. И. Шестаков
(зам. главного
редактооа),
Г. И. Щедрин
Адрес редакции:
Москва, Чаплыгина, 15.
Для переписки:
103175, Москва, К-175,
«Морской сборник»,
Телефоны:
204-25-34; 925-50-28.
Технический редактор
Обухова Т. А.
Содержание
время и флот
Концепция строительства Вооруженных Сил
России: взгляд на проблему флота . 3
Н. Нарочницкая. Не проглядеть бы нашу
Россиф... ......,, 8
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ 1?
* * *
Великая Отечественная. День за днем . . 20
С. Дворкин. Бой за остров Сухо ... 30
В. Миланов. Возвращение Андреевского
флага 34
Флаг: путь на гафель 35
ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
В. Алексин. Флот и аварийность ... 37
ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
A. Анцупов. Прежде чем принять решение . 43
Г. Андреев. Почему не в чести компьютеры? 49
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
B. Никольский, Б. Тюрин, В. Порожецкий.
Эскадренные миноносцы проекта 30-бис 51
Е. Шубочкин, А. Колпаков, Б. Коржавин,
Гибель Л К «Новороссийск»: мина
маловероятна 57
ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
B. Константинов. Программа строительства
кораблей и судов для ВМС США в 90-х
годах
C. Федоренко. «Сражение в Коралловом мо-
Тралыцики —- искатели мин типа «Махами-
ру» ВМС Малайзии
Многоцелевые авианосцы типа «Кити Хок»
ВМС США
A. Костин. «Коль блё» о контактах на море
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
B. Арсеньев. Эпоха испытаний ....
Вл. Семенов. Расплата. Часть II. Глава IX.
Спасли свою веру, спасли свою честь
На цветной вклейке:
Галерея российских флотоводцев. Д. Н. Се-
нявин
Военно-морские флаги РФ .....
62
68
71
71
73
75
83
32
33
На 1-й стр. обложки — Дозаправка кораблей в море.
Фото Ю. П а хо мо в а
УЧРЕДИТЕЛЬ — ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ ВОЕННО-МОРСКИМ ФЛОТОМ
Зарегистрирован Госкомпечати СССР.
Регистр. № 563.
Сдано в набор 24.08.92. Подписано к печати 5.10.92.
Формат бумаги 70xl08'/i6. Бумага типографская № 1. Высокая печать.
Усл. печ. л. 8,4 + вклейка 'А печ. л. Усл. кр.-отт. 14,88. Уч.-изд. л. 10,9.
Заказ 1879. Тираж 15779. Цена 14 руб. (по подписке)
Адрес ордена «Знак Почета» типографии газеты «Красная звезда»:
123826, ГСП, Москва, Д-317, Хорошевское шоссе. 38.
(g) «Морской сборник», 1992.

ВРЕМЯ И ФЛОТ
КОНЦЕПЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА
ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИИ:
ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ ФЛОТА
В Министерстве обороны России завершается
работа над Концепцией строительства
Вооруженных Сил, Учитывая большой интерес
наших читателей к судьбе флота в ближайшем
будущем, редакция попросила начальника
отдела Главного штаба ВМФ капитана 1 ранга
Валерия Юльевича Моисеенко
прокомментировать положения этого документа,
касающиеся Военно-Морского Флота.
НА ОСНОВЕ анализа комплекса проблем вооруженной защиты государства
Концепция определяет основные направления строительства Вооруженных Сил
Российской Федерации и является основой для дальнейших конкретных разработок в теории
и практике военного дела. Конечной целью, положенной в основу создания этого
документа, является строительство качественно новых Вооруженных Сил России,
отвечающих требованиям современной военно-политической и стратегической обстановки
в мире^ складывающейся ситуации в Содружестве Независимых Государств и в
Российской Федерации, адекватных по-своему составу и боевым возможностям реальной
степени военной опасности для нашего государства и соответствующих его
экономическим, демографическим и иным возможностям.
При этом имеется в виду, что, во-первых, позитивные изменения в мире не
приобрели еще необратимый характер. Нестабильность развития обстановки,
непредсказуемость ее изменений, сохранение политических, экономических, национальных,
территориальных, религиозных и иных противоречий между отдельными государствами
не исключают, к сожалению, источников военной опасности для России. Сегодня у
нас нет явных противников, но это не означает, что они не могут появиться.
Во-вторых, спад промышленного и сельскохозяйственного производства, разба-
лансированность финансового механизма, вызванные глубокими преобразованиями в
народном хозяйстве, привели к снижению экономического потенциала государства,
отрицательно сказались на возможностях строительства и совершенствования
Российских Вооруженных Сил.
Исходя из этого основными задачами Вооруженных Сил Российской Федерации
могут быть:
участие в достижении главной цели политики России — предотвращении любых
войн и вооруженных конфликтов; обеспечение безопасности и сохранение ее
территориальной целостности; защита государственных интересов и конституционного
строя;
сражение агрессии против России или ее союзников, если она все же будет
развязана; нанесение поражения противнику с использованием при необходимости
всех имеющихся сил и средств и создание условий для скорейшего прекращения ее
енных действий и восстановления справедливого и прочного мира;

участие в выполнении обязательств перед мировым сообществом по
поддержанию мира и стабильности;
участие в оказании помощи населению при ликвидации последствий
технологических, экологических катастроф и стихийных бедствий и в других необходимых слу-
чагх по решению правительства.
Строительство Вооруженных Сил Российской Федерации предусматривается
осуществить в три этапа.
В ходе первого этапа (в течение 1992 г.) предполагается провести
тщательную и объективную инвентаризацию имеющихся вооружения, военной техники и
другого имущества Вооруженных Сил; определить на межгосударственном уровне
статус российских войск, находящихся за пределами России, и продолжить их
планомерный вывод и обустройство на ее территории; приступить к формированию
группировок войск (сил) на территории Российской Федерации; продолжить запланированное
сокращение численности личного состава, вооружения и военной техники; начать
переход на смешанную систему комплектования Вооруженных Сил личным составом
на основе воинской обязанности и набора на военную службу по контракту;
разработать основы правовой базы строительства и функционирования Вооруженных Сил;
завершить формирование органов управления Вооруженными Силами России.
В ходе второго этапа (1993—1994 гг.) намечается продолжить создание
группировок войск (сил) и военной инфраструктуры на территории России;
продолжить переход на смешанную систему комплектования Вооруженных Сил личным
составом; продолжить сокращение и реформирование войск (сил) и в основном
завершить их вывод на территорию России; создать и законодательно закрепить систему
социальных гарантий для военнослужащих и членов их семей.
В ходе третьего этапа (после 1995 г.) предполагается провести
радикальные преобразования структуры Вооруженных Сил, их видов и родов войск (сил)
и флота; завершить в основном формирование группировок и военной инфраструктуры
на территории России, сократить численность Вооруженных Сил до уровня около
1,5 млн. человек; закончить вывод войск и их обустройство на территории России;
завершить переход на смешанную систему комплектования Вооруженных Сил личным
составом.
До 1995 г. предусмотрено дальнейшее сокращение должностных категорий
военнослужащих, включая адмиральские, генеральские и офицерские. А в 1993 г.
предлагается ввести контрактную систему службы офицерского состава. В частности,
появится новая категория офицеров краткосрочной службы.
Достаточно серьезно в Концепции проработаны перспективы военного
сотрудничества с зарубежными странами. Оно направлено на укрепление национальной
безопасности страны и усиление нашего влияния в мире с учетом политических,
военных и экономических интересов России, а также на сохранение и поддержание
международного мира и безопасности.
Сейчас резко возрастает роль науки в строительстве Вооруженных Сил. В
Концепции заложено сохранение имеющегося военного научного потенциала и
эффективное его использование. Хотя, на мой взгляд, это весьма проблематично при
планируемом сокращении количества НИУ на 30—35%.
В Концепции есть и раздел «Социально-политические аспекты строительства
ВС». Я здесь не буду его комментировать, так как эти вопросы заслуживают
отдельного разговора, тем более что «Морской сборник» этому вполне обоснованно уделяет
достаточно внимания.
Думаю, читателям будет интересно более подробно ознакомиться с основными
направлениями развития Военно-Морского Флота как важнейшего и специфического
вида ВС России.
К ним относятся:
качественное совершенствование морских стратегических ядерных сил (в
условиях более чем 50-процентного сокращения их состава в соответствии с Договором
об СНВ) и системы управления ими;
приведение организации сил и войск флотов (флотилий) в соответствие с
сокращением их количественного состава и происходящими качественными изменениями;
сокращение количества типов подводных лодок, надводных кораблей,
авиационных комплексов корабельного и берегового базирования;

обеспечение сбалансированного состава флота по боевым и обеспечивающим
системам;
расширение ударных и мобильных возможностей береговых войск, в том числе
морской пехоты, в целях придания им качеств, необходимых для действий в составе
мобильных сил;
совершенствование систем и средств всех видов обеспечения.
К 1995 г. численность ВМФ предусмотрено сократить примерно на 22%, а к
2000 г. еще на 16%, что относительно других видов ВС несколько меньше.
Разработаны более детальные меры по строительству и обеспечению
функционирования ВМФ в сегодняшних сложнейших экономических и политических условиях.
О них, видимо, и хотят знать в первую очередь военные моряки и друзья флота.
Наверное, нет особой нужды доказывать, что в современных условиях Военно-
Морской Флот является одним из важных компонентов нашего государства,
призванных обеспечивать безопасность, национальные, политические и экономические
интересы России на море. Ему принадлежит весомый вклад в поддержании глобальной
стабильности, прежде всего за счет постоянной готовности морских стратегических
ядерных сил. В случае агрессии или вооруженного конфликта флот должен быть
способен отразить удары с морских и океанских направлений, нанести любому
возможному морскому противнику поражение и лишить его способности вести
наступательные действия, обеспечить защиту наших наземных объектов от ударов с моря,
содействовать при необходимости сухопутным войскам в ведении ими боевых действий на
приморских направлениях (не стоит забывать, что Россия огромная континентальная
держава с обширными морскими флангами).
В перспективе следует, видимо, также учитывать, что предполагаемая
интеграция России в мировую систему хозяйствования с ее прагматичной рыночной
экономикой невозможна без развития морской торговли, промыслов, транспортных связей,
т. е. без использования морских и океанских коммуникаций, освоения ресурсов
Мирового океана и их охраны.
Если Россия не хочет в будущем поступиться коренными интересами, а они у
неё на море весьма значительны, она должна иметь для этого Военно-Морской Флот,
который по своему составу, структуре, мощи мог бы надежно осуществлять в первую
очередь сдерживающие функции по отношению к возможным проявлениям
недружественных намерений других морских держав,
Для достижения указанных целей, учитывая геостратегические особенности
положения России (пять разновеликих и относительно разобщенных морских театрсв),
потребуется иметь группировки сил на Севере, Балтике, в Черном море, на Тихом
океане и в Каспийском море. Причем совершенно не обязательным представляется
ориентация на наращивание сил каждой из группировок до уровня сильнейшего из
военных флотов мира, американского. Достаточно того, чтобы силы флота на
каждом из конкретных театров были способны противостоять вполне реальной и
определенной угрозе. Оценки показывают, что затраты на создание, содержание и
подготовку такого флота в целом могли бы быть в 2—3 раза меньше, чем, например, в СШД.
Несомненно, что приведенная оценка может быть уточнена, однако такой подход к
ВМФ России представляется рациональным.
При этом следует учитывать, что современный флот весьма сложная и
дорогостоящая система, которая создается постепенно, относительно медленно и только в
мирное время. Она не терпит в своем развитии скачков или перерывов, требует
постоянного и внеконъюнктурного внимания, создания и поддержания
соответствующих благоприятных, прежде всего экономических и производственных, условий.
Объективность этих оссбенностей флота подтверждается историческим опытом России. В
условиях неуклонного возрастания роли и значения флота игнорирование этого опыта
было бы непростительной ошибкой. Ведь именно флот является наиболее
универсальным, мощным и высокомобильным видом вооруженных сил, обладающим всеми
родами сил и войск, видами оружия и техники, т. е. практически всеми существующими
средствами вооруженной борьбы, что позволяет ему эффективно действовать в любых
средах, районах и условиях. Естественно, что наращивание соответствующих
компонентов сил флота может компенсировать определенные сокращения других видов
вооруженных сил и вооружений. В этом, по-видимому, кроется еще одна из причин
осторожного и бережного отношения к своим ВМС наших западных партнеров по
переговорам о разоружении.

Будем откровенны: строить и содержать дееспособный военный флот в наше
время, и тем более в перспективе, способно только сильное в экономическом отношении
государство, располагающее развитой научно-технической базой, достаточными
производственными возможностями, высокопрофессиональными специалистами во всех
отраслях знаний и деятельности. Даже далеко не все прибрежные государства
способны строить катера, что уж тогда говорить о подводных лодках или крейсерах, в
создании которых участвуют тысячи предприятий, конструкторских бюро, научных
организаций, а подготовка производства и отработка технологий может длиться
десятилетиями. Сегодня всем этим в СНГ обладает только Россия —до 90—95%
научного и производственного потенциала военного судостроения и смежных с ним
отраслей (бывшего СССР), традиционно ориентированных на флот. И это вполне
понятно, ведь ей принадлежит более 95% протяженности всех морских границ
бывшего Союза ССР, практически 100% континентального шельфа, она несет основную
нагрузку в обеспечении морской торговли, промыслов и другой деятельности на море.
России от обеспечения своих интересов на море никуда не уйти. И хотя сегодня
она переживает сложное время и испытывает многочисленные трудности, от Военно-
Морского Флота она не откажется. В этом нет никаких сомнений. Надо думать, что
это понимают и в Содружестве Независимых Государств, поэтому раньше или позже
проявится стремление независимых республик (на какой основе — это уже другой
вопрос) встать под защиту российского морского щита, обеспечив таким образом при
наименьших затратах и свои собственные интересы. Поэтому не дележом флота
сегодня требуется заниматься, а его сохранением, последовательным преобразованием и
приведением к уровню, адекватному времени.
Как известно, на 1 июля 1992 г. в составе Военно-Морского Флота
насчитывалось немногим более 200 подводных лодок (примерно 70% атомных), в том числе
56 стратегических подводных ракетоносцев, около 470 боевых надводных кораблей
всех классов и 320 катеров различного назначения, вспомогательный флот, а также
около 2 тыс. самолетов и вертолетов. Можно утверждать, что не более половины из
указанных сил и средств отвечают всем современным требованиям (этому были свои
причины, рассмотрение которых выходит за рамки темы). Все они организационно
сведены в четыре флота (Северный, Тихоокеанский, Балтийский и Черноморский с
его нынешним особым статусом), Каспийскую флотилию и Ленинградскую ВМБ с
общей численностью около 450 тыс. человек.
Вероятностный прогноз развития военно-политической и военно-стратегической
обстановки, который в силу известной специфики ВМФ исключительно важен для
флота, а также оценка потребностей России в морском компоненте оборонительного
потенциала и ее возможностей по содержанию и дальнейшему строительству флота
свидетельствуют о том, что сегодня уже нет необходимости стремиться к удержанию
такого количественного состава сил, которым она располагает. Содержание такого
флота в нынешних, кризисных в экономическом отношении условиях становится
довольно напряженным и даже обременительным для государства.
Соответственно, на первый план выходят такие направления дальнейшего
развития флота, как качественное совершенствование корабельного состава, вооружения
и техники, всех видов подготовки флотов, оптимальное расходование выделяемых
флоту ассигнований и материальных ресурсов.
Приемлемым и экономически оправданным в этих условиях представляется
начавшееся еще во второй половине 80-х годов энергичное списание устаревших и
неэффективных в боевом отношении кораблей («балласта» корабельного состава), а
также избавление от тех кораблей и судов, которые требуют чрезмерно больших
финансовых и временных затрат на проведение их ремонтов. Таким образом
предполагается достичь одной из целей преобразования флота — иметь меньший по численно-,
сти, но более «молодой» и относительно более эффективный флот.
Вместе с тем хочу еще раз подчеркнуть, что общее сокращение флота
вследствие реализации такого подхода должно осуществляться исходя из необходимости
обеспечить адекватное сокращение морских стратегических сил и сил общего
назначения, обеспечивающих их прикрытие, оборону и защиту, а также с учетом сроков,
обусловленных Договором по СНВ.
Кроме того, в разряд приоритетных выдвигаются еще две программы.
Во-первых, это меры по обеспечению социальной защищенности и обустройству военных
моряков и их семей, что связано с необходимостью повышения престижа флотской
6

службы и заботой о моряках, увольняемых со службы или перемещаемых к новым
местам дислокации в результате сокращения и вывода сил ВМФ из Прибалтики,
Азербайджана, Грузии и, возможно, в перспективе из южных областей Украины.
Во-вторых, это программа утилизации списываемых кораблей и судов, в том числе на
атомной энергетике, которая должна иметь комплексный государственный,
общенациональный характер, учитывая ее масштабы.
Дальнейшее существование, функционирование и развитие Военно-Морского
Флота, безусловно, будет проходить в жестких рамках выделяемых ассигнований,
однако с таким расчетом, чтобы сосредоточить усилия на развитие наиболее
универсальных родов сил флота, а также различных систем и средств, обеспечивающих и
обслуживающих деятельность сил ВМФ. Приоритет в строительстве, безусловно, дол*
жен быть отдан подводным лодкам как основному роду сил ВМФ. При этом
предполагается весьма существенно сократить количество их типов и темпы строительства.
Убежден, что при всех трудностях Россия должна найти силы и средства для
завершения постройки на Украине ТАКРа «Варяг», как и других кораблей и судов,
находящихся на стапелях в Николаеве и Херсоне, а в будущем — строительства
авианесущих кораблей на российских предприятиях. Безусловно, в ограниченных
масштабах, учитывая их большую стоимость.
Из других классов надводных кораблей предпочтение должно быть отдано
кораблям типа эсминцев и сторожевых кораблей, близких по своим параметрам к типам
«Современный», «Неустрашимый», «Бдительный» с приданием им более
универсальных, многоцелевых свойств.
Серийное же строительство ракетных крейсеров (типа «Киров», «Слава»),
больших противолодочных кораблей («Удалой») и десантных кораблей (типа «Иван
Рогов» и польской постройки), как известно, завершается.
Во многом аналогичное (подобно тому, как это происходит с корабельным
составом) положение будет складываться в морской авиации (сейчас она имеет в
основном береговое, а не корабельное базирование); ее количественный состав
существенно уменьшится в основном за счет сокращения числа ударных типов самолетов,
что обусловлено международными договоренностями.
В связи с происходящими на флоте изменениями значительно больше внимания,
чем в прежние годы, привлекают к себе береговые войска ВМФ, в составе которых
качественно новое значение приобретает морская пехота. При сохранении ее
немногочисленности (примерно 3% от численности ВМФ) имеются реальные условия
повысить ее боевые возможности, в первую очередь огневые и маневренные.
Что же касается системы базирования и флотской инфраструктуры, то в
нынешних условиях можно ограничиться их эволюционным совершенствованием без
возведения новых крупных и дорогостоящих объектов, хотя и потребуется для этого
создание новых пунктов базирования в Ленинградской и Астраханской областях и,
возможно, в Краснодарском крае.
Таким образом, после реализации основных положений Концепции ВМФ будет
иметь в своем составе на 30—50% меньше сил, чем есть в настоящее время. А его
организационная структура, при сохранении — тут никуда не деться! — всех
четырех флотов (по театрам) и соединения боевых кораблей на Каспии, упрощается в
1,5—2 раза.
Завершая разговор о контурах Военно-Морского Флота на ближайшую
перспективу (к 2000 году), хотелось бы обратиться к мудрости наших предков, которые,
следуя заветам основателя российского флота Петра Великого, хорошо понимали роль
и значение морской мощи для государства. Так, 12 июня 1913 г. в ходе дебатов в
Государственной думе по содержанию бюджета морского ведомства известный в то
время политический деятель Н. Савич отметил в своем выступлении: «Только имея
хорошо оборудованный флот, флот, состоящий из первоклассных и новых судов, флот,
который вполне укомплектован отлично обученными офицерами и в особенности
командирами, флот, который имеет достаточное количество прекрасно обученных
нижних чинов, только такой флот стоит иметь России, ибо только такой флот исполнит
ту задачу, которая, быть может, в близком будущем на флот будет возложена —
защитить и отстоять наши национальные интересы и решить те большие
национальные задачи, которые судьба ставит на очередь».
Слова эти сохраняют свою актуальность для России и сегодня.
7

Полемические заметки
НЕ ПРОГЛЯДЕТЬ БЫ НАШУ РОССИЮ...
Я. А, НАРОЧНИЦКАЯ,
кандидат исторических наук
КАК ЖЕ мы наивны и легковерны! Как же мы проглядели подмену понятий,
совершенную на наших глазах? Трансформация политической системы, режима
одними неосознанно, а другими, вероятно, вполне намеренно была подменена
разрушением ГОСУДАРСТВА. Но государство и режим власти, оперирующий в нем, — яе
тождественные понятия ни с исторической, ни с философской, ни с нравственной
точек зрения.
Наверное, можно признать, что каждое поколение имеет право пытаться по-
своему изменять жизнь в своих странах: систему власти, режим, строй... Наверное,
даже революция — радикальнейшая ломка всего государственного устройства, если
она только не приводит к необратимым последствиям, может быть совершена
одними, а затем через этап осуждена и переосмыслена другими...
Так во Франции необузданный и разрушительный дух революции сокрушил
монархию, установил республику. Вскоре пала якобинская диктатура, затем последовали
термидорианская реакция, империя Бонапарта, реставрация Бурбонов, череда
республик... Но Франция осталась Францией! Никому из самых истовых революционеров
или поборников монархии не пришло в голову поделить ее, принести свое государство
в жертву политическим доктринам и амбициям.
Мы же занесли руку над священнейшим Даром, данным нам свыше и
сохраненным предыдущими поколениями, — над своим ОТЕЧЕСТВОМ. Это — то высшее
достояние нации, за которое каждый несет ответственность перед памятью тех, кто собирав
державу, а также перед своими наследниками.
Теперь, когда наступает отрезвление и народ восстанавливает свой утерянный
инстинкт самосохранения, самое время разобраться, как и почему это произошло.
Используя конституционное положение о праве наций на самоопределение вплоть
до отделения, определенные силы в СССР стали поощрять национализм и сепаратизм,
а любые попытки стабилизировать государство и поддержать в нем
центростремительные тенденции объявлять «рецидивами имперского мышления». Лукаво
противопоставлялись идеи демократии и задачи социального и правового реформирования
общества стремлению возродить истинное понимание своих коренных национальных
интересов. Слишком долго у нас вытравливалось чувство исторической преемственности
поколений, ощущение принадлежности ко всей отечественной тысячелетней истории,
а не только к своему времени и конкретному режиму. Отсутствие национального
самосознания позволило лжепророкам убедить растерянный народ в том, что необходимо
уничтожить «плохое» отечество ради уничтожения «плохой» системы.
Поэтому спасение Отечества — в глубоком осознании происшедшей подмены, в
возрождении спасительного не только для русских, но и для всех окружающих
народов подлинного просвещенного патриотизма. Только когда принадлежность к нашему
Государству станет опять источником ценностей, мы сможем не дать развеяться
пеплу сжигаемой России. Только когда мы сами нащупаем под пепелищем исторических
пожаров фундамент нашего общего дома, Россия, как птица Феникс, возродится из
пепяа.
Итак, что же сулит миру «расчленение» России, существовавшей последние
семьдесят лет в форме СССР?
Дальновидные политики на Западе и на Востоке с немалой и обоснованной
тревогой взирают на появление конгломерата враждующих и уже кое-где воюющих
квазигосударств, способных превратить СССР в мировую язву неразрешимых
конфликтов. Но именно распад Советского Союза — державы, т? последние десятилетия
способствовавшей развитию идеи объединения Европы, может подорвать саму концепцию
европейского федерализма, которая окажется бессильной перед последствиями такого
крушения.
Европе часто было свойственно проявлять недальновидность в отношении России
и ее роди. А ее роль и судьба, ее главная историческая миссия заключалась в том,
3

что она, как великая европейская держава, была хранителем равновесия между
Европой и Азией, между европейской и восточными цивилизациями. Нетрудно заметить,
что и Советский Союз, сохранивший территорию Российской империи и, главное, се
стратегические географические рубежи (прежде всего выходы к морю), продолжал
выполнять эту внешнюю функцию — держателя равновесия между европейской и
азиатской цивилизациями. Поэтому заявления о необходимости для России «войти»
или «вернуться» в международное сообщество отражают полное непонимание
сущности ее исторической роли.
Реалистически мыслящий политик и ученый не может игнорировать тот факт,
что 4/5 человечества живут не в условиях европейской цивилизации, что в Азии,
огромной частью которой является и Россия к востоку от Урала, почти каждое
крупное государство — это цивилизация мирового масштаба с древними и мощными
этнокультурными традициями и религиозно-этическими системами (Индия, Китай,
Япония). Причем не наблюдается никакого сближения между собственно азиатскими
цивилизациями, например исламской, индуистской и китайской, не говоря уж о их
готовности «войти», вернее, «раствориться» в весьма агрессивной по духу и
навязыванию своих стандартов европейской модели. Россия же с ее уникальной многонацио-
нальностью и традицией конструктивного взаимодействия православной и исламской
культуры должна быть, как и прежде, открыта. Европе, не растворяясь в ней.
Как тут не вспомнить, что, вероятно, не случайно для российского герба
был избран двуглавый орел, головы которого повернуты в сторону Европы и Азци.
Может ли Россия, триста лет втягивавшая в свою орбиту азиатские народы,
пренебречь этим вектором политики и нарушить сложившийся баланс? Российские «ново-
мышленники», похоже, даже не задумываются над этим вопросом, в то время как
бывшие среднеазиатские республики, оказавшиеся в буквальном смысле брошенными
Россией, начинают интенсивные поиски новых ориентиров своей политики. Следует
особо подчеркнуть, что подобные идеи могут оказаться соблазнительными и для
других народов России, которые предпочтут «раствориться» в той части мирового
сообщества, которая им ближе по духу.
Надо ли говорить, сколь опасно и безответственно отсутствие геостратегии в
политике огромной, многонациональной и веротерпимой державы, каковой всегда
была Россия?
Своеобразие географического положения Руси, России на стыке Европы и Азии,
на рубеже европейской и азиатской цивилизаций сделало ее одним из главных
участников противоборства этих цивилизаций, превратив «мировой восточный вопрос» в
главное содержание ее истории. Лишь русско-турецкие войны и окончательный выход
России в Причерноморье (утверждение в Крьщу и в качестве черноморской морской
державы) привел к определенному историческому равновесию. Россия стала
держателем этого равновесия, а найденный баланс обрел мировое значение.
Философское убожество и самоубийственность новой доктрины, делающей
Россию инструментом мондиалистской политики вопреки собственным интересам, стало
очевидно не сразу. Провозглашенное «новое мышление» было воспринято с известным
энтузиазмом, ибо означало отказ от «классового подхода» в международных
отношениях. Мало кто жалел об эре внешней политики, сосредоточенной на стремлении
расширить «зону коммунизма», что нередко определяло поддержку сомнительных режимов и
ввергало нашу политику в губительные для национальных интересов авантюры,
заставляло противодействовать политике Запада лишь потому, что она исходила от
«мирового империализма». Но, похоже, одни идеологические догмы сменились на
другие. Теперь на вооружение взят другой доктринерский подход — мондиализм,
являющийся не чем иным, как отражением троцкистской идеи наднационального
мироустройства. «Планетарное» мышление объявляет само понятие национальных интересов и
уж тем более его защиту анахронизмом, несовместимым с идеей демократии. Однако
это очередная подмена понятий и мистификация того, что в мире считается
общечеловеческими ценностями.
Демократия — это всего лишь способ функционирования общества, метод
реализации национальных, то есть коллективных интересов и индивидуальных прав.
Главные составляющие понятия силы, позиций государства, его национальных интересов
вообще мало зависят от того, какой режим существует в данном государстве. Это
прежде всего компоненты, связанные с географическим положением страны:
наличием незамерзающих портов и выходов к морю, судоходных рек и защитимой
конфигурации границ. Это также компоненты, связанные с геополитическим положением госу-
9

дарства; с тем, какие страны и цивилизации его окружают и какова их
традиционная политика, военная сила, склонность вступать в союзы той или иной
направленности, есть ли между ними конфликты и их перспективы. Эти компоненты одинаково
важны и для монархии XVIII века, и для республики XX века, и для тиранического
авторитарного и даже тоталитарного режима, и для самого демократического
правового государства. То, каков режим, лишь окрашивает методы и средства политики.
Сегодняшний мир характеризуется усложнением понятия национального интереса, в
результате чего еще более возрастает взаимозависимость государств, основанная на
взаимном уважении. Однако, собственные государственные интересы, как правило,
превалируют над остальными. И примеров тому — великое множество.
Разве «новым мышлением» руководствовалась Великобритания, когда ее военная
эскадра шла к Фолклендским островам, на которые заявила претензии Аргентина?
Разве не старое мышление демонстрирует Япония, с вызывающим даже известное
уважение упорством отстаивая свой территориальный интерес? Наконец, каким
мышлением руководствуется американское правительство, объявляющее Прибалтику
зоной стратегических интересов США? Почему США объявляют о своем признании
Грузии, не дожидаясь даже легитимизации там новой власти, утвердившейся отнюдь не
конституционным и не демократическим путем? Разве это не стремление скорее
закрепить выгодное для них расчленение огромной державы и утвердить свое влияние
в регионе, который был недоступен раньше?
Возникают естественные вопросы и в отношении отечественных «новомышлен-
ников», проявляющих удивительно двойной стандарт в вопросах национальных
интересов. Поборники мондиализма считают, что разрушить СССР можно, его границы
изменять можно, границы Российской Федерации изменять (разумеется, не в пользу
России) можно, но границы других республик нельзя, даже если этого требуют целые
народы, права которых были попраны при волюнтаристском разделе страны (ОсетшГ,
Приднестровье). В вопросах Крыма точкой отсчета, по их мнению, следует брать
1954 г., Курильских о-вов — 1855 г., Прибалтики — 1939 г. (почему не наоборот
— Крым по 1939 г., Прибалтика — по 1855 г., а Острова — по 1954 г?) Почему
такой двойной стандарт? Впрочем, и единый стандарт просматривается — это
знакомая с 1917 года большевистская ненавистническая интерпретация всей российской
истории, отношение к нашему Отечеству как изначальной империи зла, вся
территория которой есть «тюрьма народов», защищать которую — проявление «имперского
мышления».
Вот поэтому настоящая Россия должна как можно скорее осознать свои
национальные интересы и определить стратегию восстановления самосохранения и
самоусиления своей роли стабилизирующей мировой баланс силы. И в первую очередь —
сохранение ее территории и морских рубежей, имеющих стратегическое значение.
Роль России в мировом соотношении сил цивилизаций и представляющих их
государств окончательно сформировалась только по завершении и закреплении ее
географического положения. Есть определенные закономерности формирования
территорий государств, связанные с обязательным выходом к морям, во-первых, крупных
государств и, во-вторых, стран, которые принято называть «державами», то есть
государств, которые в силу совокупности различных внутренних и внешних факторов
играют значительную роль в мировой политике. Борьба за выходы к морю была
главным содержанием истории до окончательного формирования политико-географического
облика мира.
Нетрудно заметить, что только государства, имеющие выходы к морю, стали
играть и до сих пор играют не только заметную, но основополагающую роль в мировом
балансе сил и явились системообразующими факторами в складывании всех
существовавших пока систем международных отношений. Для России, этой особенной «меж-
цивилизационной» цивилизации, географическое расширение и закрепление на морях
было закономерным условием ее выживания, ибо отсутствие культурного и
религиозного миссионерства, «неагрессивность» православия (в противоположность
католичеству) требовали компенсации этого качества.
Александр Невский первым понял евразийское предназначение Руси и главную
стратегическую задачу — сохранение основы нашей цивилизации — Православия.
Он обратил свой меч против «латинского» Запада, угрожавшего «рабством и тела, и
духа» (принудительным окатоличиванием), а Восток (требовавший лишь
материальной зависимости) сделал предметом своих дипломатических усилий. По-видимому,
тогда был сделан первый шаг к установлению евроазиатского равновесия в политике
1ft,

Русского государства. Путь к этому равновесию был еще долог. Он вел через
Куликовскую битву и стояние на реке Угре, через изгнание поляков из оскверненного ими
Кремля, к вытеснению их из древнерусских западных княжеств и освобождению
матери городов русских — Киева. Этот путь не случайно объединил правороссов —
русских, украинцев и белорусов. Только через 32 года после Переяславской Рады,
воссоединившей в 1654 г. Украину и Русское государство, в 1686 г. Речь Посполи
тая отказалась в договоре «Вечный мир» от своих претензий на Киев и Запорожье v
признала за Москвой право заступничества за православных на польской территории.
Взамен же Русское государство обязалось послать войско в Крым для защиты своих я
польских (то есть — Европы) земель, страдавших от опустошительных набегов
Крымского ханства, — вассала оттоманской Турции.
Раздвигаясь на Запад и Восток, Русь утверждалась как православная
цивилизация. Но окончательно отвоевать свое право на самобытное существование Россия
смогла только выйдя к Балтийским берегам на Северо-Западе и вернув себе южную
опору — Тавриду !.
Понадобились талант и воля молодого Петра, прекрасно осознавшего
геополитические нужды России и пробившего «окно» в Европу. Петр Великий предпринял и
первые целенаправленные усилия в южном направлении. Этот путь занял почти два
столетия и сделал Потемкина — Таврическим, Суворова — Рымникским, Румянцева
— Задунайским, Муравьева — Карским, Дибича — Забалканским. А без этого многие
православные народы вряд ли смогли бы устоять и сохранить свою
цивилизацию под мощным натиском католической «латинской» Европы и воинственной и
нетерпимой оттоманской Турции... Таким образом, судьба православной цивилизации
на стыке Европы и Азии прямо связана с превращением Русского государства в Рос*
сию. А Россией наше государство стало благодаря выходам к морям и окончательно*
му закреплению в Крыму, который явился необходимым географическим элементом,
имевшим глобальное значение в расстановке государственных сил, определивших
равновесие цивилизаций.
Однако нашему народу потребовалось еще целое столетие усилий для того,
чтобы новый баланс сил окончательно установился и Европа, казалось бы,
примирилась с новым геополитическим статусом Российской империи. И хотя Россия, выйдя
в Причерноморье, спасла Европу, ибо турки стояли уже у Вены, «латинский» Запад
в Крымской войне попытался лишить ее статуса черноморской державы. Но, как
писал А. С. Пушкин, обладавший удивительнейшим историческим чутьем, «Европа в
отношении России была всегда столь же невежественна, сколь и неблагодарна».
Ужаснув мир чудовищной резней армян, Турция, бывшая несколько сот лет
носителем воинственного «азиатского» духа, была приведена к безопасному для
государств и цивилизаций состоянию. Мировой Восточный вопрос постепенно начал
утрачивать свою остроту.
Сейчас мировое «латинство» явно олицетворяют... заокеанские Соединенные
Штаты, противоборствующие азиатскому духу в Иране и в ряде стран Ближнего
Востока. А их режимы пытаются устоять перед агрессивным (но по-современному)
наступлением «западного духа».
Но вот Россия в ее последней исторической форме СССР зашаталась. Она уже
теряет ощущение своего предназначения, началось ее расчленение. И тут же
начинается мировое противоборство sa ее наследство. Ибо баланс сил нарушен, мир
цивилизаций пришел в движение, и тот, кто сильнее, наступает. Куда же направлен
главный удар? На морские рубежи, сделавшие Русь — Россией. Она уже возвращена к
положению «до Ливонской войны» (отделение Прибалтики). Теперь задача вернуть
ее к положению «после Крымской войны» — лишить Черноморского флота.
Не случайно во время Крымской войны лондонская «Тайме» писала, что
главная цель политики и войны не может быть достигнута до тех пор, пока будет
существовать Севастополь и Русский флот. Но только этот центр могущества на юге
империи будет уничтожен — разрушится и все вдание, сооружением которого Россия
1 Именно в Тавриде произошла встреча Руси и Византии. В древнем Херсонесе
приняли святое крещение первые русские князья Аскольд и Дир. Там же крестился князь
Владимир и венчался с сестрой византийских императоров Анной. Из Тавриды начал
проповедовать апостол Андрей Первозванный и позднее — святые Равноапостольные
Кирилл и Мефодий. После образования Тмутараканского княжества Эвксинский поьт
(греческое название Черного моря) стали называть Русским морем. Азовское — Сурож-
ским...
и

занималась сотню лет. Так может ли Россия, уже подорванная разрушением
триединого славянского ядра (хочется надеяться — неокончательно), допустить потерю
Крыма, а значит, и перестать быть черноморской державой?
Пелена доктринерства об общечеловеческих ценностях вряд ли способна и далее
заслонять уже начавшееся крушение военно-стратегического равновесия в регионе
и оживление пантюркизма в политике Турции, на которую не случайно делали
ставку в последние годы Соединенные Штаты. Балканский кризис и судьба несчастных и
впервые за всю историю преданных Россией сербов также в значительной мере есть
опосредованное следствие ослабления России и потери ею способности проводить
самостоятельную, основанную на национальных интересах и нравственных
обязательствах политику.
В то время как в католической Хорватии уже принуждают маленьких сербов
читать католический катехизис, «серые волки» в Турции выпускают карты, где все
русское Причерноморье, Крым, Кавказ с Арменией и Грузией закрашены одним
цветом с. Турцией, а от этого региона стрелы тянутся в Татарию и Башкирию... Опять
виток Восточного вопроса, в котором «латинский» Запад и исламский мир сжимают
пюавославную цивилизацию. Удивительно, что украинские лидеры, одурманенные
стадией романтического национализма, не видят, что православную Украину постигнет
горькая участь быть в тисках между оголтелой русофобией, «крестоносным»
антиправославным духом Галиции и экстремистским крымско-татарским экспансионизмом.
Вот почему важно понять геополитическое значение принадлежности Крыма именно
России, а не Украине, что в исторической ретро- и перспективе залог нормального
цивилизационного развития Украины в содружестве с Россией.
Следует заметить, что именно промедление с окончательным решением вопроса о
статусе Крыма, робкое начало которому было положено признанием акта о передаче
его в 1954 г. неконституционным, как раз может привести к югославскому итогу.
Нынешние киевские политики, зависимые от крайних националистов, у которых они
заимствовали знамя самостийности, спешно наращивают военную силу. Настойчивость
и быстрота, с которой Киев стал нарушать и дух и букву Беловежских
договоренностей, показывает, что там ощущают ущербность своих прав на Крым и торопятся
стать военной державой, чтобы страх перед славянской войной заставил Россию
отступить. Поэтому ошибаются те, кто полагает, что на нынешней стадии можно
рассчитывать на конструктивное сотрудничество и «замирение» с Киевом, если не
ворошить проблему Крыма. Если бы это было так, Киев не стал бы касаться проблемы
Черноморского флота через считанные недели после «Брестского мира-2».
Сегодня на политической сцене Украины, к сожалению, в силу совокупности объективных
и субъективных факторов возобладали силы, которые видят свою карьеру в
поощрении любых тенденций в регионе в ущерб России, в игре на избавлении от комплекса
«младшего брата», в дистанцировании от Москвы, демонстративном отказе от
общеправославной ориентации в политике, что есть опрометчивое и безответственное
игнорирование исторических интересов украинского народа и противоречие логике истории.
Такой курс, безусловно, проявит свою несостоятельность, и поможет этому именно
демонстрация российским правительством своих интересов с помощью ярко
выраженной политической воли. (Отсутствие в сложившихся условиях у России сильной
политики обрекает будущее на силовое решение). С одной стороны, витающие в облаках
и игнорирующие исторические реальности романтики-националисты поймут реальное
соотношение сил, переоценят свои возможности дистанцирования и соперничества.
Если же крайние антироссийские силы будут возбуждены против России еще больше
и начнут толкать Киев на резкие и авантюристические демарши, это как раз и
отрезвит огромное большинство украинского народа и покажет ему, какой путь грозит
региону. Еще более четким станет уже начавшееся неизбежное размежевание
украинского общества по областям, по-разному относящимся к идее раскола триединого
народа правороссов.
При этом российская политика должна исходить из того, что четкое
фиксирование статуса Крыма как части исторического государства российского не должна
сопровождаться политико-административными переменами на полуострове без воли на
то населения. Твердая позиция России должна означать лишь одно — демарши
Киева в отношении Севастополя и Крыма не имеют юридической силы. Следующим
шагом России, как представляется, могло бы стать предложение Украине заключить
всеобъемлющий договор с подтверждением особых интересов Украины в Крыму, с
12

проблематикой обороны от общей опасности и военного сотрудничества, со всем
комплексом возникающих проблем. Киеву будет весьма трудно уклониться от такого
предложения, не обнажив своих истинных намерений.
Но в то время как российские «новомышленники» закрывают глаза на
исторически преемственные, жизненно важные стратегические и геополитические интересы
России, может произойти интернационализация конфликта. Экстремистские силы
пойдут на то, чтобы привлечь сюда зарубежных «поборников» общечеловеческих
ценностей, и те не преминут появиться в Черном море, чтобы защищать либо крымских
татар, либо «демократию по-киевски» в Крыму, где население настроено явно про-
российски, а следовательно, «проимперски». К сожалению, пока нет примеров
способности российского правительства проводить национальную политику.
Одновременно можно поздравить Россию с тем, что не перевелись еще офицеры флота и
матросы, которые, презрев всеобщий хаос и лукавство, верны присяге и историческому
Отечеству и отчаянно защищают вместе с населением Крыма русские святыни и
интересы державы.
В то время как курс на раздел страны уже привел к жестоким конфликтам и
угрозе южным морским рубежам России, на Дальнем Востоке развивается еще одна
драма крушения исторически преемственных интересов России и угроза ее
тихоокеанским морским рубежам. Воспользовавшись простодушием российских «новомыш-
ленников», США добились от Э. Шеварднадзе передачи огромных участков
нефтеносного шельфа в Беринговом проливе. Это соглашение было заключено в тайне от
российской общественности, так как представляет собой уступку многолетним
притязаниям США, основанным на весьма сомнительном и произвольном толковании
договоров, разграничивающих территориальные владения в Арктике по разные стороны
Берингова пролива. Речь идет о договорах 1824 и 1825 гг., а также договоре 1867 г.
о продаже Аляски.
В течение всего XX века американская сторона периодически выдвигала
претензии на установление своей юрисдикции в этом районе и даже претендовала на
о. Врангеля. В связи с растущим значением для экономики расположенных
там ресурсов нефти и газа задача расширительного толкования договора 1867 г.
стала для них насущной. Шанс решить ее представился, лишь когда у нас победило
«новое мышление», яркий представитель которого Шеварднадзе, бесспорно с согласия
Горбачева, втайне от своего парламента (ибо соглашение по договоренности вступило
в силу до ратификации!) отдал богатейшие огромные районы морского дна, которые
США сразу представили на торги. При таком положении дел не исключено внезапное
известие, что и о. Врангеля, на который США не раз уже предъявляли свои
претензии, стал американским!
Если потеря Прибалтики и угроза потери Крыма сравнима с геополитическим
положением «до Ливонской войны» и «после Крымской войны», то урегулирование
территориальных претензий Японии превращает Россию в страну, проигравшую
вторую мировую войну. Следует сознавать, что «возвращение» северных территорий есть
ревизия итогов второй мировой войны, принцип незыблемости которых является
главным фактором территориальной и геополитической стабильности.
Принятие навязанного Японией термина «возвращение» способствует
подтверждению роли нынешней Японии в качестве правопреемника того японского
государства, которое развязало и проиграло войну. Но специфика послевоенного урегулирования
заключается как раз в том, что ни ФРГ и ГДР, ни Япония, ни объединенная
Германия не являются в юридическом смысле правопреемниками довоенных государств. Это
вытекает из особого толкования и статуса понятия полной и безоговорочной
капитуляции, которая означает полный демонтаж прежнего государства как политического
института, его суверенитета, конституции, властных полномочий и т. д. Его не следует
смешивать с обычной капитуляцией — простым поражением в военных действиях,
после чего прежнее государство в качестве юридической стороны ведет переговоры об
условиях мира. Не случайно ФРГ и Японии были даны новые конституции, новые
органы государственной власти 2.
* Не случайно ни ФРГ, ни ГДР не обладали полным суверенитетом даже через сорок
лет. Для приобретения новым государством полного суверенитета понадобился
формальный акт об окончании четырехсторонней ответственности Именно поэтому можно
критиковать внешнюю политику Шеварднадзе, которая больше заботилась о
демонстрации «нового мышления», чем о максимальном использовании зависимости этого
процесса от согласия СССР для соблюдения своих интересов и сведения к минимуму
политических, экономических, организационных последствий и вывода войск и других
веязбежных оезультатов. ~ . -
13

Концепция японского правительства со всей очевидностью исходит из
непризнания основы послевоенного урегулирования. Япония заявляла, что не считает себя
связанной Ялтинскими соглашениями, так как не являлась их участником! Ни до, ни
после объединения ФРГ не пыталась никогда ревизовать таким образом важнейшие
принципы послевоенного порядка. Но в будущем можно ожидать й такого поворота
событий. Поэтому важно не забывать, что нынешняя Япония — это послевоенное
государство и урегулирование должно исходить единственно из послевоенной
международно-правовой основы.
Еще один пласт аргументации японской стороны, который беззастенчиво
пропагандируют некоторые российские политики, хотя обязаны защищать российские
позиции, также не выдерживает никакой критики. Это ссылки на договоры XIX
века— Симодский торговый договор 1855 г., по которому граница была проведена
между островами Уруп и Итуруп, а Сахалин остался неразграниченным, а также
Санкт-Петербургский договор 1875 г., по которому за признание Японией всего
Сахалина российским все Курильские о-ва были переданы Японии.
Симодский трактат был заключен в разгар Крымской войны, когда английские и
французские эскадры хозяйничали на Дальнем Востоке и десантировали свои войска
на Камчатке. Существовала обоснованная тревога по поводу возможной аналогичной
высадки англичан на Курилах, которые не были формально разграничены в
международном договоре. Интересы безопасности побуждали Россию пойти на такое
разграничение, при котором часть островов была бы под юрисдикцией Японии и не
подверглась бы оккупации Великобританией. К тому же большим успехом считалось
согласие ранее полностью «изоляционистской» Японии торговать продовольствием с
Россией, которая без этого не могла расширять и содержать существующие военные
посты на Сахалине и Курилах из-за неразвитости там сельского хозяйства и
хронической нехватки продовольствия.
Такая же обстановка сохранялась и во время заключения в 1875 г.
Санкт-Петербургского договора об обмене территориями. Важнее было международно-правовым
образом закрепить принадлежность всего Сахалина России и обезопасить его от
беззастенчивой военной экспансии западноевропейских держав, к которым уже тогда
прибавилась и Германия. На эти договоры можно ссылаться только в качестве
исторических примеров, причем неудачных!
Указанные договоры давно потеряли силу, ибо международное право гласит, что
состояние войны между государствами прекращает действие всех и всяческих
договоров между ними. Именно это было указано японской стороной графу С. Витте,
который пытался отстоять российские интересы на портсмутских переговорах в 1905 г.
и сохранить Южный Сахалин, ссылаясь на договор 1875 г. По Портсмутскому миру
Россия уступала победившей Японии и все Курилы и Южный Сахалин, что
рассматривалось всегда русской дипломатией как большое поражение.
Интересно заметить ту роль, которую играли уже тогда быстро развивавшиеся
Североамериканские Штаты в поощрении японских аппетитов против России. Одним
из главных препятствий на пути своей самой широкой торгово-экономической и
политической экспансии в этом регионе США рассматривали Россию, а главным
инструментом против России — Японию.
Американские миссии и военные, посещавшие Японию в то время, не жалели
усилий, чтобы убедить ее руководство не соглашаться на признание Южного
Сахалина российским, и постоянно убеждали японскую сторону в мнимых завоевательных
планах России в отношении острова Хоккайдо. Русским дипломатам приходилось все
время дезавуировать эти демарши, а американцам даже приносить извинения за
подобные инсинуации.
И уж буквально детективной историей представляется это посредничество на
переговорах в Портсмуте по итогам русско-японской войны. Блестящий дипломат граф
С. 10. Витте почти отстоял сохранение условий Санкт-Петербургского договора. Стало
известно, что из Японии уже шла депеша, предписывавшая японской делегации
согласиться на условия Витте: Курилы — Японии, весь Сахалин — России. Американский
представитель в Петербурге, испросив аудиенцию у Государя, стал многозначительно
намекать на колоссальные претензии Японии. Неискушенный в коварстве Николай
понял так, что Япония претендует на весь Сахалин, и воскликнул, что Северный
Сахалин никогда не будет отдан. Немедленно информация о «согласии на передачу Юж-
14

ного Сахалина» была передана по телеграфу в Портсмут, и японская делегация,
ссылаясь на информацию, заставила Витте сдаться.
Нынешняя роль США в обсуждении территориального спора с Японией
преследует ту же цель, о которой писала «Нью-Йорк Геральд» еще в 1872 г.,—
«уменьшение владений России в Восточной части Азии». Какие же «общечеловеческие
ценности» побуждают США к такой политике? Это не что иное как вечный и неизменный
основополагающий компонент любой внешней политики — национальные интересы,
основа преемственности и предсказуемости внешней политики. Но именно в таком
подходе «новомышленники» отказывают сегодня России, обвиняя каждого, кто
возвысит свой голос в ее защиту, в «имперских амбициях».
Свои претензии на Курильские о-ва нынешние японские политики пытаются
обосновать также и исторически. Эти доводы в принципе не могут быть решающими
в урегулировании территориальных споров, а относятся скорее к разряду правоосно-
ваний. В современной японской литературе приводятся только те официозные
исторические исследования и карты, где так или иначе Курилы, как, впрочем, и многие
другие земли, обозначены как владения Японии. В японских источниках и
исторических трудах тем не менее можно найти гораздо больше свидетельств того, что
Япония не считала своими владениями ни Сахалин, ни Курилы, ни даже о. Хоккайдо, не
заселенный еще во второй половине XIX века. В отечественной литературе на основе
наших и зарубежных архивных материалов, исторических свидетельств и данных
картографии дан убедительный ответ на все необоснованные попытки Японии исказить
историю.
Как бы то ни было, главной и единственно международно-правовой основой
нынешнего территориального решения и статус-кво являются решения держав в Ялте,
Потсдаме и Сан-Францискский мирный договор с Японией, подписанный в 1951 г.
51 государством во главе с Соединенными Штатами.
В соответствии с решениями Ялтинской конференции все Курилы и о. Сахалин
возвращались «навечно» Советскому Союзу. Это же подтвердила Потсдамская
Декларация США, Великобритании и Китая, к которой присоединился СССР. На основании
этих документов военная администрация США в Японии направила директиву № 677
от 29 января 1946 г. с указанием, что из-под японской юрисдикции исключаются
все Курильские о-ва, включая Шикотан и Хабомаи.
Известно, что СССР не подписал Сан-Францискский мирный договор с Японией,
в который США удалось включить многие положения, противоречившие интересам
Советского Союза. Но в статье 2 этого Договора Япония «отказывается от всех прав,
правооснования и претензий на Курильские острова и ту часть острова Сахалин и
прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по
Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г.»3.
Поскольку обойти положения Сан-Францискского договора представляется
невозможным, Япония изобрела в середине 50-х годов новую аргументацию, которая
сейчас усиленно приводится с согласия США, заинтересованных и в сохранении Сан-
Францискского договора, и в использовании Японии против России. Эта аргументация
состоит в объявлении о-вов Шикотан, Хабомаи относящимися якобы к системе о,
Хоккайдо, а понятия Курильские о-ва —не охватывающими якобы Южные Курильские
о-ва —Кунашир и Итуруп. Эта географическая «новация» является «ударным»
тезисом, хотя даже Британская энциклопедия называет Кунашир, Итуруп и Шикотан в
числе «крупнейших из Курильских островов».
Произвольно интерпретируется также и советско-японская Декларация от 19
октября 1956 г., в которой были урегулированы некоторые проблемы из наследия
войны, а также было заявлено о намерении СССР передать Японии о-ва Хабомаи и
Шикотан, но только после заключения мирного договора. Декларация тем и отличается
от договора, что является лишь протоколом о намерениях и не обязывает стороны
неукоснительно следовать заявленному, особенно по истечении более 30 лет. Тем
более что за это время Япония заключила Договор*о военном сотрудничестве с США, по
которому закреплено бессрочное пребывание американских вооруженных сил на
японской территории. Ясно, что расширение японской территории в результате передачи
островов расширит и территорию, на которой могут появиться силы третьей стороны—
Соединенных Штатов.
• Цит, по: Тихвинский С. Л. К истории восстановления послевоенных советско-
отяэшеяии U Вовроеы истории. — 1990.— J4 9.
15г

Несостоятельны и заявления Японии и ее адвокатов о том, что якобы
совершенно необходим мирный договор. В международном праве немало случаев, когда
послевоенное урегулирование обходилось без мирного договора. Нет и, вероятно, не будет
мирного договора с Германией, состояние войны с которой прекращено односторонне
Указом Президиума Верховного Совета СССР.
Территориальный спор с Японией следует рассматривать как исторически
преемственную проблему, руководствуясь жизненно важными интересами России в общем
контексте проблем безопасности в регионе. В настоящий момент необходимо донести
до японской стороны лишь ту простую истину, что и она должна быть заинтересована
лишь в прочном и долговременном урегулировании. Односторонние уступки в
нарушении фундамента послевоенного урегулирования сделают соглашение уязвимым от
внутриполитической обстановки в России, где силы, стоящие на страже национальных
интересов и понимающие значение выходов к морю и защитимых морских рубежей,
будут настаивать на соблюдении Декларации о суверенитете России. В этой Декларации
записано, что любые территориальные изменения, связанные с уменьшением
территории, возможны только после проведения местного и общероссийского референдума.
Безумное удовлетворение японских претензий подорвет принцип незыблемости
итогов второй мировой войны. Рано или поздно в этой связи возникнет проблема
Калининградской области, которая после отделения Прибалтики остается одним из
главных выходов к морю на Балтике. Таким образом, морским рубежам России по всему
периметру грозит небывалая в истории опасность. А морские рубежи в терминологии
геополитики — это «легкие» державы, закупорив которые ее легко удушить. Помимо
этого любое отступление от послевоенного урегулирования взорвет европейские
международные отношения, поставит германскую политику перед соблазном сыграть на
восточнопрусской проблеме, возродит польско-германо-русский узел противоречий.
Поэтому Россия должна быть больше всех заинтересована в сохранении
взаимосвязанных основ послевоенного устройства мира.
Мало кто обращает внимание на то, что с попустительства «новой России»
послевоенное статус-кво уже подорвано расчленением Югославии. Отношение западного
мира к югославскому кризису фактически является полным попранием Хельсинкского
акта, в котором тридцать пять участников взаимно гарантировали территориальную
целостность подписавших этот документ — то есть в Югославии. Не Сербская Краи-
на является сепаратистом, нарушающим целостность Хорватии, а Хорватия является
сепаратистом, нарушающим целостность Югославии. Но «цивилизованное латинство»
опять проявило удивительный двойной стандарт, объявив Белград последним
коммунистическим режимом в Европе, а значит, недостойным защиты (знакомая схема).
Хельсинкский акт, современный документ, подтверждающий Ялту и Потсдам,
обесценен. Германия сумела навязать Англии, Франции и США, а за ними и России свою
модель распада Югославии. Была признана Хорватия, аналог квазигосударства,
созданного Гитлером, воевавшего на стороне фашистской Германии и совершавшего
массовые убийства сербов. Е этому поторопилась присоединиться Россия, предав своих
православных братьев сербов! Даже англо-французские политологи уныло
комментировали этот факт как «если бы Германия выиграла вторую мировую войну». Не
исключено, что будущие историки расценят этот поворот в отношении к Югославии,
сделанный в интересах Германии, как новый Мюнхен, не успокоивший аппетиты, а лишь
спровоцировавший новые соблазны. В этой связи только сильная Россия будет
рассматриваться Германией как партнер для сотрудничества, слабая же Россия станет
добычей для расхищения.
Идея «вхождения России в мировое цивилизованное сообщество» сделала ее
инструментом в историческом и совсем «нецивилизованном» наступлении этого
сообщества на другие цивилизации, прежде всего на единство православных славян, на
арабский мир. Россия должна заявить о своем праве на независимую внешнюю
политику. А все события на территории расчлененного СССР и отношения России с
бывшими республиками, а также с Сербией должны быть объявлены всему миру как
зона жизненно важных интересов России. И это не имперские амбиции, а
политический и нравственный суверенитет нации.
Россия — это не Запад и не Восток, это Россия. Только поняв это, и сама
страна, и ее новые и старые союзники, и ее новые и старые соперники смогут найти пу-
тя конструктивного взаимодействия.
16

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ
СОГЛАШЕНИЕ
между Российской Федерацией и Украиной
о принципах формирования ВМФ России и ВМС Украины
на базе Черноморского флота бывшего СССР
Российская Федерация и Украина, именуемые далее «Договаривающиеся
Стороны», стремясь укрепить дружественные, равноправные и партнерские
связи между собой, основанные на нормах и принципах международного права,
руководствуясь положениями пункта 14 Соглашения между Российской
Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений от
23 июня 1992 года!, согласились с нижеследующим:
Статья 1
Черноморский флот подлежит разделу между Договаривающимися
Сторонами с целью создания на его базе ВМФ Российской Федерации и ВМС Украины.
Статья 2
Учитывая интересы Российской Федерации и Украины как дружественных
государств и стремясь к обеспечению безопасности в бассейне Черного моря,
Договаривающиеся Стороны решили на время до сформирования на Черном море
ВМФ Российской Федерации и ВМС Украины установить переходный период до
1995 года включительно. Статус переходного периода определяется отдельным
Соглашением, которое должно быть заключено Договаривающимися Сторонами до
1 октября 1992 года.
Статья 3
На переходный период с момента подписания данного Соглашения
Черноморский флот выводится из состава ОВС СНГ и подчиняется непосредственно
Президентам Российской Федерации и Украины.
Статья 4
Президенты Российской Федерации и Украины на переходный период
назначают консенсусом Объединенное командование Черноморским флотом.
Статья 5
Договаривающиеся Стороны согласились, что комплектование
Черноморского флота на переходный период проводится призывниками России и Украины в
равной пропорции (50 процентов на 50 процентов).
Статья 6
На переходный период военнослужащие России и Украины, призываемые
для прохождения службы на Черноморском флоте, приводятся к присяге
государства, гражданами которого они являются.
Статья 7
Военно-морская символика Черноморского флота будет определена и
утверждена Президентами России и Украины в месячный срок.
1 Пункт 14 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем
развитии межгосударственных отношений от 23 июня 1992 года: В связи с созданием
своих Вооруженных Сил Стороны подтвердили важность продолжения переговоров по
созданию на Черном море ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота.
Они согласились на договорной основе использовать существующую систему
базирования и материально-технического обеспечения. До завершения переговоров Стороны
договорились воздержаться от односторонних действий.
2 «Морской сборник» J* 10 Л7

Статья 8
В течение переходного периода Договаривающиеся Стороны совместно ис-
по&ьзуют существующую систему базирования и материально-технического
обеспечения. Дальнейший порядок базирования ВМФ России и ВМС Украины
определяется отдельным соглашением.
Статья 9
Договаривающиеся Стороны обеспечивают гражданские, политические,
экономические и социальные права военнослужащих Черноморского флота, которые
по собственному желанию войдут в состав ВМФ России или ВМС Украины, а
также лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей в соответствии с
законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой они
проживают, и с учетом Соглашения между государствами — участниками
Содружества независимых государств о социальных и правовых гарантиях
военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля
1992 года.
Статья 10
Совместное использование Договаривающимися Сторонами существующей
системы базирования и материально-технического обеспечения осуществляется с
должным уважением законодательства Договаривающихся Сторон и без
вмешательства во внутренние дела друг друга.
Любое заявление либо иное действие должностных лиц, направленные на
вмешательство во внутренние дела Договаривающихся Сторон, влекут принятие
соответствующих мер.
Статья 11
Договаривающиеся Стороны заключат отдельные соглашения о
конкретизации содержащихся в данном Соглашении принципов.
Государственные делегации Договаривающихся Сторон подготовят проекты
таких соглашений до 1 октября 1992 года.
Статья 12
Договаривающиеся Стороны исходят из целесообразности проведения
политики, направленной на превращение Черного моря в безъядерную зону, зону мира
и сотрудничества.
Статья 13
До окончания переходного периода все проблемы Черноморского флота
должны быть решены в соответствии с пунктом 14 Соглашения между Российской
Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений
от 23 июня 1992 года.
Статья 14
Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и
действует до окончания переходного периода.
Совершено в г. Ялта 3 августа 1992 года в двух экземплярах, каждый на
русском и украинском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.
ЗА РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ ЗА УКРАИНУ
Борис ЕЛЬЦИН Леонид КРАВЧУК

НАЗНАЧЕНИЯ
Главнокомандующий Военно-Морским Флотом
Российской Федерации
адмирал
ГРОМОВ Феликс Николаевич
Родился 29 августа 1937 г. в г. Владивостоке. В 1959 г. окончил Ти
хоокеанское высшее военно-морское училище имени С. О. Макарова.
Службу на флоте начал в должности помощника командира батареи
орудий главного калибра эскадренного миноносца. Затем был
командиром группы управления главного калибра крейсера, командиром
артиллерийской боевой части, старшим помощником и командиром эсминца,
старшим помощником и командиром крейсера. После окончания в 1977 г.
курсов офицерского состава Военно-морской академии был начальником
штаба дивизии, оперативной эскадры, командиром эскадры. С 1984 г. —
первый заместитель командующего Северным флотом. В 1986 г. окончил
ВАК при Военной академии Генерального штаба. В 1988 г. назначается
командующим Северным флотом, а с 1992 г. — первым заместителем
командующего Военно-Морским Флотом.
Женат. Имеет дочь и сына.

ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ.
ДЕНЬ ЗА ДНЕМ
Из хроники боевых действий ВМФ
в октябре 1942 г.
В сентябре войска Карельского фронта удерживали прежние позиции.
Наступательные операции под Ленинградом * и Воронежем успеха не принесли. В
Сталинграде бои шли в городе, отбит первый штурм неприятеля. Остановлено
продвижение врага на Северном Кавказе. Шли ожесточенные бои под
Новороссийском. Началась Туапсинская оборонительная операция.
1 ОКТЯБРЯ. На севере. Под Мурманском 2 роты под командованием erapj-
шего лейтенанта Юневича А. Я. овладели высотой «Яйцо», уничтожив на ней
4 дзота. Авиация СФ бомбила аэродромы Рованиеми и Луостари, транспорт
противника у Танафьорда, прикрывала пункты разгрузки судов на БВФ.
Пл М-171 (капитан 3 ранга Стариков В. Г.) высадила разведгруппу у Вар-
де, а Щ-404 возвратилась с позиции в базу. ТЩ-36 у мыса Корабельная Пахта
безуспешно атаковал вражескую пл.
На западе. Батареи Кронштадтского, Ижорского и Островного
укрепсекторов, а также 12 ж.-д. батарей обстреляли гавани Териоки, Ино и
о. Соммерс. батареи неприятеля в р-не Невской оперативной группы (НОГ). Враг
вел огонь по Ораниенбауму. Авиация БФ штурмовала огневые точки противника
в р-^не Стрельны, Урицка, бомбила ж.-д. станции Волосово, Молосковицы,
аэродромы Сиверская, Котлы, Красногвардейск, Керстово, Усть-Лугу, Арбузово и
Сортанлахти. Неприятель бомбил наши части НОГ, пирсы у косы Кареджи. С
обеих сторон сбито по 6 самолетов.
Пл М-102 обнаружила неизвестную пл, по-видимому, возвращавшуюся из
похода Щ-309 — обе производили зарядку аккумуляторной батареи (АБ) у Пал-
диски. На Ладожском озере кл «Нора», 1 посыльное судно и 1 ска МО вели
перестрелку с катерами противника. В сопровождении 5 бтщ и 3 ска МО из
Кронштадта на позицию в Балтийское море вышла пл Щ-320, а Щ-303 перешла на
Лавенсари.
На юге. Наши войска вели бои под Сталинградом и Моздоком.
У Новороссийска враг овладел поселком Красная Победа и станцией Хадыжен-
ской. Авиация ЧФ штурмовала части противника перед фронтом Новороссийского
оборонительного района (НОР). Неприятель бомбил Геленджик и Туапсе. В бою
подожжены 2 Ю-88.
Пл М-118 (капитан-лейтенант Савин С. С.) у Одессы потопила тр
«Зальцбург» (1742 брт), подверглась атаке самолетом и кл «Стихи» и «Гикулеску».
Л-23 вышла на позицию к Ялте и Феодосии, а Л-24 — к Босфору. Скр «Шторм»
обстрелял Анапу. Велось траление у Туапсе. Боевую подготовку в море проводили
2 эм. Межбазовые переходы выполняли 7, а плавание 10 судов обеспечивали
14 кораблей и катеров.
2 ОКТЯБРЯ. На севере. 63-я омсб прочно удерживала занятую
накануне высоту. Из-за плохой погоды авиация вела только поиск пл и мин
противника. В базу с позиции возвратилась пл М-171. 2 английских миноносца,
прибывшие из Архангельска под командованием контр-адмирала Фишера, вышли из
Кольского залива в Англию. 2 тка вели безуспешный поиск вражеских
кораблей в Варангерфьорде, а 2 ска МО — неприятельской пл в Святоносском
заливе. У пролива Маточкин Шар немецкая пл обстреляла мотобот «Шторм».
На западе. Под Ленинградом велась контрбатарейная
борьба. Огневую поддержку войскам оказывали эм «Строгий» и «Опытный». Части
НОГ доставляли подкрепления на левый берег Невы. Враг обстреливал Осино-
вецкую ВМБ и поселок Морозово. Авиация БФ бомбила огневые точки
противника у Стрельны, аэродром Сиверская, порт Саунасаари. Неприятель бомбил
поселок Бумкомбинат. Из разведполета не вернулся 1 Пе.
Пл Щ-303 вышла на позицию к маяку Ландсорт. Щ-307 (капитан 3
ранга Момот Н. О.) у о. Архольм 2-торпедным залпом повредила 2 из 3 тр конвоя
в охранении 1 тщ противника. Из состава двух грузовых караванов из Кронш-
1 Здесь и далее наименования географических пунктов, их написание, а также
аббревиатура кораблей, частей и соединений приводятся так, как они употреблялись в
документах тех лет.
20

тадта на Лавенсари ТЩ-57 («Ударник») при движении без тралов подорвался
на мине и затонул. 4 тка выставили мины у пролива Бьеркезунд.
На юге. На фронте НОР шли ожесточенные бои. Авиация ЧФ
ставила мины в Керченском проливе, бомбила Керчь, Тамань, штурмовала
врага у Новороссийска. Неприятель бомбил Туапсе.
Пл М-31 вышла на позицию к мысу Бурнас, М-62 — ко. Фидониси, а
М-32 из-за неисправности перископа возвратилась в базу. Межбазовые
переходы выполняли 11, а плавание 8 судов обеспечивали 13 кораблей и катеров.
3 ОКТЯБРЯ. На севере. Отбиты 4 атаки противника на высоту «Яйцо».
Из-за плохих метеоусловий авиация боевых вылетов не совершала. 2 пары тка
вели безуспешный поиск кораблей противника в Варангерфьорде. Из
Архангельска в губу Белушья вышел конвой из 2 тр, 4 тщ и 3 ска.
На западе. Части НОГ продолжали переправу на левый берег
Невы. Артогнем врага потоплены 2 катера. Огневую поддержку войскам
оказывали эм «Опытный».. 17 береговых и 9 ж.-д. батарей. Противник обстреливал
крепость Шлиссельбург и Морозово, потопив на Неве катер К-333.
Пл Д-2 (капитан 3 ранга Линденберг Р. В.) у о. Эланд 2-торпедным залпом
потопила тр (11500 брт), шедший в конвое из 2 тр в охранении 2 миноносцев.
Щ-310 у маяка Стило безуспешно атаковала пл противника, а С-13 — вражеский
конвой. Ска МО-207 выставил мины у о. Торсаари.
На юге. Под Сталинградом нами оставлен поселок Баррикады.
У Новороссийска и Туапсе атаки противника отбиты. Эм «Бойкий» (капитан
3 ранга Годлевский Г. Ф.) и «Сообразительный» (капитан 3 ранга Ворков С. С.)
обстреляли Ялту, по агентурным данным потопив в порту итальянскую пл.
Авиация ЧФ бомбила Тамань, Ялту, где повреждены 3 катера и 1 нефтеналивное
судно, безуспешно атаковала конвой у Судака, штурмовала части неприятеля у
Новороссийска, Хадыженской и Горячих Ключей. 1* ДБ бомбил неопознанную пл
у Сочи. Неприятель бомбил мыс Тонкий. Сбит 1 Ме-109.
При высадке разведгруппы со СКА-098 у Анапы шлюпка перевернулась и
3 разведчика утонули, а остальные возвратились на катер. ТКА-94 снял
разведгруппу у Южной Озерейки. Велось траление у Туапсе. Межбазовые переходы
выполняли 7, а плавание 7 судов обеспечивали 12 кораблей и катеров.
4 ОКТЯБРЯ. На севере. На высоте «Яйцо» отбиты 2 атаки противника.
Авиация СФ безуспешно бомбила у мыса Харбакен и Босфьорда тр неприятеля.
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели эм
«Строгий», кл «Зея», 10 береговых и 8 ж.-д. батарей. Неприятель обстреливал
тральщики и форты Кронштадта. Авиация БФ бомбила Хельсинки, Котку и аэродромы
Котлы, Низино, Керстово, огневые точки у Сашино и Н. Петергофа, прикрывала
корабли на Ладоге. Противник бомбил Лавенсари. Сбито и уничтожено на
аэродромах 12 вражеских самолетов.
В течение 4 дней наши ска МО вели безуспешный поиск катеров
неприятеля у банок Стрелковая и Северная Головешка на Ладоге.
На юге. Продолжались упорные бои на фронтах НОР и ТОР
(Туапсинский оборонительный район). Авиация ЧФ бомбила Тамань, штурмовала
врага под Новороссийском, на хадыженском и фанагорийском направлениях,
прикрывала Туапсе, где при налете неприятеля разрушено 15 зданий, ранены
члены военного совета фронта адмирал Исаков И. С. и Каганович Л. М. Сбиты 7
и повреждены 2 самолета противника.
Пл Л-24 (капитан 3 ранга Апостолов Г. П.) у Ялты, а Л-23 (капитан 3 ранга
Фартушный И. Ф.) у Феодосии выставили мины.
СКА-064 высадил разведчиков у Южной Озерейки. Межбазовые переходы
выполняли 7, а плавание 11 судов обеспечивали 19 кораблей и катеров.
5 ОКТЯБРЯ. На севере. Под Мурманском наши части, отразив несколько
атак противника, по приказанию отошли с высоты «Яйцо» на прежние позиции.
Авиация СФ бомбила вражеские аэродромы и Киркенес, вызвав 42 пожара, а
также корабли у мыса Харбакен, прикрывала разгрузку судов в Архангельске.
Неприятель вел разведку и корректировал огонь своих батарей. 1 СБ не вернулся
из разведполета. Пл Л-22 прибыла из Архангельска в Полярный. Ска МО-126 в
заливе Маативуоно высадил разведгруппу.
На западе. Огневую поддержку нашим войскам под
Ленинградом оказывали эм «Опытный», 6 береговых и 1 ж.-д. батарея. Части НОГ
продолжали переправу на левый берег Невы. Противник обстреливал Ораниенбаум,
крепость Шлиссельбург, Морозово и Бугры. Авиация БФ бомбила Котку, Нарву,
Пейпию, Териоки, аэродромы Котлы, Керстово, Низино, о. Бьерке. Неприятель
безуспешно бомбил у маяка Сухо кл «Нора», 2 буксира и 3 баржи.
Пл Щ-309 (капитан 3 ранга Кабо И. С.) при возвращении из похода 4 раза
касалась минрепов, но благополучно прибыла на Ла1венсари. С-12 у маяка Папен-
зее безуспешно атаковала конвой противника. М-102 в подводном положении У
маяка Порккалан Каллбода выскочила на банку, повредив волнорезы ТА.
Донесений от Щ-320 о форсировании Финского залива не поступало.
21

На юге. Войска 216-й сд и 88-й бмп НОР окружили у селений
Чуматово и Эриванский 2 румынских батальона. На участке ТОР противник
овладел селением Маратуки. Авиация ЧФ бомбила и штурмовала врага под
Новороссийском и на хадыженском направлении, Анапу, Тамань и Ялту. В
воздушном бою сбит 1 ЛаГГ.
Бтщ «Мина» и СКА-019 обстреляли Анапу. Велось траление у
Новороссийска. Межбазовые переходы выполняли 11, а плавание 11 судов обеспечивали
10 кораблей и катеров. ФКП ЧФ переведен в Сухуми.
6 ОКТЯБРЯ. На севере. Батареи № 140, 221 и 232 повредили тр
противника у Петсамо. Авиация СФ бомбила Хавнингберг, вела поиск вражеских пл и
прикрывала разгрузку судов союзного конвоя. Пл М-171 вышла на позицию в
Варангерфьорд, где 2 тка вели поиск кораблей неприятеля.
На западе. Ставка ВГК утвердила решение об эвакуации
частей НОГ с левого берега Невы в связи с общей обстановкой под Ленинградом.
Огонь по врагу вели 4 береговые и 7 ж.-д. батарей. Авиация БФ бомбила Терио-
ки, аэродромы Красногвардейск, Керстово, где уничтожено 17 самолетов врага.
Пл С-12 у Мемеля 4 раза безуспешно атаковала одиночными торпедами
транспорт противника.
На юге. Части НОР и ТОР удерживали занимаемые позиции.
Авиация ЧФ бомбила и штурмовала Ялту, войска противника перед фронтом
НОР. 2 наших самолета сбиты и 1 не вернулся на свой аэродром.
Пл М-31 (капитан-лейтенант Расточи ль Е. Г.) у мыса Бурнас 2-торпедным
залпом потопила буксир «Олтул» (293 брт), шедший в составе конвоя. ТКА-124
(лейтенант Хабаров И. А.) в р-не озера Соленое торпедой потопил баржу
противника, а ТКА-114 безуспешно атаковал буксир у мыса Такиль. Межбазовые
переходы выполняли 9, а плавание 8 судов обеспечивали 3 корабля и катера.
7 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении велась артперестрел-
ка. Авиация СФ бомбила аэродромы Кемь. Кеми-ярви, станцию Куола-ярви и
безуспешно атаковала тр противника у Берлевога. Неприятель вел разведку.
На западе. Под Ленинградом велась контрбатарейная борьба.
Проводилась скрытная эвакуация частей НОГ с левого берега Невы. Огневую
поддержку войскам оказывали эм «Стройный», «Опытный» и кл «Зея». Авиация
БФ бомбила о. Бьерке, аэродром Красногвардейска, Кексгольм, Лахденпохью и
деревню Мустово, прикрывала Кобону.
Пл Д-2 к западу от Борнхольма безуспешно атаковала одиночной торпедой
тр противника. У дамбы Морского канала сел на мель и снят с нее БКА-325.
На юге. Части НОР и ТОР удерживали прежние позиции. Авиация ЧФ
бомбила Варваровку, аэродром у Белореченской. Неприятель бомбил Туапсе,
позиции 16-й ж.-д. батареи. Пл Л-24 (капитан 3 ранга Апостолов Г. Л.) 3-торпед-
ным залпом повредила тн «Арка» (2238 брт) и при преследовании получила1
незначительные повреждения. Щ-216 на внешнем рейде Сулины безуспешно
атаковала землечерпалку и шаланды. Межбазовые переходы выполняли 10, а
плавание 8 судов обеспечивали 8 кораблей и катеров.
8 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении войска сохраняли
свои позиции. Авиация обеих сторон вела воздушную разведку.
На западе. Закончена эвакуация частей НОГ на правый берег
Невы. Огневую поддержку войскам оказывали 2 эм, 1 кл, 12 береговых и 6 ж.-д.
батарей. Авиация БФ бомбила аэродром Красногвардейска, станцию Кауни,
порты Лахденпохья и Сортанлахти.
Пл Д-2 южнее Истада одиночной торпедой безуспешно атаковала транспорт
противника. У маяка Сухо ТЩ-100 ошибочно обстрелял ска МО-206.
На юге. На фронте НОР 81-я бмп, продолжая наступление,
вышла к хуторам Николаевский и Гапоновка. Враг занял поселок Эриванский.
Авиация ЧФ бомбила и штурмовала Керчь, войска противника перед фронтом НОР.
Неприятель бомбил Вельяминовку, Лазаревскую и Ново-Михайловскую.
Пл М-32 вышла на позицию к мысу Бурнас. Межбазовые переходы
выполняли 14, а плавание 11 судов обеспечивали 12 кораблей и катеров.
9 ОКТЯБРЯ. На севере. Самолеты обеих сторон вели воздушную разведку.
В губу Белушья прибыли из Архангельска 2 тр, 4 тщ и 1 ска. Тр «Алдан» в 45
милях от о. Диксон обнаружил затонувшее судно, по-видимому, тр «Куйбышев»,
пропавший во время действий на севере рейдера противника. С Диксона в
пролив Югорский Шар вышел ЭОН-18 в составе лд «Баку», эм «Разумный» и
«Разъяренный», а в пролив Вилькицкого — СКР-18 и зм «Мурман».
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели кл «Зея»,
3 береговые и 4 ж.-д. батареи. Противник обстреливал город. Авиация БФ
бомбила о. Коневец. 1 Ю-88 безуспешно обстрелял тендеры на Ладоге.
При возвращении пл Щ-310 на Гогландеком рубеже подорвалась на
антенной мине, получив повреждения прочного корпуса, а М-102 дважды ударилась о
грунт, погнув винты и повредив ГАС и вертикальный руль. Грузовые караваны
прибыли на Сескар и Лавенсари. Велось траление на новом фарватере для пл.
22

У банки Суханевская в артиллерийском бою 4 ска МО и 3 тка (наши тка в море
были без торпед) с 7 катерами и 16 десантными баржами неприятеля погиб ска
МО-175 и поврежден ска МО-208. Из-за непогоды наша авиация вылетела с
запозданием и помощи оказать не смогла.
На юге. На сухопутных фронтах шли упорные бои. Авиация ЧФ
бомбила Керчь, Тамань, войска противника на фронте НОР. Неприятель бомбил
разъезд Греческий, цементный и нефтеперегонный заводы в Туапсе.
Пл М-31 возвратилась с позиции в Очамчире. Велось траление у
Новороссийска. Четвертый день подряд разведгруппа у Южной Озерейки не вышла в
р-н встречи со СКА-064. Межбазовые переходы выполняли 17, а плавание 10
судов обеспечивали 7 кораблей и катеров.
10 ОКТЯБРЯ. На севере. Авиация СФ бомбила аэродромы Хебуктен, Ке-
ми-ярви. Алакуртти, Кемь, Киркенес и станцию Куола-ярви. Неприятель бомбил
Ваенгу, Грязную, Полярный, губы Тюва и Сайда, Кильдинский плес, повредив
госпиталь в Грязной. Корабли ЭОН-18 прибыли в Югорский Шар, куда также
вышли с Диксона 5 тр и 2 тщ, а из Белушьей — 2 тщ.
На западе. Под Ленинградом велась контрбатарейная борьба.
Противник обстреливал Ораниенбаум, Лисий Нос, Шлиссельбург и Шереметевку,
катера и тральщики в Невской губе. Огневую поддержку частей НОГ оказывала
кл «Зея», которая от артогня врага получила повреждения. Авиация БФ бомбила
катера и баржи противника в Липовском канале, потопив 1 и повредив 1 ска,
нанесла удар по автоколонне у Ульяновки, уничтожив до 30 машин. Сбито по 1
самолету с каждой стороны. 1 И-153 не вернулся на аэродром.
- Из Кронштадта на позицию к Ирбенскому проходу вышла пл Щ-302, а
Щ-311 перешла на Лавенсари, куда из походов возвратились Щ-310 и М-102.
8 тка и 3 ска МО ставили мины у о-вов Бьерке, Торсаари и Руонти. От
столкновений погибли ТКА-11, магнитный тщ ГС-1 и буксир «Коломна». С Лавенсари в
Кронштадт перешли пл Щ-309. кл «Волга» и грузовой караван. Продолжались
перевозки на Ладожском озере.
На юге. Наши войска вели бои под Сталинградом и Моздоком.
На фронте ТОР противник занял хутор у разъезда Пшиш. Авиация ЧФ бомбила
и штурмовала Керчь, войска неприятеля под Новороссийском.
Пл Щ-216 (капитан 3 ранга Карбовский Г. Е.) у мыса Олинька 3-торпедным
залпом потопила тр «Карпаты» (4336 брт). М-60 (капитан-лейтенант Кудрявцев
Б. В.) не вернулась с позиции у Одессы и объявлена погибшей. СКА-064 снял у
Южной Озерейки 16 наших разведчиков. По решению ВС флота для ограждения
канала в устье реки Хопи с целью обеспечения базирования пл и тка затоплен
зм «Коминтерн». Межбазовые переходы выполняли 11, а плавание 10 судов
обеспечивали 5 кораблей и катеров.
11 ОКТЯБРЯ. На севере. Авиация СФ бомбила аэродромы Хебуктен и Луо-
стари, Киркенес. Самолеты обеих сторон вели разведку. Пл Л-20 прибыла из
Архангельска в Полярный. СКР-23 («Муссон») в дозоре у пролива Маточкин Шар
подорвался на мине и затонул. Погибло 23, спасено 18 человек.
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели эм
«Строгий», 9 береговых и 8 ж.-д. батарей. Неприятель обстреливал Торговый порт и
Ораниенбаум. Противник бомбил р-н маяка Бугровский.
Пл Щ-307 безуспешно атаковала в Аландском море 2-торпедным залпом
конвой из 6 тр, 4 скр под прикрытием 1 самолета. Щ-311 вышла с Лавенсари на
позицию к о. Готланд, а Щ-309 и Щ-407 перешли из Кронштадта в Ленинград.
Пл Д-2 у маяка Смюгехук безуспешно атаковала вдогонку тр противника.
На юге. На фронте ТОР противник занял хутор Гунайка.
Авиация ЧФ бомбила и штурмовала Керчь, вражеские войска у Новороссийска и Ар-
хиза. Неприятель бомбил селения Гебргиевское, Индюк и Фанагорийское. Сбито
10 самолетов противника и 3 наших.
Пл М-117 вышла из Хопи на позицию к о. Фидониси. Разведгруппа в р-не
Мокрой щели навстречу со СКА-064 не вышла. Межбазовые переходы выполняли
11, а плавание 17 судов обеспечивали 13 кораблей и катеров.
12 ОКТЯБРЯ. На севере. 1 ДБ, вылетевший для торпедного удара по тр
противника к Босфьорду, из полета не вернулся. 1 Ю-88 бомбил р-н озера Серви-
ярви. Обе стороны вели воздушную разведку.
Скр «Гроза» (без топлива) на буксире у ТЩ-32 в сопровождении ТЩ-41 при»
был в Югорский Шар, а оттуда корабли ЭОН-18, приняв топливо с тн «Хопма-
унт», вышли в Кольский залив. СКА-54 из-за неисправности машин выбросился
на берег в губе Савиха и затонул.
На западе/ Огневую поддержку частям НОГ оказывали эм
«Опытный», 1 береговая и 3 ж.-д. батареи. Противник обстреливал Ленинград,
Шлиссельбург, Кошкино, Морозове и Шереметевку. Авиация БФ нанесла удар по
десантным баржам неприятеля у о. Коневец, .уничтожив 2 и повредив 1 из йих,
бомбила Лахденпохью. 1 Як совершил вынужденную посадку. —

Ска МО-201 и МО-215 высадили разведгруппу севернее о. Коневец.
Грузовые караваны прибыли из Кронштадта на о-ва Лавенсари и Сескар.
На юге. Авиация ЧФ бомбила и штурмовала Тамань,
Балаклаву, войска противника на фронте НОР и в Архизе. Неприятель бомбил
аэродром Агой, Лазаревскую, уничтожив 1 И-153 и 1 орудие.
Пл М-35 вышла на позицию к Сулине, а М-113 — к мысу Олинька. Артогнем
неприятеля у мыса Такиль поврежден ТКА-114. У устья реки Хопи затоплен тр
«Лепсе» для создания волнолома. Межбазовые переходы выполняли 5, а
плавание 11 судов обеспечивали 12 кораблей и катеров.
13 ОКТЯБРЯ. На севере. Авиация обеих сторон вела разведку. Конвой из
3 тр, 2 тн и 3 тщ вышел из Югорского Шара в губу Белушья. СКА-511 снят с
мели. Немецкая пл U-592 выставила мины у пролива Югорский Шар.
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели 10
береговых и 7 ж.-д. батарей. Артиллерией противника в Невской губе повреждены
катер КМ-33 и вышедший ему на помощь ска МО-410. Авиация БФ бомбила Сом-
мерс и корабли у острова, баржи у о. Коневец, повредив 1 судно и 2 баржи
неприятеля. Сбито 3 самолета врага. 1 У-2 не вернулся на аэродром.
Пл Щ-310, М-102 и 2 грузовых каравана перешли с Лавенсари в
Кронштадт, куда из Ленинграда прибыла Щ-306. 4 ска МО у банки Диомид вели бой
с 8—10 тка противника. БКА-99, БКА-100 и ска МО-214 произвели огневой
налет на бухту Саунасаари. Велось траление нового фарватера у о-вов Пенисари и
Сескар. При проведении боевой подготовки на Неве пл Щ-318 ударилась о бык
моста и была поставлена в ремонт.
Приказом НК ВМФ № 285 Указ Президиума ВС СССР об установлении
полного единоначалия и упразднении института военных комиссаров в Красной
Армии распространен и на ВМФ.
На юге. На участке ТОР предпринятое противником
наступление у селения Куринский остановлено. Авиация ЧФ бомбила и штурмовала
вражеские войска под Новороссийском. Неприятель бомбил Туапсе, Агой.
Пл М-118 (капитан-лейтенант Савин С. С.) в базу с позиции у мыса Бурнас
не вернулась и объявлена погибшей. Межбазовые переходы выполняли 14, а
плавание 7 судов обеспечивали 6 кораблей и кате]§вв.
14 ОКТЯБРЯ. На севера На мурманск©м направлении отряд 28 сп
захватил высоту 300, уничтожив 9 огневых течек и 3 дзота.
Пл М-121 вышла на позицию в Варангерфьорд, М-174 — к Варде, а М-171
возвратилась в базу. Корабли ЭОН-18. лд «Баку», эм «Разумный» и
«Разъяренный», встречавший их эм «Гремящий» с командующим Сф на борту прибыли в
Кольский залив. ЭОН вышел из Владивостока 15 июля и прошел 7360 миль. Тр
«Щорс» на переходе в губу Белушья подорвался на мине, отведен на мелкой
место, где и затонул. ТЩ-32 безуспешно атаковал вражескую пл у Югорского*
Шара. 4 немецких эм выставили мины к западу от мыса Канин Нос.
На западе. Под Ленинградом велась контрбатарейная
борьба. Противник обстреливал Ораниенбаум и дозорные катера* Авиация БФ
бомбила Н. Петергоф, Гатчину и о. Коневец. Неприятель повредил в Невской губе
ска КМ-34 — погибли командир и 4 краснофлотца. Сбито 3 машины врага.
Пл Д-2 (капитан 3 ранга Линденберг Р. В.) У Иста да в двух атаках
одиночными торпедами потопила тр «Якобус Фритцен» (4090 брт).Щ-305 перешла из
Ленинграда в Кронштадт. 3 тка высадили разведгруппу в Нарвском залива.
На юге. После 10-дневных ожесточенных боев противник
занял территорию Сталинградского тракторного завода. Наступление врага у
Цемесской бухты отбито. Авиация ЧФ бомбила корабли неприятеля в Двуякорной
бухте. Противник бомбил Геленджик, Сочи, безуспешно атаковал тр «Ахиллеон»
и находившийся на буксире у мб «Миус» тр «Носак».
Пл М-32 у мыса Бурнас безуспешно атаковала 2-торпедным залпом
миноносец «Змеул», который при преследовании причинил ей тяжелые повреждения.
С-33 вышла на позицию к Босфору. По донесению с румынского катера «Ксан-
тен» восточнее Портицкого гирла (р-н позиции Щ-213) потоплена пл. Эм
«Незаможник» и скр «Шквал» (командир отряда капитан 3 ранга Б©§ровников П. А.)
обстреляли Феодосию, освещаемую бомбами с СБ. Межбазввые переходы
выполняли 7, а плавание 12 судов обеспечивали 8 кораблей и катеров.
15 ОКТЯБРЯ. На севере. На мурманском направлении за полмесяца
противник потерял до 1170 солдат и офицеров убитыми и ранеными. Авиация
обеих сторон вела разведку. Пл Щ-404 вышла на позицию к мысу Нордкап.
На западе. Огонь по врагу вели эм «Строгий», 7 береговых
и 8 ж.-д. батарей. Противник обстреливал Ленинград и Морской канал.
Пл С-13 при возвращении с позиции у банки Калбодагрунд повреждена
кораблями противника. 2 ска МО и 3 тка вели безуспешный поиск кораблей врага
в Нарвском заливе. Ска МО-201 и МО-215 сняли разведчика с о. Койросаари.
На юге. На хадыженском направлении ТОР части противника
перешли в наступление. Для создания волнолома в устье р. Хопи затоплен тр
24

«Камышин». Межбазовые переходы выполняли 8, а плавание 11 судов
обеспечивали 7 кораблей и катеров.
16 ОКТЯБРЯ. На севере. Из-за плохих метеоусловий авиация СФ только
вела разведку в БелохМ море. 3 английских тщ вышли из Архангельска для
траления района гибели СКР-23.
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели 7
береговых и 9 ж.-д. батарей. Противник обстреливал город, Ораниенбаум, Лисий Нос,
Шереметевку, Морозово и Кошкино. Авиация БФ бомбила батареи врага У
Урицка и Н. Петергофа, прикрывала Кобону. Неприятель у мыса Осиновецкий
сбросил 2 мины.
6 ска МО безуспешно выходили для встречи пл С-13 у Лавенсари и в Нарв-
ском заливе. Пл Щ-408 перешла из Ленинграда в Кронштадт.
На юге. Части НОР отбили атаки противника, а на хадыжен-
ском направлении враг занял селение Шаумян. Противник бомбил Лазаревскую,
Туапсе и Джубгу.
Пл А-2 вышла на позицию к Ялте, М-111 — к мысу Бурнас, а М-62
возвратилась с позиции в Очамчире. В устье реки Хопи затоплен тр «Балаклава»
для создания волнолома. Межбазовые переходы выполняли 9, а плавание 11
судов обеспечивали 9 кораблей и катеров.
17 ОКТЯБРЯ. На севере. Авиация обеих сторон вела разведку. Пл С-202
возвратилась в базу с позиции у мыса Желания, не обнаружив врага.
На западе. Огневую поддержку нашим войскам оказывали
10 береговых и 11 ж.-д. батарей. Неприятель обстреливал Ленинград,
Кронштадт, Ораниенбаум, Морозово и Мартышкино. Авиация БФ бомбила вражеские
батареи у Урицка и Петергофа, станции Волосово, Вруда и Молосковицы. 4 Ил-2
у Гогланда повредили 1 миноносец и 1 скр противника.
4 ска МО, встречающие пл С-13 у банки Неугрунд, безуспешно обстреляны
2 эм противника. С-13 с неисправным вертикальным рулем после всплытия на
буксире приведена на Лавенсари.
На юге. На участке НОР противник занял поселок Первый
Греческий. Авиация ЧФ бомбила вражеские войска на Санчарском перевале.
Неприятель бомбил Туапсе, Лазаревскую.
2 ска и 2 тка высадили диверсионную группу (61 человек) у селения Сук-
ко, уничтожившую 45 вражеских солдат и 2 пулемета. Межбазовые переходы
выполняли 9, а плавание 9 судов обеспечивали 12 кораблей и катеров. Для пере-
возкиу морем до Туапсе войск, прибывающих в Поти, командующим ЧФ
выделены 2 кр, 1 лд, 3 эм, 2 скр. 4 бтщ, все ска МО и транспорты.
18 ОКТЯБРЯ. На севере. На участке Северного оборонительного района
(СОР) 2 разведгруппы уничтожили 2 дзота. Авиация СФ прикрывала аэродромы.
СКР-74 у мыса Южный Гусиный Нос (Новая Земля) обстрелял не ответившее на
позывные судно.
На западе. Под Ленинградом велась контрбатарейная
борьба. Авиация БФ бомбила Волосово, Вруду, Молосковицы, аэродром Красногвар-
дейск, войска противника на фронте Приморской оперативной группы (ПОГ).
Пл Щ-303 (капитан 3 ранга Травкин И. В.) у маяка Ландсорт 2-торпедным
залпом потопила тр (1000 брт), шедший в конвое из 5 тр и 2 скр. Д-2 к западу
от Борнхольма попала в рыболовную сеть и самостоятельно освободилась от
нее. С-7 и Щ-305 под эскортом 5 бтщ и 3 ска МО перешли из Кронштадта на
Лавенсари. 3 тка и наши самолеты вели отвлекающее бомбометание у Гогланда.
2 ска МО безуспешно выходили к о. Коневец для снятия с берега разведчика.
На юге. В Сталинграде шли упорные бои в р-не завода
«Баррикады». На фронте НОР противник занял высоты 189,9 и 219.8. Авиация ЧФ
бомбила Тамаль, штурмовала войска неприятеля у станиц Крымская, Ахтырская,
Абинская.
Бтщ «Якорь» и БТЩ-412 обстреляли Анапу. У Фальшивого Геленджика
штормом выброшен на берег сейнер «Пегас», а у ущелья Дзедеркой — шхуна
№ 216. Межбазовые переходы выполняли 10, а плавание 5 судов обеспечивали
12 кораблей и катеров.
19 ОКТЯБРЯ. На севере. Авиация СФ вела разведку, 3 английских тщ
производили траление у Югорского Шара.
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели 3
береговые и 4 ж.-д. батареи. Артогнем противник в Ораниенбауме потопил 1 баржу и
повредил 1 баржу, 1 катер и 1 мотобот, обстреливал Морозово и Шереметевку.
Авиация БФ у Гогланда торпедами потопила 1 из двух скр и безуспешно
атаковала 4 скр v о. Б. Тютерс.
Пл Д-2 (капитан 3 ранга Линденберг Р. В.) у маяка Смюгехук, прорвав
охранение (1 кр, 5 скр) конвоя из 2 ж.-д паромов. 2-торпедным залпом повредила
паром «Дойчланд» (2972 брт), который был отбуксирован в Треллеборг на
ремонт. С-7 с Лавенсари вышла на позицию в Ботнический залив, а С-13 и
грузовой караван прибыли в Кронштадт.
25

На юге. Части НОР отбили занятые противником накануне
высоты. Авиация ЧФ бомбила войска неприятеля на Санчарском перевале.
Пл Л-23 возвратилась с позиции в Поти. В Геленджике штормом
выброшены на берег 3 тка, 2 баржи, 2 сейнера и 2 катера. Межбазовые переходы
выполняли 12, а плавание 7 судов обеспечивали 14 кораблей и катеров.
20 ОКТЯБРЯ. На севере. Самолеты противника вели разведку. При выходе
конвоя затралена мина и он возвратился в Югорский Шар. Позднее при
тралении здесь взорвалось еще 9 мин.
На запада Под Ленинградом огонь по врагу вели 4
береговые и 7 ж.-д. батарей. Авиация БФ у Гогланда торпедами потопила 1 тр (2 тыс.
т) и безуспешно атаковала 1 скр.
Пл Щ-303 (капитан 3 ранга Травкин И. В.) у маяка Ландсорт 2-торпедным
залпом потопила тр (8 тыс. т). Щ-308 (капитан 3 ранга Костылев Л. Н.) у Утэ
потопила тр «Хернум» (1467 брт). Щ-306 и Щ-406 вышли из Кронштадта на
позиции в Балтийское море. Щ-308 донесла о потоплении за поход 3 тр и
повреждении на пл прочного корпуса и получила приказание идти в базу.
На юге. На участке НОР враг вновь овладел высотой 219,8.
Авиация ЧФ из-за плохих метеоусловий не летала. Неприятель бомбил ж.-д. ст.
Гойтх и Индюк. Пл М-32 возвратилась с позиции в Очамчире. Велось траление У
Геленджика. Здесь сняты с берега 3 тка. В Сочи затонула опрокинутая волной
шхуна М-20. Межбазовые переходы выполняли 12, а плавание 10 судов
обеспечивали 12 кораблей и катеров.
21 ОКТЯБРЯ. На севере. Авиация СФ вела поиск пл противника и
следующих в Кольский залив английских 1 кр и 2 эм, прикрывала базы. Неприятель
безуспешно бомбил аэродром Шонгуй.
Пл М-121 возвратилась в базу. Прибыли в Кольский залив эм «Гремящий»
и «Сокрушительный», не встретив в море союзных кораблей. 2 ска МО
высадили, а затем сняли у мыса Пикшуев разведгруппу. 5 тщ вывели из Югорского
Шара конвой в составе 2 ледоколов, 1 ледокольного парохода и 1 тр в охранении
эм «Куйбышев» и скр «Гроза» и «Рубин». Велось траление у губы Белушья.
Ледоколы «Микоян» и «Красин» прибыли на Диксон.
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели 8
береговых и 11 ж.-д. батарей. Противник обстреливал Торговый порт, крепость
Шлиссельбург и Морозове Авиация БФ прикрывала корабли в море. Неприятель
обстрелял дозорные ска в Невской губе — погиб 1 и ранено 3 человека.
Пл С-12 (капитан-лейтенант Тураев В, А.) у маяка Папензее двумя после.
довательными залпами атаковала 2 тр в составе конвоя из 3 тр в охранении
1 скр, 1 тщ и 2 ска, потопив тр «Эдит Боссельман» (954 брт). Щ-307
2-торпедным залпом безуспешно атаковала конвой из 12 тр в Аландском море. С-7
донесла о выходе в Балтийское море, а Щ-302, Щ-311 и Щ-320 на запросы,
переданные с 8 октября четырежды, не ответили. ТЩ-58 со шхуной «Рейн» сели на
мель у Сескара. При снятии груза со шхуны поврежден ТЩ-51.
На юге. На участке ТОР противник несколько потеснил наши
части. Авиация ЧФ штурмовала неприятельские войска в Абинской, прикрывала
корабли в море. Враг бомбил Туапсе.
Пл М-35 (капитан-лейтенант Грешилов М. В.) у Сулины 2-торпедным
залпом потопила тн «Ле Прогресс» (511 брт), шедший в охранении 1 миноносца и
2 ска, подверглась преследованию и получила повреждения. М-55 вышла на
позицию к Ялте, а Щ-207 — к мысу Олинька. Велось траление у Новороссийска.
22 ОКТЯБРЯ. На севере. Авиация СФ прикрывала аэродромы и Полярный.
Самолеты обеих сторон вели разведку. Пл Щ-403 вышла на позицию в Варангер-
фьорд. В Кольский залив прибыли английские кр «Аргонавт» и 2 эм с грузом
английской миссии. Их встречал 1 ска МО.
На западе. Батарея № 461 с Лавенсари обстреляла 3 тр и
катер противника у о. Соммерс. Огонь по врагу вели также 6 ж.-д. батарей. Авиация
БФ бомбила Саунаниеми, Сортанлахти и о. Коневец.
5 тка и 4 ска МО ставили мины у финских шхер в р-не Вейткари. 1 тка и
5 ска МО высадили у банки Велиматала диверсионную группу на затонувший гс
«Астроном». Не обнаружив врага, она взорвала его.
Бой у о. Сухо. На Ладоге в 7 ч 10 мин гарнизон о. Сухо обнаружил
вражеский отряд из 16 десантных барж, 7 ботов под прикрытием 1 тка и самолетов.
В течение 40 мин остров подвергся бомбежке и обстрелу, а с 8 ч 08 мин
началась высадка десанта, из которого лишь 50—70 человек достигли берега — 1 дб
выскочила на рифы и расстреляна нашей батареей, а 3 дб сели на камни и позже
были взорваны противником. С началом обстрела дозорные ТЩ-100 и ска МО-171
донесли о десанте и вступили в бой. На помощь гарнизону из Новой Ладоги вышли
кл «Нора», 3 тщ и 3 ска МО, а в 9 ч из Морья кл «Вира», «Селемджа», 2 бка,
2 ска МО и 2 тка. Получив отпор, неприятель снял десант и начал отход. Наши
корабли при поддержке авиации БФ, Ленинградского и Волховского фронтов
продолжали преследовать противника. 2 группы самолетов Героев Советского
26

Союза подполковника Морозова Ф. А. и капитана Костылева Г. Д. потопили 4 и
3 десантных судна соответственно. В воздушных боях сбито 13 самолетов
врага и 5 наших. Повреждена 1 дб, 1 бот взят в плен. Во время боя дважды
3 ска МО получали искаженную радиограмму с приказанием отойти из района
боя; наши самолеты ошибочно бомбили кл «Бира» и ска МО-171, не причинив
им вреда. При возвращении у мыс& Пайгач 2 тка сели на банки.
На юге. Авиация ЧФ бомбила и штурмовала войска неприятеля
у станиц Крымская и Вареликовская. Противник бомбил наши порядки у селений
Кривенковская и Индюк, повредил тр «Азов». 4 тка врага безуспешно выпустили
8 торпед по кораблям в Туапсе. Межбазовые переходы выполняли 11, а
плавание 7 судов обеспечивали 10 кораблей и катеров.
Приказом НК ВМФ Керченская ВМБ расформирована.
23 ОКТЯБРЯ. На севере. Авиация СФ из-за плохих метеоусловий только
прикрывала арктический конвой. Пл М-174 возвратилась в базу, ввиду
штормовой погоды не высадив разведгруппу. Английские кр «Аргонавт» и 2 эм вышли
из Кольского залива в Англию. СКР-30 и ска МО-121 сопровождали конвой
ледоколов из Югорского Шара, откуда вышел последний конвой в составе 4 тр в
сопровождении СКР-75, 2 тщ и 2 английских корветов.
На западе. Под Ленинградом велась контрбатарейная
борьба. Противник обстреливал Шлиссельбург, Морозово и Шереметевку. Авиация
БФ бомбила Сортанлахти и Лахденпохью, прикрывала перевозки на Ладоге.
ТКА-94 высадил разведчиков на о-ва Виргины. При возвращении с ним
столкнулся, получил пробоину и затонул ТКА-104. 3 тка вели поиск вражеских
кораблей у о-вов Б. Тютерс и Гогланд. На Ладоге 2 тка сняты с мели.
На юге. В Сталинграде шли бои за завод «Красный Октябрь».
Авиация ЧФ бомбила Керчь и Тамань, войска противника на Марухском
перевале, прикрывала базы и корабли в море. Неприятель бомбил Туапсе и скр «Пет-
раш» в Геленджике. Сбит 1 Ю-88 и потерян 1 наш ЛаГГ.
Пл Л-5 вышла на позицию к Фидониси. ТКА-73 и тка СМ-3 (командир
отряда капитан-лейтенант Кочиев К. Г.) повредили торпедами тн противника в
Двуякорной бухте. Наши дозорные ктщ трижды обстреляли вражеские тка.
Межбазовые переходы выполняли 12, а плавание 7 судов обеспечивали 8 кораблей и
катеров.
24 ОКТЯБРЯ. На севере. Батареи 113 артдивизиона не допустили в Пет-
само 2 вражеских судна. Арктический ледокольный конвой прибыл в
Архангельск, а 4 тр в сопровождении 3 английских тщ — в губу Белушья. В составе
СФ создана бригада эсминцев (капитан 1 ранга Колчин П. И.).
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели 4
береговые и 7 ж.-д. батарей. Противник обстреливал на Ладоге Морозово.
Шведское радио сообщило о потоплении финской пл в Аландском море
нашей подводной лодки и пленении ее командира и еще 3 человек (позже
выяснилось, что это была С-7).
На юге. На участке НОР наши войска перешли в наступление,
немного потеснив неприятеля, Авиация ЧФ бомбила Анапу, вражеские войска у
Крымской. Проведена парашютно-десантная операция на аэродроме Майкоп -—
группа (31 парашютист) уничтожила 13 и повредила 10 самолетов, взорвала
склад боеприпасов. Артиллерией неприятеля сбит 1 ТВ. Противник бомбил
аэродром у Геленджика, Туапсе, ст. Георгиевская и Кривенковская.
Пл С-33 у Босфора безуспешно атаковала тр противника. М-31 из Хопи
вышла на позицию к мысу Бурнас, а М-35 возвратилась из похода в Поти. На
рейде Анапы ТКА-114 и ТКА-124 торпедами потопили 1 баржу и 1 буксир.
Межбазовые переходы выполняли 7, а плавание 10 судов обеспечивали 16 кораблей
и катеров.
25 ОКТЯБРЯ. На севере. Авиация СФ вела разведку. Пл Щ-404 у мыса
Нордкин при атаке конвоя подверглась преследованию тщ. В тот же район
вышла Л-22. 3 английских тщ вели траление у Маточкина Шара.
На западе. Под Ленинградом огонь по врагу вели 5
береговых и 11 ж.-д. батарей. Неприятель обстреливал Кронштадт, повредив лк
«Марат», эм «Сильный», пл Щ-408, 4 тщ и потопив 1 катер-тендер и 1 баржу.
Авиация БФ у банки Неугрунд потопила 1 и повредила 1 тр противника по 6 тыс. т.
Сбито 2 наших самолета. Пл С-9 возвратилась с позиции на Лавенсари.
На юге. На участке НОР наши части вновь овладели высотой
219,8. Авиация ЧФ бомбила и ставила мины в Керчи и Феодосии, потопив 1 тщ,
штурмовала войска неприятеля у Новороссийска. Противник бомбил Геленджик.
С позиций возвратились: в Очамчире — пл М-55, а в Хопи — М-117, 2 тка
произвели набег в Анапу, потопив 2 баржи и буксир. СКА-064 снял с берега
разведчиков у Южной Озерейки. У Геленджика 1 ктщ обстрелял тка неприятеля.
Производилось траление у Новороссийска и Туапсе. Межбазовые переходы
выполняли 4 , а плавание 16 судов обеспечивали 19 кораблей и катеров.
26 ОКТЯБРЯ. На севере. Батарея № 140 вела огонь по кораблям против-
27

ника у Петсамо. При тралении у Маточкина Шара взорвались 2 мины. Пл М-172
вышла на позицию к Варде.
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели 5
береговых и 4 ж.-д. батареи. Неприятель обстреливал Шлиссельбург, Морозово и Ше-
реметевку. Авиация БФ безуспешно атаковала торпедами у Б. Тютерса 1 скр
противника и бомбила Видлицу.
Пл Щ-406 (капитан 3 ранга Осипов Е. Я.) У маяка Брюстерорт 2^торпедным
залпом потопила тр «Меркатор» (4660 брт). Щ-307 (капитан 3 ранга Момот
Н. О.) в Аландском море 2-торпедным залпом потопила тр «Бетти X» (2478 брт),
щцедший в конвое из 5 тр в охранении 4 тщ, 2 ска и 1 самолета. 2 тка и 2 ска
вели безуспешный поиск экипажей ДБ в Копорском заливе.
На юге. На участке НОР у селения Скаженная Баба наши
части отразили атаки противника. Авиация ЧФ бомбила Керчь, Севастополь,
Феодосию, Анапу, где повредила 1 тр неприятеля, штурмовала его войска у
Новороссийска и катера у Геленджика. Враг безуспешно бомбил тр «Калинин».
Пл Щ-207 у Фидониси безуспешно атаковала конвой противника. А-4 вышла
на позицию к Ялте, а М-113 возвратилась из похода в Хопи. Велось траление
у Новороссийска. 4 вражеских тка обстреляли у Туапсе СКА-0105. Межбазовые
переходы выполняли 5, а плавание 11 судов обеспечивали 20 кораблей и катеров.
27 ОКТЯБРЯ. На севере. 4 разведгруппы провели операцию в р-не
хребта Муста-Тунтури и в Мотовском заливе. Авиация СФ бомбила миноносец у
Барде. Неприятель безуспешно атаковал дозорный СКР-78. Пл Л-22 (капитан 3
ранга Афонин В. Д.) выставила мины у мыса Нордкин.
На западе. Под Ленинградом велась контрбатарейная
борьба. Артиллерией противника на Неве повреждена пб «Полярная звезда», а в
порту ледокол «Волынец». Авиация БФ бомбила Стрельну, Гатчину, Волосово,
аэродром Липово и на Ладоге — Видлицу. Противник бомбил мыс Кошкин.
Пл С-12 (капитан-лейтенант Тураев В. А.) у маяка Акменьрагс
2-торпедным залпом потопила тр «Мальгаш» (6300 брт) и тр «Сабине Ховальдт»
(5956 брт). Щ-307 безуспешно атакована торпедами и артиллерией финской пл
«Ику Турсо» в Аландском море. Щ-305 вышла на позицию к Готланду.
На юге. На участке ТОР противник овладел горой Оплепен.
Наша батарея № 714 у Мысхако повредила 1 вражеский тка. Авиация ЧФ
бомбила Двуякорную бухту, Керчь, Темрюк, штурмовала войска неприятеля на
фронте НОР. Противник бомбил Туапсе, где повредил тр «Березина», который сел на
грунт, и 2 рейдовых катера. Сбиты 2 самолета врага и 1 наш. Межбазовые
переходы выполняли 11, а плавание 6 судов обеспечивали 14 кораблей и катеров.
28 ОКТЯБРЯ. На севере. Артиллерия 63-й омсб обстреляла огневые точки
в р-не хребта Муста-Тунтури, уничтожив 1 минометную батарею.
Пл М-172 (капитан 3 ранга Фисанович И. И.) в р-не Варде высадила
разведгруппу. Щ-403 (капитан 3 ранга Шуйский К. М.) в Варангерфьорде
2-торпедным залпом потопила тщ (800 т) противника в группе из 3 тщ. Л-20 вышла
на позицию к мысу Нордкин, а Л-22 возвратилась в базу. 3 английских тщ
прибыли в губу Белушья.
На западе. Огонь по врагу вели 1 лд. 2 эм, 3 береговые и
3 ж.-д. батареи. Противник обстреливал Шлиссельбург, Морозово и Шереметев-
ку. Авиация БФ бомбила Хельсинки, Выборг, вражеские войска у Стрельны, Кло-
гащ, Заозерье. Неприятель безуспешно атаковал в Невской губе и у Морья наши
корабли, бомбил косу Кареджи.
Щ-406 v маяка Стило трижды безуспешно атаковала торпедами 2 тр
противника. 3 ска МО вели перестрелку с 2 ска неприятеля у Сескара. Из Кронштадта
на Лавенсари прибыли пл Л-3, Щ-304, кл «Кама» в сопровождении 4 бка,
5 бтщ и 3 ска МО.
На юге. Наши войска вели бои в р-не Сталинграда, у Туапсе
и Нальчика. Авиация ЧФ потопила в Сенной 1 баржу и 1 лайбу, бомбила Анапу,
Керчь и Тамань, атаковала 2 ска у мыса Утриш. штурмовала позиции
неприятеля у Новороссийска, прикрывала наши базы. Противник бомбил аэродром и
тка у Геленджика, дозорные ктщ, батареи и госпиталь в Туапсе.
Пл Л-5 (капитан-лейтенант Гремяко Б. В.) выставила мины у мыса Бурнас.
Щ-213 (старший лейтенант Денежко Д. М.), вышедшая 28 сентября к
Констанце, объявлена погибшей. ТКА-064 и ТКА-0144 высадили разведгруппу (39
человек) у мыса Утришенок. ТКА-114 v озера Соленое атаковал баржу, которая
при уклонении выбросилась на берег. Межбазовые переходы выполняли 9, а
плавание 9 cvjroR обеспечивали 10 кораблей и катеров.
29 ОКТЯБРЯ. На севере. Батареи 113 артдивизиона повредили у Петсамо
тр противника. Авиация СФ прикрывала главную базу. Неприятель бомбил
наши позиции в Ура-губе. Обе стороны вели разведку.
Пл М-171 вышла на позицию к Нордкину, а Щ-404 и Л-22 возвратились в
базу. Из Рейкьявика начал самостоятельный переход в СССР тр «Декабрист».
28

а в обратном направлении из губы Белушья — тр «Моссовет». Для их прикрытия
вышли эм «Сокрушительный» и «Гремящий».
На западе. Под Ленинградом огонь по врагу вели 3
береговые и 5 ж.-д. батарей. Авиация БФ у Гогланда торпедой повредила миноносец и»
безуспешно атаковала скр врага, бомбила Саунаниеми.
Пл Щ-406 (капитан 3 ранга Осипов Е. Я.) у маяка Риксгефт одиночной
торпедой потопила тр «Бенгт Стуре» (1352 брт), взяв в плен капитана и 6 человек.
Л-3 и Щ-304 вышли с Лавенсари на позиции в Балтийское море. ТКА-14 и
ТКА-44 высадили разведгруппу на о. Майкарти, повредив винты о грунт. 4 ска
МО и 5 тка ставили мины в Выборгском заливе.
На юге. Под Сталинградом 3 отряда морской пехоты
произвели разведку боем у Солодников, уничтежив 20 дзотов и землянок. При обстреле
БКА-62 на нем загорелись ящики с минами. Рискуя жизнью, старшина 2-й
статьи Цуркан В. И. спас корабль, сбросив их за борт. Авиация ЧФ бомбила
Анапу, вражеские войска перед фронтам нашей обороны, прикрывала корабли в море.
; Пл А-2 возвратилась с позиции в Поти. ТКА-101 выпустил 2 торпеды по
брекватеру в Двуякорной бухте. ТКА-124 при атаке баржи был поврежден
своей выпущенной торпедой. Производилось траление у Туапсе. Противник
пытался высадить десант в Цемесской бухте с 30 катеров и шлюпок, но из-за потерь
от нашего пулеметного огая и мин отошел. Межбазовые переходы выполняли 6,
а плавание 15 судов обеспечивали 17 кораблей и катеров.
30 ОКТЯБРЯ. На севере. Авиация СФ у Конгсфьорда потопила 1 скр и
повредила 1 тр противника, бомбила Эльвенес и отражала налет врага.
Неприятель произвел налет на Мурманск, бомбил Мурмаши, Полярный, штурмовал
части 14-й армии у реки 3. Лица. Сбито по 1 самолету с обеих сторон. Пл М-172
возвратилась с позиции в базу.
На западе. Под Ленинградом велась контрбатарейная
борьба. Авиация БФ бомбила Котку, войска противника у Сосновой Поляны,
прикрывала базы на Ладоге. Неприятель бомбил Ленинград,' Лавенсари, корабли на
трассе Кобона — Осиновец, повредив ТЩ-81, ТЩ-82 и буксир «Гидротехник».
Сбито 2 самолета врага. 1 И-16 совершил вынужденную посадку.
Пл С-9 прибыла в Кронштадт. С-7 на запрос не ответила.
На юге. На сухопутных фронтах шли бои местного значения.
Авиация ЧФ бомбила Анапу, позиции врага на участке НОР, прикрывала базы и
корабли в море. Противник бомбил Геленджик и Кабардинку. Сбиты 1
вражеский и, 6 наших самолетов.
Пл М-111 возвратилась с позиции в Хопи. СКА-064 снял у мыса Утрише-
нок разведгруппу, которая вывела из строя 100 солдат, 6 пулеметов и сожгла
2 склада. Межбазовые переходы выполняли 8, а плавание 11 судов обеспечивали
12 кораблей и катеров.
31 ОКТЯБРЯ. На севере. Авиация СФ бомбила Берлевог, аэродром Луо-
стари я суда противника у мыса Нолнес, прикрывала базы. Неприятель бомбил
Ваенгу, Полярный, Росту, Мурманск и Йоканьгу, повредив у губы Савиха
буксир № 5. 1 Ю-88 упал на здание архива СФ, часть документов сгорела.
Пл Л-20 (капитан 3 ранга Тамман В. Ф.). форсировав вражеские минные
поля, выставила мины у Конгсфьорда. Л-22 вышла на позицию к Варде.
На западе. Огонь по врагу под Ленинградом вели 1
береговая и 11 ж.-д. батарей. Противник обстреливал Ораниенбаум, Шлиссельбург,
Морозово и Шеретюетевку. Авиация БФ бомбила Стрельну, Н. Петергоф, бухту
Андрусова, прикрывала корабли на Ладоге. Неприятель бомбил суда на трассе
Кобона — Осиновец, повредив ска МО-227, 2 буксира и 2 баржи. 1 УТИ не
вернулся на аэродром. В течение месяца повседневно самолеты обеих сторон вели
разведку, а наши корабли производили траление в Финском заливе и на Ладоге.
По истечении сроков автономности не возвратились с моря: пл Щ-308
(капитан 3 ранга Костылев Л. Н.) — предположительно потоплена финской пл
«Ику Турсо», Щ-320 (капитан 3 ранга Вишневский И. М.) и Щ-302 (капитан-
лейтенант Нечкин В. Д.) — предположительно погибли от подрыва мин; Щ-311
(капитан 3 ранга Пудяков А. С.) — предположительно потоплена финнами.
На юге. Под Сталинградом северная группа кораблей начала
высадку десанта в р-не Латошинки. На хадыженском направлении наши части
заняли селение Перевальный. Авиация ЧФ бомбила Тамань, Керчь, Гурзуф,
безуспешно тр противника у Алушты и в Двуякорной бухте, штурмовала его войска
у Новороссийска и станицы Крымской. Неприятель' бомбил станцию Индюк. 13
Ю-88 безуспешно атаковали скр «Петраш» у Лазаревской.
СКА-064 снял с берега у Навагир-щёли разведгруппу. Ночной дозор и
поиск вражеских кораблей вели 20 катеров. Межбазовые переходы выполняли 11,
а плавание 12 судов обеспечивали 8 кораблей и катеров. В течение месяца
авиация обеих сторон вела разведку, а катера несли дозор и осуществляли поиск
вражеских кораблей у нашего побережья.
Наступал ноябрь 1942 года.
29

Вспоминают ветераны
БОЙ ЗА ОСТРОВ СУХО
ЭТО СЛУЧИЛОСЬ 22 октября
1942 г. на Ладоге. На этом озере
свыше тысячи островов, один из которых—
Сухо, созданный искусственно еще в
петровские времена. Он находился в
27 км севернее города Новая Ладога,
против Волховской губы. А в 1891 г.
на нем был построек маяк того же
названия.
Такое расположение о. Сухо
привлекло к нему внимание и немецкого
командования. Приступив к исполнению
директивы своей ставки, где требовалось
«действовать всеми средствами и
особенно воздушными налетами на
Ладожский район судоходства, чтобы не дать
противнику возможности усилиться
посредством перевоза войск или работ по
вооружению или достичь улучшения
продовольственного положения и тем
самым обороноспособности
Ленинграда» !, командующий 1-м германским
воздушным флотом генерал-полковник
Келлер в летние месяцы 1942 г.
организовал 120 дневных и 15 ночных
массированных налетов на порты и базы
ладожской коммуникации, но
парализовать ее не смог. Не достигнув желаемых
результатов авиационными налетами,
противник начал собирать на Ладожском
озере морские силы. Их костяком
стали самоходные быстроходные десантные
баржи (БДБ) водоизмещением 144 т
типа «Зибель». Достаточно мореходные
при небольшой осадке (не более 1 м)
БДБ несли сильное артиллерийское
вооружение (три орудия калибра 88 мм,
два 20-мм многоствольных зенитных
автомата), а деление корпуса на
герметичные отсеки — отдельные секции —
не только повышало их живучесть, но
и позволяло перебрасывать части барж
по железной дороге и на автомашинах,
что давало возможность быстро
сосредоточить их даже на закрытых водных
акваториях.
Первые 15 БДБ появились на Ладоге
в июле 1942 г. Они образовали
флотилию, в состав которой вошли также 6
1 История Великой Отечественной войны
Советского Союза 1941 — 1945. — М.. 1961. —
Т. 2. — С 473.
30
Капитан 2 ранга в отставке С. ДВОРКИН
катеров-тральщиков и другие речные
суда. Кроме них, была сформирована
флотилия боевых катеров (минных
заградителей, финских и итальянских
торпедных катеров).
Это насторожило командование
Ладожской военной флотилии (ЛВФ),
полагавшее, что неприятель попытается
высаживать тактические десанты на
острова с целью захвата их для
воспрепятствования нашим перевозкам. Были,
приняты немедленные меры яо укреплению
их противодесантной обороны. В
частности, на Сухо установили трехорудийную
100-мм батарею и довели до 98
моряков численность его гарнизона, который
возглавлял старший лейтенант Иван
Константинович Гусев. Однако к моменту
начала фашистами операции «Бразиль»
по захвату острова противодесантные
укрепления по его периметру и минные
поля на подходах к нему установить не
успели.
Для десантирования на Сухо
противник выделил почти весь боевой состав
катеров и десантных барж, которые
должны были высадить на остров
специально подготовленный отряд
численностью более 100 человек. На рассвете
22 октября 1942 г., используя плохую
погоду, неприятель начал операцию. На
остров обрушился град артиллерийских
снарядов. Первый же залп сбил антенну
радиосвязи, и гарнизон не успел
сообщить командованию о нападении врага.
Положение было критическим. Из-за
отсутствия связи рассчитывать на помощь
не приходилось.
Огнем вражеской артиллерии был
подожжен маяк, разбит дальномерный
пост, выведена из строя радиостанция
службы НиС и телефонная связь с
боевыми постами. Несколько раз раненный
Гусев продолжал руководить боем.
Батарея острова вела огонь по судам
противника прямой наводкой. Меткими
залпами командиров орудий Б. В.
Баскакова, П. Е. Пугача и Ф. Е. Мишу-
кова зажжены три БДБ. Такого
сопротивления враг, видимо, не ожидал.
Оборону юго-восточной стороны острова
возглавил старшина батареи И. И. Map-

Маяк о, Сухо после боя
тынов, северного участка — командир
орудия № 1 Баскаков, а центр острова
Гусев взял на себя.
После бомбового удара «юнкерсов»
от барж к острову устремились катера
и надувные лодки с десантниками.
Жестокий бой развернулся на самом
острове. Гарнизон понес первые потери, но
сопротивление его было упорным.
Отважно дрались с врагом главные
старшины К. М. Полищук и В. К. Иванов,
краснофлотцы П. И. Матасов, А. Г.
Сотник, И. А. Ушаков, А. В.
Строганов, П. Г. Зубков и многие другие.
Мужественно сражался вместе с
защитниками острова военинженер 3 ранга Б. С.
Мельницкий, который прибыл ранее на
Сухо для руководства строительными
работами. Были смертельно ранены во-
енфельдшер Е. И. Буневицкий и
краснофлотец А. Г. Котов, убиты
краснофлотцы Д. А. Ладыгин, К. К. Лысов.
Положение защитников острова
становилось критическим.
Однако нападение фашистских
кораблей на остров обнаружили
находившиеся в дозоре ТЩ-100 старшего
лейтенанта П. К. Каргина и ска МО-171
старшего лейтенанта В. И. Ковалевского.
Командир ТЩ-100 в нарушение
регламента связи немедленно передал в эфир
открытым текстом донесение: «Немцы
высаживают десант на о. Сухо, веду
бой». Тральщик и катер тут же
вступили в неравный бой с противником. А
в штабе флотилии только закончилось
штабное ученье на актуальную тему:
«Отражение десанта противника на
побережье Ладожского озера». Такое
совпадение не обошлось без курьеза.
Начальник оперативного отдела штаба ЛВФ
капитан 2 ранга Н. И. Теумин
рассказывал, что когда его, спавшего после
длительного пребывания на учении,
разбудили и ознакомили с донесением о
высадке десанта на Сухо, он, посчитав его
запоздалой вводной, сказал: «Это ни к
чему, ученье уже закончилось».
Начальник же штаба ЛВФ капитан 1 ранга
С. В. Кудрявцев сразу же объявил по
флотилии боевую тревогу, и к месту боя
из Новой Ладоги и Осиновца были
высланы отряды кораблей капитана 3
ранга П. А. Куриата и капитана 2 ранга
Н. Ю. Озаровского. На командный пункт
ЛВФ в Новой Ладоге вскоре прибыли
командующий КБФ вице-адмирал В. Ф.
Трибуц, командующий авиацией КБФ
генерал-лейтенант М. И. Самохин и
командующий ЛВФ капитан 1 ранга В. С.
Чероков. Начальник штаба авиации КБФ
получил приказ о подъеме штурмовиков
в воздух. Была поднята и направлена
в район боя авиация Ленинградского и
Волховского фронтов и 7-й отдельной
армии.
Через час остров был очищен от
вражеского десанта и батарея Сухо
громила его отходящие корабли.
На следующий день Совинформбюро
сообщило: «22 октября до 30 десантных
судов и катеров врага под прикрытием
авиации пытались высадить десант на
один из наших островов на Ладожском
озере. Силами гарнизона острова,
наших кораблей и авиации десант
противника был разгромлен. В результате боя
уничтожено 4 десантных баржи2 и
один десантный бот захвачен в плен. В
воздушных боях в районе высадки
сбито 13 самолетов противника. Наши
корабли потерь не имели».
В полдень ТЩ-100 подошел к
острову и, приняв на борт группу из 23
раненых моряков и тела 6 погибших,
направился в Новую Ладогу. На пирсе
тральщик встречали командующий КБФ
и командующий ЛВФ.
Главный итог боя за о. Сухо
заключался в том, что Дорога жизни
продолжала действовать.
а Согласно некоторым источникам эта
цифра колеблется от 17 до 23 ея. — Авт.
31

Галерея российских флотоводцев
ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ СЕНЯВИН (1763—1831 гг.)
— выдающийся российский флотоводец, адмирал.
Происходил из старинного дворянского рода. Его дед, адмирал Н. А.
Сенявин, прославился в петровскую эпоху победой российского флота в сражении
у о. Эзель.
В десять лет Дмитрий Николаевич был определен в Морской корпус.
«Науками, — вспоминал адмирал, — досаждали мало, больше приучали к морю,
давая простор молодым головам». 1 мая 1780 г. выпускник корпуса мичман Сеня-
вин на корабле «Князь Владимир» отправился в плавание в Лиссабон, по
результатам которого командование отметило его «отличное радение в службе». После
возвращения домой в 1782 г. подающего надежды офицера откомандировали
сначала на Азовский, а затем на Черноморский флот. Находясь летом в крей-
серствах, зимой он участвовал в возведении Севастопольского порта. Здесь Се-
нявин прошел хорошую строевую и административную школу.
В 1786 г. его назначили командиром пакетбота «Карабут», доставлявшего в
Константинополь дипломатическую почту российскому послу в Турции.
Положение командира специального судна связало его с князем Г. А. Потемкиным,
который летом 1788 г. включил опытного моряка в свою свиту, сделав офицером
по особым поручениям и присвоив ему звание капитана 2 ранга. В том же году
Дмитрий Николаевич на эскадре вице-адмирала М. И. Войновича участвовал в
боях с турками под Очаковом и у о. Фидониси. «Находившийся за
флаг-капитана, — писал в рапорте Войнович, — Сенявин при отличной храбрости и
неустрашимости с совершенною расторопностью обозревал движении и делал сигналы».
Потемкин направил Сенявина к царице с известием о победе над турецким
флотом. Екатерина II «за весть радостную и жданную» наградила моряка золотой
табакеркой, осыпанной бриллиантами и наполненной червонцами.
Осенью, командуя кораблем «Полоцк» и отрядом вооруженных судов, он
уничтожил 13 турецких транспортов, за что получил орден Св. Георгия 4-го
класса. Участвовал в сражении при Калиакрии в 1791 г.
На следующий год Сенявин — командир корабля «Св. Александр Невский»,
на котором четыре кампании крейсерствовал б Черном море. В январе 1796 г.
Дмитрия Николаевича произвели в капитаны 1 ранга и дали «под команду» 74-
пушечный корабль «Св. Петр». На нем Сенявин в составе эскадры Ф. Ф.
Ушакова участвовал во всех боевых действиях в Архипелаге. За взятие крепости Св.
Мавры получил чин капитана генерал-майорского ранга и орден Св.
Анны 2-й степени. После возвращения эскадры на Родину возглавлял
Херсонское адмиралтейство и порт. В 1803 г. удостоен чина контр-адмирал и переведен
главным командиром порта в Севастополь.
В 1804 г. Сенявина отзывают на Балтику и назначают командиром Ревель-
ской флотилии. С началом войны с Францией осенью 1805 г. во главе эскадры
отправляется на защиту Ионических о-вов. В Средиземноморье и Адриатике
проявился его зрелый талант флотоводца. Приняв на себя главнокомандование
морскими и сухопутными силами, Сенявин за короткое время овладел опорными
пунктами французов в Далмации, очистил от оккупантов Черногорию.
Во время войны с Турцией организовал в 1807 г. блокаду Дарданелл, в
Дарданелльском и Афонском сражениях разгромил превосходящие силы
турецкого флота, захватил крепость Тенедос. За это был удостоен ордена Св. Алек-
садра Невского.
Возвращаясь из Средиземноморья, эскадра Сенявина из-за начавшейся
войны с Англией в августе 1808 г. была блокирована британским флотом в
Лиссабоне. Дмитрий Николаевич самостоятельно пошел на переговоры и добился
передачи кораблей под гарантию, что они после окончания войны вернутся в
Россию такими, какими были сданы англичанам. Это самовольно принятое решение
вызвало гнев Александра I. и вице-адмирал оказался в опале. Три года он
исполнял свою прежнюю должность командира Ревельской эскадры.
Во время Отечественной войны 1812 г. эскадра несла патрульную службу
у берегов Англии. Дмитрий Николаевич посчитал это за «бездействие», когда его
народ «несет кровавую жертву с супостатом». Он написал рапорт военному
министру, что готов перейти в армии «в тот род службы, таким званием, каким
удостоены будут способности мои». Но ему было отказано, и в 1813 г. Сенявин
подал в отставку.
Только в 1825 г.. когда на престол взошел Николай I, вспомнили о
заслугах Николая Дмитриевича перед Отечеством. Царь предложил моряку вернуться
на службу и даже назначил его своим генерал-адъютантом, а затем
командующим Балтийским флотом. В августе 1826 г. ему присвоили звание адмирала, а
через год за победу в Наваринском сражении Николай I «наложил» на адмирала
алмазные знаки ордена Св. Александра Невского.
32

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПРИЛОЖЕНИЯ К УКАЗУ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О военно-морских флагах и вымпелах
Российской Федерации
1. Военно-морской флаг (рисунок 1) — представляет собой белое
полотнище с двумя диагональными полосами голубого цвета.
2. Гвардейский военно-морской флаг (рисунок 2) — представляет собой
Военно-морской флаг с расположенной на нем гвардейской лентой, завязанной
банком, с развевающимися концами.
3. Орденский военно-морской флаг (рисунок 3) — представляет собой
Военно-морской флаг, на котором в крыже помещается изображение ордена.
4. Гвардейский орденский военно-морской флаг (рисунок 4) —
представляет собой Гвардейский военно-морской флаг, на котором в крыже помещается
изображение ордена.
5. Гюйс и крепостной флаг (рисунок 5) — представляет собой красное
полотнище с белым вертикальным крестом, на которое наложен голубой
диагональный крест, окантованный белой полосой.
6. Вымпел военных кораблей (рисунок 6) — представляет собой узкую
коническую полосу красного цвета, с косицами, имеющую у шкаторины Военно-
морской флаг уменьшенного размера.
7. Флаг судов (катеров) Вспомогательного флота Военно-Морского Флота
[рисунок 7) — представляет собой синее полотнище, имеющее в крыже
изображение Военно-морского флага.
8. Флаг гидрографических судов (катеров) Военно-Морского Флота
(рисунок 8) — представляет собой синее полотнище, имеющее в крыже изображение
Военно-морского флага. В центре правой половины флага в белом круге,
окаймленном черной окантовкой, помещено изображение маячного знака черного
цвета.
9. Флаг поисково-спасательных судов (катеров) Военно-Морского Флота
(рисунок 9) — представляет собой синее полотнище, имеющее в крыже
изображение Военно-морского флага. В центре правой половины флага, в белом круге,
окаймленном черной окантовкой, помещено изображение водолазного шлема
черного цвета.
10. Флаг Командующего Военно-Морским Флотом (рисунок 10) —
представляет собой Военно-морской флаг, в центре которого помещен герб
Российской Федерации, обрамленный лавровым венком золотистого цвета. Внизу венка
расположена лента золотистого цвета с развевающимися концами.
11. Флаг начальника Главного штаба Военно-Морского Флота (рисунок 11)
— представляет собой Военно-морской флаг, в центре которого помещены два
перекрещивающихся адмиральских якоря красного цвета, обрамленные лавровым
венком золотистого цвета. Внизу венка размещена лента золотистого цвета с раз.
вевающимися концами.
12. Флаг командующего флотом (рисунок 12) — представляет собой
красное полотнище, имеющее в крыже изображение Военно-морского флага. На
красном поле полотнища помещены три белые звезды: две размещены на красной
вертикальной половине флага, а одна — под крыжем.
13. Флаг командующего флотилией, эскадрой (рисунок 13) — яредставляет
собой полотнище красного цвета, имеющее в крыже изображение
Военно-морского флага. На красной вертикальной половине флага помещены две белые звезды.
14. Флаг командира соединения кораблей (рисунок 14) — представляет
собой полотнище красного цвета, имеющее в крыже Военно-морской флаг. В центре
правой половины флага помещена одна белая звезда.
15. Брейд-вымпел командира соединения кораблей (судов) (рисунок 15) —
представляет собсй Военно-морской флаг уменьшенного размера с коническим
полотнищем и косицами красного цвета.
16. Брейд-вымпел командира дивизиона кораблей (судов) (рисунок 16) —
представляет собой Военно-морской флаг уменьшенного размера с коническим по.
лотнищем и косицами синего цвета.
17. Брейд-вымпел старшего на рейде (рисунок 17) — яредставляет собой
Военно-морской флаг уменьшенного размера с прямоугольным полотнищем и
косицами белого цвета.
18. Военно-морской флаг кораблей (катеров) и судов внутренних войск
(рисунок 18) — представляет собой полотнище крапового цвета, имеющее в
крыже изображение Военно-морского флага Российской Федерации.
19. Вымпел кораблей (катеров) внутренних войск (рисунок 19) —
представляет собой узкую коническую пояосу крапового цвета с #>сицами, имеющую
у шкаторины изображение Военно-морского флага Российской Федерации
уменьшенного равмера.
S «Модемов eeotmiue» НПО 33

ВОЗВРАЩЕНИЕ АНДРЕЕВСКОГО ФЛАГА
Капитан 1 ранга в отставке В. МИ ПАНОВ,
научный консультант ВМФ по флаговедению и символике
Как известно, еще 16 января на
рабочей встрече глав Содружества
независимых государств в Москве было
принято следующее решение: «В связи с
прекращением существования Союза ССР
и необходимостью приведения статуса
кораблей и судов Военно-Морского Фло-
са в соответствие с требованиями
международного права и практикой признать
целесообразным заменить
военно-морскую символику.
Принять к сведению, что в Качестве
основного (кормового) военно-морского
флага вводится исторический российский
Андреевский флаг (белое полотнище с
двумя диагональными полосами
голубого цвета). Президент Российской
Федерации утвердит своим указом
положение о военно-морской символике.
Подтвердить, что Военно-Морской
Флот бывшего СССР входит в состав
стратегических сил Содружества, за
исключением части сил Черноморского
флота, которые войдут в состав
вооруженных сил Украины.
При передаче государствам —
участникам Содружества независимых
государств части кораблей и судов Военно-
Морского Флота бывшего Союза ССР
на них вместо Андреевского флага
поднимаются военно-морские флаги
соответствующих государств...»
На Всеармейском офицерском
собрании также говорили о замене Военно-
морского флага СССР на традиционный
флаг Российского флота. В целях
подготовки Военно-Морского Флота к
переходу на новую символику по
указанию Главнокомандующего ВМФ 23
января издана директива начальника
Главного штаба ВМФ и создана комиссия по
разработке проектов положения о
военно-морских флагах Российской
Федерации и Указа Президента Российской
Федерации во главе с первым заместителем
начальника ГШ ВМФ вице-адмиралом
В. Е. Ляшенко. В нее вошли 10
представителей центральных органов ВМФ
и научный консультант ВМФ по флаго-
ведению и символике.
При подготовке документов и
разработке флагов ВМФ почта приносила
письма с флотов, от ветеранов ВМФ и от
флотской общественности. Многие
предлагали оставить неизмененными
полотнища хорошо зарекомендовавших себя в
морской практике и повсеместно
известных флагов, брейд-вымпелов и
вымпелов, заменяя в них лишь крыж.
Такой подход позволял быстро переделать
часть действовавших флагов в
парусных мастерских флотов, чтобы
подстраховаться от возможных сбоев в
снабжении новыми флагами и вместе с тем
получить экономию средств.
Переход на Андреевский флаг
повлек за собой возвращение флоту
исторического гюйса (5), разработанного в
34
1700 г. самим Петром I. А поскольку в
составе нашего ВМФ имеются корабли,
несущие Гвардейский, Краснознаменный
и Гвардейский Краснознаменный
военно-морские флаги, для них разработаны
особые андреевские флаги с
сохранением ранее установленных отличий (2, 3,
4). Причем для орденоносных кораблей
предусмотрен гибкий подход к
размещению на полотнище одного или ряда
рисунков как ныне существующих,
заслуженных экипажами орденов, так и
могущих появиться в будущем, установлен
их крыж.
Свою особую флажную символику
обрели Главнокомандующий ВМФ и
начальник Главного штаба (10, 11).
Причем герб Российской Федерации пока
предполагается нынешний, а после
утверждения — новый.
Кроме того, были разработаны
Военно-морской флаг и вымпел кораблей
(катеров) МВД (18, 19). К сожалению,
ввиду новых указаний о переподчинении
морских пограничников и
потребовавшихся изменениях их флагов, последние
не были включены в общую гамму <раз-
работанных флагов. т
В ходе работы комиссия с целью,
экономии денежных средств приняла
решение сократить количество типоразмеров
флагов с 6 до 5, исключив второй.
Ввиду возвращения гюйса в качестве
носового флага кораблей 1 и 2 ранга
из таблицы флагов Военно-морского
свода сигналов СССР он был изъят,
^вместо него в качестве 3-го
дополнительного внесен новый прямоугольный -
сигнальный флаг, разделенный диагональю
сверху вниз (слева направо): вверху
белый, внизу черный треугольники.
Комиссией был произведен расчет
потребности ВМФ в новых флагах и их
стоимости.
Кроме того, был разработан особый
ритуал смены флагов (в котором для
упрощения всей процедуры и
исключения возможных ошибок максимально
использовался действующий Корабельный
устав) путем совмещения положений,
связанных с торжественным спуском
флага в случае вывода корабля из
состава ВМФ при списании и
торжественным подъемом флага при вступлении
корабля в строй. Этим ритуалом
предусматривалось сначала произвести
торжественный подъем Военно-морского
флага СССР, зачитать его историю, затем
Указ Президента Российской Федерации
и историю нового Военно-морского
(Андреевского) флага, и, наконец,
произвести одновременный спуск
Военно-морского флага СССР и подъем Военно-
морского флага РФ под гимн
Российской Федерации.
В итоге работы комиссии к 20
февраля 1991 г. были подготовлены проект
Указа Президента РФ и приложение к

нему с цветными рисунками флагов,
брейд-вымпелов и вымпелов ВМФ и
МВД, их описанием и указанием разме-
рений и пропорций элементов рисунков
(см. цветную вкладку и текст к ней).
Все документы были завизированы в
Министерстве обороны РФ и направлены
Президенту РФ.
Тексты ритуала и исторических
справок, подготовленные комиссией, после
утверждения Командующим ВМФ были
высланы на флоты.
ФЛАГ: ПУТЬ НА ГАФЕЛЬ
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации корабли и
суда ВМФ, за исключением черноморских, подняли на своих флагштоках, гафелях
и стеньгах русский военно-морской Андреевский флаг. Наша общественность,
военные моряки в целом положительно отнеслись к его возвращению на флот,
при этом четко понимая, что такой же неувядаемой боевой славой покрыл
себя в Великую Отечественную войну и прежний — советский Военно-морской
флаг.
Самое непосредственное участие в подготовке смены флагов принял
небольшой коллектив Владимирской ткацко-галантерейной фабрики, которая
единственная в нашей стране изготавливает морские флаги. Коллектив невелик —
немногим больше полусотни человек, в подавляющем большинстве это женщины,
великие мастерицы своего дела. Наш корреспондент побывал во Владимире и
встретился с ними, а затем побеседовал с исполнявшей тогда обязанности
директора фабрики — главным инженером Л. Дедовой.
Давно ли вы приступили к освоению
выпуска Андреевских военно-морских
флагов?
Йа их выпуск мы перешли в конце
прошлого года, когда от ВМФ
поступила заявка на андреевские флаги
стандартными размерами 180 X 90 и 230 X
115 см.
А как у вас на фабрике восприняли
этот1 переход?
Нфше почти единогласное мнение:
советский военно-морской флаг по праву
признан одним из самых красивых
военно-морских флагов в мире. Нам он очень
нравился, да и поныне нами любим. Мы
считаем, что «наверху» поспешили с его
заменой. Вот ведь спор России и
Украины по поводу Черноморского флота не
завершен и его корабли до сих пор
остаются под советским флагом. Да и
ветераны войны не очень одобряют этот
шаг, особенно в преддверии 50-летия
Победы. Они же жизнью жертвовали за
эту святыню. Слышали мы, что и
многие офицеры флотов не одобряют такой
поспешности...
Вы освоили уже весь «набор» новых
флагов с «андреевской» символикой —•
корабельных, шлюпочных, должностных
и специальных?
Нами предусмотрено изготовление
всех типов флагов. Сначала мы освоили
выпуск новых корабельных флагов и
гюйсов. Новых — по отношению к
советскому, но старых — традиционных
для русского флота. Основой для
разработки цветогаммы и композиции
флажного рисунка является временный (пока
вся российская государственная и
военно-морская символика еще не
отработана) «Перечень» новых военно-морских
флагов, созданный специалистами ВМФ
и утверженный Президентом России. Ои
у нас в работе уже с февраля...
Значит, заявка флота удовлетворена
полностью?
Мы привыкли все выполнять вовремя
и полностью. Не подвели моряков и
сейчас. Ко Дню флота ВМФ в этом году
получил и флаги, и гюйсы, и вымпелы,
и брейд-вымпелы. Надеемся, что и
дальше обеспечим все заявки нашего флота
в срок.
Скажите, пожалуйста, что
представляет собой изготовление современного
военно-морского флага?
Здесь на нашей фабрике (а она у нас
ой какая древняя!) еще в конце
прошлого века было основано красильное
производство. На этом месте тогда
существовала артель, занимавшаяся не
только крашением ткани, но и ее выделкой.
Сейчас в СНГ мы остались одни со
своими заказами и проблемами. А
проблем у нас хватает. Вот вы в ходе
небольшой экскурсии по фабрике смогли
убедиться в том, что наша технология
выпуска флагов очень трудоемкая.
Преходится применять старые способы
изготовления флагов, которые к тому же
вредны для здоровья персонала
красильного цеха.
Как изготавливается флаг? Прежде
всего чертежницы вместе с художникам
35

Готовятся новые гюйсы
фабрики на большом отрезе
специального полотна согласно утвержденному
чертежу обозначают рисунок флага.
На одном таком полотнище сразу
размечается свыше 10—15 заготовок под
крашение. Потом эта флажная ткань
(кстати, она носит название «флагдух»
и изготавливается из особо прочного
материала) поступает в красильный цех,
где также вручную наши женщины
прокрашивают по нанесенным контурам в
цвете всю атрибутику гюйса или
вымпела. После этого растянутый и
обработанный в соответствии с технологией
материал с нанесенным на него рисунком
некоторое время сохнет на
специальных столах. Затем происходит процесс
закрепления краски на флаге в
специальном помещении этого цеха на
соответствующем оборудовании. И вот флаг
раскрашен и подсушен. Теперь он вместе с
другими такими же «собратьями по
отрезу» поступает в комплектовочный
участок. Там флаги нарезают и
передают в швейную мастерскую. И снова все
вручную! На старом оборудовании,
небольшим коллективом. Там
комплектуют флаги и шьют. Затем сдают ОТК и
пакетируют.
А почему в качестве основного
материала флага принята ткань флагдух?
Нельзя ли использовать синтетику,
например?
Для изготовления флагов из
синтетической ткани пока нет требуемой
технологии. Мы пробовали нитрон— «не пощел»,
36
хотя он по прочности крепче, чем флаг-
дух, правда, и значительна дороже.
Кстати говоря, до 1990 г. мы работали
на австралийском сырье — шерсти
«кроссфет», а сейчас используем
отечественный материал, изготовленный из
шерсти нашего мериноса.
Кто из ваших сотрудников «прича-
стен» в наибольшей степени к рождению
флагов?
Весь наш коллектив напрямую
участвует в этой работе. Это и художник по
шаблонам О. Спасова. и раскройщицы
Г. Фомина и Л. Хохлова, и
разрисовщицы Р. Логинова и А. Гавриченкова, и
мастер швейного цеха Л. Рогучева, и
швеи В. Охлопкова, Т. Фомина, Е. Со-
рокоумова, 3. Петрова, и В. Боровкова
— заведующая складом. Да и многие
другие наши труженицы из числа тех,
кого я не назвала здесь.
А какова стоимость флагов?
Для производства она не в убыток,
но сейчас бывает и несоответствие в
ценообразовании. Ведь как мы работаем:
заказчиком от ВМФ для нас выступает
ГУЭР, с которым мы разрабатываем
протокол согласования и утверждаем его.
В этом документе оговариваются {цены
на нашу продукцию. Флот всегда^
осуществляет по отношению к нам
предоплату, но посмотрите, как резко
взвинтились за последнее время цены на
сырье, топливо и тому подобное. Все ато
отражается и на нас, на прибыли ьпред-
приятия, его рентабельности, на
зарплате персонала. Цены же на флаги разные,
в зависимости от размеров их полотнищ
и затраченных средств на изготовление.
Например, флаг размером 277 X 185 см
стоит 1248 руб. (пока), а размером
45 X 30 см — 60 руб. 95 коп.
Ежемесячно мы вырабатываем продукции на
3—3,5 миллиона рублей.
Насколько самостоятельно Baniq
предприятие?
С 1992 г. мы входим в состав
концерна «Владимирлен», который в свою
очередь относится к Департаменту
текстильной промышленности. Объем
флажной продукции у нас по заказам ВМФ
составляет примерно 80—85%.
Остальная продукция — разовые заказы от
морского флота, рыбаков, Академии
наук, речников. Их около 15—20%.
Большое спасибо вам за беседу, а
главное, за ваш труд для флота.
Беседу вел капитан 1 ранга Б. ТЮРИН
Фото капитана 2 ранга Г. Дианова

ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
ФЛОТ И АВАРИЙНОСТЬ
(Проблема не только для флота, но и для всего государства)
Контр-адмирал В. АЛЕКСИН,
главный штурман Военно-Морского Флота
СТАТИСТИЧЕСКИЕ данные по аварийности в различных отраслях народного
хозяйства за первое полугодие 1992 г., опубликованные в средствах массовой
информации, говорят о том, что она в стране растет. Внимание общественности на этом
акцентируется, по нашему мнению, не для того, чтобы в очередной раз шокировать или
запугать публику, а чтобы всем стала ясна исключительная острота ситуации и
необходимость скорейшего принятия национальной программы по борьбе с аварийностью
на всех видах транспорта, в промышленности, в том числе и в Вооруженных Силах
России. О военном аспекте этой проблемы и хочется сказать.
Возьму на себя смелость заявить, что в этом отношении в России есть свой
собственный уникальный отечественный опыт, равного которому за последние 15 лет
нигде нет. Я имею в виду действующую в настоящее время систему предупреждения
аварийности кораблей в Военно-Морском Флоте. Эта проблема из-за своей
исключительной сложности во многих странах решается тяжело. Для сравнения
проанализируем некоторые данные по ВМС США и нашему ВМФ.
Аварийность кораблей всегда была большой заботой флотского командования
обоих государств. Пожар на нашей торпедной ПЛА «Комсомолец» и последующее ее
затопление в апреле 1989 г. с гибелью 42 членов экипажа, взрыв в орудийной башне
главного калибра линкора «Айова» ВМС США, сопровождавшийся гибелью 47 человек
также в апреле 1989 г., привлекли к проблеме аварийности особое внимание
общественности, правительств обеих стран и некоторых международных организаций, в
частности «Гринпис».
Однако если основным источником информации об аварийности нашего ВМФ для
неспециалистов ранее являлась иностранная печать, то с наступлением эпохи
гласности (особенно после гибели ПЛА «Комсомолец») в нашей прессе стали появляться
материалы на эту тему отдельных отставных офицеров ВМФ и некоторых
отечественных журналистов, как правило, никогда не имевших отношения к ВМФ и не
обладавших достоверной информацией. Их запальчивые дилетантские выступления в ряде
газет и журналов длительное время будоражили общественность.
Немного ранее и в США происходило подобное, и по аналогичному сценарию. Вот
что пишет знаменитый американский морской спасатель Дж. Н. Горз в своей книге
«Подъем затонувших кораблей»:
«После того, как в период с 1900 по 1970 гг. в результате различных
случайностей затонула 21 американская подводная лодка и вместе с ними погиб 431
человек, многие из людей, не имеющих непосредственного отношения к военно-морскому
флоту, стали настойчиво требовать радикального усовершенствования оборудования,
предназначенного для спасения потерпевших бедствие подводников. Подобные
требования во многом носили чисто эмоциональный характер. Ведь эти же люди без
малейшего содрогания воспринимают известие о катастрофе гигантского авиалайнера и
гибели всех его пассажиров и экипажа. Они попросту отмахиваются, когда им
напоминают о ежегодной кровавой дани, которую платит американский народ на
автострадах своей страны. Крики о необходимости реформ исходят отнюдь не от тех, кто
служит на этих подводных лодках.
Конечно, ВМС могли бы снабдить свои атомные подводные лодки всеми
необходимыми устройствами, обеспечивающими их полную безопасность, но в таком случае
эти лодки были бы уже ни на что не пригодны. Между тем никто не станет отрицать,
что подводные лодки являются орудием войны и служба на них представляет одно
из самых опасных занятий».
37

Однако вернемся в Россию. Наша страна в печальной статистике общей
аварийности занимает одно из первых мест. Около 50 тыс. (50 000!!) человек ежегодно
гибнет в автодорожных происшествиях; только в 1991 г. на предприятиях России
зарегистрировано 8 тыс. смертей и 12 тыс. стали инвалидами («Комсомольская правда»,
1.5.92 г.). В 1990 г. произошло 8 железнодорожных катастроф с гибелью 64
человек; к середине марта 1992 г. в таких катастрофах погибли уже 71 человек
(«Независимая газета», 17.3.92 г.). За период 1986—1990 гг. ежегодно в среднем
происходило 23 авиакатастрофы с гибелью 160 человек. В 1990 г. эти потери составили
соответственно 27 и 203, а в 1991 г. —уже 35 и 249 («Независимая газета»,
10.4.92 г.). В 1991 г, в ВВС произошло 26 катастроф. За первые три месяца 1992 г.
— уже 8, в которых погибли 23 военнослужащих («Красная Звезда», 19.6.92 г.).
Несмотря на то что работе по предупреждению аварийности в нашем ВМФ
всегда придавалось большое значение, однако, по нашей нынешней оценке, 5—10 лет
назад она была недостаточно целеустремленной, скоординированной и эффективной.
В 1986 г. после затопления в Северной Атлантике советской ракетной подводной
лодки из-за пожара в шахте, повлекшего за собой гибель 4 человек, по требованию
главнокомандующего ВМФ адмирала флота В. Чернавина были коренным образом
пересмотрены организация, принципы и методы работы по предупреждению аварийности
кораблей. Главным было — устранить в этой работе формализм и кампанейщину,
придать ей ярко выраженную профилактическую направленность и повысить
персональную ответственность должностных лиц.
Управлением боевой подготовки ВМФ была проведена большая аналитическая и
организаторская работа, в результате которой родилась новая система предупрежден
ния аварийности кораблей.
Работу именно по предупреждению аварийности (т. е. направленную на объект
тивное и полное определение и ликвидацию ПРИЧИН АВАРИЙНОСТИ, а не ее послед*
ствий, как это в основном было раньше) стали планировать и проводить в течение
всего года постоянно, независимо от периодов обучения, состояния и степени
готовности кораблей. Она включает в себя проведение воспитательных, организационных,
кадровых, учебно-методических и контрольных мероприятий, технического, тылового
обеспечения и оборудсвание театров. Руководят ею главнокомандующий ВМФ, его
заместитель по Боевой подготовке, командующие флотами, объединениями, командиры
соединений, начальники специальных управлений и главные специалисты в центре
и на флотах. В целях изучения и внедрения опыта работы по предупреждению
аварийности ежегодно в течение более чем 60 лет, включая и годы Великой Отечественной
войны, издаются «Сборники описаний характерных аварий кораблей и судов ВМФ».
Они поступают на все соединения кораблей, и ежегодно по ним от всего офицерского
состава перед началом учебного года и ежеквартально под руководством
непосредственных начальников принимаются зачеты по знанию причин аварийности и мер по
их недопущению.
В результате проводимой по этой системе работы за последние 5 лет (1987—
1991 гг.) по сравнению с предыдущей пятилеткой (1982—1986 гг.) среднегодовое
количество аварийных происшествий с кораблями и судами обеспечения уменьшилось
в 3 раза. В 4 раза меньше стало посадок на мель (а по сравнению с 1977—1981 гг.
— в 6 раз), в 6 раз меньше произошло столкновений кораблей, которые, как
правило, приводили к тяжелым авариям. Таких позитивных результатов за последние 10—
15 лет нет ни в одном другом флоте мира. Особенно важно, что на достижение таких
заметных и устойчивых результатов фактически не затрачено ни одного рубля
народных денег. И в 1992 г. уровень аварийности кораблей ВМФ почти не отличается от
1990—1991 гг. Но «всплывшие» неизвестно откуда эмоциональные «независимые
эксперты», слабо зная положение дел, упрямо предлагают свои «простые» решения
для преодоления* этой сложнейшей проблемы. Точнее, никаких новых принципиальных
решений они как раз и не предлагают, а продолжают критиковать нынешнее
положение и командование ВМФ, вводя общественность в заблуждение.
И хотя на этом фоне за последние 5 лет в 1,5 раза сократилось количество
технических происшествий с кораблями (взрывов, пожаров, затоплений), именно на них
приходится в эти годы более половины всех аварийных происшествий на флоте, что,
как правило, приводит к самым тяжелым последствиям. Это видно и из впервые
опубликованных в «Российской газете» за 21 и 26 мая 1992 г. данных по аварий-
38

ности ВМФ за 1987—1991 гг. Там приведены 46 случаев аварийности: 17 —на
подводных лодках, в том числе 10 на атомных, и 29 — на надводных кораблях и судах
обеспечения. Причем мы представили значительно больше сведений, чем это дают в
печати по своей аварийности ВМС США.
Именно по техническим причинам за последние 30 лет затонули три наши
атомные подводные лодки: в 1970 и в 1986 гг.— в Северной Атлантике и в 1989 г.—
в Норвежском море «Комсомолец». Две американские ПЛА: «Трешер» (1963 г.) и
«Скорпион» (1968 г.) затонули в Атлантике вместе с экипажами.
Глубокий анализ такого положения дел после гибели ПЛА «Комсомолец»
показал, что в последние годы причины аварийности кораблей ВМФ (особенно подводных
лодок) можно разделить на три основные группы:
— недостаточно высокое качество проектирования и строительства новых
кораблей;
— исключительная сложность, отсутствие унификации и низкая надежность
некоторых образцов оружия и техники, устанавливаемых на кораблях;
— недостатки в подготовке личного состава для обслуживания техники.
Правда, в 1992 г. появилась новая причина. В феврале месяце на
Черноморском флоте занимался политическими баталиями в то время еще командир одной из
военно-морских баз контр-адмирал Б. Кожин и его штаб, увлеченный политической
борьбой и потерявший военно-морскую организованность и бдительность, не
выполнил установленных мер по штормовой готовности, объявленной КП флота. В
результате пожарный катер ПЖК-70 на глазах КП ВМБ пробил себе борт и затонул во
время налетевшего шторма прямо у причала, где он стоял,
Сейчас в ВМФ совместно с промышленностью ведется разработка новых, более
эффективных и надежных систем обеспечения взрывопожаробезопасности и живучести
кораблей, по-новому организована подготовка экипажей по борьбе за живучесть. На-
влядным результатом этой работы является ликвидация в феврале 1992 г. крупного
пожара на бпк «Адмирал Захаров» Тихоокеанского флота. И хотя, к сожалению, во
время тушения огня погиб один матрос, значительных жертв удалось избежать. Для
сравнения: в 1974 г. на ЧФ во время такого же пожара полностью выгорел и затонул
бпк «Отважный», экипаж недосчитался 24 человек.
■ С проблемой аварийности, как мы уже говорили, сталкиваются флоты всех, в
том числе самых развитых в техническом отношении стран. Так, по данным
«Гринпис», за послевоенное время в мире погибли 27 подводных лодок, в том числе 5
советских (из них 3 атомных), 4 американских (2 атомных), 3 английских и 4
французских. За 5 лет 1983—1987 гг. на подводных лодках ВМС США случилось 56
столкновений, ИЗ пожаров, 12 посадок на мель, 85 взрывов и 48 затоплений
внутренних помещений и отсеков. Только в 1989 г. в ВМС США произошло 71
аварийное происшествие с кораблями, в том числе 34 — с атомными подводными лодками,
из них 8 —с ПЛАРБ и 26 —с ударными ПЛА: среди них 12 пожаров, 2 аварии
ГЭУ, 3 посадки на мель и 9 столкновений.
В целом за последние 5 лет аварийность на ПЛ ВМС США и ряда других стран
НАТО, по оценке их руководителей, продолжает оставаться значительной, а на
надводных кораблях и судах обеспечения даже возросла. Очередным подтверждением этого
явился крупный пожар 30 апреля 1992 г. на борту ударной ПЛА «Турбулент» ВМС
Великобритании на судоремонтном заводе в Девенпорте в отсеке, смежном с
реакторным. В результате 24 человека ее экипажа госпитализированы с ранами и ожогами,
подводная лодка получила значительные повреждения и надолго выведена из строя.
Более крупных неприятностей удалось избежать благодаря тому, что силами экипажа
и береговых пожарных команд на ПЛА смогли произвести экстренную остановку
работающего реактора.
19 февраля 1992 г. в море произошел пожар в центральном посту новой
норвежской подводной лодки «Уредд», находившейся в подводном положении в районе к
западу от Кросс-фьорда. 22 февраля этого года в Атлантике произошел сильный
пожар на борту эскадренного миноносца УРО «Далгрен» ВМС США, погибли 2 человека.
По оценке американских специалистов, несмотря на принимаемые различного
рода организационные, научно-технические, практические меры и создание
дополнительных специальных органов, предназначенных главным образом для решения
задачи предупреждения и снижения аварийности, она в ВМС Соединенных Штатов и
39

ряда других стран НАТО пока заметно не снижается. Именно поэтому специалисты
ВМС США выразили готовность сотрудничать с ВМФ России в вопросе
предупреждения аварийности. Взаимный обмен положительным опытом в решении этой сложной
проблемы сберег бы для обоих флотов много бесценных человеческих жизней,
сохранил бы корабли и миллионные затраты, которых требует устранение последствий
аварий.
Некоторые журналисты до сих пор убеждены, что «каждое ЧП — результат чьей-
то некомпетентности, разгильдяйства, халатности личного состава ВМФ, попытки
пустить пыль в глаза вышестоящему начальнику». А главным назначением
расследования, по их мнению, является отыскание и наказание виновных (назначение
«стрелочников»), увод кого-то от ответственности и сокрытие от общественности истинных
причин аварий. Последнее вообще абсурд, так как сейчас у нас ничто и ни от кого
скрыть невозможно. Под лозунгом гласности выбалтываются такие секреты, за
несравненно меньшую важность которых уже на следующий день в армии США
увольняют генералов. Не говоря уже об обычных государственных служащих.
В Российском ВМФ еще со времен Петра I наиболее строгие и неотвратимые
наказания следуют именно за аварийность. И в нынешнее время это правило
неизменно. Можно привести массу примеров. Но дисциплинарной строгостью, материальной и
другой ответственностью аварийности не прекратишь. Никто не хочет намеренно
привести свой корабль к аварии и погибнуть вместе с ним. Главное в расследовании —;
это установить истинные причины аварии, выработать и осуществить конкретные
меры по недопущению причин подобных происшествий.
Для расследования каждой аварии в ВМФ создается специальная компетентная
комиссия, в которую включаются наиболее грамотные, опытные и принципиальные
специалисты флота, а при необходимости — представители промышленности и науки,
вплоть до известных всему миру академиков. Эти комиссии анализируют судовые
документы, показания регистрирующих устройств, свидетельства участников и очевид1-
цев аварийного происшествия.
О каждом происшествии с кораблями, их вооружением и техникой уведомляют
военную прокуратуру. Виновные привлекаются к дисциплинарной, материальной и
уголовной ответственности в установленном законом порядке.
Несмотря на приведенные выше заметные и устойчивые положительные
результаты в борьбе с аварийностью, ни у кого в ВМФ не должно возникнуть чувства
успокоенности и благодушия. Работа по предупреждению аварийности кораблей, их
оружия и техники по-прежнему является одним из главных направлений деятельности
командования, штабов и специальных управлений ВМФ, флотов, объединений,
соединений и экипажей кораблей. Оценка ее эффективности в ВМФ производится не по
количеству проведенных мероприятий, а по конечным результатам: отсутствию аварий
и катастроф.
Приведенные здесь данные, по моему глубокому убеждению, достаточно ясно
показывают, что при соответствующей координации усилий компетентных и
ответственных специалистов, высокой организации и целеустремленности их работы даже в
решении такой сложнейшей и многоплановой проблемы, как аварийность, причем в
условиях нашей экономической, политической и правовой нестабильности и разрухи,
можно добиваться хороших результатов.
Возвращаясь к началу статьи, я хотел бы сказать, что необходимо
безотлагательно собрать ответственных и компетентных специалистов, представителей от всех
видов транспорта, промышленности и Вооруженных Сил страны и под руководством
государственного комитета по чрезвычайным ситуациям России начать формирование
национальной программы борьбы с аварийностью.
Для детального ознакомления представляем данные по аварийности в ВМФ за
1987—1991 гг.
АВАРИИ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК Погибли в членов экипажа. Подводная
(1987—1991 гг.) лодка возвратилась на базу.
1 марта 1987 г. при плавании в
надводном положении в Авачинском заливе
18 февраля 1987 г. при плавании в вблизи берега коснулась грунта атомная
надводном положении в заливе Петра подводная лодка типа «Чарли» и полу-
Великого возник пожар в носовом отсе- чила незначительные повреждения лег-
ке подводной лодки типа «Фокстрот», кого корпуса.
40

28 октября 1987 г. при выходе в
темное время суток из аванпорта Лиепаи в
Балтийском море села на мель
подводная лодка типа «Танго» Северного
флота. Подводная лодка повреждений * не
получила благодаря мягкому илистому
грунту.
11 ноября 1987 г. при перешвартовке
в одной из баз Северного флота
атомная ракетная подводная лодка типа
«Дельта-3» на инерции заднего хода
совершила навал на другую подводную
лодку, стоящую у причала. Обе
подводные лодки получили незначительные
повреждения.
9 мая 1988 г. атомная ракетная
подводная лодка типа «Дельта-1» в
Арктике ударилась о подводную часть
айсберга. Лодка получила легкие повреждения
носовой части корпуса, продолжила
самостоятельное плавание по плану и
благополучно вернулась на базу.
8—9 октября 1988 г. в центральной
части Южно-Китайского моря на
подводной лодке типа «Фокстрот» отказали
главные двигатели. Она оказалась в
зоне действия тропического циклона и
получила повреждения легкого корпуса.
Лодка отбуксирована на базу Камрань.
21 ноября 1988 г. при всплытии во
льдах атомная ракетная подводная
лодка типа «Дельта-1» получила легкие
повреждения ограждения рубки,
продолжила самостоятельное плавание по плану
и благополучно вернулась на базу.
7 апреля 1989 г. в Норвежском море
в результате объемного пожара в
кормовом отсеке затонула атомная
торпедная подводная лодка «Комсомолец»
типа «Майк». Погибли 42 члена экипажа.
26 июня 1989 г. в Норвежском море
на подводной лодке типа «Эхо-2»
произошел разрыв водяной системы
охлаждения первого контура главной
энергетической установки. Подводная лодка в
надводном положении под
вспомогательными двигателями в сопровождении
судов спасательного отряда вернулась на
базу. Часть личного состава получила
повышенные дозы облучения.
16 июля 1989 г. в Баренцевом море
атомная торпедная подводная лодка
типа «Альфа» всплыла в надводное
положение для устранения неплотности
парового трубопровода и перешла на
движение под дизелем. Неисправность
устранена в море, подводная лодка
вернулась на базу с работающей в штатном
режиме главной энергетической
установкой. Радиационная обстановка не
ухудшалась.
5 декабря 1989 г. в Белом море в
результате неудачного учебного пуска с
атомной ракетной подводной лодки
типа «Дельта-4» упал в море бросковый
макет баллистической ракеты.
Подводная лодка повреждений не имела,
бортовые системы движения и управления
функционировали без замечаний.
12 августа 1989 г. дизельная
подводная лодка типа «Фокстрот» в
Норвежском море зацепила сеть норвежского
рыболовного траулера «Орион». Лодка
всплыла и освободилась от сетей.
2 ноября 1989 г. в Баренцевом море
в 50 милях от побережья Норвегии
дизельная подводная лодка типа
«Фокстрот» оборвала сети норвежского
траулера «Т. О. Синьор».
19 марта 1990 г. в Баренцевом море
произошло замасливание системы
воздуха высокого давления на атомной
ракетной подводной лодке типа «Тайфун».
Подводная лодка вернулась на базу.
26 января 1991 г. у причала
Владивостока затонула выведенная из боевого
состава подводная лодка типа
«Фокстрот». Члены экипажа не пострадали.
Подводная лодка поднята с грунта.
19 марта 1991 г. в Балтийском море
подводная лодка класса «Фокстрот»
повредила сети польского сейнера «НЕЛ-
136».
27 сентября 1991 г. в Белом море
при выполнении учебной ракетной
стрельбы произошла авария
твердотопливной ракеты на атомной подводной
лодке типа «Тайфун». Повреждена
крышка ракетной шахты. Экипаж не
пострадал. Экологического загрязнения
акватории не было.
АВАРИИ НА ДРУГИХ СУДАХ
ВОЕННОГО ФЛОТА
(1987—1991 гг.)
9 января 1987 г. на рейде порта в
Балтийском море был сорван с якоря,
снесен на прибрежную отмель и затерт
льдами берегового припая средний
десантный корабль типа «Полуночник».
Корабль снят с мели спасательными
силами флота.
20 февраля 1987 г. в результате
пожара в помещении главного двигателя
получил большие повреждения малый
десантный корабль на воздушной
подушке типа «Аист» Балтийского флота.
15 апреля 1987 г. на сторожевом
корабле типа «Кривак» в результате
короткого замыкания и последовавшего за
ним пожара выведена из строя часть
электрооборудования носового
машинного отделения. Пострадавших не было.
22 апреля 1987 г. в результате
навала на причал при швартовке в порту Се-
вероморска получил пробоину выше
ватерлинии большой противолодочный
корабль «Адмирал Нахимов» типа «Кре-
ста-2».
15 июля 1987 г. из-за большой
ошибки в координатах места в темное время
суток в тумане на скорости 20 узлов
сел на мель в заливе Анива у острова
Сахалин ракетный катер типа «Оса».
Благодаря илистому грунту
повреждений корпуса не произошло, катер был
снят с мели буксирами.
13 октября 1987 г. в Средиземном
море на большом противолодочном
корабле типа «Кашин» при тушении пожара,
возникшего во время приема топлива,
погиб один член экипажа.
17 октября 1987 г. выведены из строя
системы и приборы управления
кораблем в результате пожара на десантном
корабле типа «Аллигатор»
Тихоокеанского флота во время стоянки у
причала.
12 февраля 1988 г. в Черном шоре на
41

удалении 9 миль от берега Крымского
полуострова при вытеснении
нарушителей за пределы советских
территориальных вод два сторожевых корабля типов
«Кривак-1» и «Петя» столкнулись с
американскими военными кораблями
«Иорктаун» и «Карон».
10 марта 1988 г. во время
проведения сварочных работ при стоянке на
судоремонтном заводе Владивостока
возник пожар на сторожевом корабле типа
«Кривак», что потребовало
дополнительного ремонта.
14 апреля 1988 г. в порту Корк
при отходе от стенки исследовательское
судно «Аджария» навалилось на
турецкое судно. Полученные повреждения на
обоих судах были незначительными.
8 сентября 1988 г. в Японском море
в темное время суток противолодочный
корабль типа «Гриша-5» и пограничный
сторожевой корабль типа «Паук»
столкнулись во время учения. Оба корабля
получили повреждения корпусов,
однако вернулись в базу самостоятельно.
8 декабря 1988 г., осуществляя
охрану района учебных стрельб в
Балтийском море, ночью сторожевой корабль
типа «Кони» столкнулся с советским
рыболовным судном, которое через 8
часов затонуло. Все рыбаки приняты на
борт военного корабля. На сторожевом
корабле деформирован форштевень.
24 февраля 1989 г. военный корабль
«Харитон Лаптев» при отходе от
причала порта Сьенфуэгос сел на песчаную
мель. Корабль был снят с мели с
помощью буксиров. Повреждений корпуса не
получил.
28 марта 1989 г. на большом
противолодочном корабле типа «Кара»
Тихоокеанского флота в результате пожаров
во время стоянки у причала выведены
из строя устройства носовой
электростанции.
19 августа 1989 г. у причала порта
Очамчира Черного моря в результате
взрыва боеприпасов и последовавшего
за ним сильного пожара получил
тяжелые повреждения и затонул базовый
тральщик типа «Ваня». Погибли два
члена экипажа.
14 сентября 1989 г. в зоне
разделения движения на подходах к порту
Находка из-за нарушения требований
МППСС-72 столкнулись и получили
повреждения корпусов вспомогательный
танкер «Илим» Тихоокеанского флота и
средний морской рыболовный траулер
«Тунгус». Жертв среди членов экипажа
не было.
1 февраля 1990 г. во время стоянки
на рейдовой бочке в районе г.
Владивостока из-за разгерметизации
противопожарной системы были затоплены
несколько помещений носовой части
авианесущего крейсера «Минск», что
потребовало агрегатной замены части
оборудования.
21 марта 1990 г. из-за нарушения мер
безопасности при проведении сварочных
работ на судоремонтном заводе г.
Мурманска возник пожар на авианесущем
крейсере «Киев». Принятыми мерами
по борьбе с пожаром значительных по-
42
вреждений материальной части и
помещений не допущено. Личный состав не
пострадал.
10 сентября 1990 г. в Беринговом
море из-за разгерметизации топливного
трубопровода возник пожар на танкере
«Дунай», который был быстро потушен.
Пострадавших нет.
14 октября 1990 г. на входе в гавань
острова Рухну в Балтийском море
коснулся подводных камней и получил
повреждения подводной части корпуса
десантный корабль типа «Полуночник».
5 ноября 1990 г. на измерительном
судне «ГКС-23», стоявшем у стенки
межколхозного судоремонтного завода
г. Петропавловск-Камчатский, от
короткого замыкания освещения в одной из
кают возник пожар. Пожар
своевременно не был локализован, что привело к
выгоранию помещений нижнего яруса
надстройки и выводу из строя судна.
10 ноября 1990 г. в штормовых
условиях было сорвано с якоря и
выброшено на прибрежные коралловые рифы
в районе бухты Ла-Мулата на острове
Куба вспомогательное судно «Агатан»
Северного флота. После проведения
доковых работ в порту Гаваны судно
вернулось в Североморск.
11 ноября 1990 г. при стоянке у
причала Североморска на большом
противолодочном корабле типа «Удалой» в
результате пожара выгорели 4 каюты,
повреждены некоторые механизмы и
электрооборудование носовой части
корабля. Жертв среди экипажа не было.
20 ноября 1990 г. на входе в порт
Владивосток ночью в шторм
столкнулись большой противолодочный корабль
«Маршал Ворошилов» и транспортный
рефрижератор «Горец». Суда получили
незначительные повреждения корпусов
выше ватерлинии.
26 ноября 1990 г. в заливе Петра
Великого на вспомогательном судне «СФП-
340» возник пожар в машинном
отделении из-за неисправности газохода
главного двигателя. Для ликвидации пожара
привлечены суда спасательного отряда.
Судно на длительный срок было
выведено из строя.
9 июня 1991 г. на авианесущем
крейсере «Адмирал Горшков» при стоянке
в базе из-за воспламенений бытового
мусора повреждена часть кабельных трасс,
проходящих через вспомогательное
помещение. Пострадавших нет.
15 июня 1991 г. в результате пожара
на авианесущем крейсере «Киев» во
время ремонта на заводе выгорело две
каюты и повреждена часть служебных
помещений. Члены экипажа не
пострадали.
17 июля 1991 г. при стоянке у
причала судоремонтного завода
Владивостока во время сварки произошел взрыв
паров топлива в танке № 2 танкера
«Ижора». Погибли трое рабочих завода.
10 июня 1991 г. эскадренный
миноносец типа «Современный» по вине
лоцмана навалился на причал в порту
Антверпена. Повреждены кормовая часть
корабля в причал.

ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
Заметки психолога
ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ
Полковник А. АНЦУПОВ,
кандидат психологических наук
В условиях динамичного развития общества, государства, его
Вооруженных Сил трудно переоценить роль оптимальных управленческих решений в
достижении целей. Не случайно и внимание к этой важной проблеме *
Морского сборника»1. Сегодня, к сожалению, много примеров того, что
эффективность управленческой деятельности у нас нередко оставляет желать
лучшего.
ОЧЕВИДНО, что прежде чем принимать сложное управленческое решение,
необходимо проделать определенную предварительную работу. Понятно также, что эта
работа имеет свою последовательность, свои этапы. И начинается она со сбора
информации о текущем состоянии объекта управления. Это и есть первый этап подготовки
управленческого решения — построение информационной модели состояния данного
объекта. Такая модель называется ОПИСАТЕЛЬНОЙ, поскольку с ее помощью мы да*
ем описание того, в каком состоянии он находится. Информационная модель,
описывающая текущее состояние объекта управления, ПОЗВОЛЯЕТ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС:
«ЧТО ЕСТЬ?»
Каковы же типичные трудности, с которыми мы сталкиваемся на первом этапе
подготовки решения? Во-первых, как мы полагаем, лица, принимающие решение, в
силу многих причин нередко имеют искаженное представление о состоянии объекта
управления. Искажение заключается в том, что положение дел либо
приукрашивается, причем иногда существенно, либо излишне драматизируется.
Предположим, реально состояние этого объекта характеризуется на 70% с
позитивной стороны, а на 30% —с негативной. Строя описательную модель, мы,
естественно, не можем получить абсолютно полную информацию о его состоянии, но это
ц не обязательно. Пусть мы собрали основные данные, 40% которых характеризуют
объект управления с позитивной стороны и 10% —с негативной. Тем не менее в
полученной таким образом описательной модели не будет искажена истина. Разве что
нарушится соотношение позитива и негатива: реально оно 7:3, а в описательной
модели 8:2. Смысл этой работы не столько в том, чтобы получить информацию об
объекте, сколько в том, чтобы эта информация объективно отражала как позитивные, так и
негативные моменты в его состоянии. Здесь важно понимать, что чем больше степень
искажения соотношения положительных и отрицательных моментов в состоянии
объекта, тем менее эффективным будет управленческое решение.
Во-вторых, для принятия эффективного управленческого решения важно выявить
тенденции, имевшиеся в развитии объекта управления до настоящего времени. Не
определив их, трудно глубоко оценить нынешнее состояние объекта. Кроме того, знание
тенденций лежит в основе прогноза характера развития объекта управления в
будущем, который необходим для принятия обоснованного управленческого воздействия.
Однако предположим, что мы все же сформировали добротную описательную
информационную модель объекта, определили, в каком реальном состоянии он
находится, выявили основные тенденции его развития. Можно ли теперь решать, как нам им
управлять? В принципе, конечно, можно. Но управленческое решение, принятое на
основе только описательной модели, будет все же поверхностным. Для того чтобы
управлять эффективно, необходимо еще и объяснить причины такого состояния,
определить движущие силы развития объекта управления.
^ Перевалов В. Искусство управлять коллективом // Морской сборник. — 1992
_ ЛЬ 7. — С 55-58.
43

Поэтому да втором этапе подготовки управленческого решения, мы пытаемся дать
ответ на вопрос почему, по каким причина» объект управления находится в таком
состоянии, в котором он оказался? Эта модель называется ОБЪЯСНИТЕЛЬНОЙ И
ПОЗВОЛЯЕТ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС: «ПОЧЕМУ ТАК?»
Поясним важность выявления причин на конкретном примере. Предположим, что
в вашу часть назначен новый офицер. Он прибыл с повышением ш на предыдущей
должности характеризовался вполне положительно. Однако вскоре вы стали замечать,
что ваши ожидания с его приходом не оправдываются. Предъявить ему конкретные
претензии в неподготовленности, неисполнительности или неорганизованности вроде
бы нельзя, но и результативность его деятельности вас не всегда устраивает. К
сожалению, первой и наиболее распространенной реакцией начальника в подобном
случае бывает выражение подчиненному общего и немотивированного неудовольствия,
ужесточение к нему требовательности ъ усиление контроля за его действиями. Реже
проявляется интерес к тому, как идет адаптация новичка в коллективе, как
сложились у него взаимоотношения с вашими заместителями, в чем он встретил трудности
при освоении обязанностей новой должности. А ведь без учета этих факторов и
реальной помощи новичку не исключено, что сил, средств, времени, нервов будет
потрачено много, а результаты окажутся совсем не такими, на какие мы рассчитываем.
Этот вывод справедлив и для управленческого решения любого уровня. В
зависимости от точности воздействия на систему движущих сил развития объекта
управления качество управленческих решений может быть различным. Если решение
принято только на основе поверхностной описательной модели, то его выполнение часто
приводит к бессистемному воздействию на объект в целом. Результаты такого
управления трудно предсказуемы и могут быть негативными. Если решение в целом
обоснованно, но качество обоснования невысокое, то такое управление может действовать
на организацию как антибиотик на больной организм. В этой ситуации лекарство
воздействует не избирательно на больной орган, но и на остальные здоровые. На основе
добротного обоснования можно принимать «снайперское» решение. Оно будет
нацелено на те факторы, которые оказывают непосредственное влияние на интересующие
нас характеристики в состоянии объекта управления. «Снайперское» решение
позволяет при минимальных затратах ресурсов достичь быстрых и значительных
результатов.
Типичной слабостью руководителя при построении объяснительной модели
является стремление искать причины негативных моментов и тенденций в развитии
объекта управления где угодно, но только не в своих собственных ошибках. Примеров,
подтверждающих типичность такой слабости, можно привести сколько угодно. Однако
мы часто не учитываем, что собственные ошибки исправлять легче, т. к. собою мы
все же управляем более успешно, чем кем-либо другим, но только тогда, когда мы
подходим к выявлению и устранению своих ошибок не предвзято. Поэтому умение
найти, признать и устранить свои собственные ошибки, допущенные в управлении,
является одним из важных условий обеспечения его эффективности.
Казалось бы, после того, как мы оценили состояние объекта управления и
определили систему причин, вызвавших это состояние, можно решать, что делать, как
управлять. Однако и на этом работа по обоснованию решения не закончена. Поясним
это на примере.
Предположим, что вновь назначенный командир корабля решил оценить
состояние воинской дисциплины и наметить меры по ее укреплению. Он определил
критерий оценки состояния воинской дисциплины, и, опираясь на них, оценил воинскую
дисциплину не только на момент принятия должности, но и тенденции ее изменения
за последние два года. Оценка воинской дисциплины производилась по традиционной
5-балльной шкале. Ее состояние на данный момент оценено как
«удовлетворительное». Если говорить о тенденциях изменения состояния воинской дисциплины за по-
зледние два года, то здесь возможны различные варианты. Три основные среди них
представлены на рис. 1 (см. линии 1, 2, 3).
Состояние воинской дисциплины два года назад, возможно, было
неудовлетворительным. Затем она могла медленно, но неуклонно улучшаться. Тенденцию ее
изменения в этом случае может выражать кривая 1 т.е.2. Второй вариант динамики состоя-
тая воинской дисциплины состоит в том, что она все два года была пример-
• Т. с. —' текущее состояние воинской дисциплины.
44

Состояние
воинской дисциплины
В ПОДРАЗДЕЛЕНИИ
; 3°—«^
у^—
Jar
-*-~~о2'
но «удовлетворительной». Иногда чуть
лучше, иногда чуть хуже. Динамика се
изменения представлена кривой 2 т.е. 5
Наконец, в третьем варианте состояние
воинской дисциплины было отличным.-
Затем оно постепенно упало до уровня
«удовлетворительно». Динамика ее
изменений в этом случае выражена
кривой 3 т.е.
ДЛЯ ВНОВЬ НаЗНачеННОГО КОМаНДИра тшь ^-деми, май-декабрь, .май декабрь, ылйденабеь. май
представляет интерес прогноз возмож- iseer тзг. тот язи-. 1992г. mzr.
ных изменений состояния воинской
дисциплины в ближайшее время. Если вы- рИс. 1. Динамика состояния воинской дис-
явленные тенденции сохраняются, то циплины в подразделении за 1988—1990 гг.
можно ожидать, что состояние воинской и ее прогноз на 1990—1992 гг.
дисциплины при первом варианте будет
изменяться в соответствии с кривой т.е. — 1', при втором варианте — т.е. — 2', при
третьем варианте — т.е.— 3'.
Возникает естественный вопрос: влияет ли на принимаемое решение по
укреплению воинской дисциплины характер изменений в ее состоянии и прогноз ее динамики
в будущем? Ответ не вызывает сомнений. Для принятия эффективного
управленческого решения крайне важно учитывать не только динамику состояния воинской
дисциплины за предшествующее время, но и прогноз ее изменений в будущем.
Действительно, в том случае, когда состояние воинской дисциплины имеет
устойчивую тенденцию к улучшению, новому командиру необходимо выяснить, за счет
чего в течение двух последних лет удалось укрепить воинскую дисциплину, и
постараться сохранить уже созданную до него систему работы. Если состояние воинской
дисциплины на протяжении двух последних лет было примерно удовлетворительным,
то решение по ее улучшению должно быть иным, чем в первом случае. Если же за
последнее время состояние воинской дисциплины имело устойчивую тенденцию к
ухудшению, то прогноз, естественно, будет негативным. В этой ситуации новый
командир должен будет уделять делу укрепления воинской дисциплины гораздо
больше внимания, чем в двух первых случаях. Таким образом, прогноз является
необходимым и важным этапом подготовки управленческого решения и он является третьим
этапом обоснования управленческого решения. Мысленно представив и оценив
возможные варианты развития объекта управления в будущем, мы тем самым строим
ПРОГНОСТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ. ОНА ПОЗВОЛЯЕТ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС: «ЧТО
БУДЕТ?» Причем прогноз осуществляется при условии, что мы не вмешиваемся в
развитие объекта управления и имеющиеся тенденции развития сохранятся в будущем.
Если мы ничего не будем предпринимать, то жизнь, конечно же, не остановится. Тот
объект, которым мы собираемся управлять, будет продолжать развиваться. Для нас
очень важно определить то состояние, в котором окажется объект управления,
развиваясь естественным образом, без наших воздействий. Если это прогонозируемое
состояние существенно отличается от того, что нам необходимо, то управленческое
решение будет одним. Если же тенденция развития объекта управления благоприятна и
прогнозируемое состояние мало отличается от необходимого, то управленческое
решение может быть другим. Поэтому решения, принимаемые без прогноза, а таких
решений у нас, мягко говоря, немало, конечно же, не могут быть оптимальными.
Одной из особенностей прогностической модели, о которой опасно забывать,
является ее вероятностный характер. События могут развиваться не так, как мы
предполагаем. Для того чтобы уменьшить негативные последствия несовпадения наших
прогнозов с реальным развитием событий, рекомендуется рассмотреть три основных
варианта будущих изменений в объекте управления: сначала при условии самого
неблагоприятного стечения обстоятельств, т. е. определяем возможный наихудший
вариант, затем оцениваем возможный наилучший вариант развития событий, и,
наконец, третий — наиболее вероятный вариант.
Такая вариативность прогностической модели заметно повышает ее качество, В
том случае, если события развиваются неблагоприятно, а мы даже не предполагали
такой вариант, то нам в этой трудной ситуации приходится принимать решение в
значительной степени экспромтом. Если же мы рассмотрели все три основных вариан-
45

та, то мы к ним готовы, по крайней мере психологически, хотя ничто не мешает нам
подготовиться к этому и практически. Конечно, жизнь почти всегда оказывается
богаче любого прогноза. Однако ключевые моменты в будущем развитии событий все же
необходимо уметь прогнозировать. Без хороших прогнозов трудно рассчитывать на
успех в управленческой деятельности. Ведь управлять событиями — это значит уметь
их предвидеть.
Читатель, видимо, уже утомлен длительным описанием той предварительной
работы, которую потребует принятие обоснованного решения. Что ж, подобная реакция
также отражает управленческие стереотипы последних десятилетий. Мы любим,
чтобы все было быстро, просто, дешево и к тому же грандиозно, но в жизни это чаще
всего означает еще и плохо. Поэтому, чтобы управлять хорошо, прежде чем принимать
решение, необходимо ответить еще на один вопрос. Нужно достаточно ясно
представить, чего же мы хотим, в какое состояние нам необходимо привести объект
управления? Этот четвертый этап подготовки решения называется построением МОДЕЛИ
ЦЕЛЕЙ. ЭТА МОДЕЛЬ ПОЗВОЛЯЕТ НАМ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС: «ЧЕГО ХОТИМ?»
На первый взгляд, определить, чего же мы хотим, не так уж и сложно. Но это
справедливо только для простых объектов управления. Определение целей управления
социотехническими или социальными системами дело весьма и весьма непростое.
Однако без четкого и дальновидного определения целей управление не может быть эф^
фективным. Еще Сенека говорил, что для того, кто не знает, в какую гавань он
плывет, нет попутного ветра. Поэтому грамотное определение целей управления является
самостоятельным, достаточно сложным и ответственным этапом подготовки
управленческого решения.
При определении целей может оказаться полезным выделение среди них:
конечных (стратегических), промежуточных (оперативных) и ближайших (тактических).
В свою очередь конечные и промежуточные цели могут быть представлены не
однозначно, а также вариативно — в виде программы «минимум» и программы «максимум».
Таким образом, цель управления, как правило, может представлять собою систему
целей, состоящую из трех уровней и двух вариантов по каждому из двух последних.
Уже сам процесс обдумывания каждой из пяти групп целей помогает руководителе
более глубоко и всесторонне понять, в какую ближайшую и перспективную «гавань»
организация, которую он возглавляет, будет «плыть».
Важно подчеркнуть, для того чтобы цели не превратились в неработающие ло-?
зунги, необходимо выработать ясные критерии их достижения. Вез этого трудно
определить, движемся ли мы к поставленным целям или идем в обратном направлении.
Цели без определения критериев их достижения представляют собой либо
неработающие, либо плохо работающие элементы управленческого решения.
Заметное влияние на формирование руководителем целей управления оказывают
те критерии, по которым вышестоящие инстанции оценивают качество его
деятельности. Конечно, это не единственный фактор, влияющий на выбор целей деятельности
непосредственного исполнителя, однако подобные критерии, как правило, оказывают
существенное влияние на формирование целей управления и вышестоящие
руководители обязаны это учитывать.
Типичной ошибкой в определении целей .управления является их недостаточная
проработка. Цели либо формулируются слишком абстрактно, т. е. нет ясных критериев
их достижения, либо определяются только перспективные цели и не говорится о
ближайших, бывает и наоборот. Отсутствие программ «минимум» и «максимум» также
свидетельствует о том, что руководитель не в полном объеме обосновал принимаемое
решение с точки зрения формулирования целей управления.
Наконец, после того как мы определились с целями, уяснили, чего мы хотим,
можно принимать управленческое решение. Оно ДОЛЖНО ДАТЬ НАМ ОТВЕТ НА
ВОПРОСЫ: «ЧТО ДЕЛАТЬ?» И «КАК ДЕЛАТЬ?» ПОСТРОЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МОДЕ-
ЛИ ЯВЛЯЕТСЯ ПЯТЫМ И ПОСЛЕДНИМ ЭТАПОМ В ПРОЦЕССЕ ПОДГОТОВКИ К ПРИ-
НЯТИЮ РЕШЕНИЯ.
В данной статье мы прежде всего хотели обратить внимание на необходимость
и важность таких этапов в обосновании управленческого решения, как построение
описательной, объяснительной, прогностической моделей, а также моделей целей. Именно
эти модели обычно либо плохо прорабатываются, либо вообще опускаются при
подготовке решения. Само же решение, хорошее или плохое, всегда принимается. Поэтому
мы не будем давать подробную характеристику процессу непосредственного принятия
46

решения. Заметим лишь, что типичной ошибкой при этом являются существенные
диспропорции в качестве ответов на вопрос: «Что делать?» и на вопрос: «Как делать?»
Обычно в процессе принятия решения основное внимание уделяется определению того,
что необходимо сделать. Здесь намечается система каких-то мероприятий, они
согласуются между собой, одним словом, проводится общепринятая работа по составлению
плана действий. Если в процессе планирования хотя бы время от времени не задавать
себе вопрос, каким образом мы рассчитываем выполнить намеченное, то наши проекты
почти неизбежно превратятся в прожекты.
Еще одним моментом, на который желательно обращать внимание, является
необходимость прогноза возможных ближайших и перспективных последствий
принимаемых решений. Особенно это относится к возможным негативным последствиям. В
зависимости от характера связи с теми факторами, на которые мы воздействуем,
последствия могут быть прямыми и косвенными. Естественно, если лицо,
принимающее решение, продумывает перспективные последствия, то ему легче предусмотреть те
из них, которые являются прямыми. Между тем косвенные последствия могут быть
не менее значимы, чем прямые. Их важно предвидеть, поскольку в противном случае
именно они могут свести на нет все наши прекрасные замыслы. Нужно ли приводить
примеры, подтверждающие это? Если нужно, то, пожалуйста: полная ликвидация
частной собственности, катастрофа Аральского моря, последствия химизации
сельского хозяйства, строительства Еатуньской ГЭС, известные решения 60-х годов по ВМФ
и т. д., и т. д. Здесь уместно вспомнить, что римский сенат запрашивал мнение
специалистов о возможных последствиях строительства дамб и акведуков спустя
200 лет...
Еще одним требованием к оптимальному управленческому решению являемся
следующее: глубина и объем наших преобразований объекта управления не должны
превышать глубины и объема наших знаний о нем. Мы должны хорошо знать не
только те системы объекта управления, в работу которых мы вмешиваемся, но и те, что
связаны с ними. В противном случае вряд ли возможно предусмотреть все
последствия наших управленческих воздействий.
Четвертая модель — модель целей в отличие от первых трех в большей степени
тестирует руководителя, принимающего решение. Спросите у руководителя, какие
конечные, промежуточные и ближайшие цели в работе возглавляемой им организации он
ви^ит, каковы критерии достижения этих целей, есть ли у него программы «минимум»
и «максимум», и вы будете иметь довольно полное представление о качестве
управленческой деятельности этого человека.
В общем виде последовательность
работы по подготовке и принятию
управленческого решения можно
представить в виде следующей схемы (см.
рис. 2). Каждая модель, изображенная
на рисунке, представляет собой
довольно сложную систему. Причем
сложность моделей зависит от сложности
объекта управления, а также глубины
и масштабов тех преобразований,
которые мы хотим в последнем произвести.
Известно, что одним из свойств системы
является наличие у нее одного или
нескольких системообразующих факторов.
Знание системообразующих факторов,
во-первых, свидетельствует о том, <гго
мы действительно понимаем систему,
во-вторых, позволяет более эффективно
управлять системой. Каковы же
системообразующие факторы для каждой из
пяти моделей?
Если отвечать на этот вопрос кратко, то необходимо сказать следующее.
Важнейшим системообразующим фактором всех без исключения моделей, создаваемых лпи
обосновании и принятии решения по управлению социальными и социотехничеснями
системами, является человек.
Н ДЕЛАТЬ
'_ЧТО ДЕЛАТЬ9
/УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ >
/ Прогностическая модель \
Объяснительная модель
Рис. 2. Последовательность работы по
обоснованию и принятию решения

Обычно, принимая решение, мы оцениваем, в каком состоянии, например,
находятся материальные показатели деятельности организации, причины ищем в
недостатке ресурсов. Прогноз н? будущее всецело касается количественных и качественных
показателей, целями деятельности являются рубли, тонны, километры, штуки, епосо-
бом достижения целей — вложение финансовых средств, совершенствование
структуры организации, применение новой техники и приемов ее использования. Все это,
конечно, необходимо учитывать, однако это не самое главное. Самое главное
заключено в человеке, который является основной и единственной движущей силой любой
организации, любого дела.
Поэтому, оценивая положение дел в руководимой нами организации, прежде
всего необходимо определить состояние работающих в ней людей: их профессиональную
подготовленность, нравственные качества, цели и интересы, выяснить социальные
группы и характер взаимоотношений как внутри групп, так и между ними/
определить групповые интересы и т. д. Все причины достижений и промахов в работе
организации необходимо искать в человеке. Если организация работает плохо, то ос-т
новные причины этого скорее всего связаны с недостатками в профессиональной
подготовке людей, их культурой, несоответствующей характеру деятельности,
неэффективным руководством, слабой заинтересованностью людей в хорошей работе, отсутствием1
условий для полного раскрытия их возможностей и удовлетворения потребностей.
Говоря о прогнозе, мы должны прежде всего предвидеть, как будет изменяться
человек под влиянием ситуации, в которой он в настоящее время живет и работает,
что в нем может проявиться хорошего и плохого.
Ядром модели целей также является то, каким мы хотим видеть человека в
результате преобразований организации. Деятельность есть важнейший фактор
формирования личности человека. Поэтому, изменяя деятельность, нужно прежде всего
учитывать то, какое влияние окажет эта новая деятельность на людей, ею
занимающихся. В чем она будет совершенствовать работников, а в чем оказывать негативное
воздействие. Те изменения, которые произойдут в человеке под влиянием социальной и
материальной среды, новой деятельности, являются едва ли не главным, результатом
руководства и критерием его эффективности. Если не ставить одной из важнейших
целей управления организаций совершенствования людей, в ней работающих, то
в конечном счете такое управление и такая организация неизбежно окажутся
неэффективными. При этом основным способом совершенствования людей является
создание всяческих возможностей для их самосовершенствования.
Наконец, ядром собственно управленческого решения будет то, чем и каким
образом заинтересовать всех членов организации в достижении поставленных целей.
Причем для разных категорий работников содержание интересов и способы их
осознания и формирования будут различными. Главное — должным образом подобрать,
подготовить, организовать, заинтересовать и оценить людей. Если это выполнено, то при
хорошем качестве управления самим процессом деятельности организация
фактически обречена на успех.
Существует очень много причин, приводящих к снижению качества управления
в самых различных сферах жизнедеятельности нашего общества, на самых различных
уровнях. Среди них, на наш взгляд, есть две главные. Первая причина — низкое
качество обоснования управленческих решений. Попробуйте, уважаемый читатель,
вспомнить десять любых известных вам решений разного масштаба, начиная от
наших собственных, принимаемых на работе, и заканчивая, например, экономикой
страны. Оценив их качество, мы убедимся, что многие решения либо практически не
обосновываются, либо обосновываются, но плохо. Часто дается неглубокая и
неполная характеристика состояния объекта управления, т. е. описательная модель, а
затем сразу предлагается система мероприятий по управлению. Причем технология их
претворения в жизнь не только не раскрывается, но и не затрагивается. Получается,
что из пяти моделей, которые подробно или хотя бы бегло необходимо отработать, три
вообще не рассматриваются, а две оставшиеся разрабатываются не в полном объеме.
Можно ли в этом случае рассчитывать на эффективность управления? А ведь как
минимум 50% из того, что мы сегодня не делаем при обосновании управленческих
решений, мы вполне могли бы делать, не затрачивая дополнительно ничего кроме
добросовестности и усердия.
48

Вторая причина — выраженный технократический подход к управлению
социальными и социотехничесиими системами* Человек, его состояние, причины такого
состояния, его перспективы, способы создания для него гуманных условий
жизнедеятельности, формирование заинтересованности в качественном труде — обо всем этом мы
последнее время начинаем говорить. Однако, к сожалению, явно недостаточно делается
для претворения такого подхода в жизнь. Мы все еще плохо понимаем, что, не
поставив в процессе подготовки управленческого решения в центр человека, трудно
рассчитывать на достижение любых целей, ибо всякое дело делается не столько
машинами, сколько людьми.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что всякое знание относительно. Те
советы, которые мы попытались дать, конечно же, не годятся на все случаи жизни. У
руководителя также не должно создаваться впечатления, что после принятия
хорошего решения основное уже сделано. Принятием обоснованного управленческого решения
деятельность руководителя не заканчивается, а только начинается. Жизнь настолько
сложна, динамична и разнообразна, что предусмотреть все удается разве лишь в кино.
Поэтому в ходе реализации решения обычно возникают ситуации, требующие
уточнения, пересмотра и даже принятия принципиально иного решения. Претворение решения
в жизнь —это шестой, наиболее сложный и наименее изученный этап
управленческой деятельности. Седьмой, последний этап —оценка результатов деятельности и
обобщение полученного опыта. Но это уже тема для другого разговора.
Отклик в номер
ПОЧЕМУ НЕ 6 ЧЕСТИ КОМПЬЮТЕРЫ?
(Взгляд военного социолога на проблему)
Ь КОРРЕСПОНДЕНЦИИ А.
Андрееву «Приказано быть... творцом»,
опубликованной в № 8—9 журнала,
своевременно, на мой взгляд, поднимается
вопрос о качестве преподавания
общественных наук, обновлении учебной базы.
Думаю, что сегодня важно обсудить и
проблемы компьютеризации
деятельности преподавателя-обществоведа. Эдект*
ронный помощник, как показывает
практика, значительно повышает
эффективность учебного процесса.
Почему же компьютер на кафедрах
гуманитарных наук ВВМУЗов, как
говорится, не в чести?
Сторонники применения ЭВМ
утверждают, что новые электронные
системы помогут коренным образом
повысить эффективность преподавания,
снимут с повестки дня многие проблемы,
связанные с освоением курсантами
учебных программ. Их противники
скептически относятся к подобным
утверждениям. Они полагают, что внедрение ЭВМ
в процесс обучения не приведет к
значительным, фундаментальным
изменениям в его практике и коэффициент
полезного действия усилий и затрат будет
минимальным.
О существовании различных точек
4 «Морской сбоиник» № 10
зрения говорят и результаты опроса
преподавателей, слушателей и
курсантов военно-учебных заведений Москвы,
Санкт-Петербурга, Киева и других
городов, где были проведены
социологические исследования. 55% преподавателей
и 79% курсантов (слушателей) считают,
что эффективность обучения при
применении компьютеров повысится. 68%
преподавателей, 84% обучаемых
относят себя к сторонникам применения
ЭВМ в учебном процессе. 49%
преподавателей кафедр гуманитарных
дисциплин имеют опыт проведения занятий с
применением средств вычислительной
техники (на кафедрах военных
дисциплин этот показатель выше). Они
считают, что применение компьютеров в
изучении гуманитарных дисциплин
повышает интерес к учебе (80%), усвоение
знаний (78%), эффективность обучения
(79%).
Опыт применения
автоматизированных учебных курсов на различных
видах занятий по гуманитарным
дисциплинам, многочисленные педагогические
эксперименты, проведенные во ВВМУЗах,
показали, что продуманное и
методически целесообразнее использование ЭВМ
на занятиях повышает их интенсивность
49

в 1,5—2 раза, эффективность — на
25—30%, время усвоения информации
сокращается в 1,5—3 раза. Эти данные
убедительно свидетельствуют о широких
возможностях компьютерного обучения
даже при весьма несовершенных
обучающих программах. Как видим, у
противников компьютеризации аргументов в
защиту своего мнения почти не остается.
Так за чем же, как говорится, дело
стало? Во-первых, нехватка, а то и
отсутствие ЭВМ в ряде учебных заведений.
Что ж, с этим все ясно. Во-вторых, во
многих военно-учебных заведениях
занятия по гуманитарным наукам в
дисплейных и компьютерных классах
зачастую сводятся к непродуманному их
использованию в существующей структуре
занятий: на самостоятельной подготовке,
практических занятиях и т. д.
В-третьих, в училищах еще мало
преподавателей, которые могут
самостоятельно разработать и применить главный
компонент компьютерного обучения —
обучающую программу,
автоматизированный учебный курс: 8% опрошенных
слушателей и курсантов полностью
удовлетворены качеством компьютерных
программ в области гуманитарных наук,
20% — больше неудовлетворены, чем
удовлетворены, 21% — полностью
неудовлетворены. Вместе с тем 58%
курсантов указали, что занятия с
подобными обучающими программами нужны.
О недостаточном уровне сложности и
дидактической эффективности
обучающих программ свидетельствуют и
ответы курсантов на вопрос: «Оцените,
пожалуйста, объем информации,
полученной в процессе работы с обучающей
программой». 20% опрошенных
заявили, что объем информации ниже
нормальной нагрузки, 50% — что объем
информации оптимален для работы и
только 6% считают, что объем
информации превышает нормальную нагрузку.
В-четвертых, как известно, и для
хороших программ требуется отлаженная
служба сопровождения, корректировки и
перестройки. А ее пока нет. К тому же
применение компьютеров в учебной
деятельности курсантов (слушателей)
требует определенных условий организации
таких занятий. 16% опрошенных
предпочитают работать с компьютером в
составе учебной группы, 66% —
индивидуально, 32% — вдвоем. 67%
курсантов нуждались в помощи преподавателя.
Вернемся к проблеме низкой
компьютерной грамотности преподавателей ка-
50
федр гуманитарных дисциплин, а также
курсантов и слушателей. По данным
социологического опроса, не умеют
пользоваться клавиатурой дисплея 74%
опрошенных преподавателей, составлять
задание для подготовки программы на
ЭВМ — 78%, не умеют
программировать учебные задачи и
автоматизированные учебные курсы — 72%, применять
ЭВМ на занятиях — 80%. О том, что
они испытывают потребность в
целенаправленной компьютерной подготовке,
приобретении навыков работы с ЭВМ,
заявили около 80% преподавателей
кафедр гуманитарных дисциплин.
Не лучше обстоит дело с
компьютерной подготовкой и у курсантов
(слушателей). В течение семестра они в
среднем работают на ЭВМ по 5 часов (во
ВВМУРЭ имени А. С. Попова — по 11).
Выделенное количество учебного
«дисплейного» времени явно недостаточно
для приобретения навыков работы с
ЭВМ. Только 30% опрошенных
курсантов (слушателей) отметили, что они
подготовлены к разработке алгоритмов
задач, 24% — к программированию, 22'%
— к отладке программ, 28% могут
самостоятельно вести «диалог» с ЭВМ.
Таким образом, изучение опыта
практического использования электронных
средств для обучения курсантов и
слушателей по гуманитарным дисциплинам
показало безусловную возможность и
целесообразность применения
компьютеров во всех видах занятий. Однако
успешное внедрение новых
информационных технологий в процесс обучения
невозможно без координации усилий всех
ВУЗов Министерства обороны по
интеграции сил и средств на решение
крупных узловых проблем компьютеризации
высшей военной школы. При разработке
методико-программного обеспечения
гуманитарных дисциплин есть смысл
ориентироваться на творческие коллективы
технических и инженерных кафедр,
укрепление связей с гражданскими
высшими учебными заведениями. При этом
надо быть готовым к тому, что внедрение
компьютеров потребует изменения
организационных форм занятий и
соответствующей корректировки нормативных
документов, учебных программ и
расписаний занятий. Хотелось бы надеяться,
что наше исследование в какой-то мере
сможет оказать благотворное влияние
на этот процесс.
Полковник Г. АНДРЕЕВ,
кандидат педагогических наум

ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
Корабли покидают строй
ЭСКАДРЕННЫЕ МИНОНОСЦЫ
ПРОЕКТА 30-бис
Капитан 1 ранга В. НИКОЛЬСКИЙ,
кандидат технических наук
Капитан 1 ранга В. ТЮРИН
В. ПОРОЖЕЦКИЙ,
кандидат технических наук
Приступая к созданию «основного» по тому времени проекта эсминца (пр.
30-бис), советские военно-морские специалисты располагали опытом создания и
боевого применения эсминцев (пр. 7 и 7-у) и лидеров ЭМ (пр. 1, 20-и и 38). Следует
отметить, что работа по совершенствованию кораблей класса «эскадренный миноносец»
продолжалась и во время войны (она предварила появление ЭМ пр. ЗО-к, созданных
ца опыте ЭМ пр. 30 типа «Огневой» и анализе достоинств и недостатков основных ЭМ
предвоенных проектов 7 — типа «Гневный» и 7-у — типа «Сторожевой».
Работа над эсминцем пр. 30-бис первоначально была поручена Центральному
конструкторскому бюро М 17 (ЦКБ-17) Наркомата судостроительной
промышленности. Основанием для этого послужило совместное решение НК ВМФ и НКСП от
8Л0.45 г. Однако не прошло и двух месяцев, как письмом НК ВМФ от 28.11.45 г.
окончательно был утвержден состав вооружения нового эсминца «второй серии» (пр.
30-бис) и были переназначены исполнители проекта последнего — образовано новое
ЦКБ-53, главным конструктором этого проекта утвержден А. Л. Фишер. Вскоре
постановлением Совмина СССР № 149—75 от 28.01.47 г. утвердили и разработанный
окончательно в ЦКБ-53 технический проект 30-бис.
Проектом 30-бис по сравнению с проектом ЭМ «Огневой» были внесены
некоторые изменения: несколько увеличены главные размерения (длина, ширина и
высота борта), корпус впервые выполнялся полностью сварным, а его конструкция
позволяла применять новую, более совершенную технологию. Прочностные характеристики
корпусных конструкций отвечали существовавшим тогда в военном кораблестроении
«Требованиям к выполнению расчетов прочности конструкций корпуса надводных
кораблей», изданным в 1944 г., а также, в частности, «Временной методике расчета
прочности конструкций кормовой оконечности».
Согласно техническому проекту, эсминцы «тридцатки-бис» имели водоизмещение
стандартное 2351 т, нормальное 2726 т и полное 3101 т; главные размерения
(наибольшие /по КВЛ): длину 120,5/116 м, ширину 12/11 м, осадку среднюю 3,86 м
(при норм, водоизмещении) и 4,25 м — наибольшую. Скорость хода равнялась:
полного—36,6 уз, технико-экономического—15,7 уз и оперативно-экономического —
19 уз. Дальность плавания соответственно равнялась 1000, 3660 и 3600 миль.
В состав бортового оружия и вооружения входили 2X2—130/50 мм/кал, па-
лубно-башенные артиллерийские артустановки «Б-2-ЛМ» (с боекомплектом по 150
снарядов на ствол); 2X2-85/52 мм/кал, башенные артустановки «92-К»
(боекомплект -по 300 снарядов на ствол), а также 7X1-37/63 мм/кал палубных
автоматических зенитных установок «70-К». С 1951 г. эсминцы пр. 30-бис были взамен
последних перевооружены на новые зенитные автоматы того же калибра «Ь-11».
Боезапас включал в себя 1200 снарядов на ствол. Торпедное вооружение состояло
из двух палубных наводящихся пятитрубных торпедных аппаратов калибра 53 см
типа «ПТА-53-ЗО-бис» (боекомплект-10 торпед) и системы ПУТС «Мина-30-бис»
Противолодочное вооружение было предоставлено двумя бомбометами типа «БМБ-Ь
ЙГЖК а также двумя кормовыми бомбосбрасывателями с боекомплектом из
больших глубинных ж малых глубинных бомб - соответственно 22 в 52 шт. В дере-

груз эсминцы могли брать и мины заграждения: 52 шт. типа «КБ» («КБ-КРАБ»)
или 60 шт. типа «М-26». Как и на ЭМ пр. 30-к, предусматривалось
радиотехническое вооружение: РЛС обнаружения воздушных целей «Гюйс-1М» (на пр. 30-к —
«Гюйс-1Б»), РЛС обнаружения надводных целей «Риф-1», артиллерийские РЛС
«Редан» (для главного калибра) и «Вымпел-2» (для зейитнрго калибра). В качестве
навигационной РЛС применили станцию «Рым-1». Необходимо отметить, что в целом
артиллерийские (АУ «Б-2-ЛМ», АУ «70-К») и противолодочные ер&дства. ЭВ1 пр.
30-бис к моменту вступления этих кораблей в строй уже морально и технически
начали устаревать и не совсем соответствовали предъявлявшимся к ним тогда
требованиям. Но за счет установки новых радиолокационных средств обнаружения и стрель-
бовых станций боевые возможности этих кораблей были повышены. Сравнительно* яо-
вой была и ГАС «Тамир-5Н». Экипаж эсминцев состоял/из 286 человек, включая и
офицеров.
Создание эсминцев по пр. 30-бис для советского кораблестроения стало
неординарным явлением, ранее не встречавшимся. Во-первых, за всю историю
отечественного флота и кораблестроения предполагалась постройка самой большой по
численности единиц в серии крупных надводных кораблей (всего ЭМ пр. 30-бис было
построено и введено в состав ВМФ 68 ед.!). Во-вторых, при постройке «тридцаток-бис» (так
в обиходе назывались на флоте эти эсминцы) наши кораблестроители впервые
установили поистине рекорд быстроты создания корабля класса «эскадренный
миноносец» — уже на шестом корабле серии ЭМ пр. 30-бис вдщолжительвость постройки
по сравнению с головным кораблем была сокращена в 2 раза! А трудоемкость
постройки последних кораблей серии снижена на 40%! Для постройки одного из этих
эсминцев («Серьезный») потребовалось чуть более одного года! В-третьих,,
строительство эсминцев пр. 30-бис осуществлялось весьма интенсивно: вся серия ЭМ,
начатая с 1948 г., была завершена постройкой в 1953 г.! При этом нужно у?штыва'&,
что впервые строились «полностью сварные» корабли и при этом применялись новые
технологические методы строительства.
Основными технологическими процессами, характеризовавшимися своими
особенностями при постройке ЭМ пр. 30-бис, стали плазовые работы, обработка металла
корпуса, а также сборка и сварка корпуса корабля на стапеле и достроечные работы.-
Так, например, при постройке технологически корпус «разбивался» на 101 секцию;
сборка и сварка секций выполнялись в сборочном (корпусном) цеху, д специальных
«постелях», после чего секции транспортировали в стапельный цех, где-яроиёввдищи
монтажную сборку и сварку корпуса по заданной технологии. Если жё~
охарактеризовать объем сварочных работ по корпусу эсминца пр. 30-бис, то необходимо указа**»,
что только «протяженность» сварных швов на таком объекте составляла примерно
16 000 м; для сварочных работ на одном таком корабле требовалось примерно 1Тт
сварочных электродов, а расход электроэнергии на сварку при этом составлял около
150 тыс. кВт-ч. %
Состав и компоновка, размещение ГЭУ и вспомогательных механизмов были
примерно такими же, как и на ЭМ пр. 30-к и 30. Расположение котельных и машинных
отделений также эшелонное: два носовых котельных — одно машинное (носовое)
отделение; два кормовых котельных — одно (кормовое) машинное отделение.
Главные паровые котлы.типа КВ-30, установленные на этих ЭМ, относились к
типу водотрубных четырехколлекторных котлов. Они имели радиационно-конвективную
поверхность нагрева и воздухоподогреватели с вентиляторным дутьем воздуха в
котельное отделение. .„__'_
Параметры пара за пароперегревателями котлов КВ-30 были следующие: на
^итеративно-экономическом ходу 28 атм и 325°С, соответственно на технико^кономиче-
ском ходу — давление 28 атм, температура 310°С.
В качестве главных турбозубчатых агрегатов на эсминцах пр. 30-бис, как и на
ЭМ пр. 30-к, применялись ГТЗА типа ТВ-6. Они развивали мощность на переднем
ходу до 60 000 л. с. (двигательная мощность полного переднего хода составляла
30 тыс. л. с. на каждый такой агрегат) и на заднем ходу— 15 тыс. л. с. Для
передачи на гребные винты крутящего момента предусматривалось наличие двух
гребных валопроводов.
Нужно отметить, что практически ничего нового из средств для борьбы с
пожаром по сравнению с ЭМ пр. 30-к и 30 эсминцы типа «Смелый» (пр. 30-бис) не
получили. Так, водяная пожарно-напорная магистраль практически ничем не отлича-
52

РИС.2
Рис. 1. Боковые шиды и виды сверху: а — эсминца пр. 30; б — эсминца пр. 30-бис;
в — эсминца пр. 31
Рис 2. Конструктивный продольный разрез эсминца пр. 30-бис
53

лась от аналогов, примененных не только на кораблях типа «Огневой» (пр. 30) и
«Внушительный» (пр. 30-к), но, по оценке специалистов, «конструктивно была
выполнена даже хуже, чем на старых кораблях». Напоры остались прежние, а присое-
дщштельная арматура пожарных рожков вместо «двухдюймового диаметра» была
выполнена даже хуже, чем на старых кораблях».
Вызывал озабоченность и тот факт, что установленные на этих эсминцах
системы тушения пожара газом со специальными углекислотными установками не стали
лучше: «доработанные» конструкторами установки на практике вызвали еще больше
нареканий у личного состава, чем прежние.
О том, насколько удачными оказались эсминцы пр. 30-бис, можно судить по
результатам их испытаний — головного в серии корабля — ЭМ «Смелый», а также ЭМ
другого завода «Отчетливый». «Смелый» испытывался на Балтике, в Гданьском
заливе в районе Балтийска — военно-морской базы Краснознаменного Балтийского
флота. Заложенный на заводе № 190 НЕСП 16.05.48 г. и спущенный на воду
29.09.48 г., на государственные испытания этот корабль был предъявлен заводом-
строителем 3.11.49 г. В целом государственные и заводские испытания «Смелого»
прошли успешно и подтвердили заложенные в его проект параметры. Однако
выявились при этом и некоторые существенные недостатки, главным образом наложившие
ограничения на использование корабельного оружия в условиях сильного волнения
и на больших скоростях хода.
Выяснилось, что, несмотря на то, что для обеспечения лучшей всхожести
корабля на волну и незаливаемости на «Смелом» (по сравнению с эсминцами пр. 7, 7-у и
30) была увеличена высота палубы, выполнена седловатость полубака и верхней па;-
лубы в кормовой оконечности, а также установлен на полубаке волнолом,
мореходность оказалась недостаточной! На больших скоростях хода против волны (начинал с
состояния моря в 4 балла) отмечалось сильное забрызгивание носовой группы автойа-
тов, что делало невозможным использование носового зенитного автомата Ъ& 1, а
также осложняло работу личного состава на автоматах ЗМ5 2 и 3.
При ходе корабля на острых курсовых углах против 5-балльной встречной
волны и скорости хода свыше 18 уз стрельба из носовой башни главного калибра
оказалась невозможной из-за попаданий воды в стволы орудий. Креме того, конструкция
артиллерийских башенных установок «Б-2-ЛМ» и «92-к» (соответственно 130- и
85-мм калибра) при забрызгивании не обеспечивала их водонепроницаемости на ходу
корабля против волны при 4—5-балльном волнении моря, а это снижало боевые
возможности эсминца. •
Из-за заливаемости котельных турбовентиляторов на таком волнении «Смелый»
не мог развить скорость более 28 уз, хотя на мерной миле против небольшой волны
его скорость достигала величины более 35 уз! Также было отмечено, что при
водоизмещении эсминца, меньшем, нежели «водоизмещение нормальное», корабль становился
валким, то есть недостаточно остойчивым. Кроме того, на полном ходу диаметр
циркуляции достигал очень большого значения — 8,5 длины корпуса корабля, что
превышало требуемую характеристику.
Большинство указанных здесь замечаний и недостатков было подтверждено и в
ходе расширенных мореходных испытаний другого эскадренного миноносца пр. 30-
бис— «Отчетливый», проводившихся осенью 1951 г. в Баренцевом море. Правда,
на его корпус, в отличие от «Смелого», были приварены два боковых киля общей
площадью 28 м2, как теперь говорят — «стабилизаторы качки пассивного типа».
Расширенные мореходные испытания проводились впервые на кораблях
этого проекта. Они ставили своей целью более полно изучить поведение объекта
испытаний сначала «на тихой воде», а затем и на волнении, с постепенным
возрастанием последнего от 3—4 до 6 баллов и выше. При этом также проверялись заливание
и забрызгиваемость эсминца, его ходкость и управляемость, ветрозащищенность
боевых постов, а также поведение на качке. По отзывам наших специалистов того
времени, эти испытания «позволили собрать ценнейшие материалы не только о качке
корабля пр. 30-бис (в частности, они дали исчерпывающую оценку эффективности
боковых килей, которые при положении «Отчетливого» в дрейфе, лагом к волне,
обеспечивали умерение качки на 35%!), но и послужили большим научно-практическим
заделом для дальнейшего проектирования кораблей данного класса.
Теперь о том, когда, где и как строились эсминцы-«тридцатки» ...Головной (и
единственный, достроенный по первоначальному проекту) эсминец пр. 30 — «Огне-
54

Рис. 3. Эскадренный миноносец пр. 30-к «Озорной» (до момента установки РЛС)
вой» был заложен в Николаеве наряду с несколькими кораблями этого проекта. При
оставлении города в связи с угрозой его захвата немецко-фашистскими войсками кор-
цус ЭМ был переведен в одну из тыловых военно-морских баз Черноморского флота
ш восточном побережье Черного моря и впоследствии в Батуми этот корабль был
достроен. Некоторые заложенные к постройке корпуса эсминцев пр. 30 после утвер-
вдения проекта 30-к были достроены в 1947—1949 гг. согласно последнему.
Строительство эсминцев пр. 30-к осуществлялось на четырех судостроительных
заводах страны — в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург) на заводе № 190 НКСП
(поздно имени А. А. Жданова, в настоящее время ПО «Северная верфь»), в Молотовске
(нцне г. Северодвинск) на заводе JJ5 402 (в наши дни носит название ПО «Северное
машиностроительное предприятие»), в Комсомольске-на-Амуре — завод J6 202
(сейчас, носит название имени Ленинского Комсомола) и в Николаеве на заводе № 200 •—
ныне ПО «Судостроительный завод имени 61-го коммунара».
В 1947 г. флот получил первые два эсминца пр. 30-к — «Внушительный» (го-
лаврой, строился заводом № 202) и «Осмотрительный» (построен на заводе № 402).
В 1948 г. в строй вступило уже 5 кораблей этого проекта: в Комсомольске-на-Аму*
ре -г- «Властный» и «Выносливый»; в Молотовске — «Охотный» (позднее
переименован, в «Сталин»); в Ленинграде — «Отличный» и в Николаеве — «Озорной».
Последние '3 корабля вошли в состав ВМФ в 1949 г. — «Образцовый», «Отважный» и
«Одаренный» — были построены также ленинградцами. После сдачи «эсминцев пр. 30
первой серии» (то есть пр. 30-к) эти заводы приступили к массовому строительству
сварных «тридцаток-бис». Их постройка осуществлялась в 1948—1953 гг.
За этот период времени в Ленинграде заводом № 190 было построено и сдано
флоту 16 ЭМ пр. 30-бис: вслед за головным «Смелым» «пошли» «Стойкий»,
«Скорый», «Суровый», «Сердитый», «Стремительный», «Способный», «Сокрушительный»,
«Свободный», «Статный», «Сметливый», «Смотрящий», «Совершенный»,
«Серьезный», «Солидный» и «Степенный».
От николаевского завода № 200 НКСП в состав ВМФ СССР были получены
также 16 кораблей пр. 30-бис: «Буйный», «Безупречный», «Бесстрашный», «Боевой»,
«Быстрый», «Бурный», «Беспощадный», «Безжалостный», «Бессменный»,
«Безотказный», «Беспокойный», «Безукоризненный», «Беззаветный», «Безудержный»,
«Бесшумный» и «Безбоязненный».
Комсомольск-иа-Амуре, в лице завода № 202 НКСП, построил и передал
Тихоокеанскому флоту еще 18 эсминцев этого проекта: «Встречный», «Вспыльчивый»,
«Величавый», «Верткий», «Верный», «Внимательный», «Вкрадчивый», «Вольный»,
«Вразумительный», «Ведущий», «Вихревой», «Важный», «Видный»,
«Выразительный», «Вдумчивый», «Волевой», «Внезапный» и «Вечный».
Столько же ЭМ пр. 30-бис получил от завода № 402 и Северный флот:
«Отчетливый», «Отрадный», «Отрывистый», «Отменный», «Острый», «Окрыленный»,
«Осторожный», «Озаренный», «Охраняющий», «Опасный», «Огненный», «Оберегающий»,
«Ответственный», «Оживленный», «Ожесточенный», «Отражающий», «Отчаянный» и
«Отзывчивый».
После завершения строительства ЭМ пр. 30-бис часть кораблей прошла
модернизацию, в ходе которой ряд отдельных образцов боевых и технических средств был
заменен на более современные либо вообще был убран с корабля. Основными направ*
лениями модернизационных работ, выполнявшихся на *трвдщатка*~бис», вхвдившта

■
' '
ИННННВННННВш
V
■
Рис. 4. Эскадренный миноносец пр. 30-бис «Серьезный»
на то время в состав нашего флота, были усиление радиотехнического вооружения,
боевых средств кораблей, решавших задачи ПВО и ПЛО, а также улучшение условий
обитаемости личного состава эсминцев.
Несколько проектов модернизации ЭМ типа «Смелый» были разработаны
начиная с 1957 г. ЦКБ—проектантом этого корабля. В частности, в том же году после
получения от ВМФ одного из таких тактико-технических заданий этим
конструкторским бюро был разработан проект 31 — «модернизация эсминцев пр. ЗО-бис в цедях
переоборудования последних в корабли радиотехнической разведки». При этом на
эсминцы нового — пр. 31 — возлагались задачи, ранее не свойственные обычным —
«классическим торпедно-артиллерийским кораблям-эсминцам»: осуществление
противолодочной, противовоздушной и противокатерной обороны соединений в море;
несение дозорной службы и ведение радиотехнической разведки.
На некоторых кораблях пр. ЗО-бис были выполнены работы, связанные с
передачей их другим государствам: эсминцы, передававшиеся ВМС Индонезии,
переоборудовались по пр. ЗО-БЕ, а шедшие флоту Египта обозначались как корабли ,пр.
30-БА. Поскольку эти эскадренные миноносцы предназначались для военных флотов
стран, чьи климатические условия характеризуются высокими температурами и
повышенной влажностью, то основной задачей, решавшейся в процессе модернизации
данных боевых единиц, было создание надлежащих условий их эксплуатации и улучшения
обитаемости экипажей. Частично изменен на более современные огневые средства
состав кормовой группы зенитной артиллерии—вместо башенной артустановки «92-к»
и двух автоматов типа «В-11» (соответственно калибра 85 и 37 мм) на кормовой
надстройке устанавливались по одной счетверенной 57-мм автоматической артустановке
«ЗИФ-75». РЛС «Риф» заменялись на радиолокационные станции «Фут-Н», а
дополнительно, в соответствии с техпроектом 30-БА, корабли «получали» РЛС «Дон» и
новейшие по тому времени реактивные бомбометные установки типа «РБУ-2500».
Когда же стоял вопрос о передаче советских кораблей на флоты
социалистических государств — членов Варшавского Договора, каких-либо существенных
изменений в проекты передаваемых кораблей, а значит, и последующих «доводок» не
вносилось. Так, в 1965 г. ЭМ пр. 30 «Огневой» был передан ВМФ Народной Республики
Болгарии, после чего получил новое название — «Георгий Димитров». Эсминцы пр.
ЗО-бис «Скорый» и «Сметливый» после вывода их из состава Балтийского флота в
1957—1958 гг. были переданы военно-морскому флоту Польской Народной
Республики.
Завершают свой почти сорокалетний путь «тридцатки-бис». Большинство их уже
списаны из состава нашего ВМФ, а те, что остались еще в строю, как правило,
используются в учебных целях, в частности при отработке задач борьбы за живучесть
личным составом соединений надводных кораблей. Но, обращая взгляд в прошлое
советского ВМФ, думается, нельзя забывать такие объективные факты, как то, что эти
корабли моряки, служившие на «тридцатках-бис», любили за их простоту и
надежность и именно этим эсминцам довелось начинать освоение Мирового океана, где
впоследствии они передали решение задач боевой службы более современным своим
собратьям — эскадренным миноносцам пр. 56, большим ракетным кораблям пр. 57-бис,
ракетным крейсерам пр. 58* а также противолодочным кораблям пр. 6JL
56

ГИБЕЛЬ ЛК «НОВОРОССИЙСК»:
МИНА МАЛОВЕРОЯТНА
Капитан 1 ранга Е. ШУБОЧКИН, кандидат военных наук
Капитан 2 ранга А. КОЛПАКОВ, кандидат военных паук
Капитан 3 ранга запаса В. КОРЖАВИН, кандидат технических наук
МИНУЛО 37 ЛЕТ со дня трагедии»
разыгравшейся в Севастополе глухой
октябрьской ночью. Ныне прорвана
завеса молчания об обстоятельствах гибели
линкора «Новороссийск». Однако в
последних публикациях чаще всего
рассматриваются действия личного состава
и организация работ по спасению этого
корабля. Причины же взрыва
указывались исходя из существующего акта
правительственной комиссии, но, вероятно,
последняя из-за ограниченности сроков
прбводимых тогда работ и неполноты
данных до конца не исследовала всех
обстоятельств гибели «Новороссийска».
Известно, что правительственная
комиссия в своем заключении о причине
взрыва отметила: «...произошел внешний
подводный неконтактный, донный взрыв
заряда с тротиловым эквивалентом при-
мернЪ 1000—1200 кг». Наиболее
вероятным признали взрыв немецкой
магнитной мины типа RMH или LMB,
оставшейся на грунте со времен Великой
Отечественной войны. Одновременно в
акте комиссии было указано, что
«неудовлетворительная организация охраны
водного района не исключает
проникновения в бухту подводных диверсантов» !.
Поэтому представляется целесообразным
вернуться к «минной» версии взрыва
на линкоре и, основываясь на архивных
документах, оценить возможность
подрыва ЛК «Новороссийск» на мине.
Минные постановки в районе
Севастополя выполнялись немецкой авиацией в
период с 22 июня по март 1942 г.
Было поставлено 131 мина типа LMB (BB
680—700 кг), из которых 64 были
уничтожены еще в тот период. После
захвата немцами Севастополя и авиация
ЧФ осуществила там постановки 10
неконтактных мин типа A-IV и 44 мин
типа АМД-500. При оставлении
Севастополя немцы опять минировали бухты.
После освобождения нашими войсками
Севастополя тральные силы Черномор-
» ЦВМА, д. 14, оп. 52. д. 476, лл. 60, 61.
ского флота проделали большую работу
по устранению минной опасности на
акваториях севастопольских бухт. Так в
период с 5 июля по 3 ноября 1944 г.
Севастопольская бухта была
протралена контактными и неконтактными
тралами. При этом затралили еще 10
донных мин и еще 2 мины подняли и
разоружили водолазы. За тот же период
отмечалось 2 подрыва кораблей и 1
самовзрыв мины. В дальнейшем центральную
часть бухты и районы якорных стоянок
кораблей дважды пробомбили бомбами
ББ-1. Первый раз с интервалом 70 м,
второй — 30 м. Был отмечен только 1
взрыв мины от детонации. Затем бтщ
«Мина» вновь протралил бухты
электромагнитным тралом типа «Л», не
обнаружив ни одной мины.
В 1950 г. дополнительно произвели
водолазное обследование мест стоянок
кораблей, а в период с 1951 по 1953 г.
севастопольские бухты еще раз
полностью обследовали водолазы. При этом
они обнаружили и разоружили 5
немецких мин типа LBM и 19 мин типа RMH.
Но все разоруженные мины из числа
поднятых непосредственно с грунта
оказались небоеспособными. К моменту
гибели линкора «Новороссийск» в МТУ
ВМФ накопились значительные
материалы как теоретических и опытных
исследований, так и из данных
послевоенного траления, которые позволяли
сделать ценные практические выводы.
Было установлено, что все
неконтактные мины, применявшиеся в годы войны,
теряли свою живучесть (выходили из
боеспособного состояния) вследствие
разряда батарей сухих гальванических
элементов. Исключение составляли только
мины с гидродинамическими
взрывателями, которые теряли боеспособность
из-за диффузии находящегося в них
газа еще до саморазряда батареи.
Для питания неконтактного
взрывателя М-2, применявшегося в минах типа
RMH, использовалась батарея из 10
элементов типа ЕКТ, дающая 15 В.
57

Нами были проделаны некоторые
расчеты. Срок службы элементов ЕКТ
подчинен нормальному закону.
Следовательно, вероятность (Ре) безотказной
работы его источников питания можно
определить по известной формуле.
A
0,5-0,5 Ф
(1)
где Ф — приведенная функция
Лапласа;
t — время, мес;
Т — математическое ожидание
срока службы ЕКТ, мес;
Е — срединное отклонение срока
службы ЕКТ, мес.
Проведенные в ВМФ СССР
наблюдения за партией немецких трофейных
батарей в количестве 244 комплектов,
состоящих из элементов типа ЕКТ
изготовления 1943—1944 гг., позволяют
с требуемой высокой гарантийностью
оценить вероятность безотказной работы
неконтактных взрывателей М-2 в
донных минах типа RMH. Наблюдение за
саморазрядом батарей велось в
лабораторных условиях с 1948 г., т. е. по
прошествии четырех лет с момента их
изготовления. За отказ батарей
принимался факт снижения напряжения ниже 7 В,
что было уже недостаточно для
срабатывания взрывателя.
Из 244 батарей через 4 года со дня
изготовления потеряли
работоспособность 110 (45%), через 5 лет — 159
(65%), через 6 лет — 195 (80%),
через 7 лет — 226 (92,5%), через 8 лет
— 241 (98,8%) и через 9 лет — 244
(100%)2. Таким образом, опыт
наблюдений за различными типами
источников питания долговременного действия
показал, что в первые 24 месяца, как
правило, выход их из строя не
происходит. Поэтому при обработке
статистического материала по батареям из
элементов типа ЕКТ за начало отказов
примем момент истечения двухлетнего
срока после изготовления батарей. По
экспериментальным данным была
определена статистическая вероятность
безотказной работы (рис. 1, кривая 1),
получена оценка математического
ожидания Т срока службы батарей, которая
составила 62 мес и оценка дисперсии D
срока службы батарей — 447 мес.
При расчете вероятности безотказной
работы Ре получается теоретическая
ю
0.5
ЦВМА. д. 2t on. 96> Д. 117. лл, 36. 37.
0 24 48 72 96 120 Н4 168 192 215 240 t*MeC
1944 г 1948 Г 1952Г 1956 Г
РИС. 1
кривая P6(t) (рис. 1, кривая 2), ^де
за начало отсчета времени принят
1944 г. Определим наибольшее из
Значений математического ожидания срока
службы батарей в Т=67 мес.
Расчетная величина срединного отклонения
этого срока составляет 18 мес. По
полученной кривой с доверительной
вероятностью более 0,999 определено, что
вероятность безотказной работы источни*
ков питания на момент взрыва р&вна
0,0076.
Необходимо отметить, что в одном из
документов указывалось, что единичные
магнитные и индукционные мины могут
сохранять боеспособность в течение 11
лет, но все они относились к условиям
Балтики.
Подсчеты показывают, что на бочку,
на которой стоял линкор
«Новороссийск», в период с 17 мая 1945 г. по 26
июня 1955 г. линкор «Севастополь»
становился 130 раз, а линкор
«Новороссийск» в период с ноября 1954 г. по 28
октября 1955 г. — 10 раз. При этом
необходимо отметить, что после 34 суток
последней благополучной стоянки на
бочке линкор выходил в море на 8 ч
24 мин, а после возвращения корабля
взрыв последовал спустя 8 ч 08 мин.
Следовательно, протаскивание
якорь-цепи или бриделя по грунту
предшествовало моменту взрыва на величину 8,12—
0,2 ч или 16,6 ч +0,2 ч. Данные же
разоружения немецких мин с приборами
срочности показывают, что их
установки выдержки времени всегда были
кратны 1 ч в пределах до 6 ч, или суткам
в пределах до 6 сут и никогда дробным
значениям часов или суток.
В последнее время в Центральном
военно-морском архиве найден ряд
документов, которые, по всей видимости, не
были известны членам правительствен*:

ной и экспертной комиссий (или
недостаточно изучены из-за слишком
сжатого срока работы) и не вошли в акт.
Этими документами являются докладная
записка и схема водолазного обследования
воронки от взрыва, а также фотокопии
сейсмограмм и заключение
сейсмографов о взрыве.
30 октября 1955 г. командиром
водолазного рейдового катера ВРД-62
старшиной 1-й статьи Яковлевым при
осмотре грунта в районе стоянки
линкора «Новороссийск» была обнаружена
воронка (рис. 2), которая имела
глубину 1—2,1 м. Дно воронки состояло из
уплотненного грунта без особых
разрушений. В докладной записке водолаз
записал: «В этом уплотненном грунте
остались старые концы троса, кабеля и
пр. По краям воронки грунт
возвышается И] состоит из жидкого ила. Полагаю,
что характер воронки указывает, что
взрыв произошел где-то выше и
воронка образовалась от давления столба
воды. В воронке твердого рваного грунта
нет»3. Впоследствии эту воронку допол-
пред нагрузкой до 0.1кг/см*
Плотный илистый грунт
Рис. 2
нительно обследовали 2 ноября 1955 г.
водолазы ВРД-53 и ВРД-73,
подтвердив прежний доклад.
Отсутствие специальных методик
затрудняет проведение точных расчетов
геометрических характеристик воронки,
образующейся при взрыве мины. Однако
с определенной степенью точности
данные расчеты можно произвести по
методике, изложенной в «Руководстве по
подрывным работам» (1969 г.).
Глубина воронки может быть рассчитана по
формуле
G=K*Mh3
(2)
• ЦВМА. д. 2, оп. 96. д. 115. л. 124.
где G — масса В В, необходимая для
получения воронки глубиной
h, кг;
К — коэффициент, зависящий от
свойств грунта и ВВ (для
грунта с плотностью 0,3
кг/см2 К = 0,37—0,47, для
грунта с плотностью 1,0
кг/см? К = 0,8—1,1);
М — коэффициент, зависящий от
показателя действия взрыва
(для указанного случая М =
5,17).
Произведенные по формуле (2)
расчеты показывают, что глубина воронки
при взрыве мины типа RMH, при ее
нахождении на илистом грунте с
плотностью 0,3 кг/см2 равна 8,3 м, а при
плотности грунта 1,0 кг/см2—6,4 м, что не
совпадает с результатами водолазного
обследования. Воронка глубиной 1 м
образуется, в зависимости от плотности
грунта, при взрыве заряда массой 10—
15 кг.
Взрыв в Севастопольской бухте
ночью 29 октября 1955 г. был
зафиксирован всеми сейсмическими станциями
Крыма. 1 ноября 1955 г. экспертной
комиссией по определению причины
взрыва были произведены два
экспериментальных взрыва отечественной мины
типа АМД-1000 массой ВВ, равной
массе ВВ мины RMH. Подрыв мин
производился в бухте Бельбек. Первая мина
была взорвана на дне, вторая в семи
метрах от дна. Сейсмограммы взрывов
приведены на рис. 3.
Даже не специалист отметит разницу
в характере и величине взрыва. Первый
взрыв 29 октября в 1 ч 30 мин 48,5 с
под линкором «Новороссийск»
значительно сильнее и сложнее обоих
экспериментальных взрывов с повторением и
усложненным характером записи
колебаний.
Необходимо отметить, что на
правительственной комиссии начальником
минно-торпедного управления
Черноморского флота капитаном 1 ранга
Марковским было сделано следующее
заявление: «У меня есть сомнения, что это
мина, можно предположить, что такое
59.

повреждение могло быть от подрыва
торпеды весом 400—-500 кг или двух
донных мин RMH. Однако выброска на
поверхность палубы заставляет
сомневаться, что взрыв принадлежит донной
мине».
При взрыве линкор получил
следующие повреждения. В наружной обшивке
(толщиной 13 мм) образовалась
пробоина неправильной формы протяженностью
12—15 м. По ширине корабля пробоина
начинается у вертикального киля и
распространяется к правому борту до
нижней кромки броневого пояса. Общая
площадь пробоины около 150 м2. По
краям пробоины обшивка загнута внутрь
корабля. Высота загнутых кромок 3—
5 м.
С левого борта в днище образовалось
несколько вмятин и разрывов.
Несколько броневых плит правого бортового
пояса получили смещение внутрь корпуса,
у части плит нарушено крепление их к
борту. Бортовая обшивка и броневые
плиты левого борта повреждений не
получили.
Была также разрушена обшивка и
настил двойного дна (толщина 15,5 и 9 мм)
вместе с набором корпуса, а также три
легкие платформы (толщиной 4—5 мм).
Образовались разрывы в настилах ка-
рапасной (броневой) палубы толщиной
12—17 мм, нижней палубы (8 мм),
броневой палубы (11 мм), батарейной
палубы (12—25 мм) и палубы полубака
(7 мм). При этом разрыв настила
палубы полубака по ширине корабля имеет
размер 14 м с наибольшим раскрытием
в 4 м у диаметральной плоскости
корабля и поднятием у диаметральной
плоскости на высоту до 2 м.
Суммарная толщина горизонтальных
перекрытий, получивших разрушения по
высоте корабля в сечении по
диаметральной плоскости, составляет 136 мм.
Повреждения одной из палуб линкора
«Новороссийск» наиболее характерно
описал на правительственной комиссии
командир аварийной партии с крейсера
«Керчь» инженер-лейтенант Саламатин:
«Я обратил внимание, что там, где
взрыв был, как будто боровком
проделали отверстие. Видимо, был взрыв
направленного действия. Очень сильный.
Борта около носа совершенно целые» *.
Аварийная партия Саламатина боролась
с водой в 14 и 15 кубриках (видимо, он
« ЦВМА, д. 155. оп, 26212 л. 3L
29О»»6РЯ Ш554-.
(■а месте 01ч 30
ЗОмш.Ыс
*48,5с) р
В-3
шЛ
а. Горизонтальное смещение почвы 0,17 микрон,
КОЛЕБАНИЕ Очень СЛАБОЕ
1 НОЯБРЯ 1955 Г ПСРВЫЙ ВЗРЫв
сю
б Горизонтальное смещение почвы 0,08 микрон.
КОЛЕБАНИЯ ПРИ I?» И ?- ВЗРЫВАХ ЗНАЧИТЕЛЬНО
СЛАБЕЕ ВЗРЫВА 29 ОКТЯБРЯ 1955 Г
1 ноября 1955 г Второй взрыв
с-ю
Рис 3
наблюдал отверстие от взрыва в
броневой палубе).
Характер разрушений корпуса и палуб
линкора «Новороссийск» не
соответствует характеру разрушений, полученных
при подрыве на неконтактных донных
минах во второй мировой войне и
послевоенный период некоторых английских и
немецких линкоров, американских и
советских крейсеров. Полученные
повреждения больше напоминают повреждения
английских линейных кораблей «Вэли-
ент» и «Куин Элизабет», немецкого
линкора «Тирпиц» в результате действий
подводных диверсантов.
Радиус разрушительного действия при
взрыве донной мины (R) может быть
определен по формуле
_
б
(3)
где К — коэффициент, зависящий от
степени получаемого
кораблем повреждения (для
пробития двойного днища К=0,8);
G — масса взрывчатого вещества,
кг;
б — толщина обшивки днища
корабля, м.
60

Q IOQ 200 300 400 500 600 7СЙ Рщ иг/сМ2
Рмс. Л-
(200
Ю00
т
т
400
200
20 30 40 50 60 70
Рис. 5
R,m
Расчеты по данной формуле
позволяют, сделать вывод, что при
неконтактное >взрыве заряда массой 1 тыс. кг у
линкора «Новороссийск», должно было бы
быть; пробито только первое и второе
днище^ Это подтверждается и
экспериментальными данными (рис. 4),
полученными при подрыве отсеков кораблей,
производившихся в ВМС США и
Великобритании. Пользуясь графиками, можно
с достаточной степенью точности
произвести оценку действия на корабль
различных зарядов, удаленных от днища
корабля на различные расстояния.
Степень повреждений линкора
«Новороссийск» также может быть
определена по формуле
Рт = 533
(4)
где Рт — максимальное давление,
создаваемое в водной среде
при взрыве заряда массой
G, кг;
г — расстояние от грунта до
днища корабля, м;
К — коэффициент, учитывающий
влияние грунта.
Учитывая, что при Рга в пределах
80—100 кг/см2 имеет место
повреждение обшивки или первого днища, при
р=17О кг/см2 разрушается второе
днище и при Р=700 кг/см2 — тройное
днище линейного корабля, расчеты еще
раз подтверждают, что при взрыве
заряда массой 1000 кг на глубине 21,3 м
будет пробито только первое и второе
днище корабля (рис. 5).
На основании опроса офицеров и
матросов, находившихся во время взрыва
на линкоре «Новороссийск» либо
наблюдавших картину взрыва с других
кораблей и береговых постов, установлены
следующие обстоятельства взрыва: при
взрыве был слышен раскатистый грохот
низкого тона. На линкоре ощущалось
сильное сотрясение. Ряд очевидцев
показали, что они отчетливо ощущали два
толчка с очень коротким временным
интервалом друг от друга. Отмечены
были клубы черного дыма в районе 1-й
орудийной башни, поднявшиеся до
сигнального мостика. Многие из очевидцев
утверждали, что сразу же после взрыва
ощущался характерный запах продуктов
взрыва. Взрывом через образовавшуюся
пробоину внесено во внутренние
помещения носовой части корабля
значительное количество ила. Вдоль ватерлинии
линкора по правому борту сигнальщики
с других кораблей наблюдали быстро
возникший и исчезнувший огонь от
носовой оконечности корабля до мидель-
шпангоута. Предположение
правительственной комиссии, что это было
возгорание бензина из разбитых катеров,
стоящих под выстрелом правого борта,
крайне сомнительно. Два катера,
действительно стоявшие в указанном месте,
находились от корабля на расстоянии
нескольких метров.
Таким образом, можно заключить, что
взрыв под днищем линкора
«Новороссийск» неконтактной донной мины типа
RMH или LMB маловероятен. На вопрос
о причине взрыва сегодня на основании
анализа документов, расчетов и
сопоставления фактов можно ответить:
« произошел взрыв, по крайней мере,
двух зарядов общей массой 1ООО кг и
более, одного подвешенного под днищем,
другого со стороны правого борта на
некотором расстоянии от него, но не на
грунте.

ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
ПРОГРАММА СТРОИТЕЛЬСТВА
КОРАБЛЕЙ И СУДОВ
ДЛЯ ВМС США В 90-х ГОДАХ
Капитан 1 ранга запаса В. КОНСТАНТИНОВ
ИСПОЛЬЗУЯ происшедшие на рубеже 90-х годов коренные изменения в
политике мировых держав, главным результатом которых стало признание факта окончания
«холодной» войны, а также стремясь снизить образовавшийся дефицит
государственного бюджета, американская администрация объявила о возможности и необходимости
сокращения вооруженных сил и частичном пересмотре военной доктрины. В связи с
тем, что в настоящее время угроза глобальной войны наименее вероятна за последние
45 лет, приоритеты американской военной и внешней политики переносятся с
противостояния ей на защиту национальных интересов от угроз, возникающих в различных
регионах Ближнего и Среднего Востока, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки.
Одним из наиболее существенных решений американской администрации в области
дальнейшего строительства вооруженных сил явилось решение об отказе от
престижной программы создания 600-корабельного флота.
В соответствии с принятыми решениями боевой состав ВМС США в 90-е годы
будет изменяться следующим образом: 1993 г.— 464 корабля и судна, 1995 г; —
451 ед., 1997 г. — 435 ед. Необходимо отметить, что в этот состав включаются
только те корабли и суда, которые предназначены для выполнения боевых задач в составе
передовых группировок. Сокращение корабельного состава будет осуществляться
путем вывода из регулярных сил на консервацию, слом или продажу преимущественно
устаревших (морально или физически) кораблей. Только в течение 1992—1993 гг.
подлежат выводу из состава флота 97 ед. Одновременно несколько снижаются темпы
строительства новых кораблей: в 1991—1994 гг. финансируется строительство на
35 ед. меньше, чем планировалось ранее.
В то же время в результате реализации существующих кораблестроительных
программ ВМС США будут пополняться современными кораблями различных классов.
Е середине 1991 г. в различных стадиях строительства находилось около 100
кораблей и судов, включая 3 авианосца, 7 атомных ракетных и 18 многоцелевых подводных
лодок, 8 крейсеров УРО* 16 эскадренных миноносцев УРО (табл. 1). Из них уж« в
1992—1993 гг. флоту будут переданы авианосец, шесть крейсеров, три эсминца, две
ракетные и семь многоцелевых подводных лодок, а также три десантных корабля, семь
минно-тральных кораблей, два быстроходных универсальных транспорта снабжения,
три судна гидроакустической разведки, семь танкеров для командования морских
перевозок.
Строительство кораблей в США традиционно ведется частными фирмами, а
государственные верфи привлекаются для выполнения работ по ремонту и
переоборудованию кораблей. В настоящее время заказы на постройку кораблей и судов для ВМС
США размещены на 12 верфях, при этом наиболее крупными заказами располагают
фирмы «Дженерал дайнемикс», «Ньюпорт-Ньюс шипбилдинг энд драй док» и «Литтоя
индастриз».
Формирование новой кораблестроительной программы на 1993—1997 гг.
происходило на фоне объявленного сокращения корабельного состава флота. Поэтому в
отличие от программ 80-х годов, предусматривавших ежегодное финансирование
строительства 15—25 кораблей и судов, в соответствии с новой программой в 1993 г.
выделяются средства на достройку 10 кораблей^ Всего в 1993—1997 гг. предполагав
62

Таблица 1
КОРАБЛИ, НАХОДИВШИЕСЯ В ПОСТРОЙКЕ К СЕРЕДИНЕ 1991 г.
Наименование.
местоположение
судоверфи
Количество, типы, бортовые номера строящихся кораблей
(состояние, год завершения строительства)
«Ньюпорт-Ньюс шипбил
динг энд Драй Док».
Ньюпорт-Ньюс, Штат
Виргиния
«Дженерал дайнемико.
«Электрик ббут дивижн»,
Гротон, штат
Коннектикут
«Литтон индастриз».
«ЗИголлс шипбилдинг ди-
вижн». Паскагула, штат
Миссисипи
«Нэшнл стия энд шип-
билдинг», Сан-Диего,
штат Калифорния
«Эвондейл индастриз»,
Новый Орлеан, штат
Луизиана
«Бат айрон уоркс». Ват,
штат Мэн
«Халтер марин серви-
сиз», Эскатопа, штат
Миссисипи
«Интермарнн, ЮСА»,
Саванна, штат
Джорджия
«Маринет марин», Мари-
не-ц, штат Висконсин
«Макдермот шипъярцз»,
Морган-Сити, штат
Луизиана
«Петерсон билдерз»,
Стерджен-Бей. штат
Висконсин
«Тампа шипъярдз»,
Тампа, штат Флорида
Три атомных авианосца типа «Нимнтц»: CVN73 «Джордж
Вашингтон» (спущен на воду 21.7.90; 1992 г.), CVN74 «Джон
Стеннис» (заложен 1.12.90; 1996 г.), CVN75 «Юнайтед Стейтс»
(заказан 30.6.90: 1997 Г.).
10 атомных ИЛ типа «Лос-Анджелес»: SSN758, 759, 764—
767, 769, 770. 772. 773 (1996).
Семь атомных ракетных подводных лодок типа «Огайо»:
SSBN737 «Кентукки». SSBN738 «Мэриленд». SSBN739
«Небраска», SSBN740 «Род-Айленд». SSBN741 «Мэн». SSBN742,
743 (1997 г.)
Шесть атомных подводных лодок типа «Лос-Анджелес»:
SSN760, 761, 762. 763. 768, 771 (1995 г.) Атомная подводная
лодка типа «Си Вулф»; SSN21.
Шесть крейсеров УРО типа «Тикондерога»: CG66, 68, 69.
71 — 73 (1994 г.)
Восемь эскадреных миноносцев УРО типа «Бёрк»: DDQ52,
55. 57, 59. fil, 63. 65. 67 (3 996 г.)
Три универсальных десантных корабля типа «Уосп»: LHD2
«Эссекс». LHD3 «Кирсардж», LHD4 «Боксер» (1994 г.).
Три универсальных транспорта снабжения типа «Сап-
лай»: АОЕ6—8 0994 г.).
Пять десантных транспортов-доков типа «Уидби Айленд»:
LSD47—51 (1994 г.)
Четыре минно-тральных корабля типа «Ослрей»: МНС53,
56. 57 (1995 г.).
Гидрографическое судно (1992 г.), восемь танкеров (1994 г).
Два крейсера УРО типа «Тикондерога»: CG67. 70 (1992 г.).
Восемь эскадренных миноносцев УРО типа «Бёрк»: DD53.
54, 56, 58. 60, 62. 64. 66 (1996 г.).
Четыре гидрографических судна (1994 г.).
Три минно-тральных корабля типа «Оспрей»: МНС51, 52,
55 (1994 г.).
Минно-тральный корабль типа «Эвенджер» МСМ7 (1992 г.).
Четыре судна гидроакустической разведки: T-AGO 19--22
(1992 г.).
Шесть минно-тральных кораблей типа «Эвенджер» МСМ 9—
14 (1994 г.).
Судно гидроакустической разведки T-AGO 23 (1994 г) Два
танкера (1992 г.).
ется финансировать строительство 40 кораблей и судов при ежегодной средней
стоимости программы 8,5 млрд. долларов. Количество намечавшихся к постройке
кораблей уменьшается с 10 в 1993 г. до 6 ед. в 1997 г. (табл. 2).
Из-за достаточно длительных сроков строительства ввод в строй кораблей
начнется во второй половине 90-х годов, а завершится в следующем десятилетии. С
учетом существующих планов сокращения количества кораблей и ввода в строй новых
командование ВМС предполагает держать развернутыми в передовых районах две-три
авианосные ударные группы, до 14 атомных подводных лодок, две-три боевые
амфибийные группы, 25—30 боевых надводных кораблей. Постоянное присутствие таких
сил в передовых районах в мирное время, по взглядам американского руководства,
необходимо для сдерживания агрессии со стороны любого противника и для
сохранения региональной стабильности. В случае обострения обстановки в каком-либо
районе предполагается формировать в период от 1 до 7 сут дополнительные АУГ и
ракетные ударные группы (РУГ), реагирующие на кризисную ситуацию. Исходя из этих

Таблица 2
КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ВМС США НА 1993—1997 гг.
Классы и типы кораблей


сировано по
1993 г.

включительно
I
Атомные авианосцы типа «Ни-
митц>
Атомные ракетные подводные
лодки типа «Огайо»
Атомные многоцелевые
подводные лодки
типа «Лос-Анджелес»
типа «Си Вулф>
Крейсера УРО типа сТ1«оядерога>
Эскадренные миноносцы УРО
типа <Бёрк>
Минно-тральные корабли
типа «Эвенджер»
типа «Оспрей>
типа MHC(V)
Универсальные десантные
корабли типа «Уосп>
Десантные транспорты-доки типа
•сХарперс Ферри»
Десантные вертолетные корабли-
доки типа L-X
Суда гидроакустической разведки
типа T-AGOS
Универсальные транспорты
снабжения типа «Саплай>
Танкеры типа «Генри Кайзер»
Океанографические и
гидрографические суда (ACOR/AGS)
Длавмастерская CAR)
Спасательные суда (ARS)
8
18
62
3
27
22
14
11
5
4
5
в
18
9
1 —
17
требований, ряд зарубежных военно-морских специалистов считает, что
количественный состав ВМС США после выполнения программ сокращения должен сохраняться
на уровне 400—450 кораблей.
Авианосцы сохранят свое значение как ядро оперативных соединений и групп
благодаря присущим им высокой ударной мощи, боевой устойчивости и
маневренности. До недавнего времени считалось, что минимально необходимое для выполнения
глобальных обязательств США количество «развертываемых» (deployable)
авианосцев составляет 15 ед. К числу так называемых развертываемых относятся полностью
боеготовые авианосцы, а также находящиеся на ремонте — в том случае, если
корабль может быть выведен с верфи и направлен в передовой район в сроки, не
превышающие 9—12 мес. Если же авианосец поставлен на длительный комплексный
ремонт и модернизацию по программе СЛЕП или на ремонт, связанный с перезарядкой
ядерных реакторов (такие ремонты длятся два-три года), то на этот период авианосец
исключается из состава регулярных сил и не засчитывается в число
«развертываемых». Количество авианосцев в 1992 г. определяется формулой 12+1 + 1, которая
раскрывается следующим образом: 12 «развертываемых», один на длительном
ремонте по программе СЛЕП и один учебный авианосец. В течение 1991 г. из состава
флота выведены ударный авианосец «Мидуэй» и учебный АВ «Лексингтон» (соответст-
вевво после 47 и 49 дет эксплуатации). В феврале 1992 г. АВ «Форрестол»
переведа в разряд учебных кораблей. В еишчае от своего предшественника он сохранит
Ьтшш тнижшлии н нрж необходимости может быть возвращен в состав действую-
цих до. На следующий rt| запланирован вывод в резерв авианосца «Рейнджер», за

Последуют «Саратога» (1995 г.) и «Америка» (1996 г.). Примерно в эти же
сроки для замены убывших ВМС будут переданы три новых атомных авианосца типа
«Нимитц» (дополнительно к пяти кораблям этого типа, находящимся в строю в
настоящее время). Девятый авианосец этого типа включен в кораблестроительную
программу 1992—1997 гг., его ввод в строй намечен на 2003 г.
Существенные изменения планируются и в палубной авиации: количество
авиакрыльев (регулярных) уменьшится с 13 до 11, в связи с прекращением разработки
самолета А-12 пройдут модернизацию 260 штурмовиков А-6Е «Интрудер». Начата
разработка нового самолета А-Х. Состав типового авиакрыла в 90-х годах будет
включать 20 истребителей F-14 «Томкэт», 24 истребителя-штурмовика F/A-18 «Хорнет»,
16 штурмовиков А-6Е «Интрудер», по пять самолетов ДРЛО и управления Е-2С «Хо-
кай» и самолетов РЭБ ЕА-6В «Проулер», шесть противолодочных самолетов S-3B
«Викинг», шесть вертолетов SH-60 «Си Хок» и два вертолета НН-60. В более
отдаленной перспективе — после 2000 г. — в состав авиакрыла будут включаться 40
истребителей-штурмовиков F/A-18E, -F и 20 новых штурмовиков типа А-Х.
Одновременно принимаются меры по совершенствованию авиационного оружия с
упором на оснащение ударных самолетов новыми образцами высокоточного оружия.
Одним из практических шагов в этой области стала выдача контракта фирме «Тексас
инструменте» на разработку новой управляемой авиабомбы AIWS, которая будет
снаряжаться 145 бомбами малого калибра BLU-97 с комбинированным поражающим
действием или унитарным зарядом ВВ массой 225 кг. Общая масса авиабомбы 475 кг,
система наведения — комбинированная (телевизионно-командная и лазерная),
дальность планирования 45 км, отклонение от точки прицеливания не более 9 м. Начало
производства запланировано на 1996 г.
Еак сообщается в американской печати, наряду с продолжением строительства
авианосцев типа «Нимитц» по заданию командования ВМС прорабатываются
альтернативные проекты авианосцев и новых методов базирования морской авиации. В
частности, рассматриваются проекты авианосца водоизмещением 40 тыс. т для самолетов
с коротким или вертикальным взлетом и посадкой, среднего авианосца (60 тыс. т),
близкого по характеристикам к авианосцам постройки 70-х годов,
модернизированных—«Нимитц» (100 тыс. т) и «Супер-Нимитц» (200 тыс. т) — «плавучего
острова» для базирования береговых самолетов. Все эти проекты проходят оценку по
критерию «стоимость — эффективность». Если какой-либо из них и будет принят, то
практическая его реализация начнется уже в следующем столетии.
Подводные лодки. Как видно из табл. 2, ПЛАРБ типа «Огайо» не включены в
новую кораблестроительную программу. Это обстоятельство связано с тем, что
решением конгресса США серия этих подводных лодок ограничена 18 ед., а средства
на постройку последней из них выделены в прошлом году. В связи с осуществляемым
выводом из состава флота ПЛАРБ системы «Посейдон» к 2000 г. именно эти 18
ПЛАРБ типа «Огайо» будут составлять морской компонент стратегических
наступательных сил США. Первые восемь лодок этой серии вооружены ракетами «Трай-
дент-1», планировавшееся их перевооружение на ракеты «Трайдент-2» отложено по
крайней мере до 1997 г. Начиная с девятой лодки оснащаются ракетами
«Трайдент-2». После завершения программы строительства всех ПЛАРБ типа «Огайо» на
них, по подсчетам зарубежных специалистов, будет развернуто около 3500
боеголовок, что соответствует положениям Договора о стратегических наступательных
вооружениях. Поступление в состав ВМС ракетных лодок нового проекта считается
возможным после 2010 г.
Что касается многоцелевых атомных подводных лодок, то в 90-е годы
завершится строительство серии ПЛА типа «Лос-Анджелес» (62 ед.). По сообщениям
зарубежной печати, прекращено финансирование программы строительства ПЛА типа «Си
Вулф». Предполагается, что головная лодка этой серии будет построена, а средства,
отпущенные на постройку второй и третьей, будут распределены в бюджете ВМС на
1993 финансовый год по другим программам.
Сообщается также о проработке проекта ПЛА нового поколения «Центурион» или
N-SSN. Несмотря на поступление в ВМС США новых лодок, обшее их количество в
90-е годы снизится в силу того, что темпы вывода устаревших ПЛА, включая и тип
«Стерджен», будут превосходить темпы строительства подводных лодок.
5 «Морской сборник» Jvft 10 **э

Боевые надводные корабли. После ввдод& т бмяотгсостт вд«* чвтыштп-
коров типа «Айова» эта категория представлена крейсерами, эскадренными
миноносцами и фрегатами. В 1994 г. завершается строительство крейсеров УРО типа «Ти-
кондерога». Из 27 кораблей этой серии 22 оснащены двумя установками
вертикального пуска Мк41, каждая из которых рассчитана на 61 ракету, включая крылатые
ракеты «Томахок», противолодочные «Асрок» д зенитные «Стандарт-2». Корабли
предназначены для действия в составе АУГ иди ОРГ. Все вооружение Корабля
объединено интегрированной боевой системой «Иджис». Строительство крейсеров по новому
проекту или расширение программы постройки ЕР УРО типа «Тикондерога»
включительно по 1997 г. не планируется. Однако, ссылаясь иа предстоящий в 90-х годах
вывод части существующих крейсеров в резерв (в том числе атомных КР УРО «Бейн-
бридж» и «Тракстан»), представители ВМС выступают за строительство атомных
крейсеров типа CGN-42. Считается, что такой корабль водоизмещением 14 тыс. т,
оснащенный системой «Иджис», двумя УВП, пусковыми установками для
противокорабельных ракет «Гарпун» и несущий два противолодочных вертолета, необходим
для сопровождения атомных авианосцев типа «Нимитц».
Одно из центральных мест в кораблестроительной программе занимают
эскадренные миноносцы УРО типа «Вёрк». Дополнительно к 22 кораблям, строительство
которых финансировано в предыдущие годы, в течение пяти лет выделяются
средства на постройку еще 17 ЭМ УРО. Головной корабль введен в строй летом 1991 г.
Он задуман как многоцелевой корабль, способный вести наступательные и
оборонительные боевые действия в составе АУГ, РУГ и амфибийных соединений. По мере
ввода кораблей в строй они будут заменять собой крейсера и эсминцы УРО типов
«Леги», «Белкнап», «Кунц» и «Чарльз Ф. Адаме». Корабли типа «Бёрк» обладают
высокой мореходностью, в т. ч. в условиях Северной Атлантики. Основу их
вооружения составляют многофункциональная система оружия «Иджис» с РЛС AN/SPU-1,
две УВП на 29 и 61 ракету, две четырехзарядные 11У для противокорабельных ракет
«Гарцун». Ангары для противолодочных вертолетов не предусмотрены, но на палубе
оборудована взлетно-посадочная площадка. Темпы строительства этих кораблей не-»
сколько снижены; вместо намечавшихся ранее пяти ЭМ УРО ежегодно будет
финансироваться три-четыре. С 1994 г, командование ВМС планирует перейти п
видоизмененному проекту — новой подсерии, предусматривающему оснащение корабля
ангаром для вертолетов. За счет отказа от оснащения его ПУ ПЕР «Гарпун», ЗАК
ближнего действия «Вулкан-Фаланкс» и ГАС с буксируемой протяженной антенной,
стоимость эсминца новой подсерии предполагается снизить с 805 до 745 млн. долларов.
В 90-х годах завершится программа модернизации эскадренных миноносцев
типа «Спрюенс», согласно которой на 24 кораблях устанавливаются УВП на 61 ракету
(семь эсминцев этого типа оснащены двумя четырехяонтейнерными пусковыми
установками крылатых ракет «Томахок»). В связи с объявленным выводом в ближайшие
два года из состава флота всех 46 фрегатов типа «Ноке» (восемь из них будут пере*
ведены в разряд учебно-боевых кораблей, 32 будут содержаться в 180-суточной
готовности, а шесть пущены на слом или продажу).
Десантные корабли. Предусмотренное планом сокращение корабельного состава и
численности морской пехоты, с одной стороны, и развитие системы заблаговременного
складирования оружия и военной техники для частей и подразделений морской
пехоты — с другой обусловили пересмотр требований ВМС к суммарной вместимости
десантных кораблей. Если в 80-е годы считалось необходимым иметь в перспективе
около 75 кораблей, способных осуществить переброску морем и высадку на побережье
противника до четырех бригад морской пехоты, то в настоящее время эта цель
ограничена 2,5 бригадами. В связи с этим, по оценкам американских специалистов,
количество десантных кораблей в составе ВМС к 2000 г, может сократиться с 63 до
50 ед. (из расчета около 20 кораблей на одну бригаду). Эти соображения нашли свое
отражение в принятой программе на 1993—1997 гг, Строительство серии
универсальных десантных кораблей (УДК) типа «Уосп» ограничивается уже
финансированными пятью корпусами, а выделение средств на постройку десантных транспортов-
доков типа «Харперс Ферри» прекращается после финансирования одного корабля в
1993 г. В это же время будут закуплены последние 12 из 75 десантно-высадочных
катеров на воздушной подушке типа LCAC. Упомянутые выше УДК типа «Уосп»
используются в двух вариантах. В варианте десантного корабля «а них может быть
66

размещено шесть-^ васемь еамедшш «Харриер» и до 30 вертолетов, а также три до
тера LCAC и около 1900 пехотинцев. В варианте авианесущего корабля на «Уосп»
могут базироваться до 20 самолетов «Харриер» и шесть вертолетов.
Десантные транспорты-доки могут нести на борту два — четыре катера на
воздушной подушке или 64 плавающих бронетранспортера, а также тяжелые
транспортно-десантные и противоминные вертолеты «Си Стэльен».
С 1995 г. планируется приступить к строительству нового класса десантных
кораблей L-X водоизмещением 23 тыс. т, которые считаются дальнейшим
развитием проектов существующих десантных вертолетоносцев и предназначаются для замены
десантных кораблей типов «Остин», «Релей», «Энкоридж», «Ньюпорт». Первоначаль-
ео намечалось развернуть строительство крупной серии L-X (27 ед.), однако иада
финансовых ограничений эта цифра ставится под сомнение. В более отдаленной
перспективе (за рамками шестилетней программы) возможно строительство новых
кораблей типа LVX — носителей самолетов с вертикальным взлетом и посадкой, для
замены устаревших к тому времени УДК типа «Тарава».
Минно-тральные корабли. В 1990 г. завершено финансирование строительства
тральщиков — искателей мин (ТЩИМ) типа «Эвенджер», а в 1994 г. выделяются
средства на постройку ТЩИМ типа «Оедрей», В дальнейшем строительство мивно-
тральных кораблей продолжится по модернизированному проекту типа MHC(V),
которые предназначены для действий в передовых районах на постоянной основе,
Запланировано построить восемь таких кораблей.
Суда подвижного тылового обеспечения, Мероприятия цо сокращению
количественного состава ВМС отразились и на этой категории судов. Одним из основных
направлений совершенствования сил обслуживания считалось строительство
быстроходных универсальных транспортов снабжения (УТС) типа «Саплай». Каждый такой
транспорт способен обеспечивать корабли АУГ топливом, боеприпасами,
продовольствием и другими предметами снабжения. Поэтому предполагалась построить их ве
менее 12 ед. — по количеству АУГ. Но, как видно из табл. 2, принятой программой ко*
личество УТС типа «Саплай» ограничено шестью единицами. После завершения их
постройки шесть АУГ будут обеспечиваться УТС, а в состав других шести АУГ
войдут транспорт боеприпасов и танкер. Кроме того, программой 1993—1997 п>. щю-
дусмотрено построить 13 судов боевого обеспечения и тылового обслуживания; четыре
судна гидроакустической разведки, пять океанографических и гидрографических
судов, трд спасательных судна, плавмастерскую.
Суда стратегических морских перевозок. Опыт боевых действий в Персидском за*
ливе показал, что участие ВС США в войне «даже с ограниченными целями» требует
значительного числа средств стратегических перебросок. Несмотря на быструю и
эффективную доставку грузов в Персидский залив, этот опыт, по американским оценкам,
не может служить примером для подражания в будущем. Дело в том, что около
половины всех грузов (47%) было доставлено судами под иностранными флагами, а
возможность привлечения и* в другой ситуации может оказаться под вопросом.
Поэтому средстэа стратегических морских перебросок — это, пожалуй, единственная
категория судового состава, которая в 90-е годы увеличится в количественном
отношении, С учетом ранее выделенных средств до 1597 г, планируется израсходовать
2,5 млрд. долларов для закуцки новых или модернизации существующих судов,
чтобы увеличить резерв первой очереди командования морских перевозок с 96 до 142
грузовых транспортов и танкеров, а также приобрести определенное количество судов
типа «ро-ро» для перевозки самоходной техники.
Оценивая программы строительства кораблей и планы сокращения ВМС США,
зарубежные специалисты приходят к выводу о том, что в 2000 г, американский флот
будет насчитывать в боевом составе 400—450 кораблей и судов, включая 18 ПЛАРВ
67—70 ПЛА, 10—12 авианосцев, 90—100 крейсеров и эсминцев, 50 фрегатов, 6
ракетных катеров на подводных крыльях, 50 десантных кораблей, 40—50 судов
подвижного тылового обеспечения, 40—50 судов тылового обслуживания и боевого
обеспечения, 27 минно-тральных кораблей. При этом подчеркивается, что, несмотря на
сокращения, ВМС в целом будут более эффективны, чем существующие, благодаря
внедрению перспективных технологий, оснащению кораблей и самолетов авианосной
авиации высокоточным оружием, значительному увеличению числа кораблей, несу*
щих крылатые ракеты и многофункциональную боевую систему «Иджис».
67

«СРАЖЕНИЕ В КОРАЛЛОВОМ МОРЕ»
(Новое в оперативной подготовке ТОФ США)
1991 г. стал для ВС США (впрочем,
не только для вооруженных сил, но и
для страны в целом) во многих
отношениях переломным. К этому времени
стало окончательно ясно, что «холодная»
война, почти сорок лет определявшая
развитие мировых процессов,
закончилась, и закончилась, по утверждению
американцев, в пользу США. Уже
после ее окончания Америка одержала
еще три крупнейших «победы», которые
окончательно утвердили новый мировой
порядок, основанный на глобальном
лидерстве США как единственной
оставшейся сверхдержавы. Министр обороны
США Р. Чейни так расположил эти
«победы» по степени значимости:
развал СССР, распад внутренней и
внешней империи, дискредитация
коммунизма как глобальной идеологии;
победа США и их союзников над
иракской агрессией;
включение Германии и Японии в
руководимую США систему коллективной
безопасности и создание
демократической «зоны мира».
В результате к середине 1991 г.
американское военно-политическое
руководство пришло к выводу о
необходимости внесения существенных за последние
30 лет изменений в стратегию
национальной безопасности. В августе того же
года президент Дж. Буш в своем
докладе конгрессу сформулировал основные
положения новых стратегических
концепций, призванных обеспечить
сохранение глобальной лидирующей роли США
как минимум до начала XXI века. На
основе его указаний специалисты
Пентагона к концу года разработали новую
военную стратегию, получившую весьма
показательное название «региональная
стратегия». А с 1992 г. вооруженные
силы США приступили к практической
отработке новых задач, поставленных
перед ними новой стратегией. О том, что
эти задачи действительно во многом
отличаются от прежних, свидетельствует
опыт проведенных в первом полугодии
учений с участием ВМС США.
Первое, что бросается в глаза, — это
широко рекламируемый отказ от обыч-
68
Капитан-лейтенант С. ФЕДОРЕНКО
ной практики планирования учений «под
конкретного противника», которым
прежде, естественно, считались ВС СССР.
Так, бывший ГК ОВС НАТО на
Атлантике американский адмирал Л. Эдни в
интервью журналу «Джейнс дифенс уи-
кли» сообщил, что в ходе крупнейшего
учения НАТО «Тим уорк-92»,
прошедшего в марте этого года, впервые силы-
участники отрабатывали вопросы
ведения боевых действий не с советским
флотом, а с неким «множественным»
противником, в роли которого может
выступать любая морская держава.
Поэтому и учебные «противники»
обозначались не так, как раньше («синие» и
«оранжевые»), а по-новому: «синие» и
«зеленые» или «серые» и «зеленые».
Второй момент — изменение
характера или вынужденный отказ от
проведения ряда крупных типовых учений («Тим
спирит-92», «Джоинт уорриор-92» и
некоторых других) по политическим,
финансовым и организационным
соображениям, а также в связи с процессом
пересмотра концепций оперативного
использования ВС США в соответствии с
новой военной стратегией и
изменившейся обстановкой в мире.
Наконец, третье, чего раньше в таких
масштабах никогда не наблюдалось, —
стремление расширить рамки учений и
превратить их из чисто военных
мероприятий в фактор большой политики, а
также придать учениям рекламно-ком-
мерческий характер. Наиболее
показательно в этом плане совместное учение
ВМС и ВВС США и Австралии
«Коралловое море-92», проведенное в
последних числах апреля 1992 г.
Вначале немного о предыстории этого
учения. Ровно 50 лет назад в
Коралловом море, омывающем северо-восточное
побережье Австралии, произошло
сражение между американским и японским
флотами1. Сражение это закончилось,
если образно выразиться, вничью, одна-
Подробнее см «Морской сборник» №5-
1&92V -• •*

ко оно оказало определенное влияние на
ход войны, поскольку в результате его
впервые удалось остановить наступление
японцев. В том же 1942 г. были битвы
и поважнее — например, сражение у
атолла Мидуэй, в ходе которого были
разгромлены лучшие авианосные
соединения японского флота. Американское
командование решило широко
отпраздновать годовщину сражения в
Коралловом море. Почему — об этом позднее.
Для участия в юбилейных торжествах
США сосредоточили в районе
Австралии крупнейшую группировку своих
ВМС — всего к началу мая здесь
находилось до 20 боевых и десантных
кораблей, а также самолеты стратегической и
тактической авиации, перелетевшие с
авиабаз Японии и континента США (см.
рисунок). Примечательно, что
задействованные силы развертывались в этот
район одновременно с трех
операционных направлений—с севера (из Японии),
с запада (из Персидского залива) и с
северо-востока (с Гавайских о-вов), а
также из разных состояний боевых готов-
ностей: часть сил завершала боевую
службу, другие готовились к выходу на
боевую службу, а для третьих это было
чисто учебным плаванием. Все эти
обстоятельства дают основание считать,
что ВМС США приступили к
практической отработке одного из ключевых
направлений новой военной стратегии —
обеспечения способности реагировать на
региональные кризисы.
Варианты развития кризисной
обстановки в регионах, по мнению
американцев, многочисленны и разнообразны,
причем кризис может возникнуть с очень
коротким временем предупреждения. А
что такое серьезный кризис в районе
«жизненных интересов» где-нибудь за
десятки тысяч километров от террито-
КИТАЙ
Район нахождения
авианосцев. .хорнет"
И„ЭНТЕРПРАЙЗ"19.4.4гг.
В ПЕРИОД НАНЕСЕНИЯ В03-
ДЩ1Ж0Г0 УДАРА ПО ТОКИО
B-5Z"
Район проведения
учения ВС США
и Австралии
.Коралловое море-92
(22.4 -10.5.92 Г.)

рии США, в Вашингтоне — после
войны с Ираком — представляют вполне
отчетливо. В докладе президента Буша
конгрессу о стратегии национальной
безопасности США про иракский опыт
говорится так: «Сухопутные войска в
войне по освобождению Кувейта добились
поразительного успеха в течение 100 ч,
но мы не должны уходить от того факта,
что нам потребовалось для
развертывания этих сил шесть месяцев», Добавим,
о чем американцы постоянно
умалчивают: в течение первых трех месяцеэ из
этих шести группировку МНС,
сосредоточенную в Саудовской Аравии,
бронетанковые соединения Ирака могли бы
сбросить в море, если бы получили
такой приказ.
Вернемся, однако, к учению
«Коралловое море». Практичные американцы,
направив к берегам далекой Австралии
столько сил, естественно, не пожелали
ограничиваться чисто юбилейными
мероприятиями, а спланировали и провели
совместно с ВС Австралии крупное дву*
стороннее учение «Коралловое море-92».
Такая практика совмещения
повседневной деятельности с мероприятиями
оперативной подготовки весьма
распространена в ВМС США, поскольку она
позволяет экономить время и средства,
Сценарий «Кораллового моря-92»
достаточно прост и по возможности
приближен к событиям 50-летней давности.
«Противник» ведет наступление со сто*
ршы Кораллового моря с использованием
авианосных, подводных и надводных
сил, стремясь захватить Сидней и Бри-
сбейн. Ему противостоят
многонациональные силы, защищающие восточное
побережье Австралии. Не совсем
обычно другое: учение еще не закончилось, а
оно уже было детально освещено
телекомпанией Эй-би-си. Весьма откровенны
были и представители командования
ВМС обеих стран. Так, например,
командующий ВМС Австралии
контр-адмирал Р. Уолс сообщил, что «США
участвуют в учении как сверхдержава,
перефокусирующая свои силы с учетом из*
менившейся обстановки», а это учение
«создает сходные условия для
кораблей США, участвующих в конфликтах
в стр'анах «третьего» мира и
действующих против боевых кораблей
вероятного противника в мелководных районах».
Именно эта «гласность» при освещении
хода учения, а также ряд других
моментов дают основание говорить о его
рекламном характере и превращении ма-
70
невров в гигантское шоу, где в
качестве артистов выступают экипажи
кораблей и самолетов, а в роли зрителей
военно-политическое руководство стран-
участниц, региона и всего мира.
Однако самый, пожалуй, интересный
аспект «Кораллового моря» достоянием
гласности не стал, хотя
«заинтересованная» сторона, думается, его разглядела.
19 апреля авианосная группа во главе
АВМ «Индепенденс», шедшая полным
ходом к берегам Австралии, внезапно
застопорила ход в районе о. Иводзима,
а его палубная авиация совершила
несколько десятков вылетов. По «стечению
обстоятельств» именно в этой точке в этот
день пятьдесят лет назад оказались
американские авианосцы «Хорнет» и «Эн-
терпрайз», с их борта поднялись в
воздух бомбардировщики, которые впервые
нанесли удар по Токио. С учетом этого
«совпадения» можно сделать
предположение, почему все-таки так широко
отмечалась в этом году годовщина
сражения в Коралловом море. 50 лет назад
здесь была остановлена японская
военная экспансия; сегодня, когда США
стремительно теряют свои позиции в зоне
Тихого океана, это может звучать как
напоминание и предостережение.
Конечно, речь здесь не идет о каком-
то военном противостоянии двух
ведущих держав мира, по крайней мере, в
ближайшие годы. Скорее, смысл
происходящего заключается в желании еще
раз продемонстрировать Токио мощь
американского оружия и постараться
удержать Японию в роли «младшего»
партнера в двустороннем военном союзе.
По-видимому, с этой же целью в
ближайшие недели 7-й флот США,
постоянно базирующийся в Японии (кстати,
крупнейшая передовая группировка ВМС
США вне пределов национальной
территории), будет существенно усилен. В ее
состав войдут эсминец «О'Брайен» —
уже пятый по счету корабль —
носитель КР «Томахок» и универсальный
десантный корабль «Белью Вуд».
Пикантность, если можно так выразиться,
ситуации в том, что впервые минимум
за двадцать последних лет
количественно (не говоря уже о том, что
качественно) усиливается группировка ВМС США
в Японии — и это в условиях
окончания «холодной» войны, прекращения
американо-советского военного
противостояния и сокращения военного
бюджета и численности ВС США.

ТРАЛЬЩИКИ-ИСКАТЕЛИ МИН ТИПА «МАХАМИРУ» ВМС МАЛАЙЗИИ
В период 1981—1984 гг. на верфях Италии для ВМС Малайзии были по.
строены четыре тральщика-искателя мин (ТЩИМ) данного типа (аналогичные
тральщикам типа «Леричи»). Бортовые номера 11—14.
Основные тактико-технические элементы: полное водоизмещение 610 т,
длина 51 м, ширина 9,6 м, осадка 2,8 т, скорость полного хода 16 уз (при
поиске мин 7 уз), дальность плавания 2 тыс. миль при скорости хода 12 уз, ав*
тономность 14 сут. Экипаж 42 человека, в том числе пять офицеров.
Морской сборник, 1992, М 10
МНОГОЦЕЛЕВЫЕ АВИАНОСЦЫ ТИПА «КИТИ ХОК» ВМС США
Переданы ВМС в период с апреля 1961 Г, по сентябрь 1968 г, Всего
построено четыре авианосца данного типа: «Кнти Хок>, «Констелейшн»,
«Америка» и «Джон Ф. Кеннеди», бортовые номера 63, 64, 66 и 67 соответственно.
Основные тактико-технические элементы: полное водоизмещение
81 123 т, длина 323,6 м, ширина 39,6 м, осадка 11,4 м, длина угловой полетной
палубы 318,8 м, ширина 39,6 м, скорость полного хода 32 уз. Экипаж 2930
человек, в том числе 155 офицеров. Численность личного состава авиационной
части около 2500 человек, из них 350 офицеров.
Морской сборник, 1992, М 10

ВООРУЖЕНИЕ
ПРОТИВОМИННОЕ:
Для поиска, определения
местоположения,
классификации и уничтожения
денных и якорных мин ТЩИМ
оснащен двумя
усовершенствованными самоходными
телеуправляемыми
подводными аппаратами (ПА)
РАР-104, оборудованными
высокочастотным
гидролокатором, телевизионной
камерой, работающей при
низком уровне освещенности,
подрывным зарядом или
специальным устройством для
перерезания минрепа
якорной мины. ПА может
действовать на удалении от
корабля до 500 м и
производить доразведку мин с
помощью телекамеры на
глубинах до 100 м со
скоростью 5 уз. Мина в одном
случае уничтожается
подрывным зарядом (масса ВВ
до 100 кг), в другом — ее
минреп перерезается
резаком ПА и после всплытия
она расстреливается или
подрывается подрывниками.
Кроме того, для борьбы с
якорными минами ТЩИМ
оснащен контактным
тралом «Оропеза» Мн4.
ГИДРОАКУСТИЧЕСКОЕ:
ГАС миноискания «Синт-
ра» TSM 2022 с дисплеем
модели 2026 работает в
диапазоне высоких частот и
имеет высокую угловую
разрешающую способность.
ГАС может работать в
нескольких режимах:
классической конфигурации, при
котором антенна
стабилизирована в горизонтальной
плоскости и осуществляет
сканирование в секторе
±175°; наблюдения по углу
места, использующемся при
классификации якорных
мин (в этом режиме
антенна стабилизирована в
вертикальной плоскости);
донного профилирования, когда
антенна ГАС используется
как многолучевой эхолот;
бокового обзора. Для
работы в двух последних
режимах необходим
специальный рекордер и другое
оборудование.
Классификация мин
производится с помощью
методов затемнения.
РАДИОЛОКАЦИОННОЕ:
Две навигационных РЛС
типов «Рэкэл Декка» и
«Трипартит» III, которые
работают в диапазоне частот
8-10 Ггц.
АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ:
1x1 40-мм башенная арт-
установка «Бофорс»,
скорострельность 300 выстр./мин.
Дальность стрельбы по
воздушной цели 12,5 км, масса
снаряда 0,96 кг.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ
УСТАНОВКА:
На ТЩИМ установлены
два дизеля MTU396 ТС 82
общей мощностю 3680 л. с,
приводящие в движение
через редукторы с одной
ступенью понижения два
гребных винта.
Для обеспечения хорошей
маневренности на
тральщике имеется установка
малого хода (УМХ)
выполненная в виде трех
немагнитных малошумных выдзиж-
ных автономных винтору-
левых колонок, две из
которых расположены в
кормовой части корабля, одна —-
в носовой. Всего в УМХ
имеется два
вспомогательных дизеля мощностью 425
л. с. и два насоса (один
резервный), обеспечивающие
работу трех электрогидра-
моторов, приводящих во
вращение выдвижные
винты. Контроль и управление
работой УМХ
осуществляются дистанционно как
непосредственно оператором,
так и автоматически, по
заложенной в ЭВМ программе.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ
СВЕДЕНИЯ
Корпус палубы и
переборки тральщика выполнены
из армированного
стеклопластика и имеют высокую
ударостойкость и низкий
уровень магнитного поля.
На нем установлена
система стабилизации» которая
уменьшает углы качки на
70% и позволяет
производить траление мин при
волнении моря до четырех
баллов.
На корабле имеется де-
компрессионная камера на
два человека, а также
помещение для шести
водолазов—специалистов по
разминированию.
ВООРУЖЕНИЕ:
АВИАЦИОННОЕ:
В состав авиакрыла,
базирующегося на авианосец,
входят 12 средних
бомбардировщиков А-6Е «Интру-
дер», 20 истребителей-
штурмовиков F/A-18 «Хор-
нет», 20 истребителей F-14
«Томкэт», 10
противолодочных самолетов s-ЗА/В
«Викинг», 4 самолета ДРЛО и
управления Е-2С «Хокай» и
б противолодочных
вертолетов SH-3G/H или SH-60F
«Си Кинг». Запас
авиатоплива на борту 5882 т.
РАКЕТНОЕ:
3x8 ПУ ЗРК Мк29 для
запуска зенитных
управляемых ракет «НАТО-Си Спар-
роу», оснащенных полуак-
гивными
радиолокационными системами наведения.
ЗУР имеют дальность
стрельбы около 15 км,
массу боевого заряда 30 кг и
скорость полета 2М.
АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ:
3x6 20-мм зенитных
артиллерийских комплекса
«Вулкан-Фаланкс» с
эффективной дальностью
поражения воздушных целей до 1,5
км. Скорострельность ЗАК
3 тыс. выстр./мин.
РАДИОЛОКАЦИОННОЕ:
AN/SPS-48C/E — станция
обнаружения воздушных
целей, трехкоординатная.
Работает в диапазоне 2—4 Ггц,
72
излучаемая мощность 2,2
мВт. Дальность действия
свыше 400 км;
AN/SPS-49(V)5 — стан-
ция обнаружения
воздушных целей. Работает в
диапазоне 0,5—2,2 Ггц,
излучаемая мощность в импульсе
280 кВт, частота повторения
импульсов 142 — 285 Гц.
Дальность действия более
450 км.
AN/SPS-10E ИЛИ AN/SPS-
67 — станции обнаружения
надводных целей, работают в
диапазоне 0,5 — 1 Ггц,
частота повторения импульсов
2400 Гц. дальность
действия до 60 км.
AN/SPs-64 (V\ —
навигационная станция.
РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ
БОРЬБЫ:
4x6 ПУ SRBOC МкЗб для
постановки пассивных
помех. На борту имеется
запас гранат с ИК-ловушка-
ми, противорадиолокацион-
ными отражателями и
другими специальными
средствами создания ложных
целей.
SSTDS — система защиты
от торпед.
SLQ-36 «Никси» —
буксируемая торпедная ловушка
для акустических торпед.
AN/SLQ-32 (V) 4 — станция
радио- и радиотехнической
разведки. Осуществляет
предупреждение о
радиолокационном облучении, выдает
пеленг на работающую РЛС,
прослушивает частотные
диапазоны работы
радиоэлектронных средств
противника. Должна быть
установлена на всех четырех
кораблях.
В состав
радиоэлектронного оборудования также
входят аппаратура
спутниковой связи «Флитсатком»,
автоматизированные линии
передачи данных Линк 4А,
11 и 14.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ
СВЕДЕНИЯ
Авианосцы имеют четыре
паровые катапульты (по две
в носовой части и на
полетной палубе), четыре
газоотбойных щита, четыре
бортовые самолетоподъем-
ника (три по правому
борту, один — по левому в
корме) и четыре тросовых
аэрофинишера на
посадочной полосе.
Энергетическая установка
мощностью 280 тыс. л. с.
включает 8 котлов, 4 турбо-
зубчатых агрегата,
работающих на 4 винта.
Дальность плавания 4 тыс.
миль при скорости 30 уз,
120 тыс. миль — 20 уз.
АВМ «Джон Ф. Кеннеди»
и «Америка» оснащены
мощной ГАС AN/SQS-23.

По страницам иностранной печати
«КОЛЬ БЛЁ»
О КОНТАКТАХ
НА МОРЕ
ПОЖАЛУЙ, нет офицера или матроса
ВМС Франции, который бы не знал свой
журнал «Коль блё» — «Голубые
воротники» буквально, или точнее —
«Гюйсы». Еженедельник флота и Морского
арсенала рассказывает о повседневной
жизни французских военных моряков,
романтике дальних походов в
экзотические страны и о житейских, будничных
проблемах. Регулярно печатаются
материалы о новых образцах морских
вооружений и боевой техники. Четко
понимая, что военно-морской флот любой
страны — это в первую очередь
инструмент большой политики государства,
редакция во главе с капитаном 1 ранга
Этьеном Вье-Шарртоном уделяет
большое внимание международным
проблемам. И не случайно после окончания
«холодной войны» нередкой гостьей на
страницах «Коль блё» стала «русская
тема».
В статье «Гуманитарная миссия
французского флота» (№2163 от 21.3.1992 г.)
капитан 2 ранга Левеск указывает, что
на ВМС в последние годы наряду с
боевой подготовкой были возложены и
гуманитарные задачи.
Ввиду того, что 65% населения
Земли проживает на расстоянии не более
300 км от береговой черты, силы флота
наилучшим образом приспособлены для
эвакуации французских и иностранных
граждан из опасных мест. В прошлом
году не раз приходилось проводить
подобные операции. Так, в январе 1991 г.
в Сомали под огнем было снято
вертолетами и эвакуировано на борт ЭМ
УРО «Ля Мотт-Пике» и плавмастерской
«Жюль Верн» 98 человек. Они
обязаны своей жизнью морским пехотинцам
и вертолетчикам.
Часто морякам приходится бороться
с последствиями стихии — циклонами,
наводнениями, извержениями
вулканов. За последние годы им пришлось
спасать людей в Ниме, Бангладеш,
Самоа, Мозамбике, Никарагуа, Гваделупе.
Чаще других «вступал в дело» марсель-
ский батальон морских пожарных. Он
действовал в зонах как землетрясений
(Мехико, 1985 г.; Армения, 1988 г.;
Иран, 1990 г.), так и наводнений
(Джибути, 1989 г.; Тунис, 1990 г.).
Нередко французские корабли берут
курс к берегам, где люди попали в беду
или просто в тяжелое положение, —
оказывают медицинскую и
продовольственную помощь. В феврале 1992 г.
после извержения вулкана Пинатубо вер-
толетоносец «Жанна д'Арк» оказал
подобную помощь жителям Филиппин.
Но чаще других французских
кораблей люди в разных уголках земли
вспоминают госпитальное судно «Ране»:
— Ливан, апрель 1989 г. — помощь
медицинскими материалами и эвакуация
раненых в ходе сирийского наступления
на укрепления христиан;
— Эфиопия, июнь 1991 г. —
медицинская помощь пострадавшим от
взрыва склада боеприпасов, происшедшего
при свержении Менгисту;
— Югославия, ноябрь 1991 г. —
раздача предметов первой необходимости и
эвакуация хорватов, пожелавших
покинуть Дубровник.
Французская морская пехота
участвовала в военно-гуманитарных акциях по
разделению воюющих сторон на суше:
в Ливане и Габоне в 1990 г.; в Заире
в 1991 г.; в Джибути в период притока
беженцев из Эфиопии в июне 1991 г.
Немалые усилия были приложены и в
ходе траления и уничтожения мин в
Персидском заливе у берегов Кувейта.
Что же касается акций по спасению
жизни людей при кораблекрушениях, то
они, к счастью, проходят в мирных
условиях, но тем не менее требуют
высокой готовности, постоянного ведения
наблюдения за морем с борта кораблей
и самолетов и с постов
радиолокационного дозора флота. Эти задачи
являются неотъемлемой частью профессии
моряка, укрепляют морское братство.
Не может не привлечь внимания
читателей статья Тьерри Дюбийо,
озаглавленная «Русская подводная лодка
приходит на помощь яхтсмену» (№ 2162 от
14.3.1992 г.).
21 февраля этого года прогулочная
яхта «Вибель», принадлежащая
компании «Яхтинг Караиб», находилась на
расстоянии 150 миль ©т португальских
берегов. Через месяц плавания четыре
яхтсмена рассчитывали ступить на
землю Гваделупы. Но в 16 ч 30 мин один
из них — Мишель Дебайлль —
внезапно почувствовал сильную боль в
желудке. Страдания больного стали столь
нестерпимыми, что экипаж решил срочно
подать сигнал о помощи.
73

Тотчас же самолет морской авиации
США, базирующийся на Азорских о-вах,
направился в указанную зону. Но
призыв о помощи услышала и подводная
лодка типа «Кило» бывшего Советского
Союза. Не колеблясь ни минуты,
командир лодки принимает решение на
всплытие, и под отчетливо видимым на фото
Андреевским флагом лодка идет к
паруснику.
Ввиду ограниченного радиуса
действия американский патрульный «Орион»
«сдает вахту» над квадратом
французскому «Бреге Атлантику» флотилии
24 F из Ланн-Бигуэ. Капитан-лейтенант
Колэн, командир экипажа, рассказал,
что произошло потом: «Мы
отрабатывали учебную задачу по наблюдению за
морем недалеко от португальского
берега и услышали сигнал бедствия к югу
от нашей зоны. Радиообмен шел на
английском, и мы поняли, в чем дело.
В 17 ч 10 мин американский самолет,
аналогичный нашему «Бреге», попросил
нас сменить его. Мы подошли как раз
в тот момент, когда подводная лодка
приналила к паруснику».
Русский судовой врач в
сопровождении переводчика осмотрел больного.
Диагноз — язва желудка. Необходима
срочная эвакуация. 13 членов экипажа
французского самолета не отрывали глаз
от происходящего и даже сделали
несколько фотоснимков. «Мы сразу же
идентифицировали подводную лодку, —
заметил капитан-лейтенант Колэн. —
Это нас просто удивило. Насколько я
знаю, это первый случай, когда
подводная лодка устремилась на помощь па*
руснику. Безусловно, просто раньше об*
стоятельства не позволяли этого».
Французский «Бреге» вывел на квадрат
вертолет португальской армии, и в 18 ч
10 мин больной был снят с яхты, а
полчаса спустя доставлен в лиссабонский
госпиталь Санта-Мария. Совместными
усилиями представители вооруженных
сил четырех. стран спасли жизнь
человеку.
«Мы обменялись взаимными
благодарностями и каждый вернулся к
выполнению своей вадачи, — комментирует
событие капитан-лейтенант Колэн. —
Но надо всегда помнить этот пример
солидарности и международного
сотрудничества».
В Кя 2169 ОТ 2.5.1992 г.
впечатлениями о визите во Владивосток верто-
летоносца «Жанна д'Арк» делится
капитан-лейтенант Треар в своей заметке
«У них дома!»:
«Конечно, мы знаем их. Видели их
силуэты в справочнике «Боевые флоты»,
научились их распознавать в ходе
занятий по идентификации, даже как-то
встретились с ними где-то в
Средиземном или в Индийском, держа
фотоаппараты наготове: вот новая антенна, а вот
новое оборудование...
Но в этот раз все по-другому — они
стоят перед нашими глазами, мирно
выстроившись в ряд и ошвартовавшись, как
на картинке. Более того — они нас при-
74
нимают: флаги расцвечивания, оркестр,
музыка...
Они — это большие военные корабли
Тихоокеанского флота, базирующиеся во
Владивостоке, над которыми еще
некоторое время будет развеваться
советский Военно-морской флаг...
Сквозь легкий туман холодного
сибирского рассвета проступают изящные
обводы и впечатляющее количество
вооружения «Адмирала Виноградова»,
взявшего шефство над нашим кораблем.
А какая сила исходит от большого
противолодочного корабля типа «Удалой» 1
На второй день пребывания мы
осматриваем корабль только снаружи, на
третий день один офицер принимает нас
в своей каюте (водка, закуски) и бегло
показывает нам ходовой мостик, на
четвертый день командир корабля
приглашает нас на обед и теперь уже
полностью показывает весь корабль:
машинное отделение, ПЭЖ, каюты и кубрики,
ходовой мостик (на сей раз с
подробными объяснениями)... Некоторым
счастливчикам удается увидеть даже больше.
Эх, если бы было можно продлить наш
визит еще хоть на один день, то перед
нами открылись бы вообще все двери!
Мы сделали для себя не только
открытие техники и оружия, но самым
главным было- другое — необычайное
открытие для нас людей.
Когда вечная русская теплота кладет
конец ледниковому периоду.,.»
На той же странице публикуется еще
одна заметка под заголовком: «Мое
оружие — крест и слово». Автор
пишет:
«Во время визита вертолетоносца
«Жанна д'Арк» во Владивосток
корабельный священник Ален Дрогу вызвал
любопытство у наших русских друзей.
Журналист местной флотской газеты
«Боевая вахта» решил взять у него
интервью. «Как вы попали на боевой
корабль? В чем заключается ваша
работа? Можете ли вы нарушить тайну
исповеди? Каково ваше положение на
борту? Обязаны ли вы выполнять
требования воинских уставов? Кто является
вашим начальником?» — столько
вопросов было ему задано. Среди них был и
такой; «Имеете ли вы право носить
оружие?» На что наш священник, к
великому восхищению своего собеседника,
ответил: «Мое оружие — крест и слово».
Эти слова журналист вынес в заглавие
своей статьи.
Один русский офицер утверждал, что
Нельзя исключить возможность
появления в будущем священнослужителей в
русской армии.
В ходе визита два православных
священника посетили «Жанну д'Арк» по
приглашению французского коллеги, В
Свою очередь он был приглашен в
православный Никольский собор, где
встретился с епископом Владивостока и смог
поприсутствовать на вечерней литур-,
гии».
Публикацию подготовил А, КОСТИЛ.

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
ЧЙРЙР
ИСПЫТАНИЙ
В. АРСВИЬЕВ
4. «Се вашей славы час пришел...»
В ПРЕДДВЕРИИ «грозы 12-го года»
в руководстве морского министерства
произошли изменения. Своего любимца
П. В. Чичагова император сделал
полноправным наместником Молдавии и Ва*
лахии, отдав под его
главнокомандование Черноморский флот. На освободив*
шееся кресло управляющего морским
министерством государь в 1809 ?.
усадил, а в 1811 г. утвердил министром
маркиза адмирала И. И. (де) Траверсе.
Его приветила еще Екатерина II из
французского флота и, присвоив
иностранному капитану в 1791 г. чин
контрадмирала, направила на балтийский
гребной флот. Каков он был на
прежней службе, почти ничего неизвестно, но
на российской он ничем положительным
себя не проявил, скорее наоборот. Вна<-
чале, находясь с ластовой эскадрой в
крейсерстве между Кронштадтом и Ро-
ченсальмом, боевых соприкосновений
старательно избегал, однако почестями
и наградами обойден не был. Перед кбн-
чиыой императрица успела дать ему
звание вице-адмирала да отписать землицу
в Пензенской губернии с полутысячью
крепостных. Павловские крутые времена
француз тихо пересидел командиром Ро*
чексальмского порта, а с восшествием на
престол Александра I наступил его
«звездный час». Маркиз понравился ца*
рю. «Траверсе умел приобрести
расположение нужных людей, в числе
которых был всесильный Аракчеев и
другие особы, близкие к государю.
Мягкость характера, любезность,
вкрадчивый ум и безукоризненное светское
обращение, высоко ценимое тогдашним
высшим обществом, приобрели ему
Продолжение Начало см. в № 8—9 за
1992 г.
симпатии, имевшие большое влияние и
на его служебную карьеру» К
Александр радел за него, и в 1802 г.
маркиз, расплывавшийся в улыбке, когда
его называли по-русски Иваном
Ивановичем, стал главноначальником над
Черноморским флотом и одновременно
военным губернатором Севастополя и
Николаева. Здесь он «прославился»
достаточно громкими скандалами. Ни до
него, ни после на Черноморском флоте
не было командующего, который бы так
пекся о своем благополучии в ущерб
делам служебным. Не отличался адмирал
рвением и на министерском поприще2.
Декабрист В. И. Штейнгель, служивший
в ту пору на флоте, оставил такую
запись: «По адмиралтейскому регламенту
Великого Петра, едва корабль ложится
на стапеле, должно раздать по
некоторым мастерским пропорции, дабы ко дню
спуска все принадлежности к
вооружению были в готовности. Во все время
министерства маркиза де Траверсе сего
не наблюдалось: корабли ежегодно
строились, отводились в Кронштадт и
нередко гнили, не сделав ни одной кампании;
и теперь более 4-х или 5-ти нельзя
выслать в море, ибо мачты для сего
переставляются с одного корабля на другой;
прочие, хотя число их и не малое, не
имеют вооружения... Можно сказать» что
прекраснейшее творение
Петра Великого маркиз де Тра-
Краткая история
II. — СПб.. 1895. —
1 Веселаго Ф. Ф.
русского флота, — Вып.
С. 443.
2 Траверсе пробыл морским министром без
малого 17 лет — с 28 ноября 1811 г. по 29
марта 1828 г. — и занимал первенство по
срокам пребывания в этой должности ч
Российском военно-морском флоте (В. А.).
75

верее уничтожил
совершенно. Теперь на случай войны некого и
не с кем выслать в море» 3.
А война уже стояла у порога России,
Наполеон тщательно готовился к ней.
Распространенное же в литературе
мнение о «внезапности» нападения Франции
на Россию неверно. В Петербурге
отлично знали о подготовке Бонапарта к
военным действиям. Российский посол в
Париже А. Б. Куракин начиная с 1810 г.
регулярно, дважды в месяц, направлял
на берега Невы подробные сведения о
численности, вооружении и дислокации
французских войск. В феврале 1812 г.
Наполеон вызвал к себе русского
полковника Чернышева — племянника
павловского вице-президента
Адмиралтейств-коллегий. Прозванный парижским
светом «ямщиком» за постоянные
разъезды между двумя столицами, он слыл
бездельником и гулякой. Однако это был
опытнейший разведчик, завербовавший
многих близких к Бонапарту
чиновников. Он добывал важные документы о
состоянии французского флота, его
количественном составе и местах
базирования. Кроме того, он сообщил на
родину о береговых приморских
укреплениях не только во Франции, но и в
союзной ей Голландии.
Наполеон вручил Чернышеву
послание для Александра I, где перечислил
свои претензии, и на словах подчеркнул,
что если Петербург не будет строго
выполнять предписанные против Англии
меры, то Франция объявит войну
России. Существует значительное число
документов, доказывающих, что в Зимнем
дворце знали и о примерных сроках
вторжения супостата. Это подтверждает
и проводившееся с 1810 г. спешное
перевооружение армии, строительство
крепостей, устройство складов боеприпасов,
фуража и продовольствия. Но, как
всегда, военные ведомства сначала делали
все с ленцой и раскачкой, а затем
наспех, кое-как, теряя на грошовой
экономии огромные суммы казенных денег.
Подобное, естественно, творилось и на
флоте.
На бумаге Балтийский флот к началу
войны с Наполеоном состоял из 788
вымпелов. В списках личного состава
числилось 26 668 нижних чинов и 1098
офицеров и адмиралов. Цифры по тем
временам внушительные. Но на поверку
фактическое положение флота оказалось
неутешительным. К боевому строю из
58 линейных кораблей и фрегатов были
готовы только 20. Лишь гребной флот,
состоявший из 500 вымпелов, не
уступал французскому. И тем не менее
спешная подготовка к войне на флоте
началась только с марта 1812 г., когда
от шведского правительства было
получено известие, что Наполеон готовит к
отправке в Балтийское море эскадру для
содействия своим войскам при
наступлении на Ригу и Петербург. Намереваясь
овладеть всем южным побережьем
Балтики, французы к началу 1812 г. за-
8 Белавенец П. Нужен ли нам флот
и значение его в истории России. — СПб„
1910. — С. 178—179,
76
хватили шведскую Померанию вместе
со Штеттином как плацдарм на пути к
Риге и далее к российской столице.
Наполеон рассчитывал, что с падением
Риги в Петербурге начнется паника и
тогда он продиктует России свои условия
мира.
Обиженная диктатором Швеция
предложила России военный союз,
чтобы объединенными усилиями преградить
дорогу общему врагу. 24 марта
союзники договорились послать свои корабли
в устье Шлезвигского (Кильского)
канала, а также союзный сухопутный
корпус для диверсий на прусских берегах и
в тылу неприятеля. Корабельному же
флоту предписывалось перейти из
Кронштадта в Свеаборг, принять гам десант
и следовать к Аландским островам,
назначенным как сборный пункт русско-
шведских сил. Во главе его стал
адмирал Е. Е. Тет. Командующим гребным
флотом император определил
контр-адмирала А. В. фон Моллера, а
архангельской эскадрой — вице-адмирала
Р. В. Кроуна. Как свидетельствуют
современники, Траверсе, готовя назначения,
умело обошел кандидатуру
вице-адмирала Д. Н. Сенявина, оставив его главным
командиром Ревельского порта.
22 июня 1812 г. началось вторжение
французской армии в Россию.
Документально подтверждено, что император
Франции за несколько дней до него
официально объявил о нападении.
Зарубежные исследователи пытаются
доказать, что высадка десантов в Риге
и Петербурге не состоялась лишь из-за
неготовности к ней французского флота.
Но корабли с солдатами на борту были
готовы в любой момент отправиться к
российским берегам, а из документов
Наполеона видно, что императора
остановили сведения об усилении
российского Балтийского флота и возможность его
действий согласованно со шведами.
Понимая значение Риги как важного
стратегического опорного пункта,
русское командование готовилось к ее
обороне. Командир гарнизона
генерал-лейтенант И. И. Эссен расположил
прибывшие отряды канонерских лодок между
Ригой и Динамюнде по реке Аа.
Корабли прикрывали фланги русских войск,
несли дозоры, вели систематические
боевые действия с осаждавшими Ригу
пруссаками. Здесь действовало около 125
военных судов. Моряки дерзко
высаживали десанты в тыл прусским войскам.
Одновременно для отвлечения
французских резервов от Риги к Данцигу
отправился отряд кораблей для совместных
действий с английской эскадрой.
17 сентября корабли фон Моллера,
подавив огнем своих орудий несколько
вражеских батарей на подходах к Мита-
ве, высадили десант и овладели городом.
Под Либавой в начале июля
отличился офицер с фрегата «Амфитрида»
мичман К. П. Торсон, будущий декабрист.
Его отряд, высадившийся с катера на
берег за пресной водой, пыталась
пленить большая группа вражеских солдат.
Отразив атаку, моряки отступили к
катеру, а раненый мичман нашел в себе

силы под огнем довести судво с
командой до фрегата. 18 июля 1812 г. Тор-
сон был за это награжден орденом Св.
Анны 3-й степени — первой боевой
наградой среди военных моряков во
время войны 1812—1814 гг.
11 июля на помощь Балтийскому
флоту из Архангельска вышла эскадра из
восьми линейных кораблей под
командованием вице-адмирала Р. В. Кроуна.
Этот переход оказался неудачным. На
параллели Шетландских островов
эскадру четыре дня трепал жесточайший
шторм. Из-за необходимого ремонта
корабли задержались и только в конце
сентября пришли в Свеаборг. Здесь их
ждал приказ: отправляться к Англии для
совместных действий с британским
флотом. В октябре вслед за ними к
туманному Альбиону из Кронштадта ушла
эскадра адмирала Е. Е. Тета. До самого
разгрома наполеоновских войск русские
корабли под общим командованием вице-
адмирала Д. Н. Сенявина несли
патрульную службу у Британских островов.
Именно на кандидатуре Сенявина
настаивало английское адмиралтейство,
когда встал вопрос о командовании морской
блокадой у голландских берегов и
охране Англии от возможного французского
десанта.
В конце августа — начале сентября
гребная флотилия капитана 1 ранга
Л. П. Гейдена блокировала занятый
французами Данциг и совместно с
сухопутными войсками подвергла крепость
бомбардировке, способствуя капитуляции
этой морской крепости.
Такова лаконичная хроника боевых
действий российского флота на Балтике
в те годы. К сожалению, о них написано
мало. Нам больше известны события,
связанные с участием моряков в
действиях на сухопутье. В пешем строю
отличился личный состав Гвардейского
флотского экипажа. Созданный по
указу Александра I в феврале 1810 г. из
моряков дворцовой гребецкой команды
по модному тогда французскому
образцу, он состоял из четырех строевых рот,
артиллерийской команды и
музыкантского хора. Войну экипаж встретил у
Витебска, затем участвовал в
Бородинском сражении, в боях при Бауцене,
Дрездене, Лейпциге. Снискал себе
славу в боях 16—18 августа 1813 г. в
Богемии под Кульмом. Здесь под
начальством генерала А. П. Ермолова
гвардейцы в составе 1-й дивизии с таким
успехом отражали атаки противника, что
удостоились наравне со старейшим в
русской гвардии Преображенским
полком высшей боевой награды —
Георгиевского знамени. 20 марта 1814 г.
моряки победоносно вступили в Париж.
И. И. Траверсе
Кроме гвардейцев в сухопутных боях
принял участие и 75-й флотский
экипаж Черноморского флота.
Война с Наполеоном, по выражению
Л. Н. Толстого, «выявила лучшие
качества российского воина». Если многие
защитники Отечества покрыли себя
неувядаемой славой, то адмирал Чичагов
оставил о себе не лучшую память.
Александр I приказал ему как
командующему молдавской армией преследовать
отступавших французов. Было известно,
что Наполеон вез с собой огромные
ценности, награбленные в Москве и других
российских городах. Требовалось
воспрепятствовать переправе противника
через Березину. Но адмирал с задачей не
справился. 26 ноября под наблюдением
Наполеона более девяти тысяч солдат
корпуса Удино в образцовом порядке
переправились через Березину. Под
звуки флейт и барабанов еще три дня
другие корпуса переходили реку. Вся
русская армия обвиняла Чичагова в
измене, требовала от царя его ареста.
Адмирал, испугавшись последствий,
сказался больным и испросил у
Александра отпуск. Со всем своим семейством
он скрылся сначала в Италии, а затем,
когда страсти поутихли, переехал во
Францию, пытаясь оправдаться в
своих мемуарах, увидевших свет лишь в
1886 г. В 1849 г. вдали от родины
окончилась бесславная жиз1&> бывшего
российского адмирала.
5. На зов «терра инкогнита»
ИЗВЕСТНО, что мысль о морском
сообщении с российскими колониями в
Америке возникла при Екатерине II.
В 1787 г. отряд кораблей под
командованием капитана 1 ранга Г. И. Мулов-
ского уже готовился отправиться в
экспедицию. Помешала война со Швецией,
на которой Муловский погиб. Его
планами прониклись служившие с нлм
мичманы И. Ф. Крузенштерн и Ю. Ф. Ли-
77

сянский. Откомандированные в 1793 г.
волонтерами в английский флот,
лейтенанты шесть лет плавали: первый — к
берегам Северной Америки и
Ост-Индии, второй — к Африке, Азии и
Америке.
«Смотрел я неравнодушно, — писал
на родину Крузенштерн, — на
обширность их (англичан. — В. А.)
коммерции, наипаче на важность ост-индийск@й
и китайской, которые привлекли особое
мое внимание»4. Это побудило моряка
обратиться к тогдашнему морскому
министру адмиралу Н. С. Мордвинову.
Идеей Крузенштерна заинтересовался и
глава Российско-американской компании
Н. П. Резанов. Кругосветное плавание
могло принести компании пользу, ибо
это не только бы разрешило проблему
снабжения факторий в Русской
Америке необходимыми товарами, но и
подняло бы авторитет и популярность
компании в России и за границей. В 1802 г.
было принято решение отправить в
кругосветное плавание два корабля. Весть
об этом через посольства быстро дошла
до европейских монархов.
«Экспедиция наша, — вспоминал
Крузенштерн, — казалось мне, возбудила
внимание Европы. Удача в первом сего
рода опыте была необходима, ибо в
противном елучае соотечественники мои
были бы, может быть, еще на долгое
время от такого предприятия воспящены;
завистники же России, до всему
вероятию, порадовались бы такой неуда»
чей» 5.
Чичагов, сменивший Мордвинова,
понимал ответственность за подготовку
такого плавания. На этом можно было
упрочить свой авторитет и в Зимнем
дворце, и в зарубежных адмиралтействах.
Поэтому, не надеясь на качество
отечественных судов, по его указанию в
Англии купили два шлюпа, получившие в
России имена «Надежда» и «Нева».
Министр предложил даже набрать в
Британии матросов, но Крузенштерн и Лисян-
ский настояли на комплектовании
экипажей из русских. В них по конкурсу
вошли лучшие морские офицеры, среди
которых было немало будущих
открывателей новых земель: старший
лейтенант М. И. Ратманов, лейтенанты П. П.
Арбузов и П. В, Повалишин, мичман
Ф. Ф. Беллинсгаузен.
26 июля 1803 г. «Надежда» и
«Нева» покинули Кронштадт. Зайдя в
Копенгаген и на Канарские о-ва, они
пересекли Атлантику и достигли Бразилии.
Но, обогнув мыс Горн, шлюпы в густом
тумане потерялись и встретились лишь
у Маркизовых о-вов после того, как Ли-
сянский побывал на о-ве Пасхи. У
Сандвичевых о-вов шлюпы согласно
программе разошлись: «Надежда» направилась
в Петропавловск на Камчатку, а
«Нева» — к берегам Русской Америки.
В конце августа 1804 г. «Надежда» с
посольством Н. П. Резанова вышла в
4 Крузенштерн И. Путешествие
вокруг света в 1803. 1804. 1805 и 1806 годах на
кс?раблях «Надежде> и «Неве». — М.: Гв-
ографгиз, 1950. — С. 8.
6 Там же* »С. 1Ь
78
Японию, где была сделана попытка
установить торговые отношения. Но
переговоры затянулись, и лишь через
полгода корабль покинул Нагасаки, через
Цусимский пролив, Японское и Охотское
моря возвратился на Камчатку, На
переходе Крузенштерн произвел
подробную опись западного и северо-западного
побережий Японских о-вов, положил на
карту юго-восточную оконечность
Сахалина. «Нева» за то время прибыла к
о-ву Кадьяк. Команда зазимовала в
Русской Америке, а затем с грузами
компании взяла курс на Кантон. По пути
командой были открыты остров,
нареченный именем Лисянского, и два
рифа, получившие названия «Нева» и
«Крузенштерн».
Встретившись в Кантоне, оба судна
отправились в обратный путь через
Индийский океан. У мыса Доброй Надежды
корабли снова потерялись в тумане и
шли домой порознь. Кстати, «Нева»
тогда поставила своеобразный рекорд—
покрыла расстояние от Кантона до
Портсмута за 142 дня, впервые в
истории мореплавания прошла от мыса
Доброй Надежды до Англии без захода в
порты. 22 июля 1806 г. шлюп бросил
якоря в Кронштадте. Через две недели
здесь ошвартовалась и «Надежда»...
Удача первой отечественной
кругосветной экспедиции положила начало
постоянным дальним плаваниям
российских кораблей. В 1806—1810 гг. тот
же шлюп «Нева» под командованием
капитан-лейтенанта Л. А. Гагенмейстера
совершил плавание из Кронштадта
вокруг мыса Доброй Надежды и Тасмании
в Русскую Америку. По поручению А. А.
Баранова, «главного правителя русских
поселений в Америке», исследовал путь
к югу от Аляски, а затем плавал к
Гавайским о-вам и между Камчаткой и
Ново-Архангельском. «Нева» стала
первым российским кораблем, посетившим
Австралию.
Корабли, финансируемые
Русско-американской компанией, чаще и чаще
отправлялись к берегам Русской Америки.
Сначала их посещали раз в 2—3 года,
а вскоре до десяти судов стали плавать
туда ежегодно.
Значительную поддержку флоту,
особенно после походов «Надежды» и
«Невы», оказывали Российская Академия
наук и Географическое общество,
ставшие сферой деятельности неутомимых
адмиралов Н. С. Мордвинова, А. С.
Шишкова и И. Ф. Крузенштерна.
Благодаря им независимо от
Русско-американской компании организовывались
морские экспедиции в Тихий,
Атлантический и Индийский океаны для
географических исследований, проверки
сомнительного положения земель,
нанесенных на морские карты прежними
мореплавателями.
25 июля 1807 г. из Кронштадта на
Камчатку под командованием
лейтенанта В. М. Головнина отправился шлюп
«Диана». Целью его плавания были
гидрографические исследования в водах
Тихого океана, омывающих владения
России в Азии и Америке, а также достав-

ка в Петропавловск почты и грузов.
5 сентября «Диана» пришла в
Портсмут, чтобы пополнить свои запасы.
Английское адмиралтейство, извещенное о
целях экспедиции, усмотрело в этом
вызов «владычице морей». Британские
таможенники потребовали от командира
шлюпа уплаты большой пошлины за
грузы. Естественно, у Головнина таких
средств не было. Два месяца британская
администрация затягивала выход
«Дианы». Новый, 1808 г. русские моряки
встретили на бразильском о-ве Св.
Екатерины, а затем, обогнув мыс Горн и
взяв курс на восток, достигли порта Си-
монстаун в Капской колонии англичан.
Здесь их ждало новое испытание в
связи с начавшейся войной Англии и
России. Несмотря на то что «Диана» имела
специальное разрешение британского
правительства на проведение научных
исследований, колониальные власти
задержали экспедиционное судно. Шло
время, у команды заканчивалась
провизия, а разрешения на продолжение
плавания не было. Мало того,
командующий английской эскадрой предложил
российским морякам перейти на
королевскую службу. И тогда Головнин
решился на дерзкий поступок, В мае
1809 г. под покровом ночи корабль выр^
вался из плена.
Достигнув о-ва Танна (Новые
Гебриды) и пополнив там запасы, в сентябре
1809 г. экспедиция благополучно
пришла на петропавловский рейд. В 18X0 г.
Головнин совершил переход с
Камчатки к Русской Америке, а в 1811 г.
исследовал и описал центральную и
южную группы Курильских о-вов. Однако
на о-ве Кунашир его с четырьмя
членами команды захватили в плен японцы.
Только через два года путешественники
смогли вернуться на Родину.
И все же для такой державы, как
Россия, этого было мало. Но флот тог»
да на большее и не был способен.
Историки прошлого оправдывали плохое
его состояние беспрерывными войнами,
в которых в 1805—1815 гг. участвовала
Россия. Кроме того, М. И. Богданович
подчеркивал «исключительное внимание
на умножение и содержание
военно-сухопутных сил», что якобы являлось
основной причиной отсталости и
«небрежения» флота. Однако обратимся к
экономическим выкладкам.
Если в 1805 г. морскому ведомству
казна отпустила 12 млн. рублей, то в
критический 1812 г. эта сумма возросла
до 19 млн. В 1818 г. министерству
выделялось уже без малого 23 млн. До
1825 г. сумма ежегодно поднималась
на 1,5—2 млн. рублей. Но выход
кораблей в море становился все более
редким явлением, а деньги к концу года
всегда тратились до копейки.
Справедливости ради надо отметить, что после
победы над Наполеоном на армию и флот
деньги Александр давал. Вооруженные
силы страны-победительницы должны
были находиться в подобающем
состоянии. Куда же «испарялись» немалые
средства?
Если внимательно вчитываться в
литературные произведения, в
воспоминания об этом периоде, то выявляется
истинная причина отсталости и
«небрежения» флота — казнокрадство,
получившее в те годы беспредельные масштабы.
«В Кронштадте все возмущало меня,
т. к, все было пропитано невыразимыми
злоупотреблениями, — писал о том
времени Н. И. Завалишин,
капитан-лейтенант, будущий декабрист. — На
каждом шагу я приходил по поводу их к
неприятным столкновениям... Места
старших начальников были заняты тогда
людьми ничтожными (особенно из
англичан) или нечестными, что особенно
резко выказывалось при сравнении с
даровитостью, образованностью и
безусловной честностью нашего поколения.
Флот был в упадке, и кто только мог
старался перейти в армию»6.
Как и какие суммы прилипли к рукам
Траверсе, пока не установлено, но то,
что его чиновники крали практически
все — от леса и металла до хлеба из
матросского пайка, — свидетельства
есть. Маркиз этому широко
потворствовал. Примером может служить эпизод
с кораблями, оставленными Д. Н. Сеня-
виным в Средиземноморье и Португалии
под гарантию обязательного возврата их
России после войны с Англией.
Государства, ответственные за них,
выполнили это требование: корабли в
надлежащем виде готовились к отправке на
родину. Однако Траверсе убедил
императора в их «устарении и негодности» и
продал на европейские флоты. Та же
участь постигла и многочисленные
трофеи, добытые российскими моряками в
Средиземноморье. Вырученные же от
этих сделок деньги в казну не попали.
В Адмиралтейств-коллегий хмуро
намекали, что «искать их надо в глубинах
коридоров Морского министерства».
«Величайшим счастием для нашего
Отечества, — вспоминал современник,—
была та часть личного состава, которая,
не видя поддержки на строевом военном
флоте, сумела развить свои способности
и на судах Русско-американской
компании, и на военных судах, ходивших в
кругосветное плавание. Из этой чисто
морской школы вышли руководители
последующего флота: Крузенштерн, Ли-
сянский, Беллинсгаузен, Головнин, М. Н.
Васильев, Дохтуров, Невельской,
Канарский, Коцебу, Рикорд, Грейг, Литке,
барон Врангель, графы Гейдены — отец
и сын, Путятин, Нахимов, Истомин,
Корнилов, незабвенный Михаил Петрович
Лазарев. Эти лица спасли русский флот
от полного уничтожения и, возвеличив
его славу, дали чисто деловое морское
направление подрастающему поколе-
нию...»7.
В 1817—1819 гг. неутомимый В. М.
Головнин в чине капитана 2 ранга,
• Русские мореплаватели. — М.: Воениз
дат. 1953. — С. 175.
' Белавенец П. Нужен ли нам флот.
и значение его в истории России. — СПб.,
1010. — С. 180—181.
79

командуя шлюпом «Камчатка», вновь
вышел в кругосветное плавание. Он
оставил будущим поколениям прекрасные
сочинения: «Путешествие шлюпа
«Диана» из Кронштадта в Камчатку»,
«Записки В. М. Головнина в плену у
японцев» и «Путешествие вокруг света на
шлюпе «Камчатка», пользующиеся
успехом у читателей многих поколений. Кро-
ме того, под псевдонимом «Мичман
Мореходов» моряк-патриот создал
«Записки о состоянии российского флота в
1824 году», в которых подверг резкой
критике руководство морского
департамента.
В 1815—1818 гг. участник
экспедиции Крузенштерна—Лисянского
лейтенант О. Е. Коцебу пытался отыскать
проход из Ледовитого океана в Тихий.
Организация и осуществление этого
путешествия целиком оплачивались
известным меценатом графом Н. Н.
Румянцевым. За его счет был снаряжен
бриг «Рюрик». Крузенштерн составил
программу экспедиции, в которой
Коцебу предписывалось: «Следуя из
Берингова пролива по северной стороне
Америки, искать соединений Великого
океана с Атлантическим». А до того ему
надлежало обследовать малоизученные
приэкваторные и тропические
пространства западной части Тихого океана. За
время плавания Коцебу хотя и не
отыскал предполагаемого прохода, но
успешно выполнил много
гидрографических работ и сделал несколько
открытий. Так, им были открыты в Южной
Полинезии обитаемый о. Румянцева,
атоллы Спиридова, Рюрик,
Крузенштерна, а в Микронезии — атоллы Кутузова
и Суворова, у северо-западных берегов
Америки — бухта Шишмарева и о. Са-
рычева, обширный залив Коцебу с
бухтой Эшшольца и о. Шамиссо.
Исследователи описали залив Св. Лаврентия,
посетили Уналашку, залив
Сан-Франциско и Гавайские о-ва. В 1817 г. они
открыли ряд обитаемых атоллов:
Нового Года, Румянцева, Чичагова,
Аракчеева, де Траверсе, Крузенштерна, Гейде-
на. В 1823—1826 гг. Коцебу на шлюпе
«Предприятие» совершил третье в своей
жизни кругосветное плавание. Им среди
о-вов Россиян были открыты обитаемый
атолл Предприятие, а в западной
группе архипелага Общества — о.
Беллинсгаузена. В цепи Маршалловых о-вов
нанесены на карту атоллы Римского-Кор-
сакова и Эшшольца, ранее неизвестные
и безымянные.
Значительными событиями в
географической науке стали две экспедиции,
подготовленные Академией наук и
адмиралтейским департаментом. Их
значение, особенно второй, возможно,
впервые вышло за рамки государственных
исследований и нашло с самого начала
широкое освещение в мировой научной
литературе. Начинались они
одновременно — в июле 1819 г. Из
Кронштадта одна уходила на север, другая — на
юг планеты.
В Северный Ледовитый океан под
начальством капитан-лейтенанта М. Н.
Васильева отправлялись шлюпы «Откры-
80
тие» и «Благонамеренный». Первым
командовал начальник экспедиции,
вторым — капитан-лейтенант Г. С. Шишма-
рев, участник кругосветного путешествия
Коцебу. Главной задачей этого
предприятия вновь стал поиск на севере
прохода из Берингова пролива в Атлантику,
но из-за тяжелых льдов это не было
выполнено. Однако за три года экспедиция
исследовала восточноамериканское
побережье Берингова моря, оттуда проникла
в Чукотское море и достигла точки в
65 км к северу от мыса Ледяного, то
есть на 45 км дальше, чем дошел Д. Кук.
Ею же был описан участок
американского берега между мысами Лисберн и
Ледяной, а также отыскан у 60-й
параллели остров, получивший название
Открытие. Впоследствии ее материалами
долгое время пользовались капитаны
судов Русско-американской* компании и
североамериканские мореходы и
китобои.
Второй, наиболее знаменитой стала
экспедиция капитана 2 ранга Ф. Ф.
Беллинсгаузена и лейтенанта М. П.
Лазарева.
3 июля шлюпы «Восток» и «Мирный»
покинули родину. Первым, на борту
которого находилось 117 человек,
командовал начальник экспедиции
Беллинсгаузен, вторым, с экипажем из 73
человек, — Лазарев. Обеим командам
предстояло подтвердить или опровергнуть
научную версию о существовании
шестого континента — Антарктиды.
Английский путешественник Д. Кук, чье
мнение в ученом мире считалось весьма
авторитетным, самодовольно заявлял:
«Я смело могу сказать, что ни один
человек не решится проникнуть на юг
дальше, чем это удалось мне. Земли,
что могут находиться на юге. никогда
не будут исследованы» 8.
Однако российские моряки опровергли
англичанина. 16 января 1820 г.
«Восток» и «Мирный» достигли берегов
Антарктиды. Лавируя среди льдов и
айсбергов, шлюпы дважды пересекали
Южный полярный круг, обошли вокруг
всего шестого материка. Затем они
направились к Южным Шетландским о-вам,
где открыли и описали два архипелага,
назвав его острова в честь побед
русской армии в Отечественной войне
1812 г. —- Малый Ярославец, Смоленск,
Полоцк, Бородино, Березина, а также
именами российских адмиралов и
офицеров флота — Н. С. Мордвинова, А. С.
Шишкова, П. М. Рожнова, В. М.
Михайлова. За 721 день плавания
экспедиция прошла более 50 тыс. миль. 100
суток она находилась южнее Полярного
круга, ею было открыто 29 неизвестных
ранее островов и собраны богатейшие
материалы.
Обычно этой экспедицией историки
заканчивают географические открытия
российских моряков эпохи Александра I.
Но справедливости ради не следует
забывать о феномене вице-адмирала
• К у к Д. Путешествие к Южному
полюсу и вокруг света. — М.: Географгиз. 1948.—
С. 434.

В. М. Головнина, воспитавшего плеяду
неистовых путешественников, среди
которых выделяются участники
совместного плавания на шлюпе «Камчатка» —
Ф. П. Врангель, Ф. Ф. Матюшкин, П. Т.
Козьмин, совершившие
самостоятельную арктическую экспедицию в 1821 —
1824 гг. Они исследовали и описали
Колымский край и северный берег
Чукотки. Ученик Головнина юный капитан-
лейтенант Ф. П. Литке, командуя
бригом «Новая Земля», в 1821 —1824 гг.
описал мурманский берег Баренцева
моря, разведал западное и южное
побережье Новой Земли.
К сожалению, часто из поля зрения
историков да и географов выпадает
моряк и путешественник П. Ф. Анжу,
обследовавший в 1820—1823 гг. во
время так называемой Устьянской
экспедиции северный берег Сибири между
реками Оленек и Индигирка, первым
составивший подробную карту
Новосибирских о-вов. Лейтенант флота на
лошадях, на веслах, на собаках и пешком
прошел свыше 14 тыс. километров,
открыл северный берег о-ва Котельный и
небольшой о-в Фигурина.
Незаслуженно забыты и участники гидрографической
экспедиции 1821 —1824 гг. флотские
штурманы И. Н. Иванов и П. К.
Пахтусов, сделавшие в ту пору опись
Баренцева моря от Печоры до о-ва Вайгач.
Все они тогда только начинали свою
исследовательскую и поисковую
деятельность, но и то, что эти
путешественники сделали в первой четверти XIX
столетия, весомым вкладом ложится в
мировую историю географических
открытий.
6. Венценосный мистик
ПОСЛЕ ПОБЕДЫ над Наполеоном
император Александр был увенчан
лаврами Агамемнона новой Илиады. Так
называемое европейское общество
приветствовало его как руководителя
невиданной ранее кампании, приведшей к
низложению тирана. Наконец-то
«северный Тальма» получил первую роль
среди монархов. «Двенадцать лет я слыл в
Европе посредственным человеком,
посмотрим, что они скажут теперь», —
говорил своим приближенным Александр
в Париже в 1814 г. Затаенная когда-то
зависть к авторитету Бонапарта
сменилась нескрываемым самодовольством.
Но напуганный политическими
убийствами и революциями в Европе царь все
больше склонялся к деспотизму и
реакции. Верный своему принципу —
возлагать дела на других, император
передал бразды правления бывшему
военному министру Аракчееву, человеку со
своеобразным характером.
Современники называли его «гиеной», «бульдогом»,
«обезьяной в мундире», «проклятой
змеей». Царь установил обскурантистские,
фельдфебельские порядки вместо
ожидаемой всей Россией после народной
войны эры свободы, справедливости и
благоденствия. Однако коррупция в
государстве принимала чудовищные
размеры. Чиновники бессовестно грабили
армию, флот, население.
Александр старался этого не
замечать. Он хотел вообще уйти от
активной жизни. Вновь всплывала его давняя
мечта «уехать из России» и «жить
частным человеком». Только бы подальше
от своего непостижимого народа,
способного и на Пугачевский бунт, и на
Бородинскую битву.
Осенью 1817 г. в Москве на одном из
собраний тайного Союза спасения И. Д.
Якушкин объявил своим товарищам, что
считает благом для России, если он по
приезде Александра в Белокаменную
отправится в Успенский собор с двумя
пистолетами. Одним выстрелом он соби-
6 «Морской сборник» № 10
рался убить монарха, другим — себя.
Эти слова достигли ушей Александра.
И он испугался. Испугался настолько,
что со дня известия «стал невиданно
мрачен». Очевидно, реальная угроза
цареубийства настолько повлияла на него,
что в 1818 г. на одном из приемов во
дворце он заговорил о своем отречении
от престола. Чуть позже царь объявил
младшему брату Николаю Павловичу,
что трон должен перейти к нему, а не
к среднему брату и официальному
наследнику Константину.
Страх императора перерос в
мистическую религиозность. Он приближает к
себе монаха Фотия. Этот маленький, ху-
догдавый бледный человечек, зорко и
настороженно смотревший на царя
своими колкими голубовато-серыми
глазками, стал для Александра прорицателем,
наставником, властителем его дум.
Нечто подобное повторится через век,
когда на Николая II влиял Григорий
Распутин.
1 августа 1822 г. последовал рескрипт
Александра на имя министра
внутренних дел: «Все тайные общества, под
каким бы наименованием они ни
существовали... закрыть и учреждения их
впредь не дозволять, а всех членов сих
обществ обязать подписками, что они
впредь ни под каким видом ни
масонских, ни других тайных обществ ни
внутри империи, ни вне ее составлять не
будут» 9.
Сравнительно мирные организации
сменяются Северным и Южным
военными тайными обществами. Запрет не
помешал им пополняться новы и членами
из числа возмущенных
существующими порядк ми офицеров армии и флота.
Они приняли свои конспиративные меры,
готовясь ответить ударом, если царь
решился бы на их разгром. Идеи
борьбы с самодержавием проникли даже в
Гвардейский флотский экипаж,
Семеновский полк.
9 Чулков Г. И. Императоры. — М.:
Московский рабочий, 1991. — С. 158—159.
81

Летом 1825 г. унтер-офицер Шервуд
сообщил Александру о мощном тайном
союзе. Начальник главного штаба
Дибич, присутствовавший при этом
разговоре, сделал вид, что не верит словам
унтер-офицера. Царь возразил: «Шервуд
говорит правду». При этом
интересовался, не участвует ли в тайном обществе
«кто-нибудь из лиц поважнее». Но
окончательно ошеломило Александра
сообщение 18 октября о существовании пяти
«вент» (отраслей) тайного общества,
которые контролируют 13 полков, пять
артиллерийских рот и значительную
часть флота. Кроме того, они
рассчитывают на помощь видных
военачальников ~- Ермолова, Сенявина, Киселева.
И хотя, как выяснилось позже, это была
провокация, царь испугался не на
шутку. Не реагировать, дожидаясь
неминуемого удара, он не мог, но провести
массовые аресты в армии, на флоте, среди
высших сановников тоже смертельно
боялся.
Неожиданная смерть 19 ноября
1825 г. вроде бы избавила Александра
от душевных мучений. Но...
Сразу после кончины императора
возник, а через несколько десятилетий
распространился с большей силой слух, что
Александр I не умер в Таганроге, а
таинственно ушел, уехал, скрылся. Слух
обрастал всякого рода «фактами»,
«свидетельствами» и даже документами.
Утверждали, что 18 ноября ранним утром
накануне смерти царя стоявший на
часах солдат видел человека, похожего на
императора, который пробирался вдоль
стены дома, где жил Александр. Солдат
уверял начальника караула, что это был
царь, хотя все были оповещены, что
государь лежит при смерти.
Прошло 10 лет. В царствование
Николая I смуты внутри страны и войны
отвлекли внимание от судьбы
Александра. Но однажды осенью 1836 г. в
маленькой деревне в Пермской губернии у
дома кузнеца остановился всадник —
человек высокого роста, благородной
осанки, скромно одетый, на вид
примерно 60 лет. Местный стражник отвел его
к судье. Там он заявил, что зовут его
Федором Козьмичом, что у него нет ни
семьи, ни денег, ни дома. За
бродяжничество его приговорили к 20 ударам
плетьми и к ссылке в Сибирь. С этапом
он был отправлен в Томскую губернию,
где пять лет работал на винокурне, а
затем, спасаясь от людского
любопытства, переезжал с места на место. Все, кто
его видел, поражались его сходством с
Александром. Однажды старый солдат,
приглядевшись к старцу, упал на
колени и закричал: «Царь! Это наш
батюшка Александр! Так он не умер?» Кроме
того, на столе у Федора Козмича
якобы видели подлинник брачного
контракта императора, а на стене икону с
буквой «А» и короной. Более того, как и
государь, он страдал некоторой
глухотой, а также говорил на нескольких
языках, давал людям дельные советы и
успешно обучал детей местных жителей.
20 января 1864 г. старец скончался, так
и не открыв своего настоящего имени,
82
и был похоронен в одном из
монастырей под Томском, Изучив несколько
записок старца, графологи утверждали, что
он необычайно схож с почерком царя.
Александр III хранил портрет Федора
Козьмича в своем кабинете. Князь
В. В. Барятинский утверждал:
«По-моему, император Александр I не умер в
Таганроге, а удалился от мира и
скончался в 1864 году в образе Федора
Козьмича... В этом я убедился, изучая
доводы и документы противников такой
точки зрения» |0.
Итак, смерть Александра в Таганроге
легенда или реальность?
Этот вопрос два—два с половиной
десятилетия назад обсуждался на
страницах журналов «Вопросы истории»,
«Неделя», «Наука и жизнь». По
инициативе одного из знатоков этой проблемы,
автора известных воспоминаний «На
чужбине» Л. Д. Любимова, тогда
рассматривался вопрос о необходимости
изучения гробницы Александра I в
Петропавловском соборе в Ленинграде.
И вдруг всплыли сведения, что это уже
было проделано ранее и могила
императора... пуста. В парижской газете
«Кандид» от 12 июля 1939 г. Л. Д. Любимов
писал: «Коровин, известный художник,
утверждал в разговоре со мной, что
нарком просвещения Луначарский ему
сообщил: «Гроб Александра I найден
пустым».
В 15 свидетельствах, собранных
историком Н. Эйдельманом,
подчеркивалось, что при вскрытии гробниц царей
в 1921 г. были обнаружены более или
менее сохранившиеся тела членов
императорской фамилии и лишь в склепе
Александра не было ничего.
Можно сделать вывод: если гробница
императора оказалась пустой в 1921 г.,
то с огромной долей вероятности
следует, что она была пустой и до 1917 г.
Немыслимо представить, чтобы кто-то
из царей из-за моральных и
религиозных принципов разрешил потревожить
тело одного из предков. Следовательно,
либо в гробу никого не было, либо
поначалу во время похорон Александра I
погребли в соборе другое тело, а после
изъяли его. Значит, император не умер
19 ноября 1825 г., а скорее всего
скрылся от приближавшегося возмездия
декабристов. Здесь уже слухи, слухи, слухи.
По одним, Александр скрылся в
Англию, по другим — в Сибирь.
Всякая тайна требует проверки. Есть
свидетельства, но нет подлинных
документов о вскрытии гробницы в 1921 или
1922 гг. Возможно, что они за
прошедшее время утрачены. Поэтому вскрытие
гробницы императора в
Петропавловском соборе в наши дни наподобие
открытия захоронений царей Ивана
Грозного и Федора Ивановича в Московском
Кремле могло бы «закрыть тему» о
венценосном мистике.
10 Валлоттон А. Александр I. —. М.а
Прогресс, 1991. ~ а 330.

IX
Игра судьбы. — Адмирал Жонкьер. — Выселение
в 24 часа. — Начало скитания у берегов Аннама.—
Журнал «скитания». — Настроение на эскадре.
2, 3 и 4 апреля усиленно
перегружали уголь на боевые суда, а затем на
эскадренные транспорты.
2 апреля пришел из Сайгона
госпитальный «Орел», Оригинальный случай,
если хотите — игра судьбы. При
проходе Малаккским проливом ночью на
«Нахимове» пропал человек. Полагали,
что упал за борт и утонул. Оказалось—
иначе. За бортом он действительно
очутился, но нечаянно или умышленно —
сказать трудно. Скорее — последнее.
Человек, внезапно сорвавшийся
откуда-нибудь, непременно вскрикнет, но
если бы даже у него дух захватило и
крикнуть он не успел — все же в тот момент
похода вахтенная и сторожевая служба
неслись с таким напряжением, борта
были до такой степени усеяны людьми, во
все вглядывавшимися, ко всякому
звуку прислушивавшимися, что падение
человека за борт могло пройти
незамеченным лишь при условии, что им было
выбрано для этой цели особо укромное
место и особенно благоприятный момент.
Вернее всего, видя огни города Малак-
ки, считая берег совсем близко (ночью
расстояния крайне 'обманчивы), он
просто решил дезертировать. К тому же,
когда его подобрали, оказалось, что он
держался на воде при посредстве
спасательного круга, который случайно (по
его словам) попался ему под руку.
Попади он в Малакку или на пароход,
идущий куда угодно, кроме Сайгона,—
он, несомненно, избег бы службы на
второй эскадре. Надо же было, чтобы
после 11-часового пребывания в воде его
принял на борт пароход компании «Mes-
sageries Maritimes», проходящий здесь
только два раза в месяц и доставивший
его в Сайгон в распоряжение нашего
консула.
С ближайшим транспортом,
привезшим ндм провизию, он прибыл на
эскадру и был водворен на «Нахимов».
Конечно, никакого суда над ним не
состоялось, так как он утверждал, что упал
Вл. Семенов. РАСПЛАТА.
Продолжение. Начало см. в № 1—7 за
199 № 1
р
1991 гч
1-9 за 1992 г<
за борт нечаянно, но все же избегнуть
своей участи ему не удалось.
Того же числа пришел в Камранх на
крейсере «Descartes» младший флагман
французской эскадры в южно-китайских
водах контр-адмирал Жонкьер, с
которым я познакомился еще на «Диане»,
в Сайгоне, полгода тому назад. Средне-
го роста, сухощавый, с сильной про*
седью, но необычайно бодрый и живой,
как ртуть. Он был решительным
сторонником того взгляда, что
выступление Японии против России только пер*
вый щаг если не к полному изгнанию
европейцев из Азии, то, во всяком случае,
к замене господства белых гегемонией
паназиатского союза, общим знаменем
которого будет знамя восходящего
солнца.
— Я несколько не понимаю японцев,—
говорил он,— но нахожу им оправдание
в соображениях чисто географических, а
главным образом в том, что их походы
в Корею — это нечто вроде ваших
походов на Константинополь, нечто,
уходящее в глубь веков, вполне понятное
их поголовно грамотному народу. У вас—
Олег, прибивший свой щит к воротам
Константинополя, у них — Хидейоси.
С чисто же военной точки зрения им
правильнее было бы действовать по линии
наименьшего сопротивления. Ведь мы
здесь, на востоке, неизмеримо слабее
вас! Под боком — Сиам, где наследный
принц женат на японской принцессе, где
из числа министров двое (один из них—
военный) — японцы, где армия
вооружена японским ружьем, обучена
японскими инструкторами, по японскому
уставу, где склады боевых припасов
одинаково могут служить и туземным
войскам, и войскам радостно
приветствуемого десанта. Я искренно верил, что
первый удар будет направлен против нас!
Впрочем, может быть, японцы,
держащиеся мудрого правила считаться с
психологией возможных противников,
хорошо зная вас — неисправимых
идеалистов,— не без основания думали, что вы
не поступите, подобно моему
правительству, а, видя нас — своего доброго
союзника — в опасности, навалитесь на них
всей силой с севера? Тогда я их пони-
83

маю. Но чего я никак понять не могу—
это уклончивых и нерешительных
действий моего правительства! Неужели они
не в силах уяснить себе такой
очевидности, что ведь после вас — наша
очередь? Что, отказываясь в угоду Англии
от нашей первоначальной декларации о
нейтралитете, полусоглашаясь со вновь
объявленными дополнительными
правилами, они себе же роют яму в будущем!
В случае войны мы окажемся, если эти
принципы утвердятся, почти такими же
бесприютными, как и вы! Во всяком
случае верьте, что мы, работающие здесь,
на месте, понимающие положение
вещей, мы, сколько в наших силах, мы —
верные ваши союзники, не только по
дружбе, о которой так много говорили
перед заключением договора, но самые
верные союзники по расчету!
3 апреля пришел «Эридан», первый
пароход из Сайгона, доставивший нам
свежую провизию и зелень. Зеленые щи!
Оцените-ка это после целого месяца
всякой «консервятины», как выражались в
кают-компании!.. На том же пароходе
прибыли лейтенанты К. и М. и
машинист-воздухоплаватель.
Последние двое сидели в Порт-Артуре
до самого конца. В качестве больные не
были забраны в плен, но эвакуированы
в Шанхай на попечение русского
правительства. Оправившись от болезней,
устремились на вторую эскадру.
Рассказывали нехорошие вещи, так что их
«просили» (запрещение — было бы в наших
обстоятельствах пустым звуком)
неособенно распространяться, чтобы не
подрывать и без того некрепкого духа.
По их словам, поведение Стесселя
было весьма далеко от геройства. Единства,
сплоченности не было. Недоверие к
словам и заверениям «начальства»,
подмеченное мною еще в июле,
прогрессировало. Со смертью Кондратенко пал
последний авторитет. В последние дни
дрались не более 5 тыс. человек, а
сдаваться пришло совсем здоровых 23 тыс...
Происходили ужасные сцены — драки,
даже убийства, мотивом которых было:
«где ты, подлец, прятался?..»
Действительные защитники фортов,
изнуренные голодом, одетые в лохмотья,
не могли, придя в город, равнодушно
видеть складов обмундирования и
продовольствия, приготовленных к сдаче
японцам «под оправдательные документы»...
Многое было разбито, разграблено.
День 5 апреля прошел тихо и
спокойно. Ездил по поручению адмирала к
Жонкьеру предупредить его, что завтра
собираемся выйти в море для испытания
кое-каких, частью исправленных,
механизмов. Оделся соответственно. На
китель вместо обычного «Владимира»
нацепил «Legion (Thornier». С первых слов
зая^мл, что сам напросился на
поручение — хотелось увидеть его, который так
сердечно отнесся к нашему крейсеру,
гонимому судьбой, столько оказал
дружеских услуг и мне, и другим
офицерам «Дианы», и, наконец, ей самой.
Наконец, когда я почтительнейше доложил
о служебной цели моего визита, он,
с помощью всего арсенала любезных
слов, просил благодарить адмирала за
его предупреждение, которого он даже
не смел ожидать, так как в военное
время мотивы выхода в море — тайна, и
если ему ее доверили — он может
только гордиться доверием и т. д.
Почему я так полюбил этого совсем
мне чужого француза и никогда не
забуду знакомства с ним, которое, если
подсчитать в общей сложности, по
хронометру, не превышало нескольких
часов беседы? Может быть, оттого, что
гонимым, отверженным так дорого
смело и открыто сказанное слово участия?
6 апреля, в 8 ч утра, обоими
броненосными отрядами, прихватив из
крейсеров «Аврору», вышли в море.
Определяли девиацию компасов, немного
маневрировали. Истинной целью выхода
было — прикрыть отправку в Сайгон
транспортов «Киев», «Китай», «Юпитер» и
«Князь Горчаков», с которых уже было
выбрано все, что возможно, и которые
в дальнейшем плавании были бы нам
только помехой. Между тем, придя в
Сайгон и нагрузившись имевшимися там
запасами кардифа, они могли
представить собою плавучие базы для наших
крейсеров, выходя к этим последним на
назначенное рандеву по условной
телеграмме. «Кубань», «Терек» и «Урал»
были посланы конвоировать транспорты
до их подхода к Сайгону.
7 апреля. Грузили уголь.
Возвратились «Кубань», «Терек» и «Урал».
Неприятеля не видели. Транспорты — в
Сайгоне.
8 апреля. Около полудня приехал Жон-
кьер, крайне смущенный. Объявил, что
по требованию французского
правительства (союзники!) мы должны немедленно
покинуть территориальные воды. Срок—
24 часа... Что делать! — битые всегда
виноваты. Если бы под Мукденом был
разгромлен Ояма — мы бы жили здесь
припеваючи в ожидании прихода Небо-
гатова. Теперь-то мы знаем:
приказано ждать его присоединения. Не будь
этого отряда, мы были бы теперь уже
на полпути к Владивостоку, с японцами,
потерявшими наш след. Горько и обидно
перечитывать эти строки моего дневника.
Перед отправлением транспортов в
Сайгон, ввиду вполне определившейся
невероятности возвращения на эскадру
г. Кладо, его каюта была отперта, вещи
и бумаги, в ней находившиеся, собраны
флаг-капитаном, запакованы и сданы для
препровождения по адресу через
консульство.
— Ну? Что я вам
говорил?—обратился ко мне по этому поводу лейтенант С.—
Вернется? Не так глуп! Знаете ли вы,
что г. Кладо перепевал бирилевский
доклад от октября или ноября месяца 1904
года, доклад, в котором доказывается
полная возможность и даже
необходимость посылки нам в подкрепление
всякой рухляди?! Вот — помяните мое
слово — это ничего, что Кладо сейчас в
оппозиции. Это оппозиция не по
существу дела, а личная. Свалят Авелана,
посадят на его место Бирилева -
84

Кладо и расцветет1 Наверстает все
протори и убытки*.
9 апреля. Всю ночь спешно
разгружали «Тамбов» и «Меркурий», а также
немецких угольщиков и пароходы с
провизией, прибывшие из Сайгона.
В 1 ч пополудни (точно в 24-часовой
срок) все боевые суда вышли в море.
В бухте остались только транспорты, да
«Алмаз», которого самый придирчивый
неприятель не решился бы зачислить ни
в какой ранг боевых судов.
На «Суворове» состоялось собрание
флагманов и капитанов. На нем были
подтверждены и комментированы
приказы, указывавшие, как действовать, что
будет предприниматься, если неприятель
появится сзади, спереди, справа. Затем
адмирал сообщил о суровом решении
французского правительства,
доставленном Жонкьером.
— Судить — вправе или не вправе
они предъявлять нам такие
требования — вне нашей компетенции. В этом
деле должны разбираться Петербург с
Парижем. Будь «Descartes» английским
крейсером, можно было бы спорить, в
крайнем случае — опереться на силу. Но
здесь — союзники... Я решил держаться
в море, вне территориальных вод, близ
Камранха, где оставлю транспорты и
небоевые суда. Приказано ждать Небо-
гатова. Буду ждать. Через Сайгон буду
поддерживать телеграфное сообщение с
Петербургом. Буду ждать, пока не
сожжем угля столько, что остатка хватит
только на поход до Владивостока. Если
к этому времени Небогатое не
подойдет — делать нечего, — пойдем вперед
без него.
Адмирал говорил без увлечения,
каким-то, вовсе ему не свойственным,
холодным «казенным» тоном. Впечатление
осталось смутное.
Началось наше скитание у берегов
Аннама — медленная агония сборища
кораблей, официально именовавшегося
второй эскадрой.
Как я говорил уже, 9 апреля все
боевые суда, на глазах Жонкьера, вышли
в море, а в бухте остались только
транспорты, к которым, казалось бы, самые
драконовские правила нейтралитета
неприменимы. Кроме того, с нашей
стороны дано было обещание, что, пока
транспорты пользуются покровительством
Франции, а сама эскадра, хотя и
пребывает вне территориальных вод, состоит
в связи с ними, никаких крейсерских
операций, как в смысле захвата судов,
везущих военную контрабанду, так
даже и в смысле разведок,
предприниматься не будет, чтобы не дать повода
предъявить обвинение в пользовании водами
союзника как базой для военных
действий. Кажется, трудно быть корректнее?..
1 Маленькая справка: ВЫСОЧАЙШИМ
приказом по Морскому ведомству от 2 мая
1905 г. исключенный из службы капитан
2 ранга Кладо в правление адмирала Бири-
лева вновь принят на службу, переименован
«по адмиралтейству», произведен «за
отличие» в полковники и определен лектором
истории военно-морского искусства в
учреждаемой Академии Морского
генерального штаба.
Так думали мы, так думали Жонкьер и
прочие местные власти. В Петербурге и
Париже думали иначе.
Не имея данных, не берусь судить —
французы ли под угрозой Англии
оказались особенно настойчивыми или
наши оказались чрезмерно уступчивыми —
во всяком случае принято было
решение, чтобы в территориальных водах
Франции и духу не оставалось не
только военного, но даже и торгового
русского флага. Известие о таком решении
мы получили 12 апреля, а рано утром
13 апреля вся «армада» вышла в море.
Свидетелем нашего удаления был
Жонкьер на крейсере «Descartes». Проводив
нас за пределы территориальных вод,
проследив за нами, пока мы не
скрылись из виду, он пошел в Сайгон с
донесением, что «русская эскадра
удалилась от берегов Аннама на восток;
назначение — неизвестно».
Скитаться в океане, ожидая Небога-
това, скитаться всей «армадой»,
охраняя транспорты, когда и собственная-то
охрана являлась крайне
проблематичной,— было фактически невозможно.
Адмирал принял решение, единственное,
какое оставалось в этом безвыходном
положении: как только скрылись из виду
«Descartes», уходивший в Сайгон, и
скалы Камранха, откуда могли наблюдать
за нашими движениями и давать
сведения на телеграф,— мы повернули к
северу и вечером того же дня вошли в
бухту Ван-Фонг. Вошли в полном
составе—и транспорты, и боевые
суда,—вошли и стали на якорь. Стоянка —
отвратительная, но все же стоянка,
необходимая если не для отдыха, то хотя бы
для передышки измученному личному
составу. Все-таки здесь атаку можно
было ожидать только с одной стороны.
Единственное достоинство бухты —
отсутствие телеграфа, отсутствие всяких
официальных властей. Однако же... и
тут не повезло! Раз в месяц сюда
заходит небольшой пароходик каботажного
плавания, забирающий от местных
рыбаков их улов и снабжающий их
необходимыми продуктами. На беду, он
оказался в бухте как раз в день нашего
прибытия, а 14 апреля ушел в Сайгон (с
заходом в попутные бухты).
Все же остались: пока дойдет, пока
соберутся «попросить о выходе...»
Действительно, только 16 апреля
телеграф оповестил мир о месте нашего
пребывания. Немедленно старшему
чиновнику администрации, имевшему
резиденцию в Натранхе (по прямой линии—
20 миль к югу от Ван-Фонга) даны были
приказания предъявить нам требование
о выходе в срок 24 часов. Однако этот
чиновник, видимо, был того же образа
мыслей, что и Жонкьер, а по части
служебной этики придерживался тех же
взглядов, что небезызвестный читателям
майор в Ангра Пеквенъя. Не перенос
морских путешествий (по свойству своей
натуры), он повез нам свой грозный
ультиматум берегом и, ввиду
несовершенства путей сообщения, только 19
апреля прибыл на «Суворов», совершенно
85

измученный, ибо во исполнение долга
ехал день и ночь.
Делать нечего — 20 апреля всей
«армадой» опять вышли в море, при
свидетелях — был прислан из Сайгона Жон-
кьер. Снова он имел случай донести,
что мы «удалились на восток по
неизвестному назначению». Предупредил,
однако, что целые сутки будет
крейсировать вдоль берега, наблюдая, чтобы мы
не забрались в какую-нибудь другую
«бестелеграфную» бухту.
21 апреля вернулись на старое место.
22 апреля флагманский штурман
полковник Ф. и я (приказом по морскому
ведомству, полученным еще на
Мадагаскаре, я был «легализирован» на эскадре
в должности флагманского штурмана —
чистая фикция, так как в штабе
адмирала состояло уже трое флагманских
штурманов, все старше меня и много
меня опытнее) отправились на пароходе
«Русь» осматривать близлежащие
бухты, годные дляч стоянки, но вне
пределов телеграфной досягаемости, и такие,
чтобы проходящие мимо пароходы с
моря не могли бы увидеть эскадры и своей
болтовней не обнаружили бы тайны
нашего убежища. Наметили две
подходящие. Последняя очень хороша.
Единственный недостаток — плохо промерена и
описана. Могут быть неприятные
сюрпризы вроде отвесно подымающихся со
дна коралловых банок. Воспользовались
полученным известием, что идет тайфун
и есть опасение, что пройдет близко. Это
уж — force majeure! Право убежища при
прохождении тайфуна не может быть
отменено никакими дополнениями к
декларации о нейтралитете. И впрямь —
даже в бухту заходила крупная зыбь, а
сторожевым крейсерам приходилось
очень тяжело, хотя тайфун прошел
стороною, много севернее.
Все-таки...— место нашей стоянки
было на юру, на виду у всех прохожих.
При всей доброжелательности со
стороны местных властей, вечером 24 апреля
мы получили конфиденциальное
сообщение, что наше возвращение в
нейтральные воды Аннама стало достоянием
газет всего мира. Япония возмущена и
протестует. Англия энергично ее
поддерживает. Париж, совершенно перепуганный,
мечет громы и молнии по адресу
местной администрации, а Петербург, еще
более перепуганный, говорит: «Я — не
я! Лошадь — не моя! Моя хата с краю,
ничего не знаю! Рожественский —
полномочен! Его дело! Выводите его, как
хотите. Мы умываем руки». А в то же
время — «стратегическое развертывание
сил...» Как тяжело! Как скверно на
душе!
25 апреля, с рассветом, послали
специальным маршрутом две пары
крейсеров — «Рион» с «Жемчугам» и «Днепр»
с «Изумрудом» — навстречу Небогатову,
про которого стало известно, что 22
апреля, в 4 ч утра, он прошел Сингапур.
26 апреля, с утра, опять вышли в
море. Жонкьер на «Cuichen» наблюдает,
как мы уходим.
Господи! за что такая обида?
приткнуться негде! везде гонят!
86
Шонкьер (искренний наш
доброжелатель) посмотрел, понюхал и пошел
крейсировать вдоль берега, чтобы через
сутки иметь право донести: «Ушли на
восток; назначение — неизвестно».
Утром вернулись наши разведчики, не
принеся никаких вестей о Небогатове.
Около 11 ч утра заслышали
телеграф «Мономаха», что-то доносившего
«Николаю». К полудню вступили в
правильные телеграфные сношения, а в Зч
пополудни соединились с отрядом
«утюгов и калош», громко именовавшимся
«отдельным отрядом второй эскадры
Тихого океана».
В 5-м ч дня на «Суворов» прибыл Не-
богатов. Уговорился с адмиралом
относительно дальнейшего. Мы готовы, но
Небогатову надо погрузиться углем,
осмотреться перед долгим походом,
ознакомиться с приемами, выработанными на
эскадре на случай встречи с
неприятелем. Указали ему заранее намеченное,
укромное место — Рорт Дауотте. Туда
он и отправился. Мы остались в море.
28 апреля, изрядно поизрасходовав-
шись, пробовали грузиться углем.
Ничего не вышло — такая зыбь!.. Решили
зайти в Ван-Фонг. Авось, успеем
погрузиться, пока не попросят о выходе. Всю
ночь работали как бешеные и с
рассветом 29 апреля вышли из бухты.
Бродя в открытом море, дождались
1 мая, когда к нам на соединение
вышел отряд Небогатова, пополнивший
запасы и готовый к походу.
Наконец-то! Слава Богу! — кажется,
это было единодушно.
Покончив с хронологией, попытаюсь,
в кратких чертах обрисовать то
настроение, которое господствовало на
эскадре за время ее вынужденного
скитания у берегов Аннама.
То, чего я больше всего
боялся,—опасение, что слишком туго натянутая
струна не выдержит и если не лопнет, то
начнет «сдавать» — это опасение
оправдалось с первого же дня, как стало
известно, что «приказано ждать».
Чувствовалось, что с таким
невероятным напряжением всех сил только что
созданная организация рушится, ползет
по швам, и вместо едва достигнутого
подобия эскадры вновь остается только
«армада». Вот факты. Уже 3 апреля
адмирал был вынужден изменить якорную
диспозицию эскадры не ввиду
наилучшей охраны ее, а ввиду невозможности
поддерживать должную охрану при
прежней, ^наиболее целесообразной, заранее
выработанной диспозиции. Оказалось,
что крейсера, миноносцы и минные
катера не в силах нести службу на две
смены. Командиры докладывали о
переутомлении команд, о частых поломках
механизмов, главной причиной которых
являлся недосмотр, вызванный все тем
же переутомлением. А ведь еще неделю
тому назад они служили бессменно и
выражали готовность служить так до
Владивостока!
4 апреля (приказом за № 204) число
миноносцев, высылаемых в охрану,
было ограничено двумя. Казалось, сам
3. П, Рожественский признал, что влек-

сиконе законно существует слово
«невозможно».
Трудно обыденной речью передать
читателю то настроение, которое
господствовало в среде личного состава
эскадры. Мне казалось, что его можно было
формулировать так: «Сделать, что
можем сейчас, не позволяют, а если
когда-то позволят — будет поздно». Что ж,
долг солдата выше всего. Когда
укажут — понесем покорно наши головы.
Страха нет, но и надежды тоже.
Опять начались недоразумения,
вспышки недовольства среди команд по
самым вздорным поводам; участились
(прекратившиеся было) проступки
против дисциплины. Так что с началом
«скитания» дело пошло под гору—чем
дальше, тем круче...
Днем — пребывание в море с
застопоренными машинами, в неустанном
наблюдении за горизонтом (не появятся ли
дымки) и за ближайшей поверхностью
воды (не удастся ли обнаружить
перископ приближающейся подводной
лодки). Ночью — плавание со скоростью 3
узла, едва достаточной, чтобы
поддерживать строй и, в случае опасности
минной атаки, дать должный ход, начать
маневрировать... Круглые
сутки—напряжение всех сил, требование
бдительности.
Ученья продолжались автоматически
изо дня в день. Это я твердо помню.
Но в моем дневнике — не могу найти
ни одной заметки о них. Это были
«шаблонные», неживые учения, отбывание
«нумеров» таблицы занятий. Увлечение
военно-морской игрой, розыгрыш (на
бумаге) спорных вопросов тактики в кают-
компании, не прекращавшиеся за все
первое время похода, бесследно исчезли.
Справочные книжки, сочинения по
вопросам морской тактики и стратегия,
книги по военно-морской истории,
имевшие ранее такой огромный спрос, что
их едва можно было добиться,
оставались заброшенными. Офицеры в
свободное от служебных занятий время читали
главным образом... знаете,
что?—дешевые романы наиболее фантастического
содержания. Смейтесь, если хотите и
если можете, но факт остается фактом!
оказывается, что путем известной
подготовки можно людей взрослых и
достаточно уравновешенных довести до
такого состояния, когда единственным их
желанием, единственной мечтой
становится — «подальше от
действительности!..».
Среди этой глубокой деморализации
чуть теплилась единственная надежда:
«Адмирал — все тот же! Он — не устал!
Поведет — доведет. Он — сделает!» Так
думали... Но правы ли были? Могли ли
сказать, что заглянули «ему» в душу
и — знают?.. По крайней мере — хотели
верить и всецело отдавали свою судьбу
в его руки.
Однако порою мне (да и не мне
одному) казалось, что и сам адмирал
поддается этому роковому тяготению к
открытой бездне. Только зажмуриться...
неверный шаг... и конец. Как хорошо и
сразу! Иначе как объяснить эти ночные
тревоги — «обучение отражению ночной
минной атаки», которые производились
внезапно, по личному его приказанию,
среди темной ночи, когда мы ходом три
узла ползли вдоль берега Аннама? Про-
жекторы эскадры давали зарево,
видимое по крайней мере миль за 50 и
точно указывающее наше место неприяте*
лю, если бы он был поблизости.
—- Что с ним? Ведь это — глумление,
Эскадренный броненосец «Орел»
Ком»Н£Ир корвбля ««питан 1 ранга Ф. Юнг

вызов судьбе! — говорил я лейтенанту
С.— Как знать, не ищут ли нас в
данную минуту японские минные отряды?
Сами показываем? Зовем, что ли?
— А хоть бы звали? — отвечал он.—
Конец один. Может быть, так даже
лучше... не всю эскадру перетопят! Что-
нибудь и на развод останется! А уж
надежды на победу и одоление в расчете
на помощь сил небесных придется
оставить волей-неволей!.. Да нет! видно —
они с понятием. Не хотят работать по
мелочам. Не идут что-то. Оптом
надеются...
Победителей не судят. Однако смею
утверждать, что если бы «оптом» не
удалось, если бы продолжительная свежая
погода (вполне вероятная в этот сезон)
помешала дать решительное сражение в
Японском море или туман (тоже вполне
вероятный в этот сезон) дал
возможность эскадре, незаметно для
противника, прорваться во Владивосток, —
тяжкие обвинения были бы возведены
против адмирала Того за то, что он не
воспользовался временем нашего скитания
у берегов Аннама для минных атак, за
то, что в этом направлении им даже ни
одной попытки не было предпринято.
В самом деле: какие соображения
сдерживали в данном случае столь
прославленную предприимчивость японцев?
Хотелось бы, чтобы наши патентованные
стратеги из-под «шпица», так охотно
пророчествующие задним числом,
разрешили эту загадку.
Мы знали достоверно, что в период за
1 — 2 недели до нашего прихода к
берегам Аннама японские крейсера,
сопровождаемые отрядами миноносцев,
оказывали большое внимание бухтам
побережья не только Тонкина, Аннама и
Камбоджи, но даже и Сиама. Дикие,
почти необитаемые, острова Сиамского
залива, среди которых встречаются
довольно удобные места для якорных стоянок,
и те заботливо осматривались. Потом —
как сквозь землю провалились. Смутный
след намечался близ Сингапура, в Rio
strait, под берегом Борнео. Похоже, что
караулили нас в Зондском проливе.
После нашего благополучного прохода мимо
Сингапура как будто заметались. Пошли
на север Борнео. В первых числах
апреля сосредоточились на рейде Mono (Пес-
кадорские острова) — единственный их
собственный рейд в этих водах, так как
на Формозе нет ни одной бухты, годной
для стоянки большой эскадры.
Сообщали, что в Mono доставлены войска,
осадная артиллерия, спешно возводятся
укрепления, минируются подходы с моря—
вообще устраивается временная база.
Потом опять (конечно, не без дружеского
содействия доброго союзника — Англии,
в руках которой почти все телеграфные
кабели Востока) — перерыв в известиях.
Опять — как в воду канули. Вновь
вступили в пределы агентской (разведочной)
досягаемости лишь после прохода Небо-
гатовым с его отрядом Сингапура. К
слову сказать, не перемудрили ли они в
этом случае? По отношению к нам все
данные были, что мы пойдем Зондским
проливом — пререкания дипломатии с
голландским правительством по вопросу
о нейтралитете, фрахтовка угольщиков в
Ламбоке и т. п.... — все это, хоть и под
глубочайшим секретом, не могло не
стать достоянием всего мира и тем паче
японцев. О своем решении — идти Ма-
лаккским проливом — адмирал не
сообщил никому, хотя бы самым тайным из
своих шифров. Секрет был сохранен.
Наоборот, Небогатов, покидая Джибути,
уведомил главный морской штаб
(конечно, шифром, весьма секретно), что
пойдет Малаккским проливом. В
результате — все газеты (английских колоний) с
уверенностью писали об этом его
маршруте и даже соперничали друг перед
другом в вычислениях, какого именно
числа апреля месяца он будет
проходить Сингапур. Чуть ли по этому
поводу не был открыт тотализатор. Шумиха
эта так походила (употреблю модное
слово) на провокацию, что японцы вправе
были ей не поверить. Они вполне
разумно решили: Рожественский весьма
искусно распустил слухи, что пойдет
Зондским проливом, а сам пошел
Малаккским. Небогатов пытается повторить
тот же трюк (правда, с меньшим
искусством) — почти афиширует свой поход
Малаккским преливом, но сам, конечно,
пойдет Зондским. Тут мы его и накроем.
Расчет правильный. Но на всякого
мудреца довольно простоты. Безусловно, что
в данном случае Небогатов взял
«простотой».
Эти две неудачи, две подряд,
по-видимому, сбили японцев с толку. После
прохода Небогатовым Сингапура они
вскоре же вновь объявились на Песка-
дорских островах, но не задержались
здесь: наоборот, ликвидировали дела и
ушли на север. Последние полученные
нами известия гласили, что главные
силы, почти весь их флот, сосредоточены
в Мазампо (25 миль к западу от Фуза-
на — великолепный рейд). Почему?
Думаю, еще не скоро узнаем мы истинные
мотивы такого решения...
Как я говорил уже, «с началом
скитания дело пошло под гору — чем
дальше, тем круче». В старину, когда еще не
было огнестрельного оружия, тетиву
лука натягивали только перед боем, а
после боя опять отпускали ее, давали отдых.
Тот подъем духа, который
наблюдался в первые моменты по прибытии на
Мадагаскар, израсходовался за время
двухмесячной стоянки в Носи-бэ. Новая,
едва ли не белее могучая волна его,
взмывшая после удачного прохода
Малаккским проливом, также не была
использована. Выражаясь образно, скажу,
что она, может быть, была даже круче
и выше первой, но именно в силу этого
еще скорее, еще легче рушилась.
Рушилась, не встретив преграды, в которую
могла бы ударить всей своей силой,
рушилась, как рушится всякая волна,
рассыпавшись пенистым гребнем,
превратившись в отлогую, унылую, «мертвую»
зыбь.
(Продолжение следует)
88

> Кают-компания
СПАСЛИ СВОЮ ВЕРУ,
СПАСЛИ СВОЮ ЧЕСТЬ
Беседа
с протоиереем Б. Г. Старком-
потомком династии
известных российских
морских офицеров
ИТАК, еду в Ярославль к Старку, человеку необычной судьбы.
Вышел в тамбур, закурил. Что мне было известно о Борисе Георгиевиче
Старке? Потомственный дворянин, сын героя Цусимы, 9 лет прослужившего на
будущем флагмане революции — крейсере «Аврора» — и ставшего впоследствии
ближайшим сподвижником Колчака. Пока белогвардейский адмирал Старк
отчаянно воевал с красными в Сибири и на Дальнем Востоке, его семья оставалась
в Красном Петрограде, и сын его с 10-летнего возраста уже работал лаборантом
в Морской академии Красного Флота. После установления советской власти на
востоке России Старк-старший, оставаясь непримиримым нрагом большевизма,
уводит весь флот белых сначала в Китай, а затем еще дальше — на Филиппины...
Старк же младший, похоронив мать, через несколько лет вместе с
маленькой сестрой перебирается к отцу в Париж. Но вот тут и начинается человеческая
драма — он не может жить на чужбине, не в состоянии слиться с уже
сформировавшейся средой русской эмиграции. Вся его жизнь во Франции — это
мучительно долгий путь домой, в Россию. Сегодня отец Борис — протоиерей
ярославской епархии, пользующийся большим авторитетом в церковных кругах.
Как-то встретит меня этот умудренный жизненным опытом человек,
разменявший уже девятый десяток своей непростой жизни?..
К назначенному часу подхожу к дому Старков: дом как дом, маленький,
одноэтажный — таких тысячи в городах российской глубинки. На звонок
открывает сама матушка Наталья Дмитриевна — супруга отца Бориса. Признав во мне
московского гостя, приглашает в дом и просит немного подождать. В ожидании
хозяина осматриваю комнату. Сразу бросилось в глаза: многочисленные, в том
числе и старинного письма, иконы; и вместе с тем повсюду — на стенах, на
столе в альбомах — фотографии боевых кораблей и офицеров царского флота.
Стопы книг, журналов и газет. На рабочем столике — ветеран-«ундервуд» с не-
долечатанной страницей.
Вдруг за спиной слышу на прекрасном французском: «Вот наконец
вы и прибыли. Добро пожаловать к нашим пенатам». Одобрительно глянув на
мои погоны, добавляет уже по-русски: «Это хорошо, что вы приехали в форме, а
то недавно заезжал тут ко мне по делу один офицер — так он был в штатском —
словно штафирка какая!» Видно, что в свое время Борис Георгиевич был статен
и красив, да что поделаешь — 83 года не 33, однако и сейчас он очень хорош:
седые волосы красиво обрамляют породистое лицо с удивительно живыми,
молодыми глазами. Холеные пальцы при разговоре то касаются массивного
наперсного креста, то вновь неподвижно замирают на подлокотниках кресла. По-русски
отец Борис говорит без всякого акцента, часто употребляя старинные обороты и
тщательно взвешивая каждое слово; речь у него медленная, и видно, что долгий
разговор его может утомить, как и всякого пожилого человека. Но удивительное
дело, стоит ему в разговоре перейти на французский — его не узнать: если
закрыть глаза, то полное впечатление, что беседуешь не со старцем, а с
тридцатилетним парижанином. Изложив за чашкой прекрасного кофе цель моего приезда,
я решил перейти к сути дела.
Борис Георгиевич, ваша фамилия на русском флоте известная, но явно не
русская. Не могли бы вы уточнить, откуда берет свое начало род Старков?
До революции мой отец считал, что наш род идет из Швеции. Но все
попытки соединить родословную моего прадеда со Швецией не удались, хотя
среди шведских дворян и есть фамилия Старк,—постоянно выпадало какое-то звено.
89

У меня есть выписка и из финляндского рыцарского дома — там тоже ничего
о происхождении Старков не говорится, сказано только, с какого момента они
появились в Финляндии. Когда мы жили уже во Франции, мой отец получил
письмо из США от некоего Старка, который писал ему, что, мол, мы с вами
происходим из одного корня — вы и мы еыходцы из Шотландии. Легенда гласит,
что один из Старков был оруженосцем у короля Карла I и фамилия его тогда
была Олафсон-Старк, т. е. младший сын короля Олафа.
Д каким образом ваши предки оказались в России?
«Американский» Старк писал отцу примерно так: два брата-шотландца
одновременно разъехались — один поехал искать лучшей доли в Америку, а ДРУ*
гой через Аландские острова и Швецию прибыл в Россию. Правда, по другим
сведениям Старк был кораблестроителем и прибыл по «петровскому призыву»
строить русский флот и не из Швеции, а из Голландии, хотя — все возможно.
Сколько моряков из рода Старков ходило под Андреевским флагом?
До войны 1914 года к флоту имели отношение два Старка ■— старый
адмирал Оскар Викторович, командовавший эскадрой в Порт-Артуре и на которого
потом «всех собак навесили», и мой отец, получивший адмиральское звание в
должности начальника минной дивизии уже после Февральской революции. В
частности, его эпопея описана Пикулем в «Моонзунде». У меня имеется книга,
подаренная покойным Валентином Саввичем. Он даже надписал ее; «Борису
Георгиевичу Старку и его сыновьям в память о геройском поведении отца и деда —
адмирала Старка в войну 1914 года». Сейчас это уже никого не смущает, но для
того времени, когда писался «Моонзунд», это было сказано довольно смело.
Кроме двух адмиралов, было еще два капитана 1 ранга, сыновья «порт-артурского»
адмирала: Александр Оскарович и Федор Оскарович. Затем следует Александр
Александрович Старк, который был старшим офицером на «Азарде». После pej
волюции он остался в Финляндии, где, видимо, вошел в контакт с организацией
«Трест» (помните фильм «Операция «Трест»?), в деятельности которой и
Савинков принимал участие, и Сидней Рейли. Позднее Александр Александрович
приехал в Петроград, и через несколько дней в газете подвилось такое сообщение:
«Неизвестными злоумышленниками на набережной Фонтанки убит финский
подданный А, А, Старк. Цель убийства, по-видимому, грабеж, потому что денег при
убитом не обнаружено». Хотя очевидно, что это была работа «наших»: он
приехал, безусловно, с определенным заданием — его и убрали.
И последний, шестой Старк—Владимир Оскарович—младший сын адмирала.
Совершенно непутевый парнишка был, учиться не хотел, его и в корпусе
держали только ради отца-адмирала. Ему даже нанимали гипнотизера, чтобы тот
заставил его учиться. Выйдя из корпуса, он женился на циркачке и впоследствии
умер где-то на Дальнем Востоке — в Шанхае или в Харбине.
Мне приятно сознавать, что на карте есть пролив и бухта Старка, есть и
пролив адмирала Развозова, названный в честь моего деда по матери.
Борис Георгиевич, не могли бы вы поподробнее рассказать о вашем отце:
в каких морских походах и сражениях он участвовал, с кем из известных людей
сталкивала его судьба?
Ну что ж, извольте, Георгий Карлович Старк родился в Санкт-Петербурге в
1878 году. Б 1898-м окончил Морской корпус. В 1903 году был назначен на
крейсер { ранга «Аврора», на котором без перерыва в разных должностях
прослужил до 1912 года, затем перешел в минную дивизию, командовал
миноносцами «Сильный», «Страшный», в 1917-м стал начальником минной дивизии,
получив звание контр-адмирала.
Отец участвовал в Цусиме на «Авроре» — он прошел весь путь в эскадре
адмирала Рожественского. Во время боя находился на мостике рядом с Евгением
Романовичем Егорьевым — командиром крейсера. Прямым попаданием снаряда
командир был убит, отец контужен. Встал вопрос, кому принимать
командование кораблем? Во время боя старшего офицера с поста не снимешь, штурмана и
артиллерийского офицера тоже не снимешь. Минер, образно говоря, оказывался
самым «безработным». Поэтому, хотя отец и был младше других офицеров по
возрасту, они ему сказали: вступайте в командование кораблем. До конца боя он
командовал израненным крейсером. По возвращении в Россию был утвержден в
должности старшего офицера «Авроры» и до 1912 года проплавал на ней, водил
гардемаринов в кругосветные путешествия.
Был отец и в Италии, в Мессине. Правда, «Аврора» не участвовала в спаса,
тельных работах после известного землетрясения, ее послали туда через год для
получения памятной медали. Вот что пишет он об этом визите в своем дневнике:
«Перед нашим уходом из Мессины был устроен прощальный прием в
гостинице. Это единственный большой барак в городе. Целая толпа пришла провожать
нас на пристань. Многие плакали, сожалея, что мы уходим. Я в первый раз
видел прием, устроенный, безусловно, от чистого сердца. И сколько мы ни
говорили итальянцам, что мы здесь ни при чем, что вам помогали другие корабли —
нас слушать не хотели, нам говорили: вы —русские, русские! Все русские
одинаково благородны!»
Войну 1914 года отец встретил на Балтике командиром миноносца в
дивизии, которой командовал А. В. Колчак. Надо сказать, что поначалу у него «не

Г. К. Старк
сложились* отношения с Александром
Васильевичем. Вот как он сам это описывает
в дневнике:
«В середине марта 1916 года начальник
дивизии Колчак приехал к нам осматривать
работы. Пестрота работы его растравила, и
так как он и раньше был, наверное, в
плохом настроении, то он начал на всех орать.
Ко мне он пришел к одному из последних.
В телеграфной рубке он увидел
телеграфиста с обвязанной щекой. Он закричал, что
это не военный человек, а баба, и, узнав,
что он старший телеграфист, приказал
разжаловать его в рядовые. Тут я вступился и
очень спокойным голосом сказал, что у
этого человека болят зубы и что лишить его
звания мы не имеем права, так как он
имеет еще и Георгиевскую медаль, и потому
согласно статуту он может быть лишен
звания только по приговору суда. Ни с кем
не простившись, Колчак уехал. Не скажу,
что после его ухода у нас было бодрое
настроение, я был зол как черт. После
завтрака я пошел к начальнику дивизиона и
попросил разрешения поговорить с
начальником дивизии по служебному делу. Уви
дев мой взволнованный вид, он посоветовал
мне отложить разговор до завтра. Я
настаивал на своем, и он мне разрешил.
Колчак принял меня на своем флагманском
пароходе «Либава» в половине шестого, до
этого он был в отсутствии. Я прежде сказал ему, что пришел с разрешения
начальника дивизиона поговорить насчет сегодняшнего осмотра. Наш разговор
продолжался больше часа. Я выложил ему все, что было у меня на душе, сказал, что
нельзя ошибки одних взваливать на всех, и порядок в это трудное время надо
поднимать не криком, и что сегодняшний смотр дал в этом отношении отрицательный
результат. Дальше, я церешел к нашему дивизиону, в начале войны говорили,
что наш дивизион как совершенно исправный всюду пойдет в первую очередь, и
действительно, в первые два года мы принимали участие во всех операциях и
я — впереди, но, на наше счастье или несчастье, мы не встретили неприятеля.
После операции все получали награды, мы — ничего. Поднятию настроения
людей это не способствовало. Александр Васильевич разволновался тоже в конце
концов, и мы почти кричали друг на друга. В конце он сказал; «Георгий
Карлович, лучше этот разговор прекратить». На другой день он по делам уехал в
Гельсингфорс. Через два дня, вернувшись, он сделал смотр дивизиону и поблагодарил
всех за боевую работу. Перед уходом со «Страшного» он отозвал меня в
сторону и сказал; «Знаете, Георгий Карлович, о нашем разговоре я много думал — и
по дороге в Гельсингфорс, и там тоже. Вы были совершенно правы». Я
искренне поблагодарил его. После этого признания я бы пошел за ним куда угодно!»
Это по-офицерски! Как, с одной стороны, то, что Колчак признал свою
неправоту, так, с другой — то, что Георгий Карлович после этого сказал, что
пошел бы за ним куда угодно.
И он пошел. До самого конца...
Как ваша семья приняла революцию?
Вы знаете, большинство офицеров нашего круга, хотя сейчас это меня и не
очень радует, приняло положительно Февральскую революцию. Я помню (мне
было 7—8 лет), как вырезал из журналов портреты Родзянко, Милюкова,
Керенского. Да и отец не был таким, знаете, консерватором закостенелым. Он тоже
понимал, что реформы нужны. У меня есть стенографический отчет заседания
флагманов флота, на котором мой отец очень горячо говорил о том, что не может
быть никакого коллективного управления флотом в военное время. Доказывал,
что это бедлам, анархия.
А после октября 1917 года?
Отца, как холодной водой, окатило известие о Брестском мире. Стало ясно,
кто и в чьих интересах действует, кроме того — везде расстрелы. Карты
раскрылись. Это мы потом, желторотые, все еще не могли понять, что к чему,
извратили, мол, великое учение Ленина. Теперь уже документально выявлено, что весь
этот террор, все эти лагеря — творение Владимира Ильича.
Отец это понял, особенно после событий в Гельсингфорсе. Примириться с
таким ходом событий, стоять в стороне было не в его натуре. Взять семью на войну
он не рискнул и оставил нас с мамой в Петрограде, а сам ушел к Колчаку.
Жили мы в Петрограде трудно, мама заболела чахоткой и работать уже почти
не могла. Узнав об этом, товарищи отца походатайствовали за меня, и в 1919 го
9\

ду в возрасте десяти лет я ушел из гимназии и поступил на работу в Морскую
академию лаборантом — надо было кормить семью.
Эта история имела любопытное продолжение. Относительно недавно получаю
из Петрограда пакет, а в нем — Почетная грамота. Все как положено — с
красными знаменами, с профилем Ленина: «Дана Борису Георгиевичу Старку в
ознаменование 70-летия начала его трудовой деятельности в нашем училище и за
большие заслуги в патриотической деятельности на благо Отечества.
Начальник училища контр-адмирал Ковальчук».
Кстати, тут же у меня лежит еще один любопытный документ: «Президиум
областного правления Всесоюзного научно-технического общества радиотехники,
электроники и связи имени Попова награждает протоиерея отца Бориса Старка в
г. Ярославле за молитвенное поминовение памяти изобретателя радио Попова —
учителя вашего отца по минному офицерскому классу адмирала Старка».
Фантастика!
Я очень ценю эти знаки внимания — все-таки от имени Родины меня
наградили. Пусть сегодня это и не модно ,но я горжусь этими грамотами. Тем более что,
работая лаборантом, я каждый день общался с Алексеем Николаевичем
Крыловым, Иваном Михайловичем Шокальским, я выдавал канцпринадлежности
Алексею Ивановичу Бергу. Помню и Гончарова, и Жерве... Они ведь были гордостью
не только советской, но и русской науки.
Моя работа в академии позволила нам выжить. Зарплата была
символической, но зато я получал морской паек и обмундирование плюс некоторые льготы.
Вообще, я работал в академии с 1919 по 1923 год, в 1923-м папа увел
корабли, и меня рассчитали. Почему это не сделали раньше — могу только гадать,
наверное, жалели нас, ведь отец уже давно воевал на стороне белых. Короткое
время он был в Камской флотилии.
Позже отец со всей Белой армией все дальше отступал на восток, «и на Тихом
океане он закончил свой поход». Он был командующим Сибирской флотилией,
иначе говоря, всеми военно-морскими силами белой России на Дальнем Востоке.
Вначале он подчинялся Колчаку, а после его гибели — генералу Дитерихсу.
Затем папа стал военным министром в правительстве Меркулова.
В 1923 году до того, как он увел корабли в Манилу, с советской стороны
к нему в Китай для переговоров был направлен его соплаватель Владимир
Александрович Белле. В академии по этому поводу ее комиссар Самойлов «вправлял»
нам с мамой мозги. Владимир Александрович должен был передать отцу
обращение М. И. Калинина, в котором предлагалось вернуть корабли и вернуться
самим. Была обещана полная амнистия всем офицерам и матросам. Тем, кто не
желал остаться на жительство в Советской России, обещали при условии
возврата всех кораблей беспрепятственно выпустить из страны их семьи. Отец поставил
этот вопрос на голосование. Большинство все же высказалось за уход на
Филиппины... Когда Белле вернулся в Петроград, он привез нам папину фотографию,
где он изображен в форме контр-адмирала. Морское братство соединяло людей
даже по разные стороны баррикад!
После увольнения с работы я снова вернулся в гимназию и закончил 1-й и
2-й классы 2-й ступени.
Что же конкретно подвигнуло вас на путь служения Богу? Были ля какие-
нибудь конкретные обстоятельства или к этому решению привели склад
характера, состояние души?
Первым человеком, наставившим меня на путь истинный, была папина
тетя, лютеранка по крещению, но по убеждению — православная. Она
переписывалась с Еленой Блаватской, со многими другими теософами. Работала в
публичной библиотеке, обладала обширными познаниями в разных областях. Она же
и подарила мне мое первое Евангелие.
Это был первый шаг к Богу. Второй — октябрьская революция в
Гельсингфорсе: там стали убивать людей. В ноябре—декабре 1917 г. в каюту отца вошли
его подчиненные матросы и говорят: «Ваше превосходительство, по кораблям
ходит какая-то шпана в пулеметных лентах ищут офицеров. Мы вас для виду
арестуем и часового с винтовкой у каюты поставим, чтобы никого до вас не
допустить, а то как бы чего не вышло». Остальные офицеры в это время обедали в
кают-компании, и, пока вестовой ходил на камбуз за вторым, в кают-компанию
ворвалась та самая шпана и там же, за столом, перестреляла всех офицеров до
единого. Выжил только мой отец, спасенный своими матросами. После этого
началось что-то страшное. К берегу стали подходить корабли и вести огонь и по
городу, и друг по другу. Кто из них был белый, кто красный — сказать не могу —
тогда я был еще мальчишкой, но помню, что была жуткая бойня. Вот тогда-то
для наведения порядка и были присланы Александра Михайловна Коллонтай
с Дыбенко — помню их всех, они встречались с моим отцом. Эта резня, все эти
массовые убийства тоже оставили свой след в моей детской душе. После этого в
марте—апреле 1918 года мы переехали в Петроград, так как Маннергейм пустил
в Финляндию немцев.
Мы сняли квартиру на 9-й линии Васильевского острова. Рядом с нашим
домом была церковь — Вознесенская, по-моему. Раньше в Гельсингфорсе я
ходил по улицам только с гувернанткой, здесь я получил относительную
самостоятельность. Но куда идти мальчишке в большом и незнакомом городе? Вот я и

пристрастился регулярно бегать в церковь. Меня увлекла церковная служба,
проповеди отцов Константина и Дмитрия. Даже придя домой, я продолжал играть
«в церковь». А кроме того, в нашей семье начались смерти, как естественные —
уходило в мир иной старшее поколение, так и противоестественные — ссылки,
лагеря. И я увидал, не только в семье, но и вокруг нас, что единственную
помощь и поддержку люди получали только от священника. Он хоть и не мог
вернуть умершего, но находил для близких усопшего столь необходимые слова
поддержки, утешения и надежды. Это стало третьим фактором, направившим меня
на этот путь.
Простите, быть может, за бестактный вопрос: сколько членов вашей семьи
погибло в те годы не своей смертью?
Вот фото сестры моей мамы. Ее мужа Константина Павловича Гертнера
арестовали в 1918 году — спутали с Иваном Магнусовичем Гертнером, того не
очень любила команда, суровый был человек, а Константин Павлович был душа-
человек, его обожали матросы — он на «Императоре Павле» служил старшим
офицером. Тетя (была пятница) сразу побежала на Гороховую, там
разобрались и говорят: «Произошло недоразумение, сегодня уже поздно, приходите в
понедельник, мы его оформим как положено и выпустим». В понедельник она
приходит, а ей говорят: «Вы уж простите, ошибочка вышла — в субботу Урицкого
хлопнули, ну мы всех офицеров и пустили в расход». В 1919 году посадили
моего дядю, его сняли без сознания прямо с операционного стола — ив тюрьму.
К Петрограду Юденич подступал, и какой-то чекист раздобыл в штабе
Юденича список кабинета министров, который будет сформирован после взятия
города. А там — командующий флотом Развозов, морской министр Бахарев. В
тот же день обоих и арестовали. Бахарева расстреляли сразу же, а дядю
поместили в тюрьму. Девять месяцев он там прожил и умер, похоронили мы его. Тетя
тоже сидела в тюрьме на Шпалерной. Мама моя от чахотки умерла. Семья была
вся разбросана — Соловки, Беломор-канал, Рыбинское водохранилище... В
1937 году арестовали мужа другой маминой сестры, дочери Развозова
Владимира Александровича, — Николая Ивановича Игнатьева — и расстреляли. Когда
. я уезжал в 1925 году за границу и зашел к нему попрощаться, он мне сказал:
«Поезжай. Папе привет передай, скажи, что понимаем его и не осуждаем.
Каждый идет своим путем. Я избрал такой путь. Я знаю, что я погибну, но когда
будет новая война, а она обязательно будет, мои пушки здесь будут за меня
работать...»
Вот так... Из всех родных тихо и мирно умерли и покоятся на кладбище в
Париже только тетя и мой отец — единственный, кто реально, с оружием в
руках, боролся против советской власти. Все же остальные были сугубо лояльными
к новой власти людьми, но были ею уничтожены.
Как же после всего этого вам с сестрой удалось выехать из СССР? И как
там складывалась ваша судьба?
Конечно, не могло быть и речи о прямом выезде к отцу во Францию.
Но он, узнав о смерти нашей мамы, сумел найти в Швеции нашу однофамилицу,
которую нам удалось выдать за нашу тетку. Та прислала в 1925 году своим «пле-
мя,нникам»-сиротам вызов, заявив, что желает взять нас под свою опеку. К
счастью, нас выпустили, тем более что после ухода отца к белым мы
действительно никакой связи с ним не поддерживали — иначе это стало бы нашим
приговором. Ну , а из Швеции друзья отца помогли нам добраться к нему в Париж.
Мне было уже 14 лет, и когда отец поинтересовался, кем же я хочу стать,
я ответил ему — священником. Назвав все это «блажью», отец настоял на том,
чтобы я пошел «в инженеры».
Так в 1926 году по настоянию отца я поступил в электромеханический
институт во Франции. Сумел его окончить три года спустя только благодаря помощи
моего двоюродного брата, прекрасно знавшего французский язык. Учебников не
было, мы учились по конспектам лекций.
В год окончания института на съезде христианского движения под Верденом
я познакомился с моей будущей женой. В понедельник я с ней познакомился, а в
пятницу сделал ей предложение. Она была делегаткой от Ниццы, и сразу после
съезда я поехал туда. Надо было как-то жить, и я устроился там служителем в
зоопарк. Ее отец, бывший полковник гусарского полка, работал та:м же.
Осенью 1928 года мы вернулись в Париж, где я работал на фабрике вешалок,
попутно посещал лекции Русского студенческого христианского движения. До
этого я был в Русском кружке дворянской молодежи, но честно говоря, он
разочаровал меня, хотя там были потомки очень именитых родов. Но в большинстве
своем эти молодые люди были какими-то пустыми, неинтересными. Все они
были настроены крайне антисоветски. А я физически переживал боль разлуки с
Родиной — там и цветы иначе пахнут, и солнце светит по-другому. Я никогда не
думал, что может быть такая тоска на свете...
Так, я не мог взять в толк, почему некоторые представители эмиграции на
всех углах призывают бороться «за святую Русь», а сами принимают
французское гражданство, из православия переходят в католичество.
Эти свои сомнения я выразил в статье, опубликованной в парижской
прессе. И тотчас в газете Струве «Возрождение» была опубликована очень резкая
рецензия на мое «творчество».

Шло¥ремяГи некоторые^ ТмйгралтьГ^тШГГ^^5^^ваться~6'своей судьбе,
подавать прошения с просьбой разрешить им вернуться в СССР. И я твердо решил
вернуться на Родину. Я написал много прошений, но результата пришлось ждать
целых пять лет. Кто из советских мидовских руководителей ни приезжал в
Париж — я сразу к ним. Приезжал Вышинский — я его «за глотку», приезжали
Малик, Молотов — я на каждого напираю: «Товарищи, у меня дети уже почти
выросли в окружении махровой эмиграции, мне их надо срочно увозить отсюда,
иначе каких граждан я привезу в Советский Союз?» в ответ: «Да, да, да...» —
н не с места.
В конце концов я написал лично Иосифу Виссарионовичу Сталину. Хотя
сейчас и принято его обливать грязью, могу сказать, что я и по сей день молюсь
за него за то, что он позволил вернуться мне в Россию.
А как ваш отец отнесся к тому, что вы подали прошение о возвращении в
СССР?
Он сказал коротко: «Я тебя понимаю. Я бы тоже поехал, но мне там уже
делать нечего». Буквально то же мне в день отъезда передал через свою жену —
Муромцеву — и Иван Васильевич Бунин, добавив, что бесконечно завидует мне.
Надо сказать, что за те 40 лет, что я уже прожил здесь, я не получил ни
царапины: никто меня не арестовывал, никто не брал с меня никаких подписок
— Бог продолжал меня хранить. Хотя, управляя всей епархией — 97 церквей,
120 священников, — я был администратором, я не мог не контактировать с
горисполкомом, горкомом партии, КГБ и другими властными структурами.
Так что фактически с 1940 года и до вашего отъезда в СССР в 1952 году
вы были постоянно при кладбище Сен-Женевьев-де-Буа, Не вспомните ли, кто из
известных русских моряков похоронен там?
Я могу назвать вам тех, кого я сам хоронил: Михаил Герасимович Весела-
го, ветеран парусного флота; адмирал Бердеревский — умер уже с советским
паспортом в кармане, — про него в энциклопедии пишут, что он, мол,
белогвардейский «зубр», а он вместе с братом и сестрой Игнатьевыми были первыми,
кто еще до войны получил советский паспорт; адмирал Кедров; Павел Павлович
Оселецкий; адмирал Путятин; адмирал Кульнев; адмирал Погуляев; капитан
1 раита Федор Оскарович Старк; капитан 1 ранга Николай Павлович Саблин —
любимый флигель-адъютант государя.
Кроме них там похоронены Вадим Константинович Жданов, его брат —
падин товарищ Борис Константинович — погиб в Цусимском бою. Там же
покоятся и старейший моряк Сергей Петрович Доможиров, вдовы адмиралов Нилова,
Колчака, Развозова, Путятина, Погуляева,
А Федор Оскарович Старк, упомянутый вами, — тоже ваш родственник?
Он вдвойне наш родственник: он троюродный брат моего отца, потому
что его отец, порт-артурский адмирал, — двоюродный брат моего деда, а кроме
того, он был женат на родной сестре моего отца. Я их всех пережил...
Как вы с высоты вашего жизненного опыта, имея за плечами жизнь в
Красном Петрограде, во Франции, в Советском Союзе, зная все наши реалии, как вы
оцениваете период перестройки, распад нашего Союза, когда люди, веками жившие
рядом в мире, стали убивать друг друга?
Каким путем дальше пойдем, я не знаю и не рискую давать оценки и делать
прогнозы — в Россию можно только верить, йякг просто верю — я верую в ее
будущность.
Ваша как сына адмирала русского флота оценка нынешнего положения
Севастополя и Черноморского Флота?
Я был просто возмущен, когда узнал в 1954 году, что Хрущев «за
здорово живешь» подарил наш русский Крым Украине.
О сегодняшнем положении Севастополя даже говорить нельзя без боли ду-
щевной. Но политика — не пастырский удел, посему воздержусь от оценок.
Русская православная церковь всегда проявляла заботу о воинстве. В
частях и на кораблях были свои священники, многие из них участвовали в боях,
вооруженные лишь крестом, немало из них «не пощадили живота своего ради
Отечества». Что в этом плане сегодня может сделать церковь?
Сейчас уже поднимается вопрос о возрождении института полковых и
корабельных священников, в этом церковь готова оказать любое содействие, но ни в
коем случае это не должно принимать формы обязательной принудиловки. Мы
должны осознать: возрождение России возможно только через духовное
возрождение всего народа, его флота и армии. Но, к сожалению, еще не все это пони-
}мают. Как напутствие всем вашим читателям хочу привести строки Игоря
Северянина:
Москва вчера не понимала,
Но завтра» верь, поймет Москва —
Родиться русским слишком мало,
Чтоб русские иметь права.,.
Родиться русским слишком мало,
Им надо быть, им надо стать!
И да хранит Господь моряков Флота Российского!
Беседу вел Л. БЕЛОСЕЛЬСКНЙ БЕЛОЗЕРСКИЙ
94

СП-1
Ммнисгерстзо связи СССР
„Союзпечать*
„ Мореной сборнин j'%™™\ ~
м 1993 год
месяцам:
1 2 3 4 5 0 7 18 9 101 11|12
Куда
(МР»<\)
Кому
ДОСТАООЧНДЙ КЛРТОЧКЬ
70549
„ Мореной сборнин"
мост*
похпмем
'"перс-1
^1992
2
3
4
||М pv6
, год л о
6
у
Кояччегтио

комплектов:
М« сяцд м;
й
10
1»
12
Куда
Кому
1 1
(лочговыА мндехс}
•
ЧИТАТЕЛИ!
Наш Военно-Морской Флот приближается к своему
300-летнему юбилею, а его единственное центральное издание «Морской
сборник» к своему 150-летию. Однако в последнее время в
редакцию журнала все больше поступает писем с сообщениями об
отказе в отдельных областях стран СИГ в приеме подписки на наш
журнал, а также предложения о переводе денег для высылки
журнала наложенным платежом.
Сообщаем: редакция лишена возможности вести
распространение журнала в широком масштабе. Эту функцию выполняет
издательство «Красная звезда» (адрес на с. 2). Поэтому просим всех,
кому не оформили подписку на «Морской сборник», направить
помещенную выше карточку в адрес редакции с пометкой номера
отделения связи и города (населенного пункта), где получен отказ.
Напоминаем, что, если вы опоздали подписаться на журнал с
января, это можно сделать с любого последующего месяца. Наш
индекс 70549. Подписная цена одного номера (без стоимости
региональной доставки) — 21 руб. 50 коп., трехмесячная — 64 руб.
50 коп., полугодовая — 129 руб.
95

ПРОВЕРЬТЕ ПРАВИЛЬНОСТЬ ОФОРМЛЕНИЯ
АБОНЕМЕНТА!
Ш абонементе должен быть проставлен; оттиск кассовой
При оформлении подписки (переадресовки) без
машины па абонементе проставляется оттиск* календарного
штемпеля отделения связи. В этом случае абонемент выдается
подписчику с.. квитанцией об оплате стоимости подписки
(переадресовки).
Для оформления подписки на газету или журнал, а также,
для Переадресования издания бланк абонемента с доста&оч*
Нон Карточкой заполняется подписчиком чернилами, разбор*
чиво, без сокращений, в соответствии с условиями,
Изложенными в каталогах Союзпечати,
Заполнение месячных клеток при переадресовании изда-
пщ й также клетки «ПВ~.МЕСТСЬ
производится'работниками предприятий связи и Союзпечати.
На 3-й странице обложки
изображен шлюп «Восток»,
построенный специально
для первой российской
антарктической экспедиции.
Корабль строился на «но-
возаведенной» Охтенской
верфи в Санкт-Петербурге
по чертежам и под
наблюдением корабельного
мастера и управляющего верфью
В. Ф. Стоке, имевшего опыт
в проектировании
экспедиционных судов.
«Восток» заложили на
стапелях 31 декабря 1817 г.
Спустили на воду 4 июня
1818 г. Его водоизмещение
— 900 т. Длина — 39,5 м,
ширина 10,0 м. глубина ин-
трюма 5,2 м. Мог развивать
скорость до 10 уз. Имел на
вооружении 28 пушек и 12
карронад.
По прибытии шлюпа в
Кронштадт, где
формировалась экспедиция,
выяснилось, что рангоут корабля
излишне высок, а корпус
слаб для ледового
плавания. Корабельный
мастер И. А. Амосов в
короткое время укрепил его
подводную часть и обшил
корпус снаружи медью.
16 июля 1819 г. «Восток»,
имевший на борту 117
человек экипажа, под коман-
96
дованием начальника
экспедиции капитана 2 ранга
Ф. Ф. Беллинсгаузена, а
также шлюп «Мирный»,
возглавляемый лейтенантом
М. П. Лазаревым, покинули
Кронштадт и, перейдя
Атлантический океан, 16
января 1820 г. впервые в
истории мирового
мореплавания достигли западных
берегов неизвестного ранее
шестого континента —
Антарктиды. С наступлением
антарктической осени
«Восток» и «Мирный» перешли
в Австралию, а оттуда,
после ремонта, 8 мая 1820 г.
направились для
исследований тропической части
Тихого океана. 31 октября того
же года они вновь взяли
курс на Антарктиду, и 24
июля 1821 г. шлюпы
вернулись на Родину. К
сожалению, дальнейшая судьба
«Востока» не изучена. Известно
лишь, что в 1828 г.. корабль-
первопроходец был разобран
в Кронштадте.
На 4-й странице обложки
помещена фотография
памятника адмиралу Ф. Ф.
Беллинсгаузену,
установленного в Кронштадте.
«Наш флот, конечно,
богат предприимчивыми и
искусными офицерами, —
писал в 1819 г. И. Ф.
Крузенштерн, — однако из всех
тех, коих я знаю, не может
никто, кроме Головнина,
сравниться с
Беллинсгаузеном».
Ф. Ф. Беллинсгаузен (1779
— 1852 гг.) — военный
моряк, дважды обогнувший
земной шар и открывший в
январе 1820 г. вместе с
М. П. Лазаревым шестой
континент — Антарктиду.
После исторического
плавания был произведен в
капитаны 1 ранга, а через два
месяца — в
капитан-командоры. В 1831 г. он издал
труд, описывающий это
плавание. В 1826—1827 гг. в
звании контр-адмирала
командовал отрядом кораблей в
Средиземноморье. В 1828—
1829 гг. участвовал в русско-
турецкой войне. Позднее в
чине вице-адмирала
возглавлял 2-ю флотскую дивизию
на Балтийском море.
С 1839 г. и до конца
жизни флотоводец служил в
Кронштадте. Был главным
командиром крепостного
порта и Кронштадтским
военным губернатором.
Памятник сооружен
скульптором И. Шредером и
архитектором И. Монигетти и
открыт 11 сентября 1870 г.