1927
ГОД ИЗДАНИЯ ТРЕТИЙ
№ 8 (2)
1927
ЗАПИСКИ
НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА МАРКСИСТОВ
ОТВ. РЕДАКТОР
проф. М. В. Серебряков
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА  1927    ЛЕНИНГРАД

П, 19. Г*»* п 24949/л.
Леилягрсдашй Облястлит Ht 718.
94 4 *. Тираж 2000.

ДЕСЯТИЛЕТИЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
ОТ ФЕВРАЛЯ К ОКТЯБРЮ
(Роль большевиков)
I.
Говоря о причинах Февральской революции, В. И. Ленин в статье
«Первый этап первой революции» («Правда», 21 и 22 марта 1917 г.)
указывал на следующие главные причины:
Во-первых, без революции 1905—1907 гг., без контр-революции
1907—1914 гг. было бы невозможно такое взаимоотношение классов
друг к другу и к царскому самодержавию, которое позволило в восемь
дней совершить вторую буржуазно-демократическую революцию,
передавшую власть Гучковым и Милюковым. Эта эпоха обнажила
всю суть царской монархии, довела ее до «последней черты», раскрыла
всю ее гнилость и гнусность, весь цинизм и разврат царской шайки
с чудовищным Распутиным во главе, все зверство семьи Романовых.
Второй причиной революции была всемирная империалистическая
война. Она не только чрезвычайно ускорила, но, обострив классо¬
вую борьбу пролетариата против буржуазии, и сама должна была
превратиться в гражданскую войну. Уже с самого начала Февраль¬
ской революции началось это превращение. Тремя основными поли¬
тическими силами первого этапа революции были: 1) царская монар¬
хия, 2) буржуазная и помещичья октябристско-кадетская Россия и
3) Совет рабочих и солдатских депутатов.
Третьей причиной революционного кризиса послужил ряд военных
поражений, нанесенных России и ее союзникам. Они расшатали
старый правительственный механизм, восстановив против мопархпп
все классы населения.
Четвертой причиной, ускорившей кризис, Ленин считает связь
англо-французского финансового капитала с октябристско-кадетским
капиталом России. Опасаясь заключения сепаратного мира с Виль¬
гельмом II, заинтересованные классы всячески стремились сместить
Николая II, чтобы и дальше продолжать империалистическую войну.
Копечпо, англо-французские империалисты вместе с Гучковым, Ми¬
люковым и К-о желали только смены одного монарха другим. Рабо¬
чие же и крестьяпе подымали революцию sa хлеб, мир и настоящую
свободу. Тем не менее, вследствие дружного слияния совершенно

разнородных классовых интересов революция победила и в какие-
нибудь 8 дней разрушила до оснований царскую монархию.
Б другой статье «Задачи пролетариата в нашей революции» В. И.
Ленин, вскрывая классовый характер февральской революции, ука¬
зывает, что государственная власть перешла в руки нового класса
буржуазии и обуржуазившихся помещиков; этим буржуазно-демо¬
кратическая революция закончилась. Став у власти, буржуазия не¬
медленно вступила в блок с элементами, стоящими правее кадетов и
«проявившими себя неслыханно-усердной поддержкой Николая Кро¬
вавого и Столытша-Вешателя». Новое правительство пыталось вести
переговоры с Романовыми о восстановлении монархии, назначало
на все ответственные посты монархистов и сторонников крупного
помещичьего землевладения, стараясь поменьше реформировать аппа¬
рат государственной машины. Даже кадетам предоставлялись второ¬
степенные посты, а Керенский не играл никакой роли. Что касается
народных масс, стремившихся к революционному захвату власти,
правительство Львова уже оказывало им всяческое сопротивление.
Поэтому Ленпп высказывается против всякой его поддержки со сто¬
роны пролетариата.
Как пзвестно, в результате революции рядом с буржуазным прави¬
тельством появился Совет рабочих н солдатских депутатов, выража¬
вший революционно-демократическую диктатуру пролетариата и кре¬
стьянства. Классовое значение двоевластия В. И. Леши видит в том,
что Февральская революция не только выдвинула буржуазное прави¬
тельство, но и подошла вплотную к революционно-демо¬
кратической диктатуре пролетариата и крестьянства. Таким образом,
у власти оказались два правительства, причем демократическая власть
перешла в руки Совета рабочих и солдатских депутатов. Эту власть
совет добровольно уступал Времениому правительству, оставляя за
собою лишь роль простого контролера за его деятельностью. Полу¬
чилось переплетение двух диктатур: буржуазной и пролетарско-кре¬
стьянской. Так сложился переходный период: «революция зашла
дальше обычной буржуазно-демократической революции, но не дошла
еще до «чистой» диктатуры пролетариата и крестьянства».
Ленин объясняет это тем, что революция втянула в политическую
жизнь мелкобуржуазные массы, которые захлестпули сознательный
пролетариат. Слабый численно и недостаточно организованный, он
невольно поддался влиянию мелкой буржуазии, в свою очередь шед¬
шей за крупной буржуазией. Отсюда понятно, почему в этот период
массы бессознательно доверяли идеологам капитализма.
Подвергнув анализу соотношение классовых сил на первом этапе
революции, В. И. Ленин ставил вместе с тем вопрос и о союзниках
пролетариата. По его мнению таковых было диа: 1) масса полупро¬
летарского и частью мелко-крестьянского населения в России, 2) про¬
летариат воюющих и всех вообще стран. С этими двумя союзниками
российскому пролетариату, — полагал Ленин, — необходимо сначала

завоевать демократическую республику, а затем штп к социализму,
который даст измученным войною народам мир, хлеб и свободу.
Точку зрения В. И. Ленина не разделяли не только идейные про¬
тивники, но и часть болыиевпков во главе с т. Каменевым. Плеханов
в № 1 газеты «Единство» решительно высказал ту мысль, что Россия
не созрела для социалистической революции, так как здесь еще слаб
капитализм, еще сильны пережитки докапиталистических хозяйствен¬
ных форм и слишком значительны дезоргаиизацнонвые процессы,
вызванные войной. Пролетариат должен поддержать стремление
буржуазной демократии укретыъ демократический строй. Поэтому
Временному правительству нужно предоставить всю полноту власти.
Меньшевики в лице Организационного Комитета, выпустившего
воззвание к рабочим, также высказались против захвата всей власти
рабочим классом; они полагали, что революции угрожают три опас¬
ности: во-первых, война, которую можно окончить пе братапнем на
фронте, а братанием пролетариев всех стран на международной социа¬
листической конференции; во-вторых, внутренняя разруха: расстрой¬
ство всей экономической жизни, надвигающийся солод и безработица;
ее предотвратит не предлагаемый ленгшцами захват власти, а органи¬
зация — тесное сплочение вокруг советов и своих выборпых в город¬
ских думах. Меньшевики поэтому полагали, что лозунг «вся власть
советам» — опасный лозунг. 'Третьей опасностью оии считали союз
всех темных сил контр-революции.
Когда в апреле В. II. Ленин приехал в Россию и выступил на сове¬
щании представителей социал-демократической партии, Плеханов
в № 5 «Единства» назвал его речь бредовой п расхваливал Церетели
за «уместно» приведенные слова Энгельса: «Нет более верного пути
к гибели, как ранний захват власти». По млению Плеханова падо
исходить не из того, что можно захватить, а из того, что можно за¬
крепить. Он приводил также слова Чхеидзе, который в ядовитом
заключительном слове сказал, что Ленин хорошо усвоил выражение
Гегеля: «Тем хуже для фактов». Он прозевал сущую мелочь — льва
русской революции . . . Вне революции останется один Ленин, а мы
все пойдем своим путем» . . . Бедный Г. В. Плехапов! Если бы он
мог подняться из могилы п увидеть юбилейное празднование 10-летия
Октябрьской революции!
Бе только мепыпевики, но и социал-демократы-интернационалисты
были несогласны с В. И. Лениным. В вопросе о войне они стали на
компромиссную точку зрения Циммервальдской и Кннтальской кон¬
ференций— мир без аннексий п контрибуций. Они считали роковой
ошибкой требование немедленно объявить советы единственными орга¬
нами революционной власти: рабочий класс и крестьянская беднота
слабо организованы и мало подготовлены к политическому господ¬
ству, а потому взятие власти приведет к поражению революции.
Лозунгом дня является: организация, организации и еще раз
организация.

Наконец, н партия социалистов-революционсров выступила прошв
В. И. Ленина. Из резолюций ее петроградской конференции («Дело
народа», № 1 от 3/15 марта) видно, что конференция считает «настоя¬
тельно необходимой поддержку Временного правительства» . . . хотя
и требует контроля за его деятельностью. А в передовице № 1 «Дело
народа» заявляет: «Все принятые до спх пор на конференциях рево¬
люционно-социалистических организаций решения говорят о том,
что наша партия поддерживает Временное правительство, ведущее
войну ц развериувшее программу широких демократических реформ».
В начале апреля В. И. Ленин опубликовал в № 26 «Правды» своя
знаменитые тезпсы о задачах пролетариата в революции. Под влия¬
нием тезпеов партпя большевиков оставила неправильную тактику и
вскоре стачта на точку зрения Ленина. Какова была эта тактика,
хорошо рисует т. Сталпп в речи 19 ноября 1924 г.: «Она (партия) при¬
няла политику давления советов на Временное правительство в во¬
просе о мире п не решилась сразу сделать шаг вперед от старого ло¬
зунга о диктатуре пролетариата и крестьянства к новому лозунгу
о власти советов». Эта половинчатая политика была рассчитана на
то, чтобы дать советам разглядеть на конкретных вопросах о мире
подлинную империалистическую природу Временного правительства
и тем оторвать пх от последнего. Но это была глубоко ошибочная
позиция, пбо она плодила пацифистские иллюзии, лила воду на мель¬
ницу оборончества и затрудняла революционное воспитание масс».
(Сб. «За денпнпзм», ст. 98.)
Неправильная тактика партпп большевиков хорошо выражена
в письме Каменева, напечатанном в № 27 «Правды», где он между
прочим говорит, что общая схема Ленина «представляется нам не¬
приемлемой, поскольку она исходит от признания буржуазно-домо-
кратической революции закопченной п рассчитана на немедленное
перерождение этой революции в революцию социалистическую».
Прпэтом Каменев ссылается на резолюцию, оглашенную им от имени
Бюро ЦК РСДРП на Совещашш Советов рабочих и солдатских депу¬
татов. Тактика партии должна заключаться согласно резолюции,
во-первых, в осуществлении бдительного контроля над действиями
Временного правительства и, во-вторых, в сплочении вокруг Советов
рабочих и солдатских депутатов. Такую точку зрения т. Камеиев
надеялся отстоять, кале единственно возможную для революционной
социал-демократии.
Но отстоять ее т. Каменеву не удалось: В. И. Левпш, окончательно
сформулировав свои взгляды в апрельских тезисах о задачах проле¬
тариата в революции, очепь скоро заставил принять свои положения
не только Петроградскую, по и Всероссийскую организацию партии.
Особенно важны четыре тезиса. Один из них говорит о характере па¬
шей революции. Ленин определенно указывал, что опа имеет два
этапа — первый дал власть буржуазии, второй отдаст власть в руки
пролетариата и беднейшего крестьянства. Таким образом, в противо-

положность меньшевикам, Ленин признавал нашу революцию социа¬
листической.
В другом тезисе Ленин признавал единственно возможной формой
власти Советы рабочих депутатов, вместо Учредительного собрания, —
политической формы, соответствующей буржуазному строю. Третий
тезис говорит о прекращении войны; этому препятствует Временное
правительство, которое поэтому необходимо низвергнуть. Наконец,
на пути к социалистической революции пролетариат нуждается в союз¬
нике — крестьянстве: как и пролетариат, оно жаждет прекращения
войны и конфискации всех помещичьих земель: это В. И. Ленпи и пред¬
лагает сделать.
Взгляды Ленина на задачи пролетариата были проведены сначала
на общегородской конференции, а затем на Всероссийской. Пред
апрельской конференцией стихийно произошла демонстрация 20 и
21 апреля, показавшая огромный рост влияния большевиков: опа
собрала громадные народные массы вокруг лозупгов большевистской
партии и была направлена против политики Временного правитель¬
ства, против затягивания войпы и против ноты Милюкова о сохра¬
нении обязательств перед союзниками. Результатом ее был кризис
Временного правительства и превращение его в коалиционное. Поли¬
тика последнего в свою очередь толкнула широкие массы рабочих
и крестьян в объятия большевиков.
Взгляды, выраженные в тезисах, В. И. «Ленин развил на апрельской
конференции, которая снова показала огромный рост партии, вышед¬
шей ыз подполья: на ней было представлено 133 делегата от 76 тыс.
организованных рабочих, что для того времени было не мало. На кон¬
ференции В. И. Ленин нанес смертельный удар противоположной
точке зрения в лице т. Каменева. Резолюция о текущем моменте при¬
знала, что «объективные предпосылки социалистической революции,
несомненно, бывшие уже налицо перед войной в наиболее развитых
передовых странах, назрели дальше и продолжают назревать в след¬
ствие войны с громадной быстротой».
Поэтому резолюция высказывается против всякой поддержки бур¬
жуазии со стороны рабочего класса и за разъяснепие народу неотлож¬
ности предпринять ряд практически назревших шагов к социализму;
ими являются: национализация 8 е м л и, которая нанесет
сильный удар частной собственности на средства производства, уста¬
новление государственного контроля 8& всеми банками, страховыми
учреждениями и крупнейшими синдикатами. Советы рабочих, сол¬
датских и крестьянских депутатов могли бы наряду с указанными
мерами перейти к осуществлению всеобщей трудовой повинности.
В заключение, резолюция указывает на необходимость чрезвычайной
осторожности и осмотрительности при осуществлении указанных меро¬
приятий.
После апрельской демонстрации наступил первый кризис Времен¬
ного правительства. Естественно, оно постаралось втянуть в свой

— 8 —
состав представителей Совета рабочих депутатов — меньшевиков и
эс-эров — с целыо получить активную поддержку империалистической
войне и взвалить тяжесть ответственности на вождей Петроградского
совета. Таким образом был поставлен вопрос о коалиционном прави¬
тельстве. Конференция обсудила его и решительно высказалась про¬
тив вхождения во Fременное правительство представителей совета,
против замены одних лиц другими и указала на необходимость круто
изменить полштшу советов и передать им всю власть. Наконец,
конференция обсудила вопрос о войис и приняла резолюцию почти
единогласно — 140 голосов при 7 воздержавшихся.
Резолюция указывала на империалистический характер войны и
признавала, что партия по может поддерживать ни теперешней войны,
нп правительства, пп его займов, ие разрывая совершенно с интср-
нащщналнзмом. Резолюция разъяснила также, что «революционное
оборончество отражает интересы зажиточных крестьян и отчасти мел¬
ких хозяев, обманывая часть пролетариев и полупролетариев; по¬
этому она считает совершенно недопустимым вступать в какие-либо
компромиссы с революционными оборонцами» и предлагает всячески
бороться с пх влиянием на ингрокне народные массы, разъяспяя, что
доверие к Временному правительству является главным препятствием
к прекращению войны. Наконец, по вопросу, как окончить войну,
резолюция разъясняет, что войны ведутся правительствами, что
последние проводят политику господствующего класса, а потому по¬
кончить с войной можно «только посредством перехода всей государ¬
ственной власти по крайней мере нескольких воюющих стран в руки
класса пролетариев и полупролетариев, который действительно спо¬
собен положить конец гнету капитала».
Конференция вынесла резолюцию и по аграрному вопросу. Она ука¬
зывает, что новые условия всероссийского и всемирного хозяйства
требуют уничтожить остатки крепостпичества и перестроить заново
все отношения землевладения и земледелия. Оно лежит в основе
крестьянских стремлений к национализации, которая на практике
нанесет могучий удар частной собственности на средства производства.
При таких обстоятельствах партия должна поддержать тс преобразо¬
вания, которые ведут к национализации. Судьба и исход русской ре¬
волюции всецело зависит от того, за кем пойдет сельский пролета¬
риат — за городским пролетариатом или за сельской буржуазией,
тяготеющей к союзу с Гучковым, Милюковым, капиталистами н поме¬
щиками. Поэтому конференция постановила, что партия должна бо¬
роться ,за немедленную конфискацию всех помещичьих земель, за
переход их в руки крестьян, организованных в Советы крестьянских
депутатов, и за национализацию всех вемель с правом передачи их
распределения в руки местных демократических учреждений. Партия
доляша советовать крестьянам производить захват земли организо¬
ванно, причем аграрные преобразования могут быть проведены лишь
при полной демократизации государства. Наконец, эта резолюция

— 9 —
высказывается за самостоятельную организацию сельского пролета¬
риата в виде Советов депутатов, за поддержку крестьянских комите¬
тов, стремящихся к захвату живого и мертвого инвентаря с цслыо
его общественного использования и за создание из каждого помещи¬
чьего имения достаточно крупного образцового хозяйства.
Нетрудно заметить, что все принятые конференцией резолюции
означали полную победу В. И. Ленина. Таким образом уже в первые
два месяца — в марте и апреле — партия и вся рабочая Россия
делают большой шаг вперед к Октябрьской революции. Под руковод¬
ством Ленина совершается идейное перевооружение партии: опа ста¬
новится монолитной и начинает решительную борьбу за пролетарскую
революцию. Этим заканчивается первый этап на пути от Февраля к
Октябрю. Далее начинается второй этан, охватывающий период от
мая до августа включительно: господство буржуазии с помощью
соглашательских партий.
[I.
В статье «Уроки революции» В. И. Леиип хорошо показал, каким
путем соглашатели пришли к коалиционному правительству. Ои
рассказывает, как во время Февральской революции стали возникать
советы, которые могли и должны были взять власть в свои руки;
тогда рабочие и крестьяне могли бы обуздать капиталистов и осущест¬
вить такую политику, которая дала бы возможность прекратить войпу.
Но большинство в советах принадлежало меньшевикам и эс-эрам; вместо
замены буржуазного правительства правительством советов, они, на¬
оборот, стали поддерживать его и пошли даже на совместное образо¬
вание общего правительства. Ленин говорит, что «в этой иол и-
тике соглашения с буржуазией партий, кото¬
рым доверяло большинство парода, эе-эров
и меньшевиков, заключается главное содер¬
жание всего хода развития революции за
все 5 месяцев, протекшие с ее начала»
И действительно, в конце февраля при образовании Временного
правительства в его состав был включен Керенский, как «социалист»,
хотя эс-эром он сделался лишь в марте. В то время Керенский был
товарищем председателя совета, и Еременное правительство надея¬
лось через него приручить совет. Мспыпевпки и эс-эры пошли па эту
удочку: для контроля над Временным правительством была организо¬
вана контактная комиссия. В течение марта и апреля переговоры ко¬
миссии с правительством не дали реальных результатов: ничего не
было сделано нн для дальнейшего развитая революции, ни для созыва.
Учредительного собрания.
Но рабочие п крестьяне не дремали в советах и деятельно организова¬
лись, чувствуя, что соглашательская политика ничего не дает, аЕремен-
ное правительство остается врагом. Поэтому недовольство масс против

— 10 —
правительства быстро нарастало и вылилось в демонстрацию 20 —
21 апреля. Падающее Временное правительство пошло на коалицион¬
ное министерство из буржуазии и перебежчиков социализма: Чернова,
Церетели и К-о. Этим заканчивается первая полоса революции.
В той же статье «Уроки революции» В. И. Ленин говорит о второй
полосе революции — с G мая по 9 или 18 нюня. За это время бур¬
жуазия попрежнему дурачила меньшевиков н эс-эров, воображавших,
что сопротивление буржуазия удалось сломать. Между тем буржуазия
ловко использовала пх и особенно Церетели, о котором Ленин гово¬
рил:	он «добросовестнее всех попадался на
удочку буржуазной травли, всех усерднее
«громил и усмирял» Кронштадт, не понимая
своей роли лакея к о н т р - р е в о л ю ц и о н и. о й бур¬
жуазии». Вообще туда, где ничего пе мог поделать буржуазный
министр, посылали «социалиста» — Скобелева, Церетели и Чернова.
Если Гучков не мог добиться перехода в наступление, этого добился
Керенский. 18 июня оно началось. За это время буржуазия укрепи¬
лась п под защитой «соцпалистических» министров успела подгото¬
виться к наступлению против внешних и внутренних врагов. Но по¬
литика коалиционного правительства вызвала сильное раздражение
трудовых масс. Большевики хотели устроить 9 шоня демонстрацию,
чтобы дать выход накопившемуся недовольству. Это вызвало такой
вой со стороны кадетов, меньшевиков и эс-эров, что большевики ре¬
шили отменить демонстрацию, не желая толкать рабочих па отчаянный
бой. Однако, опасаясь потерять доверпе масс, меньшевики и эс-эры
заколебались и согласились перенести демонстрацию па 18 июня:
в этот день началось наступление на фронте.
Демонстрация 18 шоня показала громадный перевес большевист¬
ских лозунгов п влпянпе пх на массы. Наступление на фронте вызвало
рост шовинизма и насилия над массами, запрещение агитации, аресты
и расстрелы всех противников войны. Из этого В. И. Ленин сделал
вывод: «Если 6 мая привязало эс-эров и меньшевиков к победной ко¬
леснице буржуазии к а н а т о м, то 18 шоня приковало их, как слуг
капиталистов, цепью».
Возобновление войны вызвало крайнее возмущение масс, которое
вылилось в июльские дни 3 — 5 июля. Под давлением буржуазного
правительства соглашатели решились вызвать реакционные войска
с фронта, чтобы подавить стихийную демонстрацию масс, требовавших
всей власти советам, разоружить рабочих, восстановить смертную
казнь и т. д. Так оннкатплись со ступеньки на ступеньку: 6 мая согла¬
сились на поддержку буржуазии; 9 июня вместе с буржуазией вопили
против демонстрации; 19 июня одобрили начавшееся наступление на
фронте, а 3 — 5 июля вызвали реакционные войска против рабочих.
Последний факт означал «начало окончательной сдачи власти бона¬
партистам». По мнению В. И. Ленина, это — естественный конец
мелкобуржуазной демократии, которая обычно тянется в хвосте за

— 11 —
буржуазией и оказывается бессильным орудием в ее руках. Из всох
ч5обытий Ленин сделал следующий вывод: спасение трудящихся масс
от ужасов войны, голода и порабощения заключается в сознании, что
недопустимо соглашательство с буржуазией; необходим полный раз¬
рыв с меньшевиками и эс-эрами; только рабочий класс при поддержке
крестьянства может одержать победу над капиталистами н обеспечить
захват земли, свободу и прочный мир.
В статье «К лозунгам» В. И. Ленин раскрыл значение июльских
дней. Он указал, что политическое положение в России до 4 июля и
после совершенно различно. До 4 июля лозунг: «Вся власть советам»
был вполне реальным и выполнимым, ибо фактическая власть находи¬
лась уже в руках советов и, если бы она формально перешла в их
руки, такой путь был бы наиболее безболезненным. После лее 4 июля
совершился перелом, после которого объективное положение круто
изменилось: мирный путь стал невозможен, так как власть перешла
в руки контр-революции.
При новых условиях говорить о переходе власти к советам было бы
донкихотством, насмешкой или обманом масс: власть находилась
в руках военной шайки, кадетов и монархистов; победить их могла
только масса, отвернувшаяся от мепыпевнков и эс-эров. Поэтому
после 3 — 5 июля В. И. Ленин снимает лозунг: «Вся власть советам»
(соглашательским). Он говорит, что только после новой рево¬
люции власть может и должна быть взята большевист¬
скими советами.
Перез месяц после событий 3 — 5 июля состоялся VI съезд партии,
в котором приняли участие 187 делегатов с решающим голосом и
107 с совещательным. Он имел серьезное значение, устранив расте¬
рянность, охватившую партию после разгрома 3 — 5 июля: оп помог
перейти от обороны к наступлению. Правда, на съезде не было ни
Ленина, ни Каменева, ни Зиновьева, ни многих других старых пар¬
тийных работников; поэтому он не смог достаточно всесторонне осве¬
тить положение и дать исчерпывающий ответ» па больные вопросы.
Все же он постановил решительно отмежеваться от мелкобуржуазных,
соглашательских социалистических партий, а при выборах в Учре¬
дительное собрание отказаться от соглашений с партиями, не стоя¬
щими на интернационалистической платформе.
VI съезд показал большой рост партии: так, в апреле она имела
80 тыс. членов в 78 организациях, а в августе — 200 тыс. в 167 органи¬
зациях. В партию входили сильные духом, испытанные и преданные
борцы. К этому времени стало совершенно ясно, что власть уходит
из рук меньшевиков п эс-эров. Для укрепления единого, демократи¬
ческого фронта против большевиков 12 августа в Москве открылось
Государственное совещание, на котором рабочие были представлены
в меньшинстве. Здесь был заключен союз меньшевиков с кадетами и
началась подготовка корниловского заговора. Еще раньше прави¬
тельство отложило выборы в Учредительное собрание до конца ок¬

— 12 —
тября, а 3 августа Корнилов потребовал введения смертной казни
в тылу, как он ввел ее на фронте. Приближались грозные минуты кор¬
ниловского заговора, имевшего целыо раздавить большевиков и уста¬
новить нее лез ну ю диктатуру буржуазии.
По приказанию генерала Корнилова 25 августа к Петрограду стали
стягиваться контр-революцпоыные воинские части, а 26 августа Кор¬
нилов предъявил ультиматум Керенскому о роспуске коалиционного
правительства и передаче власти ему. Начались корниловские дни . . .
Керенский и некоторые члены Временного правительства были посвя¬
щены в заговор еще во время московского совещания; массы меньше¬
виков п эс-эров были неподготовлены к перевороту. Б момент острой
опасности опн настолько растерялись, что обратились за помощью
к большевикам, тесно связанным с революционным пролетариатом:
подпольная военная организация также была ими признана.
Революционный пролетариат нод руководством большевиков ока¬
зался на страже революции, и контр-революция потерпела крах:
реакционные войска, прибывшие к Петрограду, нашли его готовым
дать решительный отпор. Это заставило их призадуматься. С другой
стороны, большевики вели пскуеную агитацию, внося разложение
в войска; Корнилов сдался.
Между тем для отпора ему меньшевики и эс-эры принуждены были
согласиться на вооружение революционного пролетариата. Таким
путем партия большевиков успела укрепить свою силу и влияние:
вооружение рабочих в сущности положило основание Красной гвардии.
Выступление Корнилова окончательно выяснило контр-ревошо-
цпонную физиономию буржуазии, на которую всегда ориентировались
меньшевики и эс-эры. Корниловщина вызвала колебание даже среди
меньшевиков. Поэтому Демократическое совещание, созванное в
Петрограде, склонилось к коалиционному правительству с той оговор¬
кой, что коалиции с кадетами не должно быть. Однако, как только
Совещание разъехалось, меньшевики и эс-эры вновь вошли в коалицию
с кадетами.
Растерянность была так велика, что даже Чернов, лидер эс-эров
на Совещании, воздержался от голосования по вопросу о власти.
Таким образом после корниловского заговора коптр-революцпонная
буржуазия была разоблачена, а меньшевики н эс-эры скомпромети¬
рованы коалицией е нею. Большевики же своей политикой в вопросах
о войне, конфискации помещичьих земель и немедленном организо¬
ванном захвате их завоевали общие симпатии рабочих, войсковых
и крестьянских масс. Колебаиие, охватившее меньшевиков п эс-эров,
привело их даже к расколу на левых и правых эс-эров.
По постановлению съезда В. И. Ленин вместе с Зиновьевым находи¬
лись в подполье. Поэтому Ленина не было и Петрограде. Он написал
письмо в ЦК партии о своих впечатлениях но поводу восстания Кор¬
нилова. Он находит, что восстание означает неожиданный и невероятно
крутой поворот событий. В связи с ним тактика партии должна из-

— 13 —
мениться, но не в смысле поддержки революционного правительства
или блока с эс-эрами. Мы должны, — говорит В. И. Ленин, — вое¬
вать с Корниловым, но разоблачаем слабость п шатания Керенского.
Нужно усилить «агитацию за своего рода «частичные требования» к
Керенскому: арестуй Милюкова, вооружи питерских рабочих, позови
кронштадтские, выборгские и гельсингфорсские войска в Питер, раз-
гопи Государственную думу, арестуй Родзяпко, узаконь передачу поме¬
щичьих земель крестьянам, введи рабочий контроль за хлебом и за
фабрикатами и пр., и пр.». По мнешио В. II. Ленина, неверно думать,
что мы отошли дальше от завоевания власти пролетариатом: «II е т.
Мы чрезвычайно приблизились к пей, но не
прямо, а со стороны».
Корниловским восстанием заканчивается второй этап перераста¬
ния буржуазно-демократической революции — Февраля — в про¬
летарскую — Октябрь. Это — период революционной мобили¬
зации масс. В отношении мелкобуржуазных партий, меньшевиков и
эс-эров, массы получили важный урок: 3—5 июля: окончательно по¬
ставленные перед необходимостью разрыва с буржуазией, по более
в^его боясь его, эти партии перешли к открытой борьбе с революцион¬
ным пролетариатом. Какую роль в этот пер7юд сыграла партия боль¬
шевиков, видно из того, что она не только окончательно оформилась,
но и стала во главе масс, сознательно стремясь ниспровергнуть дикта¬
туру буржуазии и захватить власть.
III.
Третий этап революции охватывает сентябрь и октябрь, когда со¬
вершается подготовка к захвату власти рабочими и крестьянскими
массами. Революционная мобилизация масс немедленно отразилась
па составе советов, особенно после перевыборов пх. 31 августа в Петро¬
градском совете был^ впервые принята резолюция, порицающая поли¬
тику президиума; вследствие этого Чхеидзе, Анисимов, Дан, Год,
Скобелев, Церетели и Чернов сложили своп полномочия. Взамен
старого был избран новый президиум во главе с Троцким.
В резолюции Петроградского совета 31 августа, принятой 6 сен¬
тября и Московским советом, говорится, что контр-рсволюционнос
изменническое выступление ген. Корнилова подготовлялось и под¬
держивалось группами и партиями, представители которых входят
во Временное правительство. Исполнительный комитет провозгла¬
шает, что всякое колебание в вопросе о власти пужно отбросить; от
власти нужно отстранить пе только кадетов, но п вообще представите¬
лей цензовых элементов; политику соглашательства следует в корне
изменить, так как она привела к заговору. Единственным выходом из
положения резолюция считает создание решительной власти револю¬
ционного пролетариата и крестьянства, а это возможно, лишь прекра¬
тив политику соглашения и примирения с буржуазией.

— 14 —
Не только советы болыиевнзнровались все более. В деревнях и
селах крестьяне тоже не хотели ждать Учредительного собрания и
силой захватывали помещичьи земли: в губерниях Саратовской, Са¬
марской, Уфимской, Орловской, Воропежской, Тамбовской проис¬
ходили волненпя. Чернов п Керенский высылали на усмирение солдат
п арестовывали земельные комитеты, одобрявшие захваты земли.
Войска также повсюду волновались. Было ясно, что меньшевики и
эс-оры не могли никого удовлевторить, и массы все больше сочувство¬
вали большевикам. Еознлкал вопрос о мобилизации всех сил против
Временного правительства. На первый план партия и Ленин выдви¬
нули лозунги мира, немедленного захвата эемлн крестьянами, рабо¬
чего контроля и т. д. Началась подготовка вооруженного восстания
под лозунгом защиты Съезда советов от контр-революции. Особенное
внимание обращалось на его политическую и техническую подготовку.
В связп с этим 7 октября Ленин в «Рабочем пути» написал статью:
«Кризис, назрел». Как он думает, политические предпосылки приведут
восстание к победе. Большинство в обоих столичных советах даст
возможность большевикам взять власть. Лишь большевистское пра¬
вительство способно удовлетворить крестьян. Народ утомили коле¬
бания меньшевиков п эс-эров. Победа большевиков в столицах увле¬
чет крестьянство: «Вопрос в том, чтобы задачу сде¬
лать ясной для партии: на очередь дня поста¬
вить вооруженное восстание в Питере и Мо¬
скве, завоевание власти, свержение прави¬
тельства. Обдумать, как агитировать за это,
не выражаясь так в печатп. Вспомнить и про¬
думать слова Маркса о восстан и п: «восстание
есть и с к у с с т в о» и т. д. II дальше Ленин говорит: «И с т о р и я
нам не простит, еслп мы не возьмем власти
теперь». Аппаратом, пригодным для этого, он считает советы
и демократические организации.
В статье «Марксизм н восстание», написанной в сентябре 1917 г.г
Ленин перечисляет условия успешного восстания. Оно должно опи¬
раться не на заговор или партию, а на передовой класс, на револю¬
ционный подъем народа, когда его передовые ряды особенно активны,
а враги растерянны и колеблются. Этим марксизм отличается от блан¬
кизма. Приведя ряд фактов, подтверждающих, что такие условия уже
имеются, В. И. Ленин заключает: «За нами верная победа, ибо народ
совсем уже близок к отчаянию, а мы даем всему народу верный выход,
показав значение нашего руководства всему народу «в дни корнилов¬
ские» . . . Перед нами налицо все объективные предпосылки успеш¬
ного восстания . . . Только наша партия, наконец, победив в восста¬
нии, может спасти Питер» . . .
Каково было состояние партии большевиков в сентябре — октябре,
хорошо видно из двух резолюций ее ЦК от 10 и 16 октября. В первой
из них ЦК ребром ставит вопрос о восстапии: международное

— 15 —
положение русской революции, вызвавшей восстание флота
в Германии, рост мировой революции вообще, угроза империалистов
разделаться с русской революцией, военное положение, связанное
с решением буржуазии и Керенского сдать Петроград немцам, при¬
обретение большевиками большинства в советах, крестьянские вос¬
стания и доверие масс к большевикам, наконец, подготовка второй
корниловщины (вывод войск из Петрограда, подвоз казаков, окруже¬
ние Минска казаками и т. д.), — все это ставит на очередь дня вопрос
о вооруженном восстании; восстание неизбежно и вполне назрело.
Поэтому ЦК предлагает всем организациям партии с этой точки зре¬
ния обсуждать и разрешать все практические вопросы.
На собрании ЦК совместно с ответственными работниками 10 октября
резолюция вызвала полное одобрение: «Собрание вполне приветствует
и всецело поддерживает резолюцию ЦК, призывает все организации
и всех рабочих и солдат к всесторонпей и усиленнейшей подготовке
вооруженного восстания, к поддержке создаваемого для этого Цен¬
тральным комитетом центра и выражает полную уверенность, что-
ЦК и совет своевременно укажут благоприятный момепт и целесообраз¬
ные способы наступления».
Письмо В. П. Ленина в ПК и МК РСДРП (б) хорошо свидетельст¬
вует, как он представлял конкретный переход власти в руки советов.
Письмо констатирует: События так ясно предписывают нам нашу за¬
дачу, что промедление становится положительно «преступны м»,
аграрное движение растет, войска явно симпатизируют большевикам,
в Германии очевидное начало революции, железнодорожные н почто¬
вые служащие в конфликте с правительством: при таких условиях
«ждать» — преступление. Словом, «если нельзя вэлть власть
без восстания, падо иттн на восстание тотчас».
Ленин выражает надежду, что одновременный захват власти а
Москве и Петрограде может предупредить восстание. Не обязательно
«начать» с Питера. Если Москва «начпет» бескровно, ее поддержат
наверняка: 1) армия на фронте сочувствует, 2) крестьяне везде, 3) флот
и финские войска идут на Пптер. Если даже у Керенского есть под.
Питером 1 — 2 корпуса конных войск, он вынужден будет сдаться,
Питерский совет может выжидать агитируя за московское советское
правительство. Лозунг: «Власть советам, земля крестьянам, мир
народам, хлеб голодным». Победа обеспечена и на 9/ю шансы таковы,
что она будет бескровна. «Ждать» — преступление перед революцией.
Письмо было написано в пачалс октября. В. И. Ленин твердо вел
партию к вооруженному восстанию.
В статье «Советы постороннего» он преподает тактику вооруженного
восстания. Начинается статья словами: «Я пишу эти строки 8 октября
и мало надеюсь,чтобы они уже 9-го были в руках питерских товарищей».
По убеждению Ленина, вся власть должна перейти в руки советов;
это ясно. Но не всем ясно, что на практике это означает вооруженное
восстание, которое, как и война, есть искусство. К. Маркс преподал

— .16 —
следующие правила, которые Ленин также горячо рекомендует:
никогда не играть с восстанием, а начиная его, знать твердо, что надо
нтти до конца; необходимо собрать большой перевес еил; раз восстание
начато, падо действовать с величайшей решительностью и непре¬
менно переходить в наступление: «оборопа есть смерть
вооруженного восстания»; надо стараться захватить
врасплох неприятеля, надо добиваться ежедневно хоть маленьких
успехов, поддерживая во что бы то ни стало «моральный перевес».
Величайший в истории мастер революционной тактики Дантон гово¬
рит: «(мелость, смелость н еще раз смелость». В заключение, В. И. Ле¬
нин замечает: «Будем падеяться, что в случае, если выступление будет
решено, руководители успешно применят велгаше заветы Дантона
п Маркса».
В «Письме к товарищам» от 16 октября В. И. Ленин отвечает на
довод одного «фплистера» — обояадать Учредительного собрания и
категорически высказывается против этого конституционного пути:
«Голод не ждет, крестьянское восстание не
ждало. Война не ждет. Скрывшиеся адмиралы не ждали».
Вообще В. II. Л с н н н был решительно против от¬
срочки восстания, считая ее предательством
международной революции. В этом же «Письме» он
убеждает отбросить колебания. II недаром: даже некоторые члены
ЦК — Зиновьев и Каменев — определенно колебались.
Наконец, в письме, от 24 октября В. И. Ленин замечает: «Я пишу
эти строки вечером 24-го, положение до-нельзя критическое. Яснее
ясного, что теперь уже поистине промедле¬
ние в восстании смерти подобно. Изо всех
сил убеждаю товарищей, что теперь все висит на волоске, что на
очереди стоят вопросы, которые не совещаниями решаются, не бесе¬
дами, а исключительно народами, массой, борьбой вооружен¬
ных масс. Буржуазный натпек корниловцев, удаление Верхов¬
ского показывает, что ждать нельзя. Надо во что бы то нп стало се¬
годня вечером, сегодня ночью арестовать правительство, обезоружив
(победив, если будут сопротивляться) юнкеров и т. д.». «И стори я—
продолжает Ленин — не простит промедления
революционерам, которые могли победить сегодня (и наверное победят
сегодня), рискуя терять много завтра, рискуя потерять все1 Взяв
власть сегодня, мы берем ее не против советов, а для них» . . . Письмо
заканчивается словами: «Промедление в выступлении
смерти подобно».
Ленин оказался прав — власть действительно была взята.
К. Жарновецкий.

КОНСТИТУЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИСТИЧЕ¬
СКОГО ГОСУДАРСТВА^ ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ.
Исследуя законы развития современного буржуазного общества,
Маркс и Энгельс доказали, что коммунизм является неизбежным эта¬
пом в развитии человечества. В самом буржуазном обществе и его
движении вперед заложены предпосылки коммунизма: производствен¬
ные отношения капитализма на известной ступени развития становятся
естественным фундаментом для социалистического общества и пере¬
растают старые общественные отношения, которые вступают с ними
в противоречие, разрешаемое только путем социалистической рево¬
люции.
Е щ е в «Коммунистическом манифесте» Маркс п Энгельс выяснили
организаторскую роль рабочего класса в строительстве социалисти¬
ческого государства. «Пролетариат — читаем мы там — восполь¬
зуется своим политическим господством, чтобы отнять у буржуазии
весь капитал, чтобы централизовать все орудия труда в руках госу¬
дарства, т. е. организованного в качестве господствующего класса
пролетариата, п по возможности скорее увеличить массу производи¬
тельных сна». Но, говоря о революционном завоевании государствен¬
ной власти, Маркс высказал то основное положение, что элементы
социализма подготовляются уже внутри самого капиталистического
общества вместе с силами, которые должны его ниспровергнуть.
Многие буржуазные ученые, «сочувствующие» социализму и рабо¬
чему движению (в роде Родбертуса, Менгера и др.), пытались построить
идеал социалистического государства. Что же это за социалистиче¬
ское государство? Оказывается, собственником средств производства
у них является само внеклассовое государство; наемный труд остается,
но нанимателем делается тоже государство. Некоторые из таких тео¬
ретиков сохраняют на переходное время и класс собственников, кото¬
рые поступают под контроль и па службу внеклассового государства.
Поскольку «социалистическое» государство признается «внеклассо¬
вым», но стоящим над рабочим классом, поскольку в нем сохраняется
класс собственников, постольку оно представляет просто-напросто
буржуазную утопию, которая стремится сторонкой пройти мимо клас¬
совой борьбы п диктатуры пролетариата.
К чему сводятся взгляды реформистов и соглашателей на сущность
социалистического государства, лучше всего показывает пример гер¬
манской социал-демократии. 2В ноября 1918 г. в Германии была про-
Записки научи, о-ua марксисток.	2

— 18 —
возглашена с о ц и а л н с т и ч е с к а я республика, а к 0 декабря
соглашение между народными доверенными и Исполнительным коми¬
тетом рабочих и солдатских депутатов превратилось в своего рода
конституцию. Но общсгерманекий Съезд советов шейдемановским
большинством отказался принять резолюцию о признании советской
системы основой социалистической республики. После разгрома спар¬
таковцев, после гибели Либкнехта и Люксембург все зародыши совет¬
ской системы бы;ш ликвидированы: постановленпем национального
собрания (10 февраля 1919 г.) «социалистическая» республика прекра¬
тила свое существование. После подавления второго восстания спар¬
таковцев был ирпият закон о социализации (23 марта 1919 г.). Ро¬
жденный в момент острой классовой борьбы и под знаком победы
право-еоцпалпстнческой партии над левой, этот закон носит на себе
печать лицемерия и трусости. Любопытно, что трудовая повинность,
провозглашенная «нравственной обязанностью», остается в виде бла¬
гого пожелания.
Вторая статья этого закона провозгласила право государства за
известное вознаграждение передавать в общественное хозяйство пред¬
приятия, пригодные для обобществления, особенно занимающиеся
разработкой недр и использованием сил природы. Эта статья откры¬
вает легальную возможность социализации, под которой нынешние
вожди II Пнтернацпонала и в первую очередь германские социал-
демократы разумеют попытки демократического проведения социа¬
лизма законодательным путем, не затрагивающие власти буржуазии.
Особенно курьезный, если не комический характер носит заявлеиие,
будто в Германии учреждена социалистическая республика с сохра¬
нением частной собственности.
Некоторые германские юристы указывают еще на социалистический
характер 165 статьи Веймарской конституции, согласно которой
рабочие и служащие призваны на равных правах с предприни¬
мателями участвовать в установлении заработной платы и усло¬
вий труда. Но та же 165 статья на деле вместо рабочих советов, как
органа классового представительства рабочих, ставит систему хозяй¬
ственных советов с представительством предпринимателей, рабочих
и прочих заинтересованных кругов, а рабочим советам отводит чисто
профессиональные задачи — охрану социальных и экономических
интересов. «Социалистические» законодатели германской
республики с «социалистическим направлением политики» (выражение
Бернштейна) пытались соединить элементы гильдейского социализма
с организацией советов народного хозяйства, заимствованной из
РСФСР.
Ст. 153 конституции германской республики защищает частную
собственность, допуская для общественного блага эксплуатацию
имущества за вознаграждение, — явление, известное всем граждан¬
ским кодексам буржуазных государств. Особенно характерна и лю¬
бопытна 164 статья, которая пытается поставить преграды концентрат

— 19 —
ции крупного капитала, защищая крестьян, торговцев и ремесленни¬
ков от поглощения капиталом.
Не так было в России. Уже в 1917 г. сама жизнь выдвинула идею
Советов и советского социалистического государства. Советы выпол¬
ни .та, даже по признанию Чернова, чисто государственные функции:
когда «вооруженные толпы солдат, матросов и рабочих» оеаждалп
Таврический дворец, навязывая им государственную власть, руко¬
водство действиями вызванного Керенским сводного отряда тоже фак¬
тически было в руках совета. Из этого следует, что советы фактически
были носителями власти, хотя меньшевики и эе-эры, преобладавшие
еще в них, защищали буржуазию и капиталистическое государство.
На десятом месяце первого года Октябрьской революции V Всерос¬
сийский Съезд советов принял конституцию РСФСР, закрепившую
завоевания рабочего класса и революционного крестьянства. В отчете
ЦК 9-му Съезду ВКП В. И. Лешш определил ее сущность следующим
образом: «Дух, основное содержание всех прежних конституций, до
самой республиканской демократической, сводилось к одной собствен¬
ности. Наша конституция потому имеет право и завоевала себе право
на историческое существование, что не на бумаге только написано,
что собственность отменяется. Победивший пролетариат отменили раз¬
рушил собственность, — вот в чем и состоит господство класса». Не¬
удивительно, что буржуазная Европа смотрела на нашу конституцию,
как на ужасный сон, и считала совершенно невозможным, чтобы
она удержалась. Этот «клочок бумаги», однако, существует 10 лет.
В проекте конституции, принятом комиссией В Ц ИК а , говорится,
что рабочий класс России, верный заветам I Интернационала, уста¬
новил в октябре 1917 г. диктатуру пролетариата и беднейшего кре¬
стьянства, что трудящиеся решили вырвать из рук буржуазии капи¬
тал, сосредоточить все орудия производства в руках с о ц и а л и-
сти четкого государств а и возможно скорее увеличить
массу производительных сил. В утвержденной V Всероссийским Въез¬
дом конституции сказано: «Российская Республика есть свободное
социалистическое общество всех трудящихся России.
Вся власть в пределах РСФСР принадлежит всему рабочему на¬
селению страны, объединенному в городские и сельские советы» (ст. 10).
Конституция РСФСР, принятая XII Съездом советов (1925 г.), ужо
прямо говорит: «Российская Республика есть социалистиче¬
ское государство рабочих п крестьян, строя¬
щееся на основе федерации национальных советских республик».
Из сказанного ясно, что с точки зрения конституционно-правовой
советское государство является социалистическим. По возникают
вопросы: соответствует ли эта политическая надстройка своему эко¬
номическому содержанию на исходе первого десятилетия революции?
не является ли она измышлением советских юристов, простой декла¬
рацией, подобной громким декларациям буржуазных конституций?
можно ли пазыпать (Ч'ГР социалистическим государством, если про-

— 20 —
исходит восстановление более или менее свободного товарообмена на
внутреннем рынке, предоставление частному капиталу права участия
в производстве и т. п.?
Констптуцпя, принятая на XII Всероссийском Съезде советов
(1925 г.), ст. 15 подтверждает собственность рабоче-крестьянского
государства на главнейшие отрасли добывающей и обрабатывающей
промышленности, рудные богатства, на недра и землю. Опираясь на
принадлежащие государству предприятия, советская власть стремится
не только восстановить п максимально развить производство всех
предметов, необходимых для трудящихся масс и для различных обла¬
стей хозяйства, нопукрепнть, расширитьобществен-
ные формы производства и распределения за счет частного
хозяйства п частного капитала.
Нанесла лп удар новая экономическая политика нашей национа¬
лизированной торговле? В свое время тов. Ленин ответил, что тор¬
говля является «тем звеном в исторической цепи событий, в переход¬
ных формах нашего социалистического строительства, за которое,
еслп достаточно крепко ухватиться, то в ближайшем будущем всею
цепью овладеем наверняка». Понятны поэтому значение и быстрый
рост первоначально двух Наркоматов торговли: одного общесоюз¬
ного — для регулирования всей национализированной внешней тор¬
говли п другого объединенного — для руководства внутренней
торговлей. Уже до XIV Съезда партпн произошло объединение нх
в общесоюзный Наркомат внешней н внутренней торговли. XIV Съезд
партии подчеркнул ошибку тов. Сокольникова, утверждавшего, что
вся наша внешняя торговля ведется, как государственно-капитали¬
стическое предприятие п что, следовательно, Наркомат торговли
является не частью государственного аппарата СССР, а органом
чисто капиталистическим.
На самом деле он регулирует экономические отношения между горо¬
дом п деревней, с одной стороны, отношения СССР с международ¬
ным рынком — с другой. Развитие сельского хозяйства н промышлен¬
ности находится в прямой зависимости от его плановой работы; только
монополия внешней торговли может гарантировать, что расширение
связей с мировым рынком усилит социалистические элементы нашего
хозяйства; она и введена, чтобы охранять социалистическую страну
от эксплуатации иностранного капитала (Союзная конституция,
ст. 1, § ж); она помогает крестьянству продавать за грапицей наиболее
выгодно избытки продукции, в то же время обеспечивая ввоз предме¬
тов, действительно необходимых для го с промышленности
л технического подъема сельского хозяйства.
Таким образом новая экономическая политика не ослабила социа¬
листических элементов, а способствовала восстановлению народного
хозяйства, государственной промышленности, государственной тор¬
говли и кооперации. Все-таки спрашивается: может ли наше госу¬
дарство почитаться социалистическим? В 1918 г. В. И. Лешш указал

— 21 —
на элементы пяти различных хозяйственных систем, имеющихся
в республике советов: 1) патриархального, в значительной степени
натурального крестьянского хозяйства, 2) мелко-товарного произ¬
водства, 3) частно-хозяйственного капитализма, 4) госкапитализма
и, наконец, 5) социализма. Интересно выяснить результаты
их борьбы за годы нэпа.
Оппозиция утверждает, что государственный капитализм пропи¬
тывает весь хозяйственный строй СССР и что «нужен целый ряд лет
на то, чтобы постепенно государственно -капитали¬
стическая организация перерастала в социалистиче¬
скую». И о, если господствует четвертая хозяйственная система пад
пятой, тогда придется отказаться от конституционного признания
(’ССР социалистическим государством.
Внедрение госкапитализма в хозяйственную систему социалисти¬
ческого государства действительно имеет громадное значение, и В. II.
Ленин посвятил этому вопросу несколько статей и речей. В статье
«К 4-летию Октябрьской революции» он говорит: «Мы предполагали
без достаточного расчета непосредственными веления м и про¬
летарского государства наладить государственное про¬
изводство и распределение продуктов по-коммунистически в мелко¬
крестьянской стране. Жизнь показала пашу ошибку. Потребовался
ряд переходных ступеней: государственный капита¬
лизм и социализм, чтобы подготовить работой целого ряда лет пере¬
ход к коммунизму». Что же подразумевал В. И. Ленин под государ¬
ственным капитализмом?
В своей статье «О продналоге» он говорил о четырех видах гос¬
капитализма: 1) концессии, 2) кооперации, 3) использовании частного
торговца для комиссионной продажи гостоваров и 4) промышленной:
аренде па концессионных началах. Хотя в 1921 г. ои и относил еще
кооперацию к госкапитализму, но уже тогда подчеркивал, что свобода
кооперации при условии крайне слабой социалистической промыш¬
ленности означает свободу капитализма. Тогда же он указывал,
что кооперация, как форма торговли, облегчает организацию миллио¬
нов населения и что это — «гигантский плюс с точки зрепия пере¬
хода от госкапитализма к социализму».
В блестящей статье «О кооперации» он опять (в 1923 г.) возвра¬
щается к анализу госкапитализма и говорит, что чистым типом
госкапитализма в наших условиях, несомнен¬
но, были бы концессии. Значение же кооперации он
определяет следующим образом: «Кооперация в наших
условиях сплошь п рядом совпадает с социа¬
лизмом; строй цивилизованных кооператоров, при общественной
собственности на средства производства, при классовой победе про¬
летариата. — это есть строй социализм а.
Если самый крупный теоретик н гениальный вождь выдвинул два
различных стратегических плана, это можно объяснять тем, что за

	 22
время, протекшее от первого до второго варианта, произошли крупные
события, которые раскрыли новые перспективы. При диктатуре проле¬
тариата кооперация является социалистическим элементом. Госкапита¬
лизм же «приручается», становится менее важным, потому что его исто¬
рическая ро:п> почти сыграна: на смену явились подлинно социалисти¬
ческие элементы: гоенромышлепность, электрификация и кооперация.
Союз советских социалистических республик — социалистическое
государство не потому, что здесь осуществился уже во всех об¬
ластях социалистический строи: если советская конституция
называет нашу федерацию социалистической, это значит, что она ста¬
вит задачей осуществление социалистического строя.
Каковы же пути, ведущие пас к социализму? Эти пути пролагаются
планомерной организацией национализированной промышленности.
Б плановом хозяйстве советского государства максимально должны
выражаться учет, предвидение и сознательная воля того коллектива,
интересы которого мы представляем.
Нашей основной точкой опоры является подъем техники и развитие
машиностроения. Поэтому XIV Съезд партии дал твердую директиву:
«Вести экономическое строительство под таким углом зрения, чтобы
СССР из страны, ввозящей машпны п оборудование, превратить в
страну, производящую машины п оборудование, чтобы таким образом
СССР в обстановке капиталистического окружения отнюдь не превра¬
тился в экономический придаток капиталистического мирового хо¬
зяйства. а представлял бы собою самостоятель¬
ную экономическую единицу, строящуюся
п о - с о ц н а л и с т н ч е с к и».
В то же время необходимо отметить прогрессивное развитие нашей
гоепромышленностп. За последние годы страна пережила громадный
подъем государственного хозяйства. По данным, опубликованным
в 1924-25 хозяйственном году, выработка сельского хозяйства соста¬
вила по ценам довоенного времени 74°/0 выработки 1913 г., а про¬
дукция промышленности — 72% довоенной продукции.
XIV Съезд отметал бурный рост народного хозяйства в целом и его
отдельных отраслей — промышленности, сельского хозяйства, тран¬
спорта, внешней н внутренней торговли, — а также резкий подъем
социалистической промышленности, государственной и кооператив¬
ной торговли. «Таким образом, — констатпрует XIV Съезд, — налицо
экономическое наступление пролетариата на базе новой экономиче¬
ской политики и продвижение экономики СССР в сторону социализма».
IV Союзный Съезд советов констатировал, что осенью 1926 г. про¬
мышленность СССР достигла довоенных размеров и в сентябре пере¬
шагнула уровень 1913 г. *) Об отношении социалистического сектора
*) lla XV Съезде ВКГ1, ло данным доклада тоо. Сталина, продукция сель¬
ского хозяйства и 1926/27 г. уже составляла 108,3 процента от довоенного,
а продукция промышленности — 100,9 проц.

промышленности к частно-кашггалыстцческой дают представление
следующие данные: рост госпромышленностп за 1924/25 и 1926/27 гг.
составлял — 48,9%, 37,7% и 20%, а рост частно-капиталистического
сектора составлял 24,2° ,,, 7,5% и 8,7%. По данпым пятилетки Гос¬
плана стоимость валовой продукции госпромышленностп в 1926/27 гг.
составляет 6,374 млн довоенных руб., а частного сектора —1,223 млн.
Несмотря па этот подъем, XV партконференция и IV Союзный
Съезд советов обращают внимание на то, что в подавляющем большин¬
стве случаев оборудование фабрик и заводов не обновлялось с начала
революции, а в значительной степени с начала империалистической
войны, ß докладе на XIV партконференции покойный Дзержинский
уже сделал основательный вывод: «Именно тот темп, который полу¬
чился во всем пародпом хозяйстве, требует восстановления изнаши¬
вающегося основного капитала, требует восстановления переоборудо¬
вания и создания новых средств производства».
Основываясь на решениях XIV партконференции и XIV Съезда
ВКП, XV партконференция тоже считает предпосылкой дальней¬
шего роста расширение основного капитала: «В трудных условиях ми¬
рового капиталистического окружения, технической и экономической
отсталости СССР, пестрого сочетания в народном хозяйстве различ¬
ных социально-экономических укладов, острой борьбы социалистиче¬
ских и капиталистических элементов как в деревне, так и в городе —
XV партконференция считает необходимым также гибкое и свое¬
временное воздействие государства на всю экономику страны в целях
обеспечения планомерного развития ее по пути к социализму».
Что наша госпромышленность носит социалистический характер,
ясно из сравнения ее с частно-капиталистической: на советских госу¬
дарственных предприятиях нет обычной эксплуатации, ибо рабочий
не создает прибавочной стоимости, присваиваемой капиталистом; вся
прибыль госпредприятий идет на развитие производительных сил,
на содержание школы, Красной армии и флота, на социалистическое
накопление средств и орудий производства.
Кооперация — тоже один из путей, ведущих к социализму, и со¬
ставляет социалистический элемент СССР: сельскохозяйственная ко¬
операция признана важнейшим средством к подъему сельского хозяй¬
ства и приобщению крестьянских масс к социалистическому строи¬
тельству. Цифровые сведения показывают характерные изменения
по отдельным ее видам: в 1924 г. на 1 октября кредитных сельско¬
хозяйственных товариществ было (без Украины) только 6 300, а на
1 июля 1926 г. — уже 9 500; молочные и сыроваренные товарищества
выросли больше, чем в 2% раза (в 1913 г. — 1 970, к 1 октября
1926 г. — 5 500), а сельскохозяйственные товари¬
щества возросли в 16% раз — с 617 (в 1913 г.) до 11 850 (в 1926 г.),
коллективные хозяйства — с 6 220 в 1924 г. до 7 ООО в 1920 г. Это
значит, что сельскохозяйственная кооперация уже играет огромную
роль в подъеме середняцких и бедняцких хозяйств.

Сельскохозяйственная кооперация привлекает на сторону совет¬
ской власти середняков, составляющих основную массу крестьянства,
о значении которой XIV Съезд принял постановление: не имея этой
массы в качестве прочного союзника или ограничиваясь ее «нейтрали¬
зацией», нельзя строить социализма. «Основной путь строительства
социализма в деревне заключается в том, чтобы, при возрастающем
экономическом руководстве со стороны социалистической госпромыш-
ленностп, государственных кредитных учреждений и других команд¬
ных высот, находящихся в руках пролетариата, вовлечь в ко¬
оперативную организацию основную массу
крестьянства и обеспечить этой организации социалистическое
развитие, используя, преодолевая и вытесняя капиталистические ее
элементы».
Кроме сельскохозяйственной кооперации, особенно большое зна¬
чение для маломощных слоев деревни должны иметь производствен¬
ные сельскохозяйственные товарищества: объединяя распыленные
средства производства и сельскохозяйственные орудия, отдельные
крестьяне получают возможность обработать землю значительно
лучше; это укрепляет навыки к совместной работе, закладывает
прочные основы к обобществлению сельского хозяйства и таким обра-
som облегчает путь к социализму. Поэтому уже IV Съезд советов
наметил организацию бедных слоев населения при помощи колхозов,
артелей п сельскохозяйственной кооперации. XI же Всероссийский
Съезд советов признал необходимым всемерно содействовать органи¬
зации производственных коллективов.
Сельскохозяйственная кооперация и коллективные крупные хо¬
зяйства будут увеличивать свой удельпый вес; уже теперь увеличи¬
вается роль совхозов, значение которых в первые годы нэпа было
невелико. В сельскохозяйственной кооперации и в коллективных
производственных организациях социалистическое государство с те¬
чением времени, несомненно, будет играть все более важную эконо¬
мическую роль; оно уже теперь дает им недостающие материальные
средства, тем самым увеличивая их значение в подъеме земледельче¬
ской техники (образование машинных, тракторных, мелиоративных
товариществ) и в строительстве социалистического хозяйства.
Большое значение в строительстве социализма должны иметь также
потребительские и промысловые кооперативы. Через потребитель¬
скую кооперацию фабрично-заводская промышленность отправляет
свои продукты в деревню; по новому закону потребительские общества
имеют право приобретать и сбывать населению продукты фабрично-
заводской, кустарно-ремесленной промышленности и сельского хозяй¬
ства, совершать торгово-посреднические операции, сбывая продукты
своих членов и, снабжая их нужными орудиями, инструментами и
материалами, могут сами производить сбор и переработку сырья; им
предоставлено также право совершать кредитпые операции и совместно
с органами народпого образования вести просветительную работу.

— 25 —
Большое значение имеет и рабочая кооперация, которая согласно
резолюции VI Съезда профсоюзов СССР «является одним из важных
организующих факторов в строительстве социалистического хозяй¬
ства . . . Хозяйственные достижения рабочей кооперации и устойчи¬
вые формы ее организационного построения являются предпосылкой
к полному освобождению рабочего класса от зависимости от частной
торговли».
IV Съезд советов подтвердил также значение промысловой
кооперации в развитии социалистической промышленности и в смяг¬
чении безработицы. Многие потребности городского и особенно сель¬
ского населения до сих пор удовлетворяются кустарями и мелкими
ремесленниками. Для них особенно важны промысловые кооперативы:
живя и работая в деревне, они в одиночку, с трудом и невыгодно по¬
купают сырые материалы и сбывают свои изделия; пользуясь разроз¬
ненностью и тяжелым материальным положением, скушцики и част¬
ные предприниматели широко эксплуатируют их. Обычно кустарям
приходится работать не из своего материала, а получать его для обра¬
ботки от частного хозяина-раздатчпка. «Объем кустарной промышлен¬
ности, ее значение в борьбе с безработицей, удельный вес в народном
хозяйстве, связь с деревней, а также с госпромышленпостыо, роль
в ней частного капитала — требуют тщательного учета, оргашхзовап-
ного планирования и активного экономического государственного
регулирования кустарной промышленности», — говорил т. Куйбы¬
шев на IV Съезде советов.
V читывал важное значение промысловой коопера¬
ции, законодательство объявляет ее делом государственно необходи¬
мым и предлагает всем органам власти оказывать содействие куста¬
рям при объединении их в промысловые кооперативные товарищества,
чтобы оказать производственную помощь бедняцкой части кустарей
и привлечь ее к активному участию в промысловой кооперации.
IV Съезд советов постановил обратить на кредитование наименее
обеспеченных кустарей часть фонда помощи бедноте, отпущенного
сельскохозяйственному банку.
Не преувеличивая успехов советской кооперации, XIV Съезд пар¬
тии признал необходимым устранить ряд недостатков в деятельности
всех впдов кооперации, а также трения между кооперацией и гос-
промышленностыо. Всесоюзный же Съезд советов IV созыва признал
необходимым на ближайший период дополнительное долгосрочное
финансирование промысловой кооперации по госбюджету.
Великая заслуга Коммунистической партии п ее вождя заключается
именно в том, что был поставлен вопрос о роли кооперации в эпоху
диктатуры пролетариата. В письме о кооперации Ленин говорил:
«Едва ли все понимают, что теперь, со времеии Октябрьской революции
и независимо от нэпа, кооперация получает у нас совершенно исклю¬
чительное значение . . . Теперь мы в праве сказать, что простой
рост к о о п о р а ц и и для нас тождествен с ростом

— *26 —
социализма. . . При условии полного кооперирования мы бы
уже стояли обеими, ногами на социалистической почве».
Остается спросить: не следует ли опасаться, что для индустриали¬
зации страны советская власть прибегнет к содействию госкапита¬
лизма в виде концессшг? не станут ли тогда они тормозом нашего госу¬
дарства по пути к социализму? При развитой государственной инду¬
стрии, ее самостоятельности и планомерности хозяйства нет основания
опасаться частных концессионных предприятий, ибо концессионное
право обеспечивает интересы социалистической государственности.
Как известно, т. Лспин придавал громадное значение концессиям,
считая пх одним из способов привлечь иностранный капитал. Он
неоднократно подчеркивал и громадное политическое значение их:
развитие концессионной политики и использование противоречивых
интересов между концессионерами и стоящим за ними крупным финан¬
совым капиталом различных стран неизбежно приводит к укреплению
советской власти в меячдународных отношениях. Концессии, по мне¬
нию т. Ленина, имеют также воспитательное значение, ибо наша про¬
мышленность может на практике знакомиться с западно-европейской
организацией крупно-капиталистических предприятий.
До сих пор поступило приблизительно 1 500 концессионных пред¬
ложений. С 1922 по 1925 гг. заключено до 110 договоров, причем Со¬
ветское государство получило по всем статьям (налогам, долевым
отчислениям и пр.), за исключением дивиденда от смешанных обществ,
13 млн рублей. Поэтому о госкапитализме можно теперь говорить, как
о второстепенной форме нашего хозяйства: социалистическая гос-
промышленность уже перешла к реконструкции, а госторговля, ко¬
операция и другие социалистические элементы тоже значительно
выросли.
В свое время XIV Съезд партии отметил, что Советская страна имеет
«все необходимые элементы построения полного социалистического
общества». В советской конституции, где по выражению В. И. Ленина,
«записан опыт борьбы и организации пролетарских масс против экс¬
плуататоров п внутри и во всем мире», мы имеем конституционные
нормы, соответствующие новым производственным отношениям социа¬
листического характера. В политическом устройстве СССР тоже ярко
выражены социалистические элементы.
В «Очередных задачах советской власти» т. Ленин обстоятельно
выяснил социалистические элементы государственного строя в респу¬
блике советов. «Социалистический характер демократизма советского,
т. е. пролетарского, в его конкретном данном применений, состоит:
во-первых, в том, что избирателями являются трудящиеся п эксплуа¬
тируемые массы, буржуазия же исключается; во-вторых, в том, что
всякие бюрократические формальпости и ограничение выборов отпа¬
дают, массы сами определяют порядок и срок выборов при полной
свободе отзыва избранных; в-третьих, создается наилучшая массовая
организация авангарда трудящихся, крупно-промышленного проле-

— 27 —
тариата, позволяющая ему руководить наиболее широкими массами
эксплуатируемых, втягивать их в самостоятельную политическую
жизнь, воспитывать их политически на их собственном опыте, что
таким образом впервые делается приступ к тому, чтобы действительно
поголовио все население училось управлять и начинало упра¬
влять». Все сказанное В. И. Лениным нашло отражение в соответ¬
ствующих статьях конституции (ст. 68 — 75).
«Парижская Коммуна, — говорит К. Маркс, — должна была быть
не парламентской, а работающей корпорацией, в одно
и то же время законодательной и исполняющей законы». Советская
конституция пространно определяет, каким должно быть Советское
социалистическое государство: советы — тоже не парламентская,
а работающая «корпорация», в одно и то же время законодательная
и исполняющая закон. Вторая статья, конституции РСФСР гласит:
«Вся власть в РСФСР принадлежит Советам рабочих, крестьянских,
казачьих и красноармейских депутатов». В ст. 49 читаем: «Высшей
в пределах данной тэрритории — края, области, губернии, округа,
уезда, района, волости и села — властью в границах своего ведения
является Съезд советов». Краевые, областные, губернские, окружные,
уездные, районные, волостные органы и их исполкомы проводят
в жизнь постановления соответствующих органов, принимают меры
к поднятию данной территории в хозяйственном отношении и обсу¬
ждают вопросы общего государственного значения,
как по собственному почину, так и по предложению вышестоящих
исполкомов (ст. 64, п. а, в, ж).
Однако нет ли нарушения социалистического принципа в предо¬
ставлении больших избирательных прав рабочему классу, чем кре¬
стьянству? На этот вопрос т. Ленин дал исчерпывающий ответ в
статье «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата»
(т. XVI, 442): «Экономический и политический факт неравенства города
и деревни . . . факт неизбежный при капитализме вообще, и р и
переходе от капитализма к коммунизму в част¬
ности. Город не может быть равен деревне. Деревня не может быть
равна городу в исторических условиях этой эпохи. Город неизбежно
ведет за собою деревню. Деревня неизбежно вдет за городом».
В заключительном слове по докладу о деятельности Совнаркома
на VII Всероссийском Съезде В. И. Леиип ответил на тот же вопрос
подробнее: «Мы — с темп крестьянами, которых эксплуатируют поме¬
щики и капиталисты, которые трудятся на свою ссмыо на земле, от¬
нятой у помещиков; с такими крестьянами — полное равенство,
дружба и братский союза. Л тем крестьянам, которые по старым при¬
вычкам, по темноте и корысти тянутся назад к буржуазии, мы не даем
равеиства. Мы но обещаем, что конституция обеспечи¬
вает свободу и равенство вообще. Равенство, — ио кого с кем? —
тех, кто трудится, кого эксплуатировала десятки и сотни лет буржуа¬
зия п которые сейчас в борьбе против буржуазии. В конституции ска-

— 28 —
зано: диктатура рабочих и беднейшего крестьянства для подавления
бу ржу алии».
- На самом деле, организация пролетариата происходила гораздо
быстрее, чем крестьянства; это делало рабочих опорой социалистиче¬
ской революции и давало им фактическое преимущество. Конституция
только закрепила эти отношения после того, как их выработала сама
жизнь. «Башаконституция, — говорил Владимир Ильич на VII Съезде
партии (1919 г.), — вынуждена была ввести это неравенство, потому
что организация у нас слаба, культурный уровень у нас слаб. Но
мы не превращаем этого в идеал, а, напротив, по
' программе партия обязуется систематически работать по уничтожению
этого неравенства более организованного пролетариата с крестьян¬
ством. Это неравенство мы отменим, как только нам удастся поднять
культурный уровень».
Следующим социалистическим элементом в политическом строе
Советского государства является национальное самоопределение. Кон¬
ституции — союзная и других республик, входящих в СССР, — обес¬
печивают равенство в правах граждан независимо от их расовой и
нацпоначтьной принадлежности; объявляют несовместимым с основ¬
ными законами республик какое бы то нп было угнетение националь¬
ных меньшинств или ограничение их равноправия, а тем более уста¬
новление каких бы то ни было преимуществ для отдельных националь¬
ностей; признают право за последними на выделение в автономные
социалистические республики п области по решению съездов и советов
и с утверждением верховных федеральных органов.
В.П. Ленин в свое время заметил: «Перестроив капитализм в социа¬
лизм, пролетариат создаст возможность полного устранения нацио¬
нального гнета». Эта возможность превратится в действительность
только при полном осуществлешш демократии во всех областях —
вплоть до определения грашщ сообразно «симпатиям населения»,
вплоть до «полной свободы отделения». Но всегда ли нужно осущест¬
вление права на национальное отделение? всегда ли оно целесообраз¬
но? Если трудящиеся угнетающей нации, — говорит т. Сталин,—
низвергают своих эксплуататоров и захватывают в свои руки власть,
то при этих условиях пролетариат и трудящиеся массы угнетае¬
мой нации должны вести борьбу за сохранение государственной
связи со страной, где у власти стал пролетариат». С другой стороны,
«трудящиеся массы, — как ппсал В. И. Ленин, — освобождающиеся
от буржуазии, всеми силами потянутся к союзу и слиянию с боль¬
шими и передовыми социалистическими нациями ради этой «куль¬
турной помощи» . . . При социализме трудящиеся массы сами не
согласятся нигде на замкнутость по чисто экономическим мотивам,
а разнообразие политических форм, свобода выхода из государства,
опыт государственного строительства — все это будет, пока не отомрет
всякое государство вообще, основой богатой культурной жизни, зало¬
гом ускорения процесса добровольного сближения и слияния наций».

— 29 —
Отсюда понятно, что общие условия социалистического строитель¬
ства и защита союзного социалистического гЬсударства настойчиво
требуют более тесного сотрудничества наций.
Союзная власть тщательно устанавливает сотрудничество народов
и осуществляет плановое хозяйство в интересах всех национальностей,
юридически хоть и равноправных, но фактически стоящих на различ¬
ных ступенях экономического развития. Сложность социалистического
-строительства в союзном многонациональном государстве ввела в за¬
блуждение буржуазных ученых. Они не поняли, что наши республики
это — государственные образования национальных масс, между
тем буржуазная автономия дает автономию только буржуазии угне¬
таемой нации, которая солидаризируется с буржуазией господ¬
ствующей нации и обманывает трудящихся искусно поддержи¬
ваемым призраком национальной свободы. Проф. Плетнев в статье
«Государственный строй РСФСР» и проф. Поитович в книге «Проблема
районирования» тоже проглядели громадное значение планово-хозяй¬
ственного трудового сближения наций в борьбе за соц и а-
л и з м.
Социалистическим элементом в организации государственной власти
является также Красная армия. «В целях всемерной охраны завое¬
ваний великой рабоче-крестьянской революции, РСФС’Р признает
обязанностью всех граждан защиту социалистического отечества.
Почетное право защищать революцию с оружием в руках предоста¬
вляется только трудящимся», — гласит ст. 10 конституции (текст
25 года).
Чтобы обеспечить трудящимся действительную свободу выражения
мнений, конституция республики уничтожает зависимость печати
от капитала; она предоставляет рабочему классу и крестьянству все
материальные средства для издания газет, брошюр, книг и пр. произ¬
ведений печати, обеспечивая их свободное распространение (ст. 5).
Возникает вопрос: является ли у нас печать социалистическим эле¬
ментом? «Чтобы завоевать для рабочих масс, рабочих и крестьян
настоящее равенство, — отвечает В. И. Ленин, — для этого необхо¬
димо сначала лишить возможности капиталистов пользоваться услу¬
гами писателей, скупать издательские фирмы и подкупать газеты . . .
Капиталисты под свободой печати подразумевают свободу подкупа
прессы богачами, свободу употреблять богатство для фабрикации и
поддержки так называемого общественного мнения. Настоящую сво¬
боду и равенство дает тот строй, который устанавливают коммунисты
и при котором не будет объективной возможности прямо или косвенно
подчинить прессу могуществу денег, но будет препятствий для рабочих
осуществить право пользования принадлежащими обществу типогра¬
фиями и бумагой».
Необходимо упомянуть и о 8 статье конституции РСФСР, посвя¬
щенной народному образоватш как орудию коммунизма и идеологи¬
ческому элементу социалнспгчсской государственности. Советская

— 30 —
школа слагается из следующих основ: обязательное общее и полити¬
ческое образование, единая трудовая шкода, с совместным обучением
обоих иолов и светским характером образования, связь обучения с тру¬
дом, подготовка учитедей-коммуниетов, активное участие трудя¬
щихся в просвещении, помощь самообразованию рабочих и крестьян,
профессиональное образование, доступность всех сокровищ искусства
и, наконец, пропаганда коммунистических идей.
Не менее социалистический характер носит 4 статья конституции
РСФСР, которая обеспечивает за трудящимися действительную сво¬
боду совести, устанавливает отделение церкви от государства, школы
от церкви и признает свободу религиозной или антирелигиозной
пропаганды за всеми гражданами. Стремясь к обобществлению средств
производства, советская власть менее всего могла остановиться перед
национализацией церковной собственности: церковь как идеологи¬
ческая сила, защищающая интересы собственников, — принципиаль¬
ная противница социализма.
К десятилетию Октябрьской революции
пролетариат сумел не только отвоевать у бур¬
жуазии власть, но и овладеть узловыми хо-
зя йетвеннымп.пункта ми; он образовал Союз
советских социалистических республик и
укрепил свою диктатуру, превратив в союз¬
ника подавляющее большинство трудящегося
крестьянства. Но социалистическое государство рабочих и
крестьян выступает не пассивным служителем крестьянства, а ак¬
тивно проводит политику рабочего класса. Оно ведет к социализму
не «скачкообразно», а путем своеобразного врастания в социализм,
опираясь, с одной стороны, на национализированные орудия и средства <
производства, а с другой — на аппарат учета, контроля и управления.
Выборы в этом государстве имеют целью сознательный подбор обще¬
ственных работников. Все массовые организации — партия, рабочие
союзы, Красная армия, флот и т. п. — служат школой, подготовляю¬
щей технических и профессиональных работников — строителей
социалистического общества.
Проф. С. Драницын.

ГЛАВНЕЙШИЕ ИНСТИТУТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО НРАВА
СССР К ДЕСЯТИЛЕТИЮ ОКТЯБРЯ.
I.
Происшедшая за истекшее десятилетие в Советском союзе глубокая
трансформация правовых институтов может быть научно понята лишь
в связп с экономическими новообразованиями, заложенными Октябрь¬
ской революцией и в основных чертах развившимися к настоящему
времени в законченную экономическую систему, Для ее характери¬
стики решающее значение имеют два момента, дореволюционной эко¬
номике почти неизвестные: широкое обобществление основ¬
ных средств производства и все более интенсивный охват хозяй¬
ственных процессов плановым началом.
Концентрация основных хозяйственных ценностей в распоряжении
Советского государства получила правовое оформление в особом поня¬
тии государственной собственности, по характеру
и кругу охватываемых ею имуществ имеющей для всей нашей правовой
системы первенствующее значение. Это понятие существенно отлично
от аналогичного понятия западноевропейского гражданского права,
где государство в лице казны выступает участником гражданского
оборота и в качестве такового сосредоточивает в своем распоряжении
более пли менее широкий круг имуществ. Носителем государственной
собственности является у нас не равноправный участник гражданского
оборота, на которого с теми или иными ограничениями распростра¬
няется действие гражданского права (казпа в западно-европейских
государствах); им является наделенная полнотой власти мощная орга¬
низация, располагающая почти всеми экономически существенными
пмуществамн и использующая их сообразно выдвинутым сю социаль¬
ным целям: принадлежащие государству имущества подчиняются
особому правовому режиму, в корне отличному от
режима имуществ, остающихся под действием гражданского права.
Не менее сложны и правовые формы, в которых осуществляется
плановое начало нашей экономики; при неоднородности хозяйствен¬
ных сфер и при различной интенсивности его проявления в каждой из
этих сфер, оио не получило единого правового выражения: в не¬
которых областях оно создало новые правовые институты, предше¬
ствующему периоду совершенно неизвестные, в других внесло лишь
некоторые изменения в уже ранее сложившиеся правовые образования.

— 32 —
Хозяйственный оборот капиталистических государств получал свое
правовое оформление в единой системе гражданского права,
этой исторически необходимой правовой форме товарного хозяйства.
Намеченные выше моменты, характерные для хозяйственной и право¬
вой системы Советского союза, — обобществление основных имуществ
и плановое начало, — чужды строю капиталистических государств и
потому не могут найти адекватного выражения в понятиях граждан¬
ского права. Призванное регулировать отношения, складывающиеся
в системе частных хозяйств, гражданское право не может охватить
своими нормами те части этой системы, которые строятся не на товар¬
ном, а на плановом начале: для них должны быть созданы иные право¬
вые институты, лежащие вне традиционных цнвилистических понятий.
Плановое начало нашей экономики не исключает, однако, и товарных
отношений: товарным характером проникнуты ныне не только отно¬
шения между отдельными единицами необобществленного, частного
хозяйства, но и связи между составными частями обобществленного,
государственного сектора. Попытки первых лет революции подчинить
его единому плановому началу, с устранением всех товарныых элемен¬
тов, с достаточной ясностью показали невозможность осуществить это
в условиях нашей действительности: чтобы увязать составные части
государственного хозяйства друг с другом, государственный сектор
с частным и поддержать пропорциональность всей хозяйственной си¬
стемы, пришлось в широких размерах допустить действие товарного на¬
чала. Спстема наша оказалась возведенной в связи с этим на двух
социально-экономических началах — товарном и
плановом: в одних областях экономики преобладание получило первое,
в других — второе.
Подобно тому как для нашей хозяйственной системы характерно
наличие разнородных экономических типов, крайние полюсы которых—
автономное частное хозяйство, с одной стороны, и социализированное
предприятие, действующее на строго плановых началах, с другой, для
действующего хозяйственного права характерны разнородные право¬
вые институты, представляющие правовое оформление соответствую¬
щих типовых экономических явлений. Несмотря на свою разнород¬
ность, все экономические явления и правовые институты должны быть
уложены в единую систему. Для этого необходимо существование
базы, на которой они могли бы притти в соприкосновение
друг с другом. Такой базой является рынок. Однако рынок, этот^
центр товарных отношений всей системы, в условиях нашей действи¬
тельности оказывается объектом глубокого государствен¬
ного воздействия; он теряет свойственное капиталисти¬
ческому хозяйству качество неорганизованности и анархичности:
самый механизм рынка используется для реализации плана.
В капиталистическом обществе правовая система проявляет тенден¬
цию к единству: принципы гражданского права получают универсаль¬
ное значение для всех имуществ и всех связей, складывающихся в хо-

— 33 —
зяйственпых процессах. Напротив, правовая система Советского
союза вследствие сложности и разнородности ее экономической базы
лишена такого единства: сфере частного и обобществлениого хозяйства,
товарной и плановой связи между участниками хозяйственных про¬
цессов соответствуют и разнородные правовые образования:
они сближаются лишь через многообразные смешанпые правовые
формы, в которых переплетены элементы этих разнородных пра¬
вовых типов. Схематически правовые образования Советского союза
можно свести к следующим трем типам:
1. Сфера отношений товарного характера, где полностью приме¬
няются институты гражданского права; это — крайний полюс сек¬
тора частных хозяйств. Значительная часть нашего товарного обо¬
рота подвергается однако интенсивному в о з д е й с т в и го госу¬
дарства, превращаясь в товарооборот, в той пли иной мере регу¬
лируемый. Традиционные формы гражданского права, рассчи¬
танные преимущественно на автономные формы циркуляции това¬
ров, не в состоянии охватить этот регулируемый товарооборот.
На этой основе создаются новые правовые образования, не мо¬
гущие полностью уложиться в рамкп цивильно-правовых понятий.
2. Сфера хозяйственного использования основных государственных
имуществ — промышленных, земельных фондов и пр.; это — крайний
полюс обобществленного хозяйства. Своими распорядительными ак¬
тами компетентные государственные органы устанавливают тот или
иной правовой режим для различных государственных имуществ
(государственных трестов, земельных имуществ национализирован¬
ных строений): формы и порядок их хозяйственного использования,
связанность или обособленность от государственного и местного
бюджета, порядок планирования государством их работы пт. д.
3. Сфера смешанных хозяйственных образований; это — разно¬
родные хозяйственные явления, участниками которых являются
по преимуществу частные хозяйства. Преследуя свои
частнохозяйственные интересы, онп подлежат, однако, жесткому
государственному регул прова и и ю, в целях при¬
способления этих интересов к выполнению задач социалистического
строительства. К смешаиным правовым образованиям можно отне¬
сти: различные кооперативные организации, структура и деятель¬
ность которых строго нормированы законом; находящиеся во вла¬
дении крестьянского населения земли трудового пользования, для
которых установлен особый правовый режим; жестко нормируемые
законом взаимоотношения по трудовому договору и пр. Типовые
особеппости правового режима, устаповлеяпого для каждой из этих
категорий, создают базу особых правовых дисциплин — земельного,
трудового права и т. и.
Адэкватное представление о правовой системе Советского союза
едва ли можно получить, если понимать ее исключительно, как си¬
стему общих правовых норм. Наличие общей правовой
Записки научи, о-иа марксистов.	3

— 84 —
нормы оставляет открытым вопрос, о том, н а с к о л ь к о получает опа
реальное осуществление: охватывает лп она широкий
круг хозяйственных явлений или применяется лишь к немногим слу¬
чаям. Установленный для государственной собственности правовой
режим, напр., не предрешает вопроса об удельном весе государствен¬
ной собственности: режим этот остается неизменным н тогда, когда
государственная собственность составляет сравнительно узкий круг
имуществ, п в тех случаях, когда ею являются почти все основные
хозяйственные ценности. Для познания правовой системы Союза
необходимо осветить, как общие правовые нормы конкретно
в ней осуществл я то т с я.
Правовое оформление экономики Союза в основных положениях
было закончено к 1923 г.: к этому времени была завершена кодифика¬
ция гражданского, трудового и земельного законодательства, а ташке
установлены основные типы государственных предприятий и проч.
За последние 4 — 5 лет не было внесено почти ничего принци¬
пиально нового в наше хозяйственное законодательство. Бее же
за эти годы наша правовая действительность зпачптелъно видоизме¬
нилась: соотношенпе частного и обобществленного сектора, сфера
действия товарного и планового начала сталп иными. Для познания
правовой действительности Советского союза необходимо, очевидно,
рассматривать ее как систему не только общих правовых норм, но
н конкретно осуществленных правоотноше-
н и й: лишь таким образом достаточно рельефно можно выяснить спе¬
цифические черты наших основных правовых институтов п наметить
пути, их дальнейшего развития.
И.
XIX век — век стремительного развития капитализма — в евро¬
пейских государствах ознаменовался охватом всех сфер экономики
нормами гражданского права и почти полным вытеснением ранее
сложившихся правовых институтов. В одних государствах завер¬
шение этого процесса произошло раньше, в других значительно
запоздало. Почти всюду, однако, развитие капнталпстпческого обо¬
рота привело к одинаковым результатам: его участниками стали гра¬
ждане или различные их объединения, в своей хозяйственной дея¬
тельности свободные от сословных или иных ограничений; почти все
имущества оказались в частном обладании и в свободном обороте;
все докапиталистические виды связанных прав на имущества были уни¬
чтожены; товарный оборот оказался направляемым исключительно
автономией самих его участников.
Система гражданского права, получившая универсальное приме¬
нение во всех хозяйственных процессах капиталистического государ¬
ства, являлась исторически необходимой правовой формой юридически
самостоятельных частпых хозяйств, связанных между собой отноше-

— 35 —
нпями свободного обмена. Их социально-экономическая основа в раз¬
личные периоды была далеко неодинакова, За последние полтораста
лет капиталистически развитые европейские государства прошли
ряд стадий: простого товарного хозяйства, капиталистического
хозяйства, развивающегося в условиях свободной конкуренции, и,
наконец, монополистического капитализма.
Откристаллизовавшиеся в XJX столетни гражданско-правовые
нормы путем сравнительно небольших модификации смогли охватить
правовые отношения каждой из упомянутых стадий. Под основные
цивильные понятия абстрактного субъекта, собственности и формально
свободного договора могут быть подведены в значительной .мере
разнородные хозяйственные явления: они не должны лишь выходить
за пределы формально самостоятельных частных хозяйств, связан¬
ных отношениями обмена.
/Действительно, абстрактная форма договора остается почти той же
и в тех случаях, когда на рынке выступают самостоятельные товаро¬
производители, связанные отношениями эквивалентного обмспа, и
в тех случаях, когда одна сторона, свободно вступая в договорные отно¬
шения с другою, испытывает на себе всю тяжесть давления независи¬
мой от се воли рыночной стихип; оиа же применима и тогда, когда
участники оборота, противостоящие монопольным объединениям,
хотя и принуждены во всем подчиняться последним, вступают е ними
все же в отношения формально свободпого договора.
Эластичность гражданско-правовых норм, способность их
охватить весьма разнородные отношения, складываюнщсся на раз¬
личных стадиях товарно-капиталистического хозяйства, полностью
объясняет сходное содержание гражданско-правовых кодификаций
в государствах, экономически во многом отличающихся друг от друга;
этим же можно объяснить близость современного гражданского права
к нормам права римского.
Основные цивильные понятия — автономного лица, оборотосиособ-
ной собственности, свободного договора — являются понятиями п е-
организовапного товариого хозяйства; на этой
исторической базе гражданское право зародилось и получило свое
развитие. Однако эластичность его норм открывает возмож¬
ность использовать гражданско-правовые формы и для такого типа
капиталистического хозяйства, где неорганизованность уже отчасти
оказывается преодоленной; тс формы капиталистической
плановости (организация производства и сбыта трестами
н синдикатами), которые наметились с конца XIX столетия в За¬
падной Европе и Америке, почти полностью могли уложиться
в рамки гражданского права. Действительно, осуществление этой
плановости предполагает согласованиую деятельность наиболее круп¬
ных участников капиталистического оборота. Орудием такого согла¬
сования является тот же цивильный договор (п договорное объеди¬
нение участников оборота). Кашггалпстпческпе тресты и синди¬

— 36 —
каты, оказывающие за последние десятилетия столь интенсивное
воздействие на хозяйственные! оборот, до мировой войны не создали
каких-либо специальных правовых форм, для координации деятель¬
ности своих участников, а использовали для этого ли иль общие
цивильные положения о договоре и различных формах товарище¬
ских объединений.
Все типы капиталистического оборота, к которым полностью при¬
менимы пормы гражданского права, характеризуются тем, что участ¬
никами их являются частные хозяйства, либо действующие
в обороте автономно, либо ограниченные в своей деятельности
автономно же созданной организацией. Ни в одном из них мы не встре¬
чаем глубокого воздействия на хозяйственные процессы централизо¬
ванной организации, наделенной полнотой власти и авторитетно на¬
правляющей эти процессы сообразно принятому плану. При налич¬
ности подобного планового воздействия эти процессы оказались
бы настолько деформированымп, что в рамки гражданского права
не могли бы уложиться. Таким образом, может быть указана как
сфера безусловного действия гражданского права — это сфера авто¬
номных частных хозяйств, так и границы его применения — сфера
хозяйственных процессов, авторитарно направляемых извне.
III.
Обратимся к рассмотрению основных изменений, которые должны
претерпеть правовые институты, когда в экономике страны осущест¬
вляются указанные моменты — обобществление основных средств про¬
изводства и планирование хозяйственных процессов.
Степень охвата ими хозяйственной системы может быть неодина¬
кова: шпрота и интенсивность их может быть такова, что все
хозяйственные процессы направляются предписаниями планового
центра, почти совершенно устраняющего автономную деятельность
отдельных хозяйственных единиц. Такова в основных чертах эконо¬
мическая система первых трех лет после октября — система воен¬
ного коммунизма, и в этот период обобществление нашей эконо¬
мики не было универсальным (был сохранен, напр., частно-право¬
вой характер крестьянских и некоторых других хозяйств), все же
деятельность частных хозяйств в значительной мере утрачивала
свою автономию и направлялась предписаниями плановых органов
(продовольственные и сырьевые разверстки, централизованное пла¬
новое снабжение и пр.). Легальный товарный оборот был устранен
не только в сфере обобществленного сектора, но и там, где
частное хозяйство сохраняло еще некоторую производственную
самостоятельность. На этой экономической базе не оставалось места
для права гражданского: гражданско-правовые отношения сохраня¬
лись лишь в сфере случайного, потребительского оборота, по имевшего
сколь-либо заметного значения.

— 37 —
Однако обобществление основных средств производства п плани¬
рование хозяйственных процессов не исключают возможности сохра-
нить в некоторых пределах и отношения товарного характера: плани¬
рование может осуществляться через товарный оборот,
а связи между составными частями обобществленного хозяйства
при известных условиях могут принять форму связей товарных. Для
хозяйственной системы, сложившейся в Советском союзе с середины
1921 г., характерно совместное действие нлапового н товарного начал:
на этих началах построена и ныне действующая хозяйственная
система Советского союза.
Так как товарные отношения получают правовое выражение в пор-
мах гражданского права, то и сфера его применения определяется
широтой допущенного товарного оборота. Широта последнего выяс¬
нилась далеко не сразу. Первоначально была намечена очень узкая
сфера легального товарооборота: его предполагалось допустить лишь
в определенном территориальном масштабе — в объеме так назы¬
ваемого местного оборота; государство предполагало,
что сможет удержать в свопх руках товарооборот между городом
н деревней, придав ему не денежную, а натуральную форму. Пред¬
положения эти не осуществились: между городом н деревней стал
развиваться денежный обмен, втягивая в свою сферу все более и более
широкие области нашей экономики.
Государственная национализированная промышленность перво¬
начально также оставалась вне товарного оборота; она продолжала
действовать иа прежних началах централизованного планового снаб¬
жения и обязательной сдачи всей своей продукции государству. Вскоре
однако, неудовлетворительность государственного снабжения п на¬
стоятельная потребность более тесного соприкосновения государствен¬
ной промышленности с другими сферами экономики вызвала необ¬
ходимость допустить ее контакт с рынком. Со второй половины 1921 г.
намечаются попытки создать новые организационные формы про¬
мышленности, все больше охватываемой товарным оборотом: начи¬
нается перевод государственных промышленных предприятий на хо¬
зяйственный расчет, трестирование госпредприятий — создание осо¬
бых государственных объединений, пользующихся в обороте пра¬
вами юридического лица.
Мы говорили уже об эластичности гражданского права. Благодаря
ей сложившаяся в условиях товарно-капиталистического оборота
гражданско-правовая система может получить некоторое ирименепие
и в обороте советских республик, претерпев разумеется значительные
видоизменения. Б чем же заключаются основные особенности пашей
гражданско-правовой системы?
Нередко эти особенности усматривают в содержании таких статей
действующего Гражданского кодекса, как 1, 30 , 33, 342, 156, 406
и др. ( татьн отп лишают участников оборота принадлежащих им прав
при ненадлежащем их осуществлении (ст. 1), весьма широко очер-

— 38 —
чпвагот круг незаконных сделок ч(ст. 30), преследуют кабальные
сделки (ст. 33), обязывают суд при взыскании неустойки, при воз¬
мещении причиненного вреда и пр. учитывать имущественное поло¬
жение сторон (ст.142 н 406) и т. д.; соответствующее применение
их судом может довольпо рельефно выявить классовую природу
нашего гражданского нрава. Однако в отдельности содержание
многих из этих статей не чуждо и праву современных капиталисти¬
ческих государств. Во всяком случае, содержание их не способно
создать правовой системы, принципиально отличной от ци¬
вильных систем Запада.
Равно п характерные для нашего гражданского права тенденции
судебной практики при обсуждении содержания договорных отно¬
шений подходить к оценке его е точки зреипя трудового
эквивалента обмениваемых ценностей, весьма ограничительно
интерпретировать понятие прибыли, лишая ее капиталистического
содержания п ир., нельзя истолковать, как нечто свойственное только
нашему гражданскому праву, ие могущее найти применения в иных
цивильных системах: онн вовсе ие противоречат началам граждан¬
ского права, сложившегося в более рапием периоде — в эпоху
простого товарного хозяйства (это могло бы быть иллюстрировано
многочисленными историческими примерами).
Гражданское право неразрывно связано с характером распределе¬
ния имуществ н с характером товарооборота. Очевидно, п особенности
нашего гражданского права приходится искать именно в этих сторонах
нашей экономики. Основные особеиностп нашего товарооборота сле¬
дует впдеть в двух направлениях: 1) объем товарного оборота,
допущенного в советских республиках, ограничен, 2) в обороте
может фигурировать преимущественно продукция промы¬
шленности и сельского хозяйства: основные средства производ¬
ства — земля, крупные строения, промышленные предприятия, их
оборудование и пр. — изъяты из него и подлежат использованию
в иных правовых формах; эти основные хозяйственные ценности
остаются вне товарного оборота, а следовательно п за пределами
гражданского права.
Признак внеоборотное™ обычно совпадает с принадлежностью
имуществ государству; как наделенный полнотой власти хозяйствен¬
ный центр, оно использует их п своими распорядительными актами
устанавливает пх правовой режим, отличный от режима гражданского
права. Оба эти признака — внеоборотность п государственная при¬
надлежность — достаточно определенно очерчивают круг имуществ,
к которым не примеипмы гражданско-правовые понятия.
Но и характер товарного оборота в папшх условиях значительно
трансформирован. И капиталистических государствах до мировой
войны товарный.оборот с формальной стороны был автономен: госу¬
дарство не оказывало непосредственного воздействия
па него: товарооборот был неорганизован. 3 последние десятилетня

— 39 —
известный корректив вносили лишь различные автономно сложив¬
шиеся капиталистические организации (тресты, синдикаты). Кос¬
венное воздействие государства на некоторые стороны товарного
оборота не могло рационализировать его настолько, чтобы можно было
получить заранее намеченный хозяйственный эффект. Т о в а р н ы й
оборот представлял собою прямую противо¬
положность хозяйственным процессам, в ко¬
торых осуществлялся план.
К товарном обороте Советского союза противоположность товар¬
ного и регулируемого отношений до известной степени еиимается.
Передвижение ценностей, не перестающих фигурировать в качестве
товаров, от одних хозяйственных единиц к другим, кредитование
последних, выполнение различных работ и пр. определяются не только
автономней непосредственных участников, но и предписаниями соот¬
ветствующих государственных органов.
Достаточно указать на широко практикуемые у нас формы регули¬
рования товарооборота: установление обязательных цен; плановые
договоры, в которых взаимоотношения сторон полностью опреде¬
ляются предписаниями плановых органов; установление обязатель¬
ных путей, по конм товары должны двигаться от производителя
к потребителям (нормальная торговая сеть); организованное высту¬
пление на рынке заготовителей сельскохозяйственной продукции
и др. Во всех этих случаях товарооборот теряет свойственный
ему при каппталнстпческом строе неорганизованный, автопомиый
характер п в той или иной форме и мере становится регулируемым.
Конечно, регулированию подвержен не весь наш товарный оборот,
а преимущественно те его сферы, участниками которых выступают
государственные и кооперативные предприятия. Широкая область
оборота оказывается вне непосредственного государственного регу¬
лирования: невозможно администрировать хозяйственные процессы,
происходящие в миллионах индивидуальных крестьянских хозяйств,
методами непосредственного воздействия; если и здесь государству
удается достичь определенных плановых эффектов, это осуществляется
косвенными методами. При сохранении хозяйственного центра в руках
государства этн методы косвенного воздействия способны дать зна¬
чительно более благодарные результаты, чем на Западе.
Очерченные элементы регулируемого товариого оборота получили
лишь весьма слабое отражение в нашем гражданско-правовом законо¬
дательстве (Гражд. кодекс). Элементарной правовой формой товар¬
ного оборота является договор купли-продажи. Относящиеся же
к нему в Гражданском кодексе нормы почти совершенно не заключают
каких-либо указаний ий возможность определять взаимоотношения
сторои предписаниями плановых органов; подобно западноевропей¬
скому законодательству и в нашем кодексе купля-продажа конструи¬
рована, как договор, в который стороны вступают по собственному усмо¬
трению, автономно устанавливая содержание своих взаимоотношений.

— 40 —
Подобная конструкция до известной степени соответствовала эко¬
номическому содержанию этого договора в тот момент, когда созда¬
вался Гражданский кодекс и когда государству не удавалось еще охва¬
тить товарный оборот своим регулированием. За последние годы, однако,
экономическое содержание его значительно изменилось: ВСБХ, Бар-
комторг и высшие хозяйственные органы — СТО, ЭКОСО республик —
стали оказывать все бо.ш>шее воздействие на товарный оборот. В пра¬
вовом отношении это выразилось в коренной трансформации status’a
его участников. Предписания направлять товар определенному
потребителю, по определенной цене и пр. вносят принудительный
момент в деятельность сторон — продавец оказывается «обязанным»
вступить в договорные отношения с покупателем (Kontrahierungs-
Zwang). Принудительный момент этим, однако, не исчерпывается:
участникам оборота предписывается установить между собой опре¬
деленные конкретные связи: договор между сторонами ста¬
новится договором с предписанным содержанием (dictiertor
Vertrag), т. е. плановым договором.
Социально-экономическое значение этих двух договорных типов, —
с автономно установленным и с предписанным содержанием, — ко¬
нечно, совершенно различно; между тем последнему толю приходится
укладываться в правовые рамки предусмотренного Граллданским ко¬
дексом договора купли-продажи. Устойчивость складывающихся
по предписаниям планового органа связей между адресатами этих
предписаний достигается тем, что их взаимоотношениям придается
форма договора; стороны связываются друг с другом так же, как
и в том случае, когда контрагенты автономно вступают в договорные
отношения (материальная ответственность за неисполнение договора,
за просрочку, за качество продаваемых товаров и т. д.).
По глубине вторжения в автономию сторон регулирование
товарооборота может быть неодинаково. Наибольшей глубины оно
достигает в тех случаях, когда сторонами выступают крупнейшие
хозяйственные предприятия, напр., при снабжении государственной
промышленности топливом, машинным оборудованием, металлоизде¬
лиями и пр. В этих случаях все содержание складывающихся право¬
отношений предопределено предписанием планового органа: хотя
взаимоотношения сторон и принимают при этом форму договора, единст¬
венным правовым основанием их является само плановое предписание.
В тех случаях, когда циркуляция товаров происходит между менее
крупными хозяйственными единицами, напр., при сиабяссшш насе¬
ления предметами широкого потребления или при заготовках сельско¬
хозяйственной продукции среди мелких крестьянских хозяйств, пла¬
новые органы не могут столь же детально определить участников и
содержание договорных отношений, подлежащих реализации между
сторонами. Здесь приходится довольствоваться меньшим, вводя лишь
некоторые — в отдельных случаях все же достаточно серьезные —
коррективы п ограничения свободного товарооборота.

— 41 —
Плановые органы могут ограничиться определением лишь обязатель¬
ных цен, предоставляя установление всех остальных условии сделки
автономии сторон; в этих случаях товарооборот остается в значитель¬
ной мере неорганизованным. Плановые оргапы могут пойти далее —
взять на себя обеспечение более равномерного распределения потре¬
бительских фондов по территории Союза: на этом основаны планы за¬
воза товаров: плановые оргапы берут на себя обязательное опреде¬
ление пх количества и ассортимента, цены п места завоза, т. о.
определяют более или менее широкий круг торговых организаций,
работающих в даыпоы районе, предоставляя завозящей (снабжающей)
организации выбор контрагента из этого круга.
За последние годы выработались особые правовые формы планового
снабжения товарами потребительского характера, — так называемые
генеральные договоры. Сущность их заключается в том, что
государственная организация, располагающая крупными потреби¬
тельскими фондами (гос. синдикаты и пр.), вступает в особые дого¬
ворные отношения с кооперативными центрами, как представителями
организованных потребителей. Эти договоры определяют не только
взаимоотношения синдиката к кооперативному центру при сдаче то¬
варов, но и общие условия (количество товаров, ассортимент их,
сроки сдачи, цены, условия кредита и пр.) особых договоров, имеющих
быть заключенными между снабжающей организацией и дольщиками
кооперативного центра — различными кооперативными организа¬
циями меньшего территориального масштаба (районными и иными
союзами). Предопределяя конкретное содержание будущих догово¬
ров, участниками которых явится широко разветвлештя сеть коопе¬
ративных организаций, генеральные договоры вносят глубоко пла¬
нирующее начало в оборот потребительских товарных фондов. За
последнее время генеральные договоры получают применение и для
планирования производственного снабжения.
Социальная основа всех этих форм планирования заключается
в необходимости для государства установить определенные имуще¬
ственные взаимоотношения между несколькими хозяйственными еди¬
ницами. Хотя п в этих случаях товарный оборот принимает форм у
договорных отношений, но форма эта — напр., договор купли-про¬
дажи — не исчерпывает ни экономического содержания отношения,
ни его правовой стороны. Правообразующим^основапнем
отношений между контрагентами оказывается ие догово*р как тако¬
вой, а предписание органа, стоящего вне договаривающихся сторон.
Это оказывает глубокое влияние на характер отношений между
участвующими в товарообороте сторонами, выводя их'за пределы
правовых понятий, известных гражданскому праву.
Различие в природе регулируемого и автономного товарооборота,
несмотря на единство их правовой формы, столь глубоко, что вполпе
уместпы вопросы: являются ли отпошетш, складывающиеся в усло¬
виях регулируемого оборота, отпошеппямн граждапско-правовыми,

— 42 —
и не правильнее ли методологически выделить их в сферу правовых
отношений иного типа. — В виду сложности этих вопросов мы оста¬
навливаться на них не будем.
IV.
Планирование хозяйственной системы СССР далеко не исчерпы¬
вается очерченными формами регулирования товарного оборота.
Наиболее существенная сфера хозяйственных явлений — использо¬
вание основных государственных имуществ (земли, промышленных
предприятий, транспорта), распределение их между государственными
хозяйственными единицами, изменение их состава, процессы простого
и особенно расширенного воспроизводства — все это остается вне
товарного оборота, в виду чего нормы гражданского права здесь не
применяются. В условиях нашей действительности правовой режим
разл1гчных имуществ оказывается неодинаковым, опреде¬
ляясь той социально-экономической ролыо, которую они выпол¬
няют в хозяйственных процессах.
В капиталистическом хозяйстве нет такой разнородности. Суще¬
ство тех пли иных имуществ и назначение их обычно не отражается
на правовом режиме, которому они подчинены: все они проявляют
тенденцию принять форму товаров, т. е. оборотных имуществ. Обо-
ротоспособпость всех имуществ открывает возможность их перерас¬
пределения и между общественными классами п внутри одного класса.
Так, истекшее столетие ознаменовалось широким перераспределением
земельной собственности и концентрацией имущественных ценностей
в руках крупной буржуазии, параллельно с пролетаризацией широких
слоев мелкой буржуазии; в последние десятилетня особо выдвинулся
финансовый капитал.
В хозяйственной системе Советского союза положение склады¬
вается иначе: основные средства производства — земля, фабрично-
заводские предприятия, транспорт, силовые установки и пр. —
изъяты из товарного оборота. Все эти имущества закреплены
за государством; за весьма немногими изъятиями они не могут
перейтп в собственность иных участников хозяйства. Это устраняет
возможность какого-либо перераспределения основных хозяйственных
имуществ: они не могут .выйти из государственного обладания;
за некоторыми экономически мало существенными изъятиями иму¬
щества эти не могут быть объектом частных (гражданских) прав.
В то же время они не могут оставаться вне всякого правового ре¬
жима; для каждой категории их установлен особый правовой status.
Государство особыми административными актами относит различные
части государственного имущественного фонда к той пли иной кате¬
гории: одни промышленные предприятия опо выделяет для трестирова¬
ния, другие — для арендного или концессионного фоида; из единого зе¬
мельного фонда оно выделяет земельные имущества, подлежащие раз¬

— 43 —
личному правовому режиму, — трудовые земли, городские, транс¬
портные, государственные земельные имущества и пр.: порядок
использования каждой категории их определяется особыми нормами,
в совокупности и составляющими правовой Status этих имуществ.
Плановое воздействие государства на эти основные имущества
не ограничивается, однако, установлением общего правового режима.
Хозяйственный план не может быть осуществлен прп действии лишь
о б щ п х норм: он рассчитан на к о п к р е т н у ю деятельность
отдельных хозяйственных единиц, связанпую определенными кален¬
дарными сроками. Поэтому плановые органы наделены правом давать
отдельным предприятиям предписания в форме и н д и в и д у а л ь-
н ы х административных актов, напр., предписания тресту органи¬
зовать новое производство, заключить па указываемых ему условиях
договор с другими предприятиями, пристушггь к тем или нпым
новым строительным работам п т. н.
Вследствие связанности всех частей нашего хозяйства планомер¬
ное использование основных государственных имуществ должно быть
согласовано с темн сферами экономики, которые действуют на иных
началах — с сектором частных хозяйств, которые соприкасаются
друг с другом и с государственным хозяйством через рынок. Этому
служит сложившаяся еще в 1922 г. форма хозрасчетного
госпредприятия, ныне почти универсальная форма госу¬
дарственного предприятия в промышленности, торговле, при исполь¬
зовании земельных имуществ п т. д. 13 хозяйственном обороте госу¬
дарство выступает не как единая властная организация, а как множе¬
ство хозяйственных величин, организованных в форме самостоятельных
единиц: участвуя в товарном обороте, они но общему правилу
подлежат действию гражданского права: плановые же центры
сохраняют за собой общее руководство деятельностью этих пред¬
приятий — особенно их производственной работой, использованием
накоплении и т. д.
Регулированием товарооборота далеко не исчерпывается плановость
нашего хозяйства. В еще большей мере она проявляется в планиро¬
вании использования (а следовательно и распределения) средств
производства: в производственных программах отдельных предприя¬
тий (промышленных, транспортных, кредитных), в новом строитель¬
стве, расширенном воспроизводстве предприятия и т. и.
Вопрос о количественном соотношении плановых и товарных эле¬
ментов в огосударствленной части нашего хозяйства является слож¬
нейшим вопросом экономической политики: при разрешении его
помимо общих соображений о путях социалистического строительства
надлежит учитывать и конкретные условия момента. На протяжении
истекших десяти лет соотношение этих элементов неоднократно изме¬
нялось: всеобъемлемый план в годы военного коммунизма, почти нолпая
утрата какпх-лпбо плановых перспектив в первые годы нэпа, наконец,
и последние годы — планирование основных линий хозяйства и твердая

— 44 —
увязка их с известной самодеятельностью в оперативной работе пред¬
приятий. Хотя оптимальноо соотношение товарных н плановых начал
ныне еще окончательно не найдено, все же значительные успехи
в этом отношении уже достигнуты.
V.
Плановое начало получает максимальное развитие в огосударст¬
вленном секторе нашего хозяйства; здесь налицо все предпосылки
для успешного воздействия государства на хозяйственные процессы —
принадлежность используемых имуществ государству и наличие еди¬
ного государственного интереса в работе всех формально самостоя¬
тельных хозяйственных единиц. Однако в пашей хозяйственной
системе плановое воздействие распространяется и на ряд иных эконо¬
мических явлений, в известной мере относящихся к хозяйствам частно¬
правового типа. Сюда можно отнести различные формы кооперативных
объединении, многомиллионные крестьянские хозяйства, взаимоотно¬
шения наемного работника и наймодателя и др.
В годы военного коммунизма рассматриваемые хозяйственные явле¬
ния подлежали чрезвычайно глубокому, почти универсальному воз¬
действию государства: потребительская кооперация, в тс годы глав¬
нейшая форма кооперативных объединений, носила характер прину¬
дительно созданной организации, выполнявшей почти исключительно
государственные задания; крестьянские хозяйства были обязаны все
излишки своей продукции сдавать государству, а с 1920 г. и в своей
производственной деятельности были подчинены воздействию государ¬
ства (плановой засев); прп использовании наемпого труда получало
широкое применение принудительное начало — плановое исполь¬
зование рабочей сплы, закрепление работника за предприятием п т. д.
Ныне все эти явления приняли пной характер: они в значительной
мере построены на автономном начале — стимулом хозяйственной
деятельности стал индивидуальный интерес. Государство, однако,
дает известное направление этой деятельности соответственно задачам
социалистического строительства, в связи с чем для всех этих явле¬
ний устанавливается определенный правовой режим: автономии
сторон ставятся* твердые границы, за пределами которых начинается
более или менее жесткое нормирование.
Особенно рельефно это можно иллюстрировать положением коопе¬
ративных организаций. Образование их по нашему законодательству
предоставлено автономии самих участников, в этом отношении они
подобны товарищеским соединениям, предусмотренным Гражданским
кодексом. Однако ряд наиболее существенных сторон пх деятель¬
ности твердо нормирован законом: состав кооперативных организа¬
ций, образование их капиталов, цели и характер деятельности, формы
союзного объединения и, наконец, обязательное выполнение государ¬
ственных заданий благодаря чему работа их увязывается с общим
хозяйственным планом.

— 45 —
Это государственное нормирование придает нашей кооперации
совершенно своеобразные социальные свойства, западно-евроненскои
кооперации чуждые: на Западе производственная кооперация, особенно
сельскохозяйственная и ремесленная, обычно приспособляется к усло¬
виям капиталистического оборота, нередко превращаясь в мелкокапи¬
талистическое предприятие; советская лее кооперация ставит своей зада¬
чей ослабление индивидуализма отдельных мелких хозяйств и верным
путем ведет их к постепенному обобществлешпо. В правовом отно¬
шении наши кооперативные объединения представляют собой орга¬
низации трудящихся с особым правовым р е ж и м о м,
согласовывающим частные интересы входящих в объединение хозяйств
с задачами их коллективизации. Этот режим порождает специ¬
фические правовые явления, служащие объектом особой правовой
дисциплины — кооперативного права.
( воеобразпе нашего земельного права заключается так же в ос о-
бом правовом режиме земельных имуществ. Правовое
положение некоторых земель остающихся в непосредственном веде¬
нии Еаркомзема или переданных другим государственным органам
и предприятиям, многим напоминает правовое положение рассмот¬
ренных выше государственных фондов: использование их госу¬
дарством может быть столь же строго планируемо, как и имуществ
промышленного фонда.
Одиако в отношении большей части земельных имуществ положение
складывается иначе: на эти земли крестьянскому населению предо¬
ставлены особые, достаточно устойчивые права трудового земле¬
пользования. Хотя права эти должны использоваться в общегосу¬
дарственном интересе, при осуществлении их особой защите под¬
лежат и индивидуальные интересы землепользователя, охраняемые
в порядке, приближающемся к защите гражданских прав; отсюда —
охрана владения трудового землепользователя, возмещение убытков
при нарушении его прав и т. под.
Тем не менее право трудового землепользования глубоко отличается
от гражданских прав жестким режимом государ¬
ственного воздействия. Оио являет собой чрезвычайно
характерный институт переходного периода. Социальное значение его
заключается не в том, чтд он вносит в наше хозяйство, а в том,
во что он может вылиться при известных. условиях
и определенном государственном воздействии: некоторые формы тру¬
дового землепользования, напр., товарищеского, иесомпепио, заклю¬
чают в себе элементы социалистического хозяйства; наиболее же
распространенному в нашей деревне общинному и участковому земле¬
пользованию эти элементы остаются чуждыми; они лишь до известной
степени обеспечивают деревню от пронпкиовепия в ее строй капита¬
лизма. Кроме того, его проникновение предупреждается тем, что порядок
установления, изменения и прекращения нрав на землю, а также имуще¬
ственная структура крестьянского хозяйства подвергаются воздей-

— 46 —
ствшо государства. Установленный им особый правовой режим предо¬
ставляет крестьянскому населению широкую возможность участво¬
вать в товарном обороте продукцией своих хозяйств, но в то
же время иммобилизует их основные средства производства: если
имущества этп и могут переходить от одних хозяйств в пользование дру¬
гих, то осуществляется это распоряжениями либо административных
органов, либо особых корпоративных единиц (земельных обществ),
строго связанных принудительными нормами закона.
Внутренние отношения крестьянского двора так же не строятся на
началах гражданского права. Ограничение возможности обращать
взыскание на имущество двора, особые правила о разделах, ограниче¬
ние его дробнмости и т. д. — все ото придает крестьянскому двору
большую устойчивость и предохраняет его от разложения рыночной
стихией. Однако эта частичная иммобилизация дворового имущества
не лишает его членов возможности проявлять некоторую автономию
в своей хозяйственной работе, хотя бы это п было сопряжено
с изменением дворового земельного надела: при известных условиях
может иметь место выдел двора, землеустройство и пр.
Вне нашего рассмотрения осталась сфера наемного труда. Б капи¬
талистических государствах условия его применения определяются со¬
держанием договора, заключаемого наемным рабочим с предпринимате¬
лем. Стороны вступают в него как юридически равноправные участ¬
ники хозяйственного процесса, а потому все цивильные положения
о договорных отношениях распространяются и на них. Ряд сложи¬
вшихся с середины XJX века норм, имеющих целью охрану труда,
обычно лишь дополняет положения гражданских кодексов и получает
распространение не на все, а лишь на некоторые виды наемного труда
(труд фабрично-заводских рабочих).
Применение наемного труда и у нас принимает ныне форму договора.
В первые годы революции оно было лишено договорного характера:
специальные государственные органы распределяли рабочие ресурсы
между хозяйственными предприятиями, причем взаимоотношения на¬
нимателей и нанимающихся сполна определялись общими предписа¬
ниями, исходящими от особых государственных органов.
Ныне и при использовании наемного труда допущена некоторая авто¬
номия сторон. Однако она крайне ограничена: автономно лпшь всту¬
пление сторон в договорные отношения; прпэтом пользующееся наем¬
ным трудом предприятие не всегда автономно в выборе контрагента.
До начала 1925 г. наем обязательно заключался с лицом, направлен¬
ным посредническим органом, — биржей труда. Ныне это отменено
законом: все же наем работника через биржу труда обычно предусма¬
тривается коллективными договорами и потому обязателен. Таким обра¬
зом, лишь нанимающийся вполне автономен прп заключении трудового
договора. Что касается условий, определяющих взаимоотношения
сторон в трудовом договоре, то значительная часть их — продолжитель¬
ность рабочего времени, различные компенсации и гарантии трудя-

— 47 —
щимся, обязательное еоцпальное страхование и пр. строго нормиро¬
ваны законом; отступления от них возможны лишь в интересах нани¬
мающихся.
Все же действующее трудовое законодательство оставляет из¬
вестный простор автономному определению сторонами некоторых
условий договора, напр., о размере вознаграждения. Однако сфера,
открытая автономному соглашению контрагентов, оказывается объек¬
том иного обязательного нормирования: здесь особую роль играют
профессиональные союзы, на которых закон возлагает представитель¬
ство интересов не только лнц, состоящих их членами, но и всего рабо¬
чего класса.
С каждым годом все более широкая сфера отношений, оставлеппая
трудовым законодательством без определеппя, нормируется коллек¬
тивными договорами, которые профессиональные союзы заключают
с предпринимателями. Договоры отн устанавливают на срок их дей¬
ствия дополнительно к трудовому законодательству обязательные
для контрагентов нормы, определяющие содержание отдельных тру¬
довых договоров. Хотя коллективные договоры заключаются пред¬
принимателями автономно (для государственных предприятий содер¬
жание их может быть установлено и в порядке принудительного
арбитража), с момента заключения их дополнительно к реяшму,
предусмотренному трудовым кодексом, в предприятии устанавли¬
вается особый правовой режим, созданный содержанием коллектив¬
ного договора.
Необходимость в особой охране рабочей силы п в ее воспроизвод¬
стве придает пользованию наемным трудом форму особого дого¬
вора со строго нормированным содержанием.
Если и в других сферах нашего хозяйственного оборота мы встречаем
различные формы нормированных договоров, то здесь нормирование
принимает специфический характер: его цель — не
достижение какого-либо хозяйственного эффекта, как в других фор¬
мах нормированных договоров, а именно охрана работника как тако¬
вого. Этим объясняется, что по общему правилу нормы права граж¬
данского не распространяются па отношения, вытекающие из трудо¬
вого договора.
В рассмотренных трех сферах нашей экономики — кооперации,
трудовом землепользовании и трудовом договоре — складываются
своеобразные правовые институты, строю капиталистического Запада
не известные. Своеобразие пх проявляется в том, что хозяйственные
процессы, построенные на автономии их участников, подвергаются
глубокому воздействию извне; в связи с этим устанавливается стро¬
гий правовой режим, оставляющий автономии участников лишь узкие
рамки хозяйственной деятельности — хотя все эти явления соприка¬
саются с деятельностью частных хозяйств, специфичность распростра¬
няющегося На них правового реяшма крайне ограничивает объем
применения к этим явлениям норм гражданского права.

— 48 —
Данная выше характеристика пашей правовой системы выходит
за пределы действующего законодательства. 13 опоху интенсивного
хозяйственного строительства и непрерывной борьбы между разно¬
родными элементами нашей экономики общие нормы закона способны
установить лишь те рамки, в пределах которых могут склады¬
ваться и развиваться различные хозяйственные явления. Однако
эш общие нормы оставляют совершенно открытым вопрос о мас¬
штабе, в котором осуществляется то или иное явление, и о системе
сложившихся к известному моменту конкретных право¬
отношений.
Поэтому при изучении хозяйственного права невозможно ограничи¬
ваться догматическим анализом действующего законодательства: необ¬
ходимо подвергнуть анализу и его конкретное осуществление,
т. е. воплощение государственной экономической политики в кон¬
кретных хозяйственных явлениях. Лишь таким путем можно понять
правовое оформление борьбы в нашей- хозяйственной системе между
социально-разнородными элементами — государственным и частным
хозяйством, товарным и плановым началом—и могут быть намечены
пути их дальнейшего сосуществования и взаимодействия.
C.	J1. Аскназий.

ОКТЯБРЬ В РУССКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.
Октябрьская революция не только отняла у дворянства н буржуазии
материальные ценности, сломав орудия физического угнетения: пра¬
вящие классы старого общества потеряли также своп духовные богат¬
ства и орудия идеологического обмана. Среди последних не малую
роль играла п художественная литература. К эпохе пролетарской
революции она сильно «обуржуазилась»: революционно-демократиче¬
ские традиции разночинцев сохранились только в творчестве Горь¬
кого и небольшой группы «знаньевцев»; остальная литература служила
самоутверждению буржуазии и буржуазной интеллигенции, воспи¬
танию демократических читателей в духе неверия в революцию и
более или менее откровенного мистицизма. Война особенпо содей¬
ствовала поправению русской литературы, правда, ценой исключи¬
тельного понижения ее художественной ценности.
Октябрьский переворот разогнал из редакций и литературных
ресторанов большинство буржуазно-дворянских писателей: он либо
превратил их в откровенных сотрудников деникинского Освага
колчаковских п юденическпх газет, либо обрек на тявканье из не¬
больших и убогих контр-революцпоппых конур — бульварной прессы
и частных издательств. Гражданская война и энергичная «чистка»
российской интеллигенцпн в 1922 г., предпринятая но инициативе
Ленина, вымели за границу наиболее непримиримую часть старых
буржуазных писателей. Оставшиеся «зубры» довольно быстро за¬
молчали ие столько благодаря Главлиту, сколько вследствие совети¬
зации новой жизни.
Разрушив старый аппарат развращения масс, Октябрьская рево¬
люция создала собственную пролетарскую литературу и оказала
глубокое идейное влияние на молодую часть буржуазно-интеллигент¬
ской и мелко-буржуазной литературы. Она же вызвала решительную
перегруппировку литературных сил п течений. Пролетарская лите¬
ратура (преимущественно поэзия), зачатки которой существовали
еще до войны, расцвела в годы военного коммунизма. Абстрактность
тем, идей н «символизм» иногда полумистическнх образов не поме¬
шали поэзии Герасимова, Кириллова, Гастева, Садофьева, Само¬
бытника и других иметь успех в революционной среде: эта поэзия
впервые выявила в художественном слове идеологию революционного
пролетариата, его устремление к коммунистическому идеалу и пафос
борьбы под знамспем мировой революции. Стихи пролеткультовцев
Записки поучи, о-вя марксистов.	4

— 50 —
и KoejvnicroB были средством, укреплявшим дух борцов за власть
советов, и положили начало литературе того класса, который призван
совершить величайшее дело мировой истории — уничтожить классо¬
вое общество. Однако по практически революционному значению всю
эту пролетпоээто заглушал Демьяи Бедиый — поэт-агитатор, поэт-
«полптрук» всей красноармейской массы, беспощадный сатирик, бо¬
ровшийся с контр-революцией, усталостью, обывательскими настрое¬
ниями, шкурничеством, меньшевизмом н голодной апатией.
Некоторые писатели, как из буржуазной, так и из революционно-демо¬
кратической среды, тоже были увлечены мощью Октябрьской револю¬
ции, которая одновременно закончила демократизацию по лу-феодальной
бюрократической России и начинала эру мирового социалистического
переворота. Они по-своему отразили великий революционный сдвиг,
они вплели свой голос в хор взбунтовавшейся России, на все лады
отрекавшейся от старого и искавшей новых заветов. Если Горький
в качестве преимущественно публициста выступал сперва меньше¬
виком, а затем — близким «попутчиком» пролетариата, то Блок, давно
ненавидящий «отвратный» старый мир, выразил душу октябрьской
улицы в талантливейшей поэме «Двенадцать», правда, преломленной
сквозь «космическое» бунтарство поэта-индивидуалиста и мистика.
Ближе подошли к действительному пониманию революции футу¬
ристы и, главным образом, Маяковский. Представители богемы, не
захотевшие пристроиться в золоченных клетках старого мира па роли
комнатных кенаров, люди, влюбленные в технику, широкий размах
дерзаний, далекие горизонты, — они нашли очень много созвучного
в программе революции. Бе только агитационные стихи, но и такие
грандиозные поэтические полотна, как «150 ООО ООО», дают Маяков¬
скому право на признание его подлинно-революционным поэтом.
Бедность литературы в эпоху, когда газеты печатались на обер¬
точной бумаге, когда печатный и литографский станки почти не могли
работать, когда поэты воевали, служили и голодали, не заслонит от
будущих историков интенсивность, сложность и внутреннее богат¬
ство литературной жизни. Отябрьская революция была революцией
пролетариата, опиравшегося на широкие крестьянские массы. Сна¬
чала даже зажиточные мужички поддерживали «большевиков», дав¬
ших сигнал к захвату помещичьих земель и прекращению войны.
В первые годы революции развивается и крестьянская поэзия. Клюев,
хитрый олонецкий сектант и «крепкий хозяип», недаром сказал дво¬
рянину Р. Ивпеву в первые же дни Февральской революции: «Теперь
наша взяла». Октябрь был принят Клюевым и Есениным, как мужиц¬
кая революция, демократизирующая страну, освобождающая землю
от помещиков, религию от поповского зажима, а деревню от город¬
ского влияния. Клюев славил в стихах «окержаченного» и «оплачен¬
ного» Ленина, думая заклятием своих пышных поэтических волхво-
ваний превратить Ильича в «Красного государя» «мужицкой ныне
земли» и в главу церкви, переставшей быть «наймитом казенным».

— 51 —
Но ненависть к белым, но прославление красных бойцов сближали
Клюева и мистика Есенина с революцией. Орешин представлял лево¬
крестьянское крыло поэзии, более близкое рабочим.
В эпоху военного коммунизма появились первые произведения
так называемых попутчиков, т. е. мелкобуржуазных интеллигентов:
они подошли к революции без вражды, как к исторической грани, от
которой нет пути назад, но понимали ее смысл по-своему—либо уже
и ограниченнее, чем мы, либо совершенно фантастически и индиви¬
дуалистически-произвольно. Появление первых рассказов Пиль¬
няка («Былье») знаменовало нарождение новой мелкобуржуазной,
интеллигентской литературы, подчиняющейся в той или ипой степени
идейной мощи революции. Первые годы нэпа (1921 —1923 гг.)
были ознаменованырасцветомименноэтой «попутнической» литературы.
Конец победоносной гражданской войны, хозяйственное возрождение
страны, обострение классовых противоречий в Европе привели раз¬
личные группы интеллигенции к «приятию» революции и Советского
государства. У многих писателей была подорвана вера в классические
формы буржуазной демократии, в возможность восстановить дореволю¬
ционный строй и осуществить мелкобуржуазные, «учредиловские»
идеалы. Новая экономическая политика представлялась им по-смепо-
всховскп — спуском на тормозах к капитализму и различным мелко¬
буржуазным утопиям «трудовой», «крестьянской» «демократии». Ге¬
роизм .военного коммунизма порою понимался, как высокий порыв
к мировой революции, приведший на практике к «нэповской» Руси,
казавшейся вполне приемлемой после жестокого голода, мобилизации
и террора.
«Попутничество» 1921 — 1923 гг., тематически обращенное к уже
законченной гражданской войне и отчасти к западно-европейской
жизни (Лидин, Эренбург, «Третья столица» Пильняка), объединяло
самые различные элементы интеллигентской идеологии: таковы: смено¬
веховец Толстой, скептик Эренбург, полу народник-анархист п полу-
сменовеховец Пильняк, романтики военных побед революции Тихонов
и Малышкпн, мещански настроенные серапионы, индустриалисты-
лефы и т. п. Пх творчество означало прорыв в едином фронте контр¬
революционной интеллигенции, прпзпание советского строя за исход¬
ную точку нового мирного развития п готовность к тесному сотруд¬
ничеству с большевиками на почве культурной работы.
Мелкобуржуазные демократы, часто националисты, чуждые поли¬
тики «культурники», идеологи крестьянской ограниченности, тайные
или явные сторонники Устрялова, действительные попутчики про¬
летарской партии — опи утверждали в художественной литературе
крах белогвардейщппы, крнзпе буржуазного мира, устойчивость и
благотворпость советского режима. Это было очень важно в те
годы, когда зарождался нэп, заключалось перемирие с буржуазпой
Европой, воестаповлялпсь основы транспорта, индустрии и товаро¬
обмен города с деревней. Вполне понятно радушное отпошеппе и о-

— 52 —
длинно советской общественности к этим новым «друзьям». Биро-
чем, и тогда уже некоторые предостерегающие голоса указывали на
условную дружбу многих из них, близких к «умному классовому
врагу», как Ленин назвал Устрялова.
Расцвет недифференцированного попутнпчества затмил пролетар¬
скую литературу, находившуюся в состоянии некоторого кризиса.
Пролетарская литература нелегко переяшла переход к нэпу, кото¬
рый был для нее переходом от абстрактной лирики к конкретному
воспроизведению современности: пролетарские поэты старшего поко¬
ления большей частью либо не поняли нэпа и отошли от коммунисти¬
ческой идеологии, либо не сумели перейти к конкретным темам и за¬
бросили поэзшо (Гастев, Самобытник), либо пережили серьезный
творческий кризис (Садофъев).
Пролетарская художественная проза выростала медленно. Безы¬
менский открыл путп к живому человеку в пролетарской поэзии,
а Ю. Лпбедпнскии положпл начало пролетарской революционной
прозе. С конца 1922 — начала 1923 гг. новая пролетарская литература
постепенно сознает своп классовые задачи и начинает борьбу за руко¬
водящее положение в литературе Советской России. Борьба теорети¬
чески велась журналом «Р1а посту», а практически привела к превра¬
щению бесформенных пролетппсателъских групп в едппую массовую
организацию БАЛЛ, т. е. Всесоюзную ассоциацию пролетарских
писателей. В этой борьбе существеннейшую роль сыграло развитие
самой пролетарской литературы, выдвинувшей к 1925 г. такие имена,
как Либедпнскпй, Фурманов, С. Семенов, Казип, Безыменский и
Жаров; не меныпую роль играли расцветшее в новых условиях твор¬
чество Ляшко, Гладкова п рано умершего Неверова; такое, несомненно,
пролетарское произведение, как «Железный поток» Серафимовича,
не говоря уже о Демьяне Бедном.
В1922 —1925 гг. быстро восстанавливались производительные силы
страны. Советская власть дала решительный отпор попыткам к на¬
ступлению, предпринятым внешней и внутренней буржуазией, произ¬
вела политический нажим на врагов диктатуры п взяла явиый курс
на укрепление командных высот в руках пролетариата. Это вырази¬
лось в процессах эс-эров п тихоновцев, отпоре империализму в Генуе
и Гааге, высылке за границу политиканствовавших буржуазных интел¬
лигентов, в пролетаризации высшей школы, развитии кооперации и
государственной торговли, лозунге XI съезда — остановке экономи¬
ческого «отступления», в установлении твердой валюты, в более чем
холодном отношении к заигрыванию сменовеховцев и т. д. Соответ¬
ственно этому уже в 1922 —1923 гг. началась дифференциация среди
попутчиков, в зависимости от отношения их к революционным, со¬
циалистическим перспективам развития. С одной стороны, среди по¬
путчиков явно выделились правые сменовеховские, иово-буржуазные
писатели: Эренбург, Булгаков, Миртов, Ал. Толстой, Антокольский,
близкий к ним Пильняк, отчасти Серапиоиы, Клюев и другие.

— 53 —
С другой стороны, определились и развернулись таланты додлшшо-
блызкпх попутчиков, искренне подчинившихся идейной гегемошш про¬
летариата; таковы Бабель, Вс. Иванов, Лавренев, Тихонов. Асеев,
Н.	Евдокимов, не говоря уже о Маяковском и Сейфуллнной. От гра¬
жданской войны литература все более обращалась к темам современ¬
ности. Однако смелая постановка жизненных тем, указание
опасностей, поиски путей к разрешению бытовых проблем, образы
активного человека из передовых классов, призывы к бодрости и упор¬
ству в тяжелом строительстве — все ото сделалось своеобразной при¬
вилегией пролетарской литературы.
Ее преимущество перед попутчиками заключалось в органической
связи с творящим революцию классом, в марксистско-ленинском под¬
ходе к действительности, в широко помеченных перспективах, откры¬
вавшихся с высот пролетарского классового самосознания. Есте¬
ственно, что пролетарская литература, еще не успевшая догнать в
1925 —1926 гг. попутчиков по мастерству, быстро заняла первые
места в глазах демократических и революцпонпых читателей. Особая
роль принадлежит «Цементу» Гладкова, популярнейшему среди ком¬
мунистов. 1926 — 27 год особенно богат пролетарскими произведе¬
ниями, освещавшими современные проблемы: «Уклон» И. Никитина,
«Доменная печь» Ляшко, «Катя Долга» Коробова, «На отшибе»
Тверяка, «Пятая любовь» Карпова.
Переход к реконструкции нашего хозяйства, замедление темпа
в росте производительных сил п абсолютный рост частного капитала
вызвали дальнейшую дифференциацию «попутчиков»; одни из них
начали ориентироваться на «социальный заказ» частшша, нэпмана,
буржуазного спеца и обывателя; другие растерялись перед «всемогу¬
щим новым буржуа», перед вырождением романтнков-иптеллпгентов
в мещап «с умом и сердцем», чуждых общественности (темы Леонова,
Федина, Лидина, Казакова и мн. др.). В новой сложной обстановке
несколько растерялись, как видно, и некоторые левые попутчики:
они либо молчат, либо пишут идеологически менее определенно, либо
обращаются к темам гражданской войны. Зато пролетарская лите¬
ратура совершенствует мастерство и обнаруживает все большую бли¬
зость к жизненным темам. («Разгром» Фадеева, «Миниатюры» Безы¬
менского). Впрочем, у некоторых поэтов и писателей складывается
настроение «мудрого» успокоения и самодовольства (Упшн), у дру¬
гих — пессимизма (Малашкин).
Таким образом, к десятилетию Октября выросла вполне зрелая
пролетарская литература, занявшая влиятельное положение. Полу¬
чив в резолюции ЦК четкую, теореииески правильную руководящую
линию, она пользуется активной поддержкой партии п советской обще¬
ственности. Рядом с ней мы видим нодлпнно-попутническую ллтера-
туру, близкую к пролетариату и охотно пдущую под его руковод¬
ством. Пролетарская гегемония в культурной жизни удерживает
колеблющихся мелкобуржуазных писателей от перехода на сторону

— 54 —
новой буржуазии п мешает обслуживанию нового «ч у м а з о г о».
Немалую роль в этом отношении играет, с одпой стороны, марксист¬
ская критика, а с другой — переход буржуазной критики на идейно-
оборонптельиые позиции формализма, «безразличного» к общественно-
идейному содержанию литературы.
Рост еоцпалнстическнх элементов в хозяйстве п общей: гегемонии
пролетариата в общественной жизни обеспечит полную победу рабо¬
чего класса на литературном фронте. Эта победа будет означать геге¬
монию пролетарской литературы п переход в ее ряды всего жизне¬
способного художественного творчества. Она же несет неизбежное
вырождение повобуржуазной литературы.
Г. Горбачев.

РЕВОЛЮЦИЯ В ИЗУЧЕНИИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
В СССР ЗА ДЕСЯТИЛЕТИЕ.
Китайские ученые Ху-пш и Чэн-ду-сю назвали «литературной
революцией» тот сдвиг, который произошел за последние годы в Китае
в области изучения языка и литературы; этот сдвиг сказался в раз¬
витии и применении «бай-хуа» (разговорного языка) взамен языка ли¬
тературного (вэнь-ли), прежде исключительно почти употреблявше¬
гося в печати, а также в применении новых методов исследования
и новых предметов обсуждения. Тем более мы имеем право назвать
«революцией» ту радикальную перемену, которая имела место за по¬
следнее десятилетие в Советской России в области изучения Дальнего
Востока.
Во-первых, перемена пришла вместе с общегосударственной рево¬
люцией, падением царской России и заменой ее Союзом социалисти¬
ческих советских республик. Во-вторых, она произведена револю¬
ционерами, совершенно новыми лицами в области востоковедения.
В-третьих, вместе со всей общерусской революцией она принесла
новые методы в изучении Дальнего Востока п главным образом метод
марксизма, требующий совершенно другой трактовки исследуемых
вопросов сравнительно с применявшимися в дореволюционное время.
В-четвертых, она сосредоточила внимание исследователей дальне¬
восточных стран и народов на изучении современного положения
последних. В-пятых, центром внимания стало экономическое поло¬
жение страи и народов Дальнего Востока.
В-шестых, развился коллективизм в работе, выразившийся в осно¬
вании не только новых научных обществ во главе со Всесоюзной науч¬
ной ассоциацией востоковедения и ее отделениями, но и в открытии
множества кружков, семпнариев и групп для самостоятельной про¬
работки участниками пх Дальнего Востока; такие организации фор¬
мируются при учебных заведениях, обществах, народных клубах
и т. п. В-седьмых, пробужден интерес к Дальнему Востоку в народ¬
ных массах, которые уже не относится к нему с такою индифферент¬
ностью, как раньше; это вовлечение народных масс создало спрос
на популяриыо издания, лекции, рефераты, дискуссии и уже вырабо¬
тало значительный кадр новых работников, серьезно изучающих во¬
просы Дальнего Востока. *
В-вооьмых, поставлено на очередь изучение вопросов юридических,
леелодопашш которых заинтересовало епецпалиотов-юрпстов, внося-

— 56 —
щих совершенно новый свет, методы и постановку деда в востоковед¬
ные работы. В-девятых, последование условий жлзпп на Дальнем
Востоке и в частности рабочего и крестьянского вопросов создало
массу новых тем, совершенно не затрагивавшихся доселе в русской
востоковедной литературе. В-десятых, изучение тем о проникновении
иностранного капитала на Дальний Росток со всеми его последствиями
дало совершенно новое освещение роли европейцев, американцев н
японцев в Восточной Азии: вопросы империализма никогда в нашей
литературе не поднимались: ныне же они ставятся во главу угла всего
изучения Дальнего Востока.
В-одпннадцатых, революция привлекла к участию в русской лите¬
ратуре несравненно большее число туземцев Дальнего Востока, чем
то было раньше: представители угнетенных народностей и националь¬
ных меньшинств пополняют нашу информацию о своих странах с пол¬
ной компетентностью, знанием языков и быта, сообщая нередко со¬
вершенно новые точки зрения на выдвигаемые жизнью вопросы.
В-двенадцатых, значительно пополнилась сеть востоковедных учеб¬
ных заведений, из коих нужно отметить: Московский институт востоко¬
ведения пм. т. Нариманова, Ленинградский институт живых восточных
языков, Восточный факультет военной академии РККА в Москве,
Коммунистический университет трудящихся востока, Коммунистиче¬
ский университет пм. Сун-Ят-сэна, Исследовательские институты
самостоятельные и при различных высших учебных заведениях; по¬
полнены также программы некоторых Вузов востоковедными пред¬
метами, напр., в Институте народного хозяйства (Ленинград) — кур¬
сами экономики Дальнего и Ближнего Востока, в Военно-политиче¬
ском институте РККА и Флота им. Толмачева (Ленинград) — курсами
китайского языка и т. д.
Мы могли бы продолжить этот перечень оснований, почему совре¬
менное развитие изучения Дальнего Востока в СССР заслуживает
название «революции», но полагаем, что и приведенного достаточно.
Нужно только добавить, что большинство существовавших раньше
ученых и учебных учреждений, заведений и обществ попрежнему про¬
должают свою работу, приспособляясь, до известной степени, к новым
условиям, идеалам и идеям.
Посмотрим теперь, какими же результатами сказалось это новое
течение в областях китаеведения, маньчжуроведеиия, монголоведения,
японоведенпя и корееведенпя? Размеры статьи не позволяют пере¬
числить выпущенные труды и указать их авторов: мы вынуждены
ограничиться только схематически-идейной стороной дела.
I. Китаеведение. Совершенной новостью прозвучала про¬
грамма работы в Ассоциации востоковедения, опубликованная в
1922 г.; она должна была итти в таком направлении: А) Чисто паучно-
лабораторная работа по выработке правильных методов для изучения
общей социально-экономической конъюнктуры в странах Востока
(империализм). Б) Составление предварительных очерков, обзоров

— 57 —
ii монографий статистическо-экономических и социально-политиче¬
ских по заранее разработанному плану с привлечением всех имею¬
щихся материалов. Б) Разбивка и разработка этого материала при¬
менительно к основным рубрикам, напр., по экономике: а) земледелие
и аграрный строй, б) кустарная промышленность, в) добывающая
промышленность, г) крупно-обрабатывающая промышленность, д) про¬
цесс капитализации страны, е) кооперация, ж) внутренняя и внешняя
торговля ит. д.; по социальным отношениям: а) крестьянство, б) ре¬
месленники, в) духовенство и пр.
По этой программе начало появляться множество статен и брошюр
о современном Китае, в которых разрабатывались и обсуждались
главным образом вопросы революционного движения в Китае, стано¬
вившегося в это время злобою дня. Перспективы революционного
Китая, борьба пролетарпата, национальное двпженпе, рабочее движе¬
ние и забастовки, экономическое положение отдельных частей Китая,
корреспонденции о текущих событиях из Пекина и главных портов —
вот основные темы, которые освещались в газетах и журналах. Это
были первые шаги революционного китаеведения. По чем дальше шло
время и чем больше углублялось национально-революционное дви¬
жение, тем более ширился вопрос о новой постановке в изучении
Китая. Начинают затрагиваться китайские фпнансы, вопросы интер¬
венции, Го-мпнь-дана и Компартии в борьбе с империализмом, анализ
гражданской войны, развитие женского движения и т. п. К 1925 г.
среди лиц, изучающих Китай, начинает уже все больше п больше рас¬
пространяться сознание, что без знания языка верного и глубокого
понимания этой страны быть не может. В начале этого года мы читаем
род воззвания одного из наших дипломатов следующего содержания:
«Советское востоковедение должно направить свое внимание на
изучение современной социально-политической жизни восточпых
стран. Мы ведем на Востоке политику, которая подымает к новой
жизни п борьбе угнетенные империализмом народы. Мы должны
знать эти народы, мы должпы знать хозяйство, политическую жизнь,
общественно-политические настроения этих стран. К сожалению,
наши ориенталисты мало помогают нам в этом; в особенности это сле¬
дует сказать о синологах, которые за немногими счастливыми исклю¬
чениями не считают достойным касаться того, на чем не лежит пыль
многих веков. Можно относиться с большим уважением к китайской
археологии, тысячелетним китайским рукописям, но при недостатке
китаеведов мы не можем позволить себе роскоши уходить в мертвое
прошлое, когда мы не зпаем »сивого, страдающего парода, бок-о-бок
с которым, на протяжении тысячи верст, мы живем и иа судьбу кото¬
рого мы можем иметь первостепенное влияние. Наши синологи должны
обратить внимание не только на изучепие живого Китая, но ташке
на обучение далее в ередпе-учебных заведениях истории, географии
Китая и далее китайскому языку, в особенности в сибирских и дальне¬
восточных учебных заведениях. При нынешних реформах современ-

— 58 —
ного китайского языка изучение его не должно страшить. Не совре¬
менный китайский язык пугает и представляет трудности, а древне¬
китайский — мертвый язык. В Китае тысячи американцев, знаю¬
щих свободно китайский язык; у нас — единицы. Мы должны пре¬
взойти и американцев и другие страны, мы должны стать первой стра¬
ной и по синологпн ц по количеству знающих китайский язык. Китай
в ближайшее десятилетне будет центром империалистических столк¬
новении. Великие державы готовят ему роль безмолвной жертвы,
но китайский народ перерос уже этот возраст. Он хочет быть хозяи¬
ном своей страны: он готовится дать отпор тем, кто собирается расхва¬
тать его, п на нас лежит ответственность стать ближе к этому великому
народу в грядущей его борьбе. Для этого мы должны знать его язык,
должны знать, чем он живет. Мой совет востоковедам —• не углубляй¬
тесь в мертвое прошлое; ближе к живому народу, если вы хотите быть
на уровне мировых задач, стоящих перед СССР».
Это сознание необходимости знания языка для точного, детального
п плодотворного изучения Китая все более и более проникает в обще¬
ство. Одновременно с этим начинает чувствоваться необходимость
составления общих обзоров Кптая: они должны служить руковод¬
ствами п пособпямп для всех работников, которые занимаются иссле¬
дованиями частичных вопросов и составлением популярных статей
плп брошюр, но не имеют общей подготовки в области китаеведения.
В удовлетворение этой нужды появляются два общих обзора Кптая,
оба составленные ориенталистами п выпущенные один Штабом армии,
другой Государственным военным издательством. К сожалению,
редактором последнего был человек, совершенно неподготовленный
к работе, а потому, конечно, книга потеряла в качестве.
Оба труда, однако, уже не удовлетворили образовавшуюся группу
работников по Кптаю, постоянно работавшую над его изучением и
следившую за текущей литературой по Китаю. Для многих таких
тружеников кнпгп, вышедшие с некоторым запозданием, уже уста¬
рели в момент пх появления. Другие работали настолько углубленно,
что считали невозможным рассматривать сразу весь Китай — колос¬
сальный государственный п общественный организм; отсюда возникла
новая потребность дифференцировать рассмотрение Китая, расчле¬
нить его на географические области или вопросы и анализировать
последние.
В этой повой постановке появляется труд о народном хозяйстве
Китая, автор которого поставил задачей дать характеристику эконо¬
мики РСитая в ее географическом распространении. Этот принцип
совершенно правильно казался ему тем более целесообразным, что
народное хозяйство Китая не однотипно: в пекоторых местах и райо¬
нах оно приближается к типу высоко-развитых капиталистических
государств: на других участках экономика Китая находится еще в
состоянии натурального полузамкнутого хозяйства. Второго типа
работы обнимают монографии по отдельным вопросам Китая. К нпм

— 59 —
нужно отнести общие статьи об экономическом развитии Китая,
о земледелии, хлопковом деле, горнопромышленности, обрабатываю¬
щей промышленности, железных дорогах и вложенных в них ино¬
странных капиталах в Китае, Маньчжурии, Шаньдуне, о торговле,
финансах, денежном обращении и пр.
Главное место среди таких монографий занимают издания по вопро¬
сам революционного движения в Китае. В моменты обострения этого
движения русская общественность отзывалась на него с чрезвычайной
интенсивностью: мелкие листовки, брошюры и значительные труды
выходили тогда в свет положительно дачкамп. Лпчноеть Сун-Ят-сэна
имеет о себе в русской литературе очень значительную библиотеку:
также много внимания отдавалось милитаристам ду-цзюням: У-пэй-фу,
Чжап-цзо-линю, Фын-юй-сяну и др. Международная борьба за Китай
и китайский рынок вызывала тоже громкие отклики: борьба за Китай,
китайский вопрос, империализм в Китае, Китай в борьбе за независи¬
мость, — таковы названия многочисленных работ, появлявшихся то
отдельиы.\ш изданиями, то в периодических органах.
Изучение китайской революции вызвало рост интереса к вопросу
о классах Китая: буржуазии, рабочему п крестьянству, причем вопрос
о крестьянстве и особенно о землевладении п землепользовании в Ки¬
тае выдвинулся на первое место. Тема о крупном п мелком земле¬
владении вызвала ожесточенные споры; но за отсутствием точных
кадастровых данных о китайском землевладении противники считали
победу каждый за собою. Движение кантонской армии па север было
встречено в Советской России с энтузиазмом: за время ее продвижения
до У-ханя и пребывания в этом центре газеты и журналы были бук¬
вально полны всевозможным материалами о Китае, аудитории рабо¬
чих клубов ломились от слушателей, в обществе самых различных
слоев только и было разговора, что о Китае.
Вместе с тем стало намечаться новое направление в изучении Китая.
Серьезные авторы, исчерпав по возможности все европейские источ¬
ники о современном экономическом и общественном положении Сре¬
динной республики, увидели, что все их работы оказываются беспоч-
вениым, пока они не изучат истории Китая. Приложение марксист¬
ского метода к существующим за границей историческим трудам о
Китае повергло их в глубокое разочарование. Ии в одном из таких
сочинений они не нашли и тени экономического обоснования китай¬
ской истории. Один из выдающихся ораторов в своей речи сказал по
этому поводу следующее: «Я помпю, когда мне было лет 20, была в боль¬
шом ходу книга Фюстель-де-Куланжа о древнем Риме, где он изобра¬
жает старое римское общество, как продукт религиозных веровапнй.
Книга написана с замечательным пскусством, п сейчас стоит ее про¬
честь, но автор опрокинул общество на голову. II голова есть, есть
и туловище и ногн, по все это в другом порядке, все стоит на голове.
Он указывает, как нога связаны с туловищем, как из туловища вы¬
растает голова, и если все это повернуть на поги, все оказывается

— 60 —
в полном порядке. Можно многому научиться у Фюстель-де-Куланжа,
можно многому научиться и у ориенталистов; но они берут историю
Востока навыворот, они берут Восток в статическом состоянии и идео¬
логией определяют экономику, и потому все, что там так ювелирно,
мозаично срослось одно с другим, они дают такую субъективную
оценку. Если мы будем эти орпенталпстскпе труды ставить на ногн,
то нам п 25 лет не хватит. Начнем так: география, экономика, нынеш¬
няя политика. Конечно, географию беэ истории можно понять, эко¬
номику без псторнп вовсе не поймешь. Поскольку мне необходима
история для понимания сегодняшней экономики, нужны экскурсы
в псторпго. Такие же коротенькие экскурсы пужны и для политики.
Я думаю, что нам нужно более утилитарно подходить к вопросу, ибо
академизм орпептальный есть самый злокачественный вид акаде¬
мизма».
Такпм образом в общественном сознании зародился вопрос о необ¬
ходимости изучать историю Китая для поннманпя экономики и поли¬
тики. Естественно, что нынешнее нацпопальпо-революцнонное дви¬
жение заставляло искать исторических аналогий. Ближайшим круп¬
ным движением в Кптае было Тайппнское; по, когда принялись за
его изучение, оказалось, что ни одна из существующих псторнй Тай¬
нинского восстания не освещает экономических причин этого дви¬
жения. Как рабочую гипотезу выставили, что оно было по существу
восстанием крестьянских масс, разоренных и обезземеленных поли¬
тикой Маньчжурской династии. Однако материалов и статистиче¬
ских данных для превращения этой гипотезы в аксиому доселе не
найдено.
Еще более близким к нашему времени было движение «100 дней»
реформ Кан-ю-вэя и Лян-цп-чао в 1898 г. Коснувшийся его автор
должен был начать свою статью так: «Марксистской истории китай¬
ского революционного движения и китайской общественной мысли
нет пока еще и в помине: нет еще даже сколько-нибудь серьезных
научных монографий хотя бы по отдельным проблемам и моментам
этой истории. Буржуазная наука о Китае, плачевное состояние кото¬
рой общеизвестно, также не создала почти ни одной значительной
работы в этой области. Поэтому совершенно ясны те величайшие
трудности, с которыми сталкивается всякий, пытающийся взяться
за марксистскую разработку какого-либо из уголков этой истории. —
Вполне естественно, что первые попытки дать научный анализ поли¬
тической идеологии предшественников современного китайского рево¬
люционного движения будут отличаться неполнотой охвата трактуе¬
мой темы, недостаточной обоснованностью выставленных предполо¬
жений и гипотез и т. п. Подобными недостатками страдает н настоя¬
щая работа».
Наряду с этим начинаются попытки экономических объяснений
восстаний Ван-мана (I век нашей эры), Желтых Тюрбанов в 184 г.,
приведших к делению Китая па три государства (Гань-го), реформ

— 61 —
Ван-ань-иш, «социалиста» XI века. Выяснение этих вопросов по мар¬
ксистскому методу оказывается, конечно, еще более трудным. О со¬
ставлении же общей экономической истории Китая никто не решается
и думать.
При таком положении дела между сторонниками старой школы и
революционерами востоковедения от времени до времени происходят
столкновения, и в органе ВНАВ’а «Новый Восток» их идейное соот¬
ношение определено очень точно. «Соглашаясь вполне с необходи¬
мостью изучения восточных языков для понимания жизни народов
Востока, мы должны захметить, — говорит журнал, — что замечание
насчет важности теории в качестве опоры практики ие имеет отноше¬
ния к вопросу о заслугах дореволюционного востоковедения. Ясно,
что ни Академия наук, ни Азиатский музей, пи факультет Восточных
языков Петербургского университета, ни Восточное отделение рус¬
ского археологического общества, одним словом ни одно из этих
востоковедных учреждений при всех своих громадных заслугах абсо¬
лютно ничего не сделали, да и ие могли сделать в области теории,
которая объясняла бы нам политическую и экономическую жизнь
нового Востока. Все прошлое старого Востока, его экономическая,
политическая и духовная жизнь с ее застывшими в течение веков фор¬
мами — все это может быть объяснено только с точки зрения теории
исторического материализма. К несчастью, марксисты за пезнаиисм
восточных языков очень мало изучали Восток; и потому это история,
прошлая экономическая и духовная жизнь остались до сих пор не¬
освещенными. Ныне начинается новая эпоха в изучении не только
старого, но и современного Востока. С одной стороны, у нас растет
кадр молодых востоковедов, изучивших тот или другой восточпый
язык и вооруженных марксистским методом, с другой стороны, —
что еще важнее, — в самих странах Востока, в Китае, Турции и т. д.
в рядах молодежи растет число марксистов, внимательно изучающих
русскую марксистскую литературу. Мы имеем уже в переводе на
японский и китайский языки сочинения Ленина, Бухарина и т. д.
Интерес к нашей марксистской литературе лучше всего свидетель¬
ствует о том, что марксистская точка зрения находит немало сторон¬
ников в Японии и Китае».
Разъяснениями и иллюстрациями последнего положения, высказы¬
ваемого «Иовьш Востоком», служит вся та довольно обширная литера¬
тура, которая посвящена революционерами китаеведения вопросам
о роли и деятельности в Кптае студенчества, комсомола и комму ми¬
стической партии, состоящей в значительном числе из молодежи.
В области изучения китайского языка в СССР новое течение, извест¬
ное под именем «китайской литературной революции», все более и
более окапывает свое влияние. Наши молодые китаисты, посетившие
в последние годы Китай, жившие там более или менее продолжитель¬
ный срок и входившие в соприкосновение с китайским студенчеством,
возвращаются убежденными сторонниками необходимости прежде

— 62 —
всего изучить «бай-хуа», т. е. общепонятный разговорный язык, не¬
обходимый для всех практических сношений с современными китай¬
цами. Этому «бай-хуа», в его несколько более усложненной форме
«го-юй» (национальный язык), обучается в настоящее время вся ки¬
тайская молодежь. При его помощи сглаживаются до известной сте¬
пени особенности местных диалектов, и человек, знакомый с «го-юй»’ем,
получает возможность разговаривать с уроженцами различных про¬
винций. Это нужно понимать, конечно, относительно, но в Китае,
в плоскости языковедения, все понимается только приблизительно и
относительно.
В области юриспруденции внимание советских исследователей
сосредоточилось на изучении юридического положения ипостранпых
империалистов в Китае, неравноправных договоров и их природы,
вопроса о концессиях железнодорожных, горных и земельных, юрис¬
дикции, посольского квартала в Пекине, «боксерского» заключитель¬
ного протокола и других соглашений между иностранными капитали¬
стическими государствами и Китаем, посредством которых первые
обеспечивали наплучшие условия для эксплуатации последнего и
наиболее выгодного помещения в нем своих капиталов. Эта сторона
деятельности советских работников и ученых производила наиболее
болезненное впечатление на иностранных империалистов в Китае и
вызывала с их стороны аггрессивную деятельность против СССР.
Не менее остро и чутко воспринимались китайскими милитаристами
симпатии той части китайского общества к Советской России, которая
обнаруживала стремление к изучению русского языка и к совместной
работе по изучению Китая. Китайские профессора, члены левого
Го-мпнь-дана, коммунисты, комсомольцы и учащиеся в школах СССР
китайцы даяп нам много сведений о фактическом положении в Китае,
особенно по рабочему и крестьянскому вопросам и внесли свою лепту
в дело.
На основании всего сказанного о методах, темах и деятелях изуче¬
ния Китая в СССР мы полагаем, что все это представляет полнейшую
новость не только для русского, но и для мирового китаеве¬
дения и что последнее десятилетие в данном отношении вполне
революционно.
И. М а н ь ч ж у р о в е д е н и е. В изучении Маньчжурии новое
направление сказалось менее ярко. Причины этого- явления заклю¬
чаются в тех политических условиях, в которых находится в настоя¬
щее время Маньчжурия: на юге ее царит империалистическая Япония,
не допускающая никаких проявлений национально-революционного
движения, а на севере — власть японского ставленника Чжан-цзо-
линя; по всему Особому району Трех восточных провинций, обнимаю¬
щему полосу Кйтайско-В осточной ж. д., ои назначает своих креатур-
реакционеров. Кроме того СССР начал только недавно принимать
участие в управлении Китайско-Восточиой ж. д.: революционное
маньчжуроведение не успело еще пустить здесь глубокие корни.

— 63 —
Работы по Маньчжурии, опубликованные в О ( Р, носили поэтому
только подготовительный характер п касались главный образом во¬
просов, связанных с Китайско-Восточной ж. д. Экономические инте¬
ресы и борьба за транспорт, железнодорожное строительство, кон¬
фликты на Китайско-Восточной ж. д., экономическое положение
Северной Маньчжурии, маньчжурская проблема — вот темы, привле¬
кающие внимание исследователей. В самой Маньчжурии советское
управление Китайско-Восточной ж. д. продолжает издание «Вест¬
ника Маньчжурии» и «Экономического бюллетеня К'птайско-Во-
сточной ж. д.»; но оба они имеют главным образом специальный
характер.
III.	Монголоведение. В связи с происшедшим в Монго¬
лии политическим переворотом для революционного востоковедения
открылись очень широкие горизонты, и в изучении страны произошли
огромные перемены. Образование в 1920 г. Народно-революциоииой
партии и затем Революционного союза монгольской молодежи, став¬
ших во главе управления Монгольской народной республикой, сбли¬
зило монгольское правительство с СССР. В Монголию перешли мно¬
гие из бурят-монголов, получивших образование в России и про¬
шедших здесь революционную школу; они принимали деятельное
участие в народном движении Монголии и естественно приносили
усвоенные в СССР уроки. Был созван Великий Хуралдан (народное
собрание), высший государственный орган управления, который
произвел ряд реформ. Протоколы первого Хуралдаиа были пере¬
ведены на русский язык и дали такую массу материалов о современ¬
ном состоянии Монголии, какого не было во всей литературе о Монго¬
лии, взятой вместе. Как центральные власти республики, так и члены
Хуралдана, представители с мест, сообщили нам впервые о жизни
внутри страны, о положении населения, его особенностях, экономике,
отношениях монголов к ламаизму и ламам, о шабниарах и шабписком
ведомстве, о налогах, финансах, таможенных сборах и пр. Издавав¬
шиеся бюллетени полномочного представительства равным образом
открыли нам глаза на многие дотоле неизвестные вопросы монголь¬
ской жизни.
11а основе этой информации начали опубликовываться различные
труды о национально-революционном движении, революционной
Монголии, революционной молодежи, национальном самоопределе¬
нии монголов, отчеты о созывах Великого Хуралдана, народной пар¬
тии и союза молодежи, о финансах и денежной реформе, Чуйском
тракте, железнодорожном строительстве, экономических взаимо¬
отношениях с СССР; подвергаются обсуждению вопросы об изучении
Монголии и об очередных задачах ее исследования и пр. Восточная
торговая палата в Москве печатает в своих изданиях постоянные
заметки и статьи о торговле Монголии; Монгольский Центральный
кооператив (Моиценкооп) и Монгольский бапк также в своих отчетах
дают соответствующие сведения.

— 64 —
Журнал «Хозяйство Монголии» дает такно сведения, о которых
раньше в СССР не имели понятия. Здесь освещаются очередные за¬
дачи финансовой политики в связи с денежной реформой, итоги мон¬
голо-советской торговли, помещается очерк земледелия в Кобдосском
округе, статьи о лесном хозяйстве Монголии, ветеринарном деле, ско¬
товодческом хозяйстве и пр. Совершенно новою чертою всех этих
работ является проникающая их постоянная забота об интересах ара¬
тов, т. е. мо нго ло в-пр осто л ю д п по в, которые раньше жпли в загоне
и служплп предметом эксплуатации со стороны ростовщического
китайского капитала, собственных мопгольекпх князей и высшего
класса вообще.
Как составную часть монголоведения нужно рассматривать и изу¬
чение Танну-Тувпнской республпкп (Урянхайского края), которая
теперь имеет самостоятельное значение н управляется свопм Танпу-
Тувпнскпм Великим Хуралданом. Отчеты о состоявшихся 4 созывах
Хуралдана освещают положение этого малоизвестного края. Рабо¬
тающие в республике Торгово-промышленный банк н Тувинский на¬
родный кооператив также выявляют в своих работах экопомтсу рес¬
публики. ее естественные богатства, статьи ввоза н вывоза. Прове¬
дение основного закона республики, закона о местпом самоуправле¬
нии. подоходно-имущественном налоге п др., проработанных в Законо¬
дательной компсспп, закрепляют завоевания нацпональпо-освободи-
тельного движения тувпнцев п рисуют их страну в совершенно новом
свете.
IV.	Японоведенне. В изучении Японпн за последнее де¬
сятилетне мы впдпм такой же переворот. Приложение марксистского
метода перенесло центр тяжести из сферы прагматического изложения
событий в область отыскания материальных причин явлений; под
этпм утлом зрения краеугольным камнем изучения становится эко¬
номика, чего ппкогда не было раньше. Экономический анализ показы¬
вает, что Япония пережпла сильнейший подъем в период мировой
войны, экономический н финансовый кризис после войны, усилив¬
шийся сейсмической катастрофой 1 — 3 сентября 1923 г., и затем
борьбу с этпмп депрессирующими факторами. На этп явления напра¬
вляется главное внимание советских исследователей; в результате
появляется ряд общих обзоров экономического положения Японии.
Далее идет дифференциация. Основной вопрос Японии — аграр¬
ный. Положение крестьян, земельных арендаторов, крупного и мел¬
кого землевладения п борьба их между собою, аграрные волнения и
меры капиталистического правительства к их подавлению требуют
множества статей и книг, которые и издаются ио всей Советской Рос¬
сии. Вторая тема — промышленность. Ипдустриалазация Японии,
источники для добывания сырья, борьба труда с капиталом, ра¬
бочий вопрос и рабочие забастовки — вот главнейшие тезисы, осве¬
щавшиеся революционными ялоповедами. Сводкой первой и второй
тем является вопрос о том, земледельческая ли страпа Япония или

— 65 —
промышленная? В связи с ним стоит и другой жгучий вопрос —
о перенаселенности Япошт, которым токиосское правительство поль¬
зуется как излюбленным аргументом для оправдания японского пате¬
рнализма.
Деятельность японцев на Тихом океане становится уже мировым
вопросом и под сурдинку обсуждается державами на Вашингтонской
конференции. Революционеры-востоковеды рассматривают его с точки
зрепия проникновения мирового капитала па Дальний Восток, при¬
носящего с собою ряд противоречий. Никогда, может быть, эконо¬
мика, политика и вооружение Япошш не подвергались такому все¬
стороннему обсуждению, как в дни Вашингтонского совещания, и
никогда причины американо-японского конфликта не выяснялись
с такою обстоятельностью. В ГССР к этой теме обнаружили самый
глубокий интерес не только специально заинтересованные круги, но
и широкие массы.
В плане Тихоокеанской проблемы анализировалась япопская работа
в странах Тпхого океана: на Филиппинах, Гавайских островах, в ман¬
датных Каролинских, Марианских и Маршальских островах. Вы¬
плыли на сцену дотоле неслыханные острова Гуам, Уэк, Яп. Согла¬
шение о проходящем через о. Яп океанском кабеле, важном для Япо¬
нии и Америки, звучало для русского читателя чем-то пришедшим из
потустороннего мира, но его изучали, выясняли по картам, о ыем шли
споры. Нет нужды говорить об обсуждении «Николаевского инцидента»
и русско-японских переговорах, предшествовавших соглашению. Здесь
подвергся учету сирое Япошш на отсутствующую у нее нефть, после
чего соглашение о Сахалинских концессиях стало ясным для всех.
Постоянно усиливающаяся деятельность японцев в Маньчжурии,
особенно в области железнодорожного строительства, конфликты
с Советской Россией из-за сооружения Тао-нань-Цицнкарской ж. д.,
из-за установления тарифов на Южно-Маньчжурскои ж. д., служащих
к подрыву работы Китанско-Восточной ж. д., постройка Ху-хайской
лилии, Гпрпн-Сэйсинской линии, Би-цзы-во-Ань-дунской лншш —
все это служило экономистам неоспоримым доказательством раз¬
вивающегося империализма Япошш п доказывало последовательное
проникновение японского капитала на материк Азии. Проблемы эти
затрагивались в русской печати и раньше, но шшогда не разбирались
так логично н последовательно, не связывались с той стадией раз¬
вития капитализма, на которой находится ныне Япошш, и не имели
таких убедительных доказательств, как выдвинутые марксистами.
Для последних изучение Япошш по существу легче изучения Китая
отчасти потому, что организм ее значительно меньше китайского,
а главпым образом вследствие обилия имеющихся статистических
материалов по всем отраслям экономики. Издание последних ие только
на японском, но и на европейских языках значительно облетает ра¬
боты но исследованию Янопин. Но и с использованием японских:
источников дело обстояло гораздо лучше, нежели с китайскими.
Зштеки научи, о-ва марксистов.	5

— 66 —
С чувством глубокого удовлетворения можно констатировать, что
одно из описаний Китая, изданное военным ведомством, написано
главным образом по японским источникам. Последние в области
изучения Дальнего Востока все больше становятся тем неистощимым
депо, из которого русские японоведы получают свои данные. Науч¬
ная ассоциация востоковедения обратила особенное внимание на
этот пункт: в библиографическом отделе ее «Нового Востока» по¬
стоянно печатаются сообщения о новых, полезных для нас книгах на
японском языке. Книги по китайскому и маньчжурскому вопросам
занимают среди них немаловажное место. Кроме того необходимо
отметить, что, если в дореволюционное время русские японоведы и
пользовачтпсь японской информацией, то только из газет; теперь лее
в пх поле зрения попадают и толстые журналы.
Содействие новому направлению русского японоведения оказывает
сама японская наука, которая постепенно переходит к европейским
методам п для объяснения общественных явлений все больше начинает
уевоять экономический подход. Молодая экономическая японская
наука дала за последние годы целый ряд трудов, сильно облегчающих
изучение современного состояния страны и ее исторического прош¬
лого. Некоторые из таких сочинений уже появляются в русском пере¬
воде.
Все это составляет полную новость в русской журналистике и би¬
блиографии. Несомненно, дальнейшее развитие русского японо-
веденпя приведет к совершенно новой постановке пзучеппя языка,
истории, литературы и быта Япошш. Фокусом всей науки становится
народоведение, всестороннее освещение жнзтг народных масс, их
нужд, идей и идеалов. Вместо аристократии, капиталистов и бур¬
жуазии выдвигаются на сцену крестьяне, рабочие и даже те вне¬
классовые парии («эта»), общение с которыми до сего времени при¬
знается в Японии верхом предосудительности для всякого «уважаю¬
щего себя» японца. Между тем именно это подлинное лицо Япошш
стремится отразить, понять и объяснить современное революционное
русское японоведенпе, которому, несомненно, предстоит огромная
будущность.
V.	К о р е е в е д е н и е. Из всех отраслей востокознання корее-
ведение в Советской России находится в самом жалком состоянии:
специалистов корейского языка у нас почти нет; в школах корейский
язык не преподается; пишут о Корее очень мало. Причиной этого
является, несомненно, то угнетенное состояние, в котором находится
корейский народ: Япония замкнула Корею от внешних влияний,
подозрительно относится к каждому иностранцу, проникающему на
полуостров с целью изучить положение корейцев и корейский язык.
Такое положение дела, конечно, ненормально: если мы заботимся
о нацменьшинствах, даже совершенно не имеющих письменности, тем
более нельзя игнорировать изучение 15-миллиоиного парода с древ¬
ней культурой, письменностью, литературой, значительная часть

— 67 —
которого живет в пределах Советского Дальнего Востока. Мы твердо
верим, что этот пробел в скором времени будет восполнен.
Вся русская литература о Корее за истекшее десятилетне ограни¬
чивается чрезвычайно узким кругозором тем, вращающихся вокруг
вопроса о порабощении корейского народа Японией. Японский импе¬
риализм в Корее, в порабощенной Корее, нащюнальпое движение
в Корее, под гнетом японского империализма — таковы заглавия
печатавшихся революционными корееведамп статей п книг. Только
в последние годы начинается разработка вопроса о зсмлевладешш на
полуострове, но и то не систематично, а лишь в эппзодпческлх журналь¬
ных статьях. Отличительной чертою всех этих работ является вы¬
яснение вопроса о том, что все японские реформы в Корее ведут исклю¬
чительно к упрочению японского капитала н обнищанию корейского
народа. Иногда затрагивается тема о корейской колонизации в Мань¬
чжурии, посредством которой японцы очищают лучшие корейские земли
и создают возможность для вмешательства в дела Маньчжурии под
предлогом «защиты своих подданных».
Таково революционное изучение Дальнего Востока. Оно является
следствием общерусской революции и распространяет припцшш по¬
следней на исследуемый предмет. Путем приложения марксистского
метода устанавливается для каждой из стран стадия ее капиталисти¬
ческого развития, население делится на угнетающие п угнетаемые
классы, характеризуется состояние промышленности и пролетариата,
крупного и мелкого землевладения н современное положение борьбы
труда с капиталом. На этих основах базируется экономическое со¬
стояние каждой страны и обрисовываются перспективы отдаленности
или близости ее к социальной революции. Все это для русского
востоковедения абсолютно ново, сокрушает всю прежнюю ориенто-
логию и поворачивает ее на новый путь.
Проф. Д. Иозднеев.

И. ИССЛЕДОВАНИЯ И СТАТЬИ
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОГО
МАТЕРИАЛИЗМА.
I.	Естественные условия производства.
На могпле Маркса Энгельс очень просто, ясно н точно выразил
основную мысль исторического материализма: «Как Дарвин, — сказал
он, — открыл закон органического мира, так Маркс открыл закон раз¬
вития человеческой истории, а именно простой факт, до последнего
времени прикрытый идеологическими наслоениями: люди должны
есть, пить, иметь жилище н одеваться прежде, чем заниматься поли¬
тикой, наукой, искусством, религией и т. д.; следовательно, производ¬
ство непосредственных материальных средств к жизни, а вместе с тем
соответствующая ступень в экономическом развитии народа или эпохи,
образуют основу, нз которой развиваются государственные учрежде¬
ния, правовые воззрения, искусства н даже религиозные представления
данных людей и пз которой они должны быть объяснены, а не обратно,
как делалось до енх пор». 1
1.	Хозяйство и труд вообще. Энгельс отметил очень
простой, даже тривиальный, но совершенно бесспорный факт: люди,
действительно, должны обладать прежде всего средствами существо¬
вания — sine qua non, необходимыми условиями своего бытия. Но
эти средства не падают с неба подобно библейской манне. К сожале¬
нию, отец небесный способен в лучшем случае питать только птиц.
Люди же вынуждены и сеять и жать, а все-таки не всегда сыты бы¬
вают. Иными словами, им самим приходится производить средства
существования и распределять пх путем обмена в той или иной форме.
1 Первоначально речь напечатана в Der Sozialdemokrat, Internationales Organ
Sozialdemokratie deutscher Zunge, Zürich, 22. März 1883, № 13 (ее русск. пер. см.
в сборнике В. В. Адоратского и А. Д. Удальцов а, «Историче¬
ский материализм», Москва, 1924, стр. 300). Почти в тех же пыражсппях Э и-
г е л ь с повторил ее в биографии Маркса, сначала помещенной в Handwörterbuch
der Staatswirssenschaften, а затем выпущенной отдельным оттискам (Jena 19пЗ).
Ту же мысль Маркс высказал в письме к Ггугельману от 11 июля 1808 г.: «Каждый
ребспок знает, что всякая иацня, переставшая работать, не скажу па год, ио хотя
бы на несколько недель, пропадет с голоду. Каждый ребенок знает также, что
массы продуктов, соответствующие массам потребностей, требуют различных и
количественно определенных масс человеческого труда», — К. М а р к с, Письма
к члену Интернационала Кугельману, пер. А. Го их бар га, СПБ. 1907,
стр. 48. (Die Neue Zeit, NX, 2, S. 222).

— 69 -
Эта деятельность и составляет общественное хозяйство. Под ним.
стало быть, следует разуметь отнюдь не всякую «конкретную органи¬
зацию определенным образом урегулированной деятельности, напра¬
вленной на удовлетворение человеческих потребностей» вообще, как
полагает Рудольф Штаммлер. 1
Вовсе нет. Общественное хозяйство обнимает
производство, обмен и распределение исклю¬
чительно внешних предметов или вещей, ко¬
торые по своим свойствам способны удовле¬
творять какую-нибудь человеческую по¬
требность. Данная вещь может удовлетворять обществен¬
ную потребность непосредственно или косвенно; в первом случае
она является, по выражению Энгельса, «непосредственным мате¬
риальным средством существования» пли просто предметом
потребления, во втором случае — средством про¬
изводства. При этом несущественно, какова сама потреб¬
ность, — порождается ли она желудком или фантазией, является
ли материальной, низшей и даже низменной или, напротив,
духовной, высшей п благородной: набрюшник и Библия, смазоч¬
ное масло и тонкие духи, хлопок и телескоп, насос ассенизацион¬
ного обоза и крест с изображением распятия суть прежде всего
вещи, созданные трудом и удовлетворяющие ту или иную обществен¬
ную потребность. 2
Так как вещи, необходимые для существования, производятся и
распределяются в процессе хозяйства, последнее представляет «основу»
общества, его важнейшую функцию. Б этом именно смысле Маркс
и Энгельс называют хозяйство «способом обеспечивать жизнь», 3
производством и воспроизводством действительной жизни», 4 «обще¬
1 Rudolf Stammler, Wirtschaft und Recht nach der materialistischen
Geschichtsauffassung, Leipzig 1896, § 28 (русск. пер. II. A. Давыдова, СПБ,
1907, стр. 164). Столь же неопределенно попятне хозяйства у Карла Бюхера:
«Совокупность учреждений, институтов и действий, направленных на удовлетво¬
рение потребностей целого парода, и составляет народное хозяйство». — Karl
Bücher, Die Entstehung der Volkswirtschaft, 15-c Aufl., Tübingen 1920, Kap.
III, S. (Русск. пер. п. ред. И. M. Кулишер а, H. 1923, стр. 47.)
* Маркс, Капитал, т. I, Москва 1909, стр. 1. — На основании сказанного
нельзя согласиться с утверждением Шурца: «Хозяйство нлл экономическая жизнь
прямо или косвенно служат только тггаппю». — Генрих Ш у р ц, История
первобытной культуры, Москва 1923, стр. 238. — Напротив, вполне справедливо
мнение Бюхера: «Конечно, исходным пунктом всякого хозяйства является добывапие
пищи, а это последнее всецело зависит от распределения даров природы па земном
шаре». — Karl Bücher, ib., Kap. II, S. 42 (русск. пер. стр. 26-27). См.
также К. Вейл о, Первобытное общество п его хозяйство, пер. под ред. А. И.
Г о р л п и а, М. н Л. 1923), стр. 5, 21 - 22.
8 Marx, Misere de la philosophie, 1847, p. 99 (русск, пер. В. И. 3 а с у-
л п ч, Петроград 1919 г., стр. 92).
4 Engels, Brief an Ioseph Bloch, 21. September 1890, в Der Sozialistische
Akademiker, I, 1896 (в русск. пер. В. В. Адоратского: М а р к с н
Зигель с. Письма, Москва 1922, стр. 276).

— 70 —
ственным жизненным процессом», 1 «общественным производством
жизни»,2 «непосредственным производством человеческой жизни»,3
«способом производства» пли «производством материальной жизни»
и т. д. Подобные выражения могут казаться исблагозвучпымп и не¬
уклюжими, но логическое содержание их совершенно ясно. И только
такой шарлатан, как Маесарик, не усвоивший даже азов. марксизма,
может находить их «странными». ■'
Хозяйство составляет просто главное содержание общественной
жпзнп. Чтобы общество могло существовать и удовлетворять свои
так называемые духовные потребности, оно должно прежде всего
отправлять материальные функцшг. Как любой организм гибнет,
не ассимилируя питательных веществ, так и общество может сохра¬
няться лишь в том случае, если между ним и природой происходит
непрерывный обмен веществ. Хозяйство, следовательно, безусловно
необходимо. Тем не менее исторический материализм не утверждает,
что оно исчерпывает все содержание общественной жпзпн. Столь же
чуждо нашей теории мнение, будто так называемые «духовные факторы
истории» играют второстепенную или даже пассивную роль.6 Теория
ограничивается требованием, чтобы исследование общественных явле¬
ний начиналось анализом их основы — хозяйства, а не исходило из
пдей, человеческой природы, потребностей и т. п. Это значило бы
запрягать волов позади плуга. 7
Попробуем же дать общпй анализ хозяйства, его условий и элемен¬
тов. Нуждаясь в средствах существования, люди обращаются к един¬
ственному источнику их — природе. Но последняя относится к нам
с таким же равнодушием, как глухой к музыке, евнух к женщине или
атеист к богу. Она расточает своп дары, не справляясь с желаниями
живых существ. Люди тоже принуждены усваивать ее вещества лишь
в такой форме, которая соответствует их нуждам. Поэтому они про¬
тивостоят природе как сила природы, т. е. приводят в движение свои
естественные силы — руки и ноги, зубы, голову и другие органы своего
тела. Совокупность всех движений, посред¬
ством которых люди изменяют вещества прп-
1 Маркс, Капитал, т. I, гл. I, 4, стр. 46.
8 Marx, Zur Kritik der Politischen Oekonomie. 2-e Aufl, Stuttgart 1903, S. XI.
* Маркс, Капитал, т. I, гл. XIII, I, пр. 89, стр. 386; Marx, Die Heilige
Familie, Nachlass, II, Stuttgart 1902, S. 259	(в	русск. пер.	Маркс	и	Эн¬
гельс, Собрание сочинений, II, Одесса 1908,	стр. 295).
4 М а р к с-Э п г е л ь с, О. Фейербахе (Архив	К. Маркса	и	Ф.	Эпгсльса,	I,
Москва 1924, стр. 215, 219 и пр.).
* Th. G. Massaryk, Die philosophischen und soziologischen Grundlagen des
Marxismus, Wien 1899, § 24, S. 99 (в русск. пер. П. Николаева, Москва
1900, стр. 92).
8 Как наивно представляет себе дело, uanp., Dr. Paul О s twа 1 d, Marx
oder Ranker, Langensalza 1920, SS. 14, 16.
7 «Развитие материальпого производства... — оспова всей общественной
жизни, а потому и всей действительной истории». М а р к с, Капитал, 1, гл. V,
I, пр. 5а, стр. 145.

— 71 —
роды, усваивая их в пригодных для себя фор¬
мах, образует процесс хозяйственного труда.
Маркс выражает эту мысль словами: «Труд есть прежде всего про¬
цесс, в котором человек своею собственной деятельностью обусловли¬
вает, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и при¬
родой». 1
2.	Естественные условия производства вооб¬
ще. Таким образом, труд оказывается двусторонним процессом,
происходящим между природой и человеком. 2 В каком же отноше¬
нии его участником является природа? Не требуется, кажется, до¬
казательств, что она доставляет людям все естественные
условия производства вообще. Эти условия могут быть
внешними или внутренними. Внешние условия, распа¬
даются на три большие группы: общие условия, естсствешше сред¬
ства существования и естественные средства труда.
К общим условиям относятся: лучистая энергия солнца,
тепло, свет и воздух, тяжесть, сцепление, упругость, вообще все
механические, физические, химические и иные естественные свойства
тел. 3 В различных случаях люди пользуются двигательной силой
воды, упругостью пара, силой ветра, полезными свойствами растении
и животных, намагничиванием железа под влиянием электр!иеского
тока, отклонением магнитной стрелки в сфере его действия и т. д.
Все это — общие условия производства, даром доставляемые чело¬
веку природой. 4 Обществу необходимо только открыть способы, как
1 Ib., стр. 142. Ср. па стр. 9: «Труд, как создатель потребительных стоимостей,
как полезный труд, является независимым от всяких общественных форм условием
существования людей, вечной естественной необходимостью: без пего не был бы
возможен обмен веществ между человеком и природой, т. е. пе была бы возможна
сама человеческая жизнь».
2 Отсюда можно оценить всю глубину остроумия, которым обладают социологи,
желающие оторвать человеческую культуру от связи с внешней природой. Так,
напр., Б. Зомбарт посылает приверженцам психологической социологии упрек в
том, что опн «ставят человеческую культуру в теспую связь с виешней природой»
и впадают в патураллзм. О, лукошко буржуазного глубокомыслия! — \V er п с г
S о m b а г t. Soziologie, bearbeitet unter Mitwitkung von D г. II. Z. Stol¬
tenberg, Berlin 1923, S. 12. — О нем см. M. В. Серебряков, Зомбарт
и социологи (Известия Лепннгр. Гос. Университета, I, 1928).
8 «Человек пользуется механическими, физическими, химическими свойствами
тел для того, чтобы в соответствии со своей целью заставить их, как силы, действо¬
вать па другие тела». — Маркс, Капитал, 1, стр. 144.
4 Это хорошо понимал еще Рикардо. Опровергая неверный взгляд Адама
Смита, будто в промышленности «природа пе делает иичего», он ставит вопросы:
«Разве в промышленности природа ничего пе делает для людей? Разве силы воды и
ветра, движущие наши машппы и служащие нашему мореплаванию, — ничто?
Разве давление воздуха и упругость пара, позволяющие нам приводить в движение
самые удтпштсльпыо машины, но составляют даров природы? Мы уже пе говорим
о действии жара на размягчение и плавку металлов, па разложение воздуха в про¬
цессах окраски п брожения. Нельзя указать п» одпой отрасли промышленности
где бы природа по помогала людям щедро п безвозмездно». —David Ricardo,
Prineiples of Political Economy, sec. ed., 1S19, pp. 61 - 62, note.

— 72 —
ими пользоваться. Но, раз человек открыл уже эти способы, самые
условия не стоят ему ни гроша. Поэтому ни одному разумному
экономисту или социологу не придет в голову считать их богат¬
ством.
К естественным условиям производства, составляющим вторую
группу, относятся средства существования, удовле¬
творяющие потребности человека в шице, одежде, жилище и т. п. Они,
очевидно, связаны с земельными недрами, плодородием почвы, фло¬
рой, фауной н вообще природой. Присваивая естественные средства
существования в пригодных для себя формах, люди отделяют их от
естественной среды. Следовательно, между общими условиям! произ¬
водства и средствами существования имеется некоторая разница:
первыми люди пользуются даром при отправлении всех своих физиоло¬
гических функций; вторые же они могут добывать лишь в том случае,
если затрачивают определенное, хотя бы незначительное усилие. По
выражению Маркса эта группа составляет «естественное богатство
средствами существования».
Третью группу образуют те средства труда, которые
имеются в природе, окружающей человека. Сюда относятся благо¬
приятные ветры и морские течения, судоходные реки п водопады,
полезные ископаемые (горшечная глина, минералы, металлы, уголь
и пр.), лес, во многих случаях животные и, наконец, сама земля.
Чтобы производительно пспользовать естественные средства труда,
людям обычно необходимы известные приспособления: эксплуатируя
силу ветра, они сооружают парус или крылья ветреной мельницы;
пользуясь водой для передвижения, они прибегают к помощи плота,
судна, весла пли гребного винта; чтобы пспользовать водопад, они
изобретают водяное колесо; для передвижения по суше они приспо¬
собляют животных, валы, телеги пли механические двигатели; нако¬
нец, сама земля служит всеобщим средством труда, доставляя людям
locus standi, а их трудовым процессам — сферу действия (field of
employment). Ясно, конечно, что ветер, водопад, судоходная река
или земля toto ceolo отличны от паруса, водяного колеса, гребного
винта или рабочего здания: первые существуют совершенно незави¬
симо от человека; вторые созданы исключительно им самим. У Маркса
эта группа встречается под названием «естественного богатства сред¬
ствами труда». 1
Наконец, внутренние естественные условия
производства сводятся к самим людям, как биологическому
виду, или их физиологическим свойствам: анатомическому строению,
органам чувств — зрению, слуху, осязанию и т. д., — нервной системе
вообще и головному мозгу в частности, способности к размножению,
расовым свойствам. Все эти свойства сложились в темной, седой древ¬
ности, когда наши отдаленные предки, вероятно, еще не успели выйти
1 Marx, ib., гл. XIV, стр. 473.

— 73 —
из животноподобного состояния. 1 Но всяком случае общебиологи¬
ческие свойства следует отличать от тех свойств, которые являются
результатом общественной жизни и продуктом продолжительного
исторического развития. Уже теперь можно сказать, что на очень
ранней ступени развития появляются рядом с естественными и обще¬
ственные условия производства. На них мы остановимся ниже.
3.	Общие условия производства. Указанные груп¬
пы, на которые распадаются естественные условия производства,
имеют в различные исторические эпохи далеко неодинаковое значение.
Прежде всего ясно, что без общих условий невозможно не только про¬
изводство, но и сама жизнь: независимо от общественных форм вся¬
кое производство предполагает, как свое предварительное условие,
теплоту, свет, воздух и вообще естественные свойства тел. Они всегда
играли и всегда будут играть огромнейшую роль, независимую от
исторического развития. Словом, общие условия производства в це¬
лом неизменны и значение их относительно постоянно. Поясним это
одним физическим свойством — теплотой.
Как известно, теплота отличается способностью переходить от пред¬
метов, имеющих более высокую температуру, к вепщетвам с низшей
температурой. Но различные тела удерживают тепло в разной сте¬
пени : металлы — хорошие проводники тепла, остальные вещества —
плохие проводники. Если принять теплопроводпость серебра за .100,
мы для целого ряда тел получим следующую сравнительную таблицу:
Вещество.
Тепло¬
проводность.
Вещество.
Тепло¬
проводность.
Серебро.....
100
Дерево пдоль волокон. .
0,16
Медь
74
» поперек » . .
0,07
Железо
12
Бумажная ткань
0,06
Висмут
2
Бумага
o,(i3
Лед
0,5
Овечья шерсть
0,02
Стекло
0,2
Шелк
0,02
Вода
0Д4
Воздух
ОД б
Различная теплопроводность, наглядпо выступающая из приведен¬
ной таблицы, есть физическое свойство тел. Это-то свойство и является
общим условием' от которого зависят изготовление одежды, соору¬
жение жилищ, устройство очагов и вообще очень многие отрасли
производства. В частности одежда всегда приспособлялась к климату.
Поэтому некоторые этнографы различают три формы ее: тропическую,
внетропическую и северную. Тропическая одежда покрывает одни
бедра, а иногда ее и совсем нет. Только там, где можно легко изго¬
товить большие куски ткани, она приобретает большие размеры, панр.,
у гауссов в западной Африке, у вагандов к северо-западу от озера
Впкторпи-Ннапца, а за последнее время у массаев и вахехе в других
1 М о г i t г Hör n е s, Nntur-mul Urgeschichte des Menschen, Wien-Leipzig
1909, Ild. z, 171 I,; C. II. S t r a t z, Naturgeschichte des Menschen, Stuttgart
1904.

— 74 —
частях восточной Африки. Внстроинческая одежда состоит из ниж¬
него платья: рубанши и плаща: таковы древне-римская туника и тога.
Большая часть тела остается без прикрытия, а сам плащ легко сни¬
мается. Словом, это — переходная форма.
Гораздо более сложна северная одежда. Она покрывает все тело
п состоит из многих частей, надеваемых одна на другую или одна рядом
с другой, начиная с головного убора, а кончая чулками и ботинками.
В противоположность животным, которые защищаются своим собствен¬
ным мехом, обитатели севера нуждаются в подходящем материале.
Таким материалом является именно мех, ибо он отличается всеми
физическими свойствами, необходимыми для северной одежды. Обла¬
дая слабой теплопроводностью, мех в своих пушистых волосах одно¬
временно собирает и задерживает много воздуха, который служит
наихудшим проводником тела. По удачному сравнению А. Болана
арктическая одежда основана на том же принципе, что и наши двой¬
ные рамы: их стекла сами по себе плохой проводник тепла, а между
ними вдобавок стопт целый слой воздуха, еще худшего проводника;
арктическая одежда из меха пли шерсти тоже, с одной стороны, не про¬
пускает внешнего холода, а с другой — сохраняет под собою внутреннее
тепло воздуха. Совершенно очевидно, что в данном случае физиче¬
ские свойства воздуха или шерсти, как дурных проводников, пред¬
ставляют общее условие, необходимое для производства меховой и
шерстяной одежды.
Люди пользуются разницей в теплопроводности и при сооружении
жилищ, которые можно ’ считать своеобразным расширением одежды
пли общей одеждой для целой группы. В жарких странах стараются
не допустить жару в дом. Поэтому в тропических жилищах обычно
отсутствуют окна, а крыши делаются из соломы или пальмовых ли¬
стьев и либо вздымаются ввысь, лпбо спускаются глубоко книзу. На¬
против, в арктических странах стараются самыми разнообразными
способами удержать тепло в доме. С этой целыо эскимосы пользуются
льдом и снегом, как плохими проводниками тепла. Герметически
плотная хижина строится из снега, а для входа в нее в снегу или
почве, ниже уровня пола, вырывается длинный и узкий проход: наряду
с окном, сделанным из льда или тюленьего желудка, глубоко про¬
ложенный ход одновременно задерживает утечку тепла паружу и
приток холодного воздуха извне. Кочевые чукчи и коряки северо-
восточной Азии прибегают к пеменее остроумному приему. Для защиты
от холода они в юрте устраивают своеобразную изоляционную камеру
из оленьих шкур, обращенных шерстыо внутрь. Эта камера занимает
приблизительно третью часть юрты и днем отапливается светильни¬
ками, а ночыо служит спальней; находящийся вокруг нее толстый
слой воздуха обеспечивает достаточно высокую температуру. Общим
условием для подобных построек является опять-таки определенное
физическое свойство тел — малая теплопроводность воздуха, снега,
льда, тюленьего желудка или оленьих шкур.

— 7ö —
Применение огня в оЙпходе и технике значительно меняет отно¬
шение человека к теплопроводности. Пока огонь употреблялся, чтобы
печь и жарить, он не представлял опасности: палка, на которую на¬
саживалось мясо, и решетка, на которую оно клалось, были плохими
проводниками тепла. Разваривание шици в кипятке изменило не¬
сколько положение дел. Правда, и при варке долгое время употре¬
блялись вещества, бывшие дурными проводниками тепла: скорлупа
страусовых япц, вычищенные тыквы, черепаховые щпты, бамбуковые
или лубковые трубки, сосуды из коры и специально выдолбленные
горшки. Даже глиняная посуда, до сих пор распространенная среди
диких народов Азии, Африки н Америки, была гораздо худшим про¬
водником тепла, нежели металл. Одновременно с плавкой металлов
люди знакомятся наконец с лучшими проводниками тепла. Обработка
их вызывает необходимость применять изоляционные материалы.
На кузнечные щипцы, напр., насаживаются деревянные ручки; нозд-
нее начинают применяться и другие изоляционные материалы: солома,
пробка, резнна, щебень, опилкн, войлок и т. и. Ясно, что без этих
плохих проводников тепла развитие металлургической техники было
бы невозможно. На примере лишь одного физического свойства —
теплопроводности — видно, какую огромную роль играют общие
условия производства. 1
4.	Е с т ественные средства существования. Но
сами по себе общие условия, конечно, не создают производства. Для
этого необходима прежде всего наличность средств к существованию.
На самых низших ступенях развития добывание их сводится исключи¬
тельно к присвоению продуктов, доставляемых природой: хлебное
дерево, банан, кокосовая, фиговая и саговая пальмы, черви, моллюски,
жуки, саранча и термиты, лягушки, ящерицы, змеп, летучие мыши,
крысы п т. п. аппетитные вещи дают людям возможность жить при
самой незначительной затрате труда. В течение долгого времени они
существуют, почти не работая, п ровно ничего не производят; за них
производит сама природа. Трудовая же деятельность состоит лишь
в том, что люди присваивают п ассимилируют готовые средства суще¬
ствования. Они пе занимаются даже приготовлением пищи, пока не
открыты полезные свойства огня. Они только срывают плоды, уда¬
ляют камнем их твердую оболочку, разрывают зубами мелких живот¬
ных, откапывают голыми руками или острой палкой коренья и клубни.
Приводя в движение свои естественные органы, чтобы присвоить дары
природы, опл сами действуют как сила природы.
Поэтому первобытные люди находятся в полной зависимости от
нее. Подобно стадам животных они рыщут в поисках за пищей, находя
ночлег где-нибудь в пещере пли под деревом, за каким-либо прикры¬
1 К а г 1 W о u 1 е, Die Anfänge der Nafcurbeherrsclmng, I (Friihformen de г
Mechanik) (Карл В о tl л о, Механическая технология пернобьгпшх народов,
Москва-Лепппград 1924, стр. 27 сд.).

— 76 —
тием от ветра, сделанпым из хвороста, а нередко просто в земляной
яме, наскоро вырытой. Их птица п жалкие зачатки одежды всецело
обусловливаются климатом, флорой и фауной, т. е. окружающей
природой. Естественно, что первобытные люди могут существовать
только там, где сама природа доставляет средства к жизни, — в теп¬
лых, плодородных и лесистых местностях, а не в полярных странах,
не на суровых горных возвышенностях и не в открытых степях. До
известной степени таковы даже теперь лесные индейские племена
Бразилии, бушмены южной Африки, племя батуа в южном бассейне
Конго, веддахи на Цейлоне, мнпкопн на Андаманских островах,
племя кубу на Суматре, эты Филиппинских островов, континенталь¬
ные австралийцы, вымершие теперь тасманийцы и, наконец, жители
Огненной Земли. Впрочем, у всех этих племен уже есть элементы
культуры. 1
Карл Бюхер вполне справедливо говорит о подобных племенах:
<'После всего, что мы знаем, это состояние представляет собою прямую
противоположность хозяйству. Ведь хозяйство всегда есть человече¬
ское общение, обусловленное наличностью благ: хозяйство — это
обдуманность, забота не только о настоящем, но п о будущем, бережли¬
вое распределение времени, целесообразное пользование им; хозяй¬
ство означает труд, оценку вещей, регулированное потребление, на¬
копление имущества, передачу культурных приобретений »из рода
в род. Ничего подобного мы не находпм даже у более развитых перво¬
бытных народов; у низших же рас мы едва различаем слабые зачаткп
хозяйства». 2 Разумеется, на низших ступенях общественного раз¬
вития готовые средства существования имеют совершенно исключи¬
тельное значение, ибо, по весьма справедливому замечанию
Карла Вейлэ, «чем примитивнее культура, чем ближе к первобытному
состоянию хозяйство народа, тем более они зависят от природы».;i
Полная зависимость человека от естественных средств к жизни
начинает мало-по-малу уменьшаться лишь при переходе к земледелию
и скотоводству. Но даже после перехода от первобытного земледелия
или, как его называет Морган, 4 «огородничества» (horiciiltiire) к поле¬
вому хозяйству, когда удобрение и орошение увеличивают плодородие
почвы, еще долго сохраняется зависимость общества от природы.
Производство земледельческих продуктов все еще обусловливается
преимущественно зноем пли холодом, обилием воды, топографическими
1 О s к а г Р с s с Ji е 1, Völkerkunde, Leipzig 1874, S. 148 f. (О с к а p И с-
ш е л ь, Народоведение, пер. п. ред. проф. Э. 10. Петр п, СПБ. 1890, стр.
144 сл.). Ср. Л. V i е г к а n d t, Oie Kulturtypen der Menschheit (Archiv für
Anthropologie, Bd. XXV, Braunschweig 1898, S. 67 f.).
s Bücher, ib., Kap. I, S. 26 (русск. пер. стр. 19).
3 K. Вейле, Первобытпое общество и ого хозяйство, пер. А. Н. Гор¬
лина, М.-П. 1923, стр. 16.
4 L е w i s H. М о г g а n, Ancient Society, Now-lork 1877, р. 26 (JI ь ю и с
Г. Морган, Первобытное общество, пор. П. И. Р у м я идеи а, СПБ.
1900, стр. 251.

— 77 —
особенностями и пр. Так называемая первобытная культура возни¬
кает только там, где имеются благоприятные условия: в долинах боль¬
ших рек, как Нил, Тигр и Евфрат, Инд и Ганг, Хуап-хе и Яп-тзы-
дзян, или на богатых водою плоскогорпях, как Апагуак п Куско.
Значительно позднее, с переходом к высшим формам земледелия, влия¬
ние природы все более ограничивается. Появляются улучшенные спо¬
собы обработки земли, дренаж, искусственное орошение, приручепне
животных, заготовление впрок припасов, обработка новых, ранее
бесполезных продуктов. Вместе с тем естественные средства труда
приобретают все большее значение.1
5.	Естественные средства труда. Первоначально
средствами труда бывают предметы в пх естественном
в н д е, предметы, увеличивающие силы человеческих органов: камни,
острые куски дерева, кости животных, раковины, растительные во¬
локна. Постепенно они подвергаются большей пли меньшей обработке.
Эта обработка сосредоточивается в местностях, изобилующих соот¬
ветственными средствами труда: в месторождениях кремня, кварцита,
нефрита и других каменных пород изготовляются каменные ножи,
топоры, наконечники для копий и стрел; где имеются волокнистые
вещества, лыко, вязкие травы или ситник, возшшает плетение материй,
рыболовных сетей, цыновок, непромокаемых корзин, чашек и буты¬
лок; там, где есть хорошая горшечная глина, женщины достигают
значительного искусства в гончарном производстве; в лесистых мест¬
ностях у берега моря развивается сооружение лодок; в месторожде¬
ниях медной или железной руды процветает обработка металлов
и в частности кузнечный промысел. Отсюда — сообщения путешест¬
венников и этнографов о «промышленных округах». Так, плетешш
цыновок особенно развито па Борнео, производство гончарных изде¬
лии— во многих частях Новой Гвинеи, кораблестроение — в неко¬
торых прибережных округах Йоркской группы, обработка железа —
па обширных пространствах Африки, изготовление каменного ору¬
жия — в определенных местах Америки.
Столь лее крупное значеппе имеют те естественные средства труда,
которые, не подвергаясь обработке, служат средствами со¬
общения, напр., водные пути. У первобытных народов дороги
по суше встречаются только там, где они проторены ногою человека или
дикого зверя; единственными искусственными сооружениями бывают
мосты, передко состоящие из одного древесного ствола, а при пере¬
праве через реки — паромы самого примитивного устройства. Зато
пользование водными путями распространено очень широко. Вряд ли
найдется прибрежное племя, которое не обладало бы каким-либо сред¬
ством передвижения по воде. Встречаются приспособления самых
разнообразных типов, начиная какой-нибудь древесной корягой,
1 Heinrich Cunow, Soziologie, Ethnographie und materialistische Ge¬
schichtsauffassung (Die Neue Zeit, 3893-04, XII, S2, S. 600— 601).

— 78 —
выдолбленным из дерева челноком, индейской лодкой из коры, эски¬
мосским каюком из тюленьей пли моржевой кожи вплоть до искусно
построенных весельных и парусных лодок, имеющихся у островитян
Тихого океана. Подобные сооружения служат для рыболовства,
охоты, войны, речного шш морского разбоя; значительно позже они
начинают играть некоторую роль в передвижении людей; перевозка
же продуктов и товаров достигает сколько-нибудь крупных размеров
только в период цивилизации.
Замечательно, что все велшше культуры древнего мира зародились
и развились на берегах больших рек: древний Египет, как утверждал
еще Геродот, был «даром» и «созданием» Нила; ассиро-вавилонская
цивилизация возникла на берегах Тигра и Евфрата — двух жизнен¬
ных артерий Месопотамской долины; индийская и веддийская куль¬
тура расцвела в бассейнах Инда и Гапга; китайская цивилизация
выросла в местности, орошаемой Гоанго (Хуан-хэ) и Янтсекиангом
(Ян-тзы-дзяном). Все эти культуры были, однако, изолированы,
национально ограничены и потому отличны друг от друга. Лишь
по прошествии многих веков они распространились с речных берегов
на морские побережья, приобрели способность к дальнейшему раз¬
витию и постепенно охватили целый ряд народов, приобретая между¬
народный характер. «Всякая первоначально речная цивилиза¬
ция,—как говорит Л. И. Мечников, — неизбежно должна погибнуть,
быть поглощенной более широким потоком или естественно развиться
в более обширную цивилизацию, в открытую, распространенную и
морскую цивилизацию». 1
И, действительно, вторая великая эпоха нсторип, которую Мечни¬
ков называет морской или средиземноморской эпо¬
хой, наступает, когда цивилизация распространяется главным образом
по берегам внутреннего морского бассейна, расположенного между
Африкой, Азией и Европой. Финпкия, Греция и Рим — вот главные
представители этой новой эпохи. Отныне, впрочем, цивилизация
охватывает народы, живущие на берегах не только Средиземного
моря, но и других «средиземных» морей. Так, культура снова расцве¬
тает на берегах Персидского залива. Древние цорода Багдад п Бас-
сора становятся главными центрами того великого движения, которое
приводит арабских кочевников на запад. Обращенные в ислам арабы
победоносно проходят весь африканский берег Средиземного моря,
оттесняя ливийцев и берберов. Когда знаменитый Эль-Тарик пере¬
правился через пролив, и поныне носящий его имя (Гибралтар —
пролив Эль-Тарпка), он основал на Иберийском полуострове маври¬
танское государство, некоторое время бывшее единственным в Европе
убежищем промышленности, искусств, наук и философской мысли.
* L 6 о n М е t с h n i к о f f, La civiiisation et les grands flouvcs historiques,
Paris 1889, ch. VI, pp. J52 - 153 (русск. uep. Jl. K. JJ e б о д о в а: Циишиш-
цня и великие исторические реки, Москва 1921, стр. 138).

— 79 —
Благодаря новым морским путям, ось цивилизации постспеипо
перемещается с востока на запад, п Европа делается центром культур¬
ного мира. Кроме Средиземного моря она обладает своими внутрен¬
ними морями, которые и дают новое направление всемирной истории.
Все свежие, жизнеспособные и самобытные ростки, не вытравленные
тлетворным духом средневековья, прорастают в странах, прилегаю¬
щих к морям с их большими реками — Сеной, Рейном, Дунаем: между
Каспийским и Черным морями складывается своеобразная культура
закавказских народностей; на берегах Северного моря образуются
цивилизации Дании, рейнской дельты и Англин: на Балтийском море
находит приют культура Норвегии, Швеции и Ливонйи: на большом
континентальном пути, соединяющем Балтийское море с Черным,
вырастают Россия, Литва, Польша и Украина; известно, какую круп¬
ную роль в их истории сыграл знаменитый путь «из варяг в грекы».
За морским периодом цивилизации следует, по выражению Мечни¬
кова, океанический период. Пограничный рубеж между
ними образует открытие Америки ‘Христофором Колумбом. Это —
одно из величайших открытий в истории человечества. Но оно само
связано с изменением торговых дорог, как водных, так и караванных.
Изменение же их произошло под влиянием исторических событий.
Крестовые походы, вероломный захват Константинополя «латинцами»
и ускоренное им падение восточной римской империи возбудили воин¬
ственность племен, населявших Центральную Азию. Вследствие
этого оживленная караванная торговля с Индией, не встречавшая
препятствий в XII веке, стала почти совершенно невозможной в XIII.
Многочисленные торговые каналы засорились и иссякли. Остались
только три дороги.
По первым двум товары с западного побережья Индни доставлялись
водою в Багдад. Отсюда дороги расходились. Одна шла вверх по
Тигру, а затем по реке Оронту до места, расположенного близ Селев-
кип и Антиохии. Б прежнее время это был главный и наиболее удоб¬
ный торговый путь. Но воинственные племена Месопотамии сделали
его опасным, а потом совсем прервали. Вторая дорога с того же
места на Тигре вела через горные области Малой Азии и Армении к
Трапезунду на Черном море. Она проходила почти по тем местам,
где Ксенофонт некогда совершил поход со своими знаменитыми де¬
сятью тысячами эллинов. Это была самая трудная и неудобная дорога,
столь же опасная, как сообщение с Тигром через Оронт и Средиземное
море. Поэтому она тоже была оставлена. Третий путь шел от Запад¬
ной Индии к Адену; отсюда через пустыню достигали в 9 дней Хуса
па Ниле; потом по реке плыли 15 дней до Каира и, наконец, каналом
в 200 верст прибывали в Александрию. От Адена дорога пролегала
через владения египетского султана, который взимал пошлину в 33%
со всех провозимых товаров.	0
Сами товары состояли из восточных драгоценностей и в особенности
пряностей. Некоторые среди них подвергались в пути порче и фаль-

— 80 —
сификащш. Поэтому через Египет перевозились преимущественно
перец, инбирь, ладан и корица; более лее ценные пряности, как
гвоздика, мускатный орех и т. п., шли сухим путем, несмотря на
сопряженные с ним опасности. С своей стороны Египет получал не¬
которые продукты из Европы — прежде всего железо, строительный
лес и смолу. Таким образом торговля была взаимной.
Направлялись ли восточные товары через Антиохию или Алексан¬
дрию, через Черное или Средиземное море, большая часть их попадала
в руки итальянских купцов—преимущественно из Генуи и Венеции.
Отсюда товары шли в Западную Европу вверх по Дунаю и его прито¬
кам или вниз по-Рейну. Не особенно широкий торговый поток все-таки
обогащал вольные города на его берегах: Регенсбург, Шорепберг,
Кобленц, Майнц и Кельн. Как богатства Запада поглощались нена¬
сытной утробой римского двора, так сокровища Востока распределя¬
лись среди городов, лежавших у торговых путей. Богатство горожан
возбуждало зависть соседнего дворянства и, как пзвестпо, повело
к образованию рыцарских союзов. Все же торговля во многих местах
процветала и довольно долгое время производилась без перерывов.
Нашествие турок круто изменило положение дел. Их продвижение
казалось XV веку чем-то в роде моровой язвы или божьего попущения.
И немудрено: успехи турецкого оружия, полное изолирование Цен¬
тральной Азии и завоевание Константинополя больно ударили по
карманам разбогатевших горожан. Правда, битва при Белграде
дала им возможность вздохнуть с облегчением. Но и она пе разрешила
мучительного вопроса о путях в Индию. Все настойчивее становилась
потребность обойтп новых завоевателей и за их спинами проникнуть
в страну сказочных богатств. Отсюда — упорное стремление Генриха
Мореплавателя открыть морской путь вокруг Африки в первую поло¬
вину XV в.; отсюда же — отважные путешествия Васко-де-Гамы,
Колумба и Кабо во второй его половине. Известно, что почти одно¬
временно был открыт Новый Свет п обогнут мыс Доброй Надежды.
Эти открытия оказались крайне своевременны. Между 1512 п J 520 гг.
Селим I, наиболее энергичный и суровый из турецких султанов, за¬
воевал Месопотамию, завладел так называемыми святыми местами
в Аравии и присоединил Египет к своей империи. Последний путь из
Европы в Пндшо закрылся наглухо. Правда, предприимчивые пор¬
тугальцы успели открыть новый путь в чудесную страну; но путеше¬
ствие по нему было продолжительно, опасно и неверно. II вот Запад¬
ную Европу охватывает глубокий экономический кризис, потрясаю¬
щий ее до основания: цветущая Италия и большие города, бывшие
посредниками в торговле с Востоком, быстро приходят в упадок; тор¬
говля постепенно сокращается, пока почти совсем не замирает; благо¬
состояние горожан исчезает и доходы кпязей сокращаются; дворян¬
ство беднеет и начинает усиленно угнетать крестьян.
Тогда разражается кризис политический и религиозный — кре¬
стьянская война и реформация. По поводу последней Торольд Вод-

— 81 —
жерс справедливо замечает: «Недовольство как в городах, так и в де¬
ревнях не мало содействовало тому настроению, которое создало слу¬
шателей Лютеру и придало огромное значение Виттенбергскпм тези¬
сам. Упадок торговли, гнет ншцеты, порожденное нуждой недоволь¬
ство, гневные поиски за причинами этих неслыханных бедствий, объ¬
яснение несчастий вымогательствами и расточительностью пап, взрыв
страстного стремления к реформе, — все это не в малой степепи свя¬
зано с битвами, которые выиграл Селим при Каире и у пнрампд,
а также с перерывом в восточной торговле, вызванном этими побе¬
дами. С тех пор поиски причли торгового и общественного упадка
приобрели больший размах, а недовольство властями стало заметнее.
Западный мир возмутился». 1
Таким образом, результаты турецких завоеваний, с одной стороны,
и вновь открытых торговых путей, с другой, сказались в упадке
средиземноморских государств и соответствующем росте стран, рас¬
положенных на берегах Атлантического океана, — Португалии,
Испании, Франции, Нидерландов и Англии. Центры цивилизации
снова переместились с побережий Средиземного моря на берега Атлан¬
тического океана. Константинополь, Венеция и Генуя потеряли свое
былое значение; во главе культурного движения стали Лиссабон,
Париж, Амстердам и Лондон.
Впрочем, за последние 60-70 лет и Атлантический океан пере¬
стает быть главной ареной истории. «Золотая лихорадка» в Кали¬
форнии и Аляске, быстрый экономический рост Австралш1, открытие
китайских портов для европейцев и американцев, пышный расцвет
японской промышленности, русская колонизация по берегам Амура,
распространение русского влияния на Монголию, прорытие Панамского
канала и другие события все более приобщают Тихий океан к евро¬
пейской цивилизации. Это выражается между прочим в вооруженных
столкновениях Северо-Амерпканских соединенных штатов с Испанией
из-за Филиппинских островов, России с Японией — из-за Порт-
Артура, Сахалина и Кореи, а также в ожесточенной борьбе империа¬
листических государств из-за Кптая. После прорытия Суэцкого
канала все более растет также значение Индийского океана, посте¬
пенно превращающегося как бы во внутреннее море.
Таким образом, естественные средства труда, как пути сообщении,
пграют в псторнп огромную роль. Не менее существенное значение
они имеют и в других отношениях, напр., как источники оро¬
шения. Можно вообще утверждать вслед за Марксом, что «необхо¬
димость общественно контролировать какую-либо сплу природы в ин¬
тересах хозяйства, необходимость в широком масштабе использовать
ее или сдерживать ее разрушительные действия при помощи соору¬
жений, возведенных рукою человека, пграет решающую роль в исто-
1 I а m о s K. Т h о г о Ы Rogers, Six Centimes of Work and Wnges, The
Ilistory ot Englieh Labour, London 1884, I, eh. V, pp. 157 — 158.
Зопиенп научи, o-nn марксистов.	С

— ь2 —
рпп человека». 1 Так, вся египетская культура покоится на регули¬
ровании воды; в частности необходимость вычислять периоды разлития
Мила содействовала возникновению астрономии и упрочила господ¬
ство жрецов, как руководителей хозяйства. Б Tlepcmi орошение искус¬
ственными каналами не только доставляет необходимую для растений
воду, но вместе с илом приносит и минеральное удобрение с гор.
Материальной основой государственной власти над мелкими произ¬
водственными единицами Индии было между прочим регулирование
водоснабжения. Наконец, тайна экономического расцвета в Испашш
и Сицилии при арабах заключалась в канализации. 2
Естественные средства труда имеют особое значение как д в и г а-
тельная сила. Первоначально ею был сам человек, напр.,
при водочерпательных колесах, вращении мельничного вала и тол¬
чении в ступе, при ступальных колесах, подымашш и опускашш
рукояти раздувального меха, при насосах. Именно к этим орудиям
прежде всего применяются животные, вода и ветер, как двигательные
силы. 3 Водою, как двигательной силой, человек пользовался в са¬
мой глубокой древности. Уже при Митрвдате, напр., были водяные
мельницы. У римлян они появляются при Августе и тогда же воспе¬
ваются греческим поэтом Антипатром Фессалоникийским. Римляне
передают их по наследству средним векам. До начала XIII в. водяные
мельницы служат исключительно при размолке зерна, по потом полу¬
чают применение на лесопильнях п мраморопильнях. '
Чтобы приводить в движение машины и орудия, в начале XIV в.
тоже начинают пользоваться падением воды. Применение этой дви¬
гательной силы вскоре получает распространение в горном деле и
металлургии,- где производит полный переворот. Вообще местонахо¬
ждение мануфактур в первое время всецело зависит от потока с таким
падением, который позволял бы вращаться водяному колесу. Есте¬
ственно, что мануфактурные фабрики, по необходимости расположен¬
ные у потоков, отличались сельским характером. С другой стороны,
недостаток естественных водоспусков, а отчасти избыток воды заста¬
вили голландцев применять ветер в качестве двигательной силы и со¬
оружать ветреные мельницы, которые они заимствовали из Германии.
Во всяком случае, как не без основания замечает Людвиг Бек, «при¬
менение движущей силы воды вместо животной силы играет в разви¬
тии техники такую же важную роль, как и использование силы пара». 5
1 Маркс, Капитал, I, гл. XIV, стр. 476.
s Alfred Hettner, Die geographischen Bedingungen der menschlichen
Wirtschaft (Grundriss der Sozialökonomik, В. I, Abt. II, Tübingen, 1914, S. 19).
8 В. K. Агафонов, Современная техника (Итоги науки в теории и прак¬
тике, п. ред. дроф. М. М. Ковалевского, проф. II. II. JI а и г о, II и к.
Морозова и проф. В. М. Ш и м к е в и ч а, т. III, ч. 2-я), Москва 1912 г
стр. 7-29.
* Ludwig Beck, Geschichte des ISisens in technischer und kultur¬
geschichtlicher Beziehung, Braunsclnvoig, 1884, I, S. 680.
6 Ib., S. 96J.

— 83 -
Иногда вода служит не естественным средством труда, а, напротив,
препятствует производству. Это наблюдается, наир.,
в горноделил. Для выкачивания воды нз шахт еще римляне, греки
н даже финикийцы вынуждены были употреблять гидравлические
машины, насосы и особое орудие, впоследствии названное архимедо¬
вым винтом. В первую половину средних веков горнозаводская тех¬
ника сделала такой огромный шаг назад, что люди утратили уменье
бороться с подпочвенными водами. Многие рудники, разрабатывав¬
шиеся римлянами в Испании и Пирннеях, были совершенно забро¬
шены: суеверное воображение населило их злыми духами, жестоко
мстившими горнорабочим за всякую попытку проникнуть в их вла¬
дения. Даже новые рудники в Германии, Франции и Италии не могли
быть более известной глубины: несовершенство в методах осушения
и вентиляции служило непреодолимым препятствием для продолжения
подземных работ. Долгое время насосы для выкачивания воды сохра¬
няли свой старый тип. Даже те, прп помощи которых голландцы вы¬
качали в 1836-1837 гг. Гарлемское озеро, были устроены но прин¬
ципу обыкновенных насосов. Однако, поршни их приводились в дви¬
жение уже не человеческими руками, а циклопическими паровыми
машинами. 1
6.	Итог и. Резюмируем сказанное. Под естественными
у с л о в н- я м н производства мы понимаем все те
условия, к о т о р ы е д л я него н е о б х о д и м ы н с у щ с-
ствуют в прпродс независимо от человека.
Внешние условия распадаются на три группы: 1) общие ус л о-
в и я, т. е. механические, физические, химические и органические
свойства тел, которыми человек пользуется в процессе труда, воздей¬
ствуя на другие тела: 2) е с т е с т в с н н ы с средства сущ с-
ствования или внешние предметы, непосредственно удовлетво¬
ряющие его потребности; 3) естественные средства
труда, т. е. вещи п явления природы, которые человек, не потре¬
бляя непосредственно, применяет в процессе производства обычно
при помощи тех или иных приспособлений. Как явствует из самого
определения, внешние условия производства существуют в природе
и независимы от человека.
То же можно сказать о внутренних условиях производства или
анатомических н физиологических свойст¬
вах человека, как биологического вида. Разли¬
чие между первыми и вторыми заключается лишь в том, что внутренние
условия неотделимы от человека. Но его анатомические и физиологиче¬
ские особенности складываются под непосредственным воздействием
природы: в естественной истории человека он сам играл такую же
роль, как любое другое животное в развитии своего вида. Достаточно-
1 Fe г d. II о е I о г, IJistoire de la Chimie depuis les tcraps les plus rccutös
jusqu & notre tSpoque, Paris 1842, v. I, pp. 349 - 35i.

— 84 —
вспомнить, что потребности (напр., в пище), которые абсолютно не¬
обходимо удовлетворять, созданы пе человеком, а даны природой.
Б этом именно смысле анатомические и физиологические свойства
человека зависят не от него, а от самой природы.
Данная классификация естественных условий производства имеет,
разумеется, лишь условпый и относительный характер, как вообще
всякая классификация. Свойства воды, напр., относятся к общим
условиям; в то же время она является средством существования и есте¬
ственным средством труда. Полезные свойства животных — общее
условие; но животные доставляют шкуры для одежды, мясо, молоко,
яйца для питания и могут служить двигательной силой. Наконец,
земля — общее условие: но она же представляет единственный источ¬
ник средств к существованию и всеобщее средство труда. Отсюда
ясно, что в основу классификации положены не какие-либо признаки
естественных явлений шли вещей, а пх экономические
функции: одно и то же явление может быть общим условием, сред¬
ством существования и естественным средством труда.1
Во всяком случае, между всеми естественными условиями произ¬
водства имеется неразрывная связь. Поэтому всегда следует иметь
в виду всю совокупность их. Так, рабочее время, необходимое для
поддержания и воспроизводства жизнп, бывает тем меньше, чем благо¬
приятнее климат, чем плодороднее почва, чем богаче природа сред¬
ствами труда, чем незначительнее естественные потребности. При
различных естественных условиях производства одно и то же коли¬
чество труда удовлетворяет неодинаковые массы потребностей, а сле¬
довательно, необходимое рабочее время тоже оказывается различным.
Вместе с тем естественные условия влияют на прибавочный продукт,
определяя тот пункт, за пределами которого может начаться работа
на других. 2 Однако, сами по себе благоприятные условия дают чело¬
веку только избыток свободного времени. Будет ли он производи¬
тельно употреблен на себя или других, это зависит от исторических
условий либо внешнего принуждения.
1 Последнее время в литературе иногда встречается, но никогда пс анализи¬
руется понятие: «естественные условия производства». — Civi., папр., Ernst
Friedrich, Geographie des Welthandels und Weltverkehrs, Iena 1911, Ss. 7 f.;
H.	Бухарин, Мировое хозяйство и империализм, М.-Л. 1925, стр. 7; проф.
П. П. Маслов, Влияние естественных и социальных условий па производи¬
тельность труда, М. 1926.
* «Естественным базисом прибавочного труда вообще, т. о. тем естественным
условием, без которого он невозможен, является то, что природа при затрате рабо¬
чего времени, не поглощающего всего рабочего дня, доставляет необходимые сред¬
ства существования в продуктах ли земли, растительных и животных, или в продук¬
тах рыболовства и т. д. Эта естественная производительность земледельческого
труда (причем сюда относится труд простого собирания, охоты, рыболовства, ското¬
водства) явйяется базисом всякого прибавочного труда, так как весь труд спачала,
при первом своем проявлении, направлен на присвоение и производство пищи. —
Маркс, Капитал, III, 2, гл. XXXVII, стр. 169.

— 85 —
II.	Естественные условия производства и производительные
силы.
Природа доставляет человеку естественные условия производства,
т. е. не само производство, а лишь возможность его. Чтобы из воз¬
можности оно стало действительностью, необходим труд, оживотво¬
ряющий, так сказать, естественные средства существования и средства
труда. Всякнй процесс труда предполагает два момента или фактора —
средства производства и рабочую силу. Первые состоят неключптелыю
из вещей и потому могут быть названы вещными или объек¬
тивными факторами труда: вторая неразрывно соеди¬
нена с личностью самого работника п потому может быть названа
.личным или субъективным фактором.1 Сово¬
купность средств производства и рабочей
силы составляет материальные производи¬
тельные силы общества. В свою очередь средства произ¬
водства разлагаются на два элемента: предмет труда и общественные
средства труда.
1.	Естественные	условия производства и
предмет труда. Несомненно, все вещества находятся исклю¬
чительно в природе. Это дает повод утверждать, что именно она
является предметом труда. Так, напр., H. II Бухарин говорит, что
«человеческое общество работает в природе и над природой, как пред¬
метом труда*. 2 Н. П. Разумовский тоже называет ее предметом труда.3
Подобные выражения по меньшей мере неточны п дают повод к круп¬
ным недоразумениям. Прежде всего следует заметить, что так пазывае-
мые «неподвижные» звезды, солнце, планеты, их спутники, в част¬
ности луна и вообще небесные светила, никогда пе были и, вероятно,
не будут предметами труда: еще никому не удалось произвести в них
какие-либо изменения своим трудовым воздействием, (тало быть,
остается одна земля, ничтожная часть природы, эта песчинка,
затерянная в океане миров.
Но и она является «всеобщим предметом человеческого труда»
(Маркс) лишь в строго определенном смысле: она носит в своем чреве
и на его поверхности все вещества, подвергающиеся той или иной обра¬
ботке. Однако, сами по себе они могут вовсе не быть предметами
труда. Таковы: никем не собираемые коренья, листва, стебли, кора
и плоды растений; моллюски, черви, насекомые, рыбы, птицы и млеко¬
питающие, за которыми ппкто не охотится: безлюдные потоки, водо-
1 «Факторы, необходимые для процесса труда: материальные факторы или сред¬
ства производства и личный фактор или рабочая сила». — Марк с, Капитал. I,
стр. 149; см. также т. I, гл. VI, стр. 173; т. II, стр. 2 и 12.
* Н. Бухарин, Теория исторического материализма-, Москва 1922, § 34,
стр. 133. Ср. также § 30, стр. 113: «Природа является непосредственным предметом
труда в добывающей промыгалеппости».
'»Н, II. Разумовский, Курс теории исторического материализма,
Москва 1924, гл. V, 4, стр. 107.

— 86 —
иады, озера, реки и другие поэкеплуатируемыо пути сообщения; не¬
вспаханная почва, «целина», которой не коснулся ни плуг, ни соха,
ни кирка: неизвестные пли даже открытые, по не разрабатываемые
залежи железной руды, каменного угля, нефти и других ископаемых:
девственный лес, куда но ступала нога человеческая. Все это — либо
естественные средства существования, либо естественные средства
труда, которыми, однако, никто не пользуется. О н и м о г у т
стать и действительно становятся предме¬
тами труда лишь с того момента, как к ним
п р и л а г а е т с я человеческий труд. Отсюда ясно,
насколько неудачно замечание И. П. Разумовского (выделенное нм
курсивом), что «лишь в процессе труда предмет труда становится
производительной силой». 1 Как будто предмет труда мыслим вне
трудового процесса! Как сам труд возможен только в природе, так
предмет труда может быть таковым только в процессе труда.
Казалось бы, неточность очень мала и объясняется просто неряшли¬
востью в выражениях. К сожалению, неряшливость выражений сви¬
детельствует о небрежности мысли. В данном случае небрежность
сводится к смешению естественных условий производства с предме¬
тами труда. Такого рода смешение порождает самые забавные qui
pro quo не только в буржуазной, но и в марксистской литературе.
Хуже того. Оно превращает основное понятие исторического мате¬
риализма — понятие производительных спл — в mixtum compositum,
в какой-то впнпгрет, составленный пз самых разнообразных ннгре-
дпэнтов.
2.	Естественные условия и средства произ¬
водства. Типичным примером может служить П. Юшкевич. На
важнейший вопрос — что такое производительные силы общества? —
он дает бесподобный ответ: «Это — совокупность целого ряда явлений
физического, биологического, социологического и т. д. характера
(какого же: пенхологического? духовного? религиозного?), от которых
зависит власть человека над окружающей его природой, его мате¬
риальное богатство. Плодородие почвы, наличность в стране полез¬
ных для человека животных или растений, те или иные формы сотруд¬
ничества, повышающие производительность труда, усовершенство¬
ванные орудия производства и пр. (что же именно?) — все это входит
в понятие производительных сил, ибо всем этим определяется размер
власти человека над природой». 2
Приведенный отрывок — классический образчик путаницы, веду¬
щей к полной неопределенности и бессодержательности понятия.
Прежде всего спрашивается: имеются ли вообще какие-либо физиче¬
ские, биологические, а особенно социологические явления, которыми
1 Ib. стр. 108.
* П. Юшкевич, О материалистическом понимании истории, Одесса 1921,
гл. V, стр. 38.

— 87 —
в большей или меньшей степени, в положительном или отрицательном
смысле, не определялся бы размер власти человека над природой?
Утверждают, что появление пятен на солнце оказывает влияние на
температуру, влажность, направление и силу ветра, словом, на по¬
году. С состоянием же погоды связаны некоторые процессы произ¬
водства, а иногда и результаты его (напр., в земледелии). Следова¬
тельно, материальное богатство прямо или косвенно • зависит от сол¬
нечных пятен. Значит, они — производительная сила? Морские
приливы и отливы находятся в связи с суточными движениями луны.
Для парусных судов приливы имеют весьма существенное значение,
нередко определяя время выхода в море. Стало быть, власть человека
над природой зависит между прочим от суточных движений луны.
Итак, они тоже «входят в понятие производительных сил»? Подобные
нелепые вопросы возможны только потому, что Юшкевич с м е-
ш и в а е т естественные свойства тел с их экономическими функ¬
циями, т. е. общие условия производства со сред¬
ствами производства.
Разумеется, «власть человека над природой» зависит от естествен¬
ных условий. По справедливому мнению Юшкевича материальное
богатство связано с плодородием почвы, фауной, флорой и вообще
географической средой, представляющей общую основу трудового
процесса. 1 Очевидно, без нее процесс труда был бы невозможен, ибо
он происходит тем несовершеннее, чем бесплоднее иочва, чем беднее
флора и фауна, чем неблагоприятнее географическая среда. Однако,
ни плодородие почвы, ни «наличность в стране полезных для человека
животных или растений», нн географическая среда вообще сами но
себе вовсе еще не являются производительными силами. Они стано¬
вятся средствами производства лишь при том условии, если непосред¬
ственно входят в самый процесс труда. 2 Но и в таком случае сред¬
ствам! производства будут не естественные условия, т. е. ие географи¬
ческая среда вообще, а только известные элементы ее: определенные
земельные участки, определенные экземпляры растений, животных
II т. п.
Юшкевич ошибочно считает производительными силами все то, от
чего зависит материальное богатство пли «размер власти человека над
природой». Как известно, материальное богатство зависит прежде
1 Повидимому, только в таком смысле и следует понимать выражение Э и-
г е л ь с а в письме к Г. III т а р к е н б у р г у от 25 января 1894 г., которое ка¬
жется prima facie чрезвычайно странным н может поставить прямо втупик: «В поня¬
тно экономических отношений включается и географическая основа, на которой эти
отношения возникают н существуют». — Documentc des Socialismus, 1902, II, 8. 1'i
{в русск. пер.: Письма, Лй 219, стр. 314).
9 «К средствам труда в более широком смысле относятся все материальные
условия, необходимые для того, чтобы процесс мог вообще совершаться. Прямо
опп не входят в него, по без них ои пли совершенна невозможен или может происхо¬
дить лишь и несовершенном виде. Такого рода всеобщим средством труда является
опять-таки сама земля». — М а р к с, Капитал, I, гл. V, 1, стр. 145.

— 88 —
всего от производительности труда. Последняя же связана с формами
сотрудничества, способом производства, формами распределения,
словом, с экономической структурой. Мало того: не подлежит сомне¬
нию, что на производительность труда оказывают большее или мень¬
шее влияние классовая борьба, формы государственного устройства,
нормы права, полптпческпе и нравствепиые воззрения, состояние
науки (особенно естествознания и технологии), наконец, в определен¬
ные исторические эпохи даже религия. Итак, с точки зрения Юшке¬
вича, и экономическая структура, и государственный строй, и система
права, п наука, п религия, и другие формы общественного сознания
оказываются производительными силами. Но в таком случае, что же
ими не является? Между тем все это относится к общественным
условиям производства. Следовательно, ошибка и здесь заклю¬
чается в том, что они просто смешиваются с производительными
силами.
3.	Источники материального богатства и
производительные силы. Не менее классический образ¬
чик путаницы дает Генрих Кунов. «Согласпо пониманию Маркса, —
утверждает он, — к «производительным силам» относятся все силы,
применяемые в процессе общественного производства, — как силы
природы, так человеческая н животная сила, а равно так называемая
«сила техники». Поэтому производительные силы бывают двоякого
рода: вещные и личные. К вещным относится прежде всего производи¬
тельная сила (плодородие) земли, затем сила теплоты, воды и ветра,
пар. электричество п т. д.: далее сюда же относятся машины, поскольку
все эти силы находят применение в процессе труда и притом не только
в применении их исключительно как двигательной силы (напр., для
работы ветреными мельницами, водяными колесами, ветреными
моторами и т. д.), но и в том смысле, что они служат для химического
изменения^продуктов. Солнечная теплота, использованная для того,
чтобы выбелить определенные волокнистые вещества ткани или вы¬
звать в какой-либо жидкости процесс брожения, является производи¬
тельной силой не менее, чем стремительный поток, приводящий в дви¬
жение огромную водяную турбину. Силы природы, как производитель¬
ная сила, вовсе не лишаются этого свойства потому, что в процессе
производства они часто оказывают действие не сами по себе, а лишь
в соединении с человеческой рабочей силой или определенными тех¬
ническими силами; стало быть, в приведенных примерах солнце может
проявить свою обесцвечивающую силу только после того, как чело¬
веческая рабочая сила подготовила соответствующие волокнистые
вещества для процесса беления, а поток доставляет свою двигательную
силу для какого-либо приспособления только после того, как часть
его водной массы направлена па водяное колесо». 1
1 Н е i n г i с h С u п о w, Die Marxsche Gcschichts-, Gesellschaft«- und Stnnts-
theoric. Grundzüge der Marachen Soziologie, Berlin 1923, 11, Kap. V, S. 168.

— 89 —
Безгранично расширяя понятие производительных сил, Юшкевич
странным образом исключает из него личный фактор труда — рабочую
силу. Кунов избегает подобной непростительной ошибки. Ко только
в этом и заключается его отличие от Юшкевича. В самом деле: он
тоже не умеет провести различие между средствами производства и его
естественными условиями; поэтому он тоже включает в производи¬
тельные силы не только средства производства, но и силы природы и
силу животных. Между тем теплота, двигательная сила воды и ветра,
пар, электричество и т.. п. представляют собою явления природы или
естественные свойства тел, т. е. либо общие условия производства,
либо естественные средства труда.
Солнце, белящее ткань или вызывающее брожение жидкости, и
поток, приводящий в движение турбину, суть естественные средства
труда; они существуют совершенно независимо от человека и его тру¬
довых процессов. Конечно, без них процессы беления, брожения или
движения турбины были бы невозможны. Однако, ни солнечная теп¬
лота, ни стремительный поток непосредственно не входят в процесс
труда, т. е. не являются средствами производства: ведь каждый из его
элементов — предмет труда и средства труда — существует не обо¬
соблено от человека, а, напротив, неразрывно связан с процессом
труда.
Таким образом, вопреки Кунову следует сказать: солнечная
теплота, обесцвечивающая ткань или вызывающая брожение жид¬
кости, нисколько не является производительной силой, как и поток,
приводящий в движение водяную турбину.
В подкрепление своих соображений Кунов указывает, что в «Капи¬
тале» 1 и «Критике готской программы» 2 Маркс называет источником
богатства природу и труд или землю и работников. Таково действи¬
тельно мнение Маркса; но к рассматриваемому вопросу оно не имеет
отношения. Автор «Капитала» справедливо утверждает, что в потреби¬
тельной стоимости всякого товара содержится прежде всего опреде¬
ленная, целесообразно направленная производительная деятельность
или полезный труд. Но наряду с застывшим трудом потребительная
стоимость предполагает еще и естественные материалы или вещества
1 Маркс, Капитал, I, гл. XIII, 10, стр. 468.
2 Marx, Zur Kritik des sozialdemokratischen Parteiprogramms (Die Neue
Zeit, IX, 1, 1890-91, S. 563): «Труд uo есть источник всего богатства. При¬
рода — источник потребительных стоимостей (а ведь из imx-то п состоит веществен¬
ное богатство) в такой лее степени, как и труд, который сам есть только проявление
силы природы, человеческой рабочей силы. Приведенная фраза («труд — источник
всего богатства») встречается во всех букварях и вериа постольку, поскольку подра¬
зумевается, что труд совершается с соответствующими предметами и средствами . . .
Труд становится источником потребительных стоимостей, а, зпачпт, и богатства,
лпшь постольку, поскольку человек сызпачала отпосится к природе, первоисточ¬
нику исех средств и предметов труда, как собственник, считает се принадлежащей
ему». — См. отд. под. Karl М а г х, Randglossen zum Programm der Deutschen
Arbeiterpartei, hrsgg. v. Karl Korse li, Leipzig 1922, S. 22.

— 90 —
природы. 1 Поэтому потребительные стоимости (материальное богат¬
ство) «представляют соединение двух элементов — естественного
материала н труда». С такой именно точки зрения Маркс и пишет:
«Труд — не единственный источник производимых им потребительных
стоимостей, материального богатства. Труд сеть отец богатства, как-
говорит Впльям Петти, земля — его мать». - Иными словами, труд
может совершаться лишь «с соответствующими предметами и средст¬
вами», первоисточником которых является только природа. Исто ч-
н н к и материального богатства н производи¬
тельные силы — нечто совершенно различное.
Кунов же смешивает их.'
4.	Ошибка Туга н - Барановского н Делев-
с к о г о. Юшкевич и Кунов считают себя последователями Маркса.
Оба, так сказать, погруячеиы в духовную атмосферу марксизма и,
казалось бы, должны отдавать себе более или менее ясный отчет об
основных понятиях исторического материализма. Но даже они под¬
чиняются тому господству слова, против которого восставали Фридрих
Готтель 3 и Л. II. Петражпцкий;4 даже они повинны в вербализме,
который едко бичевал Антонио Лабриола: «у обоих культ и власть
слов извращают и уничтожают реальный и живой смысл вещей».:i
Что же сказать относительно разнокалиберных критиков исторического
материализма, вообще имеющих очень слабое представление об его
основных вопросах? Заранее можно предвидеть, что они тоже споты¬
каются на «эфтом самом месте». Чтобы не обременять читателя много¬
численными примерами, приведем только два.
М. П. Туган-Барановский считает основой общественного строя
«хозяйство' пли, точнее, условия хозяйственного труда». Последние
он подразделяет на духовные и материальные условия, полагая, что
1 «Для производства всех этих вещей (предметов потребления) необходимо
известное вещество природы, из которого они производятся, п различные ору¬
дия, при помощи которых" онн производятся. Но и для нзвлечепия таких
материалов, как камни, дерево, металлы, растешш п пр., требуется человече¬
ский труд, а орудия, которыми человек при этом пользуется, в свою очередь
являются продуктом человеческого труда». — Роза Люксембург, Введе¬
ние в политическую экономию, М.-Л. 1926, стр. 55.
а Маркс, Капитал, I, стр. 10.—Ту же мысль удачно выражает Эпгсльс:
«Труд—источник всякого богатства, утверждают экономисты. Труд, действительно,
является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он
превращает в богатство». — F. Engels, Der Anteil der Arbeit an der Mcnschen-
werdung des Affen, 1876 (в «Архиве K. Маркса и Ф. Энгельса», II, М.-Л. 1925,
•стр. 88).
•Friedrich G о 111 von О 111 i 1 i с n f о 1 d. Die Herrschaft des
Wortes. Untersuchungen zur Kritik des nationalökonomischcn Denkens, 1901.
•Проф. Л. Г! e т p а ж и ц к и й, Введение в изучение права и нравствен¬
ности, изд. 3-е, СПБ. 1908, стр. 55, сл.
•Antonio Labriol а, Essai sur la conception matörialisto do l’liistoiro,
Paris 1897, ch. 1 (A. Л а б p и о л а, Исторический материализм, Петербург
1922, стр. 67).

— 91 —
исторический материализм придает решающее значение именно мате¬
риальным условиям. Они-то и являются производительными силами:
«Материальные производительные силы, — пишет он, — .... суть
не что иное, как совокупность материальных факторов, материальных
условий хозяйственного труда. В понятие производительных сил
входит не все то, что так или иначе влияет на хозяйство, по лишь
часть этого более широкого понятия, пменно вещественные, мате¬
риальные условия хозяйства. Именно поэтому Энгельс имел полное
право назвать данную теорию материалистическим пони¬
манием истории». 1
Туган-Барановский, очевидно, совершает одновременно две ошибки:
с одной стороны, он подобно Юшкевичу совсем исключает из произ¬
водительных сил личный фактор труда — рабочую силу; с другой сто¬
роны, он тоже смешивает средства производства с его естественными
условиями. Еще яснее эта двойная ошибка у 10. Делевского, который
заявляет без обиняков: «В понятпе производительных сил входит
не только способы, орудия и материалы производства, созданные
человеческой деятельностью в производственном процессе, но и
условия труда, заключающиеся в окружающей человека
природе». 2
При таком понимании «производительные силы» превращаются
в совершенно бессодержательную, пустую фразу, представляющую,
однако, некоторые удобства: критикамн даже некоторым «марксистам»
она оказывает большую услугу, давая возможность называть про¬
изводительными силами все, что угодно: и общие условия производства,
и естественные средства существования, и естественные средства труда,
и, наконец, общественные условия производства. Любое обществен¬
ное явление можно объяснить не «в конечном счете», а непосредственно
производительными силами. Таким образом, пустая фраза превра¬
щается в универсальный ключ, открывающий все исторические замки :
действительно материалистическое объяснение общественных явлений
заменяется словесным шаблоном, а исторический материализм ста¬
новится плоской тавтологией: социальное развитие объясняется самим
же социальным развитием».3
1 М. Туга п-Б а р а н о в с к и й, Теоретические основы марксизма, изд. 3-е.
СПБ. 1906, гл. I, стр. 13.
* 10. Д с л е в с к и й, Исторический материализм в его логической аргумен¬
тации, 1906, стр. 9. —Ср. также на стр. 8: «Под производительпыми силами следует
понимать совокупность данных, необходимых для производства: способы, орудия,
материалы н условия производства*. Повидимому, столь же «широко» толкует по¬
нятие производительных епл п Кучпнскпй. — I ü г g е п К и с z i n s k i, Zurück
zu Marx! Antikritische Studien zur Theorie des Marxismus, Leipzig 1926, S. 194.
* «Производительные силы n марксистской литературе до сих пор, к сожале¬
нию, продолжают оставаться «последней ппстапцпей», тем более угшверсалыюй.
чем попонятнее она продолжает быть для писателя н читателя». — С. А. Б е с-
с о п о в, Развитие машин, М.-Л. 19*26, стр. 41.

— 92 —
Подобный безотрадный результат получается потому, что все при¬
веденные авторы смешивают естественные условия производства со
средствами его. Но, как мы знаем, между темп и другими имеется чрез¬
вычайно важное различие: первые существуют в природе независимо
от человека, вторые неразрывно связаны с процессом труда; одни
входят лишь косвенно и даже могут вовсе не входить в этот процесс,
другие составляют непосредственные вещные элементы труда; поэтому
естественные условия производства отправляют какую-либо эконо¬
мическую функцию лишь в том случае, когда становятся средствами
производства — предметом труда или общественным средством труда.
Более подробный анализ этих элементов поможет нам установить
точнее, что следует понимать под производительными силами.
III.	Предмет труда.
В процессе труда человек не создает веществ, а только изменяет дан¬
ные природой. 1 Все вещества, изменяющие формы или приобретаю¬
щие новые свойства под воздействием человека, составляют предметы
его труда. Иными словами, предметом труда назы¬
вается всякое вещество, в котором человек
своею деятельностью производит преднаме¬
ренное изменение.2 С этой точки зрения нельзя согла¬
ситься с утверждением Н. П. Разумовского: «Сюда (к предметам труда)
в первую очередь относятся так называемые силы природы . . .,
доставляющие вещество будущего продукта труда, вещество, своим
содержанием часто предопределяющее и его форму». 3 Силы природы
суть силы природы, а вещества суть вещества. Первые вообще никогда
не бывают предметами труда просто потому, что они не являются ве¬
ществами; вторые же могут ими быть, но могут н не быть: все зависит
от того, прилагается ли к этим веществам труд или нет.
1.	Пред меты труда, непосредственно данные
природой. В подтверждение своего мнения Разумовский приво¬
дит часто цитируемое место из Маркса: «Все предметы, которые труду
остается лишь вырвать из их непосредственной связи с землей, суть
данные природой предметы труда. Напр., рыба, которую ловят, от-
1 Или как говорит Пьетро Веррн: «Все явления вселенной . . . являются
лишь преобразованием матерпи. Соединение н разделение — вот единственные
элементы, которые находит ум человеческий, анализируя идею производства; так,
в производстве стоимости (потребительной) и богатств — земля, воздух и вода
пашни превращаются в зерна; переработанные рукой человека выделения насеко¬
мых превращаются в бархат; отдельные куски металла соединяются вместе п обра¬
зуют какой-либо механизм».— Взято у Маркса, Капитал, I, пр. 13, стр. 9-Ш.
Ср. также K. Marx, Theorien über den Mehrwert, I, Stuttgart 1905, S. 61.
* «В процессе труда деятельность человека при помощи средств труда произво¬
дит предпамеревиое измепепис в предмете труда*. — Маркс, ib., гл. У, 1,
стр. 145.
3 Ib., стр. 107.

— 93 —
деляют от ее жизненной стихии — воды, дерево, которое рубят в
первобытном лесу, руда, которую выламывают из жилы». 1 Совер¬
шенно очевидно, что рыба, дерево и руда сами по себе являются есте¬
ственными средствами либо существования, либо труда. Они стано¬
вятся предметами последнего только тогда, когда человек производит
в них определенные изменения. Поэтому предметом труда бывает не
всякая рыба, а именно та, которую ловят; не просто дико растущее
дерево, а то, которое действительно рубят; ие втуне лежащая руда,
а та, которую уже добывают. Б приведенных случаях преднамеренные
изменения сводятся к тому, что рыбу изъемлют пз воды, дерево отде¬
ляют от корня, руду выламывают из жилы. Всетевещества,
которые труд вырывает пз их непосредствен¬
ной связи с землей, по мысли Маркса и составляют
данные природой предметы труда.
На заре человечества все предметы труда даны природой и являются
преимущественно средствами существован и я. Самый
процесс труда заключается в отделении их от непосредственной связи
с землей. Так, напр., у племени бороро в Бразилии, находящемся на
нпзшей ступени развития, женщины просто лазят па деревья за коко¬
совыми орехами или с остроконечными палками отправляются в лес
искать корней и клубней. Между тем мужчины выслеживают живот¬
ных. 2 Охота первобытных народов, располагающих крайне несовер¬
шенным оружием, имеет много сходства с тем, как зверь преследует
свою добычу. Стрелой или копьем можно ранить, но не сразу убить
крупного зверя. Поэтому задача охотника заключается в преследо¬
вании животного до тех пор, пока оно не упадет в изнеможении. Ко¬
нечно, такой способ охоты бывает иногда очень опасен и естественно
порождает разнообразные виды ловлп — ямы, засеки, заставы и т. п.
При непосредственном же нападепии на дикого зверя охота пред¬
принимается совместно целыми племенами или селениями. 3
Первобытные племена, живущие по берегам рек или на морских по¬
бережьях, придумывают самые разнообразные способы рыбпой ловли:
наряду с удочкой, силками или сетями употребляются стрелы, топоры,
копья, остроги, гарпуны, верши и одурманивающие средства (рис. 1 и 2).
На морских побережьях рыболовство иногда производится с помощью
лодок и больших неводов; жители Новой Зеландии, напр., плетут сети
в 1.000 локтей длины, для употребления которых необходимы сотни
рук. 4 При рыболовстве и охоте предметами труда являются естествен-
1 М а р к с, ib, стр. 143.
9 Karl von den Steinen, Unter den Naturvölkern. Zentral-Brasiliens,
Berlin 1S94, Kap. IX, 3, S. 215.
‘Karl W e u 1 e, Wissenschaftliche Ergebnisse meiner ethnographischen
Forsch .ngsroise in den Südosten Deutsch-Ostafrika (Ergänzung^and № 1 zu den
Mitteilungen aus den deutschen Schuzgebieten, Berlin 1898).
4 E d. Krause, Vorgeschichtliche Fischereigeräte und neuere Verglcichs-
stiieko (Zeitschrift für Fischeroi, IX, Berlin 1904).

— 94 —
ные средства существования (рыбы, птицы и звери), отделяемые от
их естественной среды; преднамеренные же изменения в предметах
труда сводятся к умерщвлению животных, а па дальнейших стадиях
развития — к приручению некоторых из них.
Там, где позволяют климатические и иные природные условия, воз¬
никают зачатки земледелия в форме «огородничества» (Морган) пли,
по терминологии Гана и Шмоллера, кнрковашш и мотычной культуры.
Главным орудием «огородшиества» или кнркованпя служат короткая
кирка и даже просто остроконечная палка, позволяющие разрыхлять
Рис. 1. Австралиец с копьем на рыбпой ловле.1
лишь небольшие участки земли. Когда первобытные народы стали из¬
вестны европейцам, они уже почти все знали кпркование; таковы за
незначительными исключениями негритянские племена Африки,
малайцы, жители Полинезии и Меланезии, а также туземные племена
Америки, кроме живущих на крайнем севере пли крайнем юге. При
кирковании предметами труда бывают преимущественно тропические
клубневые растения: маниок, ям, тарро, бататы и земляной орех:
затем идут бананы, тыквенные растения, бобы и, наконец, злачные
рис, дурра и маис (родиной риса был, вероятно, Южный Китай,
дурры — Африка, а маиса — Америка). При этом способе земледелия
предметами труда бывают также тропические фруктовые деревья:
1 М. Hörnes, Natur- und Urgeschichte des Menschen, Wien-Leipzig 1909,.
I, S. 487.

— 95 —
хлебное'дерево, кокосовая, финиковая и саговая пальмы. 1 Псякое
земледелие независимо от его общественных форм производит опре¬
деленные изменения не только в культивируемых растениях, но и е
земельных участках, подвергающихся обработке. Поэтому предметами
земледельческого труда бывает наряду с растениями и земля, которая
разрыхляется, удобряется, осушается или, напротив, орошается.
Чтобы’присвоить естественные средства существования, необходимо
прежде всего отделить вещества природы от окружающей среды, а
Рис. 2. Андаманцы на рыбной ловле.*
затем произвести в них те или другие изменения. Пользуясь исключи¬
тельно своими органами, человек^может разрешить эту задачу литпь
с величайшими трудностями. Поэтому даже наиболее простые трудо¬
вые процессы предполагают дополнение или удлинение его естествен¬
ных органов искусственными приспособлениями. Необходимость
в них ведет к появлению орудий. Как и естественные средства,
существования, орудия сначала доставлялись самой природой: наши
отдаленные предки в изобилии находили камни, остроконечные палки»
дубины, кости животных, раковины, естественные осколки и куски
кремня.
1 Вместе с Г о т т и е р о м можно сказать вообще: «Образ жизни первобыт¬
ного человека почти целиком зависит от растительности, да и на высшей ступени
культуры остатки естественной растительности имеют значение». А. Н с t fr-
п е г, ib., S. 2G.
а М. Ilö mos. ib., S. 488.

— 96 —
Самые первобытные каменные орудия — отбойник и нож — просто
поднимались с земли в готовом виде: для одного служил каменный
желвак или обломок кремня, для другого — заостренный по краям
осколок кремня. Когда острая сторона осколка притуплялась от
употребления, все орудие выбрасывалось; в лучшем случае его при¬
тупленный край подправлялся оббивкой для дальнейшего пользо¬
вания. Если отбойник и отщеп были неудобны для держания в руке,
мешавшие части и острые края удалялись пли сглаживались оббивкой.
По мере того, как зайасы естественных осколков истощались, иаши
предки переходили к выделке искусственных отщенов. Вместе с тем
постепенно приобреталось умение придавать орудиям ту форму, кото¬
рая соответствовала пх назначению. Так возникли специальные ору¬
дия миндалевидной, лавроволистной, овальной, треугольной, ланцето¬
подобной и других форм.
Для изготовления подобных орудий употреблялись камни разных
пород. Чаще всего утилизировались морской кремень меловых отло¬
жений, кварцит, третичный пресноводный кремень, жильный кварц
л темный яшмовидный кремень. В виде исключения употреблялись
также обыкновенная и пестрая яшма, глянцовитый песчаник, халце¬
доновый кремень, кремнеземистый известняк, юрские кремнеземистые
желваки п полевой шпат. Все камни, пригодные для оружия и орудий
оббивались четырьмя различными способами: раскалыванием посред¬
ством огня, отбивавшем осколков, обтесыванием п надавливанием;
последнее применялось, когда изготовлялся какой-либо очень тонкий
предмет, напр., наконечник стрелы пли копья. Таким образом,
естественные средства труда — камни — постепенно подвергались
все большим изменениям и, следовательно, становились предметами
труда.'
Древнейшие каменные орудия или эолиты крайне грубы п очень
мало обделаны: обычно один край их имеет такую форму, которая
удобна для охвата рукой, а другой край бывает острым, как бы при¬
способленным для разрезыванпя. Такие изделия относятся к отда¬
леннейшим временам, встречаясь не только в нижпе-четвертичных,
но также в верхне-третичных отложениях и даже в верхнем мпоцене.
Это дает некоторым палеэтнологам основание думать, что уже до-
человечеекпе расы широко пользовались оружием из дерева и камня.
Между прочим Генрп Осборн не видит ничего невероятного в том,
что на стадии эолитической культуры находилась даже так называемая
тринильская раса, о которой мы знаем лишь по черепной крышке,
левой бедренной кости и двум коренным зубам (молярам). Как из¬
вестно, эти разрозненные части в 1891 г. были найдены голландским
военным врачом Евгением Дюбоа на о. Яве близ Трипиля и затем
в 1894 г. им же описаны под названием: «прямостоящий обезьяно¬
1 Gabriel de Mortiilet, Le pröhistorique. Antiquitö do l’homme,
Paris 1883, pp. 79-85, 140-142.

— 97 —
человек» (pithecanthropus erectus). 1 Независимо от вопроса о пите¬
кантропе Осборн и такие видные исследователи, как Марселей Буль,
Анри Брейль и Капитан, убедились в существовашш орудий у тре¬
тичного человека. К этому убеждению их привели эолитические ору¬
дия, найденные в слоях верхнеплиоценового возраста и несомненно
сделанные руками человека. 2
2.	Сырые материалы. Из изложенного ясно, что перво¬
начально все предметы труда, которыми становятся естественные сред¬
ства существования и труда, даны человеку самой природой. Но уже
в глубочайшей древности он превращает естественные средства труда
в органы своей деятельности, присоединяя их к органам собственного
тела и тем самым изменяя или усиливая последнее. Таким образом,
земля — как выражается Маркс — является не только первоначаль¬
ной кладовой его пищи, но и первоначальным арсеналом его средств
труда. Из них-то общественный человек и изготовляет орудия, при
помощи которых производит преднамеренные изменения в предметах
труда. В результате трудового процесса получается продукт
труда, т. е. потребительная стоимость или
вещество природы, приспособленное посред¬
ством изменения форм к удовлетворению тех
или иных человеческих потребностей: «Труд
соединился е предметом труда. Он овеществился, а предмет подвергся
обработке. То, что для работника представлялось в форме движения,
теперь со стороны продукта является установившимся свойством
в форме бытия. Работник прял и продукт есть пряжа».3
Пока процессы труда отличались простотой, предметы его подвер¬
гались лишь очень незначительным изменениям. Вместе с дифферен¬
циацией орудий, вместе с отделением охоты от скотоводства, ското¬
водства от земледелия, земледелия от ремесла и добывающей про¬
мышленности от обрабатывающей процессы труда все более услож¬
няются. Труд распадается на отдельные операции, а предмет его
пробегает различные стадии обработки. Пока отсутствовало разде¬
ление труда, предмет его непосредственно превращался в продукт
1 E. D u b о i s, Pithecanthropus erectus, eine menschenähnliche Uebergangs-
form aus Iava, Batavia 1894.— Cp. L. Manouvricr, Discussion du «Pithe¬
canthropus erectus» comme präcurseur pr6sum6 de l’hommc (Bulletins de la Soci6t6
d’Anthropologie, t. VI, Paris 1895, pp. 12 - 46, 553 - 651).
* Henry Osborn, The Man of the old stone age, London 1916; H. О s-
b о r n, The Pliocen man o! Foxhall in East Anglia (Natural History, November-
December 1921); M. Boule, Les hoinmes fossiles. E16mcnts de pal6ontologie
humiine, Paris 1921; L. С a p i t a n, Les silex tertiaires d’Jpswich (Revue seien -
tifique, № 7, 1922, p. 233).
Ргото пытался доказать, что предки современного человека пользовались эоли¬
тами уже в эпоху одпгоцепа. — А i m 6 Rutot, Un grave problöme. Une indu-
strie humaine datant de l’öpoquo oligocöne. Comparaison des outils avec ceux des
Tasmaniens actuels (Bulletin do la soci6t6 beige de Geologie, XXI, 1907). См. также
Rutot, Le Pröhistorique dans PEurope central, Namur 1904.
* Маркс, Капитал, I, гл. V, стр. 145.
Записки паучн. о-ва марксистов.	7

— 98 —
или потребительную стоимость и, покидая производство, немедленно
поступал в сферу потребления. При более же сложных процессах
предмет труда выходит в виде продукта из одной отрасли производства,
но не переходит в сферу потребления, а подвергается дальнейшей
обработке. Оставаясь предметом труда в этой новой отрасли произ¬
водства и пробегая дальнейшие стадии преднамеренных изменений,
он в то же время является продуктом предшествующего труда. Иными
словами, он уже не дан прямо природой, а «профильтрован пред¬
шествующим трудом». Во всех тех случаях, когда предмет
труда сам является продуктом более ран¬
него труда, он н а з ы в а е.т с я сырым материа¬
лом.1
Таким образом, все предметы труда распадаются
на две группы: предметы, данные природой,
и сырые материалы. Срубаемое в девственном лесу дерево,
вылавливаемая пз естественного водного бассейна рыба, отделяемый
от пласта каменный уголь суть данные природой предметы труда.
Они становятся средствами потребления, т. е. пз производства посту¬
пают в область личного потребления, если рыба съедается, а дерево
и каменный уголь сжигаются. Следовательно, предмет труда может
непосредственно становиться и часто действительно становится пред¬
метом потребления тотчас после изготовления. Отсюда ясно, на¬
сколько неточно замечание II. П. Разумовского: «Первая стадия,
которую проходит в трудовом процессе вещество природы, — пред¬
мет труда, вторая стадия — сырой материал, третья — продукт». *
Мы только что убедились, что вторая стадия выпадает в тех случаях,
когда предмет труда непосредственно превращается в продукт, как
предмет личного потребления.
Независимо от этого выражение Разумовского неверно и по суще¬
ству. Буквально понимаемое, оно дает повод думать, будто сырой
материал не является предметом труда. Между тем в логическом от¬
ношении предмет труда вообще представляет родовое понятие, кото¬
рому соподчинены, как его видовые понятия, данные природой пред¬
меты труда и сырые материалы. Единственное различие между пер¬
выми и вторыми заключается в том, что на отделение одних от их
естественной среды труд непосредственно затрачивается, на изготовле¬
ние других он уже предварительно затрачен. Другими словами:
к данным природой предметам труда $ а м ы й
труд прилагается в настоящем времени: к
сырым материалам он уже прилагался в прош¬
лом и еще будет прилагаться в грядущем про¬
цессе производства. Отсюда понятно, почему Маркс
говорит: «Всякий сырой материал есть предмет труда, но не всякий
1 Маркс, Капитал, III, гл. IV, стр. 8У.
2 И. П. Раз умопеки ii, ib., стр. 108.

— 99 —
предмет труда есть сырой материал. Предмет труда является сырым
материалом лишь при том условии, если он уже претерпел известное
изменение при посредстве труда». 1 В противном случае мы будем
иметь дело с предметом труда, данным самой природой.
Для добывающей промышленности и ее различных отраслей, как
охота, рыболовство, горноделпе, лесная промышленность и перво¬
бытное земледелие, возделывающее преимущественно девственную
почву, предметы труда доставляются прямо природой. Во всех осталь¬
ных отраслях промышленности предметами труда бывают сырые ма¬
териалы, сами являющиеся продуктами труда. Так, при развитом
земледелии семена суть продукты прошлогоднего труда, а культур¬
ные растения представляют продукты изменений, совершавшихся
при участии человеческого труда на протяжешпг многих поколений.
Не иначе обстоит дело и с домашними животными, составляющими
предметы труда в области скотоводства или птицеводства. Чтобы
убедиться в этом, достаточно вспомнить, какие разнообразные породы,
виды и разновидности растений или животных созданы человеком
в течение его исторического существования. Что касается ремесла,
все отрасли его получают предметы труда в виде сырых материалов
от добывающей промышленности.
Каждый предмет обладает многочисленными свойствами и пригоден
для различных экономических целей. Поэтому один и тот же продукт
может служить сырым материалом в очень многих процессах труда.
Так, напр., ржаное или ячменное зерно является сырым материалом
для мельника, винокура, крахмалозаводчпка, скотовода, а в качестве
семян становится сырым материалом для собственного производства
содранные шкуры животных доставляют сырой материал дубнлыцнку,
а затем сапожнику, перчаточнику, мебелъно-обошцнку и т. д. Точно
также железная или медная руда вывозится с рудника в качестве
продукта н становится сырым материалом для железопрокатного
или медноплавпльного заводов; каменный уголь является продуктом
горной промышленности и снова входит в нее, как средство про¬
изводства.
Вообще он служит сырым материалом в самых разнообразных про¬
цессах труда. Настоящий каменный уголь, в котором изгладились
следы его растительного происхождения, делится на три категории:
во-первых, жирный (битуминозный) уголь, обладающий блестящим
цветом н ломающийся на прямоугольные куски (обычно употребляется
для топки печей или паровых котлов); во-вторых, газовый уг^ль, от¬
личающийся матовым цветом и раковистым изломом (легко загорается,
выделяя летучие вещества при сравнительно низкой температуре);
в-третьих, антрацит, обладающий блеском и дающий раковистый излом
(трудно загорается, но горит без пламени, дыма и выделяет много
1 М а р к с, ib., т. 1, стр. Но — U4.

— 100 —
тепла). 1 Какие же ценные продукты получаются из этого черного,
грязного и неприглядного минерала!
Прокаливание каменного угля при высокой температуре в закры¬
тых сосудах без доступа воздуха дает кокс, представляющий почти
чистый углерод, (/ухой перегонкой каменного угля кроме кокса добы¬
ваются светильный газ, каменноугольный деготь п газы, легко раство¬
ряющиеся в воде. При последующей же дробной перегонке каменно¬
угольного дегтя выделяются бензол и антрацен, идущие на пригото¬
вление анилиновых красок; в частности из антрацена получается
ализарин, дающий красную краску, для изготовления которой раньше
употреблялся корень марены. Из того же источника происходят
антисептические вещества, сахарип и многие взрывчатые вещества,
напр., относящиеся к группе пикриновой кислоты. Наконец, из
дегтя же производится пирогаллол, употребляемый при проявлении
фотографических пластинок, а также упомянутый уже бензол, стоя¬
щий дешевле бензина п постепенно вытесняющий его. Из газов, легко
растворимых в воде, главный! является аммиак, состоящий пз азота
II водорода. В виде аммонийных солей, напр, серно-кислого ам¬
мония, он служит первоклассным удобрением. Кроме того из каменного
угля добывается весьма важный генераторный газ (для этой цели
первоначально применялся особый аппарат — газогенератор, изобре¬
тенный Даусоном в 1880 г.). -
3.	Главные и вспомогательные материалы.
Сырой материал может образовать главную субстанцию продукта
или же только содействовать его образованию. В первом случае он
будет главным, во втором — вспомогательным мате¬
риалом: на ситценабивной фабрике ситец — главный материал,
краски — вспомогательный; в зеркальном производстве стекла
являются плавным, а вещества, из которых составляется амальгама, —
вспомогательными материалами. И краски, и амальгама присоеди¬
няются к сырому материалу, чтобы произвести в нем материальные
изменения. Конечно, сами они тоже претерпевают в процессе труда
те или иные изменения. Потому-то они и составляют предметы
труда.
Но вспомогательные материалы могут вовсе не присоединяться к сы¬
рому материалу, а потребляться орудиями труда: каменпый уголь
пожирается топкой паровой машины, смазочное масло поглощается
осью вращающегося колеса, сено съедается вьючным скотом. Нако¬
нец, иногда вспомогательный материал не входит составной частью
в продукт и не расходуется орудиями труда, а лишь содействует самим
производственным операциям; таковы, напр., керосин, светильный
газ, уголь и т. п. материалы, употребляемые для освещения и отопле¬
1 В. К. Агафонов, Современная техника, стр. 221 — 222.
* Товарная энциклопедия, под ред. проф. В. Р. Вильямса и проф.
Ф. В. Деревитипова, М. 1927, стр. 499 — 617.

— 101 —
ния рабочего помещения. Таким образом, вспомогательные материалы
выполняют различные'экономические функции.
Вообще, один и тот же продукт может служить в определенном тру¬
довом процессе и главным, и вспомогательным материалом, и орудием
производства. Откармливаемый скот, напр., является сырым мате¬
риалом, подвергающемся обработке; в то же время он служит сред¬
ством для приготовления удобрения и может быть орудием производ¬
ства, как рабочая сила. При изготовлении бронзы медь и олово —
одновременно главный и вспомогательный материалы. В химической
промышленности различие между ниш вообще исчезает, ибо ни один
из применяемых материалов не становится главной субстанцией про¬
дукта.
Иногда готовый для потребления продукт служит сырым материалом
при изготовлении другого продукта, напр., яблоки для сидра, ягоды
для варенья, плоды для фруктовых консервов. Иногда же продукт
выходит из трудового процесса в такой форме, что может найти при¬
менение только как сырой материал. В этих случаях он называется
полуфабрикатом или незаконченным фабри¬
катом; таковы хлебное зерно, не дубленые кожи, шерсть, хлопок,
пряжа и т. п. Названные продукты должны пройти еще целый ряд
процессов, в которых они все снова и снова функционируют как сырой
материал. В конце концов последний процесс труда превращает их
в готовое средство существования или средство производства.
Вступая, как средство производства, в новые процессы труда, про¬
дукты утрачивают характер продуктов. Из результата они снова пре¬
вращаются в условие трудового процесса, в котором функционируют
только, как материальные факторы живого труда. Нам известно, что
последние состоят кроме предметов труда, данных природой, из сырых
материалов (главных и вспомогательных) и орудий. Каким из этих
факторов будет продукт, всецело зависит от его функций в процессе
труда: при изменении функции изменяется и место, занимаемое им
в трудовом процессе, а с переменой места он получает и новое назна¬
чение. Стало быть, предметы труда, как данные природой,
так и сырые материалы, функционируют в качестве
производительных сил лишь до тех пор и по¬
стольку, пока и поскольку они пребывают
в процессе труда: контакт с живым трудом — непременное
условие. Как только предмет труда покидает область производства,
он становится предметом потребления и перестает быть составной
частью производительных сил. Но его контакт с живым трудом осу¬
ществляется посредством орудий труда, к рассмотрению которых мы
и перейдем в следующих главах. 1
Проф. М. В. Серебряков.
1 М а р к с, ib. I, стр. 146 — 147.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО РОССИИ НАКАНУНЕ
ПЕРВОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
1.	Общая характеристика финансово-экономическом поли¬
тики правительства.
Государственное хозяйство России в исходе XIX и начале XX вв.
играло чрезвычайно крупную роль в экономической жнзни страны.
Значение русской казны, как хозяйственного организма, особенно
резко бросалось в глаза иностранцам. Недаром американский эко¬
номист Джеконеон, выпустивший в Вашингтоне статистический об¬
зор — «Commercial Russia in 1904» — следующим образом охаракте¬
ризовал экономическую мощь русского государственного аппарата;
«Никогда, быть может, в истории человечества деятельность прави¬
тельства в чисто промышленной области не была более широкой и
всеобъемлющей, чем за последний период русской нсторпи. Русское
правительство с помощью центрального государственного банка кон¬
тролирует финансовое положение страны; оно владеет и управляет
-.'а всей железнодорожной сети и 7/8 всех телеграфов. Почти */3 всев
земли и 2/3 лесов еще в его непосредственном заведывании. Оно вла¬
деет наиболее ценными рудниками и обрабатывает на своих заводах
продукты, добытые из этих рудников. Оно продает все спиртные
напитки, потребляемые свыше, чем 120-миллионным населением, и
скупает весь спирт, необходимый для народного потребления». Сло¬
вом, русское правительство — «самый крупный землевладелец, самый
крупный -капиталист, самый крупный строитель железных дорог и
самый крупный предприниматель во всем мире». 1
Действительно, в 1903 г. русская казна собрала 2 210 млн руб.
обыкновенных и чрезвычайных доходов, причем в качестве про¬
мышленника до 1 млрд 125 млн руб., - т. е. значительно больше по¬
ловины всех поступлений. Между тем национальный доход в 50 губер¬
ниях Европейской России в 1900 г. составлял всего 6 580 м.тгн руб. 3
1 М. Ф р и д м а н, Наша финансовая система, СПБ. 19U5, стр. 9.
8 В том числе от шшной монополии 542 млн руб., от казенных железных дорог
453, лесного дохода — 62, от почты и телеграфа — 58, от оброчных статей и промы¬
слов— 24, от казенпых заводов 11 млн и т. п. (См. «Статист. Ежегодник России
1904 г.», СПБ. 1905, стр. 368 — 369).
8 С. Н. Прокопович. Война и народное хозяйство, 2-е изд., М. 1918.
стр. 83.

— 103 —
Сопоставление этой цифры с цифрой доходного бюджета казны рельеф¬
но рисует огромные размеры государственного хозяйства, а отсюда
и его значение в экономической жизни страны.
Эти размеры, поразившие американца Джеконсона, нам, русским,
напоминали XVII в., когда казна московского царя была самой круп¬
ной торговой фирмой, монополизировавшей в своих руках впутри
страны винную, хлебную и соляную торговлю, а в области внешней
торговли целый ряд особенно ценных товаров. Эта эпоха давио уже
отошла в о&тасть преданий; ее воскрешение произошло лишь в исходе
XIX в. Чудотворцем в этом отношении явился министр финансов
Г. 10. Витте, управлявший русской казной в 1892 —1903 гг.
Период министерства Витте, действительно, прежде всего характе¬
ризуется небывалым ростом государственного доходного бюджета:
с 891,6 млн р. в 1891 г. 1 обыкновенные доходы увеличились до
2 031,8 млн р. в 1903 г., - т. е. на 127,8% нли по 9,8% в среднем еже¬
годно. Насколько этот рост был исключительно велик, можно видеть
из сравнения его с ростом за предыдущее и последующее десятилетия.
С 1882 по 1891 гг. доходный бюджет увеличился с 703,7 млн р. до
891,6 млн р., 3 т. е. на 26,7% пли по 2,6% в год'; с 1903 по 1912 гг.
обыкновенные доходы возросли с 2 031,8 млн р. до 3 105,9 мли р., 1
т. е. на 52,8% или в среднем ежегодно по 5,2%. Рост этот не был
естественным, как свидетельствует тот факт, что население России
в 1891 — 1903 гг. увеличилось всего на 17,3%, в предшествовавшее
десятилетие — на 16,37, а в последующее — почти на 20%.5 Другими
словами, при Витте доходный бюджет казны в четыре слишком раза
обогнал рост населения, тогда как до и после него — лишь в два с не¬
большим раза. Основная цель — стремление увеличить во что бы
то ни стало ресурсы казны — была унаследована Витте от его пред¬
шественника, Вышнеградского, деятельность которого в качестве
министра финансов относится к 1887 — 1892 гг. Последний начал
впервые энергичную борьбу за золото, стремясь с помощью увеличения
доходного бюджета избавиться от почти хронических дефицитов и
совершенно расстроенного бумажно-денежного обращения.
Его «золотая политика» прежде всего стремилась накопить возможно
больший запас «желтого металла». Так как золото, при незначитель¬
ной добыче его в России, приходилось привлекать» из-за границы,
основным средством для этого должен был служить благоприятный
торговый баланс. Поощрение вывоза («сами не доедим, а вывезем»,
откровенно говорил Вышнеградский) и стеснение ввоза — вот прин-
1 «Министерство финансов 1802 --1002 г.», CIIB. 1902, т. II, стр. 240.
2 «Статист, ежегодпик России 1913 г.,» СПБ 1914, Отд. XII, стр. 14.
3 «Статист, ежегодпик России 1914 г.», СПБ. 1915, Отд. XII, стр. 15.
4 «Министерство финансов 1802 — 1902 г.», СПБ. 1902, т. II, стр. 640.
5 Вычислено на основании иогодпых цифр населепия и России и Фпбляидип.
в «Статист, ежегоднике России 1911 г.», СПБ. 1912. стр. 120, и «Стат. ежегодиике
России 1915 г.», Петр. 1916, Отд. 5, стр. 151 — 152.

— 104 —
цины, на которых строилась теперь таможенная политика, окон¬
чательно повернувшая на путь протекционизма.
Рост товарного вывоза способствовал притоку золота из-за гра¬
ницы. Проведенные же Еышнеградским конверсии государственного
долга, благодаря обилию в Западной Европе и особенно во Франции
денежного капитала, уменьшили ту «дань», которую Россия платила
загранице. Действительно, с 38,14% ко всей сумме расходного
бюджета казны в 1886 г. платежи по спстеме государственного кре¬
дита уменьшились в 1892 г. до 28,26%, 1 хотя к этому времени го¬
сударственный долг дошел що 4 648,9 млн р., т. е. сравнительно с
1887 г. увеличился на 130,9 млн р.
Наконец, той же задаче — накоплению золота — служило и уси¬
ленное повышение налогов. Так, прямые налоги в 1887 — 1891 гг.
увеличились со 170 млн р. до 199 млн р., косвенные — со 107 до
128 млн р. пт. д.2 Это обстоятельство вместе с сотатками от займов
дало возможность Вышнеградскому увеличить золотой фонд с
125 млн р., унаследованных от Бунге, до 362 млн р. Однако, без¬
застенчивая политика выжимания с населения денежных средств
значительно подорвала производительные сплы страны; это и обна¬
ружил воочию голод 1891 г.
Таким образом новый министр финансов получил в наследство зна¬
чительно расстроенные финансы и надорванную платежеспособность
страны. В докладе по поводу росписи на 1893 г. Еитте набросал ши¬
рокую программу финансово-экономической политики правительства,
которую затем и осуществлял в течение 10 лет. В докладе указывалось,
что правительство не может стремиться к «сдержанности» в расходах,
ибо последняя ставпт серьезные затруднения «нормальному развитию
гражданской и экономической жизни страны»... «В нашем отечестве,—
говорил Еитте, — изобилующем разнообразными естественными богат¬
ствами, но еще не достигшем в желаемой степени пользования этими
богатствами для возвышения своего благосостояния, финансовая поли¬
тика не только не должна упускать из внимания нежелательные
последствия излишней сдержанности в удовлетворении назревших
потребностей, но, напротив, должна поставить своей задачей разумное
содействие экономическим успехам и развитию производительных сил
страны». 3
Под «экономическими успехами» и «производительными силами
страны» Еитте, конечно, понимал то, что соответствовало интересам
господствовавших классов общества — дворянства и буржуазии. Что
эти интересы к 90-м годам XIX в. начали все более расходиться,
Витте, несомненно, видел. Экономическое положение аграрного дво¬
рянства сильно пошатнулось, благодаря резкому падению в 80-х годах
* П. П. М ц г у л и и, Русск. госуд. кредит, т. II, Харьков 1900, стр. 652.
"П. Сабуров, Материалы для истории русск. финансов, 0110. 1899.
табл. 36 — 36.
3 См. «Росвис. государственных доходов на 1903 г.»

— 105 —
хлебных цен на мировом рынке и длительному сельскохозяйственному
кризису. Напротив, в те же 80-е годы промышленная буржуазия
поднималась, благодаря расслоению деревни, значительно продвинув¬
шемуся после реформы 61 г.: это расслоение создавало и дешевую
армию труда, и пока что достаточно емкий рынок для фабрично-
заводских изделий.
Поддержать падавшее дворянство, главную опору абсолютизма,
и подвести под абсолютизм еще другую социальную опору, крупную
буржуазию, взяв ее на государственное содержание, — вот основ¬
ная задача экономической политики Еитте. Для этого ему необхо¬
димо было как можно больше усилить рессурсы казны и создать
экономически мощный государственный аппарат, казенное хозяй¬
ственное предприятие небывало крупных размеров. В этом отно¬
шении Троцкий метко охарактеризовал Витте, как «глашатая идеи
самодержавно-полицейского капитализма». 1 В частности Еитте чрез¬
вычайно увеличил главным образом косвенные налога, которые по
его мнению «имеют существенное преимущество над прямыми в виду
того, что взимание их гораздо легче, что оно не требует никаких
принудительных мер». 2 При помощи их и широкого обращения к
займам, он стремился получить возможно больше денег, ввести зо¬
лотое обращение, создать крупные хозяйственные предприятия казны
и таким путем сосредоточить в руках правительства гегемонию над
всей экономической жизнью, сделав его руководящим органом. Таким
образом, на средства, выкачивавшиеся в конечном счете с паупери-
зировавшихся народных масс, Еитте хотел облагодетельствовать
господствовавшие классы: дворян — с помощью дешевого земельного
кредита, сахарной нормировки и поощрения винокурения, а буржуа¬
зию — с помощью казенных заказов, промышленных ссуд и тарифного
покровительства.
П. Рост государственного бюджета.
Финансово-экономическая политика Еитте, естественно, должна
была вызвать исключительное увеличение государственного бюджета.
И действительно, последний за годы его министерства необычайно
увеличился. Следующая таблица знакомит нас с ростом отдельных его
частей за 1891 н 1903 гг., как они установлены в отчетах государ¬
ственного контроля и в росписях министерства финансов.
Отдел I. Прямые налоги.
1. Налоги казеннее, с недвижимых имуществ и
подати
2. Сборы с торговли и промыслов
3. Сборы с доходов от денежпых капиталов . . . .
Итого	 88534	135	231
1891 г.	1903 г.
в тысячах руб.
41 962	49	884
34 430	67	590
12 142	17	756
1 «1905», М. 1922, стр. 26.
* «Министерство фппапсов». СПБ. 1922 г,, Т. II. Стр. 315.

— 106 —
Отдел II. Косвенные налоги.	„	тыся,1ах	р°Д
4. Питейный доход	 247	521	34	173
5. Табачный  	 28	572	19	029
6. Сахарный	 20	857	75	542
7. Нефтяной	 10	175	31	968
8. Спичечный	 4	699	я	074
9. Таможенный	 120	733	241	466
Итого	 432	548	440	250
Отдел III. Пошлины.
10. Гербов., суд., канц. и на записи документов	.	.	25	201	48	981
11. С переходящих имуществ	  15	094	24	665
12. С паспортов	 4	355	—
13. С пассажиров п ж.-д. грузов большой скорости	.	8	848	16	739
14. С застрахованных от огня имуществ	 4	083	4116
15. Пошлины разных наименований	 4	507	12	789
Итого	 62	089	107	291
Отдел IV. И р а в и т е л ь с т в. регалии.
16. Горный доход	 2	806	347
17. Монетный	 225	5	570
18. Почтовый	 21	145	36	647
19. Телеграф н телефон  	 11299	21	597
20. Доход от казенной продажи нитей	 —	542	288
Итого........	35	475	606	479
Отдел V. Казенные имущества и капи¬
талы.
21. Оброчные статьи	и	промыслы	 12	608	24	419
22. Лесной доход	 16	921	62	051
23. Казенные железные	дороги	 60	693	453	354
24. Каз. заводн., технпч. завед. и склады	 9184	11	365
25. Прибыли от принадлежащих казне капиталов. .	11064	17	1U4
26. Прибыли от участия казны в доходах частных
жел. дорог	  4	636	2	363
Итого	 115	097	570	655
Отдел VI. Отчуждение государствен¬
ных имуществ.
27. Доход от продажи недвижимых имуществ ....	'	905	658
Отдел VI. Выкупные платежи.
28. С	бывш.	помещичьих крестьян	 34	8б1	38	105
29. С	бывш.	удельных	 1	732	2	639
30. С бывш. государственных	 34198	48	041
Итого	 70	781.	88	785

— 107 —
Отдел	VIII. Возмещение расходов	1891 г. 1903 г.
госуд. казначейства.	в тысячах руб.
31. Обязат. платежи жел.-дорожных обществ	....	33362	12	275
32. Возврат ссуд и др. расходов	 19 731	33	186
33. Пособия гос. казначейству из посторонних источ¬
ников 	 16 933	21	958
34. Военное вознаграждение	 4 0.18	7	751
Итого	 74	044	75	171
Отдел IX. Доходы разного рода.
35. Разные мелкие и случайные доходы	 11 072	7	281
Итого обыкновенных доходов . .	890 545	2	031	8**1
36. Чрезвычайные ресурсы вместе с остатками от
заключенных	смет	 31	201	177	890
Всего	 921746	2209781
Из приведенной таблицы прежде всего усматривается, что обыкно¬
венные доходы казны с 1891 по 1903 гг. возросли с 890 545 млн р. до
2 031 201 млн р. или на 128%. По пятилетиям этот рост был следую¬
щим:
С 1891	по	J895 гг.	доход	увеличился	на. . . .	353 817	млн	руб.
» 1895	»	1899 »	»	»	i> ... .	428951	>	*
» 1899	»	1903 »	»	»	» ....	358488	»•	»
Наибольшее	увеличение	приходится	на среднее пятилетие, когда
финансовая политика Витте развернулась во всю.
Изменение в отдельных основных статьях доходного бюджета с
1891 по 1903 гг. было таково:
13 °/о°/о
Прямые налоги	-{-	52,0
Косвенные	-j-	1,8
Пошлины	4"	72,0
Регалпи	I	609,0
Казеп. имущества и капиталы	-f-	395,0
Отчуждение государственных имуществ . .	—	27,0
Выкушше платежи	-f-	25,0
Возмущение расходов госуд. казначейства .	-f-	1,5
Доходы разного рода	—	3,4
Однако эта официальная классификация доходного бюджета дает
совершенно превратное представление об объеме и составе ресур¬
сов, служивших для удовлетворения государственных потребностей.
Если принять на веру отчеты государственного контроля и росписи
министерства финансов, то окажется, что главную массу средств казна
добывала не путем налогового пресса, а развитием государственно-
хозяйственной деятельности. Так, за это время прямые налоги уве¬
личились всего на 52%, а косвенные даже меньше, чем на 2%; между
тем доход от регалий повысился на 1 609%, с казенных имуществ —
на 395%, а от пошлин — на 72%.

— 108 —
Чтобы разобраться в действительном характере доходного бюджета,
необходимо внести в приведенную выше официальную классифика¬
цию существенные поправки. Прежде всего, в отдел прямых налогов
необходимо перенести выкупные платежи, которые по существу явля¬
лись прямым налогом, носившим лишь временный характер. Далее,
из отдела правительственных регалий следует перенести доход от
винной монополии в отдел косвенных налогов и притом в виде не вало¬
вого, а чистого дохода: этот доход получался от обложения предметов
широкого потребления и по мере расширения казенной продажи
водки заменял акцпз на спирт и прежние сборы с питей. Затем, в от¬
деле доходов от государственных имуществ железнодорояшый доход
нужно показать в форме не валового, а чпстого дохода. Наконец, все
вообще государственные доходы можно разбить не на 9, а всего на
5 отделов: 1) прямые налога, 2) косвенные, 3) пошлины, 4) доходы
с казенных имуществ и предприятий и 5) все прочие. С этими поправ¬
ками физиономия доходного бюджета примет совершенно иной вид,
как показывает соледующая таблиц:
1891 г. 1903 г.
I.	Прямые налоги.	в	тысячах рублей
Поземельный с недвпж. имуществ	п	подати	 41 962	49	884
Госуд. промысловый налог	 34 430	67	590
Сборы с доходов от денежных капиталов	 12142	17	757
Выкупные платежи	 70 781	88	785
Всего	 159315	224016
11.	Косвенные налоги.
Питейный (с чистым доходом от вин. монополии) . .	247	521	405	869
Табачный	 28	571	49	029
Сахарный	   20	857	'	75	542
Нефтяной			 Ю145	31967
Спичечный	 4	690	8	047
Таможенный	 120	733	•	241	466
Всего	 432	548	811947
III.	Пошлины.
Герб., суд., капцел.	и	с записи документов	 25	201	48 981
С переходящих	имуществ	 15	094	24 665
С пассажиров и ж.-д. грузов большой скорости. . .	8818	16	739
Прочие	 12	946	16906
Всего	 62	089	107	291
IV.	Хозяйственняые доходы.
Казенные жел. дор	 12	487	36	924
Лесной доход	 16	921	62	051
Почтово-телеграфный	 32	444	58	274
Оброчные статьи и цромыслы	 12	608	24	419

— 109 —
1891 г. 1903 г.
в тысячах рублей:
Горпый к монетный доход	 3	(31	3 915
Казенные заводы, техн. злвед. и склады	 9184	11365
Казенные капиталы и банк, операции	 11054	17 1U4
Участие в доходах частных жел. дор	 4	636	2 363
Итого	 102 365	216 415
Прочие	 86022	85111
Всего	 843 339	]	444	780
Отсюда видно, что за 1891—1903 гг. увеличились:
прямые налоги		 на 41%
косвенные	 »	87%
пошлины	 »	74%
хозяйственные доходы	 »112%
Прочие же поступления сократились на 1°/0 с небольшим.
Другими словами, в составе государственного доходного бюджета
больше всего возросли доходы от казенных имуществ и предприятий,
8атем — косвенные налоги, далее пошлины и, наконец, менее всего
налоги прямые.
Так как в России пошлины по преимуществу носили фискальный
характер, многие финансисты справедливо относили их к особой
разновидности косвенных налогов. Соединив их с последними, можно
сделать вывод, что с помощью налогов казна добывала в 1891 г. 71,1%
всех доходов, а в 19G3 г. — 79,1%. Это показывает, что небывалое
развитие хозяйственной деятельности казны при Витте не только не
облегчило налоговую часть государственного бюджета, а, напротив,
сопровождалось еще большим ее увеличением. Таким образом рост
государственного хозяйства служил совершенно другим задачам.
Познакомившись в общих чертах с эволюцией доходного бюджета
казны, перейдем к характеристике бюджета расходного. Как мы уже
говорили, общая сумма всех обыкновенных доходов казны, в том
числе и валовых доходов от казенных предприятий, с 1891 г. по 1903 г.
выросла с 891,6 млн р. до 2 031,8 млн р., т. е. почти па 128%. Об
увеличении за этот период обыкновенных государственных расходов
дает представление следующая таблица:
1891 г. 1903 г. Увеличения
сравнит.
I.	Расходы.	втысячах	рублей	с	1891 г.
Министерство двора	 10	560	15491	45,5%
Высшие правительственные учреждения	2 650	3	G61	38,6%
Министерство впутрепнпх дел	 65	609	100	145	66,6%
»	юстиции	 38495	41191	29,1%
»	иностранных дел 	4737	6116	30,0%
»	финансов (кроме расходов
по винной монополии)	 106	577	195	790	83,7%
Государственный контроль	 4223	8383	97,6	/в
Итого
232 661
379 147	62,6%

— 110 —
1891 r. 1903 r.
в тысячах рублей.
II. Платежи но государственным дол¬
гам
249 030
‘288 714
Увеличения
сравнит,
с 1891 г.
16,0%
III. Оборона государства.
Военное министерство
252 532
350 920
39,2%
Морское	 ...
49 662
ИЗ 936
126,0%
Фонд на случай повышения стоимости
провпанта п фуража
—
1 500
100,0%
Итого
302 194
466 356
54,3%
IV. Расходы культурные и
производительные.
Министерство Народи. Просвещения .
Святейший синод
Министерство путей сообщения ....
»	земледелия	п	государст
имуществ
Гл. Управление гос. коннозаводства .
Итого . ,
Казенные операции:
22 810
39353
И 338
28 577
33 351
39 996
24 529
51843
1248
2 077
93 276
161 786
164,5%
Винная
Железнодорожная
48 206
170 592
416 431
74,6%
ЛИ) %
766,6%
Итого .
Всех обыкновенных расходов
48 206
925 355
587 023
1 883 026
123,0%
Отсюда видно, что обыкновенные расходы в рассматриваемый период
увеличились на 957 671 млн р. или на 103,5%, т. е. значительно менее,
чем обыкновенные доходы, которые возросли на 128%.
Рассматривая отдельные статьи расходного бюджета, мы конста¬
тируем колоссальный рост расходов по хозяйственным операциям
казны (именно по винной монополии и железным дорогам), затем
значительный рост расходов общеадминистративных и по обороне, и
незначительный по системе государственного кредита. Что касается
расходов культурных и производительных, они выросли тоже значи¬
тельно, но этот рост шел не на пользу народным массам. Расходы по
министерству народного просвещения вызывались нуждами высшего,
преимущественно технического образования, и увеличением окладов
ученого персонала. Народ получал лишь церковно-приходскую
школу и поповское просвещение, благодаря чему расходы святейшего
синода увеличились в 2%2 раза. Немного пользы принесло народу
и увеличение ресурсов министерства земледелия и государственных
имуществ, так как они поглощались хозяйственными операциями
ведомства.

— 111 —
Таким образом, уже из приведенных данных усматривается, что
казна расходовала свои средства главным образом в трех направле¬
ниях: во-первых, на поддержание внутреннего порядка и внешней
безопасности (в 1891 г. — до 57%, в 1903 г. — почти 45%; во-вторых,
на свои хозяйственные предприятия (в 1891 г. — 5%, в 1903 г. — 31%)
п. в-третьих, на уплату процентов по долгам (в 1891 г.--27%, в
1903 г. — 15% с лишним).
Заканчивая общую характеристику приходо-расходного государ¬
ственного бюджета, остановимся несколько на чрезвычайных доходах
и расходах, фигурировавших в росписях отдельно. Под чрезвычай¬
ными доходами разумелись остатки от заключенных смет, поступления
от кредитных операций, а под чрезвычайными расходами — расходы
по сооружению новых железных дорог, на приобретение подвижного
состава, а также издержки, вызванные войной или народными бед¬
ствиями. Чрезвычайных доходов за время министерства Еитте посту¬
пило 1 623 223 млн р., а чрезвычайных расходов было .произведено на
3 194 075 млн р. Общий размер дефицита но чрезвычайному бюджету
определялся таким образом в 1 570 852 млн р. Ь эти же 1892 — 1903 гг.
обыкновенные доходы (17 909 518 тыс. р.) и остатки кредитов от за¬
ключенных смет прежних лет в (сумме 277 291 тыс. р.) превысили
обыкновенные расходы (16 242 670) на 1 944 049 тыс. р. Это покрыло
с избытком дефицит по чрезвычайному бюджету и образовало доволь¬
но значительную сумму свободной наличности государственного ка¬
значейства. На 1 января 1892 г. она составляла всего 25 433 тыс. р.,
а на 1 января 1903 г. достигла уже 381 346 тыс. р.
III.	Налоговая политика правительства.
Налоговая система русского правительства представляла смесь
характерных черт переходного периода от феодального строя к бур¬
жуазному. Особенно рельефно это обнаруживалось в организации
прямого обложения. При феодальном строе, как известно, прямые
налоги падают на лицо, при буржуазном — на имущество. В первом
случае плательщиками являются податные сословия — у нас кре¬
стьяне и мещане, во втором — все слон населения, получающие опре¬
деленного размера доход. В России перестройка феодально-крепост¬
нической системы прямого обложения началась главным образом
в пореформенную эпоху. В 1863 г. в Европейской России по¬
душная подать с мещан была заменена подомовым налогом, рас¬
пространенным в 1873 г. и на мещан в Сибири. Вместо гиль¬
дейских сборов, заменивших подушную подать для купечества еще
при Екатерине II, в 1865 г. был установлен промысловый налог.
Гильдейские сборы производились не сообразно имуществу отдель¬
ного плательщика, а в зависимости от гильдии, к которой он принад¬
лежал и которая несла за него групповую ответственность. С раз¬
витием капиталистических отношений такого рода налог, как и по-

— 112 —
душная подать с мещан, стали анахронизмом. Введенный вместо него
промысловый налог более отвечал требованиям буржуазной теории
налогового обложения, так как он в известной мере считался с доход¬
ностью отдельного предприятия.
Позже, в 1875 г., был установлен налог, впервые частично упав¬
ший на плечи привилегированного сословия — поземельный, в раз¬
мере 17 к. с десятины в год. В первые годы он давал всего около
15 млн р., а лежавшая на крестьянах подушная подать —
более 50 млн р. п оброчная подать —• более 30 млн р. 1 Насколько
неравномерны были прямые налоги вообще для дворянства и кре¬
стьян, показывает тот факт, что в России частновладельческая
земля платила в среднем только 5% с дохода, а крестьянская —
до 35%. 2
В 1885 г. был введен еще один буржуазный налог — с доходов
от движимых капиталов, но в таких микроскопических ставках, что
давал всего 10 —11 млн р. 3 Таким образом налоговая политика
правительства, повернув на буржуазную дорогу, пошла по ней так
медленно и с такими остановками, что имущие классы совершенно
не ощущали ее тягот. Их попрежнему несла лишь крестьянская
масса.
Между тем за 25 лет, протекшие с реформы 19 февраля, Россия
настолько обуржуазилась, что существование старинной подушной
подати, лежавшей лишь на крестьянстве, становилось nonsens’oM.
В 1887 г. министр финансов Бунге наконец уничтожил ее для Евро¬
пейской России. Тогда же отменена была и оброчная подать, которую
государственные крестьяне платили, подобно подушной, еще со времен
Петра I. Вместо нее на государственных крестьян были наложены
выкупные платежи, что было ничем не прикрытым грабежом их со
стороны казны. Когда, еще в эпоху крестьянской реформы, возник
вопрос о переводе государственных крестьян на выкуп, Ив. Аксаков
писал в издававшейся им газете «День»: «заставить государственных
крестьян выкупать те земли, на которых они поселились, это все
равно, что заставить дуб выкупать свои собственные корни». Через
25 лет правительство нашло выход: не подымая вопроса о праве госу¬
дарственных крестьян на надельные земли, оно решило произвести
выкуп не земли, а оброчной подати. В результете 30 с небольшим
млн р. оброчной подати были обращены в 50 с лишним млн р. выкуп¬
ных платежей; эта мера почти полностью компенсировала выше¬
указанную отмену подушной подати.
'3?
1 П. Сабуров, Материалы по истории русских фииаисов 1866 — 1897 гг.,
СПБ. 1899, стр. 23 и табл. 36.
1 М. Боголепов, Государственное хозяйство и финансовая политика
правительства, в изд. «Общ. движение в России в пая. XX в.,» Т. I. СПБ. 1909,
стр. 177.
8 Там же.

— 113 —
Между тем дефицитность государственного бюджета, пополняемого
усиленным выпуском бумажных денег и внепшпмн займами, а также
полное расстройство денежного обращения уже в 80-е годы категори¬
чески ставили на очередь дня вопрос о введеппи подоходного налога.
Но протпв него были господствующие классы. Усиление же суще¬
ствующих прямых налогов п в частности лежавших на крестьянстве
было немыслимо: недоимка по ннм достигла громадных размеров.
Витте, естественно, в первом же программном докладе о росписи на
1893 г. объявил себя принципиальным противником прямого
обложения и откровенным защитником косвенного; он находил, что
последнее не только представляет большое удобство для правитель¬
ства — население уплачивает эти налоги незаметно для себя, — но
п наиболее справедливо с точки зрения плательщиков: они ведь
могут потреблять облагаемые предметы лишь постольку, поскольку
допускает их собственный кошелек. Эта теория министра финансов
в свое время вызвала возражения даже государственного контролера
Шванебаха. Тем не менееfона стала проводиться в жизнь.
Несмотря на личное нерасположение мпннстра финансов к прямым
налогам, они за 1891 —1903 гг. абсолютно выросли на 05 млн р.,
хотя относительно и стали играть меиее существенную роль, пони¬
зившись с 17,8% в 1891 г. до 11% в 1903 г.
Рост прямых налогов, особенно с половины 90-х годов XIX в.,
объясняется тем, что как раз это время русская промышленность пере¬
живала необычайный подъем; на его фоне даже Витте, не расположен¬
ный к прямым налогам, вынужден был несколько нажать налоговый
пресс в отношении буржуазных слоев общества. В 1894 г. был вве¬
ден новый налог — квартирный, крайне неудачный суррогат подо¬
ходного и по своей неуравнптельностя, и по ничтожности результа¬
тов. Он взимался в размере от 1% до 10% с квартирной платы в горо¬
дах п являлся в сущности налогом на потребление. Давал он первые
годы всего около 3 млн р., а в 1901 — 1903 гг. — пемного более 4 млн р.
Интересно отметить, что ему не подлежали квартиры помещиков
в имениях. Затем были несколько увеличены сборы с городских
недвижимостей, особенно в Царстве Польском, где вместо очень не-
уравпителыюй подымной подати стали брать 10-процептпый сбор
с чистой доходности городских недвижимостей. Повысились также
и сборы с доходов от денежных капиталов, распространенные на
вклады в банковых учреждениях.
Но главное увеличение дохода от прямых налогов дала реформа
промыслового обложения, проведенная в 1898 г., т. е. в конце про¬
мышленного подъема, когда в России появилась уже настоящая крупно-
капиталистическая нпдустрня. До 1898 г. в системе этого обложения
преобладали сборы за право торговли и промыслов, уплачиваемые
выборкой документов определенной ценности. Обложение прибылей,
введенное при Бунго, носило дополнительный характер, мало осла¬
бляя неуравплтелыюсть промыслового налога. Новый закон отводил
Записки научи, о-ва марксистов.	8

— 114 —
гораздо большее место обложению торговых и промышленных пред¬
приятий по их прибыльности, а для акционерных компаний и вообще
предприятий, обязанных публичной отчетностью, установил прогрес¬
сивный сбор с прибылей. Вполне войдя в жизнь в 1900 г., этот налог
дал почти 70 млн р. протпв 48 млн р. прежнего налога в 1898 г. 1
В общем однако увеличение промыслового обложения было для бур¬
жуазии необременительно, так как прибыли ее исчислялись в прибли¬
зительном впде.
Вводя одни новый и повышая некоторые прежние прямые налога,
Еитте понизил прямые налога, лежавшие на классах общества, жив¬
ших от земли. В 90-е годы XIX в. сельское хозяйство продолжало
переживать крпзпе, начавшийся еще в 80-х годах. Чтобы поддержать
поместное дворянство, еще в 80-е годы были учреждены дворянский
земельный банк, откуда оно стало черпать ссуды на льготных усло¬
виях, п крестьянский банк, прп посредстве которого оно могло про¬
давать своп земли по искусственно вздутым ценам. Прп Витте дво¬
ряне добились манифеста 14 мая 1896 г.,.на половину уменьшившего
оклады поземельного налога на 10 лет, а в тех губерниях, где поло¬
винный оклад превышал 5 к. за десятину, — до этого последнего пре¬
дела.
Дав дворянству эту льготу, мотивированную наличностью сельско¬
хозяйственного крпзпеа, правительство не могло, конечно, игнориро¬
вать аграрного крпзпеа, переживаемого крестьянством и оттягченного
голодом 1891 — 1892 гг. В 1894 г. местной администрации было пред¬
писано разобраться в причинах крестьянских недоимок и установить
для каждого селения ту долю их, которая могла бы ежегодно пога¬
шаться совместно с окладом. Законы 1896 и 1899 гг. ввели, так ска¬
зать, конверсии выкупного долга, разрешив перерасрочки по ходатай¬
ству крестьян непогашенного остатка выкупного долга на новые
сроки — в 28, 41 и 56 лет. Это несколько уменьшило годичные пла¬
тежи за счет удлинения выкупного периода; однако это уменьшение
было крайне незначительно: в 1904 г. оклад понизился менее, чем
на 7 млн р., что составляло всего 7%. Притязания помещиков слу¬
жили обязательной директивой для министерства финансов; ходатай¬
ства же крестьян оставлялись без внимания. Потребовалось аграрное
движение 1905 г., чтобы заставить правительство провести действи¬
тельное облегчение прямого обложения крестьян, отменив совсем
выкупные платежи.
Сравнительно с 1891 г. прямые налоги к 1903 г. в конце концов
увеличились со 159 315 тыс. р. до 224 016 тыс. р., т. е. на величину
чрезвычайно незначительную. Иной был темп в росте косвенных
налогов, как видно из следующей таблицы:
1 C. C. X р у л е в, «Финансы России», СПБ. 1909, табл. 1.

— 115 —
в 2891 г. в 1903 г.
в тысячах рублей
Табачный доход	 28572	49	048
Сахарный	 20857	75642
Нефтяной . . .  	 20175	31968
Спичечный	 4690	8	074
Питейный (с винной	монополией)	 247	405869
Таможенный	 128	662	241466
Всего	 432 548	812 067
.косвенные налоги, как видно уже при беглом взгляде на приведен¬
ную таблицу, преимущественно падали или на предметы первой не¬
обходимости — сахар, спички и керосин, — или на предметы массо¬
вого потребления — табак и водку.
Огромное увеличение косвенных налогов за указанный период объ¬
ясняется, конечно, не столько ростом потребления облагавшихся
предметов в широких народных массах, сколько прямым усилением
налоговых ставок. Первый ряд повышений относился ко времени,
непосредственно следовавшему за неурожаями 1891 и 1892 гг., сильно
ослабившими средства казны. Так, в 1892 г. был увеличен акциз
с нефтяных масел на 20 к. с пуда (до 50 п 60 к. против 30 и 40 к.), со
спичек — вдвое, со спирта — с 91/,', к. до 10 к. с градуса, с пива —
по 10 к. с ведра, в следующем году: с сахара — с 1 р. до 1 р. 85 к.
на пуд песку при одновременной отмене дополнительного (но 40 к.
Ь пуда) акциза с рафинада. Мотивами для нового повышения косвен¬
ных налогов послужило участие России в подавлении боксерского
движения в Китае. Так, в 1900 г. питейный акциз был еще раз уве¬
личен — до 11 к. с градуса, табачный — на 2 р. с пуда табаку и на
49 к. с пуда махорки и т. д. После введения в 1892 г. усиленного по¬
кровительственного тарифа, таможенное обложение повышалось еще
несколько раз. Увеличение таможенных пошлин сперва касалось
отдельных предметов ввоза, как чай, хлопок, хлопчато-бумажные
ткани, пряжа; затем 11 июня 1900 г. вышел общий закон, увеличив¬
ший таможенное обложение более, чем по 100 статьям; наконец, тариф
13 января 1903 г. дал новый ряд повышений. В результате, в среднем
за 1892 — 1900	гг.	таможенные пошлины составляли	34%	к ценности
ввозимых	товаров	против 27%, за	предшествующие	1885	—1891	гг.
Это безудержное возвышение прямых и особенно косвенных налогов,
естественно, значительно увеличило общую сумму налогового бремени,
приходившуюся на душу населения, как видно из следующей таблицы:1
На одного жителя
т. „	В	том	числе	Косвенные
Всех налогов		„ о/
косвенных	в 70
1876— 1885	б	р.	16	к.	3	р.	44	к.	65
1886 — 1895	5	»	40	>	4	>	07	>	67
1896—1906	7	>	07	»	б	>	47	>	75
1 Е. К у к, Финансовое зпачеппе косвеппых налогов в нашей податной системе.
Стр. 20.
*

— 116 —
Интересно отметить, что наиболее интенсивное увеличение налого¬
вого гнета происходило как раз в тот период, когда в деревне наряду
с прогрессивным процессом расслоения крестьянства особепно стал
проявляться п регрессивный процесс — продвижка вниз или паупе¬
ризация всех слоев крестьянства на почве разраставшегося аграр¬
ного кризиса.
TV. Рост казенного хозяйства.
Познакомившись с налоговой политикой Витте, мы убедились, что
доходный бюджет России в значительной части покоился на налогах;
они падали на плечи народных масс непосредственно в виде прямых
налогов идп же посредственно — через обложение предметов первой
необходимости п широкого потребления. Теперь займемся более де¬
тальным рассмотрением казенного хозяйства в узком смысле слова
тех предприятий, которые казна сосредоточивала в своем ведении.
Из предприятий, находившихся в руках казны, до Витте приносили
более пли менее существенный доход чеканка монеты, почта и телеграф
(вместе с телефонами), оброчные статьи и казенные леса. Эти четыре
рода предприятий дали прп Витте значительное усиление поступле¬
ний, как видно из следующей таблицы:
1892 г.	1903	г.
Чеканка монеты	 21,9	млп	р.	36,7 млн	р..
Почтово-телеграфный доход (вместе с телефонами).	11,7	»	»	21,6	»	•»
Оброчные статья	 13,5	»	»	24,4	»	»
Лесной доход	 18,8	»	»	62,0	»	»
Это возвышение в общем было следствием промышленного оживле¬
ния в 90-е годы, для некоторых же доходов — оброчных статей, почты
п телеграфа — результатом повышенных ставок, а для монетного до¬
хода — усиленной чеканкой серебряной монеты в связи с денежною
реформою.
Но в области специального казенного хозяйства Витте далеко не
ограничивался увеличением доходности существующих предприятий:
здесь он ставил целью сконцентрировать в руках казны такие отрасли
народного хозяйства, которые позволили бы правительству оказывать
на него мощное воздействие. В это именно время закладываются ос¬
новы винной монополип, давшей правительству возможность предо¬
ставить существенную поддержку крупно-земледельческому дворян¬
ству; тогда же происходит развитие казенных железных дорог, поста¬
вивших в зависимость от казны значительную часть тяжелой ин¬
дустрии.
Введение винной монополии мотивировалось двумя соображе¬
ниями: с одной стороны, желанием увеличить казенные доходы за
счет прибылей, которые раньше поступали торговцам вином, с дру¬
гой, — необходимостью борьбы с вредными сторонами питейного
дела в интересах «поддержания доброй нравственности, предупре¬

— 117 —
ждения экономического упадка населения и охраны народного здра¬
вия». Самая реформа заключалась в объявлении продажи водки
монополией казны и в производстве ее через казенные винные склады
н лавки. Вводилась она постепенно, и — любопытная черта, опро¬
вергающая официальное утверждение о необходимости борьбы с пьян¬
ством— сперва, в 1897 г., в восточных губерниях, где население
меньше всего потребляло спиртных напитков и где поэтому доходы
казны были незначительны. Прп введении монополии цены на водку
значительно увеличились — в конце 90-х годов цена 40-градусной
водки равнялась 7 р. за ведро, в начале 1900 г. — 7 р. 50 к., в 1905 г. —
8 р. Это увеличение в значительной мере объяснялось тем, что казна
устанавливала расценку спирта, очень выгодную для заводчиков,
которая намного превышала среднюю цену спирта, покупавшегося
казной: с торгов. Вот относящиеся сюда данные:
1897 г. 1903 г.
Средняя разверсточная цена ведра в 40° члстого спирта . .	59	к. 71 к.
Средняя цена такого же сппрта, продававшегося с торгов .	53	»	63 ь
Невыгодность для казны заготовки спирта по разверсточным ценам
усиливалась еще высокими издержками по его транспорту; тем ие
менее относительное количество спирта, покупавшегося с торгов,
с течением времени неуклонно падало; в 1898 г. оно составляло 42%
общего количества заготовленного чистого сшгрта, в 1902 г. —17,5%,
а после закона 1903 г., ограничившего применение торгов только слу¬
чаями превышения спроса над доставленным количеством спирта,
упало до 0,7%. В виде поставок спирта в казну крупно-земледельче¬
ское дворянство получало, таким образом, существенную поддержку
для своего экономического благополучия. Однако эти результаты
винной монополии сказались в полной мере уже после ухода Витте
с поста министра финансов. Тем не менее доходы казны от введения
впнной монополип уже и прн нем значительно увеличились. Обложение
спиртных напитков дало в 1892 г. прп потреблении 59 млн ведер
водкп 242 млн р., а в 1903 г. при потреблении 72 млн ведер уже557 млн р.,
из которых 322 млн р. составляли акциз, а 235 млп р. — собственно
доход от монополии.
Зато экономические результаты небывалого расширения казенного
железнодорожного хозяйства обнаружились вполне уже при Витте:
валовой доход от казенных железных дорог возрос с 120 млн р. в
1893 г. до 478 млн р. в 1903 г. Главными задачами в области железно¬
дорожного хозяйства Витте поставил: 1) энергичное расширение сети
железных дорог, 2) сосредоточение значительной части их в казне и
3) подчинение частных железных дорог руководству правительства.
Объективной причиной, диктовавшей усиленное железнодорожное
строительство, послужило стремление правительства так пли иначе
выйти нз тисков начавшегося еще в 80-х годах сельскохозяйственного
кризиса.

— 118 —
В целях поддержания благоприятного торгового баланса России
приходилось необычайно увеличивать хлебный вывоз, чтобы иметь
возможность получать за него более или мснес крупные суммы.
Но форсированле хлебного вывоза было невозможно без расши¬
рения железнодорожной сетп. Дело в том, что проведенные в исходе
60-х п начале 70-х годов железные дороги соединили с центрами
внутреннего потребленпя и пунктами экспорта главным образом
центрально-земледельческпй п частью южный районы. Но уже
к 80-м годам в этих районах было распахано почтп все, что можно было
распахать; чтобы в дальнейшем еще больше увеличить количествен¬
ное производство хлеба, они должны были перейти к более интенсивным
системам земледелия. Сделать это не могло пи крестьянство, остро
страдавшее от малоземелья п закабаленное продовольственной арен¬
дой н отработками, нп помещики, у которых не хватало оборотного
капитала: понижение хлебных цеп окончательно разоряло их, вызы¬
вая массовый залог п продажу имений. При таких обстоятельствах
оставалось одно средство: необходимо было ввести в товарный оборот
и те области, которые еще продолжали жить в условиях натурального
хозяйства; таковыми были заволжские степи, Северный Кавказ и,
наконец, плодородные равнпны Сибири.
П действительно, оживление железнодорожного строительства ска¬
зывается уже в 80-х годах, но апогея достигает прп Витте. За время
его министерства длина железнодорожной сети выросла с 29 тыс. верст
до 54 тыс., т. е. на 86%. Такой железнодорожной горячки никогда
и нигде еще не было. Прнэтом из общего протяжения вновь выстроен¬
ных линий (25 тыс. верст) казна построила до 11 тыс., а частные обще¬
ства—14 тыс. верст. Главными из этих линий были: Сибирский
путь, основная артерия притока в Европейскую Россию земледель¬
ческих продуктов из Северной Спбпри; обширная, созданная в 1891 —
1895 гг. сеть рельсовых сообщений в приволжских губерниях, обеспе¬
чивших поток хлебных грузов к отпускным портам; наконец,
постройка целого ряда подъездных путей к ранее открытым железно¬
дорожным линиям.
Все эти новые железные дороги должны были стать могущественным
орудием для состязания России с ее конкурентами иа европейском
хлебном рынке.
За счет как специальных займов, так и общебюджетных средств сама
казна строила дороги главным образом в азиатской России, а также
те, которые имели преимущественно стратегическое значение: в этом
была кровно заинтересована Парижская биржа, снабжавшая наше
правительство деньгами.
Для устройства же железпых дорог, имевших крупное экономи¬
ческое значение, приходилось прибегать к содействию частной ини¬
циативы. Витте мотивировал это тем, что в распоряжении казнь!
не было ни достаточных личных сил пи материальных средств. По¬
следнее соображение как будто противоречит тому факту, что сред-

— 119 —
ства для постройки частных железных дорог добывались путем зай¬
мов — или помещавшихся в фонд государственных сберегательных
касс, илн заключавшихся за границею чрез посредство министерства
финансов и под условием правительственной гарантии; тагам образом
частные железнодорожные общества не сами находили деньги, а снаб¬
жались ими от правительства. Но тут нужно принять во внимание
то обстоятельство, что получить средства заграницей на имя частных
железнодорожных общество было гораздо легче; с одной стороны, это
гарантировало заграничных кредиторов, что ссуженные средства
будут употреблены с производительными целями, а с другой —устра¬
няло возможность нареканий, что русское правительство пользуется
займами в бюджетных видах.
Всего при Витте на железнодорожное строительство было затрачено
2 400 млп р.; из них 45% получено путем налогов с населения ы 55% —
путем займов внутри страны и за границей. Половина последней
суммы, собранная внутри страны, может только условно именоваться
займом: большая часть помещенных в России железнодорожных обли¬
гаций была прямо обменена на деньги сберегательных касс, получен¬
ные, как и налоги, с широких слоев населения.
Понуждая таким образом некоторые из частных обществ к расши¬
рению принадлежавшей им железнодорожной сети, правительство
в то же время энергично взялось и за выкуп в казну частных желез¬
ных дорог, начатый еще в 80-х годах. При Бунге было выкуплено
1 344 верст железнодорожного пути, при Вышнеградском — 5 858,
а при Витте —14 116, т. е. столько же, сколько было вновь построено
частными обществами.
Стремление Витте руководить экономическим развитием страны
и усиленный выкуп в казну частных дорог привели к организации
контроля над деятельностью частных обществ, особенно к подчине¬
нию их в области тарифной политики. Правительство берет на себя
выработку железно дорожных тарифов, получая возможность оказы¬
вать огромное воздействие на все отрасли народного хозяйства, свя¬
занные с рынками. В частности, были значительно понижены про¬
возные цены, упав для вывозных хлебных грузов и еще более для
коротких отправок по внутреннему сообщению.
Финансовые результаты железнодорожной политики были следую¬
щие: как уже говорилось, железнодорожные доходы казны с 1892 г.
по 1903 г. увеличились с 120 млн до 484 млн р. Расходы же в 1892 г.
доходили до 142 млн р., а в 1903 г. — до 566 млн р. Сопоставление
этих двух рядов цифр показывает, что развитие казенного железно¬
дорожного хозяйства сопровождалось убытками для казны. Чрезвы¬
чайно увеличив бюджет государства, оио попрежнему требовало от
казны значительных приплат. Зависело это главным образом от того,
что железнодорожное строительство н выкуп частных железных дорог
в казпу имели целыо покровительство отечественной промышленности
и вообще каииталу, а оно требовало усиленных приплат.

— 120 —
V. Казна и народное хозяйство.
Усилением налогового бремени н концентрацией в руках казны
таких крупных хозяйственных предприятий, как торговля вином и
железные дорога, Вптте необычайно усилил приток в казну денежных
средств. Вместо прежних дефицитов превышение поступивших дохо¬
дов над обыкновенными расходами составило значительную сумму, пере¬
валившую за миллиард рублей; она фигурировала в отчетах министра
финансов под именем «свободной наличностп» государственного казна¬
чейства.
Кроме «свободной наличности» правительство, воспользовавшись
обилием денежных средств за границей, не только успешно закончило
начатую при Вышнеградском конверсию государственных долгов, но
п сделало на заграничной бирже новые значительные займы. Общая
сумма государственных долгов за время Витте выросла с 4 649 млн р.
до 6 652 млн р., т. е. на 2 003 млн р. илп на 43%: платежи же по си¬
стеме государственного кредита увеличились лишь на 15%, что объ¬
ясняется конверсионными операциями и низкопроцентностью новых
займов. Значительно изменилось за этот период и соотношение между
долгамд на общегосударственные и железнодорожные потребности:
к 1892 г. долгов первой категории было 63% всей суммы, а к 1903 г. —
лтггтп, 52%. Преобладающим знаком государственного долга сдела¬
лась теперь 4-процентная государственная рента.
Обилие средств, стекавшихся в казну, дало, наконец, возможность
правительству взяться за реформу денежного обращения: без нее
промышленное оживление страны, о котором так хлопотал Витте,
было немыслимо, ибо необходимый для этого иностранный капитал
не шел к нам в достаточной мере, несмотря на прочие благоприятные
условия.
Как было указано, для введения золотой валюты уже при Вышне¬
градском был накоплен золотой запас в 309 млн р. и государственный
бюджет избавлен от хронической дефицитности. Это обстоятельство
тогда же привело к укреплению курса кредитного рубля, дошедшего
до 66 к. зол. н остановившегося на этом уровне. Витте, естественно,
пришел к мысли фиксировать курс кредитного рубля. Но мысль эта
встретила резкую оппозицию в Государственном совете: значительная
группа его членов считала предложение министра финансов «мерой
насильственной, несправедливой и неотвечающей достоинству госу¬
дарственной власти», выражая опасение, что накопленное золото
с введением золотой валюты быстро уйдет за границу. Против мнения,
что проектируемая мера является девальвацией, Витте выдвинул
следующие аргументы: по действующему законодательству кредитный
рубль равноценен серебряному; цена последнего на золото в 90-е годы
(52 к.) ниже цены кредитного рубля (66 к.); поэтому мы будем иметь
дело не с девальвацией, а инвальвацией, т. е. увеличением законной
оценки. Что касается второго мнения, то и оно, с точки зрения Вптте

— 121 —
не имело под собой твердой почвы. В 1896 г. кредитные билеты обра-
щалпсь на сумму 1121 млн р. п обеспечивались 768 млн золотых
рублей; это давало в кредитном исчислении 1158 млн р., т.е. в государ¬
ственном банке находилось золота больше, чем было выпущено в обра¬
щение бумажных денег. Опасаться же в будущем отлива золота за
границу не приходится: русский торговый баланс за послед wie годы
стал определенно активным, несмотря на низкие хлебные цены и уси¬
лившийся с начала 90-х годов ввоз заграничных товаров, необходи¬
мых для крупной индустрии, быстро развивавшейся внутри страны.
Витте был убежден, что «проектируемая реформа, не нарушая на¬
родных привычек, не колебля цен, не внося беспорядка во все расчеты,
поведет за собою переход нашей родины от неопределенного с юриди¬
ческой стороны, вредного в экономическом и опасного в политическом
отношении бумажного денежного обращения, к обращению золотой
монеты и разменных на нее знаков». Поэтому он решил провести
реформу без окончательного обсуждения и одобрения ее в Государ¬
ственном совете. Сложившийся духовно в эпоху реакции при Але¬
ксандре III, когда принцип сотрудничества с «живыми силами» страны,
провозглашенный в 60-е годы, сменился принципом бюрократнческн-
иентралистического управления, Вптте обратился за содействием не¬
посредственно к царю и 3 января 1887 г. получил соответствующий
высочайший указ. Таким образом, одна из важнейших реформ была
проведена даже без обсуждения ее в законодательном порядке.
При почтп запретитёйьном тарифе 1891 г. и установившемся твер¬
дом курсе рубля развитие крупной промышленности, действительно,
пошло вперед необычайно быстрым темпом. Расслоение деревни со¬
здавало рынок главным образом для легкой индустрии; рост ее и
особенно железнодорожного строительства послужили базой для раз¬
вития тяжелой индустрии. То же расслоение, ускоренное голодом
1891 и 1892 гг., выкинуло из деревни огромную армию дешевых ра¬
бочих. Наконец, продажа дворянских земель п введеппе винной моно¬
полии освободили значительный отечественный капитал, который
бросился в промышленную сферу. Благодаря низкомус судному про¬
центу на Западе и колоссальным прибылям промышленных предприя¬
тия в России сюда же хлынул и поток иностранных капиталов. Нее
это в середине 90-х годов создавало иллюзию необычайного экономи¬
ческого расцвета страны, поднимавшейся на высоту самоудовлетво-
ряющейея хозяйственной единицы. Казна, принявшая на себя высшее
руководство народным хозяйством, казалось, создала, накопец, проч¬
ную базу, укреплявшую царский абсолютизм и санкционированный
им социальный строй. Действительно, верхние слон общества — дво¬
рянство п крупная буржуазия — значительно увеличили уровень
своего благосостояния и, естественно, не проявили никакой оппо¬
зиции. Министр финансов, пскуспо лавируя среди противополож¬
ных иногда интересов крупного землевладения и крупной промышлен¬
ности, оказывал существенные благодеяния и первому, и второй.

— 122 —
Первенствующее сословие извлекало существенные выгоды из вин¬
ной монополии п понижения тарифов на хлебные грузы, не говоря уже
0 льготах в области прямого обложения (нопиженне для имений налога
с наследств в 1895 г. и поземельного налога в 1896 г., а также изъятие
от обложения квартирным налогом помещичьих зданий в имениях).
Оно же получало не мало и других благодеяний от правительства,
поглощавших значительные казеиные средства. О целью создать,
напр., более благоприятные условия для сбыта зерна, иа казенных
железных дорогах учреждались завозные склады, позволявшие пре¬
рывать путь и выжидать подходящей конъюнктуры без потери тариф¬
ных выгод; организована была перевозка хлеба вссыпную, благодаря
чему сокращались накладные расходы; чтобы облегчить и удешевить
пользование .краткосрочным кредитом для хлебных производителей
и торговцев, Государственный банк, железные дороги и частные кре¬
дитные учреждения начали широко практиковать выдачу ссуд под
хлеб. Изыскивая меры к поощрению крупного сельского хозяйства,
в исходе 90-х годов, правительство не остановилось даже перед по¬
пыткой возродить казенную хлебную монополию, существовавшую
чуть ли не во времена Алексея Михайловича: с целью повышения
цен, казна стада закупать хлеб на местах, выдерживая его некоторое
время п затем утилизируя запасы для войск и продовольствия насе¬
ления.
В эпоху низких хлебных цен переход от зернового хозяйства к дру¬
гим более высоким культурам уже сам по себе сулил крупным земле¬
владельцам большие выгоды. Тем не менее правительство и в этом слу¬
чае энергично оказывало покровительство, дорого обходившееся казне.
Я уже говорил о тех сверхбарышах, какие получало дворянское вино¬
курение. Такие же сверхбарышп получала и свеклосахарная про¬
мышленность. С 1881 г. по 1896 г. производство сахара в России
увеличилось с 17 млн почти до 40 млн пуд. Не желая допустить паде¬
ния цен внутри страны ниже известного, весьма высокого уровня,
правительство еще в 80-е годы ввело знаменитую сахарную норми¬
ровку. Чтобы избежать сахарного перепроизводства, оно организовало
затем искусственный в^гооз сахара за границу, который увеличился в
1881 —1900 гг. с 1 млн до 12 млн пуд. с лишним. Сахарозаводчики,
получая одно время из казны премию за вывезенный сахар, добились
также значительного снижения железнодорожных тарифов для вывоз¬
ного сахара: перевезти пуд сахара внутри России на 1 ООО верст стоило
49,4 к., а доставить его к пунктам отправки за границу — лишь 27,7 к.
Немудрено, что пуд сахара в Петербурге стоил 5 р. 85 к. (в том числе
1 р. 75 к. акциз), а в Гамбурге — всего 1 р. 95 к.
Наконец, крупно-землевладельческое дворянство продолжало полу¬
чать большую поддержку от правительства и в области ипотечного кре¬
дита. Деятельность Дворянского банка значительно усилилась, благо¬
даря понижению с 4 до 3 V2 процентов за ссуды, а также местным пере-
рассрочкам. Такая исключительная дешевизна дворяпского ипотечного

— 123 —
кредита создавалась за счет ежегодных приплат банку из общегосудар¬
ственного бюджета. Возросла и деятельность Крестьянского банка
после того, как в 1895 г. ему была предоставлена новая операция —
покупка частновладельческих земель за свой счет для перепродажи
крестьянам, — а процент по ссудам понизился с 5 до 4. Удешевление
дворянского ипотечного кредита несколько ослабило продажу дво¬
рянских земель, а выступление на сцену такого мощного покупателя,
как Крестьянский банк, значительно повысило земельные цены:
в середине 90-х годов они упали до 50 р. за десятину, а с 1897 г. стали
ползти вверх, дойдя в этом году до 71 р., а к 1902 г. — уже до 108 р.
Между тем крестьянское малоземелье в исходе 90-х годов чрезвычайно
обострилось; несмотря на рост земельных цен и тяжелые условия
при получении ссуд из банка, крестьянство все же жадно тяпулось
к земле: в первый период деятельности Крестьянского банка в 1883 —
1895 гг. оно приобрело 2 400 тыс. дес., получив ссуду в 82 млн р.;
за 1896 — 1903 гг. количество купленой земли дошло уже до 4 300 тыс.
дес., а ссуда — до 350 млн р.». 1
Покровительствуя крупно-землевладельческому дворянству, мини¬
стерство финансов едва ли не в большей мере проводило ту же поли¬
тику в отношении промышленной буржуазии. Ее могущество не падало
подобно дворянству, а, напротив, возвышалось. 60-е и 70-е годы были
эпохой, когда правительственный аппарат по преимуществу выражал
интересы землевладельческого дворянства и тесно с вязанной с ним тор¬
говой буржуазии, значительно укрепивших свое экономическое поло¬
жение реформой 19 февраля 1861 г. Рост промышленности и расширение
внутреннего рынка в 80-е годы повысили удельный вес промышлен¬
ной буржуазии. Фритредерская политика Александра II, при таких
условиях, сменилась усиленным протекционизмом при Александре III.
Отдельные мероприятия в области повышения тарифных ставок за¬
кончились изданием в 1891 г. нового таможенного тарифа, придавшего
пошлинам на ряд заграничных товаров чпсто запретительный харак¬
тер. Из общего числа 620 ставок только 34 остались по сравнению
с тарифом 1868 г. прежними, а 39 были понижены; зато 114 беспошлин¬
ных ставок подверглись обложению и 432 были повышены, причем
для 23% ставок повышение превысило 100%. 2 Внутренний рынок
был таким образом огражден высоким таможенным барьером, за ко¬
торым русской промышленности нечего было опасаться иностранной
конкуренции.
Витте еще дальше пошел по пути протекционизма. В 1889 г. он
выпустил книгу; «Национальная экономия и Фридрих Лист». Здесь
он выступил горячим защитником необходимости путем покровитель¬
ственной системы «освободить пародное хозяйство из-под зависимости
от чужого труда и чужого рынка и поднять страну на уровень само-
1 «Статистика долгосрочного кредита» п отчеты банка.
9 М. М. С о б о л о и, Таможепиая политика России во ?2-й пол. XIX в.,
Томск, 1911.

— 124 —
довлеющей хозяйственной единицы»; Витте уже тогда подчеркивал,
что чисто земледельческая страна обречена на неминуемый упадок.
Выходом из этого является устаиовлснне тесной связи между земле¬
делием и обрабатывающей промышленностью, ибо земледелие не может
достигнуть значительного совершенства при слабом развитии послед¬
ней: промышленность увеличивает внутренний спрос на продукты
земледелия. Вследствие развития заокеанской конкуренции наши
земледельческие продукты, уже упавшие в цене, со временем будут
встречать все меньший спрос на европейском рынке. При таком поло¬
жении вещей поддержание пашего земледелия может быть основано
главным образом на роете обрабатывающей промышленности. В духе
учения Листа Витте приходил к общему выводу: большая нация должна
основывать свою экономическую жизнь главным образом на внутрен¬
нем производстве и потреблении: для этого ей необходимо пройти
период протекционизма, развивающего производительные силы страны.
Систему протекционизма Вптте понимал очень широко. Сюда входили,
как предварительные уеловпя, введение в стране золотой валюты и
возможно большее уенленпе таможенных ставок. Тогда промышлен¬
ная Европа принуждена будет ввозить к нам не изделия, а капиталы,
которые в сочетании с огромным внутренним рынком п обилием деше¬
вых рабочих рук быстро создадут у нас крупное производство.
Своей таможенной политикой Ентте стремился создать благоприят¬
ные условия для развития капиталистической промышленности, как
единственного средства вывести пз тупика сельское хозяйство, чего
требовали интересы крупноземлевладельческого дворянства, стояв¬
шего у власти. В то же время он считал необходимым усилить эконо¬
мическую мощь самого правительства п заставить поднимавшуюся
промышленную буржуазию почувствовать, что ее счастье и несчастье
неразрывно связано с самодержано - дворянско - бюрократическим
строем. Самый факт усиленного железнодорожного строительства
отчасти был обусловлен стремлением правительства непосредственно
влиять на промышленность, предоставляя ей выгодные заказы. II дей¬
ствительно, казна являлась самым крупным потребителем продуктов
горно-заводской индустрии. В 1900 г., напр., ее потребление соста¬
вляло до 50% всей горно-заводской выработки. Чтобы вполне оце¬
нить значение этой цифры, отметим, что народная масса в этом году
потребила всего 14%.
Будучи крупнейшим потребителем промышленной продукции,
казна в то же время оплачивала свои заказы гораздо щедрее, чем
вольный рынок. При министерстве финансов возник особый комитет
для распределения заказов на рельсы и подвижной состав железных
дорог. Для 1897 г. он установил цену за пуд рельсов в 1 р. 18 к.,
для 1903 г. — уже в 1 р. 23 к., тогда как пекоторые заводы изгото¬
вляли их за 89, 79 и даже 77 к., а в Англии они стоили около 50 к.1
1 И. Озеров, Как расходуются в России народные деньги, М. 1907.

— 125 —
Прнэтом русские рельсы обычно не выдерживали более 10 лет; англий¬
ские же рельсы, доставленные еще для постройки Николаевской и
Варшавской железных дорог, потребовали замены лишь через 30 лет.
Такая же картина наблюдалась н при необычайно разросшихся зака¬
зах военного п морского ведомств.
Не довольствуясь массовым потреблением продуктов индустрии
(и особенно тяжелой), казна оказывала могущественную поддержку
промышленной буржуазии своей банковой политикой. Как мы знаем,
в области производства крупному сельскому хозяйству были предо¬
ставлены винная монополия и сахарная нормировка, а крупной про¬
мышленности — распределительный комитет. В области лее кредита
первому были отданы Дворянский н Крестьянский банки, а второй —
в значительной мере Государственный банк. Действительно, в лице
последнего промышленное грюндерство 90-х годов нашло своего вер¬
ного патрона. Государственный банк охотно выдавал огромные долго¬
срочные ссуды, вопреки уставу, и особенно дутым предприятиям,
если только во главе их стояли влиятельные в прндворно-правптель-
ственных кругах люди. Из отчета банка за 1903 г. впдио, им в этом
году было учтено векселей на 253 млн р., специальные текущие счета
составляли 90 млн р., ссуды под залог процентных бумаг 22 млн р.,
ссуды под товары 58 млн р., ссуды промышленным предприятиям
36 млн р., ссуды сельским хозяевам 8 млн р., ссуды ремесленникам
ж кустарям 2 618 тыс. р. и ссуды на покупку земледельческих машин
н орудий 594 тыс. р.
Произведя соответствующие расчеты, получим, что средний учтен¬
ный вексель был на сумму 6 700 р., средняя ссуда сельским хозяевам
на 2 000 р., промышленным предприятиям до 100 тыс. р., ремеслен¬
никам п кустарям 80 р., а на покупку земледельческих машин и орудий
менее 60 р. Отсюда видно, что банк почти не обслуживал интересов
мелкпх производителей, предпочитая иметь дело с крупными сельскими
хозяевами п еще больше к крупными промышленннкамп. И ото не¬
смотря на то, что ссуды мелким производителям дали банку прибыли —
4 215 р. ремесленно-кустарные и 2 393 р. — крестьянские, тогда как
ссуды крупным промышленникам принесли убыток свыше 4 млн р.
Государственный банк приходил на помощь частным банкам — харь¬
ковскому н московскому земельным, дела которых были расстроены
вследствие хищничества их заправил; он брал под свою опеку рас¬
строенные металлургические заводы- Мальцевскне, Сормово, Донецко-
Юрьевскпй, Александровский сталелитейный и пр.; он же опекал
горнопромышленные общества, напр., Алексеевскос, платил за акцио¬
нерные общества проценты по облигациям, помещенным за границей
(ссуда Брянскому обществу). Но особенно широко Государственный
банк отворил своп кассы промышленникам, как только в .1899 г. на¬
чался промышленный кризис. В ноябре этого года Государственному
банку было разрешено открыть кредит и под негарантированные пра¬
вительством бумага, удлинить срок учета векселей частных банков

— 126 —
от 3 до 8 месяцев и прекратить начисление процентов по текущим
счетам с целью усилить приток вкладов в частные банки. В резуль¬
тате за годы кризиса Госуд. банк в противоположность частным
банкам значительно увеличил свои учетно-ссудные операции, как
видно из следующих данных: в 1899 г. они дали 275 млн р., в 1900 г. —
4С6, в 1901 г. — 479 и в 1902 г. — 501 млн р.
Таково было отношение правительства к руководящим классам
общества при управлении финансами гр. Витте.
YI. Экономическая политика Вптто как одна пз предпосылок
революции 1905 — 7 гг.
Основным источником доходного бюджета России было край¬
нее напряжение налогового бремени, падавшего исключительно на
плечи широких народных масс, а также резкое увеличение государ¬
ственной задолженности, особенно за границей. Развитие капита¬
лизма происходило в социально-экономической обстановке, еще носив¬
шей полуфеодальный характер. Объективный ход экономического
развития приводил к упадку полуфеодального крупно-землевладель¬
ческого дворянства и к возвышению промышленной буржуазии. При
таких условиях правительственный аппарат принужден был расши¬
рить в 90-е годы свою социальную базу и, поддерживая падавшее
дворянство, теснее связать с собой возвышавшуюся буржуазию.
Отсюда своеобразная экономическая политика Витте, создавшая
обширное казенное хозяйство, способное оказывать мощное воздей¬
ствие на все вообще народное хозяйство страны. Это казенное хозяй¬
ство выросло на основе концентрации в руках правительства огром¬
ных денежных ресурсов, *какие мояшо было почерпнуть, с одной сто¬
роны, из народного кармана, а с другой — из-за границы. Расчет
Витте покоился на том, что в результате его экономической политики
разовьется настолько мощная крупная промышленность, что в буду¬
щем сможет стать вполне достаточным рынком для сельского хозяй¬
ства п что таким образом Россия превратится в самоудовлетворяю-
щуюся экономически страну.
Насколько Вптте упускал пз виду отрицательные явления русского
народного хозяйства, наглядно показывает тот факт, что еще в августе
1899 г. он опубликовал следующее заявление: «В течение последнего
времени на русских биржах замечалось резкое падение цен многих
бумаг, преимущественно дивидендных ... По поводу настоящего
положения вещей министерство финансов считает необходимым заме¬
тить, что государственное казначейство и Государственный банк на¬
ходятся в отличном состоянии. Общее положение промышленных пред¬
приятий вполне удовлетворительно, причем замечается чрезвычайный
рост промышленности, обеспеченный беспрерывно возрастающим
спросом и таможенным ограждением от иностранной конкуренции.
Урожай, являющийся одним из главных осповапий платежной и поку¬

— 127 —
пательной силы населения, в общем удовлетворителен. При указан¬
ных благоприятных условиях нашей внутренней экономической жизни
не может быть и речи о возможности возникновения какого бы то ин
было общего торгово-промышленного кризиса». Но уже через месяц
после этого заявления произошло крушение предприятий фон-Дервиза.
и Мамонтова, открывшее ряд других крахов. Промышленный кризис
встал во весь рост.
Особенность его заключалась в том, что он был вызван общей для
всех капиталистических стран конъюнктурой на мировом рынке, по
произошел в стране, где уже вполне назрел кризис аграрный, который
имел первостепенное значение для огромной массы населения, жившей
сельскохозяйственным трудом. Этот аграрный кризис привел к тому,
что дифференциация деревни, создавшая в 80-е годы XIX в. рынок
для промышленности, сменилась пауперизацией крестьянства. Если
еще со времен реформы 19 февраля наша деревня чувствовала мало¬
земелье, то к исходу XIX в. земельная теснота еще более обострилась.
Здесь играл роль не только естественный рост населения, но и подъем
хлебных цен, который начался в последние годы XIX в. п привел
к резкому увеличению земельной ренты: аренда земли п тем более
ее покупка, давно уже широко практиковавшиеся в деревне, теперь
становятся чересчур обременительны даже для кулацких элементов.
Естественно, что параллельно с пауперизацией деревни крестьянство
все болезненнее ощущало казенный налоговой пресс п вообще эко¬
номическую политику правительства. Достаточно отметить, что уже
в 1899 г. недонмочки его по одним только прямыми государственным
налогам составляли 152% оклада, тогда как в начале 90-х годов они
не превышали 50%. 1
К тяжести прямых налогов необходимо присоединить огромные
суммы, которые крестьянство уплачивало в виде косвенных налогов
на предметы широкого потребления п щедрых приплат к их ценам,
благодаря таможенной охране отечественного производства. Проф.
Соболев вычислил, что в исходе девяностых годов все вообще русские
потребители, основную массу которых составляли крестьяне, пере¬
плачивали до 630 млн р. в год.2 Насколько велика была разница
в ценах на предметы широкого потребления в России и за границей,
свидетельствует следующая таблица. Сравнительно с 1890 —1894 гг.
цены в 1895 — 1899 гг. изменились так:
На русском На загра-
рынко	ппчиом рипке
На хлопчато-бумажпую пряжу	 4-1	—12
Чай	 4-1	— 9
Сахарпый песок	 4-	4	—19
Кероспп	 4-12	-f-Ю
Табак	  16	— б
Рожь			 —24	—16
1 Ежегодник мин. фин. на 1902 г., СПБ 1902, стр. 99.
J С о б о л е и, Таможенная политика Росспн во 2-й пол. XIX в., 1911, стр. 815.

— 128 —
Естественно, что возраставшая пауперизация народных масс н
дороговизна промышленных изделий суживали внутренний рынок
1,ля промышленности: кризис, начавшийся в 1899 г. и изжитый Евро-
лой уже в исходе 1902 г., у нас перешел в длительный застой. Раз¬
витие производительных спл столкнулось с политической надстрой¬
кой— дворяпско-бюрократнческим самодержавием; конечно, последнее
не могло резко изменить свою экономическую политику, а без этого не
было выхода из тупика. Интересно отметить, что во всеподданнейшем
докладе на 1896 г. Витте писал: «Никакого пного распределения благо¬
состояния, кроме происходящего на почве капиталистического раз¬
вития, экономическая жизнь еще нигде не впдела. Успехи производ¬
ства п накопления богатств по самому существу дела всегда и везде
предшествуют успехам более равномерного их распроселення между
всемн слоямп населения».
Промышленный кризис, разразившийся на фоне кризиса аграрного,
заставил Внтте заняться изысканием «практических способов разре¬
шения задачи равномерного хозяйственного развития всех классов
общества», хотя в возможности найти такие способы он в докладе на
1896 г. п сомневался. В 1899 г. он принужден был признать, что
«значительная часть нашего земледельческого класса до сих нор не
упрочила своего хозяйственного быта» п что «большей части кре¬
стьянства не удалось воспользоваться благоприятными временами,
чтобы укрепить свое хозяйственное положение и набраться спл для
борьбы с невзгодами». Основную причину этого, он, однако, усматри¬
вал не в малоземельн, не в тяжести налогового обложения и не в не¬
соответствии цен на земледельческие продукты и промышленные из¬
делия, а в «неопределенности имущественных и общественных отно¬
шений крестьян, порождающей многообразные затруднения в самом
распорядке ведения личного хозяйства, в наиболее выгодном распо¬
ряжении силами п средствами н в накоплении последних». В созван¬
ном затем совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности
Вптте соглашался уже н на ряд мер экономического характера: пони¬
жение выкупных платежей, мероприятия в области организацщ! мел¬
кого кредита, регулирование условий аренды земель, даже на при¬
резку крестьянству земель.
Стремясь так или иначе поднять покупательные способности кре¬
стьянства п дать возможность крупной промышленности изжить кри¬
зис, Вптте выступил с программой реформ, чрезвычайно половинчатых
и все же существенно затрагивавших интересы крупного землевла¬
дения. Этого было достаточно, чтобы самодержавие, по существу
представлявшее орудие политического господства именно полуфео¬
дальной крупно-землевладельческой знати, не пошло по пути, на кото¬
рый приглашал его вступить министр финансов. В противовес, «осо¬
бому совещанию» Витте в министерстве внутренних дел возникает
комиссия под председательством Плеве, ставшая па определенно
консервативную точку зрения. В комиссии, а также в Государствен-

— 129 —
ном совете нашла сочувственный прием заплека Салтыкова: этот
феодал впдел все зло крестьянской жизни в том, что крестьяне обладают
слишком большим количеством земли, а потому плохо хозяйничают.
По мнению Салтыкова, величайшая ошибка 1861 г. заключалась в том,
что не все крестьяне вышли на четвертные наделы. Случись это, ни¬
какого аграрного кризиса не было бы.
Таким образом назрел конфликт в области народного хозяйства;
он вскрыл противоречие между капиталистической промышленностью
в городе и феодальными отношениями в деревне; поставив промышлен¬
ную буржуазию против крупно-землевладельческого дворянства, 1
он отразился и в правительственных сферах в борьбе между мини¬
стром финансов Витте и министром внутренних дел Плеве. При тог¬
дашнем соотношении общественных сил победа была одержана вторым:
первый вначале 1903 г. ушел в отставку.
Но победители понимали, что уход Витте не был выходом пз поло¬
жения. Союз промышленной буржуазии с землевладельческим дво¬
рянством под эгидой самодержавия был разрушен. Буржуазия в годы
кризиса стала сознавать, что капитализм на известной ступени раз¬
витая требует не только железных дорог и хорошего денежпого обра¬
щения, которые мог предоставить самодержавно-бюрократический
строй, но и известных правовых норм. Рядом с оппозицией буржуазии
против существующего строя поднимались и народные массы. В горо¬
дах рабочее движение начинало все болёе и более воспринимать поли¬
тическую окраску. В деревнях, на юге России, разгорались аграрные
беспорядки.
В таких условиях руководитель внутренней политики Плеве пола¬
гал, что следует положить под сукно аграрные мероприятия, имевшие
задачей повысить емкость внутреннего рынка; в целях замирения
буржуазии необходимо доставить ей внешний рынок. Но дальне¬
восточная авантюра не достигла непосредственной задачи; она лишь
значительно подорвала государственные финансы, внешнее блестящее
положение которых в предшествующую эпоху было куплено за счет
жизненных сил населения. К экономическому кризису, в каком
находилась страна, присоединилась угроза финансового банкротства
казны. Найтп выход пз создавшегося положения предстояло начи¬
навшейся революции.
Проф. С. Вознесенский.
1 В эпоху кризиса 1900 —1902 гг. широкие слои промышленной буржуазии,
действительно, начали созпавать отрицательные стороны эквилибристической
экономической политики самодержавия, приводившей в сущиостп лишь к обогаще¬
нию финансовой аристократии и подрывавшей самые осповы промшплеппого капи¬
тализма. Не говоря ужо о фискальиой политике, разорявшей деревию, даже си¬
стема казенных заказов и бапковских ссуд встречала в 1902 г. отрицательное отно¬
шение как со сторопы «Общества для содействия развитию фабрично-заводской про¬
мышленности в России», так и на металлургическом съезде.
Зшшскп паупн. о-ва марксистов.	9

сисмондн КАК ЭКОНОМИСТ.
I.
«Мелкобуржуазный социалист», «экономический романтик» — так
на протяжении пяти десятилетий (1847 —1897 гг.) характеризуют,
по существу одинаково, автора «Новых начал политической экономии»
два величайших вождя международного пролетариата, К. Маркс и
Н. Ленин. Жизнь и теоретические построения Сисмонди в полной
мере оправдывают эту характеристику.
Жан-Шарль-Леонард Спмонд де-Сисмондн (J. C. L. Simonde de
Sismondi) родился, в, Женеве в 1773 г. в семье зажиточного про¬
тестантского пастора. Все, повидимому, предвещало ему спокойную,
безмятежную жизнь. Но волны великой французской революции до¬
катились и до тихой Женевы: родители Сисмонди, принадлежавшие
к аристократии города и владевшие под самыми его стенами неболь¬
шим, но прекрасным имением,' вынуждены были покинуть Швейцарию
и поселились в Англии. Здесь юный Сисмонди увидел новый мир,
отличный от привычной деревенской обстановки мелкобуржуазной
Швейцарии, — царство крупного капитала с его ослепляющим богат¬
ством на одном полюсе и беспросветной нищетой на другом. Семья
Сисмонди недолго прожила в Англии и переселилась в Италию.
Здесь молодой Сисмонди всецело отдался управлению делами куплен¬
ного его родителями имения. Благодаря этому он прекрасно позна¬
комился с сельским хозяйством, а также с условиями жизни ферме¬
ров, половников и поденщиков. Еще живя в Швейцарии, Сисмонди
одно время обучался в университете, в котором, однако, оставался
недолго. Занимаясь сельским хозяйством, Сисмонди уделял много
времени изучению истории и политической экономии.
Он написал большой историко-экономический труд: «Исследова¬
ния об общественных науках», вышедший в свет лишь в 1836 году
Второй и третий томы этого сочинения посвящены вопросам политиче¬
ской экономии. 1 Первоначально Сисмонди следовал принципам,
установленным Адамом Смитом: свободная конкуренция есть едино-
спасающий путь. Таково сочинение Сисмонди: «Торговое богатство».2
    \
1 Etudes sur l’economie poJitique, составляющие 2-й и 3-и томи «Etudes siir les
Sciences sociales», которые лазываются также «Etudes sur les constitutions des peuples
libres».
2 De la richesse commcrciale, ou principes d’economie politique, appliqute a la
legislation du commerce, 1-11, Gönöve, 1803.

— 131 —
Кроме того, его перу принадлежит «История французов», 1 заклю¬
чающая 31 том. Но Сисмонди известен прежде всего как экономист:
главный труд его — «Новые начала политической экопомшт»,2
изданные в 1819 г.
Сисмонди был человеком независимого характера. Он дважды
отклонял предложенные ему кафедры: сперва в Виленском универ¬
ситете, а затем в Сорбонне; отклонил и предложенный ему Наполео¬
ном I орден. Сторонник мелкобуржуазной утонил в вопросах эко¬
номии, Сисмонди в политической областп был скромным либералом
с аристократическими симпатиями, противником всеобщего избира¬
тельного права и высказывался за цензуру для периодических изда¬
ний; свободой собраний, по его мнению, могут пользоваться лишь паи-
более просвещенные народы. Скончался он в 1842 г.
П.
«Новые принципы» политической экономил, развиваемые Сисмонди,
прежде всего отвергают «старый» принцип, установленный Адамом
Смитом, — свободную конкуренцию. Глубокий переворот в его со¬
циально-экономических взглядах происходит в связи с кризисом,
имевшим место в Англии в 1817 г. Сисмонди был очевидцем тех ужа¬
сов, которые были порождены этим кризисом, совпавшим со временем
его пребывания в Англии: пз сторонника «свободной конкуренции»
он становится резким ее противником.
В предисловии ко второму изданию «Новых начал» он так характери¬
зует результаты капиталистического расцвета в Англии: «Англий¬
ская нация нашла более выгодным оставить хлебопашество, требующее
много ручного труда; она изгнала поэтому половину хлебопашцев,
которые населяли ее поля. Она нашла более выгодным заменить фа¬
бричных рабочих паровыми машинами; и вот она уволила, потом об¬
ратно приняла п снова уволила городских рабочих, а ткачи, уступив¬
шие место power looms (паровым стайкам), умирают теперь с голода:
оиа нашла более выгодным довести рабочую плату до самого низкого
уровня, прп каком рабочие только в состоянии существовать; и ра¬
бочие, будучи с этих пор не более, как пролетарии, уже не
боятся погружаться в еще большую нужду, воспитывая все более и
более многочисленные сети.3
В связи с отходом от классиков Сисмонди развивает новое, отличное
от прежнего понимание предмета, задач и метода науки о народном
хозяйстве. Если для классиков политическая экономия была наукой
теоретической, для Сисмонди она — дисциплина по преимуществу
1 Ilistoire des Frampiis, Paris, 1821 — 1842; 30-ii n 31-ii томы изданы после
смерти Спсмопдп.
8 J.-C.-L. Simon de de Sismoadi, Nouveaiix principes d'^conomie
politique, ou de la riehesse dans ses rnpports avec la population, Sec., 2 vol., Paris,,
1827. — Русский перепод: Б. О. д ф р у с и. Изд. К. Т. Солдатепкова. М. 1897 г.
3 С п с м о и д и, цит. соч., Предисловие, стр. VI — VII.

— 132 —
моральная: «Политическая экономия становится теорией
благотворительности, ц все, что но связано с человеческим
счастьем, не относится к этой науке» (стр. 166). В соответствии с этим
Сисмондн заявляет в предисловии ко второму изданию «Новых начал»:
«Я поставил себе задачей доказать, что для всеобщего счастья необ¬
ходимо, чтобы доход рос вместо с капиталом, чтобы население не росло
быстрее дохода, которым оно должна существовать, чтобы вместе
с населением росло потребление, чтобы воспроизводство продуктов
соразмерялось одинаково и с капиталом, который их воспроизводит, и
с населением, которое их потребляет» (стр. IX). Это пе язык экономнета-
теоретпка, а добрые пожелания социального реформатора, менее всего
склонного считаться с объективным ходом общественного развития.
Уже первые строки «Новых начал» говорят нам о субъективном
умонастроении Спсмопдп: его интересует не познание законов сущего,
не проблема причинной закономерности, не то, что есть, а то, что
должно быть, должно быть с точки зрения его понимания блага,
счастья людей. В этом отношении он предвосхитил весь круг пдей,
столь характерный для так называемого «субъективного метода в
социологии» (П. Л. Лавров, II. К. Михайловский и другие народ¬
ники). Говоря от лпца науки, Сисмондн н нашп отечественные субъе¬
ктивисты одинаково искали ответа на моральные запросы личности,
искали «двуединой правды», — правды-истины п правды-справедли¬
вости; первая, правда - нстпна (-наука), служила нм лишь средством
для второй — правды-справедливостп (-морали), т. е. субъективной
оценки действительности. Не отдавая себе отчета в принципиальной
несовместимости этпх двух «правд», они далп нам образчик вну¬
тренне противоречивого сочетания науки и морали: «моральная
наука» п «научная мораль». В данном случае безразлично, что
Сисмондп исходил из политической экономии, а паши
«субъективисты» бралп за основу п исходный пункт естество¬
знание. Однако это различие имеет побочное значение и обусло¬
вливается различием той общественно-исторической обстановки, в
условиях которой складывалось миросозерцание Сисмондн, с одной
стороны, а наших «субъективистов», с другой. 1
В связи с такпм умонастроением Сисмондн резко отклоняет абстракт¬
ный метод классиков. Он считает необходимым изучать хозяйствен¬
ные явления не изолированно, а в общей связи со всей совокупностью
общественных явлений. Тем самым утрачивается четкость и опре-
1 «Задачи, которые ставят себе социальпые науки, отличаются несравненно
большей сложностью, чем задачи естественных паук; притом же здесь участвует
не только ум, но и сердце. Наблюдатель призван распознавать несправедли¬
вые страдания, происходящие от поступков людей, жертвой которых являются
опять-таки люди. Он не может хладнокровно наблюдать их и проходить мимо,
пе указывая какого-нибудь средства для врачевания». (Предисловие, стр. XIII).
Эти слова Сисмондн поразительно напоминают язык и настрооппя пашпх отече¬
ственных «субъективистов», когда они вели ожесточенные споры с представителями
нарождавшегося у нас марксизма.

— 133 —
деленность границ экономической науки, как особой общественной
дисциплины, имеющей особый предмет п особый метод: она совершенно
растворяется в науке об обществе. В то же время моральная трак¬
товка экоромическнх проблем приводит к подмене теоретической поли¬
тической экономии экономической полптшеой, преследую¬
щей задачи «благотворительности» и лишенной всякой научной основы,
ибо научно-построенная экономическая политика не может игнори¬
ровать основные тенденции в развитии общественного хозяйства.
Такой трактовке проблем теоретической политической экономии
соответствуют и общие социологические воззрения Сисмонди. Оп
не знает «общества», как особого органического единства, характе¬
ризующегося ему одному свойственными отличительными признаками
и развивающегося по особым законам. Общество (нация) — в пред¬
ставлении Сисмонди — не есть prins для отдельных личностей: не
опо конституирует их взгляды, симпатии, антипатии, стремления и
интересы; даны, наоборот, отдельные личности, «Робинзоны», обра¬
зующие целое, общество, нацию. Другими словами, не общество
может быть теоретически разложено на отдельные личности, а оно
само, наоборот, слагается из отдельных личностей. В согласии с та¬
кими социологическим воззрениями мы слышим из уст Сисмонди:
«Нации слагаются из отдельных лиц; то, что верно относительно
отдельного лица, должно быть верно относительно их совокупности».1
Снова перед наш тот же круг идей, который так характерен для
наших народников: «индивидуальность» есть начало и конец «обще¬
ства», науки и морали.
П1.
«Я совсем не желаю того, что было рапыде, но я желаю улучшения
того, что теперь существует ... Я нападаю не на машины, не на
изобретения, не на цивилизацию, а па современную организацию
общества, которая, лишая рабочего всякой собствешюетп, кроме рук,
не дает ему гарантии против конкуренции, жертвой которой оп должен
неизбежно явиться», — так пытается Сисмонди отпарировать напра¬
вленные против него обвинения в том, что он противник прогресса
в экономической области.
Едва ли может подлежать сомнению, что Сисмонди субъективно
был сторонником прогрессивных общественных форм. Но в подсозна¬
тельных симпатиях и антипатиях он явно тянулся к прошлому, к от¬
живающим формам хозяйственной жизни. Вполне естественно, что
он искал спасения от угнетающих современное общество зол не в тен¬
денциях общественного развития, а в далеком прошлом — в мелком
1 Правда, Симоидщ.заявдяет: «Все общественные явления тесно связаны друг
с другом; между ними существует такое же взаимодействие, как между различными
колесами часов» (стр. 283). Но эта совершенно верпая мысль нисколько пе мешает
ему обсуясдать общественные явления чисто ппдпвидуалпстпчески и субъективно.

— 134 —
земледельческом производстве п ремесле. Он не замечал, что капитал,
и в сфере производства и, еще более, в сфере обращения, подчи¬
нил уже п с каждым днем все более подчинял как мелкое земле¬
дельческое хозяйство, так н ремесло. Именно это тяготение теорети¬
ческой мысли Спсмондп к отживающим формам хозяйственной жизни
делает его построения реакционными. Он пе понял всего того глубоко
прогрессивного и, в конечном счете, освобождающего, что несет с собой
капитал, несмотря на гнет и разорение, которые всею тяжестью
обрушиваются именно на спппы трудящихся.
Снсмондн сам вынужден признать, как много положительного для
рабочих несет с собой фабрика. «Хотя однообразная деятельность, —
говорит он, — на какую обречепы фабричные рабочие, должна была
бы повредить их умственным способностям, однако, справедливость
требует заметить, что по наблюдению компетентных лиц фабричные
рабочие в Англии стоят по уму, образованию п нравственности гораздо
выше земледельческих рабочих. Этим преимуществом опп обязаны
тому, что в этой стране образование сделано доступным для всех
классов нацпп. Пдеп распространяются средп них с большой быстро¬
той благодаря тому, что онп жнвут постоянно вместе, меньше изну¬
ряются трудом и имеют больше возможности предаваться беседе;
поэтому лишь только средп фабричных рабочих появляются идеи,
онп .вследствие соревнования скоро становятся выше рабочих всех
других стран. Это нравственное преимущество несравненно важнее
увеличения богатства . . .» (стр. 119 — 120).
Но Спсмондп недостаточно оценплг положительную роль капитала
в сплочении, организация п просвещении шпрокпх трудящихся масс.
Он не понимал, что именно чистый пролетарии есть за¬
вершающее слово современного общественного развития и что именно
он, свободный от пут п проклятия частной собственности, несет
истинную свободу человечеству. В своем непонимании законов эко¬
номического развития, Спсмондп заявлял даже, что «можно было бы
хоть в данный момент отказаться от поощрения изобретений, которые
в состоянии увеличить лишь страдания рабочих. Уничтожение при-
велегпй, предоставленных изобретателям, быть может, не на много
изменило бы прогресс так называемых научных сил» (стр. 114). В своих
чаяниях н надеждах Сисмондн являл собою как бы резонатор, на¬
строенный, на отзвуки минувшего: все более и более нараставшие зву¬
ковые волны грядущей жизни замирали перед этим чуждым им резо¬
натором.
IV.
«Основной вопрос политической экономии, — говорит Сисмондн, —
заключается. . . в равновесии между потреблением и производством
(стр. 272). Между тем это равновесно неуклонно нарушается благодаря
тому, что доход широких трудящихся масс обнаруживает определен-

— 135 —
ную тенденцию к падешпо. Капиталист, землевладелец, крупный
фермер стремятся понизить заработную плату трудящихся даже нпже
уровня средств, необходимых для существования. К услугам имущих
классов весь государственный аппарат. Устанавливается налог
в пользу бедных — мера, видимо, продиктованная «человеколюбием»,
заботой об обездоленных; в действительности этот налог в пользу
бедных есть налог в пользу богатых, не что ипое как замаскиро¬
ванная форма некоторой доли заработной платы; это —как бы пре¬
мия фабриканту, понижающая его издержки производства. Привле¬
каются к фабричным работам детп — этим, видимо, как бы повышается
заработок рабочей сети; в действительности такпм путем фабрикант
за ту же заработную плату, которую он до того выплачивал отцу
семейства, получает в свое распоряжение рабочую силу всей сети.
Ремесленник не в силах конкурировать с крупным капиталом — так
уменьшается круг лиц, получающих небольшой доход. В то же время
фабрикант, землевладелец и крупный фермер, вводя машины и раз¬
ного рода усовершенствованные приемы производства, все более и более
повышают как интенсивность, так п производительность труда; так
увеличиваются кадры необеспеченного населения, вполне шш отчасти
лишившегося дохода. 1 Так, по мере дальнейшего развития капитали¬
стических отношений, понижается доход трудящихся масс. Еще
резче зпяет пропасть между производством п потреблением. Необы¬
чайно растет богатство, необъятная масса товаров заполняет рынок,
а потребителей нет пли их становится все меньше из-за неустанного
сокращения общественного дохода.2 Не помогает беде и иностранный
рынок, ибо тот же процесс несоответствия между производством и по¬
треблением наблюдается в других странах. Так объясняет Сисмонди
происхождение промышленных кризисов.
ß данном случае он борется против теорнн рынков Сэя-
Рикардо. Последние полагали, что производство уже само по
себе обеспечивает возможность сбыта: не может быть всеобщего
перепроизводства товаров, ибо, как замечает Рпкардо,
«спрос ограничивается только производством»; могут быть только
частичные кризисы, проистекающие не из самой природы капитали¬
стического хозяйства, а пз чпето внешних, случайных моментов,
как войны, закрытие внешних рынков п т. п. Отвергая эту теорию
и перенося центр тяжести на несоответствие между производством и
потреблением, Снсмопдп настойчиво ищет выхода пз тупика.
1 К. М а р к с замечает по этому поводу: «Одпа из великих заслуг Рпкар¬
до п Сисмопдп заключается в том, что опп впделп в машинах не только средства
производства товаров, по н средства производства redundant population» (избыточ¬
ного населоиия). — Капитал, т. I, стр. 3SG, прпм. 154.
2 Спсмопдп упускает пз виду, что развптпе капитализма вообще п фермерства
и частности по только не сокращает внутреннего рыика даппой страны, но, наоборот,
расширяет и углубляет его. Это с подпой ясностью доказапо как К. Марксбм, так
и П. Дошшим,

— 136 —
Доброе сердце и отзывчивость обострили его взор к нужде, горю
и судьбе трудящихся масс. Он хочет приттн нм на помощь, не внося,
однако, потрясений в самые основы частно-нравового экономического
строя: не нужно слишком крупных предприятии, крупных ферм и
крупных богатств; не нужно резкой, вопиющей нужды. Умерен¬
ность,— таков, в конце концов, его социальный идеал. Сисмонди
старательно дозирует своп социально-реформаторские рецепты, вы¬
рисовывая узоры своих мелкобуржуазно-романтических благоиоже-
ланпй: «не равенство положения, а счастье во всяком положении» —
таков его типично мещанский социальный идеал.
Эта умеренность вполне гармонирует с его глубоко отрицательным
отношением к крупной нпдустрии: в развивающемся капиталистическом
строе он видит прежде всего разрушительную работу, разложение
мелкого производства, — ту «неустойчивость», которая, несомненно,
присуща капитализму. Но, питая глубокое тяготение к отживающим
формам общественной жизни и вообще ндеалнзпруя мелкую соб¬
ственность, он не понимает того, что «неустойчивость» эта есть н е-
обходпмая черта всякого капиталистического и товарного
хозяйства, что она несет с собой прогрессивные начала,
которые призваны осуществить бесклассовое общество.
V.
Недостаточный доход широких трудящихся масс, недопотребление
их — такова, по мнению Сисмонди, причина кризисов. Та же при¬
чина вызывает и другую болезнь капиталистического строя — избы¬
точное население, которое неизбежно сопровождается тяжелой ни¬
щетой, болезнями, вымиранием. В отличие от Мальтуса Сисмонди
заявляет, что «не количество съестных припасов, какое земля в со¬
стоянии производить, служат пределом для роста населения»; этот
предел создается, наоборот, моментом общественного по¬
рядка — недостаточным размером дохода, проистекающим пз непра¬
вильной организации общественного хозяйства: «никакой труд не
совершается, никакие съестные припасы не создаются, а население не
может возрастать, потому что национальная воля, выраженная в зако¬
нах п регулирующая собственность, препятствует этому» (стр. 194).
В проблеме народонаселения Сисмонди совершенно правильно
разграничивает моменты естественно-исторический и социальный.
Говоря о «способности размножения», он замечает: «Указанная спо¬
собность размножения как у растений, так и у животных и у людей воз¬
можна лпшь с точки зрения физиологической. Действительная же
их способность к размножению находится в зависимости лишь от воли
человека; при нашем же социальном строе размножение завиепт не
от воли всякого человека, а лишь от воли землевладельца . . . пока
существуют пустынные земли, землевладелец в состояпии увеличить
или уменьшить размножение растений. Пока растения не все истре¬
блены животными, землевладелец в состоянии увеличить или умень-

— 137 —
шить размножение последних; но он уменьшит размножение как тех,
так и других, если люди, предъявляющие спрос па продукты земли,
взамен нх пе доставят ему дохода» (стр. 186 — 187).
Таким образом центр тяжести проблемы Iисмопдн переносит па орга¬
низацию общественного хозяйства. Если, эта организация обнару¬
живает те пли иные неправильности, то при добром желании можно
было бы устранить пх. 11 все же, набрасывая проект необходимых
реформ, о котором я выше упомтшал, ( нсмондн с грустью сознается:
«После того, как я указал, в чем, на мой взгляд, заключается спра¬
ведливость, я чувствую себя совершенно не в сплах указать средства
для ее осуществления. Существующее распределение продуктов труда
между содействующими производству этпх продуктов представляется
мне несправедливым; но, мне кажется, выше человеческих спл при¬
думать такую форму собственности, которая совершенно отличалась
бы от формы, известной нам по опыту» (стр. 239 — 240). Так, при
романтической постановке вопроса, «справедливое» н «возможное»
остаются за пределами «действительного», свидетельствуя лишь о
благих намерениях и добром сердце автора.
А в живой действительности этот романтический противник теории
Мальтуса своими социально-реформаторскими рецептами возрождает
неомальтузианскую практику с ее пресловутой «системой двух де¬
тей». В. И. Ленин резко, но вполне заслуженно бичует автора «Новых
начал» за его уклон к Мальтусу. «Спемонди, — говорит он, — по¬
говоривши с впдом государственного человека о том, когда «жела¬
телен» рост населения, посвящает особую главу нападкам на религию
за то, что она не осуждала «неблагоразумных» браков . . . «Дети,
рожденные лишь для тщеты, — поучает Спемонди религию, —
рождаются также только для порока . . . Невежество в вопросах
социального строя заставило их (представителей религии) вычеркнуть
целомудрие из члела добродетелей, свойственных браку, п было
одной из тех постоянно действующих причин, которые разрушают
соответствие, естественно устанавливающееся между населением и
его средствами существования . . . Религиозная мораль должна
учить людей, что, возобновив семью, они не менее обязаны жить цело¬
мудренно со своими женамн, чем холостяки с женщинами, им не
принадлежащими» (Спсмондп, цпт. соч., II, стр. 294, 298). И Сис-
мопди, претендующий вообще не только на звание теоретика-эконо-
мнета, но п на звание мудрого администратора, тут же подсчитывает,
что для «возобновления семьи» требуется «в общем п среднем три ро¬
ждения . . .» Из теоретика, — так закапчивает Ленин свое рассу¬
ждение, — Сисмондн превращается в практического советчика, про¬
поведующего ту мораль, которой, как известно, с таким успехом
следует французский крестьянин».1
*11, JI о п и п (В. Ульянов), К характеристике экономического роман¬
тизма. Сисмондн и пашн отечественные снсмоидпсты, Москва, 2-е изд. стр. 48—49.

— 138 —
VI.
Сисмонди менее всего интересовался теоретическими про¬
блемами политической экономии. Но существу его не интересует
нп проблема создания богатства, как она нашла свое выражение
в учении Ад. Смита, тш учение о ценпостн само по себе, гш уче-
нпе о ренте, прибыли и заработной, плате, в их взаимоотношении,
нн проблема распределения, как она пашла свое абстрактное выра¬
жение у Рикардо. Сисмондп, по существу, как мы отметплн это
уже выше, социальный реформатор, планы п предположения кото¬
рого лишены, к тому же, теоретической основы.
Центральная идея в построениях Сисмонди — учение о доходе:
в условпях товарно-капиталистических отношений потребление воз¬
можно лшпь на основе того или иного дохода, а несоответствие между
производством и потреблением порождает промышленные крнзысы.
Таким образом Спсмондн является родоначальником тех теорий,
согласно которым недопотребление, обусловленное недостаточным
размером дохода, есть причина промышленных кризисов. 1
Эта теория совершенно несостоятельна. Во-первых, Спсмондн упу¬
скает пз виду, что потребление отнюдь не является целыо капитали¬
стического производства. Затем он пгнорпрует тот чрезвычайно
важный факт, что помимо личного потребления существует еще произ¬
водительное потребление (затраты на средства производства), которое,
по мере развитая капиталистических отношений, играет все большую
н большую роль. Этот рост производительного потребления находит
свое выражение в большем росте постоянной части капитала срав¬
нительно с переменой его частью — повышается органическое строе¬
ние капитала.
В то же время Сисмонди повторяет ошибку Ад. Смпта, полагая,
что все годичное производство капигалпстпческого общества состоит
из двух частей — заработной платы (переменного капитала) н сверх¬
стоимости: таким образом оп игнорирует ту долю постоянного капи¬
тала, стоимость которой переносится в процессе труда на вновь произ¬
водимые продукты. Сисмощ(и повторяет и другую ошибку Ад. Смпта,
будто накопляемая часть прибыли целиком расходуется на заработную
плату; в действительности же она расходуется, во-первых, на постоян¬
ный капитал и, во-вторых, на заработную плату.
Необходимо отметать здесь и еще одну ошибку Сисмонди: в своих
реформаторских планах и построениях он забывает, что распределение
продуктов есть явление производное, обусловленное тем, при каких
общественных отношениях совершается производство. Нельзя по¬
этому произвольно-сочетать те или иные «справедливые» распредели¬
1 Воззрения Спсмондн на промышленные кризисы попшп в учеппе
Родбертуса, проф. Г о р к и о р а и Дюринга. Из русских экономи¬
стов к взглядам С и с м о п д и примыкал пародшш В. В. (В о р о п ц о в).

— 139 —
тельные принципы с современным товаро-кашггалистпческим произ¬
водством, которое знает один только принщш распределения: обмен
товаров, эквивалентных по своей стоимости.
К числу серьезных недостатков в ученпи Сисмонди надо отнести
его теорию ренты. Сиемондн — противник тсорпп ренты Рикардо.
Он вообще находит, что вопреки мнению Рикардо на земледелие
нельзя переносить категорий капиталистического хозяйства. В этом
случае Сисмонди отражает отсталые формы хозяйства Франции,
Швейцарии, Италии, т. е. тех стран, хозяйственная жизнь которых
определила его миросозерцание. «Под именем ренты, — говорит он, —
объединяются доходы, очень различные по своей природе. Действи¬
тельно, собственник земли смешивает в требуемой им ренте: 1) возме¬
щение за труд земли (разрядка принадлежит мне.—Я. Д.)
или то количество, на которое ее производительная сила увеличивает
реально стоимость продуктов, извлекаемых трудом из се педр; 2) мо¬
нопольную цену, назначаемую им, так как землевладелец отказывается
предоставлять землю в пользование всем тем, кто хочет обраблтывать
ее, но не обладает землей; веем тем, кто хочет потреблять п не находит
предметов питания; 3) сверх-стоимость (la mieux-value), которую он
получает в результате сравнения земли высшего качества с землей
низшего качества; наконец, 4) доход от капиталов, вложенных 'им
самим в землю для улучшения ее качества, которые он не может из¬
влечь обратно. Из этпх четырех элементов Рикардо признает лишь
два последние».1
«Возмещение за труд з е м л и», — эта терминология воз¬
вращает нас назад, к фпзпократам, утверждавшим, что только земле¬
дельческий труд является производительным, что только оп создает
«чистый продукт» (produit net). В согласии с ними Сисмонди за¬
являет в другом месте: «Рента, как проистекающая непосредственно
пз земли п идущая в пользу собственника, ничего не отнимает im у
фермера ни у потребителя». (Т. I, р. 312.)
«Монопольная цена» Сисмонди пли, точнее, монопольная рента
предполагает исключительные условия, нарушающие самую основу
товарно-капиталистического хозяйства — свободную конкуренцию.
Монопольная рента предполагает, с одиой стороны, монополиста-
землевладедьца, с другой — потребителя, который в силу остроты
неудовлетворенной потребности готов отдать все за необходимый
ему предмет пропитания. Но и в этом случае власть мопоиоллста не
безгранична. Она встречает предел: 1) во взаимной конкуренции
землевладельцев-монополпстов; 2) в возможности сделать дополни¬
тельные затраты на прежних участках земли; о) в возможности вво¬
зить предметы существования из других стран; 4) потребитель в макси¬
мальной меро ограничивает свое потребление и ищет спасения в замене
1 S i m о u (1 (* (1 е S i s га о п d i, Nouvoaux Principcs ctc. Seconde edition.
Т. I, livro III, ch. XIII, p. 305. Paris, 1827.

— 140 —
данного продукта тем или иным его суррогатом. 1 Насколько отлична
«монопольная цена» Сисмондн от ренты Рикардо - Маркса!
Далее, его «сверх-стоимость» (la mieux-valuc) — ото дифференциаль¬
ная рента Рикардсн Наконец, рента-доход от вложенных в землю
капиталов есть не что иное, как прибыль на капитал п не имеет ничего
общего с рентой sensu stricto. Так Спемонди некритически сплетает
в одни клубок принципиально отличные друг от друга категории.
Как п в некоторых других отношениях, Спсмондп делает здесь колос¬
сальный шаг назад в сравнении с Рикардо, теория ренты которого
с поздпейшпм ее углублением в учении Маркса стала х-^рл l<; äsi
полнпгческои экономил.
VII.
Социалист лн Снемопдн? — Внимательное знакомство с его теоре¬
тическом учением н особенно е практическими предложениями не¬
обходимо приводит к отрицательному ответу на этот вопрос. Что
дает нам право отноепть того пли иного теоретика к числу социали¬
стов? — Исключительно отрицательное отношение к принципу част¬
ной собственности.
В те далекие дни. когда еще только возводилось в основных своих
очертаниях грандиозное здание современного капитализма, когда круп¬
нейший представитель классической школы Рикардо оптимистически
смотрел на его дальнейшие судьбы, в это время Сисмондн подвергает
сомнению моральную правомерность нового строя. Б а место «свобод¬
ной конктрендпл» он провозглашает «новый п р и н ц и п»: поли¬
тическая экономия — это благотворительность, которую призвана
осуществить «высшая политика». Но своим «новым принципом» Сис-
мондп не посягает на святое святых капиталистического общества —
на принцип частной собственности. Своими практическими предло-
женпямп он намечает лпшь некоторое — сомнительное, конечно, —
смягченле социальной несправедливости. Сдержанно скептически
относится он к проектам «кооперативной системы» Роберта Оуэна
и к построениям других социалистических реформаторов.
«Людп,—говорит Сиемондп, — скорее проникнутые любовью к че¬
ловечеству, чем обладающие знанием человеческой души и опытом,
предложили под названием кооперативной системы совершенно новую
организацию. Эта организация должна была бы заменить личный
интерес интересом корпораций, созданных с целью исполнять все
необходимые для общества работы. Оуэн из Ныо-Лаиарка является'
наиболее известным представителем этой школы ... Было бы, однако,
излишне опровергать его принципы. Они никогда еще не былп изло¬
жены таким образом, чтобы могли оказать сильное влияние . . . Од¬
нако, в виду того, что между системой, изложенной в сочинениях
Оуэна, Томсона, Фурье и Мюирона, и реформой, к которой, по моему
1 Ср. К. Маркс, Капитал, т. Ш., ч. 2-я, Гиз, 1923 г., стр. 294.

— 141 —
мнению, следует стремиться, существует связь, я считаю нужным объ¬
явить, что мы сходимся лишь в одном пункте; во всех же других отно¬
шениях между нами нет ничего общего. Я так же, как п они, желал
бы, чтобы между темп, которые трудятся пад созданием одного и того
же продукта, существовала известная связь вместо того, чтобы инте¬
ресы их были противоположны друг другу. Но предлагаемые ими
средства кажутся мне непригодными для достижения этой цели»
(стр. 240 — 241).
Но, отмежевываясь от социалистических писателей, Спсмондн
в своих реформаторских предположениях настолько резко посягает
на систему частной собственности, что она утрачивает всякий raison
d’etre. Вполне понятно поэтому суждение Маркса, что у Сисмонди
уже «имеется сознание, что развитым в недрах капиталистического
общества производительным силам должны соответствовать новые
формы присвоения богатства». .J
Необходимость государственного вмешательства в хозяйственную
жизнь общества, возможно большее покровительство среднему и мел¬
кому производителю за счет крупного, создание системы участия рабо¬
чих в прибылях предприятия, превращение наемных рабочих, про¬
мышленных и земледельческих, в собственников, — все это резко
отличает Сисмонди, как социального реформатора, от классиков.
В то же время этот круг идей делает его родоначальником так назы¬
ваемых катедер-социалистов, написавших на своем знамени: «Социаль¬
ные реформы».
Было бы поистине изумительно, если бы учение Сисмонди с его
идеализацией мелкого производства и, в особенности, мелкого крестьян¬
ского хозяйства не встретило положительного отклика в крестьян¬
ской России. И, действительно, в двадцатых годах прошлого века
его учение усердно изучалось некоторыми представителями русского
образованного общества. Затем память о Сисмонди Kai« бы исчезает,
но позже его идеи, пройдя через много рук, вновь воскресают в
учении наших народников, которое есть не что иное, как реставри¬
рованное учение романтика Сисмонди.
И. А. Давыдов.
1 Эта оценка Спсмоедп вполпе гармонирует со следующими его словами: «Меня
хотят довести ad absurdum, указывая мне па недостатки, предшествующих систем...
Но разве пз того, что, прппося сначала пекоторую пользу, оии потом причшшли
человечеству ужасиыо страдания, можпо делать закдючеппе, что мы имеем теперь
правильную систему, что мы не найдем основного порока в системе
и а е м и о г о труда, подобпо тому, как мы открыли недостатки в системе
рабства, феодализма и цеховой организации?» О Спсмондн К. Маркс говорит в
следующих своих работах: К. Маркс п Фр. Э п г е л ь с, Коммунистический
манифест. Перев. п. редакц. Д. Рязанова, Москва, 1922 г. стр. 51 — 54.
К. М а р к с, Теории прибавочной ценности, т. И, ч. первая, стр. 205; т. III, стр. 46,
48, 49, 216, 217. Кромо того, Маркс в «Нищете философии* цитирует Сисмонди в
поскодышх местах против Прудопа. Он упоминает о пем кратко и в «Критике
политической экономил».

ЗАДАЧИ ФИЛОСОФИИ И ЕЕ ОТНОШЕНИЕ К ЧАСТНЫМ
НАУКАМ.
Среди большинства современных теоретнков-маркспстов распро¬
странено убеждение в том, что марксизм нуждается в философском
обосновании п имеет свою философию — диалектический материализм.
Правда, в недавнее время имели место отдельные выступления и ста¬
тны, доказывавшие, что марксизм покончил со всякой философией,
сдав ее в архив истории. Но такие выступления получили весьма едино¬
душный и дружный отпор. Действительно, произведения Энгельса,
Плеханова и Ленина недвусмысленно убеждают, что марксисты не
могут обходить философские проблемы и что разработка их — дело
первостепенной важности. Но, если признание философии является
общераспространенным, то нельзя сказать, чтобы одинаково пони¬
мались ее задачи и отношение к отдельным частным наукам.
В псторпн фплософпп эта вопросы разрешались различно. Тем
не менее, многоразличные решения можно объединить в несколько
рубрик. В частности чрезвычайно распространено воззрение, свой¬
ственное позптпвпзму. С его точки зрения философия есть просто-на¬
просто обобщение данных всех частных наук; частные науки изучают
отдельные стороны бытая; фплософпя же суммирует наиболее общие
пх выводы, которые соединяет в печто целое. Поскольку представи¬
тели отдельных наук заняты не кропотливыми исследованиями, а де¬
лают наиболее общие выводы п устанавливают некоторые общие за¬
коны, постольку они — философы.
Для позитивистов характерна борьба с «метафизикой», под которой
они понимают философию, занимающуюся не обобщением частных
наук, а какими-либо другими вопросами. Метафизика, по их мнению, —
результат недостаточного развития научного знания. Развиваясь,
оно вытесняет метафизику, и философия становится положительной,
позитивной, — ограничивается суммированием данных наук. Для
вытеснения метафизики нужно, чтобы все частные науки были доста¬
точно развиты. Но их развитое происходит пе одинаково быстро.
Поэтому в борьбе с метафизикой особенное значение приобретают
науки, развивающиеся медлеинее и позже других. Таковы социаль¬
ные науки. Рот почему многие позитивисты — Конт, Дс-Робертп,
Дюркгейм — именно на социологию возлагают обязанность уничто¬
жить всяческую метафизику и обосновать возможность научной, по¬
ложительной философии. И именно этим следует объяснять те симпа-

— 143 —
тип к позитивистическому пониманию философии, которые имеются
среди марксистов.
Позитивизм — не что иное, как скрытая форма отрицания философии.
В самом деле, фплософия может претендовать на существование дншь
в том случае, если есть какие-либо вопросы, которые без нее нельзя
разрешить. Позитивизм отрицает паличпе таких вопросов. Ио, если
философия повторяет то, что наука способна открыть и без нее (сравни
«Положительную философию» Конта, сплошь состоящую пз отдель¬
ных глав, посвященных отдельным наукам), то совершенно ясно,
что философия абсолютно бесполезна и пзлншия. Она превращается
в род энциклопедического словаря н отнюдь не представляет само¬
стоятельную дисциплину, занимающую самостоятельное место в об¬
щем мировоззрении; вообще, она становится пустым звуком. Против
отрицания философии часто возражают, выдвигая позлтпвпетическое
ее понимание. Это — чистое недоразумение, пбо позлтивистпческое
понимание философии есть именно ее отрицание.
Позитивизм всегда связан с релятивизмом. Не желая вторгаться
в область «метафизики», позитивисты поневоле чрезвычайно бесприн¬
ципны в области подлинно философских вопросов. Бот почему по¬
зитивизм всегда эклектичен, обязательно шатаясь между материа¬
лизмом п идеализмом. Итак, если фнлософня действительно имеет
право на существование, если есть вопросы, которые могут быть раз¬
решены лишь философией, то позитивизм неправ. Но какие же это
вопросы? Может быть, философия представляет особый источник
познания? Если такой источник существует, этпм, несомненно, уже
оправдано существование филоеофнп.
На существовании его основывает свое понимание философии
интуитивизм. Укажем на Бергсона, как на мыеллтеля, достаточно
ярко развившего эту точку зрения. Научное познание, по его мнению,
есть познание посредством понятий рассудочного мышления; философ¬
ское же познание — это познание путем ннтупщш, вчувствовашш.
Оно лишено практической заинтересованности и благодаря этому
достигает абсолютного в противоположность познанию научному,
которое всегда только относительно. Правда, философы, как известно,
никогда не обходятся без оперирования понятиями, но Бергсон стре¬
мится доказать, что суть всякой философской системы отнюдь не в тех
логических понятиях, в которых она выражена, а, напротив, в некоей
простейшей интушщп, совершенно неуловимой н невыразимой сло¬
вами. Понять эту суть можно опять-таки лишь чисто ннтуптпвио,
т. е. путем вчувствовашш в переживания самого философа.
Воззрения Бергсона основаны на том подожетга, что возможно
познанне, совершенно оторванное от всякой практики. Верио ли это
положение? Во всяком нозпавательном процессе мы имеем два эле¬
мента: субъект п объект: первый лз mix правильнее называть, следуя
термппологлп Фейербаха, субъект-объектом. Познанне представляет
активный процесс, известного рода деятельность субъект-объекта,

— 144 —
направленную на объект. Эта деятельность н есть практика. Каким же
образом можно представлять себе позиаиис, с практикой не связанное?
Ход рассуждений Бергсона уловить нетрудно. Он устанавливает
относительный характер всякого научного нознаипя, но, не будучи
диалектиком, он делает из этого вывод, что научное позпанне не может
достичь абсолютного. С другой стороны, Бергсон видит несостоятель¬
ность релятивизма, его внутреннюю логическую противоречивость.
Отсюда он делает вывод — стало быть, существует какое-то иное по¬
знание, для которого доступно именно абсолютное. Но что ото за
иознанне? Ведь все. что можно проанализировать, в результате ана¬
лиза оказывается относительным. Очевидно, абсолютное можно искать
только в чем-то таком, что принципиально недоступно никакому анализу.
Тут-то Бергсон п выдвигает в центр своего учения интуицию. Таким об¬
разом, все его учение — чистейшая мстафпзнка, неумение понять отно¬
сительность самого различия между относительным п абсолютным.
Интуиция служит Бергсону спасительным маяком; но что она такое,
остается крайне загадочным: это некий икс, о котором очень часто
упоминается, но нельзя ничего спрашивать, так как ведь заранее
известно, что он неуловим, невыразим, недоступен анализу и т. д.
Не потому ли Бергсон возлагает все свои надежды и упования на этот
икс, что все его утверждения об интуиции невозможно проверить?
Но если философ строит свое учение на такпх положениях, достовер¬
ность которых основывается лишь на невозможности их проверку
очевидно, его фплософпя в достаточной мере слаба.
Попытка Бергсона выдать фнлософпю за какой-то особый источщг
познания, отличный от научного, есть попытка с негодными сро
сгвамп. Философия, как п наука, имеет дело с понятиями, с логиче¬
ским мышлением. Если же она отличается от пауки пе источником
познания, то, очевидно, характером самих вопросов, ею разбираемых.
Среди философов Кант особенно подробно п тщательно доказыв^д,
что философия должна заниматься своими особыми вопросами, раз¬
решаемыми лишь философским путем. Известна его манера формули¬
ровать основные проблемы философии: как возможна математика
в виде науки? как возможно естествознание в виде науки? Кант
считал основной, если не единственной, задачей философии построение
теории познания. Ведь математика отнюдь не занимается вопросом
о возможности своего существования как науки. Между тем она,
как вообще любая наука, обладает логической и методологической
структурой, оперируя известными категориями, которые располагает
во взаимном порядке и логической связи. Естественно может возник¬
нуть вопрос: нельзя ли проанализировать свойственную ей или, может
быть, всем наукам логическую и методологическую структуру? нельзя
ли выяснить характер устанавливаемой ими связи? и т. д. Такое ис¬
следование с точки зрения Капта составляет задачу философии, кото¬
рая занимается «критикой» науки. Потому-то и принято учение Канта
называть «критицизмом» шш «критической философией».

— 145 —
Кант принял завоевания научного знания, но не мог отказаться от
религиозных воззрении. Совместить однп с другими п должна была
та критика науки, которую он предпринял. В отом примирении не¬
примиримого заключается исторический смысл н значение его крити¬
ческой философии. Науку Кант принял, но, философски ее критикуя,
обнаружил, что все ее достижения имеют значимость лишь в пределах
мира явлений н что для религиозной веры остается широкое поприще —
мир вещей в себе. Провозглашенный Кантом примат практического
разума над чистым разумом достаточно характеризует с этой стороны
его мировоззрение. Философия призвана как бы указывать границы
наукн, ставить ее па свое место и ограждать авторитет религиозной
веры от незаконных притязаний со стороны науки. Кантовская фило¬
софия достигает этих результатов, прпходя к выводу о субъективности
научного познания. Правда, речь здесь идет о субъективности не
в психологическом смысле, но, в конце концов, о субъективности:
ведь время, пространство п прнчппность — наиболее общие, основные
категории науки — присущи по Канту вовсе не объекту науки, а ее
субъекту, т. е. разуму.
Учение Канта не раз подвергалось разрушающей критике даже со
стороны его собственных последователей. Поэтому в своем подлинно
историческом виде оно уже не существует. Мало кто из современных
кантианцев принимает положение о существовании и в то же время
непознаваемости вещи в себе. Однако во всех нео-кантпанскнх систе¬
мах положение о примате практического разума играет важнейшую
юль. В этом нетрудно убедиться на нескольких примерах.
Так, Рнккерт, крупнейший представитель так называемой фрей-
иургекой школы, отрицает трансцендентность бытия, но признает
трансцендентность долженствования, которая является только дру¬
гим названием кантовского категорического императива. У Канта
паука, чистый разум относительно автономны; у Рпккерта логической
предпосылкой наукн является сам категорический императив. Идея
кантовского примата проведена несравненно сильнее.
Представители марбургской 1пколы внешне ^ более благосклонны
к науке; но и онп в конце концов приходят к выводу, что развитие
науки обусловлено известными «регулятивными» идеями, каковые
в свою очередь подведомственны именно практическому разуму,
('ловом, тенденция кантпанства ограничить притязания науки не
случайна н преходяща, а составляет самую его*сущность, жизненный
перв.
Совершенно справедливо поэтому марксисты н материалисты ука¬
зывают на кантианство, как на реакционную философскую епстему,
враждебную развитию науки. Выводы кантианства абсолютно не¬
приемлемы для марксистской философии. Вместе с тем критика
марксистов направлена именно против выводов кантианской фило¬
софии, в большинство случаев вовсе не касаясь той постановки вопро¬
сов, которая характерна для Канта. Более того, своей постановкой
Записки ипучп, о-ва марксистов..	%	Ю

— 146 —
вопросов Плеханов н Ленин не раз давали противникам нз лагеря
эмнприокритнков повод обвинять их в кантианстве. Но существу
Плеханов и Ленин от кантианства безмерно далеки. 11 о эмпирио-
критиков смущало не столько существо воззрений, сколько сама ма¬
нера ставить философские проблемы. О im считали Плеханова и Ле¬
нина кантианцами уже по одному тому, что тс обсуждали вопрос о
вещи в себе. Омиирнокритикп ие обращали внимания на мелочь:
Кант учил о н е н о з н а г> а с м о й вещи в себе, а Плеханов н Ленин
утверждали ее п о з ыавасмость.
С топки зрения оминриокритиков ото различие не играет суще¬
ственного значения: раз всерьез ставится вопрос о вещи в себе, значит,
мы имеем дело е кантиантетвом. Единственный же способ порвать
с ним заключается по их мнению в упразднении самого понятия о вещи
в себе: понятие ото не научно, а эмпирнокрнтики стремятся к науч¬
ной философии. Действительно, ни в одной нз отдельных наук мы
не найдем такой категории — вещь в себе. Но вопрос и заключается
в том, нет ли у философии своих собственных, специфических кате¬
горий, разработкой и систематизацией которых она занимается. В мар¬
ксистской литературе этот вопрос уже разбирался. Ему посвящена
пятая глава в книге В. II. Ленина: «Материализм и эмпириокрити¬
цизм». Так как положение, выдвинутое Лениным, далеко не является
общим достоянием современных марксистов, мы считаем нелишним
подробнее проанализировать его.
Труд Ленина носил полемический характер; между прочим он был
направлен против того течения среди западно-европейских физиков
и философов, которое Ленин назвал «физическим идеализмом». Сущ¬
ность его сводилась к стремлению использовать новейшие открытия
физики в интересах идеалистической философии. Как это удавалось?
Желанные результаты достигались очень простым путем: частно¬
научным категориям приписывалось философское значешю. Вместо
того заключения, что прежнее представление о материи было недо¬
статочно полно и должно быть изменено, из открытий физики делался
вывод: материи нет, она исчезла, а потому неправа материалистическая
философия: она тоже должна исчезнуть в результате новейших за¬
воеваний паучного знания.
Как же отнесся к такому учению представитель материалистической
философии Ленин? Самый простой выход из положения для него,
казалось бы, заключался в трм, чтобы оспаривать истинность новей¬
ших научных открытий. Но интересуясь преимущественно пробле¬
мами философии, а вовсе не физикой, Лсшш и не пытался оспаривать
истинность ее открытий. Оспаривал же он тс выводы, которые из них
сделали физические идеалисты. Верно ля, что исчезает материя и
что нужно хоронить материалистическую философию? Вот это-то
и неверно. Несомненно, физика не может оставить без изменений
свое прежнее представление о материи; но совершенно неверно, что
философия должна отказаться от своего учения о материи. По мнению

— 147 —
Ленина, нужно строго отличать материю, как физическую я как
философскую категории: «единственное «свойство» материя,
с признанием которого связан философский материализм, это —
свойство быть объективной реальностью, существо¬
вать вне нашего сознания» («Материализм и эмпириокритицизм»).
Физика учит о строении материн; для нее безразличен вопрос об
отношении материн к субъекту познания, к психическому, к духу.
Философия, наоборот, учит об отношении материи к сознанию, оста¬
вляя физике вопрос об ее строении. Таким образом, материя, как
философская категория, есть нечто противопоставляемое духу, со¬
знанию, субъекту, а, как физическая категория, отличается опре¬
деленными физическими свойствами, экспериментально открытыми
н проверенными. Единственный аргумент, который физические идеа¬
листы приводят против философского материализма, это — ссылка
на открытия физики. Говоря об Оствальде, Ленин прямо указывает:
«Оствальд неясно сознает, что он ставит именно гносеологический,
а пе химический вопрос». Гносеологические, т. е. философские во¬
просы не следует смешивать с вопросами отдельных паук. Ленин
отнюдь не критикует учение Оствальда, поскольку последний касался
химических вопросов, которые должны разрешаться эксперименталь¬
ным путем. По Ленин показал, что философские вопросы суть особые
вопросы и что весь физический идеализм был возможен именно потому,
что игнорировалась специфичность их.
Хотя Ленин во всей пятой главе подчеркивает значение основных
гносеологических вопросов, отнюдь не сводимых к вопросам отдель¬
ных паук, все же большинство современных комментаторов «Мате¬
риализма и эмпириокритицизма» приходит к обратному выводу. Но
их мнению Ленин отрицал самостоятельное значение философии.
Поводом для недоразумения послужило неправильное понимание его
мысли о том, что материализм есть философия самой науки и что наука
всегда материалистична. Из этого часто делают вывод: значит, наука
уже в себе самой ^содержит свою философию, а потому никакой особой
философии не требуется. На этом основании .ведется борьба против
«вненаучпой» философии за «внутринаучпую». Чтобы ио достоинству
оценить неосновательность такого толкования Ленина, остановимся
па его учении о стихийном материализме науки.
Философские вопросы суть вопросы о логико-методологической
структуре науки. Поэтому различные философские течения, напр.,
материализм и идеализм, различно оценивают науку, устанавливая
на нес противоположные точки зрения. Материалистическая филосо¬
фия ставит задачей исследовать условия, источник, состав научного
познания и т. д., исходя из фактически существующей науки. Эта
философия учит, что существуют вещи в себе, которые с развитием
научного знания становятся и вещами для нас. Идеалистическая фи¬
лософия штаче разрешает эту проблему: она либо отрицает суще¬
ствование вещей в ссбо, либо считает их непознаваемыми.

— 148 —
Пауке присущ стихийный материализм. Это значит: когда какой-
либо ученый ведет научное исследование, он. пе думая о философских
проблемах и вещах в себе, уже самим фактом своей научной работы
признает, что экспериментировать возможно, лишь допуская реаль¬
ный н материальный характер объектов, подлежащих изучению.
Науку двигает убеждение в возможности познать мир, а вовсе не
скепсис п пе вера в его непознаваемость. Вот этп-то, если можно так
выразиться, бессознательные убеждения, присущие всем представи¬
телям частных наук. Ленин называл стихийным материализмом.
Что же из этого следует? Наука, действительно, имеет свою фило¬
софию. но, заключенная «внутри» наукн, она стихийна, бессозна¬
тельна. Невежество еще никому не помогало, --так говорил в свое
время Маркс Вейтлннгу. Слегка перефразируя ото изречение, можно
сказать: стихийность тоже пнкому не помогала. Ленин очень остро¬
умно показал, что все физические идеалисты, оставаясь фнзнкамл и
химиками, оказывались стихийными материалистами. Поэтому,
чтобы материализм был последовательнее и не допускал таких стран¬
ных «уклонов», нужно устранить его стихийность, нужно не чутьем
улавливать те предпосылки, прп наличии которых возможна наука,
а отдавать себе в них ясный отчет.
В конце концов все представители частных наук, отрицающие фило-
1 софшо, не могут без нее обойтись, ибо наука невозможна без логиче¬
ских предпосылок. Поэтом)7 она порождает стнхийпую философию,
которая неизбежно оказывается не первосортной, а с достаточной
прпмесью эклектики. Энгельс в «Диалектике природы» прекрасно
высмеял пренебрежение к философии, часто свойственное эмпирикам-
естествопспытателям. Указывая, что философия материализма должна
считаться со всеми завоеваниями естественных наук, Энгельс вовсе
не имел в виду упразднить философию и свести ее задачи к повторению
того же естествознания: он хотел лишь сказать, что философия должна
опираться на науку и проверять правильность всех своих положений
на открытиях самой науки.
Отрицая философию, передают ее вопросы какой-либо частной
науке, которой обычно оказывается либо психология, либо (у маркси¬
стов даже чаще) социология. Рассуждают приэтом очень просто.
Основной вопрос философии — отношение познания к бытию; мышле¬
ние изучается именно психологией и, как считают марксисты, социо¬
логией. Почему бы этим наукам не разрешать с успехом те вопросы,
которые принято считать философскими. Приэтом упускается из
виду, что познанне как предмет психологии и социологии и познанне
как предмет философии, так же различны, как материя в физическом
и в философском смыслах.
Основная беда заключается в том, что обычно полагают, будто
марксизм знает лишь один метод исследования — генетический, —
кроме которого не признает других. Л. М. Доборпн л нескольких
главах своего «Я ведения в философию диалектического материализма»

— 149 —
подверг подробному анализу как логпз.м ндеалнетов-рацпоналистов,
так и психологизм идеалистов-эмппрнстов. Он показал, что тс и
другие одинаково неправы и что проблему разума и эмпирии можно
разрешить лишь диалектически. Попытка свести все проблемы к во¬
просам генезиса представляет несомненный нспхологнзм.
Правда, современные марксисты часто заменяют философскую про¬
блему об отношении материи к духу вопросом о том, что раньше про¬
изошло. Но проблема заключается, конечно, не в этом. Небольшой
пример выяснит, в чем тут ошибка. По мнению марксистов, экономи¬
ческая структура общества или система производственных отно¬
шений зависит от состояния производительных сил. Спраши¬
вается, можно ли заменять проблему о соотношении между произ¬
водительными силами п производственными отношениями вопросом
о том, что чему предшествовало? Совершено ясно, что нп произво¬
дительные силы без производственных отношений, ни производ¬
ственные отношения без производительных сил не существовали и
существовать не могут. Вопрос, стало быть, идет о совершенно ипой
зависимости.
Мышление — факт, изучаемый определенной наукой; она может
выяснить происхождение и развитие мышления, применив все тонкости
генетического метода. Таковы психология и отчасти социология. По
проблема мышления этим не исчерпывается, ибо нельзя ограничиться
одним генетическим его изучением: генезис какой-либо идеи может
выяснить ее классовую подоплеку, но не степеш» ее истинности.
Изучая, напр., генезпе кантианства, мы можем понять его связь
с предшествовавшими философскими системами, со всей совокуп¬
ностью условий XVIII в., с психологией буржуазии и т. д.; но мы
не сумеем сделать нз этого выводов о том, истинно оно или ложно:
два исследователя могут прптти к одному выводу относительно про¬
исхождения данной философской системы и резко разойтись в ее
оценке.
Психология п социология изучают мышление, исключительно как
факт, устанавливая законы его происхождения и развития, но вовсе
не затрагивая проблему о критериях истины. Поэтому психологисты
в философии бывают неправы, придавал своим утверждениям
философское значение. Пример — учение Юма о причинности. При¬
чинность, по его млению, это — привычка, т. е. категория субъек¬
тивно-психологическая. Деборнн в свое время указал, что диалекти¬
ческий материализм безусловно отвергает учение Юма, кал« гносеоло¬
гическое учение; однако его можно прекрасно совместить с диалекти¬
ческим материализмом, если рассматривать, Kai« чисто психологиче¬
ское учение, оначит, Юм был бы нрав, сели бы ставил вопрос о про¬
исхождении идеи причинности. Это — исключительно психологиче¬
ская, а не философская проблема. Как видно нз этого примера, осно¬
вание психологизма кроется в смешении психологических проблем
с философскими,

— 150 —
Казалось бы. сторонникам диалектического материализма следо¬
вало бы остерегаться основной ошибки психологизма — смешения
психологических проблем с философскими. Между тем она сплошь
и рядом допускается марксистами, ратующими во славу диалектиче¬
ского материализма. Так, принято опровергать кантовский априо¬
ризм ссылкой на то. что формы созерцания и категории мышления не
могут существовать раньше опыта. Такая аргументация нисколько
не задевает Канта, ибо он определенно и ясно ставил вовсе не психо¬
логическую и не генетическую, а гносеологическую проблему: выво¬
димы ли формы созерцания из опыта? даны ли они в самом опыте?
или же они логически (именно логически, а вовсе не хронологически)
предшествуют опыту? Кант и сам прекрасно понимал, что во вре¬
мени формы созерцания не предшествуют опыту, а появляются одно¬
временно с ним. Этот пример лншешй раз подтверждает, что диалек¬
тический материализм, отвергая кантовское разрешение философских
проблем, часто вынужден соглашаться с каптовской их постановкой.
Итак, философия, всецело оставляя генетические проблемы частным
наукам, анализирует наиболее общие категории, являющиеся неиз¬
бежными предпосылками отдельных наук. Как, однако, возможен
такой анализ, если мы отворачиваемся от изучения генезиса? какие
методы могут прнэтом применяться? Выяснить это не представляет
особого труда, если вспомнить об одной научной отрасли, во многом
похожей иа философию. Мы имеем в виду математику. Математиче¬
ский метод не имеет ничего общего с изучением генезиса явлений.
Правда, обычная речь с ее неточным словоупотреблением, склонна
превращать математические проблемы в проблемы генетические и
хтюнологические: 2-2 будет 4 — так гласит общепринятое выра¬
жение. Между тем 2 — 3 в такой же мере будет 4, как п всегда было
им. Вопрос идет здесь не о последовательности во времени, а о том,
что в одном из приведенных математических выражений уже заклю¬
чается другое: если истинно одно, неизбежно истинно и другое.
Философские категории лишены конкретных свойств: это — пан¬
высшие абстракщш. Отношение между философией л частными нау¬
ками совершенно аналогичны отношению самих наук — теоретических
и описательных. Маркс прекрасно изложил это в своем «Введении
к критике политической экономил». Первые шаги науки всегда за¬
ключаются в собирании и описании материала; материал этот сложен,
на первых порах необъясним и представляет енлошпой хаос. Поне¬
многу из хаоса кристаллизуются некоторые общие, повторяющиеся
моменты; таким путем абстрагируются простейшие категории. Когда
их иакоиляется достаточно, возникает теоретическая дисциплина,
ставящая задачей систематизировать эти простейшие категории: они
приводятся в соответствие между собой, благодаря системе, хаос
рассеивается. Путь научного знании от конкретного ведет к абстракт¬
ному и через него обратно к конкретному. По конкретное, как исход¬
ный нункт научного знания и как его завершение, совсем неоднпа*

— 151 —
ковы: первое кажется неясным, запутанны]», туманным; второе ока¬
зывается простым н ясным. Из этого не следует, что абстрактное —
лишь методологический прием, применяемый с целыо объяснить то,
что еще неясно; абстракция методологически полезла лишь постоль¬
ку, поскольку истина, а истина она в той мере, в какой соответ¬
ствует объективной реальности.
Каково же отношение между описательными н теоретическими
науками? Во времени первые предшествуют последним: сначала на¬
капливается сырой материал, потом устанавливаются простейшие
категории; поскольку, однако, известные научные отрасли находятся
уже в развитом состоянии, постольку теоретические дисциплины при¬
обретают все большее значение п становятся основанием всей системы.
Таково же отношение между наукой вообще и философией. Основой
для возникновения философских систем являются достижения пози¬
тивных наук. Стало быть, во времени наука предшествует философии.
Известные логические предпосылки уже с самого начала фактически
предполагаются в научном исследовании н лишь затем становятся
объектом философского изучения. Когда же онп подверглись фило¬
софскому анализу, это ые может не оказать обратного влияния на
дальнейшее развитие наукн, логическая структура которой становится
лишь после этого ясной н понятной. Тем самым облегчается приме¬
нение и развитие нужных науке методов. Так, напр., Гегель мог
открыть и проанализировать диалектический метод лишь после того,
как в научном знании уже появилась идея развитая. Если бы эта
идея отсутствовала в частных науках, она, конечно, не могла бы найти
п философского выражения. Но будучи философски открыта и си¬
стематически развита Гегелем, она, как известно, дала громадный
толчок общему развитию наукн. Подобно отношению конкретного
к абстрактному, отношения между наукой и философией тоже можно
определить таким образом: от пауки через философию обратно к науке.
Л. Спокойный.

СОДЕРЖАНИЕ
1. ДЕСЯТИЛЕТИЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
СТР.
1. К. С. Жарновецкий. От Февраля к Октябрю	 3
2. С. Н. Драницын. Конституционное строительство социалисти¬
ческого государства в первое десятилетне	 17
3. С. И. А с к н а з ий. Главнейшие институты хозяйственного права
СССР к десятилетию Октября	 31
4. Г. Е. Горбачев. Октябрь в художественной литературе	 49
5. Д. М. Позднеев. Революция в изучении Дальнего Востока в
СССР за десятилетие	 65
И. ИССЛЕДОВАНИЯ И СТАТЬИ
6. М. В. Серебряков. Основные проблемы исторического мате¬
риализма 	 687. С. В. Вознесенский. Государственное хозяйство России нака¬
нуне первой революции	     102
8. И. А. Давыдов. Сисмонди как экономист	 190
9. Л. Ф. Спокойный. Задачи философии и ее отношение к частным
наукам	 142

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО РСФСР
МОСКВА - ЛЕНИНГРАД
ЗАПИСКИ
НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА МАРКСИСТОВ
Под редакцией
проф. М. В. Серебрякова
1922 —	1	— январь — март
Стр. 86.	Ц.	25	к.
СОДЕРЖАНИЕ:	Серебряков	М. В. — Энгельс	и	его участие в обосновании
научного социализма* Тюлннев Аш	И. — Существовал	ли капитализм в древней
Греции. Свяпглонский В. В.— Каталог утопии. Указатель утопий и утопической
литературы. Часть I. От Платона до бэконэ. (Древний мир, средневековье, Тоыас
Мор, Вильям Ленглеид.) Летопись Общества. Задачи и состав общества.
Доклады 1921 г. Программа марксистского кружка.
1922—J\fe 2 — апрель — июнь
Стр. 156.	Ц.	25 к.
СОДЕРЖАНИЕ:	Серебряков	М. В.— Ранняя	юность Фридриха Энгельса.
Гл.	I.	В семье, школе	и конторе.	Гл. II. Борьба	с	религиозными призраками.
Граф Анри-Рувруа де-Сен-Симон. Автобиография. 4 отрывка. Эссен Э. Э.—Карл
Маркс и его „Введение, к критике политической экономии“. Святловский В. В. —
Методология экономической науки и метод Карла Маркса. Гл. I. Развитие методо¬
логии до появления австрийской школы. Тюменев А. И. — Существовал ли капи¬
тализм в древней Греции. (Продолжение.) Святловский В. В. — Каталог утопий.
(Продолжение.) Утопии в XVI и XVII столетиях. Боричевский И. А. — Существует
ли история философии как наука.
1922—N& 3 — июль — сентябрь
Стр. 196.	Ц.	25 к.
СОДЕРЖАНИЕ: Серебряков М. В. — Ранняя юность Фридриха Энгельса,
(Окончание.) Гл.	III.	Молодая	Германия	в	первые	литературные	опыты. Гл. IV.
Людвиг Берне	и	политические	настроения.	Боричевский	И.	А. —	Учение Карла
Маркса о религии. Тюменев А. И. — Возникновение религии и первые шаги рели¬
гиозного развития. Ососкова Наталия. — Нравственный облик Сен-Симона и его
отношение к религии. Горбач Ксения, —г Зарождение религиозного социализма
(священник-революционер Жан-Мелье). Раппопорт Илья А. — К проблеме Маркс
и Бакунин. Святловский В. В. — Каталог утопий. (Продолжение.) Утопии в XVIII—
XIX столетиях.
Продажа во всех магазинах и отделениях Госиздата
■■

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО РСФСР
МОСКВА - ЛЕНИНГРАД
ЗАПИСКИ
НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА МАРКСИСТОВ
Под редакцией
проф. М. В. Серебрякова
1922 — № 4—октябрь—декабрь
Стр. 216.	Ц-	25	к.
СОДЕРЖАНИЕ: Вознесенский А. А. — Социально-экономические предпо¬
сылки австрийской школы. Энгель Е. А. — Что такое „производственные отноше¬
ния". Серебряков М. В. — Макс Штирнер. Тюменев А. Й.—Первобытная религия.
Еорачевскии И. А. — Истинное лицо древнего сада Эпикура. Фишман-Фин А. Г.
Спекуляция и мешечничество как формы товарного обращения. Святловскии В, В.
Каталог утопий. (Окончание.) Летопись об-ва.
1923—Мв 5 (1)—январь—июнь
Стр. 248.	Ц. 1 р.
С ОДЕРЖАНИЕ:	Статьи и заметки. Либкнехт Карл* — В защиту
русской революции (письма и речи), пер. с нем* Э. Эссена. Святловский В. В. —
„Загадка сфинкса® (К. Маркс и физиократы). Кенэ Франсуа. — Анализ экономи¬
ческой таблицы. Раппопорт И. Л — Русский бланкист—С. Г. Нечаев. Добрынин
В. Ф. — Промышленные рабочие мира. Серебряков Л/. В. — Фридрих Энгельс и
младогегельянцы. Этель Е. — Общество и государство. Захер Я\ — Социально-
экономические воззрения Диливье. Марголин И. — К вопросу о государстве пере¬
ходного времени. II. Библиография. III. Летопись об-ва.
1924—N° 6 (2) — июль—декабрь 1923.
Стр. 202.	Ц. 2 р.
СОДЕРЖАНИЕ: Статьи. Серебряков М. В.—Энгельс и младогегельянцы.
Вознесенский С. В.—Дворянский конституционализм в 1730 г. Нефедов С. И. —
Теория производительных сил. Захер Я. Л/. — Тюрго как предшественник Маркса.
II.	Библиография. III. Летопись об-ва.
1927—№> 7 (1)
Стр. 180.	Ц. 2 р. 25 к.
СОДЕРЖАНИЕ: М. В. Серебряков. — Поворот молодого Энгельса к ком¬
мунизму. И. А. Давыдов. — Апостол протекционизма — Фридрих Лист. Э. Г.
Лурье. — Философия религии Фейербаха. Д. М. Позднеев. — Трудности изучения
китайской революции. М. И. Мартынов. — Крестьянские волнения и реформа
1861 года. И. С. Марголин. — О классовой природе советского государства.
Деятельность об-ва.
Продажа во всех магазинах и отделениях Госиздата

   ■" ' ' -
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО РСФСР
МОСКВА - ЛЕНИНГРАД
ОТКРЫТ ПРИЕМ ПОДПИСКИ НА ЖУРНАЛ
ЗАПИСКИ
НАУЧНОГО ОБЩЕСТВА
МАРКСИСТОВ
Журнал ставит своей задачей научную разработку вопросов
марксизма и ленинизма.
Отв. ред. М. В. Серебряков. Члены ред.: В. Н. Ганка-
зова, И. А. Давыдов-Борисов и И. С. Плотников.
Журнал представляет большой интерес для парторгани¬
заций, агитпроп- и методкабинетов, партшкол, вузов,
научных обществ, литерат.-худож. организаций, редакций
журналов, а также для отдельных научных и обществен¬
ных работников, студентов и наиболее подготовленных
рабочих.
ВЫХОДИТ 2 ВЫПУСКА В ГОД
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА НА ГОД X£j-3 рубля
— — Пересылка за счет подписчика — —
Подписка принимается Главной конторой подписных и периоди¬
ческих изданий Госиздата: Москва, 19, Воздвиженка, 10, теле¬
фон 4-87-19 и 5-88-91, Ленинград, Просп. 25 Октября, 28, тел. 5-48-05,
в магазинах, киосках и отделениях Госиздата, у уполномоченных,
снабженных соответствующими удостоверениями, во всех киосках
Всесоюзного контрагентства печати, а также во всех почтово¬
телеграфных конторах.
V
.