ISSN 0321-2068
АКАДЕМИЯ НАУК СССР ♦ ИНСТИТУТ США И КАНАДЫ
США
ЭКОНОМИКА
ИДЕОЛОГИЯ
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ
•	«ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ»:
ПОЛИТИКО¬
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ
•	БЛИЖНИЙ ВОСТОК
И ВАШИНГТОН
•	ТЕНДЕНЦИИ
ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ
ЗАВИСИМОСТИ
•	ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ
ЭЛИТА И БЕЛЫЙ ДОМ
•	ПРОГРАММИРОВАНИЕ
ВОЕННЫХ СИСТЕМ
•	ПРОВИНЦИИ И
ТЕРРИТОРИИ
КАНАДЫ (СПРАВКИ)
В
ИЗДАТЕЛЬСТВО
•НАУКА-
7 1986

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ США И КАНАДЫ
7(199)
июль
1986
США
ЭКОНОМИКА
ПОЛИТИКА
ИДЕОЛОГИЯ
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ
НАУЧНЫЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН
В 1970 ГОДУ
МОСКВА
СОДЕРЖАНИЕ
3 И. Е. Малашенко. Политико-психологические
аспекты программы «звездных войн»
15 А. В. Никифоров. США: тенденции энергетической
зависимости
27 А. К. Кислов. Вашингтон и региональные конфлик¬
ты на Ближнем Востоке
39 А. И. Изюмов, Р. А. Мишукова. Воспроизводство
основного капитала в 80-е годы (статья вторая)
49 В. Л. Шохина. Интеллектуальная элита и Белый
дом
КОММЕНТАРИИ, ЗАМЕТКИ
60	Р, Ш-А. Алиев. СОИ: позиция Японии
65	С. В. Смольников. Противодействие ЕЭС амери¬
канскому давлению
ИНТЕРВЬЮ
70	Хэриет Кросби: «Климат доверия»
ПО СТРАНИЦАМ ПЕЧАТИ
72	«Полужизнь» после Бикини
ПОД КУПОЛОМ КАПИТОЛИЯ
73	О. В. Тихонов. Конгресс и федеральная налоговая
реформа

ПЕРЕВОДЫ И РЕФЕРАТЫ
73 Фарли Моуэт. Мое открытие Америки (окончание)
НАУКА И ТЕХНИКА
88 Н. П. Евдокимова* В. И. Соколов. Химическое
загрязнение среды: методы контроле и борьбы
КНИЖНАЯ ПОЛКА
97 Новые книги рецензируют: А. А. Кокошин и
С. В. Чугров, Э. А. Иванян, Б. А. Шестаков,
И. Д. Иванов, В. П. Конобеев
СПРАВКИ
108 В. В. Липаев, А. А. Бородин, А. И. Матросов.
СТАРС: развитие программного обеспечения для
военных систем
КАНАДСКИЕ ПРОВИНЦИИ И ТЕРРИТОРИИ
115 Двенадцать обликов Канады (вводный очерк)
119 Альберта
123 Хроника советско-американских отношений
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
В. М. БЕРЕЖКОВ [главный редактор),
Г. А. АРБАТОВ, А. Е. БОВИН, Р. Г. БОГДАНОВ,
К. Н. БРУТЕНЦ, К. М. ГЕОРГИЕВ,
В. В. ЖУРКИН, Ю. А. ЗАМОШКИН, Л. М. ЗАМЯТИН,
В. С. ЗОРИН, Б. Р. ИЗАКОВ, А. А. КОКОШИН,
В. М. КУДРОВ, Н. В. МОСТОВЕЦ, Г. Е. СКОРОВ,
Г. А. ТРОФИМЕНКО, Р. М. ЭНТОВ
© Издательство «Наука»,
«США — экономика, политика, идеология», 1986 г.

ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ ПРОГРАММЫ
«ЗВЕЗДНЫХ ВОЙН»
И. Е. МАЛАШЕНКО
Реальности ядерного века требуют признания того факта, что между¬
народная безопасность не может быть обеспечена военными средствами.
Как указывалось в Политическом докладе ЦК КПСС- XXVII съез¬
ду КПСС, «обеспечение безопасности все больше предстает как задача
политическая, и решить ее можно лишь политическими средствами...
Безопасность не может до бесконечности строиться на страхе перед воз¬
мездием, то есть на доктринах «сдерживания» или «устрашения». Не го¬
воря уже об абсурдности и аморальности такой ситуации, когда ядерным
заложником становится весь мир, эти доктрины поощряют гонку воору¬
жений, которая рано или поздно способна вырваться из-под контроля» *.
Советский Союз предлагает искать выход из этого положения на путях
разрядки и развития международного сотрудничества, укрепления дове¬
рия и преодоления взаимных подозрений. Реальный путь к избавлению
человечества от ядерной угрозы намечен в выдвинутой СССР программе
полной ликвидации ядерного оружия во всем мире.
Какую же альтернативу существующему положению предлагают
в Вашингтоне?
Такой альтернативой рейгановская администрация пытается пред¬
ставить прежде всего программу «звездных войн», которая, по замыслу
ее авторов, должна коренным образом изменить нынешнюю военно¬
стратегическую ситуацию. Как заявил президент Рейган, выступая
с «радикальным» обоснованием стратегической оборонной инициативы
23 марта 1983 г., эта программа преследует «достижение нашей конеч¬
ной цели — ликвидировать угрозу, создаваемую стратегическими ядерны-
ми ракетами», «сделать ядерные вооружения бессильными и устаревши¬
ми» z. Впоследствии Р. Рейган заявлял и о своем стремлении выйти за
рамки «взаимного гарантированного уничтожения» и перейти к «взаим¬
ной гарантированной безопасности» 1 2 3. Со временем, однако, в выступле¬
ниях как самого президента, так и высокопоставленных представителей
его администрации, и прежде всего министра обороны К. Уайнбергера,
все настойчивее стал проводиться тезис о том, что создание новых «обо¬
ронительных» систем призвано прежде всего «усилить ядерное сдержи¬
вание». Как утверждалось, например, в ежегодном докладе министра
обороны конгрессу на 1985 финансовый год, «с помощью передовых
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986,
с. 64.
2 «Department of State Bulletin», April 1983, p. 14.
8 Weekly Compilation of Presidential Documents, 18.11.1985, p. 174.
3

технолший можно создать потенциал укрепления ядерного сдержива¬
ния...» А.
Между двумя линиями аргументации возникает явное противоречие:
если первый тип обоснования СОИ как будто претендует на «новый под¬
ход» к проблемам безопасности, то второй изначально целиком и пол¬
ностью замыкается на традиционные, стереотипные понятия.
Это противоречие не случайно: во многом оно является неизбежным
следствием попыток администрации мобилизовать максимально широкую
внутриполитическую поддержку программы «звездных войн», заручиться
единодушием как на уровне общественного мнения в целом, так и со сто¬
роны политико-академических кругов. Как отмечает известный американ¬
ский политолог А. Джордж, «президент может добиться поддержки своей
политики только в том случае, если ему удастся убедить достаточное
число членов своей администрации, конгресса и общественность, что
у него действительно есть политика и эта политика тщательно продума¬
на» 4 5. Это в свою очередь требует выполнения двух условий: во-первых,
президент должен доказать, что достижение целей его политики жела¬
тельно с точки зрения «национальных ценностей» и, во-вторых, что его
политический курс реально осуществим 6.
Такого рода задачи поставила перед собой и рейгановская админи¬
страция, развернув беспрецедентную идейно-психологическую обработку
как широкой американской общественности, так и политико-академиче¬
ских кругов США с целью обеспечить внутриполитические «тылы» про¬
граммы «звездных войн». При этом администрация прикладывает макси¬
мум усилий для того, чтобы скрыть опасные последствия реализации
СОИ для современной военно-стратегической ситуации, неизбежную
дестабилизацию «равновесия страха».
Инициаторы СОИ сумели нащупать те механизмы и стереотипы
в массовом сознании, умелое манипулирование которыми позволяет им
мобилизовать довольно значительную поддержку внутри страны. Они ис¬
пользуют в своих целях противоречивость массовых представлений
о ядерных реальностях, конфликт между стремлением ликвидировать
ядерную угрозу и желанием сохранить за Соединенными Штатами «осо¬
бое положение» в плане обеспечения их безопасности в современ¬
ном мире.
Наиболее сильный резонанс в массовом сознании вызвало обещание
Р. Рейгана создать непроницаемый «щит» над территорией Америки, по
сути дела «изолировать» США от ядерной угрозы. На протяжении почти
двух столетий Соединенные Штаты реально находились в ситуации
военной неуязвимости, что наложило глубокий отпечаток на сознание
американцев. Вплоть до настоящего времени многие из них так и не
сумели до конца осознать тот факт, что в ядерно-ракетный век былые
преимущества, связанные с «островным» положением Соединенных Шта¬
тов, почти полностью исчезли. Еще и сегодня в массовом сознании со¬
храняется ностальгия по временам неуязвимой «крепости Америка».
Именно эту тенденцию и используют в своей пропагандистской страте¬
гии инициаторы программы «звездных войн».
С обостренным чувством утраты военной неуязвимости США в со¬
временных условиях во многом связано и эмоциональное восприятие
американским массовым сознанием ядерной угрозы и стремление любы¬
ми путями избавиться от нее. Авторы проведенного в 1984 г. комплекс¬
ного исследования американского общественного мнения по ядерным
4 Report of the Secretary of Defense C. Weinberger to the Congress on the F. Y.
1985 Budget. Wash., 1984, p. 58.
5 George A. Domestic Constraints on Regime Change in U. S. Foreign Policy: the
Need for Policy Legitimacy. In: Change in the International System. Ed. by 0. Holsti
et al. Boulder, 1980, p. 235.
6 Ibidem.
4

• проблемам отмечали: «Как бы ни были сформулированы вопросы, ответ
был недвусмысленный: ядерная война ужасна, в ней нельзя победить
или выжить» 7. Осознание этого факта побудило многих американцев вы¬
ступить с антиядерных позиций, добиваться пересмотра военно-полити¬
ческих установок вашингтонского руководства. Подобные настроения
общественности, проявившиеся, в частности, в подъеме антивоенного дви¬
жения, создали серьезные политические проблемы для рейгановской
администрации, предпринявшей беспрецедентное наращивание ядерного
потенциала США и поначалу открыто заявлявшей о возможности вести
и выиграть ядерную войну.
Администрация Рейгана, попытавшаяся прежде всего нейтрализо¬
вать оппозиционные настроения с помощью «миротворческой» риторики,
в итоге стала активно использовать и иные способы воздействия на мас¬
совое сознание, апеллируя одновременно и к страху перед ядерной ката¬
строфой, и к неизжитым иллюзиям относительно возможности вернуть
Соединенным Штатам былую неуязвимость. Провозглашенная Р. Рейга¬
ном так называемая «стратегическая оборонная инициатива» (СОИ)
в значительной мере соответствовала «национальным ценностям» и по¬
тому не могла не вызвать эмоционального отклика в массовом сознании,
перед которым внезапно открылась перспектива возврата к «доядерным»
временам. Неудивительно, что в сентябре 1985 г., например, 86% амери¬
канцев поддержали создание «совершенной системы, которая сможет
обеспечить защиту от всех ядерных вооружений».
Между тем задача устранения ядерной угрозы, хотя и исключитель¬
но сложна, все же может быть достигнута совместными усилиями, на
путях международного сотрудничества. Рейгановская же администрация
предложила американцам проект избавления от страха перед ядерной
войной, так сказать, в одностороннем порядке, и в этом также есть опре¬
деленный идейно-психологический расчет. В американском подходе к
внешнему миру всегда просматривалась сильная тенденция решать меж¬
дународные проблемы именно в одностороннем порядке, опираясь прежде
всего (или даже исключительно) на ресурсы самих Соединенных Шта¬
тов. Уходя корнями в изоляционистскую традицию, эта тенденция по
мере роста военно-политического могущества США постепенно превра¬
тилась в «самонадеянность силы», в уверенность, что Соединенные Шта¬
ты способны решить любой вопрос по-своему, игнорируя весь осталь¬
ной мир.
С особой отчетливостью это проявилось в подходе США к проблемам
безопасности. В ядерный век американскому сознанию исключительно
трудно привыкнуть к мысли о том, что попытки увеличить собственную
безопасность в ущерб безопасности другой стороны неизбежно вызывают
ответные меры и это в итоге приводит к меньшей безопасности для
самих США. Вашингтонская же администрация сознательно порождает
иллюзорные надежды на то, что можно избавиться от ядерной угрозы,
«прыгнув вперед» (а по существу вернувшись вспять) к ситуации
«неуязвимой Америки». При этом даже не скрывают, что «абсолютная
безопасность» Соединенных Штатов означала бы отсутствие безопасности
у Советского Союза и других стран.
И здесь рейгановская администрация стремится использовать в своих
целях не только установки национального эгоизма, но и антисоветские
стереотипы, упорно внедряемые в американское массовое сознание на
протяжении десятилетий. Образ Советского Союза как «империи зла»
оправдывает, по мнению инициаторов программы «звездных войн»,
не только стремление отгородиться от него непроницаемым щитом, но и
попытку поставить СССР в позицию абсолютной уязвимости.
7 Voter Options on Nuclear Arms Policy. A Briefing Book for the 1984 Elections.
N. Y., 1984, p. 3.
5

Апеллируя к традиционным представлениям и стереотипам с целью
убедить общественность в желательности осуществления «стратегиче¬
ской оборонной инициативы», администрация Рейгана стремится создать
впечатление технической осуществимости этой программы. И тут при¬
верженцы «звездных войн» также спекулируют на вере американцев
в техническое всемогущество Америки, для которой в плане создания
новой техники нет, дескать, ничего невозможного.
Характерно, что в ходе опроса в январе 1985 г. 62% американцев
высказали мнение, что система в космосе, предназначенная для уничто¬
жения ракет, «могла бы работать» (противоположную точку зрения вы¬
разили лишь 23% опрошенных).
Американцы демонстрируют определенный уровень поддержки СОИ
в основном в тех случаях, когда она описывается как проект создания
«космической обороны»; когда же в ходе опроса она определяется как
программа размещения в космосе новых видов вооружений, большинство
американцев высказываются против «звездных войн». Это расхождение
становится легко объяснимым, если учесть, что в психологическом плане
«оборонительные» системы могут казаться предпочтительнее «наступа¬
тельных», с которыми, собственно, и ассоциируется в массовом сознании
ядерная угроза. При этом на массовом уровне остается неосознанной та
связь, которая объективно существует между средствами обороны и
нападения.
Тем не менее рядовые американцы испытывают озабоченность в свя¬
зи с тем, что осуществление программы СОИ приведет к новому витку
гонки вооружений: 75% опрошенных в марте 1985 г. фирмой Харриса,
например, выразили мнение, что Советский Союз сумеет разработать
вооружения, против которых будет бессильна созданная США система
обороны. С другой стороны, администрации удалось внедрить в сознание
многих американцев мысль о том, что реализация СОИ будет способство¬
вать достижению договоренностей с Советским Союзом (в январе 1985 г.
на такую точку зрения встали 48% опрошенных, несогласие с ней выра¬
зили 41 %).
Таким образом, отношение массового сознания к стратегической обо¬
ронной инициативе отличается двойственностью и противоречивостью,
что вообще характерно для проблем, с существом которых широкая
общественность США слабо знакома. Администрация всячески пытается
использовать в своих политических целях недостаточную информирован¬
ность «среднего» американца относительно проблем СОИ, насаждать
в массовом сознании иллюзии относительно целей и технической осуще¬
ствимости программы «звездных войн».
Создание широкомасштабной системы ПРО с элементами космиче¬
ского базирования неизбежно приведет не к избавлению человечества
от ядерной угрозы, не к переходу к «взаимной гарантированной безопас¬
ности», а к дестабилизации стратегической ситуации, к возрастанию опас¬
ности ядерной войны. Прикрываясь риторикой об устранении ядерной
угрозы, рейгановская администрация в действительности апеллирует
к наиболее архаичным представлениям с тем, чтобы мобилизовать под¬
держку программе «звездных войн» и нейтрализовать те опасения, кото¬
рые испытывает общественность в отношении планов милитаризации
космоса.
♦ ♦ ♦
Инициаторы программы «звездных войн» хорошо сознают, что эф¬
фективность идейно-психологической обработки широкой американской
общественности, да и судьба программы в целом, во многом зависит от
позиции политико-академических кругов, от того, в какой мере ей удаст¬
ся заручиться поддержкой на уровне элиты. Представители, этих кругов
6

в значительно большей мере, чем общественное мнение в целом, сознают
как технические препятствия, возникающие на пути создания космиче¬
ского «щита», так и опасные военно-стратегические и политико-психоло¬
гические последствия реализации* СОИ. Поэтому администрация исполь¬
зует для формирования «консенсуса» (согласия) на данном уровне более
изощренные идейно-психологические методы и приемы. Наряду с пред¬
назначенным прежде всего для массового потребления лозунгом о СОИ
как средстве сделать ядерные вооружения «бессильными и устаревшими»
она дает и более «элитарное» обоснование программы. Выдвигая тезис
о том, что СОИ позволит «укрепить ядерное сдерживание», администра¬
ция стремится использовать в своих целях тот интерес, который вызы¬
вает в политико-академических кругах США обсуждение вопросов стра¬
тегической обороны.
Отчасти это связано с тем, что многие американские специалисты
убедились в бесплодности попыток «переиграть» в современных условиях
Советский Союз на путях количественного наращивания и качественного
совершенствования наступательных вооружений. Вот уже на протяже¬
нии четырех десятилетий они разрабатывают различные варианты воен¬
но-стратегических доктрин и концепций, а ныне нередко приходят к вы¬
воду, что ничего нового в этом плане не изобрести. Многие из них ищут
выход из концептуального тупика, муссируя идею стратегической оборо¬
ны, и зачастую прямо-таки соревнуются в разработке соответствующих
концепций. В свою очередь, широкое обсуждение различных вариантов
стратегической обороны само по себе создает определенный идейно-поли¬
тический фон, объективно способствующий осуществлению замыслов
инициаторов СОИ.
Стремясь использовать для обоснования СОИ тенденции, существую¬
щие в американском военно-политическом мышлении, администрация
апеллирует прежде всего к мнению тех специалистов, которые тради¬
ционно ратовали за развитие стратегической обороны. Еще в 1969 г., на¬
пример, «отец водородной бомбы» Э. Теллер заявлял в одном из своих
интервью: «Не могу даже выразить, насколько предпочтительнее, с моей
точки зрения, сбивать вражеские ракеты, а не нести потери в результате
нападения и затем в ответ убивать людей. Я хочу повторить — и со всей
силой подчеркнуть, что оборона лучше, чем возмездие» 8. По замыслу
Теллера, как и многих его единомышленников, широкомасштабная про¬
тиворакетная система должна дополнить американский ядерный арсенал
и обеспечить Соединенным Штатам полную безнаказанность. Самую
активную роль в обработке американской общественности сыграла воз¬
главляемая известным сторонником «космической обороны», генерал-лей¬
тенантом в отставке Д. Грэмом, организация «Высокая граница». Уста¬
новки на развитие «обороны», как показывают, например, взгляды таких
ее поборников, как К. Грей и К. Пейн, непосредственно связаны с пла¬
нами вести и выиграть ядерную войну; такие планы открыто развивала
и рейгановская администрация.
Представители администрации вынуждены учитывать, что даже мно¬
гие приверженцы идеи стратегической обороны не верят в возможность
создания в рамках СОИ системы, эффективной на 100% (или хотя бы
приближающейся к этому уровню). Иные из них поддерживают проект
космического «щита», обладающего лишь частичной эффективностью
(особенно активно этот вариант так называемой «тонкой обороны» от¬
стаивает, например, Ф. Хоффман, директор лос-анджелесского мозгового
треста «Пан хьюристикс», под руководством которого в 1983 г. был под¬
готовлен известный доклад «Противоракетная оборона и национальная
безопасность США»).
8 Broad W. Star Warriors. A Penetrating Look Into the Lives of the Young Scien¬
tists Behind Our Space-Age Weaponry. N. Y., 1985, p. 54.

В целях обеспечения поддержки СОИ со стороны политико-академи¬
ческого сообщества США ее сторонники стремятся заручиться, в част¬
ности, услугами специалистов, выдвигающих на первый план проблему
гипотетической уязвимости американских МБР наземного базирования.
При этом опираются прежде всего на тех специалистов, которые стремят¬
ся найти выход из этой ситуации на путях создания противоракетной
системы, а не с помощью других рецептов (например, перехода к мо¬
бильным МБР). В целом, как отмечал журнал «Ишьюз ин сайенс энд
текнолоджи», «защита укрепленных целей кажется гораздо легче осуще¬
ствимой в техническом плане и представляющей гораздо меньшую угро¬
зу традиционным принципам сдерживания, чем защита населения. Неко¬
торые аналитики как в правительстве, так и за его пределами считают,
что если стратегическая оборонительная система будет развернута, то это
скорее всего будет система защиты укрепленных целей, а не экзотиче¬
ская система в духе «звездных войн», задача создания которой провоз¬
глашается в рамках стратегической оборонной инициативы» 9. Админи¬
страция фактически поддерживает такую трактовку СОИ. О возможности
создания в ее рамках системы с элементами космического базирования,
предназначенной для защиты наземных МБР, прямо говорили возглав¬
ляющий эту программу генерал-лейтенант Дж. Абрахамсон, заместитель
министра обороны Ф. Икле, другие представители вашингтонского руко¬
водства.
Администрация во многом сознательно придает программе «звездных
войн» двусмысленный характер, пытаясь «перетянуть» на свою сторону
как можно больше представителей академических кругов, создать широ¬
кое внутриполитическое согласие в пользу СОИ. Стремясь сделать про¬
цесс необратимым, создать такую ситуацию, при которой от этой про¬
граммы не сможет отказаться и следующая администрация, нынешнее
вашингтонское руководство фактически поддерживает любую трактовку
СОИ, позволяющую продолжать эту программу.
Инициаторы идеи «звездных войн» не могут не учитывать того, что
в настоящее время в политических и научных кругах США существует
значительная оппозиция осуществлению СОИ. Представители этой оппо¬
зиции нередко выступают против задуманной программы прежде всего
из прагматических соображений — ее огромной стоимости, технической
неосуществимости и т. п. Стремясь нейтрализовать оппозицию, админи¬
страция Р. Рейгана и ее союзники усиленно «идеологизируют» пробле¬
му, объявляют отношение к программе «звездных войн» критерием
лояльности не только к правительству, но и к США в целом. Пропаган¬
дисты «звездных войн» пытаются вызвать в массовом сознании антисо¬
ветский рефлекс, доказывая, что за СОИ выступают «настоящие патрио¬
ты», а против — тайные или явные «пораженцы», не желающие усиле¬
ния мощи и престижа Америки. Расчет делается на то, что оппоненты
СОИ по крайней мере «дважды подумают», прежде чем публично высту¬
пят против СОИ.
При этом широко используется антисоветская пропаганда самого
низкопробного пошиба для идейно-психологической обработки ученых и
специалистов, непосредственно привлекаемых к реализации программы
«звездных войн». По свидетельству американского журналиста У. Броу-
да, написавшего книгу о сотрудниках «группы О» Ливерморской лабора¬
тории, работающих над рядом проектов в рамках СОИ, один из них
прямо заявил: «Не понимаю, как можно разрабатывать ядерное оружие,
если вас не волнует опасность того, что Советы захватят мир. Мне, по
крайней мере, надо прежде всего настроиться на антисоветский лад» 10.
Другой сотрудник «группы О», Питер Хэгелстейн, по мнению его коллег.
9 «Issues in Science and Technology», Fall 1985, p. 30.
10 В г о a d W. Op. с!Ц p. 144.
8

согласился участвовать в разработке космических вооружений также
прежде всего из-за навязчивого страха перед Советским Союзом, который
был искусно подогрет руководителями лаборатории, порекомендовавши¬
ми ему прочесть несколько антисоветских сочинений 11.
Инициаторы программы «звездных войн» стремятся как можно
активнее использовать технократические установки, особенно широко
распространенные в среде ученых. Приверженцы СОИ эксплуатируют и
подогревают их «технологический оптимизм», веру в беспредельные воз¬
можности американского технического гения. Прямой призыв к «науч¬
ному сообществу» посвятить «свои великие таланты» осуществлению
СОИ содержался в речи Р. Рейгана 23 марта 1983 г. Активную обработ¬
ку ученых осуществлял, будучи советником президента по науке,
Дж. Киуорт, который старался стимулировать самые радужные ожида¬
ния относительно технической осуществимости СОИ. Сторонники «звезд¬
ных войн» обыгрывают и другой аспект технократического подхода —
стирание граней между политическими и техническими проблемами, бла¬
годаря чему представляется возможным преподнести СОИ в качестве
панацеи при решении сложнейшего комплекса военно-политических во¬
просов.
Важной линией аргументации в пользу СОИ является тезис, соглас¬
но которому это не более чем исследовательская программа, призванная
«проверить» техническую осуществимость различных идей относительно
стратегической обороны. Тут акцент нередко делается на невозможность
остановить научно-технический прогресс, отказаться от научных исследо¬
ваний. Подобная демагогия также находит определенный отклик в поли¬
тико-академическом сообществе. Его представители порой вводятся
таким образом в заблуждение относительно подлинных намерений адми¬
нистрации, ставящей своей задачей придать начатым «исследованиям»
такую инерцию, которая неминуемо завершится созданием и разверты¬
ванием новых систем вооружений.
Таким образом, в стратегии администрации, направленной на то,
чтобы мобилизовать максимальную идейно-психологическую поддержку
программе «звездных войн» внутри самих США, просматриваются
две основные линии. Первая, рассчитанная прежде всего на массовую
аудиторию, акцентирует «революционный» характер СОИ, которая долж¬
на покончить с ядерной угрозой, ситуацией «взаимного устраше¬
ния» и т. п. Вторая, ориентированная в первую очередь на элитарные
круги, подчеркивает, напротив, совместимость СОИ с существующими
военно-стратегическими доктринами и концепциями (и прежде всего ее
способность «укрепить ядерное сдерживание»), а также техническую
осуществимость ее менее амбиционных вариантов.
Приверженцы СОИ отрицают, однако, что между двумя обоснования¬
ми этой программы возникает внутреннее противоречие. Как пишет, на¬
пример, К. Грей, «логично утверждать, что а) в конечном счете страте¬
гическая оборона может изменить принципы ядерного сдерживания
в такой степени, что это позволит отказаться от угрозы применения ядер¬
ного оружия, и б) на протяжении переходного периода — возможно, дли¬
тельного — от сегодняшней ситуации к такому уровню обороны страте¬
гическая оборона может и должна укрепить стабильность ядерного сдер¬
живания в том виде, в каком она существует сейчас» 11 12. Суть проблемы,
однако, заключается именно в том, что невозможно выйти из ситуации
«ядерного сдерживания», идя по пути «укрепления сдерживания» с по¬
мощью милитаризации космоса, что может привести лишь к нарастанию
ядерной угрозы.
Разумеется, если Соединенные Штаты пойдут на создание и развер¬
11 Ibid., р. 97.
12 «Defense Science», June/ July 1985, p. 37.
9

тывание противоракетной системы с элементами космического базирова¬
ния, СССР сумеет осуществить эффективные ответные меры, не допустит
военного превосходства США. Но если начался бы новый этап гонки во¬
оружений, то, как указывает М. С. Горбачев, «у каждой стороны в этом
случае на любой момент было бы ощущение, что она в чем-то проигрывает,
и она стала бы лихорадочно искать все новые и новые способы ответа, а это
все подстегивало бы гонку вооружений, и уже не только в космосе, но и
на Земле...» 13. Таким образом, даже в условиях сохранения советско-
американского стратегического паритета милитаризация космоса будет
чревата серьезными политико-психологическими последствиями. Она при¬
несет не избавление от «равновесия страха» и не «укрепление сдержи¬
вания», а, напротив, эскалацию страха и дестабилизацию существующей
ситуации.
♦ ♦ *
Рейгановская администрация пытается вселить в американцев веру
в то, что осуществление СОИ позволит избавиться — полностью или час¬
тично — от психологического груза ситуации взаимного гарантированного
уничтожения за счет «преодоления» или по крайней мере «укрепления»
«ядерного сдерживания». Эти пропагандистские усилия не могут, однако,
скрыть того факта, что реализация СОИ в действительности приведет
к опасным изменениям в военно-стратегической ситуации (в том числе
сдвигам психологического характера), дестабилизации нынешнего «равно¬
весия страха».
Психологический аспект — важная сторона современной военно¬
стратегической ситуации, стабильность которой зависит не только от
примерного количественного и качественного равенства вооружений, но
и от того, в какой мере существующее положение действительно воспри¬
нимается обеими сторонами как равновесие. Одним из элементов такого
баланса по сути дела и является тот непреложный факт, что в случае
ядерного нападения неминуемо последует ответный удар, который унич¬
тожит агрессора.
Формулировка «равновесие страха» суммирует психологическое из¬
мерение концепции «взаимного ядерного сдерживания» и в известной
степени, согласно утвердившейся в США точке зрения, отражает квинт¬
эссенцию современной военно-стратегической ситуации. Советский Союз
не признавал и не признает политического смысла этой концепции, по¬
скольку он не вынашивает планов ядерного нападения на США, которые
потому и не нуждаются в том, чтобы «сдерживать» СССР, Однако
с чисто военной точки зрения «взаимное ядерное сдерживание» отражает
тот факт, что ядерная война неизбежно повлекла бы за собой уничтоже¬
ние обеих противоборствующих сторон.
По существу, концепция «ядерного сдерживания» содержит, по при¬
знанию самих американских специалистов, глубокое внутреннее противо¬
речие. С одной стороны, государство должно обладать такими ядернымд
силами, которые позволили бы выполнить задачу «гарантированного
уничтожения» противника, т. е. причинить ему «неприемлемый ущерб»
даже в том случае, если данное государство первым подверглось бы ядер-
ному нападению. С другой стороны, считается, что угрозе применения
ядерного оружия должен быть придан достоверный характер, она не
должна выглядеть простым блефом. Однако достижение этой цели под¬
разумевает создание ядерного потенциала, предназначенного для того,
чтобы вести и выиграть ядерную войну, а не просто для осуществления
«ядерного возмездия» (отметим, что вторая линия аргументации тради¬
ционно используется для обоснования развития «контрсилового» потен¬
циала) .
13 «Правда», 22.XL1985.
10

Сторонники рейгановской администрации утверждают, что в дей¬
ствительности никакого противоречия между двумя аспектами «сдержи¬
вания» нет: чем лучше страна подготовлена к войне, чем более широкий
круг задач способны решать ее ядерные силы, тем эффективнее против¬
ник удерживается от нападения. Другая сторона, однако, не может не
воспринимать меры по созданию потенциала ведения реальных боевых
действий как свидетельство агрессивных намерений, как попытку выйти
из тупика взаимного гарантированного уничтожения, создав потенциал
первого обезоруживающего удара.
Поэтому страх, на котором зиждется «сдерживание», имеет как
минимум две ипостаси: страх перед «ядерным возмездием» (что и под¬
черкивают обычно сторонники концепции «сдерживания») и страх перед
первым обезоруживающим ударом другой стороны, который создает осо¬
бенно опасную и дестабилизирующую атмосферу. Во-первых, он служит
стимулом гонки вооружений, постоянно подстегивая их количественное
наращивание и качественное совершенствование. Во-вторых, шаги, про¬
диктованные страхом перед первым ударом, лишь укрепляют представле¬
ние другой стороны о том, что она имеет дело с агрессором. В-третьих,
этот страх может сыграть роковую роль в случае опасного обострения
кризисной ситуации, послужить стимулом к нанесению упреждающего
удара (на этом примере отчетливо видно, какую важную роль для ста¬
билизации современной ситуации играет обязательство не применять
ядерное оружие первым, торжественно взятое на себя Советским
Союзом).
Психологическое равновесие в рамках ситуации «ядерного сдержи¬
вания» тем стабильней, чем сильнее уверенность каждой из сторон
в том, что противник не может нанести ей первый обезоруживающий
удар. Подобная ситуация в свою очередь является следствием взаимной
уязвимости и неуязвимости. Каждая из сторон крайне уязвима в том
смысле, что большая часть ее населения и промышленного потенциала
(как минимум) может быть уничтожена противником. В то же время
стратегические силы каждой из сторон должны обладать значительной
степенью неуязвимости, гарантирующей возможность нанести ответный
удар. Тем самым ситуация «сдерживания» представляет собой своего
рода баланс «уязвимости — неуязвимости».
Однако и этот баланс относительно непрочен. По мере развития
контрсилового потенциала одной из сторон соответственно растет уязви¬
мость стратегических сил другой стороны. Психологическое равновесие
в рамках «сдерживания» нарушается: на первый план все более высту¬
пает страх обезоруживающего первого удара. Ситуация «сдерживания»
становится все более нестабильной.
Каковы же возможные пути выхода из такой ситуации? Один из
них — это процесс ограничения и сокращения ядерных вооружений, кото¬
рый может позволить прекратить их количественное наращивание и ка^
чественное совершенствование, добиться их радикальных сокращений,
а в перспективе и полностью ликвидировать ядерное оружие. Движение
в этом направлении позволило бы со временем выйти из ситуации
«взаимного сдерживания», постепенно избавиться от чувства страха как
психологической основы стратегического баланса. Это путь совместных
действий и взаимного избавления от страха.
Администрация Рейгана предпочитает другой путь — попытаться
найти выход из ситуации с помощью односторонних действий, прежде
всего за счет создания высокоэффективной широкомасштабной систем
мы ПРО. Характерно, что даже само американское руководство не может
не признать, что реализация подобной цели имела бы катастрофические
последствия. Как утверждалось в опубликованном в январе 1985 г. офи¬
циальном документе Белого дома, если бы Советский Союз развернул
в одностороннем порядке систему ПРО в масштабе всей страны, «сдер¬
11

живание рухнуло бы и у нас не было бы выбора между капитуляцией
и самоубийством». Разумеется, Советский Союз в свою очередь не допус¬
тит, чтобы «сдерживание» рухнуло подобным образом, и должен будет
принять эффективные ответные меры.
Поскольку многие военно-политические руководители США все же
сознают неосуществимость идеи создания непроницаемого «щита» в кос¬
мосе как в силу технических проблем, так и из-за неизбежности приня¬
тия Советским Союзом ответных мер, там поговаривают и о получении
одностороннего преимущества с помощью создания менее амбициозной,
частично эффективной противоракетной системы. Однако и такая систе¬
ма, по мнению инициаторов, призвана позволить Соединенным Штатам
получить весомые выгоды и как минимум изменить в их пользу психо¬
логическое равновесие. Официально такая цель формулируется как
«укрепление сдерживания», как «стабилизация» существующей военно¬
стратегической ситуации.
Главный аргумент в пользу СОИ как средства «укрепления сдержи¬
вания» фактически сводится к тому, что развертывание противоракетной
системы с элементами космического базирования, даже если она будет
обладать частичной эффективностью, значительно увеличит для Совет¬
ского Союза неопределенность стратегической ситуации. «Планирование
нападения с помощью баллистических ракет гораздо больше напоминает
расчеты при проектировании моста, чем ведение войны,— утверждает,
например, Ф. Хоффман.— Отсутствует отличительная черта боевых дей¬
ствий — активный и непредсказуемый противник. Введение оборонитель¬
ных систем радикально изменит эту ситуацию и уменьшит стратегиче¬
скую полезность баллистических ракет, которые составляют сейчас
костяк советских и американских вооруженных сил» 14. Согласно этой
линии аргументации, осуществление СОИ в подобной форме «укрепит
сдерживание», поскольку затруднит «советский первый удар».
В настоящее время президент Р. Рейган также использует этот аргу¬
мент (хотя он фактически противоречит первоначально выдвинутому им
обоснованию СОИ). По его словам, в случае создания частично эффек¬
тивной противоракетной системы «другая сторона будет знать, что если
она нанесет удар первой, то, возможно, недостаточное количество ее
ракет прорвется к цели и в свою очередь мы сможем нанести ответный
удар» 15. По словам сторонников этой концепции, создание частично эф¬
фективной противоракетной системы крайне затруднит планирование
другой стороной обезоруживающего удара, хотя лишь в незначительной
степени затронет способность другой стороны к нанесению ответного
удара по городам (известно, что снизить эффективность первого контр¬
силового удара легче, чем эффективность удара по крупным населенным
пунктам).
Однако в условиях количественного наращивания Соединенными
Штатами ядерных вооружений и их качественного совершенствования
ситуация приобретает совершенно иной смысл, и Советский Союз имеет
все основания рассматривать создание США частично эффективной про¬
тиворакетной системы как попытку обеспечить себе безопасность для на¬
несения первого обезоруживающего удара. Если страна — обладатель
такой системы нанесет первый удар, то она получит затем возможность
перенести ответный удар, неизбежно ослабленный внезапным ядерным
нападением. Таким образом, увеличение «неопределенности» стратегиче¬
ской ситуации в действительности приведет к уменьшению уверенности
страны, не обладающей противоракетной системой, в своей способности
к нанесению ответного удара, удара возмездия.
14 «International Security», Summer 1985, р. 23.	л
15 «Weekly Compilation of Presidential Documents», 11.11.1985, p. 154-
12

Существенным психологическим аспектом ситуации, характеризую¬
щейся наличием частично эффективной противоракетной системы с кос¬
мическими элементами, станет то, что степень этой эффективности будет
неизвестна другой стороне. В этих условиях она, разумеется, проявит
склонность оценивать по максимуму как ее достигнутую эффективность,
так и возможность ее совершенствования в будущем. В результате фор¬
сированных контрмер ядерная угроза стране, развернувшей частично
эффективную противоракетную систему, может не уменьшиться, а воз¬
расти. «Хотя маловероятно, что противоракетная оборона будет очень
эффективной, она может казаться эффективной для другой стороны»,—
отмечает Р. Лебоу — В силу этого сверхдержава, которая первой раз¬
вернет такую систему, может заплатить за свои усилия огромную поли¬
тическую цену, не получив никаких реальных военных выгод» 1в.
Стратегическая ситуация будет отличаться психологической неста¬
бильностью и в том случае, если в ответ на начавшееся развертывание
системы ПРО с элементами космического базирования другая сторона
также приступит к созданию аналогичной системы. В этих условиях
каждая из них будет испытывать постоянные опасения относительно
того, что ее оппонент сумел создать более эффективную систему или на¬
ходится на пути к ее созданию (а одним из аргументов сторонников
программы «звездных войн» как раз и является тот довод, что частично
эффективная система ПРО с космическими элементами может служить
основой для создания «непроницаемого» щита в будущем). Соответствен¬
но эти опасения подстегивают гонку вооружений и дестабилизируют
ситуацию тем в большей степени, чем сильнее уверенность данной стра¬
ны в том, что ей противостоит государство, планирующее осуществить
ядерную агрессию под прикрытием такой системы.
Как отмечает известный американский специалист в области поли¬
тической психологии Р. Джервис, «наибольшую опасность представляет
следующая ситуация, которую сегодня игнорируют: если одна из сторон
придет к выводу, что война неизбежна, сдерживание может не срабо¬
тать» * 17. Именно к такой дестабилизации ситуации «сдерживания»
(а не к ее «укреплению») неизбежно приведет создание противоракет¬
ной системы с космическими элементами, обладающей либо высокой,
либо даже (что более вероятно) частичной эффективностью.
Сторонники создания системы, предназначенной прежде всего для
прикрытия МБР наземного базирования, утверждают, что она окажет
стабилизирующее воздействие на нынешнюю ситуацию, поскольку будет
направлена на обеспечение неуязвимости «сил возмездия». Заместитель
директора Стэнфордского центра международной безопасности и контро¬
ля над вооружениями К. Блэкер, однако, отмечает: «В целом определе¬
ние того, укрепляет ли защита от баллистических ракет сдерживание
или подрывает его, в критической степени зависит от технического ха¬
рактера и параметров функционирования проектируемой системы. Любая
система защиты укрепленных целей от баллистических ракет, которая
также обладает потенциалом одновременной защиты некоторых особо
ценных невоенных целей, почти наверняка вынудит страну, не обладаю¬
щую такой системой, предполагать самое худшее, невзирая на риторику
государства, строящего оборону. Чем выше потенциал защиты террито¬
рии, тем сильнее воспринимаемая угроза» 18.
Соответственно психологические последствия развертывания такой
системы будут аналогичны тем, что возникнут в случае создания «тон¬
кой обороны», частично эффективной противоракетной системы для при-
ie «Journal of International Affairs», Summer 1985. p. 70.
17 Jervis R. The Illogic of American Nuclear Strategy. Ithaca—.-London, 1984,
$ *• tissues in Science and Technology», Fall 1985* P* 42.
13

крытия территории страны. И в этом случае результатом будет наруше¬
ние равновесия в рамках ситуации «сдерживания», возникнет опасная
дестабилизация «равновесия страха».
♦ ♦ ♦
Таким образом, задача «укрепить сдерживание» с помощью СОИ
внутренне противоречива. В самом деле, к чему может сводиться «укреп¬
ление сдерживания» в условиях противоречия между взаимным гаран¬
тированным уничтожением и выдвигаемым американскими стратегами
требованием совершенствования потенциала ведения реальных боевых
действий, что на практике означает создание потенциала первого удара?
Очевидно, что задача усилить потенциал взаимного гарантированного
уничтожения бессмысленна, поскольку в настоящее время Соединенные
Штаты и Советский Союз обладают возможностью не только причинить
друг другу «неприемлемый ущерб», но и многократно уничтожить друг
друга и вызвать катастрофический эффект «ядерной зимы». Вряд ли
возможно на этом путй и усилить страх перед ядерным возмездием.
Сторонники программы «звездных войн» делают упор в своих по¬
строениях на другой аспект «сдерживания», который, согласно амери¬
канским представлениям, предусматривает создание потенциала первого
удара, позволяющего вести и выиграть ядерную войну, что должно яко¬
бы повысить «сдерживающую силу» ядерного оружия. Другая сторона,
которую не могут ввести в заблуждение фальшивые аргументы, осуще¬
ствляет, разумеется, ответные меры, вследствие чего уровень военного
противостояния постоянно повышается.
Особенно дестабилизирующее воздействие на военно-стратегическую
ситуацию, и в частности на ее политико-психологический аспект, имело
бы создание одной из ныне обсуждаемых в США систем ПРО с элемен¬
тами космического базирования. Разумеется, СССР, как об этом не раз
заявляли советские руководители, сумеет принять эффективные контр¬
меры, которые не позволят Соединенным Штатам разрушить стратеги¬
ческий паритет, добиться военного превосходства. Но если США пойдут
по пути милитаризации космоса, равновесие будет восстановлено на
гораздо более высоком уровне военного противостояния, в условиях нара¬
щивания наступательных и оборонительных систем как в космическом
пространстве, так и на Земле, вследствие чего даже паритет перестанет
служить сдерживающим фактором.
В подобной ситуации не сможет пойти и речи о том, чтобы перейти
к «взаимной гарантированной безопасности». Результатом создания си¬
стемы ПРО с элементами космического базирования станет неконтроли¬
руемая гонка всех видов вооружений, а вместе с ней и дальнейшая деста¬
билизация «равновесия страха». Вопреки утверждениям апологетов
«звездных войн» между задачей ликвидации всех ядерных вооружений
и попытками «укрепить сдерживание» с помощью СОИ существует не¬
преодолимое противоречие, которого не может скрыть даже самая изощ¬
ренная риторика.
Как указывал Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев,
«милитаризация космоса ляжет тяжелым психологическим грузом на
жителя любой страны, создаст атмосферу всеобщей нестабильности
и неуверенности» 19.
Советский Союз последовательно отстаивает иной подход — вместо
того, чтобы тратить ближайшие десятилетия на создание космического
оружия, призванного якобы покончить с ядерной угрозой, приступить
к существенному сокращению, а затем и полному уничтожению ядерных
вооружений, избавив человечество от шаткого «равновесия страха».
19 «Правда», 14.XI.1985,

США: ТЕНДЕНЦИИ
ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ
А. В. НИКИФОРОВ
Удвоив в конце 1985 г. добычу и выбросив на мировой рынок допол¬
нительно около 9 млн. т нефти, Саудовская Аравия решающим образом
способствовала резкому (в 2,5 раза!) падению цены на это сырье. Еще
в декабре нефть продавалась в^ среднем по 25—27 долл, за баррель, а уже
в апреле 1986 г. некоторые ее сорта стоили от 10,6 долл, (по контрактам
с немедленной поставкой) до 9,9 долл, за баррель (с поставкой в июле).
Эти действия крупнейшего экспортера нефти, которые западная
пресса окрестила «войной цен», преследуют двоякую цель: во-первых,
отвоевать часть мирового рынка, которую Саудовская Аравия, как и дру¬
гие страны ОПЕК, потеряла в результате проводившейся в течение не¬
скольких лет политики поддержания официальных цен путем сокраще¬
ния экспорта и, во-вторых, склонить другие нефтеэкспортирующие стра¬
ны к совместному регулированию предложения в целях стабилизации
рынка в целом.
«Война цен» началась в условиях продолжающегося уже четвертый
год снижения мировых цен на нефть в результате сокращения потребле¬
ния этого сырья странами Запада и наращивания его экспорта государ¬
ствами, не входящими в ОПЕК. Вызванное ею резкое падение цены
было воспринято в США и других развитых капиталистических странах
по-разному. Широкие слои населения с естественным энтузиазмом вос¬
приняли связанное с этим снижение цен на бензин и другое топливо.
В ахмериканских средствах массовой информации, выступлениях офи¬
циальных лиц и представителей тех секторов экономики, которые потреб¬
ляют энергию, доминируют мажорные, не без злорадства в адрес ОПЕК
высказывания. Рисуются радужные прогнозы ускорения темпов эконо¬
мического роста, снижения инфляции и процентных ставок.
Нефтедобывающие компании, естественно, бьют тревогу: нынешние
мировые цены не покрывают издержки добычи в США и Северном море.
Специалисты по энергетике указывают, что цена упала слишком низко,
а это грозит кризисом национального энергохозяйства. Вице-президент
США Дж. Буш, перестроив график своей давно готовившейся поездки
по странам Ближнего Востока, отправился в апреле прежде всего в
Саудовскую Аравию, где выразил озабоченность снижением мировой
цены на нефть и уговаривал Эр-Рияд вернуться к ее установлению «по¬
средством механизмов рынка».
Противоречивые оценки современной ситуации с нефтью отражают
не только противоположность интересов потребителей и производителей
энергии. В частности, обеспокоенность высшего политического руковод¬
ства США объясняется еще и тем, что под угрозу поставлены важные
тенденции в потреблении и импорте энергоносителей, которые действуют
в течение последних 10—15 лет и имеют немаловажное значение для
американской внешней политики.
15

Потребление и импорт энергоресурсов
Несколько причин позводяют, по-видимому, выделить именно 1970 г.
как определенный рубед^ в развитии энергетической ситуации в США,
да и в мире в целом. В этом году, в частности, произошло существен¬
ное изменение тенденции внутреннего потребления энергии американской
экономикой. Раньше потребление первичных энергетических ресурсов
(ПЭР) в США росло приблизительно такими же темпами, что и ВНП
(в ценах 1972 г.), уменьшаясь п увеличиваясь, в соответствующих
фазах экономического цикла. По нашим расчетам, потребление ПЭР за
период 1950—1970 гг. возрастало в среднем на 3,5% в год, а ВНП —
на 3,6% \ Более того, именно в 1970 г. индексы роста обоих показате¬
лей (рассчитанные на базе 1950 г.) впервые за 20 лет фактически урав¬
нялись, составив 203%, а затем довольно интенсивно стал развиваться
процесс, характерный не только для США, но и для многих других раз¬
витых стран. Речь идет о «расцеплении» показателей роста экономики и
потребления энергии, о возникновении между ними существенного раз¬
рыва: в среднем за 1970—1985 гг. ВНП США увеличивался на 3% в год,
а объем используемой энергии— лишь на 1 %.
В 1970 г. в США был достигнут наивысший за послевоенный период
уровень добычи нефти (475 млн. т), а по некоторым данным, и общего
производства ПЭР — 2170 млн. т условного топлива1 2. Затем добыча
нефти снижалась вплоть до 1977 г. и, несмотря на рост в последующие
годы, до сих пор не достигла указанного пика. Уменьшение производ¬
ства нефти при продолжавшемся увеличении ее потребления обусловило
возрастание импорта.
Между тем ситуация на мировом рынке нефти начала меняться
в неблагоприятную для стран-импортеров сторону. 1970 г. стал послед¬
ним годом эры «дешевой нефти». Справочная цена эталонной аравийской
нефти, на которой держалась вся система мировых цен на нефть и нефте¬
продукты и которая вплоть до конца 60-х годов диктовалась горсткой
транснациональных корпораций, прежде всего американских, составляла
в том году 1,30 долл, за баррель (9,61 долл, за тонну) и была почти
на четверть меньше, чем в 1951 г.3 Но уже в 1970 г. Ливия и Алжир
повысили цены на свою нефть, значение которой для США и особенно
западноевропейских стран резко возросло в результате закрытия Суэцко¬
го канала. А с 1971 г. страны — члены ОПЕК начинают проводить
общий курс на повышение цен — вначале путем компромиссных догово¬
ренностей с нефтяными ТНК, а с октября 1973 г. в одностороннем
порядке 4.
Известно, что эти действия оказали мощное влияние на все сферы
мирового капиталистического хозяйства. Проблемы, связанные с импор¬
том энергоресурсов, вошли в число важнейших факторов, определяющих
внешнюю политику США. И с этой точки зрения дальнейшее развитие
основных показателей, характеризующих их внешнюю энергетическую
зависимость, представляет далеко не только теоретический интерес.
1 Все данные в статье, если не указано особо, рассчитаны автором по источникам:
Economic Report of the President 1985. Wash., 1985, p. 234; Statistical Abstract of the
United States 1985, Wash., 1984, p. 553, 561; Annual Energy Outlook 1984 with Projections
to 1995. Wash., 1985, p. 203; «Oil and Gas Journal», 28.1.1985, p. 68, 89—93, 104—106. Дан¬
ные этих и других источников в британских тепловых единицах (БТЕ) пересчита¬
ны в условное топливо (УТ) по соотношению 1-1015БТЕ=36 млн. т ут. ПЭР вклю¬
чают все виды органического топлива плюс электроэнергию, вырабатываемую за
счет неорганических источников.
2 World Energy Supplies 1950—1974. N. Y., 1976, p. 42—43; 1979 Yearbook of World
Energy Statistics. N. Y., 1981, p. 130; Energy Statistics Yearbook 1982. N. Y., 1984, p. 22.
3 В г о w n L. et al. State of the World 1984. N. Y.-L., 1984, p. 44.
4 См. Примаков A. E. Персидский залив: нефть и монополии. Мч 1983, с. 35~»
44.
16

Прежде всего следует сказать о соотношении динамики ВНП и по¬
требления ПЭР (см. график 1). Хотя уже в самом начале прошлого
десятилетия четко обозначается упомянутая тенденция к «расцеплению»
этих показателей, до 1979 г. их взаимоотношения оставались в рамках
прямо пропорциональной зависимости: потребление ПЭР сокращается во
время кризиса 1973—1975 гг. и растет в периоды 1970—1973 и 1975—
1979 гг., хотя и не так быстро, как развивается экономика. Затем ука¬
занная зависимость нарушается: потребление энергии американским
хозяйством резко падает в 1980—1982 гг., хотя ВНП в среднем за
три года остается па одном и том же уровне. Главная причина этого
График 1. Индексы ВНП, внутреннего потребления и импорта ПЭР
уникального, по крайней мере за послевоенный период, явления в том,
что дали определенный эффект меры по экономии и повышению эффек¬
тивности использования энергии, принятые в США под воздействием
скачка мировых цен на нефть. Впоследствии, после выхода американской
экономики из кризиса 1980—1982 гг., рост потребления ПЭР восстанав¬
ливается, но идет в 2 раза медленнее, чем растет ВНП (среднегодовые
темпы прироста за последние три года составили соответственно 2,3
и 4,4%), причем общий объем использования энергоресурсов до сих пор
ниже, чем в 1979 г. (см. таблицу).
Значительно ускорилось снижение энергоемкости американского
валового национального продукта. Если за период 1955—1970 гг. коли¬
чество энергии, затрачиваемой на производство 1 долл. ВНП, сократи¬
сь

Некоторые энергетические показатели
Показатель
1970 г.
1975 г.
1977 г.
1979 г.
1985 г. •
1990 г.»
Внутреннее потребление ПЭР,
млн. тут
2404,8
2545,2
2746,8
2840,4
2728,8
3006,0
кг ут
Энергоемкость ВНП, д0ЛЛ1 *•
2,2
2,1
2,0
1,9
1.6
1.5
Самообеспеченность энерго¬
93,6
85,0
79,0
80,8
87,3
84,4
ресурсами \ %
Добыча нефти, млн. т
475,3
418,8
412,3
427,6
446,0
439,0
Импорт нефти, млн. т
65,3
202,4
326,2
321,6
172,0
261,5
Импорт нефтепродуктов,
млн. т
103,4
96,2
108,1
95,5
102,5
107,5
Добыча газа, млрд, м3
596,3
538,6
538,6
552,3
497,0
490,7
Импорт газа, млрд, м?
23,3
27,0
28,6
35,5
26,9
44,5
1 Отношение производства к внутреннему потреблению.
2 Оценка
8 Прогноз.
Рассчитано по: Statistical Abstract of the United States 1983~'S3, Wash., 1982, p. 571, 572, 578;
Economic Report of the President 1985, p. 234; Annual Energy Outlook 1984 with Projections to
1995, p. 203, 217-218; «Oil and Gas Journal», 28.1. 1985, p. 68, 89-93, 104-106; 30.XII. 1985, p. 67.
лось c 2,3 кг условного топлива до 2,2 кг, то к началу 1986 г.-
до 1,6 кг. Соответственно энергоэффективность американского хозяйства,
которая измеряется стоимостью продукции, получаемой на единицу ис¬
пользованной энергии, возросла за последние 15 лет с 0,45 долл/кг
условного топлива до 0,62 долл/кг условного топлива, т. е. на 38%.
Что касается импорта энергоносителей, то он нарастал, несмотря на
повышение цен, вплоть до 1977 г. По инерции продолжали действовать
тенденции прошлых десятилетий, а именно к замене угля нефтью
и газом и к наращиванию импорта этого сырья. Среди причин этого
явления, помимо объективно более высоких потребительских свойств
жидкого и газообразного топлива, следует сказать о целенаправленной
политике американских нефтяных ТНК, которые, контролируя запасы
дешевой зарубежной нефти, стремились к увеличению поставок на аме¬
риканский рынок прежде всего импортной нефти. Они ограничивали
добычу в США для того, чтобы поддерживать относительно высокие
внутренние цены на это сырье, которые вплоть до 1974 г. были выше
цен на импортируемую в США нефть. Так как продукты ее переработки
продавались на американском рынке по тем же ценам, что и нефтепро¬
дукты из отечественного сырья, монополии получали дополнительную
прибыль. Не без их влияния существовавшая с 1959 г. система количе¬
ственных ограничений на импорт нефти и нефтепродуктов к концу
60-х годов была фактически выхолощена 5. В результате самообеспечен¬
ность США нефтью, т. е. отношение ее внутренней добычи (включая
газовый конденсат) к потреблению (сумма объемов добычи и импорта
нефти и нефтепродуктов), неуклонно сокращала.сь и составила в 1977 г.,
по нашим расчетам, 53,3%. Иными словами, тогда ввозилась почти поло¬
вина необходимой США нефти.
Увеличение импорта природного газа объяснялось истощением
существующих месторождений и возросшей конкурентоспособностью ка¬
надского газа, что делало выгодным его ввоз для снабжения северо-
западных штатов США. Открытие крупных месторождений на Аляске не
изменило этой ситуации, поскольку строительство газопровода к основ¬
ным потребителям на юге и перевозка газа в сжиженном состоянии до
сих пор нерентабельны. Добыча газа в стране снижалась с 1972 по
5 См. Бугров Е. В. США: нефтяные концерны и государство. М., 1578, а 106.
18

1983 г., а самообеспеченность США газом достигла низшей точки
в 1978 г. (82,4%).
Повышение мировой цены на нефть вызвало заметное оживление
буровых работ на территории США и на шельфе. В 1984 г. было про¬
бурено 84,2 тыс. новых скважин (по сравнению с 26,6 тыс. в 1973 г.),
в том числе 56,8 тыс. продуктивных, т. е, давших нефть и газ 0.
Хотя тенденцию к сокращению добычи нефти удалось переломить
лишь в 1977 г., но и в 1985 г. ее объем еще не превысил уровня
1973 г. Что касается добычи газа, то она в настоящее время на 17%
ниже, чем в 1970 г. Однако в связи с некоторым уменьшением его по¬
требления самообеспеченность США газом по сравнению с низшим уров¬
нем 1978 г. несколько возросла и составляет 95%.
Сравнительно быстро удалось увеличить добычу угля. Она начала
расти уже с 1975 г., что наряду с увеличением производства электроэнер¬
гии на АЭС позволило снизить долю импорта в потреблении энергии
американской экономикой до 17% в 1985 г. В этом году они ввезли
172 млн. т сырой нефти и 102,5 млн. т нефтепродуктов (что в сумме
составляет более 30% внутреннего потребления жидкого топлива),
а также 27 млрд, м3 газа, в том числе 23 млрд, м3 из Канады и при¬
близительно по 2 млрд, м3 из Мексики и Алжира (в сжиженном виде).
В целом внутреннее производство энергоносителей, несмотря на его
рост в последние годы, не является пока реальным фактором сокращения
импортной зависимости США. Развитие энергетической ситуации за по¬
следние 15 лет показало, что и краткосрочные колебания объема импорта
энергоресурсов, и долгосрочная его эволюция зависели (и в ближайшем
будущем, по-видимому, будут зависеть) главным образом от изменений
уровня их общего потребления в стране. В свою очередь, на этот
уровень определяющее воздействие оказывают темпы развития экономи¬
ки и — в более длительной перспективе — научно-технический прогресс,
обеспечивающий экономию и более эффективное использование энергии. *
• Historical Review of Domestic Oil and Gas Exploratory Activity. Wash., 1979, p. 103;
«Oil and Gas Journal», 18.III.1985, p. 171.
Я

Что касается влияния мировой нефтяной цены на американский
импорт энергоносителей, то ее крупные повышения, которые были про¬
ведены в течение 70-х годов дважды, не оказали непосредственного воз¬
действия на его объем. После первого повышения в 1973 г. он продолжал
расти, а небольшой спад в 1974—1975 гг. был вызван в первую очередь
сокращением общего потребления энергии в результате экономического
кризиса (на глубину которого повлияло среди прочих факторов, конечно
же, и повышение мировых цен на нефть). Как показывает график 2,
в период кризиса сократился импорт нефтепродуктов, который чувстви¬
телен к малейшим колебаниям спроса, в то время как ввоз сырой нефти
продолжал расти. Второе повышение мировой цены в 1979—1980 гг.
произошло в условиях сокращения потребления энергии американской
экономикой прежде всего под воздействием долгосрочных мер по ее
экономии и рациональному использованию, что главным образом и при¬
вело к снижению импорта энергоносителей. (Характерно, что ввоз нефте¬
продуктов, отражая динамику ВНП, уменьшился в 1979—1982 гг. незна¬
чительно.) США имели возможность платить за необходимую им нефть,
и поэтому взлет мировых цен отразился на ее импорте опосредованно,
через «цепочку» ВНП — потребление. Причем первый скачок цен так
подстегнул меры по энергосбережению, что оно стало главной причиной
снижения импорта, в результате чего второе повышение цен американ¬
ская экономика перенесла сравнительно безболезненно.
Само это повышение выглядело как отчаянная попытка стран ОПЕК
увеличить или хотя бы сохранить уровень доходов от экспорта нефти в
условиях неумолимо нараставших неблагоприятных для них тенденций
на мировом рынке этого энергетического сырья. Рост мировых цен в на¬
чале 70-х годов дал мощный импульс сокращению потребления энергии
в странах Запада и в то же время увеличению ее производства, особенно
нефти за пределами ОПЕК. В 1979 г., когда был достигнут наивысший
на сегодняшний день уровень добычи нефти в мире, ее производство
составило в несоциалистических странах 2408,9 млн. т, увеличившись по
сравнению с 1970 г. на 28%. Причем, если в странах — членах ОПЕК
оно возросло на 31,3%, то в других развивающихся странах — на 74,5%,
а в развитых капиталистических государствах (без США) — на 130,6%.
Избыток предложения толкнул цены вниз. Стремясь не допустить их
падения, ОПЕК резко сократила добычу: в 1985 г. она была вдвое мень¬
ше, чем в 1979 г. Однако эти попытки были нейтрализованы продолжав¬
шимся ростом добычи в других странах: на 16,9% в странах Запада, и на
57,1% в развивающихся странах, не входящих в ОПЕК7. Официальная
базовая цена этой организации была снижена с 33,5 долл, за баррель в
1982 г. до 28 долл, в 1985 г. Цены «свободного рынка» (т. е. при разо¬
вых сделках на наличный товар в отличие от долгосрочных контрактов),
по которым в прошлом году осуществлялось три четверти всей мировой
торговли нефтью 8, упали еще ниже.
Снижение цен и избыток нефти на мировом рынке — лишь одна из
причин ослабления озабоченности американцев проблемой энергетической
зависимости — ведь их нефтяной (включая нефтепродукты) импорт сей¬
час немногим меньше, чем, скажем, в 1975 г., когда США всерьез поду¬
мывали о захвате месторождений на Ближнем Востоке и в других райо¬
нах. Дело еще и в том, что с тех пор произошли немаловажные измене¬
ния в географической и товарной структуре американского нефтяного
импорта, степени приспособляемости энергетического хозяйства к возмож¬
ным неблагоприятным внешним событиям.
7 Рассчитано по: 1979 Yearbook of World Energy Statistics, p. 427—451; «Ofl and
Gas Journal», 30.XII.1985, p. 66—67.
8 «Newsweek», 5.VIII.1085, jx 45—46; <U. S. News and World Report^ 23JLH. 1^85.
p. 30. .
20

Снижение зависимости от ближневосточной нефти
В 1975 г. 85% всей импортируемой сырой нефти поступало в США
из развивающихся стран, в том числе 78%—из входящих в ОПЕК и
лишь 15% — из развитых капиталистических государств (практически
только из Канады). Из арабских государств (ОАПЕК9) ввозилось
31,4% импортной нефти, в том числе из района Персидского залива —
26,4%. Доля стран Черной Африки составляла 19,7%, а Латинской
Америки — немногим более 17% (см. график 3) 10.
К 1985 г. образовалась совершенно иная ситуация. Латинская Аме¬
рика превратилась в основного поставщика нефти в США (40% амери¬
канского импорта), доля арабских стран (ОАПЕК) сократилась до 8,6%,
Черной Африки — до 12,6%. Из государств Персидского залива поступа¬
ло всего 7,2% импортной нефти. Удельный вес ОПЕК в поставках этого
сырья на американский рынок уменьшился более чем вдвое — до 35,8%,
а стран Запада вырос до 25,7%, в том числе Англии и Норвегии — до
9,1%.
В результате заметно ослабла зависимость США от ввоза сырой неф¬
ти из отдаленных и «политически ненадежных» источников. В настоящее
время более половины ее импорта (54,7%) поступает из Латинской Аме¬
рики и Канады, а если учитывать и поставки в США из других госу¬
дарств — членов ОЭСР, в частности Англии, Норвегии и Австралии, то
совокупная доля западных и латиноамериканских стран превышает 65%
(против 32% в 1975 г.). Иными словами, лишь одна треть импортируемой
нефти поступает теперь в США из Азии и Африки, доля которых за
последние 10 лет сократилась вдвое.
Ослабление роли указанных районов в поставках на рынок США
сырой нефти частично компенсируется, правда, повышением их доли в
американском импорте нефтепродуктов. В частности, заметно возрос их
ввоз из Алжира, Сингапура, Индонезии, Саудовской Аравии, в то время
как импорт из Латинской Америки несколько уменьшился. В результате
из Западного полушария поставлялось в прошлом году немногим более
половины нефтепродуктов, а не три четверти, как в 1975 г., а удельный
вес западных союзников США и латиноамериканских государств в целом
уменьшился с 83 до 70%.
Оценивая указанные сдвиги, надо вместе с тем иметь в виду, что,
хотя для некоторых районов США, например восточного побережья и
особенно Новой Англии, импортные нефтепродукты по-прежнему важный
источник энергетического снабжения, в целом происходит, по-видимому,
некоторое уменьшение значения их ввоза для страны в целом. С 1966 г.,
когда были сняты ограничения на импорт мазута, до 1973 г. ввоз нефте¬
продуктов в количественном отношении постоянно превышал ввоз сырой
нефти, который лимитировался квотами. После их отмены соотношение
резко изменилось, и в 1975 г. на нефтепродукты приходилось, в частности,
уже только 37% всего нефтяного импорта США. Стоит отметить и то,
что раньше, в условиях постоянного роста этого импорта и ограничений
на ввоз сырой нефти, нефтепродукты поступали извне фактически толь¬
ко в тех количествах, которые были необходимы для насыщения рынка,
тем более что поставки обеих групп товаров контролировались в значи-
9 В Организацию арабских стран — экспортеров нефти входят: Кувейт, Ливия,
Саудовская Аравия (с 1968 г.), Алжир, Бахрейн. Катар, ОАЭ (с 1970 г.), Египет,
Ирак, Сирия (с 1971 г.), Тунис (с 1982 г.). Членство Египта приостановлено в
1979 г. Именно ОАПЕК вводила в 1973—1974 гг. эмбарго на поставки нефти в США
и Нидерланды.
10 Структура импорта нефти и нефтепродуктов рассчитана по: U. S. General Im¬
ports 1976. Wash., 1976, р. 2—122 —2—127; U. S. General Imports and Imports
for Consumption. Wash., July 1985, p. 2—51 — 2—52; структура импорта в 1985 г. —
на основе данных за январь — май.
21

тельной мере одними и теми же монополиями. В настоящее время ситуа¬
ция несколько изменилась. Не в последнюю очередь в результате роста
поставок на американский рынок независимыми компаниями, в том
числе и из развивающихся стран, а также расширения мирового рынка
наличного товара и превращения его в «рынок покупателя» импортные
нефтепродукты все чаще и острее конкурируют с местной продукцией.
Об этом может свидетельствовать, в частности, показатель уровня загруз¬
ки нефтеперерабатывающих мощностей в США. Если в 70-е годы он со¬
ставлял в среднем около 91%, то в 1984 г.—76% и. Усиление конкурен¬
ции со стороны иностранных нефтепродуктов, естественно, вызывает
недовольство американских нефтепереработчиков, которые даже требуют
График 3. Географическая структура импорта сырой нефти>%
от правительства введения количественных ограничений на их импорт 1?.
В то же время этот факт можно, по-видимому, расценивать и как свиде¬
тельство ослабления внешней нефтяной зависимости США, поскольку в
данной ситуации сокращение (конечно, до известной степени) импорта
нефтепродуктов в каких-то чрезвычайных обстоятельствах скажется на
американской экономике не столь болезненно.
Избыток предложения на нефтяном рынке и снижение цен облегчи¬
ли Соединенным Штатам осуществление важнейшего, как считают аме¬
риканцы, проекта, направленного на ослабление энергетической уязвимо¬
сти страны,—создание стратегического нефтяного резерва (СИР). Реше¬
ние о его создании было зафиксировано в законе «Об энергетической
политике и экономии энергоресурсов» (1975 г.) и затем неоднократно
подтверждалось и конкретизировалось в других законодательных актах.
Упомянутый закон предписывал иметь в государственном резерве к
декабрю 1982 г. 500 млн. баррелей (68 млн. т) нефти. В 1977 г. админи^
страция Дж. Картера объявила о намерении’ достичь этого количества
уже к концу 1980 г., а в 1985 г. иметь в стране резервы объемом в
1 млрд, баррелей, в том числе 750 млн. в государственных хранилищах,
а остальное — в частном секторе, причем предусматривалось обязать
нефтяные компании иметь в дополнение к их обычным производственным
запасам 3% количества нефти, ввезенной или переработанной в преды¬
дущем году. Такой объем позволил бы стране полностью обходиться без
импорта сырой нефти в течение 200 дней при сохранении его размеров
на уровне 1976 г.
Реализация плана, однако, проходила в 70-е годы очень медленно в
связи с нехваткой нефти на мировом рынке и высокими ценами, так что
в 1980 г. в СНР было всего 108 млн. баррелей. Администрация Рейгана,
используя благоприятную ситуацию на рынке, резко ускорила поиолне-
11	Annual Energy Outlook 1984 with Projections tb 1995, p. 124-И25.
12	Cm. «Oil and Gas Journal», 25.11.1985, p. 56.
u

ние СНР, и в 1985 г. его, объем достиг 489 млн. баррелей (66 млн. т) 13.
В настоящее время закупки нефти для СНР почти полностью прекраще¬
ны в целях сокращения бюджетных расходов. Кроме того, администрация
урезает ежегодные ассигнования на строительство хранилищ для этого
резерва, так что создание СНР в полном объеме (750 млн. баррелей)
планируется завершить не раньше 1991 г. Что касается запасов в част¬
ном секторе, то Вашингтон отказался от каких-либо мер по их стимули¬
рованию, равно как и от строительства региональных резервов, в частно¬
сти на северо-востоке.
СНР располагается в подземных соляных хранилищах, созданных
путем выщелачивания, в районах Брайан-Маунд (Техас), Байю-Чоктоу,
Уэст-Хакбери, Уикс-Айденд и Салфер-Майнс (Луизиана) на побережье
Мексиканского залива. Он находится, таким образом, в «нефтяном серд¬
це» Америки и соединен трубопроводами е районами наибольшей кон¬
центрации перерабатывающих мощностей. При сохранении ежедневной
нормы нефтяного импорта на уровне декабря 1985 г. существующих за¬
пасов хватило бы, по нашим расчетам, на полное замещение ввоза нефти
и нефтепродуктов в течение 9Q дней, что соответствует установленному
Международным энергетическим агентством (МЭА) минимально необхо¬
димому для стран Запада резерву.
Таким образом, хотя количественно нефтяной импорт находится на
том же уровне, что и 10 лет назад, в целом можно действительно гово¬
рить о сравнительном уменьшении внешней энергетической уязвимости
США. К тому же и вероятность каких-либо неблагоприятных для США
действий со стороны поставщиков сейчас значительно ниже. «Переворот»
на мировом рынке нефти, ухудшение финансового положения большинст¬
ва стран — экспортеров этого сырья, рост их внешней задолженности —
наиболее очевидные, объективные экономические причины, усиливающие
конкуренцию, разъединяющие эти страны, ослабляющие их политические
позиции. Кроме того, усилились противоречия в арабском мире. Все это
относится не только к политике в области ценообразования на рынке
нефти. Уменьшились возможности стран — экспортеров нефти использо¬
вать ее поставки для политического давления на США, что в свою оче¬
редь отразилось, по-видимому, и на американской внешней политике.
Не впадая в крайности «нефтяного детерминизма», можно тем не менее
провести параллели между изменением характера энергетической зависи¬
мости США и заметными сдвигами в их политике.
Нефть и политика
На глобальном уровне ослабление этой зависимости стало одной из
причин отказа США продолжать «диалог Север —Юг», искать путем
многосторонних переговоров приемлемые для развивающихся стран до¬
говоренности по важнейшим международным экономическим проблемам.
Гораздо меньше стал прислушиваться Вашингтон к мнению крупных
стран — поставщиков нефти и по региональным проблемам. Очевидно,
что в 70-е годы США значительно больше учитывали, например, анти-
расистскую и антиколониальную позицию Нигерии в своем подходе к
Югу Африки, а требования Венесуэлы и Мексики — в центральноамери¬
канской политике. Снижение зависимости от ближневосточной нефти
облегчило Соединенным Штатам курс на усиление военно-политической
поддержки Израиля, позволило ужесточить подход к арабским странам
вплоть до военных акций против Ливана и Ливии.
Гораздо большую свободу рук чувствуют сейчас США и в районе
Персидского залива. Известно, конечно, что свое военное присутствие в
этом районе Вашингтон оправдывал и оправдывает не только собствен-
u «ОД and Gas Journal», 11.11.1985, р. 23.

ними нефтяными потребностями, но и интересами всего «свободного
мира», зависимость которого от нефтяной артерии, проходящей через
Ормузский пролив, и сейчас велика. Но при определении того, какими
средствами эти интересы обеспечивать— путем содействия урегулирова¬
нию конфликтов или, наоборот, их разжигания, снижение собственной
зависимости играет отнюдь не последнюю роль. В частности, позиция
США в отношении ирано-иракской войны становится более понятной,
если учесть, что она практически не наносит ущерба нефтяному импорту
США. Ирак экспортирует фактически всю нефть, в том числе и в США,
через турецкий порт Искендерон на Средиземном море, куда она поступает
по трубопроводу. В конце 1985 г. закончено строительство трубопровода
из Ирака на побережье Красного моря, что позволит увеличить экспорт
нефти еще на 25 млн. т в год. Иранская же нефть, экспорт которой
действительно сильно затруднен боевыми действиями, составляет всего
0,3% американского импорта (по сравнению с 7,3% в 1975 г.). А в слу¬
чае блокады Ормузского пролива, введением которой время от времени
угрожает Иран, США лишились бы всего 6% импортируемой сырой
нефти (в 1975 г.—26,4%), причем могли бы в течение нескольких лет
компенсировать ее нехватку за счет стратегического нефтяного резерва.
В целом можно говорить о том, что изменение характера энергетиче¬
ской зависимости США способствовало не просто известной переориента¬
ции внешнеполитических приоритетов США, т. е. усилению внимания к
одним регионам и проблемам за счет других, но и общему возрастанию
агрессивности их политики.
Как дальше будет развиваться энергетическая ситуация в США?
По прогнозу министерства энергетики, общее потребление энергоресурсов
американской экономикой в ближайшем будущем будет расти медленнее,
чем валовой национальный продукт, так что его энергоемкость будет
снижаться в 1985—1990 гг. ежегодно на 1%. Общее потребление ПЭР
в 1990 г. составит около 3 млрд, т условного топлива14. Несмотря на
прогнозируемый рост добычи угля (почти на 19% за указанные шесть
лет) и производства электроэнергии на АЭС, ГЭС, а также за счет не¬
традиционных видов топлива (почти на 33%), внутреннее производство
ПЭР будет по-прежнему отставать от потребностей. Самообеспеченность
США энергетическими ресурсами сократится с 88% в 1984 г. до 84% в
1990 г. Главная причина — прогнозируемая стагнация добычи нефти
(440 млн. т) и газа (490 млрд. м3). В результате предвидится рост
импорта этих энергоносителей: нефти — до 262 млн. т, нефтепродуктов —
до 108 млн. т и газа — до 45 млрд, м3 (нетто). Таким образом, ожидает¬
ся, что к началу следующего десятилетия США будут ввозить на полови¬
ну больше нефти и на две трети больше газа, чем сейчас.
Импортные потребности в природном газе будут по-прежнему факти¬
чески полностью покрываться за счет ресурсов панады. Ощутимого роста
поставок из Мексики не предвидится в связи с трудностью освоения га¬
зовых месторождений и увеличением внутренних потребностей этой
страны. Исходя из предполагаемых тенденций цен на газ, специалисты
министерства энергетики США считают, что импорт сжиженного газа из
источников, расположенных за пределами североамериканского континен¬
та, будет нерентабельным, и исключили его из прогноза.
Что касается нефтяного импорта, то возрастет прежде всего ввоз
сырой нефти, и в данном случае проблема усиления внешней зависимо¬
сти рассматривается в США главным образом с политической точки зре¬
ния. Многие специалисты указывают на то, что быстро увеличить произ¬
водство нефти для удовлетворения возрастающих потребностей США и
14 См. Annual Energy Outlook 1984 with Projections to 1995, p. 12, 203, 217—218.
Здесь и далее приводятся расчеты на базе основного варианта прогноза, исходяще¬
го из средних темпов роста ВНП в 1985—1990 гг. на ЗД% в год и мировой цены на
нефть в 1990 г. в 30 долл, за баррель.
24

1 других государств Запада в следующем десятилетии могут только стра¬
ны — члены ОПЕК. Только они обладают необходимым запасом резерв¬
ных мощностей, в то время как другие страны сейчас максимально ис¬
пользуют возможности добычи и экспорта нефти, а перспективы их уве¬
личения в дальнейшем отнюдь не обнадеживающие (в частности,
ожидают, что добыча в Северном море достигнет пика на рубеже 90-х го¬
дов и затем резко упадет) 15. В этих условиях некоторые специалисты,
например президент Научно-исследовательского фонда нефтяной промыш¬
ленности Дж. Лихтблау, а также сотрудники Центра стратегических и
международных исследований Джорджтаунского университета Г. Шулер
и Ч. Эбинджер, предсказывают новое увеличение «опасной зависимости
от ближневосточной нефти» 16.
Оценивая подобные прогнозы, следует учитывать, что наряду с объек¬
тивной оценкой ситуации в них зачастую присутствует и явное стремле¬
ние «сгустить краски», запугать американцев перспективой усиления
нефтяной зависимости. Нефтяные компании стремятся использовать эту
угрозу для того, чтобы не допустить отмены налоговых льгот (а эта
мера обсуждается сейчас в конгрессе как часть налоговой реформы) и
получить более свободный доступ к эксплуатации федеральных земель.
Только в этом случае, утверждают их представители, США могут рассчи¬
тывать на рост внутренней добычи нефти и сохранение импорта на
приемлемом с точки зрения «национальной безопасности» уровне. Не
случайно акцент делается на угрозу увеличения зависимости именно от
арабской нефти: для многих американцев эмбарго 1973—1974 гг. стало
синонимом и символом энергетического кризиса, хотя само по себе вызва¬
ло не столь уж и значительную нехватку нефти на мировом рынке.
Между тем перспективы усиления зависимости США от ближнево¬
сточной нефти даже в условиях роста общего импорта этого сырья в
будущем отнюдь не очевидны. Хотя на долю этого региона по-прежнему
приходится более половины доказанных запасов нефти капиталистическо¬
го мира, она имеет тенденцию к снижению: с 70% в 1960 г. она сокра¬
тилась до 64% в 1986 г. Активные поиски нефти в Латинской Америке
привели к тому, что запасы этого региона за 11 лет (1975—1986 гг.)
удвоились (в то время как во всех других регионах, кроме Западной
Европы, они сократились), а его доля выросла с 7 до 14% 17. Крупные
месторождения осваиваются в Бразилии, которая, по некоторым оценкам,
достигнет к 1990 г. самообеспеченности и выйдет из числа импортеров
нефти. Запасы Мексики уже равны половине запасов Саудовской Аравии,
а в перспективе сравняются с ними. В Колумбии запасы нефти увеличи¬
лись в 1984—1985 гг. на 76% 18. Продолжается освоение месторождений
в Венесуэле. Все это говорит об увеличении экспортных возможностей
региона, не в последнюю очередь и вследствие усилий американских
транснациональных нефтяных корпораций, создающих долгосрочную
альтернативу зависимости от ближневосточной нефти.
Наряду с резкой активизацией разработки нефти в Латинской
Америке компании США вложили за последние годы значительные сред¬
ства в модернизацию нефтеперерабатывающих мощностей в своей стра¬
не, с тем чтобы приспособить их к использованию тяжелой, высокосер¬
нистой и засоренной минеральными примесями нефти. Именно такая
нефть поступает в основном из месторождений Северной и Южной Аме¬
рики. В результате возросла гибкость нефтеперерабатывающей промыш¬
ленности США, которая теперь может выпускать более широкий набор
15 «Oil and Gas Journal», 4.III.1985, p. 52.
16 «U. S. News and World Report», 27.V.1985, p. 38; «The Christian Science Monitor»,
29.VII.1985.
17 Рассчитано no: «Basic Petroleum Data Book» (vol. V, No. 1). January 1985, Sec¬
tion II, Table 1; «Oil and Gas Journal». 30.XII.1985, p. 66—67.
18 «The Christian Science Monitor», 9.IX.1985,
25

легких нефтепродуктов из сырья различного качества19, а зависимость
от легкой и «чистой» ближневосточной нефти уменьшилась и с этой, тех¬
нологической точки зрения.
Таким образом, снижению уязвимости США к неблагоприятным со¬
бытиям в отдаленных регионах, и прежде всего на Ближнем Востоке,
способствуют достаточно весомые факторы. Даже при увеличении потреб¬
ностей в импортной нефти США в ближайшем будущем, по-видимому,
будут обладать значительной свободой выбора поставщиков и вряд ли
окажутся в ситуации «вынужденных ходов» во внешнеполитической
сфере. А это может не только способствовать сохранению жесткого
подхода Вашингтона к развивающимся странам, но и иметь немаловаж¬
ные последствия для отношений США с их западными союзниками.
Уже сейчас в Соединенных Штатах все громче звучат предложения
выйти из «нефтяного пула» — программы МЭА, предусматривающей пе¬
рераспределение нефтяных резервов стран Запада в пользу той из них,
которая пострадает от эмбарго экспортеров нефти. 10 лет назад создание
«пуда» было главным требованием США к их союзникам и рассматрива¬
лось как основа МЭА и символ западной солидарности. Теперь он все
чаще трактуется как обуза, а возможность дальнейшего относительного
ослабления зависимости США от ближневосточной нефти по сравнению
с Западной Европой и Японией отнюдь не укрепляет позиций сторонни¬
ков сохранения подобных обязательств. Это лишь один штрих, показы¬
вающий направление и характер возможных изменений в приоритетах
американской политики. Сравнительно низкая импортная уязвимость
США и в то же время сохранение ведущих позиций во многих областях
энергетической технологии создает для. американского правящего класса
возможность использовать энергетику как одну из сфер борьбы за лидер¬
ство в капиталистическом мире.
Вместе с тем относительно благополучное положение с нефтью и
газом привело к торможению перестройки энергетического хозяйства
США. Уменьшились стимулы к энергосбережению, заморожены проекты
производства синтетического топлива, замедлился перевод тепловых
электростанций на уголь и т. д. В целом, действие сил, которые во мно¬
гом способствовали преодолению энергетического кризиса 70-х годов,
в настоящее время ослабло. Вполне понятна обеспокоенность тех амери¬
канцев, которые считают, что, пожиная плоды усилий своих предшест¬
венниц и благоприятной мировой конъюнктуры, нынешняя администра¬
ция проявляет близорукость в отношении долгосрочной перспективы и
этим повышает вероятность нового обострения энергетического положения.
Следует отметить, что пути и методы обеспечения Соединенными
Штатами — крупнейшим импортером энергоресурсов — собственных по¬
требностей отнюдь не безразличны для большинства стран мира. Энерге¬
тическая проблема — одна из наиболее политизированных глобальных
проблем современности, тесно вплетенная в ткань отношений различных
групп государств, а также ряда опасных региональных конфликтов.
Поэтому набранная сейчас Вашингтоном инерция силовой внешней по¬
литики в случае обострения мировой энергетической ситуации способна
вызвать серьезное осложнение международной обстановки. Подобная
перспектива подчеркивает актуальность выдвинутого на XXVII съезде
КПСС положения о том, что для решения глобальных проблем «необхо¬
димо сотрудничество в общемировом масштабе, тесное конструктивное
взаимодействие большинства стран. Сотрудничество на основе полного
равноправия, уважения суверенитета каждого» 20.
Только так можно решать долгосрочные задачи развития энергетики
современного взаимозависимого мира.
19 См. Annual Energy Outlook 1984 with Projections to 1995, p. 126.
20 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.
1986, с. 19.	’	’*

ВАШИНГТОН И РЕГИОНАЛЬНЫЕ
КОНФЛИКТЫ
НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
А. К. КИСЛОВ
В Резолюции XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза по Политическому докладу Центрального Комитета КПСС подчер¬
кивается в качестве одного из направлений дальнейшей активизации со¬
ветской внешней политики необходимость «поисков справедливого мирного
урегулирования очагов напряженности» *. Советский Союз является по¬
следовательным сторонником свободы народов, мира, безопасности, укре¬
пления международного правопорядка. «Его цель,—указывается в Заяв¬
лении Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева от 15 января
1986 г.,— не раздувание региональных конфликтов, а их ликвидация
коллективными усилиями на справедливых началах, и чем скорее, тем
лучше» 1 2.
При этом Советский Союз исходит из того, что неотложного урегу¬
лирования конфликтных ситуаций ждут многие бурлящие точки плане¬
ты. И решаться все эти региональные конфликты и кризисные ситуации
должны таким образом, чтобы не ущемлялись законные интересы наро¬
дов, их право без вмешательства извне определять свою судьбу и
выбирать образ жизни и общественный строй. Вместе с тем нельзя не
видеть, что один из главных источников напряженности в мире — это
попытки империалистических держав диктовать свою волю независимым
государствам, вмешиваться в их внутренние дела. Стремясь сломить си¬
лы национального и социально-экономического освобождения, империа¬
листические державы разжигают существующие региональные конфликты
и кризисные ситуации и провоцируют возникновение новых. Используя
эти конфликты, империалисты надеются распространить свое влияние на
страны, вовлеченные в них, и создать предпосылки для размещения на
их территории или в прилегающих районах своих вооруженных сил.
В основе американского подхода к региональным и локальным конф¬
ликтам лежит так называемая «доктрина Рейгана», которую именуют
также стратегией неоглобализма. Решительйо осуждая эту империалисти¬
ческую концепцию, Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев и
Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Кубы, Председатель
Государственного совета и Совета Министров Республики Куба Фидель
Кастро во время недавней встречи в Москве отметили, что доктрина
неоглобализма представляет собой «не что иное, как открытое вмешатель¬
ство во внутренние дела суверенных стран, попытку лишить народы пра¬
ва на свободное определение своей судьбы» 3.
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.,
1986, с. 111.
2 «Правда», 16.1.1986.
3 «Правдам 3.IIL1986.
27

Весьма четко эта линия прослеживается на Ближнем Востоке —
районе, где в тугой узел завязан целый ряд региональных и локальных
конфликтов, и прежде всего самый длительный в послевоенной истории —
арабо-израильский, ставший первопричиной большинства из них. Ближ¬
ний Восток уже давно рассматривается Белым домом как своего рода
полигон для отработки методов политики США в освободившихся странах
и удушения национально-освободительных движений повсюду в мире.
Не случайно, видимо, из пяти послевоенных американских внешнеполи¬
тических доктрин, связанных с именами различных президентов США,
три имели самое прямое отношение к этому региону («доктрина Трумэ¬
на», «доктрина Эйзенхауэра» и «доктрина Картера»), а две других —
Никсона и Рейгана— в определенной мере опирались на опыт, приобретен¬
ный Соединенными Штатами на Ближнем Востоке, в частности в плане
использования в своих гегемонистских целях Израиля и местных реак¬
ционных режимов. Подчеркивая этот аспект подхода США к ближневос¬
точному региону, первый государственный секретарь рейгановской адми¬
нистрации А. Хейг провозгласил Ближний Восток «действующей лабора¬
торией XX в. для проведения политических экспериментов» 4.
Как же трактуют проблему региональных конфликтов применительно
к Ближнему Востоку5 6 в Вашингтоне? На страницах нашего журнала8
систематически и достаточно подробно освещался подход США к арабо-
израильскому конфликту, уже не раз подводившему человечество к грани
глобального столкновения. Однако существует в регионе и ряд других
опасных для дела мира конфликтов и кризисных ситуаций, роль Вашинг¬
тона в разжигании и поддержании которых также нельзя ни в коем слу¬
чае преуменьшать, хотя в послевоенные годы не было ни одной амери¬
канской администрации, не заявлявшей весьма энергично о своем стрем¬
лении поддерживать на Ближнем Востоке стабильность. После краха
иранской монархии эта тема стала одной из доминирующих в официаль¬
ной пропаганде США, направленной на обоснование их интервенционист¬
ской политики в регионе. «Нестабильность в этом районе,— писал, на¬
пример, обозреватель «Нью-Йорк тайме» Р. Бэрт (позже — помощник
государственного секретаря, а ныне посол США в ФРГ),— представляет
собой стратегическую проблему, по своим масштабам сопоставимую с
той, которая привела к созданию НАТО» 7.
Заинтересованность США в стабильности на Ближнем Востоке в
Вашингтоне аргументировали по меньшей мере двумя доводами: важ¬
ностью не только для США, но и для всего западного мира гарантирован¬
ных поставок ближневосточной нефти по твердым и приемлемым ценам
и опасностью того, что разразившийся в регионе конфликт может пере¬
расти в столкновение глобального масштаба, в ходе которого под угрозой
окажется существование самих Соединенных Штатов. «Самой серьезной
угрозой,—писал в связи с этим известный американский политолог
С. Хоффман,— остается возрастающее вовлечение сверхдержав в регио¬
нальные кризисы, ставки в которых у них высоки. Хотя эта вовлечен¬
ность способствовала тушению пожаров (например, в ходе прошлых
4 «Department of State Bulletin», July 1982, p. 44.
5 Под районом Ближнего (по американской терминологии, Среднего) Востока в
широком смысле многие американские ученые и политические деятели понимают
регион, простирающийся от Ирана и Афганистана (в некоторых случаях даже Па¬
кистана) на востоке до Марокко и Мавритании на западе, от Турции на севере до
Сомали на юге (Middle East Problems. Hearings..., U. S. Senate, 18.V.1977, 20.V.1977.
Wash., 1977, p. 2; Griffith W. 1980: A Year of Crisis. Cambridge (Mass.), 1980, p. 3;
United States Interests in the Middle East. Ed. by G. Lenczowski. Wash.,
1968, p. 1.)
6 См., например: Рогов С. M. Американо-израильский альянс: характер и осо¬
бенности.— «США — ЭПИ», 1982, № 1; Кислов А. К. США и Ближний Восток, год
1982.— «США — ЭПИ», 1983, № Г, Лосев С. А. Угроза миру на Ближнем Востоке.—
«США — ЭПИ». 1984, № 2.— Прим, р е д.
7 «The New York Times», 25.XII.1979.
28

ближневосточных войн), этого может и не произойти, если одна из ве¬
ликих держав столкнется с возможностью более унизительного пораже¬
ния своих клиентов или уничтожения их защитника» 8. Верховный
главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в
Европе американский генерал Б. Роджерс в одном из своих интервью
говорил, что причинами войны «могли бы стать политическая нестабиль¬
ность в каком-либо регионе или соперничество из-за истощающихся при¬
родных ресурсов, или то и другое. Я бы сказал, что наиболее вероятный
район возникновения такого конфликта — это Ближний Восток — Персид¬
ский залив — Индийский океан» 9.
Подчеркивая опасность нестабильности в «третьем мире», в первую
очередь на Ближнем Востоке, в Вашингтоне фактически не скрывают,
что под стабильностью там понимают прежде всего сохранение выгодного
для Соединенных Штатов статус-кво, а подчас и «замораживание» сло¬
жившихся в той или иной стране архаических порядков, если они устраи¬
вают США; отказ народов ближневосточных стран от курса на прогрес¬
сивные социально-экономические преобразования, а всех других госу¬
дарств — от поддержки такого курса. Если же подобная «стабильность»
нарушается, то Вашингтон открыто провозглашает свою готовность вос¬
становить ее любыми, в том числе и военными средствами.
«Чтобы подмять, сокрушить освободившиеся страны, остановить ход
истории,— сказал М. С. Горбачев в ответах алжирскому журналу «Ре-
волюсьон африкэн»,— силы империализма, прежде всего американского,
идут на все — экономические диверсии, политические провокации, пря¬
мое силовое давление... Что, как не старую «политику канонерок» являют
собой пиратские акции США у берегов Ливии» 10 11. Сколь опасна такая
политика американских претендентов на роль самочинных вершителей
судеб народов убедительно показывает угрожающее развитие событий
вокруг Ливии. Разбойничье нападение американской авиации на ливий¬
ские города в ночь с 14 на 15 апреля — еще одно наглядное подтвержде¬
ние агрессивного по своей сути подхода США к независимым развиваю¬
щимся странам, полного пренебрежения Вашингтона к интересам малых
государств и народов. Более того, совершив этот акт агрессии, в глазах
всего мира Соединенные Штаты, как подчеркивалось в послании Гене¬
рального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева лидеру ливийской рево¬
люции М. Каддафи, «вновь предстали как главный виновник эскалации
международной напряженности, безответственно играющий судьбами мил¬
лионов людей ради удовлетворения своих имперских амбиций» и.
Новое преступное злодеяние американского империализма в отноше¬
нии Ливии ни в коем случае нельзя рассматривать как какой-то случай¬
ный эпизод, своего рода ошибку тех или иных государственных деятелей,
у которых сдали нервы. Наоборот, оно — прямое следствие общего курса
нынешней американской администрации, который день ото дня приобре¬
тает все более воинственный, опасный для дела мира характер. Выступая
по национальному телевидению США в день налета, президент Рейган
без тени смущения заявил: «Сегодня мы сделали то, что должны были
сделать. Если потребуется, мы сделаем это снова» 12.
Что же касается непосредственно Ливии, то она уже на протяжении
многих лет подвергается постоянному и растущему давлению со стороны
Вашингтона. Еще в 1976 г. на страницах весьма осведомленного амери¬
канского еженедельника «Ньюсуик» появилась статья одного из его
руководителей, в которой без обиняков провозглашалось: «Муамар Кад¬
8 Hoffmann S. Primacy of World Order. American Foreign Policy Since the Cold
War. N. Y., 1978, p. 155.
9 «Reader’s Digest», December 1980, p. 107.
10 «Правда», 3.IV.1986.
11 «Правда», 17.IV.1986.
12 «The New York Times», 15.IV.1986.
29

дафи должен быть устранен, какие бы средства для этого ни потребова¬
лись» 13. Ливия неизменно рассматривалась в Вашингтоне не только как
непосредственная цель американского давления, но и как модель, на ко¬
торой отрабатывался механизм взаимоотношений США с внешним миром,
и прежде всего с арабскими странами. Как отмечал один из крупнейших
в США специалистов по Ближнему Востоку, бывший заместитель госу¬
дарственного секретаря Дж. Сиско, администрация Рейгана считает, что
на примере Каддафи «удобно продемонстрировать новый железный курс
Соединенных Штатов... Мишенями были одновременно Советский Союз
и Ливия» 14. Газета «Вашингтон пост» тогда же писала, что список
«мишеней» Рейгана был фактически значительно шире и помимо араб¬
ских, африканских, европейских и даже латиноамериканских стран
включал тех американцев, «которых все еще мучают сомнения и стыд
в результате провалов во Вьетнаме и Иране» 15. Более того, многие
обозреватели, в том числе и американские, усматривают тесную связь
между антиливийскими акциями США и военными приготовлениями
Вашингтона в других районах мира. При этом прямо указывается, что
апрельская агрессия Соединенных Штатов против Ливии представляет
собой помимо всего прочего отработку сценария готовящихся американ¬
ских военных интервенций против Никарагуа, Сирии и других стран,
проводящих независимый курс.
Выбор Вашингтоном Ливии в качестве своеобразной мишени был,
конечно, не случаен. По американским оценкам, именно Ливия поль¬
зуется наименьшей поддержкой в арабских и других странах «третьего
мира». В то же время позиция Ливии, в полный голос выступающей про¬
тив политики США на Ближнем Востоке и оказывающей возрастающее
воздействие на положение дел в Средиземноморье, вызывает все большее
недовольство у администрации Рейгана. Кроме того, по мнению Вашинг¬
тона, дальнейшее экономическое и военное давление на Ливию не должно
было создать для Соединенных Штатов сколько-нибудь серьезных эконо¬
мических проблем. Дело в том, что, воспользовавшись избытком нефти
на мировых рынках, США в ходе антиливийских кампаний на протяже¬
нии 80-х годов уже сократили с ней свои торговые и экономические
связи. Так, если в 1981 г. экспорт Ливии в США составлял 5,3 млрд. долл,
и она занимала место третьего по значению импортера нефти на рынок
Соединенных Штатов (на ее долю приходилось до 11% общего объема
американского нефтяного импорта), то уже к 1986 г. ввоз ливийской
нефти в США был сведен до 9 млн. долл. Сокращались и американские
капиталовложения в этой стране*
На этом основании Вашингтон рассчитывал, что шумная антцливий-
ская кампания, с одной стороны, продемонстрирует «решительность и
твердость» администрации, с другой — крайне незначительно скажется на
экономических интересах США и вызовет наименьшие издержки в их от¬
ношениях с другими ближневосточными странами. Поэтому-то, надо по¬
лагать, столь неожиданной для администрации Рейгана оказалась та со¬
лидарность с Ливией, которую проявили практически все без исключения
арабские государства, решительно осудившие антиливийские акции США.
Окончились безрезультатно и неоднократные попытки Вашингтона под¬
ключить к своей антиливийской военной акции Египет, нынешнее руко¬
водство которого не уступило его нажиму.
Вообще, уделяя особое внимание Ливии и неоднократно предприни¬
мая попытки завязать вокруг нее острый конфликтный узел, США не
только постоянно наращивали собственное давление на эту страну, но и
систематически пытались использовать в своих гегемонистских целях
13 «Newsweek», 2.VIII.1976, р. 23.
14 «The New York Times», 20.VIII.1981.
15 «The Washington Post», 29.VIII.1981.
30

соседние с неб страны. Ставка при этом делалась прежде всего на таких
арабских лидеров, как бывшие президенты Египта А. Садат и Судана
Дж. Нимейри, которые, накрепко связав свою политическую судьбу с
американским империализмом, проявляли готовность всемерно способст¬
вовать осуществлению его гегемонистских замыслов, стать инструментом
подрыва существующего в Ливии режима. Не раз положение на египет¬
ско-ливийской и судано-ливийской границах доводилось до грани крупно¬
го военного конфликта, а иногда и пересекало эту грань. Как правило,
конфликтные ситуации на границах стран, проводящих пе устраивающую
Вашингтон политику, фабрикуются под предлогом того, что эти страны
представляют для своих соседей угрозу, В том что касается Ливии, наи¬
более часто использовавшимся предлогом были утверждения об «анти-
египетских кознях» руководства Ливийской Джамахирии, об «угрозе»,
которую она якобы представляет для Судана, о ее «вмешательстве» во
внутренний конфликт в Чаде и т. п. Все эти утверждения охотно подхва¬
тывались местными ставленниками США, использовавшими их и в соб¬
ственных политических целях. Так, Нимейри явно видел в антиливийской
кампании средство отвлечь внимание от катастрофических социально-эко¬
номических последствий проводившегося им антинародного курса в Суда¬
не, заглушить нарастающее в стране недовольство, а также получить от
Вашингтона дополнительную помощь для содержания своего репрессивно¬
го аппарата. В результате только в 1981 г. Судану было поставлено сверх
запланированного ранее вооружения на сумму в 100 млн. долл.,
а в 1982 финансовом году размеры американской военпо-экопомической
помощи этой стране были вновь увеличены более чем на 222 млн. долл.18.
Однако после ухода с политической арены А. Садата и Дж. Нимейри
в кампании давления на Ливию все больше на первый план выдвигают¬
ся сами Соединенные Штаты, особенно с приходом в Белый дом
Р. Рейгана. Он публично объявил лидера ливийской революции М. Кад¬
дафи своим смертельным врагом. Развернутая Вашингтоном пропаган¬
дистская свистопляска вокруг Ливии, сопровождающаяся обвинениями в
ее адрес в «поддержке международного терроризма», «провокациях и не¬
правомерных действиях» на международной арене и даже в том, что в
Ливии якобы разработаны планы убийства Р. Рейгана и других амери¬
канских руководителей и с этой целью она якобы направила в США
специальные террористические группы, не вызывает особого доверия и
в самих Соединенных Штатах, не говоря уже о других странах. «Даже в
нынешние времена всеобщего цинизма, когда американцев приучили ве¬
рить в самое худшее,— писала в декабре 1981 г. «Вашингтон пост»,—
сенсационные обвинения и контробвинения вокруг сообщений о «груп¬
пах ливийских убийц» перешли все границы вероятного,.. Есть, однако,
фактор, который делает эти сообщения о смертельной угрозе еще более
необычными и в то же время заставляет серьезно в них сомневаться.
Это — публичный характер обвинений» 16 17.
Тем не менее администрация Рейгана не только продолжала нагне¬
тать антиливийскую истерию, но и предпринимала ряд мер с целью ока¬
зать прямое давление на эту страну и ее руководство. Объявление о за¬
крытии с 6 мая 1981 г. представительства народного бюро по внешним
связям Ливии в Вашингтоне официально низвело американо-ливийские
отношения до самого низкого уровня, совместимого с сохранением дипло¬
матических отношений. Затем государственный департамент под предло¬
гом дальнейшего ухудшения американо-ливийских отношений «посовето¬
вал» американским нефтяным компаниям отозвать их персонал из Ливии.
Поскольку, руководствуясь своими интересами, эти компании решили
игнорировать «совет» государственного департамента и продолжали свой
16 «Проблемы мира и социализма», 1982, № 1, с. 71.
17 «The Washington Post», 8JCII.1981.
31

бизнес в Ливий, президент Рейган обратился к американцам с призывом
уехать из Ливии и объявил недействительными для поездки в Ливию вы¬
данные 'гражданам США заграничные паспорта. Одновременно была орга¬
низованна-встреча; представителей администрации Рейгана с руководите¬
лями ' американских' нефтяных компаний, имеющих персонал в Ливии,
на которой было заявлено, что администрация «готова применить жест¬
кие меры» к" тем американцам, которые откажутся подчиняться ее тре¬
бованиям о выезде из этой страны.
10 марта 1982 г. было введено эмбарго на импорт ливийской нефти
в США и значительно ограничен американский экспорт в Ливию путем
введения лицензий на продажу ей любых товаров, за исключением про¬
довольствия и других сельскохозяйственных продуктов, лекарств и меди¬
цинских товаров. Другие меры, еще больше ограничивавшие американо¬
ливийскую торговлю, вводились Вашингтоном и в последующие годы.
Так, в марте 1984 г. был запрещен экспорт всех товаров, предназначен¬
ных ливийскому нефтехимическому комплексу Рас-Лапуф; в ноябре
1985 г.— импорт в США ливийских продуктов переработки нефти.
Экономическим давлением на Ливию администрация Рейгана не ог¬
раничивалась. С начала 80-х годов Вашингтон прибег к самому настоя¬
щему военному шантажу против нее. Только так можно рассматривать,
например, уничтожение 19 августа 1981 г. двух ливийских самолетов
американскими истребителями-перехватчиками в воздушном простран¬
стве над заливом Сидра. «Схватка в воздухе над заливом Сидра,— писа¬
ла по этому поводу «Вашингтон пост»,— полностью отвечает определе¬
нию того, что раньше называлось «политикой канонерок»» 18 19. И это был
не изолированный случай. Ежегодно, а то и по нескольку раз в год в
течение уже многих лег США проводят военно-морские маневры с уча¬
стием боевых самолетов буквально у кромки ливийских территориальных
вод. В ходе маневров американские самолеты не раз вторгались в воз¬
душное пространство Ливии, что было чревато возникновением вооружен¬
ного конфликта.
Особой остроты американо-ливийские отношения достигли в 1986 г.
Использовав в качестве предлога террористические акты, которые были
совершены в аэропортах Рима и Вены в декабре 1985 г., и обвинив Ли¬
вию в причастности к этим актам, администрация Рейгана сначала объя¬
вила о введении новых, еще более жестких экономических и торговых
санкций против Ливии. Президент Рейган отдал распоряжение свернуть
все деловые связи с Ливийской Джамахирией, заморозить ливийские ва¬
лютные активы в американских банках и их филиалах, немедленно, под
угрозой «соответствующего наказания» покинуть ее территорию всем
американским гражданам. А уже с конца января в непосредственной бли¬
зости от территориальных вод Ливии началась серия крупных военно-
морских маневров США. Комментируя военную активность США у бере¬
гов Ливии, которой Вашингтон, по его словам, решил придать постоян¬
ный характер, журнал «Ньюсуик», ссылаясь на высокопоставленных
представителей Пентагона, прямо писал, еще до налета американской
авиации на ливийские города: «Некоторые должностные лица админист¬
рации Рейгана рассчитывают постоянным военным давлением спровоци¬
ровать Ливию на ответные меры, что дало бы США предлог для прямой
вооруженной интервенции» 1э.
В качестве пропагандистского прикрытия всех этих противоправных
акций администрация Рейгана вновь, в который уже раз, занялась, по
выражению газеты «Вашингтон пост», «изображением Ливии в качестве
воплощения международного терроризма». Однако, как отмечал в этой
связй корреспондент газеты У. Распберри, «при этом не учитывается тот
18 «The Washington Post», 29.VIII.1981.
19 «Newsweek», 17.11.1986, p. 5.
32

факт, что главным источником терроризма на Ближнем Востоке является
отсутствие внимания международного сообщества к судьбе палестинцев,.,
что провал попыток добиться решения палестинской проблемы, в том
числе отказ США и Израиля вести переговоры с ООП, практически
гарантирует, что терроризм будет усиливаться и, по всей вероятности,
распространится на Соединенные Штаты» 20.
Не выдерживали критики и попытки вашингтонской администрации
реанимировать «гренадский сценарий» и обосновать свою политику го¬
сударственного терроризма угрозой, создавшейся якобы для жизни аме¬
риканских граждан, находящихся в Ливии. Как заявили американским
корреспондентам сами американцы, жившие и работавшие в Ливии, «по
их мнению, им почти не приходится опасаться ливийцев, но в некоторых
случаях они глубоко обеспокоены репрессиями, которые может предпри¬
нять против них и их семей администрация США или же сами амери¬
канцы (запуганные и запутанные антиливийской кампанией.— А. К.),
разгневанные тем, что они работают на правительство Муамара Кад¬
дафи» 21.
Провокационность и беспочвенность враждебных акций против Ли¬
вии становилась особенно очевидной в свете сообщений об агрессивных
планах США в отношении этой страны, которые появились на страницах
американской печати еще до террористических акций в Риме и Вене.
Так, 21 декабря 1985 г. в «Вашингтон пост» была опубликована статья,
в которой, со ссылкой на представителей американской администрации,
сообщалось, что еще летом 1985 г. в США велось «предварительное пла¬
нирование военных действий упреждающего характера против Ливии»,
для чего «ЦРУ проанализировало варианты военных действий и провело
детальное изучение потенциальных военных целей в Ливии».
Для того чтобы пустить в ход американскую военную машину, необ¬
ходим был, следовательно, лишь предлог. И его дал взрыв в западно¬
берлинском ночном клубе, активно посещаемом американскими военно¬
служащими, который произошел в апреле 1986 г. После этого американ¬
ской агрессии против Ливии, по мнению Вашингтона, можно было дать
зеленый свет.
Ситуация вокруг Ливии —лишь один из примеров того, как США
не только используют, но и организуют на Ближнем Востоке региональ¬
ные конфликты и кризисные ситуации в своих имперских целях. Есте¬
ственно, все сводить здесь лишь к действиям США было бы явным упро¬
щением. В основе возникновения региональных конфликтов и кризисных
ситуаций лежит, как правило, взаимодействие множества внутренних и
внешних факторов, не только социальных, экономических и политиче¬
ских, но и национально-этнических, географических, религиозных, даже
психологических и т. п. Однако у истоков большинства из них нельзя
не видеть колониализм, его наследие и остаточные явления, сохранив¬
шиеся межимпериалистические противоречия, а также маневры США,
которые пытаются использовать такие конфликты и кризисные ситуации
в собственных интересах.
Стремясь активизировать свою «периферийную стратегию», Вашинг¬
тон проводит на Ближнем Востоке, как, впрочем, и в других регионах,
политику, одним из краеугольных камней которой является проверенный
веками империалистический принцип «разделяй и властвуй». Как отмеча¬
ли видные деятели коммунистических партий Чехословакии, Индии и
Соединенных Штатов в совместной статье, опубликованной в журнале
«Проблемы мира и социализма», Вашингтон пытается манипулировать
региональными конфликтами, чтобы «не допускать объединения тех, в ком
он видит своих потенциальных противников, ослаблять их, обеспечивать
20 «The Washington Post», 10.1.1986.
21 «The Washington Post», 8.1.1986.
2 «США»а № 7	j j

американским корпорациям доступ к сырью, рынкам сбыта и дешевой
рабочей силе, создавать свои предмостные укрепления вокруг социали¬
стических государств. В тех районах мира, где корней для локального
конфликта нет, империализм создает их искусственно» 2\
Стремлением оказать давление на страны и народы, противодейст¬
вующие диктату США, разобщить силы национального освобождения,
ослабить их сотрудничество со странами социализма подход Вашингтона
к региональным конфликтам не ограничивается. Немалые надежды возла¬
гаются им на то, что возникновение того или иного «очага кризиса» даст
США предлог для наращивания американского военного присутствия в
районах, непосредственно прилегающих к границам Советского Союза и
других стран социалистического содружества, позволит пустить в ход
систему «кризисного реагирования», а также отвлечь внимание от тех
или иных непопулярных акций США и их союзников.
Характерна в этом отношении реакция США на события в районе
Африканского Рога, приобретшие особую остроту после вторжения Сома¬
ли в эфиопскую провинцию Огаден. Когда 12 сентября 1974 г. в Эфио¬
пии был низложен император Хайле Селассие I и к власти пришел Вре¬
менный военный административный совет (ВВАС), в Вашингтоне это
событие не вызвало особого беспокойства. В США не скрывали надежд
на то, что эфиопская революция ограничится проведением антифеодаль¬
ных и антимонархических реформ и Эфиопия останется одной из основ¬
ных опор американской политики в Африке и в бассейне Индийского
океана. И лишь после того как в апреле 1976 г. ВВАС обнародовал
Программу национально-демократической революции, в которой в каче¬
стве цели провозгласил «подготовку фундамента для перехода к социа¬
лизму», и затем начал решительно проводить эту программу в жизнь,
отношение США к Эфиопии заметно изменилось. Резко активизировались
подрывные действия западных и некоторых ближневосточных стран в
Эфиопии. Когда же весной 1977 г. в ответ на эти действия эфиопское пра¬
вительство предложило покинуть страну американскому и ряду других
военных атташе, отозвать военную миссию США и полностью прекратить
функционирование американской военной базы в Асмаре, Вашингтон не¬
двусмысленно дал понять руководству Сомали, что готов поддержать его
попытку вооруженным путем реализовать территориальные претензии к
Эфиопии. Всего через три месяца началось вторжение сомалийских войск
в Огаден. По расчетам Вашингтона, широкомасштабные военные действия
между этими государствами открывали перед ним возможности для дав¬
ления как на Эфиопию, провозгласившую социалистическую ориентацию,
так и на Сомали с целью вызвать коренное изменение прогрессивного
курса, которого до того придерживалось сомалийское правительство. Все
это давало предлог для создания баз американских «сил быстрого раз¬
вертывания» в районе Африканского Рога.
Делая ставку на использование региональных конфликтов в своих
интересах, США в то же время не скрывают опасений, связанных с ре¬
альной возможностью потерять контроль над ходом событий в период
вызванной ими самими эскалации напряженности. Беспокоит Вашингтон
и перспектива перерастания таких конфликтов в «локальные» войны с
применением ядерного оружия, что, по мнению многих американских
обозревателей, может стать практически возможным в недалеком буду¬
щем. Отсюда стремление к сохранению так называемой «контролируемой
напряженности», т. е. напряженности, которой США могли бы манипу¬
лировать, повышая или понижая ее в зависимости от нужд американской
политики с помощью своего рода «политического реостата», что, однако,
им далеко не всегда удается.
22 Ауэрсперг П., Митра С., Уэст Дж. Локальные конфликты — угроза гло¬
бальному миру.— «Проблемы мира и социализма», 1983, № 7, с. 29.
34

Убедительное подтверждение этому — трагическая судьба Ливана.
Вряд лц можно считать случайностью тот факт, что развязанная в апре¬
ле 1975 г. гражданская война в Ливане, в которую в разной степени
оказались втянутыми многие арабские страны, началась именно тогда,
когда зашли в тупик вызвавшие широкое противодействие в арабском
мире американо-израильско-египетские переговоры о заключении так на¬
зываемого «второго Синайского соглашения» между Израилем и Египтом.
Есть веские основания утверждать, что резкое обострение межобщинной
розни в Ливане было спровоцировано Израилем и США с целью отвлечь
внимание от этих переговоров и ослабить давление арабских стран на
Египет. Более того, гражданская война в Ливане настолько способство¬
вала углублению разногласий в арабском мире, что вопросы борьбы за
ликвидацию последствий израильской агрессии 1967 г. вообще на какой-
то период оказались отодвинутыми на второй план. Привела она и к пер¬
вому серьезному нарушению сотрудничества между Сирией и Организа¬
цией освобождения Палестины, что нанесло удар по антиимпериалисти¬
ческим силам па Ближнем Востоке.
Вообще в течение последних лет весьма четко прослеживается связь
между периодическими обострениями обстановки в Ливане и вокруг него
и «миротворческими усилиями» Соединенных Штатов на Ближнем Во¬
стоке. Переговорам о «втором Синайском соглашении», как уже указыва¬
лось, сопутствовало начало гражданской войны в стране, заключению
кэмп-дэвидской сделки предшествовало широкомасштабное вторжение
Израиля на юг Ливана в марте 1978 г., за выводом израильских войск с
Синайского полуострова по заключенному в апреле 1982 г. под эгидой
США египетско-израильскому «мирному» договору последовала агрессия
Израиля в Ливане, начавшаяся в июне 1982 г.
Выбор в качестве объекта для провокаций именно Ливана имел свои
причины. Помимо того, что всем предшествующим ходом событий там
была создана крайне взрывоопасная обстановка, с точки зрения Вашинг¬
тона и Тель-Авива существовали и другие серьезные основания для того,
чтобы избрать Ливан в качестве арены борьбы с прогрессивными тенден¬
циями в арабском мире. Во-первых, после того как в 1970 г. иорданские
правительственные войска нанесли поражение отрядам Палестинского
движения сопротивления (ПДС), основные силы которого до того были
сосредоточены в Иордании, Ливан превратился в главную базу палестин¬
ского сопротивления, ликвидации которого Тель-Авив и Вашингтон не¬
изменно придавали первостепенное значение. Во-вторых, само пребыва¬
ние вооруженных формирований ПДС на земле Ливана способствовало
радикализации там обстановки, подрыву позиций тех сил, на которые
традиционно опирались в этой стране империалистические державы.
В-третьих, географическое положение Ливана позволяет — при установ¬
лении контроля над внутренней ситуацией — оказывать как прямое, так и
косвенное давление на Сирию, позиция которой во многом может пред¬
определить успех или провал планов Вашингтона в арабском мире.
Ливан, однако, далеко не единственная ближневосточная страна,
в которой имели место попытки извне разжигать междоусобные конфлик¬
ты, с тем чтобы создать условия для своего вмешательства во внутренние
дела и обеспечить плацдарм на ее территории. Взрыв контрреволюцион¬
ных выступлений «братьев-мусульман» в Сирии, сразу же после того,
как сирийское руководство твердо заняло позицию против заключенной
под эгидой США сделки в Кэмп-Дэвиде,— убедительное подтверждение
подобной подрывной деятельности. Кровавые беспорядки, вызванные дей¬
ствиями «братьев-мусульман», как известно, приняли в Сирии широкие
масштабы и привели к многочисленным жертвам.
Небезуспешно паразитируют Вашингтон и Тель-Авив и на внутрен¬
них разногласиях в рядах Палестинского движения сопротивления. При
этом ставка делается на противоречия не только между входящими в
2*

ООП отдельными палестинскими организациями, которые ориентируются
на различные арабские государства и в своих действиях отражают поли¬
тику этих конкретных государств, но и на существующие во многих из
этих организаций серьезные внутренние трудности, объективно отражаю¬
щие процесс усиления классового расслоения, роста социально-политиче¬
ских различий между общественными силами и классами. Речь идет о том,
чтобы расколоть, ослабить палестинские организации, наиболее последо¬
вательно противостоящие американской политике на Ближнем Востоке,
лишить их в максимально возможной степени поддержки на международ¬
ной арене и даже в арабском мире. Этой же цели служат усилия, на¬
правленные на разжигание трений между ПДС и правительствами неко¬
торых арабских стран.
Приходится констатировать, что нередко эти схемы Вашингтона, на¬
правленные на «культивирование» разногласий внутри палестинского
движения и между ним и отдельными арабскими странами, приобретают
вполне реальные очертания. Не раз жаркие дискуссии между палестин¬
скими организациями, как объединенными в ООП, так и находящимися
вне ее рамок, достигали такой остроты, что в ход пускалось оружие. Но,
пожалуй, наибольшее удовлетворение в Вашингтоне вызвали вспыхнув¬
шие в 1983 г. в рядах ФАТХ (крупнейшей военно-политической органи¬
зации Палестинского движения сопротивления) разногласия, которые
вылились в вооруженные столкновения между ее боевыми отрядами и
резко осложнили и без того непростые отношения руководства этой орга*
низации с лидерами Ливии и Сирии.
Немалые усилия прилагают США также к развалу сотрудничества
арабских стран на антиизраильской и антиимпериалистической основе.
В Вашингтоне рассматривают как своего рода актив американской поли¬
тики на Ближнем Востоке любое обострение отношений между режима¬
ми, которые там характеризуются как «радикальные», между «радикаль¬
ными» и «консервативными» режимами, а также обострение внутриполи¬
тической обстановки в «радикальных» странах. США, например, не раз
использовали как средство давления на Сирию традиционные ирако-си¬
рийские противоречия, которые особенно усилились после того, как у
власти в обеих странах оказались противоборствующие между собой те¬
чения в партии Баас. Когда же — правда, на относительно короткий
промежуток времени — в 1979 г. наметилось сближение между Сирией и
Ираком, газета «Вашингтон пост» прямо расценила это как «неблаго¬
приятный фактор» 23.
Методы, с помощью которых Соединенные Штаты пытаются мани¬
пулировать региональными конфликтами и кризисными ситуациями на
Ближнем Востоке, видны и на примере развития сирийско-иорданских от¬
ношений на протяжении последних примерно 15 лет. После «иорданского
кризиса» 1970 г. эти две страны находились чуть ли не на грани военно¬
го конфликта. Однако отправка в октябре 1973 г. королем Иордании Ху¬
сейном на Голанские высоты танковой бригады, принявшей участие в
отражении израильского наступления на Дамаск, открыло новую страни¬
цу в отношениях этих двгух стран. На какой-то период были отодвинуты
на задний план реально существующие противоречия между ними. Как
представляется, определенную роль в иордано-сирийском сближении
сыграли Соединенные Штаты, которые именно в эти годы предпринимали
активные усилия, с тем чтобы привлечь Сирию к участию в реализации
своих ближневосточных планов, а затем и окончательно вырвать ее из
рядов антиимпериалистических арабских режимов.
В рамках этих усилий король Хусейн выполнял роль одного из ка¬
налов, через которые осуществлялось давление Вашингтона на Сирию.
Особенно тесными стали иордано-сирийские контакты в 1976 г., после
23 «The Washington Post», 8.Ш4979.
36

того как сирийские войска вепосредственно вмешались в гражданскую
войну в Ливане, в результате чего произошло открытое столкновение
Сирии с палестинцами. Амман был первой столицей, открыто продемон¬
стрировавшей полную и безоговорочную поддержку этой сирийской ак¬
ции. Анализируя ретроспективно события тех дней, ливанская газета
«Ас-Сафир» писала, что, проводя такую политику, «Иордания не только
способствовала реализации интересов США, но и делала собственную
«крупную ставку», пытаясь довести Сирию и Палестинское движение со¬
противления до глобального столкновения. Она надеялась, что Сирия на¬
несет по ПДС сокрушительный удар, в результате чего представлять па¬
лестинский народ, кроме Иордании, будет некому. Это обеспечивало бы
Хашимитскому Королевству гарантию повторной аннексии Западного бе¬
рега реки Иордан или тех его частей, с которых могут уйти израильские
войска».
Когда же планы США и Иордании в отношении Сирии не реализо¬
вались, в иордано-сирийских отношениях вновь на первый план вышли
коренные проблемы, характерные для взаимоотношений режимов различ¬
ной политической ориентации. Начиная с 1979 г. эти отношения стали
заметно обостряться и к концу 1980 г. достигли такого накала, что по обе
стороны границы было сконцентрировано по несколько дивизий.
Этот резкий поворот в иордано-сирийских отношениях, впрочем, не
представляющий собой какое-то исключение в межарабской практике,
для которой вообще свойственна быстрая смена подъемов и спадов в
межгосударственных отношениях и крутые зигзаги в политике, был непо¬
средственно связан с попытками Вашингтона усилить давление на Си¬
рию, в частности через «братьев-мусульман», которым Амман начал ока¬
зывать скрытую, но активную поддержку еще со второй половины 1978 г.
Поддержка Иорданией их террористической деятельности в Сирии усу¬
гублялась тем, что король Хусейн, по мнению сирийского руководства,
одновременно начал подготовку к своему прямому включению — в обход
Сирии — в американскую дипломатическую игру вокруг ближневосточно¬
го урегулирования. Опасения Сирии особенно усилились после избрания
в ноябре 1980 г. президентом США Р. Рейгана, который настойчиво вы¬
сказывался в пользу подключения Иордании к дальнейшим переговорам
по палестинской проблеме. Все это способствовало исчезновению иллю¬
зий по поводу того, что Вашингтон способен обеспечить приемлемый для
Сирии вариант ближневосточного урегулирования.
Но чем меньше готова была идти на уступки Сирия, тем большее
давление на нее всеми возможными средствами, в том числе через
Иорданию и некоторые другие арабские страны, стремились оказать
США. Расчеты, в частности, делались и на Ирак, отношения которого с
Сирией после непродолжительного примирения в конце 1978 — начале
1979 г. вновь заметно обострились. Со своей стороны Иордания в этом
конфликте все больше сближалась с Ираком, что также вызывало недо¬
вольство Дамаска. Не случайно кульминация кризиса в сирийско-иордан¬
ских отношениях настала вскоре после начала в сентябре 1980 г. ирако¬
иранской войны, в которой Иордания и Сирия оказались фактически пб
разные стороны баррикад. Под тем предлогом, что «арабы должны объ¬
единиться против неарабов», король Хусейн немедленно выступил в под¬
держку иракцев. Дамаск же с самого начала этого нового, чреватого са¬
мыми серьезными последствиями регионального конфликта на Ближнем
Востоке занял проиранскую позицию.
Роль, которую сыграли США в развязывании ирано-иракского конф¬
ликта, уже рассматривалась более или менее подробно на страницах на¬
шего журнала24. Отметим еще раз, что эта роль весьма показательна не
только с точки зрения лучшего понимания целей, которые преследует
** «США —ЭПИ», 1981, № 1, с. 51—56.
37

Вашингтон, разжигая региональные конфликты, но и в плане выявления
используемых им для этого методов. Можно констатировать, что веду¬
щаяся почти шесть лет ирано-иракская война, унесшая сотни тысяч
жизней и принесшая колоссальные разрушения, давно уже вышла за
рамки локального конфликта, строго ограниченного географическими и
политическими границами двух соседних государств. С одной стороны,
она активно используется Вашингтоном для дислокации на постоянной
основе в районе Персидского залива крупной группировки ВМС США,
представляющей собой серьезную угрозу безопасности не только в этом
регионе, но и далеко за его пределами. С другой — она нанесла тяжелый
удар по фундаментальным интересам всех ближневосточных стран, за
исключением Израиля, по национально-освободительному движению в це¬
лом. В частности, в результате этого конфликта еще больше был ослаб¬
лен фронт арабских государств, выступающих за ликвидацию последст¬
вий израильской агрессии. Используется конфликт и для попыток выве¬
сти Израиль из изоляции в арабском мире путем распространения ут¬
верждений, будто «Израиль — не единственный вызов, брошенный ара¬
бам региона, а, возможно,— и не самый большой вызов», ибо Исламская
Республика Иран «при ее нынешнем руководстве представляет собой
большую угрозу» для арабов25. И все это на фоне иепрекращающихся
попыток очернить принципиальную позицию Советского Союза, предста¬
вить его чуть ли не как «главную опасность» для ближневосточных
стран.
Если и нужны какие-либо подтверждения тому, что открытое или
скрытое вмешательство во внутренние дела других стран и раздувание
региональных конфликтов и кризисных ситуаций чревато крайне опас¬
ной для дела мира дестабилизацией и без того сложного международного
положения, то события на Ближнем Востоке предоставляют их более,
чем достаточно. Теперь уже едва ли кто-либо отважится открыто оспа¬
ривать необходимость ликвидации региональных конфликтов, таящих
угрозу перерастания во всеобщую войну и недопущения возникновения
новых.
Советский Союз решительно выступает за урегулирование таких
конфликтов: где возможно — незамедлительно, где это требуют специфи¬
ческие условия — поэтапно.
На советско-американской встрече в Женеве на высшем уровне была
подчеркнута готовность Советского Союза конструктивно взаимодейство¬
вать со всеми государствами, в том числе и с США, в деле справедли¬
вого и честного урегулирования существующих региональных проблем.
Но для совместных или параллельных советско-американских дейст¬
вий в этом направлении крайне важно, чтобы США отказались от гипер¬
трофированных представлений относительно сфер своих «жизненно важ¬
ных» интересов и проявили готовность считаться с национальными инте¬
ресами всех стран. Сложное время, в котором мы живем, требует новой
политики, политики, основанной на реальной оценке причин региональ¬
ных конфликтов и кризисных ситуаций как на Ближнем Востоке, так и в
других регионах мира, поиска политических путей их решения.
26 «Journal of South Asian and Middle Eastern Studies», Summer 1982, p. 12.

ВОСПРОИЗВОДСТВО основного
КАПИТАЛА В 80-е ГОДЫ
А. И. ИЗЮМОВ, Р, А. МИШУКОВА
Процесс обновления и расширения основного капитала осуществля¬
ется за счет новых инвестиций. Их объем, динамика и структура прямо
предопределяют характер и темпы воспроизводства основного капитала*
Будучи материальным носителем последних достижений научно-техниче¬
ского прогресса, инвестиции выступают в качестве важнейшего средства
изменений структуры общественного производства.
В 1984 г. общий объем валовых капиталовложений составил в США
311,3 млрд. долл, (в ценах 1972 г.), т. е. больше, чем у двух крупней¬
ших конкурентов США — Японии и ФРГ вместе взятых4. Так же, как
и основной капитал, инвестиции делятся на две части. Одна часть идет
непосредственно в производство, другая направляется на расширение и
обновление жилого фонда. В 60—70-е годы доля производственных ин¬
вестиций в общем объеме частных капиталовложений США составляла в
среднем около 70%. В 1980—1984 гг. она поднялась до 76—78%, а доля
инвестиций в жилищное строительство упала соответственно с 30 до 22—
24% (табл. 1). Такая динамика в начале 80-х годов обусловлена ускоре¬
нием обновления основного капитала в американской промышленности,
а также затяжным кризисом в жилищном строительстве, связанным
прежде всего с резким повышением процентных ставок по закладным*
Поскольку капитальные вложения в жилищное строительство при всей
своей важности оказывают лишь косвенное, опосредованное влияние на
формирование структуры производства, основное внимание будет уделено
ниже анализу производственных инвестиций.
Динамика и факторы инвестиций
В каждый определенный период основные характеристики инвести¬
ционного процесса определяются в результате взаимодействия комплекса
краткосрочных и долгосрочных факторов. К числу краткосрочных отно¬
сятся динамика совокупного спроса, изменение уровня загрузки произ¬
водственных мощностей и финансового состояния корпораций, движение
процентных ставок. Эти факторы связаны с ходом экономического цикла
и влияют главным образом на динамику инвестиций.
Важнейшими долгосрочными факторами инвестиционной политики
являются научно-технический прогресс, динамика цен и заработной пла¬
ты, правительственная налогово-амортизационная политика, а также
международная конкуренция. Перечисленные факторы носят преимуще-
Статья вторая	<
1 Economic Report of the President 1985. Wash., 1985, p. 234. Здесь и далее под
инвестициями (капитальными вложениями), если специально не оговорено, подра¬
зумеваются только вложения в основной капитал.
39

ственно нециклический характер и влияют как на динамику, так и на
структуру (отраслевую, воспроизводственную, технологическую) инве¬
стиций.
За последние полтора десятилетия формирование основного капитала
в США складывалось под воздействием стремительного роста цен на
оборудование и капитальное строительство и «взрыва» цен на энергети¬
ческое сырье, усиления иностранной конкуренции на мировом рынке и
внутри США, углубления и усиления циклических кризисов экономики.
Действие перечисленных факторов обусловило замедление роста ин¬
вестиций в экономику. Если с 1960 по 1970 г. общий объем валовых ка¬
питаловложений увеличился в США в 1,5 раза, то с 1970 по 1980 г.—
примерно на одну четверть. Трижды в течение 70-х годов объем инвести¬
ций уменьшался абсолютно, причем во время кризиса 1973—1975 гг.
падение составило 16,2% (табл. 1). В ходе кризиса 1980—1982 гг. ин¬
вестиции также сократились, составив в 1982 г. 90% от уровня 1979 г.,
который был превзойден только в 1984 г.
Важнейшей причиной замедленного роста частных инвестиций в
70—80-е годы явилось длительное относительное ухудшение финансового
состояния американских корпораций. В этот период у корпораций прак¬
тически не наблюдалось роста реальных (т. е. скорректированных на ин¬
фляцию) прибылей, и в этой связи происходило понижение средней нор¬
мы прибыли на авансированный капитал. Так, если в 1965 г. норма
валовой прибыли нефинансовых корпораций США составляла 22,1%, то
в 1979 г. она упала до 12,1, а в 1982 г.— до 9,5%.
Особенно большое снижение общего объема прибылей у американ¬
ских корпораций имело место в период циклического кризиса 1980—
1982 гг. В 1980 г. прибыли нефинансовых корпораций (после вычета на¬
логов) упали в реальном исчислении на 12,7%. В 1982 г. падение было
еще большим —на 26,5% 2. В этом году был зафиксирован самый низ¬
кий уровень нормы прибыли американских корпораций за весь после¬
военный период.
В сочетании с другими факторами длительное понижение нормы при¬
были вызвало резкое падение среднегодовых темпов прироста частных
инвестиций в экономику: они уменьшились с 5,7% в 1969—1973 гг. до
2,3% в 1973—1979 гг. и 0,9% в 1979—1983 гг. (рассчитано по данным
табл. 1).
С 1983 г. в связи с переходом американской экономики от кризиса к
подъему финансовое состояние американских корпораций начало улуч¬
шаться. В 1983 г. чистые балансовые прибыли корпораций выросли в
реальном исчислении на 37%, а в 1984 г.—еще на 22% 3. В составе
чистых прибылей резко увеличилась доля нераспределенных прибылей,
идущих непосредственно на накопление. Если в 1980—1982 гг. она со¬
ставляла в среднем 37%, то в 1983 г.—уже 51, а в 1984 г.—59%.
Важную роль в увеличении финансовых ресурсов корпораций сыгра¬
ла реформа налогового законодательства, проведенная правительством
Рейгана в 1981 г. Благодаря сокращению официальных сроков списания
стоимости основных фондов значительно вырос приток в корпорации не¬
облагаемых налогом амортизационных отчислений. В сочетании с увели¬
чением нераспределенных прибылей это обусловливает расширение базы
для самофинансирования капиталовложений. Помимо того, льготные кре¬
диты под целевое инвестирование также увеличили размеры финансовых
ресурсов для капиталовложений. В первые два квартала 1985 г. уровень
самофинансирования инвестиций составил у нефинансовых корпораций
США свыше 90% против 75% в 1984 г., 63% в 1981 г. и 55% в 1979 г.4
2 Рассчитано по: Economic Report of the President 1984. Wash., 1984, p. 224, 234.
’ 3 Economic Report of the President 1985, p. 236.
4 Рассчитано no: Economic Report of the President 1985, p. 333; «Economic Indi¬
cators», September 1985, p. 29.	"

40

По мнению экспертов фирмы
«Чейз эконометрик», до конод ны- л
нешнего десятилетия внутренние
ресурсы корпораций будут в целом *
достаточны для финансирования «
вложений в основной капитал5, н
поскольку в настоящее время су¬
ществуют реальные предпосылки
для долгосрочного повышения нор¬
мы прибыли американских корпо¬
раций. К числу этих предпосылок
относятся известное ускорение на¬
учно-технического прогресса, ве¬
дущее к внедрению новой высоко¬
эффективной техники; наступле¬
ние на жизненный уровень трудя¬
щихся, снижение темпов роста цен
на сырье и энергию; уменьшение
расходов на выполнение природо¬
охранных и тому подобных норм.
Все это позволяет корпорациям
существенно сокращать трудовые
и материальные издержки произ- §
водства. Немаловажным фактором
стимулирования капиталовложе-	и
ний с 1982 г. стала стабилизация	©
цен на основные средства произ-	|
водства. Если с 1972 по 1981 г.
цены на строительство поднялись	“
в США на 160%, на машины и	§
оборудование — на 90%, то за пе-	®
риод 1982—1985 гг. они почти не	©
изменились6 *.	2
Порождаемые подъемом цикли-	§
ческие стимулы к увеличению объ-	®
ема инвестиций в немалой степе-	§
ни гасятся в 80-е годы высокими	я
процентными ставками, которые	а
начали резко расти в США с	Ии|
1979 г., когда Федеральная ре¬
зервная система взяла курс на
жесткое ограничение кредита. Не¬
смотря на некоторое снижение в
1982—1984 гг., абсолютная вели¬
чина процентных ставок остается
весьма высокой, в особенности в
реальном исчислении. Средний
уровень реального процента (с
учетом темпов инфляции) коле¬
бался в первой половине 80-х го¬
дов между 4 и 6, тогда как в те¬
чение 70-х годов он составлял в
5 Chase Econometric 1983 Long-Term
Review. N. Y., 1983, p. 12.
6 Рассчитано no: Economic Report of
the President 1985, p. 232, 234; «Business
Conditions Digest», 1985, N 7, p. 86.
I© CM
ю 1©
С© о
CM CM
* В ценах 1972 г.
Рассчитано по: «Survey Qi Current Business» за соответствующие годы; Economic Report of the President 1985, p. 234.
41

среднем всего 1. Во второй половине 80-х годов, согласно большинству
прогнозов, существенного понижения процентных ставок не ожидается.
Напротив, сохранение нынешнего уровня дефицитов государственного
бюджета (около 200 млрд. долл, в год) и расширение инвестиционной ак¬
тивности корпораций уже в 1986 г. могут привести к столкновению между
спросом на заемный капитал со стороны государства и частных инвесто¬
ров — состоянию так называемой «кредитной давки» и соответственно но¬
вому повышению процентных ставок.
Сокращение возможностей финансирования инвестиций через рынок
заемного капитала в известной степени компенсируется ростом акционер¬
ного финансирования и прямых капиталовложений из-за рубежа. Благо¬
даря значительному повышению курса акций в 1983—1984 гг. их разме¬
щение гораздо шире используется сейчас компаниями для финансирова¬
ния инвестиционных проектов. В 1983 г., например, новых акций было
выпущено на сумму свыще 51 млрд, долл.— рекорд за послевоенный пе¬
риод как в номинальном, так и в реальном выражении7. В 80-е годы воз¬
рос также объем прямых иностранных инвестиций в США, накопленная
стоимость которых увеличилась с 54,5 млрд. долл, на начало 1980 г. до
159,6 млрд. долл, к началу 1985 г.8 В 1983—1984 гг. приток капитала
из-за рубежа (включая портфельные инвестиции) составил по стоимости
почти 40% общего прироста частных капиталовложений в американскую
экономику9.
Сочетание массового притока иностранных капиталов с ростом нормы
прибыли, снижением цен на капитальное оборудование и действием щед¬
рого налогового законодательства создало предпосылки для бурного роста
инвестиций. С начала 1983 г. в США наблюдается так называемый ин¬
вестиционный бум, сравнимый по своим масштабам с аналогичным бумом
в первой половине 60-х годов. Так, в 1984 г. инвестиции в основной про¬
изводственный капитал выросли в постоянных ценах на 20,0% 10 11.
Многие американские специалисты считают перспективы инвестици¬
онного процесса в США на ближайшие годы весьма благоприятными.
В частности, правительственные эксперты предсказывали, что в 1985 г*
рост инвестиций составит 10,8%, а в 1986—1989 гг.—6,0% (в реальном
исчислении) и.
Подобные прогнозы, однако, выглядят чрезмерно оптимистичными.
Ряд перечисленных выше негативных факторов, в том числе возможность
сохранения высоких дефицитов государственного бюджета и, как следст¬
вие, высоких реальных процентных ставок, препятствуют быстрому росту
инвестиций. Уже в 1985 г. инвестиционный процесс в США заметно за¬
медлился, а в 1986 г., по прогнозу фирмы «Макгроу-Хилл», ожидается
падение инвестиционных расходов компаний на 2% 12 *. Дополнительным
препятствием росту активности в этой области может стать новое нало¬
говое законодательство, проект которого с 1984 г. рассматривается в кон¬
грессе. В частности, законопроект, внесенный администрацией, предпола¬
гает отмену инвестиционного налогового кредита и значительное удлине¬
ние сроков списания стоимости элементов основного капитала (с 3—18 до
5—63 лет). В случае принятия подобного закона налоговые платежи кор¬
пораций сразу же возрастут на 20—25%. Рост налогов, согласно оценке
фирмы «Дейта рисорсиз», в первые же три года действия нового законо¬
дательства приведет к падению объема частных' инвестиций на 6%
’ Economic Report of the President 1985, p. 335.
• «Survey of Current Business», August 1985, p. 47.
9 Economic Report of the President 1985, p. 101.
10 Ibid., p. 234.
11 U. S. Industrial Outlook 1985. Wash., 1985, p. 7.
12 «Business Conditions Digest», July 1985, p. 81; McGrow — Hill Annual Survey
1984-86. N.Y,, 1984, p. 2.
23 <U. SA. Today», 18.1.1985.
42

Отраслевая структура
В 80-е годы продолжают действовать основные тенденции пере¬
стройки отраслевой структуры капиталовложений, берущие свое начало в
середине 70-х годов и связанные с общей структурной перестройкой аме¬
риканской экономики. Одним из наиболее важных направлений стало
устойчивое (не считая циклических колебаний) увеличение в общем
объеме частных производственных инвестиций доли обрабатывающей
промышленности. С 1973 по 1079 г. эта доля выросла с 30,8 до 36,5%,
а в 1984 г. составила 37,8% 14. Ускоренный рост капиталовложений в
обрабатывающую промышленность — феномен, специфический именно
для периода 70—80-х годов. Известно, что в течение двух предыдущих
десятилетий (кроме короткого периода в 1964—1965 гг.) наблюдалась об¬
ратная картина: в 1948—1972 гг. среднегодовой темп прироста капитало¬
вложений в обрабатывающую промышленность был в 2 раза ниже, чем
в прочих отраслях экономики (2,4 против 4,8% соответственно) 15 16. С на¬
чала 70-х годов темпы роста инвестиций в обрабатывающую промышлен¬
ность резко увеличились и составили в 1972—1981 гг. 6,9% против 1,9%
в прочих отраслях1в.
Капиталовложения в отраслях, не входящих в обрабатывающую про¬
мышленность, росли в 70—80-е годы весьма неравномерно. Так, доля в
общем объеме капиталовложений добывающей промышленности выросла
с 2,4% в 1973 г. до 4,7% в 1977 г., но понизилась к 1984 г. до 4,0%.
Доля транспорта устойчиво понижалась —с 5,4% в 1973 г. до 3,3% в
1984 г. Удельный вес электроэнергетики, водо- и газоснабжения с 1973
по 1979 г. упал с 13,1 до 12,6%, а к 1984 г. вновь увеличился до
13,3%. Сектор торговли и услуг в целом за рассматриваемый период
уменьшил свою долю (с 33,1% в 1973 г. до 29,3% в 1979 г. и 28,4%
в 1984 г.), однако это уменьшение маскирует бурный рост инвестиций в
отраслях сферы услуг, связанный с массовым внедрением там компью¬
терной техники. С 1975 по 1982 г. объем капиталовложений в новую тех¬
нику и оборудование в сфере услуг увеличился в 1,5 раза (с 31 млрд,
до 47 млрд. долл, в постоянных ценах 1982 г.). Поскольку за тот же пе¬
риод количество занятых в сфере услуг возросло лишь в 1,25 раза, уро¬
вень инвестиций, приходящихся на одного работника, удвоился и соста¬
вил 816 долл, на человека против 415 долл, в 1975 г. В 1985 г., по
оценкам, этот показатель достиг 1017 долл.17
Если на уровне укрупненных отраслей экономики наиболее отчет¬
ливой тенденцией изменения структуры инвестиций является в 80-е годы
увеличение по сравнению с прошлым десятилетием доли обрабатывающей
промышленности, то внутри самой обрабатывающей промышленности
можно выделить три группы отраслей, резко различающихся по уровню
инвестиционной активности. В группу лидеров входят такие отрасли, как
общее машиностроение, приборостроение, электротехническая, радио¬
электронная и авиакосмическая промышленность. Во всех этих отраслях
общий объем инвестиций и в 1980—1982 гг. (т. е. в годы кризиса),
и в 1983—1984 гг. был существенно выше, чем в 1977—1979 гг. Вторую
группу составляют отрасли со средним по обрабатывающей промышлен¬
ности приростом инвестиций (16,5%) либо несколько ниже его: химиче¬
ская, целлюлозно-бумажная и нефтеперерабатывающая промышленность.
Наконец, к третьей группе относятся отрасли, где отмечалось падение
размеров инвестиций в сравниваемые периоды, причем в отдельных от¬
раслях — значительное. В цветной металлургии в 1980—1982 гг. капита¬
14 Здесь и далее рассчитано по: Economic Report of the President 1985, p. 275.
15 «Survey of Current Business», September 1981, p. 27.
16 Ibidem.
17 «Business Week», 5.IX.1983, p. 10.
43

ловложения увеличились на 14,2%. Затем произошло замедление темпов.
В таких отраслях, как черная металлургия, автомобилестроение, произ¬
водство стройматериалов и пластмасс, резинотехническая, пищевая, тек¬
стильная промышленность, их абсолютный объем даже в 1982—1984 гг.
был ниже уровня 1977—1979 гг. Благодаря более высокому темпу роста
инвестиций доля пяти отраслей-лидеров в общем объеме инвестиций
обрабатывающей промышленности выросла с 23 до 31%, доля отраслей
второй группы осталась неизменной (36%), а доля шести отстающих от¬
раслей упала с 27 до 22%.
Отмеченное расслоение инвестиционного процесса в промышленности
на три потока лишь в незначительной степени связано с циклическим
кризисом 1980—1982 гг. Главным же образом оно обусловлено структур¬
ной перестройкой американского хозяйства, его приспособлением к но¬
вым условиям экономического развития в 80-е годы. Не случайно, что те
отрасли промышленности, в которых инвестиции в 1980—1982 гг. росли
медленнее всего или сокращались, являются основными «жертвами»
структурных кризисов 70—80-х годов. Эти отрасли больше всего постра¬
дали от повышения цен на сырье и энергию, от усиления иностранной
конкуренции. Вследствие этого они имели низший уровень нормы прибы¬
ли и загрузки производственных мощностей и наихудшие условия для
роста производства и расширения инвестиций. Циклический кризис
1980—1982 гг. лишь акцентировал их отставание от остальных.
Следует отметить, однако, что не во всех «отстающих» отраслях за¬
медленный рост капиталовложений свидетельствует о затухании процес¬
сов обновления основного капитала. Так, компании автомобильной про¬
мышленности, понеся значительные убытки в ходе кризиса, тем не менее
продолжают активное техническое перевооружение своих предприятий.
Согласно прогнозам, в 80-е годы в автомобильной промышленности мож¬
но ожидать наиболее значительных изменений со времени внедрения кон¬
вейерной системы производства. Капиталовложения в оборудование и тех¬
нологию по производству новых типов автомашин, как полагают в бюд¬
жетном управлении конгресса, составят в 1985—1995 гг. 40 млрд. долл,
(в ценах 1980 г.) 18.
Наилучшие перспективы роста инвестиций существуют, однако, в пяти
выделенных выше отраслях-лидерах — общем машиностроении, приборо¬
строении, электротехнической, радиоэлектронной и авиакосмической
промышленности. Подавляющая часть продукции первых четырех отрас¬
лей относится к первому подразделению общественного производства и
представляет собой средства труда, поэтому очевидно, что ускоренный
рост инвестиций в этих отраслях связан с развертыванием процесса об¬
новления основного капитала в масштабах всей экономики. Показатель¬
но, что в 1980—1982 гг., когда инвестиции в целом по народному хозяй¬
ству падали, в общем машиностроении они увеличивались, и притом
наивысшими темпами с начала 60-х годов. Что касается авиакосмиче¬
ской промышленности, то здесь активизация капиталовложений практи¬
чески целиком обусловлена ростом государственных военных заказов
в связи с развертыванием милитаристских программ администрации
Рейгана.
Таким образом, потребность в техническом перевооружении произ¬
водства в масштабах всей экономики, с одной стороны, и усиление госу¬
дарственного спроса на военную продукцию — с другой, являются глав¬
ными факторами, обеспечивающими в 80-е годы ускоренный рост
инвестиций в отраслях машиностроительного комплекса США.
В свою очередь, в составе этого комплекса быстрее всего растут ин¬
вестиции в тех подотраслях, которые производят наукоемкую продук¬
цию — электронные компоненты, компьютеры, новейшие средства связи.
18 U. S. Industrial Outlook 1984, р. 31—36.
44

Так, капитальные вложения в производство электронных компонентов
увеличились с 1971 по 1981 г. более чем в 4 раза. Среднегодовой темп
прироста инвестиций за указанные 10 лет составил здесь 15,0%, а удель¬
ный вес подотрасли в структуре капитальных вложений в обрабатываю¬
щую промышленность поднялся с 1,4 до 3,7%. Значительное повышение
инвестиционного, потребительского, а также военного спроса на вычис¬
лительную технику послужило причиной исключительно высоких
среднегодовых темпов роста капиталовложений в производство ЭВМ—
18% в течение 70-х и начале 80-х годов.
Значительное усиление инвестиционной активности наблюдается в
70—80-е годы в производстве телекоммуникационного оборудования. За
период 1972—1982 гг. инвестиции в этой отрасли увеличивались в сред¬
нем на 8,0% в год, а в течение 2-х лет (1982—1983 гг.) темпы прироста
возросли до 11,1%.
Технологическая структура
Вплоть до конца 70-х годов преобладающей тенденцией в изменении
технологической структуры инвестиций в США был рост доли капитало¬
вложений в активные элементы основного капитала — машины и обору¬
дование. С 1966—1973 по 1974—1979 гг. эта доля увеличилась с 62 до
почти 70% (табл. 2). Главной причиной подобного сдвига был тот факт,
что основная часть промышленных зданий и сооружений, построенных в
довоенный период, была обновлена в США в 50-е — первой половине
60-х годов. Поскольку сроки службы пассивных элементов основного ка¬
питала достаточно велики (15—20 и более лет), в течение 70-х годов
американские корпорации не испытывали потребности в широком строи¬
тельстве промышленных сооружений. Опережающий рост инвестиций в
машины и оборудование был связан также с общей тенденцией техниче¬
ского совершенствования основных фондов, ведущей к максимальной
экономии на пассивных элементах основного капитала 19.
Наряду с этими причинами в сторону изменения технологической
структуры инвестиций в США действовали ценовые и налоговые факто¬
ры. Известно, что цены на промышленное строительство росли в США в
70-е годы значительно быстрее, чем цены на капитальное оборудование.
В то же время официально установленные сроки списания стоимости
зданий и сооружений гораздо выше сроков списания станков и машин.
В условиях инфляции это приводило к относительному снижению при¬
быльности вложений в долгосрочные активы. В результате произошло
значительное замедление вложений в здания и сооружения по сравнению
с вложениями в оборудование. Если с 1947 по 1980 г. среднегодовые
темпы прироста капиталовложений в здания и сооружения составляли
3,2%, а в оборудование 4,2%, то в 1972—1980 гг. соответствующие
цифры равнялись 0,9 и 5,1% 20. Иными словами, в 70-е годы инвестиции
в долгосрочные элементы основного капитала росли в 5,6 раза медленнее,
чем в краткосрочные, тогда как за весь послевоенный период лишь в
1,3 раза.
В конце 70-х — начале 80-х годов в технологической структуре про¬
изводственных инвестиций в США наблюдалась обратная тенденция.
В 1978 г. доля вложений в активные элементы основного капитала до¬
стигла послевоенного максимума (72%) и стала постепенно понижаться,
упав в 1982 г. до 68% 21. Темпы роста инвестиций в строительство
зданий и сооружений, напротив, повысились. В 1977—1979 гг. они со-
19 Подробнее см. Современный капитализм: накопление и производительность тру¬
да. М., 1984, с. 32-50.
20 «Survey of Current Business», September 1981, p. 29.
21 Рассчитано no; Economic Report of the President 1985, p. 234.
45

Таблица 2
Технологическая структура частных капиталовложений, %
Наименование
1966-1973 гг.
1974-1979 гг.
1980-1982 гг.
Капиталовложения, всего
в том числе, в
машины и оборудование, всего
в том числе, в
коммуникационное оборудование и науко¬
емкие машины и оборудование
машины и оборудование тяжелого маши¬
ностроения
транспортное оборудование
строительная и сельскохозяйственная тех¬
ника
прочие машины и оборудование
в промышленное строительство, всего
в том числе, в
коммерческие здания
сооружения коммуникационного хозяйства
шахты и буровые скважины
заводские сооружения
конторские сооружения
сельскохозяйственные постройки
прочие сооружения
«Federal Reserve Bulletin», 1983, N 1, p. 7.
100,0
61,9
12,4
18,1
17,0
6,6
7,8
38,1
10,0
9,9
2,7
6,7
6,4
1,6
0,8
100,0
69,8
19,2
17,2
18,1
7,0
8,3
30,2
7,8
8,7
3,2
4,4
3,6
2,0
0,5
100,0
69,7
28,5
15,1
13,7
4,4
8,0
30,3
9,1
7,0
4,5
4,3
3,5
1,4
0,5
ставили 9,5%, и даже в кризисный период 1980—1982 гг. реальные вло¬
жения капитала в здания и сооружения не сократились, а продолжали
повышаться, хотя и замедленными темпами. В ходе экономического подъ¬
ема 1983—1985 гг., однако, тенденция к опережающему росту вложений
в машины и оборудование была восстановлена. За первые шесть квар¬
талов подъема эти вложения выросли на 33,2%, тогда как инвестиции в
здания и сооружения — лишь на 9,6% 22.
Наряду с динамикой общего соотношения между активными и пас¬
сивными элементами представляет интерес распределение инвестиций
внутри этих групп. Как видно из табл. 2, в категории «машины и обо¬
рудование» быстрее всего в 70—80-е годы росли расходы на наукоемкое
оборудование (компьютеры всех видов, контрольно-измерительные при¬
боры, оборудование связи и т. д.). Их доля в общей сумме инвестиций в
активные элементы капитала выросла с 20% в 1966—1973 гг. до 45% в
1980—1982 гг. В то же время доля оборудования для тяжелой промыш¬
ленности упала с 30 до 20%. Доля расходов на транспортные средства и
строительную технику упала еще больше. Подобный сдвиг связан в пер¬
вую очередь с техническим прогрессом, с переходом американской про¬
мышленности к более совершенным технологиям, основанным на массо¬
вом внедрении микропроцессоров. Немалую роль сыграли структурные
сдвиги в экономике — ускоренный рост сферы услуг и отраслей, занятых
обработкой и передачей информации.
В свою очередь, уменьшение расходов на оборудование для тяжелой
промышленности было обусловлено снижением темпов роста и сокраще¬
нием производства в ряде традиционных капиталоемких отраслей, в осо¬
бенности в автомобильной и сталелитейной. Снижение расходов на тяже¬
лое материале- и энергоемкое оборудование было, безусловно, ускорено
энергетическим и сырьевым кризисом 70-х годов.
Энергетический кризис существенно повлиял и на распределение ин¬
вестиций в строительство. С одной стороны, резкое удорожание нефти и
22 U. S. Industrial Outlook 1985, р. 20.
46

нефтепродуктов вызвало снижение доли инвестиций, идущих на строи¬
тельство объектов коммунального хозяйства, в особенности электростан¬
ций. С другой стороны, опережающими темпами стали расти капитало¬
вложения в нефтедобычу и нефтепереработку. В 1982 г. они составили
16% всех частных инвестиций в промышленные здания и сооружения,
т. е. почти в 2,5 раза больше, чем в 1972 г. Среди других категорий
инвестиций в строительство следует отметить быстрый рост доли вложе¬
ний в конторские здания при некотором снижении доли прочих ком¬
мерческих сооружений (кинотеатры, торговые центры, спортзалы
и т. д.), что объясняется главным образом замедлением темпов роста на¬
селения в США в 70—80-е годы. Доля инвестиций, направляемая на про¬
мышленные сооружения, в современный период существенно не меня¬
лась, оставаясь на уровне 25% от всех вложений в пассивные элементы
основного капитала.
Воспроизводственная структура
Важнейшей особенностью изменения воспроизводственной структуры
инвестиций в США в 80-е годы является резкое снижение соотношения
между чистыми и валовыми инвестициями23. Эта тенденция берет свое
начало в США с середины 60-х годов, однако с конца 70-х годов она за¬
метно усиливается. Так, если в 1965 г. доля чистых инвестиций в вало¬
вых составляла 40%, в 1973 г. 36% и в 1979 г. 31%, то в 1981 г. она
упала до 26%, а в 1983 г.—до 13% 24.
Снижение доли чистых инвестиций в 80-е годы отражает два взаимо¬
связанных процесса — повышение величины амортизационных списаний,
с одной стороны, и замедление притока новых инвестиций — с другой.
О причинах последнего явления было уже сказано выше. Что же каса¬
ется ускоренного роста амортизационных списаний, то оно вызвано
прежде всего увеличением общего объема основного капитала, его уста¬
реванием, а также повышением в его составе доли активных элементов,
имеющих более короткие сроки службы и соответственно более высокую
норму ежегодной амортизации и выбытия.
Высокие темпы морального и физического износа активной части
основного капитала обусловили в 80-е годы беспрецедентное падение
уровня чистых инвестиций в машины и оборудование. С 1979 по 1983 г.
доля этих инвестиций в валовых упала с 29 до 4%. Иными словами,
практически весь прирост в этой категории капиталовложений направля¬
ется на возмещение износа, реконструкцию и модернизацию уже суще¬
ствующих мощностей. Для сравнения: по промышленному строительству
доля чистых инвестиций в валовых сократилась за тот же период с 34
до 28%, т. е. в значительно меньшей степени.
Будучи результатом ускорившегося морального и физического изно¬
са основного капитала, отмеченное выше изменение воспроизводствен¬
ной структуры инвестиций в свою очередь обусловило резкое расхожде¬
ние в динамике нормы валового и чистого накопления.
Оба этих показателя, как известно, исчисляются в виде отношения
соответственно валовых и чистых инвестиций к ВНП. В течение 70—
80-х годов темпы роста валовых производственных инвестиций в США
хотя и замедлились по сравнению с предыдущим десятилетием, но были
все же выше, чем темпы роста ВНП. Вследствие атого норма валового
накопления постоянно увеличивалась и в 1985 г. достигла абсолютного
максимума за весь послевоенный период—12% (табл. 3). Между тем
норма чистого накопления, не учитывающая инвестиций, пошедших на
23 Годовой объем чистых инвестиций равняется валовым за вычетом суммы амор¬
тизации.
24 Здесь и далее по производственным инвестициям. Рассчитано по: Economic Re¬
port of the President 1984, p. 220, 238.
47.

’Га-блица 3
Норма валового и чистого производственного накопления в США *
1966—
1970 гг.
1971—
1975 гг.
1976—
1980 гг.
1980 г.
1981 г.
1982 г.
1983 г.
1984 г.
1985 г. **
Норма валового
накопления
10,6
10,4
11,2
11,7
11,9
11,3
10,7
11,7
12,0
Норма чистого
накопления
4,0
3,1
2,9
2,9
3,0
2,0
1,5
3,6
—
* Без учета жилищных и государственных инвестиций.
** За первые два квартала. Рассчитано в текущих ценах по: Economic Report of the Pre¬
sident 1985, p. 232, 250; «Business Conditions Digest», 1985, N 7, p. 85.
компенсацию износа основных фондов, имела обратную тенденцию:
с 3,1% в 1971—1975 гг. она понизилась до 2,9% в 1976—1980 гг. и до
1,5% в 1983 г. Лишь с 1984 г. наметилось ее повышение.
Снижение нормы чистого накопления в 70—80-е годы привело к
значительному отставанию США по этому показателю от основных кон¬
курентов. В период 1971—1980 гг. норма чистого производственного на¬
копления в США была примерно в 3 раза ниже, чем в Японии, и в 2 ра¬
за ниже, чем в ФРГ. Разрыв в уровне нормы валового накопления был
намного меньше — в 1,8 и в 1,2 раза соответственно25.
Во второй половине 80-х и в 90-е годы по мере ускорения инвести¬
ционного процесса и выбытия основной массы морально устаревших в те¬
чение минувшего десятилетия средств труда в США ожидается дальней¬
ший рост нормы валового накопления и относительная стабилизация
нормы чистого накопления. В частности, правительственные эксперты
считают, что к 1990 г. норма валового производственного накопления
поднимется в США до 14,2% 26.
В 80-е годы основной капитал в хозяйстве США претерпевает серь¬
езные изменения. Прежде всего растет интенсивность его воспроизводст¬
ва, что проявляется в увеличении масштабов выбытия и обновления,
в известном ускорении (по сравнению с 70-ми годами) общих темпов
инвестиционного процесса и существенном повышении нормы накопления.
Наряду с известным ускорением научно-технического прогресса на
темпы и эффективность накопления в США в 80-е годы влияют цикли¬
ческие факторы (выход из кризиса 1980—1982 гг.), а также замедление
темпов инфляции, падение цен на энергию и сырье, улучшение финан¬
сового состояния корпораций.
Глубоко противоречивое воздействие на воспроизводство основного
капитала оказывает экономическая политика правительства Рейгана.
С одной стороны, проведение радикальной налогово-амортизационной ре¬
формы и ослабление регламентирования предпринимательской деятельно¬
сти повышают прибыльность частных капиталовложений и таким обра¬
зом способствуют ускорению инвестиционного процесса. С другой сто¬
роны, эскалация милитаристских программ вызывает отвлечение средств
из гражданских в военные производства, а рост бюджетного дефицита
ведет к удорожанию кредита и тем самым осложняет инвестирование.
В результате такого рода политики воспроизводство основного капитала
в США в 80-е годы носит во многом искаженный характер, что, несом¬
ненно, скажется на экономическом развитии страны в будущем.
25 Economic Report of the President 198^^1
26 U. S. Industrial Outlook 1985, p. 8.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭЛИТА
И БЕЛЫЙ ДОМ
В. Л. ШОХИНА
Под «интеллектуальной элитой», или просто «интеллектуалами»,
в современном американском культурном обиходе1 подразумеваются
прежде всего представители гуманитарных (реже естественнонаучных) и
творческих профессий, которые выступают в качестве авторов в так на¬
зываемых журналах мнений и оказываются активными возделывателями
культурно-идеологической нивы; выполняя функцию выработки самосо¬
знания и самовыражения общества, они аккумулируют и интерпретируют
общественные настроения, воспринимают и обсуждают, продуцируют и
распространяют влиятельные в данный момент идеи. В эту политиче¬
ски, социально и идеологически неоднородную группу, объединяемую,
в сущности, только указанной функцией, попадают журналисты и пред¬
ставители академического мира, художественная интеллигенция, полити¬
ческие и общественные деятели, священники, юристы и т. д. Характерно,
что и бизнесмен, выступающий как «автор», тоже включается в интел¬
лектуальную элиту (например, Феликс Рогатин — известный банкир и
не менее известный публицист, сотрудничающий с еженедельником
«Нью-Йорк ревью оф букс»).
Вопросу о том, каким образом складывались взаимоотношения ве¬
дущих интеллектуалов и президента Р. Рейгана, и посвящена настоящая
статья. Это попытка ответить хотя бы на некоторые из необъятного кру¬
та вопросов, которые неизбежно появляются при изучении процессов,
происходящих в среде американской интеллигенции как таковой1 2.
«Стереотип движения»
Б общественном сознании США довольно длительное время домини¬
ровал романтический стереотип, согласно которому считалось, что аме¬
риканская интеллигенция видит свое предназначение прежде всего в ро¬
ли критика официальных институтов, причем критика по преимуществу
с либеральных и левых позиций3. В соотношении с данным стереотипом
1 Понятие «интеллектуалы» вошло в западную культуру чуть позже, чем поня¬
тие «интеллигенция» в русскую,—после того, как французский журнал «Аврора»
опубликовал в 1898 г. «Манифест интеллектуалов» в защиту А. Дрейфуса, подпи¬
санный Золя, Франсом, Прустом и др. Американский социолог Т. Файвел отмечал,
что в наши дни термин этот более употребим в США, нежели в Великобритании
(Kadusliin Ch. The American Intellectual Elite. Boston — Toronto. 1974, p. 4—7).
2 Советская американистика накопила известное количество работ на эту тему,
представленных в основном статьями; особого внимания заслуживает капитальное
исследование В. Б. Кувалдина «Американский капитализм и интеллигенция» (М.,
1983).
3 Подобные представления присущи пониманию функции и места интеллигенции
хфи различных исторических раокладах^-в^рмцдм хотя бы., .роль «критически мыс-
49

(иногда совпадавшим, иногда не совпадавшим с действительным положе¬
нием дел) давалась либо положительная, либо отрицательная оценка
деятельности интеллектуалов. Так, в известной статье «Традиции интел¬
лектуалов» (1941) У. Филлипс писал, что истинная интеллигенция долж¬
на отождествлять себя со всем тем, что — в противоположность застыв¬
шему «истэблишменту» — ?. Эмерсон назвал некогда «движением». В на¬
чале 60-х годов Ч. Райт Миллс в одном из писем к «новым левым»
обращал особое внимание на значение интеллектуалов как движущей
силы социальных преобразований. Л. Триллинг в книге «По ту сторону
культуры» (1965) подчеркивал непримиримость интеллигенции по отно¬
шению к породившей ее буржуазной культуре и стремление создавать
иную, «враждебную» культуру* 4.
Однако и форма, и содержание представлений о предназначении ин¬
теллигенции неизбежно менялись, причем в немалой зависимости от того,
какая администрация и какой президент находились в Белом доме. Так,
демократ Ф. Рузвельт окружил себя советниками из числа известных
представителей интеллигенции того времени (что, кстати, сыграло боль¬
шую роль в создании либерального облика его партии) и таким образом
направил в институциональное русло критическую энергию интеллектуа¬
лов, накопившуюся за время пребывания у власти предыдущих респуб¬
ликанских администраций. Совершенно иная атмосфера в стране, харак¬
теризовавшая годы правления демократа Г. Трумэна и республиканца
Д. Эйзенхауэра, не давала этой энергии никаких выходов, способствова¬
ла политической индифферентности интеллектуалов, ставила их в поло¬
жение «внутренних эмигрантов».
Приход в Белый дом Дж. Кеннеди в 1961 г. политически активизи¬
ровал интеллигенцию. Показательно свидетельство Г. Харта, типичного
американского либерала, идейное воспитание которого проходило под
знаком того времени — конца 50-х — начала 60-х годов: «Кеннеди про¬
будил мое поколение к политике... Он, собственно, и был создателем это¬
го настоящего дела. Служение обществу обрело достойный характер» 5 * * *.
При Кеннеди изменился сам «стереотип движения». Администрация
оценивалась либеральной интеллигенцией как «своя», как реальное (и по
составу, и по идеологической платформе) воплощение ее надежд и ожи¬
даний и потому предоставляющая возможность перехода от позиции
«внутренних эмигрантов» к роли активных участников политического
процесса.
Принадлежащий к «экзистенциальному» или «харизматическому» ти¬
пу .политического лидера, один из немногих президентов, публично воз¬
дававших хвалу интеллекту и искусству, Джон Кеннеди импонировал их
носителям. На фоне этого отношения к Кеннеди и его образа в глазах
интеллектуальной элиты создавались потом и образы других президентов
США и складывались отношения с ними. Можно сказать, что американ¬
ский вариант модели «интеллектуалы и власть» отличался при Кеннеди
гармонией, доброжелательностью подхода с обеих сторонв.
Подобного взаимопонимания не удавалось достичь ни одному из
следующих президентов. Традиционно отдающая предпочтение демокра¬
тической партии, либеральная интеллигенция тем не менее беспощадно
третировала Л. Джонсона за издержки и ошибки логического продолже¬
ния внутри- и внешнеполитического курса, начатого предыдущей адми¬
лящец личности» в отечественной истории! Однако печальные примеры К. Гамсуна,
Дж. Дос Пассоса, Э. Паунда, М. Хайдеггера свидетельствуют о том, что интеллек¬
туала могут привлекать как самые гуманные, так и самые негуманные, как самые
«интеллигентские», так и самые вульгарные политические идеалы»	>«. ।
4 Trilling L. Beyond Culture. N. Y., 1965, p. XII-XIIL	"l; 1 11 ‘A •
5 Цит. по: В1 u m e n t h a 1 S. Hart’s Big Chill.— «The New Republic», 23.1.1984, p. 1&
• Безусловно, в большой мере благополучие этого альянса было обусловлено его
кратковременностью, о чем свидетельствует появившийся позже поток литературы,
переоценивающей прежние ценности.

нистрацией. Г. Моргентау объяснял враждебность интеллектуалов к
Джонсону не в последнюю очередь презрением к его техасским манерам
и воспитанию, и психологически это высокомерие элиты было понятно.
Затем пришли республиканские администрации. И Никсон, и Форд
столкнулись не только с недоброжелательностью либеральной части ин¬
теллигенции, но и с разочарованием начинающей тогда активизировать¬
ся ее «правой фракции». По словам И. Кристола, упомянутая админист¬
рация «не имела интеллектуального обоснования и была безнадежна с
точки зрения своей способности к восприятию новых идей» 7.
Аналогичным образом либералов-интеллектуалов г разочаровала ад¬
министрация Картера. Надеявшись вначале найти в нем новое «воплоще¬
ние Джона Кеннеди», они быстро утратили к политику из Джорджии
всякое доверие. Все это усилило политическую поляризацию американ¬
ской интеллигенции. В 1977 г. в комитет «Писатели за Картера» входи¬
ли столь неодинаковые фигуры, как Дж. Гэлбрейт, Дж. Хеллер, Л. Хел¬
лман, И. Хау, Н. Мейлер, а с другой стороны — Д. Белл, М. Дектер,
С. Липсет; последние позже сформировали ядро неоконсервативного ин¬
теллектуального движения, в какой-то мере подготовившего первую по¬
беду Р. Рейгана.
В восприятии либерально настроенной интеллектуальной элиты
идейно-психологический и политический образ Рональда Рейгана оставал¬
ся неизменным со времен президентской кампании 1960 г., когда тот
выступал в поддержку Р. Никсона против Дж. Кеннеди; свою завершен¬
ность этот образ получил после активного участия Р. Рейгана в кампа¬
нии Б. Голдуотера 1964 г. Родилось вполне определенное презрение ин¬
теллектуалов-либералов к «сельской простоте» Рейгана, чему немало
способствовало само мировоззрение этого второго после Голдуотера кон¬
сервативного деятеля национального масштаба. А консерватизм как та¬
ковой долгие годы был для американского интеллигента чем-то вроде
«запретной веры».
«Рейган говорил мягко, с простотой, напоминающей простоту хоро¬
шего актера-профессионала средних лет: «Знаете, ребята, я вот играю
интеллектуала, а собственный мой мозг устроен так, что и бридж для
меня сложноват»8. Так Норман Мейлер описывал Рейгана в 1968 г.
Согласно недавней оценке, данной писателем, «нынешний президент
Америки... воплощение посредственности. Это плата за все наши по¬
средственные фильмы, за их дьявольскую сентиментальность, на которой
он играет, как на органе... Он умеет дать американцам понять, что он
один из них и они с ним не пропадут»9. Г. Видал вспоминал: «Ему
(Рейгану.— В. Ш.) нечего было сказать, кроме того, что он перед этим
почерпнул из «Ридерс дайджест». Он читал этот журнал с тем же рве¬
нием, с каким Джефферсон читал Монтескье» 10 11. Г. Харт в 1984 г. вы¬
ражал сомнение в том, что «Рейган за последние три года прочел хотя
бы одну книгу» и.
Естественно, что подобный тип президента не мог быть привлека¬
тельным для «честного интеллигента-шестидесятника» — во-первых, ли¬
берала, во-вторых, интеллектуала, в-третьих, ориентирующегося на об¬
раз Джона Кеннеди. Однако не случайно обладающий немалой полити¬
ческой интуицией писатель Г. Видал после уничижительной
характеристики Рейгана добавлял, что это одна из самых загадочных фи¬
7 Goodman W. Irving Kristol: Patron Saint of the New Right.— «The New York
Times Magazine», 6.ХП.1981, p. 206.
8 Писатель и современность. Документальная проза писателей Запада. 60-е годы.
М., 1972, с. 193.
9 «Иностранная литература», 1985, № 1, с. 238.
10 Vidal G. Make-Believe.— «The New York Review of Books», 29.IX.1983, p. 28.
11 «The Washington Post», 1.Ш.1984,
51

гур; на Американской политической арене, и предсказывал его переизбра¬
ние на следующий срок.
Между тем «стереотип движения» продолжал развиваться.
«Бизнесмен» вместо «бюрократа»
Идеологическая мода, т. е. предпочтительный для определенного
периода набор идей, представлений, стандартов поведения, господствую¬
щих настроений и даже ощущений, реализует себя таким образом, что
во времена политической активности интеллигенция тяготеет к какой-то
одной позиции. И таков внутренний заряд этой позиции, что заданная им
сила инерции продолжает действовать еще долго — в периоды затишья и
безвременья. Так, начиная со времен «нового курса» многие годы для
американского интеллигента наиболее привлекательным был, безусловно,
идеологический статус либерала. По свидетельству Дж. Эпстейна, редак¬
тора журнала «Америкен сколар», в интеллектуальных кругах США
«считалось неприемлемым быть правым» 12.
Либеральные ориентации во всем своем диапазоне осознанно доми¬
нировали в послевоенной интеллектуальной и политической жизни Сое¬
диненных Штатов, тогда как консервативное начало скорее входило
«полуинстинктивным элементомъ (Дж. Диггинс) в идеологию либерализ¬
ма, нежели представляло самостоятельное идейное течение. Но пока ли¬
берализм на идеологическом и интеллектуальном уровне шествовал своим
победным путем, его соперник, вытесненный из сферы политической ак¬
тивности, вел упорную работу для восстановления и нового выхода на
оперативный простор. А поскольку американский консерватизм после
«нового курса» выступает, как правило, политико-философским корреля¬
том по отношению к капитализму в его свободной рыночной форме, реа¬
билитация этого течения требовала от интеллектуалов прежде всего реа¬
билитации «капитализма и капиталиста». «Нельзя спасти капитализм, не
спасая капиталистов,—вот что... приводит меня в отчаяние»,—сетовал
У. Шлам, неоконсерватор «с радикальным прошлым» 13.
Предтечей нынешней формы консервативной критики либеральных
программ был современник «нового курса» Дж. Дос Пассос. Писатель
увидел в политике Ф. Рузвельта не что иное, как ущемление свободы
«маленького человека» безликими и могущественными организациями,
причем не только в виде ограничений прав рабочих, но и препон для
предпринимательской деятельности. В качестве положительного, вызыва¬
ющего симпатию и сочувствие героя Дос Пассос выдвинул мелкого пред¬
принимателя, который идет на риск ради своего «дела», вкладывает в
это «дело» свои труд и душу и противостоит — один! — как «большой
корпорации», так и «большому правительству»14. Примечательно, что
именно Дос Пассос написал в 1959 г. хвалебное предисловие к консерва¬
тивному манифесту У. Бакли «Воспрянем от либерализма». «Эту книгу
читал сам президент!» (Рейган.—В. Ш.) — так звучала реклама 25-лет-
него юбилейного переиздания манифеста Бакли в 1984 г.
В своем предельном и наиболее четком (либертаристском) выраже¬
нии работа по реабилитации капитализма приняла форму принципиаль¬
ного сопротивления любым попыткам «исправить» нынешний капитализм
12 Epstein J. The Education of an Anti-Capitalist.—«Commentary», August 1983,
p. 52. В 1950 г. даже сенатор Р. Тафт, правый по всем прошлым и нынешним мер¬
кам, называл себя «либералом». Лишь 28 лет спустя опросы общественного мнения
показали, что большая часть американцев предпочитает называть себя консервато¬
рами, а не либералами, но это в первую очередь свидетельствовало о наполнении
другим содержанием самого слова «консерватор».
13 Цит. по: Diggins J. Up from Communism. Conservative Odysseys in American
Intellectual History. N. Y., 1975, p. 443.
14 См. его трилогию «Округ Колумбия» (1953), куда входят романы «Приключе¬
ния молодого человека», «Номер один» и «Великий замысел».
Sb

какими-либо видами политического (т. е. государственного) вмешательст¬
ва. После Дос Пассоса в литературе данная тенденция отчетливо прояви¬
лась в книгах литераторов гораздо меньшего масштаба — С. Уилсона,
Г. Вука, А. Друри, утверждающих политические и моральные идеалы
американизма, культ доллара, восхваляющих бизнесменов, «людей дела»
в качестве героев современности. Писательница и философ Э. Рэнд по¬
пыталась в своих работах обосновать «этику капитализма» и концепцию
«минимального государства», превознося достоинства экономической
власти перед политической15. Рассматривая либерализм и консерватизм
через фигуры-символы «бюрократа» и «бизнесмена», Рэнд выбирала по¬
следнего, ибо «инструмент бизнесмена — ценность, а инструмент бюрок¬
рата-страх». Бизнесмен представал здесь суперменом, способным спра¬
виться с любыми проблемами, возникающими перед обществом.
Находясь в стороне от основных интеллектуальных течений 60-х —
начала 70-х годов, «консервативные опыты» в идеологии имели оттенок
необычности, «запретности», которую позже оценила с положительным
знаком и определенная часть либеральных интеллектуалов. И когда ли¬
беральная «антикапиталистическая фронда» начала изживать себя (в
той мере, в которой она была обусловлена идеологической модой), неко¬
торые ее бывшие активисты рьяно устремились в прямо противополож¬
ную сторону — на защиту капитализма. Символично в этом плане назва¬
ние книги И. Кристола — «Дважды ура капитализму» (1978) 16. Инте¬
ресно, что еще в 1972 г. И. Кристол, Д. Белл, М. Новак, Н. Глейзер
поддерживали кандидатуру Дж. Макговерна; они восприняли поражение
его и как провал либерализма, зашедшего «слишком далеко влево»,
и как сигнал к собственному отступлению. Свою интеллектуальную
одиссею М. Новак, например, расценивал так: «Наглотавшись полной
мерой левизны, я отрыгнул ею. Для людей моего типа... в ней оказалась
непереносимая доза фарисейства, паранойи и абсолютно безумного уто¬
пизма» 17.
С той же энергией, с какой они прежде обличали «язвы капитализ¬
ма», эти интеллектуалы стали утверждать его «героический и свободо¬
любивый дух», отстаивать «наиболее презираемую систему», которая те¬
перь стала восприниматься ими как «последняя надежда... на смягчение
власти и ликвидацию тирании» (М. Новак). «Из всех известных мне эко¬
номических форм,— пишет раскаивающийся антикапиталист Дж. Эпс¬
тейн,— только капитализм предоставляет индивиду максимальную свобо¬
ду... дает ему возможность испытать себя, что и есть кратчайший путь к
свободе»18. Характерно, что эта защита частного предпринимательства
и соответствующих ему культурных систем (моральных, психологиче¬
ских, правовых и т. п.) принимает то героико-романтический, то сенти¬
ментальный пафос, напоминающий давние причитания европейских кон¬
серваторов, которые оплакивали «прелести» вытесненного капитализмом
феодализма.
Представляя капитализм как систему, основанную на «альтруистиче¬
ском творческом начале» и «героической предприимчивости», Дж. Гилдер
призывает восстановить веру «в плодоносные тайны неравенства, в не¬
15 Экономическая власть, писала Э. Рэнд в книге «Капитализм — непознанный
идеал» (1966), осуществляется «позитивными средствами», политическая же
власть — средствами «негативными».
16 Kristol I. Two Cheers to Capitalism. N. Y., 1978 (Сравнить: «Сумерки капита¬
лизма» M. Харрингтона или «Упадок цивилизации бизнеса» Р. Хейлбронера. Обе
появилистэ примерно в то же время — в 1976 г.).
17 Цит. по: W i 1 d a v s к у A. Church, Capitalism and Democracy.— «The New York
Times Book Review», 9.XI 1.1984, p. 14. Выступая против кандидатуры Рейгана во
время выборов в губернаторы Калифорнии в 60-е годы, Новак активно поддержи¬
вал его при избрании на пост президента в 1980 и 1984 гг.
18 Е р s t е i n J. Op. cit. р. 54.

истощимые копи разделения труда, в чудеса изобилия, порожденные
рыночной экономикой, в разносторонние выгоды торговли и собственно¬
сти» 19 и т. д. и т. п. Всякая же критика, направленная против капита¬
лизма и капиталиста, воспринималась теперь, словами того же Дж. Гил¬
дера, как «интеллигентский» расизм» 20.
Надо сказать, что консервативному мышлению всегда* было свойст¬
венно подчеркнутое отторжение от слова «интеллектуальный», посколь¬
ку оно, по замечанию Р. Керка, «отдает либеральной идеологией». В сре¬
де самих интеллектуалов ныне оформилась и выкристаллизовалась система
взглядов, развенчивающая «стереотип движения» как единственно воз¬
можный (и безусловно предпочитаемый) тип поведения и, более того,
поставившая под сомнение само право «мыслящего человека» на такой
тип поведения. Эта система воззрений сложилась в результате энергично¬
го наступления неоконсерваторов на интеллектуалов как на «новый
класс», который, по их утверждениям, предпочитает «потреблять, а не
производить», враждебен самому «духу производства» и трудовой этике,
заражен «привнесенными извне» социалистическими идеями, не знает
чувства родины, «разлагает американский народ» (П. Бергер, И. Кри¬
стол, Д. Белл, М. Новак и др.).
Критика либерального «стереотипа движения» и распространение
упомянутых клише по поводу «нового класса» стали одной из централь¬
ных тем в выступлениях представителей консервативного течения. Оче¬
видно, однако, что по сути своей идея о «новом классе» в неоконсерва¬
тивной Интерпретации была все тем же романтическим «стереотипом
движения», только взятым с противоположным знаком.
Взамен носителя «враждебной культуры» — «нового класса» консер¬
вативные мыслители выдвинули идею «нового нового класса», состоящего
из интеллектуалов, готовых служить «королю и отечеству» (Н. Подгорец).
Как показали первые четыре года пребывания Р. Рейгана у власти, они
в достаточной мере реализовали эту идею. Многие американские наблю¬
датели сочли самым серьезным внутриполитическим событием для страны
конца 70-х годов формирование сильной коалиции, которая объединила
большую часть республиканцев, представителей правого крыла демокра¬
тической партии и интеллектуальную элиту консервативных взглядов.
Победа Рейгана в 1980 г. совпала с 25-летним юбилеем консервативного
журнала «Нэшнл ревью», и, как пишет Дж. Лукас, «сами имена тех,
кто на юбилее присутствовал, показали, что в царстве интеллектуалов и
политической элиты времена монополии либерального истэблишмента
прошли...» 21.
В известном смысле подчеркнутая «анти-антикапиталистическая»
позиция оказалась привлекательной для определенной части интелли¬
генции опять же в силу ее «движения против течения» — ведь весь ком¬
плекс идей, которые обычно связывают с «новым курсом» Ф. Рузвельта,
действительно превратился в позицию либерального истэблишмента.
Консерваторы, выступающие против программ «нового курса» и «госу¬
дарства всеобщего благоденствия», выглядели в этом смысле новаторами,
чуть ли не «революционерами»!
19 Gilder G. Wealth and Poverty. N. Y., 1981, p. 261. (Книга Дж. Гилдера «Богатст¬
во и бедность», по замечанию одного американского обозревателя, сыграла для кон¬
сервативных интеллектуалов ту же «конструирующую» роль, какую в начале
70-х годов приобрела нашумевшая книга Ч. Рейча «Зеленеющая Америка» для ле¬
вых и либеральных интеллектуалов).
20 «Главный культурный фактор истории XX в.,— жалуется Д. Белл,— это неприя¬
тие основ [капиталистической] системы всей интеллектуальной элитой... Едва ли
найдется хотя бы одна внушительная фигура интеллектуала, защищающего трез¬
вые, негероические, рассудочные интересы буржуазного мира» (Bell D. The New
Class: a Muddled Concept. Sociological Journeys: Essays 1960—1980.	1980, p. 149).
21 Lukas J. The American Conservatives.— «Harpers», January 1984, p. 47.
54

Судьба идей
Исходя из опыта предыдущих десятилетий, американские наблюда¬
тели по приходе в Белый дом первой администрации Рейгана предсказы¬
вали, что представители интеллектуальной элиты не будут оказывать на
нее серьезное влияние. Однако эти прогнозы на самом деле оказались
справедливыми только по отношению к университетам северо-восточного
побережья: Р. Рейган действительно не обращался к ним ни за советами,
ни за идеями.
Вопреки устоявшемуся представлению о Р. Рейгане как о человеке,
с пренебрежением относящемся к любым идеям, именно его администра¬
ция неожиданным образом оказалась — в плане взаимообратных связей
с интеллектуальной элитой — более всех остальных похожей на админи¬
страцию Кеннеди.
В 1968 г. Н. Мейлер следующим образом подвел итоги съезда рес¬
публиканцев в Майами-Бич: «Они обладали всеми видами власти, кроме
одной, столь им необходимой,— они не могли приспособить свою филосо¬
фию к истории... Лишь обладая этой властью, могли бы они решить, ка¬
кие концепции консервативной философии жизнеспособны и какие —
чистое безумие» 22. И вот, когда в 80-е годы республиканской админист¬
рации представилась возможность проверить свои концепции, она изо
всех сил постаралась показать себя более динамичной по сравнению с
демократической, предлагающей новые идеи23 (которые, впрочем, были
хорошо забытыми старыми), вербующей новых сторонников и демонст¬
рирующей свою целеустремленность. Существовал, безусловно, и момент
совпадения консервативной идеологии с социально-политической конъюн¬
ктурой: определенные аспекты рузвельтовского «нового курса» и особен¬
но джонсоновского «великого общества» сдавались в архив24.
Соответственно воспитанный годами «идеологический рефлекс», под¬
чиняясь которому американские интеллектуалы обычно доверяли респуб¬
ликанской партии меньше, нежели демократической, очевидно, утратил
свою силу. По крайней мере это справедливо по отношению к той части
идеологической элиты, которая, вне зависимости от своей партийной
принадлежности, разделяла или стала разделять реабилитированные к
концу 70-х годов консервативные взгляды в широком смысле слова25 26.
Хотя относительно малое число представителей этой элиты получи¬
ли возможность оказывать прямое воздействие на формирование поли¬
тического курса первой администрации Рейгана, активность интеллек¬
туалов консервативного толка успешно реализовывалась опосредованным
образом. Их труды сказались в поведении президента и на идеологиче¬
ском, и на оперативном уровне. В выступлении 20 марта 1981 г. тот
назвал семь «интеллектуальных лидеров», которые во многом повлияли
на его взгляды. Это ученый и писатель Р. Керк, автор книги «Консер¬
вативная мысль» (1953); австрийский экономист Ф. Хайек («Интеллек¬
туалы и социализм», 1949); обозреватель Г. Хэзлит; экономист-монета¬
рист М. Фридмен; политолог и философ Дж. Бернхем, автор бестселле¬
ра 40-х годов — «Революция менеджеров» (1941) и евангелия
консерваторов 60-х — «Самоубийство Запада: значение и участь либера¬
лизма» (1964); австрийский экономист Л. Мизес и один из ведущих сот¬
22 Писатель и современность, с. 190.
23 «В нашей стране на протяжении очень долгого времени существует подспуд¬
ное стремление вырваться из установленных рамок, укрепившихся политических
трятшпий ..» — говорил Г. Харт, который именно поэтому и вел свою кампанию
1984 г. под знаком «новых идей» («The New York Times», 8.Ш.1984).
24 Как заметил Дж. Рестон, «излишества левых исправляют правые» («The New
York Times», 10.VIII.1983).
26 См.: Мельвиль А. Ю. Социальная философия современного американского
консерватизма. М., 1980.

рудников «Нэшнл ревью» Ф. Мейергв. Интеллектуальным наставником
Р. Рейгана был и профессор Стенфордского университета М. Андерсон:
после первой победы республиканцев он до сентября 1981 г. занимал пост
помощника президента по внутриполитическим вопросам. Большинство
его идей было воплощено в законодательстве, что позволило Т. Уайту
говорить об «исключительном для ученого триумфе»26 27. В этот список
следует добавить и Дж. Гилдера: «экономической библией» первой адми¬
нистрации Рейгана стала уже упоминавшаяся его книга «Богатство и
бедность» (1981). Этот автор тоже вошел в круг советников пре¬
зидента.
Идеологическую поддержку республиканцам обеспечивают примерно
два десятка «журналов мнений», которые служат проводниками идей
интеллектуалов соответствующего толка. В этих журналах часто печа¬
таются все названные Р. Рейганом «интеллектуалы-наставники», кроме
австрийцев Ф. Хайека и Л. Мизеса. Любимое чтение президента (помимо
одиозного журнала «Ридерс дайджест») — «Нэшнл ревью»; он также
штудирует «от корки до корки» консервативный еженедельник «Хьюмен
ивентс». Известно, что на стиль мышления президента огромное влияние
оказал У. Ф. Бакли (как его называют, «бич американского либерализ¬
ма»). На обеде в честь 25-летнего юбилея «Нэшнл ревью» обозреватель
Дж. Уилл четко определил причинно-следственную связь: «Рональда
Рейгана не было бы без Барри Голдуотера, Барри Голдуотера не было бы
без «Нэшнл ревью», «Нэшнл ревью» не было бы без Билла Бакли, по¬
служившего той искрой, из которой в 1980 г. взвилось яркое пламя» 28.
Характерен пример И. Кристола, которого западные комментаторы
называют «устроителем», «толкачом». В качестве ведущего сотрудника
АПИ он активно привлекал к работе в этом институте сторонников
концепции свободного рынка. Увлекшись теорией предложения в истол¬
ковании А. Лэффера, в начале 70-х годов именно И. Кристол опублико¬
вал в издаваемом им журнале «Паблик интерест» две статьи по этому
вюпросу и тем открыл его широкое обсуждение. Потом он помог Дж. Ван-
нинскому выпустить книгу о теории предложения — «Как работает мир»
(1976). Она вышла в издательстве «Бейсик букс», с которым Кристол
активно сотрудничал. Экземпляр книги был послан конгрессмену-респуб¬
ликанцу Дж. Кемпу, взгляды которого были хорошо известны Кристолу.
Кемп ответил тем, что подсказал Рейгану мысль после выборов 1980 г.
пригласить для разработки и осуществления идей Лэффера -- Ваннинско-
го «либерала среди правых» Д. Стокмена, которому в свое время тот же
Кристол помог попасть на работу в конгресс...
В США немало писали о том, какое влияние на внешнеполитиче¬
скую философию Рейгана оказали две статьи Н. Подгореца в журнале
«Комментари» («Существующая опасность», 1979, и «Будущая опасность»,
1981). И последний пример. Одним из наиболее влиятельных представи¬
телей этих кругов в первой администрации республиканцев стала
Дж. Киркпатрик, преподававшая в Джорджтаунском университете. Рей¬
ган обратил на нее внимание, прочитав в «Комментари» (ноябрь
1979 г.) статью, в которой Киркпатрик обвиняла правительство Картера
в «применении двойных стандартов» по отношению к «правым» и «ле¬
вым» зарубежным политическим деятелям. Взгляды этого автора произ¬
вели столь глубокое впечатление на президента, что он вступил с ней в
постоянную переписку, начал советоваться по вопросам внешней полити¬
26 Для сравнения: во время предвыборной кампании 1976 г. Дж. Картер назвал
в таком же контексте имена У. Фолкнера, теолога Р. Нибура, поэта Д. Томаса, пи¬
сателя п критика либерального направления Дж. Эджи и журналиста из «Ныойор-
кера» Дж. Макфи.
27 White Th. America in Search of Itself. The Making of the President 1956—1980.
N. Y., 1982, p. 163.
28 «Current Biography», October 1982, p. 9.
56

ки, а потом назначил ее на пост постоянного представителя США в
ООН.
Особо стоит отметить и ту роль, которую играют интеллектуалы-
консерваторы в создании искаженного образа Советского Союза. Будучи
авторами «журналов мнений» (т. е. участниками одних из важнейших
регуляторов общественного сознания), именно они задают тон в интер¬
претации сведений об СССР, выставляя его как символ, как предельное
выражение всех тех тенденций, которые представляются им «опасными»
для собственной страны («большое правительство», атеизм, коллекти¬
визм и т. п.). М. Дектер, П. Бергер, Н. Подгорец и др. постоянно при¬
зывают американскую общественность, и в первую очередь президента,
к активному противостоянию «глобальному наступлению марксистско-
ленинской идеологии». Антикоммунизм и антисоветизм представляются,
таким образом, консервативным авторам не чем иным, как истинным
американизмом и консерватизмом. Более того, в борьбе за интеллек¬
туальный контроль над американской политической жизнью их, по вы¬
ражению Дж. Лукаса, «враг» — Советский Союз отождествляется со
всеобъемлющим и всепроникающим злом, наделяется демоническими
свойствами. Свое же предназначение этим интеллектуалам видится
прежде всего в предупреждении о «надвигающейся опасности».
Критика изнутри
После многих лет томительного ожидания правые и консервативные
интеллектуалы увидели в Р. Рейгане «приемлемый символ капитализма
безо всяких сдерживающих пут», человека, способного развеять то «чув¬
ство вины», которое «испытывали некоторые порядочные консерваторы
из-за своих эгоистических мыслей и отсутствия милосердных чувств к
черным и беднякам»29. Однако за первые четыре года правления его
администрации этот лагерь, монолитный по сути только в своей оппози¬
ции либеральной идеологии, начал проявлять признаки разлаженности.
В первую очередь это выразилось в критике рейганизма, ведущейся
либо с точки зрения его «соответствия самому себе», либо в сопостав¬
лении с «истинным консерватизмом», как его понимали эти авторы.
Известный публицист Г. Фейрли рассматривает рейганизм, исходя
из критериев «аристократического варианта» консерватизма — торизма.
Президенту, считает критик, не удалось сплотить и создать «единую ду¬
хом нацию» 30, у него отсутствуют необходимые для настоящего консер¬
ватора качества.
Примечательно, что критика интеллектуалами от консерватизма со¬
циальной политики администрации ведется чаще всего с позиций «левее
рейганизма» (тогда как внешнеполитическая практика — «справа»). Так,
по мнению многих критиков, умеренная доля государственной благотво¬
рительности могла бы лишь способствовать повышению политической
стабильности власту. Б. Уоттенберг, например, пишет, что в вопросах
социальной политики Рейган зашел слишком далеко вправо, тогда как
наиболее разумна позиция в центре 31. Схожих взглядов придерживают¬
ся Д. Мойнихен и Н. Глейзер, которые всегда отстаивали ту точку зре¬
ния, что традиционная либеральная цель «равенства возможностей» для
черных и представителей этнических меньшинств должна быть дополне¬
на помощью в достижении ими «равенства результатов» благодаря вре¬
менной «дискриминации наоборот». Что касается Мойнихена, то он с са¬
29 «Observer», 29.1.1984.
30 Использованная в качестве «сплачивающего начала» акция вторжения на Гре¬
наду— всего лишь «пустое бахвальство, заслуживающее презрения» (Fairly Н.
If Pooh Were President.— «Harper’s», May 1984, p. 54).
31 Wat ten berg B. As the Dust Settles...— «The Public Opinion», June/July
1984, p. 5.
57

мого начала пребывания президента в Белом доме категорически
выступал против любых сокращений бюджетных программ помощи нуж¬
дающимся семьям и детям. Н. Глейзер, признающий «идеологическую по¬
следовательность» Рейгана, обескуражен тем, что «защита бедных не
имеет никакого значения для его администрации».
Критику вызывает в этом стане и экономический курс Р. Рейгана.
М. Фридмен, один из главных экспертов президента по экономической
политике, в интервью журналу «Шпигель» (17.1. 1982) подверг сомнению
попытки Рейгана воплотить в жизнь монетаристское учение; другой
экономист-консерватор, сотрудник АПИ Г. Стейн ставит под сомнение
всю так называемую рейгановскую революцию в экономике. Не наблю¬
дается малейших признаков реализации идей этой «революции» и даже
уклона в сторону консерватизма, утверждает Стейн; вполне возможно,
считает он, что «весь ход развития общества вообще пойдет в противо¬
положном направлении» 32. Г. Стейн, как и М. Фридмен и многие дру¬
гие, критикуя практику рейганизма, исходит из теоретического постула¬
та о том, что подобная революция должна была бы принципиально
ограничить роль правительства. «Но даже консервативное правительство,
находясь у власти, не желает ее ограничивать»,— сетуют они. Для кри¬
тиков этого типа рейганизм оказался «скорее пронзительным воплем ис¬
пуга, нежели программой для разрешения реальных проблем» 33.
Внешнеполитическая стратегия и тактика Рейгана вызвали своеоб¬
разную поляризацию в рамках неоконсервативного интеллектуального
движения. На одной стороне оказались критики — «активисты», которые
сочли, что Рейган «больше любит капитализм, нежели ненавидит ком¬
мунизм» (Дж. Уилл). Разочарованные М. Дектер, М. Новак, И. Кристол,
Н. Подгорец и др. выражают недовольство отсутствием такого рода
«активизма», а Б. Пайне, вице-президент «Херитидж фаундейшн»
(«Фонд наследия») по исследовательской работе, утверждает, что, хотя
«внешнеполитические посылки... 70-х годов ошибочны, тем не менее
Рональд Рейган... проводит внешнюю политику исходя из этих ошибоч¬
ных посылок» 34 35. Н. Подгорец, называющий теперь Рейгана «искалечен¬
ным ястребом» (!), упрекает его в недостаточной агрессивности по отно¬
шению к «левым странам» и даже в создании в Соединенных Штатах
«климата умиротворения», поощряющего «разнообразные и изощренные
формы изоляционизма и пацифизма»34. Разделяющий те же взгляды
П. Бергер считает, что основной, но якобы «недостаточно понимаемой»
Рейганом (!) целью консервативной администрации должно наконец
стать стремление «насаждать западные ценности в странах третьего ми¬
ра», дабы предотвратить угрозу, якобы исходящую со стороны Советско¬
го Союза36.
С другой стороны, И. Кристол и Г. Кан (умерший в 1983 г.), вы¬
зывая недовольство правого фланга консерваторов, выступали за
«неиспользование» США первыми ядерного оружия. Д. Мойнихен крити¬
ковал внешнеполитическую стратегию администрации за «высокую сте¬
пень дезориентации»; исходя из того, что в современном мире американ¬
ское правительство правого толка не может обладать эффективностью, он
утверждал: «Только администрация, находящаяся в центре [политиче¬
ского спектра], способна владеть ситуацией»37. «Не думаю, что [нам]
82 Stein Н. The Reagan Revolt that Wasn’t.— «Нагсег’я». February 1984, p. 47.
33 Ibid., p. 51.
34 «The New York Times», 12.VII.1985.
35 Podhoretz N. Appeasement By Any Other Name.—«Commentary», July 1983,
p. 27. «Яочень разочарован... я ждал, что он ^сумеет воспрепятствовать упадку аме¬
риканской силы, начавшемуся с 1975 г. ... но ок не выполнил свое обещание» («The
New York Times», 12.VII.1985).
36 Berger P. Democracy for Everyone? — «Commentary», September 1983, p. 49.
37 «The New York Times», 12.VII.1985; «The Public Opinion». April/May 1983, p. 6.
58

уместно прибегать к военным действиям в Никарагуа»,—отмечал
М. Новак. В его глазах непоследовательность внешнеполитического кур¬
са президента обусловлена тем, что Рейган не столько идеолог, сколько
«классический политик, действующий при помощи компромиссов и ориен¬
тирующийся на достижение единства мнений» 3t
Как видим, многие представители интеллектуальной элиты, которые
в свое время занимали ключевые позиции в поддерживающем Рейгана
«интеллектуальном авангарде» и идеи которых были включены в про¬
граммы его администрации, выражают теперь разочарование деятельно¬
стью президента.
♦ ♦ ♦
Подведем итоги. Так или иначе, но конфликтная модель «интеллек¬
туалы и власть», вопреки ожиданиям многих, действует в определенном
плане при Рейгане столь же эффективно, сколь и при Кеннеди.
Различие заключается в том, что если политику последнего как воп¬
лощение своих надежд воспринимала интеллигенция либеральная (тогда
наиболее активная и заметная, попавшая в «моду»), то курс Рейгана
поддержала интеллигенция консервативная^ начавшая активизировать¬
ся и входить в «моду» со второй половины 70-х годов. Эта часть интел¬
лектуальной элиты увидела в сотрудничестве с Белым домом реальную
возможность для испытания своих заветных, прежде периферийных идей.
Консерваторы-интеллектуалы стали играть активную роль в процессах
выработки и даже принятия политических решений, опираясь на явный
интерес Р. Рейгана к политико-идеологическим системам, откуда он мог
бы черпать идеи. Возникло, как и в случае с Кеннеди, совпадение, сфор¬
мировался — по крайней мере на первых порах — относительный консен¬
сус между Белым домом и интеллектуальной элитой в лице ее консер¬
вативных представителей.
Однако, как считают сегодня эти интеллектуалы, идеи, поставляв¬
шиеся ими Белому дому, не были реализованы президентом ни должным
образом, ни в должной мере. Причем итоги более чем пятилетнего пре¬
бывания его у власти наводят некоторых критиков на сомнения в самой
возможности существования в США «настоящей» консервативной идеоло¬
гии и философии. Реакцию такого рода можно рассматривать и как фор¬
му самокритики в рядах консервативного интеллектуального движения,
и как попытку корректировки своей философии в условиях суровой по¬
литической реальности. Во всяком случае, эти идеологи все сильнее
ощущают необходимость определить контуры и направления своей буду¬
щей деятельности.
Как утверждает сотрудник АПИ, консервативный теоретик Н.Орн-
стайн, «эпоха Рейгана заканчивается. Наступило время, когда респуб¬
ликанцы начинают заниматься не только вопросом преемника, но и бу¬
дущим своей партии» * 39. От хода такой переоценки, а также от способ¬
ности их либеральных оппонентов предложить собственную стройную по¬
литическую философию альтернативного плана зависят в известной мере
формы и степень сотрудничества Белого дома с интеллектуальной эли¬
той в обозримое время, не исчерпываемое лишь ближайшими двумя
годами.
>• «The New York Times», 12.VII.1985.
39 «The Washington Post», 3.VIII.1985.

Комментарии, заметки
СОН: ПОЗИЦИЯ ЯПОНИИ
Р. Ш-А. АЛИЕВ
Привлечение Японии к программе «звездных войн» — предмет особой
заботы Вашингтона. С точки зрения застрельщиков СОИ, это вполне ло¬
гично, если учитывать научно-технический потенциал этой страны, по
многим параметрам превосходящий не только западноевропейский, но и
американский. В Вашингтоне принимают во внимание и то, что
почва для положительного отклика Токио на предложение принять уча¬
стие в космическом витке гонки вооружений была подготовлена предше¬
ствующими событиями.
В начале 80-х годов Япония, следуя за внешнеполитическими зигза¬
гами Вашингтона, поддержала конфронтационный курс США на между¬
народной арене. Такая политика, получившая название «комплексное
обеспечение национальной безопасности», предусматривает отказ от пре¬
дыдущей позиции «выжидания и созерцания» и переход к активной под¬
держке Вашингтона на базе сплочения трех центров империализма (США,
Западная Европа, Япония).
Наиболее полное воплощение этот внешнеполитический курс нашел
в действиях правительства Я. Накасонэ. Уже в своих первых речах пос¬
ле прихода к власти (ноябрь 1982 г.) он полностью поддержал стратегию
Вашингтона и изъявил готовность оказать ему военную и военно-техни¬
ческую помощь, поскольку эта стратегия «отвечает интересам обороны
японской территории». Причем, говорил Накасонэ уже в Вильямсбурге,
если США в западном альянсе играют роль «наступательного копья»,
то Япония должна выполнять миссию «оборонительного щита». На лон¬
донском совещании «семерки» (июнь 1984 г.) японский премьер, продол¬
жая подыгрывать Рейгану, оказался самым активным сторонником прин¬
ципа «опоры на силу» в отношениях между Востоком и Западом. Про¬
американская позиция Накасонэ подтвердилась еще раз реакцией на
предложение о техническом сотрудничестве в рамках СОИ.
Впервые она прозвучала на совместном заседании правящей либе¬
рально-демократической партии и правительства в январе 1985 г. Нака¬
сонэ тогда отметил: «Высказывается критика, что эта инициатива (СОИ.—
Р. А.) приведет к войне в космосе, однако в действительности все на¬
оборот». После такого заявления никого не удивила позиция, занятая япон¬
ским премьер-министром в отношении СОИ в ходе совещания глав пра¬
вительств «семерки» в Бонне (май 1985 г.). Помимо канцлера ФРГ
Г. Коля и английского премьер-министра М. Тэтчер только Накасонэ
выразил «понимание инициативы» американского президента. Оценивая
позицию японского премьера, «Токио симбун» писала 6 мая 1985 г.:
«Его старания были настолько велики, что сложилось мнение о Накасо¬
нэ как о человеке, играющем роль «подрядчика» Вашингтона».
Еще до боннского совещания японское правительство получило от
60

министра обороны США К. Уайнбергера официальное предложение участ¬
вовать в разработках по программе СОИ. Для изучения этого предложе¬
ния в Токио был создан штаб, в который вошли представители управле¬
ния национальной обороны (УНО), МИД, Научно-технического управ¬
ления и других официальных учреждений. В апреле 1985 г. группа эк¬
спертов Пентагона посетила Японию по приглашению правительства и
провела ряд инструктивных совещаний с японской стороной по техниче¬
ским аспектам программы «звездных войн», акцентировав внимание на
выгодах участия в создании ударных космических вооружений.
Тем не менее официальный Токио делает вид, что окончательно не
определил свою позицию в отношении СОИ. Более того, тот же Накасо¬
нэ в своей речи в ООН (23 октября 1985 г.) заявил, что одна из
важнейших задач в деле сохранения мира на земле — «предотвращение
гонки вооружений в космосе». Примечательно также, что уже после со¬
гласия Англии принять участие в СОИ министр иностранных дел Японии
С. Абэ, касаясь этой проблемы, еще раз подчеркнул: «Пока не пришло
время для того, чтобы правительство приняло решение».
Такие высказывания отражают, конечно, воздействие оппозиционных
сил Японии, выступающих против вовлечения своей страны в программы
«звездных войн». Однако следует иметь в виду и то, что японская внеш¬
няя политика после второй мировой войны всегда испытывала влияние,
причем очень мощное, и со стороны японских монополий, роль которых
во всех звеньях внешнеполитического процесса гораздо значительнее
аналогичной роли в любой стране государственно-монополистического
капитализма, включая США. Даже если Токио официально откажется от
участия в СОИ, это не будет означать «неучастие» Японии в програм¬
ме. Не случайно МИД Японии поспешил заявить: «Отсутствие опреде¬
ленной позиции у правительства в области концепции СОИ не будет
служить препятствием для участия в этих исследованиях частных ком¬
паний».
Опыт торгово-экономических отношений между США и Японией по¬
казал, насколько велика роль японских монополий в процессе принятия
внешнеполитических решений, включая военные аспекты. Учитывая, что
львиная доля военных НИОКР приходится на частные компании, Пента¬
гон вполне может устроить и «пассивная» позиция официального Токио.
Поэтому в первую очередь именно с представителями монополий и ведут¬
ся переговоры на предмет приобщения Японии к этой программе.
27—28 мая 1985 г., т. е. после боннского совещания, в Токио состоя¬
лась двусторонняя американо-японская «консультация», в ходе которой
обсуждались вопросы передачи японской современной технологии США.
Речь шла о лазерных и оптических устройствах, аппаратуре для работы
на сверхвысоких частотах, дисплеях на жидких кристаллах, световодах
и т. д., значительно повышающих эффективность современного оружия,
рассчитанного на космическое базирование. Более «осязаемые» по своим
результатам переговоры японской делегации с высокопоставленными
должностными лицами министерства обороны США были проведены в
начале октября 1985 г. в Вашингтоне: стороны достигли договоренности
о передаче Пентагону новейшей системы наведения для ракет класса
«земля-воздух», а также определили список достижений передовой техно¬
логии с помощью которых Япония намеревается внести свой вклад
в СОИ.
Готовность японского бизнеса принять участие в программе «звезд¬
ных войн» определяется тем, что, несмотря на усиление в Японии про¬
цесса милитаризации, ее масштабы слишком малы для мощных япон¬
ских монополий, способных выпускать гораздо больше военной продук¬
ции. Определенные возможности расширения производства в этой обла¬
сти предприниматели усматривают в экспорте оружия, что позволило бы
им снизить издержки, увеличить серии, а значит, и прибыли. Дело, од¬
61

нако, в том, что в Японии действует запрет на вывоз оружия, впервые
включенный в предписание о контроле над экспортом, утвержденное еще
в 1949 г. Затем в 1967 г. премьер-министр Э. Сато провозгласил в пар¬
ламенте три принципа отказа от экспорта оружия. В соответствии с ними
Япония отказывалась «от вывоза оружия в социалистические, страны;
в государства, куда экспорт оружия запрещен резолюциями ООН; в стра¬
ны, которые вовлечены или могут быть вовлечены в международные
Конфликты». Правительство Т. Мики в 1976 г. в дополнение к предыду¬
щим условиям обязалось ограничить экспорт оружия и государствам,
не упомянутым в трех принципах Сато, и изъявило намерение соблю¬
дать осторожность при экспорте оборудования и технологии, имеющих
отношение к производству оружия.
И хотя в этих запретительных мерах была оставлена масса лазеек,
которыми и пользуются японские предприниматели, все же существую¬
щие масштабы экспорта, безусловно, мизерны для военной промышлен¬
ности Японии. В начале 80-х годов с более настойчивыми, чем ранее,
требованиями к кабинету выступили предприниматели крупнейших ком¬
паний и руководители влиятельных экономических организаций. В част¬
ности, генеральный секретарь Комитета оборонной промышленности при
самой влиятельной экономической организации Японии — Кэйданрэн —
X. Морикава настаивал: «Япония должна иметь свободу для техниче¬
ского обмена и кооперации в военной области со всеми странами, чтобы
по-настоящему развивать оборону».
По крайней мере с одной из стран — США, по признанию руководи¬
телей УНО, «уже давно осуществляется де-факто технический обмен в
военных.областях». Действительно, еще с 1956 г. эти страны начали сов¬
местные исследования по 15 направлениям в области военной техники,
Эти известные факты были официально подтверждены намерением прави¬
тельства не применять к США запрет на экспорт оружия и разрешить
поставку новейшей технологии для осуществления разработок в военных
целях. Уже в конце июля 1982 г. министерство внешней торговли и про¬
мышленности (МВТП), ответственное за контроль над вывозом оружия,
впервые официально разрешило экспортировать по заявке Пентагона
непроницаемую ферритовую краску для бомбардировщика «Стеле».
Чтобы раз и навсегда положить конец разговорам о запрете на
экспорт оружия и военной технологии, правительство, а точнее, МИД,
УНО и МВТП выработали «новую базовую концепцию». Ее суть сводит¬
ся к тому, что, во-первых, безопасность страны и японо-американский
«договор безопасности» обладают приоритетами над тремя принципами,
запрещающими экспорт оружия, во-вторых, вывоз оружия и военной тех¬
нологии предусматривает 12-я статья американо-японского соглашения о
статусе американских вооруженных сил в Японии и 3-я статья «договора
безопасности», в которой говорится о сотрудничестве и взаимодействии,
Наконец, сам премьер-министр Я. Накасонэ в парламенте заявил: «По¬
скольку взаимный обмен технологией в области обороны с США стал
чрезвычайно важным для обеспечения эффективного действия америка¬
но-японского договора безопасности, правительство недавно приняло ре¬
шение о передаче военной технологии Соединенным Штатам.^ и решило,
что на такую передачу не будут распространяться три принципа в отно¬
шении экспорта оружия».
Изменение позиции Японии по данному вопросу приобрело договор¬
ные формы. В январе 1983 г. Я. Накасонэ на переговорах с Р. Рейганом
дал согласие на передачу военной технологии США, а 8 ноября 1983 г.
было достигнуто соглашение по этому поводу. В нем, правда, есть суще¬
ственная оговорка, внесенная по инициативе деловых кругов Японии*
согласие правительства на передачу технологии будет даваться в каждом
конкретном случае отдельно. Эта оговорка дает японскому бизнесу воз¬
можность «затормозить» передачу технологии, когда по тем или иным
62

причинам он сочтет это необходимым. Пока трудно предсказать, какими
выгодами или потерями обернется данное соглашение для японской про¬
мышленности. Однако уже сейчас можно утверждать, что внедрение на¬
учно-технических достижений Японии в военную промышленность США
ограничит их использование в гражданских отраслях, так как они попа¬
дут под действие законов о соблюдении военных секретов, предусмотрен¬
ных американо-японским «договором безопасности».
Необходимо отметить еще несколько моментов, которые побуждают
японские монополии принять участие в военно-технологическом обмене
с США. Расширение производства обычного оружия с перспективой его
экспорта в третьи страны, с одной стороны, вызвало бы противодействие
экспортеров военной техники в США, Франции и Англии, с другой —
могло бы усложнить позиции японских компаний в развивающихся стра¬
нах. А в этой зоне они хотели бы иметь «хорошие отношения» со все¬
ми. Участие же в программе СОИ не затрагивает торгово-экономических
интересов японского бизнеса, так как оно ориентировано на противобор¬
ство по линии Восток — Запад, т. е. на тот участок политики, где эко¬
номические интересы монополий относительно невелики. Наконец, моно¬
полии Японии рассчитывают получить в ответ определенные льготы от
США в приобретении научно-технических новинок. Так, раньше Вашинг¬
тон запрещал продавать Японии лучшие образцы американской техники.
В какой-то степени эта ситуация сохраняется. Например, в конце 1981 г.
конгресс США внес поправку в законопроект 1982 г. о военных ассиг¬
нованиях, в соответствии с которой запрещалась передача Японии спе¬
цификаций для производства гаубиц. Однако, принимая в расчет пре¬
имущества Японии в производстве микросхем высокой плотности и с про¬
извольной выборочной информацией («64-К»), в создании высокопроч¬
ных металлов и в ряде других достижений, которые могут сделать более
дешевыми и надежными значительную часть военной техники, руководи¬
тели Пентагона и правительство США начинают смягчать условия пере¬
дачи новейших лицензий японским компаниям. «Мицубиси дзюкогё», пер¬
вая из иностранных компаний, получила разрешение на производство
новой самонаводящейся торпеды компании «Ханиуэлл»; механизм управ¬
ления должен быть обеспечен «Ниппон дэнки». Но секретное оборудова¬
ние для наведения торпеды тем не менее будет импортироваться из США
в герметически запечатанном блоке, в так называемых «черных ящиках».
Подключение Японии к военным программам США путем тесного
военно-технического сотрудничества с американскими компаниями станет
важным направлением расширения военного производства. Еще В. И. Ле¬
нин говорил, что «международно-переплетенный капитал делает велико¬
лепные дела на вооружениях и войнах» \ И хотя масштабы военно-про¬
мышленных связей США и Японии не столь велики, как, скажем, США
и западноевропейских стран, тем не менее тенденция намечена и ее раз¬
витие обеспечивается новым витком гонки вооружений.
Американо-японское соглашение о поставках военной техники 1983 г.
и провозглашение программы «звездных войн» подхлестнули развитие
аэрокосмических отраслей. В связи с этим резко подскочил бюджет япон¬
ского национального агентства по исследованию космического пространст¬
ва. В 1984 г. он составил 540 млн. долл. Хотя эта сумма значительно мень¬
ше бюджета американского НАСА (7,2 млрд, долл.), но, как говорится,
лиха беда начало. Уже сейчас предусмотрено затратить 4 млрд. долл, на
космические проекты, большая часть которых связана с американскими
программами в этой области. Особое внимание японские компании уде¬
ляют американскому проекту космической станции. Это своего рода ла¬
боратория с экипажем в восемь человек на высоте 300 км. Стоимость
1 Л е н и в В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 232.

проекта — 8 млрд. долл. С японской стороны изъявили желание участво¬
вать восемь крупных компании, которые намереваются выделить на этот
проект 1 млрд. долл.
На повестке дня стоит очень важная программа создания системы
«Фри флайер», решение о разработке которой принято МВТП в октябре
1985 г. Исследования по проектированию системы начнутся в 1986 фи¬
нансовом году, а первые эксперименты намечены уже на 1992 г. Про¬
грамма «Фри флайер» предусматривает использование 1—2-тонного бес¬
пилотного спутника с автоматизированным испытательным оборудовани¬
ем на борту. Этот объект планируется запустить с американского «Спейс
шаттл».
В военно-техническом сотрудничестве с США участвует ведущая в
области производства промышленной керамики компания «Киосэру»
(«Киото сэрамику»), которая фактически контролирует 70% американ¬
ского рынка. Ее продукция используется, в частности, в интегральных
схемах космических кораблей многоразового использования и крылатых
ракет морского базирования. Американский филиал японской корпора- >
ции «Хитати киндзоку» с 1983 г. поставляет в секретные лаборатории
США в г. Лос-Аламос специально разработанные магнитные блоки,
ставшие основным компонентом пучкового оружия.
Военно-техническое сотрудничество между американскими и япон¬
скими компаниями принимает разнообразные формы: от обмена техноло¬
гиями в военных областях (например, контракт 1982 г. между «Мартин-
Мариетта» и «Ниссан дзидося») до создания совместных предприятий.
Так, «Ниппон кокан» договорилась с той же «Мартин-Мариетта» о созда¬
нии предприятия в Калифорнии для производства алюминиевых и тита¬
новых сплавов, а также других высокопрочных материалов, используемых
в авиационной промышленности, ракетостроении, атомной энергетике.
Ныне внимание США сконцентрировано на японских разработках в
области компьютерной техники, оптической электроники, которые призва¬
ны стать «нервной системой» сети боевых спутников и наземных объ¬
ектов так называемой противоракетной обороны США с элементами
космического базирования.
Какие же можно сделать выводы? Очевидно, что участие Японии в
СОИ вызовет удовлетворение у инициаторов этой программы в США.
Не исключено, что какие-то дивиденды получат и некоторые японские
монополии. Но если взглянуть на эту программу шире, с экономических,
политических и военных точек зрения, баланс явно не в пользу Японии.
Во-первых, ориентация исследований и технических разработок на
военные нужды резко ограничит их внедрение в гражданские отрасли
промышленности, а это в свою очередь снизит конкурентоспособности
японской продукции на рынках США и Западной Европы.
Во-вторых, соучастие Японии в «звездных войнах» опрокинет клю¬
чевые обязательства Токио в военной политике — резолюцию парламента
1969 г., ограничивающую мирными целями освоение и использование
Японией космического пространства, три неядерных принципа, запрет
на экспорт оружия и военной технологии и др. Подобные действия япон¬
ского правительства фактически подрывают основу для* доверия к про¬
возглашенным в Токио принципам внешней политики.
И третье — это проблема международной безопасности. В редакци¬
онной статье газета «Асахи» 9 декабря 1985 г. писала: «Участие стран
Запада в реализации СОИ может оказать отрицательное влияние на про¬
цесс разрядки напряженности, признаки которого наметились на прошед¬
ших американо-советских переговорах на высшем уровне ...Проблема
СОИ станет серьезным препятствием на переговорах о сокращении ядер-
ных вооружений». Советское руководство неоднократно предупреждало
инициаторов «звездных войн» о губительной опасности их для всеобщего
мира.
64

Попытки правящих кругов Японии подключиться к военным про¬
граммам США в космосе встречают растущее сопротивление японской
общественности. Борьба против милитаризации космоса стала важной со¬
ставной частью антиядерного движения. Наиболее последовательную и
четкую позицию в этой борьбе занимают коммунисты. В органе компар¬
тии «Акахата» (от 17 января 1986 г.) подчеркивалось, что коммунисты
«будут прилагать все силы в борьбе за предотвращение ядерной войны,
против развертывания «стратегической оборонной инициативы». «Вместо
СОИ — план глобального разоружения» — таков лозунг миролюбивых
сил Японии.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЕЭС АМЕРИКАНСКОМУ
ДАВЛЕНИЮ
С. в. смольников
Темпы, которыми Западная Европа, и прежде всего страны, входя¬
щие в «Общий рынок», продвигаются по пути реализации программы
«Эврика», выдвинутой год назад французской инициативы (в ее рамках
уже согласовано 10 конкретных проектов — от мощного промышленного
лазера до приборов медицинской диагностики), говорят о решимости за¬
падноевропейского капитала остановить процесс ослабления его конку¬
рентных позиций, укрепить основу для более самостоятельной политики
в рамках НАТО.
В политике Вашингтона в последние годы отчетливо просматривает¬
ся стремление нейтрализовать любые «отклонения» своих партнеров от
внешнеполитического курса Соединенных Штатов, закрепить на перспек¬
тиву относительное отставание западноевропейцев в межимпериалистиче¬
ской конкурентной борьбе.
Между тем в Западной Европе, в «Общем рынке», есть влиятельные
круги, которые вовсе не склонны мириться с отводимым европейцам
подчиненным положением в международных делах и вопросах собствен¬
ной безопасности, не хотят согласиться на роль промышленной и техно¬
логической периферии США. В разрабатываемой в западноевропейских
столицах «евростратегии», нацеленной на упрочение политических и эко¬
номических позиций региона, можно, как представляется, выделить не¬
сколько направлений. Речь идет, во-первых, о стремлении усилить вес
«европейского компонента» в системе НАТО с расчетом на отработку в
перспективе самостоятельной военной политики, в большей степени учи¬
тывающей специфику интересов западноевропейских государств. Не в по¬
следнюю очередь в этом контексте можно, видимо, рассматривать и ак¬
тивизацию деятельности Западноевропейского союза, ставящего своей
целью углубление военно-политической интеграции стран региона. Во-
вторых, далеко идущие планы в отдельных западноевропейских столицах
связываются с попытками создания европейского союза в целях форси¬
рования процессов политической консолидации стран — участниц ЕЭС.
В-третьих, обращает на себя внимание тенденция к смещению акцентов
в политике сообщества со сферы сельского хозяйства на индустриальную,
и прежде всего на сферу новейшей технологии. Действующий в рамках
«Общего рынка» интеграционный механизм все больше приспосабливает¬
ся к нуждам западноевропейских монополий в технологической борьбе с
американскими и японскими конкурентами.
3 «США», м I
6S

Взятые в совокупности, отмеченные процессы и тенденции, как на¬
деются в Западной Европе, могут вывести ее на новый уровень в сопер¬
ничестве с Соединенными Штатами. «Западная Европа,— признавал,
например, бывший заместитель государственного секретаря США
Л. Иглбергер,— все больше обеспокоена собственными экономическими
трудностями, все меньше соглашается с Соединенными Штатами, когда
мы ведем речь об интересах международной безопасности».
По мере расширения и углубления сферы межимпериалистического
соперничества прежде всего возрастает роль экономических и научно-
технических факторов, влияющих на конкурентные позиции капитали¬
стических стран. На Западе вновь заговорили о технологическом разрыве
между Западной Европой, с одной стороны, США и Японией — с другой.
Правящие круги западноевропейских стран — в первую очередь
государств «Общего рынка» — особое значение в связи с этим придают
дальнейшему развитию интеграционных процессов как на частномонопо¬
листическом, так и на межгосударственном уровне, причем не только с
помощью уже созданного интеграционного механизма, но и посредством
ускорения интеграции на наднациональном уровне.
Для этого, однако, требуется осуществление не только форсирован¬
ной интеграции надстроечных институтов, но и укрепление и модерниза¬
ция экономического базиса государств — участников Европейского эко¬
номического сообщества, приспособление западноевропейской интеграции
к потребностям частного капитала во все более обостряющейся конку¬
рентной борьбе с американскими и японскими монополиями в сфере
передовой технологии.
Известно, что одним из наиболее важных рычагов технического пе¬
ревооружения промышленности и создания ее высокоэффективной прог¬
рессивной структуры служит внедрение в производство научно-иссле¬
довательских разработок в наиболее перспективных отраслях научно-
технического прогресса: электронике, информатике, новых системах
связи и т. д. Между тем эффективность подобных исследований в
Западной Европе сейчас в целом ниже, чем у ее главных конкурентов
в капиталистическом мире4. Западноевропейские компании, активно
теснимые заокеанскими конкурентами, выпустили из-под своего контроля
к настоящему моменту около 80% собственного рынка электронно-вычи¬
слительной техники.
Наиболее сильные позиции на западноевропейском рынке новой
информационной техники, телекоммуникационного оборудования, про¬
мышленных роботов занимают американские транснациональные корпо¬
рации. Достаточно сказать, что, например ИБМ, которую, как пишет
американский еженедельник «Бизнес уик», «западноевропейцы возне¬
навидели бы, если могли себе это позволить», располагает в Западной
Европе 15 филиалами с общим числом занятых 100 тыс. человек и
9 научно-исследовательскими центрами и контролирует в настоящее
время 62% рынка компьютеров. Именно те американские ТНК, которые
выпускают современную наукоемкую продукцию, служат сегодня, пожа¬
луй, главным инструментом экономической экспансии Соединенных
Штатов в Западной Европе, усиления технико-экономической привязки
региона к «старшему» партнеру. Их проникновение препятствует по¬
пыткам западноевропейских деловых кругов форсировать развитие тех
отраслей научно-технического прогресса, которые были бы способны вы¬
ровнять европейские позиции в меняющемся международном капитали¬
стическом разделении труда.
В этих условиях западноевропейские финансово-промышленные кру¬
ги и правительственные деятели все больше убеждаются в том, что важ¬
1 См. Ш м е л е в Н. П. США на мировых рынках наукоемкой продукции.— «США —
ЭПИ», 1986, № 3.
66

нейшим каналом усиления технологических и общеэкономических пози¬
ций стран региона в ожесточившейся конкурентной борьбе с американ¬
скими и японскими монополиями может служить объединение их
научно-исследовательских, производственных и инвестиционных потен¬
циалов, и пытаются действовать в этом направлении. В этой связи
французский журнал «Монд дипломатии», например, писал, что «десят¬
ка» (ныне — «дюжина») неминуемо окажется обреченной, если не создаст
сообщества научных исследований и не консолидирует свои усилия в
области развития наукоемких отраслей промышленности. Примечатель¬
но, что обострившаяся до предела конкурентная борьба побуждает част¬
номонополистический капитал разного профиля объединять усилия с целью
ускорения западноевропейской интеграции и усиления научно-техниче¬
ского потенциала региона. В частности, в апреле 1983 г. руководители
16-ти крупнейших капиталистических фирм Западной Европы («Оливет¬
ти», «Тиссен», «Нестле», «Вольво» и др.) образовали «рабочую группу»,
которой отводят большую роль в расширении рынков сбыта их продук¬
ции до масштабов всей Западной Европы на основе устранения всех
национальных барьеров. В этих целях намечается разработать комплекс
мер в области научных исследований, стандартизации и унификации на¬
логообложения в западноевропейских странах.
По имеющимся данным, по крайней мере одна инициатива группы
уже встретила интерес в ряде западноевропейских столиц. Речь идет о
создании института передовой технологии в Западной Европе, где будут
повышать квалификацию, а заодно, как предполагается, и учиться
«мыслить паневропейскими категориями» наиболее талантливые моло¬
дые инженеры, математики, физики. Эта затея далека от филантропии
и преследует чисто утилитарные цели: в частности форсировать совмест¬
ные НИОКР в области микроэлектроники, информатики, робототехники
и т. д.
Налицо, однако, чрезвычайно ограниченный и противоречивый ха¬
рактер попыток западноевропейского капитала согласованно ответить на
американский и японский технологический вызов. Между тем в странах
ЕЭС усиливается неудовлетворенность все более углубляющимся несо¬
ответствием созданного в рамках «Общего рынка» интеграционного
механизма условиям современного этапа конкурентной борьбы на миро¬
вом капиталистическом рынке.
Французские специалисты, в частности, подчеркивают наличие все
более резкого контраста между узкими областями, где такой механизм
действует, и теми широкими сферами, где ему пока не удается утвер¬
диться. В этой связи следует отметить, что по мере того, как центр
тяжести межимпериалистической конкуренции перемещается в сферу
передовой технологии, усиливаются попытки государственно-монополи¬
стического капитала стран ЕЭС сместить акцент) в деятельности сооб¬
щества с сельскохозяйственной области на научно-техническую.
Конкретным штрихом в оформлении контуров этой тенденции явля¬
ется, например, разработка и постепенное начало реализации странами
ЕЭС специального комплекса широкомасштабных мероприятий, сформу¬
лированного в подготовленном и одобренном сообществом докладе
«Прогнозы и оценки в области науки и техники». При этом особая роль
отводится реализации так называемой Европейской программы научных
исследований и разработок в области информатики (сокращенно — прог¬
раммы ЭСПРИТ). Показательно, что финансирование программы стои¬
мостью 1,3 млрд. долл, в равной пропорции осуществляется западноевро¬
пейскими компаниями, участвующими в ее выполнении, а также прави¬
тельствами стран ЕЭС.
Среди западноевропейских монополий, участвующих в ЭСПРИТ,
такие, например, фирмы, как «Сименс» (ФРГ), «Оливетти» (Италия),
«Филипс» (Голландия). Ожидается, что в будущих программах такого
3*
67

масштаба примут участие другие западноевропейские фирмы, действую¬
щие в области связи, биотехнологии и робототехники.
Программа «Эврика» стала еще одним шагом по пути ускорения
передовых научно-технических разработок коллективными усилиями стран
Западной Европы. Ее основу составляют проекты в области информати¬
ки, микроэлектроники, лазерной техники, биотехнологии и космической
технологии. На второй межправительственной конференции по этой прог¬
рамме в Ганновере в ноябре 1985 г. была одобрена ее концепция и ре¬
шено создать секретариат. В принятом заявлении определены принципы,
цели и основные направления деятельности компаний, научно-исследова¬
тельских институтов и государственных органов в рамках «Эврики».
Конференция одобрила ряд конкретных проектов. Говоря о целях прог¬
раммы, президент Франции Ф. Миттеран подчеркнул, что «Эврика»
направлена на то, чтобы «обеспечить технологическую независимость
Европы в жизненно важных областях». Наряду с этой открыто провозг¬
лашаемой целью «Эврика» имеет и подспудные мотивы. Один из них —
стремление добиться более равноправного с Соединенными Штатами
Америки положения в области обмена новейшей технологией. Усиление
позиций западноевропейских стран сможет, как рассчитывают в поли¬
тических и деловых кругах стран ЕЭС, побудить американцев предоста¬
вить более широкий доступ западноевропейцам к своим технологическим
секретам, в том числе к технологии так называемого «двойного назна¬
чения», которая в равной степени может служить и в гражданских,
и в военпых целях. До сих пор Соединенные Штаты, сохраняя положе¬
ние технологического лидера, блокируют передачу своим западноевропей¬
ским партнерам новейших научно-технических знаний. Поступая так,
они действуют, с одной стороны, в соответствии с законами капитали¬
стической конкуренции, с другой — сообразуясь со своим гегемонист¬
ским политическим кредо. Однако объективные экономические процессы,
в особенности интернационализация производства и капитала, так или
иначе приводят к известной диффузии американской технологии. Другим
мотивом, лежащим, по всей видимости, в основе «Эврики», служат воен¬
но-политические расчеты западноевропейского империализма, не упус¬
кающего из вида и перспективы «звездных войн». Очевидно, что реали¬
зацией программ подобных ЭСПРИТ и «Эврика» в ЕЭС надеются не
только предотвратить дальнейшее ослабление позиций западноевропей¬
ского «центра силы» в технологической гонке на мировом капиталисти¬
ческом рынке, но и подвести соответствующий фундамент под свои
амбиции в военной области. В этой связи обращает на себя внимание
определенное сходство технико-экономических параметров «Эврики»
и американского проекта СОИ.
Впрочем, некоторые западноевропейские фирмы самостоятельно,
а английские и западногерманские с санкции правительств стремятся
подключиться к научно-исследовательским работам в рамках СОИ.
В первую очередь их соблазняют прибыльные американские заказы.
Но дело не только в этом. Частный западноевропейский капитал все
больше страшит перспектива остаться в стороне от затеваемых в США
технологических разработок. Их, как считают некоторые эксперты на
Западе, можно было бы в определенной степени использовать и для
модернизации ряда гражданских отраслей. Указывают, в частности, на
отставание Западной Европы в сфере новейшей техники связи. Стремясь
сохранить здесь свои позиции, западноевропейские компании идут на
заключение союзов с американскими корпорациями. Однако для здраво¬
мыслящих кругов западноевропейской общественности перспектива втя¬
гивания таким образом в реализацию заокеанской военно-космической
программы — симптом удручающий. Ведь он сигнализирует о реальной
угрозе независимости государств региона.
68

Важное значение в укреплении позиций Западной Европы монопо¬
листический капитал придает углублению и расширению «европейской»
основы в военно-промышленном сотрудничестве стран НАТО. Стремясь
упрочить позиции производящих вооружения национальных монополий
в конкурентной борьбе с США, в том числе и на рынках третьих стран,
правящие круги европейских членов НАТО стимулируют военно-про¬
мышленную интеграцию. Примерами такого рода могут служить франко¬
западногерманское сотрудничество в производстве зенитного ракетного
комплекса «Роланд», легких штурмовиков «Альфа-джет», англо-итало-за¬
падногерманская кооперация в производстве самолетов «Торнадо».
В июле 1984 г. министрами обороны ФРГ, Франции, Великобритании,
Италии и Испании достигнута договоренность о совместном производстве
истребителя-бомбардировщика 90-х годов (через год Франция вышла из
этого проекта, решив начать его осуществление своими силами).
Указывая на необходимость консолидации усилий по укреплению
конкурентных позиций Западной Европы, крупный капитал стремится
ускорить развитие наднациональных форм и методов государственно-мо¬
нополистического регулирования интеграционных процессов в рамках
ЕЭС. В этой связи обращают на себя внимание призывы некоторых спе¬
циалистов к смене акцентов в западноевропейской интеграции с «Евро-
пы-рынка» на «Европу-производителя» с единой научно-технической по¬
литикой в сфере новейшей технологии.
Предлагается, в частности, создать с этой целью в рамках ЕЭС не¬
кий наднациональный орган, который руководил бы научными исследо¬
ваниями и индустриальной политикой западноевропейских государств в
области передовой технологии. Теоретически вполне допустимо предпо¬
ложить, что вовлечение в сферу государственно-монополистического ре¬
гулирования интеграционных процессов в ЕЭС наряду со сферой обра¬
щения также и сферы производства могло бы укрепить силовые позиции
стран-участниц сообщества в капиталистическом хозяйстве и отвечало бы
интересам крупного западноевропейского монополистического капитала.
Вместе с тем подобный шаг неизбежно натолкнется на острейшие про¬
тиворечия как внутри самого сообщества, так и в рамках всего капита¬
листического хозяйства.
Пути и методы, к которым прибегает ЕЭС в попытках противостоять
американскому давлению, показывают, что углубляющаяся межимпериа¬
листическая конкуренция выполняет двоякую функцию. Она придает
новый импульс дальнейшей концентрации производства и капитала в
рамках западноевропейского региона и одновременно обуславливает еще
большую диверсификацию инструментов государственно-монополистиче¬
ского регулирования капиталистической интеграции. В острейшей борьбе
на передовых направлениях научно-технического прогресса закладыва¬
ются основы будущих сдвигов в соотношении сил двух крупнейших цент¬
ров современного империализма.

Интервью
Хэриет КРОСБИ:
«КЛИМАТ ДОВЕРИЯ»
Вот уже три года, как в списке общественных организаций,
поставивших перед собой цель укрепить взаимопонимание меж¬
ду США и СССР, значится Институт советско-американских отно¬
шений (ИСАО), расположенный в Вашингтоне.
Эта организация формулирует указанную цель следующим
образом: «Улучшить отношения между Соединенными Штатами
и Советским Союзом путем развития сотрудничества в сферах,
представляющих взаимный интерес, и осуществления совместных
проектов и мероприятий». А для этого необходимо создать «ка¬
налы коммуникации и обменов», начиная с межгосударственного
уровня, и вплоть до туризма, торговли, науки и образования, культуры и искусства,
индивидуальных обменов. Институт советско-американских отношений считает необхо¬
димым создать климат доверия и взаимопонимания на благо мира, в интересах наро¬
дов двух государств.
«Выжить вместе». Так называется периодическое издание, выпускаемое трижды
в год институтом. О чем оно! На его страницах можно найти самый разнообразный
материал о деловом сотрудничестве специалистов и организаций двух стран, об ин¬
тересных обменах, конференциях и семинарах, встречах молодежи, спортивных со¬
стязаниях, о выгодных торговых сделках и перспективах экономического сотрудни¬
чества, культурных программах, об изучении русского языка и истории Советского
Союза в школах и университетах США. Большое внимание уделяется последним со¬
бытиям в политической жизни: так, практически весь восьмой выпуск этого периоди¬
ческого издания, за февраль 1986 г., посвящен встрече на высшем уровне в Женеве.
Есть тут и библиография, содержащая рекомендательную литературу для желающих
лучше понять Советский Союз.
Президент ИСАО и редактор журнала «Выжить вместе» Хэриет Кросби
побывала недавно в Москве. Наш корреспондент В. А. Война попросил ее рассказать
о деятельности возглавляемой ею организации, о ее взглядах на развитие советско-
американских отношений.
Вопрос. Что вы считаете главным для
сохранения мира сегодня?
Ответ. Я думаю, что доверие, возмож¬
ность общаться друг с другом, понять
друг друга.
Рассказывают, что много веков назад
армии короля Артура и его сына Мор¬
дреда, вооруженные до зубов, стояли
друг против друга в преддверии смер¬
тельной схватки. А тем временем шли
переговоры о возможности заключения
перемирия. Неизвестно откуда выползшая
змея ужалила одного из рыцарей. Он
выхватил меч, чтобы отрубить ей голо¬
ву, но соперники решили, что это сигнал
к наступлению... И к ночи обе армии
были перебиты! Так начинает свою книгу,
посвященную необходимости создания
совместного аппарата контроля для пре¬
дотвращения кризисных ситуаций и воз¬
никновения ядерной войны, американский
ученый Уильям Юри Ч По-моему, весьма
красноречивая иллюстрация на тему о
том, что значит отсутствие понимания!
Вопрос. Сейчас много говорят о пси¬
хологическом климате, о неправильных
оценках и извращенных представлениях...
С ними и призвана бороться ваша ор¬
ганизация?
1 Речь идет о книге: Ury W. Beyond
the Hotline: Crisis Control Can Prevent
Nuclear War. Boston, 1985.— Прим. ред.
70

Ответ. Совершенно верно. И именно
изучение психологии привело меня к
мысли о ее создании.
Я преподавала курс советско-амери¬
канских отношений, концентрируясь на их
психологическом аспекте, и в конце кон¬
цов поняла, что должна лично как-то
помочь преодолению страхов, враждеб¬
ности, недоверия... Если люди не прекра¬
тят гонку ядерных вооружений, то кто
это за них сделает? Доверие — понятие
абстрактное, но оно наполняется смыслом,
когда максимальное число людей увле¬
чены совместной работой в своей обла¬
сти, знают близко друг друга, дружат,
встречаются, лично заинтересованы в
преодолении вражды, в успехе дела.,.
Контакты такого рода ведут к понима¬
нию друг друга.
Для меня главное — найти то общее,
что есть у людей в СССР, США, в дру¬
гих странах. Общие оценки, общие инте¬
ресы — ведь многое совпадает! Мы пы¬
таемся действовать, основываясь не на
том, что людей разъединяет, а на том,
что соединяет.
Вопрос. В чем вы видите самое важ¬
ное достоинство вашего журнала?
Ответ. Главное — это сила примера,
притягательность. Факты, которые мы
приводим, очень важны. Скажем, в озна¬
менование Международного года моло¬
дежи, отмечаемого по решению ООН,
было проведено восхождение молодых
(до 21 года) советских и американских
альпинистов на самую высокую вершину
Европы, Эльбрус. Какой пример совмест¬
ного преодоления трудностей, не только
физических, но и барьеров психологи¬
ческих: в горах, чтобы выжить, нужны
дбверие и сотрудничество! И об этом
снят документальный телевизионный
фильм. Для молодых людей это так убе¬
дительно!
Или другой пример. В этом году в
Будапеште проводится второй конгресс
Ассоциации исследователей космоса. На
нем встретятся космонавты из США и
СССР, других стран - ведь очень многое
их объединяет!
Кстати, видеофильм о первом восхож¬
дении на Эльбрус шел по нашему теле¬
видению во время встречи в Женеве.
Видели бы вы, как наши мальчишки и
девчонки радовались при виде советских
и американских флагов, сомкнутых рук
альпинистов в момент победы.
Вопрос. В США интерес к Советскому
Союзу велик?
Ответ. Да, огромен. Наш оффис в Ва¬
шингтоне не успевает отвечать на звонки
и письма: сейчас все хотят узнать, как
осуществить путешествие по Советскому
Союзу. Повсеместно создаются на об¬
щественных началах своеобразные учеб¬
ные группы — с целью изучения совет¬
ской литературы, истории, географии, все
ищут необходимую литературу, инфор¬
мацию, фильмы... Все спрашивают: а что
лично мне делать? Я - учительница му¬
зыки, я — фотограф, что бы вы мне по¬
советовали? Мы стараемся соединят^
людей с их коллегами в СССР. И таким
образом хотим изменить мышление аме^>
риканцев, привить им идею, что совет¬
ские люди не враги американцев.
Работы предстоит много. Хотим помог
гать сотрудничеству в области здравоохра¬
нения, в организации «телемостов», в сфе¬
ре экологии, наметили наладить постоян¬
ные связи футурологов из наших двух
стран с целью выработки совместных
социологических рекомендаций и прог¬
нозов в области использования техники
на службе человека, по поводу мировых
природных ресурсов, недопущения за¬
грязнения окружающей среды, создания
объединенных промышленных, техниче¬
ских проектов, исходя из ваших долго¬
срочных планов развития... Мы хотим,
чтобы побольше было хороших вестей из
СССР, новостей о советско-американских
отношениях в нашей печати. Мы фокуси¬
руем внимание именно на добрых сооб¬
щениях и оценках, на всем том, что соз¬
дает климат доверия.
Вопрос. Вы уже, наверное, не в пер¬
вый раз в Москве?
Ответ. Конечно! Это уже двенадцатая
поездка за последние четыре года. Я не
просто здесь гость, нет, считаю этот го¬
род своим... вторым домом, да, именно
так! Люблю приезжать сюда...
Название моего журнала — это призыв
«вместе выжить». Я хотела бы в один
прекрасный день переименовать его, оза¬
главив: «Вместе строить»... Это пожела¬
ние я могу адресовать обеим нашим
странам.

По страницам печати
«ПОЛУЖИЗНЬ» ПОСЛЕ БИКИНИ
40 лет назад, 1 июля 1946 г., на Бикини,
один из Маршалловых островов в Тихом
океане, США сбросили атомную бомбу.
Это было первое в мирное время испыта¬
ние американской атомной бомбы. Про¬
ведено оно было над территорией, кото¬
рую ООН вручила Соединенным Штатам
в опеку с целью «укреплять международ¬
ный мир и безопасность», «способствовать
политическому, экономическому и со¬
циальному прогрессу населения...», «поощ¬
рять уважение прав человека и основных
свобод...» \
Спустя восемь лет, в марте 1954 г.,
США вновь сбросили на Бикини бомбу —
на этот раз водородную, самую крупную
за всю историю испытаний. Американские
генералы дали этой операции кодовое
название «Браво». Так по-своему истол¬
ковали США выданный им мандат на
управление Маршалловыми островами,
которые они до сих пор не желают вы¬
пускать из-под «опеки», нарушив все
установленные сроки и правила.
Одно из самых вопиющих нарушений
Устава ООН и всех норм человечности
состоит в том, что США подвергли лю¬
дей воздействию радиации, использовав
их в качестве «контрольной группы» для
«регулярных медицинского и научного
исследований», которые, по словам авст¬
ралийского кинодокументалиста Дениса
О'Рерка, «продолжаются и по сей день» 1 2.
Фильм О'Рерка «Полужизнь» (1985 г.)
был удостоен премии на кинофестивале в
Сан-Франциско в начале текущего года.
В основу фильма легли рассказы жителей
двух из Маршалловых островов — Ронге-
лапа, находящегося в 160 км от Бикини,
и соседнего с ним атолла Утирик, пове¬
данные автору, когда он приехал туда,
чтобы снять учебные фильмы о жизни
тихоокеанских островов.
Перед операцией «Браво» американ¬
ские власти эвакуировали жителей с Би¬
кини, но не с этих двух островов. И когда
в тот вечер с неба стали падать белые
хлопья, то дети на Ронгелапе, видевшие
снег только на картинках, играли с ними,
принимая за снег... На экране возникает
лйцо пджилого человека, который мед¬
ленно говорит на местном наречии:
«Я вычерпывал воду из своего каноэ в
ту ночь — вода вокруг становилась жел¬
той, а рыба, которую мы тогда выловили,
была горькой...»
1 Устав ООН, статья 76.
2 «International Herald Tribune»,
16.IV.1986.
Сам О'Рерк рассказывает, что до того,
как он начал снимать в 1983 г. свой фильм,
он знал в общих чертах об истории жите¬
лей Бикини, потерявших отечество в ре¬
зультате испытаний, проводившихся Сое¬
диненными Штатами в течение 12 лет. Он
читал о гневных обвинениях жителей дру¬
гих Маршалловых островов: 13 тыс. че¬
ловек возбудили против США иск за
вызванные взрывами увечья, смерть
близких, разрушительное заражение их
вещей и домов 3. Но то, что он услышал
на месте, О'Рерку показалось неправдо¬
подобным. «Я не мог поверить в то, что
стало главным тезисом фильма»,— сказал
он в интервью С. Горни из «Вашингтон
пост сервис»: американские официальные
лица намеренно оставили население Рон-
гелапа и Утирика в зоне радиации, на¬
столько интенсивной, что люди были «ге¬
нетически уничтожены», их уделом стали
лейкемия, бесплодие или рождение не¬
полноценных детей, раковые заболевания,
поврежденные гены. Рассказывает с эк¬
рана седовласая женщина: «Я ждала
ребенка. Но во время родов, которые
оказались преждевременными, родилось
нечто, не поддающееся описанию. На че¬
ловеческое существо это не было по¬
хоже».
В фильме использованы архивные ки¬
нопленки американского управления ядер-
ной обороны, которые представляют офи¬
циальное объяснение последствий этого
взрыва: ветер, мол должен был дуть на
север, но он неожиданно задул к югу,
и в зоне заражения оказались острова
Ронгелап и Утирик.
Однако, проанализировав киноархивы и
заснятые на пленку интервью, О'Рерк
высказывает мнение, что это официальное
объяснение, мягко выражаясь, вводило в
заблуждение, что военный персонал знал
о действительном направлении ветра и
тем не менее провел испытания. Более
того, «военные корабли и вертолеты на¬
ходились поблизости, но прошло два дня,
прежде чем люди были вывезены из зоны,
подвергшейся радиоактивному зараже¬
нию,— говорит О'Рерк в фильме.— Тем
самым ученые и военные получили
идеальную подопытную группу людей для
изучения последствий ядерного облуче¬
ния. Когда острова все еще были зара¬
жены, они вернули население домой и
затем начали их регулярный медицинский
осмотр и научное обследование».
		В, г.
3 Ibidem.
72

Под куполом Капитолия
КОНГРЕСС
И ФЕДЕРАЛЬНАЯ
НАЛОГОВАЯ
РЕФОРМА
Вопрос о реформе федеральной на¬
логовой системы стал одним из наибо¬
лее важных на повестке дня конгресса
99-го созыва. Инициатива з выдвижении
этой проблемы на первый план принад¬
лежит президенту Р. Рейгану, который
сделал налоговую реформу главным при¬
оритетом внутренней политики на второй
срок своего президентства \ Нынешняя
реформа, если ее одобрит конгресс, ста¬
нет наиболее серьезной перестройкой
налоговой системы США за последние
десятилетия.
Дебаты вокруг проекта налоговой ре¬
формы продолжаются уже почти год.
Своего рода промежуточный финиш был
достигнут в декабре 1985 г., когда па¬
лата представителей одобрила большин¬
ством голосов законопроект о реформе.
Центральным звеном своего плана
администрация Рейгана сделала замену
существующей шкалы ставок индиви¬
дуального подоходного налога (14 ставок
от 11 до 50%) всего тремя ставками:
15, 25 и 35 % • Эта мера фактически озна¬
чает шаг на пути к замене прогрессив¬
ного подоходного налога пропорциональ¬
ным. Идея введения пропорционального
подоходного налога давно вынашивалась
в консервативных кругах, считающих
главным ее достоинством то, что про¬
порциональный налог в гораздо большей
степени, чем прогрессивный, сохраняет
стимулы к частнопредпринимательской
инициативе, накоплению богатства и эко¬
номическому росту. Наиболее закончен¬
ное выражение эта идея получила в про¬
екте налоговой реформы, внесенном в
конгресс в 1984 г. членом палаты пред¬
ставителей Дж. Кемпом (республиканец
от штата Нью-Йорк) и сенатором Р. Кэ-
стеном (республиканец от штата Вискон¬
син). Проект предусматривал единую для
всех граждан ставку подоходного нало¬
га— 25%. Не исключено, что он послу¬
жил своего рода ориентиром для авто¬
ров налоговой реформы в республикан¬
ской администрации.
Проект администрации далее предус¬
матривал снижение максимальной ставки
налога на прибыли корпораций с 46 до
33%, уменьшались также ставки налога
на прибыли мелких предприятий и на
доходы от прироста рыночной стоимости
инвестиционных активов.
В то же время проектом реформы на¬
мечается отмена или ограничение неко¬
торых важных льгот — налоговой скидки
на производственные инвестиции1 2 и си¬
стемы ускоренной амортизации обору¬
дования, благодаря которым корпорации
только в 1984 г. сэкономили за счет не¬
доплаты налогов около 50 млрд. долл. 3.
В связи с этим неизбежно возникает
важный вопрос: почему республиканская
администрация, всегда твердо стоявшая
1 Подробнее о содержании и причинах
выдвижения проекта администрации см.
Дейкин А. И. Налоговая реформа Рейга¬
на: цели и перспективы.— «США — ЭПИ»,
1986, № 1.
2 Эта мера позволяет предпринимате¬
лям вычитать из облагаемой налогом
прибыли до 10% суммы новых инвести¬
ций.
3 «The New York Times», 28.XI.1984.
73

на страже интересов большого бизнеса,
готова пойти на ущемление его интере¬
сов в налоговой сфере?
На этот Boripoc трудно ответить одно¬
значно. Очевидно, здесь сыграли роль
многие факторы экономического и поли¬
тического характера. В первую очередь
ужесточение налогового режима касалось
бы отнюдь не всего бизнеса. По словам
самого президента, администрация «пол¬
на решимости урезать оСЪбые льготы,
которые слишком долго благоприятству¬
ют отдельным отраслям индустрии за
счет других». Действительно, упомянуты¬
ми льготами сейчас пользуются главным
образом крупные корпорации в тради¬
ционных отраслях. В результате размеры
средних ставок налога на прибыли кор¬
пораций по отдельным секторам инду¬
стрии резко отличаются друг от друга,
причем современные наукоемкие отрас¬
ли зачастую оказываются в невыгодном
положении. Ряд крупных монополий на
вполне «законных» основаниях вообще
сводят свои налоговые обязательства к
нулю4, что, естественно, вызывает расту¬
щее недовольство как рядовых налого¬
плательщиков, так и представителей биз¬
неса, которые по тем или иным причи¬
нам не могут воспользоваться подобны¬
ми льготами.
По мнению авторов проекта реформы,
существование налоговых льгот для от¬
дельных отраслей и компаний деформи¬
рует рыночный механизм, приводит к
тому, что принимаемые корпорациями
решения зачастую диктуются лишь стрем¬
лением укрыть часть прибылей от нало¬
гообложения.
Некоторое ущемление интересов кор¬
пораций, не платящих «справедливую»
долю налогов, должно также придать по¬
пулистский оттенок предложениям адми¬
нистрации, привлечь на ее сторону зна¬
чительное число рядовых налогоплатель¬
щиков.
Кроме того, сохранить необходимый
уровень совокупных доходов казны при
снижении индивидуальных налогов вряд
ли возможно без некоторого увеличения
доли налогов, выплачиваемой бизнесом.
Наконец, есть основания полагать, что
4 Сенатор Д. Мойнихен (демократ от
Нью-Йорка) заявил, что в 1983 г. не пла¬
тили федерального налога 67 крупных
корпораций с совокупной прибылью свы¬
ше 14 млрд. долл. («National Journal»,
1.VI.1985, р. 1306).
74
именно предложение резко снизить мак¬
симальную ставку налога на прибыли
корпораций отражает стратегическую ли¬
нию нынешней администрации на созда¬
ние наиболее благоприятной атмосферы
для частного капитала. Что же касается
ограничения упомянутых льгот, то это в
конце концов может оказаться и вре¬
менным тактическим шагом (здесь мож¬
но напомнить, что действующая с 1962 г.
налоговая скидка на инвестиции уже
дважды отменялась, а затем вводилась
вновь; многократно претерпевал измене¬
ния и порядок амортизации оборудова¬
ния).
Тем не менее многие представители
большого бизнеса встретили налоговый
законопроект буквально в штыки. Так,
президент Торговой палаты США (круп¬
нейшего объединения американских пред¬
принимателей) Р. Лешер заявил: «Мы
скорее склонны терпеть нынешний нало¬
говый кодекс со всеми его недостатка¬
ми, чем принять нечто значительно худ¬
шее» 5 6.
Приветствуя общее сокращение нало¬
говых ставок на бизнес, предпринимате¬
ли резко выступают против отмены скид¬
ки на производственные инвестиции и из¬
менения схем ускоренной амортизации
оборудования, что, по их мнению, при¬
ведет к значительному увеличению из¬
держек производства и создаст угрозу
экономическому росту. Согласно прогно¬
зам экономических консультантов Торго¬
вой палаты США, объем инвестиций в
промышленность в результате принятия
реформы в нынешнем виде к 1991 г. со¬
кратится по сравнению с сегодняшним
днем на 19%, а темпы роста ВНП упадут
с 3,2 до 2,7% в.
Однако для мелких и средних пред¬
приятий и быстро растущих компаний в
высокотехнологичных отраслях реформа,
наоборот, создает более благоприятные
условия по сравнению с существующим
законодательством. Этим объясняется тот
факт, что в поддержку предложений
Р. Рейгана выступила, скажем, Националь¬
ная федерация независимого бизнеса,
объединяющая около 500 тыс. мелких и
средних предпринимателей, а также Кон¬
ференция американского бизнеса — ассо¬
циация руководителей быстро растущих
компаний.
5 «U. S. News and World Report»,
9.XII.1985, p. 28.
6 «Fortune», 23.XII.1985, p. 71.

Несмотря на одобрение основных прин¬
ципов налоговой реформы ведущими по¬
литическими деятелями, среди которых
спикер палаты представителей Т. О'Нил
(демократ от Массачусетса), члены пала¬
ты Д. Ростенковски (демократ от Илли¬
нойса), Р. Гефардт (демократ от Миссури),
Дж. Данкен (республиканец от Теннес¬
си), сенаторы Р. Доул (республиканец от
Канзаса), Р. Пэквуд (республиканец от
Орегона), Б. Брэдли (демократ от Нью-
Джерси), многие предложения проекта
администрации подверглись серьезной
критике со стороны и демократов, и рес¬
публиканцев.
По свидетельству многих наблюдателей,
в связи с обсуждением проекта рефор¬
мы в конгрессе заинтересованные груп¬
пы развернули беспрецедентную кампа¬
нию против ее принятия. Ведущую роль
здесь играют крупные корпорации, ко¬
торые имеют наибольшее количество
платных лоббистов в Капитолии.
Помимо непосредственного давления
на законодателей деловые круги активно
обрабатывают общественное мнение че¬
рез средства массовой информации. Яр¬
кое проявление этого — опубликованный
в газете «Вашингтон пост» призыв к чле¬
нам конгресса не допустить принятия на¬
логовой реформы. Авторами этого при¬
зыва стали многие крупные американские
компании, входящие в Национальную ас¬
социацию промышленников.
Выработке законопроекта в комитете
по доходам и налогам палаты представи¬
телей предшествовали длительные слуша¬
ния и дебаты, в ходе которых выявилось
множество различных, зачастую карди¬
нально противоположных точек зрения на
те или иные его положения. Помимо со¬
ображений принципиального характера,
которыми определялся подход законода¬
телей к основным положениям реформы,
ярко проявилось стремление подавляю¬
щего большинства из них добиться кон¬
кретных выгод для населения тех окру¬
гов и штатов, которые они представляют.
Руководству комитета во главе с пред¬
седателем Д. Ростенковски — главным
творцом законопроекта — пришлось про¬
явить чудеса изобретательности и поли¬
тического лавирования, чтобы удержать
в одной упряжке всех членов комитета,
каждый из которых настаивал на своих
приоритетах. Судя по отдельным фактам,
просочившимся в печать, в последние дни
перед решающим голосованием за за¬
крытыми дверями комитета шел настоя¬
щий торг. Вот несколько примеров.
Конгрессмен Дж. Пикл (демократ от
Техаса) согласился поддержать билль
Ростенковски после того, как добился со¬
хранения и даже некоторого увеличения
налоговых скидок, предоставляемых фир¬
мам, ведущим исследования и разработки
в промышленности. В этих льготах были
особенно заинтересованы многие техас¬
ские компании высокотехнологичных от¬
раслей. Его коллега С. Хефтел (демократ
от штата Гавайи) добился продления на¬
логовых льгот для фирм, занимающихся
разработкой источников геотермальной
энергии, а У. Фаулер (демократ от
Джорджии) — таких же льгот, касающих¬
ся производства солнечной энергии 7. Пу¬
тем многочисленных взаимных уступок и
компромиссов Д. Ростенковски удалось
добиться поддержки необходимого боль¬
шинства членов комитета. В конце ноября
прошлого года билль был вынесен на
обсуждение палаты представителей. Хотя
в нем были сохранены ключевые поло¬
жения проекта администрации, налицо и
заметные изменения.
Несмотря на активную оппозицию ряда
конгрессменов-республиканцев, отстаи¬
вавших в первую очередь интересы круп¬
ных корпораций, комитет по доходам и
налогам предусмотрел в своем варианте
законопроекта несколько большее повы¬
шение налогов на бизнес, чем планиро¬
валось по проекту администрации (на
23 млрд. долл, в течение пяти лет, по
оценке журнала «Форчун»), в частности
за счет того, что максимальная налого¬
вая ставка снижалась бы не до 33%,
а до 36%.
Демократическая фракция в палате
представителей критиковала план адми¬
нистрации главным образом за недоста¬
точную «справедливость» по отношению
к «среднему классу». В свете предстоя¬
щих в нынешнем году выборов в конгресс
проблема завоевания доверия и под¬
держки «среднего класса» становится
ключевой для демократической партии,
которая не смогла добиться этой под¬
держки на президентских выборах 1980
и 1984 гг. Согласно большинству предва¬
рительных оценок, в результате приня¬
тия реформы налогоплательщики с до-
7 «The Washington Post», 25.XL1985.
75

ходами от 20 тыс. до 50 тыс. долл, в год
получили бы меньшее в процентном от¬
ношении сокращение налогов по сравне¬
нию с другими категориями 8. Более того,
в результате ликвидации некоторых важ¬
ных льгот примерно для трети налого¬
плательщиков данной категории налоги
не только не сократились бы, а, наоборот,
несколько повысились 9.
Демократы в палате представителей на¬
правили свои усилия, в частности, на то,
чтобы торпедировать предложения адми¬
нистрации отменить действующее сейчас
положение, согласно которому суммы,
выплачиваемые в качестве штатных и
местных налогов, исключаются из феде¬
рального подоходного налога (так назы¬
ваемая скидка на штатные и местные на¬
логи), а также специальную налоговую
скидку для семей, где оба супруга име¬
ют самостоятельный источник дохода.
Значительная часть деятелей демокра¬
тической партии традиционно пользуется
поддержкой руководства профсоюзов.
Поэтому отношение профсоюзов к пред¬
ложениям налоговой реформы, непосред¬
ственно затрагивающим положение тру¬
дящихся, повлияло на позицию многих
конгрессменов-демократов. Руководители
АФТ — КПП во главе с председателем
объединения Л. Керклендом, одобрив не¬
которые предложения администрации
(в частности, освобождение от уплаты
налогов наименее обеспеченных слоев
населения), резко выступили против пол¬
ного обложения налогом пособий по без-
работйце (с которых ныне налоги взи¬
маются лишь частично), по временной
нетрудоспособности, а также выплат пред¬
принимателей рабочим по социальному
и медицинскому страхованию. Выступая
на слушаниях в конгрессе, Л. Керкленд
также призвал законодателей сохранить
в силе скидку на штатные и местные на¬
логи и скидку для семей, где оба супру¬
га работают 10 11.
В итоге комитет по доходам и налогам
сохранил в своем проекте ряд политиче¬
ски значимых льгот, среди которых сле¬
дует назвать прежде всего скидку на
штатные и местные налоги, а также скид¬
ку на выплаты трудящимся предпринима-
8 См., например, «Time», 10.VI.1985,
р. 35.
9 «U. S. News and World Report»,
10.VI.1985, p. 22.
10 «AFL-СЮ News», 15.VI.1985.
телями по системё медицинского страхо¬
вания.
Демократы, имеющие твердое боль¬
шинство в комитете по доходам и на¬
логам, несколько скорректировали проект
администрации в сторону усиления про¬
грессивности шкалы ставок индивидуаль¬
ного подоходного налога, добавив четвер¬
тую ставку — 38% (на доходы свыше
100 тыс. долл, в год)11. Тем не менее
есть основания полагать, что нынешний
вариант с четырьмя ставками далеко не
окончательный. Ожидается, что сенат,
приступивший в феврале 1986 г. к об¬
суждению законопроекта, будет настаи¬
вать на более низкой максимальной став¬
ке в интересах стимулирования сбере¬
жений и инвестиций 12. За это неоднократ¬
но выступал Р. Пэквуд, председатель се¬
натского финансового комитета, в веде¬
нии которого находятся вопросы налого¬
обложения.
Резко отрицательное отношение к ре¬
форме со стороны крупного бизнеса, не¬
сомненно, оказало влияние на позицию
республиканской фракции палаты пред¬
ставителей. Незадолго до голосования по
законопроекту лидер республиканского
меньшинства в палате Р. Майкл (от Ил¬
линойса) предсказал, что за его приня¬
тие проголосуют не более 30 из 182 кон¬
грессменов-республиканцев. Кроме того,
одобрение законопроекта в комитете по
доходам и налогам было обеспечено поч¬
ти исключительно голосами демократов,
из 13 республиканцев лишь пятеро про¬
голосовали за, и многие республикан¬
цы — члены палаты по политическим со¬
ображениям отказались поддержать фак¬
тически однопартийный, «демократиче¬
ский» билль. Среди них были такие влия¬
тельные фигуры, как Дж. Кемп и Т. Лотт
(от Миссисипи).
На республиканцев поначалу не про¬
извело особого впечатления то, что пре¬
зидент Рейган после некоторого колеба¬
ния одобрил законопроект комитета по
доходам и налогам, назвав его «сущест¬
венным прогрессом по сравнению с ны¬
нешним законодательством», и призвал
палату представителей принять его. Не¬
смотря на поддержку президента, пер¬
вое голосование по проекту в
палате представителей, состоявшее-
11 «U.S. News and World Report»,
9.XII.1985, p. 28.
12 Ibid., p. 29.
76

ся 11 декабря 1985	г.13, имело
негативный результат: 202 голоса за и
223 против, причем среди голосовавших
за было лишь 14 (!) республиканцев,
остальные 164 проголосовали против 14.
Сложилась, таким образом, достаточно
необычная ситуация: президент-республи¬
канец, пытаясь провести законопроект,
которому он придает первостепенное зна¬
чение, опирался на поддержку демокра¬
тов при стойкой оппозиции подавляюще¬
го большинства конгрессменов от его
собственной партии.
Отклонение палатой законопроекта гро¬
зило серьезным ущербом престижу са¬
мого президента и его политическим
планам. Поэтому Р. Рейгану пришлось
приложить максимум усилий для того,
чтобы переубедить строптивых законода¬
телей. Он провел 16 декабря часовую
встречу со 160 конгрессменами-респуб¬
ликанцами в Капитолии, кроме того, при¬
гласил многих из них для бесед в Бе¬
лый дом, а с другими разговаривал по
телефону. Президент пообещал своим
коллегам по партии, что он будет вся¬
чески настаивать на внесении сенатом во
время рассмотрения законопроекта необ¬
ходимых, с точки зрения республиканцев,
изменений (дальнейшее снижение ставок
индивидуального подоходного налога,
ограничение налога на доходы от при¬
роста рыночной стоимости инвестицион¬
ных активов, еще большее сокращение
ставок налога на прибыли корпораций
и т. д.).
В обмен на позитивное отношение к
налоговому биллю многие республикан¬
ские конгрессмены заручились согласием
президента поддержать законопроекты,
в которых они были заинтересованы. На¬
пример, С. Гандерсону (республиканец
от Висконсина) президент пообещал уде¬
лить особое внимание аграрному зако¬
нопроекту, выгодному фермерам его
родного штата 15. Некоторым конгрессме¬
нам, борющимся за переизбрание на про¬
межуточных выборах 1986 г. (в частности,
С. Конте — республиканцу от Массачусет¬
са), президент заявил, что вряд ли смо¬
жет активно и эффективно агитировать за
13 Данное голосование носило проце¬
дурный характер: формально решался
вопрос, выносить ли на голосование сам
проект по существу.
14 «U. S. News and World Report»,
23.XII.1985, p. 20.
15 «International Herald Tribune».
19.XII.1985.
республиканцев, если налоговая реформа
будет провалена.
Сочетание прямого нажима с различ¬
ными обещаниями и посулами принесло
свои плоды: в ходе повторного процедур¬
ного голосования 17 декабря законопро¬
ект прошел большинством в 258 голосов
против 168 (на этот раз 70 республикан¬
цев голосовали за), а на следующий день
палата представителей устным голосова¬
нием одобрила билль по существу 16 17.
Итоги повторного голосования стали, по
мнению большинства наблюдателей,
прежде всего успехом администрации и
самого президента, сумевшего удержать
«на плаву» важную для себя инициативу.
Немалые выгоды извлекли и демокра¬
ты в конгрессе, которые проявили един¬
ство и последовательность в проведении
своей линии. Думается, что нынешняя
налоговая реформа в глазах многих ря¬
довых американцев будет отождествлять¬
ся с позицией не только президента, но
и демократического большинства в па¬
лате представителей.
Напротив, действия республиканской
фракции в палате показали сравнитель¬
ную слабость ее позиций в ситуации,
когда ее мнение расходится с мнением
администрации. Не исключено, что мно¬
гие конгрессмены-республиканцы дискре¬
дитировали себя в глазах избирателей
слишком откровенной защитой интересов
большого бизнеса.
Судьба налоговой реформы пока остает¬
ся во многом неясной. В мае 1986 г.
завершилось обсуждение законопроекта
в финансовом комитете сената. В приня¬
том им варианте предусмотрены всего
две ставки индивидуального подоходного
налога—15 и 27%; максимальная ставка
налога на прибыли корпораций составляет,
как и в проекте администрации, 33% ,7.
Очевидно, что предстоит упорная борьба
при рассмотрении билля в сенате, а в
случае его принятия в нынешнем виде —
и в согласительном комитете. Не будет
преувеличением утверждать, что налого¬
вая реформа еще долго останется в
центре внимания американских политиков
и общественности.
О. В. Тихонов
16 Ibidem.
17 «Time», 19.V.1986, р. 12—14.
77

Переводы и рефераты
MY DISCOVERY OF
Фарли МОУЭТ
МОЕ ОТКРЫТИЕ
АМЕРИКИ
Было почти 9.30, когда «Мустанг» Дже¬
ка выкатил из боковой дорожки. Я, на¬
верное, чувствовал бы себя в большей
безопасности даже на автострадах Лос-
Анджелеса, если бы за рулем сидела
неизвестная мне Бонни Гласс, но пока
Джек лавировал в утреннем потоке
транспорта, то и дело переключая ра¬
диоприемник, чтобы поймать последние
сообщения об инциденте с запретом,
я был слишком погружен в мысли о том,
что меня ожидало.
Прежде всего я должен был осознать,
что это война моя, а не война Джека
или Питера, как бы активно они в ней
ни участвовали. Ее следовало вести так,
как я считал нужным, и атакой должен
был руководить я. Теперь я был уже
так взбешен тактикой инсинуаций амери¬
канских чинуш, что готов был перейти к
решительным действиям. Но какую так¬
тику принять мне? Я нашел ответ даже
раньше, чем задал себе этот вопрос.
Еще с тех пор, как я пошел добро¬
вольцем воевать против нацистов во вто¬
рой мировой войне (и служил почти че¬
тыре года в канадской армии, большей
Окончание. Начало см. в № 6.
«Фарли Моуэт лимитед»
©Farley Mowat. Му Discovery of
America. Toronto, The Canadian Publi¬
shers, 1985.
частью в пехоте), я часто ссорился с
теми начальниками, которых я называю
«дубовыми лбами». Это же обычно за¬
носчивые и всегда бесчувственные авто¬
маты, которых предостаточно чуть ли не
во всех звеньях политической, экономи¬
ческой, военной и даже религиозной си¬
стемы. Мне они ненавистны, ибо пред¬
ставляют собой полную противополож¬
ность тому, в чем состоит или должна
состоять человечность.
Давным давно — в порядке самозащи¬
ты — я открыл способ, как с ними справ¬
ляться. Самое действенное оружие - это
ирония и насмешка.
Когда Джек подъехал к контбре фир¬
мы «Макклелланд и Стюарт» и резко за¬
тормозил, я повернулся к нему.
— Погодите минутку, Джек. Вы были
великолепны и вы знаете, как я вам бла¬
годарен. Но то, что будет происходить
отныне, касается непосредственно меня.
Я должен действовать по-своему —» но, не
беспокойтесь, все будет в лучшем виде!
Джек ухмыльнулся. Он вскинул пра¬
вую руку, шутливо отдавая честь, как
положено на флоте.
— Флот в вашем распоряжении, сэр!
Давайте зададим им трепку!
Мардж Ходжмен выполнила все пору¬
чения. Она предоставила мне комнату
правления, снабдив ее двумя отводными
78

трубками телефонов и кофеваркой. Теле¬
фонистке было поручено отдавать пред¬
почтение звонкам средств информации
и соединять их с кабинетом заведующей
отделом рекламы Ингрид Эсбот. Ингрид
и ее помощники образовали команду,
которая должна была выяснять характер
и важность телефонных звонков и пере¬
ключать их на телефон Джека или мой.
Джек должен был отвечать тем, кто про¬
сил информацию, тогда как интервьюеры,
в рамках строго лимитированного вре¬
мени, могли поговорить со мной по од¬
ному из моих двух телефонов. Ввиду
большого спроса Ингрид ограничила каж¬
дое интервью 15 минутами.
Это был день самой лихорадочной дея¬
тельности в моей жизни.
Я уселся за стол заседаний в комнате
правления, и Ингрид принесла мне чаш¬
ку кофе, стопку размеченных газет и
список предстоявших девяти интервью,
которые следовало прокрутить до 12 ча¬
сов. Бригада из «Глоубл телевижн» долж¬
на была прибыть в 10.30, и я едва успел
проглотить кофе и прочитать сообщение
об инциденте, напечатанное в «Нью-Йорк
тайме». Оно занимало две колонки на
самом видном месте; приведу его со¬
держание, которое укрепило мою ре¬
шимость бороться до конца:
«АВТОРУ КНИГИ «ВОЛК»
ЗАПРЕЩЕН ВЪЕЗД.
Видному канадскому писателю Фарли
Моуэту вчера было отказано в разреше-
нии на въезд в Соединенные Штаты
в соответствии с законом, запрещающим
въезд коммунистам и анархистам.
Власти заявили, что он был связан
с левыми организациями и не допущен
на этом основании...
По словам главного редактора «Атлан-
тик мансли пресс» Гарри Ивенса, изда¬
теля мистера Моуэта, последний намере¬
вался посетить Соединенные Штаты
с целью рекламы своей новой книги «Мо¬
ре истекает кровью»... в которой он осу¬
ждает уничтожение людьми живой
природы в северо-восточных прибрежных
водах Канады и Соединенных Штатов.
Представитель иммиграционной служ¬
бы в Вашингтоне Дьюк Остин заявил, что
мистер Моуэт значится на протяжении
многих лет в «черном списке» этой служ¬
бы, в котором числятся люди, лишенные
по различным причинам доступа в Со¬
единенные Штаты, Мистер Остин сооб¬
щил, что Моуэт был включен в список на
основании пунктов 27 и 28 раздела 212А
закона об иммиграции, которые запреща-
ют въезд анархистам и коммунистам.
Вашингтонский представитель сказал,
что дело мистера Моуэта также подпада¬
ет под действие закона об иммиграции
235С, определяющего обстоятельства,
в силу которых ему запрещен въезд, как
«секретные»...
Мистер Дьюк указал, что мистер Моу¬
эт может потребовать объяснений и до¬
биваться разрешения на въезд, но подоб¬
ные разъяснения находятся в компетен¬
ции министра юстиции. Информация,
компрометирующая мистера Моуэта,
носит секретный характер, и чиновник
иммиграционной службы в Торонто не
имел права отменить запрет».
Прибытие бригады «Глоубл телевижн»
прервало мое чтение, но к этому вре¬
мени температура у меня уже подско¬
чила. Телевизионщики тоже ошарашили
меня. Когда они приготовились начать
запись, интервьюер спросил, как я от¬
ношусь к предложению мистера Ферро
лично встретиться со мной на предмет
просмотра моего досье... на мосту Мира,
который перекинут через реку Ниагара
в Буффало!
Признаюсь, соблазн был велик. Я пред¬
ставил себе, какие выйдут роскошные
фотографии, когда ветер, дующий в Ниа¬
гарском ущелье, вырвет таинственное
досье из рук судорожно цепляющегося
за него Ферро.
— Интересно, как это получилось, что
он поведал об этом предложении пред¬
ставителям прессы, а не мне? - задал я
риторический вопрос, когда камера уже
начала жужжать.— Мистер Ферро знает,
как меня зовут. Он знает номер моего
телефона. Можете передать ему от моего
имени, что я не пойду никуда. Я по¬
страдавшая сторона, и, черт возьми, он
должен прийти ко мне и не забыть при¬
нести извинения. И скажите ему, пусть
считает, что ему повезет, если мы позво¬
лим ему пересечь нашу границу!
Следующее интервью я дал по теле¬
фону Бетти Кеннеди, ежедневную переда¬
чу которой в программе крупнейшей в
Торонто радиостанции можно считать ве¬
дущей. Вот суть интервью:
Вводка: Фарли Моуэт написал 27 книг...
Его деятельность получила широкое при¬
79

знание. Он кавалер Ордена Канады —
высшей награды страны, получил Пре¬
мию генерал-губернатора за литератур¬
ные труды. Вчера он намеревался посе¬
тить США, но его не пропустили через
границу и заявили, что ему запрещен
въезд. Сейчас он выступит в нашей пере¬
даче.
Б. К. Фарли, с какой целью вы хотели
отправиться в Соединенные Штаты и что
произошло?
Ф. М. Я намеревался посетить Штаты,
чтобы совершить десятидневное турне с
целью популяризации моей новой книги
«Море истекает кровью». Я прибыл в
аэропорт, подошел к стойке американ¬
ской иммиграционной службы, и некий
субъект заявил мне: «Вам въезд запре¬
щен. Вы не можете посетить Соединен¬
ные Штаты». У меня волосы встали ды¬
бом, и я вскричал: «Почему, черт возь-
ми|»(— а он ответил: «Я не могу вам
это сообщить». Я тут же выкатился из
аэропорта, причем мой багаж был уже
отправлен в Лос-Анджелес... С тех пор
эта история приобретает все большую
огласку и вылилась в довольно крупный
инцидент.
Б. К. У вас когда-нибудь возникали по¬
добные затруднения?
Ф. М. Никогда. Вначале мы подумали,
что причина кроется в книге о Совет¬
ском Союзе, которую я когда-то напи¬
сал,— «Мое открытие Сибири» — ив двух
продолжительных поездках, которые я со¬
вершил в эту страну. После одной из
них мне звонили из полиции и сообщи¬
ли, что хотят расспросить меня и полу¬
чить от меня какие-то сведения. Я воз¬
мутился и сказал: «Черта лысого! Все све¬
дения, которыми я располагаю, принад¬
лежат лично мне, тем более что я ездил
в Россию как частное лицо, а не как
шпион и не собираюсь действовать как
шпион». Может быть, теперь все произо¬
шло из-за этого. Потом в течение не¬
скольких лет после этих поездок у меня
были контакты с советскими гражданами —
не чаще, чем контакты нашей канадской
хоккейной сборной с русскими. Я при¬
держиваюсь такой позиции: советские
граждане, посещающие Канаду, в част¬
ности писатели, заслуживают такого же
гостеприимства и дружелюбия, какие мы
проявляем по отношению к любым ино¬
странцам, в том числе американцам. Но
здесь, видимо, действует принцип «ули¬
цы с односторонним движением» - раду¬
шие надо проявлять по отношению к
американцам, но не к русским.
Б. К. Как вы намерены действовать
дальше? Каково ваше отношение к этой
истории, Фарли?
Ф. М. Только что было сделано пред¬
ложение — мне кажется, они начинают
нервничать, эти чиновники американской
иммиграционной службы,— так вот, если
я явлюсь на мост Мира, они встретят
меня там, посредине этого моста, на
нейтральной территории, и посмотрят
вместе со мной секретное досье, кото¬
рое, по их словам, заведено на меня.
Они не говорят, что после этого меня
допустят, но досье они посмотрят. Разу¬
меется, я сказал им, что они могут сде¬
лать со своим досье, куда его сунуть.
Я не собираюсь терпеть таких оскорбле¬
ний.
Б. К. Вам не любопытно узнать содер¬
жание досье?
Ф. М. Да, мне очень любопытно, и мы
намерены это выяснить, но не таким пу¬
тем. Пусть они придут ко мне или же
предоставят мое досье прессе — я буду
очень рад.
Б. К. Представить себе не могу, что
там, в вашем досье, и отчего все так
переполошились.
Ф. М. Видите ли, меня обвиняют в свя¬
зях с анархистами и коммунистами. Я, ко¬
нечно, связан с коммунистами, поскольку
встречался со многими советскими граж¬
данами и следует полагать, что многие
из них — коммунисты. Я также обедал
с тремя последними советскими послами
в Канаде, причем у нынешнего советско¬
го посла в Оттаве я был на обеде при¬
мерно восемь месяцев назад... в компа¬
нии с генерал-губернатором Канады.
Б. К. Фарли, вас все это не беспокоит?
Постараетесь вы распутать эту историю?
Ф. М. Моя позиция такая: я ни в чем
не виноват до тех пор, пока они не до¬
кажут мою виновность. Я не считаю нуж¬
ным унижаться перед ними и доказы¬
вать свою невиновность, не собираюсь
ударяться в панику из-за того, что они
обвиняют меня в коммунизме, и упол¬
зать в нору... Я сказал им, что если они
захотят приехать в Порт-Хоуп, ко мне до¬
мой, заранее договорившись об этом, то
я их приму и выслушаю то, что они име¬
ют мне сказать. Я также заявил, что ни
при каких обстоятельствах не поеду сно¬
ва в Соединенные Штаты, если только
80

за мной не пришлют самолет ВВС № 1 1
в аэропорт Мэлтон, доставив на нем
письменные извинения.
Б. К. Благодарю вас, Фарли. Приятно
было побеседовать с вами.
Не знаю, откуда у меня появилась идея
потребовать, чтобы за мной прислали са¬
молет ВВС № 1 — гигантский реактивный
«Боинг» Рейгана. Может быть, я втайне
завидую современным главам государств,
которые так любят летающие дворцы —
нынешний эквивалент королевских яхт.
Но что бы меня на это ни натолкнуло,
я сделал, как оказалось, разумный ход.
Совершенно нелепый характер такого
требования разжег воображение средств
информации.
Хотя теперь атакой командовал я, Джек
был весьма компетентным начальником
штаба. Он бомбардировал телефонными
звонками посольство США в Оттаве, наше
министерство иностранных дел, парла¬
ментские фракции как правящей, так и
оппозиционных партий и вообще всех,
кто, по его мнению, мог помочь поднять
шумиху. Питер Дэйвисон тоже не дремал.
Он поднял на ноги не только своих зна¬
комых в органах печати, но также Аме¬
риканский союз гражданских свобод и
авторитетную гильдию писателей (входя¬
щую в состав Лиги американских писа¬
телей), которая направила резкое заяв¬
ление министру юстиции США и руково¬
дителю службы иммиграции и натурали¬
зации Алану Нельсону. В нем, в частно¬
сти, говорилось:
«Согласно решениям Верховного суда,
первая поправка (к конституции) пре¬
пятствует запрещению нашим прави¬
тельством издания или распространения
в Соединенных Штатах книги мистера
Моуэта «Море истекает кровью»... а за¬
прещение мистеру Моуэту выступать
в нашей стране в такой же мере нару¬
шает первую поправку, как если бы было
запрещено распространение его книги».
Когда Джек узнал об этом заявлении,
он разразился бурной тирадой.
— Черт побери, говорил я вам, Фарли!
Ахинея с красной опасностью — это ка¬
муфляж. Поверьте мне, за всей этой
историей стоят гады, уничтожающие окру¬
жающую среду, кровожадное охотничье
лобби. Вы-таки прижали им хвост!
1 Президентский самолет.
Постановщик экранизированной версии
моей книги «Не кричи: волк!» обратился
к международному Пен-клубу — органи¬
зации, защищающей интересы писателей.
Председатель американского отделения
международного Пен-клуба отправил по
телексу послание государственному сек¬
ретарю США Джорджу Шульцу:
«От имени 2000 писателей американ¬
ского отделения международного Пен-
клуба я выражаю удивление и возмуще¬
ние по поводу лишения визы известного
канадского писателя Фарли Моуэта.
Нельзя себе представить, чтобы какая-
нибудь демократическая страна в Запад¬
ной Европе так боялась разрешить при¬
езд «трудных» писателей и других пред¬
ставителей интеллигенции, как к этому
принуждает нас закон Маккарена — Уол¬
тера. В результате подобных запретов
мы теряем больше уважения в мире, чем
могли бы понести потерь, даже если
предположить, что запреты имеют ка¬
кой-то практический смысл. Искренне
ваш, Норман Мейле р».
В течение дня интерес средств инфор¬
мации к инциденту не только не ослабе¬
вал, но, напротив, усиливался. В 11.10
агентство Канэдиан пресс запросило по¬
следние новости... В 11.30 группа из
Си-ти-ви записала на видеопленку ин¬
тервью, предназначенное для показа в
вечерней передаче... В 11.55 прибыли ра¬
ботники Си-би-си, чтобы взять у меня
интервью для передачи по общеканадской
сети в 6-часовой программе последних
известий... В 12.10 я выступил собствен¬
ной персоной в программе Си-би-си «Ра¬
диополдень»... В 12.15 позвонил коррес¬
пондент Юнайтед пресс интернэшнл...
По приказу Джека «лавку» закрыли на
перерыв в 12.30, чтобы дать мне воз¬
можность подкрепиться бутербродом и
стаканом молока. Пока я жевал, мой на¬
чальник штаба информировал меня о ходе
битвы. Он буквально ликовал.
— Они дают отбой, прах их побери!
Послушайте, что сообщает Канэдиан
пресс: «Бенедикт Ферро, поняв, наконец,
каков авторитет Моуэта в Канаде как
красноречивого и стойкого пропагандиста
охраны окружающей среды и деятельно¬
сти литераторов, сказал, что его ведом¬
ство надеется на быстрое разрешение
проблемы».
— Ха! А что им остается делать! —
шумел Джек.— Но мы еще не выиграли
81

войну. Не верьте этим ублюдкам! Дави¬
те их, Фарли!
Этот призыв к оружию был прерван
прибытием группы из Си-би-си-телевижн,
которая должна была взять у меня ин¬
тервью для Национальной программы.
Впрочем, меня уже не нужно было под¬
талкивать. Преследуемый стал преследо¬
вателем, и адреналин струился по моим
венам, как подогретое вино. Интервьюер
из Си-би-си-телевижн во вступительном
слове сказал по поводу моих ответов,
что я «несговорчив». Под конец, когда
он спросил, как я отношусь к предложе¬
нию рассмотреть мое досье на мосту
Мира, я вместо ответа выразительно «по¬
казал нос» в южном направлении.
Бригада Си-би-си еще складывала
свою аппаратуру, как вдруг в комнату
проскользнула Ингрид Эбот и шепнула
мне на ухо: «Вторая линия, Фарли. На
проводе Джо Кларк!»
Она сказала это недостаточно тихо,
интервьюер из Си-би-си подал знак опе¬
раторам, и снова вспыхнул свет. Я взял
трубку.
Мистер Кларк, как известно всем ка¬
надцам, был одно (непродолжительное)
время премьер-министром, а ныне слу¬
жит своей стране в качестве министра
иностранных дел — пост, эквивалентный
посту государственного секретаря США,
который сейчас занимает Джордж Шульц.
В прошлом у меня бывали лишь случай¬
ные встречи с мистером Кларком, но
теперь говорил он весьма дружелюбно,
выразил сочувствие по поводу приклю¬
чившейся со мной неприятности и выска¬
зал мнение, что вся эта история — глу¬
пая ошибка.
- Мистер Кларк... или можно называть
вас просто Джо?
— Конечно, Фарли.
— Видите ли, я не считаю, что изна¬
чально это была ошибка, хотя в конеч¬
ном счете, возможно, инцидент обернул¬
ся именно таким образом — для США.
— Хорошо, Пусть так. Во всяком слу¬
чае, Фарли, будьте уверены, что мы
сделаем все возможное, чтобы покон¬
чить с этим недоразумением. Мои со¬
трудники уже беседовали с их людьми
и... гм, я полагаю... гм, если вы готовы
пройти им навстречу полпути, они тоже
пройдут полпути, и все может быть... гм,
улажено дружеским образом.
— Благодарю вас, Джо. Ценю ваше от¬
ношение. Но я готов пройти навстречу
лишь одну десятую часть одного про¬
цента пути. Я — пострадавшая сторона,
Поэтому мое минимальное требование —
бесплатная поездка в Лос-Анджелес на
ВВС № 1 после того, как на нем будет
доставлено послание президента Рейгана
с извинениями.
Кларк рассмеялся. Быть может, мне
это только показалось из-за шума в те¬
лефонной трубке, но смех его звучал
несколько фальшиво.
— Один из моих ответственных со¬
трудников будет поддерживать с вами
связь,—сказал он на прощание.
Увы, ни ответственный, ни безответ¬
ственный сотрудник этого не сделал.
Телевизионщики выключили камеру и
поспешно ретировались, столкнувшись в
дверях с новыми визитерами — группой
из международного отдела Си-би-си — ре¬
дакции коротковолновой службы, вещаю¬
щей на весь мир. Привожу выдержки из
взятого ими интервью:
Моуэт. ...Пусть меня посадят на са¬
молет и доставят в Лос-Анджелес, а если
это их не устраивает, плевать я на них
хотел.
Диктор (со смехом). И как вы думаете,
пойдут они на это?
Моуэт. Подозреваю, что нет. Но вот
что я выяснил: если вам дали от ворот
поворот, когда вы хотели приехать в
Соединенные Штаты, и у вас нет связей
со средствами массовой информации,
и вы не обладаете властью, то вы со¬
вершенно беспомощны. На вопросы они
не отвечают. Вам просто заявляют: уби¬
райтесь и не возникайте снова. Я нахожу
это недопустимым. А еще говорят о
наших друзьях по ту сторону границы!
Диктор. А не задумывались вы над
тем... что мыслимо какое-то логическое
объяснение случившегося?
Моуэт. Конечно. Я знаю многих рус¬
ских, часть которых, наверно, коммуни¬
сты. Но я никогда не состоял в комму¬
нистической партии. Я никогда не под¬
держивал никакую анархистскую группи¬
ровку. Самая левая организация, с ко¬
торой я был связан за всю мою жизнь,
это Новая демократическая партия. И если
эта партия подрывная, то значит и пра¬
вительство Манитобы подрывное (в этой
провинции НДП - правящая партия).
Диктор. А как насчет ваших произве¬
дений? Писали вы что-нибудь о Совет¬
ском Союзе или о войне во Вьетнаме,
92

что можно было бы назвать, ну, скажем,
щекотливым?
Моуэт. Может быть, может быть. Еще
давно, кажется в 1960 г., я написал одну
штуку, озаглавленную «Письмо моему
сыну», где я высказывал мнение, что если
он и вообще все его поколение не бу¬
дет защищать Канаду, то наступит день,
когда морская пехота США пожалует в
северную банановую республику.., А еще
у меня пристрастие к кубинскому рому...
И еще я написал статью для журнала
«Маклинз» под заглавием: «Пристрастие
к американскому доллару погубит всех
нас».
Диктор. Один чиновник иммиграцион¬
ной службы США сказал мне, что теперь
дело за вами — вы должны доказать
свое право посещать Соединенные
Штаты.
Моуэт. Это просто восхитительно! Дру¬
гими словами, я считаюсь виновным, пока
не докажу своей невиновности! У меня
другое представление о демократическом
правосудии... Я уже сказал им: вы, маль¬
чики, сперва докажите, что я виновен.
Чуть позже Ингрид снова торопливо
вошла в комнату правления, но на этот
раз не стала рисковать и протянула мне
бумажку, на которой было написано:
«На первой линии премьер-
ми н и с т р».
Должен признаться, что я взял трубку
с некоторым волнением.
— Фарли? Говорит Брайан. Я хочу, что¬
бы вы знали, по моему мнению, это са¬
мая глупая история, с какой я когда-
либо сталкивался. Это неприятность для
всех, кого это коснулось.
Я согласился: Да, сэр, вы совершенно
правы.
Своим удивительно звучным, даже ме¬
доточивым голосом он затем сообщил
мне, что намеревается лично связаться
с Вашингтоном (тут я живо представил
себе красные телефоны в Белом доме).
Он сказал, что понимает мою позицию,
но надеется, что я соглашусь на компро¬
мисс. Когда я изложил ему свои мини¬
мальные требования, он хохотнул, но
весьма отрывисто и, мне кажется, не
совсем искренне.
Насколько создавшаяся ситуация была
затруднительна для него, да и для пра¬
вящей консервативной партии, ясно вид¬
но из заметки, опубликованной в «Торон¬
то стар» на следующий день. «США по¬
ступили „глупо", не впустив Фарли Моу¬
эта, заявил Кларк» — гласил заголовок
через всю полосу, а под ним было на¬
печатано пространное сообщение, в ко¬
тором, в частности, говорилось:
«Запрещение канадскому писателю
Фарли Моуэту въезда в Соединенные
Штаты было «глупым и неразумным, и
я думаю, что, поразмыслив, американцы
поймут, что это глупо»,— заявил министр
иностранных дел Джо Кларк... Он ска¬
зал, что вчера «сделал представление»
американским властям... В свою очередь
сотрудник посольства США Кеннет Бейк
заявил, что Моуэт мог бы предпринять
определенные шаги, если бы хотел отме¬
ны принятого решения, но Моуэт вчера
сообщил: «Я им заявил, как это сделал
бы всякий истый канадец: «Подавитесь
своим предложением».
Непосредственно под этой заметкой
была помещена большая фотография
двух улыбающихся дам — Нэнси Рейган
и Милы Малруни, супруги премьер-ми¬
нистра Канады. Видимо, снимки были
сделаны накануне в Вашингтоне, где
Мила принимала участие в развернутой
по инициативе Нэнси кампании против
наркотиков. Ее визит к Рейганам был
призван закрепить дух «встречи в вер¬
хах под сенью трилистника» — она со¬
стоялась в г. Квебеке месяцем раньше,
эффектно завершившись появлением пе¬
ред телезрителями (передача транслиро¬
валась по всей стране) Малруни и Рей¬
гана, которые вместе спели «Когда сияют
ирландцев глаза» в знак тесной близо¬
сти между ними и их двумя народами.
«Мы не просто друзья, соседи и союз¬
ники,— сказал тогда Рейган.— Мы — род¬
ня, и нет для нас, в США, более важ¬
ных связей, чем наша связь с Канадой».
Нетрудно было понять, почему мистер
Малруни и мистер Кларк расценили по¬
ведение правительства США по отноше¬
нию ко мне как глупое, нелепое и кон¬
фузное.
Во второй половине дня инцидент стал
принимать все большую огласку в об¬
становке суматохи и хаоса. Американские
репортеры совершали регулярные теле¬
фонные «вылазки» на Великий Белый Се¬
вер. Если я не смог посетить Западное
побережье самолично, то по крайней
мере теперь я открывал для себя этот
регион, равно как и другие части Аме¬
83

рики, при посредстве магической техни¬
ки электронного века. К 4 часам я уже
побеседовал с обозревателями и репор¬
терами «Нью-Йорк тайме», «Чикаго три-
бюн», «Бостон глоб», радиосети Ар-кей-оу,
«Нэшнл паблик рэйдио» (для передачи
«Учитывая все обстоятельства»), «Сакра¬
менто тайме», «Вашингтон пост», «Лос-
Анджелес тайме» и «Кейбл ньюс нету-
орк».
Интервью, которое я дал Си-эн-эн,
передавалось по телевидению, хотя мое
присутствие осуществлялось лишь бес¬
плотным голосом, заимствованным из
кадров фильма «Не кричи: волк!» Не¬
посредственно перед таким моим «появ¬
лением» ведущий программы проинтер¬
вьюировал представителя штаб-квартиры
службы иммиграции в Вашингтоне. Это¬
му джентльмену трудно было оправдать
или хотя бы объяснить принятые против
меня меры, и он жалобным голосом про¬
говорил: «Мы не впускаем также насиль¬
ников, торговцев наркотиками и терро¬
ристов, а не только канадцев».
Поистине было утешением узнать, что
я оказался в таком разнообразном и ин¬
тересном обществе.
В ходе нескольких интервью я настой¬
чиво повторял в этот день требование,
чтобы иммиграционная служба предала
гласности содержание заведенного на
меня досье. Я хотел, чтобы было за¬
фиксировано, что я с радостью согла¬
шусь покончить с «секретностью», кото¬
рая, по словам представителя этой служ¬
бы, соблюдалась якобы в моих личных
интересах.
Когда корреспондент Ассошиэйтед
пресс позвонил из Вашингтона, чтобы
узнать, нет ли чего нового, я сообщил
ему, что был членом Комитета за спра¬
ведливое отношение к Кубе (1961 г.) и
поддерживал Движение за ядерное
разоружение с момента его возникно¬
вения.
— Ваше имя могло попасть в досье
в связи и с той и с другой органи¬
зацией,- сказал мне репортер АП.— А раз
уж вы попали туда, вы остаетесь там до
конца своих дней. Это вовсе не озна¬
чает, что въезд запрещен вам автомати¬
чески. Это означает лишь, что если по
какой-то конкретной причине вас не хо¬
тят впускать, то достаточно прибегнуть
к помощи компьютера, чтобы выкопать
все данные о вас и использовать то, что
подходит в данном случае.
— Ну, тогда у них масса возможностей
в отношении меня,— сказал я.— Ведь я
один из главных заправил «Общества
плоской Земли», поскольку я сделал
важное открытие: нам только кажется,
что судно, удаляющееся от наблюдателя,
скрывается за горизонтом.
Репортер АП — женщина — не могла
удержаться, чтобы не спросить:
— Как же вы объясняете это явление?
— Земля плоская... но гофрированная!
Как гофрированный картон.
— Принадлежите ли вы к еще каким-
нибудь подрывным группам?
— Гм, я — почетный пастух Колымского
оленеводческого кооператива в Якутской
Автономной Советской Социалистической
Республике в Сибири...
— Благодарю вас, мистер Моуэт,— ска¬
зала она, посмеиваясь,— будем поддер¬
живать контакт.
Когда всем стало ясно, что я не пойду
на «благоразумное» соглашение, которое
позволило бы замять эту историю, вла¬
сти США сделали то, что предсказывал
Джек, а именно возобновили наступле¬
ние, причем с еще большей силой.
Первое известие об эскалации военных
действий поступило от издающейся в Ка¬
лифорнии газеты «Сакраменто би», один
из репортеров которой получил свежую
информацию от представителя иммигра¬
ционной службы, пожелавшего сохранить
инкогнито. Сей безымянный субъект из¬
ложил три причины запрета на мой
въезд: 1. он утверждал, что я был чле¬
ном запрещенной левой политической
группы, которую он, однако, отказался
назвать; 2. он добавил, что разрешение
на мой въезд в США повлекло бы за
собой «серьезную опасность шпионажа»;
3. и, наконец, по его словам, я представ¬
лял собой угрозу для вооруженных сил
США.
Это была поистине тяжелая артилле¬
рия, и, должен признаться, я был из¬
рядно потрясен. Джек пришел в ярость,
но и в восторг тоже:
— Эти сукины дети взялись за дву¬
стволки, чтобы подавить бунт! Стараются
стукнуть вас как можно сильнее, но в
то же время оставляют вам возможность
покинуть ринг, дав согласие на пресло¬
вутое рассмотрение вашего досье, что
позволило бы им уйти в тень и прокру¬
тить это дело за закрытыми дверями.
«Вашингтон пост» тоже получила све¬
дения из штаб-квартиры службы имми¬
84

грации, но на сей раз обвинения против
меня были изложены более тонко. Кор¬
респондент «Вашингтон пост» Джордж
Ларднер сообщил:
«Представитель иммиграционной служ¬
бы США Дьюк Остин заявил, что Моуэт
уже много лет фигурирует в «черном
списке», заведенном в этом ведомстве.
По словам Остина, причины и дата за¬
несения Моуэта в досье носят «секрет¬
ный» характер, но они связаны по край¬
ней мере с одним из трех пунктов зако¬
на Маккарена. Один из них — пункт
27-й — касается лиц, замышляющих
действия, «наносящие ущерб интересам
общества» или «угрожающих благоденст¬
вию и безопасности Соединенных Шта¬
тов». Другой пункт—28-й — касается
«зонта», защищающего от анархокомму¬
нистов. И третий пункт — 29-й — вклю¬
чает шпионаж, саботаж и, как утвержда¬
ют специалисты, имеет в виду настоя¬
щих шпионов. «Мы не намерены раз¬
глашать, какой из пунктов касается
Моуэта»,— сказал Остин».
Просто жуть брала, когда Ларднер за¬
читывал по телефону это заявление (его
напечатали в газете на следующий день),
и оно было не последним.
Ближе к вечеру один из сотрудников
«Нью-Йорк тайме» Малколм Браун позво¬
нил, чтобы сообщить мне следующее
(цитирую по номеру газеты от 25 ап¬
реля):
«По сведениям из источника, близкого
к иммиграционной службе, позднее ока¬
завшегося министерством юстиции США,
основная причина, почему Моуэту был
запрещен въезд, состоит не в его полити¬
ческих взглядах, а в приписываемых ему
заявлениях, в которых он угрожал наси¬
лием вооруженным силам США. Источ¬
ник сослался на опубликованную 22 мар¬
та 1968 г. в еженедельной газете «Оттава
ситизен» статью, в которой цитировалось
заявление мистера Моуэта, что он стре¬
лял из винтовки калибра 0,22 по самоле¬
ту стратегической авиации Соединенных
Штатов».
Браун спросил меня, верно ли это.
Сперва я пришел в замешательство,
затем напряг память и вспомнил факт,
который, по-видимому, лег в основу та¬
кого обвинения.
Я вернулся мысленно не к 1968, а к
1958 г. и к острову Ньюфаундленд, где
я тогда поселился; за 10 лет до того
остров перестал быть владением Велико¬
британии и стал десятой провинцией Ка¬
нады. (Это случилось 31 марта 1945 г.—
Прим, ред.) А годом раньше, чем Соеди¬
ненные Штаты вступили во вторую ми¬
ровую войну, в 1940 г., США арендовали
у Британии три военные базы на Ньюфа¬
ундленде в обмен на несколько амери¬
канских эсминцев времен первой миро¬
вой войны, в которых союзники отчаянно
нуждались, чтобы ослабить угрозу со сто¬
роны немецких подводных лодок. Базы
были арендованы на девяносто девять
лет, и, несмотря на новый статус Нью¬
фаундленда как части Канады, США на¬
стаивали на их сохранении. Когда махро¬
вым цветом расцвела «холодная война»,
эти базы (вместе с Гус-Бей в Лабрадоре)
стали главными оперативными центрами,
откуда стратегическая авиация США мог¬
ла угрожать Советскому Союзу ударом
через Северный полюс. На аэродромах
Стивенвилла и Гус-Бей не только бази¬
ровались американские бомбардировщи¬
ки В-54, входившие в состав стратеги¬
ческой авиации, но и были складированы
водородные бомбы, которыми они осна¬
щались при полетах в рамках системы
«Фейлсейф». Эта система была разрабо¬
тана для того, чтобы постоянно держать
большую часть бомбардировщиков В-54
в воздухе на трассах, ведущих к объек¬
там в СССР. В определенном пункте
маршрута каждого самолета бомбарди¬
ровщик должен был отзываться на вызов
по радио. Если бы он не принял вызова
с базы, его команда должна была, со¬
гласно приказу, продолжать полет и сбро¬
сить бомбы на заранее намеченные со¬
ветские объекты.
Многих канадцев и немало американ¬
цев ужасала опасность, связанная с та¬
кой стратегией. Возникла реальная угро¬
за, что ядерная война может начаться
по чистой случайности, если бы хоть один
бомбардировщик не принял сигнала о
возвращении назад; но для канадцев
опасность была тройной, поскольку эти
гигантские самолеты пролетали через
наше воздушное пространство. Прежде
всего опасность заключалась в том, что
один из бомбардировщиков разобьется,
а его смертельный груз взорвется; су¬
ществовала опасность и того, что ядер-
ные бомбы, размещенные на Ньюфаунд¬
ленде и в Лабрадоре, могут взорваться
в результате простой небрежности; на-
85

конец, было совершенно ясно, что в
случае войны эти арсеналы подвергнутся
атакам советских бомбардировщиков или
ядерных ракет.
К тому же оба правительства - США и
Канады — отрицали, что самолеты аме¬
риканской стратегической авиации с ядер-
ным оружием на борту совершают поле¬
ты над канадской территорией и что
такое оружие размещено на канадской
земле, а это делало положение особенно
недопустимым. Правительственные опро¬
вержения вряд ли могли одурачить Со¬
ветский Союз, который почти наверняка
знал правду; они были рассчитаны на
то, чтобы одурачить канадцев и таким
образом превратить их в соучастников
ядерных авантюр Америки.
Откуда я узнал об этих бомбах? Не¬
которые американские военнослужащие,
расквартированные на Ньюфаундленде,
а также гражданский персонал на раз¬
личных базах были — и это неудивитель¬
но — встревожены присутствием такого
оружия, которое, по их словам, кое-кто
из них видел собственными глазами. Они
поделились своими опасениями с моим
другом Гарольдом Хорвудом, который
был тогда заместителем редактора га¬
зеты «Сент-Джонс ивнинг телеграм», вы¬
ходившей в главном городе острова.
Один из возмущенных очевидцев даже
вызвался отвести нас к арсеналу ядер-
ного оружия близ Стивенвилла, который,
по вполне понятным причинам, находил¬
ся не на территории самой арендованной
базы, а несколько поодаль, в поросших
лесом ущельях Бломидонских гор.
Однажды туманным вечером в сен¬
тябре 1958 г. за второй (а может быть,
и третьей) бутылкой рома мы с Хорву¬
дом и несколькими единомышленниками-
ромайтиками решили, что настало время
чТо-то предпринять в связи с такой си¬
туацией. Мы тут же провозгласили себя
«революционным обществом Ньюфаунд¬
ленда», цели которого — прежде всего
освободить остров от иностранных воору¬
женных сил, а затем весь мир от угрозы
ядерного уничтожения. Когда над портом
Сент-Джонс забрезжил рассвет, предве¬
щая холодное, промозглое утро, у нас
уже был готов план действий.
Мы отправимся через весь остров в
Стивенвилл (сказано — сделано), при¬
хватив с собой один-два галлона зверски
крепкого ньюфаундлендского рома, из¬
вестного под названием «визг». Затем мы
с беспечным видом подойдем к секрет¬
ному арсеналу бомб стратегической авиа¬
ции и угостим ромом охрану, которай,
по словам нашего информатора, пред¬
ставляет собой чисто символическое под¬
разделение и умирает от скуки. Когда
«визг» подействует, мы осторожненько
вытащим одну из самых маленьких бомб,
увезем ее к озеру Ред Индиэн в глубине
острова и опять-таки с величайшей осто¬
рожностью сбросим ее в почти бездон¬
ные глубины этого огромного водного
резервуара. После чего мы объявим, что
обладаем бомбой, и предложим всем
иностранным вооруженным силам поки¬
нуть остров, ну, а потом разыграем
«мышь, которая рычала»2. Если бы во¬
оруженные силы США осмелились пре¬
следовать нас, по суше или по воздуху,
мы отогнали бы их охотничьими ружья¬
ми, с которыми жители близлежащих
районов испокон веков ходили на тюле¬
ней,— незамысловатое оружие, заряжаю¬
щееся с дула.
Утренний туман (но отнюдь не туман
в голове) уже начал рассеиваться, когда
мы составили свой манифест, написанный
в таком духе, словно речь шла о со¬
вершившемся факте, и завалились слаТы
Боюсь, что все это не имело никакого
значения, хотя после того, как я упомя¬
нул в выступлении по телевидению той
осенью о наличии атомных бомб на базе
в Стивенвилле, тогдашний канадский
премьер-министр Джон Дифенбейкер
возразил, что никакого атомного оружия
и даже намека на присутствие такого
оружия на священной канадской земле
нет и никогда не будет, пока его прави¬
тельство стоит у кормила власти в От¬
таве. Впоследствии он сказал в одном из
выступлений в палате общин, что, по его
мнению, Фарли Моуэт несколько преуве¬
личил суть дела. Да, Дифенбейкер был
не совсем лишен юмора.
Я рассказал вкратце об этой истории
Брауну, который попросил разрешения
ее напечатать. Конечно, я рассказал все
это не для того, чтобы просто его по¬
забавить. Теперь, когда власти США на¬
2 «Мышь, которая рычала» — сатири¬
ческое произведение Ленарда Уибберли,
на основе которого была поставлена ки¬
нокомедия с Питером Селлерсом в глав¬
ной роли. В ней рассказывается о том,
как одна малая страна заставила круп¬
ные державы разоружиться, похитив,
а затем пригрозив взорвать ядерную
бомбу.— Прим, автора.
86

целили на меня свои тяжелые орудия,
я был готов наносить ответные удары тем
тяжелым оружием, которое имелось в
моем распоряжении. Объективная вер¬
сия этой истории в изложении Брауна,
которую подхватило большинство круп¬
нейших органов массовой информации
США, в значительной мере определила
последующие события.
В 5.30 вечера мы с Джеком, да и все
преданные сотрудники компании «Мак¬
клелланд энд Стюарт» были измотаны до
предела. Я решил, что пора сделать
передышку и съездить домой, и кто-то
позвонил Дэвиду Бруксу, чтобы он за
мной заехал. Когда я уходил, Ингрид
сунула мне в руки целую пачку теле¬
грамм и сообщений, полученных по те¬
лексу и телефону, чтобы я прочитал их
в машине. Часть посланий была от ка¬
надцев, выражавших мне сочувствие. Од¬
нако, к моему большому удивлению, ав¬
торами подавляющего большинства ока¬
зались американцы, которые приносили
извинения за свое правительство и при¬
зывали меня не складывать оружия. За¬
помнилась одна телеграмма из Вашингто¬
на, хорошо отражавшая общий тон по¬
сланий. «Nil Carborundum llligitimo» — чу¬
довищный перевод на латынь призыва:
«Не допускайте, чтобы ублюдки стерли
вас в порошок». Эти послания были
ободряющим завершением безумного дня
в траншеях.
Однако на этом день еще не закон¬
чился. Вернувшись домой, я долго си¬
дел с женой, которая вполне успокои¬
лась, и рассказывал ей, потягивая вино,
о событиях дня. Я уже и забыл, что
должен был находиться в Калифорнии,
как вдруг зазвонил телефон. На проводе
был сотрудник «Сан-Франциско кроникл»
Майкл Робертсон. Заверив меня, что мое
отсутствие в Калифорнии не прошло не¬
замеченным, он вкратце сообщил содер¬
жание заметки, которая должна была
появиться в этой газете на следующее
утро.
«Канадский писатель-натуралист Фар¬
ли Моуэт не побывает на этой неделе на
побережье, не будет пить черный кофе
в местных книжных лавках, давать ав¬
тографы и пожимать немозолистые руки,
пропагандируя идею, положенную в ос¬
нову его новой книги «Море истекает
кровью». Но если мы уж намерены унич¬
тожить себя, давайте не тянуть за собой
весь мир.
Запрет на въезд Моуэта вызвал между¬
народный мини-скандал, столь болезнен¬
но воспринятый канадцами, что премьер-
министр Малруни лично пообещал ему
немедленно войти в контакт с Вашингто¬
ном с целью уладить дело. С тех пор
Моуэт не получал дальнейших известий
от Малруни. Моуэт, который находится
в настоящее время у себя дома в Порт-
Хоупе, громко расхохотался, когда я за¬
тронул эту тему: «Канадский премьер-
министр,— сказал он,— очень редко мо¬
жет добиться чего-либо в Вашингтоне.
Ведь мы, канадцы, не более как домаш¬
ние рабы Американской империи. Хотя,
конечно, мы живем лучше, чем рабы на
плантациях Южной Америки».
Моуэт добавил, что он в восторге от
того, что ему запретили сесть в самолет:
«Ничего удачнее не могло получиться
для Канады, а может быть, и для самих
США. Произвол и неоправданные запре¬
ты, применяемые к канадцам, да и к
представителям других стран, уже дав¬
но практикуются Соединенными Штата¬
ми, но рядовым гражданам некуда обра¬
титься. Они даже не могут узнать, в чем
их обвиняют. Им приходится унижаться
перед иммиграционной службой США.
К счастью, я в состоянии поднять шум
по этому поводу»,
Моуэт не думает, что он вскоре отпра¬
вится в Сан-Франциско, однако, сказал
он, «если вы увидите в небе президент¬
ский самолет, знайте — это лечу я»,..
Перевод с английского
Н. Лосевой
* ♦ *
Мы познакомили читателей с предисловием и двумя первыми глава¬
ми новой книги канадского писателя Ф. Моуэта. В остальных главах
приводятся многочисленные возмущенные отклики представителей об¬
щественности и средств информации Канады и США на инцидент с за¬
прещением канадскому писателю поездки в Соединенные Штаты.

Наука н техника
ХИМИЧЕСКОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ
СРЕДЫ: МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ
И БОРЬБЫ
Н. П. ЕВДОКИМОВА, В. И. СОКОЛОВ
В.80-е годы в деле защиты окружающей среды в США на первый
план выдвигается проблема борьбы с загрязнением токсичными и дру¬
гими опасными веществами. Объясняя это обстоятельство, эксперты пре¬
зидентского Совета по качеству окружающей среды в одном из своих до¬
кладов отмечают: «Становится все яснее, что главная озабоченность на¬
селения в области здравоохранения в 80-е годы связана с канцерогенны¬
ми свойствами опасных веществ, присутствующих в воздухе, воде и твер¬
дых отходах» \ В своем послании конгрессу в связи с выходом очеред¬
ного доклада по поводу охраны окружающей среды президент был вы¬
нужден констатировать остроту этой проблемы: «Наши успехи в прошлом
не должны затушевывать тот факт, что в будущем мы столкнемся с еще
более сложными вопросами в отношении использования природных ресур¬
сов. Химикаты, как старые, так и новые, будут по-прежнему оказывать
неоценимую помощь в деле экономического развития, но выгоды, которые
они дают всем нам, должны быть сбалансированы с любыми возможны¬
ми отрицательными последствиями для здоровья в результате воздейст¬
вия этих химикатов на людей» 1 2.
Угроза химического загрязнения
США обладают динамично развивающейся химической индустрией.
Темпы ее роста, по некоторым американским прогнозам, в ближайшие
десятилетия будут превышать темпы роста любой другой отрасли про¬
мышленности. Во внешнеэкономической области ставка делается на со¬
хранение научно-технического лидерства, форсированного сбыта химика¬
тов за границу. С 1965 г. Американское химическое общество, объединяю¬
щее основных производителей химикатов, зарегистрировало более 4 млн.
наименований химических веществ, из которых наиболее активно исполь¬
зуется в производстве и быту около 50 тыс.3. При этом в данной области
интенсивно идет процесс нововведений: по американским данным, еже¬
годно появляется 1 тыс. новых химических веществ, используемых в хи¬
мической промышленности и нефтехимии, в сельском хозяйстве и меди¬
цине, в пищевой промышленности и многих других отраслях.
В целях сокращения срока промышленного освоения новой продук¬
ции, а значит, экономии на издержках производства химические и другие
1 Environmental Quality 1983. 14th Annual Report of the Council on Environmental
Quality. Wash., 1984, p. 10.
2 Ibid., p. iii.
3 Environmental Quality 1979. 10th Annual Report..., p. 175.
88

концерны нередко поставляют потребителю химикаты без проведения
должных исследований и апробации. Печальную известность, например,
в этом отношении приобрели фармацевтические компании США, которые
в погоне за прибылью нередко выбрасывают на рынок лекарства с заве¬
домо опасными или неизученными свойствами. Этому способствует и по¬
литика правительства. Так, в 1981 г. администрация Р. Рейгана ввела
«ускоренную» процедуру выдачи разрешений на производство новых ле¬
карств. И уже в 1982 г. появился, например, новый препарат для лече¬
ния артрита под названием «Орафлекс», производимый компанией «Эллай
лили», применение которого привело к смертным случаям в США. Одна¬
ко правительство долго отказывалось запретить препарат и сделало это
только после того, как лекарство было запрещено в Великобритании, где
оно сбывалось филиалом компании 4.
В долине Канова (Зап. Вирджиния) сосредоточено более десятка хи¬
мических предприятий. Ее чаще называют «химической». Среди жителей
этого района, как показывают обследования, уровень заболеваемости ра¬
ком превышает средний по стране. Накопление в организме, например,
таких ядохимикатов, как ДДТ, альдрин, диельдрин, заметно снизилось,
как показало специальное обследование, после запрета их использования
на территории США, однако частота их обнаружения пока оценивается
экспертами в 100% 5.
Еще памятна трагедия индийского города Бхопала, где в результате
утечки газа, используемого в производстве ядохимикатов на предприятии
американской компании «Юнион карбайд», погибло 2,5 тыс. людей, еще
50 тыс. было госпитализировано.
Подобные инциденты происходят и в самих США, хотя масштабы
последствий несопоставимы с бхопальскими событиями, всколыхнувшими
мировое общественное мнение. Так, в августе 1985 г. пришло сообщение
об очередной утечке газа на предприятии все той же «Юнион карбайд»
в самих США, в штате Западная Вирджиния. Здесь пострадало 300 че¬
ловек, из которых было госпитализировано 150. Из-за неисправности од¬
ного из клапанов в резервуаре с токсичным газом опасное вещество в
виде облака вырвалось в атмосферу и распространилось на территории
четырех городов. Причем, как сообщает американская печать, за четыре
года уже 28 раз фиксировалась утечка вредных химикатов на этом пред¬
приятии.
Следует отметить, что еще совсем недавно администрация Рейгана
отменила принятый правительством Дж. Картера исполнительный указ
№ 12264 с тем, чтобы ограничить и поставить под контроль экспорт из
США опасных веществ и материалов. Разъясняя этот шаг, представи¬
тель правительства заявил, что США, дескать, не считают себя вправе
навязывать остальному миру какие-либо правила или стандарты.
Особый риск, по мнению специалистов, сопряжен с наличием в США
многих тысяч свалок, откуда происходит утечка опасных веществ, по¬
падающих в грунтовые воды и источники питьевой воды. Поэтому неуди¬
вительно, что все новые и новые районы объявляются опасной зоной,
с повышенным содержанием токсичных химикатов в окружающей среде.
Особый след в США оставили события конца 70-х годов, происшедшие
близ знаменитого Ниагарского водопада в г. Лав-Чэнл, в штате Нью-
Йорк, объявленного «районом национального бедствия» 6. Стал неприго¬
ден для жизни г. Таймс-Бич (штат Миссури) из-за отравления местно¬
сти диоксином. Уровень заражения почвы и воды диоксином здесь ока¬
зался в 300 раз выше допустимых норм. Осмотр сотрудниками Агентства
по охране окружающей среды (ЭПА) 48 тыс. систем общественного во-
4 С 1 a u Ь г о о k J. е. a. Retreat from Safety. Reagan’s Attack on American Health,
N. Y., 1984, p. X.
5 Environmental Quality 1982, 13th Annual Report..., p. 65—67.
® Подробнее см. «США — ЭПИ», 1981, № 2, с. 78,— Прим, р е д.

досяабжения выявил, что из 20% систем поступает вода, загрязняемая
химикатами через подземные и другие источники 7.
В этих условиях правительство вынуждено предпринимать серьезные
шаги по ограничению дальнейшего химического заражения среды.
Экологическая экспертиза химической продукции
Многие функции по проверке экологических свойств продукции хи¬
мической индустрии берут на себя сейчас федеральные ведомства. Их
деятельность в этой области координируется Национальной токсикологи¬
ческой программой, начало которой положено в 1978 г. Головной госу¬
дарственный орган по осуществлению программы — Национальный
институт экологических наук, а конкретный анализ проводится 20 лабо¬
раториями, среди которых выделяется Национальный центр токсикологи¬
ческих исследований с персоналом 600 человек и бюджетом более
20 млн. долл, в год.
За счет государственных средств в перспективе предполагается про¬
вести инвентаризацию более 60 тыс. химикатов, находящихся в коммер¬
ческом производстве. В ближайшем будущем проверке на токсичность
подлежат химикаты, внесенные в особый «приоритетный» список Межве¬
домственного комитета по тестированию продукции, использование кото¬
рых, как подозревается, связано с наивысшим экологическим риском.
Что касается новых химикатов, то их тестирование, согласно приня¬
тому еще в 1976 г. закону о контроле токсичных веществ, возложено не¬
посредственно на их производителей — химические корпорации. За про¬
шедшие годы произошли определенные изменения в самом подходе к
научным исследованиям и разработкам новой химической продукции. Ав¬
торитетный американский журнал характеризует их суть таким образом:
«Экологи с их знаниями, выходящими за пределы простой оценки воз¬
можного риска, должны быть признаны обязательными участниками
процесса разработки» 8.
Одно из первых мест в химической промышленности по объему за¬
трат на токсикологические исследования занимает «Доу кемикл» — они
составляют 15% всего научно-исследовательского бюджета корпорации.
В США создан также ряд независимых токсикологических лабораторий,
услугами которых обычно пользуются средние и мелкие химические
фирмы. Ведущая роль в этом направлении бизнеса, названном
«биотест-бизнес», принадлежит лаборатории по промышленной токсико¬
логии в г. Нортбрук (штат Иллинойс). Разработкой методологии тести¬
рования химикатов и проведением отдельных исследований, а также пе¬
реподготовкой и повышением квалификации специалистов-токсикологов
занимается Институт токсикологии химической промышленности, соз¬
данный на кооперативных началах крупнейшими корпорациями данной
отрасли. Институт объединяет 36 компаний, производящих 85% всех хи¬
микатов в США, и выполняет исследования применительно к уже запу¬
щенной в производство продукции.
Если непосредственное тестирование химикатов производится в основ¬
ном в пределах частномонополистического сектора, ЭПА наблюдает
за ходом и контролирует итоги экологического анализа. ЭПА также
публикует «правила тестирования», которые выделяют группы химика¬
тов, подлежащие анализу, и разрабатывает «стандарты тестирования»,
включающие методические рекомендации по организации экологического
контроля продукции, требования к условиям его проведения и форме
представления информации. Частные лаборатории подлежат лицензиро¬
ванию со стороны государственных органов исходя из наличия в них
7 «Environmental Science and Technology», June 1985, p. 485.
8 «Chemical and Engineering News», 17.VI.1985, p. 34.
99

современного оборудования, научного и технического персонала дужной
квалификации, соответствия методов тестирования предусмотренным
ЭПА стандартам.
Результаты тестов должны быть включены в так называемое «не¬
производственное извещение», адресованное ЭПА. Это извещение содер¬
жит информацию о свойствах и химическом составе вещества, методах
производства химиката и удалении побочных продуктов. Здесь же ука-
вывается, в каком объеме предполагается выпускать хцмикат, определя¬
ются цели его использования и направления реализации. Фирма обязана
представить ЭПА полную информацию о воздействии производства хими¬
ката на окружающую среду и побочных последствиях его использования
потребителем. «Допроизводственное извещение» направляется в ЭПА за
три месяца до начала производства нового вещества или использования
уже известного химиката в качественно иной форме. В 1980 г. ЭПА было
получено 250 «допроизводственных извещений». В 1981 г. это число
возросло до 600, а в 1982 г.— до 1100.
На основе информации фирм по характеристикам химикатов ЭПА
производит их регистрацию. Для обобщения сведений по продукции хи¬
мической промышленности и облегчения процедуры ее регистрации в
ЭПА создана автоматизированная система информации о 350 тыс. хими¬
катов. Она содержит данные по свойствам химических веществ, уровню
ИХ токсичности, а также всем мерам и предписаниям государства в обла¬
сти регулирования химической индустрии. В министерстве сельского хо¬
зяйства СЩА действует автоматизированная система информации по ядо^
химикатам, в которой регистрируются изменения государственных стан¬
дартов, а также обновление номенклатуры продукции частных фирм.
Появились фирмы, специализирующиеся на сборе информации по
производству, свойствам и использованию отдельных химикатов. Приме¬
ром фирмы, располагающей автоматизированной системой информации в
этой области и специализирующейся на ее предоставлении на коммерче¬
ской основе природоохранным агентствам и частным компаниям, являет¬
ся «Кемикл регьюлейшнс энд гайдлайн систем». В ее банке содержатся
Сведения по 13 тыс. химикатов.
Условием предоставления ЭПА разрешения на выпуск химиката яв¬
ляется его маркировка с указанием характеристик и влияния на здоровье
человека. Маркировке подлежат не только химикаты, но и контейнеры,
содержащие токсичные вещества. Регистрация продукции еще не являет¬
ся заключительной стадией ее экологического контроля. Предполагается
регулярная отчетность химических корпораций по распространению хими¬
ката. Если обнаружатся его новые опасные свойства, ЭПА может анну¬
лировать регистрационный номер или перенести химикат в новую реги¬
страционную категорию, что приведет к ограничению рамок его произ¬
водства и применения.
Ограничения распространяются на четвертую часть рынка пестици¬
дов В СЩА, на использование некоторых гербицидов в сельском и лес¬
ном хозяйстве, на применение 20 видов химических добавок в пищевые
Продукты, а также синтетических органических веществ (поли- и моно-
Хлорбифенилов).
Вместе с тем случаи ограничения производства и реализации про¬
дукции, а тем более запрета немногочисленны. Подавляющая часть но¬
вых химикатов регистрируется автоматически. Исходя из данных более
3 тыс. «допроизводственных извещений», полученных от химических ком¬
паний за период 1979—1983 гг., ЭПА безоговорочно одобрило выпуск
94% предлагаемых химикатов, сохранив за собой право контроля за
132 химикатами и предложив частным компаниям «добровольно» контро¬
лировать производство и использование еще 31 химиката 9,
• «Chemical and Engineering News», 16.VII.1984, p. 6.

В случае нарушения химической компанией правил контроля каче¬
ства продукции на нее может быть наложен штраф или предъявлено
требование возмещения ущерба от распространения химиката. Например,
ЭПА возбудило судебный иск против корпорации «Доу кемикл» в связи
с продажей ряда химикатов без указания в описании торговых марок их
влияния на потребителя и окружающую среду.
Если оценивать в целом результаты экологического контроля хими¬
катов в США, то нельзя не признать, что государственные предписания
несколько затруднили выпуск неапробированной продукции на рынок. Те¬
стирование химиката стало составной частью его разработки. В производ¬
стве, например, пестицидов стоимость проверки продукта на токсичность
в 1970 г. составляла 18,6% от общей стоимости его разработки, а к кон¬
цу 70-х годов эта доля повысилась до 30,8%. Угроза отказа ЭПА от ре¬
гистрации химиката заставляет монополии с большей осторожностью
подходить к обновлению продукции.
Вместе с тем экологический контроль не привел к каким-либо ради¬
кальным переменам в деятельности американского химического бизнеса.
Причин тому много. Прежде всего отметим, что государственные меры
носят фрагментарный характер и относятся к незначительной части про¬
дукции химической промышленности. В 1980 г. ЭПА наметило список из
2240 химикатов (составляющих всего 4% от числа наиболее используе¬
мых химикатов), по которым требовалось представление информации об
их экологическом воздействии, объеме производства, побочных продуктах
и направлениях использования. В 1982 г. данный список был сокращен
до 300 химикатов.
Что касается механизма формирования стандартов тестирования,
то они определяются ЭПА на основе компромисса с монополистическим
капиталом. А в условиях правления администрации Р. Рейгана вообще
наметился отход от принятия каких-либо принудительных мер против
бизнеса — ЭПА начало чаще прибегать к заключению так называемых
«добровольных соглашений» по экологическому анализу химикатов.
Химические корпорации нередко утаивают информацию или пред¬
ставляют ее далеко не в полном виде под предлогом коммерческой
тайны. Это серьезно подрывает государственные меры в этой области.
Так, 75% веществ, оказывающих воздействие на рабочего на производст¬
венном месте, известны лишь своей торговой маркой, а не химическим
составом. По оценкам ЭПА, при регистрации 15% от общего числа одо¬
бренных к использованию в США пестицидов химические монополии
умышленно фальсифицировали результаты тестов.
Подавляющая часть рынка химической продукции в США остается
фактически бесконтрольной, либо контроль оказывается малодействен¬
ным. Симптоматично, что два обследования практики экологической про¬
верки химикатов, проведенных Главным контрольно-финансовым управ¬
лением и одним из комитетов палаты представителей американского
конгресса, независимо друг от друга пришли к одинаковому выводу о
недостаточной эффективности такого контроля.
Растущее влияние на практику экологического контроля химической
продукции в США оказывают внешнеэкономические связи. В рамках ЕЭС,
например, действует поправка к директиве о классификации, упаковке
и маркировке вредных веществ. Американские химические корпорации,
направляющие свою продукцию в страны — члены ЕЭС, обязаны запол¬
нить специальную регистрационную форму и представить результаты
экологических исследований продукции. Система проверки токсичных
веществ в странах Общего рынка включает так называемые «серый» и
«черный» списки, особо выделенные в перечне химических веществ,
находящихся в производстве, и содержит более 30 тыс. наименований.
К концу 1984 г. были выработаны общие правила по тестированию хи¬
мических веществ. Их выполнение филиалом химической монополии в
92

одной стране достаточно для регистрации той же продукции в других
странах ОЭСР. В соответствии с предписаниями ОЭСР об обмене инфор¬
мацией по токсичным химикатам американские химические монополии
должны сообщать зарубежным покупателям сведениц о свойствах 200 хи¬
мических веществ, на которые распространяются ограничения или за¬
прет в США 10.
Однако выработка единой для ведущих капиталистических стран
схемы экологической проверки химической продукции продвигается мед¬
ленно, сопровождаясь разногласиями между США и их торговыми парт¬
нерами. Удалось согласовать лишь ряд самых общих положений, задача
унификации норм экологического контроля химикатов даже не ставится.
Каждая страна по-прежнему следует национальным нормативам в про¬
ведении экологического контроля продукции.
Более того, в условиях обостряющейся конкурентной борьбы на ми¬
ровых рынках эти нормативы все больше используются США в протек¬
ционистских целях. Наибольшее воздействие на торговый оборот в ми¬
ровом капиталистическом хозяйстве оказывает применение в качестве
нетарифного барьера нормативов на содержание токсичных веществ в
продукции. Исходя из экологических стандартов, здесь устанавливаются
квоты на ввоз иностранных товаров. Практикуется введение компенса¬
ционных пошлин для покрытия разницы между уровнями природоохран¬
ных издержек иностранных экспортеров и американских производителей.
Экологический контроль за импортируемой продукцией проводится
в США тремя государственными ведомствами: ФДА, министерством
сельского хозяйства и ЭПА. Ежемесячно ФДА публикует статистические
данные о задержанном импорте, не соответствующем требованиям за¬
конодательства США. Согласно официальным предписаниям, ФДА уве¬
домляет импортера о причинах отказа в доступе продукции на амери¬
канский рынок. Практикуется также заключение специальных соглаше¬
нии с торговыми партнерами, которыми предусматривается обмен
информацией по методам отбора проб и анализа; по техническим ха¬
рактеристикам продукции и допустимым уровням токсичных веществ;
по изменениям в существующем законодательстве, касающимся экологи¬
ческого контроля продукции, и другим аспектам, влияющим на решение
государственных органов США относительно допустимости импорта.
Борьба с опасными отходами
К опасным отходам, производство которых в США растет наиболее
быстрыми темпами, здесь относят соли, кислоты, токсичные металлы
(ртуть, мышьяк и др.), самовоспламеняющиеся вещества (растворители
и др.), синтетические химикаты (ядохимикаты, фенолы и др.), взрывча¬
тые вещества (метан и др.), инфекционные вещества (отходы медицин¬
ских учреждений и др.), а также радиоактивные отходы. Наряду с об¬
щим перечнем таких отходов в США в ходе «инвентаризации» составлен
отдельно список «в высшей степени опасных» отходов (например, циа¬
ниды, многие ядохимикаты, мышьяк и т. д.), а также список «токсич¬
ных» отходов (например, бензол, толуол, уретан, фенолы и т. д.).
Проведенное ЭПА обследование выявило, что 70% всех опасных от¬
ходов дают химическая, нефтяная и нефтеперерабатывающая промыш¬
ленность. Еще 22% дают отрасли по производству и переработке метал¬
лов, остальные 7% приходятся на целлюлозно-бумажную промышлен¬
ность, производство строительных материалов и некоторые другие от¬
расли.
Опасные вещества загрязняют атмосферу и водную среду. В резуль¬
тате исследований, проводившихся ранее в США, было выделено
10 «Environmental Science and Technology», February 1985, p. 117.
«3

37 опасных веществ, загрязняющих атмосферу. Для некоторых из них
(ртуть, асбест, бериллий, винилхлорид и др.) ЭПА разработало нормати¬
вы допустимого выброса. Для других (бензол, кадмий, мышьяк, произ¬
водные этилена и др.) нормативы находятся в стадии разработки. Собы¬
тия в Бхопале заставили американских законодателей более вниматель¬
но подойти к проблеме выброса опасных химикатов в атмосферу. В кон¬
гресс был внесен проект закона, согласно которому ЭПА должно уста¬
новить предельно допустимые нормативы выброса уже для 85 химикатов,
а компании, их использующие или производящие, должны получать спе¬
циальные лицензии. Они же, по данному законопроекту, обязаны ис¬
пользовать передовую газоочистную технологию.
Такое требование уже существует в отношении загрязнения водной
среды. Государственные предписания по специальной технологии очист¬
ки вод разрабатываются применительно к удалению 129 так называемых
«приоритетных» токсичных загрязняющих веществ. Более всего их со¬
держится в стоках химических заводов: обследования предприятий по
производству пластмасс обнаружили 120 «приоритетных» загрязнителей
в их стоках.
Однако наибольшая часть их попадает в окружающую среду с твер¬
дыми отходами производства. Для их обезвреживания в США использу¬
ются физические, химические и биологические способы. К первым из
них относятся, например, углеродное или смоляное абсорбирование,
дистилляция, обработка на центрифуге, флоккуляция, осаждение и др.
К химическим способам относятся прежде всего остекловывание или
другие способы затвердения опасных материалов, ионообменные процес¬
сы для удаления из отходов тяжелых металлов, окисление и др. Биоло¬
гические методы используются в основном для разрушения органиче¬
ских веществ, обладающих токсичными и другими опасными свойствами.
Впрочем, для удаления токсичных органических материалов, по мнению
американских экспертов, наиболее эффективно сжигание при соблюдении
технологии и мер безопасности. Однако этот метод требует больших энер¬
гетических и финансовых затрат — по оценкам ЭПА, сжигание 1 т опас¬
ных материалов может стоить от 75 до 2 тыс. долл, в зависимости от
характера материала и технологии сжигания. В последнее время биоло¬
гическим методам нейтрализации отходов больше внимания уделяет и
американская наука. Например, в Массачусетском технологическом ин¬
ституте при поддержке Национального института здравоохранения ве¬
дется работа над биологическими системами разрушения в отходах орга¬
нометаллических и неорганических веществ, в частности используются
бактерии для детоксикации ртути и.
Основная же часть опасных отходов размещается в настоящее время
в удаленных местах или хранится в специальной таре на специально
оборудованных площадках. Однако промышленные компании в целях
экономии средств на транспортировку и удаление отходов в соответствии
с государственными предписаниями нередко избавляются от таких отхо¬
дов тайно, сбрасывая их непосредственно в реки и озера. Не случайно
в США растет число судебных разбирательств по обвинению в «неле¬
гальном размещении» опасных отходов. Среди обвиняемых были такие
компании, как «Даймонд шемрок», «Оук брук» и др.
В 1976 г. был принят закон о сохранении и вторичном использова¬
нии ресурсов, который, в частности, предусматривает ряд мер, направ¬
ленных на обеспечение контроля и нейтрализации опасных отходов, на¬
чиная от их производства и кончая захоронением. Предприятия, произ¬
водящие такие отходы, должны сейчас направлять в ЭПА специальную
отчетную форму, содержащую сведения об основных характеристиках и
объемах отходов. Предусмотрен контроль и за доставкой опасных отхо-
11 «Chemical and Engineering News», 7.X.1985, p. 25—26.
94

Дов от места производства до места захоронения. Он состоит в регистра¬
ции вовлеченных в этот процесс фирм, указывающих в особой деклара¬
ции объем транспортируемых отходов и тип используемых контейнеров.
Одновременно действуют промежуточные нормативы на обезвреживание,
хранение и удаление опасных отходов производства. В зависимости от
их соблюдения ЭПА выдает разрешения на эксплуатацию предприятий,
специализирующихся на обработке и захоронении отходов либо на их
переработку на месте производства. К началу 80-х годов в США выдано
около 30 тыс. таких разрешений, а число всех источников опасных от¬
ходов определяется в 275 тыс. Надо отметить, что это регулирование не
касается мелких производств, которые дают 100 кг опасных отходов в ме¬
сяц и менее.
По принятому законодательству места захоронения опасных отходов
предварительно покрываются водонепроницаемым слоем из глины, пла¬
стика или других материалов и располагаются на расстоянии не менее
16—17 м от водоносных слоев или любых других источников воды. Пос¬
ле заполнения места захоронения закрывают также водонепроницаемым
покрытием. Контроль за возможными утечками осуществляется в тече¬
ние 20 лет. За нарушение правил эксплуатации таких мест захоронения
предусмотрен штраф в размере до 5 млн. долл.
В целях финансирования расчистки уже существующих наиболее
опасных промышленных свалок в США, согласно специальному законо¬
дательному акту 1980 г., создан так называемый «суперфонд». Первона¬
чально сумма этого фонда определялась в 1,6 млрд. долл, на пять лет,
75% из которых должны были составить вложения промышленных ком¬
паний. Поступление средств основано на механизме налогообложения.
Например, для нефтяных компаний, получающих нефть на нефтеперера¬
ботку из источников внутри страны или за счет импорта, установлен
налог в размере 0,79 центов за баррель. Этот налог на производство и
импорт химических товаров колеблется от 0,24 долл, за тонну азотной
кислоты до 4,87 долл, за тонну ацетилена, бензола, бутана или бутилена
и некоторых других видов химической продукции 12.
Из 812 свалок опасных отходов, включенных в так называемый На¬
циональный приоритетный список, предусматривающий первоочередную
расчистку, работа ведется на 450 свалках и уже завершена на 2013.
По словам нынешнего руководителя ЭПА Л. Томаса, к 1995 г. предпола¬
гается обезвредить около 2 тыс. промышленных свалок, находящихся в
критическом положении (общее же число свалок оценивается от 30 до
50 тыс.). В 1984 г. в США создана даже специальная фирма по обез¬
вреживанию заброшенных химических свалок «Клин сайте», работающая
сейчас на 16 площадках. Ее деятельность финансируется и консультиру¬
ется 115 промышленными компаниями и рядом общественных организа¬
ций 14.
Однако в целом работа продвигается не так быстро, как предпола¬
галось. За период 1981—1984 гг. средства по программе «суперфонд» за
счет сбора налогов с химических корпораций оказались на 20% Меньше,
чем планировалось. В 1984 г. они составили 260 млн. долл., а расходы
по программе «суперфонд» — 439 млн. долл.15 Первое крупное соглаше¬
ние по обезвреживанию мест захоронения опасных отходов, главным
образом полихлорированных бифенилов, использование которых сейчас
в США ограничено электротехникой, было заключено с «Вестингауз
электрик» через пять лет после принятия закона о «суперфонде». Речь
12 Compilation of Selected Acts Within the Jurisdiction of the Committee on Ener¬
gy and Commerce, vol. III. Wash., 1985, p. 478—479.
13 «U. S. News and World Report», 8.VII.1985, p. 41.
14 «Chemical and Engineering News», 17.VI.1985, p. 30—31.
15 The Budget of the Environmental Protection Agency: an Overview of Selected
Proposals for 1985. Special Study, April 1984, p. 58, 59.
95

идет об обезвреживании шести мест захоронения в районе г. Блуминг¬
тона (штат Иллинойс), эксплуатировавшихся с конца 50-х до начала
70-х годов. Расходы оцениваются в 75—100 млн. долл.16
Всего за период 1981—1984 гг. на программу «суперфонд» было из¬
расходовано 1,3 млрд. долл. В целом же, как считают руководители ЭПА,
обеззараживание всех «приоритетных» мест захоронения отходов потре¬
бует от 8 до 10 лет и обойдется от 11 до 22 млрд. долл. Половину
этих расходов, по мнению ЭПА, должны взять на себя химические ком¬
пании. Последние же утверждают, что «доля их ответственности» за
создавшееся положение с опасным загрязнением не превышает 16%, со¬
ответственно этой доле они и соглашаются платить 17.
Ряд правительственных организаций считает, что обеззараживание
мест захоронения опасных отходов обойдется еще дороже. Так, Главное
контрольно-финансовое управление определяет предстоящие расходы в
40 млрд, долл., а Бюро оценки технологии — даже в 100 млрд. долл,
на ближайшие 50 лет. В настоящее время в конгрессе рассматривается
вопрос о новых ассигнованиях на «суперфонд». На последующие 5 лет
его сумма определяется от 7 до 10 млрд, долл., по разным законо¬
проектам.
В последние годы США ведут интенсивные исследования с целью
сжигания опасных отходов в открытом море на специально построенных
для этих целей судах. Соответствующие испытания проводятся фирмой
«Кемикл уэйст менеджмент» на двух специальных судах под названием
«Вулкан». Такой метод представители ряда государственных ведомств,
а также химического бизнеса считают более экономным и эффективным
по сравнению с захоронением. В результате Федеральное морское управ¬
ление приняло решение обеспечить государственную гарантию на займы
с целью строительства еще двух судов такого же профиля — «Аполло»
стоимостью 55 млн. долл. Однако общественность выражает сомнение в
том, что такой метод борьбы с опасными отходами, которого настоятель¬
но добиваются химические монополии, действительно не дает отрица¬
тельных экологических последствий. Известный исследователь океана
Ж. Кусто специально прибыл для участия в соответствующем обсужде¬
нии этого вопроса в конгрессе, заявив при этом: «Я не представляю себе
более опасного места для транспортировки и уничтожения вредных хи¬
микатов, чем море» 18. Тем не менее работы в этом направлении про¬
должаются в США.
Следует обратить внимание и на проникновение в индустрию пере¬
работки отходов преступных синдикатов, создающих даже специализи¬
рованные компании. В нынешних условиях для них оказалось весьма
прибыльным делом вместо обезвреживания отходов с учетом экологиче¬
ских факторов тайком сбрасывать их в заброшенные свалки или прямо
в реки и озера. Отвечает это и интересам промышленных монополий,
не желающих идти на дополнительные расходы на переработку отходов
и передающих решение данного вопроса в руки откровенных преступ¬
ников 19.
Оценивая в целом положение в этой области, нужно отметить, что
США сейчас вынуждены предпринимать спешные организационные
шаги, разрабатывать технологические решения в целях ограничения
химического загрязнения окружающей среды, несущего прямую опас¬
ность для населения страны. Однако, несмотря на это, безопасность на¬
селения по-прежнему приносится в жертву конъюнктурным соображе¬
ниям монополий.
16 «Chemical and Engineering News», 27.V.1985, p. 19.
17 Ibid., p. 18, 19.
18 «The Washington Post», 8.XII.1983.
19 Block A., Scarpitti F. Poisoning for Profit. The Mafia and Toxic Waste in
America. N. Y., 1985.

КНИЖНАЯ
ПОЛКА
ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ
— АМЕРИКАНСКИЕ ВАРИАНТЫ
HAWKS, DOVES AND OWLS. AN
AGENDA FOR AVOIDING NUCLEAR
WAR. Ed. by Graham Allison, Albert Carn-
sale, Joseph Nye, Jr. New York — London,
«W. W. Norton and Company», 1985,
XII+282 p.
ЯСТРЕБЫ, ГОЛУБИ И СОВЫ. КАК ИЗБЕ¬
ЖАТЬ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ. Под. ред. Грэма
Эллисона, Альберта Карнсейла, Джозефа
Ная-мл. Нью-Йорк — Лондон, «Нортон энд
компании, 1985, XII4-282 с.
Эта книга, вышедшая под редакцией
видных американских специалистов по
международным и военно-политическим
проблемам, сразу же получила широкую
известность в США и Западной Европе.
И дело не только в том, что в ее автор¬
ском коллективе наряду с редактора¬
ми — учеными из Гарвардского универ¬
ситета оказались специалисты, извест¬
ные своими трудами и непосредствен¬
ным участием в подготовке многих госу¬
дарственных решений по военно-полити¬
ческим вопросам. Таких книг в США вы¬
ходит немало. Данная работа интересна
прежде всего тем, что ее авторы, осно¬
вываясь на анализе новейших факторов
современной военно-политической обста¬
новки, а также долгосрочных внешнепо¬
литических тенденций, комплексно подо¬
шли к рассмотрению сути современного
военно-стратегического равновесия, его
устойчивости.
В книге, по словам авторов предисло¬
вия, предпринята попытка «убрать от¬
дельные деревья», заслоняющие собой
«лес»: «побуждая специалистов отойти
от анализа той или иной отдельной сис¬
темы оружия, сценария или предложе¬
ния по контролю над вооружениями и
взглянуть па проблему в перспективе,
наша работа позволяет сконцентриро¬
вать их внимание на том, к чему мы все
стремимся: избежать глобальной ядер-
ной войны» (с. 16). Следует сразу же
оговориться: в числе авторов книги есть
и такие, кто весьма высоко котируется в
правоконсервативных политических кру¬
гах США и рассматривает проблему сни¬
жения вероятности возникновения ядер-
ной войны в узком плане, полагая, что
ее можно решить без каких-либо круп¬
ных мер по ограничению и сокращению
вооружений.
Начнем с того, что в монографии боль¬
шое внимание уделено гипотетическим
вариантам возникновения ядерной вой¬
ны. Так, ученый из Йельского универси¬
тета Пол Брэкен рассматривает условия
случайного или несанкционированного
начала войны. Автор дает на этот счет
оптимистическую оценку: совершенство¬
вание системы управления ядерными си¬
лами в 70—80-х годах привело к тому,
утверждает оп, что «никакая стая гусей,
дефект элемепта компьютерной схемы
или умопомрачение офицера не могут
привести к началу ядерной войны»
(с. 45). Однако многие известные амери¬
канские специалисты не разделяют этот
оптимизм. Сам же Брэкен далеко не уве¬
рен, сможет ли человек и в дальнейшем
надежно держать под контролем все бо¬
лее усложняющуюся технику средств
ведения войны. Автор с готовностью
признает справедливость опасений совет¬
ских ученых относительно качественно
нового характера сложившегося военно¬
стратегического противостояния СССР и
США, образовавшего сложнейшую дина¬
мическую макросистему. «Во многих от¬
ношениях американские и советские
стратегические силы слились в гигант¬
ское сложное целое,— пишет он. Бли¬
жайшая задача состоит в том, чтобы раз¬
работать своего рода «правила дорожно¬
го движения» для управления и руко¬
водства этой фантастической системой»
(с. 46).
Немалый интерес представляют главы,
посвященные анализу гипотетических
военных коллизий между Соединенными
Штатами и Советским Союзом на регио¬
нальном уровне. Исследователь из Гар-
4 «США», Ч 7.
97

вардскрго университета Фен Ослер Хемп-
сон, рассмотрев несколько вариантов воз¬
можного развития событий на «европей¬
ском театре», делает вывод о том, что
«если в Европе начнется война, то ее
трудно будет контролировать, особенно
в плане перерастания в войну ядерную»
(с. 114). Вывод справедливый, и ученый
уповает скорее на дипломатов, чем на
силу. Но вместе с тем это не мешает ему
утверждать, что главной целью амери¬
канской внешней политики должно быть
укрепление НАТО и прежде всего разра¬
ботка единой стратегии союза в отноше¬
нии стран социалистического содру¬
жества.
Раздумья над возможными сценария¬
ми перерастания конфликтов на Ближ¬
нем Востоке и в районе Персидского за¬
лива в ядерную войну приводят экспер¬
та «Рэнд корпорейшн» Фрэнсиса Фукуя¬
му к правомерному выводу, что «друже¬
ственный диалог между Вашингтоном и
Москвой сделает региональные кризи¬
сы существенно менее опасными»
(с. 146). Вывод, отметим, подтвержден
не в столь уж отдаленном прошлом:
в октябре 1973 г., когда разрядка была
еще в действии, Советскому Союзу и
Соединенным Штатам удалось успешно
предотвратить опасную эскалацию ара¬
бо-израильской войны.
С тех же позиций исследователь из
Гуверовского института Генри Роуэп
анализирует проблему втягивания вели¬
ких держав в ядерную войну по вине
третьей стороны (государства или тер¬
рористической группы). Такую войну он
называет «каталитической» по аналогии
с химической реакцией при посредстве
катализатора.
Вместе с тем Г. Роуэн проявляет яв¬
ную непоследовательность, когда берет¬
ся рассуждать о воздействии распростра¬
нения ядерного оружия на вероятность
глобального ядерного конфликта. «Опыт
показывает, что государства, обладаю¬
щие ядерным оружием, ведут себя по
отношению друг к другу с осторож¬
ностью,— пишет он,— Это подкрепляет
положение о том, что чем больше стран
станут обладать ядерным оружием, тем
меньше окажется вероятность их вовле¬
чения в конфликты» (с. 162—163).
Нельзя не отметить, что такого рода
взгляды, хотя и не разделяются боль¬
шинством американских политологов и
политических деятелей, тем не менее,
к сожалению, все еще нередки в США.
Они противоречат усилиям международ¬
ного сообщества по недопущению даль¬
нейшего распространения ядерного ору¬
жия.
Г. Эллисон, Д. ^арнсейл и Дж., Най в
заключительной части, подводя итоги
экспертным оценкам авторов моногра¬
фии, приходят к весьма важному выво¬
ду: «Если эти эксперты правы, то ровсе
не так просто начать глобальную ядер¬
ную войну. Тем не менее если рассмат¬
ривать комбинацию всех вариантов,
то становится ясно, что уровень риска
возникновения ядерной войны выше, нем
в любом отдельном варианте». Они спра¬
ведливо подчеркивают, что «будь хоть
один шанс из сотни или из тысячи за
то, что война начнется, все равно риск
слишком велик» (с. 208—209).
Как же понизить уровень опасности?
Эллисон, Карнсейл и Най анализируют
три различных подхода, для простоты и
наглядности именуя сторонников каждо¬
го из них, несмотря на некоторую кари¬
катурность такой типологии, «ястреба¬
ми», «голубями» и «совами».
«Ястребы» видят непосредственную
предпосылку для возникновения войны в
односторонней слабости Соединенных
Штатов, которая якобы может толкнуть
противника на использование своих пре¬
имуществ. Что касается «голубей», то
они, напротив, считают, что интенсивное
наращивание вооружений может стать
провоцирующим стимулом для упреж¬
дающего удара со стороны противника.
Ключ же к предотвращению войны они
видят на пути соглашений и компромис¬
сов. Однако, по мнению трех упомяну¬
тых выше авторов, и «ястребы» и «го¬
луби» гнездятся на одной ветви и спо¬
рят лишь о том, какое место лучше за¬
нять (с. 210).
«Совы» расположились несколько особ¬
няком: они озабочены возможностью по¬
тери контроля над развитием событий в
период кризисов и риском несанкциони¬
рованного возникновения войны. «Совы»
принимают за точку отсчета хрестома¬
тийный исторический пример — убийство
эрцгерцога Фердинанда в Сараево и не¬
адекватную оценку ситуации руководи¬
телями главных европейских государств
в канун первой мировой войны.
«Какой из этих подходов правилен?
Все три!» — делают, на первый взгляд,
парадоксальный вывод авторы (с. 212).
98

Наряду с «обоснованностью» всех трех по¬
зиций Г. Эллисон, А. Карнсейл и Дж.
Най признают и их уязвимость: «Нам
необходимо сбалансированное сдержива¬
ние (выделено авторами книги), а не
просто сдерживание путем постоянного
йагпетания угрозы, акцента на умиро¬
творение или избавление от бремени не¬
определенности, связанной с утратой
контроля над ситуацией» (с. 215).
Военно-стратегические взгляды «ястре¬
бов», «голубей» и «сов» изображаются
ими в виде трех кругов, частично пере¬
крывающих друг друга. Пересечение их
представляет собой своего рода символи¬
ческий гибрид «птичьего царства» и од¬
новременно единое «логическое поле»,
из которого Эллисон, Карнсейл и Най
Выводят свои рекомендации по предот¬
вращению всеобщей ядерпой войны.
Что же предлагают творцы «логиче¬
ского поля»? Обращает на себя внимание
первый пункт их программы. Принимая
логику «ястребов», авторы монографии
рекомендуют Соединенным Штатам про¬
водить модернизацию всех трех элемен¬
тов стратегической триады, не брать на
себя обязательств по отказу от примене¬
ния ядерного оружия первыми и не стре¬
миться к всеобъемлющему заморажива¬
нию ядерного оружия. Но при этом де¬
лается ряд немаловажных оговорок.
Так, авторы считают, что необходимо
достижение «надежного сдерживания с
опорой на обычные вооружения». «Не¬
ядерные силы Соединенных Штатов и их
союзников в настоящее время недоста¬
точны», утверждают они, чтобы дать от¬
пор неядерному удару по Европе, райо¬
ну Персидского залива и другим зонам
«жизненных интересов» США (с. 228).
Предлагая поднять «ядерный порог» пу¬
тем наращивания обычных вооруженных
сил НАТО, Эллисон, Карнсейл и Най
вместе с тем подчеркивают: «Наши обыч¬
ные наступательные вооружения не
должны представлять реальной угрозы
для Восточной Европы и советской тер¬
ритории» (с. 230). Следует заметить, что
введение такого критерия предполагало
бы отказ от всякого рода «глубоких уда¬
ров», на которые делается ставка в новой
оперативно-тактической концепции сухо¬
путных войск США — «воздушно-назем¬
ной операции» («сражения») и натовской
концепции «глубокого эшелонированного
удара» («план Роджерса»).
Рекомендации авторов включают серь¬
езные обоснования необходимости пере¬
говоров по ограничению и сокращению
вооружений. Они выступают с призыва¬
ми соблюдать существующие в этой об¬
ласти соглашения.
Выдвигают они и ряд предложений по
уменьшению факторов случайности, изу¬
чению процедур прекращения войны,
предотвращения кризисов, ошибок в тол¬
ковании намерений противника и т. д.
Необходимость подобных разработок
объясняется непредсказуемостью разви¬
тия кризисов, неопределенностью потен¬
циальных взрывоопасных ситуаций. «Со¬
бытия, которые могли бы привести к
ядерной войне, неизвестны и непозна¬
ваемы: мы должны быть готовыми к
неожиданностям»,— небезосновательно
отмечают американские эксперты
(с. 241).
А какова альтернатива положению
взаимного ядерного сдерживания, столь
чреватого возникновением ядерной вой¬
ны? Авторы рецензируемой монографии
выделяют три направления — технологи¬
ческое, политическое и социальное, ко¬
торые могли бы дать ответ на этот воп¬
рос, одновременно определяя и свое от¬
ношение к этим возможным вариантам.
Технологическое направление — это став¬
ка на научно-технические достижения в
области систем, нейтрализующих ядер-
ное оружие, в первую очередь на созда¬
ние широкомасштабной противоракетной
обороны. Этот путь Эллисон, Карнсейл и
Най подвергают сомнению, что факти¬
чески ставит их в ряды тех американ¬
ских экспертов, которые весьма скепти¬
чески относятся к программе «звездных
войн».
Наиболее многообещающим представ¬
ляется авторам политический путь ре¬
шения проблемы. Они исходят из того,
что и Соединенные Штаты, и Советский
Союз стремятся избежать ядерной вой¬
ны. «Со временем эта фундаментальная
общая цель вполне способна стать осно¬
вой для совместных действий, которые
могли бы изменить взаимоотношения
4*
99

между сверхдержавами» (с. 245). Дейст¬
вительно, на наших странах лежит осо¬
бая ответственность за судьбы мира, но
уже сейчас военно-техническое развитие
оставляет все меньше времени для вы¬
работки совместных действий, о которых
пишут авторы. Здесь в полном смысле
слова промедление — смерти подобно.
Именно поэтому Советский Союз выдви¬
нул программу неотложных мер по ус¬
транению ядерной угрозы и призывает
Запад к конкретным договоренностям по
разоружению.
Социальное направление предполага¬
ет, по мысли авторов, некую трансфор¬
мацию обществ в СССР и США, которая
может-де привести к созданию новой об¬
щественной формации. Вот тогда, пишут
они, сдерживание посредством устраше¬
ния не будет играть никакой особой
роли. Авторы, естественно, не в состоя¬
нии даже приблизительно определить
черты этого гипотетического общества
будущего, возлагая надежды на «наших
потомков, которые, возможно, найдут
путь уничтожить вооружения, а не друг
друга» (с. 245).
Рассуждения о предотвращении ядер¬
ной войны, как мы видим, в книге во
многом эклектичны и противоречивы.
Едва ли многие из предложений авторов
можно назвать совместимыми с интере¬
сами укрепления стратегической ста¬
бильности. Таковы, например, их пред¬
ложения о развитии по ряцу параметров
ядерных и по наращиванию обычных ар¬
сеналов, рекомендации о неприятии Сое¬
диненными Штатами идеи отказа от при¬
менения ядерного оружия первыми,
в то время как данное обязательство,
принятое СССР в 1982 г., стало интеграль¬
ной частью советской военной доктри¬
ны, и ряд других идей. Не случайно не¬
которые их предложения диссонируют с
объявленными в предисловии целями
монографии. Многие инициативы, выдви¬
нутые советской стороной, например об
укреплении доверия, подаются авторами
как собственные откровения, а ряд важ¬
ных; советских предложений вообще
оказались за пределами внимания аме¬
риканских ученых. Но все же в книге
показаны достаточно свежие и интерес¬
ные ракурсы рассмотрения актуальней¬
ших проблем, связанных с обеспечением
безопасности народов в ядерный век.
Кроме того, книга эта свидетельствует о
стремлении искать пути предотвращения
мировой катастрофы, повышения устой¬
чивости военно-стратегического равнове¬
сия, снижения уровня конфронтации.
И это позволяет поставить монографию в
один ряд с наиболее значительными воен¬
но-политическими исследованиями, из¬
данными в США в последнее время.
А. А. Кокошин и С. В. Чугров
ПРЕЗИДЕНТСТВО И КРИЗИС
ВЛАСТИ
James MacGregor Burns. THE
POWER TO LEAD. THE CRISIS OF THE
AMERICAN PRESIDENCY. «Simon and
Schuster», New York, 1984, 288 p.
Джеймс МакГрегор Бернс.
ВЛАСТЬ РУКОВОДСТВА; КРИЗИС АМЕРИ¬
КАНСКОГО ПРЕЗИДЕНТСТВА. «Саймон энд
Шустер», Нью-Йорк, 1984, 288 с.
Имя автора этой книги хорошо извест¬
но исследователям американской поли¬
тической системы и института прези¬
дентства. Труды Джеймса МакГрегора
Бернса, 35 лет работающего в этой об¬
ласти, неизменно привлекают внимание
историков и политологов как в США, так
и в других странах прежде всего неорто¬
доксальной постановкой проблем и фи¬
лигранной точностью политических порт¬
ретов государственных деятелей США,
в частности Ф. Д. Рузвельта и Дж. Ф.
Кеннеди.
И на этот раз автор остался верен
своему принципу: как и в книгах прош¬
лых лет, в новом исследовании прояв¬
ляется оригинальность подхода к теме,
стремление дать отличный от других от¬
вет на поставленные вопросы. «Амери¬
канская политическая система,— читаем
мы уже на первой странице,— стоит пе¬
ред всепроникающим кризисом уверен¬
ности в себе, который может быть прео¬
долен лишь редчайшим типом руковод¬
ства. Корни этого кризиса лежат в
структурных проблемах, замеченных
уже на заре существования этой систе¬
мы, 200 лет назад. Симптомы этого кри¬
зиса принимают наблюдаемую с давних
пор форму политического хаоса, инсти¬
туционализированного застоя и прави¬
тельственной беспомощности и бесси¬
лия» (с. И).
По убеждению автора, этот кризис
проявляется, в частности, в том, что из
too

политической системы «дезертируют» в
частный сектор талантливые люди,
а вместе с ними теряют интерес к систе¬
ме и миллионы американцев. Абсентеизм
стал «сознательным актом самоисключе-
пия» из системы, считает Бернс, назы¬
вая в качестве основной причины проис¬
ходящего «резкий спад основополагаю¬
щей веры в правительство» (с. 11—12).
Степень общественного доверия к поли¬
тическим деятелям США, отмечает он,
лишь немногим выше вошедшей в пого¬
ворку степени «доверия», испытываемого
американцами к продавцам автомаший,
являющимся в их глазах первостепен¬
ными мошенниками. Возможно, выдви¬
гает автор заслуживающую внимания
мысль, не народ отчуждается от систе¬
мы, а система уже давно оказалась от¬
чужденной от народа, чувствующего
себя забытым, покинутым системой.
Претензии, выдвигаемые обществен¬
ностью на различных уровнях социально-
политического спектра, охватывают ши¬
рокий круг функций системы.
Излагая позицию леволиберальных
критиков американской политической
системы, Бернс пишет: «Белый дом се¬
годня, а министерство обороны всегда,
стоят в центре мощной структуры фи¬
нансовых ресурсов, строительства воору¬
жений, найма рабочей силы, развертыва¬
ния военно-стратегической активности и
военного планирования, которая подав¬
ляет слабые Организационные возможно¬
сти и усилия, предпринимаемые в инте¬
ресах мира... Стало очевидным, что лишь
длительная борьба в течение по крайней
мере десятилетия или двух может выра¬
ботать и реализовать всеобъемлющую
стратегию мира. Лишь коллективное,
настойчивое и убежденное руководство
способно вести такую борьбу. Именно
такого руководства нам и не достает»
(с. 15). С другой стороны, пишет автор,
консерваторы жалуются на раздутый ап¬
парат федерального правительства, рас¬
тущий федеральный долг, продолжаю¬
щееся вмешательство государства в
предпринимательскую деятельность,
растущие налоги, бюрократические из¬
держки, коррупцию и т. д.
С учетом пепрекращающейся критики
политической системы США как с пра¬
вых, так и с левых позиций Бернс ста¬
вит задачу ответить на вопрос, какими
возможностями обладает сегодняшнее
политическое руководство США для того,
чтобы откликаться на самые насущные
нужды американцев в безопасности,
мире, свободе, равенстве и справедливо¬
сти. «Я ставлю ключевой вопрос,— пи¬
шет он,— являются ли Неудачи руковод¬
ства в США следствием в основном ин¬
ституциональных, конституционных и
других структурных недостатков, глубо¬
ко заложенных в американской полити¬
ческой системе? Или же причина его не¬
состоятельности кроется в основном в
самих лидерах, в недостатке у них мас¬
терства, интеллекта, целостности, поли¬
тической убежденности, моральных ус¬
тоев?» (с. 16). «И даже сейчас, когда я
излагаю эти вопросы,— заключает автор
свой пролог к исследованию кризиса аме¬
риканской политической системы,— ра¬
дио сообщает о новых американских ин¬
тервенциях и авантюрах за рубежом,
о десятках тысяч европейцев и латино¬
американцев, собирающихся на улицах и
у военных центров и громогласно проте¬
стующих против деятельности нашего
правительства, о слабых и обреченных на
неуспех попытках обуздать гонку ядер-
ных вооружений. И я вновь задаюсь воп¬
росом: где же та принципиальная дея¬
тельность правительства, которая отра¬
жает истинные нужды народа? Каковы
нынешние принципы оппозиционной пар¬
тии? В чем причина такого кризиса ру¬
ководства у этой большой и обладающей
огромными возможностями нации с ее
разносторонне развитым и талантливым
народом?» (с. 17).
Последующие разделы книги посвя¬
щаются поиску и анализу свидетельств
того, в какой мере причина кризиса за¬
ложена институционально в американ¬
ской политической системе. Для этого
автор обращается к конкретным прояв¬
лениям кризисных явлений в годы пре¬
бывания у власти трех администраций
США последнего 25-летия — президентов
Дж. Кеннеди, Дж. Картера и Р. Рейга¬
на — с эпизодическими экскурсами в да¬
лекую историю’ времен «отцов-основате¬
лей» американского государства.
Первой подвергается анализу админи¬
страция Картера, пребывание у власти
которой, как утверждает Дж; Бернс,
«свидетельствовало не столько о полити¬
ческой или административной некомпе¬
тентности, сколько о провале политиче¬
ской стратегии, ставшей в значительной
мере следствием краха интеллектуально¬
го руководства» (с. 31). «Президентство
101

Картера,^- пишет он,— заслуживает серь¬
езного упрека за то, что оно осложнило,
а не упростило проблемы. Вместо того
чтобы стремиться к преодолению небла¬
гоприятных условий фундаментального
плана, затруднивших его пребывание у
власти, оно сделало эти условия еще бо¬
лее непреодолимыми» (с. 40).
Основной вывод из анализа пребыва¬
ния у власти этой администрации Верне
сводит по существу к утверждению о
том, что сугубо индивидуализированное,
персонализированное практически на
всех этапах его деятельности президент¬
ство Картера продемонстрировало, что
Соединенные Штаты располагают «наи¬
худшей из всех существующих в демо¬
кратических обществах мира системой
подбора руководителей высшего звена»
(с. 43).
Исследование первых неполных (к мо¬
менту написания книги) четырех лет
пребывания Р. Рейгана в Белом доме ав¬
тор начинает со ссылки на сдержанность
ожиданий, связывавшихся с приходом
на пост президента этого «видоизменен¬
ного консерватора», как его назвал жур¬
нал «Ньюсуик» накануне президентских
выборов 1980 г. Многим исследователям
президентской власти США Рейган пред¬
ставлялся «старым актером, ищущим но¬
вую сцену, мало заботящимся о жизнен¬
но важных политических проблемах,
убежденным, что он сможет с помощью
слов добиться успеха», или же человеком
«печальных воспоминаний о прошлом
без реального видения будущего» (с. 45).
Американской прессе он виделся «идео¬
логом, обладающим личным обаянием»
(с. 46), представителем и защитником
той самой идеологии, которая базировав
лась на восхвалении частного предпри¬
нимательства и свободы личной инициа¬
тивы при минимуме или даже полном
отсутствии вмешательства правительст¬
ва в предпринимательскую и личную
жизнь граждан.
Автор прослеживает становление Рей¬
гана как политического деятеля, отме¬
чая, что в процессе этого становления
заметную роль сыграл его актерский
опыт: «Фотограф, сделавший многие ты¬
сячи снимков Рейгана, не смог найти ни
одного, на котором тот был бы снят с
недовольной гримасой на лице или в не¬
ловкой позе» (с. 57). Комментируя идео¬
логическую программу Рейгана и его
единомышленников, Бернс особо выде¬
ляет антисоветизм, объединивший нх и
единую коалицию даже в условиях су-?
ществрвания разногласий по другим
проблемам внешней политики, Спустя
первые три года пребывания на посту
президента, пишет он, Рейган не изме¬
нил своему «холодному и неуемному ан¬
тагонизму к советскому коммунизму»
(с. 65), подтверждая тем самым сделан¬
ное им в 1983 г. во всеуслышание заяв¬
ление: «Простейшая истина заключается
в том, что я не изменился ни на йоту в
том, что я намерен сделать, что я хочу
сделать, и я полагаю, что некоторые из
них (его критиков,— 3, И.) начинают по¬
нимать это» (с. 68).
«Великая старая партия» — республи¬
канская, превратилась усилиями Рейга¬
на в «партию большой дубинки» 80-х го¬
дов, считает Бернс; что же касается до¬
пускаемых президентом на словах и в
делах компромиссов, то они являются
всего лишь «уступками тактического ха¬
рактера, которые «человек принципа»
может позволить себе делать, а «прагма¬
тик» делает на свой страх п риск» (с. 70).
В основе занятой Рейганом позиции ле¬
жит, по мнению автора, стремление
слить платформу республиканской пар¬
тии воедино с той разновидностью идео¬
логии, которую президент считает един¬
ственно отвечающей чаяниям истинных
республиканцев. Вместе с тем, как пола¬
гает Бернс, Рейган бросает вызов демо¬
кратам: способны ли они обеспечить
аналогичное единство своей партии и
идеологии.
Один из основных вопросов, возни¬
кающих после анализа кризисных явле¬
ний в политической системе США в годы
администрации Кеннеди, формулируется
автором следующим образом: «Кеннеди
(Эдварду Кеннеди как политическому и
духовному наследнику своего старшего
брата Джона.— 3. И.) или любому дру¬
гому демократу, который займет откро¬
венно леволиберальную позицию во
внутренней политике и последовательно
поддержит разрядку во внешней полити¬
ке, должны быть заданы несколько вы¬
зывающих беспокойство вопросов. Су¬
ществует ли в природе истинный и до¬
ступный пониманию набор либеральных
или радикальных идей, которыми могли
бы воспользоваться демократы, стоящие
на позициях левее центра, е целью вы¬
работки своей политической стратегии и
новых политических подходов? Сущест¬
102

вует ди в природе сегодня демократиче¬
ская партия, способная служить полити¬
ческой базой для таких демократов и
движущей силой для таких идей?»
(с. 90).
Отвечая на поставленные им же са¬
мим вопросы, Бернс по сути дела выра¬
жает сомнение в позитивном походе борь¬
бы за политическую власть для демокра¬
тов при отсутствии единства в партии,
в частности, и с учетом особенностей
американской политической системы во¬
обще.
Хотя автор связывает свой критиче¬
ский анализ политической системы США
с пребыванием у власти конкретных ад¬
министраций, он предупреждает, что
было бы «опасно персонализировать
наши беды, поскольку это ведет к поис¬
ку «плохих людей, которые-де вносят
беспорядок в замечательную во всем ос¬
тальном систему» (с. 102). Не «работает»
именно система, настаивает он, и это об¬
стоятельства связано скорее с институ¬
циональным и интеллектуальным факто¬
рами, чем с субъективными, Многие
из проблем, отмечает Бернс, а именно:
«падение общественного доверия к аме¬
риканским политическим институтам,
глубокие исторические и институцио¬
нальные источники фрагментарного и
неустойчивого правления, извращенные
взаимоотношения между средствами
массовой информации и системой выдви¬
жения кандидатов на выборные посты,
в которой каждая из сторон выявляет в
другой наихудшие свойства, бесконечно
повторяющиеся «тупиковые» ситуации в
национальном правительстве и во взаи¬
моотношениях между государством и
штатами, продолжающееся шараханье
системы между «спазмами и застоем» —
не новы в американской жизни. О них
говорили и по поводу их существования
высказывались сожаления на протяже¬
нии большей части текущего века
(с. 169). И хотя определенная часть про¬
блем, стоявших перед американским об¬
ществом, по мнению автора, была реше¬
на, политическая структура в целом ос¬
тается прежней.
Причина этого кроется, как считает
Бернс, в том, что бесчисленные реформа¬
торы и реорганизаторы не смогли прий¬
ти к общему согласию относительно
своих основных целей и не обеспечили
им общественной поддержки. Со своей
стороны автор предлагает «скромно на¬
чать с простой и разумной задачи дос¬
тижения эффективности коллективного
руководства» (с. 171), признавая одновре¬
менно сложность этой задачи с учетом
изначально заложенных в конституции
США ограничений. «Конгресс... может
чинить свой механизм, но не в состоянии
основательно трансформироваться или
реорганизоваться изнутри. То же самое
относится, хотя и в меньшей степени,
к исполнительной ветви государственной
власти. Обе эти ветви подчиняются си¬
лам, политическому давлению, действую¬
щим на них, через них и внутри них»
(с. 189).
На базе проведенного в рецензируемой
книге практического анализа причин
кризиса политической системы США и
путей выхода из него автор предлагает
весьма радикальные меры: укрепить
партийное и коллективное руководство
в палате представителей и в сенате,
а также во взаимоотношениях между
конгрессом и президентом путем реорга¬
низации и слияния комитетов агентств
и бюро связи между ними; превратить
импичмент в средство увольнения прези¬
дентов в отставку не только в случае со¬
вершения ими преступлений и проступ¬
ков, но и в случае серьезной и безвоз¬
вратной утери ими доверия страны; спо¬
собствовать более организованной, дис¬
циплинированной, запрограммированной
и принципиальной деятельности основ¬
ных партий, с тем чтобы они могли пред¬
ложить избирателям действительные аль¬
тернативы, были бы в состоянии оказы¬
вать поддержку своим лидерам, находя¬
щимся у власти, и сплачивать прави¬
тельство на базе одержавшей победу
политической платформы; утвердить со¬
ответствующей поправкой к конституции
принцип «коллективного избирательно¬
го бюллетеня», с помощью которого из¬
биратель мог бы голосовать одновремен¬
но за всю партийную «команду», состоя¬
щую из президента, сенатора и конгрес¬
смена (подобно тому, как это делает
сейчас избиратель, голосующий за прези¬
дента и вице-президента), создав тем са¬
мым поддержку избирателями взаимо¬
связи между конгрессом и президентом;
принять соответствующей поправкой к
конституции предложение Реусса, по¬
зволяющее президенту назначать сена¬
торов или членов палаты представите¬
лей на министерские посты, не требуя
от них ухода с постов в конгрессе (с. 237).
103

Претворение в жизнь этих предложе¬
ний, как считает автор, потребует много
времени, особенно в той их части, кото¬
рая касается основополагающих струк¬
турных изменений в системе политиче¬
ского руководства страной. И эта работа
может быть выполнена лишь демократи¬
ческой партией, поскольку республикан¬
ская партия под руководством Рейгана
превратилась «в строго придерживаю¬
щуюся своих принципов консервативную
партию США,... а консерваторам чужда
деятельность новаторов, преобразовате¬
лей институтов, реформаторов. Это рабо¬
та для либералов, левых и радикалов».
«В любом случае,— заключает профессор
Бернс,— рейгановский республиканизм
представляет собой слишком узкую, не¬
гативную и реакционную доктрину, что¬
бы включать в себя идею изменения
системы; напротив, рейгановскому кон¬
серватизму представляется более прием¬
лемой система, препятствующая эффек¬
тивной деятельности правительства»
(с. 242).
В книге содержится немало историче¬
ских фактов, позволяющих сделать да¬
леко идущие выводы, касающиеся не
только политической, но и социально-
экономической природы кризиса амери¬
канской системы руководства. К сожале¬
нию, таких выводов и обобщений автор
не сделал, хотя, на наш взгляд, они на¬
прашиваются сами собой. Впрочем,
и без этого книга видного представителя
либерально-буржуазной историко-полити¬
ческой мысли США профессора Джеймса
МакГрегора Бернса преподнесла амери¬
канскому читателю достаточно горьких
истин.
Э. А. Иванян
ГЛАЗАМИ ВЕНГЕРСКОГО
ЖУРНАЛИСТА
В о к о г Р й 1. WASHINGTON. BUDA¬
PEST. A Magyar Tavirati Iroda Kiadoja.
1986,428 tv
Пал Бокор. ВАШИНГТОН — БУДА¬
ПЕШТ. «Издательство Венгерского теле-
трафного агентства» (МТИ], 1985, 128 с.
"■ л
США — страна, о которой написано не¬
мало книг, очерков, научных исследова¬
ний. И все же книга П. Бокора выделя¬
ется. Вероятно, прежде всего оттого, что
автор обладает незаурядным талантом
рассказчика. Пал Бокор ведет речь не
только о политических процессах и яв¬
лениях — глазам читателя предстает
повседневная жизнь американцев и, меж¬
ду прочим, жизнь работающего среди
них иностранного корреспондента, • еже¬
дневно поставляющего информацию
своей стране о крупнейшей державе ка¬
питалистического мира.
Пал Бокор оказался в Соединенных
Штатах в период, когда республиканцы
после незначительного перерыва вновь
сменяли у руля власти правительство де¬
мократической партии. Эта смена, пишет
он, была не случайна. Американць! отка¬
зали президенту-демократу в повторном
мандате не только потому, что не одоб¬
ряли его внешнюю политику, но и из-за
глубоких экономических трудностей,
с которыми администрация не могла
справиться. Республиканцы же своими
посулами по крайней мере внушали на¬
дежду (с. 60).
Но смена власти не принесла того,
о чем мечтали простые люди Америки,
пишет Пал Бокор. Политика администра¬
ции Рейгана с самого начала не отвеча¬
ла нуждам и чаяниям народа. Резкое
сокращение социальных программ, пред¬
принятое президентом, лишь усугубило
проблему бедности в этой богатейшей
стране капиталистического мира, поло¬
жение наименее обеспеченных слоев на¬
селения продолжает оставаться одной из
самых острых ее проблем. Замедленные
темпы экономического развития, хрони¬
ческая инфляция, расстройство государ¬
ственных финансов — все это по-прежне¬
му свидетельствует о глубоком кризисе
хозяйственного механизма американско¬
го общества. Пять лет правления ультра¬
консервативной группировки республи¬
канской партии, отмечает Пал Бокор,
не улучшили внутриполитический кли¬
мат в стране и до предела обострили
международную ситуацию. В мире сно¬
ва подули холодные ветры, столь харак¬
терные для 50-х годов, пишет автор.
А что представляет собой президент
Соединенных Штатов, о котором так
много и столь по-разному говорит весь
мир, задает вопрос автор. Элегантно оде¬
тый, улыбающийся джентльмен похож
на человека, который и мухи не обидит.
С другой стороны, о нем нередко гово¬
рят, что оп в полном соответствии с ков¬
бойскими традициями «сначала стреляет,
потом спрашивает». Автор считает по
крайней мере некоторые черты нынеш¬
104

него президента США неоспоримыми: ли¬
дер крайне правых республиканцев —
опытный политик и вместе с тем неис¬
правимый доктринер (с. 72—73). Это
мнение разделяют сегодня многие аме¬
риканцы. И еще одна характерная чер-
од деятельности этого человека на посту
президента: эффективное служение ин¬
тересам правящего класса США.
Пал Бокор отмечает, что сейчас амери¬
канские корпорации процветают как ни¬
когда, заправилы крупного капитала вы¬
ходят еще более окрепшими из всех по¬
литических кризисов, потрясающих аме¬
риканскую экономику. Власть консерва¬
тивных политических деятелей открыто
поддерживает капитанов большого биз¬
неса, выражает волю и решимость гаран¬
тировать и дальше их процветание. Бед¬
няк и человек среднего достатка в совре¬
менных условиях в США в равной сте¬
пени сознают, что дальнейшие измене¬
ния могут быть только в худшую сторо¬
ну (с. 90).
«Подчас кое-кто вздыхает у нас, что
хотел бы быть таким бедным, как амери¬
канские нищие»,— замечает П. Бокор.
Но тот, кто встречал в США нищего,
не позавидует ему. Каждый восьмой
гражданин этой страны находится в том
же положении, что и все бедняки мира:
он едва сводит или вообще не может све¬
сти концы с концами. Американские
нищие лишены всего того, чем гордится
Америка. «В 80-х самодовольная Амери¬
ка более, чем когда бы то ни было, да¬
лека от того, чтобы признать: бедность
антигуманна в любом обществе, но она
особенно антигуманна в обществе, кото¬
рое располагает материальными возмож¬
ностями, необходимыми для ее ликвида¬
ции» (с. 100).
Стоит задуматься, пишет автор, как
могут сочетаться триумф человеческого
созидания и крах общественной справед¬
ливости? Почему гигантская энергия на¬
ции сопровождается постоянными обще¬
ственными противоречиями, в том числе
национальными, религиозными, социаль¬
ными? Как в стране, провозглашаемой
американской пропагандой «благополуч¬
ной», могут процветать такие пороки,
как наркомания, порнография, массовая
культура самого низкого пошиба, воспи¬
тывающая дурной вкус и потворствую¬
щая преступным наклонностям?
Интересны мысли автора об американ¬
ском телевидении. Выбор программ для
думающего интеллигентного зрителя в
США оказывается очень незначитель¬
ным, пишет он, поскольку их уровень
чрезвычайно низок. В большинстве пере¬
дач неизменно проявляются ханжеские
нравы, и в то же время они заполнены
сценами насилия и секса. Констатируя
в целом достаточно высокий уровень по¬
литических передач, автор, однако,
вскрывает пределы американской «свобо¬
ды слова», рассказывает о различных
способах манипуляции общественным
мнением со стороны монополий, владею¬
щих средствами массовой информации, и
со стороны властей.
В книге много наблюдений автора,
свидетельствующих о его умении тонко
анализировать факты. Интересно замеча¬
ние П. Бокора о том, что в первый пе¬
риод своего правления рейгановская ад¬
министрация в основном вынуждена
была решать те внешнеполитические
проблемы, которые она сама же и созда¬
ла (С. 123). Заслуживает внимания
мысль, что в 80-е годы «социальная
мобильность» (если пользоваться бур¬
жуазным термином) американского об¬
щества фактически сошла на нет; упа¬
док социальных амбиций вызван осозна¬
нием иллюзорности надежд. Касаясь за¬
старелой болезни американского общест¬
ва — преступности, автор отмечает, что
эта проблема носит своего рода «селек¬
тивный характер». Общество, подчерки¬
вается в книге, проявляет чрезвычайную
заботу о защите от преступности заяш-
точных американцев, однако оно бес¬
сильно перед самой преступностью
(с. 95).
Книга Пала Бокора, может быть,
«не открывает Америку», но она, несом¬
ненно, помогает понять суть происходя¬
щих в США сложных социальных и по¬
литических процессов.
Б. А. Шестаков
США
И МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ
БОРЬБА
м. И. Зах матов. США: ОСЛАБЛЕНИЕ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ПОЗИЦИИ. М., «Наука», 1984. 256 с.
Задача изучения меняющегося соОТнд-
шения экономических сил империалисти¬
ческих держав приобретает первосТе¬
105

пенное теоретическое и политическое
значение в свете решений XXVII съезда
КПСС. «Углубляется неравномерность
развития стран внутри капиталистиче¬
ской системы,— указывается в новой ре¬
дакции Программы Коммунистической
партии Советского Союза.— Сложились
три основных центра межимпериалисти¬
ческого соперничества: США, Западная
Европа, Япония. Между ними усиливает¬
ся конкурентная борьба за рынки сбы¬
та, сферы приложения капитала, источ¬
ники сырья, за превосходство в решаю¬
щих областях научно-технического про¬
гресса» *.
Рецензируемая монография представ¬
ляет собой фундаментальное исследова¬
ние, иллюстрирующее изменение места
и роли США в мировой экономике. Про¬
следив основные тенденции в соотноше¬
нии сил империалистических держав на
протяжении периода, охватывающего
без малого столетие, автор, однако, впол¬
не обоснованно сосредоточивает внима¬
ние на новейших переменах в экономи¬
ческих позициях США. Начиная с
60-х годов происходит наиболее замет¬
ное относительное ослабление этих пози¬
ций, давшее основание многим буржуаз¬
ным исследователям говорить о конце
«американского века».
Во главу угла исследования автор ста¬
вит изучение соотношения научно-тех¬
нических потенциалов и сравнение тен¬
денций в производительности труда в
США и странах-конкурентах, поскольку
эти факторы являются важнейшими для
характеристики американских позиций в
межимпериалистическом соперничестве.
Отмечая, что США остаются научно-
техническим лидером капиталистическо¬
го мира, сохраняя первенство в основ¬
ных высокотехнологических отраслях:
производстве новейших ЭВМ, аэрокосми¬
ческой, авиационной промышленности,
военных отраслях промышленности,
ядерной энергетике (с. 56), автор пока¬
зывает, как американский капитал утра¬
тил былое превосходство в сталелитей¬
ной, автомобильной, резинотехнической
промышленности, в производстве обору¬
дования связи, бытовой электроники,
а также в ряде отраслей «высокой» тех¬
нологии. «Неравномерность экономиче¬
ского развития,— подчеркивается в кни-
1 Материалы XXVII съезда Коммуни¬
стической партии Советского Союза. М.,
1986, с. 132.
го,— все больше проявляется на передо¬
вых направлениях НТР. Освоение но¬
вейших достижений НТР становится важ¬
нейшим фактором, определяющим соот¬
ношение сил империалистических сопер¬
ников» (с. 56).
Подробно рассматриваются позиции
США в мировом экспорте капитала. Ав¬
тор показывает, что снижение роли США
происходит в результате выдвижения
ЕЭС и Японии как крупных экспортеров
капитала, с конкуренцией которых Сое¬
диненным Штатам все больше приходит¬
ся сталкиваться в борьбе не только за
внешние сферы приложения капитала.
«Изменения в соотношении сил основ¬
ных империалистических центров нашли
отражение в том, что даже при домини¬
рующих инвестиционных позициях США
в капиталистическом мире, быстро уве¬
личивается поток иностранных инвести¬
ций в американскую экономику...»
(с. 161). В книге отмечены существен¬
ные тенденции, получившие дальнейшее
развитие в 80-е годы. Речь идет, в част¬
ности, о превращении США из страны
«нетто-крё дитора» в страну «нетто-долж-
ника», которое завершилось к середина
80-х годов. «Характер заграничных ак¬
тивов США и их задолженность другим
странам, обеспечивая некоторые пре¬
имущества для США, вместе с тем пред¬
ставляют и серьезные опасности для
этой страны»,— подводит итог автор
(с. 163).
В работе детально исследуются пози¬
ции монополистического капитала США
на мировом капиталистическом рынке,
содержится новый для нашей экономи¬
ческой науки расчет значения внешних
рынков для максимизации прибыли аме¬
риканских монополий, который служит
наглядной иллюстрацией к выдвинутому
XXVII съездом положению о «второй
экономике» американских ТНК. Автор
показывает, что при возросшей вовле¬
ченности США в международный эконо¬
мической обмен в их политике в послед¬
ние годы со всей очевидностью просмат¬
ривается тенденция к протекционизму:
проповедь свободы торговли правящие
круги страны обращают к другим госу¬
дарствам, а сами прибегают к крайним
мерам защиты внутреннего рынка.
Прослеживая на основе богатого фак¬
тического материала изменение между¬
народных позиций и показывая их ос¬
лабление во многих сферах, автор далей
106

от мысли о приуменьшении роли США:
«Соединенные Штаты все еще остаются
самой крупной, самой богатой и сильной
империалистической державой» (с. 5).
Исследование современных мировых эко¬
номических позиций американского мо¬
нополистического капитала предпринято
с целью выявления корней агрессивной
внешней политики Вашингтона. В этой
связи большой интерес представляют за¬
ключительные главы книги, где рассмат¬
риваются меры, которые американский
правящий класс может предпринять на
пути модернизации экономики и укреп¬
ления международных позиций США.
Книга напйсайа йа важную в Теорети¬
ческом и актуальную в политическом
плане тему и является первой попыткой
в советской экономической литературе
определить место США в системе между¬
народных экономических отношений.
И. Д. Иванов
ОСНОВНЫЕ ПОСТАВЩИКИ
ВООРУЖЕНИЙ
А. В. Б у з у е в. МЕЖДУНАРОДНЫЙ
ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БИЗНЕС. М.,
«Международные отношения», 1985, 199 с.
В книге А. В. Бузуева рассмотрены эко¬
номические аспекты деятельности воен¬
но-промышленных монополий, в частно¬
сти ТНК, на мировом капиталистическом
рынке. Пожалуй, впервые в нашей лите¬
ратуре дается столь подробный анализ
основных особенностей, путей и форм эк¬
спансии ТНК военного профиля и ее со¬
циально-экономических последствий длй
развитых и развивающихся капиталисти¬
ческих стран. Автор показывает роль фи¬
нансовой олигархии в активизации мили¬
таристских сил. Он 'пишет: «Поскольку
наиболее прибыльным является выпуск
военной продукции, постольку финансо¬
вые группы в послевоенное время прояв¬
ляли особый интерес к производству раз¬
личного рода оружия и боевой техники,
все более тесно сраЩиваясь с реакцион¬
ными политическими кругами и верхуш¬
кой военных ведомств» (с. 14).
Экспорт вооружений из капиталистиче¬
ских стран, резко возросший за послед¬
нее десятилетие, позволяет военно-про¬
мышленным корпорациям снижать соб¬
ственные затраты на производство воору¬
жений, стимулировать коммерческие про¬
дажи товаров полувоенного или граждан¬
ского назначения, гарантировать доступ
к важной в стратегическом отношении
сырьевой базе, улучшать состояние пла¬
тежного баланса.
Господствующее положение на миро¬
вом капиталистическом рынке вооруже¬
ний продолжают занимать США.
Военно-промышленные корпорации
США продолжают лидировать как по ко¬
личеству заключенных лицензионных со¬
глашений на производство оружия или
его компонентов, так и по их суммарной
стоимости. В начале 80-х годов за рубе¬
жом Но американским лицензиям произ¬
водилось более 60 основных видов воору¬
жений, правительство США ежегодно одо¬
бряло продажу за рубеж от 200 до 300
лицензий, имеющих прямое военное на¬
значение. Нередко научно-техническое и
производственное кооперирование допол¬
няется соглашениями о сотрудничестве в
реализации произведенной продукции.
К началу 80-х годов десять крупнейших
военных корпораций США участвовали в
48 кооперационных военных проектах с
развитыми капиталистическими страна¬
ми и пять —с развивающимися (с. 81).
Еще одна форма экспансии военно-
промышленных ТНК — вывоз капитала с
целью инвестирования в военное произ¬
водство или в обеспечивающие его отрас¬
ли. Автор показал, что основная часть
американских прямых инвестиций при¬
ходится па страны — члены НАТО. Лишь
в трех странах —Канаде, Великобритании
и ФРГ такие инвестиции составляют бо¬
лее 40% их общего объема (с. 96).
Политика американских ТНК «обуслов¬
лена,— как показывает автор,— стремле¬
нием сохранить господствующие позиции
в добыче и переработке важнейших ви¬
дов стратегического сырья, не допустить
достижения независимости развивающих¬
ся стран в данном секторе экономики».
В работе А. В. Бузуева значительное
внимание уделено рассмотрению связей
и взаимодействия между военно-промыш¬
ленными корпорациями и правительст¬
венными организациями капиталистиче¬
ских государств. Автор убедительно по¬
казывает, что военно-промышленные ТНК
стали важнейшим орудием в осуществле¬
нии стратегических планов и доктрин им¬
периализма.
В. П, Конобеев

Справки
СТАРС: РАЗВИТИЕ ПРОГРАММНОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЛЯ ВОЕННЫХ СИСТЕМ
В. В. ЛИПАЕВ, А. А. БОРОДИН, А. И. МАТРОСОВ
Эта программа начала осуществляться
Пентагоном с середины 1983 г. Дело в
том, что в США в течение последних
лет неоднократно отмечалось отставание
объема производства и качества программ
от потребностей пользователей ЭВМ,
в том числе для выполнения важнейших
военных задач. Возросший спрос на про¬
граммное обеспечение (ПО) объясняется
быстро растущим применением вычисли¬
тельной техники в средствах вооружения.
Это связано, в частности, со значитель¬
ным снижением стоимости ЭВМ и появ¬
лением сравнительно дешевых и доста¬
точно производительных микропроцессо¬
ров и микро-ЭВМ.
Практически всю военную технику
(включая и некоторые средства индиви¬
дуального Пользования) предполагается
оснастить соответствующей ЭВМ. Однако
без хорошо развитого программного
обеспечения компьютеры не могут вы¬
полнять свои функции. В настоящее вре¬
мя такое ПО стало важнейшим элемен¬
том, определяющим функциональные воз¬
можности систем военного назначения,
а электроника •— средством, обеспечиваю¬
щим выполнение этих функций. Именно
от программного обеспечения зависит
степень «разумности» систем, возмож¬
ность решения ими все более многочис¬
ленных, сложных и быстро меняющихся
задач. Возросшая роль и сложность ПО
привели к тому, что теперь оно по стои¬
мости превосходит сами компьютеры и
электронику, составляющие аппаратную
часть систем1.
1 «Computer», 1983, № 3, р. 52.
108
Важной особенностью, привлекающей
внимание американских специалистов, яв¬
ляется гибкость ПО, т. е. возможность
модификации при изменении функцио¬
нальных требований к системе, причем
внесение изменений в программы требу¬
ет значительно меньших затрат средств
и времени, чем переделка аппаратуры.
Таким образом, удалось, например, су¬
щественно повысить точность всех
550 межконтинентальных баллистических
ракет «Минитмен-3». При этом было из¬
расходовано 4 млн. долл., что значитель¬
но меньше той суммы, которая потребо¬
валась бы для переделки самих ракет2.
По мнению представителей министер¬
ства обороны, развитие технологии про¬
граммирования необходимо для сохра¬
нения лидирующего положения США в
области вычислительной техники, по¬
скольку военная и экономическая мощь
страны во многом опирается на ее до¬
стижения. Как заметила помощник за¬
местителя министра обороны по иссле¬
довательской работе и новейшей техно¬
логии д-р Э. Мартин, «успех США в слу¬
чае . возникновения военного конфликта
будет зависеть от уровня развития вы¬
числительной техники и масштабов ее
применения» 3.
Исследования ведутся по программе
министерства обороны «Научно-техниче¬
ская поддержка программного обеспе¬
чения», начатой в 1982 г. Однако объем
и степень координации работ по техно¬
2 «АСМ Sigsoft Software Engineering
Notes», 1983, № 2, p. 63.
3 «Computer», 1983, № 11, p. 14.

логии программирования для систем во¬
енного назначения признаны недостаточ¬
ными в рамках одной этой программы.
Вот почему Пентагон приступил к осу¬
ществлению программы СТАРС 4.
Цели и проблемы
Цель СТАРС заключается в совершен¬
ствовании технологии разработки и со¬
провождения (сопровождением называ¬
ется процесс доработки и модификации
ПО в процессе эксплуатации) программ¬
ного обеспечения для ЭВМ, непосред¬
ственно входящих в состав систем воен¬
ного назначения. Именно встроенные
компьютеры — «сердце и мозг всех со¬
временных средств вооружения». Созда¬
ние комплексов программ для этих вы¬
числительных машин считается наиболее
сложным процессом, поскольку сопря¬
жено с необходимостью выполнения
определенных требований. К ним отно¬
сятся высокая надежность систем воен¬
ного назначения, нередко выполняющих
свои задачи в критической ситуации;
жесткие ограничения на время выработ¬
ки решения (порядка нескольких милли¬
секунд); гибкость (адаптивность) систем
вооружения, имеющих срок службы 10—
20 лет (в некоторых случаях нужно иметь
возможность реагировать на изменение
обстановки путем модификации программ¬
ного обеспечения в течение нескольких
часов, а может быть, даже минут)5.
Комплексы программ для больших си¬
стем военного назначения имеют зача¬
стую объем более миллиона команд. Для
их создания требуются усилия сотен спе¬
циалистов в течение пяти и более лет
при затратах, превышающих 100 млн.
долл. Таковы, например, комплексы для
самолетов В-1, Е-ЗА, корабельного зенит¬
но-ракетного комплекса «Эгис» 6.
Расходы министерства обороны США
на разработку и сопровождение программ
для встроенных ЭВМ растут значительно
быстрее общих военных расходов и за¬
трат на аппаратуру. Согласно заявлению
Лео Янга, директора отдела Пентагона
по управлению исследованиями, в 1984 г.
4 STARS — Software Technology for
Adaptable and Reliable Systems — техно¬
логия программирования для адаптив¬
ных и надежных систем.
5 «Electronic Design», 12.V.1983, р. 71.
8 «АСМ Sigsoft Software Engineering
Notes», 1983, № 2, с. 59.
они составили 8,8 млрд. долл, ^из 11 млрд.,
выделенных на встроенные ЭВМ). Ожи¬
дается, что эти расходы к 1990 г. увели¬
чатся до 31,5 млрд., что составит при¬
мерно 10% бюджета министерства обо¬
роны 7.
Рост стоимости программного обеспе¬
чения, по мнению американских специали¬
стов, связан не только с увеличением его
сложности и объема закупок, но и с серь¬
езными недостатками в технологии раз¬
работки и сопровождения. Считается, что
технология программирования развита не¬
достаточно, слаба его теоретическая база,
несовершенны практика управления раз¬
работкой ‘программных проектов и си¬
стема закупок программ, недостаточно
четко формулируются и нередко изме¬
няются в ходе разработки требования к
системе. Последнее часто приводит к
тому, что разработчики не могут обеспе¬
чить полного соответствия изменяющим¬
ся требованиям, а в некоторых случаях
заказчики, получив программы, отказы¬
ваются от них, так как они не обеспечи¬
вают выполнения требуемых задач. Кро¬
ме того, в настоящее время использу¬
ются программы, разработанные на са¬
мых разнообразных языках программиро¬
вания, с использованием разных типов
технологических ЭВМ (т. е. используемых
непосредственно для разработки про¬
грамм) и операционных систем (опера¬
ционная система — специальный комплекс
программ, осуществляющий контроль и
управление вычислительным процессам
на ЭВМ). Срок службы таких систем 10—
15 лет, и, как считают американские спе¬
циалисты, министерству обороны прихо¬
дится нести дополнительные расходы на
содержание этого многообразия техно¬
логических средств и распылять людские
ресурсы на изучение и работу в пута¬
нице несовместимых между собой язы¬
ков, методов и средств.
Положение в этой области осложняет¬
ся дефицитом специалистов. На нехват¬
ку программистов давно жалуются пред¬
ставители всех видов вооруженных сил,
а к концу 80-х годов положение, как счи¬
тается, может стать критическим. Г1о
оценкам Пентагона, в настоящее время
в США не хватает 50—100 тыс. профес¬
сиональных программистов, к 1990 г. это
число возрастает до 1 млн. 8
7 «Electronic Design», 5.IV.1984, р. 58.
1 «Electronics Weds», 10.IX.1984, р. 67.
109

В качестве обоснования необходимости
дополнительных ассигнований на совер¬
шенствование средств и методов про¬
граммирования выдвигается, а частности,
и такрй довод экономического характера.
В настоящее время для увеличения про¬
изводительности труда необходимо уве¬
личивать его фондовооруженность, В рас¬
чете на одного работающего в про¬
граммировании она в несколько раз
меньше, чем в сельском хозяйстве или
в промышленности 9.
Задачи программы СТАРС
В основу плана работ по программе
СТАРС положены итоги трехлетних ис¬
следований специалистов министерства
обороны США, а также независимых и
взаимодействующих с оборонным ведом¬
ством групп ученых и практиков. Всего
в подготовке СТАРС участвовало около
500 экспертов. В задачи программы вхо¬
дит увеличение производительности тру¬
да при разработке и сопровождении про¬
граммного обеспечения; создание усло¬
вий для разработки более эффективных,
гибких и надежных комплексов программ;
ускорение и увеличение степени плани¬
руемое™, а также снижение стоимости
процесса разработки ПО и его сопро¬
вождения.
С помощью программы СТАРС Пента¬
гон стремится создать объединенную в
единое целое автоматизированную среду
программирования, охватывающую весь
жизненный цикл ПО (с момента проек¬
тирования до окончания его использо¬
вания). В понятие среды входят все эле¬
менты, воздействующие на программное
обеспечение в течение его жизненного
цикла,— методы и средства планирования
и разработки, квалификация персонала,
аппаратные средства разработки и про¬
верки, методы и средства управления хо¬
дом разработки, практика закупки про¬
грамм и т. д. Базой для работ по про¬
грамме СТАРС для развития автоматизи¬
рованной среды является другая целевая
программа Пентагона — создание языка
АДА. Благодаря его использованию ста¬
нет возможным создавать на этой основе
совместимые средства разработки и со¬
провождения ПО 10 11.
9 «АСМ Sigsoft Software Engineering
Notes», 1983, № 2, p. 76.
10 «Computer», 1983, № 3, p. 52, 54, 58—
59; X2 11, p. 21—22» 25.
Финансирование программы СТАРС с
1984 финансового года осуществляется
армией США, а с 1988 г. оно будет про¬
водиться отдельно каждым видом воору¬
женных сил. В 1984 финансовом году
размер ассигнований составил 5 млн.
долл., на 1985 планировалось выделить
20 млн. Предполагается, что общая сум¬
ма затрат на всю программу составит
около 300 млн. долл. 11
При выполнении СТАРС большая роль
отводится Институту технологии програм¬
мирования (Software Engineering Institute),
создаваемому при министерстве оборо¬
ны. Он будет выполнять роль организа-
ционно-координирующего центра и дол¬
жен обеспечить ускорение внедрения но¬
вых технологий, а также нести ответ¬
ственность за создание и использование
высокоразвитой среды программирова¬
ния, оценивая, дорабатывая и принимая
новые средства, демонстрируя их преиму¬
щества, но не проводя собственных раз¬
работок. Его деятельность должна сни¬
зить риск, связанный с внедрением но¬
вых средств и методов разработки ПО
в практику. В функции института входит
также координация работ по разработке
и внедрению новых технологий програм¬
мирования и обмен информацией о ра¬
ботах, осуществляемых промышленными,
правительственными и академическими
организациями в интересах военного ве¬
домства. Кроме того, ежегодно в инсти¬
туте предполагается обучать на уровне,
соответствующем получению ученой сте¬
пени, около 200 специалистов, привлекая
их к наблюдению за ходом выполнения
реальных проектов. Главная ЭВМ инсти¬
тута будет включена в вычислительную
сеть министерства обороны, что позво¬
лит специалистам быстро получать необ¬
ходимую информацию 12.
Институт технологии программирования
будет расположен в Питтсбурге (штат
Пенсильвания) в университете Карнеги —
Меллона. Контракт на размещение ин¬
ститута был выигран университетом на
конкурсе между 12 учебными заведе¬
ниями. В окончательном варианте кон¬
тракта значительно увеличены штат и
бюджет института. Если в проекте пред¬
полагалось за четыре года израсходо¬
вать около 32 млн. долл, при штатном
11 «Aerospace America», December
1984, р. 36.
12 «Computer Week», 1983, № 11, p. I67
«Electronics Week», 4.11.1985, p. 27.
110

расписании на 85 сотрудников, то контрак¬
том предусмотрено принять 250 человек,
а размер ассигнований на ближайшие
пять лет составит 103 млн. долл.
На первый год работы запланировано
выполнение трех проектов^ По первому
предстоит провести оценку среды про¬
граммирования на языке АДА, разрабо¬
танной для ВВС США фирмой «Интер-
метрикс», а также системных средств на
этом языке, разработанных фирмой «Теле¬
софт». Второй проект направлен на изуче¬
ние лицензионных вопросов в области
ПО. В рамках третьего проекта работы
будут организованы по принципу «фабри¬
ки ПО», что означает создание гибкой
среды программирования с широким ис¬
пользованием автоматизированных средств
и ее опытную эксплуатацию в течение
ряда лет 13»
В программе СТАРС рассматривались
два варианта развития технологии про¬
граммирования — постепенное совершен¬
ствование и радикальные перемены.
В первом ПО создается на базе сущест¬
вующей технологии путем ее улучшения,
модернизации, добавления технических
средств, доработки методов, обучения
персонала в рамках традиционной мето¬
дологии. По мере проведения этих меро¬
приятий такой вариант будет давать
предсказуемые улучшения, при этом фор¬
ма программного обеспечения и его важ¬
нейших частей не изменится, но процесс
его создания будет все более автомати¬
зироваться. Согласно расчетам одного из
ведущих специалистов США в этой об¬
ласти, Б. Боэма, при использовании этого
варианта к 1988 г. возможно увеличение
производительности труда программистов
в 2, а к 1993 г.— в 4 раза. Такой рост
сравнительно невелик, но даже если она
возрастает к 1993 г. не в 4, а в 3 раза,
дефицит программистов, будет ликвиди¬
рован.
Второй вариант предусматривает пре¬
образование существующей технологии и
всего процесса разработки ПО. Этот ва¬
риант сулит более существенный вы¬
игрыш, но он связан и с большим рис¬
ком. Хотя уже сейчас появились неко¬
торые средства, характерные для этого
варианта (экспертные системы на базе
искусственного интеллекта, языки про¬
граммирования сверхвысокого уровня,
функциональное программирование, си¬
13 «Electronics Week»r 4.11.1985, р. 27.
стемы генерации программ), они еще
не отработаны для широкого внедрения.
Преимущества, которые дают эти, сред¬
ства, могут быть реализованы не ранее
чем через пять лет.
В программе СТАРС предусмотрено
использование обоих вариантов, причем
вначале (1984—1986 гг.) ставка делается
на первый. Одновременно будут поощ¬
ряться и поддерживаться исследования
и разработки по второму варианту. Так,
управление по перспективным исследова¬
ниям Пентагона намеревается проводить
изучение и демонстрацию возможностей
программного обеспечения, созданного с
использованием искусственного интел¬
лекта 14.
Направления работ
Намеченное программой совершенст¬
вование среды программирования будет
осуществляться по девяти направлениям,
объединенным в три группы: решение
кадровой проблемы; совершенствование
технологии; широкое внедрение новой
технологии в практику.
Одна из основных задач программы
СТАРС—удовлетворить растущий спрос
министерства обороны США на программ¬
ное обеспечение с помощью персонала,
численность которого существенно не уве¬
личится. Эта проблема должна решаться
в первую очередь путем повышения ква¬
лификации персонала. В условиях быст¬
рого изменения методов разработки
программ необходимо постоянное обуче¬
ние специалистов, причем не только не¬
посредственно участвующих в создании
ПО, но и управленческого и технического
персонала. В связи с этим считается
ненормальным такое положение, когда
50-70% расходов фирм-разработчиков
составляет заработная плата, а затраты
на обучение персонала не превышают
1% их бюджета15.
В рамках СТАРС предполагается раз¬
рабатывать планы обучения и повышения
квалификации кадров, а также создавать
новые методы и формы передачи зна¬
ний. Планируется выработать точные ква¬
лификационные Требования, разработать
параметры оценки качества и произво¬
дительности труда и учитывать их при
14 «Computer», 1983, № И, р. 31, 35, 39—
45; «АСМ Sigsoft Software Engineering
Notes», 1983, № 2, p. 83—84.
15 «Computer», 1983, № 11, p. 65.
111

продвижении по службе. Современное по¬
ложение дел характеризует следующее
высказывание, приведенное в одном из
первых описаний программы СТАРС: «Ни¬
кому не разрешается пилотировать само¬
лет стоимостью во много миллионов дол¬
ларов без серьезной подготовки и без
соответствующего удостоверения. В то же
время у нас нет даже стандартов для
аттестации персонала с точки зрения его
пригодности > для разработки программ
той же стоимости». Намечено обратись
особое внимание на тренировку и обуче¬
ние персонала на действующих средствах
программирования, причем должны при¬
меняться как традиционные, так и авто¬
матизированные методы обучения. Кро¬
ме того, будет оказываться поддержка
учебным заведениям, включающим в
программу или расширяющим курсы по
технологии создания ПО. Предполагается
также осуществлять обмен ведущими
специалистами военного ведомства и про¬
мышленных, и академических учрежде¬
ний 16. Повышение профессионального
мастерства специалистов считается фак¬
тором повышения производительности
труда.
Второе направление работ по кадро¬
вой проблеме — привлечение большего
числа специалистов к работам в интере¬
сах Пентагона, а также закрепление наи¬
более талантливых сотрудников, уже за¬
нятых в таких работах. Для этого пред¬
полагается использовать более эффек¬
тивные системы стимулирования.
,Одно из направлений работ в области
технологии программирования — совер¬
шенствование методов и средств управ¬
ления проектом. Успех или провал про¬
екта, возможность его сдачи в срок и
без дополнительных расходов — все это
часто определяется эффективностью ра¬
боты руководителя проекта. В програм¬
ме СТАРС намечено повысить уровень
планирования проектов, улучшить коор¬
динацию работ заказчика и разработчи¬
ка ПО, а также увеличить возможности
руководителя проекта контролировать
ход разработки программ. Предполагает¬
ся организовать комитет по закупкам
Программного обеспечения, который дол¬
жен улучшить взаимодействие заказчика
и изготовителя 17.
Другое направление связано с увели¬
чением функциональных возможностей
универсальных методов и средств про¬
граммирования. В дополнение к исполь¬
зуемым в практике таким средствам, как
«редакторы» текстов, системы1 управления
базой данных, ди&йоговые. средства от¬
ладки и т. п., развиваются новые методы
и средства разработки, которые станут
доступными профессиональному програм¬
мисту. К их числу относятся, например,
стандарты оформления и взаимодействия
программных модулей, поддерживаемые
средствами автоматизированного контро¬
ля, унифицированные интерфейсы (согла¬
шения о принципах взаимодействия)
с операционными системами, обеспечен¬
ные аппаратной поддержкой и примени¬
мые для различных типов ЭВМ. Развитие
и широкое внедрение этих средств ока¬
жет непосредственное влияние на рост
производительности труда программи¬
стов.
Еще одно направление работ по со¬
вершенствованию технологии — расшире¬
ние возможностей специализированных
методов и средств. Особенно важно
обеспечить переносимость ПО на раз¬
ные ЭВМ и повторное его использование.
Тем самым можно будет уменьшить за¬
траты времени и средств на разработку
комплексов программ, а также увеличить
их надежность за счет многократной про¬
верки в рабочих условиях 18.
Что касается расширения масштабов
использования технологии, то в первую
очередь предполагается изменить прак¬
тику закупки ПО Таким образом, чтобы
стимулировать применение передовой
технологии. Для этого будут введены
льгбты по контрактам, аналогичные тем,
которые предоставляет Пентагон для мо¬
дернизации промышленности. Предусмат¬
ривается выделять дотацию в сумме
1,5—2 млн. долл, на каждый контракт
фирмам, ведущим работы в соответ¬
ствии с требованиями программы СТАРС 19.
Необходимо также обеспечить простое
и удобное использование средств про¬
граммирования, для чего необходимо
учитывать при их разработке психофи¬
зические особенности работающих с
ними программистов. Намечено провести
теоретические и экспериментальные ис¬
следования факторов, влияющих на эф-
16 «АСМ Sigsoft Software Engineering
Notes», 1983, № 2, p. 91.
17 «Computer», 1983, № 11, p. 23.
in
18 Ibid., р. 23, 78—79, 98—100.
19 «Electronic Design», 12.V.1983, р. 71.

фективность взаимодействия человека со
средствами программирования, в част¬
ности, взаимодействия человека с ЭВМ
при разработке и сопровождении про¬
граммного обеспечения. Будут разраба¬
тываться методы наиболее эффективного
использования «интеллектуальных» рабо¬
чих мест программиста, способных про¬
изводить первичную логическую обработ¬
ку информации. Кроме того, внедрение
стандартных соглашений о связях и ис¬
пользование единой базы данных позво¬
лят устранить непроизводительные за¬
траты на адаптацию входной и выходной
информации при последовательном ис¬
пользовании различных средств програм¬
мирования.
Предусмотрено и повышение уровня
автоматизации, что освободит програм¬
мистов от выполнения рутинных задач —
ввода больших массивов информации,
сбора статистической и управленческой
информации и т. п. Намечено разрабо¬
тать такие средства для решения раз¬
личных . управленческих и технических
задач.
Большое внимание при проведении ра¬
бот по программе СТАРС уделяется
оценке качества программы и эффектив¬
ности новых методов и средств. Предпо¬
лагается создать комплект измеритель¬
ных методов, с помощью которых перио¬
дически будет определяться качество
программного обеспечения и степень из¬
менения технологии программирования,
строиться политика закупок, поощряющая
использование наилучших технологий. На
первых этапах для этого будут исполь¬
зоваться измерительные средства, раз¬
работанные по программе создания язы¬
ка АДА. Точность и пределы примени¬
мости этих средств будут оцениваться
экспериментально. На последующих эта¬
пах намечены исследования и разработ¬
ки новых средств оценки эффективности
технологии, что позволит правильно рас¬
пределять ресурсы и более объективно
оценивать новую технологию 20.
Для каждого направления работ по
технологии программирования будет вы¬
делена головная организация министер¬
ства обороны. Это вызвано тем, что сей¬
час, как отмечается американскими экс¬
пертами, практически каждое управление
пытается проводить или финансировать
20 «Computer», 1983, И, р. 23, 52—
53, 91.
исследования по всему кругу проблем.
В результате ведется большое число не¬
глубоких и слабо скоординированных ра¬
бот, нередко дублирующих друг друга.
Эти недостатки призваны ликвидировать
головные организации, которые будут
обеспечивать также необходимое финан¬
сирование работ 21.
Руководство программой
и этапы работ
Руководство программой СТАРС будет
осуществляться новым управлением по
вычислительной технике и программному
обеспечению, подчиненным непосред¬
ственно помощнику заместителя министра
обороны по исследовательской работе и
новейшей технологии. Оно будет руко¬
водить выполнением программы созда¬
ния языка АДА. В руководстве работами
по СТАРС будет участвовать объединен¬
ный комитет, в который войдут предста¬
вители трех видов вооруженных сил.
Кроме того, каждый вид вооруженных
сил будет иметь свой комитет, отвечаю¬
щий за соответствующую часть програм¬
мы 22 23.
Выполнение программы СТАРС разбито
на четыре этапа. Нулевой, подготовитель¬
ный этап (вторая половина 1983 финан¬
сового года) был посвящен планирова¬
нию и организации работ.
Основной задачей первого этапа
(1984—1986) считается объединение су¬
ществующих средств, техники, практиче¬
ских приемов, программ обучения в еди¬
ную среду программирования и внедре¬
ние ее в практику. Кроме того, на этом
этапе, как и на последующих, проводятся
исследования и разработки новых ме¬
тодов и средств программирования.
На втором этапе (1987—1988) предпо¬
лагается больше внимания уделить со¬
вершенствованию технологии с учетом
пожеланий пользователей. Методы ч
средства, разработанные на первом эта¬
пе, на втором должны быть осзоены
практически.
На третьем (1989—1990) предполагает¬
ся начать переход к новых технологиям,
исследование и разработка которых про¬
водилась на предыдущих этапах СТАРС Ч
По расчетам американских специали¬
21 «Computer», 1983, № 3, р. 52.
22 Ibidem.
23 «Computer», 1983, № 11, р. 24
из

стов, возможная экономия расходов во¬
енного ведомства США на программное
обеспечение, которую ожидают получить
в результате осуществления программы
СТАРС, будет огромной и превзойдет в
200 раз затраты на саму программу (т. е.
составит около 60 млрд. долл.). Возмож¬
ность сокращения расходов на такую
большую сумму объясняется тем, что за¬
траты на программы для встроенных ЭВМ
только за период 1983—1990 гг., как ожи¬
дается, составят 130 млрд. долл. Таким
образом, получение экономии в 60 млрд,
долл, означает уменьшение затрат на ПО
для встроенных ЭВМ почти в 2 раза.
Такую возможность американские спе¬
циалисты считают реальной и даже на*
зывают ее «скромной и легко достижи¬
мой» 24.
Для сравнения можно указать, что внед¬
рение единого для всех систем воен¬
ного назначения языка программирова¬
ния АДА позволит за 16 лет уменьшить
затраты на ПО для этих систем на
24 млрд. долл, (на 1,5 млрд. ежегодно).
Эти расчеты представлены управлением
перспективных научно-исследовательских
работ министерства обороны США и
фирмой «Десижнс энд дизайне» и под¬
тверждены Главным контрольно-финансо¬
вым ^управлением США 25.
Сравнительно малая величина затрат на
СТАРС (относительно всех расходов воен¬
ного ведомства на программное обеспе¬
чение) и столь большая ожидаемая от¬
дача объясняются тем, что работы по
этой программе должны обеспечить ко¬
ординацию и ускорение многочисленных
исследований по совершенствованию про¬
цесса программирования, ведущихся как
организациями министерства обороны
США, например управлением перспек¬
тивных научно-исследовательских работ,
так и фирмами по контрактам с военным
ведомством.
24 «АСМ Sigsoft Software Engineering
Notes», 1983, Xs 2, p. 108.
25 «Defense Daily», 8.VII.1983, р. 36.

Канадские провинции и территории
ДВЕНАДЦАТЬ ОБЛИКОВ КАНАДЫ
От редакции. Современное состояние советско-канадских отношений харак¬
теризует активный поиск взаимоприемлемых форм их расширения и совершенствова¬
ния. Новым, перспективным направлением в этом процессе стало развитие официаль¬
ных контактов на уровне отдельных провинций Канады. В мае 1983 г. состоялся офи¬
циальный визит в Канаду делегации Верховного Совета СССР во главе с М. С. Горба¬
чевым, которая побывала в ряде провинций. В мае —июне 1985 г. Альберту посетила
советская делегация, возглавляемая В. И. Воротниковым. В ходе этих и других кон¬
тактов обсуждались перспективы сотрудничества во многих областях — от степного
земледелия, тундрового оленеводства и лесного хозяйства до строительства промыш¬
ленных и жилых объектов на вечной мерзлоте и освоения минеральных богатств мор¬
ского дна Арктики.
Растущий интерес к развитию двусторонних отношений на провинциальном уров¬
не объясняется не только схожестью технико-экономических проблем или природно-
климатических условий тех или иных районов двух стран. Важной предпосылкой служит
и то, что канадские провинции в отличие, скажем, от американских штатов рас¬
полагают гораздо большими автономными правами в сфере развития внешних отно¬
шений с иностранными государствами. Провинциальные власти, например, могут при¬
нимать самостоятельные решения в том, что касается обмена визитами с правительст¬
вами других стран, а также создания собственных миссий за рубежом.
Учитывая растущий интерес к развитию отношений на провинциально-республи¬
канском уровне с нашим северным соседом, а также откликаясь на просьбы читате¬
лей шире освещать жизнь отдельных районов многоликой Страны кленового листа, ре¬
дакция начинает с этого номера публикацию новой серии очерков о десяти провинциях
и двух федеральных территориях Канады *. Ее подготовили старшие научные сотрудни¬
ки Института США и Канады АН СССР С. Ю. Данилов и А. И. Черкасов.
Среди канадцев широко распростра¬
нено выражение, приписываемое сразу
нескольким политическим деятелям:
«У Канады слишком мало истории и
слишком много географии». Действитель¬
но, что касается географии, то ее там
при 9970 тыс. кв. км территории и 25 млн.
1 Первая серия была опубликована в
Прим. ред.
жителей «очень много». Страна много¬
лика во всех отношениях: климатические
зоны варьируют от так называемых ка¬
надских субтропиков до арктических
пустынь, состав животного мира — от пум
и колибри до белых медведей и овцебы¬
ков, хозяйственные уклады — от высоко-
№ 9—12 за 1976 г. и в № 1-8 за 1977г,-
до

Герб Канады
развитой промышленности (седьмое место
в капиталистическом мире) до примитив¬
ного охотничьего промысла коренных на¬
родов, освоенность территории — от ин¬
тенсивной эксплуатации и даже перегруз¬
ки природной среды на юго-востоке
страны (Онтарио) до почти нетронутых
огромных пространств Арктики с их бо¬
гатейшими запасами минерального и
энергетического сырья.
В этническую мозаику страны помимо
двух основных наций — англоканадцев (по
переписи 1981 г., 40% жителей) и фран¬
коканадцев (27%) вписано население сме¬
шанного происхождения (8%)2, а также
около 100 этнических групп. К крупней¬
шим из них относятся канадцы немец¬
кого происхождения — 4,7%, итальянско¬
го— 3,1, украинского — 2,2, голландско¬
го—.1,7, китайского — 1,2, скандинавско¬
го— 1,2, еврейского — 1,1, польского про¬
исхождения— 1%. На долю коренных
народов — индейцев и эскимосов (инуи¬
тов) приходится 2% населения Канады,
причём на малозаселенной северной по¬
ловине территории страны они состав¬
ляют большинство жителей 3.
2 При переписи населения Канады в
1981 г. впервые выделена новая его ка¬
тегория — «лица смешанного происхож¬
дения», т. е. канадцы, родившиеся от
супругов, относящихся к различным эт¬
ническим группам.
3 Редакция планирует опубликовать в
ближайшее время отдельную серию очер¬
ков об этнических меньшинствах Кана¬
ды.— Прим, ред,
Йб
Не случайно поэтому канадцы говорят,
что существуют и «две Канады» (англий¬
ская и французская), и «пять Канад»
(промышленный Центр, депрессивный Ат¬
лантический район, сельскохозяйственный
и горнодобывающий Степной район, бур¬
но развивающийся «Тихоокеанский фа?
сад» и осваиваемый Север)4. Порой го¬
ворят даже о «двенадцати Канадах»:
ведь каждая из десяти провинций и двух
федеральных территорий страны имеет
собственное хозяйственное и политиче¬
ское лицо, особый состав населения,
свои законодательства, однопалатный вы¬
борный парламент, правительство во гла¬
ве с премьером. В каждой провинции
действует и своя система провинциаль¬
ных партий, большинство которых орга¬
низационно не связано с партиями, дей¬
ствующими на федеральной арене. Более
того, на провинциальных выборах боль¬
шинство избирателей зачастую отдает
предпочтение партии иного политическо¬
го направления, нежели та, за которую
они голосовали на федеральных выбо¬
рах. Интересно отметить, например, что
в начале 80-х годов, когда у власти в
Оттаве стояла либеральная партия, имев¬
шая большинство мест в палате общин,
либералы не располагали большинством
ни в одном из провинциальных парла¬
ментов, и правительства всех провинций
были сформированы другими партиями.
Однако после победы на федеральных
выборах 1984 г. прогрессивно-консерва¬
тивной партии на провинциальных выбо¬
рах 1985 г. сначала в Онтарио, а затем
и в Квебеке — крупнейших провинциях
страны — пришли к власти либералы.
Правительство каждой из провинций, как
и федеральное, формируется из числа
депутатов лидером партии, имеющей наи¬
большее число мест в парламенте (на
федеральном уровне в счет идут лишь
депутаты выборной палаты общин, со¬
стоящей из 282 членов; 104 члена сената,
который играет в политической жизни
страны гораздо меньшую роль, чем се-
4 Согласно принятой в Канаде систе¬
ме экономического районирования, стра¬
на делится на пять районов — Атланти¬
ческий: провинции Ньюфаундленд, Ост¬
ров Принца Эдуарда, Нью-Брансуик, Но¬
вая Шотландия; Центральный: Онтарио,
Квебек; Степной: Манитоба, Саскачеван,
Альберта; Тихоокеанский: Британская
Колумбия; Канадский Север: Юкон, Се¬
веро-Западные территории.

Политическая, карта Канады
M7

нат в США, не избираются, а назначают¬
ся по рекомендации премьер-министра).
Главой государства номинально считается
английская королева. В Оттаве ее пред¬
ставляет генерал-губернатор, назначаемый
премьер-министром Канады на пять лет,
а в провинциях — лейтенант-губернаторы.
Выборы в провинциальные парламенты,
как и в федеральную палату общин, про¬
водятся не реже одного раза в Пять лет,
но могут назначаться досрочно.
На последних выборах в федеральную
палату общин, состоявшихся 4 сентября
1984 г., внушительную победу одержала
прогрессивно-консервативная партия —
старейшая буржуазная партия страны, на¬
ходившаяся с 1963 г. в оппозиции (за
исключением девятимесячного правления
в 1979—1980 гг.). Консерваторы получили
50% голосов и, в силу мажоритарной из¬
бирательной системы 5, подавляющее боль¬
шинство депутатских мест — 211 из 282.
Либеральная партия завоевала 28% голо¬
сов и 40 мест, левооппозиционная новая
демократическая партия (социал-демокра¬
тического толка)—18% и 30 мест, а 3%
голосов распределились между осталь¬
ными партиями 6.
В компетенцию федерального прави¬
тельства входит деятельность в таких сфе¬
рах, как внешняя политика, оборона, фи¬
нансы, транспорт, связь, прямое налого¬
обложение. Правительства же провинций
имеют автономию в области образова¬
ния, здравоохранения, судоустройства,
трудового законодательства, косвенного
налогообложения. Важной прерогативой
провинциальных властей является юрис¬
дикция над минеральными и другими
природными ресурсами: налоги на их
разработку поступают в провинциальную
казну.
Разделение полномочий между феде-.
ральным и провинциальными правитель¬
ствами многие десятилетия было и оста¬
ется до сих пор источником серьезных
трений между ними. Отношения Оттавы
с провинциями, стремящимися к расши¬
5 При этой системе в парламент про¬
ходит кандидат, собравший не обяза¬
тельно абсолютное большинство, а наи^
большее число голосов в своем избира¬
тельном округе.
6 Подробно об этих выборах см.
«США —ЭПИ», 1984, № 12, с. 54—58,—
Прим, ред.
рению своих прерогатив, в том числе и
в сфере внешних сношений,— одна из
жгучих проблем современной Канады.
В немалой степени ее обострению спо¬
собствуют нерешенность национального
вопроса, заключающегося в фактическом
неравноправии франкоканадцев (пробле¬
ма Квебека), коренного населения и мно¬
гих национальных меньшинств. Сильней*
шее дезинтегрирующее воздействие ока¬
зывает господство иностранного (главным
образом американского) капитала в
стране.
Свои выборные органы управления
(территориальные советы), возглавляемые
назначаемыми из Оттавы комиссарами,
имеют и федеральные Северо-Западные
территории, и Юкон, занимающие огром¬
ные малозаселенные пространства к се¬
веру от 60-й параллели. Однако полно¬
мочия территориальных правительств по
сравнению с провинциальными весьма
ограниченны.
Социально-экономическая и политиче¬
ская многоликость современной Канады —
следствие не Только воздействия геогра¬
фических факторов. Это и результат
сложного, своеобразного пути историче¬
ского развития, который она прошла за
четыре века европейской колонизации
как страна «переселенческого капитализ¬
ма». Англо-французское соперничество за
обладание Восточной Канадой в XVII—
XVIII вв., борьба коренных народов за
свои земли и права, заселение Западной
Канады специфическим составом имми¬
грантов из многих стран, экономическая
экспансия США, оказавшая разобщаю¬
щее воздействие на хозяйственное раз¬
витие канадских провинций,— все это отра¬
зилось на становлении нынешней регио¬
нальной структуры страны. Поэтому не¬
верно утверждение некоторых канадских
политических деятелей, что у Канады
слишком мало истории. Напротив, исто¬
рия этой страны богата событиями и со¬
держит немало интересных страниц1.
Можно с полным основанием утверждать,
что и в историческом плане Канада мно¬
голика и каждая ее провинция имеет свое
неповторимое лицо. Об этом, в частно¬
сти, рассказывается и в предлагаемой чи¬
тателям серии очерков.
7 См., например, «США — ЭПИ», 1986,
№ 1, с. 66—71.— Прим. ред.
И8

АЛЬБЕРТА
Экономически самйя б^сгроразвиваю-
щаяея провинция, один из богатейших
членов Канадской федерации. Высокие
темпы экономического роста, однако, не
сопровождаются здесь адекватными пере¬
менами в общественно-политической
жизни. Это крупнейший бастион право¬
буржуазной идеологии «свободного пред¬
принимательства», район со слабо разви¬
тым демократическим и рабочим движе¬
нием.
Альберта — самая западная Hi трех
Степных провинций Канады. Расположе¬
на у восточных склонов Скалистых гор.
Граничит с Британской Колумбией на За¬
паде, Саскачеваном на востоке, Северо-
Западными территориями на севере и с
американским штатом Монтена нВ юге.
Площадь — 661,2 тыс. кв. км. Население,
по переписи 1981 г., составляло 2 213,6 тыс.
человек, а по оценке на апрель 1985 г.,—-
2 345 тыс. Административный центр — Эд¬
монтон (по переписи 1981 г.— 657 тыс.
жителей)
Европейцы впервые достигли террито¬
рии Альберты в 1754 г. В ее изучении
и описании участвовали выдающиеся Ка¬
надские первооткрыватели А. Маккёнзй й
Д. Томпсон. Этот край перешёл Под
юрисдикцию Канады в 1870 г. и был
назван Альбертой в честь дочери англий¬
ской королевы, жены генерал-губерна¬
тора доминиона. В 1905 г. он получил сТй-
тус провинции.
В первой трети XX в. Альберта стала
очагом фермерского движения пОд ру¬
ководством известного мелкобуржуазного
общественного деятеля Г. ВуДа и фор¬
постом революционного синдикализма в
рабочем классе. Примечателен в этом от¬
ношении тот факт, что в Калгари в 1919 г.
состоялась конференция рабочих Органи¬
заций Западной Канады, которая потре¬
бовала прекращения империалистической
интервенции против Советской Россйи и
направила приветствие В. И. Лёнину.
В дальнейшем, однако, в общественной
жизни провинции произошел сдвиг впра-
1 Природно-климатическую и геогра¬
фическую характеристику провинции см.
«США —ЭПИ», 1976, № 9, с. 122—125.—
Прим. ред.
во. Местная буржуазия сумела перевести
левые настроения большинства населения
в русло оппозиции к центральной власти.
Эти тенденции усилились со второй по¬
ловины XX в. с появлением в Альберте
крупного капитала, вскоре сросшегося с
капиталом США и опирающегося на
быстрораЗвиваЮщийся горнодобывающий
сектор Экономики.
И по сей день ведущее место в эко¬
номике провинции занимает добыча по¬
лезных ископаемых, прежде всего энер¬
гетического сырья. Доля Альберты в про¬
дукции горнодобывающей промышленно¬
сти Канады возросла с 27% в 1971 г.
дО 60% в 1984 г. На нее приходится
50% Добычи а стране каменного угля и
свыше 85% нефти и природного газа.
Однако наряду с этим в последние годы
быстрыми темпами стал развиваться ряд
отраслей обрабатывающей промышлен¬
ности (в 1961 г.—‘лишь 4% общенацио¬
нальной валовой продукции, в 1981 г.-
уже 7%), прежде всего нефтепереработ¬
ки, нефтехимии и машиностроения.
В промышленности Альберты издавна
велика доля капитала США. Ориентация
местной буржуазии давно является про¬
американской, что особенно наглядно
проявилось в почти бесконтрольном при¬
влечении американских инвестиций. В на¬
чале 80-х годов прилив капиталов из США,
однако, несколько ослаб в связи с раз¬
витием экономического кризиса в двух
странах, а также из-за тогдашнего курса
Оттавы на ограничение доли иностранных
инвестиций в нефтегазовой промышлен¬
ности. Однако с приходом к власти в
1984 г. консервативного правительства
Б. Малруни, которое смягчило многие
положения национальной энергетической
программы либералов, можно ожидать но-
119

вого прилива американских капиталов в
экономику Альберты.
«Нефтяной бум» 70-х годов привел к
быстрому приросту валового внутренне¬
го продукта провинции (в 1971—1981 гг.—
на 6,4% в год, в постоянных ценах).
В расчете на душу населения он в пол¬
тора раза превышает средненациональ¬
ный уровень — в 1983 г* 21 020 долл,
(здесь и далее канадские доллары) про¬
тив 14150 в среднем по стране.
Удельный вес Альберты в ВНП Ка¬
нады превысил в 1983 г. 14%. Из отно¬
сительно бедной провинция за короткое
время стала самой богатой. Это в из¬
вестной степени нашло отражение и в по¬
вышении уровня жизни.населения (личные
доходы на душу населения в 1982 г.
были на 8,7% выше: средних по Канаде),
и в быстром расширении, реконструкции
и ультрасовременной застройке ее адми¬
нистративного центра — Эдмонтона и ее
«нефтяной столицы» — Калгари, где скон¬
центрированы штаб-квартиры крупнейших
нефтяных компаний страны, в том числе
государственной «Петро-Канада».
Снижение мировых цен на нефть, од¬
нако, прервало период головокружитель¬
ного роста финансового могущества бур¬
жуазии Альберты. Характерным симпто¬
мом того стало, например, банкротство
летом 1985 г. двух связанных с нефтяным
бизнесом банков провинции — «Канэдиен
коммершл бэнк» и «Нортленд бэнк». Это
был первый крах коммерческих банков в
Канаде за последние 62 года.
В будущем, однако, нефтяная специа¬
лизация Альберты может вновь усилить¬
ся, если удастся наладить крупномас¬
штабное производство жидких углеводо¬
родов из битума или так называемой
синтетической нефти, содержащейся в
огромных месторождениях битуминозных
песков на .севере провинции. Согласно
некоторым оценкам, содержание в них
битума составляет до 160 млрд, т., из ко¬
торых 5—6 млрд, т могут быть добыты
открытым способом и отделены от по¬
роды- современными методами. Таким
образом, это . один из богатейших потен¬
циальным источников нефти в мире.
В * 70—8й-х годах было подготовлено не¬
сколько проектов строительства крупней¬
ших. предприятий по разработке этих
месторождений и производству синтети¬
ческой нефти. Однако вследствие высо¬
кой стоимости такой нефти и необходи¬
мости очень больших первоначальных ка¬
питаловложений, а также экономического
'кризиса 1980—1982 гг. эти проекты были
заморожены. На уже пострЪенных в Се¬
верной Альберте (г. Мак-Марри) пред¬
приятиях такого рода производится не бо¬
лее 8 млн. т синтетической нефти в год.
Сохраняет свое значение одной из ве¬
дущих отраслей провинции и сельское
хозяйство, в свое время сыгравшее глав¬
ную роль в экономическом освоении ее
территории. Общая площадь используе¬
мых здесь земель достигает 20 млн. га,
или почти 30% всех сельскохозяйствен¬
ных земель Канады. На долю Альберты
приходится примерно Vs часть сельско¬
хозяйственной продукции страны, в том
числе до 20% канадского сбора пшени¬
цы, 40% —ячменя, более 50% —сахарной
свеклы. Это также один из крупнейших
в Канаде районов развития животновод¬
ства— мясного на юге и молочного в
предместьях Эдмонтона и Калгари. По¬
головье крупного рогатого скота превы
шает 4,2 млн. голов.
Большая часть индустриальной и аграр¬
ной продукции Альберты идет на экспорт.
Относительно молодая промышленная
буржуазия провинции проявляет незауряд¬
ную энергию в изыскании новых рынков
сбыта и освоении новейшей технологии.
Внешние связи провинции, долгое время
ориентированные на США и Центральную
Канаду, в последние годы частично пере¬
нацеливаются на страны тихоокеанского
региона, в частности на Японию и КНР,
а также на другие районы мира2.
Увеличение товарного экспорта из Аль¬
берты на рубеже 70—80-х годов было
весьма быстрым. Так, если в 1978 г.
стоимость ее экспорта составила 4,6 млрд,
долл., то в 1981 г.—уже 9,4 млрд, долл.,
а ее доля в общеканадском экспорте воз¬
росла за тот же период с 9,6 до 11,6%.
При этом наблюдается тенденция к сни¬
жению в ее экспорте доли США - с 95,5%
в 1974 г. до 88,3% в 1981 г.
С конца 70-х годов начинается разви¬
тие непосредственных связей Альберты
с советскими союзными республиками.
Так, в 1977 г. РСФСР и Белоруссию по¬
сетила правительственная делегация Аль-
2 Это единственная канадская провин¬
ция, которая заключает соглашения не
только с государствами, но и с полити¬
ко-административными единицами уни¬
тарных государств вроде префектур в
Японии или провинций в Китае.
120

Герб Альберты
берты во главе с ее тогдашним премье¬
ром П. Лахидом. Визит в Альберту был
нанесен в 1985 г. правительственной де¬
легацией РСФСР во главе с членом По¬
литбюро ЦК КПСС, Председателем Со¬
вета министров РСФСР В. И. Воротнико¬
вым. В своем заявлении для печати перед
отлетом из Калгари В. И. Воротников
сказал: «Наши встречи и беседы на ка¬
надской земле еще раз подтвердили
важность и необходимость поддержания
и углубления советско-канадского поли¬
тического диалога, развития и расшире¬
ния двусторонних отношений в различных
областях, в том числе и между канадски¬
ми провинциями и советскими республи¬
ками».
Плодотворной сферой сотрудничества
стала торговля техникой для работы в
экстремальных природных условиях.
Так, СССР приобрел несколько партий
гусеничных снегоболотоходов, выпускае¬
мых альбертской фирмой «Формоуст ин¬
дастриз», в то же время специалисты аль-
бертских нефтегазовых фирм дали вы¬
сокую оценку советскому нефтегазовому
оборудованию, в частности турбобуровым
установкам для Крайнего Севера. Из
Альберты поступает основная часть ка¬
надской пшеницы, экспортируемой в
СССР, и фермеры провинции проявляют
большую заинтересованность в развитии
торгово-экономических отношений с Со¬
ветским Союзом.
Вместе с тем следует отметить, что
Альберта остается цитаделью канадского
консерватизма. В отличие от других за¬
падных провинций, она, например, ни¬
когда не оказывала значительной под¬
держки канадским социал-демократам
(новой демократической партии — НДП).
Позиции же либералов здесь еще более
слабые. С 1971 г. у власти в Альберте
постоянно находится прогрессивно-кон¬
сервативная партия, на местных провин¬
циальных выборах 1986 г. она получила
в законодательной ассамблее провинции
61 место (из 83), НДП *-—16, либералы— 4;
два места достались крайне правой пар¬
тии социального кредита, стоявшей в
Альберте у власти до 1971 г. Премьер
провинции с октября 1985 г.—Дональд
Гетти. Столь консервативный политиче¬
ский климат в провинции, очевидно, и по¬
служил одной из причин того, что тер¬
ритория и воздушное пространство Се¬
верной Альберты были избраны в ка¬
честве полигона для проводимых здесь
с 1984 г. испытаний американских кры¬
латых ракет 3.
В федеральном парламенте Альберта
имеет шесть мест в сенате и 21 —в пала¬
те общин, все консерваторы. Среди них
и бывший лидер канадских консервато¬
ров Дж. Кларк, занимавший пост премь¬
ер-министра Канады с мая 1979 г. по
февраль 1980 г., а ныне ее министр ино¬
странных дел.
Быстрое хозяйственное развитие' про¬
винции привлекло большой поток мигран¬
тов из других районов страны, а также
из-за рубежа. За 1971-1985 гп число ее
жителей возросло на 45 %”-с 1,6 млн.
до 2,3 млн., а доля в населении Канады
увеличилась соответственно с 7>5% до
9,2%. По темпам прироста населения
Альберта вышла на первое место* в стра¬
не (в результате чего уровень безрабо¬
тицы подтянулся до общеканадского, со¬
ставив в среднем за 1984 г. 11,2%). Толь¬
ко за 1979—1981 гг. чистый приток пере¬
селенцев из других провинций достиг
349 тыс. человек. Особенно быстро растет
городское население, составлявшее в
1981 г. 77% жителей (сельское—*23%,
в том числе занятое в сельском хозяин
стве — 8,6%), что выше среднеканадско¬
го уровня. Однако крупных городов мало,
выделяются лишь столица провинций Эд¬
монтон (самый северный из крупных го¬
родов Канады) и его южный соперник—
Калгари (593 тыс. жителей в 198Г г:).
Лица британского происхождения со-
3 См, ИсраелянЕ. В. Американские
ракеты над Канадой.— «СП! А — ЭПИ»,
№ 5, 1985.— Прим, ред.

ставляли в 1981 г. 43,5% населения про¬
винции, немецкого - 10,5, украинского —
6,2, французского — 5,1, скандинавского —
3,5, индейцев — около 3%; «лиц смешан¬
ного происхождения» здесь больше, чем
где-либо в Канаде—12,3%. Более 16%
жителей Альберты родились за преде¬
лами Канады.
Долгое время Альберта не относилась
к районам заметного развития науки и
культуры. Однако в последние десяти¬
летия положение стало меняться. В на¬
стоящее время, например, эдмонтонский
драматический театр «Цитадель» и опер¬
ный театр в Калгари превратились в куль¬
турные учреждения общеканадского зна¬
чения. Известностью ныне пользуется эд¬
монтонское книгоиздательство «Хертиг
паблишере», специализирующееся на
краеведческих изданиях о канадском За¬
паде и на книгах по актуальным пробле¬
мам Канады. В 1985 г. им было опубли¬
ковано, например, новое издание Канад¬
ской энциклопедии. Растет роль провин¬
ции и в научной жизни страны. Так, Аль-
бертский университет в Эдмонтоне и
университет в Калгари стали в наши дни
авторитетными научными центрами. В Арк¬
тическом институте Северной Америки,
переехавшим в 1976 г. в Калгари из Мон¬
реаля, и Бореальном институте в Эдмон¬
тоне ведутся исследования проблем хо¬
зяйственного освоения северных терри¬
торий.
Эдмонтону насчитывается немногим бо¬
лее ста лет. Своим превращением в ад¬
министративный центр Альберты в 1905 г.
поселок Форт-Эдмонтон, ранее служив¬
ший пунктом скупки мехов у индейцев,
был обязан «золотой лихорадке» на Клон¬
дайке. Сейчас это крупный современный
город, центр нефтяной и нефтехимиче¬
ской промышленности страны. Эдмонтон
имеет музей истории провинции, кон¬
серваторию, художественную галерею.
Калгари - старый соперник Эдмонто¬
на — вырос на месте поста Северо-Запад¬
ной конной полиции (в период освоения
канадского Запада единственное воору¬
женное формирование для поддержания
общественного порядка). В городе рас¬
положены штаб-квартиры более 400 неф¬
тяных корпораций, и почти одна треть
его населения связана с нефтегазовым
бизнесом. В Калгари есть музей «Глен-
боу», рассказывающий об истории Аль¬
берты. Здесь < проводятся крупнейшие
ежегодные ковбойские состязания — «ро¬
део», или «стампид», в которых участ¬
вуют жители канадских и американских
прерий.
Несмотря на ускоренное промышлен¬
ное развитие Альберты, там сохранены
многочисленные живописные ландшафты:
на севере — крупнейший национальный
парк Канады Вуд-Баффалр, где сохрани¬
лось самое крупное в Америке стадо лес¬
ных бизонов; на юго-западе находятся
еще три национальных парка, среди них
старейший в Канаде парк Банф, осно¬
ванный еще в 1885 г. Здесь расположе¬
ны дорогие курорты, известные во всей
Северной Америке своими горячими ис¬
точниками и красотой ландшафтов. Гор¬
ные вершины живописных американских
Кордильер, альпийские луга, каньоны,
чистейший воздух придают здешним мес¬
там неповторимое очарование. Ежегодно
только парк Банф посещают более 3 млн.
человек.

ХРОНИКА СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИХ
ОТНОШЕНИЙ
Февра ль —май
Февраль*
25 В Москве открылся XXVII съезд
Коммунистической партии Советского
Союза, С Политическим докладом Цент¬
рального Комитета КПСС выступил Гене,*
ральмый секретарь ЦК КПСС М. С. Гор¬
бачев. В докладе отмечается: «Правящие
круги США явно утрачивают реалистиче¬
скую ориентировку в этот непростой пе¬
риод истории. Агрессивное международ¬
ное поведение, растущая милитаризация
политики и мышления, пренебрежение к
интересам других неизбежно редут к мо¬
ральной и политической изоляции амери¬
канского империализма, к расширению
пропасти между ним и всем остальным
человечеством». Не дает оснований для
какой-либо корректировки в оценках меж¬
дународной ситуации и ответ президента
Р. Рейгана на советские предложения от
15 января 1986 г. «...В документе, который
мы только что получили,— сказал М. С.
Горбачев,— трудно обнаружить серьезную
готовность американского руководства
приступить на деле к решению карди¬
нальных проблем ликвидации ядерной
угрозы». Но народы всего мира «ждут
от руководителей СССР и США конкрет¬
ных шагов, практических действий, реаль¬
ных договоренностей о том, как осадить
гонку вооружений. Мы к этому готовы»,
27 Оценивая позицию администрации
Рейгана, известный политический деятель,
бывший председатель сенатского комитета
по иностранным делам конгресса США
У. Фулбрайт заявил, что Белый дом не
проявляет истинной заинтересованности в
сокращении и полной ликвидации ядер-
ных вооружений.
Март
1 На XXVII съезде КПСС выступил Ге¬
неральный секретарь Компартии США Гэс
Холл.
♦ Хронику до 24 февраля см. «США —
ЭПИ», 1986, № 4.
4 Генеральный секретарь ЦК КПСС
М. С. Горбачев встретился с Генераль¬
ным секретарем Компартии США Г. Хол¬
лом, присутствовавшим на XXVII съезде
КПСС. Состоялся обмен мнениями по
актуальным проблемам международной
обстановки и мирового коммунистическо¬
го движения.
Пленарным заседанием делегаций за¬
вершился четвертый раунд советско-аме¬
риканских переговоров по ядерным и ко¬
смическим вооружениям. Условлено, что
переговоры возобновятся 8 мая 1986 г.
5—6 В соответствии с договоренно¬
стью, достигнутой на встрече в верхах,
приступить к обсуждению вопроса о пре¬
дотвращении распространения химиче¬
ского оружия, делегации СССР и США
провели обмен мнениями в Берне.
6 Завершил работу XXVII съезд КПСС.
Выступая с речью, М. С. Горбачев ска¬
зал: «Ядерная опасность в одном уравня¬
ла государства: в большой войне никому
не дано отсидеться в стороне или погреть
руки на чужой беде. Одинаковая без¬
опасность — властное веление времени...
Мы обращаемся к руководителям го¬
сударств иной социальной системы с при¬
зывом ответственно подойти к ключевой
сегодня проблеме мировой политики —
проблеме войны и мира».
6 В развитие достигнутой на женев¬
ской встрече руководителей СССР и
США в ноябре 1985 г. договоренности о
продолжении двустороннего обмена мне¬
ниями по региональным проблемам, со¬
стоялась советско-американская встреча
по проблемам Юга Африки на уровне эк¬
спертов.
10 В Москве при проведении шпион¬
ской акции был задержан 2-й секретарь
посольства США М. Селлерс. Он объяв¬
лен персона нон грата.
11—12 МИД СССР заявил решитель¬
ный протест против неправомерного тре¬
123

бования правительства США относитель¬
но сокращения численности персонала
постоянного представительства СССР при
ООН в Нью-Йорке.
12 Министр внешней торговли СССР
Б. И. Аристов принял в Москве прези¬
дента Американо-советского торгово-эко¬
номического совета (АСТЭС) Гиффина.
14 В ответе на совместное послание
лидеров Аргентины, Индии, Мексики,
Танзании, Швеции и Греции М. С. Горба¬
чев заявил, что Советский Союз не будет
проводить ядерных взрывов и после 31
марта — до первого ядерного взрыва
в США. СССР предлагает, говорит¬
ся в ответе, безотлагательно взяться
за разработку договора о запрещении
всех испытаний ядерного оружия, возоб¬
новить или начать соответствующие пере¬
говоры в любом виде — двусторонние,
трехсторонние, многосторонние, причем
не увязывая это с другими вопросами.
Выступая на пленарном заседании Кон¬
ференции по разоружению, глава деле¬
гации СССР выдвинул предложение о
заключении международного соглашения
по обеспечению иммунитета космических
объектов.
15 В Стокгольме в дни похорон
У. Пальме состоялась встреча члена По¬
литбюро ЦК КПСС, Председателя Сове¬
та Министров СССР Н. И. Рыжкова с
государственным секретарем США
Дж. Шульцем. В ходе состоявшейся бесе¬
ды были обсуждены некоторые вопросы
отношений между СССР и США, а также
ряд международных проблем.
В здании конгресса США открылась вы¬
ставка советской книги.
15—21 В Нью-Йорке состоялась орга¬
низованная журналом «Политики аф-
ферс» теоретическая конференция, пос¬
вященная 100-летию Первомая. В конфе¬
ренции приняли участие представители
КПСС.
18 Посольству США в Москве вручена
нота протеста по поводу нарушения 13
марта 1986 г. американскими военными
кораблями Государственной границы
СССР в Черном море у Южного берега
Крыма. Внимание посольства было обра¬
щено на то, что эта акция носила демон¬
стративный, вызывающий характер и пре¬
следовала явно провокационные цели.
20 Опубликован Призыв Президиума
Верховного Совета СССР к конгрессу
США «сделать все от него зависящее,
чтобы и позиция США отвечала решению
задачи прекращения ядерных испытаний».
21 марта — 2 апреля По пригла¬
шению американской организации «Дети
как миротворцы» советская школьница
Катя Лычева в составе делегации Совет¬
ского комитета защиты мира находилась
в США.
22 На полигоне в штате Невада про¬
ведено испытание ядерного устройства.
Мощность взрыва — до 150 тыс. килотонн.
Представитель министерства энергетики
США сообщил, что взрыв осуществлен
в рамках работ по созданию новой бое¬
головки.
26 Выступая на обеде в Кремле в
честь Президента АНДР Ш. Бенджедида,
М. С. Горбачев выдвинул предложение
об одновременном выводе военно-мор¬
ских группировок США и СССР из Сре¬
диземного моря. Было отмечено, что
СССР готов «безотлагательно вступить в
переговоры по этому вопросу».
Опубликовано Заявление ТАСС, в кото¬
ром осуждается агрессивная акция США
против Ливии.
27 В СССР прибыли председатель ко¬
митета палаты представителей по иност¬
ранным делам Д. Фэселл и конгрессмен
У. Брумфилд.
29 В выступлении по советскому теле¬
видению М. С. Горбачев предложил ор¬
ганизовать советско-американскую встре¬
чу на высшем уровне в любой европей¬
ской столице с целью подготовки согла¬
шения о полном запрещении испытаний
ядерного оружия.
Апрель
1 Председатели палат Верховного Со¬
вета СССР Л. Н. Толкунов и А. Э. Восс
направили спикеру палаты представите¬
лей конгресса США Т. О'Нилу телеграм¬
му с призывом использовать высокий ав¬
торитет и влияние и побудить конгресс
сделать все от него зависящее, чтобы
США прекратили ядерные испытания.
3 Опубликованы ответы М. С. Горба¬
чева на вопросы алжирского журнала
«Революсьон африкэн», в которых отме¬
чается: «Действия Вашингтона после Же¬
невы противоречат достигнутым догово¬
ренностям. Там усиливается антиженев-
ский синдром, что, конечно, создает не¬
малые трудности в развитии советско-
американских отношений».
Член Политбюро ЦК КПСС, министр
иностранных дел СССР Э. А. Шеварднад-
124

зе принял посла США в СССР А. Харт¬
мана по его просьбе.
Администрация США начала поставку
современных зенитных ракет «Стингер»
контрреволюционным бандам в Афгани¬
стане.
Г В США Подписано новое соглашение
о сотрудничестве между Академией наук
СССР и Национальной академией наук
США.
5—7 В Вашингтоне состоялась конфе¬
ренция представителей советской и аме¬
риканской ассоциаций содействия ООН.
Советскую и американскую делегации
возглавляли соответственно академик Г. -А.
Арбатов и Э. Ричардсон. Участники ди¬
скуссии единодушно высказались за усиле¬
ние роли ООН на международной арене.
8 Выступая на встрече с трудящимися
г. Тольятти, М. С. Горбачев высказался
за проведение советско-американской
встречи на высшем уровне без каких-либо
предварительных условий. М. С. Горба¬
чев отметил, что эта встреча должна
принести практические результаты в деле
прекращения гонки вооружений.
Делегация Советского комитета защиты
мира посетила посольство США в Москве
и вручила представителям посольства
обращение СКЗМ на имя президента
США Р. Рейгана с призывом положить
конец американским ядерным испыта¬
ниям, присоединиться к советскому мо¬
раторию на такие испытания.
В связи с завершением пребывания
А. Ф. Добрынина на посту посла СССР
в США состоялась его встреча с Р. Рейга¬
ном. Президенту США Р. Рейгану было
передано послание М. С. Горбачева.
10 США произвели на полигоне в Не¬
ваде очередной ядерный взрыв. Новое
испытание ядерного устройства осуществ¬
лено в рамках создания систем для «стра¬
тегической оборонной инициативы».
10—12 В Вашингтоне состоялись две
встречи секретаря ЦК КПСС А. Ф. Доб¬
рынина с государственным секретарем
США Дж. Шульцем, на которых обсужда¬
лись советско-американские отношения.
Достигнута договоренность о встрече ми¬
нистров иностранных дел двух стран в
середине мая 1986 г.
12 Опубликовано Заявление Советско¬
го правительства, в котором указывает¬
ся, что проведенное в США 10 апреля
1986 г. ядерное испытание освободило
правительство СССР от взятого им на
себя одностороннего обязательства воз¬
держиваться от проведения любых ядер-
ных взрывов. Вместе с тем Советский
Союз готов в любой момент вернуться к
вопросу о взаимном моратории на ядер-
ные взрывы, если правительство США
заявит, что оно будет воздерживаться от
проведения таких взрывов. Одновремен¬
но Советское правительство вновь под¬
твердило свое предложение незамедли¬
тельно начать переговоры о полном зап¬
рещении испытаний ядерного оружия.
15 В Заявлении Советского правитель¬
ства в связи с нападением авиации США
на Ливию говорится, что сама админи¬
страция сделала невозможной на данном
этапе намечавшуюся встречу министров
иностранных дел СССР и США.
М. С. Горбачев в своем послании ли¬
деру ливийской революции М. Каддафи
указал, что вооруженная агрессия США
против Ливии не может не сказаться от¬
рицательно на советско-американских от¬
ношениях.
18 Выступая на XI съезде СЕПГ, М. С.
Горбачев выдвинул предложение о зна¬
чительном сокращении всех компонентов
сухопутных войск и тактической авиации
европейских государств, а также соответ¬
ствующих сил США и Канады, размещен¬
ных в Европе. Сокращаемые войсковые
соединения и части подлежали бы рас¬
формированию, а их вооружения — унич¬
тожению либо складированию на нацио¬
нальных территориях. Одновременно с
обычными вооружениями сокращались бы
и ядерные вооружения оперативно-такти¬
ческого назначения.
22	Советский Союз внес на Конферен¬
цию по разоружению в Женеве новые
предложения, которые предусматривают
полную ликвидацию химического оружия
во всем мире и промышленной базы для
его изготовления под эффективным меж¬
дународным контролем.
На испытательном полигоне в штате
Невада проведен еще один ядерный
взрыв.
Выступая с докладом на торжественном
заседании, посвященном 116-й годовщине
со дня рождения В. И. Ленина, Э. А. Ше¬
варднадзе отметил: «Теперь оТ американ¬
ской администрации зависит создание
условий; необходимых для возобновления
прямого диалога на высоком уровне.
Нужны практические действия, способные
уменьшить военную опасность, повысить
доверие между государствами».
23	В Женеве закончилась очередная
125

сессия советско-американской постоянной
консультативной комиссии.
28 Делегации СССР и США завершили
в Женеве второй раунд двустороннего
обмена мнениями по вопросам запреще¬
ния химического оружия.
28 Возобновилось регулярное воздуш¬
ное сообщение между СССР и США. Оно
будет осуществляться авиакомпаниями
«Аэрофлот» и «Пан-Америкэм».
Май
3 Опубликованы послание лидеров
Аргентины, Индии, Танзании, Швеции,
Мексики и Греции и ответ на него М. С.
Горбачева, в котором подчеркивается го¬
товность СССР договориться о распрост¬
ранении действия московского Договора
о запрещении испытаний ядерного оружия
в трех средах и на подземные ядерные
испытания.
5—6 В Женеве состоялись предвари¬
тельные советско-американские консуль¬
тации по изучению вопроса о центрах по
уменьшению ядерной опасности.
7 В Москве при проведении конспи¬
ративной встречи с завербованным аме¬
риканской разведкой советским гражда¬
нином задержан с поличным сотрудник
аппарата атташе по вопросам обороны
при посольстве США в Москве Эрик
Сайтс. За противоправные шпионские дей¬
ствия Э. Сайтс объявлен персона нон грата.
8 Э. А. Шеварднадзе принял посла
США в СССР А. Хартмана по его просьбе.
Были обсуждены некоторые аспекты со¬
ветско-американских отношений, а также
вопросы, представляющие взаимный ин¬
терес.
В Женеве пленарным заседанием деле¬
гаций начался очередной раунд советско-
американских переговоров по ядерным
и космическим вооружениям. На столе
переговоров находятся конкретные совет¬
ские предложения по всем трем группам
обсуждаемых вопросов, которые откры¬
вают путь для достижения договорен¬
ности.
13—29 В рамках советско-американ¬
ских переговоров по ядерным и космиче¬
ским вооружениям в Женеве состоялись
заседания групп:
13,	20, 29 — по космическим вооружениям;
14,	21, 28 — по стратегическим вооруже¬
ниям;
15,	22, 29 — по ядерным вооружениям
средней дальности.
14	В выступлении по советскому теле¬
видению в связи с аварией на Чернобыль¬
ской АЭС М. С. Горбачев заявил, что
«Советское правительство, взвесив все
обстоятельства, связанные с безопас¬
ностью своего народа и всего человечест¬
ва, приняло решение продлить свой од¬
носторонний мораторий на ядерные испы¬
тания до 6 августа нынешнего года», а так¬
же подтвердил предложение президенту
Рейгану встретиться безотлагательно в
столице любого европейского государства
или в Хиросиме и договориться о запре¬
те ядерных испытаний.
15	По инициативе делегации СССР в
Женеве состоялось пленарное заседание
делегаций СССР и США на переговорах
по ядерным и космическим вооружениям.
Глава делегации США на советско-аме¬
риканских переговорах по ядерным и
космическим вооружениям М. Кампельман
сделал заявление в Берне, в котором
публично сообщил о внесении делегацией
СССР проекта соглашения по ракетам
средней дальности в Европе. Что касается
советской стороны, то она, руководствуясь
действующим на переговорах принципом
конфиденциальности, о факте внесения
ею указанного проекта не сообщала. Де¬
легация СССР обратила внимание на од¬
ностороннюю, искаженную квалификацию
советского предложения, высказанную
руководителем американской делегации.
М. С. Горбачев принял в Кремле вид¬
ного американского предпринимателя и
общественного деятеля А. Хаммера и
прибывшего из США доктора Р. Гейла.
Была выражена глубокая признательность
за проявленное ими сочувствие, понима¬
ние и быструю конкретную помощь в
связи с постигшей советских людей бе¬
дой — аварией на Чернобыльской АЭС.
В тот же день состоялась пресс-конфе¬
ренция Р. Гейла и А. Хаммера, в которой
по просьбе Р. Гейла принял также участие
член-корреспондент Академии медицин¬
ских неук СССР А. И. Воробьев. Отвечая
на вопросы журналистов, Р. Гейл отметил
высокую степень подготовленности со¬
ветских коллег и медицинских учрежде¬
ний к случившемуся. Он заявил, что их
предварительные оценки радиационных
доз и терапевтических стратегий были,
насколько это оказалось возможным,
исключительно верными. «Я не боюсь
назвать героической работу этих людей,
которые рисковали жизнью, чтобы спасти
своих соотечественников». По словам
126

американского медика, если кто-то пола¬
гает, что можно оказать быструю помощь
а ядерной войне, то, как ни печально, рас¬
считывать на это не стоит.
В Москве открылась выставка «Шедев¬
ры пяти веков» из собрания А. Хаммера.
16 На пресс-конференции' для совет¬
ских' И иностранных журналистов по воп¬
росам переговоров по ядерным и косми¬
ческим вооружениям, в которой приняли
участие заместитель министра иностранных
дел СССР А. А. Бессмертных и начальник
управления Генерального штаба Воору¬
женных Сил СССР генерал-полковник
Н. Ф. Червов, было отмечено, что ут¬
верждение американских деятелей, будто
США внесли 1 ноября 1985 г. и 24 фев¬
раля 1986 г. нечто свежее на переговорах,
не соответствует действительности. В рав¬
ной степени далеки от истины и утверж¬
дения о том, что указанные американские
предложения были оставлены Советским
Союзом без ответа.
21 США произвели очередной ядер-
ный взрыв на полигоне в штате Невада
под кодовым названием «Панаминт». Это
было уже четвертое официально объяв¬
ленное Вашингтоном ядерное испытание
в текущем году и одиннадцатое со вре¬
мени объявления Советским Союзом
6 августа 1985 г. одностороннего морато¬
рия на все ядерные взрывы.
В Москве состоялся советско-американ¬
ский обмен мнениями по вопросам поло¬
жения в Центральной Америке на уровне
экспертов.
22 МИД СССР вручил посольству США
в Москве ноту, в которой советская сто¬
рона настаивает на удовлетворении за¬
конного требования о выдаче военного
преступника Ковальчука С. Д., которому
США продолжают предоставлять убежи¬
ще.
23 В пресс-центре МИД СССР состоя¬
лась пресс-конференция по вопросам
ограничения ядерных вооружений в связи
с тем, что, согласно заявлениям офи¬
циальных американских лиц, правительство
США рассматривает сейчас вопрос о
своем дальнейшем отношении к Договору
об ограничении стратегических наступа¬
тельных вооружений (ОСВ-2). В ней
приняли участие начальник Генерального
штаба Вооруженных Сил — первый заме¬
ститель министра обороны СССР Маршал
Советского Союза С. Ф. Ахромеев и
А. А. Бессмертных. На пресс-конференции
было отмечено, что если США откажутся
от Договора ОСВ-2, то будут сняты огра¬
ничители, которые обеспечивали в тече¬
ние уже нескольких лет сохранение воен¬
но-стратегического паритета между СССР
и США.
26 М. С. Горбачев принял в Кремле
делегацию британского парламента, воз¬
главляемую лордом Уайтлоу и представ¬
ленную всеми парламентскими партиями.
В ходе беседы М. С. Горбачев предложил,
в частности, вместе подумать о выдвиже¬
нии советско-британской инициативы
возобновить прерванные в 1980 г. тройст¬
венные — между СССР, США и Велико¬
британией— переговоры о полном запре¬
щений испытаний ядерного оружия, тем
более, что тогда все их участники были
согласны в том, что испытания ядерного
оружия надо запретить.
27 Член Политбюро ЦК КПСС, Пред¬
седатель Президиума Верховного Совета
СССР А. А. Громыко принял в Кремле
делегацию руководства Американской
ассоциации юристов (ААЮ) во главе с ее
президентом У. Фалсграфом. Американ¬
ские гости находились в нашей стране по
приглашению Союза советских обществ
дружбы и культурной связи с зарубеж¬
ными странами и Ассоциации советских
юристов.
29 В Москве состоялась V Всесоюзная
отчетно-выборная конференция общест¬
ва «СССР — США». Участники конферен¬
ции обсудили итоги деятельности обще¬
ства за прошедшие пять лет, наметили
планы дальнейшей работы по ознакомле¬
нию американцев с советской действи¬
тельностью, укреплению духа взаимопо¬
нимания между народами двух стран.
Избран новый состав правления. Прези¬
дентом переизбран академик Н. Н. Бло¬
хин.
127

Published by	Gorky
the Institute	Street
of U.S. and	16/2,
Canadian Studies
. 7 л _	Moscow
of the Academy
of Sciences	Ю3009
of the U.S. S. R.	USSR
Editor-in-Chief Vafentin M. Berezhkov
CONTENTS	№ 7(199), July 1986
I.	Ye. Malashenko. Psychological Aspects of «Star Wars»	3
A. V. Nikiforov. Trends in U. S. Energy Dependence ....	15
A. K. Kislov. Washington and Middle East Regional Conflicts	 27
A. I. Izyumov, R. A. Mishukova. Fixed Capital in U. S. Economy in the 80s (2nd
article)	 39
V. L. Shokhina. Intellectual Elite and the White House	49
NOTES AND COMMENTS
R.	Sh.-A. Aliyev. SDI: Japan’s Attitude . .	60
S.	V. Smolnikov. EEC Opposes U. S. Pressure	65
INTERVIEWS
Harrietts Crosby: «Climate of Trust»	70
SCANNING THE PRESS
Post-Bikini «Half-Life»	72
ON CAPITOL HILL
О. V. Tikhonov. Federal Tax Reform and the Congress	73
TRANSLATIONS and digests
Farley Mowat. My Discovery of America (Conclusion)	78
SCIENCE AND TECHNOLOGY
N. P. Yevdokimova, V. I. Sokolov. Control and Abatement of Chemical Pollution 88
BOOK REVIEWS
New Books Reviewed by: A. A. Kokoshin and S. V. Chugrov, E. A. Ivanyan,
B. A. Shestakov, I. D. Ivanov, V. P. Konobeyev ....	. .	97
BACKGROUND MATERIAL
V. V. Lipayev, A. A. Borodin, A. I. Matrosov. STARS: Software Technology for
Military Systems	.	...	108
CANADIAN PROVINCES AND TERRITORIES
Twelve Images of Canada	115
Alberta ....	119
Chronicle of Soviet-American Relations	123
Т-00172 Сдано в набор 12.05.86. Подписано к печати 12.06.86.	Формат бумаги 70x108*/^
Высокая печать.	Усл. печ. л. 11,2 Усл. кр.-отт. 342,9 тыс. Уч.-изд. л. 12,4. Бум. л. 4,0
Тираж 30 000 экз. Зак. 2547
Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Наука»,
103717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука», 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 6
Адрес редакции: 103009, Москва, К-9, ул. Горького, 16/2
Телефоны: 229-50-41, 229-11-42

СЕВЕР О - ЗАПАДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ
f	7	ПТ	Т iis	\	I
ПРОВИНЦИЯ АЛЬБЕРТА
1. Добыча каменного угля. 2. Добыча нефти. 3. Добыча природного газа. 4. Магистраль¬
ные нефтепроводы. 5. Магистральные газопроводы.

Цена 70 коп.
Индекс 70925
«США — экономика, политика, идеология», № 7, 1 —128, 1986