/
Текст
ISSN 0321-2068
АКАДЕМИЯ НАУК СССР ♦ ИНСТИТУТ США И КАНАДЫ
США
ЭКОНОМИКА
ИДЕОЛОГИЯ
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ
• ЗА МИР БЕЗ ВОЙН
И НАСИЛИЯ
• 100 ЛЕТ НАЗАД В ЧИКАГО
• «ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ»
И ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА
• ВСТРЕЧИ В США
• ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
НАУКИ И ТЕХНИКИ
• УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ
• СТРАТЕГИЧЕСКИЙ
БОМБАРДИРОВЩИК В-1
ИЗДАТЕЛЬСТВО
-НАУКА-
5-1986
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ США И КАНАДЫ
5(197)
МАЙ
1986
США
ЭКОНОМИКА
ПОЛИТИКА
ИДЕОЛОГИЯ
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ
НАУЧНЫЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН
В 1970 ГОДУ
МОСКВА
СОДЕРЖАНИЕ
3 За мир без войн и насилия
10 Н. В. Мотрошилова. Тенденции прогнозирования
науки и техники
22 М. И. Захматов. Изменение международных инве¬
стиционных позиций США
32 С. А. Караганов. «Звездные войны» и Западная
Европа
43 М. И. Лапицкий. Чикаго, Хеймаркет, 100 лет назад
ВСТРЕЧИ И ВПЕЧАТЛЕНИЯ
53 В. М. Бережков. Америка в начале 1986 года
КОММЕНТАРИИ, ЗАМЕТКИ
67 В. П. Луков. США — Филиппины: пожар в океане
74 В. Ю. Васильков. Косметика для апартеида
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ
81 И. Л. Ваграмова. США — ЕЭС: аграрные противо¬
речия
КУЛЬТУРА И ЖИЗНЬ
37 А. С. Мулярчик. Художественная литература США
сегодня: свет и тени
96 О. Э. Туганова. На стыке наук
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
98 Б. А. Черняков. Кормовые ресурсы США
БИБЛИОГРАФИЯ
107 Л. А. Конарева. Управление качеством
КНИЖНАЯ ПОЛКА
111 Новые книги рецензируют: М. А. Князьков,
Е. И. Юрков, В. П. Лукин, И. Ф. Антонова и
А. И. Черкасов, А. Б. Терехов
ОТВЕТЫ ЧИТАТЕЛЯМ
123 С. Н. Карабанов. Стратегический бомбардиров¬
щик В-1
ДЛЯ ЗАНИМАЮЩИХСЯ
В СИСТЕМЕ ПАРТИЙНОЙ УЧЕБЫ
В этом номере мы помещаем статью
««Звездные войны» и Западная Европа»
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
В. М. БЕРЕЖКОВ (главный редактор],
Г. А. АРБАТОВ, А. Е. БОВИН, Р. Г. БОГДАНОВ,
К. Н. БРУТЕНЦ, К. М. ГЕОРГИЕВ,
В. В. ЖУРКИН, Ю. А. ЗАМОШКИН, Л. М. ЗАМЯТИН,
В. С. ЗОРИН, Б. Р. ИЗАКОВ, А. А. КОКОШИН,
В. М. КУДРОВ, Н. В. МОСТОВЕЦ, Г. Е. СКОРОВ,
Г. А. ТРОФИМЕНКО, Р. М. ЭНТОВ
g) Издательство «Наука»,
«США — экономика, политика, идеология», 1986 г.
ЗА МИР БЕЗ ВОЙН И НАСИЛИЯ
Программу действий поистине революционного характера и масштаба
обсудил и принял XXVII съезд Коммунистической партии Советского
Союза. По-ленински требовательным и глубоким анализом внутренних
проблем и международной обстановки отмечена его работа. Смелыми ре¬
шениями, страстным призывом к новым свершениям вошел он в жизнь
коммунистов, всего советского народа.
«Время, вперед!» — этот легендарный лозунг первых пятилеток
ожил в сознании всех, кто следил за работой высшего форума КПСС.
Наша страна вступает в важный этап своего развития. Партия ставит
задачу достижения в исторически короткий срок качественно нового со¬
стояния общества. Программа КПСС, Политический доклад ЦК съезду
нацеливают на решительные преобразования в сфере экономики, со¬
циальной политики, духовной жизни. На основе широкого использования
достижений научно-технической революции, приведения форм социали¬
стического хозяйствования в соответствие с современными условиями и
потребностями необходимо добиться существенного ускорения социально-
экономического прогресса. Сложность и новизна проблем заключаются в
том, что необходимо решительно перестроить традиционные, складывав¬
шиеся десятилетиями методы и приемы хозяйствования, переломить
инерцию мышления, привычек, устоявшихся связей, которые тянут
страну по наезженному, но уже не отвечающему современным требова¬
ниям пути экстенсивного развития. Осуществить коренной поворот к ин¬
тенсивному росту — так ставит задачу партия.
Переломная ситуация сложилась не только во внутренних делах.
Никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь
взрывоопасным, как в первой половине 80-х годов. Крайне правые круги,
пришедшие к власти в США, а также в некоторых других ведущих стра¬
нах НАТО, круто повернули от разрядки международной напряженности
к политике открытой конфронтации и силового давления. Вашингтонская
администрация продолжает курс на наращивание своей ядерной мощи и
милитаризацию космоса. Современный мир в целом, развитие междуна¬
родных отношений подошли ныне к черте, преступить которую означало
бы скатиться в бездну ядерного самоуничтожения.
Развязанная империализмом гонка вооружений уже привела к на¬
коплению во всем мире более 40 тыс. ядерных боеприпасов. Таков на
сегодня итог тщетных, но чрезвычайно опасных для человечества попы¬
ток правящих кругов США и их союзников обрести военно-стратегиче¬
ское превосходство над миром социализма. Вся послевоенная история
свидетельствует о том, как с упорством, достойным лучшего применения,
империализм стремится использовать наивысшие достижения человече¬
ского разума, чтобы созданием нового, более изощренного и изуверского
оружия обеспечить себе господствующее положение в мире. Термоядер¬
ный синтез, новейшие успехи химии и биологии, электроники и ракетно-
космической техники — все это на Западе ставят на службу гегемонист¬
ским амбициям.
Стремление империализма вырваться из рамок военного паритета
ведет к нагромождению новых гор оружия, подрыву стратегической ста¬
бильности, девальвации соглашений по ограничению вооружений. «Равно¬
весие страха», равновесие «гарантированного уничтожения» — такова по
воле империализма основа международных отношений, основа хрупкая,
непродуктивная, чреватая всемирной катастрофой. За последние десяти¬
летия все страны и народы перестали быть хозяевами в решении вопро¬
сов своей жизни и смерти, как будто все человечество стало узником
камеры смертников, ожидающих казни. Миллионы людей, поставленные
в положение ядерных заложников, не допустят, чтобы так продолжалось.
Новые американские планы распространения гонки вооружений на
космос — не просто очередная попытка навязать свой диктат социали¬
стическим странам. Военно-технический ответ на эту попытку, если по¬
надобится, будет найден. Но реализация подобных планов качественно
изменит ситуацию, резко ослабит возможности Политического контроля
над развитием событий. «Обстановка в мире,— говорил с трибуны съезда
М. С. Горбачев,— может приобрести такой характер, когда она уже не
будет зависеть от разума или воли политиков. Она окажется в плену
техники, военно-технократической логики» *. Человеческая цивилизация
попадет в плен к порожденному ею монстру. Уже сейчас завязать диа¬
лог по проблемам разоружения чрезвычайно трудно, а завтра будет еще
труднее, если вообще возможно.
На этом переломном этапе мировой истории социализм, принципиаль¬
но отвергающий войну как средство решения межгосударственных про¬
тиворечий и идеологических разногласий, выдвигает новаторскую, науч¬
но обоснованную программу совместных действий всех стран, направлен¬
ную на избавление человечества от угрозы самосожжения. Политическое
мышление государственных деятелей необходимо привести в соответствие
с реальностями международного положения. Изменения в современном
мировом развитии настолько глубоки и значительны, что они требуют
переосмысления, комплексного анализа всех его факторов. Обстановка
ядерного противостояния обязывает к новым подходам, способам и фор¬
мам взаимоотношений между различными социальными системами, госу¬
дарствами, регионами. Перед всеми без исключения странами стоит
фундаментальная задача: не закрывая глаза на социальные, политиче¬
ские и идеологические противоречия, овладеть наукой и искусством вести
себя на международной арене сдержанно и осмотрительно, жить цивили¬
зованно, в условиях корректного международного общения и сотрудниче¬
ства. «...Современный мир стал слишком маленьким и хрупким для войн
и силовой политики,— подчеркивается в Политическом докладе ЦК КПСС
XXVII съезду партии.— Спасти и сохранить его нельзя, если не по¬
рвать — решительно и бесповоротно — с образом мыслей и действий,
которые веками строились на приемлемости, допустимости войн и воору¬
женных конфликтов» 1 2.
1 Горбачев М. С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС
XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза, 25 февраля 1986 г. М.,
1986, стр. 83.
2 Там же.
4
Требуется переосмыслить подход к средствам и методам обеспечения
государствами своих внешнеполитических интересов, и прежде всего
главного из них — безопасности. Она не может бесконечно строиться на
страхе перед возмездием. И можно только приветствовать, когда в Ва¬
шингтоне говорят об аморальности ядерного оружия и поддержания
безопасности угрозой взаимного (добавим, всемирного) уничтожения.
Но какой выход предлагают в Вашингтоне из этой ситуации? Там хотят
направить человеческий гений и миллиардные ресурсы на создание про¬
тиворакетного космического оружия, которое в будущем якобы должно
сделать ядерные вооружения бесполезными и устаревшими. Покончить
с гонкой вооружений на Земле предлагают путем перенесения ее в
космос.
Советский Союз, КПСС предлагают качественно иной подход к
обеспечению безопасности каждого государства. Мы исходим из того, что
характер современного оружия не оставляет ни одной стране надежды
защитить себя только военно-техническими средствами. Обеспечение
безопасности необходимо рассматривать как задачу политическую и ис¬
кать ее решения исключительно политическими средствами.
СССР призывает США и НАТО признать тот объективный факт,
что в современных условиях безопасность может быть только взаимной,
а если брать весь мир в целом,— только всеобщей. «Нужно, чтобы все
чувствовали себя в равной безопасности,— подчеркивалось на XXVII съез¬
де КПСС,— ибо страхи и тревоги ядерного века порождают непредска¬
зуемость в политике и конкретных действиях» 3. Не один раз на самом
высоком уровне советская сторона заявляла, что не стремится к измене¬
нию стратегического баланса в свою пользу: такое положение усилило бы
подозрительность другой стороны, увеличило бы общую нестабильность.
Естественно, СССР рассчитывает при этом на взаимность со стороны
США и их союзников. Это открыло бы возможность идти к совместному
пониманию того, какой уровень вооружений у каждой из сторон можно
считать относительно достаточным с точки зрения ее надежной обороны.
Уже сейчас очевидно, что существующие арсеналы многократно пере¬
крывают такой уровень. Признание принципа взаимной безопасности, от¬
каз от попыток строить собственную безопасность за счет ущемления
безопасности другой стороны позволили бы прекратить гонку вооруже¬
ний, начать демонтаж и сокращение ядерных арсеналов с целью дости¬
жения предельно низкого уровня стратегического баланса, из которого
следует полностью исключить атомное и другие виды оружия массового
уничтожения.
СССР готов к таким действиям. Съезд партии подтвердил выдвину¬
тую в начале года широкомасштабную программу конкретных шагов по
ликвидации оружия массового уничтожения, сокращению обычных воору¬
жений и вооруженных сил, коренному оздоровлению на этой основе
международных отношений. Эти предложения предусматривают, в част¬
ности,— при взаимном отказе СССР и США от создания, испытаний и
развертывания ударных космических вооружений — уже в ближайшие
пять — восемь лет вдвое сократить ядерные вооружения, достигающие
территории друг друга. Новый подход СССР к проблеме оружия средней
дальности в Европе открывает реальную возможность на этом же этапе
полностью очистить континент от американских и советских ракет тако¬
го класса. Советский Союз предлагает всем ядерным державам вступить
в переговоры, с тем чтобы к середине 90-х годов ликвидировать такти¬
ческое, а к концу века — оставшееся ядерное вооружение. Выдвинута
радикальная программа уничтожения под строгим международным кон¬
тролем химического оружия и промышленной базы его производства.
Цель советских инициатив — обеспечить человечеству в третьем тысяче¬
3 Там же, стр. 82.
5
летии мирное неб© и мирный космос, твердую уверенность в сохранении
жизни на Земле.
Наша страна смело проходит в международных делах свою часть
пути, решительно расчищает завалы, созданные десятилетиями взаимных
подозрений. Чтобы облегчить достижение кардинальных договоренностей
по разоружению, СССР предпринял ряд важных односторонних акций:
были приостановлены ядерные испытания, введен мораторий на вывод
в космос противоспутникового оружия, остановлено развертывание и со¬
кращено число советских ракет средней дальности в Европе. Выдвинуты
важные инициативы на переговорах в Женеве, Вене и Стокгольме. Во¬
зобновлен диалог на высшем уровне между Востоком и Западом, в том
числе с Соединенными Штатами Америки.
«Оглядываясь на истекший год,— говорил на съезде М. С. Горба¬
чев,— нельзя не видеть: предпосылки для оздоровления международной
обстановки, судя по всему, начинают складываться. Но предпосылки к
повороту — еще не сам поворот» 4. Предстоит многое сделать, чтобы ре¬
шительно противопоставить международным реакционным силам волю
широких слоев мировой общественности. Сегодня, как никогда, важно
найти возможности более тесного и продуктивного сотрудничества с пра¬
вительствами, партиями, общественными организациями и движениями,
которые озабочены судьбами мира, со всеми народами ради создания
всеобъемлющей системы международной безопасности.
Съезд советских коммунистов выдвинул ряд конкретных реалисти¬
ческих принципов, которые могут и должны быть положены в основу
такой системы. В военной области наша страна предлагает ядерным
державам: отказаться от войны друг против друга или против третьих
государств — как ядерной, так и обычной; не допустить гонки вооруже¬
ний в космосе, прекратить все испытания ядерного оружия и в конеч¬
ном счете полностью ликвидировать его; запретить и уничтожить хими¬
ческое оружие, отказаться от создания других средств массового истреб¬
ления. Предлагается перейти к строго контролируемому снижению
уровней военных потенциалов государств до пределов разумной доста¬
точности; распустить военные группировки и как первый шаг к этому —
отказаться от их расширения и образования новых; приступить к про¬
порциональному и соразмерному сокращению военных бюджетов.
В политической области СССР выступает за безусловное уважение
на практике права каждого народа суверенно избирать пути и формы
своего развития, за справедливое политическое урегулирование между¬
народных кризисов и региональных конфликтов. Советский Союз призы¬
вает все страны разработать комплекс мер, нацеленных на укрепление
доверия между государствами, неприкосновенности границ, на создание
действенных гарантий от нападения; выработать эффективные методы
предотвращения международного терроризма, обеспечить безопасность
пользования международными наземными, воздушными и морскими ком¬
муникациями.
В экономической области предлагается исключить из международ¬
ной практики все формы дискриминации, отказаться от экономических
блокад и санкций, если это прямо не предусматривается рекомендациями
мирового сообщества. Советский Союз призывает государства к совмест¬
ным поискам справедливого урегулирования проблемы задолженности,
к установлению нового мирового экономического порядка, гарантирую¬
щего равную экономическую безопасность всех стран. Важно также вы¬
работать общие принципы использования на благо мирового сообщества,
прежде всего развивающихся стран, части средств, которые будут вы¬
свобождаться в результате сокращения военных бюджетов, исходить из
необходимости объединения усилий в мирном использовании космоса,
4 Там же, стр. 90,
решении глобальных проблем, от которых зависят судьбы цивилизации.
В гуманитарной области наша страна призывает к сотрудничеству в
распространении идей мира, разоружения, международной безопасности,
к повышению уровня общей объективной информированности, взаимного
ознакомления народов с жизнью друг друга, к укреплению в отношениях
между ними духа взаимопонимания и согласия. Необходимо искоренить
геноцид, апартеид, покончить с проповедями фашизма и всякой иной
расовой, национальной или религиозной исключительности, а также с
дискриминацией людей на этой основе. Мы выступаем за расширение —
при уважении законов каждой страны — международного сотрудничества
в осуществлении политических, социальных и личных прав человека,
за решение в гуманном и позитивном духе вопросов воссоединения се¬
мей, заключения браков, развития контактов между людьми и организа¬
циями, за укрепление и поиски новых форм сотрудничества в сфере куль¬
туры, искусства, науки, образования и медицины.
Эти принципы, на которых мы предлагаем строить систему между¬
народной безопасности, логически вытекают из принятой съездом новой
редакции Программы КПСС. Они основаны на реалистической оценке
главной закономерности современного общественного развития, заклю¬
чающейся в сочетании соревнования двух систем и нарастающей тенден¬
ции к взаимозависимости государств мирового сообщества. В условиях
взаимозависимого, целостного мира противоборство между капитализмом
и социализмом может протекать только и исключительно как мирное со¬
ревнование и мирное соперничество. Исходя из этого, XXVII съезд
КПСС призвал руководителей всех стран наладить в рамках выдвинутых
основ системы международной безопасности регулярный — двусторонний
и многосторонний — диалог с целью добиться того, чтобы мирное сосу¬
ществование стало высшим универсальным принципом межгосударствен¬
ных отношений. И прежде всего этот призыв направлен государствам —
постоянным членам Совета Безопасности ООН, на которых лежит главная
ответственность за судьбы человечества.
Разработанная съездом внешнеполитическая линия Советского Сою¬
за находит широкий отклик в политических и общественных кругах всех
стран. Мировая, в том числе американская, пресса, видные политические
деятели США, специалисты в области вооружений отмечают реалистиче¬
ский, конструктивный характер советских инициатив, в частности о пре¬
кращении ядерных испытаний и ликвидации американских и советских
ракет средней дальности в европейской зоне. «Предложение СССР по пол¬
ному и всеобщему запрещению ядерных испытаний,— заявил, например,
известный американский ученый, лауреат Нобелевской премии Г. Си-
борг,— вселяет особую надежду, является вполне реалистичным, своевре¬
менным и достижимым». 26 февраля палата представителей конгресса
США одобрила резолюцию, призывающую администрацию немедленно
возобновить переговоры, направленные на выработку договора о полном
и всеобщем запрещении испытаний ядерного оружия. Хотя резолюция
не имеет обязательной силы, она ясно показывает отношение большин¬
ства конгрессменов к этой важнейшей советской инициативе.
Вместе с тем полученный цакануне съезда ответ США на советские
инициативы свидетельствует, что правящие круги этой страны не только
не рассматривают ликвидацию ядерного оружия как первостепенную за¬
дачу, но и не отказываются от намерения использовать его для достиже¬
ния политических целей. Именно поэтому, соглашаясь на словах с необ¬
ходимостью сокращения ядерных арсеналов, Белый дом требует, чтобы
СССР при этом отрекся от поддержки дружественных государств, пошел
на уступки в двусторонних отношениях.
Стремлением сохранить ядерное оружие и во что бы то ни стало
осуществить планы «звездных войн» продиктовано и резко негативное
7
отношение Вашингтона к предложению СССР прекратить все испытания
этого оружия и вплотную приступить к выработке соответствующего
международного соглашения. Когда в результате четкого и недвусмыс¬
ленного разъяснения советской позиции по проблеме контроля ссылки
на нее как на главное препятствие достижению соглашения потеряли
всякую убедительность в глазах мировой общественности, США открыто
заявили, что будут продолжать испытания «до тех пор, пока им прихо¬
дится полагаться на свои силы ядерного сдерживания». При этом они
хотят вроде бы дать понять, что, когда осуществят СОИ, которая должна,
по официальной логике, сделать ядерное оружие ненужным, сама собой
отпадет и необходимость испытаний. Но на деле проводимые сейчас под¬
земные взрывы нацелены не только на совершенствование ядерного
оружия, но и на отработку боевых лазеров, использующих энергию атом¬
ного взрыва, которые должны стать важным элементом СОИ. А это зна¬
чит, что фактически прекращения испытаний Вашингтон вообще не
предусматривает.
Конечно, если главная цель — наращивание и совершенствование
вооружений, то их приходится испытывать. Но если понять наконец, что
все новые и новые горы оружия не только не укрепляют безопасность,
а, наоборот, подрывают ее, то надо принимать политическое решение
остановить бессмысленную и опасную гонку и — в качестве первого
шага — прекратить испытания. «Именно в вопросе о ядерных взрывах,
прекращения которых требует весь мир, в наиболее обнаженном виде
проявляется нежелание США, их правящих сил встать на путь ядерного
разоружения» 5,— подчеркнуто в Политическом докладе ЦК КПСС на
XXVII съезде.
Не видно пока и желания США ликвидировать в европейской зо¬
не — на взаимной с СССР основе — ракеты средней дальности. Вместо
этого выдвигается чуть подновленный (все-таки пять лет прошло!) «ну¬
левой вариант», затрагивающий к тому же советские ракеты аналогич¬
ного класса на востоке нашей страны при сохранении американских
ядерных сил в этом регионе. В американском ответе высказано негатив¬
ное отношение к советскому предложению в отношении английского и
французского ядерного оружия. Между тем справедливость выдвигаемо¬
го СССР условия, чтобы при ликвидации советских и американских ракет
Англия и Франция не наращивали свои соответствующие ядерные арсе¬
налы, а США обязались не поставлять другим странам стратегические
ракеты и ракеты средней дальности, широко признается и в Европе,
и в Америке.
Нельзя не сказать еще вот о чем. Некоторые американские газеты
пишут, что среди нескольких вариантов ответа Советскому Союзу по
проблеме ракет средней дальности Белый дом выбрал более жесткий под
влиянием своих союзников. Действительно, в ходе выработки американ¬
ской позиции вашингтонские эмиссары провели консультации в столицах
Европы и Азии (в том числе и в Пекине), что расценивается на Западе
как свидетельство согласованности и взаимодействия союзников. Но по¬
чему это взаимодействие дает лишь негативный эффект, способствует
ужесточению позиций, блокирует решение проблемы? Почему бы ядер-
ным державам Запада не начать с той же степенью единства и согласия
выработку совместной конструктивной позиции по вопросу евроракет,
учитывающей реальную ситуацию на континенте, где ядерное оружие
СССР противостоит такому же оружию трех стран?
Проблема, видимо, в том, что нет желания всерьез приступить к
ядерному разоружению. На прямо поставленный с трибуны съезда пар¬
тии вопрос, готовы ли они в перспективе расстаться с ядерным оружием,
политики Запада дают фактически негативный ответ. Все это подтверж¬
8 Там же, стр, 87.
8
дает высказанную на съезде мысль, что мы имеем дело с обществом,
руководящие круги которого не хотят трезво оценить реальности мира
и его перспективы, сделать серьезные выводы из собственного и чужого
опыта. Как раз в те дни, когда из Кремля на весь мир звучали призывы
к реализму, новому подходу к проблеме безопасности, американский пре¬
зидент обратился к стране с антисоветской речью, в которой запугивал
своих соотечественников «советской угрозой». Речь содержала обычный
для такой темы набор пропагандистских штампов и преследовала также
отнюдь не экстраординарную цель — добиться от конгресса нового уве¬
личения ассигнований на запросы Пентагона.
Много подобных речей произносилось в 80-е годы, были и похлеще,
но эта выделялась не только тем, что она последняя по счету. Она первая
после Женевы и указывает на отсутствие изменений в подходе Белого
дома к международным отношениям, проблеме войны и мира. Сослав¬
шись на Джорджа Вашингтона, президент повторил стародавнюю муд¬
рость, гласящую, что подготовка к войне есть одно из наиболее эффек¬
тивных средств сохранения мира. Он призвал американцев «не выбрасы¬
вать козырную карту Америки» в тот момент, когда США сидят за столом
переговоров с СССР, т. е. дать столько миллиардов долларов, сколько
требует Пентагон. Опять традиционный «карточный» подход к перегово¬
рам, все тот же взгляд на политику как на игру, когда выигрыш одной
стороны означает проигрыш другой! Формула совершенно негодная и
опасная в ядерный век: «Хочешь мира — готовься к войне».
Правящие круги США явно утрачивают реалистическую ориентацию
в этот переломный период истории. Милитаристские силы стремятся
увековечить конфронтацию, сорвать советско-американский диалог и воз¬
ложить вину за это на СССР. Разоблачив замыслы тех, кто хочет, чтобы
Советский Союз «хлопнул дверью», съезд партии ориентировал внешнюю
политику на «твердость в отстаивании наших принципов и позиций, на
тактическую гибкость, на готовность к взаимоприемлемым компромиссам,
нацеленность на диалог и взаимопонимание» 6. Важным шагом в реализа¬
ции этой линии стало выдвинутое М. С. Горбачевым в конце марта пред¬
ложение безотлагательно встретиться с американским президентом, чтобы
договориться о полном запрещении испытаний ядерного оружия.
XXVII съезд КПСС войдет в историю как важнейшее событие
в жизни партии, Советского государства, как съезд новаторов. Новое по¬
литическое мышление, новые подходы к проблемам внутреннего развития
и международных отношений — таков ответ Коммунистов на острейшие
потребности современного мира. «От имени КПСС,— говорится в Резолю¬
ции по Политическому докладу ЦК,— съезд обращается ко всем прави¬
тельствам, партиям, общественным организациям и движениям, действи¬
тельно озабоченным судьбами мира на Земле, ко всем народам с призы¬
вом к более тесному и продуктивному сотрудничеству ради достижения
успеха в битве против войны, успеха, который будет исторической побе¬
дой всего человечества, каждого человека на нашей планете» 7.
Выдвинутая съездом внешнеполитическая стратегия — это стратегия
сохранения человеческой цивилизации, формирования безопасного мира,
программа конкретных действий, направленных против ядерной войны,
гонки вооружений.
6 «Правда», 6.III.1986.
7 Там же.
ТЕНДЕНЦИИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
НАУКИ И ТЕХНИКИ
Н. В. МОТРОШИЛОВА
Сегодня в сущности бесспорной стала мысль о том, что развитие
науки и техники, управление ими, как и развитие общества в целом,
требуют широкомасштабного, долгосрочного прогнозирования и планиро¬
вания. Речь идет об одной из объективных закономерных тенденций
эпохи НТР. Поэтому она не может не пролегать себе дорогу также и в
условиях капитализма, хотя наталкивается здесь на существенные пре¬
пятствия, порождаемые особенностями капиталистической системы и,
в частности, привычными ориентациями, стереотипами, которые укоре¬
нила в сознании людей практика бизнеса и традиционная политическая
практика. А она, конечно, предполагает определенное прогностическое
чутье — умение видеть ближайшую перспективу, опережая, пусть на
два-три шага, конкурента в бизнесе и политике.
Однако требующееся сегодня долгосрочное прогнозирование, притом
опирающееся не на субъективную интуицию, а на сложные научные
расчеты, оказалось для капиталистического общества прошедших десяти¬
летий неожиданным и трудно постигаемым новшеством. «В современном
мире,— пишет советник корпораций по проблемам будущего Дж. Нэсбит,
автор бестселлера «Мега-тенденции»,— развился беспрецедентный крити¬
цизм в адрес американского управления в бизнесе. И значительная доля
этого критицизма обусловлена краткосрочностью ориентаций американ¬
ских менеджеров. Примечательно то, сколь охотно люди американского
бизнеса... жертвуют интересами будущего во имя того, чтобы сделать
баланс этого года чуть более привлекательным и менее обескураживаю¬
щим» \ Точное наблюдение. В еще большей мере сказанное относится
к политической сфере, к сфере государственного управления: здесь сама
система борьбы за власть толкает к расчету скорее на ближнюю, чем на
дальнюю перспективу.
И все же жизнь брала и берет свое. Сегодня, например, список фирм
и банков, втянутых в практику «корпоративного футуризма», довольно
обширен: он включает ИБМ, «Дженерал электрик», «Дженерал моторе»,
«Боинг», «Форд», «Ксерокс», «Кока-кола», «Стандард ойл оф Огайо»,
«Мобил ойл» (и другие нефтяные монополии), «Вестерн электрик»,
«Вестингауз электрик», Королевский банк Канады (и другие банки капи¬
талистических стран), «Пилсбери», «Вольво», ряд фирм, занимающихся
страхованием, и многие, многие другие.
Конкретная история движения бизнеса, правящих кругов США к ис¬
пользованию социальной прогностики — а отдельные страницы этой исто¬
1Naisbitt J. Megatrends. Ten New Directions Transforming Our Lives. N. Y.,
1982, p. 79.
10
рии уже написаны, в том числе в нашем журнале2 *,— дает довольно
причудливую картину. Она свидетельствует, с одной стороны, о непри¬
вычности для типичного среднего бизнесмена и политика глубинного
социального, в том числе научно-технического, прогнозирования, а с дру¬
гой — о неизбежном, продиктованном социально-экономической необхо¬
димостью проникновении прогнозирования в систему общественного раз¬
деления труда (и в том числе в хозяйственную и политическую систему).
В данной статье внимание будет сосредоточено на специальной деятель¬
ности по прогнозированию науки и техники. Возникнув в ответ на объ¬
ективные тенденции социального развития в эпоху НТР, она в сравни¬
тельно короткий исторический срок достигла достаточно большого раз¬
маха, тонкой специализации. И в то же время, как будет показано,
судьбы этой деятельности — формы, перспективы, трудности, зигзаги,
противоречия развития, сталкивающиеся здесь идеи и настроения — по-
своему отражают исторические тенденции развития капиталистического
общества в последние десятилетия.
Специальная прогностика: эволюция, современное
состояние и социальное значение
В зарубежной и отечественной литературе 60-х — начала 70-х годов,
на первом пике прогностической активности, был зафиксирован уже до¬
вольно большой ее размах, выразившийся в создании специализирован¬
ных фирм, институтов, лабораторий, групп. «К концу 60-х годов,— отме¬
чает один из американских специалистов по проблемам будущего,
П. Диксон,— футуризм8 вызвал такой интерес, что его можно было по
праву назвать значительным интеллектуальным движением с целым
рядом собственных растущих институтов. Появился журнал ученых
«Фьючерс», в 1968 г. открылся Институт будущего как первый главный
мозговой центр футуристов; в 1966 г. образовалось Международное обще¬
ство (исследования) будущего. Были проведены международные конфе¬
ренции по проблемам исследования будущего в Осло (1967) и Киото
(1970); широкие исследования будущего были предприняты Управле¬
нием по вопросам образования, «Дженерал электрик», Американской
академией искусств и наук (с ее хорошо известной «Комиссией
2000 года»). По оценке Нормана Дэлки, влиятельного футуриста из кор¬
порации РЭНД, к 1970 г. только в США было по меньшей мере 400 неза¬
висимых исследовательских организаций, которые в той или иной форме
занимались исследованием будущего» 4.
Из наших ученых И. В. Бестужев-Л ада и М. М. Лопухин5 * * наи¬
более основательно охарактеризовали западный «прогностический бум»
60-х годов. В ряде отечественных исследований данного периода развития
научно-технического прогнозирования была дана широкая мировоззрен¬
ческая, теоретико-методологическая оценка; были осмыслены его эконо¬
мические, организационные аспекты, а также следствия, вытекающие для
2 См. Загладина С. М.Организация прогнозирования НТП.— «США — ЭПИ»,
1984, № 7; Мильнер Б. 3., Козлова С. М., Шейнин Р. Л. Новые тенденции
В организации научно-технического прогресса в США.— «США — ЭПИ», 1984, № 1.
8 Слово «футуризм» в американской литературе обозначает, как правило, раз¬
мышления о будущем, прогнозирование, взятое в самом общем и широком смысле.
Употребляются еще и термины «футурология» (имеются в виду теоретические, сис¬
тематизированные концепции будущего), «предсказание» (forecasting) и др.
4 Dickson Р. The Future File. A Guide for People with One Foot in the 21st
Century. N. Y., 1977, p. 39.
5 Бестужев-Лада И. В. Окно в будущее. Современные проблемы социаль¬
ного прогнозирования. М., 1970; Лопухин М. М. Паттерн — метод планирования
и прогнозирования научных работ. М., 1971.
U
человеческой деятельности в обществе будущего ®. Ценно, что отечествен¬
ные исследователи (И. В. Бестужев-Лада, В. М. Глушков, Г. М. Добров
и др.) разработали оригинальные принципы и дополнили методы социаль¬
ного прогнозирования. У нас также были переведены работы некоторых
видных западных специалистов по проблемам научно-технического про¬
гнозирования, дающие представление о его организации и применяемых
также и сегодня основных методах 6 7.
Некоторые исследователи (например, цитированный нами П. Диксон)
представляют дело так, будто на протяжении 70-х годов происходило
преемственное и в целом восходящее развитие деятельности специальных
прогностических организаций капиталистических стран. Однако есть и
немало свидетельств, позволяющих утверждать, что к середине 70-х го¬
дов в этой деятельности обнаружились приметы застоя и кризиса. Про¬
явлений его и причин было сразу несколько.
Один из первых симптомов кризиса — неуверенность в эффектив¬
ности прогностической деятельности. Дело в том, что возникла возмож¬
ность проверить некоторые прогнозы, которые в 50—60-х годах были
даны специальными прогностическими организациями. Можно было без
труда указать на прогнозы, которые не подтвердились, особенно это
касается предсказаний, претендовавших на точность и однозначность.
Дополнительная трудность заключалась в том, что футуристическая мода
60-х годов породила массу рассчитанных на сенсацию подделок и поде¬
лок, охотно подхваченных средствами информации. Они, разумеется,
разоблачались самой историей; публика же переносила свое оправданное
недоверие к ним и на специальное прогнозирование в целом. Так, «газета
«Уолл-стрит джорнэл» в 1966 г.... дала радужную картину будущего,
касающегося сельского хозяйства и продовольствия, утверждала, будто
«в недалеком будущем» станет возможным получать с акра земли
500 бушелей пшеницы; рисовался образ фермера, который управляет
своими полями из «башен, где имеются следящие телевизионные уста¬
новки, контролирующие работу тракторов-роботов». В 1976 г. та же газе¬
та опубликовала статью о «пересмотренном будущем» с выводом, что
предотвращение голода к 2000 г. может стать из-за растущей стоимости
энергии и ухудшения климата проблемой номер один для всего мира...
Цитировались мнения экспертов: производство зерна вряд ли сильно воз¬
растет по сравнению с показателем 1975 г.— 116 бушелей с акра, что
отнюдь не равно 500 бушелям. Те же эксперты заявили, что стоимость
автоматизированных ферм была бы слишком высокой... И это факт,
а не предвидение, что продукты питания к 2000 г. будут стоить много
больше, чем сейчас» 8.
Как видим, к середине 70-х годов даже охочая до сенсаций пресса
вынуждена была развенчивать собственные необоснованные предска¬
зания.
Вторым симптомом противоречий и трудностей, пережитых в 70-х го¬
дах специалистами по прогнозированию, оказалось крушение некоторых
разделяемых ими самими — но, конечно, не всеми — идей, иллюзий, не¬
точных представлений о социальных предпосылках, следствиях прогнози¬
рования. Так, авторы доклада «Аналитические методы при формировании
правительственной научно-технической политики» (подготовленного для
ОЭСР) констатировали: есть немало специалистов по прогнозированию,
которые полагают, что «применение аналитических методов является
6 Гвишиани Д. М., Лисичкин В. А. Прогностика. М., 1968; Добров Г. М.
Прогнозирование науки и техники. М., 1977; Б а шин М. Л. Прогнозирование на¬
учно-технического прогресса. М., 1970; Косолапов В. В. Информационное обеспе¬
чение и прогнозирование науки. Киев, 1970.
7 Я н ч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. Пер. с англ. М.,
1970; Э й р е с Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирова¬
ние. Пер. с англ. М., 1971.
8 Dickson Р. Op. cit, р. 32.
«2
своего рода панацеей, которая может превратить процесс принятия реше¬
ний по научной политике в деятельность весьма легкую и безболезнен¬
ную» 9. Путь от специальной деятельности научно-технического прогно¬
зирования на основе применения новейшей «техники» к разрешению
социальных проблем полагался самым прямым и легким, что было
одной из форм техницистского, сциентистского фетишизма.
В 60—70-х годах обнаружилось, что изучение будущего с помощью
специальных методов и построение широких «футурологических проек¬
ции» все больше осуществлялось на разных уровнях деятельности:
в прогностике сложилось своего рода разделение функций между специа¬
листами и идеологами. Именно идеологи типа Р. Арона, Д. Белла созда¬
ли быстро подхваченную политиками идею «технократии», т. е. грядущей
власти специалистов в области науки и техники (к якобы всесильным
технократам будущего относили и специалистов по прогнозированию).
Наиболее трезвомыслящие специалисты, впрочем, не особенно верили в
технократизм: их «символом веры» и надеждой было единство демокра¬
тии в политике и профессиональной работы экспертов. Однако некоторые
из них в технократическую идею все же поверили.
К середине 70-х годов пришло разочарование, которое вызвало опре¬
деленное замешательство в рядах футурологов-специалистов. Для одной
группы прогнозистов оно оказалось толчком для более реалистического
подхода к пониманию общества будущего и социальных рамок их собст¬
венного труда. Существенное значение имело то, что техницистским и
технократическим иллюзиям не поддались как раз признанные автори¬
теты в данной области — например, О. Хелмер и К. Хитч.
Так, К. Хитч, сыгравший главную роль во внедрении некоторых ма¬
тематических методов в прогнозирование и планирование науки и тех¬
ники для министерства обороны США, предостерегал против «фетиши¬
зации» таких методов: «На основании опыта я могу сделать эмпириче¬
ское обобщение... согласно которому исследование операций является
вторичной процедурой... т. е. оно состоит в решении отдельных задач
более низкого уровни, причем на каждом уровне процесса принятия ре¬
шений, до которого мы пытаемся подняться, трудности возрастают,
а наша профессиональная компетенция на порядок убывает» 10 11. О. Хел¬
мер, ставший в 1973 г. первым в США профессором по исследованию
проблем будущего, при вступлении на этот пост в Университете Южной
Калифорнии вместо ожидаемой от него радужной картины будущего
сформулировал 30 сложнейших социальных проблем, которые правильно
счел и проблемами будущего11. Нет нужды перечислять их: речь идет
о точном и подробном перечне социальных заболеваний современной Аме¬
рики. Подобный «критический реализм» отличает социальную и полити¬
ческую позицию многих известных специалистов в прогностике от идей
и настроений идеологов «официального будущего».
Еще один симитом кризиса специальной прогностической деятельно¬
сти в 70-х годах состоял в том, что чисто «технические», количествен¬
ные методы прогнозирования (и соответствующие, с уклоном в матема¬
тику, формальные приемы анализа) быстро исчерпали себя, поскольку
речь шла, во-первых, о прогнозировании социальных, значит, по преиму¬
ществу качественных процессов, во-вторых, именно о прогнозировании,
значит, об учете сугубо неопределенных возможностей и вероятностей,
а в-третьих, об исследовании «духовных», целевых, ценностных или, го¬
воря обобщенно, человеческих факторов как в развитии самого общества,
так и в прогностической деятельности, например при работе с эксперта¬
ми. Надо подчеркнуть, что применение математических, вообще формаль¬
ных приемов и методов к «качественным», вероятностным социальным
9 Analytical Methods m Government Science Policy. An Evaluation. P., 1972 p 5.
10 Tbid., p. 12.
11 Dickson P. Op. cit., p. 33—34.
©
процессам, к духовно-целевым факторам в принципе возможно (что по¬
казывает, например, практика и теория опросов общественного мнения,
учитывающих взгляды, цели, ценности людей). Но применительно к
прогнозированию это означало создание особых математических, фор¬
мальных методов — задача, которая остается актуальной и сегодня. Одна¬
ко дело было не только в отсутствии в 70-х годах системы специальных
формально-математических методов.
Следует особо сказать о том, как эволюционировало общее отноше¬
ние специалистов в области прогнозирования к человеческому фактору.
Сначала на первый план выступало исследованйе чисто технических эле¬
ментов, и человеческие, в том числе духовно-ценностные, аспекты редко
принимались в расчет. Затем, когда к ним все же пришлось обратиться,
в основу работы была по существу положена общая идея, которую мож¬
но было бы назвать «техницистско-просветительской»: специалисты, не
всегда отдавая себе в том отчет, исходили из того, что человеческий
фактор весьма пластичен, легко поддается измерению, изменению, целе¬
направленному манипулирующему воздействию. В тот же период, в 50—
60-е и отчасти в первой половине 70-х годов, подобный «просветитель¬
ский оптимизм» в отношении и к человеку, и к обществу был характе¬
рен для ряда идеологов и идеологических направлений либерального
типа. И это не просто совпадение, не «параллельные линии» в общест¬
венной жизни, в политике: именно такая идеология была тогда наиболее
влиятельной в среде научно-технической интеллигенции. Но «неподатли¬
вость» человеческого фактора — ибо в мире человеческих действий, идеа¬
лов, ожиданий, идей, ценностей, эмоций, страстей, убеждений и пред¬
убеждений есть своя, уходящая корнями в историю, объективно законо¬
мерная логика — не замедлила сказаться (что, кстати, использовали
неоконсерваторы, заговорившие о неисторичности, консервативности «че¬
ловеческой природы»).
Нередко констатация ограниченности применения специальной ме¬
тодики перерастала у вчерашних «оптимистов» в своеобразный песси¬
мизм, доходящий до социального агностицизма. Формула вчерашних эн¬
тузиастов, впавших в пессимизм, была примерно такова: специалисты
будут подсчитывать исчислимое, а цели и средства государственной по¬
литики будут по-прежнему определяться «конкретно», т. е. самими по¬
литиками. Результатом, таким образом, нередко оказывалось сознание
бессилия и отказ от попыток научного определения целей и средств, ле¬
жащих в основании политики в отношении науки. «Агностические» на¬
строения специалистов по планированию и прогнозированию науки, их
разочарование в возможностях создания точных расчетов и применения
специальных методов к сфере социально-политического действия — явле¬
ние отнюдь не случайное, и абстрактное осуждение их пессимизма менее
всего уместно. Ибо оснований для пессимизма было более чем достаточно.
Дело здесь не только в особых трудностях развития этой сравни¬
тельно новой области научного исследования и ее методологии. Причина
состояла и состоит прежде всего в особенностях объекта, к которому при¬
лагались и прилагаются вырабатываемые специалистами модели,— в осо¬
бенностях социального организма, с которым прогнозисты имели дело,
в специфике сложной динамичней и конфликтной реальности, социаль¬
ной (в том числе политической) практики и ее субъектов. Ведь многие
политики этого общества, как бы ни придерживались они на словах те¬
зиса о выдающейся роли современной науки и о необходимости научной
прогностики, на деле и по существу сопротивляются внедрению науки в
управление, в частности в процессы государственного управления самой
наукой.
Но вскоре специальная деятельность прогнозирования вообще, про¬
гнозирования науки и техники в частности, получила — опять-таки под
влиянием объективных социальных потребностей — новый импульс к
14
своему интенсивному развитию. Специальная прогностическая деятель¬
ность уже в 60-х годах была довольно широко институционализирована.
И к концу 70-х — началу 80-х годов, когда появились приметы нового
и еще более широкого спроса на прогнозы, специальные прогностические
учреждения ряда капиталистических стран (прежде всего США и Япо¬
нии) смогли достаточно быстро и оперативно отвечать на посыпавшиеся
на них деловые предложения. Были в наличии сложившиеся и далее
совершенствуемые формы в нелегком деле создания прогнозов; имелись
неплохо подготовленные кадры, включенные в уже достаточно дифферен¬
цированную систему разделения комплексного по своему характеру тру¬
да; в течение длительного периода опробовались, уточнялись, дополня¬
лись методы специального прогнозирования.
К середине 80-х годов совокупность групп, занятых специальной
прогностикой, стала еще более внушительной по объему; возрос профес¬
сионализм осуществляемых ими исследований. Поскольку прогностика
пользуется все большим спросом, неудивительно, что растут и крепнут
фирмы, корпорации, прибыльные и бесприбыльные, принимающие зака¬
зы на различные прогностические, футурологические работы. Некоторые
из этих корпораций работают в области прогностики давно, и они хорошо
известны — например, РЭНД и «Ханиуэлл» (в основном, хотя и не ис¬
ключительно, они занимаются прогнозами для военных целей); другие
фирмы приобрели особый вес в последнее десятилетие12. Существенная
часть специальной работы выполняется крупными исследовательскими
институтами, лабораториями, группами — таковы в США, например, Гуд-
зоновский институт, Стенфордский исследовательский институт, Центр
исследований будущего при Университете Южной Калифорнии, Иссле¬
довательский институт будущего при Портлендском университете, Ин¬
ститут будущего в Калифорнии. За последнее десятилетие немалой по¬
пулярностью стали пользоваться «независимые» центры, группы, лабора¬
тории, которые выполняют исследования и дают самые различные кон¬
сультации по проблемам будущего как для организаций, социальных
институтов, так и для отдельных лиц13.
Заметная роль в стимулировании, организации, обобщении футуроло¬
гических исследований принадлежит специализированным обществам и
журналам. Наряду с уже упоминавшимся (возникшим в 1966 г. и про¬
должающим еще активнее функционировать) Международным общест¬
вом (исследования) будущего надо иметь в виду его подразделения в раз¬
ных странах (и в разных регионах этих стран). По данным на 1983 г.,
насчитывалось 100 отделений общества — больше всего, конечно, в США
(во всех штатах, причем есть отделения в большинстве крупных горо¬
дов); активно работает Канадская ассоциация исследования будущего;
отделения общества есть также в Аргентине, Австралии, Бразилии, Ве¬
ликобритании, Венесуэле, Греции, Израиле, Индии, Ирландии, Испании,
Италии, Нидерландах, Норвегии, на Тайване, в Таиланде, Турции и др.
В обществе состоят коллективными членами также фирмы, правительст¬
венные ведомства, различные исследовательские институты, ассоциации,
университеты. Издаются специальные журналы, прежде всего такие из¬
вестные, как «Фьючерс», «Футурист», а также ряд более мелких, но ин-
тересных и полезных изданий14.
12 Это, например, частные американские фирмы «The Future Group»; «Applied
Future»; «Predicast», «Princeton Center for Alternative Future»; «Resources for the
Future»; американские бесприбыльные корпорации «Committee for the Future»;
«Earthrise», транснациональная корпорация «Forecasting International» и др.
Например, вашингтонские группы Future Option Group; Future Conditional;
Information Futures; нью-йоркская The Future Invention Project
14 Например, The Future; A Guide to Information Sources (издание World Fu¬
ture Society), учебно-педагогические издания ряда футуристских групп: Future Re¬
port (издание группы Foundation for the Future); Future-Abstracts; Footnotes to the
Future; Futures (издание корпорации «Futuremetric»), Futures Canada и др.
ts
На первый взгляд может показаться, что, скажем, частные футурист¬
ские фирмы должны больше идти на поводу у капитала, чем «независи¬
мые» группы, что профессиональные исследовательские институты долж¬
ны давать наиболее объективные прогнозы. Однако на деле «солидной»
фирме приходится работать с максимально возможной точностью и про¬
фессиональностью, если она хочет устоять и победить в довольно жесткой
конкурентной борьбе и получить следующие заказы на прогнозы. Дело
здесь обстоит примерно так же, как и с работой фирм, исследующих об¬
щественное мнение: «обратная связь», т. е. проверка результатов на эф¬
фективность, точность, заставляет уже зарекомендовавшую себя фирму
держать профессионализм, относительную объективность работы на
довольно высоком уровне. Напротив, более гарантированный статус иссле¬
довательских институтов порою склоняет работников к необязательным,
хуже выверенным и идеологически детерминированным прогнозам, каки¬
ми были, например, оптимистические по отношению к судьбам капитализ¬
ма прогнозы Г. Кана и его сотрудников из Гудзоновского института.
Все это говорит о необходимости принимать в расчет всю сложность
ситуации при выявлении социальной обусловленности прогностического
знания, футурологической деятельности. Вот почему необходимо уяснить
характер деятельности социального прогнозирования, ибо с особенностя¬
ми задач, которые она решает, и методами, которые в ней применяются,
всего теснее связаны ориентации, ценности ее субъектов, рождающиеся в
ней идеи и концепции.
Задачи и методы специального* прогнозирования
науки и техники
Напомню об основных задачах, решаемых специалистами по прогно¬
зированию науки и техники, и главных методах их разрешения. В самой
общей форме задача состоит в планировании и прогнозировании научно-
технического прогресса для целей социального развития. За общей
формулировкой скрывается большой спектр разнообразных задач, реша¬
емых сегодня с применением многообразных методов. Вместе с тем и за¬
дачи, и методы прогностики можно свести в основные типы, взяв, напри¬
мер,, за основу классификации степень их социальной масштабности.
Наиболее масштабным является «глобальное прогнозирование» —
попытки определить в соответствии с совокупно взятыми или отдельны¬
ми параметрами будущее развитие всей нашей планеты или ее больших
регионов. Это и есть исследование перспектив развертывания и решения
глобальных проблем. Несомненно, один из важнейших элементов, ис¬
следуемых самостоятельно или, чаще, в связи с другими проблемами и
формами деятельности,— это развитие науки и техники в обществе буду¬
щего. Хорошо известные документы Римского клуба, которые широко
освещались в зарубежной и отечественной литературе, являются нагляд¬
ным примером постановки и попыток разрешения такого рода задач.
Имеется и ряд других примеров.
В августовском номере журнала «Футурист» за 1983 г. разгорелась
любопытная дискуссия. Дж. Саймон, профессор экономики и бизнеса Ил¬
линойского университета, автор работ по проблемам мировых ресурсов,
выступил со статьей, имевшей достаточно ясное название: «Жизнь на зем¬
ле становится лучше, а не хуже». В подтверждение своей основной идеи
он привел многие конкретные данные (например, свидетельствующие о
снижении загрязнения среды, повышении качества питьевой воды, улуч¬
шении соотношения между заработной платой и ценами, о наличии в мире
достаточных энергетических ресурсов, снижении «энергетической напря¬
женности» 15 и т. д.). Подобные идеи были положены в основу «Отчета
«The Futurist», 1983, vol. XVII, № 4, р. 7—14.
16
президенту о глобальных проблемах 2000 г.», который был составлен под
руководством и при участии Г. Кана и Дж. Саймона. Г. Кан умер в
1983 г. Выражая соболезнование по поводу его смерти, редакция журнала
«Футурист» объяснила, что она все же решилась опубликовать кроме
статьи Дж. Саймона также статью Л. Гранта, резко критическую по от¬
ношению к идеям Кана — Саймона, ибо «идеи Г. Кана и дебаты вокруг
них продолжают свою жизнь» 1в. Л. Грант называет Г. Кана и Дж. Сай¬
мона «глашатаями изобилия (cornucopians)» и считает их сверхоптими¬
стическую точку зрения чрезвычайно опасной, игнорирующей тревожные
реальные факты и тенденции.
Таков один из примеров столкновения прогностических идей в связи
с постановкой задач предвидения на глобальном уровне. В августе 1985 г.
Международное общество (исследования) будущего проводило в Вашинг¬
тоне конференцию на тему «Глобальная экономика сегодня и завтра —
процесс изменения»; наряду с экономическими и вместе с ними анализи¬
ровались другие социальные проблемы. Глобальная прогностика и далее,
несомненно, будет одной из насущных задач специалистов.
Типичным примером крупномасштабного прогнозирования являются
попытки дать для ориентации политики в отношении науки общенацио¬
нальные научно-технические прогнозы. (Правда, прогнозы такого рода в
капиталистических странах пока достаточно редки, поскольку, как под¬
робно показано в отечественных и зарубежных работах, там существует
много социально-экономических, политических, идейных препятствий для
совокупного планирования и прогнозирования развития науки и техники
в масштабах страны.) Примером является японский прогноз 1972 г., ко¬
торый оказался весьма точным в предсказании, а по существу и плани¬
ровании «информационной революции» (подробнее об этом прогнозе
ниже) 17.
Важнейшая задача прогностики (выполняемой в национальном или
международном масштабах) — использование самых разных методов для
определения основных тенденций, перспектив научно-технического раз¬
вития в обществе будущего, попытка определить, какие виды техники,
технических средств станут наиболее перспективными, какие науки (и ка¬
кие их разделы) испытают особенно мощное развитие, каких открытий
можно ожидать в будущем. К этой группе прогнозов можно отнести та¬
кие, которые анализируют развитие отдельных областей научно-техниче¬
ской деятельности, например прогнозы для военных ведомств капитали¬
стических стран по проблемам новейшего вооружения; прогнозы, связан¬
ные с освоением космоса; прогнозирование развития медицины и меди¬
цинского обслуживания.
«Локальные» научно-технические прогнозы делаются специалистами
по заказам штатов, городов — больших и малых, причем такой вид прог¬
ностики, с непременным включением научно-технических компонентов,
становится все более популярным. В последнее десятилетие ряд прогно¬
зов был выполнен по заказам американских штатов. Городское планиро¬
вание и прогнозирование также весьма актуально, и для его осуществле¬
ния часто привлекаются специалисты. Один пример: Р. Кемп, предста¬
витель администрации небольшого города Пласентиа в Калифорнии и
одновременно исследователь Калифорнийского университета (сочетание
сегодня довольно характерное), в статье «Город планирует свое будущее»
сообщал об основных направлениях и результатах «Проекта Пласентиа-
2000». Особое внимание он уделил разделу «Коммуникации и цели новой
технологии», в котором намечены меры по развитию в городе информа¬
ционно-коммуникационной техники, по обучению широких слоев населе¬
ния работе с нею 18.
16 Ibid., р. 16. ~
17 Science and Technology Development up to A. D. 2000. Tokyo, 1972.
18 «The Futurist», 1984, vol. XVIII, № 5.
V
В последние годы специальная прогностическая работа спускается со
столь широких, масштабных уровней — прогнозисты стали обслуживать
консультациями, прогнозами, футуристическими расчетами отдельные ор¬
ганизации (корпорации, фирмы, учреждения, добровольные общественные
объединения) и даже отдельные семьи, отдельных л;иц. При этом специа¬
листы не ждут, пока к ним поступят соответствующие заказы. В капита¬
листических странах (особенно интенсивно в США и Японии) в послед¬
ние десятилетия ими проводится довольно большая учебно-пропагандист¬
ская работа: это курсы для бизнесменов, менеджеров, служащих,
студентов, школьников и т. д., имеющие целью сделать население «ориен¬
тированным на будущее». Вот пример: Университет Хьюстона организо¬
вал факультет (колледж), который занимается подготовкой специалистов,
способных в дальнейшем стать преподавателями по проблемам будущего.
Другие группы специалистов обучают менеджеров «стратегическому пред¬
сказанию».
Таковы основные типы задач, которые ставятся и решаются в рамках
специальной прогностической деятельности. Перейдем теперь к краткой
характеристике ее методов.
По данным Стэнфордского института, в прогнозировании к концу
70-х годов использовалось около 150 различных технико-методических
средств10. Однако обычно они объединяются в типологические группы.
Хотя число таких групп у разных авторов неодинаково, все же обычно вы¬
деляют: методы морфологического анализа («дерево и сети целей»),исто¬
рических аналогий, экстраполяции тенденций, проведения игр и составле¬
ния сценариев, методы математического моделирования и экспертной
оценки (методика Дельфи). В данном перечислении они поставлены в
ряд, ведущий от менее распространенных к более популярным 19 20.
Обычно в прогнозах развития техники, а также науки в числе пер¬
вых ставится задача изучения возможных сегодня и в будущем техни¬
ческих решений той или иной научно-технической проблемы. Например,
если заданы некоторые функциональные требования к современному
транспорту, то можно проверить возможности реализации этих требова¬
ний посредством наличных или будущих технических средств. Решение
такого рода технико-расчетных задач иногда является особой, самостоя¬
тельной деятельностью специалистов, однако сегодня в большинстве слу¬
чаев входит в качестве важного, но уже не самодостаточного элемента в
выработку программ более широкого и не чисто технического профиля.
Из аналитических методов, применяемых для решения такого рода задач,
с самого начала применялся, применяется и сегодня так называемый мор¬
фологический анализ (его впервые предложил Ф. Цвики, специалист в об¬
ласти анализа реактивных двигателей) 21.
Результатом применения морфологического анализа, как правило,
было построение своеобразного «дерева» взаимосвязанных технических
задач и способов их реализации, причем при помощи особой методики
выделялись функционально важные технические «узлы» решения, опре¬
делялись возможные сроки экспериментов, т. е. увязывалось в единую
техническую систему огромное количество подсистем и отдельных техни¬
ческих проблем22, определялись на основе имеющихся ресурсов, разра¬
боток, институтов, кадров перспективы их решения. Здесь практика (и
методы) прогнозирования нередко (как в системе Паттерн) были подчи-
19 Dickson Р. Op. cit., р. 73.
20 См. Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники, с. 162, табл. 12.
21 О морфологическом анализе и других прогностических методах см. назван¬
ные ранее работы Э. Янча, Р. Эйреса, И. В. Бестужева-Лады, Г. М. Доброва.
22 Так, при выработке системы Паттерн для министерства обороны США на
техническом уровне системной оценке было подвергнуто «850 возможных конструк¬
тивных исполнений подсистем.., и 1987 технических проблем» (Лопухин М. М. Ук,
соч., с. 46). . *
18
иены целям конкретного планирования. Для государственного регулиро¬
вания развития науки и техники внедрение такой методики было и оста¬
ется важным подспорьем, ибо позволяет координировать результаты на¬
учных исследований и технических разработок, намечать решения и
осуществлять выбор на основе обширной информации, применения точ¬
ных математических методов и технических средств ее обработки.
Среди различных методов в практике системного анализа перспектив
развития науки и техники самое большое распространение, как отмеча¬
лось, получила методика опроса экспертов и техника оценки результатов
экспертизы (так называемый метод Дельфи). Для корпорации РЭНД эту
методику отрабатывали крупнейшие прогнозисты О. Хелмер и Т. Гордон
(сейчас руководители The Future Group). Метод Дельфи, объединенный
с методом сценариев, применялся как один из важнейших при составле¬
нии «политических сценариев» для министерства обороны США и для
НАСА; особенно широко он использовался при составлении упомянутого
общего социального прогноза развития Японии до 2000 г.
Вся совокупность прогностических методов — это, конечно, не само¬
цель, а средство для более точного определения перспектив будущего
развития общества. Вот почему в центр дискуссий по проблемам прогно¬
стики в наше время выдвинулся вопрос об эффективности, достижениях
и внутренних трудностях, противоречиях прогностической деятельности.
Что дало и что может дать прогнозирование
научно-технического развития!
В последние годы, когда уже существует возможность подвести неко¬
торые итоги прогнозирующей деятельности, нередко ставится вопрос:
сбываются ли прогнозы? Ответ на него требует самого тщательного объ¬
ективного анализа. В этой статье можно остановиться лишь на некото¬
рых аспектах проблемы. Некоторые конкретные предсказания, особенно
такие, где определенные научно-технические новшества были отнесены к
небольшому временному отрезку, как было упомянуто, не подтвердились.
В немалой степени с этим было связано более широкое распространение
таких видов разведывания будущего, как «проектирование, свободное от
сюрпризов» (термин Г. Кана); составление заведомо разных и даже кон¬
курирующих сценариев будущего одними и теми же специалистами;
«игры вокруг будущего».
Подобный тип прогнозирования вряд ли верно критиковать за само
формулирование расходящихся, в том числе альтернативных, возмож¬
ностей, за вероятностный и «игровой» характер предсказующей деятель¬
ности. Ведь последняя по своей сути есть именно выявление возможно¬
стей, и потому методы описания и учета вероятных путей развития здесь
вполне уместны.
В чем значение такого определения возможностей? Как и в случае
простой жизненной ориентировки человека, так и здесь, в сфере обще¬
социального ориентирования, даже обзор предполагаемых исторических
ситуаций по принципу «если —то...» весьма полезен. Он позволяет обсу¬
дить вопрос, какие возможности могут стать наиболее «сильными», как
подготовиться на случай их превращения в действительность и как, на¬
против, предотвратить тенденции, развитие которых в будущем вероятно,
но сугубо нежелательно для человечества.
Именно в данном контексте — в надежде на активный и разумный
выбор человечества — широкие слои общественности, включая прогрес¬
сивных ученых, предлагают к обсуждению две альтернативы на будущее:
или продолжающаяся гонка вооружений, перенесение ее в космос, а зна¬
чит, увеличивающаяся опасность ядерного уничтожения, или разоруже¬
ние, разрядка, мирное сосуществование, предотвращение ядерной войны.
Практика и методы составления, обсуждения различных сценариев,
«игры» вокруг будущего не только не исключают, но и предполагают про¬
гнозирующую работу на более конкретном и точном уровне — когда идет
смелое, в чем-то рискованное для самих прогнозистов определение наибо¬
лее вероятных ближайших и отдаленных перспектив развития об¬
щества. Что касается научно-технического прогнозирования, то здесь
можно назвать некоторые сделанные в последние десятилетия и оправ¬
давшие себя прогнозы23. Так, в США высокопрофессиональная группа,
работая по заказу фирмы ИБМ, в 1972 г. точно предсказала массовый
«приход в дом» компьютеров на временной интервал 1981—1985 гг.; а ка¬
лифорнийский Институт будущего в 1970 г. четко отнес к 1985 г. «ин¬
формационный бум», связанный с телевизионной кабельной системой,
и достаточно конкретно определил реальные сегодня возможности приме¬
нения этого научно-технического новшества. Но, пожалуй, наиболее мас¬
штабно работали в данной области японские специалисты по прогнозиро¬
ванию.
Прогноз 1972 г. «Научно-техническое развитие Японии до 2000 г.»
отражал более глубокое понимание зависимости развития науки и техни¬
ки именно от долгосрочных социальных перспектив: перспектива в ЗОлет
представлялась необходимой и достаточной для достоверной оценки важ¬
нейших научно-технических тенденций. Вместе с тем по всем поставлен¬
ным вопросам внушительной группе экспертов24 предлагалось высказать¬
ся также о 10- и 20-летней перспективе. Основной раздел прогноза был
озаглавлен «Информация» и содержал четко поставленную перед экспер¬
тами задачу — ответить на вопрос, «как информационное общество обнов¬
ляет и развивает само себя и как оно должно справляться с обновляю¬
щимся развитием в 30-летний период до 2000 г.» 25 Весьма подробными
были разделы об информационных науке и технике, перспективах их раз¬
вития, применения, прежде всего к сферам управления, принятия реше-*
ний, деловой активности, производственной деятельности, а также ко
всем другим областям жизнедеятельности японского общества, включая
образование, здравоохранение, культуру, досуг и т. д. По существу япон¬
ский прогноз оказался не чисто разведывательным и гипотетическим,
а (если использовать терминологию Г. М. Доброва) программным и ор¬
ганизующим. Он отразил ту высокую степень уверенности в необходимо¬
сти ускоренными темпами развивать информационную науку и технику,
которая была характерна для некоторых групп японского общества нача¬
ла 70-х годов и для удачно отобранных экспертов, обладавших немалыми
прогностическими способностями.
Скептики могут возразить, что число добротных, эффективных про¬
гнозов значительно уступает числу несбывшихся предсказаний. И это
верно. Но, во-первых, некоторые пока несбывшиеся прогнозы вполне мо¬
гут «состояться» в будущем. Во-вторых, здесь, как и вообще при наличии
столь же большой неопределенности и поистине необозримого количества
взаимодействующих факторов, вероятность совершенно точного предска¬
зания объективно невелика. Но ведь, в-третьих, без специального прогно¬
зирования теперь обойтись уже просто нельзя. Не отказываются же люди
от вероятностных расчетов в других областях деятельности только на том
основании, что они не указывают одну-единственную возможность. Зна¬
23 Если взять социальное прогнозирование в целом, то можно указать и на дру¬
гие подтвердившиеся прогнозы. Так, демографы и прогнозисты, работавшие по за¬
казу ООН, в 60-х годах довольно точно предсказали численность населения Земли,
ее отдельных регионов на конец 70-х — начало 80-х годов.
24 Было опрошено (в основном по методике Дельфи) 4000 тщательно отобран¬
ных экспертов. В США большая группа экспертов — 904 человека — опрашивалась
при составлении прогноза, заказанного органами управленгч лесным хозяйством
(Dickson Р. Op. cit., р. 84).
25 Science and Technology Development up to A. D. 2000, p. 69.
20
чит, выход состоит в том, и только в том, чтобы постоянно совершенст¬
вовать прогностическую деятельность, ни в коей мере не связывая с нею
завышенных ожиданий, понимая ее чисто вероятностный характер, извле¬
кая уроки и из ее неудач и достижений. ,
* * *
Разобрав в этой статье некоторые особенности, проблемы, трудности,
противоречия специальной прогностической деятельности в индустриаль¬
но развитых капиталистических странах, прежде всего в США, закончу
общей резюмирующей оценкой ее характера и перспектив развития.
В системе разделения труда, т. е. в недрах современной мировой цивили¬
зации и под влиянием закономерных, объективных потребностей ее раз¬
вития в эпоху НТР, оформляется относительно самостоятельная, сравни¬
тельно небольшая по объему, но очень важная подсистема — специальная
прогностическая деятельность.
Активизация прогностической работы не случайно произошла в
60—80-е годы, что в конечном счете связано с прогрессирующим обоб¬
ществлением производства, с развертыванием НТР и ее «информацион¬
ным» витком. Вот почему освоение специальных аспектов прогностиче¬
ской деятельности, ее разнообразной и очень тонкой сегодня техники,
технологии, оперативное обеспечение соответствующих организационно¬
институциональных форм становится насущной задачей всех обществ и
государств, в особенности, конечно, тех, которые планируют и в состоя¬
нии осуществить мощный рывок в области научно-технического развития.
А это значит, что в широком развертывании специального высокопрофес¬
сионального, именно научного прогнозирования будущего, включая пер¬
спективы НТР, кровно заинтересовано социалистическое общество26.
Прогностика при социализме, разумеется, имеет принципиально иную со¬
циально-историческую базу, чем при капитализме, опирается на иные
идейные предпосылки. В числе последних надо особо выделить изначаль¬
но свойственный марксистской мысли интерес именно к научному проек¬
тированию будущего.
Это, казалось бы, вполне ясно. Однако мне представлялось очень важ¬
ным снова привлечь внимание к деятельности прогнозирования, и вот по
каким основным причинам. Во-первых, в наших публикациях, посвящен¬
ных развитию науки и техники (в том числе имеющих своим объектом
НТР в капиталистических странах), неоправданно мало внимания уделя¬
ется обобщению опыта и новым тенденциям, достижениям, методам, труд¬
ностям прогнозирования. (То же можно сказать о социальном прогнози¬
ровании в целом.) Во-вторых, не менее, а, быть может, более существен¬
но то, что у нас в стране практическое освоение методов и методики,
налаживание адекватных форм, да и вообще развертывание специальной
прогностики, отвечающей потребностям дня, еще значительно отстает от
самих этих потребностей. Дело подготовки соответствующих специалистов
тоже пока, увы, не налажено в нужных нашему государству масштабах.
Преодоление отставания в данной области, несомненно, является народно¬
хозяйственной задачей. Критическое изучение и освоение специального
зарубежного опыта, что хорошо показано в работах упоминавшихся со¬
ветских авторов и что вытекает из данной статьи,— один из назревших
шагов.
26 См. Велихов Е. П. Об организации в АН СССР работ по информатике,
вычислительной технике и автоматизации.— «Вестник АН СССР», 1983, № 6.
ИЗМЕНЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ
ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПОЗИЦИЙ
США
М. И. ЗАХМАТОВ
В теории и практике международного коммунистического и рабочего
движения большое внимание всегда уделялось анализу особенностей про¬
явления закона неравномерности экономического и политического разви¬
тия капитализма. Одним из важных критериев оценки положения веду¬
щих империалистических держав в мировом капиталистическом хозяйстве
служат позиции в экспорте и импорте капитала — соотношение зарубеж¬
ных активов и обязательств перед иностранцами (пассивов). Это соотно¬
шение отражает характер международных инвестиционных позиций стра¬
ны: преобладание активов над пассивами характеризует страну как нет-
то-кредитора, в противном случае она выступает в качестве нетто-
должника.
До начала XX в. Соединенные Штаты были страной — импортером
капитала и должником старых колониальных держав. После первой ми¬
ровой войны США, зарубежные инвестиции которых стали превосходить
импорт капитала, превратились в нетто-экспортера капитала, главного
кредитора капиталистического мира, центр международной финансовой
эксплуатации. «Америка сильна,— писал В. И. Ленин в 1917 г.,— ей те¬
перь все должны, от нее все зависит, ее все больше ненавидят, она гра¬
бит всех...» 1
На протяжении последующих без малого семи десятилетий для США
было характерно постоянное превышение экспорта капитала над его им¬
портом и заграничных активов над задолженностью внешнему миру (см.
табл. 1).
Положение существенным образом меняется в 80-е годы, хотя уже
начиная с 60-х годов наблюдается тенденция опережающего роста внеш¬
ней задолженности США (которая за период 1961—1980 гг. увеличилась
более чем в 12 раз) в сравнении с их заграничными активами (за тот
же период —в 7 раз). В 80-е годы этот процесс стремительно нарастал,
и в 1984 г. сумма зарубежных активов США в 11 раз превышала активы
1960 г., а задолженность была выше в 20 раз. Соответственно менялись
нетто-инвестиционные позиции Соединенных Штатов: превышение зару¬
бежных активов над обязательствами стало резко сокращаться — со
168,7 млрд. долл, в 1982 г. до 28,3 млрд. долл, в 1984 г.
К середине 1985 г. общая сумма накопленной задолженности
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 67.
22
«б
ег
и
Международные инвестиционные позиции США (активы и обязательства по состоянию на конец года), 1914—1984 гг., млрд. долл.
1984 г.
ь- е© О м< ® © оз ©о ео щ с© с© о
SS SSSSSS 2S8 5
ОТ-* Г*СМ *3* 00 401 -*1 СО .44 ।
1983 г.
со ® оо © с© © ь» 4-< иосою^’чнг^ eo lq оо^ о оз ем А.
С© t< LQ ХГ г< со ь-" г-" ©" ©"l£?"©"
85 £Sg2S2Sos”as $23 1
i
1982 г.
1
CM ОТ СО СО СО СО Ь- со СО Ю 03 СО 00 СО X t© 00 Г* с©
§<5 й
1981 г.
ОТ1© Х^ХГОЗ ХР00.ОТ О OT^t© хГ'ХГ © Г-^ОТ, ОТ.!©^
с© СО 00 С© СО to tQ COOOOTOtO^OOT CO C© QfT О©"
-^ot c© SiCD''*"'S “J r-
1980 г.
bCO SJ« to О to b- OTt-iOt-i^^ <4-10
<g $8
o t© CM CM xF 4 CO 4-Ч th
1970 г.
toc©^ 00 to ©©.^t© 00r-CMxf<e©<x>b-OTQ0 00 00
2 Йем °S°® eo t> t*"©*e© t©"oo"©oo см"г-"
gxp 4bC4 4H 44 От CM CM CMC©
I960 г.
©co СОеЬ ©.© ©© CO от^см со от.© co C© CM ©t^
IO C$5 ОТ 4JM От xf to CM LO CD о о© еч ьГ
1950 г.
.' . с©вЧ1Я*Ч©в1о:1 . oo
xf g5 от~ 4Г to" *4~ co" i : co co" xr cm" o" • : c©
1935 г.
’I** l^e4'®'*<N .« ,П<О1Л<МП . .«I
C^ 3ч ^0 to О tO • • 1 cDwH^CO'CM^ ’ ' У
1919 г.
. . xf xr о от © © о • .
©О t* СО см ©СМ : : xfoxfoWo^ : :
1914 г.
Г-
to t to . . CM . . СО ^to от . .
co" • COCMOO© : : b-" • : X-Г to" cm" cm" : : I
Активы США, всего
Государственные, включая валют¬
ные резервы *
Частные
Прямые инвестиции ♦♦
Портфельные ♦
Акции
Облигации
Займы небанковских корпораций
США
Займы банков США
Обязательства США, всего
Иностранным государствам
Частным компаниям и лицам
Прямые инвестиции ♦♦
Портфельные *
Акции
Облигации
Долг небанковских корпораций
США
Долг банков США
Нетто-позиции США
Неучтенное движение капитала (на¬
растающий итог)
Нетто-позиции США, включая неуч¬
тенное движение капитала
23
(980 млрд, долл) превзошла зарубежные активы (940 млрд, долл.) 2. По
некоторым оценкам, это произошло еще в 1983 г. В подтверждение ис¬
пользуются данные о неучтенном притоке капитала в США, достигаю¬
щем крупных размеров и отражаемом в платежном балансе в статье
«ошибки и пропуски». Действительно, совокупные размеры неучтенного
притока иностранного капитала, фигурирующего в этой статье, к концу
1983 г. превысили нетто-позиции США на 15 млрд, долл.,
а в 1984 г.— уже более чем на 120 млрд. долл.
В 1985 г. произошло превращение США в нетто-импортера капитала
даже по официально фиксируемым данным, и внешний долг США на
конец года оценивался в 100 млрд, долл.3
Факторы превращения США в страну-должника
Изменение международных инвестиционных позиций — важный син¬
тетический показатель, который в отличие от динамики платежного
баланса, фиксирующего состояние внешних расчетов на протяжении
года, отражает действие долгосрочных внутри- и внешнеэкономических
тенденций.
Развитие процесса изменения инвестиционных позиций США указы¬
вает на то, что в его основе лежат, с одной стороны, долгосрочные тен¬
денции, проявлявшиеся еще в 60—70-е годы, а с другой — наложившие¬
ся на них события 80-х годов, в еще большей мере ускорившие сущест¬
венные перемены в международном финансово-экономическом положении
США.
В эпоху общего кризиса капитализма Соединенные Штаты становят¬
ся главным бастионом, куда капитал устремляется в поисках особо на¬
дежных сфер приложения и гарантий стабильности, подчас даже на ус¬
ловиях более низких дивидендов.
Действие этого фактора было довольно постоянным на протяжении
последних десятилетий. Усиление политической и экономической не¬
стабильности в капиталистическом мире в 70—80-е годы еще более ук¬
репило роль США как «последнего прибежища мирового капитала». В эти
годы возрос приток капитала в США из «горячих точек» мира — с
Ближнего Востока, из стран Латинской Америки, Африки и др.
Важным фактором долгосрочного характера стало ухудшение кон¬
курентных позиций США на мировом капиталистическом рынке, обус¬
ловленное сокращением разрыва в области технологии и производитель¬
ности труда между США, с одной стороны, Западной Европой и Япони¬
ей — с другой.
Используя средства, вырученные от торговли с США, западноевро¬
пейские страны и Япония увеличивают там свои капиталовложения,
приобретая американские государственные облигации, а также акции и
облигации частных компаний. Эта тенденция использования актива в
торговле с США для покупки американских предприятий, акций и обли¬
гаций отчетливо прослеживается в 70-е годы, но ее действие заметно
усиливается в период 80-х годов.
Отмеченный в первой половине 80-х годов рост конкурентоспособ¬
ности японских и западноевропейских монополий способствовал ввозу
иностранного капитала в США в форме прямых инвестиций, которые
традиционно более характерны для глобальной стратегии американских
ТНК. Показательно, что если в 1960 г. объем прямых заграничных аме¬
риканских вложений превышал аналогичные инвестиции в США в
4,6 раза, то в 1984 г.— всего в 1,5. В то время как прямые американ¬
ские инвестиции за рубежом в 80-е годы фактически застыли на одном
2 «U.S. News and World Report», 1 .VII. 1985, p. 10.
3 The Economic and Budget Outlook: Fiscal Years 19SG— 1X0. C >p"ressional Bud¬
get Office. Wash., 1985, p. 97.
уровне (а в 1982 г. даже сократились на 5 млрд. долл, по сравнению с
1981 г.), прямые инвестиции иностранных государств в США более чем
удвоились: только с 1980 по 1984 г. они выросли с 68,4 млрд. долл, до
159,6 млрд.4
Наряду с развитием названных долгосрочных тенденций 80-е годы
отмечены действием ряда специфических факторов, характерных именно
для этого периода.
Прежде всего на движение инвестиционных потоков оказало влия¬
ние резкое увеличение военных расходов в США. Курс администрации
Рейгана на усиление гонки вооружений привел к огромному дефициту
государственного бюджета, дестабилизации внутреннего денежного рынка
и росту спроса на капитал. Политика высоких ставок ссудного процен¬
та, проводимая правительством в целях привлечения средств вкладчиков
для покупки государственных облигаций, сделала помещение иностран¬
ного капитала в государственные бумаги и частные вложения в США не
только более надежным, но и более прибыльным, чем в других странах.
Реальная ставка ссудного процента в США, которая едва достигала
1% в 1970 г., в середине 80-х годов была на уровне 8—9% — значитель¬
но выше, чем за рубежом. Высокие ставки ссудного процента, увеличив
доходность американских ценных бумаг, стали стимулом к их приобрете¬
нию, а в ряде случаев и прямой спекуляции ими. Даже многие амери¬
канские промышленные корпорации стали мобилизовывать капитал на
других рынках и переводить его в США.
Определенную роль сыграла специфика развития экономического
цикла в США. Ускоренный по сравнению с другими капиталистическими
странами выход из кризиса 1980—1982 гг., более благоприятная, чем в
странах Западной Европы, внутриэкономическая конъюнктура в после¬
дующий период способствовали относительно высокому спросу на капи¬
тал для производственных целей.
Реакционная антирабочая политика администрации Рейгана, на¬
ступление на права профсоюзов привели к ограничению роста заработ¬
ной платы. Это наряду с налоговыми льготами корпорациям, сокращени¬
ем сроков амортизации оборудования и зданий, отменой или снижением
многих стандартов в области охраны окружающей среды и техники без¬
опасности повысило норму прибыли и способствовало притоку иностран¬
ного капитала в предпринимательской форме.
Последствия превращения США в страну-должника
При оценке последствий превращения США в страну-должника сле¬
дует, как представляется, проводить различие между положением на
сегодняшний день и перспективами на будущее, даже сравнительно неда¬
лекое — до конца текущего десятилетия.
Приток капитала в США до некоторой степени смягчил отрицатель¬
ное воздействие дефицита государственного бюджета на экономику стра¬
ны, рынок капитала, на объем частных инвестиций.
Быстро возрастающий спрос на капитал, предъявляемый для покры¬
тия бюджетного дефицита и рефинансирования государственного долга,
усилил напряженность на внутреннем рынке капитала в США. Государ¬
ство, выплачивая высокие проценты по выпускаемым им облигациям, не
только конкурирует с частными заемщиками, но и вытесняет многих из
них, оказавшихся не в состоянии платить столь высокие проценты.
Поступающий в США иностранный капитал идет как на создание но¬
вых или приобретение действующих американских предприятий, так и на
покупку акций и облигаций, а также оседает в виде депозитов в амери¬
канских банках. Крупномасштабный приток капитала, составлявший в
4 «Survey of Current Business» за соответствующие годы.
25
Таблица 2
26
1981—1984 гг. 80—90 млрд. долл, в год (см. табл. 2), был равен сумме,
достаточной для покрытия примерно половины дефицита государствен¬
ного бюджета или для финансирования почти 20% частных валовых те¬
кущих инвестиций, достигающих в последние годы 400—500 млрд, долл.5 *
Таким образом, благодаря дополнительному притоку капитала из-за
рубежа США в первой половине 80-х годов не только покрывали значи¬
тельную часть дефицита государственного бюджета, но и поддерживали
на более высоком уровне частные капиталовложения и, следовательно,
темпы роста экономики, чем они могли бы обеспечить, ориентируясь
только на внутренние сбережения. По существу американский империа¬
лизм через механизм международного рынка капиталов взвалил на дру¬
гие страны часть бремени по финансированию гонки вооружений и эко¬
номического развития США.
Приток иностранного капитала оказал существенное воздействие на
повышение курса доллара. Завышенный курс доллара в свою очередь
повлиял на внешнюю торговлю, а по ее каналам — на американскую эко¬
номику. Результаты оказались весьма противоречивыми. С одной сторо¬
ны, высокий курс доллара привел к увеличению «дешевого» импорта и в
определенной мере способствовал снижению инфляции в США, с дру¬
гой — к сдерживанию экспорта американских товаров. Такая динамика
товарных потоков способствовала снижению занятости и загрузки пред¬
приятий в ряде отраслей промышленности и имела результатом огром¬
ный дефицит торгового и платежного баланса, отрицательно повлиявший
на международные инвестиционные позиции США.
Обычно крупный торговый и платежный дефицит оказывал пони¬
жательное давление на курс американского доллара. Однако этого не
происходит в 80-е годы. Дело в том, что возросшая прибыльность вложе¬
ний в США, обусловленная высокими ставками ссудного процента, как бы
самортизировала негативное воздействие огромного дефицита торгового и
платежного балансов на положение американской валюты. Более того,
спрос на доллар, так же как и его курс, продолжает сохраняться на вы¬
соком уровне. Некоторое понижение курса доллара в 1985 г. вызвано за¬
медлением темпов роста деловой активности в США, но, по оценке мно¬
гих экспертов, он по-прежнему остается значительно завышенным.
На сегодняшний день нетто-задолженность, составляющая около
100 млрд, долл., по масштабам американской экономики невелика —
2,5% ВНП.
Однако, если нынешняя экономическая ситуация существенно не
изменится, т. е. сохранятся крупный дефицит государственного бюджета,
высокий уровень ставок ссудного процента и курса доллара, крупный
дефицит торгового и платежного балансов, низкий уровень накопления
капитала из внутренних источников, то США будут наращивать внешнюю
задолженность высокими темпами. К концу 1986 г. она может возрасти
до 250 млрд. долл, и при таком развитии событий достигнуть к 1990 г.
1 трлн, долл., или 17% ВНП.
Согласно большинству имеющихся прогнозов, дефицит федерального
бюджета в ближайшие пять лет составит в среднем около 200 млрд. долл,
в год и вызовет увеличение суммы государственного долга США с
1,8 трлн. долл, в конце 1985 г. до 2,8 трлн, в 1990 г. В результате от¬
ношение объема государственного долга к ВНП достигнет к 1990 г.
почти 50% (в сравнении с 30% в 1970 г.) в. Это приведет к дальнейше¬
му осложнению задачи финансирования государственного долга США,
усилит необходимость изыскания дополнительных ресурсов. Есть основа¬
ния полагать, что во второй половине 80-х годов конкуренция между го¬
сударством и частными инвесторами на рынке капитала не только не
5 Economic Report of the President. Wash., 1985, p. 262.
e The Economic and Budget Outlook, p. XXIII.
27
ослабнет, но еще больше усилится, и США будут по-прежнему вынуж¬
дены обращаться к внешним источникам капитала. В противном случае
может произойти дальнейшее повышение ставок ссудного процента, еще
более активная, чем сейчас, перекачка свободного капитала в сферу го¬
сударственных непроизводительных расходов за счет снижения предложе¬
ния капитала для производительных вложений и, как следствие, падение
Таблица 3
Доходы и платежи США по
инвестициям, млрд. долл.
Годы
Доходы
Платежи
Чистый
доход
США - Западная Европа
1981
25,6
24,7
0,9
1982
24,8
23,9
0,9
1983
22,1
23,9
-1,8
1984
25,4
31,9
-6,5
США-
Япония
1981
5,9
4,9
1,0
1982
4,9
4,5
0,4
1983
4,4
4,4
0,0
1984
4,5
6,8
-2,3
June 1984,
Business»,
«Survey of Current
1985.
вестициям. Превышение
темпов роста частных капиталовло¬
жений и замедление экономического
развития.
При дальнейшем быстром росте
внешней задолженности США в дей¬
ствие вступят факторы, порожденные
самим процессом их превращения в
страну-должника.
Так, отток крупных финансовых
ресурсов в виде платежей по внешне¬
му долгу, которые могут к 1990 г. до¬
стигнуть 100—150 млрд, долл., т. е.
10—15% его суммы, усилит напря¬
женность на рынке капитала в стране.
Уже в первой половине 80-х
годов размеры выплат Соединенных
Штатов иностранным вкладчикам
росли быстрыми темпами, что нашло
отражение в сокращении актива в
американском балансе доходов по ин-
прибылей, которые США получали от своих
заграничных капиталовложений, над платежами иностранцам по их инве¬
стициям в США уменьшилось за 1982—1984 гг. (в период особенно круп¬
ного притока иностранного капитала) почти вдвое — с 34,0 млрд. долл, до
18,2 млрд. Поступление новых крупных капиталов из-за рубежа приведет
к дальнейшему увеличению платежей по иностранным инвестициям.
Нельзя исключать возможность образования у США крупного пас¬
сива в балансе доходов по инвестициям — до 100—150 млрд. долл,
к 1990 г. Следует отметить, что пассив уже образовался в расчетах с
Западной Европой и Японией. В 1984 г. США выплатили странам За¬
падной Европы на 6,5 млрд. долл, больше, чем получили на свои инве¬
стиции в этом регионе. Эта перемена, как показывают данные табл. 3,
произошла в 80-е годы. В расчетах с отдельными западноевропейскими
странами размеры получаемых и выплачиваемых Соединенными Штата¬
ми прибылей в том же году соответственно составили: с ФРГ —
1,3 млрд, и 3,7 млрд, долл., с Францией — 1,2 млрд, и 1,4 млрд., с Анг¬
лией — 10,1 млрд, и 9,5 млрд. Изменился и баланс прибылей в расчетах
с Японией, где вместо актива в размере 1 млрд. долл, в 1981 г. три года
спустя появился пассив в 2,3 млрд. долл.
Происшедшая существенная перемена в сфере движения капитала
оказывает отрицательное воздействие на мировую капиталистическую
экономику по многим линиям. Как свидетельствуют расчеты на основании
официальной статистики, доля Соединенных Штатов в мировом экспор¬
те капитала в форме прямых инвестиций сократилась с 65% в 1960 г.
до 26% в 1983 г. Одновременно их доля в импорте капитала возросла с
11 до 53% 7. С учетом портфельных инвестиций она еще выше. Это
свидетельствует о том, что в 80-е годы США превращаются в самого
крупного «чистого импортера» капитала, что осложняет ситуацию на ми¬
ровом рынке капитала как для развитых, так и для развивающихся стран.
7 Рассчитано по: IMF. International Financial Statistics. 1960—1985.
28
Отток в США капиталов из развитых капиталистических стран ме¬
шает последним решать назревшие проблемы, связанные со структурной
перестройкой и высокой безработицей. Завышенный курс доллара удо¬
рожает импорт в развитые и развивающиеся страны американского обо¬
рудования и технологии, а также таких товаров, как энергоносители,
сырье и продовольствие, цены на которые устанавливаются в долларах.
В новых условиях США вступают на мировом рынке капитала в
конкуренцию с развивающимися странами, которые остро нуждаются в
финансовых ресурсах и несут крупные потери ввиду своей и без того
достигшей критического предела внешней задолженности. Особенно боль¬
шой урон наносит им проводимая Соединенными Штатами политика вы¬
соких ставок ссудного процента. Повышение этих ставок на один про¬
центный пункт означает для развивающихся стран рост расходов на
выплату процентов по их задолженности на 4—5 млрд. долл, в год. Кро¬
ме того, наметился отток в США капиталов, принадлежащих буржуазии
развивающихся стран.
Все это усиливает дестабилизирующее влияние США на мировую
капиталистическую экономику, ведет к замедлению темпов экономиче¬
ского развития, росту безработицы, снижению жизненного уровня и обо¬
стряет многие другие экономические, социальные и политические про¬
тиворечия капитализма.
Одна из центральных проблем государственно-монополистической
экономической политики США, от решения которой в огромной степени
будут зависеть их будущие международные инвестиционные позиции,—
это структурная перестройка хозяйства, в первую очередь промыш¬
ленности.
Уже сейчас перед администрацией Рейгана в экономической поли¬
тике стоит дилемма. С одной стороны, необходимость стимулирования
экономики, ее структурной перестройки требует снижения ставок ссуд¬
ного процента, с другой — задача поддержания притока иностранного
капитала требует их сохранения на нынешнем высоком уровне. Возра¬
стающая зависимость экономического развития США от внешних факто¬
ров, в особенности таких важных, как источники капитала, делает эко¬
номику США, по определению некоторых американских экономистов,
«заложником внешних событий».
В правящих кругах Соединенных Штатов существует большая оза¬
боченность в связи с растущей внешней задолженностью. Необходимость
оплаты долга ставит перед ними задачу сокращения дефицита торгового
и платежного баланса путем увеличения экспорта товаров и услуг и
сокращения импорта. Перспективу улучшения инвестиционных позиций
США все больше увязывают с мерами по повышению конкурентоспо¬
собности своих товаров на мировых рынках.
Администрация Рейгана выступила с инициативой созыва нового
раунда ГАТТ для обсуждения вопросов о снижении и отмене торговых
ограничений, в том числе на торговлю услугами. Одновременно Белый
дом и особенно конгресс, заявляя о необходимости соблюдения принципов
«справедливой торговли» и обвиняя западноевропейских партнеров и
Японию в их нарушении, проводят курс на дальнейшее усиление амери¬
канского таможенного протекционизма (сейчас в конгрессе обсуждается
около 300 различных протекционистских мер).
Проблема растущей задолженности и задача улучшения междуна¬
родных экономических позиций США оказались настолько серьезными,
что вынудили правительство Рейгана отступить от прежней политики
«невмешательства» в валютной сфере. На созванном по инициативе
США в Нью-Йорке 22 сентября 1985 г. совещании министров финансов
и руководителей центральных банков Японии, Англии, ФРГ и Франции
представители США потребовали от этих стран принять меры по повы-
2»
шевию курсов их валют, с тем чтобы снизить курс доллара и тем самым
ослабить его отрицательное воздействие на американский экспорт.
Эти меры пока не приносят ожидаемого эффекта, да и вряд ли они
в состоянии выправить положение. Ведь речь идет о том, чтобы вместо
нынешнего внешнеторгового дефицита — около 150 млрд. долл, в 1985 г.—
создать актив примерно на эту же сумму, что позволило бы сократить
приток иностранного капитала. Однако такое улучшение внешнеторговых
позиций США (на 300 млрд, долл.!) в обозримой перспективе малове¬
роятно. Имеющиеся прогнозы предсказывают сохранение высоких дефи¬
цитов до конца текущего десятилетия.
♦ ♦ ♦
Изложенное позволяет сделать вывод, что превращение США в
страну-должника обусловлено действием комплекса причин как долго¬
временного, так и специфического для 80-х годов характера, и изменить
это положение в ближайшие годы (при сохранении в общих чертах ны¬
нешней экономической ситуации, без принятия правительством каких-
либо радикальных мер) Соединенным Штатам вряд ли удастся. Более
того, планируемое администрацией Рейгана продолжение во второй поло¬
вине нынешнего десятилетия беспрецедентной по масштабам гонки воору¬
жений будет способствовать дальнейшему быстрому росту внешней за¬
долженности США.
Превращение США в страну-должника свидетельствует о продолжа¬
ющемся процессе относительного ослабления их международных эконо¬
мических позиций в 80-е годы. Сегодня монополистический капитал США
вынужден во все большей степени допускать конкурентов непосредствен¬
но в сферу эксплуатации американских трудящихся. Подобно тому как
американские монополии сдают позиции в борьбе за рынки сбыта (за
рубежом и в самих США), так и в борьбе за сферы приложения капи¬
тала, т. е. за возможность эксплуатации наемного труда, они все боль¬
ше сталкиваются с наступлением конкурентов не только в капиталисти¬
ческом мире в целом, но и в самой их заповедной зоне — Соединенных
Штатах. Происходит дележ доходов, получаемых от эксплуатации амери¬
канских трудящихся, при котором размеры прибыли, достающейся ино¬
странному капиталу, в последние годы быстро возрастают.
Превращение США в страну-должника требует уточнения оценки их
роли в современной мировой капиталистической экономике. Прежде все¬
го, характеризуя Соединенные Штаты как страну-должника, необходимо
учитывать следующее. Во-первых, речь идет о нетто-позициях. Иными
словами, обязательствам США перед внешним миром противостоят их
крупные зарубежные активы, приближающиеся по сумме к 1 трлн. долл.
Структура американских зарубежных активов, где преобладают прямые
инвестиции, обеспечивает Соединенным Штатам огромные экономические
выгоды и большие возможности для политического давления.
Во-вторых, официальная статистика США занижает фактическую
стоимость таких активов, как золото и прямые инвестиции. Американ¬
ский золотой запас по фиксированной цене 42 долл, за тройскую унцию
оценивается в 11 млрд, долл., в то время как его рыночная цена в кон¬
це 1985 г. была около 80 млрд. долл.
Что касается прямых инвестиций, то они учитываются в ценах того
года, когда осуществлялись вложения. Таким образом, сумма американ¬
ских прямых инвестиций, значительная часть которых сделана относи¬
тельно давно, оказалась искусственно заниженной по сравнению с капи¬
таловложениями иностранных государств (что особенно существенно для
80-х годов, когда приток в США капиталов из-за рубежа резко уси¬
лился) .
30
В-третьих, доллар, национальная денежная единица США, является
одновременно международным расчетным и резервным средством. В силу
этого Соединенные Штаты имеют уникальную возможность погашать
свои обязательства перед внешним миром национальной валютой, при¬
чем, как свидетельствует опыт прошлого, даже обесценивающейся, а так¬
же проводить своекорыстную валютную политику в ущерб другим стра¬
нам, играя то на понижении, то на повышении курса доллара.
Ввиду отмеченных особенностей США не следует рассматривать
как страну-должника в традиционном смысле этого слова. Соединенные
Штаты и сегодня продолжают оставаться финансовым центром капита¬
листического мира. Как отмечал, выступая на XXVII съезде партии Ге¬
неральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев, «... американцы, мани¬
пулируя долларом и процентными ставками, не прочь подкормить свою
экономику за счет Западной Европы и Японии...» 8.
Привлечение в крупных размерах иностранного капитала в настоя¬
щее время стало своеобразной, новой формой ограбления американским
империализмом своих партнеров, проявлением его растущего паразитиз¬
ма и загнивания.
Принимая во внимание масштабы американской экономики, поло¬
жение, создавшееся в связи с превращением США в страну-должника,
чревато серьезными потрясениями для всего мирового капиталистическо¬
го хозяйства. Располагая огромным производственным потенциалом, спо¬
собным покрыть товарами внешнюю задолженность, и опираясь на пози¬
ции доллара как основного международного расчетного и резервного
средства, Соединенные Штаты пока имеют возможность увеличивать
свой внешний долг в размерах больших, чем может позволить себе лю¬
бая другая капиталистическая страна. Вместе с тем в случае, например,
значительного снижения ссудного процента или падения курса доллара
можно ожидать изъятия из США иностранного капитала (значительная
часть которого помещена в ликвидные средства), массового сброса дол¬
ларов и перевода их в другие валюты, что окажет дезорганизующее воз¬
действие на международную торговлю и валютные расчеты.
Таким образом, развитие новых тенденций в сфере международного
движения капиталов предвещает дальнейшее обострение межимпериали¬
стических противоречий в предстоящие годы.
8Горбачев М. С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС
XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза, 25 февраля 1986 г. М.,
1986, с. 19.
«ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ»
И ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА
С. А. КАРАГАНОВ
Уже три года так называемая «стратегическая оборонная инициати¬
ва» (СОИ), выдвинутая США, отравляет отношения между Востоком и
Западом, подстегивает гонку вооружений, угрожает процессу их ограни¬
чения. Особенно очевидна эта деструктивная роль концепции «звездных
войн» после советско-американской встречи в верхах, которая, казалось,
открыла путь для поворота к лучшему в мировой политике.
Но воздействие СОИ на международные отношения этим не ограни¬
чивается. В частности, она превратилась в едва ли не центральную про¬
блему американо-западноевропейских отношений, обнажила их болевые
точки.
Картина отношения стран Западной Европы к СОИ, что и говорить,
противоречива. С одной стороны, Великобритания подписала с Вашинг¬
тоном «меморандум о взаимопонимании», согласившись на сотрудничест¬
во в исследованиях в рамках СОИ4. Итальянский кабинет министров
одобрил участие своих фирм в этих исследованиях. Бонн заключил
соглашение об участии западногерманских фирм в исследованиях
в рамках СОИ. С другой стороны, правительства Франции, Дании,
Норвегии, Греции, а также две другие развитые капиталистиче¬
ские страны — Канада и Австралия отказались поддержать эти исследо¬
вания, но не запретили фирмам своих стран участвовать в них. Одновре¬
менно правительства государств Западной Европы выражают сомнения в
отношении самой концепции СОИ, идеи развертывания гонки вооружений
в области противоракетных систем, вывода оружия в космос, настроены
против подрыва Договора о ПРО.
Что пугает Западную Европу!
Сразу после речи президента 23 марта 1983 г., в которой он про¬
возгласил «стратегическую оборонную инициативу», реакция в Западной
Европе была резко негативной. В интервью, данном в начале апреля
1983 г., министр обороны ФРГ М. Вернер, выступавший по сути дела от
имени всех своих западноевропейских коллег, отметил, что СОИ «деста¬
билизирует западноевропейский баланс», «отъединяет Западную Европу
от США и угрожает развалить западный союз». Сходные, хотя и менее
жесткие заявления прозвучали и из других западноевропейских сто¬
лиц 1 2. В июне 1984 г. Франция, явно обеспокоенная намерениями США,
выдвинула на женевской Конференции по разоружению предложение,
почти полностью противоречащее позиции Вашингтона и явно направлен¬
ное против его «инициативы». «Само заявление о намерении идти вперед
1 «Guardian», 11.XII.1985; «Observer», 10.XII.1985; «The Times», 10.XII.1985.
2 «Die Zeit», 1.IV.1983; «Observer», 27.III.1983; «Financial Times», 28.Щ.1983.
32
по пути улучшения противоракетных систем подстегивает наращивание
наступательного оружия»,— заявил французский делегат. В числе про¬
чих мер Париж предложил мораторий на испытание оружия направлен¬
ной передачи энергии, с тем чтобы подтвердить дух советско-американ¬
ского Договора об ограничении систем противоракетной обороны
(ПРО) 3. Предложение Франции поддержано другими западноевропей¬
скими странами, в частности ФРГ.
В дальнейшем давление Вашингтона, его маневры, о которых речь
пойдет ниже, приглушили официальные протесты; некоторые столицы
идут на сотрудничество с ним в исследованиях, проводимых в рамках
СОИ. Но сама идея развертывания гонки вооружений в области противо¬
ракетных систем вызывает в Западной Европе страх. Ведь это противо¬
речит жизненным интересам западноевропейских государств. В чем же
конкретно?
В Великобритании и Франции не без основания опасаются, что гон¬
ка вооружений в области ПРО может подорвать эффективность их стра¬
тегических потенциалов, которые для Лондона и Парижа представляют
ценность не только с военной, но и еще более с политической точки
зрения, как средство поддержания престижа государств, их статуса4.
Опасаются в Англии и Фрайции и того, что подстегнутая американски¬
ми планами создания системы ПРО гонка наступательных вооружений
поставит под удар политическое и военное значение планов наращива¬
ния стратегических потенциалов двух стран, будет подталкивать их тра¬
тить еще больше на ядерные силы.
Со значительной тревогой воспринимаются в Западной Европе по¬
следствия курса США для процесса ограничения вооружений, перспек¬
тив позитивного развития политических отношений между Востоком и
Западом 5. Многие деятели в руководящих кругах Западной Европы по¬
нимают и то обстоятельство, что «стратегическая оборонная инициатива»
ставит под вопрос саму возможность ограничения стратегических воору¬
жений. «Если президент Рейган будет продолжать цепляться за свое
видение «звездных войн»,— писал известный западногерманский эксперт
по вопросам стратегии, бывший директор Международного института
стратегических исследований К. Бертрам,— переговоры по ограничению
вооружений неизбежно потерпят провал» 6.
В продолжении же процесса ограничения вооружений западноевро¬
пейские столицы заинтересованы не в последнюю очередь с политической
точки зрения. Этот процесс, считают там, стабилизирует отношения
между СССР и США, увеличивает свободу внешнеполитического маневра
для стран Западной Европы.
Новая американская концепция вызывает беспокойство среди руко¬
водителей западноевропейских стран и из-за опасений, что лицемерные
заявления Вашингтона о том, что СОИ-де «покончит с ядерным сдержи¬
ванием», что последнее «аморально», а «оборона моральна», нанесут еще
один удар по изрядно подорванной поддержке в Западной Европе нынеш¬
ней стратегии НАТО, которая предполагает использование первыми ядер-
ного оружия, исходит из необходимости «ядерного сдерживания путем
устрашения».
Крайне беспокоит западноевропейские политические круги другое
очевидное последствие «стратегической оборонной инициативы», если она
3 Gallis Р., Lowenthal М., Smith М. The Strategic Defense Initiative
and United States Alliance Strategy. Wash., 1985, p. 43; «Survival», September/October
1984, p. 235—237.
4 «Defence», June 1984, p. 349; Carton A. The Implications of BMD for the
French Nuclear Deterrent: French Reactions to President Reagan SDL Wash., 1985,
p. 2.
5Garthoff R. BMD and East — West Relations. In: Ballistic Missile Defense.
Ed. by A. Carter, D. Schwartz. Wash., 1984, p. 280.
6 «Die Zeit», 4.1.1985.
2 «США», № 5
33
начнет претворяться в жизнь,— качественная дестабилизация стратеги¬
ческой обстановки, создание «стратегического хаоса», увеличение угрозы
возникновения войны 7.
Глава программы военно-политических исследований лондонского
Королевского колледжа Л. Фридмэн писал, выражая эти опасения: «Стра¬
на, ожидающая потери возможности угрожать ответным ударом... может
испытать искушение прибегнуть к кардинальным мерам до того, как ее
положение станет совершенно безнадежным» 8.
Он же указывает и на иное опасение западноевропейских экспертов
и политиков, связанное с перспективой развертывания Вашингтоном
«противоракетного щита» над своей территорией. Речь идет о том, что
это может усилить элементы авантюризма в американской политике и не
только в отношении Западной Европы. «США,— пишет Фридмэн, дея¬
тель, отнюдь не придерживающийся левых взглядов,— уверенные в
своей безопасности, могут начать вести себя гораздо рискованнее на
международной арене. Союзникам же остается испытывать на себе по¬
следствия таких действий» 9.
Главной же причиной опасений в Западной Европе в отношении
американских намерений создать противоракетную систему в стране яв¬
ляется понимание, что такая система будет означать окончательное стра¬
тегическое «отъединение» США от европейских членов НАТО. Правящие
круги западноевропейских стран по-прежнему заинтересованы в натов¬
ской доктрине «гибкого реагирования». Она, по официальной версии, под¬
разумевает, в частности, что в случае, если НАТО будет проигрывать
войну в Европе, США нанесут «ограниченный» удар своими стратегиче¬
скими силами. В западноевропейских столицах опасаются, что ответное
развертывание системы ПРО Советским Союзом сделает совсем малове¬
роятным применение США своих стратегических сил против его терри¬
тории. Профессор академии ВМС США Д. Йост, исследовавший взгляды
западноевропейцев на перспективы создания новой системы ПРО, писал:
«Правдоподобие американских угроз применения ограниченных... ядер-
ньГх ударов по целям в СССР, необходимых с точки зрения обороны За¬
падной Европы, уменьшится, в то время как угроза нанесения более
массированных ударов с целью преодоления советской ПРО будет казать¬
ся еще менее вероятной» 10 11.
СОИ вызывает в Западной Европе особые опасения среди тех, кто
понимает направленность долгосрочной военной политики США в отно¬
шении НАТО. Ведь она заключается в понижении риска распространения
возможной европейской войны на США, в ее «ограничении». Вашингтон
стремится обеспечить себе максимальную возможность угрожать развя¬
зыванием военных действий в Европе и в то же время сохранить воен¬
ную, политическую и техническую зависимость западноевропейских
стран. «СОИ лишь последняя из серии мер, принятых США,— писал в
редакционной статье влиятельный военный журнал,— которые застав¬
ляют западноевропейцев подозревать, что в любой будущей войне США
собираются (если говорить откровенно) поставлять технику, в то время
как воевать будут в основном западноевропейские солдаты» и.
Западноевропейские члены НАТО продолжают цепляться за «рас¬
ширенное сдерживание», «ядерные гарантии» США, поскольку опасают¬
ся, что их дальнейшее ослабление приведет к еще большему давлению
из Вашингтона в пользу увеличения Западной Европой военных расхо-
дов, наращивания ею обычных вооружений для «компенсации» эрозии
7 О взглядах западноевропейцев на вероятность дестабилизации стратегическо¬
го баланса см. Yost D. European Anxieties About the Ballistic Missile Defense.—
«The Washington Quarterly», Fall 1984, p. 117, 118.
8 «NATO’s Sixteen Nations», November 1984, p. 19.
9 Ibid., p. 18.
10 «The Washington Quarterly», Fall 1984, p. 122.
11 «International Defense Review», February 1985, p. 133.
M
этих гарантии. Но это в мирной ситуации. В случае же войны, как счи¬
тают в Западной Европе, система ПРО будет гарантией американского
«отъединения» от конфликта, усилит позиции тех в Вашингтоне, кто мо¬
жет делать ставку на его «ограничение» Европой, и соответственно
уменьшит заинтересованность США в его недопущении.
«Западноевропейцы сомневаются,— пишет наиболее известный в
США специалист по американо-западноевропейским отношениям
С. Хоффман,— будет ли готова Америка, «находящаяся в безопасности»,
рисковать для обороны районов, находящихся где-то «в стороне»... В ре¬
зультате Западная Европа может оказаться обреченной как раз на такую
обычную или «ограниченную» ядерную войну, которая является ее кош¬
маром и которую расширенное сдерживание и призвано предотвра¬
тить» 12. По сути дела «оборонная инициатива», подрывая концепцию
«расширенного сдерживания», надежность «ядерных гарантий», уменьша¬
ет в потенции ценность США для Западной Европы как ее «защитника»
в случае войны, как силы, подпирающей ее в ситуации кризиса. Под
сомнение ставится сама военная необходимость для Западной Европы су¬
ществования НАТО.
В весьма определенной форме эти опасения западноевропейцев выра¬
зил высокопоставленный сотрудник французского министерства иностран¬
ных дел Б. д’Абовиль. Выступая 8 ноября 1984 г. в Нью-Йорке, он за¬
явил, что «защитный пузырь», который может быть водружен над США
в результате претворения в жизнь «стратегической оборонной инициати¬
вы», является «глубочайшим образом разъединяющей идеей» и может оз¬
начать «конец Атлантического союза» 13.
«Идея того, что США защищены, а Западная Европа — нет, может
привести к развалу НАТО»,— говорил на слушаниях в конгрессе, отра¬
жая подобные настроения, директор программы исследований американо¬
западноевропейских отношений нью-йоркского Совета по международ¬
ным отношениям А. Пьер 14.
Реакция в Западной Европе на СОИ в 1983—1984 гг. обеспокоила
Вашингтон не только потому, что она была почти полностью негативной.
Против американской политики протестовала не столько общественность
(часть ее до поры до времени не разобралась в опасности для Европы
новой концепции); высказывали недовольство правящие круги западноев¬
ропейских государств, эксперты, выражающие их мнение. СОИ грозила
не только спровоцировать новый крупномасштабный кризис в американо¬
западноевропейских отношениях, но и обострить существующие разно¬
гласия.
Вашингтон: стратегия преодоления сопротивления
союзников
Столкнувшись с сильной негативной реакцией Западной Европы,
Вашингтон стал предпринимать энергичные усилия, чтобы эту реакцию
подавить или по крайней мере приглушить. Там не без основания опаса¬
лись, что явно отрицательное отношение правящих кругов и обществен¬
ности Западной Европы к «стратегической оборонной инициативе» может
серьезно усилить позиции ее противников в США, задушить любимое
детище военно-промышленного комплекса еще в колыбели или по край¬
ней мере резко замедлить и ограничить его развитие.
Срочно началась подготовка пропагандистской кампании, нацелен¬
ной на подрыв сопротивления Западной Европы. Эта кампания стала
12 Hoffmann S. The U.S. and Western Europe: Wait and Worry.— «Foreign
Affairs. America and the World 1984», 1985, vol. 63, № 3, p. 639.
13 Цит. no: Gallis P., Lowenthal M., Smith M. Op. cit, p. 32.
14 Political and Military Issues in the Atlantic Alliance. Hearings... House of Rep¬
resentatives, August 1, October 1, 1984. Wash, 1984, p. 16.
2* 35
частью более широкой стратегии, направленной на «продажу» концепции
«звездных войн» американской и мировой общественности, выбивание из
конгресса денег на ее претворение в жизнь.
В ход пошли заклинания, призванные убедить западноевропейцев, что
«стратегическая оборонная инициатива» будет нацелена и на защиту со¬
юзников. В своей речи 23 марта 1983 г. Р. Рейган выдвинул только цель
защиты от «стратегических баллистических ракет» 15, т. е. ракет, наце¬
ленных на США. Цель «защиты территории союзников» была вставлена,
по ряду свидетельств, лишь в последний момент. В Западной Европе за¬
метили, что президент собирается «защищать» Западную Европу от ра¬
кет, нацеленных на США 16.
В дальнейшем Вашингтон не повторял этой ошибки, а его лидеры
вновь и вновь твердили, что «стратегическая оборонная инициатива» на¬
целена и на защиту союзников 17.
Острота проблемы сознательно принижалась, союзникам обещали
консультироваться, говорили, что пока речь идет вовсе не об окончатель¬
ных решениях. В выпущенном в марте 1984 г. докладе Пентагона утвер¬
ждалось, что СОИ не является «попыткой размещения оружия»... Скорее,
она создает техническую базу для разумного решения о развертыва¬
нии» 18. При этом адепты СОИ надеются на то, что, истратив десятки
миллиардов долларов на ее разработку, будущее руководство США может
оказаться под таким давлением со стороны ВПК и его союзников, что
развертывание какой-либо системы фактически будет предопределено.
С 1984 г. вашингтонская пропаганда начала кампанию о новом «от¬
ставании» США по типу «бомбардировочного», «ракетного» и т. д. и т. п.
Теперь речь идет об «отставании» в области ПРО. Составители речей
президента не догадались вставить в мартовскую 1983 г. речь утвержде¬
ния о том, что СССР-де давно опережает США по исследованиям в сфере
ПРО. За это им даже попеняли в Пентагоне те, на кого возложена зада¬
ча пропагандистского обеспечения СОИ 19.
Развернув эту кампанию, Вашингтон заявляет союзникам: исследова¬
ния в рамках «стратегической оборонной инициативы» лишь «мера пре¬
досторожности», чтобы СССР не «вырвался вперед». Расчет строится на
том, что возражать против «меры предосторожности» союзникам трудно.
В ход идут и военно-стратегические аргументы. Выступая в марте
1984 г. в сенате, заместитель министра обороны США по политическим
вопросам Ф. Икле пытался следующим образом успокоить Западную Ев¬
ропу: «Наши европейские союзники были гораздо более уверены в на¬
дежности американских гарантий в период, когда... мы были менее уяз¬
вимы... чем ныне, когда у нас нет оборонительных систем и когда мы го¬
раздо более уязвимы» 20. Икле предпочитает не упоминать о том, что в
50-е годы, о которых он ведет речь, США обладали ядерным превосход¬
ством над СССР, которое ныне сведено на нет. Обходит он и другую реа¬
лию. Советский Союз в случае развертывания Вашингтоном противора¬
кетной системы предпримет необходимые усилия, как это неоднократно
заявлялось советским руководством, чтобы не допустить американского
превосходства. Восстановления американского превосходства не произой¬
дет, произойдет лишь качественное увеличение арсеналов.
Наконец, вновь и вновь в Вашингтоне утверждают, например
К. Уайнбергер в своей широко разрекламированной речи в Мюнхене
15 Gallis Р., Lowenthal М., Smith М. Op. cit. Appendix А, р. 74, 75.
16 «NATO’s Sixteen Nations», November 1984, p. 18.
17 The President’s Strategic Defense Initiative. Wash., 1985, p. 1—11.
18 «The Washington Quarterly», Fall 1984, p. 116.
19 Ibid., p. 114, 115.
20 Department of Defense Authorization for Appropriations for F. Y. 1985, Hearings...
U.S. Senate. Part 6. Strategic Defense Initiative. March 8, 22, April 24, 1984. Wash,
1984, p. 2908.
36
10 февраля 1985 г., что разрабатываемая США противоракетная система
якобы «прикроет и Западную Европу». Глава Пентагона сознательно вво¬
дил в заблуждение своих слушателей по крайней мере трижды. Во-пер¬
вых, исследования в рамках СОИ находятся в столь ранней стадии, что
невозможно определить, будет ли планируемая система сколько-нибудь
эффективна хотя бы против отдельных систем вооружений, возможна ли
она вообще. Во-вторых, по-видимому, она не может быть эффективна
против советских ракетных сил ответного удара, нацеленных на Западную
Европу, из-за их короткого подлетного времени и иных, чем у стратеги¬
ческих ракет, траекторий. В-третьих, эта система не может действовать
против всех других носителей оружия, предназначенных для ответного
удара: бомбардировочной авиации, крылатых ракет и т. д.
Когда увещевания не помогают, в дело идут угрозы. В июле 1984 г.
тот же Ф. Икле публично заявил, что критика Западной Европой «ини¬
циативы» приведет к негативной реакции «американского общественного
мнения, которое придет к выводу, что союзники способствуют увеличению
уязвимости США» 21.
Как сообщалось в докладе Исследовательской службы конгресса, ко¬
торый основывался во многом на интервью с западноевропейскими руко¬
водителями, некоторые из них прямо заявили, что члены администрации
Рейгана оказывали давление на их правительства, с тем чтобы не допус¬
тить критики «стратегической оборонной инициативы» 22.
Ключевым элементом американской кампании по «продаже» СОИ
Западной Европе были посулы США разместить там часть заказов на ис¬
следования, допустить западноевропейцев к новейшей технологии. Ва¬
шингтон напрямую пытался апеллировать к военно-промышленным комп¬
лексам партнеров. Эмиссары Вашингтона почти перманентно снуют по
штаб-квартирам западноевропейских корпораций, связанных с производ¬
ством новейшей военной техники. Один из них, отставной генерал Р. Ри¬
чардсон, заявлял английским промышленникам, что Европа «может при¬
нять участие в производстве» почти 500 спутников, которые понадобятся
для претворения в жизнь «стратегической оборонной инициативы»23.
Обещания пропагандистов СОИ привлечь западноевропейцев к произ¬
водству новейших вооружений не многого стоят. Но предполагаемый куш
огромен, велика и боязнь быть отстраненными от новейших направлений
развития техники, от нового рывка в технологии, которую можно было
бы, как надеются, применить и в гражданском производстве. Помножен¬
ные друг на друга, эти факторы подталкивают часть западноевропейской
буржуазии и их союзников в правительствах к поддержке Вашингтона.
Очень трудно, заявлял, выражая эти настроения, канцлер ФРГ Г. Коль,
«остаться в стороне от столь технологически и экономически важного
процесса» 24.
Вашингтон, оказывая давление на столицы, действует и в обход их,
выходит прямо на корпорации западноевропейских государств.
Путем привлечения отдельных специалистов, раздачи ничтожных суб¬
контрактов компаниям из Западной Европы он стремится не только полу¬
чить доступ к тамошним техническим достижениям, заняться «перекач¬
кой умов», но и поставить правительства западноевропейских стран перед
свершившимся фактом «сотрудничества» в разработке СОИ 25.
В западноевропейских столицах обсуждают предложения Вашингто¬
на. В самих же США над подобными посулами посмеиваются. «Как мо¬
жет администрация выполнить свое обещание позволить партнерам по
НАТО участвовать в исследованиях в области «стратегической оборон¬
21 Цит. по: Gallis Р., Lowenthal М., Smith М. Op. cit., р. 45.
22 Ibidem.
23 «Aviation Week and Space Technology», 13.VIII.1984, p. 169.
24 «The Washington Post», 1.111.1985.
25 «The New York Times», 22.1 V.1985.
37
ной инициативы» без утери важнейших секретов и рабочих мест, которые
конгресс предпочтет оставить дома?» 26— писала «Вашингтон пост».
Опыт «сотрудничества» США с Западной Европой в производстве во-
оружений, когда последней доставались в лучшем случае крохи, меры
Вашингтона последних лет, препятствующие передаче союзникам новей¬
шей технологии, даже невоенной, свидетельствуют о том, что надежды
западноевропейских столиц строятся скорее всего на песке. Доступа к
действительно передовой технике фирмы их стран не получат.
Противоракетная тактическая оборона
Особое место в стратегии преодоления сопротивления Западной Ев¬
ропы играют планы развертывания на ее территории систем так называ¬
емой противоракетной тактической обороны (ПРТО), предназначенных по
идее для перехвата советских оперативно-тактических ракет и ракет сред¬
ней дальности. С помощью этих систем Вашингтон надеется убить сразу
двух зайцев: по максимуму нарастить боевые возможности своих воору¬
женных сил, размещенных и размещаемых в Западной Европе, и сово¬
купных вооруженных сил НАТО. По минимуму же расчет строится на
том, чтобы, добившись от союзников согласия на размещение на их тер¬
ритории систем ПРТО, «повязать» их этим согласием, лишить возможно¬
сти протестовать против планов создания системы ПРО территории США.
Заодно ставка делается и на то, чтобы использовать Западную Евро¬
пу как «отмычку» для взлома существующего режима, предусмотренного
Договором о ПРО, и облегчить Вашингтону отказ от него. Кроме того,
поскольку систему ПРТО Пентагон намеревается развернуть в обозри¬
мом будущем, Западной Европе отводится роль полигона для испытания —
как военно-технического, так и политического — компонентов этой систе¬
мы. Согласие же на развертывание «противоракетной тактической оборо¬
ны» и соответственно на подрыв Договора о ПРО союзники должны дать
в ближайшие годы.
Выступая 13 мая 1984 г. на слушаниях по военному бюджету в се¬
натском комитете по делам вооруженных сил США, директор отдела
Пентагона Ф. Миллер сообщил, что США планируют «промежуточное»
развертывание в Европе системы ПРТО, еще до создания «противоракет¬
ной обороны» территории США27. На особую желательность разверты¬
вания ПРТО в Западной Европе указывалось и в докладе исследователь¬
ской группы Пентагона, возглавлявшейся Ф. Хоффманом, которая была
призвана разработать план претворения в жизнь концепции «звездных
войн». «Развертывание противоракетной тактической системы — проме¬
жуточное решение, которое может быть осуществлено относительно быст¬
ро...— говорилось в докладе.— Включение такого плана в нашу долго¬
срочную программу исследований и разработок в области обороны против
баллистических ракет должно уменьшить беспокойство союзников отно¬
сительно того, что наш увеличивающийся упор на противоракетную обо¬
рону может означать ослабление решимости защищать Западную Евро¬
пу» 28.
Таким образом, с помощью разговоров о ПРТО Пентагон пытается
посеять иллюзию, что США планируют защищать и Западную Европу.
Между тем это чистый обман. Планируемые Вашингтоном системы долж¬
ны будут, если будут созданы, прикрывать не западноевропейские горо¬
да, а военные объекты, в первую очередь американские, находящиеся на
европейском континенте.
26 «The Washington Post», 12.11.1985.
27 Department of Defense Authorization for Appropriations for F, Y. 1985, p. 2979.
28 «Strategic Review», Summer 1984, p. 51.
3>
И тут мы подходим к той роли, которую Вашингтон отводит системе
ПРТО в своих военных планах. В них она была заложена еще несколько
лет назад. Первые сведения об этом появились в 1980 г., вскоре после
того, как Вашингтон и его союзники приняли решение о размещении
ядерных ракет средней дальности (РСД) на территории Западной Евро¬
пы. Во время очередных слушаний по военному бюджету США помощ¬
ник министра обороны Дж. Уэйд заявил о том, что Пентагон в числе мер
по уменьшению уязвимости новых ракет средней дальности рассматрива¬
ет и систему ПРТО, которая прикрывала бы их позиции 29.
Заявление Уэйда не привлекло тогда внимания, а в нем раскрывались
как планы дополнения гонки наступательных ядерных вооружений в Ев¬
ропе гонкой вооружений «оборонительных», так и планы использования
первых. Намерения создать ПРТО против ракет средней дальности труд¬
но расценить иначе как свидетельство, что Пентагон рассчитывает приме¬
нить новые ракеты для «дозированного», «контролируемого» обмена ядер-
ными ударами. Один из пропагандистов этой системы, Д. Пост, указывал,
что такое соединение необходимо для «внутриконфликтного сдержива¬
ния» 30. По американской терминологии, это «сдерживание» от ответного
удара в процессе ядерной войны, призванное обеспечить так называемое
«эскалационное доминирование» и окончание войны на условиях, выгод¬
ных ее инициатору, т. е. «победу» в ней. Тем самым ставка делается на
то, чтобы, нанеся удар с помощью части новых ракет и систем передово¬
го базирования, сохранить оставшуюся часть американского ядерного по¬
тенциала в Европе, сделав ее малоуязвимой для ответного удара. За-
мысливается создание отдельного «стратегического резерва» для ведения
«ограниченной» ядерной войны, который «сдерживал» бы СССР от удара
возмездия. Речь идет о создании дополнительной «прокладки», которая
хотя бы в теории служила еще одним препятствием на пути распростра¬
нения конфликта, начнись он в Европе, на территорию США.
Ясно, что подобные расчеты строятся на песке. Советский Союз, как
многократно заявляло его руководство, отвергает концепцию «ограничен¬
ной» ядерной войны, отказывается играть по авантюристическим сцена¬
риям Пентагона.
Создание ПРТО было бы опасным и дестабилизирующим шагом.
Ведь оно может подкрепить иллюзии тех в Вашингтоне, кто рассчитыва¬
ет на «ограничение» ядерной войны Европой, чтобы сделать угрозу раз¬
вертывания такой войны более правдоподобной. Это признается и амери¬
канскими специалистами. Тот же Д. Пост отмечал, что «защита новых
систем промежуточной дальности может рассматриваться как путь к со¬
зданию четко «евростратегического» уровня потенциального конфликта...
Учитывая сомнения западноевропейцев, многие заподозрят США в подго¬
товке условий для успешного ведения войны в Европе с целью ее огра¬
ничения этим регионом» 31.
Западноевропейцам по-прежнему заявляют, что «Першинги-2» и кры¬
латые ракеты нужны для «увязывания» военно-политической ситуации в
Европе со стратегическим потенциалом США. На деле же предпринима¬
ются все новые и новые шаги, чтобы отделить Америку от военного конф¬
ликта на европейском континенте, дав ей одновременно максимальную
свободу рук угрожать его развязыванием.
Но планы по навязыванию странам — членам НАТО системы ПРТО
нацелены не только на повышение боевой эффективности размещаемых
ядерных ракет первого удара. Они связаны с разработанной в США и при¬
нятой блоком в 1982—1984 гг. новой доктриной НАТО, получившей назва¬
ние «плана Роджерса», или «глубокого эшелонированного удара».
29 Department of Defense Authorization for Appropriations for F. Y. 1981. He¬
arings... U.S. Senate. Wash., 1980, p. 3013—3014.
30 «International Security», Fall 1982, p. 166.
31 Ibid., p. 168.
3»
Эта концепция является, как известно, адаптированной для Запад¬
ной Европы концепцией «воздушно-наземного сражения», принятой ар¬
мией США в 1982 г. в ее новом уставе. Она делает упор на нанесение
массированных превентивных ударов на всю глубину обороны противни¬
ка новейшим неядерным оружием, а также ядерными и химическими во¬
оружениями 32.
Из американских документов явствует, что системы ПРТО рассмат¬
риваются как одно из возможных средств защиты этих вооружений. Рас¬
чет строится на том, чтобы, сделав эти орудия агрессии менее уязвимы¬
ми, получить большую гибкость в их использовании, повысить их боевую
эффективность 33.
Контракты на разработку новых неядерных систем ПРТО для приме¬
нения против советских ракет на европейском театре военных действий
были заключены еще в 1981 г. В апреле же 1984 г. появились сообщения
о том, что подрядчики Пентагона разрабатывают некую «совместную ан-
тиракетную тактическую систему» для Европы на базе модернизирован¬
ных ракет противовоздушной обороны «Патриот» и «Хок». Первые пред¬
назначаются для перехвата советских баллистических ракет, вторые —
крылатых ракет. На их разработку выделялась значительная сумма —
92,3 млн. долл, в 1985 финансовом году 34.
Под американские планы подводится и материально-организационная
база. В декабре 1983 г. министр обороны США К. Уайнбергер и министр
обороны ФРГ М. Вернер договорились, а 12 июля 1984 г. подписали со¬
глашение на сумму 2,9 млрд, долл., предусматривающее покупку Бонном
у США 12 систем ПВО «Патриот» и получение дополнительно 12 систем
бесплатно. Кроме того, бундесвер должен был по этому соглашению об¬
служивать еще 12 систем, .принадлежащих США. Насколько известно,
аналогичное соглашение было заключено и с Голландией35. С 1985 г.
речь идет уже и о возможности использования для целей ПРТО так на¬
зываемых «электромагнитных пушек» (электромагнитных ускорителей
массы), а также лазеров наземного базирования.
Таким образом, для создания системы ПРТО и развертывания ее в
Европе, с точки зрения Пентагона, все готово.
Идет соответствующая пропагандистская кампания. Разрабатывают¬
ся соответствующие системы. Принято решение о размещении в Запад¬
ной Европе системы противовоздушной обороны, которая при «модер¬
низации» (подобной проводимой ныне с ракетами «Першинг-1», заменяе¬
мыми на ракеты «Першинг-2» с качественно иными характеристиками)
может стать системой ПРТО.
Все чаще в печати появляются сообщения о некой ЕОИ — «европей¬
ской оборонной инициативе» 36. За нее, в частности, выступал в ин¬
тервью, данном в середине февраля 1986 г. журналу «Шпигель», гене¬
ральный инспектор бундесвера В. Альтенбург. Западноевропейцев прямо
и с помощью косвенного давления подталкивают к созданию собственных
систем ПРТО. Политический результат может быть тем же: западноевро¬
пейские страны окажутся втянутыми в гонку вооружений в области про¬
тиворакетных систем, повязаны совместными с Вашингтоном действиями
по подрыву существующего режима ограничения ПРО.
Борьба между Западной Европой и США по поводу курса Белого
дома на развертывание гонки вооружений в области противоракетных
систем только разворачивается. Кое в чем американская администрация
преуспела.
32 Об этой концепции см. Кокошин А. А. «План Роджерса», альтернативные
концепции обороны и безопасность в Европе.— «США — ЭПИ», 1985, № 9.
33 Department of Defense Authorization for Appropriations for F. Y. 1985, p. 2953.
34 «Aviation Week and Space Technology», 9.IV.1984, p. 46.
35 Developments in Europe. June 1984. Hearings... House of Representatives. Wash.,
1984, p. 83.
36 «Financial Times», 21.XI.1985.
40
Во-первых, ей удалось сместить фокус дискуссии вокруг СОИ, веду¬
щейся в правящих кругах западноевропейских стран. Раньше, до начала
1985 г., обсуждались преимущественно ее последствия с точки зрения
интересов безопасности западноевропейских стран. В центре этого обсуж¬
дения стоял вопрос, поддерживать или не поддерживать идею Вашингто¬
на. Теперь же он подсунул иную проблему — участвовать или не участ¬
вовать Западной Европе в программе исследований и разработок в рам¬
ках СОИ. Острота вопроса смазана, речь уже не идет о том, как
определить отношение к неприемлемой идее, выдвинутой патроном по бло¬
ку. Западноевропейские правительства получили желанную передышку.
Ведь там надеются, что СОИ в том виде, в котором она была предложе¬
на, умрет с уходом администрации Рейгана и им удастся избежать обост¬
рения противоречий.
Во-вторых, Вашингтон сумел создать «пятые колонны» внутри ряда
западноевропейских стран. Это военные промышленники и ультраконсер¬
ваторы, готовые из ненависти к СССР забыть интересы безопасности сво¬
их стран, в частности, крайне правое крыло ХДС — ХСС.
В-третьих, Соединенным Штатам пока удается осуществлять прин¬
цип «разделяй и властвуй» не только внутри отдельных стран Западной
Европы, но и между ними. Стремление канцлера Г. Коля во всем подыг¬
рывать Вашингтону, особенно в преддверии посещения американским пре¬
зидентом Битбурга в мае 1985 г., использовалось для блокирования попы¬
ток Франции выработать единую (и негативную) позицию Западной Ев¬
ропы в отношении СОИ. Затем, когда энтузиазм западногерманского
канцлера несколько поостыл, а Франция при поддержке ряда других госу¬
дарств, в том числе и ФРГ, попыталась скоординировать позиции стран
Западной Европы в отношении СОИ в рамках Западноевропейского сою¬
за, к которому Вашингтон в последнее время относится все более подо¬
зрительно, был привлечен верный союзник — Лондон. Великобритания
явно по подсказке из-за океана заявила, что ответ на СОИ надо выраба¬
тывать в НАТО, т. е. с участием США 37.
Затем Великобритания стала первой страной, в договорном порядке
зафиксировавшей свое участие в исследованиях и разработках в рамках
СОИ. Расчет Лондона явно строится на том, что ему, чтобы привлечь ос¬
тальные страны, предоставят более выгодные условия участия в сделке.
Но Вашингтону пришлось удовлетвориться компромиссом: союзники
поддерживают исследования в рамках СОИ, но не саму идею. Вот как
описал отношение в Западной Европе к перспективе развертывания гон¬
ки вооружений в области ПРО К. Бертрам: «Если отвлечься от несколь¬
ких изолированных голосов, раздающихся из кругов европейских страте¬
гов, западноевропейская реакция по сей день остается почти полностью
враждебной... Но европейские руководители, за весьма заметным исклю¬
чением французского правительства, несколько приглушили свою изна¬
чальную оппозицию, предпочтя вместо этого преуменьшить расхождения.
Но это не стоит интерпретировать как уменьшение западноевропейского
неприятия. Это скорее результат растущего понимания приверженности
Рейгана этому проекту... Западноевропейские правительства решили ны¬
не, судя по всему, действовать по формуле «жизнь покажет». Они не про¬
тестуют против продолжения исследований в рамках СОИ в США и даже
проявили интерес к участию в них. Но они также заявили, что считают
Договор о ПРО весьма важным вкладом в ограничение вооружений и что
они хотят его сохранения. Они также возложили на США бремя доказа¬
тельства, что стратегическая оборона не отъединит Западную Европу от
Америки, не подорвет стратегическую стабильность» 38.
37 «Financial Times», 23.IV., 24.IV., 21.VII.1985.
38 Bertram С. Strategic Defense and the Western Alliance.—«Daedalus», Sum¬
mer 1985, p. 289.
41
Согласие не противоречить старшему партнеру не означает согласия
е его политикой. «На публике американские союзники поддерживают ис¬
следования,— пишет влиятельный обозреватель «Нью-Йорк тайме»
Л. Гелб.— В частном же порядке они выражают глубочайший страх, что
программа приведет к гонке вооружений в космосе, которая ослабит или
вообще сведет на нет связь между их безопасностью и безопасностью
США» 39.
Более того, противоречия настолько очевидны и глубоки, что даже
обещание не обнажать их не соблюдается. Например, 20 февраля 1985 г.
М. Тэтчер, выступая в конгрессе США, «твердо поддержала» исследова¬
ния в рамках «стратегической оборонной инициативы» 40. Но уже 15 мар¬
та министр иностранных дел Великобритании Дж. Хау в речи, предвари¬
тельно согласованной с М. Тэтчер, поставил столько вопросов, касаю¬
щихся американских планов, что не оставил никаких сомнений в
отношении к ним Лондона 41.
Вашингтон делал ставку на поддержку союзниками СОИ на майской
встрече в верхах в Бонне, на июньской 1985 г. сессии высших органов
НАТО в Португалии. Но в Португалии оказалась заблокированной даже
Поддержка исследований и разработок в рамках СОИ. Отказались союз¬
ники поддержать СОИ и на декабрьской 1985 г. сессии совета НАТО 42.
В Вашингтоне с тревогой следят за тем, что СОИ становится объ¬
ектом протестов общественности в Западной Европе, что большинство
оппозиционных партий, в частности в ФРГ, Великобритании, выступают
не только против самой концепции «звездных войн», но и против участия
в исследованиях.
Западноевропейские страны, несмотря на первоначальное противо¬
действие Вашингтона, поддержали выдвинутый Парижем проект «Эври¬
ка», направленный на расширение сотрудничества западноевропейских
стран в разработке новейшей технологии.
Пока неясно, во что реально может превратиться этот проект. Неяс¬
но и то, смогут ли правящие круги Западной Европы уже в ближайшее
время преодолеть путь ложно понимаемой «атлантической солидарно¬
сти», занять позицию противодействия «звездным войнам», которая отве¬
чает национальным интересам их стран, или они, не желая идти на кон¬
фронтацию с США, будут и дальше занимать двусмысленные позиции,
фактически подыгрывая Вашингтону. Но нельзя не видеть и другое.
Пропагандистские заявления Вашингтона и «технологическая приманка»
лишь ограниченно эффективны. Западноевропейцам становится все яснее,
что эта космическая концепция означает увеличение вероятности войны,
и в первую очередь в Европе.
Как отмечалось на XXVII съезде КПСС: «США уже втянули в эту
программу многих союзников. Дело грозит принять необратимый характер.
Крайне необходимо, пока не поздно, отыскать реальное решение, которое
гарантировало бы от переноса гонки вооружений в космос. Нельзя допу¬
стить, чтобы программа «звездных войн» использовалась и как стимул к
дальнейшей гонке вооружений, и как завал на пути к радикальному раз¬
оружению» 43. Единственное реальное решение дают советские предложе¬
ния, нацеленные на предотвращение милитаризации космоса и сокращение
ядерных вооружений. Они направлены на укрепление всеобщей безопас¬
ности, отвечая и интересам западноевропейских стран.
39 «The New York Times», 3.111.1985.
40 «The New York Times», 21.11. 1985.
41 «The Washington Post», 16.III.1985.
42 «Die Welt», 11.XII.1985.
43 Г о p б а ч e в M. С. Политический доклад Центрального комитета КПСС
XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986, с. 86.
ЧИКАГО, ХЕЙМАРКЕТ,
100 ЛЕТ НАЗАД
М. И. ЛАПИЦКИЙ
Каждый раз, отмечая 1 Мая, День международной солидарности тру¬
дящихся, мы мысленно обращаемся к тем, кто стоял у истоков этой вели¬
кой традиции рабочего класса всего мира. А в нынешнем году есть осо¬
бый повод вспомнить о них: рабочему празднику исполняется ровно
100 лет.
На Уолдгеймском кладбище в Чикаго есть монумент. Женщина с
терновым венком в руке, склонившаяся над бездыханным телом мучени¬
ка... На камне братской могилы пяти казненных революционеров выбиты
слова одного из тех, кто покоится под этим камнем, А. Шписа: «Придет
день, когда наше молчание станет красноречивее наших речей». Рядом с
казненными рабочими лидерами, вошедшими в историю как «чикагские
мученики», покоятся те, кто в последующее столетие продолжил боевые
традиции этих революционеров. Это Уильям Фостер, Юджин Деннис,
Элизабет Гарли Флинн...
Много лет на перекрестке Вест-Рэндолф-стрит и Хеймаркет-сквер в
Чикаго стоял и другой памятник, связанный с событиями мая 1886 г. На
постаменте возвышался некто в каске и долгополом мундире. То был па¬
мятник полицейскому, стражу «закона и порядка». Его не раз взрывали,
собирали осколки, потом опять разбивали, восстанавливали вновь, нако¬
нец, многократно склеенного и переклеенного, его перенесли в более спо¬
койное место.
Два памятника, воплотившие непримиримое противоборство классов-
антагонистов.
Начало борьбы
1886 год был временем наивысшего подъема борьбы американских
трудящихся за восьмичасовой рабочий день — «начало движения рабоче¬
го класса в национальном масштабе» 1 — как писал Ф. Энгельс.
Движение за сокращение рабочего дня само по себе не было новым.
Еще в 1829 г. в генеральную ассамблею штата Нью-Йорк было внесено
предложение об издании закона о сокращении продолжительности рабо¬
чего времени, а к середине XIX столетия в крупнейших промышленных
центрах Севера были созданы Великие лиги восьми часов труда. Однако
требование это стало особенно настойчивым после гражданской войны. 1
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 346.
43
«Первым плодом Гражданской войны,— писал К. Маркс,— была агита¬
ция за восьмичасовой рабочий день, шагающая семимильными шагами ло¬
комотива от Атлантического океана до Тихого, от Новой Англии до Ка¬
лифорнии» 2.
В 1886 г. конгресс принял первый в американской истории феде¬
ральный закон о восьмичасовом рабочем дне — для рабочих и служащих
правительственных учреждений. Однако закон строго не соблюдался и
имел значение лишь в качестве юридического прецедента. По словам про¬
грессивного американского историка С. Иелна, «требование восьмичасово¬
го рабочего дня оказалось слишком революционным, чтобы его можно
было осуществить без серьезной борьбы со стороны мощной рабочей ор¬
ганизации» 3.
Движение за восьмичасовой рабочий день возобновилось с новой си¬
лой и на более широкой основе во второй половине 80-х годов. В него
включились многочисленные лиги борьбы за восьмичасовой рабочий
день, основная масса членов Ордена рыцарей труда — в то время наибо¬
лее многочисленной рабочей организации, а также возникшая в 1881 г.
Федерация тред-юнионов и рабочих союзов, переименованная в 1886 г.
в Американскую федерацию труда (АФТ).
Однако массовая борьба за восьмичасовой рабочий день в 80-х го¬
дах прошлого века лишь в Чикаго и в некоторых других крупных индуст¬
риальных центрах велась из единого боевого центра. Объяснение этому
следует искать в позиции руководства Ордена рыцарей труда, отказавше¬
гося от активных политических действий, а также в сектантской полити¬
ке лидеров Социалистической рабочей партии (СРП), не установившей
тесных связей с массовым рабочим движением. Состоящая почти исклю¬
чительно из немецких иммигрантов, СРП оставалась по существу изоли¬
рованной от основной массы американских рабочих. В этой партии боль¬
шим влиянием пользовались лассальянцы, подлинных же марксистов в
ней было очень немного. Приехавшие из Германии в США социалисты,
по словам Ф. Энгельса, «не сумели сделать из своей теории рычаг, кото¬
рый привел бы в движение американские массы» 4. Особенно отчетливо
сектантский характер деятельности руководства СРП выразился в его
отказе от участия в движении за восьмичасовой рабочий день.
Однако движение разрасталось, хотя оно было во многом разрознен¬
ным, стихийным. Наиболее решительно выступали рабочие в крупных
промышленных центрах — Чикаго, Нью-Йорке, Милуоки, Балтиморе,
Цинциннати, Бостоне, Питтсбурге и некоторых других городах.
Впереди шел в то время индустриальный Чикаго. Заново отстроен¬
ный после пожара 1871 г., он быстро пополнялся ущельями улиц и уте¬
сами домов. Здесь были представлены буквально все отрасли промыш¬
ленности. Известный американский литературный критик Ван Вик Брукс
писал о Чикаго конца XIX в.: «На картах Среднего Запада Чикаго был
жирной черной кляксой, в которую со всех сторон вливались железные
дороги; город притягивал к себе взгляды жителей Айовы, Канзаса и
Миннесоты, оставлявших без внимания Бостон, Нью-Йорк и восточное
побережье. Завороженные этой кляксой на карте, забыв о восточных рай¬
онах страны, в Чикаго устремились способнейшие парни из кукурузных
областей, из прерий, из тамошних приземистых маловодных и почти
безлесных городишек» 5. Сюда, в город-гигант на Великих озерах, уст¬
ремлялось и множество иммигрантов из Старого Света в поисках «аме¬
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 309—310.
3 И е л н С. Из истории забастовочного движения в США. Пер. с англ. М., 1950,
с. 60.
4 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 488.
5 Брукс Ван Вик. Писатель и американская жизнь, т. II. Пер. с англ. М.,
1971, с. 99.
44
риканской мечты»: немцы, ирландцы, итальянцы, шведы, финны, чехи,
поляки, норвежцы, французы...
По инициативе революционеров-социалистов весной 1884 г. в городе
был создан Центральный рабочий союз, который вскоре превратился в
основное профсоюзное объединение Чикаго. ЦРС выступал за самостоя¬
тельные действия рабочих, призывал пролетариат отказаться от поддерж¬
ки буржуазных партий и с помощью рабочих организаций дать отпор на¬
ступлению правящего класса на права трудящихся.
Возглавляли борьбу рабочих Чикаго революционно настроенные со¬
циалисты; наиболее популярными агитаторами и организаторами были
Альберт Парсонс, Август Шпис, Адольф Фишер, Георг Энгель, Михель
Шваб, Сэмюэль Филден и др. Фридрих Зорге писал о них как о людях
талантливых, энергичных, обладавших большим мужеством, убежден¬
ностью и бесспорной личной честностью. Зорге отмечал, что они «посто¬
янно поддерживали тесные связи с профессиональными и другими рабо¬
чими союзами, обеспечивая себе таким образом большое уважение со сто¬
роны рабочего населения города» 6.
А. Парсонс, М. Шваб, А. Шпис и другие революционеры Чикаго
выступали постоянными ораторами на рабочих митингах и демонстра¬
циях по всему Среднему Западу. «Я лично встречался с тысячами рабо¬
чих на территории, простирающейся от Небраски на западе до Нью-Йор¬
ка на востоке, от Мэриленда до Висконсина и Миннесоты» 7,— рассказы¬
вал о себе Парсонс.
У чикагских революционеров не было законченной системы взгля¬
дов. Сами они называли себя то социалистами, то анархистами, то ком¬
мунистами, не сознавая действительных различий между этими учения¬
ми. Их взгляды представляли собой смесь идей, почерпнутых из амери¬
канской Декларации независимости, у французских энциклопедистов
XVIII в., в работах Маркса, Прудона, Лассаля8. Они были увлеченными,
искренними, страстными людьми, но у них не было твердой теоретиче¬
ской базы. Виной тому не столько пробелы в их образовании, сколько
теоретическая отсталость рабочего движения в США вообще, недооценка
даже передовой частью американских рабочих организующего и мобили¬
зующего значения революционной теории, на что неоднократно обращали
внимание классики марксизма-ленинизма.
Впрочем, живая связь с массами, глубокий интернационализм, сама
практика борьбы обычно помогали чикагским революционерам находить
правильные решения. В отличие от анархистов они были действительно
крепко связаны с профсоюзами. Активное участие в движении рабочих
и вовлекло их в борьбу за восьмичасовой рабочий день.
Мир о них узнал прежде всего благодаря майским событиям 1886 г.
В майские дни
Чикагские промышленники даже в сравнительно спокойные времена
стяжали себе печальную славу свирепыми подавлениями рабочих выступ¬
лений. Они частенько призывали на помощь полицию, которая, следуя
обычной практике, срывала и разгоняла собрания, бросала в тюрьмы
рабочих вожаков, вламывалась в помещения, где проходили профсоюз¬
ные митинги... В течение двух месяцев, предшествовавших историческим
событиям 1 мая, в различных районах Чикаго то и дело возникали
волнения; патрульные машины, битком набитые вооруженной полицией,
сновали по городу. Предприниматели объединялись, стремясь сообща
противостоять профсоюзам, которые назначили на 1 мая всеобщую за¬
6 Зорге Ф. Рабочее движение в Соединенных Штатах. СПб., 1907, с. 247.
7 Tbe Chicago Martyrs. Their Speeches in Court. L., 18S7,
8 См. Зубок Л. И. Очерки истории рабочего движения в США. 1865—1918. М.,
1962, с. 147.
45
бастовку в поддержку требования восьмичасового рабочего дня. И по ме¬
ре приближения этой даты происходила мобилизация национальной гвар¬
дии, усиливались отряды частных детективов из пресловутого агентства
Пинкертона, стягивались специальные полицейские отряды. Виднейшие
представители буржуазии, объединившиеся в Гражданскую ассоциацию,
заседали непрерывно. Они разрабатывали план действий на случай, если
обстоятельства потребуют вмешательства 9.
Особую злобу у предпринимателей вызывала энергичная деятель¬
ность А. Парсонса и А. Шписа, угрозы в адрес которых не сходили со
страниц буржуазной печати. Газета «Чикаго трибюн» неизменно повто¬
ряла свой излюбленный призыв — «украсить каждый фонарь трупом ком¬
муниста» 10 11.
...Утро 1 мая выдалось в Чикаго ненастным: весной с озера Мичи¬
ган часто дует порывистый ветер. Но вскоре он утих, на голубом небе
засветило яркое солнце. А в городе опустели заводы, закрылись скла¬
ды, прекратили работу извозчики. «Не вился дым из высоких труб заво¬
дов и фабрик, в городе воцарилась тишина, как перед праздником» 11,~
писала одна чикагская газета.
Две трети промышленных предприятий Чикаго прекратили работу.
Рабочие высыпали на улицы. Особенно многолюдно было на Мичиган-
авеню. Здесь царило поистине праздничное веселье.
На основных магистралях и прилегающих к ним улицах можно было
заметить значительные скопления полицейских и специальных агентов,
готовых силой поддержать «закон и порядок». Но хотя в тот день 40 тыс.
трудящихся Чикаго — цифра по тем временам огромная — вышли на
улицы с требованием восьмичасового рабочего дня, демонстрации, вопре¬
ки предсказаниям властей, проходили мирно — и день закончился благо¬
получно, без кровопролития, как, впрочем, и в других крупных городах
страны.
Не было в США, кажется, ни одного мало-мальски крупного про¬
мышленного центра, где бы рабочие не выступили 1 мая в поддержку
популярного требования. По всей стране в демонстрациях и митингах
участвовали 350 тыс. рабочих с 11 562 предприятий, причем более поло¬
вины бастовавших удалось добиться цели. Правда, в результате развя¬
занного предпринимателями после первых майских дней контрнаступ¬
ления им пришлось пойти во многом на уступки, не удалось закрепить
свои завоевания...
Столкнувшись с неожиданной мощью рабочей солидарности, про¬
мышленники и торговцы, власти Чикаго решили объединенными усилия¬
ми сломить движение, расправиться с его вождями.
Демонстрации продолжались 2 мая. Уступки, на которые пошли
предприниматели, придали движению силу и уверенность. Однако 3 мая
мирные выступления были нарушены давно подготовлявшейся про¬
вокацией. В этот день полиция расстреляла бастующих чикагских рабо¬
чих, собравшихся на митинг у завода жатвенных машин Маккормика.
Шестеро были убиты, многие ранены.
А. Шпис, на глазах которого произошли эти драматические события
(он выступал на митинге у завода), в тот же день написал воззвание,
назвал в нем предпринимателей и полицию убийцами, призвал рабочих
отомстить за смерть братьев по классу. Воззвание отпечатали в 5 тыс.
экземпляров на английском и немецком языках и раздавали на улицах
Чикаго. Еще одна листовка призывала принять участие в массовом ми¬
тинге протеста против расстрела рабочих, который должен был состоять¬
9 David Н. The History of the Haymarket Affairs. N. Y., 1936, p. 185—186.
10 Цит. по: Бойер P., МорейсГ. Нерассказанная история рабочего движе¬
ния. Повесть о классовых боях, поражениях и победах американских рабочих —
мужчин и женщин. Пер. с англ. М., 1957, с. 153.
11 Цит. по: Ф о н е р Ф. История рабочего движения в США, т. II. Мг> 1958, 122.
46
ся на площади Хеймаркет во вторник, 4 мая, в 7.30 вечера. Именно
этот митинг и завершился вошедшими в историю событиями.
Хеймаркетская трагедия
Площадь Хеймаркет-сквер была выбрана за свои большие размеры.
Здесь располагались бойни и лесные склады. Не без колебаний давший
разрешение на этот митинг мэр Чикаго Картер X. Гаррисон решил сам
на нем присутствовать, наблюдая за порядком. Буквально на расстоянии
в полквартала от площади находился полицейский участок, где был со¬
средоточен отряд в составе 180 полицейских, готовый в любую минуту
разогнать митинг. Начальником участка был капитан Джон Бонфилд по
прозвищу Держиморда.
Устроители митинга опасались, что его сорвет непогода. С утра было
пасмурно, дул резкий, пронизывающий ветер с озера, вот-вот мог начаться
дождь. Вероятно потому на площади собралось около 3 тыс. человек,
не более. Дождь хлынул в 10 часов вечера. До этого времени выступили
двое — Шпис и Парсонс. Их речи отнюдь не содержали призывов к во¬
оруженному столкновению, более того, ораторы призывали рабочих к
спокойствию и благоразумию. «Власти распространяют слухи о том, что
митинг созван для новых волнений,— говорил Шпис.— На самом деле
цель его — поговорить о фактах, которые всем хорошо известны» 12.
Присутствовавший на митинге мэр Чикаго писал впоследствии:
«Только в самом начале речи г. Шписа, в течение одной минуты, я опа¬
сался, что мне придется закрыть митинг; вся же остальная его речь была
такова, что я указал капитану Бонфилду на ее умеренный характер. Что
касается речи г. Парсонса, то наибольшее внимание публики привлекли
его статистические данные о размерах заработной платы и прибыли; ес¬
ли память мне не изменяет, он говорил, что на долю капитала приходит¬
ся 85%, а на долю труда — 15%. Я назвал бы это сильной речью про¬
тив капитала» 13.
После выступления Парсонса мэр посчитал митинг законченным и
заспешил в полицейский участок, где сообщил, что все обошлось без
инцидентов. А тем временем выступал последний оратор — Филден. Во
время его выступления хлынул проливной дождь, толпа начала быстро
таять. Теперь Филден остался на площади в окружении всего несколь¬
ких сот слушателей. Медлительный, флегматичный Филден уже закан¬
чивал свое выступление, когда вдруг из толпы раздались крики: «Смот¬
рите! Полиция!»
По улице, чеканя шаг, двигался на поредевшую толпу полицейский
отряд во главе с капитаном Бонфилдом и капитаном Уордом. Полицей¬
ских было ненамного меньше, чем людей на площади. Уорд подошел к
фургону, с которого выступал Филден, и крикнул:
«От имени народа штата Иллинойс я приказываю участникам митин¬
га немедленно и мирно разойтись».
«Но, капитан,— изумленно воскликнул Филден,— мы же ведем себя
мирно!»
На площади на какое-то мгновенье воцарилось гробовое молчание.
Внезапно в наступившей тишине раздался взрыв, вспыхнуло яркое пла¬
мя, все пришло в смятение. «Бомба! Кто-то бросил бомбу!» — кричали
обезумевшие от ужаса люди.
Взрыв бомбы, брошенной провокатором, убил наповал одного и смер¬
тельно ранил еще пятерых полицейских — они скончались в больнице.
Озверевшая от ярости полиция в течение двух минут без перерыва
12 Аскольдова С. М. Начало массового рабочего движения в США (80-е годы
XIX в.). М., 1966, с. 198.
13 Цит. по: Хилкуит М. История социализма в Соединенных Штатах. Пер.
с 4-го амер. изд. СПб., 1907, с. 185.
47.
стреляла по разбегавшимся людям, избивала их дубинками. Точно уста¬
новлено число погибших в тот день полицейских, но власти Чикаго не
потрудились даже выяснить, сколько погибло на Хеймаркет-сквер рабо¬
чих. Известно лишь, что несколько — не менее 200 — было ранено.
Буквально на следующий день началась яростная кампания массо¬
вых облав и арестов в Чикаго, а позже — по всей стране. Как писал
Ф. Зорге, в стране «раздался оглушительный крик мести и ярости со сто¬
роны власти и обывателей, героев дубины и порядка. Все конституцион¬
ные и законные гарантии личной свободы и неприкосновенности были
растоптаны ногами, была уничтожена всякая неприкосновенность лично¬
сти и восстановлено голое господство произвола полиции, грубой чикаг¬
ской полиции... Это было настоящее осадное положение» 14.
Сотни людей были арестованы и брошены в тюрьмы. Полиция за¬
держивала всех заподозренных хотя бы в отдаленной связи с радикаль¬
ным движением. Она вламывалась в помещения, где рабочие обычно про¬
водили собрания, в типографии, частные квартиры. Буржуазная печать
требовала жестокой расправы с вождями рабочих. «Повесить!» — на¬
стаивала в один голос пресса. «Общественное правосудие,— писала, на¬
пример, «Чикаго трибюн»,— требует, чтобы убийцы, прибывшие из Евро¬
пы — Август Шпис, Михель Шваб и Сэмюэль Филден, были схвачены,
преданы суду и повешаны за убийство... Общественное правосудие требу¬
ет, чтобы убийца А. Парсонс, опозоривший страну, в которой он родился
(т. е. США.— М. Л.), был схвачен, предан суду и повешен за убийство».
Газеты раздували любое сообщение полиции о якобы обнаруженных
ею в различных районах Чикаго боеприпасах, «адских машинах», формах
для отливки патронов, запасах свинца, о красных знаменах, анархист¬
ской литературе и т. д. и т. п. Полиция «раскрывала» все новые и но¬
вые заговоры.
В конце концов из сотен арестованных было решено предать суду
восемь вожаков, наиболее популярных среди рабочих,— Альберта
Парсонса, Августа Шписа, Сэмюэля Филдена, Георга Энгеля, Михеля
Шваба, Адольфа Фишера, Луиса Линга и Оскара Неебе.
О жизни и деятельности этих людей известно немало. Прежде всего
потому, что каждый из них в тюрьме написал автобиографический очерк,
осветил основные этапы своей деятельности 15. Многое для увековечения
памяти «чикагской восьмерки» сделала жена Альберта Парсонса Люси
Парсонс, опубликовавшая книгу «Жизнь Альберта Парсонса. С прило¬
жением краткого очерка истории рабочего движения в Америке» 16.
Кто же они? Шпис, Шваб, Энгель, Фишер, Линг прибыли в США из
Германии, Филден — из Англии, а Парсонс и Йеебе родились в Америке.
Наиболее авторитетными среди них были Парсонс и Шпис. Их выступ¬
ления пользовались большой популярностью, собирали тысячные толпы.
Они были талантливыми организаторами и агитаторами, известными да¬
леко за пределами Чикаго.
Разными дорогами шли эти восемь человек к Хеймаркету, и несхожи¬
ми во многом были они сами: и по возрасту, и по происхождению, и по
уровню образования, степени знакомства с идеями социализма, вкладу в
рабочее и социалистическое движение, даже знанию Соединенных Шта¬
тов: ведь были среди них такие, кто всего несколько лет успел прожить
в этой стране.
Разными путями, но все они пришли к общему делу, отдали свои
жизни борьбе за интересы рабочего класса. Они были настоящими его
вожаками.
14 3 о р г е Ф. Ук. соч., с. 250.
15 The Autobiographies of the Haymarket Martyrs. Ed. with the Introduction by
Ph. Foner. N. Y., 1969.
18 Parsons L. Life of Albert R. Parsons. With Brief History of the Labor Mo¬
vement in America. Chicago, 1903.
48
И это прекрасно знали власти. Именно потому эти люди оказались
на скамье подсудимых. Каждый был личностью, притом незаурядной:
случайных людей среди них не было.
Впрочем, в постановлении о предании суду чикагских революционе¬
ров значились еще двое — Рудольф Шнаубельт и Вильгельм Зелингер.
Последний купил себе свободу ценой предательства. Он согласился вы¬
ступить в качестве свидетеля обвинения и показал на процессе, что Линг
якобы занимался изготовлением бомб в своей комнате и что он, Зелин¬
гер, был тому свидетелем, живя с ним по соседству. Однако у обвинения
не нашлось доказательств, которые подтвердили бы, что в отряд поли¬
ции была брошена «бомба Линга».
Что же касается Шнаубельта, то имеются факты, свидетельствующие
о том, что он мог быть использован чикагской полицией в качестве аген¬
та-провокатора. Его в это время дважды подвергали аресту, но оба раза
отпускали на свободу; в конце концов не без помощи полиции ему уда¬
лось скрыться, перебраться поближе к мексиканской границе. Кстати,
из всех лиц, задержанных в период массовых арестов, Шнаубельт был
единственным, кого отпустили на свободу сразу же. В последующие годы
он частенько подавал о себе вести знакомым, однако так и не был аре¬
стован.
Но кто же все-таки бросил бомбу? На этот счет существует немало
версий. Большинство исследователей сходятся в убеждении, что это было
делом рук провокатора. Супруги Эвелинг, находившиеся во время процес¬
са над «чикагскими мучениками» в США, уже тогда писали в англий¬
ской рабочей газете «Тудей», что среди чикагских рабочих «широко рас¬
пространено убеждение, что ее [бомбу] бросил агент полиции».
Процесс
Их формально обвиняли в подстрекательстве к убийству и в убий¬
стве полицейских. На самом же деле их судили за политические убеж¬
дения и активное участие в рабочем движении.
Процесс начался 21 июня под председательством судьи Джозефа
Гери. Обвинение поддерживал прокурор штата Джулиус Гринелл. Защи¬
ту возглавлял Уильям Блэк, юрисконсульт одной частной корпорации, че¬
ловек либеральных взглядов. Судейское жюри было подобрано явно тен¬
денциозно. Обвинение пригласило на роль присяжных людей, которые
откровенно заявляли, что убеждены в виновности подсудимых и вынесут
приговор, основываясь главным образом на этом убеждении. Среди при¬
сяжных оказался даже родственник одного из пострадавших от бомбы.
Наконец, требуемые «доказательства» в немалом числе поставили свиде¬
тели, многие из которых были попросту наняты властями для дачи лож¬
ных показаний.
О показаниях таких свидетелей губернатор штата Иллинойс
Дж. Алтгелд писал впоследствии: «Значительная часть свидетельских по¬
казаний, данных на суде, явно представляла собой чистый вымысел.
В избытке усердия некоторые видные чины полиции терроризировали
невежественных людей, сажая их в тюрьму, угрожая пытками, если они
откажутся дать под присягой желательные показания, но предлагая день¬
ги и работу тем, кто согласится на это. Кроме того, они сознательно за¬
тевали фиктивные заговоры, чтобы потом прославиться раскрытием та¬
ковых» 17.
И все же власти штата не смогли доказать причастность обвиняе¬
мых к взрыву. Это и не мудрено: в тот момент из всей восьмерки на
площади находился лишь Филден, и то он стоял на виду у всех, а Пар¬
сонса и Шписа вообще уже не было на Хеймаркет; кое-кто из обвиняе¬
17 И е л н С. Ук. соч., с. 72.
49
мых узнал о случившемся лишь из утренних газет... Обвинение не смог¬
ло доказать и то, что злоумышленник, бросивший бомбу, сделал это по
прямому или косвенному наущению кого бы то ни было из обвиняемых
или же что их речи и статьи оказали на него какое-либо влияние. Ведь
и само это лицо не было установлено!
Продолжавшийся 49 дней процесс стал издевательством над элемен¬
тарными нормами правосудия. «Буржуазия,— писал Ф. Зорге,— творила
суд над пролетариями и их вождями, а буржуазия, победившая буржуа¬
зия, не знает жалости к тем, кто покушается на ее власть, кто вредит
ее интересам, кто подрывает ее положение, кто угрожает ее собственно¬
сти. Буржуазная республика par excellence, республика Соединенных
Штатов, дала миру пример классового господства, неприкрытого фиго¬
вым листком, без всякого остатка феодальных, клерикальных или монар¬
хических традиций и учреждений, какие существуют еще в большинстве
государств Европы, а классовому господству соответствует классовая
юстиция» 18 19.
Приговор был предрешен. 20 августа присяжные вынесли свой вер¬
дикт. Как и ожидалось, семерых подсудимых приговорили к смертной
казни, а Неебе — к 15 годам лишения свободы.
Речи подсудимых, все их поведение на процессе было примером му¬
жества, стойкости, самообладания. «Вы потушите искру,— говорил
Шпис,— но знайте, что повсюду уже бушует пламя. Это подспудный
огонь. И вам его не потушить... Если смерть служит наказанием за вы¬
сказывание истины, я с гордостью и без страха заплачу эту дорогую цену.
Зовите вашего палача! Истина, за которую отдали жизнь Сократ, Хри¬
стос, Джордано Бруно, Гус, Галилей, еще жива. Они, а также другие,
имя которым — легион, были нашими предшественниками. Мы готовы
последовать за ними» 1в.
Речь Парсонса длилась восемь часов — суду пришлось отвести для
нее два заседания. Он разоблачил судебный фарс, разыгранный на про¬
цессе лжесвидетелями, судьей, прокурором, показал, что весь процесс —
заговор против свободы. «Приговор в том виде, как он сформулирован,
извещает мир о том, что лицо, бросившее бомбу и убившее несколько
человек, благополучно здравствует, в то время как люди, которые вы¬
ступают, пишут или ведут работу по организации рабочих и стоят за
мирное... устранение причины народного недовольства, подвергаются
опасности быть брошенными в тюрьму или пойти на виселицу» 20.
В защиту осужденных
Верховный суд США отказался даже принять апелляцию осужден¬
ных — на том основании, что данное дело якобы находится вне юрис¬
дикции федерального суда. Оставалась только одна, весьма слабая на¬
дежда — обратиться к губернатору штата Иллинойс с просьбой о смяг¬
чении приговора.
Между тем с каждым днем усиливалась кампания за защиту «чи¬
кагских мучеников», начатая едва ли не в одиночку женой Парсонса
Люси. Объединение профсоюзов Нью-Йорка приняло резолюцию, при¬
зывавшую всех членов профсоюзов страны примкнуть к кампании про¬
теста. С аналогичным обращением к рабочим выступил и влиятельный
Центральный рабочий союз Нью-Йорка. Это обращение подписали
14 крупнейших профсоюзных лидеров, в том числе председатель АФТ
С. Гомперс.
18 Зорге Ф. Ук. соч., с. 251—252.
19 The Chicago Martyrs..., р. 5, 6, 12.
20 The Famous Speeches of the Eight Chicago Anarchists in Courts. Chicago, 1886,
p. 112.
SB
В защиту осужденных выступили известные американские ученые
и общественные деятели Уильям Дин Хоуэлле, Роберт Ингерсолл, Да¬
ниэль Де Леон, Генри Демарест Ллойд, Джон Браун (сын великого або¬
лициониста), Лаймен Трамбэлл, а также многие священники, крупные
юристы...
Движение в защиту «чикагской восьмерки» распространилось далеко
за пределы Соединенных Штатов. Десятки митингов состоялись в Анг¬
лии, к голосам протеста и возмущения здесь присоединились Бернард
Шоу и Уильям Моррис. Петиции в защиту рабочих вожаков прислали на
имя губернатора штата Оглесби группа депутатов Франции, муниципаль¬
ные советы Парижа и департамента Сены. Во Франции, Голландии,
России, Испании, Италии принимались резолюции протеста, проводились
сборы средств в пользу осужденных революционеров.
Ирония истории: в разгар кампании за пересмотр дела американские
власти 28 октября 1886 г. провели торжественную церемонию открытия
у входа в нью-йоркский порт Статуи Свободы!
Поток петиций и прошений на имя губернатора штата Иллинойс
ширился по мере приближения даты казни — 11 ноября 1887 г. Хотя
движение против возмутительного приговора не обрело должного раз¬
маха и не было возглавлено энергичными руководителями, ему удалось
добиться частичных результатов: прошения Шваба и Филдена о смяг¬
чении приговора были удовлетворены, смертная казнь была заменена
пожизненным тюремным заключением.
За день до казни самый молодой из обвиняемых, Линг, был найден
в камере мертвым. Он, вероятно, покончил жизнь самоубийством или
же был убит тюремным стражем.
Утром 11 ноября к осужденным на казнь явился шериф Матсон в
сопровождении помощников. Принесли широкие белые балахоны, одели
их на Парсонса, Шписа, Энгеля и Фишера. Потом их вывели в помеще¬
ние, где должна была произойти казнь. Оно было уже заполнено офи¬
циальными лицами и репортерами. Осужденные поднялись на эшафот и
теперь возвышались над головами присутствующих. Они держались му¬
жественно, не потеряли самообладания до последней минуты.
Когда помощник шерифа опустил капюшон на лицо Шписа, он про¬
изнес свою знаменитую фразу: «Придет день, когда наше молчание ста¬
нет красноречивее наших речей».
Парсонс просил разрешения сказать несколько слов. «Да будет ус¬
лышан голос народа!» — лишь успел он произнести. Хотел сказать что-
то еще, но тут крышка люка под ним опустилась...
Похороны казненных революционеров вылились в мощную 25-ты¬
сячную политическую манифестацию протеста.
После казни не прекращалась борьба за амнистию для Филдена,
Шваба и Неебе. Тысячи петиций требовали помилования. Сначала они
направлялись на имя губернатора штата Оглесби, потом — сменившего
его на этом посту Файфера. Освобождения узников удалось добиться
лишь в 1893 г., когда губернатором Иллинойса был избран молодой ли¬
берал Джон Питер Алтгелд, человек решительный и честный. Он на¬
стоял на вторичном расследовании дела и установил, что в отношении
всей восьмерки была проявлена чудовищная несправедливость, доказал,
что «чикагские мученики» стали жертвами подставных свидетелей и при¬
сяжных.
Постановление об амнистии, преданное огласке 23 июня 1893 г. и
распространенное профсоюзами и популистами в 50 тыс. экземплярах,
вызвало бурю возмущения среди власть имущих. В 1896 г. реакционные
силы штата, сплотившиеся вокруг лидера республиканской партии Мар¬
ка Ханны, заставили Алтгелда покинуть свой пост.
Но события, о которых шла речь, стали важнейшей вехой в истории
американского рабочего движения. Они подтвердили ошибочность тео¬
51
рий о мирном развитии отношений между трудом и капиталом. Массо¬
вое движение за восьмичасовой рабочий день вовлекло в борьбу широкие
массы рабочих. «Вступление в движение массы коренных рабочих Аме¬
рики я считаю одним из самых значительных событий 1886 года» 21,—
писал Ф. Энгельс.
* * *
Расправа над чикагскими революционерами послужила прецедентом
для процессов над Джо Хиллом, Томом Муни, Николо Сакко и Барто¬
ломео Ванцетти, для многих других позорных судебных фарсов нашего
века. Их было особенно много в мрачные годы маккартизма; напомним
хотя бы о процессе над руководителями Коммунистической партии США.
«Система правосудия в США в корне несправедлива и используется
американскими властями для расправы над инакомыслящими». Такой
вывод содержится в исследовании, проведенном уже в 1985 г. двумя из¬
вестными американскими специалистами в области права — профессором
университета Тафта X. Бидо и профессором университета штата Фло¬
рида М. Рэйдлетом. Проанализировав возбужденные в нынешнем сто¬
летии уголовные дела, рассмотрение которых закончилось вынесением
смертного приговора, исследователи установили, что по меньшей мере
по 343 делам, связанным с убийствами и другими тяжкими преступле¬
ниями, жертвой пали невиновные люди. В ряде случаев, констатируют
X. Бидо и М. Рэйдлет, дела стряпались на основе явно недостаточных
улик, а признание вины было вырвано силой.
Уже в наши дни произошла судебная расправа над лидером движе¬
ния американских индейцев Л. Пелтиером, борцом за гражданские пра¬
ва национальных меньшинств Дж. Праттом, десятками и сотнями участ¬
ников антивоенного движения в США.
1 мая, день героического выступления американского пролетариата,
стал днем международной солидарности рабочего класса. На I конгрессе
II Интернационала, проходившем в Париже в 1889 г., была принята ре¬
золюция, в которой говорилось:
«В установленную дату будет проведена большая международная
манифестация, с тем чтобы во всех странах и всех городах одновременно
трудящиеся представили властям требование о законном сокращении про¬
должительности рабочего дня до восьми часов и претворении в жизнь
других решений Международного парижского конгресса.
Учитывая, что Американская федерация труда на своем конгрессе
в Сент-Луисе в декабре 1888 года уже приняла решение о проведении
подобной манифестации 1 мая 1890 года, эта дата утверждается.
Трудящиеся различных стран должны провести эту манифестацию
в соответствии со специфическими особенностями своей страны» 22.
Памятник, поставленный революционерам на Уолдгеймском клад¬
бище, стал святыней. К нему ежегодно приходят тысячи людей. Чело¬
вечество отдает дань светлой памяти тех, кто 100 лет назад вышел на
первомайскую демонстрацию в защиту рабочих требований, кто проте¬
стовал против насилия властей, отстаивал жизнь и достоинство людей
великой армии труда.
21 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 407.
22 Россель А. 1 Мая. 90 лет борьбы трудящихся мира. Пер. с фр. М., 1982,
с. 58—59.
Встречи и впечатления
АМЕРИКА В НАЧАЛЕ 1986 ГОДА
В. М. БЕРЕЖКОВ
Шла последняя неделя моей лекционной поездки по Соединенным
Штатам, но еще предстояло несколько выступлений и встреч. Чтобы
успеть к вечеру в Дартмут, где в 19.30 должна была состояться лекция
в рамках семинара «После встречи в верхах», организованного Фондом
Дикей и Центром Нельсона Рокфеллера, пришлось вылететь из Порт¬
ленда (штат Орегон) первым самолетом, отправляющимся в Бостон в
7 утра. Трехчасовая разница во времени с Восточным побережьем сок¬
ращала соответственно продолжительность дня. К тому же при пересад¬
ке в Солт-Лейк-Сити состыкованный рейс задержался почти на час,
и закрадывалось беспокойство, как бы не опоздать. До сих пор мне вез¬
ло. За месяц пребывания в США пришлось проделать 12 перелетов, че¬
тыре раза пересечь континент, но мой график ни разу не нарушался,
хотя в зимнюю пору самолеты нередко опаздывают, а то и вообще рей¬
сы отменяются. Был соблазн приписать это организаторскому таланту
моего давнего друга адмирала в отставке Дж. Ларока, директора вашинг¬
тонского Центра оборонной информации, пригласившего меня выступить
с лекциями в США. Научный сотрудник центра Дэвид Джонсон составил
обширную и детальную программу, охватывавшую 11 городов, множество
научных учреждений, университетов, колледжей, правлений крупных бан¬
ков. Мне ничего не оставалось, как следовать намеченному плану, хотя
порой казалось, что он уж очень уплотнен: 16 лекций в крупных ауди¬
ториях, 15 семинаров и дискуссий, 6 интервью и пресс-конференций, не
говоря уже о рабочих ланчах и приемах,— это ли не пример капитали¬
стической эксплуатации! А может быть, американской деловитости?
Впрочем, сожалеть об этом не приходилось. Большое количество
встреч и бесед с представителями самых различных кругов, обществен¬
ных организаций, со студенческой молодежью, с деятелями культуры,
деловыми людьми, журналистами дали редкую возможность за сравни¬
тельно короткий срок познакомиться со взглядами американцев, почув¬
ствовать нынешнюю атмосферу Америки, ощутить противоборство, про¬
исходящее в США, прежде всего в вопросе об отношениях с Советским
Союзом.
Мне повезло еще и потому, что поездка состоялась вскоре после же¬
невской встречи в верхах между Генеральным секретарем ЦК КПСС
М. С. Горбачевым и президентом США Р. Рейганом. К тому же 15 ян¬
варя были обнародованы советские предложения о существенном сокра-
53
щении, а затем и полной ликвидации ядерного оружия к 2000 году,
так же как и решение о продлении на три месяца советского моратория
на подземные ядерные взрывы. Было исключительно интересно наблю¬
дать реакцию американцев — и тех, кто приветствовал новую советскую
инициативу, и тех, кого она не устроила, но кто не решался открыто за¬
явить об этом, выискивая обходные пути сведения на нет того большого
впечатления, которое произвело на общественность США новое свидетель¬
ство миролюбия Советской державы...
На случай опоздания самолета дартмутские коллеги предусмотрели
запасной вариант: был заказан билет на местную авиалинию «Пре-
сижн» («Точность») — ее обслуживают двухмоторные десятиместные
машины, которые могут за 20 минут доставить в миниатюрный аэропорт
на вершине горы, господствующей над Дартмутским колледжем. Но этим
почти игрушечным самолетом я воспользовался на обратном пути. Те¬
перь же в бостонском аэропорту меня ждал водитель арендованного
лимузина. Узнал я его по табличке с моим именем» которую он держал над
головой. За два с половиной часа мы добрались по заснеженным горным
дорогам Нью-Гэмпшира к месту назначения — прямо к большой ауди¬
тории Дартмутского колледжа. Висевший у входа плакат — «После
встречи в верхах. Три взгляда», извещавший о моем выступлении, имел
подзаголовок: «Взгляд из Советского Союза». За два дня до меня по теме
«Взгляд из Соединенных Штатов» прочел лекцию бывший президент
США Дж. Форд. Позднее предстояло выступление швейцарского поли¬
толога со «Взглядом из Европы». Зал, расположенный амфитеатром, вме¬
щал 600 человек и был переполнен. Многие сидели на ступеньках и про¬
ходах.
Атмосфера после Женевы
Во время поездки по США особенно бросался в глаза огромный ин¬
терес публики к итогам женевской встречи в верхах, к перспективам
советско-американских отношений и вообще к Советскому Союзу. Зна¬
менательно, что повсюду циклы лекций и семинары так или иначе были
связаны с этой тематикой. В Портленде, где организовали серию лекций
под девизом «Решающий год — 1986», значительная часть выступлений
Из Призывов ЦК КПСС к 1 Мая 1986 года
Да здравствует 1 Мая — День международной солидарности
трудящихся!
Народы всех стран!
Боритесь против военной угрозы, за прекращение гонки воору¬
жений, создание всеобъемлющей системы международной безопас¬
ности!
Народы мира! Активно противодействуйте исходящей от импе¬
риализма опасности ядерной войны! Добивайтесь полного прекра¬
щения ядерных испытаний! Не допустим милитаризации космоса!
Народы мира!
Решительно боритесь против империалистической политики аг¬
рессии и насилия!
Добивайтесь ликвидацж очагов военной опасности!
Да здравствует ленинская внешняя политика Советского Сою¬
за — политика упрочения мира и безопасности народов, широкого
международного сотрудничества!
Пусть восторжествует на планете мир без оружия и войн!
М
касалась взаимоотношений США и СССР; в Норвиче, штат Вермонт,
проводятся политические мероприятия в рамках проекта «США —
СССР: мосты к миру»; в Орегонском университете выпущен сборник по
истории Сибири и готовится монография о дипломатии Петра I. В Пало-
Альто, штат Калифорния, создана общественная организация «После то¬
го, как прекратятся войны», проводящая регулярно семинары по совет¬
ско-американским отношениям. В Сан-Франциско ассоциация «Уорнер
Эрхард энд ассошиэйтс», установившая обмены со Всесоюзным общест¬
вом «Знание», готовится в нынешнем году провести ряд совместных про¬
светительных мероприятий в США и СССР. Университет Южной Ка¬
ролины организует лекции о Советском Союзе в рамках международных
семинаров. В проведенных в Вашингтоне дискуссиях по проблемам от¬
ношений между нашими странами принимали участие высокопоставлен¬
ные представители администрации, члены конгресса. При этом, за не¬
большим исключением, аудитория была благожелательной, участники
встреч проявляли живой интерес к советской позиции и аргументации.
И что особенно разительно, повсюду наблюдается стремление узнать по¬
больше о внутреннем положении СССР, о тех сдвигах, которые в по¬
следнее время происходят в нашей стране, о широкой дискуссии, охва¬
тившей все области жизни и деятельности советских людей — экономику,
политику, культуру, о том, как готовилась страна к XXVII съезду КПСС.
Конечно, не следует думать, что американская публика озабочена
главным образом отношениями с Советским Союзом. У народа США не¬
мало внутренних проблем и забот, да и вообще американцы весьма эго¬
центричны. Столь же неправильным было бы представление, будто аме¬
риканцы избавились от антисоветских стереотипов. Даже в самых
доброжелательных аудиториях делают трафаретные заявления о «наруше¬
ниях» в СССР прав человека, задают традиционные вопросы об Афгани¬
стане, Анголе, о Польше и даже о давнишних событиях в Венгрии и
Чехословакии — все это с откровенно антисоветским подтекстом. Но не¬
сомненно, что сейчас возрос интерес к нам, желание узнать из первых
рук о политике СССР, о жизни советского народа. Сам факт встречи в
верхах, совместное заявление руководителей обеих держав о недопу¬
стимости ядерной и обычной войны между нашими странами оказали
заметное влияние на атмосферу в США. То, что такой антикоммунист,
как Р. Рейган, в течение пяти часов беседовал с глазу на глаз с Ге¬
неральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачевым — значительно доль¬
ше, чем было первоначально запланировано, воспринято многими амери¬
канцами как свидетельство возможности достичь договоренности с СССР.
Большое впечатление произвел и обмен новогодними посланиями. Похо¬
же, что в глазах американцев все это сделало коммунизм, которым их так
долго запугивали, как бы «респектабельным». Но именно подобные сдви¬
ги в общественном мнении и вызывают нервозность противников норма¬
лизации советско-американских отношений.
Те, кто не хочет никаких соглашений с Советским Союзом, а таких
особенно много в нынешней администрации, явно всполошились, видя,
как растет интерес широких кругов к Советскому Союзу. Отсюда новая
волна выпадов против СССР в высшем эталоне власти, попытки возро¬
дить облик Советского Союза как «врага», спекуляция на так называемой
«советской угрозе».
Несколько более пеструю картину представляют собой средства мас¬
совой информации. С одной стороны, в крупных национальных газетах,
таких, как «Нью-Йорк тайме», «Вашингтон пост» и других, появляется
как дань интересу публики немало познавательных материалов о Совет¬
ском Союзе. Советская тема теперь чаще присутствует в программах
телекомпаний, регулярно даются репортажи из СССР. Наряду с этим
пресса участвует и в целеустремленной кампании по очернению Совет¬
ского Союза, социалистического строя, искажению советской политики.
53
Помимо уже известных антисоветских фильмов и телесерий «Рокки-IV»,
«Рэмбо», «Красная заря», на экранах появилась очередная злопыхатель¬
ская лента «Белые ночи», а телекомпания Эй-би-си готовит серию «Аме¬
рика», где размазываются «ужасы» советской оккупации Соединенных
Штатов. Зрителям хотят снова навязать старую выдумку, будто СССР —
враг, который собирается напасть на США и поработить их. Наблюдая
подобные усилия крайних реакционных элементов, невольно думаешь,
что вся эта концентрированная атака на социалистический строй пред¬
принимается специально, чтобы поскорее вытоптать в душах американцев
ростки симпатии к СССР, появившиеся после женевской встречи в
верхах.
Планируемая серия «Америка» возмутила многих американцев. С со¬
ветской стороны также обратили внимание на то, что подобные клевет¬
нические программы никак не способствуют тому «новому началу» в
советско-американских отношениях, о котором говорил президент Рейган,
подводя итог женевским переговорам. Руководство Эй-би-си приостанови¬
ло съемки «Америки». Из Вашингтона, однако, тут же раздался окрик.
Министр образования Уильям Беннет заявил, что приостановка съемок
«смахивает на советскую цензуру. Независимо от достоинств этого
шоу,— продолжал министр,— каждый американец будет рад, если Эй-би-
си сама примет решение». Уступая нажиму, телекомпания объявила о
возобновлении съемки 12-часовой серии.
Обо всей этой истории у нас зашла речь при встрече с группой
ответственных работников республиканской администрации и близких к
ней идеологов. Их было 10 человек на ужине, устроенном в элитарном
клубе в Джорджтауне — фешенебельном районе Вашингтона. Поначалу
все шло вполне благопристойно, мы обменивались любезностями, но
вскоре разговор принял весьма острый характер. Мои собеседники стали
обвинять Советский Союз во всех смертных грехах, приписывать ему от¬
ветственность за напряженность в мире, за конфронтационное состояние
советско-американских отношений. При этом делались ссылки на амери¬
канскую общественность, которая, дескать, видит в Советском Союзе
«угрозу». А республиканская администрация, уверяли меня, не может не
учитывать настроения народа и потому испытывает затруднение в деле
налаживания отношений с Москвой. Если, говорили мне, советская сто¬
рона пересмотрит свою внутреннюю политику и вообще изменит «пове¬
дение», то тогда, мол, «угрожающий образ» Советского Союза, сложив¬
шийся у американской публики, изменится к лучшему и правительство
США сможет пойти на нормализацию отношений с СССР.
Пришлось подробно изложить нашу позицию по всем затронутым
вопросам, хотя было ясно, что в данной аудитории это имеет мало смыс¬
ла. Мои оппоненты были настолько убеждены в своей правоте, что ни¬
какие доводы не могли их поколебать. Думаю, что мне попались наибо¬
лее консервативные и наименее реалистически мыслящие деятели адми¬
нистрации. Ибо всерьез рассчитывать на «безоговорочную капитуляцию»
СССР могут лишь люди, потерявшие перспективу. Ведь Советский Союз
не проиграл Соединенным Штатам ни войны, ни даже сражения, о чем
я и напомнил своим собеседникам.
Не хотелось затевать перепалку путем контробвинений. Но все же
пришлось привести некоторые факты о слежке за инакомыслящими внут¬
ри США, о хронической безработице, о миллионах бездомных американ¬
цев, об агрессии США во Вьетнаме, об организации контрреволюционного
переворота в Чили, о попытках свергнуть правительство Кубы, о нападе¬
нии на маленькую Гренаду. Обратил я внимание собеседников и на свое¬
образный вклад США в дипломатическую практику, когда Вашингтон
вооружает и поощряет реакционные банды, ставящие целью свергнуть
правительства, с которыми США поддерживают официальные дипломати¬
ческие отношения (как это делается в Анголе, Афганистане, Никарагуа).
56
Какой облик Соединенных Штатов создают подобного рода действия у
других народов, в том числе и у советского? Но мы ведь не требуем,
чтобы Вашингтон изменил свою внутреннюю и внешнюю практику, не
ставим это условием нормализации отношений между СССР и США. Мы
считаем, что должны принимать друг друга такими, какие мы есть,
и искать пути договоренности и сотрудничества перед лицом опасности
ядерной войны.
Разумеется, нечего было рассчитывать, что мои собеседники проявят
позитивный подход. Для них сохранение «обличья врага» — устоявшее¬
ся кредо, оправдывающее их обструкционистскую позицию и обосновыва¬
ющее их убеждение, что с Советским Союзом нельзя иметь дело, что
Москве «нельзя доверять», а потому нечего тратить зря усилия на выра¬
ботку договоренностей. Интересно, однако, что они оправдывали свои
установки настроениями американского народа, которому, по их завере¬
ниям, они служат и к мнению которого прислушиваются. Но как форми¬
руется это мнение? Ведь оно является результатом воздействия офици¬
альной риторики и средств массовой информации. Если публике годами
твердят, что Советский Союз и социалистическое содружество — это
«империя зла», если людей постоянно пичкают злобной стряпней вроде
«Рокки-IV» и «Рэмбо», то, естественно, в представлении американцев
появляется образ врага.
Я спросил у своих собеседников в джорджтаунском клубе, не счи¬
тают ли они, что серия «Америка» представляет собой сознательную по¬
пытку запугать американцев «советской угрозой»? Не думают ли они,
что подобные телефильмы никак не способствуют созданию атмосферы,
благоприятствующей развитию «нового начала» в советско-американских
отношениях, о котором говорил их президент? Почему бы администрации
не посоветовать Эй-би-си воздержаться от съемок «Америки»?
На это все в один голос заявили, что администрация не может вме¬
шиваться в планы телекомпаний, что подобное вмешательство было бы
равносильно введению правительственной цензуры и стало бы нарушени¬
ем конституции.
— Почему же тогда министр образования Беннет позволил себе
критиковать телекомпанию за намерение приостановить съемки?
— Это совсем другое дело. Министр высказался лишь против попы¬
ток советской стороны цензурировать продукцию Эй-би-си.
— А что бы вы сказали, если бы в Советском Союзе поставили те¬
лефильм об американской оккупации СССР и о борьбе советских людей
против оккупантов?
— Мы в этом не увидели бы ничего особенного. Ведь вы же ста¬
вите фильмы о немецкой оккупации.
— Но гитлеровская Германия действительно оккупировала обшир¬
ные районы нашей страны. Между тем Советский Союз никогда не вое¬
вал и не собирается воевать с США. Как же могла прийти кому-то в го¬
лову идея поставить телефильм о советской оккупации Америки? Это же
злобная клевета, очередная попытка оболгать Советский Союз, поощре¬
ние недоверия и подозрений с целью затруднить процесс нормализации
наших отношений. А ведь наверняка после этого телефильма вы снова
будете ссылаться на то, что американская публика не доверяет Совет¬
скому Союзу.
— Мы не имеем к этому отношения,— был ответ.— Это дело теле¬
компании Эй-би-си. Видимо, ее руководители считают, что такой
фильм понравится американцам...
Продолжать разговор на эту тему не имело смысла. Что же касает¬
ся того, понравится ли публике «Америка», то приведу письмо чита¬
тельницы Сары Эпстайн, адресованное редактору «Вашингтон пост»:
«Я была удручена, прочитав опубликованную в «Вашингтон пост»
23 января 1986 года заметку «Зеленый свет «Америке» Эй-би-си», где
57
говорится, что телекомпания решила продолжать работу над 12-часовой
серией «Америка», рассказывающей о Соединенных Штатах под совет¬
ской оккупацией. Я могу понять, почему советская сторона возражает.
В период, когда, как можно надеяться, наша страна и СССР стараются
сократить ядерные вооружения и восстановить культурные обмены, по¬
добная программа, призванная заклеймить Советы как захватчиков и
оккупантов нашей страны, лишь увеличивает страхи среди некоторых из
нас и усиливает «облик врага»...
Я бы хотела, чтобы наши средства массовой информации, наши
репортеры, наша пресса и вообще американцы лучше заботились о пози¬
тивных шагах в направлении взаимопонимания и поменьше шумели от¬
носительно того, «кто отступил», «кто выиграл» и кого заклеймили как
врага.
Наша планета хрупкая и подвержена многим давлениям. Только если
главные державы поймут, что все мы находимся на одном небольшом
космическом корабле, и проявят стремление к сотрудничеству, мы будем
спасены. Наше телевидение оказывает мощное влияние на публику.
Я хотела бы, чтобы оно было более сознательным».
Письмо это весьма показательно. Но все же остается фактом, что
значительное число американцев по-прежнему находится в плену навя¬
занных им антисоветских клише.
Ответственность прессы
О проблеме «сознательности» или, точнее, ответственности средств
массовой информации следует поговорить особо. Сейчас, как уже сказа¬
но, в американской прессе идет оживленная дискуссия, отражающая за¬
интересованность широких кругов американского общества в нормализа¬
ции отношений между Соединенными Штатами и Советским Союзом. По
сути дискуссия вертится вокруг вопроса, следует ли Соединенным
Штатам идти на договоренность с Советским Союзом. С этим связано и
отношение к СССР. Если придерживаться прежних штампов, согласно
которым Советскому Союзу «нельзя доверять», СССР не выполняет взя¬
тых обязательств, представляет собой «угрозу» для Америки и по своей
природе «агрессивен»; если считать, что все неприятности Америки ис¬
ходят от СССР, то получается, что и заключать с ним соглашения не
имеет смысла, ибо это, согласно таким установкам, ослабит волю США к
наращиванию вооружений, к достижению превосходства, что, дескать, не¬
обходимо, чтобы «вынудить» СССР пойти на соглашение. Такова одна
линия, которой придерживаются наиболее влиятельные представители
республиканской администрации. Это мы видим и по ответу правитель¬
ства США на советские предложения от 15 января, и по требованиям
администрации увеличить очередной военный бюджет США, чтобы ук¬
репить позиции американской делегации в Женеве в «торге» с СССР.
Другая линия сводится к тому, что настало время более трезво
взглянуть на современную ситуацию и прежде всего выправить представ¬
ление о Советском Союзе, о его подлинных устремлениях, его внутренней
и внешней политике, осознать, что СССР не надо «вынуждать» к серь¬
езным переговорам,. что Москва действительно стремится к договоренно¬
сти на равноправной основе. Характерна статья известного дипломата и
ученого Джорджа Кеннаца, опубликованная в газете «Лос-Анджелес
тайме» 29 декабря 1985 г. В ней Кеннан ссылается на наделавшую в
свое время много шума его статью, напечатанную в 1947 г. в журнале
«Форин афферс» за подписью «X». Там впервые появился термин «сдер¬
живание» применительно к Советскому Союзу. Теперь Кеннан — в кото¬
рый раз! — объясняет, что его тогда неправильно поняли, что он имел в
виду не военный, а лишь политико-идеологический аспект «сдерживания»
и что СССР «не представлял военной угрозы» для США. Русский народ
М
после тяжелейших испытаний войны «нуждался в мире и стремился к
нему», напоминает Кеннан, а потому было совершенно немыслимо пола¬
гать, что СССР способен совершить агрессию. К тому же, продолжает
Кеннан, Советский Союз в то время даже «не испытал ядерное оружие»,
тогда как США уже имели атомные бомбы. В таких условиях СССР ни¬
коим образом не представлял собой военную угрозу, заявляет Кеннан.
Вместе с тем он поясняет, что в результате победы над фашизмом,
стойкости и героизма советских людей, прочности советской системы
идеи социализма приобрели в Европе и Азии большую популярность.
Поэтому задачей США, по мнению Кеннана, было «сдерживание» рас¬
пространения социалистических идей и социальных сдвигов в разных
районах мира.
Переходя к нынешней ситуации, Кеннан утверждает, что задача сей¬
час состоит не столько в «сдерживании» Советского Союза, сколько в
«сдерживании» гонки вооружений, угрожающей всему человечеству. Что
касается отношения американцев к Советскому Союзу, то Кеннан
призывает к «более глубокому и разумному взгляду на эту страну, чем
тот, который воплотился в нашей публичной риторике. Более того, мы
должны признать, что значительная часть источников наших бед лежит
за пределами советского вызова, каким бы он ни был, а некоторые из
этих бед следует искать в нас самих».
Статья Кеннана вызвала большой интерес среди политически актив¬
ных кругов Соединенных Штатов. О ней заходила речь почти во всех
беседах с американцами. Многие усмотрели тут отражение попыток
части правящей элиты найти новый подход к советско-американским от¬
ношениям. Кое-кто связывает ее с дискуссиями и противоборством, про¬
исходящими ныне в высшем эшелоне республиканской администрации.
Некоторые из собеседников утверждали, что даже сам президент после
встречи с советским руководителем в Женеве склонен считать, что един¬
ственная возможность для него войти в историю в ореоле «миротворца» —
о чем, как говорят, мечтает хозяин Белого дома —это налаживание от¬
ношений с Советским Союзом и договоренность в области ядерного разо¬
ружения. Он как бы находится на перепутье: с одной стороны, есть
соблазн прослыть «великим президентом» и трезвые рекомендации более
умеренных коллег — отсюда «признательность» советской стороне за вы¬
движение 15 января предложений в области разоружения и формула о
«новом начале» в американо-советских отношениях. С другой стороны —
давление тех, кто чурается любого соглашения с Советским Союзом, кто
играет на глубоко укоренившихся в сознании президента антикоммуни¬
стических предрассудках. Следствие этого — повторение в недавних пре¬
зидентских выступлениях избитых клише о советской «угрозе» и «экс¬
пансии».
Надо полагать, Дж. Кеннан не случайно решил выступить именно
сейчас, после женевской встречи, когда в США идет острая дискуссия
по поводу перспектив отношений с Советским Союзом. Во всяком случае
он дал дополнительную аргументацию сторонникам нормализации отно¬
шений и прекращения гонки вооружений. В то же время его статья
всполошила крайне правые элементы. Похоже, что и редакторы «Лос-
Анджелес тайме» стали опасаться, как бы после опубликования статьи
Кеннана их не заклеймили как «либералов». В последующих номерах
газета принялась систематически публиковать письма читателей, «воз¬
мущенных» крамолой Дж. Кеннана, осмелившегося указать американ¬
цам, что значительную часть трудностей, с которыми сталкиваются США,
следует «искать в них самих», т. е. в политике Вашингтона и в нереа¬
листических подходах к оценке важнейших проблем современности, Осо¬
бенное раздражение авторов этих писем вызывает вывод Кеннана, что
СССР представляет для США не столько военную, сколько идеологиче¬
скую угрозу и что американцам следовало бы применить формулу «сдер¬
S9
живания» к самим себе. За это обрушивается с грубыми нападками на
Кеннана некий Дж. Сайолес в письме, опубликованном в «Лос-Анджелес
тайме» 12 января 1986 г. В том же номере помещено еще несколько
писем в таком же духе. Автор одного из них, Марк Уилей, пытается
опровергнуть доводы Кеннана, уверяя: все, что делает СССР, плохо,
а все, что предпринимают США, хорошо. «Наши оборонные интересы,—
безапелляционно заявляет Уилей,— распространяются за пределами на¬
ших границ и, конечно, включают минеральные ресурсы Южной Африки,
ближневосточную нефть и важные торговые пути, как, например, Суэц¬
кий и Панамский каналы». Намек Кеннана на то, что именно эти гло¬
балистские тенденции и следовало бы «сдерживать», автор письма яро¬
стно клеймит. Подобными заявлениями всемирно известный ученый и
дипломат заслужил, по мнению Уилея, того, чтобы «каждый порядочный
американец расквасил ему нос». В заключение М. Уилей с апломбом не¬
вежды заявляет: «Мы должны сопротивляться советскому империализ¬
му и стараться свергнуть его, иначе мы в конце концов станем его ра¬
бами. Если Джордж Кеннан настолько глуп, что не может понять этой
очевидной истины, ему следовало хотя бы проявить порядочность и воз¬
держаться от навязывания всем нам его вводящих в заблуждение, лож¬
ных взглядов».
Вот вам убедительные аргументы: «расквасить нос» и заткнуть глот¬
ку всем, кто осмеливается разделять неугодные мракобесам и антиком¬
мунистам взгляды. А ведь наверняка субъекты, подобные Уилею, с пе¬
ной у рта отстаивают американскую «свободу слова»!
Разумеется, каждый может иметь свое мнение, даже самое дикое.
Но тот факт, что столь солидная газета, как «Лос-Анджелес тайме» соч¬
ла уместным публиковать из номера в номер подобные письма,— уже
другое дело. По сути, мы видим тут готовность газеты навязать сотням
тысяч своих читателей «идеи» М. Уилея и ему подобных. Возникает так¬
же вопрос: не симпатизирует ли таким «идеям» сама «Лос-Анджелес
тайме»?
Эти вопросы я задал четырем редакторам газеты, принимавшим меня
в своей штаб-квартире в центре Лос-Анджелеса.
— Мы печатаем те письма, которые к нам поступают,— был ответ.
— Насколько я заметил, вы публикуете в среднем по четыре письма
в каждом номере. Вчера все эти письма носили резко враждебный Со¬
ветскому Союзу характер. Неужели редакция получила только эти четы¬
ре письма?
— Конечно, мы получаем гораздо больше, сотни, а то и тысячи.
— Значит, производится отбор?
— Совершенно верно.
— А по какому принципу? Нельзя ли было отобрать хотя бы одно
более благоприятное в отношении Советского Союза письмо и поместить
его наряду с тремя враждебными? Была бы хоть какая-то объективность.
— А зачем? Мы отбираем и печатаем то, что читателям нравится.
Мы должны удовлетворять желания публики, в этом мы видим свою за¬
дачу.
Признаться, несмотря на мое многолетнее знакомство с нравами
американской прессы, я был несколько поражен подобной аргументаци¬
ей. Я спросил, не считают ли работники газеты, что сейчас, особенно
после встречи в верхах, у всех нас должно появиться чувство ответствен¬
ности за судьбы наших народов, за недопущение конфронтаций, которые
могут привести к ядерной катастрофе. В Советском Союзе, публикуя тот
или иной материал, редактор взвешивает, будет ли он способствовать
созданию более благоприятной атмосферы в интересах улучшения совет¬
ско-американских отношений. Ведь все мы хотим нормализации этих от¬
ношений, не так ли? Не думают ли у них в газете, что для этого сле¬
60
довало бы прежде всего избавить американцев от предвзятых представ¬
лений о Советском Союзе?
В ответ я услышал высказывания в том духе, что задача прессы —
излагать факты, а не воспитывать читательскую аудиторию; как будто
систематическая публикация антисоветских материалов не есть «воспи¬
тание» читателей во враждебном СССР духе. Далее мне пояснили, что в
условиях жестокой конкуренции в средствах массовой информации успех
имеют те, кто дает материалы, которые нравятся публике. Люди, дескать,
привыкли читать в основном плохое о Советском Союзе. Вот они и ждут
таких публикаций.
Но может быть, все-таки кто-то и задумался над проблемой ответ¬
ственности средств массовой информации за судьбы мира, над тем, ка¬
кую роль может сыграть пресса в создании более благоприятных усло¬
вий для улучшения отношений между нашими странами, для достижения
важных соглашений, прежде всего в области разоружения. Любопытно,
что десять дней спустя, когда я был уже в Южной Каролине, из Ка¬
лифорнии мне доставили пакет с вырезкой из «Лос-Анджелес тайме» от
22 января. Это было письмо читателя Роберта Маккеннона, откликнув¬
шегося на «идеи» Марка Уилея.
«Достойно сожаления,—пишет Маккенной,—что Уилей, как и мно¬
гие другие американцы, решил игнорировать огромные человеческие
страдания, явившиеся результатом намерения нашего правительства на¬
вязать свою волю другим правительством и другим народам. Очевидно,
Уилей решил, что зверства во вьетнамской войне не имели места. К со¬
жалению, слишком многие из нас сохранили живые воспоминания о ма¬
леньких детях, пожираемых пламенем напалма, сброшенного с американ¬
ских самолетов, так же как и резню в Милае. По-видимому, он также
предпочел изобразить дело так, будто мы не имели отношения к свер¬
жению должным образом избранных правительств в Чили и Гватемале,
что привело к потере тысяч невинных жизней; или, быть может, он
оправдывает это тем, что все наши деяния были для их же блага...
А теперь мы поддерживаем банду головорезов и наемников, многие из
которых большую часть своих дней служили Анастасио Сомосе, террори¬
зируя народ Никарагуа ради сохранения его жестокой и продажной дик¬
татуры. Теперь мы снабжаем их оружием, чтобы они могли получше де¬
лать то, что они только и умеют: терроризировать и убивать. Мы даже
снабжаем их учебниками, чтобы они творили свое дело наиболее эф¬
фективным образом... Если мы действительно хотим положить конец
международному терроризму, то должны начать с признания нашего
вклада в него».
Хотя это письмо, видимо, не понравилось той части читателей га¬
зеты, которые любят другого рода высказывания, редакция «Лос-Андже¬
лес тайме» все же напечатала его, и тут надо отдать ей должное.
Реакция на советские предложения
Опубликование советских предложений в области сокращения и лик¬
видации ядерных вооружений застало меня в Сан-Франциско. В тот ве¬
чер в доме одного из моих знакомых состоялся прием по случаю приезда
в Калифорнию космонавтов из СССР и ГДР на встречу с американски¬
ми астронавтами. На прием пришли представители академических кругов,
политические и общественные деятели, издатели, артисты. Но главной
темой была не встреча космонавтов и астронавтов, а содержание новых
советских предложений, изложенных в то утро во всех крупнейших га¬
зетах США и многократно упоминавшихся в течение дня ведущими
американскими телекомпаниями.
Большинство собеседников сходились в том, что новая советская
инициатива застала рейгановскую администрацию врасплох и выбила из
ее рук аргументацию, только еще начавшую разворачиваться вокруг
61
предыдущих предложений Советского правительства, представленных на
переговорах в Женеве.
Идея избавления человечества от ядерного оружия к 2000 году своей
смелостью и необычайностью поразила воображение американцев. Осо¬
бенно потому, что они никак не могут примириться с уязвимостью Сое¬
диненных Штатов в ядерный век. Они начинают понимать, что только
уничтожение ядерного оружия вернет им подлинную безопасность.
И именно на этих чувствах спекулируют сторонники «звездных войн»,
создавая иллюзию, будто территорию США удастся надежно прикрыть
космическим противоракетным зонтиком. Публике обещают, что именно
тогда ядерные вооружения станут «устаревшими и бессильными» и их
можно будет ликвидировать. Но люди понимают, что все это ненадежно,
а если когда-либо и осуществится, как обещают авторы СОИ, то в очень
и очень отдаленном будущем. А тут Советский Союз предлагает уничто¬
жить все ядерные вооружения к концу нынешнего века, указывает конк¬
ретную и в общем-то весьма близкую дату, дающую многим реальную
перспективу жить в безъядерном мире.
Советское предложение обладает огромной притягательной силой.
Во время встреч с американцами, особенно в студенческих аудиториях,
неизменно просили подробнее о нем рассказать, причем чувствовалось,
что для молодых людей открываемая советскими предложениями пер¬
спектива представляется особенно заманчивой.
После встречи с космонавтами мы отправились ужинать с моим дав¬
ним знакомым, влиятельным американским бизнесменом. Он предложил
популярный ресторан, недавно открывшийся в огромном зале, служившем
до последнего времени выставочным помещением американских автомо¬
бильных компаний. Поскольку из-за японской конкуренции автомобиль¬
ный салон грозил стать убыточным, его владельцы быстро перестроились.
Конечно же, ими руководило стремление к прибыли, но превращение
убыточного салона в процветающее заведение — еще одно свидетельство
американского рационального мышления. Ресторан был полон, и мой
спутник поступил правильно, заранее зарезервировав столик. Зал оформ¬
лен весьма оригинально: со световыми эффектами и парящими высоко
под потолком надувными фигурами людей и животных. Обслуживают
гостей расторопные юноши и девушки, в большинстве своем студенты,
подрабатывающие в свободное время. Впрочем, тут привлекают публику
не только необычностью оформления и внимательным обслуживанием, но
и отличной и разнообразной кухней.
Метрдотель проводила нас к небольшому столику. Это тоже одна из
особенностей большинства американских ресторанов. Столики, как прави¬
ло, на двоих. Если пришла большая компания, столики составляют для
четырех, шести, восьми гостей и т. д. А для молодой парочки «или двух
друзей, желающих побеседовать по душам, всегда найдется маленький
столик. Никто их не потревожит, никого к ним не подсадят. Светильни¬
ки притушены, на столах свечи в разноцветных стаканах, музыка, как
всегда в здешних ресторанах, играет тихо, можно спокойно беседовать.
Мой друг-бизнесмен сразу же возвращается к советским предложе¬
ниям. Он считает их очень своевременными и убедительными.
— Самое главное,— говорит он,— в том, что они ответили на ряд
вопросов и нарочитых сомнений, которыми противники соглашения пы¬
тались отвлечь публику от существа проблемы. Прежде всего это вопрос
о полной ликвидации ядерного оружия в обозримом будущем. Когда в
прошлом советская сторона объявляла своей конечной целью мир без
оружия, на Западе отмахивались ссылками на фантастичность такой
идеи. Сейчас другое дело. Ведь по существу и президент Рейган пред¬
лагает ликвидировать ядерные вооружения после того, как будет соз¬
дан противоракетный щит, предусмотренный его стратегической оборон¬
ной инициативой. Следовательно, американская сторона уже не мождт
62
ссылаться на «фантастичность» советского предложения. Более того, это
предложение имеет очевидное преимущество, ибо намечается ликвидация
ядерных вооружений не в отдаленном туманном будущем, а при жизни
нынешнего среднего и молодого поколения, и к тому же без выбрасыва¬
ния сотен миллиардов долларов на сомнительный проект антиракетного
зонтика. Если теперь США отклонят это предложение, они предстанут
перед всем миром сторонниками гонки ядерных вооружений.
Второй вопрос, на который обратил внимание мой собеседник, касал¬
ся оружия средней дальности.
— В последнее время,— пояснил он,— советские предложения по
этому виду вооружений ставились под сомнение ссылками на то, что,
предлагая ликвидировать советские и американские ядерные средства,
способные достичь территории друг друга, Москва, дескать, рассчитыва¬
ла добиться ликвидации американских першингов и крылатых ракет,
размещенных в Западной Европе, но сохранить свои СС-20, которые не
долетают до Америки. Теперь в этот вопрос внесена ясность: имеются в
виду как американские, так и советские ядерные ракеты средней даль¬
ности. Еще один важный момент — французские и английские ядерные
силы. Новые советские предложения и сюда привнесли важные уточне¬
ния, снимающие основные возражения западной стороны. И наконец, со-
ветские предложения насчет сокращения в перспективе обычных воору¬
жений. Это очень важный аспект, поскольку противники договоренности
уже начали выражать сомнения и нагнетать страхи, ссылаясь на превос¬
ходство СССР в обычных вооружениях. Особое значение в связи с этим
имеет высказанная Михаилом Горбачевым на пресс-конференции в Же¬
неве мысль о том, что Советский Союз заинтересован в безопасности Со¬
единенных Штатов в такой же мере, как и в своей собственной. В самом
деле, в наш ядерный век нельзя пытаться обеспечить свою безопасность
за счет отсутствия безопасности у других...
Я мог убедиться, что на это положение, отражающее новый харак¬
тер международных отношений в наше время, американская аудитория
реагировала с чрезвычайным интересом. Нередко переспрашивали, про¬
сили уточнить. Видимо, им эта мысль представлялась необычной и даже
невероятной. Многим трудно понять, что СССР, который они привыкли
считать «врагом», может действительно заботиться о безопасности США.
Мой собеседник подчеркнул, что продление Советским Союзом мора¬
тория на подземные ядерные взрывы также весьма своевременно. Он
считает, что республиканской администрации удалось отвлечь внимание
публики тем, что советских наблюдателей пригласили присутствовать
при американских подземных взрывах. Официальная пропаганда сосре¬
доточилась на негативном отношении СССР к этому предложению,
а средства массовой информации создали у рядовых американцев пред¬
ставление, будто во всем этом вопросе Советский Союз не пошел на¬
встречу США. В итоге об одностороннем советском решении прекратить
подземные ядерные испытания многие в США попросту забыли. Решение
о продлении советского моратория дополнительно на три месяца и
повторное приглашение Вашингтону присоединиться к СССР вынудили
американскую прессу вернуться к данной проблеме и должным образом
информировать публику о советской позиции.
— Теперь,— подытожил мой собеседник,— сторонникам взрывов при¬
дется раскрыть подлинные причины отказа.
Ждать долго не пришлось. Уже на следующий день министр оборо¬
ны К. Уайнбергер объявил, что Соединенным Штатам необходимо про¬
должать испытания, пока существует ядерное оружие. Вскоре оказалось,
что такова и официальная позиция рейгановской администрации. Прави¬
тельство США, продолжая производить подземные ядерные взрывы для
создания новых смертоносных систем, действует в явном противоречии с
провозглашенной Р. Рейганом целью — ликвидировать ядерное оружие.
•3
Катастрофа «Чэлленджера» и «звездные войны»
Новые советские предложения дали дополнительный импульс дис¬
куссии в США вокруг планов милитаризации космоса. В печати появля¬
ются все новые сообщения об отрицательном мнении видных американ¬
ских и западноевропейских ученых, указывающих на опасность этих
планов.
Как отмечает «Нью-Йорк тайме», наиболее слабым звеном в про¬
ектируемой системе большинство ученых считают невозможность созда¬
ния надежных компьютеров, которые смогли бы обеспечить действенность
СОИ. В письме в эту газету профессор Антони Рэлстон заявляет: «Я не
знаю ни одного крупного специалиста в области компьютеров, который
выразил бы хоть малейший оптимизм по поводу возможности создания
таких приборов. Поскольку так обстоит дело в отношении наиболее су¬
щественной части системы СОИ, то это должно вызвать серьезную оза¬
боченность всех американцев».
Это письмо появилось в газете 16 января, а вскоре Америка, как и
весь мир, была потрясена трагедией «Чэлленджера».
...Хмурое утро в Портленде. С 19-го этажа «Хилтона» сквозь туман
просматриваются мокрые крыши соседних домов. Скоро 7 утра, надо не
пропустить последние известия. Включаю телевизор. С Восточным побе¬
режьем тут разница в 3 часа, и передача начинается с репортажа из
Флориды, где на мысе Канаверал предстоит многократно откладывав¬
шийся запуск челночного космического корабля. На экране семь астро¬
навтов, среди них две женщины. Одна из них — Шарон Криста Мако-
лифф, учительница, впервые отправляющаяся на орбиту, чтобы оттуда
провести школьный урок. Вот они входят в небольшую комнату, где на¬
крыт стол к завтраку. Все в тельняшках, веселые, энергичные. Затем се¬
мерка, уже в голубых комбинезонах, садится в небольшой автобус и на¬
правляется к стартовой площадке. Тем временем камера показывает
корабль «Чэлленджер», примкнутый к огромным цилиндрам баков уско¬
рителей. Мы видим обледенелый корпус корабля, с которого свисают
длинные сосульки. Диктор говорит, что необычно сильный мороз и об¬
леденение поначалу вызвали сомнение насчет возможности запуска. Но
специалисты сочли, что это не помеха.
Семерка снова на экране. В космических костюмах и скафандрах.
И вот последние минуты на Земле, прощание с персоналом, взмахи рук,
и за астронавтами закрываются дверцы лифта. Теперь камера показы¬
вает толпы людей, собравшихся наблюдать за очередным полетом чел¬
ночного корабля. Среди публики объектив крупным планом выхватывает
лица родителей и сестры Шарон Кристы Маколифф. Они улыбаются, об¬
нимают друг друга... На экране стартовая установка. Слышны последние
слова отсчета: четыре, три, два, один, старт! Внизу вырываются красные
языки пламени. «Чэлленджер» медленно, как бы нехотя трогается с ме¬
ста и, убыстряя полет, устремляется в небо. Камера следит за его дви¬
жением, диктор еще успевает сказать, что все идет нормально. И вдруг,
на 75-й секунде экран заполняет бело-оранжевый шар с какими-то фан¬
тастическими разводами. В первое мгновение кажется, что испортился
телевизор. Но уже слышен взволнованный голос диктора: «Что-то страш¬
ное произошло с «Чэлленджером», будем надеяться, что астронавты не
пострадали...» Часы показывают 11.38 флоридского времени. Ссылаясь на
руководителей НАСА, диктор сообщает, что взрыв произошел после без¬
упречного, казалось бы, запуска. Как заявили контролеры, следившие
за взлетом по данным компьютера, «на экранах не было никаких приз¬
наков ненормальности. Взрыв произошел неожиданно, не было абсолют¬
но никакого сигнала бедствия».
Но уже на следующий день в газетах появилось сообщение, что
тщательное изучение на замедленной скорости видеозаписи показало:
64
у корпуса ускорителя за долю секунды до взрыва появился язычок пла¬
мени. Сразу же возникли вопросы: почему никак не среагировали компь¬
ютеры, почему контролеры ничего не увидели на своих экранах?..
Американцы любят вывешивать свой национальный флаг. Он разве¬
вается всегда не только над официальными зданиями, но и над магази¬
нами, гостиницами, частными домами, на заправочных станциях. В этот
день все флаги были приспущены. Американцы отдавали почести погиб¬
шим героям космоса. Город притих, погрузился в траур.
Вечером в одном из больших залов Портленда состоялась публичная
лекция. Представлявший меня профессор Джозеф Ха говорил о важности
советско-американской договоренности в вопросе сокращения, а в конеч¬
ном счете ликвидации ядерных вооружений. Он указал на огромную
опасность, которую представляют для человечества горы накопленного
ядерного оружия.
— Мы не можем быть уверены, что в какой-то день не произойдет
роковая случайность, не раздастся смертоносный взрыв. Нам кажется,
что все под контролем. Но так мы думали и о челночном корабле.
В 56 полетах американцев в космос никогда не было проблем при взлете.
И сегодня никто не сомневался в успехе. Но вот произошла ужасная,
неожиданная катастрофа. Мы все должны задуматься над тем, как долго
может человечество жить под ядерным дамокловым мечом...
В этот вечер американцы с особым вниманием слушали подробности
о советских предложениях. Было много вопросов, много пожеланий, что¬
бы СССР и США достигли договоренности по животрепещущей проблеме
разоружения.
После трагедии «Чэлленджера» дискуссия в США вокруг планов
«звездных войн» стала еще острее. Все большее число американцев начи¬
нает понимать, что милитаризация космоса в расчете на «безупречную»
американскую технологию — опасный миф. К тому же все яснее стано¬
вится, что нежелание американской стороны отказаться от этой затеи
ставит под вопрос весь процесс разоружения.
Вопрос о том, почему идея СОИ все же встречает немалую поддерж¬
ку в США, я неоднократно поднимал в беседах с представителями различ¬
ных кругов американского общества. В правлении «Бэнк оф Америка»
в Сан-Франциско мне дали такой ответ:
— В деловом мире мало кто верит в осуществимость СОИ. Распро¬
странено и беспокойство по поводу того, что связанные с ней иллюзии
могут подорвать безопасность США и усилить вероятность ядерного
конфликта. Но многие корпорации подключались к проекту «звездных
войн» по простой причине: администрация щедро финансирует исследо¬
вания, а результаты участвующие в них фирмы могут использовать для
совершенствования различных видов продукции, не расходуя своих
средств.
Это еще одно любопытное объяснение мотивов монополий: ради свое¬
корыстных интересов они готовы поддержать опасные авантюры.
Перед отъездом из Вашингтона у меня были две встречи. Одна в
Брукингском институте, где состоялся профессиональный разговор с аме¬
риканскими коллегами о сложных проблемах современности и о перспек¬
тивах советско-американских отношений, и другая — в Кеннановском
институте. Там собралась обычная аудитория из ученых, политических
деятелей, включая сенаторов, дипломатов и журналистов. После моего
выступления о том, как мы оцениваем нынешнее состояние отношений
между СССР и США, произошла оживленная дискуссия. Большинство
вопросов касалось новых советских предложений и реакции на них в Сое¬
диненных Штатах, а также внутреннего положения СССР. Были и тра¬
фаретные претензии к Советскому Союзу, и обвинения в нарушении у нас
прав человека. Отвечая на эти высказывания, пришлось перечислить
наше понимание основных человеческих прав: права на труд, на бес¬
3 «США», № 5
65
платное медицинское обслуживание, на доступное жилье, на бесплатное
образование. Упомянул я и о праве советских граждан, как и гостей на¬
шей страны, свободно ходить по улицам городов, не боясь быть ограблен¬
ными или убитыми, т. е. праве, которого вашингтонцы давно лишены,
превратившись в затворников в своих домах.
Затем там же, в Кеннановском институте, был устроен ланч. Мой со¬
сед по столу, известный научный деятель, между прочим сказал:
— Вы очень уместно затронули тему преступности в Вашингтоне.
В последние годы положение обострилось. Я живу в Джорджтауне,
в очень богатом районе. Еще недавно мы могли вечером гулять по ули¬
цам. Теперь стало опасно. Если мы с женой собираемся куда-то пойти
пешком, то обзваниваем соседей. Спрашиваем, не собираются ли они
тоже выходить, чтобы быть в большей компании, иначе рискованно...
Столица США за последние два с лишним года значительно преоб¬
разилась. Потеснены полуразвалины в районе Пенсильвания-авеню,
отремонтированы пришедшие в упадок старые здания, немало и новых,
сверкающих золотистыми стеклянными стенами. Разбиты красивые скве¬
рики с уличными кафе. Открыты новые линии благоустроенного метро.
Но к вечеру жизнь повсюду замирает. Люди боятся выходить на улицу.
Столица богатейшего в мире капиталистического государства окружена
страшными гниющими трущобами, где увековечены нищета и бесправие,
где у молодежи нет никаких перспектив получить достойную работу и
где отчаяние и голод толкают многих на преступления...
Эти факты заставляют еще раз задуматься над теми острыми внут¬
ренними проблемами, которые десятилетиями игнорируются американ¬
скими властями. А ведь и незначительной доли средств, выбрасываемых
на гонку вооружений, было бы достаточно, чтобы смягчить несправедли¬
вости и пороки американского общества, существенно облегчить участь
обездоленных, сократить кричащую нищету, уживающуюся с блеском и
невероятным богатством современной Америки.
♦ ♦ ♦
Многочисленные встречи с представителями различных слоев амери¬
канского общества, дискуссии на семинарах и в студенческих аудиториях
в какой-то мере позволили ощутить настроения Америки начала 1986 года.
Это более острый интерес к международным проблемам, прежде всего к
проблеме разоружения, к перспективам американо-советских отношений,
возросшее стремление получить из первых рук информацию о жизни со¬
ветского народа, о политике СССР, ростки сомнений насчет «образа вра¬
га», рисуемого реакционной пропагандой. Американцы все больше заду¬
мываются над тем, как отвратить угрозу ядерной войны, как найти путь
к прочному миру.
Знакомясь с американской действительностью, явственней понима¬
ешь, как важно американцам и нам лучше знать друг друга, а нашим
странам достичь определенной степени доверия, осознать не только
возможность, но и необходимость жить в мире и взаимопонимании. Все
мы сейчас с особым чувством воспринимаем сказанное на XXVII съезде
КПСС: «Советский Союз твердо настроен на то, чтобы оправдать надеж¬
ды народов наших двух стран, всего мира, которые ждут от руководите¬
лей СССР и США конкретных шагов, практических действий, реальных
договоренностей о том, как осадить гонку вооружений. Мы к этому го¬
товы».
Комментарии, заметки
США-ФИЛНППИНЫ: ПОЖАР В ОКЕАНЕ
В. П. ЛУКОВ
Бурные события февраля текущего года на Филиппинах привлекли
пристальное внимание мировой общественности к этой стране, к амери¬
кано-филиппинским отношениям и в более общем плане к политике ад¬
министрации Рейгана в тихоокеанском регионе.
В течение большей части «послевьетнамского периода» лейтмотивом
официальных и близких к ним комментариев тихоокеанской политики
США было чувство удовлетворения, зачастую переходящее в самодоволь¬
ство. Покончив с «вьетнамской занозой» и отодвинув свои военные силы
с азиатского континента на тихоокеанские острова, Вашингтон через не¬
которое время приступил к длительной политико-психологической опера¬
ции, направленной на то, чтобы стереть как из собственной памяти, так
и из памяти мировой общественности следы своего военного и политиче¬
ского поражения в азиатско-тихоокеанском регионе.
Аргументация Вашингтона была такова: поражение во Вьетнаме —
это частное, локальное и нехарактерное явление, вызванное не столько
объективными обстоятельствами, сколько ошибками, непоследователь¬
ностью и нерешительностью администрации Л. Джонсона. В целом же
ситуация для США в азиатско-тихоокеанском регионе не только удов¬
летворительная, но и весьма благоприятная. По мере отдаления вьетнам¬
ской катастрофы эта линия набирала силу, наполнялась новыми краска¬
ми, приобретала все более эйфорический характер.
Нельзя не признать, что аргументы, выдвигавшиеся апологетами
этой линии, выглядели для многих весьма убедительно. Что это за аргу¬
менты?
Во-первых, говорилось о том, что стержень американской военной
мощи в регионе — японо-американский военный союз — стал прочнее и
эффективнее, а Япония стала в военном отношении сильнее, чем прежде.
Во-вторых, утверждалось, что американо-китайские отношения из¬
менились в благоприятном для США направлении до такой степени, что
уместно рассматривать их как «неформальное стратегическое сотрудни¬
чество».
В-третьих, заявлялось, что обстановка в регионе в целом стабилизи¬
ровалась в благоприятном для США плане.
На этом, третьем пункте стоит остановиться подробнее. Действитель¬
но, в 70-е — начале 80-х годов наблюдался значительный экономический
прогресс ряда развивающихся государств и территорий азиатско-тихооке¬
3* 67
анского региона. Именно в это время энергичный рывок в создании ори¬
ентированных на экспорт экономических структур совершили Южная
Корея, Гонконг, Сингапур и Тайвань. В американских политических и
экономических кругах этот рывок был расценен как второе издание
«японского экономического чуда», как свидетельство создания в зоне
Тихого океана еще одной, наряду с Западной Европой, зоны развитого
капиталистического мира, на которую США могут надежно и уверенно
опереться.
«Третьей волной» стабилизации в Соединенных Штатах сочли успе¬
хи, достигнутые в последнее десятилетие в экономическом развитии и по¬
литическом сближении шести государств — участников объединения
АСЕАН (помимо Сингапура туда входят Филиппины, Таиланд, Индоне¬
зия, Малайзия и Бруней). В Вашингтоне с удовлетворением констатиро¬
вали, что совсем недавно весьма аморфная группировка, сформированная
из государств с однотипной в основных чертах экономикой, а потому с
трудом поддающаяся интеграционным процессам, тем не менее не только
не развалилась под тяжестью многочисленных центробежных тенденций
как объективного, так и субъективного характера, но и укрепила свои
экономические и политические узы. А в это объединение входят весьма
крупные развивающиеся страны, оно обладает людским потенциалом в
300 млн. человек. Входящие в него государства занимают важное страте¬
гическое положение. С учетом того обстоятельства, что две страны из этой
шестерки (Филиппины и Таиланд) имеют юридически зафиксированные
военные связи с США, в Вашингтоне считали, что АСЕАН представляет
собой идеальное связующее звено между США и развивающимися стра¬
нами «умеренного» направления, канал для распространения на них аме¬
риканского экономического и политического влияния. Для успеха этого
замысла было необходимо обеспечить превращение хотя бы ключевых
стран, среди них конечно же бывшей американской колонии и объекта
особой заботы и опеки США — Филиппины, в витрину американского ва¬
рианта развития.
В течение нескольких лет многие американские политики и эконо¬
мисты были убеждены, что данная стратегия развивается успешно: тем¬
пы экономического роста большинства государств — членов АСЕАН
были более высокими, чем показатели по развивающемуся миру в целом,
уровень политической стабильности (под которой понималась преемст¬
венность и живучесть правоконсервативных политических режимов, су¬
ществующих в большинстве стран АСЕАН) вполне удовлетворял Вашинг¬
тон. Результатом подобной оценки обстановки в регионе были постоянно
повторяющиеся заявления о том, что ветер в Юго-Восточной Азии дует
в американские паруса.
Особенно частыми стали такие заявления после обострения в конце
70-х годов обстановки вокруг Кампучии. Изгнание полпотовцев с по¬
мощью вооруженных сил СРВ, истолкованное Вашингтоном и проамери¬
канскими силами в регионе как «вьетнамская интервенция», привело к
осложнению там политической обстановки и активизировало усилия,
направленные на раскол региона и консолидацию антивьетнамских, анти¬
социалистических сил. Внутри АСЕАН произошел известный сдвиг впра¬
во, и Вашингтон оказался в центре разношерстной коалиции, выступаю¬
щей за пересмотр итогов политической эволюции на Индокитайском полу¬
острове в 70-х —начале 80-х годов. Временные конъюнктурные
политические расчеты на какой-то срок перевесили серьезные и долговре¬
менные экономические противоречия, существующие между лидером ми¬
рового империализма и группой развивающихся стран региона.
Однако с недавнего времени в потоке эйфорических словоизлияний
в связи с оценкой обстановки в азиатско-тихоокеанском регионе стали
замечаться струи предостережения, а затем и явной тревоги.
Эти новые интонации затрагивают практически все главные сферы,
63
еще недавно бывшие основой и источником удовлетворенности и само¬
уверенности. Что касается американо-японских отношений, то здесь близ¬
кие к паническим настроения породило неконтролируемое увеличение
дефицита торгового баланса США. Еще не столь давно тогдашний прези¬
дент Р. Никсон считал, что торговый дефицит США с Японией, достиг¬
ший к середине 70-х годов 4 млрд, долл., для Америки катастрофа. Но
сейчас дефицит приближается к 50 млрд, долл., а это, даже с учетом
15-летней инфляции, явление совершенно иного качества. Таким образом,
в первой половине 80-х годов несомненно мощные центростремительные
импульсы, характерные для американо-японских отношений, стали под¬
вергаться очень серьезному испытанию на прочность.
После XII съезда КПК (сентябрь 1982 г.) менее однозначными ста¬
ли американские оценки перспектив отношений с КНР, особенно в плане
использования «китайского фактора» в стратегических (как глобальных,
так и региональных) схемах Вашингтона. Официальные заявления руко¬
водства КНР о проведении независимой и самостоятельной внешнеполи¬
тической линии и отказе от стратегического сотрудничества с кем бы то
ни было при всех различиях интерпретаций этих заявлений в американ¬
ских политических кругах отнюдь не расцениваются ими как внешнеполи¬
тический успех Вашингтона.
Наконец, Вашингтон проявляет беспокойство в связи со все более
явными признаками ухудшения экономической обстановки в еще недав¬
но «образцово-показательном» регионе. Причем кризисные явления ост¬
рее всего затронули именно те страны, которые в прошлом выдвигались
в качестве примера успешного развития «по американо-японскому образ¬
цу». Острейший экономический кризис потряс Сингапур, где экономи¬
ческие показатели в минувшем году снизились на 5%, а премьер-министр
Ли Куан Ю впервые за 20 лет заявил, что «надо бить тревогу». В дру¬
гих странах картина не многим лучше: падает экспорт, сокращаются ка¬
питаловложения, показатели экономического роста, колебавшиеся в тече¬
ние длительного времени между 8 и 12% в год, снизились до 0—4%.
Причем все это происходит в период, когда энергетическая ситуация для
стран, небогатых энергетическим сырьем, улучшилась в результате сни¬
жения мировых цен на нефть. Следовательно, речь идет о серьезных кри¬
зисных проблемах, имеющих глубокие внутри- и внешнеэкономические,
структурные и социальные корни. Острые внутриполитические конфлик¬
ты потрясли в последнее время Малайзию и Таиланд.
На фоне всех этих колебаний почвы разразилось филиппинское зем¬
летрясение.
Филиппины были и остаются особой для США страной в регионе.
Это их бывшая колония, продукт их политико-правовых упражнений, это
в известной мере их Галатея. При упоминании Филиппин риторика аме¬
риканских политических деятелей, и без того, на посторонний слух, отя¬
гощенная избыточным морализаторским пафосом, приобретает интонации
античных трагедий.
Посылая делегатов на парижскую мирную конференцию 1898 г. сра¬
зу после того, как Соединенные Штаты отобрали Филиппины у одрях¬
левшей испанской короны, президент У. Маккинли инструктировал их
следующим образом: «Америка применила оружие против Испании во
исполнение высоких общественных и моральных обязательств». В то же
время в американском конгрессе филиппинская проблема обсуждалась на
более низких нотах. Так, сенатор А. Беверидж из Индианы, обосновывая
совместную резолюцию конгресса об установлении постоянного суверени¬
тета США над Филиппинами, высказался следующим образом: «Филип¬
пины наши навсегда... А за Филиппинами находятся безбрежные китай¬
ские рынки. Мы не откажемся и от них... Мы не упустим наших воз¬
можностей на Востоке... Тихий океан — это наш океан... Филиппины
открывают нам дверь на Восток».
69
Когда произносились эти слова, нравы были проще, проявления ду¬
шевных порывов искреннее. Это были времена, которые сегодня амери¬
канские консерваторы ставят в пример нынешнему поколению. Но если
говорить о сути вопроса, то можно смело констатировать неизменность
самого кода американского поведения в отношении Филиппин.
Век колониализма отошел в прошлое. В Соединенных Штатах любят
вспоминать об отстаивании Вашингтоном после второй мировой войны
принципа деколонизации в противовес их главным союзникам-конкурен¬
там — Великобритании и Франции и не любят вспоминать о собственном
колониальном прошлом. Сейчас на американском официальном политиче¬
ском жаргоне Филиппины начиная с 1946 г.—суверенное государство,
независимый и равноправный друг и партнер.
Однако события последних месяцев отодвинули современный жаргон
на задний план и обнажили суть американо-филиппинских отношений,
показали, что суть эта мало менялась со сменой политических декораций.
Филиппины оказались в состоянии острейшего экономического,
социального и политического кризиса. Анализ истоков и характера
этого кризиса, выявление того, перерос ли он в революционную ситуа¬
цию,— предмет особого самостоятельного исследования, выходящего за
рамки настоящих заметок. Для нашей темы важно отметить, что страна,
которая была связана с США (чтобы не сказать — привязана к ним) бо¬
лее всех других стран тихоокеанского региона, оказалась в самом труд¬
ном, даже в отчаянном положении. Экономический кризис (валовой внут¬
ренний продукт Филиппин за последние два года уменьшился на 10%
и «достиг» в неизменных ценах уровня 1972 г.), двузначные цифры ин¬
фляции, 40% безработных, 26-миллиардный национальный долг, корруп¬
ция верхов, настолько неприкрытая, что именно применительно к этой
стране чаще всего употребляют термин «блатной капитализм», нищета и
беззастенчивое ограбление низов как местными, так и иностранными (пре¬
имущественно американскими) капиталистами, один из самых высоких
в мире уровней преступности — все это стало результатом опекаемого Ва¬
шингтоном варианта развития.
В последнее время в стране вновь активизировалось повстанческое
движение, которое в течение всего послевоенного периода то откатыва¬
лось в джунгли отдаленных островов, то вновь достигало центрального
острова Лусон, подступая к столице страны Маниле. По американским и
официальным филиппинским данным, сейчас повстанцы в 60 из 74 про¬
винций страны контролируют от 5 до 20% ее территории.
Почувствовав нарастающую остроту ситуации, вашингтонские поли¬
тические стратеги, отягощенные мучительными воспоминаниями о по¬
следствиях «иранского промедления», стали в начале 80-х годов искать
альтернативу режиму президента Маркоса. Такую альтернативу, которая,
разрядив внутриполитическую обстановку, сохранила бы главное.
Главное же для Вашингтона на Филиппинах — это базы. В 1947 г.,
через год после предоставления своей крупнейшей колонии статуса не¬
зависимого государства, Вашингтон навязал Филиппинам соглашение о
предоставлении Пентагону на 99 лет территории для строительства двух
крупных военных баз. В 1959 г. филиппинцам удалось несколько смяг¬
чить условия договора: срок его действия был сокращен до 25 лет с под¬
тверждением каждые пять лет. Во время очередных переговоров в 1979 г.
президент Маркос потребовал «ренту» в 7,5 млрд. долл, за пользование
базами. В конце концов стороны сошлись на введении некоторых атрибу¬
тов формального суверенитета Филиппин (поднятие над базами флага
этой страны и т. п.) плюс выплата Вашингтоном 900 млн. долл, в течение
пяти лет.
Ныне основные «выходные данные» филиппинских баз США таковы:
крупнейшая военно-морская база США в западной части Тихого океана
Субик-Бей и одна из крупнейших военно-воздушных баз, Кларк-Филд,
70
вместе осуществляют две трети функций поддержки операций 7-го аме¬
риканского флота в Тихом и Индийском океанах. Склад военно-морского
снаряжения и оборудования на Субике крупнейший за пределами США,
он предназначен для обслуживания всех типов кораблей и самолетов
7-го флота, включая стратегические подводные лодки-ракетоносцы. Судо¬
строительная база покрывает 65% всех потребностей 7-го флота в ремон¬
те. На базе имеется хранилище, вмещающее 2,4 млн. баррелей топлива.
Каждый месяц Субик посещают в среднем 75 американских военных
кораблей, включая авианосцы. А на расположенной рядом с Субик военно-
воздушной базе Куби-Пойнт находятся самолеты с авианосцев, когда те
стоят на ремонте. Там же имеется стоянка противолодочных американ¬
ских самолетов «Р-3 Орион», которые патрулируют морские пути в Ин¬
дийском океане.
Кларк-Филд расположен в 43 милях от Субика. Это крупнейший
военно-воздушный порт в западной части Тихого океана, способный осу¬
ществлять 12 тыс. воздушных операций в день. Всепогодный, способный
принимать любые самолеты, в том числе стратегические бомбардировщи¬
ки В-52 и воздушные танкеры С-135, этот военный объект служит при¬
станищем для американской 13-й авиадивизии. В соответствии со страте¬
гическими планами Пентагона Кларк задействован на участие в военных
операциях в пространстве от Кореи до Ближнего Востока. Это и понятно:
скажем, до базы на Диего-Гарсия в Индийском океане 15 транспортных
самолетов, размещенных на базе, могут доставить за сутки 3500 т груза.
Базы обслуживают 18 тыс. человек, причем филиппинцы, работающие
там, зарабатывают примерно в 7 раз меньше американцев, выполняющих
аналогичные операции.
Эти далеко не полные данные, по-видимому, лучше любых аргументов
говорят о том, каковы реальные интересы США, связываемые с их быв¬
шей колонией.
В 1979 г. после многолетних переговоров США, пойдя на упомяну¬
тые выше уступки, сохранили за собой право распоряжаться обеими ба¬
зами по крайней мере до 1991 г. В заключенном соглашении содержится,
правда, положение о «полном уважении филиппинского суверенитета»
над базами. Однако это положение балансируется другим, в котором го¬
ворится о «беспрепятственном оперативном контроле» США над функцио¬
нированием баз. На деле это выразилось в том, что под филиппинским
флагом и за согласованную плату в пределах баз осуществляется полное
своеволие американских вооруженных сил.
Возможность потери филиппинских баз приводит американских стра¬
тегических экспертов в весьма возбужденное состояние. По их утвержде¬
ниям, это создало бы такую брешь в американской системе «выдвинутой
вперед обороны», которую заделать было бы чрезвычайно трудно. Ва¬
шингтон уже начал принимать меры на случай «самого худшего». Начи¬
ная с 1976 г. Соединенные Штаты настойчиво и последовательно «округ¬
ляют» свои тихоокеанские владения, одну за другой включая в имперские
пределы различные части Микронезии. Сначала это произошло с Содру¬
жеством Северных Марианских островов, затем с Федеративными Штата¬
ми Микронезии и Республикой Белау (Палау). Именно там Пентагон уже
приступил к созданию дублирующего военно-морского и военно-воздуш¬
ного комплексов. Однако считается, что это неполноценный дубль, по¬
скольку даже от самой отдаленной от США и близкой к азиатскому кон¬
тиненту части Микронезии — островов Белау примерно 1600 км до Фи¬
липпин. Иными словами, в стратегическом плане филиппинский анклав
американской военной машины на Тихом океане заменить нечем. (Базы
«просто незаменимы», приходят к заключению авторы отчета Центра
стратегических и международных исследований Джорджтаунского уни¬
верситета./
71
А это значит, «дружить» с Филиппинами надо любой ценой. Так,
в вашингтонских политических лабиринтах началась работа по созданию
проамериканской альтернативы режиму Маркоса, ставшего проявлять
очевидные признаки гниения и неустойчивости.
В начале 80-х годов «перспективным лидером» в Вашингтоне был
признан энергичный сенатор Бенигно (Ниной) Акино, проживавший в из¬
гнании в США после более чем семилетнего тюремного заключения на
Филиппинах. Однако его попытка вернуться на родину 21 августа 1983 г.
закончилась трагически: Б. Акино был убит в аэропорту, как только спус¬
тился с трапа самолета. По официальной версии, сенатор пал жертвой
«коммунистического партизана», труп которого был обнаружен рядом с
телом Б. Акино. Оппозиция обвинила в убийстве правительство Маркоса
и вооруженные силы. Возбуждение в стране резко возросло; массовые де¬
монстрации стали постоянным явлением. Возросла и повстанческая ак¬
тивность.
В сложившихся условиях, находясь под сильным нажимом США,
Ф. Маркос объявил о проведении 7 февраля 1986 г. досрочных президент¬
ских выборов. Кандидатом на пост президента от оппозиции стала вдова
убитого сенатора К. Акино. Во взвинченной до предела обстановке раз¬
вернулась предвыборная кампания.
Можно с уверенностью сказать, что шедшая параллельно борьба за
американскую ориентацию в этой запутанной обстановке была не менее
взвинченной. Как обычно случается в подобных обстоятельствах (напри¬
мер, в иранских или никарагуанских), одна из фракций американской по¬
литической элиты призывала «держаться за Маркоса до последнего»,
дабы не катализировать процесс политических перемен, который практи¬
чески невозможно жестко контролировать. Другая настаивала на оказа¬
нии всемерной поддержки оппозиционной буржуазной фракции в надеж¬
де, что ей удастся успокоить страсти и лишить повстанческое движение
массовой базы. В пользу первой линии было прежде всего то, что К. Аки¬
но заняла не вполне приятную для Вашингтона позицию в вопросе о ба¬
зах, заявив, что она готова будет терпеть их на филиппинской террито¬
рии лишь до 1991 г., а затем соглашение может быть пересмотрено.
В пользу второго варианта были личная популярность К. Акино, связан¬
ная с естественными чувствами к вдове, мстящей за погибшего супруга,
и желание в последний момент отделить США от режима с весьма отяго¬
щенной репутацией, быстро терявшего поддержку даже деловых кругов
Филиппин.
Победила линия на поддержку оппозиции. Это проявилось в форме
хорошо организованной волны морального негодования в связи с возмож¬
ностью фальсификации результатов выборов. На Филиппины одна за дру¬
гой направляются американские группы по наблюдению за выборами
(в том числе и группа под руководством сенатора Р. Лугара, назначен¬
ная по рекомендации самого президента).
В горячке нараставшего морализаторского ража никто не задавал
вопрос: почему Вашингтон в течение 20 лет считал режим Маркоса
вполне привлекательным и проникся праведным гневом как раз накану¬
не решающих выборов? Ведь многие помнят, что во время своего визита
в Манилу в 1981 г. вице-президент Дж. Буш заявил Маркосу: «Мы ценим
вашу приверженность демократическим принципам и демократическому
процессу». А в следующем году Маркоса с распростертыми объятиями
приветствовал в Белом доме сам президент США. Почему же американ¬
ские политики с их репутацией, весьма далекой от святости (достаточно
вспомнить серьезные конфликты с законом президента Никсона, вице-
президента Агню, министра труда Донована в администрации Рейгана
и т. п.), присваивают себе моральное право быть судьями в вопросах,
связанных с чистоплотностью политиков другой страны? Или, наконец,
почему Вашингтон вообще считает себя вправе посылать ревизоров по
72
проверке и оценке внутриполитических процессов в суверенную страну,
пусть даже и бывшую колонию? Означает ли это, что так же вправе по¬
ступать, скажем, Голландия в отношении Индонезии или Англия в отно¬
шении Индии? Или же речь здесь идет о явном рецидиве самонадеянно¬
сти силы, скрытом за шумным всплеском морального негодования?
Выборы 7 февраля не решили ни филиппинских проблем, ни амери¬
канских сомнений и колебаний. И Маркос, и Акино объявили о своей по¬
беде. Официальная служба по подсчету голосов заявила, что избран Мар¬
кос, неофициальная служба «Движение граждан за свободные выборы»
отдала предпочтение Акино. В условиях неразберихи и нараставшей кри¬
зисной напряженности Вашингтон решил открыто и решительно выйти
на авансцену в качестве «командующего парадом». Придя к окончатель¬
ному выводу о бесперспективности сохранения американских позиций на
Филиппинах в условиях пребывания у власти правительства Маркоса,
США принимают решение о его немедленном свержении. В Манилу сроч¬
но отправляется эмиссар Белого дома Ф. Хабиб, который в течение не¬
скольких дней ведет интенсивные «консультации» примерно с сотней во¬
енных и гражданских деятелей. 21 февраля консультации завершаются,
и Хабиб отбывает для доклада Рейгану. 22 февраля министр обороны
X. П. Энриле и начальник генштаба Ф. Рамос занимают с верными им
воинскими частями здание министерства обороны, заявляют оттуда о раз¬
рыве с Маркосом и требуют его отставки. 24 февраля Маркос звонит по
телефону сенатору П. Л эксолту и просит у личного друга американского
президента разрешить ему «разделить власть» с оппозицией. После кон¬
сультации с президентом Лэксолт соединяется с Маркосом и передает
ему «мнение» Рейгана: «Для Маркоса было бы непрактичным разделять
власть с Акино и недостойно оставаться на Филиппинах». Для большей
убедительности указание Рейгана повторяет лично Маркосу американский
посол на Филиппинах. Между тем войска в Маниле переходят на сторону
мятежных генералов.
На следующий день Маркос «следует совету Рейгана»: американ¬
ский вертолет доставляет теперь уже бывшего президента и его прибли¬
женных на американскую базу Кларк, откуда оп спустя восемь часов пе¬
ребрасывается на американский остров Гуам. Операция «демократическая
передача власти в суверенном государстве согласно народному волеизъ¬
явлению» завершена. Ф. Хабиб срочно возвращается на Филиппины для
«советов» по формированию нового правительства.
Задним числом становятся яснее несколько загадочные слова амери¬
канского президента, сказанные им сразу после выборов 7 февраля:
«Выборы на Филиппинах приковывают к себе внимание американской об¬
щественности. Иногда приходится напоминать себе, что это филиппин¬
ские, а не американские выборы». Видимо, напоминания все же не смог¬
ли пробить толстую броню забывчивости. Во всяком случае, таково в сущ¬
ности мнение «Нью-Йорк тайме», писавшей: «Никогда прежде США не
выступали так открыто за устранение руководителя важной страны-со¬
юзника. Теряя веру в Ли Сын Мана в Южной Корее, Нго Динь Дьема в
Южном Вьетнаме и шаха Ирана, Вашингтон принимал участие в органи¬
зации их отъезда из стран. Однако делали это значительно более
скрытно».
Итак, Вашингтоном выигран раунд в неоколониалистской «битве за
Филиппины». Смена лиц у власти позволила на какое-то время ослабить
накал страстей, приглушить остроту общественного звучания реальных
проблем. Но проблемы эти остаются. Во-первых, никто не знает, насколь¬
ко прочен и насколько «управляем» возникший на Филиппинах полити¬
ческий режим, представляющий собой конгломерат разношерстной поли¬
тической оппозиции Маркосу и порвавших с ним в самый последний
момент руководителей вооруженных сил. Во-вторых, неясно, что делать
с находящейся в кризисном состоянии экономической ситуацией в стра¬
73
не. В-третьих, уже идут споры о том, как приостановить повстанческое
движение, получившее значительный размах и имеющее серьезную орга¬
низационную базу.
Итоги раунда довольно объективно подвела «Вашингтон пост»: «Бе¬
жав из страны, Маркос оставил противоречивое и опасное наследство как
Филиппинам, так и американским политическим деятелям, которые пер¬
воначально сделали из него азиатского лидера и союзника, а затем
отвернулись от него, когда цена поддержки его правления стала слишком
высокой... Маркос оставил после себя разрушенную экономику, деморали¬
зованную армию. Степень прогресса правительства Акино в решении
проблем окажет значительное влияние на американские интересы в райо¬
не Тихого океана».
Итак, пламя сбито, но пожар не ликвидирован. На Филиппинах со¬
храняется сложная обстановка. Для США эта страна остается источни¬
ком главной озабоченности в азиатско-тихоокеанском регионе. Главной,
но отнюдь не единственной. Уже сейчас очевидно, что надежды США на
длительный период спокойствия и «контролируемой стабильности» в рай¬
оне Тихого океана оказались иллюзорными.
КОСМЕТИКА ДЛЯ АПАРТЕИДА
В. Ю. ВАСИЛЬКОВ
Уже шестой год администрация Рейгана оправдывает свою политику
«конструктивного воздействия» на ЮАР тем, что лишь дружественный
подход, а не осуждение или давление извне может обеспечить отмену
апартеида. Реально же США все это время стремились помочь Претории
блокировать борьбу коренного населения Южной Африки за свои права,
чтобы дать расистам возможность «добровольно» и в спокойной обстанов¬
ке реформировать отдельные, явно изжившие себя аспекты системы апар¬
теида, т. е. по сути дела в целом укрепить эту систему. Как считают в
Вашингтоне, этот дипломатический замысел лучше всего обеспечивал аме¬
риканские интересы в южноафриканском регионе.
Однако истекшие годы позволили многим в США убедиться, что в
Претории несколько иначе понимают обстановку. Показательна в этом
отношении речь президента Боты, произнесенная 31 января 1986 г.
в Йоханнесбурге по случаю открытия сессии парламента. Из выступления
вытекало, что, благосклонно принимая помощь и поддержку США, власти
ЮАР не собираются идти даже на такие псевдореформы, на которых на¬
стаивает их американский друг, во всяком случае не намерены принимать
его «рекомендации» за истину в последней инстанции.
Реалистически мыслящие американцы приходят в связи с этим к
выводу, что продолжение прежней политики США в отношении ЮАР
поощряет расистов на дальнейшую эскалацию насилия в стране, втяги¬
вает Вашингтон во внутриполитический кризис в ЮАР на стороне ра¬
систов. Подобные настроения не могли не отразиться и на позиции ад¬
министрации.
В послании конгрессу от 9 сентября 1985 г. Р. Рейган сделал одно
из немногочисленных в своей практике, но весьма симптоматичных при¬
знаний: политика «конструктивного воздействия» США на ЮАР «ока¬
залась под серьезной угрозой». В тот же день президент ввел своей ис¬
полнительной директивой ряд ограничительных торгово-экономических
мер, обосновав это тем, что «политика и действия правительства ЮАР
74
представляют собой чрезвычайную и исключительную угрозу для внеш¬
ней политики и экономики Соединенных Штатов». Вместе с тем в заяв¬
лении Рейгана говорилось, что США «не могут стремиться наказать ЮАР
экономическими санкциями», что «ЮАР —это не тоталитарное общест¬
во», в нем якобы «идет процесс перемен» и что США отвергают «терро¬
ристические и насильственные методы» борьбы с апартеидом, а привет¬
ствуют лишь «мирные» и т. п.
Все эти несоответствия, если перевести их с дипломатического языка
на общепринятый, говорят о том, что политика США в отношении ЮАР
переживает серьезный кризис, но тем не менее остается в силе, и отсут¬
ствие перемен в политике Вашингтон стремится прикрыть переменами в
риторике, к чему в основном и свелась корректировка «конструктивного
воздействия» на рубеже 1985 и 1986 гг.
Нынешний тупик этой политики вызван рядом причин. С августа
1984 г. продолжаются массовые выступления черного населения ЮАР,
метисов, индийцев и прогрессивно настроенных белых, переросшие из про¬
тестов против насильственного переселения черных южноафриканцев в
бантустаны и новой расистской конституции в широкое общедемократи¬
ческое движение за полную отмену системы апартеида. Его возглавляет
созданный в 1983 г. Объединенный демократический фронт (ОДФ) —
коалиция около 650 оппозиционных организаций, насчитывающих при¬
мерно 2 млн. членов, а также «черные» профсоюзы, число членов кото¬
рых превышает 500 тыс. Ответом властей были карательные меры (убито
уже более 1 тыс. человек, арестовано свыше 11 тыс., включая почти все
руководство ОДФ) и введение летом 1985 г. чрезвычайного положения в
36 городских районах. Однако это не смогло сбить волну демонстраций.
Правда, власти в целом сохраняют контроль над положением в Страу¬
не, а выступления чаще всего стихийны, слабо организованы и безоруж¬
ны. Но именно готовность людей в самопожертвованию имеет огромное
психологическое мобилизующее значение для общественности как внутри
ЮАР, так и за рубежом. Одновременно выступления показывают если
не реальную сегодняшнюю силу движения, то громадные потенциальные
возможности оппозиции режиму апартеида. Небывалые за всю историю
ЮАР по длительности, масштабам и острому политическому характеру,
эти выступления резко обострили социально-экономическое положение,
а сопровождающие их забастовки серьезно усугубили экономические труд¬
ности.
В то же время репрессивная реакция властей, их решимость идти
дальше именно по этому пути и отказ серьезно рассмотреть законные
требования населения по существу обнажает бесперспективность ставки
на реформы «сверху» даже для благожелательно настроенных в отноше¬
нии режима Претории деятелей, которых вполне устроили бы косметиче¬
ские реформы. Один из них, помощник госсекретаря по африканским де¬
лам и автор концепции «конструктивного воздействия» Ч. Крокер,
в порыве откровения заметил: «Есть сигналы, что в этой стране (ЮАР.—
В. В.) об апартеиде не спорят... Единственный спор идет о том, как спо¬
собствовать его сохранению».
Параллельно продолжает набирать силу начавшаяся в ноябре
1984 г. в США массовая общественная кампания против апартеида, ру¬
ководимая коалицией «Трансафрика». В ней участвуют черные амери¬
канцы, студенчество, церковные группы, профсоюзы, другие демократи¬
ческие слои американского общества. Одно из основных требований
участников этого движения с середины 70-х годов заключалось в ограни¬
чении и даже прекращении связей американских корпораций с ЮА,Р.
Требование «дивестмента», т. е. изъятия инвестиций, дало тогда название
и всему движению. На конец 1985 г., по данным исследовательского цент¬
ра «За ответственность вкладчиков», 80 колледжей и университетов пол¬
ностью или частично изъяли свои капиталы из фондов компаний, имею¬
75
щих связи с ЮАР, и по меньшей мере 10 штатов и 32 города приняли
аналогичные меры. По масштабам движение против апартеида прибли¬
жается к антивоенным протестам 60-х годов, оно стало серьезным внут¬
риполитическим фактором, практически отсутствовавшим в первый срок
президентства Рейгана.
Рост неустойчивости внутриполитической ситуации в ЮАР, повыше¬
ние «фактора риска», с одной стороны, и требования противников апар¬
теида в США — с другой, породили в последние годы в деловом мире
Соединенных Штатов тенденцию к свертыванию связей с Преторией.
Это было причиной сокращения новых займов и оттока капитала. Так,
прямые частные инвестиции США, которые в 1970—1981 гг. росли осо¬
бенно быстро и достигли в 1981 г. наивысшего уровня — 2,6 млрд, долл.,
затем стали падать, сначала медленно — до 2,3 млрд, в 1983 г., потом
все быстрее,— по сообщениям прессы, до 1,8 млрд, в 1984 г. Деловое со¬
общество явно посылает предупредительный сигнал правительствам
ЮАР и США\
Союзники США вновь начали перехватывать у Вашингтона инициа¬
тиву на юге Африки, ставя под вопрос занятую администрацией Рейгана
позицию лидера Запада в этом регионе, бесцеремонно оттеснившего сво¬
их союзников на второй план в политическом урегулировании южноафри¬
канских проблем. К концу лета 1985 г. различные санкции против ЮАР
ввели Канада, Дания, Швеция, Австралия, Новая Зеландия; наконец, об
односторонних санкциях объявила Франция. После этого, констатировала
американская печать, черные южноафриканцы «предадут США анафе¬
ме» за их бездействие в отношении репрессий в ЮАР.
Совокупность этих кризисных явлений во внутриполитической, дип¬
ломатической и экономической сферах объясняет возникновение редкой в
последнее время напряженности в отношениях между нынешним консер¬
вативным конгрессом и столь же консервативной администрацией в воп¬
росах внешней политики. Конгресс проявил решимость вмешаться в по¬
литику в отношении ЮАР, чтобы, подправив ее, продемонстрировать оп¬
ределенную жесткость. В этом отразилось широкое недовольство
правящих кругов (как либерально, так и консервативно настроенных)
зашедшей в тупик политикой «конструктивного воздействия». Следует,
однако, отметить противоречивость настроений в конгрессе. Стремясь вы¬
нудить ЮАР занять более сговорчивую позицию в отношении американ¬
ских требований реформы апартеида и урегулирования в Намибии, кон¬
гресс в то же время сохраняет стойкое намерение помочь «обезопасить»
внешние рубежи ЮАР и поддержать экспансионистский аспект ее поли¬
тики. Свидетельство этому — отмена конгрессом США в июле 1985 г.
«поправки Кларка», формально запрещавшей помощь США раскольни¬
ческим группировкам в Анголе.
В конце 1984 г.— начале 1985 г. в конгресс было внесено более де¬
сяти законопроектов, содержавших те или иные варианты санкций против
ЮАР. В результате длительного законодательного процесса наиболее
«радикальные» предложения были отклонены. Летом 1985 г. согласитель¬
ный комитет выработал окончательный компромисс, сводившийся к четы¬
рем санкциям: запрет на новые займы правительству Претории и на экс¬
порт в ЮАР ядерной технологии и электронно-вычислительного оборудо¬
вания. Законопроект также уполномочивал президента, если он сочтет
недостаточным прогресс в деле реформ апартеида, ввести запрет на но-
1 Бегство американского капитала наблюдалось и раньше, в периоды куда менее
серьезных обострений внутренней ситуации в ЮАР — в 1960 г. (резня в Шарпе-
вилле) и в 1976 г. (восстание в Соуэто). Как и в начале 80-х годов, первыми реаги¬
ровали тогда банки и мелкие компании. Основные же связанные с ЮАР американ¬
ские ТНК не спешили уходить. После стабилизации ситуации в ЮАР деловая ак¬
тивность США там возобновлялась. Инициатором в обоих случаях выступала адми¬
нистрация, первой предоставлявшая ЮАР государственные займы.
76
вые инвестиции американских корпораций в ЮАР. Этот пакет санкций
был одобрен палатой представителей 1 августа 1985 г. 380 голосами про¬
тив 48. Голосование в сенате было отложено до сентября из-за угрозы
обструкции со стороны сенатора Дж. Хелмса2. Американская пресса,
однако, единодушно считала, что этот законопроект пройдет и в сенате
подавляющим большинством голосов.
Опережая голосование в сенате, президент Рейган 9 сентября объя¬
вил о введении ряда мер в отношении ЮАР своим исполнительным де¬
кретом и одновременно угрожал наложить вето на решение конгресса,
если оно будет принято. Этот демарш позволил президенту не только ос¬
лабить удар по ЮАР (предусмотренные им меры представляли собой
существенно смягченный вариант предложений конгресса), но и вызвать
раскол среди законодателей, сорвав тем самым принятие закона о санк¬
циях и избежав крупного поражения в конгрессе. Республиканское руко¬
водство сената решило поддержать президента и смогло отложить голосо¬
вание на неопределенный срок.
Меры, объявленные президентом США, ни в политическом, ни в эко¬
номическом плане не представляют собой серьезной угрозы ЮАР, т. е.
не являются санкциями. Это подтверждается следующим.
1. Запрет на предоставление банковских займов правительству
Претории, кроме предоставляемых на осуществление программ, от ко¬
торых выигрывают черные.
Эта оговорка, писала «Нью-Йорк тайме», «звучит прогрессивно, но
зависит от формулировок и может, например, допустить предоставление
займов на строительство сегрегированных школ и жилищ, а это было бы
вполне в духе главных принципов политики апартеида». Ведь именно
Претория, а не Вашингтон будет решать, кому принесут пользу эти зай¬
мы, и в случае необходимости она не поколеблется подтвердить, что зай¬
мы предназначены для повышения благосостояния черных.
Кроме того, данный запрет — самая серьезная мера в пакете Рейга¬
на — по существу ничего не запрещает. Дело в том, что американские
банки в последнее время сами взяли курс на сокращение займов ЮАР
вследствие роста «фактора риска» и выступлений против апартеида в
США. И эта тенденция в первую очередь затронула их займы Претории:
с 1982 по март 1985 г. они сократились вдвое — до 302,2 млн. долл. Зай¬
мы частным банкам ЮАР, которые в 1979—1984 гг. выросли в 7 раз,
с 0,5 млрд, до 3,5 млрд, долл., к марту 1985 г. также заметно сократи¬
лись — до 2,8 млрд. долл. В целом же общая сумма займов американ¬
ских банков ЮАР только за первые три месяца 1985 г. упала на 11 % —
с 4,7 млрд, до 4,2 млрд. долл.
Серьезность положения подчеркнуло объявление Преторией в авгу¬
сте 1985 г. моратория на выплаты по внешней задолженности, достигаю¬
щей 24 млрд. долл. Чтобы как-то разрядить ситуацию, управляющий цен¬
тральным банком ЮАР Г. де Кок совершил в сентябре поездку в ряд
стран Западной Европы и США. Однако его попытки найти компромис¬
сное решение оказались безуспешными. Банки не выразили готовности
расширить кредитование ЮАР по указанным выше причинам, хотя и
были убеждены в ее кредитоспособности. Причем именно американские
банки заняли наиболее жесткую позицию, отказавшись даже отсрочить
выплаты своей части (2 млрд, долл.) краткосрочных кредитов. Таким об¬
разом, эта мера Рейгана не представляет никакой новой угрозы ни юж¬
ноафриканской экономике, ни тем более американским банкам.
2. Запрет на экспорт компьютеров, периферийного оборудования для
2 После возобновления работы конгресса в сентябре Дж. Хелмс и его сторон¬
ники осуществили обструкцию, т. е. начали бесконечные дебаты, мешающие перей¬
ти к голосованию. Чтобы прекратить дебаты, требуется решение, принятое двумя
третями голосов сената. Но сторонники законопроекта смогли набрать лишь 57 при
числе голосовавших 98.
77
ЭВМ, а также технологии тем ведомствам ЮАР, которые причастны к
практическому насаждению апартеида, в том числе армии и полиции.
Этот пункт возобновляет запрет, введенный администрацией Карте¬
ра в 1978 г. и отмененный администрацией Рейгана в 1982 г. Однако
формулировка этого пункта позволяет легко обойти его. Так, американ¬
ские ТНК могут ввозить в ЮАР оборудование через свои европейские
филиалы. Кроме того, администрация не может контролировать исполь¬
зование ЭВМ американского производства, поставляемых в ЮАР, по¬
скольку централизованная в масштабах страны система ЭВМ и широко
распространенная в ЮАР практика продажи машинного времени и обме¬
на им не позволяет проследить, как используются компьютеры. Более
того, законы ЮАР запрещают предоставление за границу информации о
деловой активности без разрешения правительства и дают ему право кон¬
фисковывать любое оборудование компаний «в интересах национальной
безопасности».
3. Запрет на экспорт ядерных материалов или технологии в ЮАР,
кроме случаев, когда это нужно для осуществления гарантий МАГАТЭ
или необходимо по соображениям гуманности, для защиты здоровья и
безопасности людей.
Сделанные оговорки вызывают подозрения в серьезности намерений
США прекратить практикуемое десятилетиями ядерное сотрудничество с
ЮАР. Кроме того, как подчеркнул главный экономист Ассоциации тор¬
говых палат ЮАР У. Лейси, эта санкция введена слишком поздно, чтобы
иметь какой-то эффект. «Южная Африка уже располагает одной из са¬
мых развитых в мире отраслей атомной энергетики, и всегда найдутся
источники получения информации и оборудования для научно-исследова¬
тельских и промышленных работ».
4. Запрет на импорт в США произведенных в ЮАР оружия, бое¬
припасов и военно-транспортных средств.
Данный пункт вообще лишен смысла, ибо в США никогда не стоял
вопрос о закупках южноафриканского оружия. ЮАР с помощью запад¬
ных монополий и правительств действительно создала развитую военную
промышленность, которая в значительной мере обеспечивает ее собствен¬
ные потребности и позволила ей стать 10-м в мире экспортером вооруже¬
ний. Однако поставляется это оружие в Израиль и развивающиеся стра¬
ны. О чем реально могла бы идти речь, так это о соблюдении запрета
на поставки в ЮАР из США некоторых видов оружия, которые она не
может получить где-то еще или произвести сама. Хотя формально это за¬
прещено после того, как США присоединились в 1977 г. к обязательному
эмбарго ООН на экспорт оружия в ЮАР, тем не менее тайные закупки
американского оружия продолжаются. По подсчетам Вашингтонского
бюро по Африке, только в 1981—1983 гг. американские компании отпра¬
вили туда военного снаряжения на сумму 30 млн. долл.
5. Отказ в оказании правительственной поддержки американским
фирмам, персонал которых в ЮАР превышает 25 человек и которые не
придерживаются «справедливой» практики найма.
Речь идет о превращении так называемого «кодекса Салливена»
о справедливой практике найма в обязательное правило. Данная мера,
однако, не ущемляет интересов крупных корпораций, на филиалах кото¬
рых работает более 25 человек: подавляющее большинство из них уже
давно подписали этот «кодекс». Мелкие же компании не подпадают под
действие президентских санкций и поэтому могут и дальше не обреме¬
нять себя его подписанием. Таким образом, президент лишь санкциони¬
ровал решения, принятые самими корпорациями. Более того, под прикры¬
тием подобного рода мер борьбы против апартеида делается попытка
осуществить дальнейшее продвижение американских внешнеполитиче¬
ских интересов путем, по выражению Рейгана, «мобилизации усилий
частного сектора».
78
6. Запрет после консультаций с партнерами по ГАТТ на импорт в
США крюгеррандов.
Американская печать сразу отметила, что столь ревностной заботы
о выполнении экономических соглашений с союзниками не было проде¬
монстрировано при введении несравнимо более жестких мер — экономи¬
ческого эмбарго против Никарагуа, Польши или Ливии.
Такая мера опять-таки принимается с учетом ясно обозначившегося
падения спроса на крюгерранды и в США, и в других странах Запада.
По данным «Интергоулд компани», занимающейся сбытом южноафрикан¬
ского золота за границу, в 1978—1984 гг. объем его продаж сократился
на 70% “С 194 до 74 т. На США приходилось менее 50% продаж
крюгеррандов, а доля последних в общем объеме реализации на внеш¬
них рынках южноафриканского золота составляет около 10%. Поскольку
ЮАР остается ведущим экспортером золота в капиталистическом мире
(в 1984 г. ее доля составила 683 т, или 47%), то в результате запрета
она потеряет лишь около 3% валютной премии — разницы в цене монет
и золота в слитках. Продажа последних, естественно, не запрещена.
7. Под эгидой госсекретаря учреждается консультативная комиссия
для выработки рекомендаций о мерах по содействию мирным переменам
в ЮАР, которая представит первый доклад не позднее чем через 12 ме¬
сяцев. Увеличиваются ассигнования на стипендии для черных южноаф¬
риканцев в США до 8 млн. долл, и ассигнования для них в рамках фон¬
да прав человека —до 1,5 млн. долл, в 1986 финансовом году.
Пункт об увеличении ассигнований, включенный в один пакет с
санкциями, преследует двоякую цель. С одной стороны, Вашингтон хочет
создать видимость позитивности всего пакета мер, что важно для сохра¬
нения позиции США как руководящего участника «урегулирования» на
юге Африки. С другой — это вклад в создание и воспитание того «сред¬
него класса черных», в котором Вашингтон видит одно из решающих ус¬
ловий сохранения власти белых в ЮАР в перспективе.
Образованная же в декабре 1985 г. комиссия аналогична большинст¬
ву не раз создававшихся в Вашингтоне таких же органов для выработки
экстренных мер, которые большой бизнес США считал необходимым при¬
нять в целях обеспечения его интересов в горячих точках планеты.
Весьма красноречив ее состав: сопредседателями назначены Ф. Кэри,
председатель совета директоров компании ИВМ — крупнейшего амери¬
канского вкладчика капиталов в ЮАР, и крупный юрист У. Коулман.
Среди ее членов числятся также председатель совета директоров «Джене-
рал моторе» Р. Смит, бывший министр юстиции в правительстве Дж. Кар¬
тера Г. Белл — оба ярые противники ухода американских корпораций из
ЮАР, Л. Салливен, стремящийся превратить американский бизнес в
главную реформистскую силу в ЮАР, и т. д.
Предлагавшийся конгрессом законопроект о санкциях предусматри¬
вал возможность их ужесточения, если не будет прогресса в реформах
апартеида. Однако администрация отвергла эту идею. При этом госсек¬
ретарь Дж. Шульц назвал ее главным дефектом законопроекта. «Нью-
Йорк тайме» высказалась 10 сентября 1985 г. по поводу сложившейся
ситуации вполне определенно: предлагая свои «меры» в отношении ЮАР,
Р. Рейган рискует «создать впечатление, что он надеется прежде всего
оградить ЮАР от нанесения ей серьезного ущерба». Но газета явно зря
беспокоилась. Президент не стремился избежать такого впечатления, на¬
оборот, он особо подчеркивал, что в этом суть его политики. В беседе с
журналистами 9 сентября, сразу после подписания своего декрета, он в
Ответ на вопрос, «не нанесут ли ваши санкции ущерба экономике ЮАР»,
с удовлетворением подчеркнул: «Думаю, что нет».
Таким образом, исполнительную директиву критикуют за то, чего в
ней никогда не было и не могло быть. Став ловким трюком в борьбе ис¬
полнительной власти с конгрессом, этот документ был рассчитан лишь
79
на то, чтобы спасти престиж США формальным осуждением апартеида.
Одновременно США подтвердили, что действительных санкций про¬
тив ЮАР не будет. Так, министр обороны К. Уайнбергер отметил в ин¬
тервью агентству Ассошиэйтед пресс 4 августа 1985 г., что санкции, ос¬
лабляющие правительство ЮАР, могут способствовать приходу к власти
«гораздо худшего режима» , такого, например, как в Иране. Готовность
США поддержать любую проамериканскую диктатуру подтвердил и гос¬
секретарь Дж. Шульц: «Не понимаю, почему для американских инвесто¬
ров хорошо создавать рабочие места в Зимбабве или Заире, но не в Юж¬
ной Африке». И Ч. Крокер в свое время откровенно заявил в конгрессе:
«...всеобъемлющие санкции... не приведут— и это ключевой аргумент —
к созданию такой политической системы, которую мы хотим».
Таким образом, учитывая свои империалистические интересы, США
сделали все, чтобы уменьшить ущерб для ЮАР от введенных Вашингто¬
ном мер.
Партнеры прекрасно поняли друг друга. Приняв условия «игры в
санкции», П. Бота ограничился лишь формально необходимым выраже¬
нием «огорчения» по поводу мер США и тут же буквально выпустил це¬
лую обойму предложений в духе псевдореформ. 11 сентября 1985 г., пос¬
ле встречи с послом США, он заявил, что будет введено «двойное граж¬
данство» для жителей черных бантустанов, сначала для 4 млн., затем
еще для 2 млн. человек. Правда, не были указаны сроки введения этих
мер. В те же дни были оглашены «рекомендации правительственных экс¬
пертов». Одна из этих рекомендаций касалась отмены закона о пропус¬
ках, который ограничивает передвижение черных африканцев между го¬
родами (мера, на которой настаивал Р. Рейган в послании конгрессу),
а другая предлагала создание в ЮАР трех районов для африканцев
(50% территории страны) и одного для белых, включающего большую
часть богатств Южной Африки. Проект создания «супербантустанов»
несколько улучшает нынешнюю ситуацию (хотя принципиально не ме¬
няет ее), когда 87% территории ЮАР сохраняется за 4,9 млн. белых,
а 13% выделено под создание 10 бантустанов для 22 млн. черных, четы¬
ре из которых уже получили «независимость», признаваемую только
Преторией. План этот, писала южноафриканская газета «Сити пресс»,
«отражает намеки Рейгана насчет того, чтобы сконцентрировать в «рай¬
оне для белых» все ключевые полезные ископаемые, жизненно важные
для американской экономики и боеготовности». Уже 30 сентября 1985 г.
П. Бота заявил, что готов «вести переговоры с широким кругом лидеров
черных», на что также подталкивал его Р. Рейган. Эти предпринятые с
неприличной поспешностью, явно под диктовку США шаги были немед¬
ленно истолкованы Вашингтоном как желаемая перемена в политике и
результат «конструктивного взаимодействия» с США. В Белом доме рас¬
считывают, что это поможет успокоить конгресс и союзников и даст
возможность продолжать «бизнес как обычно».
Подтверждается вывод, что США настаивают лишь на таких измене¬
ниях, которые позволили бы ликвидировать «фактор скандала» вокруг
ЮАР, создали бы благопристойную вывеску для господства там белых и
оправдали бы курс США на укрепление отношений со своим союзником.
Таким образом, позиция США в отношении апартеида практически
не изменилась со времен печально известного «Меморандума 39», подго¬
товленного Г. Киссинджером в 1969 г. Несмотря на провозглашение не¬
зависимости Анголы, Мозамбика, Зимбабве, США по-прежнему считают,
что белые должны остаться на юге Африки «навечно», что у черных нет
средств для реализации своих законных прав и что любые «перемены»
будут исходить только от белых. Подобная позиция чревата новым, по¬
тенциально более серьезным кризисом в политике США в Африке, неже¬
ли кризис середины 70-х годов.
Экономические обзоры
США-ЕЭС: АГРАРНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
И. Л. БАГРАМОВА
«Сельскохозяйственные войны» стано¬
вятся все более заметным явлением ми¬
ровой капиталистической торговли. Этому
способствуют как общий рост неустойчи¬
вости экономики капитализма, так и спе¬
цифические трудности в области сбыта
аграрной продукции. За бурным ростом
в 70-е годы международной торговли
сельскохозяйственными товарами после¬
довало его замедление. Оно сопровож¬
далось ослаблением конкурентных пози¬
ций основного экспортера продовольст¬
вия— Соединенных Штатов Америки, что
явилось результатом завышенного курса
доллара, а также потери доверия к США
со стороны некоторых крупных импорте¬
ров. Стоимость американского сельско¬
хозяйственного экспорта, достигшая в
1981 финансовом году рекордного уров¬
ня в 43,8 млрд, долл., начала сокращать¬
ся и в 1983 финансовом году составила
лишь 34,8 млрд, долл., что нанесло ощу¬
тимый удар по сельскому хозяйству и
всему аграрно-промышленному комплек¬
су страны, имеющему ярко выраженную
экспортную ориентацию.
В этих условиях США развернули ак¬
тивное наступление на позиции своих
торговых партнеров, прежде всего стран
ЕЭС, которые являются главным рынком
сбыта для американского продовольствия
и их основными конкурентами в мировой
торговле сельскохозяйственными товара¬
ми. В то же время, опираясь на возрос¬
ший сельскохозяйственный потенциал,
страны ЕЭС не только ожесточенно от¬
бивают атаки из-за океана, но и стремят¬
ся, потеснив США, максимально увели¬
чить свою долю мирового рынка аграр¬
ной продукции. По признанию американ¬
ских политиков, конфликты в области
сельскохозяйственной торговли «затмева¬
ют все остальные разногласия между
США и «Общим рынком» *.
Борьба за рынок ЕЭС
К настоящему времени страны сообще¬
ства достигли самообеспеченности по
всем важнейшим продовольственным то¬
варам, кроме кормового зерна, риса,
маслосемян, а также некоторых овощей
и фруктов, и удовлетворяют все большую
часть потребностей в продовольствии за
счет взаимной торговли, что ведет к со¬
кращению доли импорта из третьих стран.
Только за 1974—1984 финансовые годы
их удельный вес в сельскохозяйственном
экспорте США сократился с 25,0 до 17,7%
(см. таблицу). Стимулирование производ¬
ства прежде дефицитных культур приве¬
ло даже к абсолютному сокращению им¬
порта некоторых товаров, играющих важ¬
ную роль в американском экспорте. Так,
поставки американской кукурузы в ЕЭС
сократились с 12,3 млн. т в среднем в
1974—1976 гг. до 6,3 млн. т в 1981 —
1983 гг. 1 2
1 «Business Week», 26.IV.1982, р. 28.
2 Подсчитано по: FATUS, Calendar
Year 1974, 1976, 1982, 1983. Импорт куку¬
рузы, как и других кормов, в ЕЭС сдер¬
живается также мероприятиями, на¬
правленными па сокращение перепроиз¬
водства молочных продуктов.
81
Вместе с тем рынок сообщества про¬
должает играть большую роль для сбы¬
та таких важных товаров американского
продовольственного экспорта, как объем¬
ные корма (в общем вывозе которых из
США доля ЕЭС составляет 68,3%), сое¬
вый шрот (46,2%), орехи и продукты их
переработки (45,3%), соевые бобы (31,4%),
мясо и мясопродукты (15,0%), свежие и
регулированию. Не добившись коренного
изменения ЕСП, США делают упор на
ограничение эффективности наиболее
протекционистских ее сторон.
Ключевые элементы единой сельскохо¬
зяйственной политики ЕЭС, вызывающие
постоянные споры сообщества с США и
другими экспортерами продовольствия,—
это компенсационные сборы (пошлины) и
Сельскохозяйственный экспорт США,
млрд. долл.
Финансовые годы
1974
1978
1980
1981
1982
1983
1984
Всего
21,3
27,3
40,5
43,8
39,1
34,8
38,0
В том чис¬
ле
в ЕЭС
Доля, %
5,3
25,0
6,7
24,4
9,2
22,7
8,8
20,0
8,7
22,4
7,6
21,9
6,7
17,7
U. S. Foreign Agricultural Trade. Statistical Report,
F. Y. 1974 - 1984 (далее - FATUS).
переработанные овощи (14,1%), рис
(12,4%) 3.
Несмотря на то что вывоз сельскохо¬
зяйственной продукции из США в ЕЭС
более чем вдвое превышает сельскохо¬
зяйственные поставки в обратном направ¬
лении, Вашингтон оказывает на «Общий
рынок» постоянный нажим, требуя от него
еще шире открыть двери для американ¬
ского сельскохозяйственного экспорта.
При этом США стремятся не только
сбыть излишки своей аграрной продукции,
но и компенсировать потери, которые
они несут из-за возросшей конкуренции
со странами ЕЭС на рынке промышлен¬
ных товаров и услуг. Но экспансия США
наталкивается на плотный протекционист¬
ский заслон «Общего рынка», являющий¬
ся неотъемлемой частью единой сельско¬
хозяйственной политики (ЕСП) сообще¬
ства.
Эта политика, представляющая собой
регулирование сельскохозяйственного про¬
изводства и сбыта на наднациональном
уровне — одна из основ ЕЭС. Не удиви¬
тельно, что многочисленные попытки
США добиться от «Общего рынка» ради¬
кального изменения ЕСП. успеха не име¬
ли. Страны ЕЭС отказываются от обсуж¬
дения основных элементов ЕСП, ссылаясь
на то, что эти элементы относятся к внут¬
ренней аграрной политике сообщества и
потому не подлежат международному
экспортные субсидии. Установление цен
на большинство продовольственных това¬
ров на уровне значительно выше мирово¬
го с целью стимулирования их производ¬
ства, модернизации сельскохозяйственно¬
го сектора и увеличения доходов ферме¬
ров потребовало защиты от конкуренции
извне, что достигается с помощью систе¬
мы компенсационных сборов. Их меняю¬
щийся уровень лишает другие страны
возможности вести ценовую конкурен¬
цию на рынке ЕЭС, и потому эти сборы
представляют собой практически непрео¬
долимый барьер ввозу конкурирующей
продукции. Вывоз американских товаров,
подпадающих под компенсационные сбо¬
ры «Общего рынка» (и среди них таких
важных экспортных культур, как кормо¬
вое зерно, пшеница, рис и др.), растет
чрезвычайно медленно, и их доля в общем
объеме сельскохозяйственного экспорта
США в ЕЭС снизилась с 35,4% в 1974—
1976 гг. до 21,7% в 1980—1982 гг. 4 К тому
же поступления от компенсационных сбо¬
ров используются для развития сельско¬
хозяйственного производства и субсиди¬
рования экспорта стран «Общего рынка»,
что ухудшает перспективы американского
экспорта не только в ЕЭС, но и в другие
страны.
Попытки США заставить «Общий ры¬
нок» отказаться от системы компенсаци-
4 Подсчитано по: Agricultural Statistics
1978, р. 573—574; 1983, р. 525-526.
3 Подсчитано по: FATUS, F. Y. 1984.
онных сборов так и не принесли резуль¬
татов. На последнем раунде междуна¬
родных торговых переговоров в рамках
ГАТТ им удалось добиться лишь обяза¬
тельства ЕЭС заморозить эти сборы
(т. е. фиксировать их максимальный раз¬
мер) на некоторые второстепенные това¬
ры или изменить систему их подсчета5 6.
В то же время под давлением протекцио¬
нистских сил страны ЕЭС склоняются к
тому, чтобы отказаться от сделанных ра¬
нее уступок. Так, предметом особого
беспокойства США в последние годы
служит намерение сообщества ввести
ограничения на импорт соевых бобов и
незерновых кормов, которые пока посту¬
пают в ЕЭС без особых препятствий.
Высокие цены, установленные на кор¬
мовое зерно с целью поощрения его
внутреннего производства, и ограничение
импорта в страны ЕЭС с помощью ком¬
пенсационных пошлин привели к росту
спроса на незерновые корма. Причем по
мере повышения цен на кормовое зерно
его конкурентоспособность по сравнению
с незерновыми кормами падалав, в ре¬
зультате чего доля зерновых в кормах
сократилась с 63,0% в 1971 финансовом
году до 60,2% в 1981 финансовом году.
За тот же период потребление кукуруз¬
ной клейковины — основного вида незер¬
новых кормовых ингредиентов, поставляе¬
мых США в ЕЭС,— возросло с 0,6 млн.
до 3,3 млн. т7 и превысило потребление
любого другого вида кормов. Это приве¬
ло к росту выступлений за ограничение
ввоза в страны сообщества незерновых
кормов, которое предполагается осущест¬
вить с помощью тарифных квот. Такое
ограничение угрожает прежде всего ин¬
тересам Соединенных Штатов, которые
поставляют более половины всех импор¬
тируемых ЕЭС незерновых кормов. На
«Общий рынок» приходится большая
часть американского вывоза этих това¬
ров, а кукурузная клейковина — самая
быстрорастущая статья сельскохозяйст¬
5 Такого рода уступки ЕЭС касались
импорта консервированных фруктов, не¬
которых сортов риса, разделанных инде¬
ек и др.
6 Так, в 1981 г. разница в ценах на кор¬
мовое зерно и незерновые субституты в
странах ЕЭС составила 32,4—43,2 долл,
за тонну (в зависимости от вида про¬
дукта) (Growing Agricultural Trade Pro¬
tectionism in Europe. Hearing... U.S. Se¬
nate, 16.X.1981. Wash., 1982, p. 102,
7 Ibid., p. 203.
венного экспорта США в страны сообще¬
ства. Как пишут американские обозрева¬
тели, Вашингтон сделает все, чтобы по¬
мешать ограничению доступа этих това¬
ров на западноевропейские рынки.
Жесткая позиция, занятая Соединенны¬
ми Штатами в этом вопросе, вызвана, по¬
мимо прочего, и опасением, что ограни¬
чение ввоза незерновых кормов послу¬
жит началом протекционистского наступ¬
ления ЕЭС и что следующий удар будет
нанесен по основному товару американ¬
ского сельскохозяйственного экспорта в
страны сообщества — соевым бобам.
В 1984 финансовом году на долю соевых
бобов пришлось 26,7% всего сельскохо¬
зяйственного экспорта США в ЕЭС, а доля
сообщества в американском вывозе этих
товаров составила 31,4% 8. Высокий уро¬
вень экспорта сои в ЕЭС объясняется
тем, что животноводство западноевропей¬
ских стран базируется на использовании
в кормовых смесях белковых соевых до¬
бавок, чему в значительной степени спо¬
собствовали крупные поставки из США
сначала по послевоенным программам
помощи, а затем на коммерческих усло¬
виях. В настоящее время соевые бобы и
шрот ввозятся в ЕЭС без ограничений
в 1962 г. Соединенным Штатам удалось
добиться от ЕЭС согласия на беспошлин¬
ный ввоз этих продуктов, что по сей день
расценивается в США как «самая ценная
тарифная уступка, когда-либо полученная
Соединенными Штатами»9. В то время
американский экспорт этих товаров в
ЕЭС был относительно невелик (менее
100 млн. долл, в год), а 20 лет спустя
вывоз соевых бобов в страны сообщест¬
ва превысил 2,8 млрд. долл.10
Попытки ЕЭС ограничить этот импорт
предпринимались еще в конце 60-х го¬
дов, но были временно прекращены после
угрозы со стороны США принять ответные
протекционистские меры (в частности,
против импорта западноевропейских ав¬
томобилей). В последние годы, однако,
в сообществе участились выступления за
ограничение ввоза сои, с тем чтобы, во-
первых, снизить зависимость ЕЭС от им¬
порта белковых кормов, во-вторых, уве¬
личить долю кормов внутреннего произ¬
водства в кормовом рационе и, в-третьих,
путем повышения стоимости кормовых
8 Подсчитано по: FATUS, F. Y. 1984.
9 Growing Agricultural Trade Protectio¬
nism in Europe, p. 154—155.
10 FATUS, Calendar Year 1982.
83
ингредиентов сократить перепроизводст¬
во молочных продуктов.
Конкуренция на внешних рынках
Рост сельскохозяйственного потенциала
в странах «Общего рынка» имеет и дру¬
гой аспект, касающийся американского
продовольственного экспорта. Речь идет
о расширении внешнеторговой экспансии
сообщества с целью передела в свою
пользу мирового рынка сельскохозяйст¬
венных товаров. В 1981 г. «Общий рынок»,
долгое время бывший нетто-импортером
зерна, превратился в его нетто-экспор-
тера. В настоящее время чистый экспорт
зерна из ЕЭС составляет 15 млн. ти.
Резко возросло производство и многих
других сельскохозяйственных товаров,
в результате чего «Общий рынок» прев¬
ратился в крупного экспортера молочных
продуктов, сахара, битой птицы, говяди¬
ны и телятины. Расширение экспорта из
ЕЭС ведет к обострению конкурентной
борьбы на мировых рынках сельскохозяй¬
ственных товаров умеренной зоны и на¬
талкивается на ожесточенное сопротивле¬
ние других экспортеров, прежде всего
Соединенных Штатов.
Яблоком раздора между США и «Об¬
щим рынком» служат экспортные субси¬
дии ЕЭС на большинство сельскохозяйст¬
венных товаров (прежде всего молочные
продукты, зерно, сахар, битую птицу,
говядину, телятину). В 1983 г. с помощью
субсидий, общая сумма которых состави¬
ла 9 млрд, долл., страны ЕЭС экспорти¬
ровали сельскохозяйственных товаров на
30 млрд. долл. 11 12 Повышая конкуренто¬
способность сельскохозяйственной про¬
дукции «Общего рынка», такие субсидии
позволяют западноевропейским экспор¬
терам отвоевывать у США рынки третьих
стран и не без успеха проникать на рын¬
ки некоторых сельскохозяйственных това¬
ров (сахар, молочные продукты) в самих
Соединенных Штатах.
Не желая уступать своих позиций на
внешних рынках, которые, кстати, были
завоеваны в значительной степени с по¬
мощью таких же субсидий, Соединенные
Штаты активно выступают против стиму¬
лирования продовольственного экспорта
ЕЭС. По словам ответственного сотрудни¬
11 Agrarbericht der Bundesregierung
1985, MB, S. 126.
12 «Department of State Bulletin»,
5.II.1984, p. 20.
ка министерства сельского хозяйства США
Т. Хэммера, «политика ЕЭС, которая по¬
зволит сообществу завоевать равную
долю мирового рынка за счет других по¬
ставщиков,— это политика, которую мы
не можем допустить и не допустим» 13.
В борьбе со своими западноевропейски¬
ми конкурентами США используют самые
различные средства — от призывов ре¬
шать вопрос в духе взаимопонимания и
партнерства и попыток выторговать отказ
от субсидий в обмен на уступки в других
областях до принятия ответных мер. Так,
в 1982 г. Вашингтон субсидировал прода¬
жу Египту, который традиционно являет¬
ся важным рынком ЕЭС, 1 млн. т пше¬
ничной муки, 18 тыс. т масла и 6 тыс. т
сыра по заниженным ценам, к тому же
с оплатой в местной валюте. При этом
Соединенные Штаты недвусмысленно
дают понять, что в конкурентной борьбе
с ЕЭС они настроены весьма решительно.
Как заявил сотрудник Института между¬
народной экономики в Вашингтоне
Дж. Скотт, «то, что происходит в Египте,
всего лишь цветочки по сравнению с тем,
что увидит ЕЭС, если попытается подо¬
рвать американский экспорт соевых бо¬
бов и кукурузной клейковины на евро¬
пейский рынок» 14.
В мае 1985 г. в США принято решение
о создании новой программы субсидиро¬
вания сельскохозяйственного экспорта, на
которую было выделено 2 млрд. долл.
По этой программе осенью 1985 г. Соеди¬
ненные Штаты продали Египту и Алжиру
по 500 тыс. т пшеницы со скидкой в 20 и
30% соответственно. Администрация США
довела также до рекордного уровня га¬
рантии по кредитованию вывоза сельско¬
хозяйственных товаров.
Давление со стороны США и, главное,
растущие финансовые трудности ЕЭС
привели к тому, что в последнее время
в сообществе выдвигаются планы посте¬
пенного снижения внутренних цен и со¬
ответственно сокращения экспортных суб¬
сидий, поглощающих значительную часть
средств (около половины) сельскохозяй¬
ственного бюджета сообщества. Это, од¬
нако, не означает, что ЕЭС отказывается
от захвата новых рынков сбыта. Как за¬
явил недавно на совещании по америка¬
но-европейским связям в Маастрихте
13 Growing Agricultural Trade Pro¬
tectionism in Europe, p. 141.
14 «U.S. News and World Report»,
5.IX.1983, p. 38.
84
Ф. Андриессен, ведающий в Комиссии
европейских сообществ вопросами сель¬
ского хозяйства, «Общий рынок» не со¬
бирается существенно менять свою си¬
стему субсидирования сельскохозяйствен¬
ного экспорта.
Растущее бремя расходов по финанси¬
рованию хранения и сбыта нереализо¬
ванных запасов толкает ЕЭС на поиски
новых путей расширения внешнеэконо¬
мической экспансии. Так, страны сообще¬
ства строят планы координации своей
экспортной политики и стимулирования
вывоза путем заключения долгосрочных
соглашений со странами-импортерами.
Эти планы —- еще один источник острых
разногласий с США, которые, кстати, сами
практикуют подобные соглашения.
Стремясь монополизировать западно¬
европейский рынок сельскохозяйствен¬
ных товаров, США беззастенчиво вмеши¬
ваются в отношения ЕЭС с другими госу¬
дарствами. Так, в качестве санкции за
введение сообществом преференциаль¬
ных тарифов на цитрусовые, импортируе¬
мые из развивающихся стран Средизем¬
номорья, Вашингтон собирается ограни¬
чить импорт в США европейских товаров
общей стоимостью 1 млрд. долл, (хотя
стоимость поставок американских цитру¬
совых в ЕЭС составляет лишь 25 млн.
долл.). Полагают, что объектом этих санк¬
ций станут датская ветчина, итальянские
консервированные помидоры, западно¬
германские хлебобулочные и английские
кондитерские изделия, бельгийские и
французские минеральные воды.
Новые проблемы перед США ставит
продолжающийся процесс расширения
ЕЭС. Вступление в «Общий рынок» в
1973 г. Великобритании, Дании и Ирлан¬
дии уже нанесло ощутимый удар по по¬
зициям американских экспортеров про¬
довольствия в Западную Европу. Так,
в результате увеличения Великобританией
импорта из стран сообщества ее доля в
американском продовольственном экспор¬
те сократилась с 4,1 % в 1973 до 2,1 % в
1984 финансовом году15. Аналогичная пе¬
реориентация на Западную Европу в
ущерб импорту из США ожидается и от
недавнего присоединения к ЕЭС Испании
и Португалии, которые пока являются од¬
ними из основных и быстрорастущих рын¬
ков сбыта американского продовольст¬
вия.
15 Подсчитано по: FATUS, F. Y. 1974,
р. 23; F. Y. 1984, р. 74.
Кроме того, вступление в ЕЭС Греции,
а также Испании и Португалии заметно
повышает самообеспеченность сообщест¬
ва некоторыми сельскохозяйственными
товарами (растительные масла, миндаль,
рис, ячмень, битая птица, некоторые ово¬
щи и фрукты) 16, что ведет к сокращению
их импорта, в том числе и из США. С по¬
мощью средств из бюджета ЕЭС намеча¬
ется и модернизация сельскохозяйствен¬
ного сектора вновь присоединившихся
стран с целью поощрения производства
тех продуктов, в которых сообщество пока
испытывает дефицит (маслосемян, кормо¬
вого зерна). Увеличение масштабов пере¬
производства ряда сельскохозяйственных
товаров (сливочного масла, вина, ряда
овощей и фруктов), ожидаемое в связи
с расширением ЕЭС, будет способствовать
усилению экспансии сообщества на миро¬
вом продовольственном рынке. Для ее
осуществления предполагается, в частно¬
сти, использовать торговые каналы новых
членов «Общего рынка». Так, большую
тревогу США вызывает намерение ЕЭС
использовать Испанию в качестве трамп¬
лина для увеличения экспорта в Латин¬
скую Америку.
Расширение ЕЭС ставит перед аграр¬
ной политикой сообщества ряд серьезных
вопросов, решение которых неизбежно
отразится на продовольственной торгов¬
ле «Общего рынка» с Соединенными Шта¬
тами. Рост конкуренции на внутреннем
рынке ЕЭС и увеличение излишков ряда
товаров осложнят финансовые проблемы
и усилят давление протекционистских сил
в сообществе. Так, вступление Греции за¬
метно повысило конкуренцию на рынке
растительных масел и добавило к напря¬
женному бюджету сообщества расходы
на субсидирование сбыта относительно
дорогого оливкового масла, крупным
производителем которого является также
Испания 17. Для смягчения этой пробле¬
мы, а также с целью повышения конку¬
рентоспособности сливочного масла (из¬
лишки которого стали непосильным бре¬
16 В частности, по оценке, вступление
Греции, Испании и Португалии увеличит
самообеспеченность ЕЭС оливковым
маслом с 88% в 1976—1978 гг. до 109%,
а цитрусовыми — с 51 до 89% (Growing
Agricultural Trade Protectionism in Euro¬
pe, p. 66).
17 По оценке, после вступления Испа¬
нии расходы на поддержание цен на олив¬
ковое масло возрастут примерно в 2 раза:
с 698 млн. до 1,5 млрд. долл. (Ibid., р. 84).
85
менем для «Общего рынка») сообщество
поставило на повестку дня вопрос о вве¬
дении внутреннего налога на потребле¬
ние растительных масел (исключая олив¬
ковое). Этот налог рассматривается также
как источник дохода в бюджете сообще¬
ства. США расценили эту меру как непо¬
средственную угрозу американскому
экспорту соевых бобов, перерабатывае¬
мых в Европе в соевое масло. Кроме
того, США опасаются, что налог на по¬
требление растительного масла приведет
к росту вывоза соевого масла из ЕЭС и
соответственно к усилению конкуренции
на рынках третьих стран. Поэтому США
поспешили заявить, что в случае введе¬
ния ЕЭС налога на потребление расти¬
тельного масла они немедленно примут
ответные меры.
Беспокойство США вызывает также
возможность распространения протекцио¬
нистской практики новых членов «Общего
рынка» на все страны сообщества. Так,
собираясь ввести налог на потребление
растительного масла, ЕЭС ссылается на
существующие в Испании квоты на по¬
требление соевого масла, введенные в
середине 70-х годов с целью защиты оте¬
чественного производства оливкового
масла. Эти квоты затронули прежде всего
интересы Соединенных Штатов как основ¬
ного поставщика соевых бобов в эту
страну и привели к острым американо¬
испанским разногласиям. К тому же огра¬
ничение внутреннего потребления соево¬
го масла в Испании способствовало быст¬
рому росту его вывоза (доля страны в
его мировом экспорте возросла с 6,4%
в 1977 г. до 12,3% в 1983 г.18), в резуль¬
тате чего Испании удалось потеснить
США на рынках ряда стран (прежде все¬
го Северной Африки и Ближнего Восто¬
ка). В этих условиях США пытаются при¬
влечь некоторые государства к образо¬
ванию «единого фронта» против Испании
с целью заставить ее отказаться от своей
«порочной практики», ибо опасаются
того, что страны сообщества могут по¬
следовать «дурному примеру» и чрезвы¬
чайно выгодный рынок сбыта соевых бо¬
бов окажется под угрозой. В деловых
кругах США считают, что Соединенные
Штаты не должны расплачиваться за
18 Подсчитано по: FAO Trade Yearbook
1977, 1983.
укрепление «европейской солидарности»
потерей рынка сои объемом 4 млрд. долл.
♦ * »
Выступая против аграрного протекцио¬
низма ЕЭС, равно как и других стран,
США обычно апеллируют к принципам
«свободной торговли» и «сравнительных
преимуществ». Однако политика самих
Соединенных Штатов противоречит этим
принципам, о чем свидетельствуют много¬
численные барьеры на пути импорта в
США промышленных изделий. Немало
ограничений накладывается и на импорт
сельскохозяйственных товаров. Как под¬
черкивают американские ученые Р. Хоп¬
кинс и Д. Пучала, «модернизация сель¬
ского хозяйства, включая американское,
всегда достигалась с помощью тарифной
защиты»19. И в настоящее время США
жестко ограничивают доступ на американ¬
ский рынок многих сельскохозяйственных
товаров (сахара, мяса, молочных продук¬
тов), американские производители кото¬
рых уступают в конкурентоспособности
иностранным. Нарушением принципа «сво¬
бодной торговли» является и содействие
Вашингтона развитию своего сельскохо¬
зяйственного экспорта.
Попытки Вашингтона убедить партнеров
отказаться от достижения продовольст¬
венной самообеспеченности и фактически
положиться на импорт из США вызыва¬
ют вполне понятные опасения западноев¬
ропейцев. Они хорошо помнят, как в
1973 г. Вашингтон ввел эмбарго на экспорт
сои, продемонстрировав полное пренеб¬
режение к интересам своих торговых
партнеров.
Следует отметить, что, сталкиваясь с
аграрным протекционизмом капиталисти¬
ческих стран, США все чаще прибегают к
прямому политическому нажиму, который
становится одним из основных способов
государственного содействия экспорту.
Однако с укреплением экономической
мощи партнеров Соединенным Штатам
становится труднее добиваться от них
уступок. Все говорит о том, что в обозри¬
мом будущем противоречия в области
капиталистической торговли продовольст¬
вием будут усиливаться.
19 Hopkins R., PuchalaD. Global
Food Interdependance. Challenge to
American Foreign Policy. N. Y., 1980,
p. 66.
Культура н жизнь
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА
США СЕГОДНЯ: СВЕТ И ТЕНИ
А. С. МУЛЯРЧИК
Среди экспонатов американского раздела Московской международ¬
ной книжной выставки-ярмарки, проходившей в сентябре прошлого года,
заметное место занял большой тематический стенд «Америка глазами
американцев». Его устроителем была Ассоциация американских издате¬
лей, которой в ходе подготовки к поездке в Москву пришлось столкнуть¬
ся с непредвиденными трудностями. Еще в мае 1985 г. руководитель
«национального фонда в поддержку демократии» К. Гершман выступил
с критикой подбора книг для московской встречи. Готовящаяся экспози¬
ция «не дает справедливого и сбалансированного образа страны», заявил
Гершман, опираясь на мнение идеологов консервативного толка, включая
издателей и публицистов Дж. Эпстайна, У. Филлипса, М. Перетца, а так¬
же писателя С. Беллоу. Девиз стенда, продолжал он, предусматриваю¬
щий отражение «разнообразия американского общества и силу его демо¬
кратических институтов», может быть искажен в угоду «односторонним
либеральным представлениям».
Высказывания К. Гершмана подразумевали и вполне определенные
материальные последствия, поскольку руководимый им фонд пригрозил
отменой весьма значительной субсидии, выделявшейся для финансирова¬
ния экспозиции. Так оно в конечном счете и произошло, но к чести ее
организаторов, среди которых были, в частности, видные прозаики К. Вон¬
негут и Т. Моррисон, они не капитулировали перед требованиями кон¬
серваторов. Даже с учетом известного налета рекламности 313 книг, раз¬
мещенные на стенде «Америка глазами американцев», давали достаточно
широкое представление о различных сторонах жизни в Соединенных Шта¬
тах, о положении дел в области искусства, образования, гуманитарных и
технических наук.
По традиции фактически первенствующее положение среди всевоз¬
можных тематических направлений экспозиции занимала художественная
литература. Это и не удивительно, ибо в глазах образованных американ¬
цев да и международной демократической общественности в целом именно
литература — наиболее действенное средство познания как глубинных
сторон характера другой нации, так и специфики ее сегодняшних устрем¬
лений. Известно, как высоко ценил К. Маркс творчество «блестящей
школы» романистов в Англии, «чьи наглядные и красноречивые описания
раскрыли миру больше политических и социальных истин, чем это сде¬
лали политики, публицисты и моралисты вместе взятые». В то же время
из произведений своего современника Бальзака Ф. Энгельс, по его при¬
знанию, «даже в смысле экономических деталей узнал больше... чем из
книг всех специалистов — историков, экономистов, статистиков этого пе¬
риода...». Эти наблюдения, касавшиеся века минувшего, вполне относят¬
ся и к веку нипептнему, ибо в силу самих непреложных законов творче¬
«7
ства талантливое реалистическое произведение способно более наглядно
и убедительно, нежели иное ученое сочинение, представить нам и анато¬
мию социального организма, и господствующие умонастроения, склады¬
вающиеся в то, что традиционно именуется «духом времени».
Примером такого художественного прозрения социально-экономиче¬
ских и психологических процессов, меняющих лицо «средней Америки»,
может служить роман Дж. Апдайка «Кролик разбогател» (1981), о кото¬
ром мне уже случалось писать1. Эта книга, несмотря на . ее «возраст»,
была включена в московскую экспозицию. Надо сказать, что ее устрои¬
тели не гнались за обязательной новизной, выставляя в интересах репре¬
зентативности произведения трех-, четырех-, а то и пятилетней давности.
Дело еще и в том, что беллетристическая новинка в США начинает, как
правило, свою жизнь среди читателей примерно спустя год после публи¬
кации, когда ее удешевленное массовое издание становится действитель¬
но всеобщим достоянием. Учитывая эти моменты, в своем дальнейшем
обзоре наиболее примечательных явлений художественной литературы
США последнего времени я в основном сосредоточусь на результатах из¬
дательских сезонов 1983/84 и 1984/85 гг.
Чередуя публикацию объемных романов с обращением к малым по¬
вествовательным жанрам, уже упомянутый Дж. Апдайк, который за ми¬
нувшие 20—25 лет вырос в одного из бесспорных лидеров «серьезной»
прозы Соединенных Штатов, после очередной книги о «среднем амери¬
канце» Кролике Энгстроме выступил с полуавтобиографическим сборни¬
ком рассказов «Снова о Вехе». В вымышленном образе писателя Генри
Веха и в самом деле немало от писателя Апдайка. Оба они примерно од¬
ного возраста, оба искренне преданы литературе, часто путешествуют,
выступая с лекциями о своем творчестве как в различных городах США,
так и за границей. Не очень меняет дело то обстоятельство, что Вех жи¬
вет в Нью-Йорке или его пригородах, между тем как Апдайк всегда ста¬
рался держаться подальше от «семейки» нью-йоркских интеллектуалов,
неоднократно претендовавшей на роль «станового хребта» американской
литературы. Главное различие между ними состоит в другом. В то время
как Апдайк чуть ли не каждый год выпускает по книге, его герой вот
уж очень давно мучается творческим бессилием. Получив известность в
молодые годы, когда пресса возвела его в ранг «классика, хотя и не са¬
мого крупного калибра», Вех к моменту новой читательской встречи с
ним глубоко увяз в романе под условным названием «Думать по большо¬
му счету».
Сидя на месте, трудно преодолеть ощущение духовного вакуума, и в
ожидании прилива вдохновения Вех время от времени разъезжает по
белу свету. В рассказах о его поездках в Венесуэлу и Австралию, Кению
и Южную Корею, Шотландию и Израиль зафиксированы впечатления
самого Апдайка, посетившего эти страны. Жанр путевых заметок был
широко представлен и в предыдущей книге Апдайка о Вехе (1970 г.).
Следует отметить, однако, что в отличие от нее новый сборник практиче¬
ски свободен от недружественных комментариев положения в мире социа¬
лизма, а в разделе, посвященном визиту в Израиль, автор весьма крити¬
чески отзывается об антиарабской политике правящих кругов этой стра¬
ны.
Наиболее содержательная и цельная часть книги касается жизни
Веха в небольшом городке штата Нью-Йорк Оссининге, где, кстати, про¬
вел многие годы недавно скончавшийся и хорошо известный в нашей
стране Джон Чивер. Женившись на Беатрисе Кук, владелице просторно¬
го особняка, Вех переносится в обстановку среднебуржуазной Америки,
и новый жизненный опыт помогает ему преодолеть застой в работе.
Успех наконец-таки доведенного до издательства романа принес Веху
1 См. «США - ЭПИ», 1983, •№ 5, стр. 40-46.
88
немалый капитал, но вместе с тем лишил его душевного покоя. Его се¬
мейная жизнь с Беатрисой терпит крах, и писателю не остается ничего
другого, как снова погрузиться в богемный полусвет, обогатившийся за
время его отлучки многими новыми способами прожигания жизни.
Но и постаревший Бех тоже кое-чем обогатился. Если в более ран¬
ней книге Апдайка был обрисован персонаж легкомысленного мотылько¬
вого склада, то теперь героя посещают несвойственные ему прежде мыс¬
ли. Долгие годы борьбы с чистым листом бумаги, с благонамеренной ти¬
ранией ближних, с неподдающимся никаким здравым резонам внешним
миром выковали из него человека, не довольствующегося потребительской
моралью. «Я думаю,— говорит Бех от лица создателя этого образа в од¬
ном из своих выступлений,— что долг писателя перед обществом состоит
в том, чтобы отражать правду — какой бы необычайной, камерной или
сугубо личной она ни казалась».
Почти полное отождествление романиста с героем — характерная
черта распространенной сейчас в США «исповедальной прозы», которая
имеет шансы на успех, когда автору есть о чем поведать своим слушате¬
лям. Так обстояло дело, к примеру, с романом Б. Маламуда «Три жизни
Дьюбина», с «Миром по Гарпу» Дж. Ирвинга и «Выбором Софи»
У. Стайрона. В противном случае даже самый изысканный стилист обре¬
чен на неудачу, что и произошло с опубликованным осенью 1983 г. рома¬
ном Ф. Рота «Урок анатомии». Заключая трилогию, начатую «Писателем-
призраком» и «Раскованным Цуккерманом», эта книга оказалась не про¬
сто легковесной, но и саморазоблачительной, поскольку, как верно судила
американская критика, она «иллюстрировала бесцельность — пусть со¬
пряженную с переживаниями и внутренней борьбой — духовных и твор¬
ческих устремлений героя».
История Натана Цуккермана есть не что иное, как зеркальное отра¬
жение нынешней стадии писательской карьеры самого Рота. В просла¬
вившем Цуккермана романе «Карновский» легко угадывался нашумевший
в конце 60-х годов сексуальный боевик «Жалобы Портноя». Но в «Уроке
анатомии» его герой далеко не тот литературный лев, каким читатель
знал его прежде. Предмет его ранних книг истощился, как это бывает с
хищнически эксплуатируемой почвой. Прошлое ушло, воспоминания по¬
теряли цвет и форму, социальная среда изменилась, и Цуккерман не на¬
ходит для себя в ней места. Большую часть романного действия он воз¬
лежит на кушетке в своей нью-йоркской квартире, извергая длинные
плаксивые монологи, тщательно фиксируемые на страницах романа.
«Потеряв путеводную нить... он превратился в болтуна, речи которо¬
го лишены содержания, анализа, оттенков. Его стоны не вызывают со¬
чувствия, его потуги на порнографию мало кого трогают. Подобно другим
шумам большого города, они могут заставить иного слушателя досадливо
поморщиться, но те, кто привык ко всему, уже давно не обращают на них
никакого внимания»,—так судил о своем alter ego автор, и в этих словах
проглядывала отчетливая самокритичная интонация. Залежавшегося на
кушетке героя писатель заставлял совершать бесцельную поездку в
Чикаго, а затем после гротескного инцидента на кладбище отправил в
больницу и только тогда поставил точку в затянувшейся истории. В жал¬
кой участи Цуккермана автор винил прежде всего стечение обстоя¬
тельств. Но, вдумываясь в судьбу самого Ф. Рота, вошедшего в американ¬
скую литературу создателем реалистических романов «Прощай, Колум¬
бус» и «Она была такая хорошая», задаешься вопросом о тех внешних
силах, которые вытравили из творчества когда-то многообещающего ли¬
тератора значительную часть социального содержания.
Несомненно, что одним из таких подводных камней, о которые неред¬
ко разбивается челн художественного воображения, является издавна
присущая литературной ситуации в США всепроникающая коммерциали¬
зация. В какой-то степени ее воздействие сказалось на содержании рома¬
89
на Н. Мейлера «Стародавние вечера» (1983), где речь шла о Древнем
Египте времен упадка Нового царства. «Я хочу осуществить переворот в
сознании людей моего времени и никогда не соглашусь на меньшее»,—
заявлял Мейлер в пору творческого расцвета, и его слова не раз подкреп¬
лялись значительными свершениями. Но порой у писателя брала верх
установка на сугубую развлекательность, и тогда, как отмечала демокра¬
тическая критика, «создавалось впечатление, что свой талант Мейлер изо
всех сил пытается вышвырнуть в форточку».
Давно обещанный и неоднократно анонсировавшийся роман, над ко¬
торым его автор работал свыше 10 лет, вызвал после публикации самые
разноречивые толки. «Мы имеем дело не просто с неудачей, когда мож¬
но делать скидку на высокие помыслы и отдельные частные достижения.
Это сокрушительное поражение, причины которого заслуживают внима¬
тельного анализа»,—утверждали рецензенты из «Нью-Йорк тайме». Мне¬
ние леворадикального «Нью-Йорк ревью оф букс» было гораздо более
снисходительным. «Это произведение необычного, умозрительного скла¬
да, но за ним стоит большая работа...— писал на страницах двухнедель¬
ника известный критик Г. Блум.— Автор погружает нас в кромешную
тьму Древнего Египта XI столетия до нашей эры, но все происходящее
там слишком отчетливо напоминает о Соединенных Штатах 1970-х годов».
Несмотря на подсказанный таким отзывом соблазн видеть в книге
Мейлера прямую параллель с современными событиями, «Стародавние
вечера» в первую очередь представляют собой тщательно документиро¬
ванное историческое повествование. Мифологизированное «рамочное»
обрамление вечного сюжета об Озирисе и Изиде заключает драматическое
ядро романа — рассказ о праздновании «Ночи свиньи» в царствование
фараона Рамзеса IX. В свою очередь этот случай стал поводом для из¬
ложения истории жизни таинственной личности по имени Мененхетет,
который, будучи верховным жрецом и главным смотрителем царского
гарема, служил престолу еще при Рамзесе II и с тех пор чудесным обра¬
зом трижды воскресал заново.
Воспоминания Мененхетета о «былых временах», охватывавших без
малого целое тысячелетие, складывались в красочную, не лишенную пря¬
ной экзотики картину «первобытных нравов», которая основывалась
столько же на сохранившихся исторических свидетельствах, сколько и на
прихотливой игре писательского воображения. Те, кто считает длинную
цепочку сцен, воссоздающих разнузданное поведение фараона и его при¬
дворных, проявлением со стороны Мейлера исключительно «бессмыслен¬
ной, бьющей по нервам мальчишеской бравады», упускают, однако, из
виду художественную целесообразность писательской стратегии. Роман
Мейлера — отнюдь не произведение сугубо развлекательного склада, от
которого трудно было бы ожидать философской глубины и ясности исто¬
рического мышления. В «Стародавних вечерах» писатель претендовал
как на то, так и на другое, хотя следует признать, что центральные идеи
романа зачастую прочно вязли и как бы растворялись среди простран¬
ных, подчеркнуто орнаментальных отступлений от главной нити повест¬
вования.
Одним из примеров такого рода «дивертисментов» может служить
глава «Ночь королев», занимающая почти 150 страниц. Посвящая ее из¬
ложению гаремных интриг, Мейлер, надо полагать, пытался каким-то об¬
разом откликнуться на проблематику неофеминизма, занимающего столь
видное место в умственной жизни современной Америки. Однако должно¬
го идейно-образного «сцепления» здесь так и не произошло, поскольку ре¬
альность в нынешних Соединенных Штатах при всей причудливости ее
отдельных аспектов все же слишком далека от фантазийности мейлеров-
ских построений.
Столь же абстрагированы от основных тенденций современной аме¬
риканской мысли и социальной действительности другие аспекты содер¬
90
жания «Стародавних вечеров», включая ее (выходящую нередко на
передний план) религиозную символику. Погружение Мейлера в мисти¬
ческий туман всевозможных восточных культов, казалось бы, соответст¬
вовало определенной традиции, сложившейся в послевоенные годы в из¬
вестной части американской прозы. Тут можно вспомнить о дзен-
буддизме Дж. Сэлинджера, о популярных на рубеже 60—70-х годов у
молодежи США книгах Р. Пирцига и Р. Бротигана. В более близкое к
нам время широкий читательский успех сопутствовал роману Г. Видала
«Творение» (1982), где давался своего рода беллетризированный обзор
ряда древних верований и философских доктрин — от зароастризма до
конфуцианства.
Намерения Мейлера в «Стародавних вечерах» были более серьезны
и глубоки. Не ограничиваясь, подобно Видалу, популяризацией, он хотел,
по-видимому, проникнуть в как бы святая святых национального характе¬
ра, разведать духовные источники, питавшие древнейшую в истории
человечества культуру. И все-таки следует признать, что этот интерес¬
ный эксперимент не получал в романе убедительного художественного
воплощения, поскольку сугубо этнографический и культурно-историче¬
ский элемент явно теснил и поглощал беллетристическую разработку
характеров и положений.
Разрыв между замыслом и воплощением — одна из наиболее рас¬
пространенных причин творческих неудач, постигающих порой даже
сверхопытных, незаурядных мастеров современной прозы. Этим, по-
видимому, объясняется и неудача Нормана Мейлера в «Стародавних ве¬
черах», а также в опубликованном им спустя полтора года романе
«Стоящие парни по мелочам не размениваются» (1984).
Знакомство уже с первыми страницами этой книги наводило на
мысль о непосредственной, хотя (как это прояснялось позднее) и доволь¬
но номинальной близости между новым произведением Мейлера и его
известным романом «Американская мечта» (1965). За минувшие с тех
пор годы прозаик в сущности не обращался к беллетристике на совре¬
менную тему, и вот спустя почти 20 лет он предложил своим читателям
«сверхактуальный психологический боевик, захватывающий и обще¬
доступный», согласно неизменно щедрому на эпитеты издательскому пред¬
уведомлению.
Об «Американской мечте» в начале нового романа напоминала как
его интонация — задумчиво-медитативная, с обещанием глубокого фило¬
софского подтекста, так и образ главного героя. Подобно профессору
«экзистенциальной психологии» Стивену Роджеку в более ранней книге,
Тимоти Мэдден, считающий себя начинающим писателем, переживает
острый внутренний кризис. В пароксизме душевных терзаний Роджек
убивает свою жену Дебору, а затем выбрасывает ее тело из окна нью-
йоркского небоскреба. В отличие от него Мэдден не может полностью
поручиться за свои действия в ту ноябрьскую ночь, события которой слу¬
жат зачином повествования. Спустя какое-то время судьба преподносит
ему жуткий сюрприз — отрубленную белокурую голову, которая вполне
могла бы принадлежать его пропавшей без вести жене Пэтти Лэрен.
Итак, завязки едва ли не идентичные, но с этого момента пути двух
произведений расходятся. При всей необычности и даже скандальности
некоторых деталей роман «Американская мечта», выраставший из соци¬
ально-психологической атмосферы своего времени, вносил существенный
вклад в художественное осмысление взаимоотношений личности и обще¬
ства на нынешнем этапе развития буржуазной цивилизации. В новейшей
же работе Мейлера мы имеем дело, по моему рассуждению, с произведе¬
нием, выполненным фактически в жанре так называемых «триллеров»,
т. е. «романов кошмаров и ужасов», в композиционном и логическом от¬
ношении неладно скроенным и дурно сшитым, но, главное, не осененным
сколько-нибудь значительной идейной проблематикой.
91
Чего только нет в небольшом по объему романе «Стоящие парни по
мелочам не размениваются»! Отделенные от туловищ женские головы (их
становится две) и с полдюжины убийств и самоубийств, выполненных
более деликатными способами, прорицатели-спириты и не поддающиеся
воздействию рака долгожители, эпилептические припадки, переходящие в
помешательство, а также наркоманы, плейбои и «зеленые береты». Не
обойдена вниманием и сфера секса, причем преимущественно в ее обычно
причисляемых к патологическим проявлениях. По мере углубления в
сюжет книги у читателя, думается, не может не возникнуть ощущение,
что она вполне могла бы принадлежать перу Ст. Кинга — не того, разу¬
меется, выдуманного журналистами Кинга, который прежде всего озабо¬
чен борьбой за мир и противодействием вашингтонской администрации,
а гораздого на выдумки беллетриста сенсационного толка, заведомо пре¬
небрегающего правдоподобием и художественной состоятельностью своих
произведений.
Начиная с явления двух отрубленных голов детективный аспект ста¬
новится преобладающим в романе Мейлера. В соответствии с «золотым
правилом» жанра писатель к середине книги позаботился о том, чтобы
число подозреваемых в преступлении резко возросло. Помимо рассказчи¬
ка Мэддена, которому в необходимые для сюжетосложения моменты на¬
прочь отшибает память, убийства мог совершить шеф полиции Регнери,
побывавший во Вьетнаме и постигший там искусство обезглавливания.
Свои резоны для того, чтобы свести счеты с бывшей женой, были у пре¬
дыдущего мужа Пэтти бизнесмена Уордли. Многие показания сходились
на фигуре Паука Ниссена, у которого имелся нож, как бы ждущий, по¬
добно висящему на сцене ружью, случая для употребления. Наконец,
стоит упомянуть о последнем по времени любовнике Пэтти, темнокожем
боксере-неудачнике, готовом пойти на все, лишь бы отомстить ей за
предполагаемую измену.
Насилие, связанное с кровопролитием,— ведущий среди мотивов про¬
изведения, к числу которых принадлежат также темы группового сожи¬
тельства, гомосексуализма, вызывания духов и религиозного самопозна¬
ния. Последние, однако, по большей части остаются на уровне разгово¬
ров и не воплощаются в драматургически разработанное, живое действие.
А вот сцены убийств и самоубийств возникают вполне регулярно. К кон¬
цу романа писатель решительно расправляется почти со всеми своими
персонажами, но, по правде сказать, все происходящее напоминает
скорее театр марионеток, на который однажды накинулся вооруженный
мечом Дон Кихот, впрочем, учиненное им побоище обошлось даже без
клюквенного сока.
Пытаясь оправдать явную абсурдность общей ситуации, Мейлер
устами своего героя выдвигает следующее теоретическое обоснование.
«Когда должно произойти нечто неожиданное и важное, люди выходят из
неподвижности. Возникают поразительные совпадения, которые наслаи¬
ваются с бешеной скоростью. Все это — вещь вполне естественная»,—
утверждает Мэдден, но читателю свойственно не просто доверять такого
рода декларациям, но и всматриваться во встающие за ними картины
действительности. В романе «Стоящие парни по мелочам не разменива¬
ются» фон действия — современная Америка — обрисован лишь отдель¬
ными штрихами, и создается впечатление, что причудливые гротесковые
конвульсии сюжета не имеют с ним никакого внутреннего сцепления, ни¬
какой осмысленной связи.
В финале произведения, воскрешая одну из интонаций «Американ¬
ской мечты», писатель называет в качестве причины, толкающей людей
па преступление, накопившуюся в душах ярость. «Подобно мне,— гово¬
рит Мэдден,— Пэтти (которая стала инициатором серии убийств, застре¬
лив свою белокурую соперницу Джессику.—А. М.) долгие годы жизни
жила на грани. Когда ярость доходит до таких пределов, как это было с
92
нами, убийство — как ни ужасно это звучит — может сделаться единст¬
венным лекарством». Однако из того, что мы знаем об обстоятельствах
прошлой жизни Мэддена — боксера, бармена, неудачливого торговца нар¬
котиками, отбывшего заслуженный трехлетний срок, шофера, мужа бо¬
гатой жены и, наконец, бездельника, воображающего себя писателем,
ничто не указывает на обоснованность его претензий и жалоб. О Пэтти
же, которая так и остается за кулисами, и говорить не приходится. Жена
проповедника, выдававшего себя за гинеколога, стюардесса на внутрен¬
них линиях, жена богатого, но психически неуравновешенного бизнесме¬
на, жена Мэддена и любовница по крайней мере еще полдюжины муж¬
чин—таков ее «послужной список». Что именно и каким образом могло
породить «переполняющий душу гнев» этих и других персонажей, оста¬
ется загадкой, разрешить которую автор романа явно не в состоянии.
Нельзя утверждать, что решительно все компоненты книги столь же
уязвимы, как ее идейная нагрузка. Мейлер остается Мейлером даже в
своих наименее удачных произведениях. Это относится в первую очередь
к его легко узнаваемому слогу, гибкому и эмоциональному, насыщенно¬
му неиссякаемой психической энергией, которой писатель всегда щедро
делится со своими героями. Понятно, что к современному творчеству
Мейлера невозможно подходить с распространенными критериями жиз-
неподобия и плоского рационализма. Его манере гораздо ближе своего
рода «фантастический реализм», не чурающийся гиперболы и даже не¬
суразностей ради подчеркнутого выявления характерного и глубинного.
Но если в тсй же «Американской мечте» за сенсационностью фабулы
отчетливо просматривается и социальный контекст и философская проб¬
лематика, то в недавней работе писателя все это либо отсутствует, либо
находится в крайне неразвитом состоянии.
Творческая неудача Н. Мейлера — далеко не исключительный казус
в контексте текущего литературного процесса в Соединенных Штатах.
Романом «Тайны Уинтертерна» (1984) в очередной раз разочаровала
читателей Дж. К. Оутс, которая еще каких-нибудь 10—15 лет назад не
без основания претендовала на одно из ведущих мест среди прозаиков
социально-обличительного, реалистического направления.
Замысел Оутс в ее последней книге нельзя не признать интересным,
хотя и сопряженным со значительными трудностями. Используя традицию
так называемого «готического романа», романа тайн, роковых совпадений
и всяческих ужасов, который давно уже сделался в США жанром, ха¬
рактерным для массового чтива, писательница вознамерилась осущест¬
вить исследование ряда краеугольных философских проблем. В чем со¬
стоит назначение человеческой личности и каким образом разрешению
этой загадки могут способствовать религиозные переживания — вот воп¬
росы, которые она ставит перед своими героями. Побуждения самые
серьезные, однако условность квазиисторического сюжета и полная несо¬
образность жизненных ситуаций буквально вытравливают из романа
Оутс проблемную сердцевину, обращая его в типично эпигонское по от¬
ношению хотя бы к «Джейн Эйр» Ш. Бронте и «Ребекке» Д. Дюмурье
произведение.
Иного плана эстетические причины повлияли на восприятие в США
романа даровитой Д. Дидион «Демократия» (1984), не удовлетворившего
ни массового читателя, ни искушенную критику. Кульминация сюжета
приходится тут на март 1975 г.— канун падения Сайгона в качестве по¬
следнего аккорда растянувшейся на 10 с лишним лет «грязной войны»
Соединенных Штатов в Индокитае. Однако основное действие разыгры¬
вается не во Вьетнаме, а на Гавайях, и именно в окрестностях Гонолулу
произошла кровавая драма, на прояснение обстоятельств и предпосылок
которой нацелено содержание книги. Впрочем, «быть нацеленным на что-
то» и «прояснить возникшую загадку» — далеко не одно и то же. Логиче¬
ские, детективные по своей сути вопросы худо-бедно снимаются, а вот
93
целостной картины мира, сотрясаемого наползающими друг на друга кри¬
зисами, в романе не возникает.
Не возникают и обещанные заглавием книги параллели со знамени¬
тым одноименным романом Г. Адамса, написанным в 80-е годы прошло¬
го века и считающимся родоначальником политического жанра в амери¬
канской прозе. Взволнованный монолог, расщепляемый автором на не¬
сколько потоков сознания, дробит у Дидион образ действительности,
лишая его отдельные элементы какой-либо достоверности. Фрагменты
политического романа с трудом сочетаются с семейно-бытовой темой,
и объединяющая их общая идея так и не получает впечатляющей реа¬
лизации.
Неудачи признанных прозаиков на пути художественного отображе¬
ния современности как бы компенсируются публикацией ряда произведе¬
ний, обращенных к американской истории. Нужно сказать, что примени¬
тельно к этой области особенно отчетливо видны границы, разделяющие
литераторов США на противоположные по своему идейному знаку те¬
чения. Интерес американцев к истории общеизвестен. События столетней
и большей давности подчас воспринимаются ими как прямое предвестие
нашего времени, а в структуре читательского спроса биографии и исто¬
рические сочинения занимают ведущее место, успешно соперничая с бел¬
летристикой. Не удивительно поэтому, что сразу же по выходе в свет
роман Г. Видала «Линкольн» (1984) оказался в фокусе самого присталь¬
ного внимания.
Эта работа хорошо известного в нашей стране американского писа¬
теля не принадлежит к числу так называемых «иконоборческих», т. е.
расходящихся с общепринятыми оценками книг на историческую тему,
какими были его «Вице-президент Бэрр» и готовящийся ныне к изданию
в русском переводе роман «1876 год». В отличие от трактовки в более
ранних произведениях таких значительных деятелей истории США, как
Т. Джефферсон, Дж. Вашингтон и У. Грант, Видал не пересматривает за¬
ново вклад Линкольна, возглавившего прогрессивные силы американской
нации на переломном этапе ее социально-политического развития. В со¬
ответствии с широко распространенной оценкой, получившей поддержку
и в трудах классиков марксизма, автор показывает Линкольна не лишен¬
ным идейных противоречий и внутренних колебаний, но в целом прогрес¬
сивным политиком, носителем революционных традиций.
Отвечая этой главной установке, основное действие романа сконцен¬
трировано в промежутке между февралем 1861 и апрелем 1865 г., т. е.
во время исполнения Линкольном своих президентских обязанностей.
В ряде случаев, впрочем, экскурсы в прошлое воскрешают для читателя
наиболее примечательные ранние этапы линкольновской биографии: его
трудовую жизнь в штатах Кентукки и Иллинойс, его восхождение по
непременным для американского политика XIX в. ступеням различных
«представительных учреждений», находящихся на пути к Белому дому.
Общественная деятельность Линкольна в этих главах тесно смыкается
с его домашним укладом; особенно драматично и художественно убеди¬
тельно обрисованы взаимоотношения Линкольна с Мэри Тодд, которая
всегда была искренне привязана к своему мужу и «лидеру нации».
Изображение социальной истории США середины XIX в. сочетается
в романе Видала с эпизодическими батальными сценами, поскольку наи¬
более ответственный этап государственной деятельности Линкольна при¬
шелся на гражданскую войну между Севером и Югом. Писатель не сбра¬
сывает со счетов талант Линкольна как стратега, но все-таки больше
всего его привлекает дипломатическое и политическое искусство бывшего
плотогона и лесоруба, сумевшего сохранить верность своему изначально¬
му демократическому инстинкту и в коридорах власти американской
столицы. Хитросплетения политических интересов — вот, пожалуй, ос¬
новной центр художнического интереса Видала в этом произведении, где,
•4
несмотря на весь его подчеркнутый исторический колорит, можно усмот¬
реть точки соприкосновения с известным нашему читателю романом на
современную тему «Вашингтон, округ Колумбия» (1967). Позиция Г. Ви¬
дала в его книге — это позиция мыслителя либерально-демократического
склада, человека, хотя и не поднимающегося до последовательно классо¬
вых критериев в осмыслении роли своего героя, но вместе с тем стремя¬
щегося оградить линкольновское идейное наследие от непрекращающих-
ся и в наши дни нападок со стороны консервативных идеологов.
Думается, что после недавней смерти И. Стоуна (его последней ра¬
ботой стала книга о французских импрессионистах) Г. Видал вполне мо¬
жет претендовать на ведущее положение среди представителей чрезвы¬
чайно распространенного в США биографического жанра. Сам писатель,
впрочем, больше тяготеет сейчас к эпическим замыслам, собираясь, если
верить недавним сообщениям, посвятить свою следующую книгу положе¬
нию в США в начале XX в., «временам Т. Рузвельта и В. Вильсона».
Однако, пока эти планы претворяются в жизнь, консервативная Америка
уже успела выступить с весьма весомой (сразу по нескольким парамет¬
рам) беллетристической интерпретацией еще более пространного периода
национальной истории. Речь идет о романе X. Сантмейер «И леди нашего
клуба» — едва ли не самом объемном и длительном по срокам написания
художественном произведении во всей современной издательской практи¬
ке. Насчитывающая 1176 страниц, эта книга находилась в работе свыше
полустолетия, и к моменту ее публикации массовым тиражом поздней
весной 1984 г. автору исполнилось 89 лет.
Задуманный как полемический ответ на знаменитую «Главную ули¬
цу» (1920) С. Льюиса, роман Сантмейер охватывает последнюю треть
прошлого и первую треть нынешнего столетия вплоть до начала «вели¬
кой депрессии». Подобно Льюису, писательница стремится показать
Соединенные Штаты изнутри, в преломлении через мысли, чувства и на¬
строения американских женщин, принадлежащих к «среднему классу».
В 18 лет две замужние дамы Энн Александр и Салли Кокрен становятся
членами женского клуба в городке Уэйнсборо, штат Огайо, и пребывают
в этом качестве в течение долгих десятилетий. Рассказ о деятельности
клуба, ставящего своей целью вместе с тысячами аналогичных заведений
«поддержание тонуса интеллектуальной и культурной жизни» города,
составляет содержание неспешно развертывающегося произведения.
Своим идеологическим пафосом книга Сантмейер во многом близка
роману М. Митчелл «Унесенные ветром», с которым лишь недавно позна¬
комился наш широкий читатель. Вот какой была «наша Америка», кото¬
рую мы в значительной мере утратили, словно хочет сказать автор.
Страницы ее произведения порой напоминают чуть ли не каталог, ин¬
формирующий о том, как одевались и чем интересовались американцы
в «прежние времена», что представляли собой их жилища, праздники,
школы, религия, их общественная жизнь, которой сопутствовали не ме¬
нее воинствующие, чем сегодня, движения феминисток, борьба с негра¬
мотностью и алкоголизмом.
Восторженный гимн во славу «старой доброй Америки» относится,
однако, не ко всей нации, а лишь к ее определенной прослойке, включаю¬
щей американцев белого цвета кожи, исповедующих протестантство, хо¬
рошо воспитанных, получивших достаточное по тогдашним меркам обра¬
зование. Нетрудно заметить, что в романе Сантмейер возникает как бы
коллективный портрет прародителей нынешних «благоразумных», уме¬
ренно консервативных американцев, которые в своей массе образуют до¬
статочно прочную социально-политическую базу для некоторых инициа¬
тив правительства Р. Рейгана. Именно к ним в первую очередь обращает
свой голос престарелая писательница, утверждающая, что «еще не все
потеряно, и надо сделать максимум для того, чтобы уютное, ухоженное,
счастливое прошлое не исчезло бы безвозвратно».
95
Пестрота н разнообразие обрисованной выше картины обычны для
литературной жизни США в любой отдельно взятый период духовного
развития этой страны. Отсутствие исторической дистанции не позволяет
сразу же выделить максимально характерное и с решительностью указать
на ведущие идейно-эстетические тенденции. Вместе с тем очевидно, что
живописанию насилия и эксплуатации примитивных инстинктов в лите¬
ратуре США по-прежнему противостоят, пусть не всегда удачные, произ¬
ведения здравомыслящих писателей, озабоченных сложными проблемами
современной американской действительности.
НА СТЫКЕ НАУК
О. Э. ТУГАНОВА
Исследования культуры Нового Света ведутся советскими учеными
широким фронтом. Но наши философы и историки, социологи и психо¬
логи, литературоведы и искусствоведы, представители других специаль¬
ностей редко объединяют усилия, прибегают к сравнению результатов
своих исследований. Этому должна содействовать созданная недавно Ко¬
миссия по истории культуры США и Канады в структуре Научного сове¬
та Академии наук СССР по истории мировой культуры. Она приглашает
к сотрудничеству специалистов, ученых и практиков любого профиля и
приветствует предложения заинтересованных лиц и учреждений относи¬
тельно тематики и организации совместных исследований.
Перед комиссией стоят серьезные задачи. Важно ответить на главные
вопросы, определить характер и типологию американской культуры как
единого целого, как сложившегося историко-культурного феномена (речь
идет пока о США, однако в дальнейшем будут рассматриваться и проб¬
лемы культуры Канады). Все это можно будет сделать лишь тогда, когда
специалисты разных областей знания извлекут из своих конкретных ис¬
следований совместные выводы.
Предстоит, конечно, выявить место и роль личности в американском
обществе, представления о связи ее с природой и космосом (прежде все¬
го в философском, а теперь уже и в прямом смысле слова). Нужно уяс¬
нить предпочтительный тип личности и предпочтительные модели обще¬
ства. Требуется осознать представления общества о желательном
направлении своего развития и самооценки этого развития. Важен показ
разнообразия жизненных стилей и ценностных ориентаций (что прямо
связано с социально-классовой структурой). Желательно очертить и та¬
кие культурные характеристики, как степень изменчивости, гибкости
общества и в то же время неподвижности его и закостенелости, меру ув¬
леченности им новым, небывалым, экспериментами — и вместе с тем при¬
сущую ему приверженность традиции. Более многостороннему и полному
изучению подлежит и такое историко-социальное понятие, как американ¬
ский индивидуализм: не хищнический и не чисто капиталистический, но
дающий импульс поиску нового, инициативе, изобретательности и со¬
пряженный издавна с идеей человеческой солидарности.
Нужна, конечно же, и углубленная периодизация истории развития
культуры США. Пока не изучается советскими исследователями культур¬
ная география. А эта наука тесно связана с исследованиями националь¬
ной психологии и образа жизни, разноречивого облика американца. Мало
изучено взаимодействие культуры США с культурами других стран и
регионов: многое пишется об экспансии буржуазной «массовой культу¬
ры» США, но ведь этим проблема отнюдь не исчерпывается! Ясно, что
96
список направлений в таких исследованиях на стыке различных наук
можно продолжить.
Первым крупным мероприятием в работе новой комиссий стала ор¬
ганизация ею «круглого стола» на тему взаимодействия культур США
и СССР в XVIII—XX вв. Встреча была проведена в 1985 г., и на нее
несомненно повлияла общая атмосфера года 40-летия великой Победы
над фашизмом. Единым было мнение собравшихся о том, что в будущем
весьма желательно тесное сотрудничество с американскими специалиста¬
ми в изучении культуры Нового Света. А в нынешней встрече пока что
приняли участие ученые из Москвы и Ленинграда, Горького и Перми,
Тюмени и Ленинакана. Их доклады были посвящены принципиально
важным моментам в истории советско-американских культурных взаимо¬
действий.
После второй мировой войны вступают в силу факторы острого во¬
енно-технического соперничества между двумя государствами, негатив¬
но влияет установка правящих кругов США на создание «паке Амери-
кана», на достижение мирового лидерства. И все же взаимодействие
культур, контакты продолжают развиваться в разных сферах, показывая
свою устойчивость. На «круглом столе» отмечалось, что в первой поло¬
вине 80-х годов американское восприятие Советского Союза претерпело
определенный регресс, однако оно сейчас все же гораздо более сложно и
многообразно, чем 30 лет назад. Успехи СССР в освоении космоса и в
других областях заставляют американцев реалистически оценивать твор¬
ческий потенциал советского общества. Импульсы к взаимодействию
культур, в том числе и в области научно-технического сотрудничества,
обоюдны, они важны для обеих сторон. Притом Западная Европа в куль¬
турном взаимодействии двух наших держав часто играла и сегодня игра¬
ет роль своеобразного посредника, связующего звена.
Во многих докладах была поставлена проблема восприятия ценно¬
стей несходной, «чужой» культуры (имея в виду ее исторический опыт,
национальный характер, традиции, идеологические и политические реаль¬
ности). Выявились две точки зрения. В одних докладах превалировала
мысль о том, что взаимодействие культур происходит весьма своеобразно
и на достаточно узком фронте. Говорилось, например, о том, что наши
режиссеры иной раз не понимают характерных особенностей творчества
разных по почерку американских драматургов и создают на сцене спек¬
такли по некой «усредненной» американской пьесе. И конечно же, шел
разговор о намеренных порой фальсификациях в прочтении нашей куль¬
туры в США, о перерывах в культурном взаимодействии, об искусствен¬
ных его ограничениях, диктуемых идеологическими и политическими со¬
ображениями.
Другая точка зрения свелась к тому, что под взаимодействием куль¬
тур правильнее всего понимать обоюдное получение ими жизненно важ¬
ных импульсов от таких контактов, иногда прямых, иногда «от обратно¬
го», в результате уяснения отрицательного опыта. Действенность таких
взаимовлияний определяется степенью освоения прогрессивных и гума¬
нистических начал. Если же постоянно опасаться неверного восприятия
«чужих» культурных ценностей, то можно остаться в стороне от обще¬
культурных процессов, в далеко не блестящей изоляции, утратить многие
принципиально важные импульсы для собственного развития, которые
иногда дают плоды через продолжительные промежутки времени.
В принятой новой редакции Программы Коммунистической партии
Советского Союза говорится: «КПСС — сторонница широкого взаимного
обмена подлинными культурными ценностями между всеми странами.
Такой обмен должен служить гуманным целям: духовному обогащению
народов, упрочению мира и добрососедства». Советско-американские свя¬
зи имеют в этом смысле особое значение.
4 «США», ЛА S
Сельское хозяйство
КОРМОВЫЕ РЕСУРСЫ США
Б. А. ЧЕРНЯКОВ
Наиболее важным фактором развития
животноводства США является создание
обширной кормовой базы. Особенно
крупные перемены произошли в ней за
последние 30 лет. Страна располагает,
как ни одна другая, большими массивами
естественно плодородных земель, распо¬
ложенных в зонах высокой влагообеспе-
ченности (более 60% земель — в районах
с суммой годовых осадков свыше 700 мм),
длительного безморозного периода, боль¬
шого числа солнечных дней и достаточ¬
ными запасами воды и энергии для оро¬
шения. Это способствует интенсивному
использованию земельных угодий и для
выращивания большинства кормовых куль¬
тур, и для пастбищного содержания
скота.
По данным последней (1982 г.) перепи¬
си, в стране из 916,6 млн. га обрабатыва¬
лось 191,8 млн. га (20,9%), в том числе
156,6 млн. га было занято сельскохозяй¬
ственными культурами и 27,5 млн. га ис¬
пользовалось в виде культурных паст¬
бищ. Кроме того, имелось 240 млн. га
(26,2%) естественных пастбищ и 264,7 млн.
га (28,9%) лесов *. Если учесть, что от 35
до 50% площадей, занятых лесами, по¬
стоянно используется для выпаса скота,
то общая площадь для земледелия и жи¬
вотноводства составляет 550—560 млн. га,
или свыше 60% всей территории страны.
Кормовой баланс животноводства вклю¬
чает три основных вида кормов: пастбищ¬
ные (зеленые корма, получаемые с куль¬
турных, естественных и лесных пастбищ);
1 Statistical Abstract of the United Sta¬
tes 1985. Wash., 1985, p. 192.
98
концентрированные (кормовое зерно в
чистом виде и в составе комбикормов;
продовольственное зерно для фуражных
целей; шроты и жмыхи масличных куль¬
тур; животные корма в виде мясной, мя¬
сокостной, рыбной муки и отходов мо¬
лочной промышленности; высокопротеи¬
новые зерновые отходы; прочие кормо¬
вые добавки и небелковые азотистые
вещества) и грубые (сено, силос, солома,
жом и др.). В общем количестве пита¬
тельных веществ, израсходованных на
корм скоту и птице в 1965—1974 гг., на
долю пастбищных приходилось 49,3%,
концентрированных — 35,1 %, грубых —
15,6%. Эти же показатели за 1975—1983 гг.
составляли 43, 37,9 и 19,1% соответст¬
венно 2.
Пастбища остаются основным источни¬
ком кормов для американского животно¬
водства, в первую очередь для мясного
скотоводства. О высокой ценности этих
угодий и их значительном вкладе в общий
кормовой баланс можно судить по расче¬
там специалистов Корнельского универси¬
тета, которые полагают, что валовое про¬
изводство протеина с этих земель превос¬
ходит то количество, которое дают все
зернобобовые культуры, почти в 1,4 раза 3.
Наиболее продуктивны культурные паст¬
бища, входящие в систему севооборотов.
За последние 30 лет их площади меня¬
лись в весьма значительных пределах: от
26,7 млн. га (1959 г.) до 35,6 млн. (1969 г.)
и 27,5 млн. га в 1982 г. Большая часть их
расположена в зоне Великих равнин и в
2 Agricultural Statistics. Wash., 1980,
р. 58; 1984, р. 58.
3 «Science», 22.11.1980, р. 843—848,
восточных регионах США, где находится
более 85% обрабатываемых земель. Ког¬
да для поддержания цен на зерно адми¬
нистрация вводит программы сокращения
посевных площадей, фермеры увеличива¬
ют площади культурных пастбищ. Они же
являются резервным фондом для расши¬
рения посевов в годы, когда эти програм¬
мы не действуют.
Естественные пастбища занимают бо¬
лее четверти территории США, но свыше
60% их сосредоточено в 11 западных
штатах 4. Это наиболее стабильные по на¬
значению и размерам площади: за по¬
следние 30 лет они уменьшились всего
на 6%. За эти годы более чем в 1,5 раза
сократились лесные пастбища; дешевые,
но малопродуктивные, они требуют до¬
полнительных капитальных затрат, чтобы
стать доходным источником кормов наря¬
ду с пахотными землями и естественными
пастбищами. Однако, как считают эконо¬
мисты, занимающиеся вопросами кормо¬
производства, эта тенденция непостоянна,
поскольку выход белка с лесных пастбищ
может быть увеличен с 7,6 млн. т (расчет¬
ный уровень 1979—1980 гг.) до 11 млн. т
при значительно более низкой его стои¬
мости по сравнению, например, с белком
сои.
Основной ресурсной базой для наибо¬
лее интенсивно развивающихся отрас¬
лей — птицеводства и откормочного ско¬
товодства, как и прежде, остается пашня.
Начавшаяся в 50-х годах интенсификация
сельскохозяйственного производства внес¬
ла серьезные коррективы как в использо¬
вание земли, так и в структуру продукции
животноводства. Со второй половины
50-х годов резко возросли темпы роста
зернофуражных и других кормовых куль¬
тур; в 60-х годах интенсифицировалось
производство продовольственных зерно¬
вых и масличных. Возросшие потребности
в высококачественных кормах, а также
расширение экспорта продовольственного
и кормового зерна существенно измени¬
ли структуру и продуктивность обрабаты¬
ваемых земель (см. табл. 1). В 1955—
1959 гг. фермеры под собственно кормо¬
вые культуры отводили 67,3% всех пло¬
щадей пашни. При этом продовольствен¬
ные и масличные занимали 16,4 и 13,1%
соответственно. Поскольку большая часть
4 Proceedings-Range Economics Sympo¬
sium and Workshop. Wash., July Г983,
p. 15.
продукции масличных (особенно сои)
используется в животноводстве, то в це¬
лом площади под кормами достигали
74%.
Использование большей части пашни
для обеспечения потребностей животно¬
водства — наиболее характерная черта
сельского хозяйства США. Однако за
последние три десятилетия соотношение
отдельных видов культур претерпело зна¬
чительные изменения. Доля кормовых
культур в 80-е годы сократилась до 50,9%,
в основном за счет уменьшения площа¬
дей под кормовым зерном на 22,1 % и
сенокосами на 19,4%. До 22,5 и 24,8%
соответственно увеличились посевы про¬
довольственных зерновых и масличных
культур. Структурная перестройка пашни
происходила под влиянием внутреннего
и внешнего спроса.
Интенсификация животноводства потре¬
бовала увеличения производства высоко¬
энергетических и высокобелковых кормов.
Прирост зерновых и зернобобовых про¬
дуктов привел к образованию крупных
запасов зерна и сои-бобов. Отсюда появи¬
лась необходимость поддерживать цены
на эту продукцию. Стремление к умень¬
шению запасов вынудила администрацию
США прибегнуть к государственному ре¬
гулированию посевов сельскохозяйствен¬
ных культур. Так, в 60-х — начале 70-х го¬
дов, когда запасы кормового зерна в от¬
дельные годы превышали 50 млн. т, были
приняты программы сокращения посевов
фуражных культур, которые действовали
практически до середины 70-х годов.
В связи с ростом спроса на зерно на
внешнем рынке начиная с 1974 г. эти про¬
граммы были отменены, что привело к
немедленному росту площадей и произ¬
водства большинства зерновых культур.
В 1982 г. фермеры США получили рекорд¬
ный урожай кормового зерна — 250 млн. т,
а также высокий валовой сбор продоволь¬
ственного зерна и сои. Для поддержания
цен на эту продукцию и уменьшения не¬
реализованных запасов в 1983 г. вновь
прибегли к программе сокращения посе¬
вов. При этом площади отдельных кормо¬
вых культур были уменьшены на 20—25%.
Этот год оказался неблагоприятным по
погодным условиям, что обусловило сни¬
жение валового производства кормового
зерна на 114 млн. т в сравнении с 1982 г.
В 1984 и 1985 гг., когда площади не регу¬
лировались, посевы вновь достигли мак¬
симальных размеров.
4* 99
Структура уборочных площадей в США
сб
ЕГ
в
1©
Н
1984 rr.
0^05
1980—
млн. ra
coosincMcMincoco
1979 rr.
1П 1П CO 1П UO
Ф CO H CO СО ф” CM” CO
Ф 1П CO th CM CM
TH
1975—
млн. ra
Г* О 00 00 00
in cm” cm
CO t>- CM CM co
1974 rr.
CO ф CM th th г- 05
Q t>-” co” sf О oo Q co
О KO CO CM th CM
TH
1970—:
млн. ra
Гт. co ко cm oo.
счо'о'юхг см”ю”*<*
CM tr CM CM CM
TH
1969 rr.
CM CO 05 05 th CO.
Ф of CO sf tH oo” oo co”
ф 1П co CM TH TH
1965—1
млн. ra
in th 05. CO
oo” p of in” in” см”
TH fr CO CM CM CM
TH
1964 rr.
th co th |> in 00
Ф co” $O sf cm” in”Jg.
ф CO CO CM нН th CO
TH
I960—:
млн. ra
О О in о см О о со
TH
959 rr.
CO CM 05 CM TH CM
TH
1955—1
млн. ra
ЧГ TH О 00 см 05. CM
Of Г-” CM” ^OQ th co”
CM 00 Ш CO CM CM TH
TH
Общая уборочная площадь
Кормовые культуры, всего
Зерно *
Силос и фураж ♦*
Сено
Продовольственное зерно
Масличные культуры ♦**♦
Прочие *♦♦♦*
с?
Рассматривая структурные изменения
сельскохозяйственных площадей, нельзя
не отметить важнейшую особенность ра¬
стениеводства США — высокий уровень
концентрации посевов приоритетных куль¬
тур в зонах (регионах) с наилучшими для
них природно-климатическими и органи¬
зационно-хозяйственными условиями.
Довольно четкая региональная специа¬
лизация на выращивании одной, реже
двух основных культур закладывалась в
стране еще в довоенные годы5 6, когда
главная фуражная культура — кукуруза
высевалась в четырех из десяти регионов
страны. В настоящее время центр ее
возделывания окончательно определился
на сравнительно небольшой площади.
В 1984 г. из 28,8 млн. га уборочной пло¬
щади кукурузы на зерно 23,0 млн. га, или
80%, находилось в десяти центральных
штатах — Айове, Иллинойсе, Индиане,
Миссури, Огайо, Миннесоте, Висконсине,
Мичигане, Южной Дакоте и Небраске.
Валовой сбор кукурузного зерна в этих
штатах составил 81,5% общего урожая,
полученного в стране в 1984 г. 8
Еще более четко видны границы выра¬
щивания сорго — засухоустойчивой зерно¬
кормовой культуры. Из 23 штатов, высе¬
вающих сорго, на долю четырех — Кан¬
заса, Миссури, Техаса и Небраски — при¬
ходится 10,5 млн. га, или 74% общей
площади, и 75% валового сбора зерна7.
20 лет назад в 31 штате страны собира¬
ли с 12,5 млн. га более 19 млн. т сои-бо-
бов8. В последующие годы увеличение
посевов в первую очередь велось в шести
штатах — Иллинойсе, Айове, Миннесоте,
Миссури, Индиане и Огайо. В 1984 г. здесь
с площади около 15 млн. га (55,5% об¬
щей) было собрано почти 33 млн. т сое¬
вых бобов, или 61,6% валового сбора в
стране.
Шесть штатов, расположенных в цент¬
ральной части страны,— Айова, Иллинойс,
Индиана, Огайо, Миннесота и Небраска —
к настоящему времени окончательно пе¬
решли к выращиванию двух культур —
кукурузы и сои. Располагая лишь 16,7%
пахотных земель, эти штаты в 1982 г. про-
5 A Technology Assessment of Commer¬
cial Corn Production in the United States,
Statistical Bulletin 546. Minneapolis
(Minn.), 1982, p. П-5, II-6, 11-14, 11-15.
6 «Crop Production», Wash., October
1984, p. B-l.
7 Ibid., p. B-2.
8 Fact Book of U.S. Agriculture. Wash.,
November 1980, № 1063, p. 98.
100
Таблица 2
Урожайность и валовой сбор зернофуражных культур (1955-1984 гг.)
Годы
Кукуруза
Овес
Ячмень
Сорго
Всего
1955—1959
Урс
32,8
ж а й н о с т 1
13,8
ь, ц/га
15,9
1 18,2
23,2
1960-1964
39,1
15,8
17,9
26,7
30,2
1965-1969
48,9
18,0
22,3
33,5
38,6
1970-1974
52,7
18,2
22,6
33,6
42,0
1975-1979
59,9
18,3
25,1
33,7
48,9
1980-1984
63,6
19,7
28,9
34,9
52,7
1955-1959
Вале
88,2
) в о й сбор,
18,5
млн. т
9,2
10,9
120,8
1960-1964
94,6
14,5
8,8
13,6
131,5
1965-1969
112,0
12,8
8,7
18,4
151,9
1970-1974
130,8
10,9
8,8
19,8
170,3
1975-1979
171,9
8,8
8,8
19,2
208,7
1980-1984
176,9
7,3
10,7
18,5
213,4
Com Background for 1985 Farm Legislation №471. Wash., 19t5, p. 42; Sorghum..., № 475, p. 40;
Oats..., № 473, p. 21; Barley..., № 477, p. 31.
извели 180,9 млн. т кукурузы и сои. При
этом доля соевых бобов в валовом уро¬
жае составила 55,2%, а кукурузы —
70,7% 9.
Региональная специализация как форма
организации производства заметна и в
выращивании продовольственных куль¬
тур — пшеницы, риса, картофеля. Так, из
41 штата, имеющих посевы пшеницы,
в двух — Канзасе и Северной Дакоте под
этой культурой 7,5 млн. га, или 28% об¬
щей в стране. Эти штаты в 1984 г. собра¬
ли около одной трети всей пшеницы.
Высокий уровень интенсификации про¬
изводства в регионах, специализирован¬
ных на выращивании приоритетных куль¬
тур, объясняется сосредоточением в этих
зонах соответствующих материальных ре¬
сурсов (тукосмесительные заводы и семе¬
новодческие хозяйства; предприятия и
магазины, выпускающие и продающие не¬
обходимую технику и оборудование, и пр.)
и научно-технического обеспечения (служ¬
бы агрохимического обслуживания, опыт¬
ные станции и т. д.).
Наибольшее количество концентриро¬
ванных кормов в США производится на
землях, занятых кукурузой, сорго, овсом
и ячменем. Переход на индустриальные
методы возделывания зернофуражных
культур позволил резко повысить продук¬
тивность пашни, более эффективно исполь-
зевать обрабатываемые земли. В 1955—
1984 гг. уборочные площади низкоуро¬
жайных и не имеющих большого спроса
овса и ячменя сократились в 3,6 и 1,6 раза
соответственно10. На 12% снизились пло¬
щади сорго, на 3% увеличились убранные
на зерно посевы кукурузы. В целом пло¬
щадь зернофуражных культур в 1980—
1984 гг. уменьшилась до 40,5 млн. га, что
на 11,5 млн. га, или на 22,1%, меньше
среднегодового уровня 1955—1959 гг.
О высоком уровне интенсификации этой
важнейшей части кормовой индустрии
США свидетельствуют данные, приведен¬
ные в табл. 2.
Увеличение валового сбора кормового
зерна в основном было получено за счет
резкого прироста урожайности всех куль¬
тур, но особенно кукурузы и сорго. За 30
лет были созданы новые, высокоурожай¬
ные сорта, приспособленные к интенсив¬
ной технологии. Они весьма требователь¬
ны к агротехнике, удобрениям и химиче¬
ским средствам защиты растений. Внед*
рение новых индустриальных технологий
происходило одновременно с переходом
на новые системы обработки земли.
Многоразовое в течение сезона использо¬
вание на полях мощных тракторов и тя¬
желой сельскохозяйственной техники,
переход от севооборотов к выращиванию
монокультуры, широкая химизация уско-
9 «Crop Production», August 1983,
р. В-24
10 Grain and Feed Statistics. Wash.,
June 1962, p. 7, 9.
101
рили процесс эрозии почв. В 80-е годы
ежегодные потери почвы только от вод¬
ной эрозии достигли 5,8 млрд. т. Замена
оборотного плуга чизелем или дисковой
бороной, использование многофункцио¬
нального тракторного агрегата, который
за один проход проводит нарезку почвы
и внесение семян, удобрений и пестици¬
дов, благотворно отразились на сохране¬
нии структуры почв, а следовательно, спо¬
собствовали росту урожайности большин¬
ства культур. Если в 1972 г. в США нулевой
обработкой пользовались на 1,4 млн. га,
а минимальной — на 10,7 млн. га, то в
1982 г. эти показатели уже составили
4,25 млн. и 38,7 млн. га соответственно.
Особенно широкое распространение эти
приемы получили в зонах интенсивного
производства кормового зерна и.
Наиболее важным фактором увеличения
урожайности в последние три десятиле¬
тия была химизация земледелия. Кукуруза
как культура наиболее рентабельная в
условиях агропромышленного комплекса
США всегда имела преимущество перед
Другими культурами в обеспечении ми¬
неральными удобрениями. В середине
60-х годов уже 88% площадей ее
получали около 2 ц/га удобрений в дей¬
ствующем веществе (д. в.), в то время
как пшеница удобрялась на 52% площа¬
дей в дозах 1 ц/га, соя —на 18% при
дозе 0,9 ц/га11 12. В 1984 г. уборочные
площади под кукурузой на зерно удоб¬
рялись полностью и по рекордной для
страны за все годы норме — 3,2 ц/га,
в том Числе азотных удобрений вносилось
1,5 ц/га. Для сравнения укажем, Что пше¬
ница к этому времени получала 1,5 ц/га
д. в. удобрений на 76% площадей, а соя —
1,4 ц/га на 34% площадей 13. Как наиболее
важную тенденцию в обеспечении высо¬
ких и устойчивых урожаев кормового
зерна необходимо отметить^ что больше
всего минеральных удобрений вносят в
зонах выращивания основных фуражных
культур. Так, в 1984 г. из 19,8 млн. т ис¬
пользованных в США минеральных удоб¬
рений (в д. в.) 6,7 млн. т (33,7%) было
внесено на землях «кукурузного Пояса»,
в том числе два крупнейших производи¬
теля кукурузы и сои —штаты Айова и
Иллинойс Потребили 4,0 млн. т. Это На
0,4 млн. т больше, Чем общий Объем
11 «No-Till Farmer», March 1982* р. 4* 5.
12 Fertilizer Situation. Wash., 1970.
13 «Inputs Outlook and Situation Re¬
port». February 1985, p. 10, 12.
102
потребленных туков в шести штатах Ве¬
ликих равнин, превосходящих в 2,6 раза
по посевным площадям Айову и Илли¬
нойс 14.
Повышению урожая кормовых зерно¬
вых культур способствовало и увеличение
применения пестицидов. Если в 1966 г.
пестицидами обрабатывалось 67% пло¬
щадей кукурузы и 31% сорго, то В 1984 г.
на всех посевах этих культур использо¬
вались те или иные средства защиты
растений15 16. С введением почвозащитных
систем значительно возросли затраты на
гербициды, в первую очередь на площа¬
дях, занятых кукурузой. В 1982 г. более
54% общего количества использованных
в стране гербицидов (в д. в.) было израс¬
ходовано на кукурузных полях, в том
числе 40% в «кукурузном поясе» страны.
Доза внесения гербицидов на 1 га посе¬
вов кукурузы в сравнении с 1971 г. уве¬
личилась вдвое, составив 3,3 кг1в. Наи¬
более высокий рост урожайности достиг¬
нут на кукурузных поЛяХ> что позволило
повысить средний урожай всех зернофу¬
ражных культур до 52,7 ц/га* По расчетам
американских специалистов, повышение
урожайности кукурузы на зерно с 23,9
(1950 г.) до 68,4 ц/га (1982 г.) произошло
за счет! внедрения гибридных семян —
на 6,3 ц/га; узкорядных посевов — на 6,3;
новых агротехнических приемов, машин
и оборудования — на 8>8; применения
удобрений —на 12/5; пестицидов — на 10>6
ц/га. Понимая сложность таких расчетов
и некоторую их условность, все же необ¬
ходимо отметить» что прогресс в продук¬
тивности полей Достигнут на основе ком¬
плексного воздействия многих факторов
интенсификаций 17.
Кроме зернофуражных культур в кор¬
мовом балансе животноводства США ис*
пользуется и продовольственное зерном
Отличительная особенность последних
20 лет — увеличение расхода пшеницы на
кормовые цели. Тенденция не новая (так
было и в предвоенные ТОДЫ), но приме¬
чательная, так как на эти цели фермеры
США направили 23% зерна, Потребленно¬
го внутри страны в 1980—1984 Нч, 4to зна¬
чительно превышает уровень (8%) 1950—
14 Agricultural Statistics, 1980, р. 420.
15 Farmers’ Use of Pesticides in 1976.
Wash., December 1978, p. 7—9.
16 «Inputs Outlook and Situation Re¬
port», November 1984, p. 4, 7, 8.
17 «Farm Chemicals», March 1983, p. 44,
47.
1965 гг. Ряд причин определил возврат к
широкому использованию пшеницы в ка¬
честве корма. Это связано с ее высоки¬
ми урожаями в последние десятилетия,
избыточным производством при недоста¬
точном спросе на продовольственные це¬
ли, жесткими требованиями к качеству зер¬
на, при которых некондиционная часть
собранной пшеницы оседает у фермеров;
кормовой ценностью самой пшеницы,
имеющей наиболее высокий среди хлеб¬
ных злаков процент содержания протеи¬
на. В 1980—1982 гг.» когда экспорт пше¬
ницы в среднем за год достиг 42 млн. т,
на корм скоту и птице было израсходова¬
но 5,9 млн. т. Рекордный уровень исполь¬
зования пшеницы на корм достигнут в
1983/84 г., когда в животноводстве было
израсходовано 10,2 млн. т зерна, что со¬
ставило 14,7% общего объема реализо¬
ванной пшеницы и 33,8% потребленной
внутри страны 18.
Важные изменения в послевоенный пе¬
риод произошли в производстве маслич¬
ных культур — крупнейшем источнике вы¬
сокобелковых концентрированных кормов.
Использование шротов и жмыхов (побоч¬
ных продуктов переработки маслосемян)
для повышения питательности рационов
скота и птицы практиковалось и в довоен¬
ные годы. Однако для этих целей боль¬
шей частью применялись хлопчатниковый
шрот, меньше — соевый и льняной.
В 40-е годы расширение производства
сои вывело на первый план соевый шрот.
В 1955—1959 гг. производство шротов в
стране достигло 11,1 млн. т, в том числе
соевого — 8,2 млн. т (74,8%), хлопчатни¬
кового— 2,3 млн. т (20,7%). В эти годы
площадь посевов сои составила 8,6 млн. га,
в том числе около 60% в «кукурузном
поясе». Валовой сбор соевых бобов не
превышал 13,1 млн. т, максимальный уро¬
жай— 16,3 ц/га19. В середине же 60-х го¬
дов в связи с переводом животноводства
на интенсивную основу путем развития пти¬
цеводства (бройлерной промышленности),
увеличения производства первичных ком¬
бикормов, повышенного спроса на соевые
продукты на внешнем рынке начался
беспрецедентный по темпам рост площа¬
дей под этой культурой: 1960—1964 гг.—
11,1 млн. га; 1970—1974 гг.—19,2 млн.;
198Q—1984 гг.— 26,9 млн. га. Примечатель¬
18 Foreign Agriculture Circular. Grains.
Wash., January 1985, p. 21.
19 U. S. Fats and Oils Statistics, 1950—
1971. Wash., July 1972, p. 54,
но, что происходило >то в основном ■
«кукурузном поясе» и прилегающих к нему
регионах, где севообороты многие годы
включали главную культуру — кукурузу и
были достаточно консервативны по набору
культур. Значительно медленнее росла
урожайность сои. Если в 1955—1959 гг.
ее было получено 13,1 ц/га, то в 1980—
1984 гг.— 19,1 ц/га. Однако в сочетании а
постоянно расширяющимися посевными
площадями это обусловило рост валового
производства за эти годы в 4,6 раза.
Более высокие доходы, получаемые при
выращивании сои, позволили потеснить в
структуре посевов отдельных штатов даже
кукурузу20. Увеличение валового сбора
соевых бобов привело к значительному
увеличению выпуска высокобелкового
соевого шрота. Его производство подня¬
лось с 5,9 млн. т (1955 г.) до 24,2 млн. т
(1982 г.), или в 4,4 раза. Это обеспечило
как нужды собственного животноводства,
так и потребности экспорта. Достаточно
высоким остается производство хлопчатни¬
кового шрота —1,54 млн. т (в среднем
за 1980—1984 гг.) 21. .
Необходимо отметить и еще одну осо¬
бенность в производстве маслосемян в
70—80-е годы — расширение посевов под¬
солнечника, рост его производства и ис¬
пользование для нужд животноводства.
По оценке американских специалистов,
биологическая ценность белка подсолнеч-
никового шрота несколько ниже, чем
соевого, но выше хлопчатникового
и льняного. Фермеры США до 1967 г.
засевали подсолнечником не более
31,1 тыс. га. Однако с увеличением спро¬
са в конце 60-х годов на подсолнечное
масло на внешнем рынке площадь под
этой культурой расширилась. С 1967 по
1979 г. уборочные площади увеличились
до 2189 тыс. га, или более чем в 70 раз.
Начиная с 1980 г. в связи с неурожаем
и изменением конъюнктуры рынка раз¬
меры площадей уменьшились, но в сред¬
нем за 1980—1983 гг. составляют около
1,5 млн. га. Подсолнечниковый шрот в
общем производстве высокопротеиновых
кормов, получаемых из маслосемян, занял
значительное место. В среднем за год в
1979—1982 ггп когда производство семян
подсолнечника было наивысшим, его за¬
готовили 336 тыс. т, но в 1983—1984 гг.—
272 тыс. т.
20 Agricultural Statistics, 1970, 1984.
21 Fats and Oils Outlook and Situation.
Wash,, February 1983, p. 11.
W3
Нельзя не остановиться также на кор*
мах, получаемых от пищевой промышлен¬
ности. В их состав входят корма живот¬
ного происхождения и зерновые протеи¬
новые добавки. Богатые белком, мине¬
ральными веществами и витаминами груп¬
пы В, они включают различные виды
муки — мясную, мясо-костную, перьевую,
рыбную. По имеющимся данным, мясная
и мясо-костная мука производства 1984 г.
при 6—8% влажности содержала 50—60%
сырого протеина, 8—9,5% жира, 2—2,8%
клетчатки, 2,4—3,8% лизина и много дру¬
гих необходимых ингредиентов. Еще
более высокие показатели у рыбной муки,
где содержание сырого протеина дости¬
гает 72%, а лизина — 5,7%. В конце
50-х годов США производили 1,8—
1,9 млн. т животных кормов, в том числе
1,2 млн. т мясной муки. В последующие
годы производство рыбной муки увели¬
чилось на 15—20%, а мясной и мясо-кост¬
ной— на 35—38% 22. Незначительный
(в сравнении с другими видами кормов)
рост и резкие колебания объемов произ¬
водства в последние годы (в 1984 г.
снижение почти до уровня 60-х годов),
очевидно, объясняются как совершенст¬
вованием технологии переработки этих
продуктов для пищевых целей, так и появ¬
лением более дешевого и не менее цен¬
ного корма — соевого шрота. Тем не ме¬
нее животные корма пока необходимый
компонент для птицеводства, где исполь¬
зуется 1,8—2,2 млн. т, или 60—68% об¬
щего количества 23.
Важным источником кормов остаются
высокопротеиновые отходы крахмало-па¬
точного, пивоваренного и винокуренного
производства — глютены, сухая пивная
дробина, барда, мезга. В 1979—1984 гг.
общий объем их использования колебался
от 1,5 млн. до 2,1 млн. т (в физической
массе). Более 60% этого количества в
равных долях применяется в птицеводстве
и молочном животноводстве в составе
комбикормов.
Прочие концентрированные корма вклю¬
чают мельничные зерновые отходы, кор¬
мовые продукты, получаемые при пере¬
работке сахарной свеклы, люцерновую
муку, биологически активные препараты
м минеральные добавки, а также небел¬
ковые азотистые вещества. Общее коли¬
22 Feed Outlook and Situation Report.
Wash., November 1984, p. 37.
23 В перечете на соевый шрот с содер¬
жанием 44% сырого протеина.
104
чество этих кормов и добавок на протя¬
жении многих лет колеблется в пределах
11,3—13,4 млн. т в физической массе.
Большую часть занимают пшеничные
мельничные отходы — свыше 5 млн. т
(1983 г.— 5,1 млн. т), патока (малясса) —
2,3—3,2 млн. т, сухой жом — 0,1—1,5 млн. т
и люцерновая мука — 0,8—1,3 млн. т.
По-прежнему в рационах жвачных жи¬
вотных используется мочевина. При этом
если в конце 50-х — начале 60-х годов
общее количество этой небелковой добав¬
ки в кормовом балансе составляло 57—
77 тыс. т, то в 1980—1982 гг. на корм
крупному рогатому скоту израсходовано
свыше 430 тыс. т.
Комбикорма, как считают американские
фермеры,— наиболее рациональная и
эффективная форма концентрированных
кормов и кормовых добавок, так как от¬
дельные виды кормов не содержат всех
необходимых элементов питания. Много¬
численные исследования, проведенные в
различных странах, показали, что смеши¬
вание размолотого зерна с различными
кормовыми и биологически активными
добавками в промышленных условиях с
учетом качества этих компонентов повы¬
шает эффективность скармливания зерно¬
фуража на 20—30% и выше. Комбикор¬
мовая промышленность США сформиро¬
валась в довоенные годы, но наибольшего
развития достигла в последние 15—20 лет,
когда на основе имеющейся кормовой
базы, развитой химической и микробио¬
логической промышленности, обеспечив¬
шими ее сырьем, значительно расшири¬
лось производство первичных комбикор¬
мов 24 (табл. 3), премиксов и высокопро¬
теиновых добавок.
Поскольку птицеводство, в первую
очередь бройлерное, в числе первых ос¬
воило промышленную технологию, глав¬
ным условием которой является обеспе¬
чение полноценными стандартными кор¬
мами, то большая часть выпускаемых
комбикормов традиционно предназна¬
чается для птицы.
Из выпускавшихся в 1969 г. 24,5 млн. т
комбикормов на эти цели почти 47% со¬
ставляли корма для маточного стада и
43%—для бройлеров. За 15 лет соот-
24 Первичными, или полнорациопны-
ми, комбикормами в США называются
корма, состоящие из смешанных отдель¬
ных ингредиентов, иногда с добавлением
премиксов в количествах, не превыша¬
ющих 45,5 кг на тонну готового продукта.
Таблица 3
Производство первичных комбикормов в США по отраслям животноводства
Отрасли
1969 г.
1976 г.
1983 г.
млн. т
%
млн. т
%
млн. т
%
Птицеводство
24,5
39,3
26,8
38,6
30,6
41,7
Молочный скот
11,7
18,7
12,8 •
18,5
13,7
18,6
Мясной скот и
13,6
21,9
15,0
21,8
133
18,2
овцы
Свиноводство
9,3
14,9
10,4
15,0
113
15,3
Прочий скот
3,2
5,2
4,3
6,1
4,5
6,2
Итого
62,4
100,0
69,3
100,0
73,5
100,0
♦Feedstuffs», 1978. № 30, р. 7; 1984, № 30, р. 7; 1985, № 29, р. 5.
ношение изменилось. Бройлерная про¬
мышленность в 1983 г. получила 51,7%
комбикормов, изготовленных для птице¬
водства.
Скотоводство в целом получает более
одной трети первичных комбикормов, но
если молочное стадо страны ежегодно
увеличивает потребление высококачест¬
венных кормов, то мясной скот умень¬
шает. Это связано с необходимостью
экономии средств, возможностью исполь¬
зования пастбищ и грубых кормов соб¬
ственного производства, а также произ¬
водством вторичных комбикормов25.
Поскольку в стране не ведется точный
учет их выпуска, сошлемся на мнение
экспертов научно-исследовательского от¬
дела фирмы «Миллер паблишинг»2б,
считающих, что их выпускается около
30% объема первичных, т. е. в последние
годы 20—25 млн. т.
Американские фермеры практически не
скармливают скоту и птице зерно в чи¬
стом виде. На фермах, откормочных
площадках и других предприятиях в тех
случаях, когда по каким-либо причинам
не используется комбикорм промышлен¬
ного изготовления, всегда есть возмож¬
ность получить через дилеров или непо¬
средственно у изготовителей необходимые
кормовые добавки с четкой рецептурой
и рекомендациями по применению их с
теми видами зернофуражных кормов,
которые имеются у фермеров. У многих
животноводческих предприятий есть свои
кормоцеха или кормоприготовительные
25 Вторичными считаются корма, в ко¬
торые в смесь зерновых компонентов вно¬
сится большая высокобелковая кормовая
добавка (примерно 136 кг на 1 т гото¬
вой продукции).
26 «Feedstuffs», 1983, № 30, р. 6—8.
установки. Комбикорма производятся во
всех десяти регионах страны, на заводах,
учитывающих специфику штата или регио¬
на в выпуске животноводческой продук¬
ции. Так, в «кукурузном поясе» в 1982 г.
было произведено 10,9 млн. т первичных
комбикормов (около 15%), в том числе
5,2 млн. т для откорма свиней, так как в
зоне насчитывалось свыше 15 млн. голов,
или 53,8%. В северо-восточных штатах,
где сосредоточено самое крупное стадо
молочных коров, яичное и мясное пти¬
цеводство, комбикормовые заводы про¬
извели 10,3 млн. т специализированных
кормов, в том числе 3,1 млн. т для коров,
3,8 млн. т для бройлеров и 2,2 млн. т для
маточной птицы. Необходимо отметить,
что комбикормовая промышленность
постоянно расширяет сеть своих заводов
и планирует их мощности с учетом ра¬
ционального сосредоточения ресурсов
сырья, а главное, основных потребителей.
Доля концентрированных кормов, кото¬
рые скот и птица США получают в виде
первичных комбикормов, из года в год
растет. Если в 1955—1959 гг. этот показа¬
тель не превышал 30%, то в 1983 г. он
достиг 43,9% 27. Постоянно повышается
качество продукции. В 1960 г. из общего
количества комбикормов, выпущенных для
молочных коров, лишь 77% были полно¬
рационными, тогда как 23% составили
кормовые добавки и другие смеси. Для
свиней, мясного скота и овец это соотно¬
шение выглядело как 31 и 69%. К 1982 г.
выпуск полноценных, сбалансированных
(100% готовности) комбикормов увеличил¬
ся для молочного стада до 81%; для
27 «Feedstuffs», 1971, № 40, р. 31; 1984,
№ 30, р. 7.
105
свиней — до 39%, для мясного скота и
овец — до 52,8% 28 29.
Поскольку подавляющая часть высоко¬
протеиновых кормов и кормовых добавок,
а также биологически активных ингредиен¬
тов поступает к фермерам именно через
комбикормовую промышленность, можно
предположить, что она получит дальней¬
шее развитие.
Грубые корма делятся, по статистике
США, на сено и прочие, в число послед¬
них входят силос, жом и солома.
Сено, несомненно, является наиболее
качественным и трудно заменяемым кор¬
мом для жвачных животных. Даже при
значительных колебаниях в площадях
большинства сельскохозяйственных куль¬
тур, происходивших в последние десяти¬
летия, площади сенокосов оставались на
неизменном уровне — 24—27 млн. га. Наи¬
более важной тенденцией в производстве
сена стало возделывание люцерны — наи¬
более ценной по содержанию протеина,
обладающей среди других трав самой
высокой энергией роста. Увеличение
площадей под люцерной сопровождалось
повышением доз минеральных удобрений
под эту культуру, расширением орошения,
внедрением комплексной механизации.
В результате урожай ее с 54,5 ц/га в
1964 г. поднялся до 62,1 ц/га в 1974 г.,
а в 1984 г.— до 76,2 ц/га. Доля ее в сено¬
косных угодьях достигла 60%, что позво¬
лило поднять урожайность сена всех ви¬
дов с 39,5 ц/га (1964 г.) до 55,4 ц/га
(1984 г.)20. В 1984 г. с 25,2 млн. га се¬
нокосной площади было собрано
139,8 млн. т сена, в том числе 84 млн. т
люцернового. В отличие от зерновых кор¬
мовых и продовольственных культур в
производстве сена нет ярко выраженной
региональной специализации. Однако
крупнейшие посевы расположены в
штатах, где сосредоточено максимальное
поголовье коров и откормочного молод¬
няка крупного рогатого скота. Не уди¬
вительна поэтому широкая география
производства сена. В первой десятке
штатов — крупнейших производителей
этого корма — Висконсин и Миннесота,
находящиеся на севере США, южный
28 «Feed Management», November 1984,
р. 20.
29 Field Crops. Statistical Bulletin
№ 498. Wash., November 1972, p. 52;
№ 582, December 1977, p. 57; Crop Pro¬
duction. Wash., October 1984, p. B-8 —
B-10.
штат Техас; Калифорния на Тихоокеанском
побережье; Пенсильвания и Нью-Йорк на
северо-востоке; Айова и Канзас в центре
страны. В соответствии с этим в Вискон¬
сине и Миннесоте содержат 2,8 млн. мо¬
лочных и 0,7 млн. мясных коров; в Кали¬
форнии — около 2 млн. коров и 0,6 млн.
голов откормочного скота; в Техасе —
свыше 6 млн. мясных коров и около
2 млн. голов на откорме.
Важнейшей силосной культурой являет¬
ся кукуруза, которая начиная с 1971 г.
при урожайности 300—320 ц/га зеленой
массы давала в год свыше 100 млн. т си¬
лоса. Кроме кукурузного силоса произво¬
дится около 6 млн. т соргового. За по¬
следние годы в технологии приготовления
этого корма произошли незначительные
изменения. Как и прежде, закладка си¬
лосной массы производится целиком с
початками в стадии молочно-восковой
спелости. Новым можно считать постепен¬
ный отказ от закладки силоса в башни,
так как в морозные периоды значительно
усложняется выгрузка и требуются допол¬
нительные затраты труда. Кроме того, все
большее число фермеров предпочитают
смешанный силос (кукуруза и солома,
кукуруза и сорго и др.). Так обстоит дело
с грубыми кормами, незаменимыми и са¬
мыми дешевыми.
* ♦ ♦
Ресурсная база кормопроизводства
США в последние 30 лет развивалась
более высокими темпами, чем другие от¬
расли земледелия, и опережала по от¬
дельным параметрам растущие потреб¬
ности животноводства.
На этой основе, а также за счет других
факторов за прошедшие несколько деся¬
тилетий произошли серьезные изменения
как в продуктивности животноводства,
так и численности поголовья. При сокра¬
щении вдвое стада молочных коров
производство молока возросло, при этом
увеличилось поголовье мясного крупного
рогатого скота. Увеличился и суточный
прирост молодняка на откорме. Особенно
быстро развивалось производство брой¬
леров, медленнее — свиноводство, но и
оно - стало значительно более интенсив¬
ным. На основе интенсификации и специа¬
лизации была создана кормовая индуст¬
рия, обеспечившая не только внутренние
потребности, но и экспортный спрос.
Библиография
УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ
Л. А. КОНАРЕВА
Изданная в США в 1985 г. монография
К. Исикавы «Что такое комплексное уп¬
равление качеством? Японский подход» 1—
одна из фундаментальных работ об
управлении качеством продукции. Ее ав¬
тор — японский ученый с мировым име¬
нем. Он стоял у истоков тех кардинальных
изменений в промышленности Японии,
которые известный американский специа¬
лист Дж. Джуран не без основания име¬
нует «революцией» в области управления
качеством продукции. Автор многочис¬
ленных теоретических трудов и разрабо¬
ток, К, Исикава имеет более чем 30-лет-
ний опыт практической работы по внед¬
рению систем управления качеством на
многочисленных японских предприятиях и
на многих фирмах за рубежом, включая
крупнейшие корпорации США ИБМ и
«Форд мотор», где он выступает послед¬
ние годы в роли консультанта. Деятель¬
ность К. Исикавы неразрывно связана с
рядом национальных и международных
организаций, занимающихся вопросами
стандартизации и управления качеством.
Он был одним из инициаторов создания
Международной академии качества, уч¬
режденной в 1969 г., и с тех пор является
ее неизменным членом.
Монография, о которой идет речь, за
короткий срок стала в США бестселлером.
В основе интереса к этой публикации —
успехи в развитии экономики Японии и
повышении качества ее пррдукции. Из¬
вестно, что по темпам экономического
роста и производительности труда в
7Q-e годы Япония значительно опережала
как США, так и страны Западной Европы.
1 Kaoru Ishikawa. What is Total
Quality Control? The Japanese Way. Engle¬
wood Cliffs (N. J.), Prentice-Hall, Inc.,
1985, XIV+215 p.
К концу 70-х годов она стала мировым
лидером по качеству таких товаров, как
автомобили и телевизоры, сталь и интег¬
ральные схемы, копировальная техника и
бытовая электроника.
В начале 80-х годов доля Японии в
мировом капиталистическом производство
составляла: по цветным телевизорам —
около 40%, электронным калькулято¬
рам— 56%, транзисторным радиоприем¬
никам — 75%, видеомагнитофонам — 90%.
Ее актив в торговле наукоемкой техникой
больше, чем у любой другой капитали¬
стической страны. Но самое важное, бо¬
лее высокое качество продукции дости¬
гается в Японии при более высокой про¬
изводительности труда и меньшей себе¬
стоимости, что ломает все традиционные
представления о взаимосвязи этих важ¬
нейших показателей хозяйственной дея¬
тельности промышленных предприятий.
Всю деятельность по обучению, пропа¬
ганде и широкому распространению ме¬
тодов статистического контроля качества 2
в промышленности Японии возглавил союз
ученых и инженеров (ЯСУИ) — ведущее в
стране научно-техническое общество, ос¬
нованное в 1946 г. и объединяющее, по
данным на 1984 г., 1500 фирм-членов. В мо¬
нографии подробно описаны последова¬
тельные шаги, предпринятые этой орга¬
низацией начиная с 1949 г., когда при ней
была образована специальная научно-
исследовательская группа по контролю
качества, в состав которой вошли препо¬
даватели университетов, в том числе и
автор книги, сотрудники промышленных
2 Статистический контроль качества
предусматривает применение законов
математической статистики для регули¬
рования технологических процессов и
показателей качества продукции.
107
фирм и правительственных учреждений.
Целью группы было исследование путей
рационализации промышленности и повы¬
шения качества японской продукции для
обеспечения ее экспорта. Группа пришла
к выводу о необходимости широкого
распространения знаний о методах стати¬
стического контроля качества. В настоя¬
щее время из 250 комитетов, действую¬
щих при ЯСУИ, 150 работают над пробле¬
мами контроля качества. Союз издает че¬
тыре специализированных журнала, в том
числе один из них для низшего управлен¬
ческого звена — мастеров и бригадиров.
Описанный в книге подход к заимство¬
ванию зарубежных, в первую очередь
американских, методов принес свои плоды,
значение которых трудно переоценить:
традиционный японский стиль управления,
обогащенный новыми концепциями, идея¬
ми и методами, образовал тот конгломе¬
рат, который именуют теперь на западе
«скрытым экономическим оружием».
С середины 70-х годов начался процесс
активного изучения — как в США, так и в
Западной Европе — японских методов
управления качеством продукции. Если в
1978 г. для ознакомления с опытом в
области управления качеством в Японию
приезжало 100 иностранных специалистов,
то в 1983 г.— почти 1000. За последние
шесть лет с этой целью Японию посетили
представители 66 стран. Пристальный ин¬
терес к монографии К. Исикавы в США
объясняется теми же причинами.
Излагая сущность комплексного управ¬
ления качеством, автор не скрывает, что
бесспорный приоритет в разработке са¬
мой концепции на Западе принадлежит
американским ученым, в частности докто¬
ру А. Фейнбауму, и так называемые
японские системы «управления качеством,
распространяющиеся на всю деятельность
компаний», с точки зрения теории, не
содержит в себе ничего нового. Термино¬
логические различия, по признанию са¬
мого автора, не имеют значения. Нет
принципиально нового ни в трактовке
понятия «качество», ни в описании сущ¬
ности процесса управления, как такового.
Дело в том, что общность идей и кон¬
цепций в управлении качеством порож¬
дается общностью проблем, стоящих пе¬
ред крупным машинным производством в
эпоху научно-технического прогресса. На
сегодняшний день во всех промышленно
развитых странах мира стало аксиомой,
что решить задачу повышения качества
продукции можно только на базе систем¬
ного подхода к управлению процессами
его формирования.
Что же нового содержит в себе так
называемый «японский подход»? В чем
его отличие, и есть ли оно? По нашему
мнению, отличие состоит не в теории,
а в ее практическом освоении, в том, что
идеи и концепции системного подхода к
управлению качеством, впервые выдвину¬
тые в США, в Японии получили реализа¬
цию в гораздо большей мере, чем у себя
на родине. Как это удалось японским кор¬
порациям? Знакомство с монографией
дает ответ на этот вопрос.
Начало «революции» в области качества
положил процесс обучения методам его
контроля. Профессор Исикава, описывая
характерные черты этого процесса (мас¬
совость, дифференцированность, строгую
направленность на конкретную аудиторию,
организацию по принципу «сверху вниз»,
т. е. начиная с высшего управленческого
звена), неоднократно подчеркивает, что
«управление качеством начинается с обу¬
чения и кончается обучением». В процес¬
се обучения создан (и создается) высо¬
коквалифицированный персонал с точки
зрения владения и практического приме¬
нения науки управления качеством. По
утверждению К. Исикавы, «элементарны¬
ми» методами статистического контроля
качества, с помощью которых можно
решить до 95% всех проблем, на япон¬
ской фирме умеют пользоваться все — от
президента до рядовых рабочих. Разрыв,
образовавшийся в этом вопросе между
США и Японией, столь значителен, что
США, например, по оценке Джурана,
потребуется десятилетие, чтобы его прео¬
долеть.
Профессор Исикава выделяет отличи¬
тельные черты стратегии японских кор¬
пораций и принятую систему организации
производства, результатом которых ста¬
новится высокое качество продукции при
низких затратах и высокой производитель¬
ности труда. Именно изучению этих черт
уделяют особое внимание американские
менеджеры и стараются сегодня внедрить
их в практику своих фирм.
Самая важная из них — принципиально
иная целевая ориентация производства.
«Качество прежде всего!» Это не лозунг,
а целая философия, следуя которой уп¬
равляющие японских предприятий в про¬
цессе производства главный приоритет
отдают обеспечению качества продукции,
108
а не снижению себестоимости или повы¬
шению производительности труда. Цель —
беспрерывное, бездефектное производ¬
ство. За счет снижения количества дефек¬
тов, брака, переделок, повторного конт¬
роля достигается одновременно и
повышение производительности труда,
и сокращение издержек, и увеличение
количества не в ущерб качеству.
В отличие от Японии, господствующий
в США традиционный подход к организа¬
ции производства пагубно сказался на
результатах деятельности американских
фирм. По оценке А. Фейгенбаума, в США
от 15 до 40% производственных мощно¬
стей используется непроизводительно.
Они представляют собой так называемую
«скрытую фабрику», предназначенную для
исправления дефектов, переработки бра¬
ка, выпуска дополнительных партий про¬
дукции, которую надо поставить потре¬
бителям взамен дефектной, и т. д.
Осознавая этот факт, А. Фейгенбаум
считает, что настало время переоценки
самой концепции измерения эффективно¬
сти (так называемой совокупной или
факторной производительности в терми¬
нах буржуазной политэкономии). Если
традиционно она измерялась количеством
выпущенной продукции или оказанных
услуг на единицу затраченных ресурсов,
то теперь ее следует измерять числом
качественной, успешно реализуемой на
рынке продукции на единицу затрачен¬
ных совокупных ресурсов — трудовых,
материальных и финансовых. Пересчет,
произведенный по предлагаемому им
критерию, показал, что реальная произ¬
водительность оказывается на 30% ниже.
Высшие управляющие японских фирм
несут реальную (а не просто декларируе¬
мую в документе) ответственность за ка¬
чество продукции и руководство системой
его обеспечения. И в этом — второе глав¬
ное отличие стратегии японских корпора¬
ций. Автор монографии вслед за извест¬
ными американскими специалистами по
управлению Дж. Джураном и Э. Демин¬
гом неоднократно повторяет, что от 65 до
85% ошибок в производстве возникает
не по вине простых рабочих и служащих;
ответственность за них несет управленче¬
ский персонал. «До тех пор пока прези¬
дент или председатель совета директоров,
т. е. люди, обладающие всей полнотой
власти, не возьмут на себя лидерство и
инициативу во внедрении комплексной
системы управления качеством, подобная
попытка обречена на провал»,— пишет
автор. На фирмах Японии регулярно про¬
водятся «президентские проверки» функ¬
ционирования систем управления качест¬
вом.
Рабочих и управляющих низшего звена
сознательно ориентируют на то, чтобы
они рассматривали исполнителя каждой
последующей операции как своего потре¬
бителя, а потребителя нельзя обманывать.
Это один из следующих отличительных
признаков, заложенных в японской систе¬
ме управления. Для фирм Японии харак¬
терна ориентация на контроль процессов,
а не продукции. При планировании под¬
готовки производства главное внимание
уделяется отлаженности технологических
процессов как основе обеспечения каче¬
ства. По этой причине штат контролеров
на японских фирмах меньше, чем на
фирмах США. Как правило, он не превы¬
шает 5% общего числа служащих, а не¬
редко составляет лишь 1%, в то время
как в США порой достигает 15%. Конт¬
роль в процессе производства осуществ¬
ляют сами рабочие. К анализу дефектов
в Японии подходят весьма тщательно,
стремясь не просто устранить их, а, выяс¬
нив первопричину, предотвратить воз¬
можность их появления в будущем. Это
весьма сложная задача, по мнению авто¬
ра, но единственно возможный путь
реального повышения качества и экономии
ресурсов.
Коротко суть «японского подхода» к
управлению качеством продукции можно
сформулировать в одной фразе: «Комп¬
лексное управление качеством — револю¬
ция в умах управляющих» (именно так
названа одна из глав книги). Благодаря
укоренению в сознании высших управляю¬
щих промышленных фирм новой филосо¬
фии управления, состоящей в признании
приоритетности задачи повышения каче¬
ства, Японии удалось достичь лидерства
в области качества многих видов продук¬
ции. Так считает К. Исикава.
Следует сказать, что в настоящее время
стратегия, ориентированная на качество,
получает все большее распространение
в США и теоретически, и в отдельных
случаях практически. Характерным при¬
мером служит проведение там общена¬
циональных месячников качества. Первый
был проведен в октябре 1984 г. под ло¬
зунгом «Качество — превыше всего!»
Сенат принял по этому поводу специаль¬
ную резолюцию, а президент обратился
109
с воззванием к народу. Второй месячник
был проведен в октябре 1985 г. И это
тоже почерпнуто из японского опыта.
В Японии подобные месячники прово¬
дятся начиная с 1960 г. регулярно в нояб¬
ре каждого года. Руководит ими ЯСУИ.
Их цель — пропаганда и популяризация
прогрессивных идей в области управле¬
ния качеством продукции, повышение
сознательности и ответственности рабочих
и служащих в вопросах качества. Постоян¬
но действующий комитет по проведению
месячников организует чтение лекций,
печатает и распространяет учебные посо¬
бия, различную литературу по вопросам
качества. Во время месячников проводятся
общенациональная конференция по конт¬
ролю качества, а также съезды потреби¬
телей и отдельные конференции для
высшего руководства компаний (с 1963 г.),
для мастеров и бригадиров (с 1962 г.),
для членов кружков качества (с 1963 г.).
Во время месячников подводятся итоги
общенационального конкурса на получе¬
ние частными лицами и компаниями пре¬
мии им. Э. Деминга, учрежденной в 1951 г.
за выдающиеся заслуги и успехи в деле
улучшения качества выпускаемой продук¬
ции. Участие компании в конкурсе почет¬
но и требует серьезной подготовки,
несмотря на то что премией является не
денежная сумма, а отличительный знак
и грамота. Специальный комитет, созда¬
ваемый из ведущих ученых и признанных
специалистов, при подведении итогов
конкурса в течение трех месяцев тща¬
тельно обследует деятельность фирм,
подвергая всесторонней оценке функ¬
ционирование системы управления каче¬
ством. Процедура присуждения премий
транслируется по национальному телеви¬
дению. За 30-летний период существова¬
ния конкурсов премия Э. Деминга была
присуждена 42 лицам и 75 фирмам,
включая 20 мелких предприятий. Сам
процесс оценки конкурсантов приносит
пользу и тем фирмам, которые подали
заявку на участие в конкурсе, но не по¬
лучили премии, поскольку комитет,
производящий оценку, оставляет фирме
подробный отчет с указанием недостатков
в системе управления качеством и реко¬
мендациями по их устранению. Начиная
с 1969 г. фирмам, получившим премию
Э. Деминга, по прошествии пятилетнего
периода после ее присуждения ЯСУИ
может выдать специальную «медаль
качества», что также сопровождается
предварительной и еще более строгой
оценкой их деятельности.
Описанные в монографии элементы дея¬
тельности ЯСУИ свидетельствуют о том,
что в Японии, как ни в какой другой
капиталистической стране, работа по усо¬
вершенствованию методов управления
качеством ведется в общегосударственном
масштабе. Несмотря на естественное для
буржуазного уменого замалчивание сути
капиталистической эксплуатации при опи¬
сании методов стимулирования труда с
помощью кружков качества или системы
управления персоналом, способной соз¬
дать иллюзию наличия «свободных»
взаимоотношений между управляющими
и рабочими, в целом монография содер¬
жит много интересных, с точки зрения
теории, и полезных в практическом плане
сведений, помогающих лучше понять
причины успеха Японии в конкурентной
борьбе на мировых рынках, в том числе
и в конкуренции с США.
КНИЖНАЯ
ПОЛКА
ОБ ОПАСНОСТИ СОИ
Patricia Mische. STAR WARS AND
THE STATE OF OUR SOULS. Minneapo¬
lis, Winston Press, 1985.
Патриция Мише. «ЗВЕЗДНЫЕ
ВОЙНЫ» И СОСТОЯНИЕ НАШИХ ДУШ.
Миннеаполис, «Уинстон пресс», 1985.
Публицист и общественная деятельни¬
ца Патриция Мише известна в США как
одна из основательниц Ассоциации гло¬
бального образования, которая ставит
своей задачей просвещение широких сло¬
ев американской общественности по наи¬
более острым политическим проблемам.
Перу Мише принадлежит несколько мо¬
нографий и серьезных научных статей.
Наиболее известна ее книга «К более гу¬
манному мировому порядку», в которой
автор убедительно выступает за всесто¬
роннее развитие сотрудничества между
народами.
Как подчеркивалось на состоявшейся
недавно в городе Кембридж (штате Мас¬
сачусетс) конференции по проблемам без¬
опасности, необходимость в появлении
такой книги назрела давно. Бывший со¬
трудник мозгового треста Пентагона
«РЭНД корпорейпш», а ныне активный
участник движения за мир Дэниел Элл-
сберг отметил, что Белый дом сумел
извлечь определенную пропагандистскую
выгоду из объявленной им так называ¬
емой «стратегической оборонной инициа¬
тивы» (СОИ), выдвинув тезис о том, буд¬
то «противоракетный щит» сделает ядер-
ные вооружения «бессильными», а потому
ненужными. Тем самым Рейган ловко
сыграл на очень распространенном среди
простых американцев желании ликвиди¬
ровать ядерную угрозу. Это же признала
и исполнительный директор Националь¬
ной кампании за замораживание ядерных
вооружений Джейн Грюнебаум. В США,
шавала она, имеет место непонимание
того, что политика президента Рейгана
«чревата новым опасным витком гонки
вооружений».
Именно чтобы помочь простым амери¬
канцам разобраться в том, какие опасно¬
сти для них и международного мира в це¬
лом таит в себе программа «звездных
войн», и направлена новая книга Мише.
Анализ того, что представляют собой
космические вооружения и каковы будут,
последствия их производства и развер¬
тывания, автор делает в главе «Вооруже¬
ния программ АСАТ и «звездных войн».
Описание и оценка». В ней она подразде¬
ляет все космические вооружения на
противоспутниковые и противоракетные.
«Сторонники этих вооружений,— пишет
Мише,— утверждают, что они предназна¬
чаются исключительно для обороны, что
они призваны спасти жизни людей и
предотвратят ящерную войну». Автор ар¬
гументированно опровергает эти тезисы
апологетов гонки вооружений.
Критике подвергается в книге, в част¬
ности, форсирование Белым домом испы¬
таний противоспутниковой системы
АСАТ. «Многие спутники,— отмечает
Мише,— имеют стратегическое военное
значение. Они призваны обеспечивать
раннее предупреждение в случае ракет¬
ного нападения, помогать следить за вы¬
полнением сторонами соглашений в обла¬
сти контроля над вооружениями, гаранти¬
ровать срочную связь между военными
руководителями и подчиненными им
вооруженными силами, следить за воен¬
ной деятельностью иностранных госу¬
дарств. Поэтому военные спутники рас¬
сматриваются как важнейший элемент,
необходимый для предотвращения неожи¬
данного нападения и поддержания ста¬
бильности. Развитие же противоспутни¬
кового оружия подорвет уверенность
страны в своей способности обнаружить
и сдержать нападение. Страна, которая
обладает противоспутниковым оружием
111
и планирует нанести первый удар, воз¬
можно, начнет с того, что нанесет удар
по спутникам противника, чтобы вывести
из строя его систему раянего предупреж¬
дения».
Значительное внимание автор уделяет
разоблачению распространяемых админи¬
страцией Рейгана мифов о том, что фор¬
сируемая ею программа создания проти¬
воспутникового оружия является буд¬
то бы исключительно ответом на «дей¬
ствия Советского Союза» и направлена
на «сдерживание СССР». По ее данным,
США и раньше обладали противоспутни¬
ковой системой наземного базирования,
основу которой составляли ракеты, осна¬
щенные ядерными боеголовками. «США
располагали действующей противоспут¬
никовой системой уже в 1963—1975 гг.»,—
отмечает, в частности Мише. В этой связи
в книге содержится предупреждение о
том, что дальнейшие работы Вашингтона
пад противоспутниковым оружием при¬
ведут лишь к новому витку гонки воору¬
жений. «Нынешняя политика США, не¬
видимому, основывается на наивном
предположении, что Советский Союз бу¬
дет сидеть сложа руки и не предпримет
усилий по созданию собственной системы
АСАТ, которая смогла бы противостоять
американской».
Программа «звездных войн» приведет
к наращиванию гонки вооружений, по
мнению Мише, еще и потому, что даже
если американская противоракетная си¬
стема будет способна, как это считают
ученые, перехватить примерно 50% ракет,
то другая сторона сможет соответствен¬
но увеличить свой ядерный арсенал на
50% и тем самым восстановить баланс.
«Если США посредством развертывания
своей системы «звездных войн» нарушат
договор 1972 г. об ограничении систем
противоракетной обороны,— пишет ав¬
тор,— то за этим наверняка последует
прекращение соблюдения лимитов на на¬
ступательные вооружения, оговоренных
соглашениями об ОСВ, тем более что
США так и не ратифицировали Договор
ОСВ-2».
Суммируя сказанное по этому вопросу,
Мише пишет: «Приступив к разработке
космических вооружений, США могут
одновременно развязать гонку вооруже¬
ний в космосе и вызвать эскалацию гон¬
ки ядерных вооружении на земле. Соз¬
давшаяся, таким образом, ситуация будет
в высшей степени нестабильной, а угро¬
за ядерной войны возрастет».
В книге раскрываются некоторые поли¬
тические мотивы, которыми руковод¬
ствуются апологеты милитаризации кос¬
моса. Один из них — антисоветизм (ав¬
тор приводит высказывание «отца водо¬
родной бомбы» Эдварда Теллера, сделан¬
ное им в ноябре 1983 г., о том, что прог¬
рамма «звездных войн» заставит Совет¬
ский Союз увеличить военные расходы);
другой — стремление к мировому господ¬
ству. Так заместитель министра ВВС
США Эдвард Олдридж заявил: «Не надо
обладать слишком большим воображени¬
ем, чтобы увидеть, что страна, которая
контролирует космическое пространство,
может контролировать мир».
Отвергая СОИ как дестабилизирующую
программу, Мише выступает за заключе¬
ние между СССР и США эффективного
соглашения, которое предотвратило бы
распространение гонки вооружений на
космическое пространство. Автор отме¬
чает, что существующие договоры не мог¬
ли предусмотреть всех новых видов и
систем вооружений. Например, заключен¬
ный в 1967 г. Договор о принципах дея¬
тельности государств по исследованию и
использованию космического простран¬
ства, включая Луну и другие небесные
тела, который запрещает вывод на орби¬
ту любых объектов с ядерным оружием
и другими видами оружия массового
уничтожения, тем не менее не запреща¬
ет вывода в космос лазерных, лучевых и
других вооружений, которые призваны
составить основу рейгановского косми¬
ческого «щита».
Исходя из этого, в книге делается вы¬
вод о том, что надежным барьером на
пути распространения гонки вооружений
на космос может стать лишь соглашение
о полном запрещении всех космических
вооружений. «Полное запрещение косми¬
ческих вооружений сейчас, когда нп
одна из сторон еще не разработала их,—
говорится в ней,— был бы выгоден с точ¬
ки зрения обеспечения безопасности
обеих стран и всего мира в целом. Одна¬
ко в высшей степени важно, чтобы такой
запрет охватывал одновременно противо¬
спутниковое оружие и противоракетные
системы... Без запрета на АСАТ будет
невозможно сохранить существующий за¬
прет на испытания и развертывание про¬
тиворакетной системы, предусмотренной
программой «звездных войн». И, напро¬
112
тив, запрещение АСАТ не будет практи¬
чески осуществимым без усиления До¬
говора об ограничении систем ПРО».
Мише считает, что решение задачи пред¬
отвращения гонки вооружений в космо¬
се значительно облегчит и решение дру¬
гих проблем в области контроля над во¬
оружениями. «Запрещение космических
вооружений,— пишет она,— является
ключом к решению вопроса о сокраще¬
нии ядерных арсеналов. Невозможно
представить себе, что США и СССР со¬
гласятся сократить число своих ядерных
вооружений без одновременного и эффек¬
тивного запрета на космические воору¬
жения».
В книге подчеркивается, что запреще¬
ние космических вооружений сулит не¬
оспоримые выгоды и для самих США.
Среди них автор выделяет следующие:
будут сэкономлены сотни миллиардов
долларов, которые в противном случае
добавятся к уже и без того огромному
бюджетному дефициту; появится возмож¬
ность переориентировать материальные
ресурсы на решение важнейших внутрен¬
них задач — ликвидацию безработицы,
улучшение охраны окружающей среды,
медицинского обслуживания и т. д.; под¬
держка идеи запрещения космических
вооружений позволила бы Соединенным
Штатам поднять свой престиж в глазах
мировой общественности, который они
утратили; запрещение космических воору¬
жений открыло бы путь к мирному исполь¬
зованию космического пространства.
Выступая за заключение договора о за¬
прещении космических вооружений,
Мише отвергает утверждения админист¬
рации Рейгана и ультраправых кругов
США о том, что СССР якобы «нарушает
существующие договоры в области конт¬
роля над вооружениями», а потому с
ним будто бы «нет смысла заключать но¬
вые соглашения». Приводя высказывания
различных американских экспертов,
а также данные различных исследований,
автор делает следующий вывод: «В док¬
ладах администрации Рейгана не приво¬
дится свидетельств, которых было бы
достаточно для того, чтобы утверждать,
что Советский Союз не соблюдает су¬
ществующие договоренности».
В заключительной главе книги «Со¬
трудничество в космосе: первый шаг для
человечества» Мише пишет: «Решение
задачи ядерного разоружения может за¬
нять десятилетия. И первым шагом в
этом направлении, который мы можем
предпринять уже в ближайшем будущем,
было бы сотрудничество в космосе».
В этой связи она предлагает осуществить
совместные космические программы США
и СССР, наладить обмен технологической
информацией. «От такого сотрудничества
выиграют все,—- отмечает автор,— про¬
мышленность, наука, образование, сель¬
ское хозяйство, медицина. Но, что самое
важное, такое сотрудничество помогло бы
ослабить международную напряженность
и упрочить мир».
М. А. Князьков
США: НЕФТЬ И ПОЛИТИКА
Thomas MacNaugher. ARMS AND
OIL. U. S. MILITARY STRATEGY AND
THE PERSIAN GULF. Wash., The Broo¬
kings Institution, 1985, XIII+226 p.
Ed Shaffer. THE UNITED STATES
AND THE CONTROL OF WORLD OIL.
London — Canberra, Groom Helm, 1983,
246 p.
Ed Shaffer. CANADA’S OIL AND THE
AMERICAN EMPIRE. Edmonton, Hurtig
Publishers, 1983, 296 p.
Томас Макноер. ОРУЖИЕ И
НЕФТЬ. ВОЕННАЯ СТРАТЕГИЯ США И
ПЕРСИДСКИЙ ЗАЛИВ. Вашингтон, Бру¬
кингский институт, 1985, XIII+226 с.
Эд Шаффер. США И КОНТРОЛЬ НАД
МИРОВОЙ НЕФТЬЮ. Лондон — Канбер¬
ра, «Грум Хелм», 1983, 246 с.
Эд Шаффер. КАНАДСКАЯ НЕФТЬ И
АМЕРИКАНСКАЯ ИМПЕРИЯ. Эдмонтон,
«Хертиг паблишере», 1983, 296 с.
В центре внимания авторов рецензируе¬
мых книг — нефтяная проблема и амери¬
канские военно-политические методы ее
решения.
Эд Шаффер, профессор экономики Уни¬
верситета Альберты (Канада), исследует
историю американской «нефтяной импе¬
рии»: борьбу американских монополий за
господствующее положение на мировом
нефтяном рынке, период расцвета этого
господства и, наконец, стремительную
эрозию американских позиций на Ближ¬
нем Востоке под воздействием изменений
в международных отношениях.
На протяжении многих лет, пишет он,
американская внешняя политика превра¬
щалась в политику защиты нефтяных
интересов США во всем мире («Канад¬
ская нефть.~», с; 275). Материал, приво¬
113
димый в обеих его книгах, наглядно де¬
монстрирует скрытые пружины этой по¬
литики.
Район Персидского залива вызывает
особый интерес американского империа¬
лизма. Огромные запасы нефти, внуши¬
тельные резервы «нефтедолларов», нако¬
нец, близость к территории Советского
Союза дали Вашингтону повод отнести
этот регион к категории «жизненно важ¬
ных» для Соединенных Штатов. В то же
время обстановка в районе Персидского
залива предельно накалена. Ирано-ирак¬
ская война, рост религиозно-национали¬
стических настроений, межгосударствен¬
ные и межрелигиозные конфликты обо¬
стряют проблемы взаимоотношений США
со странами залива.
Принимая во внимание известность ав¬
тора книги «Оружие и нефть», сотруд¬
ника Брукингского института, а также
участие в ее подготовке группы не менее
известных специалистов по Ближнему
Востоку, можно рассматривать эту книгу
в качестве серьезной попытки предло¬
жить администрации сбалансированный
и эффективный курс в районе «мировой
кладовой нефти». Тот факт, что журнал
«Орбис» в осеннем номере прошлого года
опубликовал сжатое изложение части
этой книги, можно расценить как еще
одно подтверждение того, что идеи
Т. Макноера разделяются и другими
представителями американских академи¬
ческих кругов.
Что же предлагает Т. Макноер? Преж¬
де всего четко определить долгосрочные
интересы США в районе Персидского за¬
лива. В его книге неоднократно подчер¬
кивается, что в последние годы амери¬
канское военно-политическое планирова¬
ние для этого района слишком круто ме¬
нялось под воздействием политических и
экономических сдвигов. Автор полагает,
что реакция почти каждый раз была
чрезмерной и серьезно подрывала пози¬
ции США, поскольку создавала впечат¬
ление непоследовательности политики
американского руководства (с. 13). В свя¬
зи с этим автор призывает пересмотреть
американские интересы в Персидском за¬
ливе и выработать более гибкую полити¬
ку, в первую очередь в военной области,
с учетом веек обстоятельств. Т. Макноер
пишет: «Постоянная нестабильность по¬
ложения в Персидском заливе всегда бу¬
дет создавать риск и неопределенность
для тех, чья интересы замешаны в этом
М4
регионе. Военная политика США должна
строиться тан, чтобы учитывать эту не¬
определенность» (с. 16). За обтекаемой
рекомендацией кроется осторожный со¬
вет проводить политику дальнего дейст¬
вия, не поддаваться, особенно при фор¬
мировании военной стратегии, соблазнам
демонстрировать «величие Америки» или
особую решимость бросаться в схватку
с теми, кто «угрожает Америке».
Автор, выражая настроения части аме¬
риканского истэблишмента, в том числе
и многих кадровых дипломатов, пытается
научно обосновать идею более осторож¬
ной внешней политики в этом регионе.
Вместе с тем рекомендации Т. Макноера
созвучны настроениям некоторой части
представителей военного ведомства США,
которые выражают глухое недовольство
отсутствием четких политических кон¬
цепций использования американской во¬
енной машины для защиты интересов
США в развивающихся странах.
Весьма убедительное объяснение ирра¬
циональному курсу США в отношении
нефтедобывающих государств предлагает
Э. Шаффер. Согласно приводимым им
данным, формирование американской
нефтяной политики проходит под силь¬
ным влиянием доверенных лиц нефтяных
монополий («США и контроль...», с. 193—
219). Особенно выделяется группировка
Рокфеллеров из банка «Чейз Манхэттен»,
имеющая своих представителей на выс¬
ших государственных постах США неза¬
висимо от того, какая партия находится
у власти. В свете этого нет ничего про¬
тивоестественного в том, пишет Э. Шаф¬
фер, что администрация США совершает
политические зигзаги вслед за интереса¬
ми нефтяных монополий. Многие амери¬
канские эксперты по делам Ближнего
Востока считают, что политика откровен¬
ного интервенционизма не может быть
достаточно разумной, поскольку, как по¬
казывает исторический опыт, США тер¬
пели поражение практически в каждом
случае, когда пытались противопоставить
национально-освободительному и демо¬
кратическому движению военную силу.
Т. Макноер предлагает тщательно ра¬
зобрать тезис о так называемой «угрозе»,
которую якобы представляет Советский
Союз американским интересам в районе
Персидского залива. Автор приходит к
выводу об отсутствии у Советского Сою¬
за намерений применять военную силу
для захвата или уничтожения нефтяной
инфраструктуры региона. «Интерес Мо¬
сквы к южному флангу» до сего времени
определялся не стремлением к контролю
над нефтью залива, пишет он. Советский
Союз скорее проявлял разумную озабо¬
ченность дестабилизацией обстановки в
регионе и наращиванием там американ¬
ских вооруженных сил. Ничто, по мне¬
нию Макноера, не указывает на готов¬
ность СССР навязать свою волю в этом
районе (с. 45).
Этот вывод явно противоречит господ¬
ствующему среди представителей амери¬
канской администрации мнению об «экс¬
пансии» Советского Союза и его стремле¬
нии к «южным морям». Весьма примеча¬
тельное явление!
Почему автор все же выступает за аме¬
риканское военное присутствие в ре¬
гионе? Он заявляет, что одна диплома¬
тия, не поддержанная военной силой, ско¬
рее всего «оборачивается ничем» (с. 47).
«Если Советам не нужен захват нефтя¬
ных источников...— пишет автор,— то
Соединенные Штаты должны подумать о
безопасности своих интересов в заливе
в соответствии с идеями, выходящими за
пределы простой защиты источников неф¬
ти» (с. 47). И далее: «В этом неспокой¬
ном регионе четкую роль играют инстру¬
менты безопасности — оружие, военная
помощь и, возможно, американские во¬
оруженные силы — в контексте более ши¬
рокой политики США по поддержке ре¬
жимов полуострова» (с. 87).
Таким образом, речь просто-напросто
идет о недопущении национально-освобо¬
дительных движений, защите проамери¬
канских феодально-монархических режи¬
мов. Это как раз то, о чем пишет в своей
книге «Канадская нефть» Э. Шаффер.
По его мнению, существование американ¬
ской «нефтяной империи» невозможно
без военной поддержки, без вмешатель¬
ства во внутренние дела стран региона.
Именно благодаря такому вмешательству
монополии США одержали победу в борь¬
бе с правительством Моссаддыка в Иране
в середине 50-х годов («Канадская
нефть...», с. 125). К такому же вмешатель¬
ству США были готовы и в период неф¬
тяного кризиса 1973—1974 гг. Лишь опа¬
сения за стабильность правящих режи¬
мов в Иране и Саудовской Аравии заста¬
вили Соединенные Штаты согласиться с
резким повышением цен на нефть («США
и контроль...», с. 108).
Современная социально-политическая
обстановка в странах Аравийского полу¬
острова и Персидского залива показывает,
что реальную угрозу интересам США в
районе залива представляют прежде все¬
го те факторы, которые угрожают одно¬
временно и монархическим режимам это¬
го региона. Т. Макноер признает, что по¬
следствия иранской революции и ирано¬
иракская война, нерешенность палестин¬
ского вопроса делают этот район взры¬
воопасным. Он считает необходимым чет¬
ко увязывать военные планы США в ре¬
гионе с проблемами внутренней безопа¬
сности государств залива. «Если Соеди¬
ненные Штаты хотят помочь им (прави¬
телям залива.— Е. Ю.) справиться с про¬
блемами безопасности... необходимо сог¬
ласовывать свои действия с теми мера¬
ми, которыми они стремятся защищать
себя» (с. 126).
Анализируя созданную в 1981 г. стра¬
нами залива систему безопасности, так
называемый Совет по сотрудничеству
арабских государств Персидского залива
(ССАГПЗ), Т. Макноер приходит к вы¬
воду, что, несмотря на своеобразие и не¬
которую, по многим западным оценкам,
нерациональность, эта система в общем
«работает довольно хорошо» (с. 157),
США, считает он, должны всемерно под¬
держивать совет путем своего рода «гиб¬
кого реагирования» (с. 160).
Многостраничные рассуждения автора
на эту тему можно свести к одному аб¬
зацу: США должны быть готовы к воен¬
ным действиям в случае возникновения
крупных конфликтов в районе залива,
когда можно было бы оправдать приме¬
нение военной силы «вмешательством
извне». Вместе с тем вооруженные силы
самих стран залива должны быть заня¬
ты подавлением «внутренних беспоряд¬
ков». Такая система может оказаться от¬
носительно эффективной при отказе США,
во всяком случае официальном, от слиш¬
ком заметной роли в обеспечении безо¬
пасности своих союзников в регионе и,
что немаловажно, отказе от размещения
своих вооруженных сил на территории
стран залива на постоянной основе, пи¬
шет Т. Макноер (с. 160—164).
Вместо американского военного при¬
сутствия Т. Макноер предлагает расши¬
рить поставки вооружений, помощь в
оснащении и обучении местных служб
безопасности. Кроме того, автор рекомен¬
дует наладить косвенную военную по¬
11S
мощь странам залива через Иорданию,
Пакистан и, возможно, Египет, которые
уже участвуют в различных оборонных
мероприятиях ССАГПЗ.
Не забыты автором и западноевропей¬
ские партнеры США. Поскольку до на¬
стоящего времени не удалось добиться
полного единства действий стран НАТО
в районе залива и едва ли удастся избе¬
жать дальнейшей конкуренции между
США и Западной Европой на рынках
нефти и вооружений, автор считает целе¬
сообразным для США поощрять своих со¬
юзников к самостоятельным действиям в
районе залива, чтобы дать возможность
правителям стран ССАГПЗ демонстри¬
ровать «независимость» политики от
США и одновременно втягивать как
можно глубже страны Западной Европы
в политические и военные интриги во¬
круг Персидского залива.
Таковы рекомендации Т. Макноера для
американской политики на Ближнем Во¬
стоке. Есть в них и призывы к реализму,
и предостережения об опасности само-
ослепления лозунгами антисоветизма,
и рецепты по максимальной мобилизации
ресурсов для борьбы за проамериканскую
стабильность в регионе. Выводы исследо¬
вания выглядят вполне сбалансирован¬
ными и основанными на широком фак¬
тическом материале. Однако остается
вопрос: помогут ли США сохранить свои
неоколониалистские позиции в регионе
эти рекомендации, отлитые из смеси ин¬
тервенционизма и более осторожной по¬
литики в духе «доктрины Никсона»? Не
лишне здесь снова обратиться к мнению
канадского ученого. Вот что Эд Шаффер
пишет: «Конец нефтяной эры возвещает
и о конце века американского господст¬
ва. США никогда не смогут восстановить
утраченные позиции. Американская им¬
перия, как все империи прошлого, будет
предана забвению». К такому выводу при¬
ходит он в своей книге «Канадская
нефть» (с. 280). Что касается Т. Макно¬
ера, то он тоже заканчивает свое иссле¬
дование в минорном тоне: вероятнее все¬
го, пишет он, значение стран Персидско¬
го залива будет расти, а обстановка там
будет требовать от американской поли¬
тики такого «мастерства, которое тради¬
ционно отсутствует в военном и дипло¬
матическом арсенале США» (с. 206).
Е. И. Юрков
КЭМП-ДЭВИДСКИЙ СГОВОР:
КОГДА ОСЕЛА ПЫЛЬ
Е. М. Примаков. ИСТОРИЯ ОДНОГО
СГОВОРА (БЛИЖНЕВОСТОЧНАЯ ПО¬
ЛИТИКА США В 70-е —НАЧАЛЕ 80-х
ГОДОВ.) М., Политиздат, 1985, 318 с.
Стара, как мир, внутриакадемическая
дискуссия о том, что лучше: тщатель¬
ный и последовательный анализ конкрет¬
ной, узкой темы, который завершается
выводами, имеющими более общее зна¬
чение, или, наоборот, синтетическое ис¬
следование, иллюстрированное конкрет¬
ными примерами.
Своей книгой Е. М. Примаков убеди¬
тельно демонстрирует нам бессмыслен¬
ность этого спора — спора между «кро¬
тами» и «лисами».
Название книги наводит на мысль, что
она принадлежит к первому из выше¬
упомянутых исследовательских типов и
что читателю будет предложен разбор из¬
раильско-египетского соглашения, подпи¬
санного 26 марта 1979 г. между М. Бе¬
гином и А. Садатом на лужайке перед
Белым домом под хозяйским присмотром
рысших американских должностных лиц
во главе с президентм Дж. Картером.
И это ожидание полностью оправданно.
Вторая часть книги («Как это произо¬
шло») самым тщательным образом по¬
вествует о подготовке и проведении
кэмп-дэвидской капитуляции Садата.
При этом убедительность авторской
интерпретации событий многократно
усиливается тем, что он демонстрирует,
говоря без преувеличения, уникальную
информированность в рассматриваемой
им проблеме. За его словами явственно
проглядывает не только доскональное
знакомство со всей литературой по дан¬
ному вопросу, но и, если можно так вы¬
разиться, более первичное знание, непо¬
средственное и глубокое знакомство с
той сложной, запутанной и противоре¬
чивой политической средой региона, без
которого анализ и обобщения носят —
при всем их возможном блеске и глуби¬
не - несколько схематизированный, отор¬
ванный от ближневосточной реальности
характер.
И дело даже не в том, что автор пред¬
лагает читателю такие ценные свиде¬
тельства, как собственные беседы с ве¬
дущими политическими деятелями Сое¬
диненных Штатов и стран Ближнего
Востока, которые читаются, естественно,
116
с особым интересом, а в том, что за
авторскими строками явственно ощуща¬
ется реальное (а не придуманное) бы¬
тие современной ближневосточной поли¬
тики, бьется ее учащенный пульс.
Итак, перед нами, казалось бы, клас¬
сическое «кейс стади», исследование,
разбирающее и анализирующее один из
важнейших эпизодов политической жиз¬
ни Ближнего Востока и американской
региональной стратегии последнего вре¬
мени. Однако это лишь одна сторона ре¬
цензируемой книги.
Не случайно за основным заглавием
следует подзаголовок (Ближневосточная
политика США в 70-е - начале 80-х го¬
дов). Работа в своей значительной части
посвящена современной ближневосточ¬
ной стратегии третьего и отнюдь не лиш¬
него участника сговора Бегин - Садат:
Соединенных Штатов Америки. И в этой
части она носит в значительной степени
теоретический характер. Замысел автора
состоит в том, чтобы вывести регио¬
нальный, кэмп-дэвидский тактический
ход США из их глобального, стратегиче¬
ского зигзага, начавшегося во второй
половине 70-х годов и заключавшегося
р отходе от политики разрядки с Совет¬
ским Союзом и движении в сторону обо¬
стрения международной напряженности.
Автор отмечает, что одной из харак¬
терных черт курса США на жесткое
противоборство с Советским Союзом и
другими социалистическими государства¬
ми была подготовка соответствующих
этому курсу акций одновременно как на
глобальном, так и на региональном уров¬
нях. Что касается регионального уров¬
ня, то характерным для американской
политики еще с начала 80-х годов был
двойственный подход к конфликтной
стратегии: «контролирование» («управ¬
ление») и «урегулирование» конфликт¬
ных ситуаций в интересах Соединенных
Штатов. «Рычагами для осуществления
«управления», «контролирования» служи¬
ли и поставки вооружений одной или
двум конфликтующим сторонам, и пре¬
кращение поставок этих вооружений,
и военно-политические акции в под¬
держку определенной конфликтующей
стороны, и многое другое. Следует под¬
черкнуть особо, что «управление» кон¬
фликтами отрабатывалось как самостоя¬
тельное направление и не включалось в
«урегулирование», которое тоже — но
уже на собственной основе — призвано
было служить интересам Соединенных
Штатов» (с. 123—124).
Автор показывает, что в период, не¬
посредственно предшествовавший Кэмп-
Дэвиду, в политике США в отношении
локальных и региональных конфликтов
произошли следующие изменения: еще
больший отрыв «управления» конфликт¬
ными ситуациями от их «урегулирова¬
ния»; усиление собственного военного
присутствия, увязываемое как с попыт¬
ками контролировать развитие различ¬
ных конфликтных ситуаций, так и с
задачами их одностороннего урегулиро¬
вания в интересах США; делались по¬
пытки создания натовского механизма
(наряду с уже существующим и рассчи¬
танным для действий в Европе), спо¬
собного проводить акции в других райо¬
нах мира, чтобы «контролировать»,
«управлять» развитием конфликтных си¬
туаций, а также искусственно увязывать
их воедино; произошла монополизация
Соединенными Штатами процесса поли¬
тического урегулирования конфликтных
ситуаций, для того чтобы иметь возмож¬
ность в большей степени, чем раньше,
обеспечивать американские интересы
(с. 124).
Исходя из этих теоретических посы¬
лок, автор анализирует политику США
в отношении кризисных и конфликтных
ситуаций на рубеже 70-х и 80-х годов.
Затем следует еще более конкретный
уровень исследования: анализ современ¬
ного подхода США к ближневосточному
узлу противоречий. В ходе этого этапа
исследования обнаруживается, что все
основные положения, выдвинутые на
первом, общетеоретическом уровне, про¬
являются и на уровне частном, ближне¬
восточном. Особенно подробно Е. М. При¬
маков останавливается на милитариза¬
ции ближневосточной политики США, по¬
казывает, какую значительную роль в
кэмп-дэвидской сделке сыграли расчеты
США создать плацдарм непосредствен¬
ного военного присутствия американских
вооруженных сил в наиболее чувстви¬
тельных стратегических точках ближне¬
восточного региона.
Автор хорошо чувствует и постоянно
учитывает в своем анализе одну из важ¬
ных черт глобальной внешнеполитиче¬
ской стратегии США: в периоды относи¬
тельно спокойные, стабильные, когда
преобладают разрядочные тенденции, в
американском внешнеполитическом пла-
117
вировании возрастает стремление специ-
физировать локальные международно-по¬
литические конфликты, как бы отделять
их от центральных линий внешнеполити¬
ческого курса США. Когда преобладают
противоположные тенденции —к обост¬
рению международной напряженности,
Вашингтон стремится максимально при¬
близить «кризисную дипломатию» к гло¬
бальному стратегическому курсу, укоро¬
тить «региональный поводок». Именно
на этом фоне становится более понят¬
ным и объяснимым то обстоятельство,
что венец курса на «глобализацию»
ближневосточного конфликта — америка¬
но-израильское соглашение о «стратеги¬
ческом сотрудничестве» было подписано
в начале декабря 1983 г., т. е. в момент
весьма резкого обострения напряженно¬
сти. Конечно, к этой акции вела внутрен¬
няя логика развития взаимоотношений
основных актеров ближневосточной по¬
литической драмы. Однако глобальные
устремления США, императивы и ритм
их антисоциалистической стратегии
сыграли, как справедливо показывает ав¬
тор, определяющую роль.
Е. М. Примаков нигде не упрощает
сложную и противоречивую ближневос¬
точную ситуацию; и это одна из основ¬
ных заслуг автора. Он показывает ее
развитие на трех основных срезах: с точ¬
ки зрения сложных взаимоотношений и
борьбы внутристрановых и внутрирегио¬
нальных социально-политических сил
(особенно ценным и интересным в этом
плане является анализ роли исламского
фундаментализма), с точки зрения воз¬
действия на обстановку основополагаю¬
щих глобальных императивов и, нако¬
нец, с точки зрения активности регио¬
нальных центров силы. Этот последний
срез особенно важен и интересен, по¬
скольку ему в советской литературе уде¬
ляется, на наш взгляд, недостаточно
большое внимание. Между тем это одна
из существенных реальностей ближне¬
восточной (и не только ближневосточ¬
ной) политики сегодняшнего и в еще
большей степени завтрашнего дня. Ав¬
тор убедительно показывает, что на по¬
литические мотивировки Садата боль¬
шое воздействие оказало ложное проти¬
вопоставление египетского (странового)
национализма национализму арабскому,
что в политике Израиля (в частности,
в его агрессии в Ливане) присутствова¬
ли такие центросиловые мотивы, которые
не всегда и не во всем соответствовали
американским планам и устремлениям.
Итак, общее американское «руковод¬
ство» достигалось не простым путем и
сопровождалось сложной закулисной
борьбой, иногда вырывавшейся на по¬
литическую поверхность.
Новая работа Е. М. Примакова не¬
двусмысленно показывает: не существу¬
ет дцлеммы «лис» и «кротов». Сущест¬
вует проблема качества анализа слож¬
ных политических вопросов. Данная
проблема решается автором с присущи¬
ми ему знанием дела, глубиной и ма¬
стерством политического писателя.
В. П. Лукин
ОСВОЕНИЕ РЕСУРСОВ СЕВЕРА:
ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
Г. А. Агра на т. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕ¬
СУРСОВ И ОСВОЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ
ЗАРУБЕЖНОГО СЕВЕРА. М., «Наука»,
1984, 200 с.
Г. А. А г р а и а т. СЕВЕР: НОВЫЕ ПРОБ¬
ЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ (РАЦИО¬
НАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕСУР¬
СОВ). М., «Знание», 1984, 48 с.
СЕВЕРНЫЙ ЛЕДОВИТЫЙ И ЮЖНЫЙ
ОКЕАНЫ. Под ред. А. Ф. Трёпгникова и
С. С. Сальникова. Л., «Наука», 1985,
502 с.
В разделе XII Основных направлений
экономического и социального развития
СССР на 1986—1990 годы и на период до
2000 года, утвержденных XXVII съездом
КПСС, говорится:
«Продолжить ускоренное наращивание
производственного потенциала и освоение
природных ресурсов в восточных районах
страны. Комплексно развивать их хозяй¬
ство, добиваться опережающего роста от¬
раслей производственной и социальной
инфраструктуры. Вовлекать в хозяйствен¬
ный оборот наиболее эффективные при¬
родные ресурсы Севера». Объединение
понятий «восточные районы» и «Север»
в одном абзаце не случайно: ведь подав¬
ляющая часть восточных районов стра¬
ны приходится на огромные регионы Си¬
бири и Дальнего Востока — природных
эон, которые в глобальном масштабе
определяются как новоосваиваемые се¬
верные территории северного полушария.
В этом документе, как и в выступле¬
нии Генерального секретаря ЦК КПСС
М. С. Горбачева на совещании партийно¬
хозяйственного актива Тюменской и Том¬
ской областей 0 сентября 1985 г., подчер¬
кивается растущая роль использования
природно-сырьевых ресурсов Тюменского
Севера и Сибири в целом в развитии про¬
изводительных сил всей нашей страны.
Между тем освоение богатых энергети¬
ческими, минеральными и другими сырь¬
евыми ресурсами обширных северных
территорий в настоящее время ведется
быстрыми темпами не только в СССР, но
и в ряде зарубежных капиталистических
государств. Ведущее место по масштабам
и размаху работ в этой области, несом¬
ненно, принадлежит СССР; тем не менее
изучение опыта освоения зарубежного
Севера — и прежде всего Севера Канады
и США со сходными природно-климати¬
ческими и экономико-географическими
особенностями — представляет немалую
важность. Исследования экономических
и социальных процессов на американ¬
ском Севере (Северная Канада и Аляс¬
ка) — одном из последних объектов тер¬
риториальной экспансии современного ка¬
питализма, где практически на чистом
месте применяются методы капиталисти¬
ческого хозяйствования, представляют
для нас немалый интерес как с точки
зрения возможностей использования на¬
копленного за рубежом позитивного опы¬
та, так и ввиду необходимости учета опы¬
та негативного, во избежание повторения
тех или иных ошибок. Изучение зару¬
бежного опыта освоения Севера важно и
как необходимый компонент разработки
общетеоретической базы, стратегического
подхода к проблеме освоения новых тер¬
риторий.
Такие исследования в СССР ведутся, и
в связи с этим отрадно отметить выход в
свет в 1984—1985 гг. важных работ, осве¬
щающих процесс освоения северных тер¬
риторий в глобальном плане.
Две из них принадлежат перу хорошо
известного в СССР и за рубежом северо¬
веда Г. А. Аграната. Первая — фундамен¬
тальная монография, она целиком посвя¬
щена анализу опыта освоения Севера за
рубежом — в Канаде, США (на Аляске)
и в Гренландии. Во второй, небольшой по
объему, но очень насыщенной по содер¬
жанию книге, на основе изучения совет¬
ского и зарубежного опыта использова¬
ния ресурсов Севера ставятся крупные
теоретические проблемы освоения новых
территорий в их глобальном, общемиро¬
вом плане. В качестве своей конечной
цели автор обеих работ видит разработку
практических рекомендаций, важных для
определения наиболее рациональных пу¬
тей развития Советского Севера как в
близком, так и в более отдаленном буду¬
щем.
Наконец, третья, коллективная моно¬
графия, в которой как бы брошен взгляд
на глобус сверху, рассматривает природу
и хозяйство бассейна Северного Ледови¬
того океана, который с совершенствова¬
нием транспорта и развитием прилегаю¬
щих территорий постепенно превращает¬
ся в новое «Средиземное море наших
дней», не столько разделяющее, сколько
связывающее три крупнейшие по площа7
ди промышленно развитые державы сов¬
ременного мира —СССР, США и Канаду.
Перу Г. А. Аграната здесь принадлежат
главы, посвященные хозяйству прибреж¬
ных районов зарубежной Арктики, раз¬
витию арктического транспорта и роли
Северного Ледовитого океана в мировой
экономике.
Во введении к первой из названных
книг автор указывает, что она посвяще¬
на «не столько систематической характе¬
ристике хозяйства и населения, сколько
самой сути процесса изучения и освоения
территории, сути научно-технических,
социально-экономических, политических,
технико-экономических, экологических
тенденций этого процесса» (с. 4). Спра¬
ведливости ради следует отметить, что
систематическая характеристика хозяй¬
ства исследуемых территорий в книге, не¬
сомненно, присутствует, однако — в отли¬
чие от подачи этой темы в предыдущей
монографии того же автора4— здесь
она дается под определенно практиче¬
ским углом зрения, ориентированным на
достижение важнейшей цели работы:
извлечь из зарубежного опыта организа¬
ции производства на Севере конкретные
практические выводы, которые могут
быть использованы в хозяйственной
деятельности на Севере СССР. В этом
отношении перед нами принципиально
новое исследование, заполняющее один
из пробелов в советской научной лите¬
ратуре по проблемам освоения Севера.
Книга отличается сбалансированной
структурой, построенной отнюдь не в
«традиционном» плане экономико-геогра¬
фического исследования (ресурсы, насе-
1 Агранат Г. А. Зарубежный Север:
опыт освоения. М., 1970, 414 с.
119
ленив, отрасли промышленности, тран¬
спорт и т. д.), а в соответствии со сло¬
жившейся к настоящему дню системой
приоритетов «северных» проблем.
Несколько большее внимание автор мог
бы уделить чрезвычайно интересной
(с точки зрения возможностей использо¬
вания зарубежного опыта) проблеме
управления хозяйственным процессом ос¬
воения Севера, которой в настоящей ра¬
боте посвящено лишь четыре страницы.
Вызывает сожаление и отсутствие в кни¬
ге главы о проблеме охраны природной
среды на зарубежном Севере — весьма
актуальной темы, над которой, судя по
журнальным публикациям, Г. А. Агранат
много и плодотворно работал в послед¬
ние годы. Заслуживал бы, на наш взгляд,
отдельного рассмотрения и такой важный
сюжет, как роль Севера в общенаци¬
ональном экономическом развитии США
и Канады, его место в хозяйственной си¬
стеме каждой из этих стран.
Весьма важным представляется содер¬
жащийся во второй рецензируемой кни¬
ге вывод о том, что «неосвоенные дале¬
кие районы, ресурсы и территория кото¬
рых еще не представляются сегодня вы¬
годными для эксплуатации, но окружаю¬
щая среда которых пока не очень ис¬
порчена, могут стать, с точки зрения по¬
нятия национального богатства, богаче
иных давно обжитых областей, ресурсы
которых интенсивно эксплуатируются, но
экологическая емкость территории нахо¬
дится на грани истощения» (с. 41).
Этот вывод дополняется содержащим¬
ся в третьей из рассматриваемых работ
не менее важным положением о расту¬
щем значении не только северных тер¬
риторий, но и омывающих их вод, аркти¬
ческих акваторий,— значении как эконо¬
мическом (возможности эксплуатации
подводных нефтегазовых месторождений,
транспортных путей), так и военно-стра¬
тегическом. Справедливость последнего
положения была подтверждена самим
фактом возникновения в августе 1985 г.
дипломатического конфликта между
США и Канадой вследствие попытки
американцев без разрешения канадского
правительства провести ледокол «Полар
си» через арктический Северо-Западный
проход. Эти воды, омывающие Канадский
Арктический архипелаг, США считают
международными, а Канада — своими тер¬
риториальными, и даже такой верный со¬
юзник США, как правительство Б. Мал¬
руни, счел необходимым в сентябре 1985 г.
объявить о принятии мер, направленных
на укрепление суверенитета Канады над
территорией и акваторией Арктического
архипелага,— мер, носящих явно анти¬
американскую направленность.
Автор рассматриваемых работ, однако,
не акцентирует внимание на вопросах
американо-канадских противоречий в
Арктике, как и на «чисто канадских» или
«чисто американских» проблемах, возни¬
кающих в процессе освоения Севера. Его
интересуют прежде всего те аспекты ос¬
воения Севера в капиталистических го¬
сударствах, изучение которых может при¬
вести к определенным выводам глобаль¬
но-теоретического характера (заселять
Север или ограничиться применением
вахтового метода привлечения трудовых
ресурсов? Диверсифицировать его хозяй¬
ство или взять курс на узкую специали¬
зацию?). Однозначного ответа на эти дис¬
куссионные и в СССР, и за рубежом во¬
просы Г. А. Агранат не дает, хотя в обе¬
их приведенных антитезах склоняется
скорее к первым их положениям. Приво¬
димые в его книгах оценки результатов
решения на зарубежном Севере многих
частных проблем (в том числе таких
важных, как проблемы развития инфра¬
структуры осваиваемых районов опере¬
жающими темпами, проведения здесь
«протекционистской», т. е. обеспечиваю¬
щей развитие Севера особыми льготами,
экономической политики) представляют
важный шаг на пути к решению этих во¬
просов.
Конкретные выводы относительно опти¬
мальных путей развития Советского Се¬
вера предложены в совместном выступ*
лении Г. А. Аграната и зав. лаборатори¬
ей ВНИИ системных исследований
А. А. Арбатова в одном из последних вы¬
пусков издания СЭВ «Достижения и пер¬
спективы» 2. Здесь авторы, опираясь на
исследования опыта США и Канады, от¬
мечают возможность (и необходимость)
диверсификации экономики осваиваемых
районов. Подчеркивается, что особую
роль в многоотраслевом развитии этих
территорий может сыграть экологический
фактор, связанный с тем, что в «насы¬
щенных» промышленностью странах наз¬
2 А г р а п а т Г. А., Арбатов А. А.
Новые тенденции развития районов гор¬
нодобывающей промышленности.— «До¬
стижения и перспективы», вып. 44. М.,
1984, с. 18—24.
120
ревает проблема территориального пере¬
распределения промышленности. Вместе
с тем, учитывая, что в северных районах
с их экстремальными природными усло¬
виями природа очень чувствительна к ан¬
тропогенной и техногенной деятельности,
здесь необходимо снижение порогов оп¬
тимальной концентрации промышлеттл-
сти и людности поселений.
По мнению авторов, освоение районов
Севера должно быть ориентировано на
длительное комплексное развитие всех
производительных сил, периодическую пе¬
рестройку их специализации и расшире¬
ние межрегиональной кооперации, при¬
чем на первоначальном этапе этого раз¬
вития необходим особый финансово-эко¬
номический подход — выделение добаво¬
чных средств и льгот для зарождающих¬
ся отраслей хозяйства осваиваемых рай¬
онов, которое в долгосрочном плане с из¬
бытком себя оправдает. С этим аргумен¬
тированным мнением советских специ¬
алистов, основанным на системных ис¬
следованиях глобальных процессов осво¬
ения Севера, нельзя не согласиться.
И. Ф. Антонова и А. И. Черкасов
ИЗМЕНЕНИЯ В ТЕОРИИ
И ПРАКТИКЕ ГМК
А. Я. Л и в ш и ц. МИРАЖИ КАПИТАЛИ¬
СТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. М.,
«Мысль», 1985, 174 с.
В центре рецензируемой работы — кри¬
тический анализ консервативных измене¬
ний в теории и практике государствен¬
ного регулирования экономики современ¬
ного капитализма. Исследование предста¬
вляется весьма актуальным, так как по¬
ворот к консерватизму составляет одну
из главных тенденций в экономической
политике империалистических госу¬
дарств, и прежде всего США, которая
проявилась в 80-е годы с наибольшей
полнотой.
В книге есть несколько примечатель¬
ных особенностей, отличающих ее от ра¬
бот других советских экономистов. В ча¬
стности, критикуя буржуазные теории,
автор придерживается единого, системно¬
го подхода: изучает ее содержание и
историческую эволюцию, анализирует
специфику методологии, рассматривает
идеологические аспекты и практические
рекомендации, исследует последствия
применения тех или иных теоретических
положений в реальной экономической по¬
литике. Именно так раскрывается состав¬
ленный видными теоретиками американ¬
ского консерватизма проект развития со¬
временного государственно-монополисти¬
ческого капитализма, образующий кон¬
цептуальную основу курса экономиче¬
ской политики нынешней республикан¬
ской администрации.
Характеризуя содержание этого проек¬
та, автор справедливо пишет, что веду¬
щую роль в нем играют принципы моне¬
таризма и теории предложения (с. 61).
Новизна проведенного им исследования
состоит в глубоком анализе методологии
этих консервативных теорий, в том числе
их эконометрического обеспечения. Это
позволяет выявить степень и особенности
отражения действительности, свойствен¬
ные взглядам буржуазных экономистов,
оценить практическую ценность состав¬
ленных ими рекомендаций по проблемам
государственного регулирования эконо¬
мики США, а значит, и результативность
опирающейся на эти рекомендации эко¬
номической политики.
В книге содержится вывод, что об¬
винения экономистов-консерваторов в
адрес «неправильной» экономической по¬
литики и рассуждения о преимуще¬
ствах свободной конкуренции характе¬
ризуют не суть их позиции по отноше¬
нию к экономической роли буржуазного
государства, а способ формирования,
особенности методологии современного
консерватизма. Подобные взгляды сви¬
детельствуют лишь о том, что «в нео¬
классической теории нет другого
методологического механизма, который
позволил бы построить собственный
сценарий развития ГМК» (с. 162). Мо¬
нетаристы и представители теории пред¬
ложения выступают не за сужение госу¬
дарственного вмешательства в экономи¬
ку, а за серьезное изменение его форм
и методов, что и демонстрируется «рей¬
ганомикой».
Автор убедительно доказывает, что
превращение консерватизма в теорети¬
ческий фундамент экономической поли¬
тики американского правительства не
было случайным. И дело здесь не
только в том, что правящие круги США
разочарованы в кейнсианской доктрине,
в частности, в способности ее сторон¬
ников предложить действенные средства
121
контроля над современным инфляцион¬
ным процессом в американской экономи¬
ке. Есть и другие причины — стагфляция
и хроническое замедление экономиче¬
ского роста. Если кейнсианцы фактиче¬
ски остановились перед этими проблема¬
ми, то экономисты-консерваторы, настаи¬
вающие на переносе центра тяжести
экономической политики с управления
спросом на регулирование предложения
денег и факторов производства, утвер¬
ждали, что нашли реалистические пути
их решения.
Как верно отмечено в работе, есть
неразрывная связь между дефектами
методологии американского неоконсерва¬
тизма и предложениями по вопросам
государственного регулирования эконо¬
мики, с которыми выступают его пред¬
ставители. Многие рекомендации носят
умозрительный характер, далеки от
реальностей современного государствен¬
но-монополистического капитализма (ус¬
транение инфляции посредством денеж¬
ной и налоговой политики, постоянное
поддержание бюджетного равновесия
и т. п.). Американский крупный бизнес,
подчеркивает автор, проявил интерес
не столько к конечным целям экономи¬
ческой политики, сформулированным
экономистами-консерваторами, сколько
к методам достижения этих целей. Его
привлекла жесткая антипрофсоюзная
линия, проект налоговой реформы, преду¬
сматривающий большие льготы корпо¬
рациям, идеи о более интенсивном пере¬
распределении доходов в пользу монопо¬
лий через механизм государственного
бюджета, курс на ограничение предложе¬
ния денег и поддержание высоких про¬
центных ставок.
Анализируя первые четыре года «рей¬
ганомики», автор показывает, что боль¬
шинство прогнозов американской адми¬
нистрации оказалось неосуществимым.
Это касается, в частности, запланирован¬
ных темпов экономического роста, уровня
безработицы, объема частных капитало¬
вложений, размеров дефицита федераль¬
ного бюджета. В значительной мере
объяснение кроется в разрыве между
действительным состоянием экономики
США и ее искаженным описанием, со¬
держащимся в монетаристских концеп¬
циях и в теории предложения^ Сущестг
венно и то, что современный американ¬
ский консерватизм внутренне противо¬
речив, так как между монетаристами и
сторонниками теории предложения есть
принципиальные расхождения по ряду
важных проблем государственного регу¬
лирования экономики.
«Рейганомика», подчеркивается в кни¬
ге, способствовала усилению неустой¬
чивости американской экономики, появ¬
лению таких ее новых форм, как
огромный, постоянно растущий дефицит
федерального бюджета, существенное
увеличение государственного долга,
высокий уровень процентных ставок
(с. 171).
В целом рецензируемую работу отли¬
чает глубина суждений, новизна анализа
крупных проблем экономики п политики
американского империализма.
А. Б. Терехов
Ответы читателям
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ БОМБАРДИРОВЩИК В4
В печати неоднократно сообщалось о дебатах в США вокруг про-
граммы нового американского стратегического бомбардировщика В-1*
Хотелось бы подробнее узнать об этом самолете, о спорах и проб¬
лемах, связанных с его созданием,
С уважением,
М. М. ЧЕРКАССКИЙ,
пенсионер, t, Москва
Если взять любой американский журнал
или газету, так или иначе связанные с
вооруженными силами, то первое, что
бросается в глаза, это обилие статей, за¬
меток и обзоров, всячески превозносящих
дос10инства бомбардировщика В-1. Об
этом самолете всегда упоминают как о
«лучшем в мирё», «необходимом для бе¬
зопасности США элементе стратегических
сил»* «долгожданном спасителе», «о том,
чего США так не кЬатало», и т. п.
В сентябре 1984 г. с конвейера на за*
воде в Палмдейле (штат Калифорния)
сошел первый серийный бомбардировщик
новой модификации В-1 В1. На церемонии,
посвященной этому событию, присутство¬
вал тогдашний министр ВВС В* Орр,
начальник штаба ВВС генерал Ч4 Габриел
и другие высокопоставленные представи¬
тели администрации, Пентагона и про¬
мышленности. Было зачитано послание
президента Рейгана, суть которого состоя¬
ла в том, что новый бомбардировщик
внесет вклад в американскую политику
«сдерживания» и будет играть важную
роль в составе стратегических ядерных
сил США 1 2.
В октябре того же года на этом само¬
лете был совершен первый полет, во
1 О развертывании данной модифика¬
ций самолета было объявлено в октябре
1981 г.
2 «Airman», November 1984, р. 43.
время которого были опробованы его
основные системы. По сообщениям пред¬
ставителей ВВС и компании «Рокуэлл
интернэшнл», полет прошел успешно.
Однако уже через неделю в прессу про¬
сочились сведения, что после полета из-за
поломки пришлось заменить один из дви¬
гателей 3. И это не первый случай непо¬
ладок в процессе строительства нового
стратегического бомбардировщика (в ав¬
густе 1984 г. во время летных испытаний
недалеко от авиабазы Эдвардс (Калифор¬
ния) разбился опытный образец В-1 А —
один из четырех построенных ранее
бомбардировщиков).4 Именно на этой
модели было запланировано проведение
испытательных запусков крылатых ракет.
Из трех оставшихся самолетов В-1 А
только один пригоден для испытательных
полетов.
Несмотря на то что в США все чаще
ставится вопрос о политической и воен¬
но-экономической оправданности создания
нового стратегического бомбардировщи¬
ка, ВВС и заинтересованные круги воен¬
но-промышленного комплекса всячески
стараются форсировать эту программу.
В 1984 г. С. Иакобеллис, руководитель
программы В-1 В концерна «Рокуэлл ин¬
тернэшнл», заявил: «Ровно через год мы
8 «Aviation Week and Space Technolo¬
gy», 29.X.1984, p. 16.
4 «Flight International», 6.X.1984, p. 836.
m
сможем поставить ВВС уже три бомбар¬
дировщика, а начиная с сентября 1986 г.
наши мощности позволят выпускать по
четыре самолета в месяц»5. В 1985 г.
в процессе сборки находилось более
10 самолетов. Первый серийный бомбар¬
дировщик В-1 В сошел с конвейера на три
месяца раньше намеченного срока. Со¬
кращены на полгода и сроки завершения
поставок ВВС всей партии из 100 бомбар¬
дировщиков. Считается, что они будут
переданы стратегическому авиационному
командованию (САК) не позже первой
половины 1988 г.6 В 1984 финансовом году
были предусмотрены ассигнования на
производство 18 самолетов, а бюджет
1985 г. включал в себя средства на пост¬
ройку еще 34. Таких ускоренных темпов
создания новой системы авиационного
вооружения при параллельном проведе¬
нии цикла «разработка — испытание —
принятие на вооружение» не знала ни
одна предыдущая программа. Какова же
ее история?
В первые 15 лет после второй мировой
войны США делали ставку сначала на
атомную монополию, а затем на много¬
кратное превосходство в бомбардировоч¬
ной авиации, оснащенной атомными и
водородными бомбами.
В конце 40-х годов на вооружение САК
поступил первый реактивный бомбарди¬
ровщик В-47. К 1953 г. их численность
достигла уже 500, а в 1955 г.— более
1400. В мае 1953 г. президент Эйзенхауэр
заявил: «Мы придаем решающее значение
военно-воздушным силам. В будущем году
почти 60 центов из каждого доллара,
предназначенного на оборону страны,
будут израсходованы на ВВС и противо¬
воздушную оборону» 7.
В те же годы началась разработка
стратегического бомбардировщика нового
типа В-52, способного действовать не¬
посредственно с американского континен¬
та. Эти бомбардировщики поступали на
вооружение с 1954 по 1962 г. и состав¬
ляют сейчас основу стратегической авиа¬
ции США. Их общее количество примерно
500 единиц.
С начала 60-х годов стратегическое
авиационное командование начало полу¬
чать межконтинентальные баллистические
5 «Flight International», 15.IX.1984,
р. 652—653.
6 «Flight International», 1.XI1.1984,
p. 1503.
7 «The Washington Post», 20.V.1953.
ракеты (МБР), что существенно повлияло
на распределение средств и усилий по
разработке новых носителей ядерного
оружия. Однако командование ВВС про¬
должало настойчиво требовать создания
нового пилотируемого стратегического
бомбардировщика, способного развивать
сверхзвуковые скорости. План разработки
такого бомбардировщика был принят в
1965 г. Новый проект получил наимено¬
вание АМСА8, и самолеты этого типа
должны были заменить флот В-52.
В 1969 г. Пентагон официально объявил
среди авиационных фирм конкурс на
проект самолета, отвечающего предъяв¬
ляемым к АМСА требованиям. В финал
конкурса было отобрано три проекта
планера самолета и два проекта двига¬
телей. В июне 1970 г. были объявлены
окончательные результаты, а проект
АМСА переименован в В-1.
Контракт на разработку и производство
планера нового бомбардировщика полу¬
чила авиастроительная компания «Норт
Америкен эйркрафт оперейшнс» (Лос-
Анджелес), входящая в крупнейший кон¬
церн «Рокуэлл интернэшнл». Контракт на
двигатели самолета В-1 получил давний
военный подрядчик «Дженерал электрик».
Первоначально ВВС США планировали
заказать 240 самолетов В-1 и к 1981 г.
заменить ими состоящие на вооружении
бомбардировщики В-52. Сборка первого
опытного образца В-1 началась в марте
1'972 г. на военном предприятии, извест¬
ном как Завод № 42 в Палмдейле. Летные
испытания этой модели были проведены
в декабре 1974 г. Тогда же впервые были
опробованы и новые турбовентиляторные
двигатели. Всего было построено четыре
самолета В-1.
Первый В-1 использовался для оценки
летных характеристик самолета в целом.
Программа состояла из 79 полетов, что
составило более 405 часов в воздухе. На
второй модели было совершено 60 поле¬
тов (более 282 часов), после чего самолет
был поставлен на консервацию. В 1982 г.
на втором самолете В-1 был совершен
беспосадочный перелет с авиабазы Эд¬
вардс в Англию для участия в традицион¬
ной авиавыставке в Фарнборо. Во время
перелета было произведено две дозап¬
равки топливом в воздухе от самолета-
заправщика КС-135. Именно в Фарнборо
8 AMSA — Advanced manned strategic
aircraft, перспективный пилотируемый
стратегический самолет.
124
В-1 получил от английской прессы закре¬
пившееся за ним впоследствии прозвище
«Убийца» 9.
Третья и четвертая модели В-1, осна¬
щенные современной системой радио¬
электронного противодействия, усовер¬
шенствованной радиолокационной систе¬
мой (РЛС) переднего обзора и другим
новейшим электронным оборудованием,
были испытаны на способность преодо¬
левать систему ПВО противника на пре¬
дельно малых высотах. Основной упор
был сделан на полное использование всех
имеющихся у самолета радиоэлектронных
средств. Официально программа испыта¬
ний закончилась 30 апреля 1981 г. К это¬
му времени на третьей и четвертой мо¬
делях В-1 было совершено 138 (более
829 часов) и 70 (378 часов) вылетов соот¬
ветственно.
Несмотря на ускоренную разработку и
пропагандистский нажим в пользу В-1,
программа создания нового стратегиче¬
ского бомбардировщика встречала все
большее сопротивление как в конгрессе
США, так и в различных слоях общест¬
венности. Критики указывали на рост
стоимости нового бомбардировщика и
низкие летно-технические характеристики
по сравнению с запланированными.
Эксплуатация одного самолета (вместе с
самолетом-заправщиком) должна была бы
обходиться в 10 млн. долл, в год. Стои¬
мость же всех заказанных ВВС бомбар¬
дировщиков В-1, по предварительным
подсчетам специалистов, превышала
24,4 млрд, долл.10
Противники В-1 предложили ряд альтер¬
нативных проектов систем вооружений,
которые, по их мнению, были бы более
эффективны и экономически оправданны.
В частности, успешная разработка крыла¬
тых ракет выдвинула их на первое место
среди систем, предназначенных для про¬
рыва на предельно малых высотах эшело¬
нированной системы ПВО противника,
т. е. для решения задачи, которую ВВС
связывало непосредственно с бомбарди¬
ровщиком В-1. По стоимости крылатая
ракета явно выигрывала в сравнении с
бомбардировщиком.
Чтобы как-то спасти положение, руко¬
водство ВВС решило связать программу
9 «Flight International», 25.IX.1982,
р. 916.
10Quanbeck A., Blechman В.
Strategic Forces. Issues for the Mid-Se¬
venties. Wash., 1973, p. 48—49.
В-1 с программой создания крылатых
ракет. По новому плану крылатые ракеты
должны были стать основным вооруже¬
нием В-1.
После испытаний опытных образцов в
декабре 1976 г. Пентагон объявил о зак¬
лючении контракта на производство пер¬
вых трех серийных бомбардировщиков
В-1 и закупку необходимых материалов
и оборудования для сборки еще восьми
самолетов. В последние месяцы своего
правления администрация Форда включи¬
ла все эти расходы в проект бюджета на
1978 финансовый год.
Однако в начале 1977 г. президент
Дж. Картер объявил о приостановке
производства нового бомбардировщика
и перенацеливании имеющегося научно-
технического потенциала и финансовых
средств на создание крылатах ракет с
ядерными боеголовками, а в июне 1977 г.
он принял решение о прекращении се¬
рийного производства бомбардировщи¬
ков В-1.
По мнению президента Картера, кото¬
рое разделял и министр обороны
Г. Браун, огромная стоимость программы
В-1 не оправдывалась его преимущества¬
ми перед состоящими на вооружении
бомбардировщиками В-52, особенно если
оба самолета рассматривать в качестве
носителей крылатых ракет. Кроме того,
постоянный рост стоимости нового бом¬
бардировщика отвлекал средства от более
целесообразных, по мнению администра¬
ции, военных программ. В августе 1980 г.
Г. Браун объявил, что администрация не
отказалась полностью от идеи создания
нового поколения стратегических бомбар¬
дировщиков и рассматривает вопрос о
преемнике В-1 — самолете-«невидимке»,
известном как «Стеле» и.
В октябре 1981 г. администрация Рей¬
гана приняла долгосрочную программу
модернизации всех компонентов страте¬
гических сил, в рамках которой США
возобновили и развертывание бомбарди¬
ровщика В-1, который получил наимено¬
вание В-1 В. 20 января 1982 г. между
Пентагоном и «Рокуэлл Интернэшнл» был
подписан контракт на общую сумму
2,2 млрд, долл., из которых 886 млн. вы¬
делялось на ускоренную разработку и
производство первых серийных образцов
В-1 В. Заказ же ВВС США на 100 бомбар-
11 См. Лаврухин И. О. «Секреты»
программы «Стеле».— «США — ЭПИ»,
1984, № 8.
125
Многоцелевой стратегический бомбардировщик В-1В
дировщиков обойдется в 39,8 млрд, долл.,
а стоимость одного самолета, ло подсче¬
там специалистов, составит около
300 млн.12
Бомбардировщик В-1 В имеет много¬
целевое назначение: может быть исполь¬
зован для прорыва на предельно малых
высотах системы ПВО противника и на¬
несения ударов по объектам в глубине
его территории. Кроме того, намечается
использовать его для решения таких за¬
дач, как оперативная и стратегическая
воздушная разведка, борьба с кораблями
противника, патрулирование над океан¬
скими просторами, осуществление мини¬
рования с воздуха и др.
По внешнему виду В-1 В похож на свое¬
го предшественника В-1. Однако почти на
треть увеличился вес самолета и удлинил¬
ся его взлетно-посадочный пробег, умень¬
шилась стреловидность крыла. В конст¬
рукции новой модели решили отказаться
от дорогостоящих регулируемых возду¬
хозаборников и отделяемой в аварийных
ситуациях кабины экипажа. Важное
отличие заключается в использовании
новейшего радиоэлектронного оборудо¬
вания. Благодаря определенным измене¬
ниям в конструкции и использованию но¬
вых материалов величина отраженного от
В-1 В сигнала РЛС снизилась по сравнению
с первоначальным проектом В-1 в 10 раз
и составляет всего лишь 1 % подобной
характеристики В-52.
Принятие на вооружение нового страте¬
гического бомбардировщика приведет к
некоторым изменениям в структуре стра¬
тегических сил США. Уже переобору¬
дуются четыре авиабазы для размещения
самолетов В-1 В, демонтированы МБР
«Титан-2» на авиабазе Макконнел в Канзасе
и передислоцировано несколько эскадри¬
лий бомбардировщиков В-52 и сам о л е-
Характеристики стратегического
бомбардировщика В-16
Экипаж, человек
4
Вес, т
максимальный взлетный
около 217
пустого самолета
82
максимальной боевой
нагрузки
около 57
Скорость полета, число М
максимальная
1,25
крейсерская (на боль¬
шой высоте)
0,72
при прорыве системы
ПВО противника на
малой высоте
0,85
на маршруте возвра¬
щения
0,42
Практический потолок, м
свыше 15 000
Перегоночная дальность, км
Боевой радиус действия, км
11 300
около 6000
Взлетная дистанция, м
2 500
Размеры самолета, м
длина
44,8
высота
10,4
размах крыла при
угле стреловидности
67,5°
41,7
размах крыла при угле
стреловидности 15°
23,8
Площадь крыла, кв. м
около 181
12 «The Economist», 14.XI.1981, р. 42;
13.IV.1985, р. 40.
«Зарубежное военное обозрение», 1985,
№ 10. с« 45.
126
тов-заправщиков КС-13513. Первым под¬
разделением, которое получило в 1985 г.
бомбардировщики В-1 В, стало 96-е бом¬
бардировочное крыло, дислоцированное
на авиабазе Дайес в Техасе. К сентябрю
1986 г. на эту авиабазу запланировано
поступление 15 новых самолетов14.
К концу 1986 г. В-1 В поступят и на авиа¬
базу Элсворт в Южной Дакоте, а в
1987 г,—на авиабазы Гранд-Форкс (Се¬
верная Дакота) и Макконнел. В 1988 г.
процесс принятия на вооружение новых
бомбардировщиков планируется завер¬
шить.
Несмотря на то что первые серийные
самолеты В-1 В уже сошли с конвейера,
борьба вокруг программы В-1 В не утихает.
В последнее время в американской печа¬
ти все чаще появляются сообщения о
возможном производстве В-1 В сверх пер¬
воначально запланированных 100 самоле¬
тов. Подобные пожелания высказывают
многие высшие представители военно-
воздушных сил США и, в частности, ру¬
ководитель командования по разработке
13 «Airman», March 1985.
14 «Air Force Times», 5.IX.1983; «Air¬
man», September 1984, p. 2,
аэрокосмических систем генерал Л. Шкант-
це 1S 16.
Однако против расширения программы
В-1 В выступают сторонники принципиаль¬
но нового стратегического бомбардиров¬
щика «Стеле», затраты на разработку
которого уже достигли 4 млрд. долл. От¬
стаивая принятое администрацией «двой¬
ное решение» по разработке и принятию
на вооружение обеих систем (В-1В и
«Стеле»), К. Уайнбергер заявил, что будет
произведено 100 самолетов В-1 В, а в
дальнейшем центр тяжести сместится на
программу «Стеле» 1в.
С середины 80-х годов работы ведутся
по трем программам американских бом¬
бардировщиков — В-52, В-1 В и «Стеле».
В 1985 финансовом году было выделено
свыше 8 млрд. долл, на строительство
82 самолетов В-1 В17, а по бюджету на
текущий, 1986 финансовый год ассигно¬
вано более 5 млрд. долл, на закупку еще
48 бомбардировщиков В-1 В.
С. Н. Карабанов
15 «Air Force Magazine», September 1985,
p. 126.
16 «Aviation Week and Space Techno¬
logy», 25.III.1985. p. 13.
17 «Flight International», 21.IX.1985,
p. 39.
Published by
the Institute
of U. 5. and
Canadian Studies
of the Academy
of Sciences
of the U. S.S.R.
Gorky
Street
16/2,
Moscow
103009
USSR
Editor-in-Chief Valentin M.Berezhkov
CONTENTS
№ 5(197), May 1986
World Without Wars and Violence 3
N. V. Motroshylova. Forecasting Science and Technology 10
M. I. Zakhmatov. Evolution of the U. S. International Investment Position ... 22
S. A. Karaganov. «Star Wars» and Western Europe 32
M. I. Lapitsky. Chicago, Haymarket, 100 Years Ago 43
TRAVEL NOTES
V. M. Berezhkov. America, Early ’86 53
REPORTS, NOTES, COMMENT
V. P. Lukov. U. S.— Philippines: Fire in the Ocean 67
V. Yu. Vasilkov. Cosmetics for Apartheid 74
ECONOMIC SURVEY
I. L. Bagramova. U. S.— E. E. C.: Agricultural Contradictions 81
CULTURE AND LIFE
A. S. Mulyarchik. American Literature Today: Light and Shadows 87
О. E. Tuganova. Combining Scientific Efforts 96
AGRICULTURE
B. A. Chernyakov. The U. S. Feed Production 98
BIBLIOGRAPHY
L. A. Konareva. Quality Control 107
BOOK REVIEWS
New Books Reviewed by: M. A. Knyazkov, Ye. I. Yurkov, V. P. Lukin,
I. F. Antonova and A. I. Cherkasov, A. B. Terekhov Hi
LETTERS AND ANSWERS
S. N. Karabanov. Strategic Bomber B-l 123
Т-05880. Сдано в набор 12.03.85. Подписано к печати 16.04.86. Формат бумаги 70xl08,/w
Высокая печать. Усл. печ. л. 11,2 Усл. кр.-отт. 342,9 тыс. Уч.-изд. л. 12,6. Бум. л. 4,0
Тираж 30.000 экз. Зак. 2359
Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Наука»,
103717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука», 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 6
Адрес редакции: 103009, Москва, К-9, ул. Горького, 16/2
Телефоны: 229-50-41, 229-11-42
Цена 70 коп.
Индекс 70925
«США — экономика, политика, идеология», № 5, 1—128; 1986