Текст
НОВАЯ
ISSN 0130-3864
И
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
В номере:
ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ П. А. ЖИЛИН. 40 ЛЕТ НАЧАЛА
ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
ООН И АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ БОРЬБА
НАРОДОВ ЮГА АФРИКИ
ИНТЕРБРИГАДЫ В ИСПАНИИ
ГЕНЕРАЛ М. И. БУРЦЕВ. МЕМУАРЫ ВОЕННЫХ ЛЕТ
МОРИС ТОРЕЗ:
ВЫДАЮЩИЙСЯ КОММУНИСТ, СЫН НАРОДА ФРАНЦИИ
ГАРРИ ГОПКИНС:
СТРАНИЦЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БИОГРАФИИ
УАЙТХОЛЛ И МЮНХЕНСКАЯ ПОЛИТИКА
РОЛЬ ЦРУ В СВЕРЖЕНИИ МОССАДЫКА В ИРАНЕ
В ПОМОЩЬ УЧИТЕЛЮ ИСТОРИИ: ЛАОС
1979
АКАДЕМИЯ НАУК СССР . ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
НОВАЯ И
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
4
ИЮЛЬ — АВГУСТ
1979
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН В 1957 ГОДУ
ВЫХОДИТ 6 РАЗ В ГОД
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
Член-корр. АН СССР Жилин П. А. Вторая мировая война: история
и современность 3
Громыко Анат. А. ООН и освободительная борьба народов юга Афри¬
ки против колонизаторов и расистов 21
Мещеряков М. Т. Интернациональные бригады в Испании 37
Люблинская А. Д. К вопросу о классовой природе французского абсо¬
лютизма 55
ВОСПОМИНАНИЯ
Генерал Бурцев М. И. Борьба за прозрение 71
НЕМЕРКНУЩИЕ ОБРАЗЫ ПРОЛЕТАРСКИХ БОРЦОВ
Варфоломеева Р. С. Морис Торез: коммунист, сын народа Франции
(окончание) 92
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Сергеев Ф. М. Роль ЦРУ в свержении правительства Мосаддыка
в 1953 г 111
Мальков В. Л. Гарри Гопкинс: страницы политической биографии
(окончание) 129
Десятсков С. Г. Уайтхолл и мюнхенская политика (продолжение) . . 145
В ПОМОЩЬ УЧИТЕЛЮ ИСТОРИИ
Цветов П. 10. Лаос: в борьбе за независимость и новую жизнь . . . 160
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
Шмераль Я. Б. «Советско-чехословацкие отношения. 1972—1976.
Документы и материалы». М., 1977 173
Тригубенко М. Е. Г. Ф. Ким, Ф. И. Ш а б ш и н а. Союз рабочего
класса с крестьянством и опыт социалистических стран Азии.
М., 1977 175
Чернявский Г. И. (Харьков). «С. Димитров. Жизненный путь, доку¬
менты, материалы, воспоминания». София, 1977 178
Горфункель А. X., Черняк И. X. (Ленинград). И. Н. Осинов¬
ский. Томас Мор. утопический коммунизм, гуманизм, рефор¬
мация. М., 1978 180
Брагинский М. И. А. М. Пегушев. Повстанцы Мау Мау (История анти¬
колониального вооруженного восстания 1952—1956 гг. в Кении).
М., 1978 182
Лапицкий М. И. Ф. Фонер. Великое восстание 1877 г. Нью-Йорк,
1977 185
Киреева Р. А. К. Э. Кирова. Западная Европа. 1917-й. М., 1977 187
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА». МОСКВА
Галкин И. С. Я. С. Драбкин. Становление Веймарской республики. М.,
1978 189
Рыжиков В. А. Ж. Ф. Осадчая. Современный лейборизм: идеология и по¬
литика. М., 1977 191
Полтавский М. А. В. Я. Швейцер. Социалистическая партия Австрии. Тео¬
рия и политика. М., 1978 193
Носкова А. Ф. А. Н. Мерцалов. Западногерманская буржуазная исто¬
риография второй мировой войны. М., 1978 194
Ковальский Н. А. Б. Р. Лопухов. История фашистского режима Италии.
М., 1977 196
Слезкин Л. Ю. А. А. Фурсенко. Американская революция и образование
США. М., 1978 198
Бочкарева И. Г. Д ж. Дарби. Североирландский конфликт: пути развития
разделенного общества. Дублин — Нью-Йорк, 1976 200
Федоров И. Ф. «Гитлер, Германия и державы. Материалы по внешней политике
третьего рейха». Дюссельдорф, 1976 202
ПИСЬМА И ЗАМЕТКИ 204
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Новое пополнение Академии наук СССР 206
Герасев В. И. Общее собрание Академии наук СССР 208
Мордвинцев В. Ф. Годичное общее собрание Отделения истории АН СССР . . 210
В Институте всеобщей истории АН СССР
Агафонова Г. А. О научно-исследовательской работе сектора истории США и
Канады 211
Котова Е. В. В секторе новой истории капиталистических стран Европы . . 214
Научные сессии и конференции
Севрюгина Е. А. 60-летие Коммунистического Интернационала 215
Павлова Т. А. Всесоюзная конференция «Культура Возрождения и[Реформации» 216
Невлер В. Е. ХЫХ Конгресс по истории Рисорджименто 217
Хроника
Защита докторских диссертаций 219
|П. Н. Поспелов] 220
Изучающие историю коммунистического и рабочего движения могут
использовать публикуемые в этом номере статью М. Т. Мещерякова
«Интернациональные бригады в Испании» и документально-биографиче¬
ский очерк Р. С. Варфоломеевой «Морис Торез: коммунист, сын народа
Франции».
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: С. Л. Тихвинский (главный редактор),.
Н. И. Болховитинов, В. Н. Виноградов, В. Д. Вознесенский (ответственный секретарь),
И. С. Галкин, И. Р. Григулевич, В. Д. Ежов, Е. М. Жуков, Д. В. Кузнецов, Г. С. Куче¬
ренко, Б. С. Попов, С. И. Прасолов, Г. Н. Севостьянов, Н. В. Сивачев, Е. И. Тряпицын
(зам. главного редактора), Г. С. Филатов, В. Т. Фомин
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, Г-2, Арбат, д. 33/12, тел. 241-16-84
(g) Издательство «Наука»,
«Новая и новейшая история», 1979 г.
Член-корреспондент АН СССР, генерал-лейтенант
П. А. Ж И Л И Н
ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Прошло 40 лет со времени начала второй мировой войны, продолжав¬
шейся шесть долгих лет. Это была самая кровопролитная война в истории
войн, подготовленная силами международной империалистической реак¬
ции и развязанная главными агрессивными государствами — нацистской
Германией, фашистской Италией и милитаристской Японией. Вторая
мировая война по своим масштабам и числу участвовавших в ней стран
не имеет себе равных. В нее было втянуто 61 государство с населением
1 млрд. 700 млн. человек, она велась непосредственно на территории
40 стран, расположенных в Европе и Азии, военные события происходили
на сухопутных морских и океанских театрах военных действий.
Победа над фашизмом, главную роль в достижении которой сыграл
Советский Союз, предопределила весь ход дальнейшего мирового разви¬
тия. Эта победа, явившись мощным ускорителем мирового революцион¬
ного процесса, создала благоприятные условия для социалистических
революций в ряде стран и образования мировой системы социализма.
Выход социализма за рамки одной страны, бурный прогресс мирового
социализма резко расширили сферу влияния идей коммунизма, стали могу¬
чим стимулом развития классовой борьбы пролетариата в странах капита¬
ла. В то же время сокращение сферы господства капитализма способство¬
вало углублению и обострению его общего кризиса. Начался бурный рост
национально-освободительной борьбы, приведший к крушению системы
колониализма, возникновению молодых национальных государств, мно¬
гие из которых вступили на некапиталистический путь развития, вклю¬
чились в антиимпериалистическую борьбу. Все это обусловило коренные
изменения в соотношении сил на международной арене в пользу сил со¬
циализма, мира и прогресса. Возникли новые условия для сохранения
мира на земле.
На основе марксистско-ленинского анализа, учитывающего итоги и
последствия второй мировой войны, КПСС, братские марксистско-ленин¬
ские партии в послевоенные годы вели и ведут последовательную и реши¬
тельную борьбу за закрепление итогов войны. Событием огромного зна¬
чения явилось подписание на Совещании по безопасности и сотрудниче¬
ству в Европе в Хельсинки в 1975 г. Заключительного акта, окончательно
подводившего черту под итогами второй мировой войны, подтвердившего
нерушимость послевоенных границ в Европе.
* * *
Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 г. вероломным напа¬
дением фашистской Германии на Польшу. Польский народ оказал фашиз¬
му вооруженное сопротивление. Героически сражались отдельные армии
3
и соединения польских войск. Однако в условиях огромного военного
превосходства оккупантов и общей военно-политической обстановки
в Европе польские патриоты не могли долго продолжать вооруженное
сопротивление. Весной и летом 1940 г. Германия оккупировала Данию,
Норвегию, Голландию, Бельгию, Люксембург и Францию. В войну втя¬
гивались миллионные массы людей.
Какие же причины вызвали огромный пожар? Кто виновник развязы¬
вания второй мировой войны? Вот вопросы, которые и сейчас волнуют
многих людей, борющихся за предотвращение новой мировой войны.
Исследование предыстории второй мировой войны показывает, что она
началась неслучайно. Ее истоки лежали в объективных закономерностях
развития эксплуататорского общества, в социальной природе империа¬
лизма, в политике правящих кругов агрессивных империалистических
государств. «Разве войну можно объяснять,— подчеркивал В. И. Ленин,—
не ставя ее в связь с предшествовавшей политикой данного государства,
данной системы государств, данных классов?.. Это — основной вопрос,
который постоянно забывают, из-за непонимания которого 9Ą0 разго¬
воров о войне превращаются в пустую перебранку и обмен словесностями...
Если вы не показали связь этой войны с предшествовавшей политикой,
вы ничего в этой войне не поняли!» Ч
Советское государство с первых же дней своего существования про¬
возгласило принципы своей миролюбивой внешней политики, призвав
все народы ко всеобщему справедливому и демократическому миру. Этот
призыв отражал курс на длительное мирное сосуществование с капита¬
листическими государствами. Но западные государства отвергли идею
о мирном сосуществовании с социалистической страной. Они активно
проводили политику создания «санитарного кордона» восточноевропей¬
ских стран, направленного против СССР. Роль же ударной силы в агрес¬
сии против Советского Союза отводилась фашистской Германии.
В свою очередь правители фашистской Германии, стремясь заручиться
поддержкой других империалистических держав, не скупились на заве¬
рения, что их агрессивные помыслы направлены только против Советской
России. Поэтому большинство государственных и политических деятелей
капиталистического мира недвусмысленно проявляло симпатии в отно¬
шении фашистских режимов в Германии и Италии, считая, что фашизм
в мировой политике — явление вполне закономерное и даже «полезное»,
поскольку он-де представляет собой «совершенно естественную реакцию
на большевизм».
В Германию потекли щедрым потоком американские и английские
займы, с помощью которых возрождался германский милитаризм и ре¬
ваншизм. Министр финансов в правительстве Гитлера — Шахт во время
Нюрнбергского процесса, узнав, что немецким промышленникам будет
предъявлено обвинение в вооружении «третьего рейха», сказал охраняв¬
шему его американскому офицеру: «Если вы хотите предать суду промыш¬
ленников, способствовавших вооружению Германии, то вы должны будете
судить своих собственных промышленников». По заключению комиссии
сената США, возглавляемой сенатором Килгором (1943 г.), американские
капиталовложения в Германии составляли 1 млрд. долл. Они были на¬
правлены в первую очередь в отрасли промышленности, имеющие воен¬
ный характер. США в больших и во все возрастающих размерах перед
второй мировой войной поставляли в Германию новейшее оружие и тех¬
нику, в том числе первоклассные для того времени авиационные моторы.
Гитлер решил с американской помощью и «нефтяную проблему». Трест
«Стандард ойл» финансировал строительство в «третьем рейхе» заводов
синтетического горючего, помогал налаживать производство синтетиче¬
ского бензина. 1
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 82.
4
Таким образом, германский фашизм вооружался не без внешней по¬
мощи. Урок, достаточно наглядный и убедительный. О нем напомнил
Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верхов¬
ного Совета СССР Л. И. Брежнев в интервью американскому журналу
«Тайм». Говоря о попытках западных стран и Японии всемерно поощрять
враждебный СССР курс нынешнего китайского руководства поставками
современного оружия, военной техники и технологии, Л. И. Брежнев
указал, что «расчеты использовать набравший силу пекинский режим как
орудие политики НАТО, канализировать его воинственные устремления
в угодном Западу направлении — это... не более чем самонадеянная
наивность. Достаточно вспомнить, чем закончилась для западных держав
та же мюнхенская политика. Неужели уроки истории так быстро забы¬
ваются?» 2.
Своеобразие обстановки, складывавшейся в течение ряда лет накануне
второй мировой войны, характеризовалось двумя основными чертами.
С одной стороны, капиталистический мир оказался разобщенным на враж¬
дующие военно-политические группировки: блок фашистских государств
и буржуазно-демократические страны. Глубокие империалистические
противоречия между этими двумя группировками и привели, в конечном
счете, к развязыванию фашистскими агрессорами второй мировой войны.
С другой — государства, входившие в обе капиталистические группиров¬
ки, занимали откровенно антисоветские позиции. Это не могло не привести
и, действительно, приводило их на различных этапах к сговору, времен¬
ным соглашениям на антисоветской основе, что в свою очередь порожда¬
ло у правящих кругов на Западе иллюзии, будто фашистская агрессия
минует их страны.
Политика же Советского правительства основывалась на реальной
оценке обстановки. Она вытекала из того факта, что всякая империали¬
стическая агрессия, даже локальная, неизбежно ведет к расширению войны.
Поэтому в сложившейся обстановке правительство СССР пришло к
выводу, что одними двусторонними договорами о ненападении нельзя оста¬
новить агрессора, ему необходимо противопоставить единый фронт миро¬
любивых сил и объединенными усилиями многих стран и народов поме¬
шать развязыванию войны. С этой целью Советский Союз выдвинул идею
организации системы коллективной безопасности, которая предусматри¬
вала заключение региональных соглашений с широким кругом европей¬
ских государств о взаимной защите от агрессии фашистских держав.
Однако западные державы не поддержали предложение о создании
системы коллективной безопасности. Более того, эта идея, несмотря на
постоянно возраставшую угрозу войны, наталкивалась на совместный
отпор правительств капиталистических государств, чего собственно и
добивалась гитлеровская Германия. Это дало ей возможность быстро
вооружиться и спланировать агрессию против стран Европы.
Нельзя сказать, что на Западе не было реально мысливших буржуаз¬
ных деятелей, которые бы не сознавали необходимости создания системы
коллективной безопасности и пагубности политики умиротворения фа¬
шистского агрессора. Однако эти силы были немногочисленными, а глав¬
ное — с приходом к власти в Англии Н. Чемберлена, а во Франции —
Э. Даладье линия на соглашение с Германией в ущерб системе коллек¬
тивной безопасности стала практически доминирующей в политике за¬
падных держав. Естественно, что такой их внешнеполитический курс
создавал благоприятные условия для развертывания агрессии фашист¬
ской Германии. Поэтому вслед за вступлением вермахта в Рейнскую
демилитаризованную зону в 1936 г. последовала агрессия в Испанию,
затем аншлюс Австрии.
2 «Коммунист», 1979, № 2, стр. 5.
5
Не прошло и двух месяцев после захвата Австрии, как Европа вновь
была охвачена тревогой: угроза гитлеровского вторжения теперь уже
нависла над Чехословакией. Правительства Чемберлена и Даладье не
только не выступили в защиту Чехословакии, но даже вручили ей ульти¬
матум с требованиями о капитуляции перед фашистским агрессором.
В результате мюнхенского сговора еще одно суверенное европейское госу¬
дарство было отдано гитлеровцам с надеждой отвести непосредственную
угрозу от себя и направить фашистскую агрессию на Восток, против Со¬
ветского Союза. Английский историк Б. Лиддел Гарт справедливо под¬
черкивал, что для Гитлера Мюнхен означал «не только триумф над своими
зарубежными противниками, но и над своими генералами... Совершенно
естественно, что и сам Гитлер проникся высокомерной уверенностью в про¬
должении легких успехов» 3 на пути дальнейшей агрессии.
30 сентября 1938 г. в Мюнхене Гитлер и Чемберлен подписали англо¬
германскую декларацию, которая, по существу, являлась пактом о нена¬
падении между Англией и Германией. Здесь же был предрешен вопрос
и о подписании аналогичной франко-германской декларации (6 декабря
1938 г.). Таким образом, англо-французские правящие круги попытались
за счет других стран превратить Мюнхен в исходный пункт для установ¬
ления тесного политического и экономического сотрудничества четырех
держав — Англии, Франции, Германии и Италии с тем, чтобы с их со¬
гласия фашистские армии и дальше продолжали свой путь на Восток.
В противоположность западным странам Советский Союз в период
мюнхенского кризиса активно выступил в защиту суверенитета Чехо¬
словакии, предложил немедленно организовать коллективный отпор
новым агрессивным актам фашистского рейха. 21 сентября 1938 г. совет¬
ский представитель заявил на заседании Ассамблеи Лиги наций: «Мы на¬
мерены выполнить свои обязательства по пакту и вместе с Францией ока¬
зать помощь Чехословакии доступными нам путями. Наше военное ведом¬
ство готово немедленно принять участие в совещании с представителями
французского и чехословацкого военных ведомств для обсуждения меро¬
приятий, диктуемых моментом» 4. Призвав всех членов Лиги наций опре¬
делить свою роль и ответственность перед современниками, перед историей,
он подчеркнул, что капитуляция в данном случае будет иметь «совершенно
необозримые катастрофические последствия»5 6.
Вместе с тем, учитывая нежелание Франции и Англии принять уча¬
стие в коллективных мерах по предотвращению агрессии, СССР выразил
готовность оказать помощь Чехословакии даже в том случае, если Фран¬
ция нарушит долг союзника. Одновременно Советское правительство
приняло экстренные меры по приведению в боевую готовность своих
вооруженных сил, чтобы оказать немедленную и эффективную помощь
жертве фашистской агрессии в. Уже 21 сентября крупные группировки
советских войск начали выдвижение к государственной границе.
Помимо войск, выдвинутых к юго-западной и западной государствен¬
ной границе, в боевую готовность был приведен второй эшелон войск.
В армию было призвано из запаса до 330 тыс. человек, а также задержано
увольнение десятков тысяч младших командиров, отслуживших установ¬
ленные сроки службы 7.
В то время реальное состояние сил было явно не в пользу Германии.
Согласно плану «Грюн» в операции против Чехословакии гитлеровское
командование намеревалось использовать 39 дивизий. Сама Чехословакия
располагала 45 дивизиями. Если Франция, Англия и Чехословакия
поддержали бы советское предложение о коллективном отпоре агрессору,
3В.Н. Liddel Hart. History of the Second World War. London, 1970, p. 7.
4 Цит. по: «История второй мировой войны 1939—1945», т. 2. М., 1974, стр. 106.
5 Там же, стр. 107—108.
6 Там же, стр. 106.
7 Там же, стр. 107—108.
6
то преимущество на стороне противников фашистской Германии было бы
во много раз большим и агрессия была бы предотвращена. Однако и на
этот раз предложение Советского Союза об организации коллективного
отпора агрессору было отвергнуто западными странами.
Мюнхен был кульминацией политики поощрения фашистской экспан¬
сии. Он подорвал идею создания системы коллективной безопасности.
Перед гитлеровской военной машиной был поднят шлагбаум на пути ко
второй мировой войне. Неделю спустя после занятия Праги (15 марта
1939 г.) фашистская Германия предъявила ультиматум о передаче ей
Данцига, затем она захватила Мемель. Через две недели Гитлер утвер¬
дил план нападения на Польшу — «Вайс». В апреле 1939 г. Италия захва¬
тила Албанию. Фашистская машина агрессии ускоряла свой бег. Мир
стоял на пороге войны.
Но даже в этой сложной обстановке Советский Союз считал, что фа¬
шистскую экспансию еще можно остановить с помощью коллективных
действий. Вот почему Советское правительство столь настойчиво и энер¬
гично продолжало курс на создание союза СССР, Англии и Франции, ко¬
торый был бы оформлен обязательствами по взаимной помощи против
агрессии. 17 апреля 1939 г. СССР предложил правительству Англии и
Франции заключить трехсторонний договор о взаимной помощи в случае
фашистской агрессии. Однако и эта новая инициатива Советского Союза
не встретила поддержки правительств Чемберлена и Даладье.
После длительного молчания Англия и Франция отвергли советские
предложения и выдвинули свои, которые не содержали в себе принципа
взаимности в отношении СССР и ставили его в неравное положение. Но
Советский Союз, несмотря на это, упорно продолжал поиски приемлемого
соглашения с Англией и Францией. 2 июля 1939 г. Советское правитель¬
ство передало в Лондон и Париж проект договора о взаимной помощи,
в котором содержались конкретные обязательства сторон. Чемберлен и
Даладье на этот раз формально не отклонили советский проект, но при¬
бегли к тактике проволочек, которая к тому же носила демонстративно
неуважительный характер по отношению к СССР. Переговоры со сто¬
роны Великобритании вел У. Стрэнг — лицо невысокого дипломатиче¬
ского ранга. По этому поводу Ллойд Джордж с горькой иронией говорил
23 июля: «Лорд Галифакс посетил Гитлера и Геринга. Чемберлен отправ¬
лялся в объятия фюрера три раза подряд. Он специально поехал в Рим,
чтобы обнять Муссолини, сделать ему подарок в виде нашего официаль¬
ного признания захвата Абиссинии и особенно сказать ему, что мы не
будем чинить препятствий в его интервенции в Испанию. Почему же го¬
раздо в более мощную страну, которая предлагает нам свою помощь,
послали представлять нас бюрократа из Форин оффиса? На это можно
дать лишь один ответ. Г-н Невиль Чемберлен, лорд Галифакс и сэр Сай¬
мон не желают союза с Россией» 8.
Переговоры шли длительное время, однако не приводили к конкрет¬
ным результатам. Член Политбюро ЦК ВКП(б) А. А. Жданов, характе¬
ризуя позицию западных держав, писал 29 июня 1939 г. в газете «Правда»:
«Мне кажется, что англичане и французы хотят не настоящего договора,
приемлемого для СССР, а лишь разговоров о договоре, для того чтобы,
спекулируя на мнимой неуступчивости СССР перед общественным мнением
своих стран, облегчить себе путь к сделке с агрессорами» 9.
Предположения ЦК ВКП(б) и Советского правительства о двойной
игре руководителей Англии и Франции оказались верны, хотя подроб¬
ности об этом стали известны только после второй мировой войны. Мо¬
сковские переговоры в Лондоне и Париже рассматривались лишь в ка¬
честве средства давления на Германию. За спиной Советского Союза они
8 W. and Z. С о a t е s. A History of Anglo-Soviet Relations. London, 1945, p. 614.
9 «Правда», 29.VI. 1939.
7
вели начиная с мая до конца августа 1939 г., интенсивные переговоры
с гитлеровцами 10 11.
В основу переговоров с Германией была положена идея заключения
нового «пакта четырех» (Англии, Франции, Германии и Италии) или, если
на этом пути возникнут трудности, двустороннего англо-германского
союза. В случае сделки с Германией Англия изъявляла готовность пре¬
кратить переговоры с СССР, отказаться от гарантий, данных Польше и
другим странам, и даже пожертвовать интересами своей ближайшей со¬
юзницы Франции.
Поэтому не случайно, что после длительных и умышленных проволо¬
чек на смену миссии У. Стрэнга — У. Сидса последовали военные миссии
Англии и Франции, которые, как и прежняя, практически не имели ни¬
каких полномочий. В инструкциях, полученных этой миссией от прави¬
тельства, признавалось, что «Россия действительно желает заключить
как политическое, так и военцое соглашение». Однако, несмотря на это,
английскому делегату давался наказ «вести переговоры очень медленно»,
так как «английское правительство не склонно вступать в какие-либо
детальные соглашения, которые свяжут нам руки при всех обстоятель¬
ствах, и поэтому должны быть приложены усилия, чтобы ограничить
военные соглашения самыми общими формулировками». Нежелание за¬
падных держав заключить договор с СССР было настолько очевидным, что
в то время это был вынужден признать даже сам Галифакс. «При беглом
рассмотрении инструкций,— заявил он 2 августа 1939 г. на заседании
комитета имперской обороны,— создается мнение, что позиция, занятая
делегацией на переговорах при строгом соблюдении буквы инструкции,
вызовет немало подозрений в умах русских» и.
Советский Союз, стремясь не терять ни малейшей возможности орга¬
низовать коллективный отпор агрессору, и на этот раз отнесся с макси¬
мальной ответственностью к переговорам, к которым были привлечены
самые авторитетные лица с широкими полномочиями. Советская делегация
сразу же выдвинула конкретный план по пресечению германской агрес¬
сии. Начальник Генерального штаба Б. М. Шапошников заявил, что
в случае агрессии в Европе Советская Армия готова выставить значитель¬
ные вооруженные силы 12.
Советское правительство, чтобы предотвратить агрессию против СССР
с двух сторон (с Запада — фашистской Германии, а на Дальнем Востоке —
милитаристской Японии), вынуждено было пойти на заключение пакта
о ненападении с Германией. Он дал возможность Советскому Союзу
выиграть дополнительно 22 мирных месяца для укрепления обороноспо¬
собности страны. Это был дальновидный акт Советского правительства.
Но кое-кто и сейчас на Западе сочиняет всякого рода небылицы вокруг
пакта 23 августа 1939 г., отрывая его от всей предшествовавшей обста¬
новки и той критической ситуации, которая была создана западными
державами в результате саботажа ими мер по созданию системы коллек¬
тивной безопасности.
События второй мировой войны убедительно доказали правоту пред¬
военной политики Советского государства. С фашистской агрессией
можно было бороться, только объединив усилия миролюбивых стран.
Уже в ходе войны была создана антигитлеровская коалиция. Так на
практике доказана возможность эффективного политического и военного
сотрудничества государств с различным социальным строем-
10 См. Л. А. Безыменский. Новые материалы о переговорах Вильсона —
Вольтата (лето 1939 года).— «Новая и новейшая история», 1979, № 1, стр. 83—105.
11 Public Record Office, Foreign Office 371, p. 98—99.
12 «СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (сентябрь 1938 г.— ав¬
густ 1939 г.). Документы и материалы». М., 1971, стр. 575.
8
* * *
Вторая мировая война вызревала в недрах империализма в течение
двух десятилетий. Вопреки замыслам правящих кругов Англии, Фран¬
ции и США она началась со схватки двух коалиций империалистических
держав. Ответственность за ее возникновение лежит на империализме
как общественной системе, на господствующих классах и правительствах
крупнейших капиталистических держав.
Вторая мировая война началась как империалистическая как со сто¬
роны фашистской Германии, так и со стороны Англии и Франции. Это
была война внутри одной, капиталистической, общественно-экономиче¬
ской формации. В то же время сопротивление народных масс стран, под¬
вергшихся фашистской агрессии, с самого начала носило освободитель¬
ный характер. Под давлением народных масс развивался процесс перера¬
стания войны в справедливую, антифашистскую и со стороны Англии
и Франции. Решающим фактором в этом процессе явилось вступление
в войну Советского Союза, когда рабочий класс и трудящиеся всего ми¬
ра обрели ясную программу разгрома агрессоров, уничтожения фашиз¬
ма и освобождения порабощенных народов Европы, Азии и Африки. На¬
падение гитлеровской Германии на Советский Союз в корне изменило
характер второй мировой войны. С этого момента война превратилась
в войну освободительную со стороны СССР и его союзников по анти¬
гитлеровской коалиции.
СССР, олицетворявший самый передовой общественно-политический
строй, гуманные идеи братства и равенства трудящихся всех стран, под¬
нявшись на Великую Отечественную войну во имя защиты завоеваний
социализма, свободы и независимости Советской Родины, одновременно
выполнял свой интернациональный долг — оказывал бескорыстную по¬
мощь народам всех стран, вступивших в борьбу с фашизмом. Советский
Союз олицетворял те могучие материальные, моральные и военные силы,
которые были способны остановить агрессора.
С нападением фашистской Германии на СССР главный фронт воору¬
женной борьбы переместился на Восток. Сюда были переброшены основ¬
ные силы вермахта. Развязывая войну против СССР, германский фашизм
преследовал захватнические, грабительские, а также классовые цели:
уничтожение первого в мире социалистического государства. Вынашивая
захватнические планы, фашистские стратеги с помощью «блицкрига»
стремились покончить с Советским Союзом. Верховное руководство фа¬
шистской Германии прежде всего делало ставку на непрочность государ¬
ственного и общественного строя СССР и на то, что Советская Армия
будет разбита в первых же сражениях. Окрыленные легкими победами
над западноевропейскими странами, гитлеровцы были уверены в том, что
им удастся в течение одной кратковременной военной кампании овладеть
Советской страной. Враг собирался быстрым захватом важных промышлен¬
ных и сельскохозяйственных районов страны подорвать нашу экономику.
Фашисты тешили себя надеж/ой на то, что при первых же успехах их
армии им удастся расколоть союз советского рабочего класса и крестьян¬
ства, разорвать узы дружбы пародов СССР, подорвать авторитет Комму¬
нистической партии в народе.
Советский народ под руководством Коммунистической партии поднялся
на зашиту своей Родины. Страна была превращена в единый боевой лагерь.
Уже в первые дни и недели войны гитлеровцы ощутили на себе силу со¬
крушительных ударов Советской Армии. Оказывая врагу героическое
сопротивление, советские войска измотали и обескровили основные силы
фашистского вермахта. По напряженности военных действий, масштабам
вооруженной борьбы, степени невосполнимых потерь, нанесенных фа¬
шистскому блоку, по своему влиянию на общий ход второй мировой войны
советско-германский фронт с самого начала Великой Отечественной войны
9
занял ведущее, определяющее место среди всех театров и фронтов, где
велись боевые действия против фашистского блока.
Если в течение всего первого периода второй мировой войны (т. е.
с сентября 1939 г. по июнь 1941 г.) общие потери фашистского вермахта
в Польше, Западной Европе, в Скандинавии, на Балканах составили
около 300 тыс. человек, то только за первые 5 месяцев войны против Совет¬
ского Союза сухопутные войска вермахта потеряли 775 тыс. человек 13.
Уже в середине июля 1941 г. наступление немецко-фашистских войск на
центральном направлении захлебнулось, противник был втянут в затяж¬
ные бои в районе Смоленска. Впервые после начала второй мировой вой¬
ны Советская Армия вынудила немецкое командование подписать 30 июля
1941 г. директиву о переходе группы армий «Центр» к обороне 14.
В ходе оборонительных сражений под Москвой советские войска измо¬
тали и обескровили главную ударную группировку врага и заставили ее
приостановить наступление. Начавшееся в декабре 1941 г. контрнаступле¬
ние под Москвой привело к тому, что немецко-фашистские войска были
разгромлены.
В исторической битве под Москвой вермахт потерпел крупное пораже¬
ние в ходе второй мировой войны. Именно под Москвой произошел полный
и окончательный срыв гитлеровского плана так называемой молние¬
носной войны, развеян пресловутый миф о «непобедимости» фашистского
вермахта, созданный в результате его военных успехов 1939—1940 гг.
Победа Советской Армии под Москвой оказала не только большое влияние
на изменение стратегической обстановки, но и большое морально-поли¬
тическое воздействие, воодушевила сторонников антигитлеровской борьбы
в странах Европы и Азии.
В результате поражения немецко-фашистских войск на Волге стра¬
тегическая инициатива прочно и окончательно перешла в руки совет¬
ского Верховного Главнокомандования. Победа под Сталинградом яви¬
лась крупнейшим событием второй мировой войны, оказавшим решающее
влияние на весь ход вооруженной борьбы против фашистского блока,
ознаменовала собой коренной перелом в Великой Отечественной войне
и во всей второй мировой войне. «В этой битве,— говорил Л. И. Брежнев,—
не только были перемолоты отборные гитлеровские войска. Здесь выдохся
наступательный порыв, был сломлен моральный дух фашизма» 15. Выда¬
ющиеся победы, одержанные Советскими Вооруженными Силами в 1942—
1943 гг., стали триумфом советского военного искусства и отозвались во
всех уголках планеты.
Пытаясь вернуть утраченную инициативу и восстановить престиж
в глазах своих союзников, гитлеровское командование развернуло повое
наступление в районе Курской дуги, но и оно закончилось полным пора¬
жением вермахта. Контрнаступление под Курском переросло в общее
наступление Советской Армии на гигантском фронте от Великих Лук до
Черного моря. Немецко-фашистские войска были изгнаны с левобережной
Украины и из Донбасса, из центральных районов нашей страны. В ре¬
зультате побед Советской Армии на Курской дуге потерпела окончатель¬
ное крушение наступательная стратегия вермахта.
1944 год вошел в историю как год массового изгнания фашистских
оккупантов с территории нашей Родины. Очистив страну от захватчиков,
Советская Армия продолжала широкие наступательные действия и вела
их с неослабевающей решимостью на землях зарубежных государств.
В освободительном походе принимало участие более 8,5 млн. советских
воинов. Они оказали бескорыстную помощь народам ряда стран Европы
13 Ф. Гальдер. Военный дневник, т. 3, кн. 2. М., 1971, стр. 120.
14 Там же, стр. 75, 502.
15 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2. М., 1970, стр. 68.
10
в их избавлении от ига фашизма и в восстановлении национальной неза¬
висимости.
Советский Союз, верный принципам интернационализма, до конца
выполнил свою освободительную миссию, избавил народы Европы от
фашистского гнета, спас человечество от коричневой чумы. Дорогой це¬
ной заплатили советские воины за принесенную народам зарубежных
стран свободу. На полях сражений наши потери при освобождении паро¬
дов Европы и Азии составили более 1 млн. человек убитыми и 2 млн. ра¬
неными и пропавшими без вести.
Проявляя высокие гуманные чувства, советский воин принес освобо¬
ждение и немецкому народу, временно оказавшемуся орудием захват¬
нической, агрессивной политики нацистов. Грандиозное Берлинское
сражение явилось ее завершающим актом, венчавшим окончательный
разгром немецко-фашистской армии.
Длителен и труден был путь советского народа и его армии к великой
победе. Немало на этом пути было жертв, невзгод и страданий. Но совет¬
ские люди, защищая свое социалистическое Отечество, с честью преодо¬
лели тяготы военного времени, проявили непоколебимую стойкость,
невиданный в истории массовый, всенародный героизм и одержали по¬
беду.
Потребовались колоссальные усилия, чтобы задержать, вынудить
к обороне, а затем и обратить вспять врага, вырвать у него средства ве¬
дения войны, уничтожить его основную живую силу и военную технику.
Советская Армия своими активными действиями перемолола главные
вооруженные силы противника; она подорвала не только физические,
материальные, но и морально-психологические устои. Разгром фашист¬
ской армии па советско-германском фронте предопределил исход второй
мировой войны, приблизил сроки ее победоносного окончания.
Через три месяца после разгрома фашистской Германии Советский
Союз в соответствии с союзническим долгом, в интересах быстрейшего
окончания второй мировой войны вступил в войну против империалисти¬
ческой Японии, что оказало решающее влияние на ход и исход военных
действий в Азии. Наиболее крупная группировка вражеских войск —
Квантунская армия — была наголову разгромлена в результате мощного
стремительного наступления Советских Вооруженных Сил. В ее разгроме
приняла активное участие Народно-революционная армия Монгольской
Народной Республики.
Значительный вклад в общую победу над агрессором внесли народы и
армии государств антигитлеровской коалиции. Боевой союз свободолю¬
бивых народов, объединенных в антифашистскую коалицию, стал важным
фактором победы сил демократии и социализма. Благодаря интернацио¬
нальной внешней политике Советского Союза и его решающему вкладу
в разгром фашистской военной машины антифашистская коалиция была
действенной силой в борьбе с блоком фашистских государств, что способ¬
ствовало достижению освободительных целей свободолюбивых народов.
«Советский народ никогда не забывает,— писал Министр обороны СССР,
Маршал Советского Союза Д. Ф. Устинов, — что окончательная победа
над фашистской Германией была достигнута совместными усилиями госу¬
дарств антигитлеровской коалиции, всех свободолюбивых народов, боров¬
шихся против фашистских захватчиков. Советские люди помнят о дли¬
тельной, мужественной борьбе Народно-освободительной армии Югосла¬
вии, о храбрости воинов Польши и Чехословакии, о народных восстаниях
в Словакии, Румынии, Болгарии, об освободительной борьбе албанского
народа и патриотов Венгрии» 1в.
Сейчас кое-кто на Западе стремится подорвать веру в возможность
успешного сотрудничества государств с различным общественным строем,
16 Д. Ф. Устинов. Избранные речи и статьи М., 1979, стр. 364—365.
11
в искренность и стабильность внешней политики, проводимой Советским
Союзом, а заодно и реабилитировать реакционных буржуазных полити¬
ков — противников сотрудничества с СССР в годы войны.
Советская историография второй мировой войны, выступая с марксист¬
ско-ленинских позиций, дает объективную оценку исторической роли
антигитлеровской коалиции. Образование этого военно-политического
союза определялось объективными факторами, прежде всего необходи¬
мостью сплочения усилий всех народов для борьбы против фашизма.
Таким образом, сама историческая практика, в процессе которой была
рождена и успешно действовала антигитлеровская коалиция, непреклонно
подтверждает жизненность принципа мирного сосуществования, сотруд¬
ничества государств с различным социальным строем.
♦ ♦ ♦
Известно, что история второй мировой войны — арена острой идео¬
логической борьбы. Реакционная буржуазная историография выступает
как рупор империализма особенно тех его сил, которые действуют против
разрядки напряженности, стремятся помешать закреплению позитивных
сдвигов, происшедших за последние годы в международных отношениях.
Конечно, нынешнее оздоровление международного климата значительно
осложнило деятельность разного рода «специалистов», подвизающихся
на поприще фальсификации истории. Сегодня уже не в ходу получив¬
шие в период «холодной войны» широкое распространение грубые приемы
и методы в искажении исторической действительности. Но и сейчас запад¬
ные реакционные буржуазные историки и идеологи пишут тенденциозно,
по-прежнему искажая исторические события, интерпретируя их в анти¬
советском духе.
Они пытаются прежде всего скрыть тот непреложный факт, что вторая
мировая война была порождена империалистической системой и готови¬
лась с целью уничтожения Советского государства. Они извращают при¬
чины второй мировой войны, возлагая ответственность за ее возникновение
на Советский Союз и оправдывая нападение фашистской Германии на
нашу страну.
В свое время, измышляя легенду о «превентивной волне», гитлеровцы
пытались представить нацистскую клику в роли спасителей Европы от
«угрозы коммунизма». Возродив эту легенду, реакционные историки и
политики стремятся взвалить вину за возникновение войны на СССР,
снять ответственность с империализма и милитаризма за их агрессивные
акции.
К подобного плана работам можно отнести книги западногерманского
автора Э. Хельмдаха «Нападение?», английского историка Д. Ирвинга
«Война Гитлера» и др. 17. В них тенденциозно выражено стремление пре¬
поднести мероприятия Советского государства по укреплению своей обо¬
роноспособности в 1939—1941 гг. как некие «агрессивные акции», направ¬
ленные якобы против других стран Европы, в первую очередь против
Германии. Хельмдах, фальсифицируя факты, исходит из лживого в своей
основе тезиса о том, что война между СССР и фашистской Германией яви¬
лась якобы следствием «советской угрозы немцам». Выделение Советским
правительством средств на нужды обороны, создание новых типов боевой
техники, организационное укрепление Советских Вооруженных Сил,
строительство предприятий оборонной промышленности — все это автор
трактует как «подготовку агрессии». Аналогично освещает он и действия,
предпринятые Советским государством в 1939—1940 гг. по укреплению
безопасности своих западных границ.
17 Е. Helmdach. Oberfall? Der sovietisch-deutsche Aufmarsch. 1941. Neckar-
demiind, 1976; D. Irving. Hitler’s War. New York, 1977.
12
Историческая действительность полностью опровергает такие и подоб¬
ные им злостные измышления в отношении Советского Союза. Факты
свидетельствуют о том, что гитлеровская Германия совершила преднаме¬
ренное нападение на СССР, что антисоветская агрессия готовилась забла¬
говременно, что виновниками войны против социалистического государ¬
ства были империалисты не только Германии, но и реакционные круги
других стран. Что же касается Советского Союза, то вся его предвоенная
внешняя политика была направлена на сохранение мира, создание коллек¬
тивного фронта защиты от фашистской агрессии.
Характерно, что даже руководящие деятели фашистской Германии,
по указанию которых впервые стала распространяться фальшивка
о «советской угрозе» и «превентивной войне», прекрасно знали, что Совет¬
ский Союз не собирался нападать на какую-либо страну. 28 апреля 1941 г.
германский посол в Москве Ф. Шуленбург в беседе с Гитлером заявил:
«Я не могу поверить, что Россия когда-либо нападет на Германию».
Гитлер согласился с мнением Шуленбурга и, отвечая ему, выразил недо¬
вольство тем, что Советский Союз невозможно даже «спровоцировать на
нападение» 18.
Возрождение мифа о «советской угрозе» Германии в 1940—1941 гг.
в новейших работах буржуазных историков тесно связано с усилиями
реакционных кругов империализма затормозить начавшийся процесс
разрядки, возвратить мир снова в лоно «холодной войны». Буржуазные
историки льют воду на мельницу тех, кто, прикрываясь жупелом «совет¬
ской военной угрозы», стремится начать новый виток гонки вооружений,
воспрепятствовать укреплению безопасности в мире и расширению со¬
трудничества между народами.
Реакционные пропагандисты и историки стремятся принизить реша¬
ющую роль Советского Союза и его Вооруженных Сил в разгроме фашист¬
ской Германии и ее союзников. Применяя различные методы и способы
фальсификации — замалчивание важнейших военных событий на совет¬
ско-германском фронте, их одностороннее и тенденциозное освещение,
выпячивание второстепенных событий на других театрах военных дей¬
ствий,— они пытаются доказать, что центр тяжести вооруженной борьбы
находился за пределами советско-германского фронта, в Северной Африке,
в бассейне Средиземного моря или Тихого океана, на западном театре
военных действий.
Беря за основу главные критерии в оценке усилий государств в войне
{цели в войне, степень мобилизации и использования людских и мате¬
риальных ресурсов, идеологию, господствующую в государстве, непосред¬
ственный военный вклад в разгром врага, напряженность и результаты
военных действий) и базируясь на результатах хода и исхода войны, можно
убедиться, что с момента нападения фашистской Германии на СССР и до
ее капитуляции советский народ нес на своих плечах основную тяжесть
борьбы с блоком фашистских государств. Вплоть до победоносного завер¬
шения войны против главной опоры фашистского блока — гитлеровской
Германии — советско-германский фронт был главным фронтом второй
мировой войны.
Против СССР в течение всей войны были сосредоточены основные силы
фашистского вермахта, что определяло степень напряженности борьбы на
советско-германском фронте и вместе с тем создавало благоприятные усло¬
вия для действий союзников на других театрах войны. Советские Воору¬
женные Силы в 1941—1945 гг. уничтожили 607 вражеских дивизий;
англо-американские войска в Северной Африке, Италии, Западной Европе
разгромили всего 176 дивизий. Фашистская Германия потеряла на Восто¬
ке большую часть боевой техники. Сокрушение военной мощи агрессоров —
18 См. «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945 гг.»,
т. 1. М., 1963, стр. 402.
13
результат беспримерного героизма советских воинов, решительных форм
ведения военных действий. Победы под Москвой, Сталинградом, Курском,
на Кавказе, Днепре, под Ленинградом, в Белоруссии и другие выдаю¬
щиеся стратегические операции Советских Вооруженных Сил оказывали
решающее воздействие и влияние на общую военно-политическую обста¬
новку на всех театрах войны.
В буржуазной литературе, особенно в США, сейчас вновь утвержда¬
ется, что определяющую роль в достижении победы Советского Союза
в войне якобы сыграли поставки по ленд-лизу. Отдавая должное союзни¬
кам за эту помощь, следует иметь в виду, что она составляла всего 4%
по отношению к отечественному военному производству.
Буржуазные авторы намеренно умалчивают о тех гигантских возмож¬
ностях, которыми располагает плановое социалистическое хозяйство,,
о плодотворных результатах дальновидной политики Коммунистической
партии, направленной на индустриализацию страны и создание в пред¬
военный период крупных резервов, в том числе стратегического сырья и
продовольствия. Экономический фундамент победы в войне с фашистской
Германией закладывался уже тогда, когда на Урале и в Сибири, в По¬
волжье и Казахстане строились новые предприятия тяжелой и оборон¬
ной промышленности, когда создавались такие гиганты машиностроения,
как «Уралмаш», Магнитогорский и Кузнецкий комбинаты, ставшие в годы
войны основными арсеналами производства военной техники и оружия.
СССР оказался не «колоссом на глиняных ногах», как считали гитлеровцы,
а великой и могущественной социалистической державой.
Отрицая решающую роль советско-германского фронта во второй ми¬
ровой войне, буржуазная историография стремится всячески умалить
значение советского военного искусства, доказать, что победы на совет¬
ско-германском фронте одерживались не умением, а числом.
Решающий вклад Советского Союза в разгром фашистской Германии
и ее союзников во второй мировой войне был в свое время настолько оче¬
виден, что это официально признавали руководящие деятели западных
государств. В трудные для Советского Союза дни мая 1942 г. президент
США Франклин Делано Рузвельт телеграфировал Макартуру: '«С точки
зрения большой стратегии ясен простой факт — русские убивают боль¬
ше солдат противника и уничтожают больше его вооружения и снаряже¬
ния, чем остальные 25 государств Объединенных Наций, вместе взятые».
Еще в январе 1943 г. Черчилль докладывал военному кабинету:
«Следует признать, что все наши военные операции осуществляются
в весьма незначительных масштабах по сравнению с огромными ресур¬
сами Англии и Соединенных Штатов, а тем более по сравнению с гигант¬
скими усилиями России». Выступая в палате общин после открытия вто¬
рого фронта, тогдашний глава английского правительства отмечал, что
Советская Армия играет главную роль. Позднее он же заявил, что «именно
русская армия выпустила кишки из германской военной машины и в на¬
стоящий момент сдерживает на своем фронте несравненно большую часть
сил противника».
Преднамеренно запутывая вопрос о размере вклада различных стран,
входивших в антигитлеровскую коалицию, в победу над фашизмом, бур¬
жуазная историография преследует далекие от науки цели. Дело в том,
что объективное освещение этого вопроса связано с признанием решающей
роли СССР в разгроме фашистской Германии и милитаристской Японии,
а стало быть, с признанием неодолимости, жизненной силы социалисти¬
ческого общества и государственного строя.
На путь извращения событий минувшей войны встали и пекинские
фальсификаторы, которые хотят пересмотреть некоторые «сложившиеся
представления» о второй мировой войне и якобы «восстановить ее подлин¬
ное лицо». Они утверждают, что история второй мировой войны будто
бы искажается в целях «борьбы за гегемонию», что СССР «раздувает роль
14
освободителя народов Европы и Азии», принижает «антифашистскую
борьбу народов других стран». И вообще, как ныне утверждают в Пекине,
вторая мировая война разразилась не 1 сентября 1939 г. с нападения гит¬
леровской Германии на Польшу, а 7 июля 1937 г. с начала японо-китай¬
ской войны, и Китай якобы оказался «на самой передовой линии главного
фронта борьбы против фашизма, в защиту мировой демократии и циви¬
лизации».
В связи с этим следует сказать о действительной роли «китайского
фронта» во второй мировой войне, о вкладе Китая в общую победу над
фашистскими агрессорами.
В ходе сражений, происходивших между двумя противостоявшими
группировками государств, сложилось два театра войны — европейский
(западный) и азиатский (восточный). Главную роль во второй мировой
войне вплоть до разгрома гитлеровской Германии в мае 1945 г. играл евро¬
пейский театр, а на нем советско-германский фронт, где как известно,
решался исход войны не только с гитлеровской Германией, но и с ее со¬
юзниками, агрессивным фашистским блоком в целом.
Азиатский театр войны имел второстепенное, подчиненное значение
по отношению к европейскому театру, так как в глобальной стратегии
держав фашистского блока действовавшей здесь Японии отводилась вспо¬
могательная роль. Не только среди всех театров военных действий, но
даже среди театров военных действий на азиатском материке «китайский
фронт» не играл главенствующей роли.
Американо-английское командование не принимало в расчет боевые
действия на китайском театре военных действий и не связывало с ним
возможность окончательной победы над Японией. Летом 1945 г. генерал
Маршалл заявил, что Япония «может капитулировать только в том слу¬
чае, если она будет поставлена перед фактом безнадежности ведения вой¬
ны: 1) ввиду потерь и разрушений, вызванных морской блокадой и бом¬
бардировками с воздуха; 2) ввиду вторжения наших войск на территорию
ее метрополии или 3) ввиду вступления или угрозы вступления Советского
Союза в войну на Дальнем Востоке. Что касается изгнания японской
армии с азиатского материка, то мы должны стремиться к тому, чтобы
в Маньчжурии (а если необходимо и в Корее) этим занялись русские».
Гоминьдановское правительство в Чунцине, которое возглавлял Чан
Кайши, воевало одновременно и с японцами, и с Народно-революционной
армией и партизанами, обосновавшимися в некоторых районах Китая.
Народно-революционная армия и партизаны боролись против японских
и гоминьдановских войск. Все это так и не позволило до конца войны
создать действительно единый и активный фронт антияпонской и анти¬
фашистской борьбы в Китае. Но дело не только в этом. С начала образо¬
вания «регулярного» фронта в Китае гоминьдановская армия, составляв¬
шая основу войск, противостоящих японским захватчикам, ни разу не
предприняла по своей инициативе активных наступательных операций.
А после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз и первых
успехов немецко-фашистской армии гоминьдановские войска впали
в полную пассивность.
Национально-освободительные силы Китая после нападения фашист¬
ской Германии на Советский Союз тоже заметно уменьшили свою актив¬
ность в тылах и на коммуникациях противника. Руководители Народно¬
революционной армии Китая мечтали в ту пору только об одном — от¬
сидеться в Яньани, накопить силы, чтобы в подходящий момент начать
бороться за власть. Еще 4 августа 1941 г. ЦК КПК дал директиву: «Вы¬
играть время, копить силы». В выступлении Мао Цзэдуна в Яньани в но¬
ябре 1941 г. содержалась следующая установка: «Ввиду наличия пере¬
мены в международной обстановке, не благоприятствующей КПК, наша
партия в настоящее время, кроме всемерного расширения своих реальных
сил, должна избегать жертв для сохранения своих сил». Эта установка,
15
свидетельствовавшая об отказе от принципов пролетарского интернацио¬
нализма, проводилась вплоть до конца войны.
Ставка на мелкие действия отдельных партизанских отрядов, отказ
от активных операций привели к разобщению и ослаблению народных
вооруженных сил. Отсутствие активности со стороны гоминьдановских
войск и других сил, боровшихся в Китае с японскими захватчиками, по¬
зволило японскому командованию перебрасывать часть войск с китайско¬
го фронта в другие, более активные районы боевых действий. Примеча¬
тельно, что более чем миллионная отборная армия Японии — Квантун¬
ская армия — так практически и не приняла участие в боях в Китае.
Она была выдвинута к границам СССР, имея перед собой цель — нападе¬
ние на Советский Союз.
Советский народ отдает должное многолетней героической борьбе ки¬
тайского народа против японских агрессоров, по достоинству оценивает
вклад, внесенный Китаем в антифашистскую борьбу народов, и те жертвы,
которые он понес в ходе этой борьбы. Тем не менее исторические факты
свидетельствуют о том, что китайский театр боевых действий не только
не был «передовой линией главного фронта антифашистской борьбы»,
но и не являлся основным, главным фронтом в борьбе с Японией.
Хорошо известно и другое. Советский Союз сыграл главную роль не
только при освобождении ряда стран Европы, но и оказал решающую
помощь китайскому и другим народам Азии в изгнании с их территории
японских захватчиков. Обстановка, сложившаяся в Китае даже на заклю¬
чительном этапе второй мировой войны, когда над Берлином уже разве¬
вался алый стяг Победы, не оставляла никаких надежд на скорое осво¬
бождение страны от японских оккупантов собственно китайскими силами.
Не рассчитывали быстро справиться с японцами США и Великобритания.
Лишь вступление СССР в войну с Японией сразу изменило всю обстанов¬
ку на дальневосточном театре войны и ускорило ее окончание. Именно
Советская Армия не только выполнила задачи по разгрому Японии, но и
осуществила освободительную миссию на территории Китая. 8 лет суще¬
ствовал китайский фронт, 14 лет хозяйничали японские интервенты
в Китае. Все это время Китай был в огне. 23 дня понадобилось Советским
Вооруженным Силам, чтобы погасить очаг войны на Дальнем Востоке,
принудить Японию капитулировать, прекратить военные действия на
китайском фронте.
Пекинские фальсификаторы истории, переделывая на свой лад историю
и грубо ее извращая в интересах тех, кто проводит в Китае антисоветскую
политику, стремятся заставить китайский народ, особенно молодежь,
вычеркнуть из памяти все то, что связано с бескорыстной помощью совет¬
ского народа в борьбе за свободу и независимость Китая.
Особое усердие прилагают пекинские лидеры, чтобы фальсифицировать
итоги второй мировой войны, занимаются подстрекательством к новой
войне. Они открыто призывают к пересмотру итогов войны. Еще в 1964 г.
Мао Цзэдун выступал против послевоенного территориального статус-кво
в Европе, против установления границы по Одеру-^Нейсе, призывая к ее
«пересмотру». Не так давно заместитель председателя госсовета Ли Сянь-
нянь в беседе с делегацией японских деловых кругов ратовал за реализа¬
цию территориальных претензий Японии к СССР. Эта реваншистская
идея, призывающая «переиграть войну» на новой коалиционной’ основе,
назойливо проповедуется последователями Мао Хуа Гофэном и Дэн
Сяопином.
Маоисты выдвинули тезис о неизбежности третьей мировой войны. Они
утве} ждают, что каждое поколение должно иметь свою войну, а после
второй мировой войны прошло уже более 30 лет. Нынешние пекинские
лидеры, проповедуя идею о неизбежности войны, стремятся подтолкнуть
к ней народы, создать против СССР единый фронт Китая с империалисти¬
ческими государствами.
16
Возникает законный вопрос: зачем китайские лидеры пытаются фаль¬
сифицировать историю минувшей войны на пекинский лад? Тут не может
быть двух мнений. Извращая события второй мировой войны, принижая
решающую роль Советского Союза в достижении победы, пекинские поли¬
тики и идеологи, смыкаясь с силами мировой империалистической реак¬
ции, стремятся подорвать международный авторитет, завоеванный совет¬
ским народом и его Вооруженными Силами в результате победы над
фашистской Германией и милитаристской Японией, внести разлад в
содружество социалистических стран, идейно оправдать подготовку новой
мировой войны против Советского Союза и других социалистических
государств. «Такая политика Пекина, — отмечал Л. И. Брежнев на
XXV съезде КПСС,— глубоко противоречит интересам всех народов. Мы
будем давать отпор этой поджигательской политике, защищать интере¬
сы Советского государства, социалистического содружества, мирового
коммунистического движения» 19.
♦ * *
Вторая мировая война явилась решающей проверкой жизненности и
прочности социально-экономических, политических и военных систем
государств. Научное исследование истории минувшей войны с полной
очевидностью показывает, что разгром фашистского блока был следствием
не какого-либо «случайного» стечения обстоятельств, ошибок и просчетов
Гитлера или его генерального штаба, о чем еще часто пишут на Западе,
а обусловливался совокупностью целого ряда факторов, в том числе по¬
литических, "экономических, военных, в первую очередь бескомпромиссной
борьбой СССР против агрессора. Советскому Союзу, его Вооруженным
Силам прежде всего обязано человечество тем, что агрессор был поверг¬
нут в прах, а его вооруженные силы, угрожавшие порабощением всем
народам мира, навсегда похоронены на полях сражений.
Главный итог войны — историческая неодолимость социализма, демо¬
кратии и социального прогресса, обреченность сил реакции и агрессии.
Результаты военного противоборства в наибольшей степени отразили
превосходство передового общественного социалистического строя. Имен¬
но советский общественный и государственный строй мог привести в дей¬
ствие такие могучие силы нового общества, как идейно-политическое
единство советского народа, советский патриотизм и пролетарский интер¬
национализм, дружба народов СССР, их сплоченность вокруг Коммуни¬
стической партии. Эти факторы лежали в основе боевой мощи Советских
Вооруженных Сил, многократно увеличивали их боеспособность, стой¬
кость в борьбе с врагом, уверенность в победе, в правоте нашего дела,
в справедливом характере священной войны против фашистских захват¬
чиков.
Главным творцом этой победы был советский народ, под руководством
КПСС совершивший подвиг, равного которому еще не знала история. Он
совершил подвиг, в котором слиты воедино и величайшее мужество вои¬
нов, партизан, участников подполья, и высокое военное искусство ко¬
мандных кадров наших Вооруженных Сил, и самоотверженность труже¬
ников тыла — рабочих, колхозников, интеллигенции, ковавших оружие
для фронта. На протяжении всей войны фронт и тыл представляли собой
единый боевой лагерь.
Победа над фашизмом явилась торжеством марксизма-ленинизма.
Война показала великую жизненную силу передовых общественных идей,
19 «Материалы XXV съезда КПСС». М., 1976, стр. И. •
17
их огромную мобилизирующую роль. С полной силой подтвердилось ле¬
нинское указание о том, что «во всякой войне победа в конечном счете
обуславливается состоянием духа тех масс, которые на поле брани про¬
ливают свою кровь» 20.
Разгром грозного и сильного противника, располагавшего наиболее
мощной военной машиной в капиталистическом мире, был обеспечен
прежде всего экономическим превосходством Советского государства. Без
мощной военно-экономической базы добиться победы над фашистским
блоком было бы невозможно, ибо для исхода войны, как подчеркивал
В. И. Ленин, «экономическая организация имеет решающее значение» 21.
Социалистическая система хозяйства обеспечила могущество и невиданную
мобильность советской экономики. Преодолев исключительные трудности,
советская промышленность значительно превзошла промышленность про¬
тивника как по масштабам военного производства, так и по качеству
боевой техники. Советская экономика бесперебойно давала фронту все
необходимое для разгрома врага. Поэтому победа в войне — это и победа
советской экономической системы.
Победоносный исход вооруженной борьбы был достигнут благодаря
могуществу Вооруженных Сил СССР. Превосходство военной организа¬
ции социалистического государства, передовой социалистической военной
науки, высокое боевое мастерство и беззаветный героизм советских вои¬
нов — важнейшие факторы разгрома фашистского блока. Война подтвер¬
дила всю важность и справедливость ленинских заветов о необходимости
постоянного укрепления обороноспособности Советского государства,
готовности с оружием в руках защищать завоевания Великой Октябрь¬
ской социалистической революции. Всякая революция лишь тогда чего-
либо стоит, учил В. И. Ленин, если она умеет защищаться 22. В годы борь¬
бы с фашизмом Советские Вооруженные Силы выступали как главное
орудие защиты социалистических завоеваний от фашистской агрессии,
как инструмент защиты интересов всего человечества, как сила, обеспе¬
чивающая его социальный прогресс.
Решающим, главным источником нашей победы явилось мудрое руко¬
водство Коммунистической партии. Партия была организатором и вдох¬
новителем советских людей, разработала конкретную программу действий
по разгрому фашистских захватчиков. С первого и до последнего дня войны
Коммунистическая партия была поистине сражающейся, воюющей пар¬
тией. Партия возглавила освободительную борьбу за свободу и независи¬
мость Родины, дальновидно и мудро осуществляла руководство воору¬
женной борьбой советского народа, нашла те пути, которые наилучшим
образом вели к победе над фашистскими агрессорами.
Разгром германского фашизма и японского милитаризма во второй
мировой войне при решающей роли Советского Союза создал благоприят¬
ные условия для свержения власти эксплуататорских классов народами
ряда стран Европы и Азии, обеспечил и ускорил образование мировой
системы социализма. Наличие ныне социалистического содружества —
один из важнейших результатов всемирно-исторической победы Совет¬
ского Союза над агрессорами.
Итоги второй мировой войны — грозное предостережение междуна¬
родной реакции, суровый и незабываемый урок истории. Они показали,
что любые попытки завоевания мира, попытки остановить социальный
прогресс, сокрушить социализм как новое общество обречены на провал.
Война самым убедительным образом подтвердила урок истории, что
в современную эпоху военные авантюры империализма могут окончиться
лишь его сокрушительным провалом.
20 В. И. Л е и и н. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 121.
21 В. И. Лени н. Полы. собр. соч., т. 34, стр. 194.
22 См. В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 122—123.
18
Важный урок второй мировой войны состоит и в том, что с войной нужна
бороться тогда, когда она еще не началась. Особенно актуальна эта задача
сейчас, в эпоху ракетно-ядерного оружия, способного не только причи¬
нить неисчислимые беды и страдания народам, но и поставить под вопрос
само существование человечества.
Предотвращение новой мировой войны — главная проблема совре¬
менности. Эта проблема постоянно находится в центре внимания нашей
партии и ее Центрального Комитета. История нашего социалистического
государства — от Декрета о мире в 1917 г. до наших дней — это история
последовательной борьбы за мир, за мирное сосуществование, за нацио¬
нальную независимость народов. Исходя из опыта своей миролюбивой
внешней политики, Коммунистическая партия Советского Союза выдви¬
нула на XXIV съезде четкую Программу мира, которая получила разви¬
тие в решениях XXV съезда КПСС. Эта Программа указывает реальный
путь борьбы за переход от опасности войн к мирному сотрудничеству.
И в том, что народы Европы уже почти 35 лет живут в условиях мира,
большая заслуга Советского Союза, других стран социалистического
содружества.
Советский народ, Коммунистическая партия, исходя из решений
XXV съезда КПСС, делают все необходимое для воплощения политики
разрядки международной напряженности в конкретные формы сотруд¬
ничества между государствами. Именно поэтому Советский Союз, как и
прежде, продолжает неустанную борьбу за разоружение, развитие долго¬
временного сотрудничества со всеми странами мира. «В своей внешней
политике,— говорил на XXV съезде КПСС Генеральный секретарь
ЦК КПСС Л. И. Брежнев,— Советский Союз намерен терпеливо и после¬
довательно искать все новые и новые пути развития мирного взаимовыгод¬
ного сотрудничества государств с различным общественным строем, пути
к разоружению. Мы будем неуклонно наращивать свои усилия в борьбе
за прочный мир» 23.
Чем дальше уходят в историю события второй мировой войны, тем
яснее видно, какое огромное значение имела победа над фашизмом. Это
не только славное прошлое, но и надежный залог успехов в настоящем
и будущем человечества. Вместе с тем в обстановке углубляющегося кризиса
капитализма в ряде стран активизируются реакционные, милитаристские
и неофашистские силы. Они противодействуют позитивным процессам
в международных отношениях, противясь разрядке напряженности. Не
прекращаются и попытки реабилитации гитлеризма и оправдания реван¬
шизма. А ведь предыстория второй мировой войны свидетельствует, что
фашизм и милитаризм — это путь к войне. Необходимы постоянная! и
упорная борьба с неофашизмом, разоблачение его социальных корней и
новых форм проявления. И когда кое-кто на Западе считает, что минувшая
война ушла в далекое прошлое и к ее истории нет необходимости возвра¬
щаться, Л. И. Брежнев отвечает им: «Мы напоминаем сегодня об уроках
войны не потому, что ищем расплаты за прошлое, а потому, что заботимся
о будущем» 24. И далее он подчеркивает: «Мы призываем преодолеть кро¬
вавое прошлое Европы не для того, чтобы забыть его, а для того, чтобы оно
никогда не повторилось» 2б.
Империализм был и остается источником военных очагов напряжен¬
ности и создателем различных агрессивных военно-политических блоков.
Провоцируя и развязывая постоянно один вооруженный конфликт за дру¬
гим в различных районах мира, империалисты и смыкающиеся с ними по¬
собники из Пекина создают угрозу развязывания новой мировой войны.
В страхе перед будущим империализм лихорадочно ищет новые пути,
чтобы остановить историческое развитие революционного процесса,
23 «Материалы XXV съезда КПСС», стр. 25.
24 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2, стр. 10.
25 Там же, т. 4. М., 1974, ctd. 117.
1<>
обострить международную обстановку. Пытаясь ввести в заблуждение
мировое общественное мнение, лидеры империализма и средства буржуаз¬
ной массовой пропаганды на все лады раздувают миф о «советской военной
угрозе» и под его прикрытием продолжают раздувать военные бюджеты
своих стран, наращивают гонку вооружений.
Вот почему Коммунистическая партия и Советское правительство
сочетают борьбу за мир и международную безопасность с постоянной
бдительностью в отношении агрессивных происков империалистических
сил с укреплением оборонного могущества СССР. «Мы — за выдержку,
за взвешанный подход,— говорил Л. И. Брежнев во время советско-
французских переговоров в Москве.— Но мы и за твердое противодей¬
ствие агрессии, если это оказывается необходимым. Такую позицию Со¬
ветский Союз отстаивал в период, когда нарастала угроза мировой вой¬
ны. Эту же позицию мы занимаем сегодня» 26.
Опыт вооруженной защиты социалистического государства в годы вто¬
рой мировой войны — это одно из важнейших достояний советского наро¬
да, нашей партии, Советских Вооруженных Сил. Он имеет не только на¬
циональное значение. Этот опыт важен и для стран социалистического
содружества, для всех, кто борется против сил реакции и империалисти¬
ческой агрессии. Ценный военный опыт защиты нашего государства, опыт
организаторской деятельности КПСС по мобилизации всех сил и средств
страны для ее защиты в вооруженной борьбе с агрессорами содержит глу¬
боко патриотическая, проникнутая духом коммунистической идейности
книга Л. И. Брежнева «Малая земля». Проникновенны слова Л. И. Бреж¬
нева в ее заключительной части: «И если бы спросили меня сегодня, какой
главный вывод сделал я, пройдя войну от первого до последнего дня,
я бы ответил: быть ее больше не должно. Быть войны не должно никогда»27.
Опыт минувшей войны убеждает, что великие державы могут успешно
сотрудничать не только в военное, но и в мирное время. От их согла¬
сия и совместных действий зависит, будет ли сохранен такой огромной
ценой завоеванный мир или вновь разгорится мировой военный пожар.
Почти 35 лет как человечество не знает большой войны, хотя ее опас¬
ность возникала не раз. Однако у народов и их правительств хватило
мудрости, чтобы вовремя остановить надвигавшуюся катастрофу. Прош¬
лая мировая война стоила народам 50 млн. жизней. Издержки новой
войны обойдутся человечеству во много крат дороже. Вот почему ныне,
когда прошло 40 лет после начала второй мировой войны, вспоминая эту
печальную и драматическую дату истории, все, кому дорог мир, еще
теснее сплачиваются, чтобы навсегда исключить войну из жизни чело¬
вечества.
26 «Правда», 27 IV. 1979.
27 Л. И. Б р е ж н е в. Малая земля. М., 1979, стр. 48.
Анат. А. Г Р О М Ы К О
ООН И ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА
НАРОДОВ ЮГА АФРИКИ
ПРОТИВ КОЛОНИЗАТОРОВ И РАСИСТОВ
Юг Африки — последний, наиболее крупный на земном шаре коло¬
ниальный район. Расистские режимы Родезии и ЮАР, подавляя освобо¬
дительную борьбу народов этих стран, осуществляя разбойничьи акции
против соседних независимых государств, создают очаг напряженности
и конфликтов на юге Африки, представляющий серьезную угрозу между¬
народному миру и безопасности. Поэтому проблемы данного региона
постоянно находятся в центре внимания ООН и мировой общественности.
Говоря о сложившейся ситуации на юге Африки, Генеральный секре¬
тарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР
Л. И. Брежнев отмечал в интервью американскому журналу «Тайм»:
«Источником угрозы для разрядки международной напряженности явля¬
ется политика, направленная против народов, ведущих там борьбу за
освобождение от колониально-расистского угнетения, против неоколониа¬
лизма, за независимость и социальный прогресс, а вовсе не сама по себе
борьба народов за свои права» Ч
Крах португальской колониальной империи, победа национально-
освободительных революций в Анголе, Мозамбике, Гвинее-Бисау заметно
изменили соотношение сил на юге Африки. Эта победа дала новый импульс
борьбе африканских народов против расистских режимов ЮАР и Роде¬
зии, способствовала расширению их национально-освободительных дви¬
жений, вдохнула в эти народы прочную надежду на избавление от расист¬
ско-колониального гнета, содействовала углублению международной
изоляции расистских режимов. В ответ правящие круги ЮАР и Родезии
усилили репрессивные меры против народов юга Африки. В то же время
новая обстановка, сложившаяся в регионе, вынудила эти режимы и их
покровителей — основные империалистические державы — пойти на
различного рода маневры и посулы, чтобы затянуть время, попытаться
снять накал борьбы, отвлечь народы юга Африки и африканские страны
в целом от основного направления активности по завоеванию полной
независимости. Все это отразилось на характере и результатах рассмотре¬
ния данных вопросов в ООН.
Положению, сложившемуся на юге Африки, его внутреннему и меж¬
дународному аспектам посвящен ряд работ советских авторов2. В настоя-
1 «Правда», 16.1.1979.
2 См. Е. С. Пчелинцев, В. Г. Ш к у н а е в, Я. Я. Э т и н г е р. Объеди¬
ненные нации против колониализма и расизма па юге Африки. М., 1970; Б. С. Т у-
п о в. Родезийский кризис. М., 1974; Анат. А. Г р о м ы к о. Маневры неоколониа¬
лизма на юге Африки.— «Международная жизнь», 1977, № И; е г о ж е. Положение
на юге Африки и дипломатия Запада.— «Международная жизнь», 1979, № 2; «История
национально-освободительной борьбы народов Африки в новейшее время». М., 1978.
21
щей статье рассматривается более узкая тема: позиция ООН и борьба
внутри ООН по вопросам, связанным с положением в Намибии, ЮАР и
Родезии.
Проблемами юга Африки ООН занимается с первых лет своего суще¬
ствования. На Генеральной Ассамблее и в органах ООН по деколониза¬
ции эти проблемы рассматриваются в свете выполнения принятой в 1960 г.
по инициативе Советского Союза исторической Декларации о предостав¬
лении независимости колониальным странам и народам.
Советский Союз, другие страны социалистического содружества сов¬
местно с независимыми африканскими государствами выступают в ООН
как главные союзники сил, ведущих борьбу против расистских режимов
Родезии и ЮАР, против колониального гнета и империалистической экс¬
плуатации. Советский Союз — инициатор принятия Организацией Объе¬
диненных Наций основополагающей Декларации о ликвидации всех ви¬
дов расовой дискриминации. В Декларации объявляются незаконными все
расистские режимы, действующие па юге Африки.
Полная ликвидация всех очагов колониализма и расизма — одна из
важнейших международных задач, определенных XXV съездом КПСС.
Эту же цель подтвердило совещание Политического консультативного
комитета государств — участников Варшавского Договора, проходив¬
шее в Москве 22—23 ноября 1978 г. В Декларации, принятой участниками
совещания, записано: «Социалистические государства решительно под¬
держивают пароды Зимбабве и Намибии в их самоотверженной борьбе
за скорейшее завоевание национальной независимости. Они солидарны
со справедливой борьбой народа Южпой Африки за ликвидацию апарте¬
ида и всех форм расовой дискриминации. Они осуждают попытки навязать
народам Зимбабве, Намибии и Южной Африки чуждые им неоколониа¬
листские решения, которые могут вызвать опасность возникновения новых
конфликтов в этом районе» 3.
Органами ООН принято много важных и нужных решений, направ¬
ленных на ликвидацию колониализма и расизма на юге Африки. Эти
решения играют полезную роль как документы, разоблачающие и осужда¬
ющие расистские режимы, а также пособничество им со стороны империа¬
листических держав. Они в значительной степени создают международ¬
но-правовую базу, определяют основные принципы урегулирования про¬
блем юга Африки. В них указаны и конкретные меры по ликвидации
колониализма, расизма и апартеида в этом районе. Документы ООН
способствуют мобилизации мирового общественного мнения, всех прогрес¬
сивных сил на оказание всесторонней поддержки и помощи народам юга
Африки в их национально-освободительной борьбе. Решения ООН ока¬
зывают моральную поддержку национально-освободительным движе¬
ниям, они служат подтверждением правоты дела угнетенных народов,
свидетельством того, что мировое сообщество стоит на их стороне. По
линии ООН оказывается также материальная помощь народам юга Африки.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что в свете больших задач по содей¬
ствию освобождению народов Африки от расистского и колониального
гнета, которые стоят перед ООН, результаты деятельности ООН в данной
области явно недостаточны. Причины такого положения коренятся в пер¬
вую очередь в позиции западных держав, стремящихся поддержать ра¬
систские режимы ЮАР и Родезии, охраняющие их военно-стратегические
и экономические интересы в этом регионе, в качестве опоры в борьбе против
независимых стран Африки.
Представители западных держав, прибегая к применению вето, а так¬
же к сильному нажиму на членов Совета Безопасности от развивающихся
стран, лишают важнейший орган ООН возможности принимать решения
о радикальных, далеко идущих мерах против расистских режимов.
3 «Правда», 24.XL1978.
22
Западные державы, по существу, обрекли Совет Безопасности на бездей¬
ствие, не дали ему возможности принять эффективные меры по полной
международной изоляции и бойкоту расистских режимов на юге Африки,
всячески препятствовали принятию Советом Безопасности эффективных
санкций против них. Когда же под давлением большинства стран ООН
представители стран империализма оказывались вынужденными поддер¬
живать в Совете Безопасности некоторые решения о применении санкций,
то на практике правительства этих стран игнорировали и нарушали их,
продолжали экономическое и военное сотрудничество с расистами.
Вся история рассмотрения проблем юга Африки в ООН свидетельст¬
вует о лицемерной империалистической политике западных держав.
С одной стороны, их представители высокопарно заявляют об уважении
принципов и целей Устава ООН, права народов на самоопределение, под¬
нимают шумную кампанию по вопросу о «правах человека», на словах
осуждают политику апартеида. С другой стороны, правительства этих
стран поддерживают активное политическое, экономическое и военное
сотрудничество с расистскими режимами. В ООН западные державы
ведут линию на то, чтобы не допустить принятия действенных принуди¬
тельных мер против расистских режимов, и выступают за проведение
«диалога» с ними. Они пытаются подменить существо проблемы ликвидации
колониализма и расизма на юге Африки обсуждением частных вопросов.
В качестве союзника империалистических держав выступают сегодня
пекинские руководители. Выдавая себя на словах за сторонников нацио¬
нально-освободительного движения африканских народов, пекинские
лидеры на деле вносят раскол в ряды борцов против колониализма и ра¬
сизма, стремятся подорвать усилия Советского Союза и стран социали¬
стического содружества, направленные на оказание поддержки борю¬
щимся народам Намибии, Зимбабве и ЮАР.
ООН И НЕЗАВИСИМОСТЬ НАМИБИИ
Намибия — одна из крупнейших по территории южноафриканских
стран (площадь около 824 тыс. кв. км). Население ее по оценочным дан¬
ным ООН на 1977 г. составляет 1200 тыс. человек, из них около 100 тыс.
лиц европейского происхождения 4 *. Африканское население принадлежит
к племенам овамбо, гереро, каванго, бушменов и др.
В 1884 г. Намибия (прежнее название: Юго-Западная Африка) в ре¬
зультате колониального раздела Африки европейскими державами стала
протекторатом Германской империи. Однако в ходе первой мировой войны
вся территория немецкой колонии была захвачена британскими и южно¬
африканскими войсками. По окончании войны Намибия стала подмандат¬
ной территорией Лиги наций, а затем была передана под управление Юж¬
но-Африканского Союза (с 1961 г.— Южно-Африканская Республика).
Сразу же после второй мировой войны правительство ЮАР взяло
курс на аннексию Юго-Западной Африки. Однако Генеральная Ассамблея
ООН еще в 1946 г., отвергнув предложение ЮАР о включении Юго-За¬
падной Африки в ее состав, рекомендовала передать территорию под меж¬
дународную опеку. Рекомендация была подкреплена консультативным
заключением Международного Суда, который указал, что территория
Юго-Западной Африки, мандат на которую ЮАР получила от Лиги наций
после первой мировой войны, продолжает оставаться под международным
мандатом, а следовательно под наблюдением и контролем Генеральной
Ассамблеи ООН. Правительство Претории, однако, упорно отказывалось
признать наблюдение и контроль ООН над Юго-Западной Африкой.
В 1958 г. оно попыталось получить согласие ООН на раздел этой терри¬
4 «Quarterly Economic Review of South Africa. Annual Supplement». London,
1978, p. 34.
23
тории — аннексию расистами наиболее богатой природными ресурсами
и плодородными землями южной и центральной части территории и пере¬
дачу бедной северной части, где сконцентрирована основная часть корен¬
ного населения, под опеку ООН. Генеральная Ассамблея отвергла такой
план решения проблемы Юго-Западной Африки б.
ООН также активно выступила против планов правительства ЮАР
по внедрению системы апартеида в Юго-Западной Африке. Генеральная
Ассамблея осудила решение правительства ЮАР о разделе Намибии на
отдельные так называемые хоумленды (отечества) по племенному или эт¬
ническому принципу. В 1966 г., в связи с решением правительства ЮАР
осуществить планы раздела Юго-Западной Африки, Генеральная Ассам¬
блея приняла решение о прекращении действия мандата ЮАР в отноше¬
нии этой территории и постановила взять на себя прямую ответственность
за Юго-Западную Африку до получения ею независимости 6. На специ¬
альной сессии по вопросу о Юго-Западной Африке в мае 1967 г. Гене¬
ральная Ассамблея учредила Совет ООН по Юго-Западной Африке для
управления этой территорией до достижения ею независимости. В соот¬
ветствии с волей народа страны было принято решение именовать Юго-
Западную Африку Намибией. Ряд важных решений по Намибии был
принят Советом Безопасности. В 1969 г. Совет Безопасности подтвердил
решение Генеральной Ассамблеи о прекращении действия мандата ЮАР
в отношении Намибии и заявил, что ее продолжающееся присутствие
в Намибии незаконно 7.
Совет Безопасности призвал все государства расширить мораль¬
ную и материальную помощь народу Намибии в его борьбе против ино¬
странной оккупации 8. В 1970 г. в резолюции 276 Совета Безопасности
было подчеркнуто, что все меры, принятые правительством ЮАР в отно¬
шении Намибии после прекращения мандата ЮАР на эту территорию,
являются незаконными и не имеют силы.
Национально-освободительная борьба народа Намибии, возглавляе¬
мая созданной в 1960 г. Народной организацией Юго-Западной Африки
(СВАПО), была поддержана всеми прогрессивными силами мира. Весьма
важным моментом в данном вопросе была позиция ООН. Освободитель¬
ное движение в Намибии получило значительный стимул, когда в 1973 г.
Генеральная Ассамблея признала СВАПО в качестве единственного и
подлинного представителя народа Намибии. В январе 1976 г. Совет Без¬
опасности принял резолюцию 385, в которой были определены основные
принципы и условия достижения независимости народом Намибии на
основе вывода из этой страны незаконной администрации ЮАР и прове¬
дения свободных выборов под наблюдением и контролем ООН. Резолю¬
ция требовала от правительства ЮАР освобождения всех намибийских
политических заключенных и предоставления возможности всем полити¬
ческим эмигрантам вернуться в Намибию 9.
Однако правительство ЮАР игнорировало все решения Генеральной
Ассамблеи и Совета Безопасности по Намибии. Негативная позиция ЮАР
в значительной мере объяснялась поддержкой империалистических кругов
западных держав, руководствующихся как целью спасения расистского
режима Претории в целом, так и собственными экономическими интере¬
сами в Намибии. Горнодобывающая промышленность Намибии пол¬
ностью контролируется иностранными многонациональными корпора¬
циями. Важнейшими из них являются: алмазодобывающая «Консолидей-
тед Дайамонд майнз оф Саус Африка» (с участием южноафриканского,
английского и французского капиталов); уранодобывающая «Россини
6 Док. ООН A/Res. 1243 (XIII), 30.Х.1958.
6 Док. ООН A/Res. 2145 (XXI), 27.Х.1966.
7 Резолюция 264 (1969 г.) Совета Безопасности, 20.III.1969.
8 Резолюция 269 (1969 г.) Совета Безопасности, 12.VIII.1969.
9 Резолюция 385 (1976 г.) Совета Безопасности, 30.1.1976.
24
ураниум Лтд» (с капиталами Великобритании, ЮАР и Франции), «Цумеб
корпорейшн», добывающая медь, свинец и цинк (с капиталами США,
Великобритании, ЮАР). Видное место в разработке минеральных ресур¬
сов, особенно в добыче меди и лития, принадлежит также компаниям Ка¬
нады и ФРГ 10 11.
Представители западных держав во главе с США и Англией на протя¬
жении всего периода рассмотрения в ООН вопроса о Намибии, равно как
и о Родезии и апартеиде в Южной Африке, долгое время использовали
все средства, чтобы не допустить принятия эффективных решений, направ¬
ленных на урегулирование этих проблем в соответствии с Уставом ООН и
Декларацией о предоставлении независимости колониальным странам и
народам. При этом, когда не давали желаемых результатов «обработка»
и нажим на членов Совета Безопасности от развивающихся стран, Вашинг¬
тон и Лондон прибегали к применению вето в Совете Безопасности. В свя¬
зи с обсуждением мер воздействия на ЮАР по вопросу о Намибии в мае
1975 г., а также в октябре 1976 г., США, Англия и Франция применили
тройное вето по проекту резолюции о введении обязательного эмбарго
на поставки оружия в ЮАР.
Ободренный поддержкой западных держав, расистский режим Прето¬
рии продолжал незаконно удерживать Намибию, насаждал в ней систему
апартеида и политику «бантустанизации» — создания «независимых»
хоумлендов по племенному признаку на основе политики и идеологии
апартеида. Более того, в нарушение Устава ООН он взял курс на широ¬
кую милитаризацию Намибии, создавая на ее территории военные и во¬
енно-воздушные базы. Долгое время он просто игнорировал решения ООН,
включая резолюции Совета Безопасности, и протесты мировой общест¬
венности. Однако в результате роста сопротивления народа Намибии,
возглавляемого СВ АПО, и усиления международного нажима на ЮАР
расисты были вынуждены прибегнуть к неоколониалистским маневрам,
выдвинув предложение о создании «временного правительства» и пытаясь
насадить в Намибии марионеточный режим.
Органы ООН в своих решениях осудили неоколониалистские маневры
ЮАР по созданию в Намибии марионеточного режима, расценив его как
увековечение апартеида и колониальной системы в Намибии и призвали
все государства воздержаться от признания или сотрудничества с любым
режимом, который ЮАР может навязать народу Намибии и.
XXXII сессия Генеральной Ассамблеи в 1977 г. приняла ряд резолю¬
ций по вопросу о Намибии, в которых в развернутой форме излагались
принципы урегулирования проблемы Намибии: признание права. нами¬
бийского народа на самоопределение и законности его борьбы за свободу
всеми имеющимися в его распоряжении средствами, вывод всех южно¬
африканских войск и южноафриканской администрации из Намибии и
проведение там свободных выборов под наблюдением и контролем ООН.
Дипломаты западных держав, как обычно, воздержались при голосо¬
вании основных резолюций Генеральной Ассамблеи по Намибии. Стремясь
ослабить значение резолюций, они вели работу с делегациями афро-азиат¬
ских стран, пытаясь убедить их в целесообразности диалога с ЮАР по
Намибии.
Весной 1977 г. западные державы (Англия, США, Франция, ФРГ и
Канада) предприняли совместную дипломатическую акцию («инициатива
пяти»), начав переговоры с ЮАР относительно условий предоставления
независимости Намибии.
Согласно «плану пяти», провозглашение независимости предполага¬
лось осуществить не позднее 31 декабря 1978 г. после переходного периода^
10 W. S. Barthold. Namibia’s Econo.nic Potential and Existing Ties with
the Republic of South Africa. Berlin (West), 1978, p. 10—20.
11 Док. OOH A/Res. 3399 (XXX), 26.XI.1975; A/Res. 31/146, 20.XII.1976;
A/32/9 D, И.XI.1977.
25
в течение которого намечалось провести выборы в Учредительную ассам¬
блею, принять конституцию и сформировать правительство. Ответствен¬
ность за поддержание «закона и порядка» в переходный период возлага¬
лась на существующие в Намибии полицейские силы под контролем гене¬
рального администратора ЮАР, который также отвечал за проведение
выборов. Планировался ввод в страну войск ООН для наблюдения за
прекращением военных действий между вооруженными силами СВАПО
и войсками ЮАР.
Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, состоявшаяся
24 апреля — 5 мая 1978 г. в Нью-Йорке и обсуждавшая вопрос о Нами¬
бии, не поддержала инициативу «пятерки».
27 июля 1978 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию 431,
в которой Генеральному секретарю ООН было поручено представить
доклад относительно мероприятий по скорейшему предоставлению неза¬
висимости Намибии. Такой доклад («план Вальдхайма»), в основу кото¬
рого был положен «план пяти», был подготовлен и принят Советом Безо¬
пасности 29 сентября 1978 г.
«План Вальдхайма» предусматривал достижение договоренности о
перемирии, проведение выборов под контролем ООН, избрание Учре¬
дительного собрания, утверждение конституции и назначение даты
провозглашения независимости. Предполагалось после прекращения
боевых действий между войсками ЮАР и вооруженными отрядами СВАПО
осуществить вывод из Намибии южноафриканских войск (кроме контин¬
гента в 1500 человек) и ввести в страну вооруженные силы ООН. Пред¬
усматривалось также освобождение всех политических заключенных —
намибийцев, находящихся в тюрьмах ЮАР и Намибии, возвращение
эмигрантов из-за границы, отмена всех дискриминационных законов
юаровских властей.
Правительство ЮАР отказалось принять «план Вальдхайма» и заяви¬
ло, что в Намибии будут проведены выборы в одностороннем порядке.
Такие «выборы» были проведены в декабре 1978 г. Большинство мест
в Учредительном собрании получили марионеточные организации «Демо¬
кратический альянс Турнхалле» (41 место из 50) и «Альянс за сохранение
принципов Турнхалле». Обе организации олицетворяют собой союз пле¬
менной верхушки африканских групп населения и националистической
партии ЮАР.
Генеральная Ассамблея ООН на своей XXXIII сессии осудила южно¬
африканский режим за проведение односторонних «выборов» в Намибии
вопреки решениям Совета Безопасности и объявила их результаты не
имеющими законной силы 12.
Под давлением мирового общественного мнения и учитывая угрозу
введения всеобъемлющих санкций, правительство ЮАР и лидеры марио¬
неточных партий, «победивших» на фиктивных выборах в Намибии, заяви¬
ли о своем согласии на проведение в дальнейшем новых выборов в этой
стране на основе «плана Вальдхайма». В качестве предварительного усло¬
вия ЮАР выдвинула дополнительные требования, в частности установ¬
ление контроля войск ООН над базами СВАПО, расположенными на тер¬
ритории Анголы и Замбии, и создание на территории Намибии «приемных
центров», по существу — концентрационных лагерей, в которых будут
помещаться на неопределенный срок возвращающиеся намибийские бе¬
женцы.
СВАПО отвергла эти требования ЮАР. Она также отрицательно от¬
неслась к предложениям по составу войск ООН, основной контингент
которых составляют войска государств — членов НАТО. «Страны Афри¬
ки,— заявил президент СВАПО С. Нуйома на пресс-конференции 28 фев¬
раля 1979 г.,— имеют свои силы для выполнения этой миссии, и СВАПО
12 «Правда», 23.XII.1978.
26
настаивает па участии в войсках по контролю над осуществлением плана
ООН только африканских контингентов, которые могут содействовать
действительной реализации чаяний народа Намибии».
Империалисты и расисты ЮАР прибегают к новым маневрам с целью
саботажа процесса подлинного решения проблемы Намибии. Их цель ясна —
исключить любую возможность победы на выборах СВАПО и обеспечить
приход к власти марионеток из «Демократического альянса Турнхалле».
В ответ СВАПО усиливает борьбу.
ООН И ВОПРОС О САНКЦИЯХ
ПРОТИВ РАСИСТСКОГО РЕЖИМА РОДЕЗИИ
Территория современной Родезии, или Зимбабве, как называют ее
сами африканцы (площадь 389 тыс. кв. км, население 7 млн. человек,
в том числе белых — лишь 230 тыс.), до прихода английских колонизато¬
ров в последнем десятилетии XIX в. представляла собой страну, населен¬
ную африканскими пародами, принадлежащими к языковой группе
банту. В 1889 г. Британская южноафриканская компания, созданная
С. Родсом, получила право колонизации этих земель на 25 лет. Уже тогда
узурпация колонизаторами власти над страной вызвала грандиозные вос¬
стания местных племен матабеле и машона. 25-летний срок правления
Британской южноафриканской компании истек в 1914 г., однако вопрос
о дальнейшей судьбе территории в связи с начавшейся мировой войной
был отложен еще на 9 лет, и в 1923 г. Южная Родезия была объявлена
самоуправляющейся колонией Великобритании.
В 1953 г. с целью расширения возможностей по эксплуатации колони¬
зованных территорий английское правительство ввело Южную Родезию
в состав единой Федерации, включавшей еще две территории — Северную
Родезию и Ньясаленд. Через 10 лет, в 1963 г., Федерация рухнула под
нарастающим сопротивлением африканского населения всех трех стран,
входивших в ее состав, а также под давлением поселенческой буржуазии,
интересы которой уже начали приходить в столкновение с интересами
метрополии. Северная Родезия и Ньясаленд превратились в независимые
африканские государства Замбию и Малави. В Южной Родезии власть
узурпировало белое меньшинство (более мощное, чем в соседних странах),
которое провозгласило в 1965 г. «независимость в одностороннем поряд¬
ке». Слабые попытки Великобритании привести к повиновению взбунто¬
вавшихся поселенцев не дали должного результата, и Южная Родезия
оказалась под незаконным правлением белого меньшинства.
Проблема Родезии находится на рассмотрении ООН с 1962 г., когда
Генеральная Ассамблея потребовала от Англии созвать конституционную
конференцию с участием всех политических партий этой страны для вы¬
работки конституции на основе принципа «один человек — один голос».
Однако Англия игнорировала эту резолюцию.
В связи с угрозой провозглашения белым меньшинством независимости
Южной Родезии Совет Безопасности в сентябре 1963 г. впервые обсудил
положение в этой английской колонии. Представленный афро-азиатскими
членами Совета Безопасности проект резолюции «приглашал» Англию
выполнить резолюцию Генеральной Ассамблеи и не передавать власть
в колонии, пока там не будет создано полностью представительное прави¬
тельство. Англия применила вето против этого проекта резолюции.
6 мая 1965 г. Совет Безопасности принял первую резолюцию по Южной
Родезии, в которой содержалось требование к Англии и другим странам
не признавать одностороннего провозглашения независимости этой ко¬
лонии правительством меньшинства 13. Генеральная Ассамблея ООН
пошла дальше этого решения Совета Безопасности и в своей резолюции
13 Резолюция 202 (1965 г.) Совета Безопасности, 6.V.1965.
27
2022 (XX) прямо призвала Англию как управляющую державу применить
силу, чтобы не допустить одностороннего провозглашения независимости.
Генеральная Ассамблея признала законность борьбы народа Южной
Родезии за свою независимость и призвала все государства оказывать
ему помощь в этой борьбе.
ООН, как и Организация африканского единства, всегда настаивала
на том, что независимость Южной Родезии должна основываться на управ¬
лении большинства, т. е. коренного африканского населения. Сразу же
после односторонней декларации независимости Южной Родезии 11 но
ября 1965 г. Генеральная Ассамблея осудила этот акт и призвала Англию
предпринять военные действия с целью свержения незаконного режима
в Южной Родезии. 12 ноября Совет Безопасности принял резолюцию,
призывающую все государства не признавать незаконный расистский
режим и воздерживаться от оказания ему какой-либо помощи 14.
Англия отказалась выполнить рекомендацию Генеральной Ассамблеи.
И в Совете Безопасности, и на Генеральной Ассамблее Англия неизменно
выступала против любого призыва об использовании английских воору¬
женных сил для подавления белых мятежников в Южной Родезии. Дли¬
тельное время из-за противодействия Англии и других западных держав
Совет Безопасности не мог принять решение о введении обязательных
всеобъемлющих санкций против расистского режима Солсбери в соответ¬
ствии с главой VII Устава ООН, предусматривающей принудительные
меры с целью устранения угрозы международному миру и безопасности.
Империалистические круги западных держав проводили линию на при¬
нятие Советом Безопасности мнимых санкций, которые они могли бы ис¬
пользовать для торговли с расистами в качестве средства давления на них,
а также для обмана мировой общественности.
Первая резолюция Совета Безопасности о санкциях против расист¬
ского режима Солсбери от 20 ноября 1965 г. лишь призывала государства
ввести выборочные санкции против мятежников. Однако ход событий
показал, что то была явно недостаточная мера, которая открыто наруша¬
лась многими западными государствами. В декабре 1966 г. Совет Безо¬
пасности принял вторую резолюцию о санкциях против расистов Южной
Родезии. Согласно этой резолюции, вводились обязательные санкции
в соответствии со статьями 39 и 41 Устава ООН, однако они распростра¬
нялись лишь на торговлю отдельными товарами и на некоторые виды
коммерческой деятельности в отношении Южной Родезии. Советский
Союз воздержался от голосования, считая резолюцию слабой, явно недо¬
статочной и не отвечающей требованиям момента. Ход последующих
событий полностью подтвердил оценку, данную Советским Союзом.
29 мая 1968 г. Совет Безопасности единогласно принял резолюцию 253
о всеобъемлющих обязательных санкциях на основании главы VII Устава
ООН и впервые заявил о признании законности борьбы народа Южной
Родезии за осуществление своих прав, предусмотренных в Уставе ООН.
Решение Совета Безопасности об обязательных санкциях, охватываю¬
щих все экономические отношения с Южной Родезией, не оставило на¬
рушителям санкций никаких юридических лазеек. Ни одна страна открыто
не заявляла, что она не считает себя связанной этими решениями. Однако,
как показывают многочисленные факты, санкции постоянно нарушались
и нарушаются главным образом ЮАР, а также западными державами.
США долгие годы открыто не выполняли решения о санкциях, введен¬
ных Советом Безопасности. В соответствии с так называемой поправкой
Бэрда, принятой конгрессом в 1971 г., США в значительных масштабах
возобновили импорт из Родезии хрома, никеля и асбеста. Англия также
активно выступала в ООН против введения всеобъемлющих обязательных
санкций. В мае 1973 г. США и Англия применили двойное вето против
14 Резолюция 216 (1965 г.) Совета Безопасности, 12.XI.1965.
28
проекта резолюции об ограничении продажи некоторых товаров ЮАР,
Анголе и Мозамбику, через которые в нарушение санкций шла торговля
с режимом Южной Родезии, а также о расширении морской блокады
с целью более строгого осуществления санкций.
В результате политики западных держав санкции Совета Безопасности
против расистского режима Солсбери превратились в санкции—фикции.
Они открыто нарушаются расистским режимом ЮАР и скрыто — многими
западными державами, которые по существу потворствуют деятельности
транснациональных корпораций, обеспечивающих расистский режим
Солсбери необходимыми товарами и материалами, в первую очередь
нефтью и нефтепродуктами, поддерживают экономику режима своими
инвестициями. Поэтому санкции эти до сих пор не дали желаемых резуль¬
татов, они не привели к ликвидации незаконного расистского режима
Смита.
С самого начала родезийского кризиса западные державы, и в первую
очередь Англия и США, проводили и проводят до настоящего времени
линию на переговоры с расистским режимом в Родезии, на достижение
неоколониалистского урегулирования родезийской проблемы за счет
интересов народа Зимбабве. Этим целям была подчинена так называемая
англо-американская инициатива о переговорах с режимом Смита, выдви¬
нутая весной 1976 г. и известная также как «план Киссинджера». Созван¬
ная в октябре—декабре 1976 г. Женевская конференция с участием руко¬
водителей национально-освободительных организаций народа Зимбабве,
а также представителей расистского режима и африканских коллабора¬
ционистов потерпела провал из-за непримиримой позиции расистского
режима, потребовавшего от национально-патриотических сил Зимбабве
безоговорочного принятия «плана Киссинджера».
Однако представители Англии и США продолжали контакты с расист¬
скими режимами Претории и Солсбери по вопросам урегулирования
в Родезии. В последующий период был разработан ряд вариантов «англо-
американского плана», основной целью которого было добиться прекра¬
щения вооруженной борьбы патриотов, не допустить перехода государ¬
ственной власти в Родезии в руки национально-патриотических сил,
способных повести страну по пути прогрессивного развития, насадить там
марионеточный режим африканских коллаборационистов и тем самым
сохранить интересы Запада в этой стране. 3 марта 1978 г. в Солсбери было
подписано соглашение о «внутреннем урегулировании» в Родезии. Сразу
же после подписания Совет Безопасности ООН в резолюции 423 (1978 г.),
а затем XXXII сессия Генеральной Ассамблеи ООН в своих резолюциях
признали незаконным такое «урегулирование» и призвали все государства
к его бойкоту, ибо соглашение предусматривает комплекс мероприятий,
направленных прежде всего на сохранение прежних привилегий белого
меньшинства в Родезии.
В рамках соглашения была осуществлена формальная передача власти
в руки так называемого «многорасового правительства» в лице лидеров
соглашательских африканских группировок (Музорева, Ситоле, Чирау),
вошедших в состав исполнительного совета во’Тглаве с Я. Смитом. Под
видом либерализации режима в январе 1979 г. были формально отменены
основные законодательные акты, закрепляющие расовую дискриминацию,
введена новая конституция, сохранившая право решающего голоса за
белым меньшинством.
В апреле 1979 г. на основе того же соглашения был осуществлен фарс,
именуемый расистами и их поклонниками «парламентскими выборами».
Как ни пытались устроители этой инсценировки придать «новому» режиму
внешние «атрибуты демократии», они не отошли от излюбленных методов
апартеида.
Выборы проходили в обстановке террора. Каждый из 700 «избиратель¬
ных участков» фактически представлял собой настоящую огневую точку
29
солдаты и специально мобилизованные резервисты держали на мушке
африканцев, которых силой гнали на «голосование». В первый день выбо¬
ров были арестованы сотни людей. Подлинную оценку выборам дают сами
африканцы. «Выборы, — пишет «Таймс оф Замбия», — знаменуют собой
начало новой кровавой главы в истории этого региона. Ни один из афри¬
канских лидеров, который возглавит «новое правительство», не сможет
установить мир или удовлетворить интересы народных масс. Для этого
у него просто пе будет достаточно власти. Этот режим превратится в про¬
цессе своего становления в военный придаток ЮАР» 15.
Действительное отношение африканского народа к режиму расистов
и их маневрам выражается в многолетней вооруженной борьбе Патриоти¬
ческого фронта Зимбабве. Категорически отказавшись участвовать в вы¬
борном спектакле, патриоты усиливают вооруженную освободительную
борьбу и отвергают любые маневры расистских властей, поддерживаемые
наиболее реакционными кругами капиталистического Запада.
Позиция патриотов хорошо известна расистам. Однако режим Смита,
по существу, разыграл спектакль вовсе не для местных зрителей. Расисты
в первую очередь стремятся избавиться от экономических санкций, вве¬
денных ООН против Родезии. Этого ждут не только они, но и их заокеан¬
ские покровители, которым эти санкции служат помехой для бесконтроль¬
ной эксплуатации природных богатств, принадлежащих народу Зимбабве.
Прогрессивная общественность осуждает попытки западных «ревни¬
телей демократии» сохранить на африканской земле позорный заповедник
апартеида, не допустить перехода власти в Зимбабве в руки подлинных
представителей народа этой страны. Делегаты Международной конферен¬
ции в поддержку освободительных движений юга Африки и солидар¬
ности с «прифронтовыми» государствами, состоявшейся в апреле 1979 г.
в Лусаке (Замбия), приняли программу действий по оказанию дальнейшей
помощи национально-освободительным движениям юга Африки и остро
критиковали пособничество западных держав расистским режимам.
БОРЬБА В ООН ПРОТИВ АПАРТЕИДА В ЮАР
Южно-Африканская Республика (площадь 1221 тыс. кв. км) — одно
из крупнейших государств Африки с населением в 25,4 млн. человек, из
них 4240 тыс. — белых, 2368 тыс. «цветных», 727 тыс. индийцев и 18,1 млн.
африканцев. Основные из проживающих в ЮАР африканских народов:
зулу, коса, тсвана, педи 16.
ЮАР — родина изощренной системы расового угнетения, получившей
название апартеида. Термин «апартеид» (в переводе с африканс —
«раздельное проживание») впервые появился в политическом лексиконе
Южной Африки в 40-х годах. На выборах 1948 г. националистическая
партия выдвинула его в качестве лозунга и победила. С тех пор, вот уже
свыше 30 лет, апартеид является государственной доктриной ЮАР.
Система апартеида — господства белого меньшинства, закрепленного
в более чем 200 законах и распоряжениях, направлена на лишение элемен¬
тарных политических и социально-экономических прав африканского и
другого небелого населения страны. Под маской раздельного существова¬
ния рас во всех областях экономической, социальной и культурной жизни
апартеид освящает в конечном счете комплексную политику «господ и
слуг», т. е. колониального закабаления.
Расистская политика в ЮАР была одним из вопросов, рассматривав¬
шихся уже на первой сессии Генеральной Ассамблеи в 1946 г. Вопрос
об апартеиде в ЮАР стоит в повестке дня Генеральной Ассамблеи с 1952 г.
После кровавой расправы расистского режима Претории над африкан¬
15 «The Times of Zambia», Lusaka, 21.IV.1979.
16 «А Survey of Race Relations in South Africa 1978». Johannesburg, 1977, p. 31.
30
ским населением в Шарпевиле в 1960 г. он постоянно находится в центре
внимания ООН. Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея в своих
многочисленных резолюциях решительно осудили политику апартеида и
поддержали принцип самоопределения народа ЮАР. Однако расистский
режим Претории игнорировал и продолжает игнорировать эти решения
ООН. Учитывая укоренение политики апартеида в ЮАР и пренебрежение
режимом Претории резолюциями Совета Безопасности и Генеральной
Ассамблеи, Совет Безопасности 7 августа 1963 г. принял резолюцию 181,
призывающую все государства — члены ООН прекратить продажу и по¬
ставку в ЮАР оружия и боеприпасов всех видов. Это был призыв к госу¬
дарствам ввести международное эмбарго на продажу оружия южноафри¬
канским расистам. 4 декабря 1963 г. Совет Безопасности единогласно при¬
нял новую резолюцию, в которой государствам предлагалось распростра¬
нить эмбарго на продажу и поставку оборудования и материалов для про¬
изводства и содержания оружия и боеприпасов в ЮАР. В ней отмеча¬
лось, что положение в этой стране серьезно нарушает международный
мир и безопасность 17. Хотя Англия и Франция голосовали за резолюцию,
они вместе с тем сделали оговорку, что резервируют право поставлять
ЮАР военную технику для целей внешней обороны, т. е. оставляют для
себя лазейку для нарушения введенных санкций.
Эмбарго на продажу оружия ЮАР открыто нарушалось многими за¬
падными державами. Англия, США, Франция, ФРГ, Япония, Италия,
Израиль осуществляли широкие поставки вооружения в Южную Африку,
передавали ей технологию и лицензии на производство различных видов
оружия. Они активно сотрудничали и продолжают сотрудничать с расист¬
ским режимом Претории в создании собственной военной промышленности
ЮАР, в модернизации вооруженных сил расистского режима.
Совет Безопасности в резолюции 282 от 23 июля 1970 г. осудил нару¬
шение эмбарго на поставку оружия Южной Африке и отметил, что поло¬
жение, сложившееся в результате политики апартеида и наращивания
вооружений в ЮАР, является потенциальной угрозой международному
миру и безопасности и представляет собой подлинную угрозу безопасности
и суверенитету независимых африканских государств. США, Англия и
Франция воздержались при голосовании по этой резолюции.
В связи с расстрелами африканского населения в Соуэто в июне
1976 г. Совет Безопасности в резолюции 392 от 19 июня 1976 г. решительно
осудил расистский режим ЮАР за массовые насилия п убийства африкан¬
ского народа и подтвердил, что политика апартеида является преступле¬
нием против совести и достоинства человечества и серьезно нарушает
международный мир и безопасность. Совет Безопасности вновь заявил
о признании законности борьбы южноафриканского народа за ликвида¬
цию апартеида и расовой дискриминации.
События на африканском континенте убедили большинство стран мира
в том, что режим апартеида в Южной Африке не будет сломлен, пока он
пользуется всесторонней поддержкой империалистических держав и полу¬
чает от них широкую военную, экономическую и научно-техническую
помощь. Поэтому, осуждая расистский режим за его преступления против
народов ЮАР и Намибии, за его агрессивные нападения на соседние
африканские государства, Генеральная Ассамблея и другие органы ООН
в своих резолюциях выдвигали настоятельные требования к империалисти¬
ческим державам прекратить экономическое сотрудничество с расистским
режимом Претории, прекратить вливание капиталов в его экономику,
запретить коммерческую деятельность своих компаний в ЮАР, ввести
эмбарго на поставки нефти и принять другие меры, направленные па раз¬
рыв экономических связей, на полную международную изоляцию этого
режима.
17 Резолюция 182 (1963 г.) Совета Безопасности, 4.XII.1963.
31
На Генеральной Ассамблее, в Совете Безопасности и в других органах
ООН подавляющее большинство государств подвергало решительному
осуждению западные державы за их пособничество расистскому режиму
ЮАР, клеймило их тесное военное, экономическое и политическое сотруд¬
ничество с этим режимом и возложило на эти державы основную долю
ответственности за преступления южноафриканских расистов.
Представитель Алжира 25 октября 1977 г. в Совете Безопасности сле¬
дующим образом сформулировал существо проблем юга Африки и зада¬
чи ООН в этой связи: «До тех пор, пока заинтересованные государства
не будут строго и в обязательном порядке осуществлять эмбарго на по¬
ставки оружия в Южную Африку, до тех пор, пока эти государства не пре¬
кратят осуществлять капиталовложения или предоставлять кредиты
расистскому режиму, до тех пор, пока Совет Безопасности не применит
положений, содержащихся в главе VII Устава, что необходимо для того,
чтобы положить конец открытому и постоянному нарушению принципов
Организации Объединенных Наций,— до тех пор не будет мира в Южной
Африке, как не будет мира на всем юге этого региона и на всем африкан¬
ском континенте, который страдает уже так долго» 18.
В марте 1977 г. африканские члены Совета Безопасности, выражая
волю стран Африки, внесли на рассмотрение Совета четыре проекта резо¬
люций, в которых наряду с общим осуждением репрессивных мер расист¬
ского режима Претории предусматривалось введение обязательных все¬
объемлющих санкций на поставки оружия и прекращение любого сотруд¬
ничества в области ядерного развития, а также прекращение капитало¬
вложений и экономического сотрудничества с этим режимом.
Представители западных держав старались отложить и по возможности
снять рассмотрение и голосование представленных проектов. Они даже
пытались убедить африканские страны в том, что полный бойкот южно¬
африканского режима «не даст» полезных результатов, «закроет» пути
к диалогу с ним и «лишит» мировое сообщество возможностей воздействия
на него. При этом они ссылались на свои переговоры с режимом Претории
по Намибии и Южной Родезии. Одновременно западные державы пытались
протащить через Совет Безопасности принятие так называемой Деклара¬
ции о Юге Африки, которая подменила бы решения ООН по проблемам
юга Африки абстрактными «принципами», уводящими ООН от конкретных
решений обсуждаемых проблем. Попытки западных держав были отверг¬
нуты членами Совета Безопасности.
В связи с новой волной репрессий, обрушенных расистами Претории
против африканского населения и борцов против апартеида в октябре
1977 г., африканские страны настояли на возобновлении обсуждения во¬
проса о положении в ЮАР и голосовании указанных четырех проектов
резолюций.
Пропустив первый проект резолюции об общем осуждении апартеида,
представители США, Англии и Франции применили тройное вето по ос¬
тальным трем проектам резолюций, ‘предусматривавшим всеобъемлющее
эмбарго на поставки оружия и экономические санкции против режима
Претории.
Генеральная Ассамблея приняла ряд важных резолюций по вопросу
об апартеиде в ЮАР. Среди них следует выделить Международную кон¬
венцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации (21 декабря
1965 г.) и Конвенцию о пресечении преступлений апартеида и наказании
за него (утвержденную 30 ноября 1973 г.), Программу действий против
апартеида (1976 г.) и Программу Международного года борьбы против
апартеида (XXXII сессия, 14 декабря 1977 г.). В 1973 г. Генеральная
Ассамблея провозгласила Десятилетие действий по борьбе с расизмом
и расовой дискриминацией во всех их формах и проявлениях.
18 Протоколы заседаний Совета Безопасности — S/PV.2038, р. 28.
32
Перед лицом упорного отказа правительства ЮАР положить конец
политике апартеида Генеральная Ассамблея на XXIX сессии в 1974 г.
по инициативе африканских стран приняла важную резолюцию, направ¬
ленную на исключение ЮАР из состава ООН как государства, системати¬
чески нарушающего принципы Устава ООН. В Совете Безопасности ди¬
пломаты США, Англии и Франции применили тройное вето по проекту
резолюции. Тем самым западные державы заблокировали применение
действенной меры по дальнейшей международной изоляции расистского
режима Претории. В ответ на этот шаг Генеральная Ассамблея 12 ноября
1974 г. приняла решение лишить (Ожную Африку права участвовать
в работе XXIX сессии. С тех пор делегация ЮАР не участвует в работе
сессий Генеральной Ассамблеи ООН.
XXXII сессия Генеральной Ассамблеи ООН вновь решительно осудила
преступную политику и действия расистских режимов на юге Африки и
подтвердила, что они представляют собой серьезную угрозу международ¬
ному миру и безопасности. Несмотря на яростное сопротивление запад¬
ных держав, в одну из резолюций 19 по проблемам юга Африки впервые
были включены важные положения, в которых конкретно и поименно
решительно осуждаются США, Англия, Франция, ФРГ, Израиль, Япония,
Бельгия и Италия за их политическое, дипломатическое, экономическое
и военное сотрудничество с расистским режимом Южной Африки.
Совет Безопасности 4 ноября 1977 г. вынес решение об установлении
обязательного эмбарго на поставки оружия и военных материалов в ЮАР
в соответствии с главой VII Устава ООН 20 и предусмотрел создание ме¬
ханизма для контроля за осуществлением санкций против расистов. Это
решение было воспринято африканскими странами и подавляющим боль¬
шинством государств—членов ООН в качестве первого эффективного шага,
направленного на международную изоляцию расистского режима ЮАР.
Выступая на заседании Совета Безопасности 27 июля 1978 г., совет¬
ский представитель заявил о необходимости неукоснительного соблюдения
уже введенных этим органом санкций против расистского режима Пре¬
тории, а также принятия Советом дальнейших эффективных мер, направ¬
ленных на полный бойкот этого режима на основе применения против
него в экономической, торговой, финансовой и других областях в полном
объеме статьи 41 Устава ООН.
ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ЮГА АФРИКИ
И ПОЗИЦИЯ ПЕКИНА
Политику Пекина на юге Африки характеризуют двуличие, антисове¬
тизм и фактическая смычка с врагами национально-освободительного
движения.
С одной стороны, маоисты продолжают рекламировать свою солидар¬
ность с народами Зимбабве, Намибии и ЮАР, время от времени публично
выступая за ликвидацию колониально-расистских режимов, против импе¬
риализма. С другой — они явно не стремятся внести какой-либо вклад
в подлинное решение проблем юга Африки, не оказывают сколько-нибудь
ощутимой практической поддержки освободительному движению, более
того, по существу, содействуют его расколу, а, следовательно, и ослаб¬
лению.
Факты показывают, что отношение Пекина к тому или иному отряду
национально-освободительных сил на юге Африки определяется вовсе не
интересами освобождения народов региона, а стремлением маоистов ис¬
пользовать ту или иную освободительную африканскую организацию
в плане борьбы с Советским Союзом. Пекинское руководство вс егда при-
19 Док. ООН A/Rcs. 132/35.
20 Резолюция 418 (1977 г.) Совета Безопасности, 4.XI.1977.
2 Новая и новейшая история, № 4
33
кидывает. не нарушит ли поддержка конкретной африканской партии или
организации процесса сближения КНР с империалистическими держа¬
вами. Подчинив свою политику на юге Африки этим двум факторам, мао¬
исты неминуемо должны были в своей африканской политике прийти —
и действительно пришли — к союзу с империалистами, расистскими режи¬
мами и местной реакцией против сил национально-освободительного дви¬
жения ЮАР, Намибии и Зимбабве.
Начав свой путь предательства национально-освободительного движе¬
ния на юге Африки с тайных торговых связей с ЮАР, в последние
годы Пекин докатился до откровенного военного альянса с режимом Пре¬
тории, поддержав его в агрессии против Народной Республики Анголы
(1975 г.). Как и расисты, Пекин стал поддерживать антиправительственные
действия ангольских раскольнических организаций ФНЛА и УНИТА,
известных своей готовностью служить неоколонизаторам. В ЮАР расисты
даже начали пропагандировать лозунги маоистов, направленные против
СССР и всех стран социалистического содружества, против национально-
освободительных сил и их единения. В 1978 г., например, по инициативе
бывшего министра информации расистского режима К. Мюльдера, на¬
звавшего Пекин «потенциальным другом ЮАР», в Южной Африке была
опубликована книжка с репродукциями 100 маоистских плакатов.
Нельзя не отметить и следующий момент. В некоторых западных сто¬
лицах в настоящее время не только не опасаются так называемой «рево¬
люционности» пекинских лидеров, но и рассматривают их как ценного
помощника в осуществлении западных планов «урегулирования» на юге
Африки: в Намибии и Родезии. По свидетельству «Нью-Йорк тайме»,
помощник президента США по национальной безопасности 3. Бжезин¬
ский во время своего визита в Китай в мае 1978 г. просил КНР употре¬
бить свое влияние на руководителя Патриотического фронта Зимбабве
Мугабе, чтобы убедить его присоединиться к «международному урегули¬
рованию». Он просил также «КНР использовать свое влияние на Самору
Машела, руководителя Мозамбика... чтобы убедить его помочь внутренне¬
му урегулированию в Родезии, отказавшись предоставлять базы силам
мятежников» 21.
Судя по всему, маоисты идут навстречу пожеланиям империалистов,
лишь бы наладить с ними сотрудничество против СССР. В январе 1979 г.
Пекин приступил к выполнению «просьб и призывов» Бжезинского, на¬
правив для этого заместителя премьера Государственного совета КНР
Ли Сяньпяня с визитом в «прифронтовые» государства Африки.
Все наиболее характерные черты сегодняшней политики маоистов на
юге Африки наглядно проявляются в позиции китайских делегаций в ООН.
Как и при обсуждении других важнейших международных вопросов,
КНР все шире использует дискуссию в этой международной организации
по проблемам освобождения юга Африки для антисоветских выпадов.
Отметим и другой момент. Опасаясь своего полного разоблачения как
пособника империалистических держав и расистских режимов в Африке,
маоисты на словах все еще выступают с трибуны ООН в роли защитни¬
ков народов Зимбабве, Намибии и ЮАР и даже нередко голосуют за ре¬
золюции по соответствующим вопросам. Но Пекин заботится при этом не
о действительной поддержке стремлений и требований борцов за свободу,
а о том, как внести раскол между национально-освободительными движе¬
ниями и социалистическим содружеством.
На XXXIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН министр иностранных
дел и глава делегации КНР Хуан Хуа в общих, причем на редкость рас¬
плывчатых и по существу дежурных формулировках заявил, что Китай
«поддерживает справедливую борьбу народов Зимбабве и Намибии»
и «осуждает расистские режимы». Характерно, однако, что он лишь
21 «The New York Times», 7.XII.1978.
34
вскользь упомянул о том, что эти режимы пользуются «поощрением и под¬
держкой со стороны империалистов», но заметно акцентировал тезис о том,
будто «сверхдержава, появившаяся позже на мировой арене, осуществляет
на юге Африки проникновение и экспансию».
Другие представители КНР на сессии повторили те же тезисы. При
этом во всех своих выступлениях китайские делегаты намеренно уходили
в сторону от четкого определения отношения Пекина к Патриотическому
фронту Зимбабве и СВ АПО, свели до минимума осуждение попыток нео¬
колониалистского решения проблем Намибии и Зимбабве. Не политика
расистов и империалистических кругов Запада, а политика СССР изоб¬
ражалась в их разглагольствованиях, как угроза освободительному дви¬
жению и скорейшему решению этих проблем.
Выступления китайской делегации на сессии ООН прозвучали явным
диссонансом с выступлениями африканских делегаций, которые четко
подтвердили свое отношение к СВАПО как единственному и подлинному
представителю народа Намибии, заявили о полной поддержке позиций и
требований Патриотического фронта Зимбабве, потребовали применения
всесторонних санкций к расистскому режиму ЮАР, решительно осу¬
дили США и другие империалистические державы за их пособничество
расистам.
ПОЗИЦИЯ СССР В ООН ПО ПРОБЛЕМЕ ЮГА АФРИКИ
Советский Союз на международной арене выступает в качестве глав¬
ного союзника сил, ведущих борьбу против расистских режимов на юге
Африки, против колониального гнета и империалистической эксплуата¬
ции. Его политика основана на принципах пролетарского интернациона¬
лизма, марксистско-ленинской идеологии, которая отвергает всякое уг¬
нетение человека человеком, порабощение одной нации или народности
Другой.
Эти принципы разработаны великим В. И. Лениным еще в первые годы
существования Советской власти. Ими руководствуется КПСС и Совет¬
ское правительство во всех мероприятиях, направленных на искорене¬
ние оплота расизма на юге Африки.
СССР защищает право народа Намибии на освобождение от господства
ЮАР, оказывает помощь патриотам этой страны. Советский Союз неодно¬
кратно заявлял, что рассматривает ЮАР как узурпатора и оккупанта,
силою оружия пытающегося удерживать свое господство в Намибии.
СССР неизменно выступает за предоставление народу Намибии его неотъ¬
емлемого права на самоопределение и подлинную независимость на ос¬
нове уважения единства и территориальной целостности этой страны. Со¬
ветский Союз был инициатором принятия в октябре 1978 г. Советом Безо¬
пасности ООН резолюции, в которой решение ЮАР провести так назы¬
ваемые выборы в Намибии расценивается как «открытый вызов» Органи¬
зации Объединенные Наций.
Советский Союз с первого дня возникновения проблемы Родезии вы¬
ступает против любых попыток империализма и расистов уйти от решения
этой проблемы в пользу народа Зимбабве.
Факт принятия в 1961 г. расистской конституции Южной Родезии Со¬
ветское правительство квалифицировало как сделку английского и роде¬
зийского правительств с целью передачи полноты власти представителям
«белого меньшинства», выступило против введения в действие расистской
конституции 1961 г. и потребовало созыва конституционной конференции
для выработки проекта новой конституции, основанной на принципе «один
человек —один голос». В связи с подготовкой режимом Я. Смита одно¬
стороннего провозглашения «независимости» Родезии Советский Союз вы¬
ступил в октябре 1965 г. с заявлением, в котором охарактеризовал этот
шаг родезийского правительства как «часть более широкого плана импе¬
риалистических и колонизаторских сил. английских, американских, запад-
2*
35
погерманских и других монополий». В Заявлении от 16 ноября 1965 г.,
подчеркивалось, что «Советский Союз не признает расистский режим,
узурпировавший власть в Южной Родезии, и будет сотрудничать с афри¬
канскими странами в оказании всемерной поддержки народу Зимбабве
в его справедливой и законной борьбе за свободу и подлинную националь¬
ную независимость» 22.
Представители Советского Союза в ООН активно разоблачают линию
империалистических кругов западных держав на поддержку и потворство
расистским режимам Претории и Солсбери. Выступая 30 января 1978 г.
в Совете Безопасности, представитель СССР О. А. Трояновский заявил:
«Советский Союз неоднократно предупреждал, что дальнейшее бездействие
международных органов, их неспособность принять по-настоящему эф¬
фективные меры в отношении режима апартеида, а тем более прямое по¬
творство этому режиму со стороны определенных кругов чреваты весьма
серьезной опасностью для дела мира. Нельзя забывать о том, что это без¬
действие, прикрываемое подчас надуманными аргументами о «диалоге»,
о всякого рода «урегулированиях», ведет к ужесточению массовых реп¬
рессий, к человеческим жертвам, к усилению самых варварских прояв¬
лений социального остракизма в условиях бесконтрольного господства
расистов внутри страны.
Нельзя не видеть и того, что если экономическое и военное сотрудни¬
чество с режимом Претории до сих пор не пресечено, если любые инициа¬
тивы, направленные на прекращение такого сотрудничества, по-прежнему
саботируются и блокируются, то это объясняется стремлением определен¬
ных кругов сохранить свои позиции на юге Африки. Именно поэтому
представители ряда западных стран стремятся не допустить действенных
экономических санкций против режима Форстера» 23.
Позиция СССР в отношении ЮАР находит широкий отклик среди про¬
грессивных сил ЮАР. «Народы стран, еще не освободившихся от гнета
империализма, реакции и расизма, высоко ценят достижения КПСС и со¬
ветского народа, которые самым непосредственным образом помогают на¬
шей борьбе»,— отмечал Председатель Южно-Африканской коммунисти¬
ческой партии Юсуф Даду в своей речи на торжественном заседании
в Москве по случаю 60-летия Октября 24.
Советский Союз не раз выступал с осуждением действий западных дер¬
жав на юге Африки, представляющих собой попытку прямого нажима на
патриотические силы Зимбабве и Намибии, на «прифронтовые» государ¬
ства Африки с целью навязать неоколониалистское решение родезийского
и намибийского вопросов. «Планы западных держав, направленные, по их
словам, на передачу власти в Намибии и Родезии в руки африканского
большинства,— говорил Л. И. Брежнев в ноябре 1978 г.,— на деле не
приближают, а отдаляют достижение подлинной независимости народов
этого района. Фактически дело сводится к тому, чтобы под новыми вывес¬
ками сохранить прежнюю суть расистских режимов» 25.
В Организации Объединенных Наций Советский Союз выступает за
прекращение всякого сотрудничества с расистскими режимами, за полную
международную изоляцию расистов. Решительно осуждая политику ра¬
систских режимов ЮАР и Родезии, Советский Союз борется в ООН за
принятие и активное проведение в жизнь решений, направленных па изо¬
ляцию и бойкот этих режимов, за полное искоренение апартеида, как и
всех других форм и проявлений расовой дискриминации и угнетения.
22 «Внешняя политика Советского Союза и международные отношений». Сборник
документов. 1964—1965 гг. М., 1966, стр. 401.
23 Протоколы заседаний Совета Безопасности.— S/IV.2058, р. 17.
24 «Правда», 4.XI.1977.
25 «Правда», 18.XI.1978.
М. Т. МЕЩЕРЯКОВ
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЕ БРИГАДЫ В ИСПАНИИ
Одним из крупнейших событий второй половины 30-х годов нашего сто¬
летия, оставившим неизгладимый след во всемирной истории, была нацио¬
нально-революционная война испанского народа против фашистских мя¬
тежников и итало-германских интервентов (1936—1939 гг.). В течение
32 месяцев антифашисты Испании с оружием в руках сражались против
объединенных сил внутренней и международной реакции, вызывая симпа¬
тии и солидарность прогрессивных и демократических сил всего мира. Они
видели в вооруженной борьбе испанского народа ярчайший пример того,
как надо отстаивать свободу и национальную независимость, а также по¬
нимали, что от исхода этой борьбы в значительной степени зависят судьбы
всеобщего мира и демократических завоеваний всех народов. И на протя¬
жении почти всей войны плечом к плечу с демократами Испании сражались
иностранные добровольцы из 54 стран мира, прибывшие, как отмечала
Д. Ибаррури, чтобы «бороться вместе с испанским народом в первой ве¬
ликой битве против фашистской агрессии, битве, ставшей прологом второй
мировой войны» х.
Создание и боевая деятельность состоявших из иностранных доброволь¬
цев интернациональных бригад — одна из самых славных и героических
страниц в истории мирового революционного движения. Интербригады бы¬
ли первым действенным воплощением в жизнь идей Народного фронта
в международном масштабе, первой реальной попыткой рабочего класса
и демократических сил всего мира воздвигнуть на пути фашистских агрес¬
соров плотину, о которую разбились бы планы развязывания мировой вой¬
ны. Они были и остаются примером действия, примером последовательной
и непримиримой борьбы с фашизмом, прообразом того мощного и широкого
антифашистского движения Сопротивления, которое охватило всю Евро¬
пу в годы второй мировой войны и сыграло значительную роль в разгроме
нацизма.
История создания и боевой деятельности интербригад привлекала и
привлекает и ныне пристальное внимание исследователей, изучающих со¬
бытия 1936—1939 гг. в Испании. Об интербригадах создана обширнейшая
литература, отражающая весь спектр современных идейных и политиче¬
ских течений и направлений. В ней представлены работы, освещающие раз¬
личные проблемы добровольческого движения, историю участия в нем
представителей той или иной национальности, отдельных частей и соеди¬
нений2, а также воспоминания и исследования, написанные бойцами и офи-
1 «Солидарность народов с Испанской республикой 1936—1939». М., 1972, стр. 21.
2 М. Garcia V en er о. Historia de las Internacionales en Espana, v. III.
Madrid, 1957; V. Brome. The International Brigades. Spain 1936—1939. London,
1965; M. S t e r n. Spaniens Himmel... Die Osterreicher in den Internationalen Brigaden.
Wien, 1966; S. Landis. The Abraham Lincoln Brigade. New York, 1967; «Polacy
w wojnie hiszpańskiej (1936—1939)». Warszawa, 1967; V. Johnston. Legions of
37
Дерами интербригад 3. Большой вклад в освещение истории интербригад
внесли советские и зарубежные историки-марксисты 4. Вместе с тем сле¬
дует отметить, что многие страницы истории антифашистского доброволь¬
ческого движения в Испании еще не изучены в достаточной степени.
* * *
Начавшийся 18 июля 1936 г. военно-фашистский мятеж уже через
несколько дней оказался на грани полного поражения. Несмотря на
то что против республики выступила значительная часть ее вооруженных
сил, мятежникам не удалось захватить важнейшие промышленные и по¬
литические центры страны. Народные массы, поднявшиеся на защиту
республики по призыву партий и организаций, входивших в Народный
фронт, подавили мятеж в большинстве районов Испании.
От полного военного и политического краха организаторов и вдохно¬
вителей мятежа спасли два обстоятельства: открытая помощь и поддержка
со стороны фашистских держав — Германии и Италии, которая пере¬
росла в прямую интервенцию, и так называемая политика «невмешатель¬
ства в испанские дела», провозглашенная и осуществлявшаяся реакцион¬
ными силами европейской и американской буржуазии и представлявшая
собой прямое соучастие в агрессивных акциях фашистских поджигателей
войны. Военно-техническая помощь фашистских держав обеспечила мя¬
тежникам превосходство над защитниками республики и позволила им
вскоре развернуть активные наступательные действия с целью захвата
Мадрида. Что же касается политики «невмешательства», то она привела
к политической и экономической блокаде Испанской республики и облег¬
чила фашистским державам проведение их агрессивных действий в Ис¬
пании. Она, как образно выразился министр иностранных дел Испанской
республики X. Альварес дель Вайо, представляла собой «блестящий об¬
разец искусства поднести на блюде жертву агрессии государствам-агрес¬
сорам, соблюдая при этом изысканные манеры джентльмена и в то же вре¬
мя создавая впечатление, будто бы единственной целью при этом является
сохранение мира» 5.
Положение республики осложнялось еще и тем, что она не располагала
вооруженной силой, способной противостоять регулярным войскам мя¬
тежников. Хотя в первые же дни войны в отряды народной милиции за¬
писалось около 400 тыс. человек в, однако на фронтах сражалось всего
60 тыс. 7. К тому же эти отряды, созданные различными партиями и проф-
Babel. The International Brigades in the Spanish Civil War. London, 1967; J. D e 1-
perriede Bayac. Les brigades internationales. Paris, 1968; R.de la Cier-
v a у de Hoces. Leyenda у tragedia de las Brigadas internacionales. Madrid, 1973;
A. Castells. Las brigadas internacionales en la guerra de Espana. Barcelona,
1974; C. Eby. Voluntaries norteamericanos en la guerra civil espanola. Barcelona,
1974; S. R о g e b y. De stupade for spaniens demokrati. Stockholm, 1977.
3 См.: Л. Л о н г о. Интернациональные бригады в Испании. М., 1960; Ц. К р и-
станов. За свободу Испании. Мемуары болгарского коммуниста. М., 1969; «Бор¬
цы Латвии в Испании. Воспоминания и документы». Рига, 1970; А. Рундберг.
Мемуары шведского рабочего. М., 1976; К. В е л и ч к о в. Доброволцы на свобода-
та. София, 1972; «Epopee d’Espagne. Brigades internationales 1936—1939». Paris,
1956; «Interbrigadisten. Deutsche Antifaschisten im national-revolutioniiren Krieg des
spanischen Volkes». Berlin, 1960; V. R о m a n. Sub cerul Spaniei. Cavalerie sperantei.
Bucureęti, 1972; «Brigada Internacional ist unser Ehrenname», Bd. 1—2, Berlin, 1974.
4 См.: Д. П p и ц к e p. Подвиг Испанской республики. M., 1960; Л. К а н т о р.
Французские добровольцы в республиканской Испании в 1936—1939 гг. Ярославль,
1969; «Солидарность народов с Испанской республикой. 1936—1939»; Д. С и р к о в.
В защита на Испанската република. София, 1967; М. Bron, Е. Kozlowski,
М. Т е с h n i с z е k. Wojna hispańska 1936—1939. Warszawa, 1964; «Interbrigadisten».
Berlin, 1966; M. D г o n. Bitwa nad Ebro i udsial w niej Polaków. Warszawa, 1976.
5 J. Alvarez del Vayo. Freedom’s Battle. London, 1940, p. 22.
6 George s-R o u s. La guerre civile d’Espagne. Paris, 1963, p. 100.
7 «Война и революция в Испании 1936—1939», т. I. М., 1968, стр. 185.
38
союзами, не имели единого командования, часто не желали сотрудничать
друг с другом по политическим и идеологическим мотивам, не координи¬
ровали свои действия и т. п.
У входивших в Народный фронт партий и организаций не было еди¬
ной точки зрения по вопросам военной политики, в частности и по органи¬
зации вооруженных сил. Пока между ними шли дискуссии, мятежники
нанесли республиканцам ряд крупных поражений. Только в середине
сентября 1936 г. под влиянием этих поражений, а также в результате уси¬
лий компартии, настойчиво боровшейся за создание Народной армии,
правительство Народного фронта, которое возглавил социалист Л. Ка¬
бальеро, приступило к формированию первых регулярных частей. Одна¬
ко было потеряно много времени, фашистские войска вышли на ближние
подступы к Мадриду, над республикой нависла угроза полного поражения.
Именно в этой обстановке в международном коммунистическом движе¬
нии возникла идея создания специальных воинских соединений для ока¬
зания Испанской республике эффективной военной помощи. Эта идея
опиралась на опыт, уже накопленный различными группами антифашистов,
сражавшихся с мятежниками с первых же дней войны. Среди них были
антифашисты-эмигранты, проживавшие в Испании, рабочие-спортсмены,
прибывшие в Барселону на Рабочую олимпиаду, и группы добровольцев,
устремившихся в Испанию из многих стран мира. Они сформировали ко¬
лонны, роты, батальоны, воевавшие на различных фронтах за правое дело
испанского народа 8.
Однако это добровольческое движение, объединявшее представителей
различных классов, социальных слоев, политических партий, профсоюзов
и других общественных организаций, религиозных убеждений и нацио¬
нальностей, страдало серьезными недостатками. Оно развивалось стихий¬
но, национальные группы были разобщены и действовали, что называется
на свой страх и риск. Отсутствие единства между антифашистскими орга¬
низациями приводило к формированию многочисленных отрядов, стре¬
мившихся оказать помощь не столько антифашистским силам Испании
в целом, сколько родственным партиям и профсоюзам испанского Народ¬
ного фронта. Попытки компартий внести в это движение определенный
порядок, объединить усилия различных антифашистских сил в деле ока¬
зания помощи Испанской республике не всегда достигали цели, поскольку
социал-демократические партии, реформистские и анархо-синдикалистские
профсоюзы отказывались сотрудничать с ними в этом деле.
Вполне естественно, что в создавшихся условиях инициатива создания
интернациональных воинских соединений, которые бы оказали антифа¬
шистам Испании необходимую военную помощь, должна была исходить
и исходила от коммунистов. Многие компартии в июле — августе 1936 г.
обратились с призывами к антифашистам своих стран, имевшим боевой
опыт или ранее служившим в армии, направиться в Испанию, чтобы дать
там бой фашизму 9. В сентябре 1936 г. Секретариат Исполкома Коммуни¬
стического Интернационала принял решение повести среди рабочих раз-
8 Там же, стр. 431—432.
® Когда в Испании вспыхнул 'военно-фашистский мятеж, Политбюро ЦК КПГ
немедленно обсудило вопрос о создании из числа немецких эмигрантов в Испании бое¬
вой группы. 7 августа 1936 г. оно одобрило обращение к трудящимся Германии, в ко¬
тором призвало всех антифашистов, имеющих военную подготовку, «отдать себя в рас¬
поряжение испанского Народного фронта в качестве его солдат». В сентябре руковод¬
ство КПГ одобрило план мобилизации немецких эмигрантов в интернациональные ча¬
сти и обсудило вопрос о политическом и военном руководстве добровольцами. 8 ок¬
тября в повестку дня Политбюро вновь был поставлен вопрос о наборе добровольцев,
26 ноября была одобрена директива всем парторганизациям о необходимости усиления
кампании солидарности с испанским народом.—См. В. К u h n е. Revolutionare
Militarpolitik 1936—1939. Militarpolitischer Aspekt des national-revolutionaren Krie-
ges in Spanien. Berlin, 1969, S. 182—183.
39
йых стран вербовку добровольцев, имеющих военную подготовку, чтобы
послать их в Испанию 10 11.
Ряд видных деятелей социалистических, социал-демократических пар¬
тий и Социалистического интернационала тоже принял активное участие
в формировании добровольческих отрядов, многие социалисты сражались
с фашизмом на испанской земле и. Планы создания интернациональных
частей разрабатывали руководители так называемого анархистского ин¬
тернационала и Федерации испанских анархистов. Им удалось создать
из иностранных анархистов несколько отрядов.
Но вклад социалистов и анархистов в создание и боевую деятельность
интербригад не идет ни в какое сравнение с усилиями, предпринятыми
компартиями, а созданные ими отдельные отряды просуществовали ко¬
роткое время и вскоре распались. Так, в частности, произошло с создан¬
ной социалистами США колонной «Юджин Дебс», бойцы которой с боль¬
шим трудом добрались до Парижа и долгое время находились там,
поскольку не имели средств для дальнейшего движения. Часть из них вер¬
нулась на родину, а остальные были отправлены в Испанию с помощью
французских коммунистов. В Испании они влились в батальон им.
А. Линкольна. В подобном же положении оказалась колонна им. Сакко
и Ванцетти, сражавшаяся одно время на Арагонском фронте и не получав¬
шая никакой помощи от социалистической партии 12.
Принимая решение о формировании интернациональных бригад и
стремясь ввести добровольческое движение в определенные организацион¬
ные формы, помочь всем антифашистам, независимо от их политических
или идеологических взглядов, принять участие в справедливой борьбе
испанского народа, компартии и Коминтерн не преследовали узкопартий¬
ных целей. Они видели свою первоочередную зада iy в том, чтобы нанести
поражение фашизму, помочь испанскому народу отстоять его независи¬
мость и демократические свободы. Поэтому они не стремились к созданию
в Испании специальных «коммунистических частей». Будущие интернацио¬
нальные формирования они считали воинскими частями Народного фрон¬
та, открытыми для представителей всех без исключения антифашистских
партий и организаций. «Интернациональные бригады — это бригады еди¬
ного Народного фронта,— отмечалось в их центральном органе газете
«Волонтэр де ла либерте».— Они символизируют собой единство всех
трудящихся, всех людей доброй воли, единство всех народов в их упорной
и беспощадной борьбе на земле Испании за свободу и всеобщий мир во всем
мире» 13.
В интербригадах Коминтерн и компартии видели прообраз единого ев¬
ропейского и мирового рабочего и антифашистского фронта, формировав¬
шегося на полях сражений в Испании. «Героически сражаясь на фронтах
антифашистской борьбы в Испании, — отмечал Президиум ИККИ в де¬
кабре 1936 г.,— отстаивая плечом к плечу с испанским народом дело мира
и свободы от наглой фашистской агрессии, показывая пример дисципли¬
нированности и беззаветной преданности делу Народного фронта Испании,
интернациональные бригады на деле показывают высокую ценность меж¬
дународной солидарности защитников демократии и тем самым содейст¬
вуют во всех капиталистических странах подъему антифашистского на¬
родного фронта, сплачивающего воедино коммунистов, социалистов, де¬
мократов, республиканцев и вообще всех антифашистов» 14.
Оказывая всемерную помощь и поддержку интербригадам, Коминтерн
исходил из того, что революционные силы Испании стали объектом сов¬
10 «Коммунистический Интернационал. Краткий исторический очерк». М., 1969,
стр. 460.
11 См.: «Солидарность народов с Испанской республикой. 1936—1939»; Р. N е п-
п i. Spagna. Milano — Roma, 1958; V. В г o m e. Op. cit.
12 С. E b y. Op. cit., p. 156.
13 «Le Volontaire de la Liberte», 7.XI.1936.
14 «Коммунистический Интернационал», 1937, № 1, стр. 52.
40
местной агрессии империалистических держав как открытой (итало-гер¬
манская интервенция), так и скрытой (политика «невмешательства»).
Этой агрессии следовало противопоставить интернациональную мораль¬
ную, политическую и особенно военную помощь, поскольку в начальный
период войны Испанская республика не имела собственных вооружен¬
ных сил.
Такая помощь не меняла национальной и революционной сущности
борьбы испанского народа. В то же время ее значение выходило далеко
за пределы Испании, ибо движение интернациональных бригад, как и во¬
обще движение солидарности с испанскими антифашистами, позволяло
народам осознать, что борьба с фашизмом это не только национальная за¬
дача испанского народа, но и важнейшая задача всех демократических и
миролюбивых сил.
В то же время участие большого числа активистов компартий и рабо¬
чего движения в интербригадах позволяло им овладеть боевым опытом,
который можно было бы использовать в дальнейшем. Это подтвердили
вторая мировая война, движение антифашистского Сопротивления, в ко¬
тором приняли самое активное участие многие интернационалисты.
Принимая решение о создании интернациональных частей в Испании,
Коминтерн заручился, естественно, согласием правительства республики.
Представитель Коминтерна в Испании В. Кодовилья и член ЦК Фран¬
цузской коммунистической партии Э. Дутиэль в начале сентября устано¬
вили контакт с Л. Кабальеро и другими испанскими руководителями и
вели с ними переговоры о возможности формирования частей из иностран¬
ных добровольцев 15. Консультации показали, что хотя среди руководи¬
телей республики отсутствовало единство взглядов относительно харак¬
тера иностранных воинских формирований и их места в системе воору¬
женных сил республики, тем не менее большинство выразило согласие на
создание частей из иностранных добровольцев.
Одновременно ИККИ развернул отправку из Советского Союза в Ис¬
панию иностранных политэмигрантов, выразивших желание сражаться
против фашизма в рядах испанского Народного фронта 16. При отборе
предпочтение отдавалось тем из них, кто имел опыт участия в первой ми¬
ровой войне и в гражданской войне в России, а также входил у себя на
родине в революционные военизированные организации («Союз красных
фронтовиков» в Германии, «Шуцбунд» в Австрии), участвовал в партизан¬
ском или повстанческом движении, служил в Красной Армии.
Тогда же во многих странах компартии создали комиссии и центры по
набору добровольцев. Французская компартия, по подсчетам А. Кастель-
са (на наш взгляд, несколько преувеличенным), создала не менее 50 та¬
ких комиссий 17. В Чехословакии действовала специальная группа ЦК
Коммунистической партии Чехословакии, имевшая отделения в крупных
промышленных центрах страны 18. Многие нелегальные компартии, осу¬
ществляя набор добровольцев в своих странах, создали в Париже спе¬
циальные центры, занимавшиеся переправкой волонтеров в Испанию. По¬
добные центры имели компартии Германии, Югославии, Польши и ряда
других стран 19. Легальные компартии оказывали этим партиям необхо¬
димую помощь в организации перехода добровольцев через границы и их
дальнейшем следовании в Испанию 20.
15 G. Ceretti. А ГотЬге de deux Т. 40 ans avec Maurice Thorez et Palmiro
Togliatti. Paris, 1973, p. 165—166, 173.
16 Например, из Советского Союза в Испанию прибыло в разное время 100 болгар¬
ских добровольцев, большинство из которых имели военное образование и заняли
в бригадах различные командные посты.— Д. С и р к о в. Указ, соч., стр. 98—99.
17 A. Castells. Op. cit., р. 64.
18 «Bojovali jsme ve śpanelsku. Ceskoslovensti dobrovolnici mezinarodnich brigad
ve Spanelsku 1936—1939». Praha, 1956, s. 63—64.
19 См. H. К u h n e. Op. cit., S. 189; A. Castells. Op. cit., p. 61-64.
20 «Polacy w wojnie hiszpańskiej (1936—1939)», s. 73—76. ’
41
Вначале набор добровольцев (по крайней мере в странах, где сущест¬
вовали буржуазно-демократические режимы) проходил без особых труд¬
ностей. Но после того как в начале 1937 г. в странах — участницах согла¬
шения о «невмешательстве» были приняты законы, предусматривавшие
уголовные наказания за участие граждан этих стран в испанском конфлик¬
те 21 (однако они не распространялись на тех, кто сражался на стороне
Франко), компартии были вынуждены проводить эту работу полулегаль¬
но или нелегально. Осуществляя набор, они должны были проявлять по¬
стоянную бдительность, поскольку полиция и разведывательные органы
стремились внедрить в ряды добровольцев свою агентуру как для устано¬
вления личности бойцов и офицеров, так и для разложения интерчастей
изнутри.
Коминтерн и коммунистические партии направили в интернациональ¬
ные части свои лучшие кадры, обладавшие огромным опытом политиче¬
ской и военной борьбы. Среди них были члены Исполкома Коминтерна,
а также члены Политбюро, секретари и члены ЦК отдельных компартий,
руководители крупных партийных организаций, партийные функционе¬
ры. Они прибывали в Испанию, чтобы отдать свои знания и опыт справед¬
ливому делу испанского народа.
Центром формирования интернациональных частей был избран город
Альбасете, где под руководством правительственной хунты во главе с пред¬
седателем кортесов М. Баррио формировались первые регулярные бри¬
гады Народной армии 22. Официальной датой рождения интербригад сле¬
дует считать 14 октября 1936 г., когда в Альбасете прибыла первая груп¬
па из 650 иностранных добровольцев, в основном французов, немцев,
итальянцев и поляков 23. Через два дня морем из Марселя через Али¬
канте прибыло еще около 800 добровольцев. Тогда же был создан Орга¬
низационный комитет в составе Л. Лонго (Галло), Дж. Ди Витторио (Ни¬
колетти), Г. Кале (Ганса) и других, реорганизованный вскоре в Военный
комитет.
Добровольцы были размещены в казармах 5-го полка, а затем для
них выделили специальные казармы, где и начался процесс формирования
интербригад. 20 октября состоялось официальное открытие Альбасетской
базы интербригад во главе с В. Гайманом и комиссаром Дж. Ди Витторио.
В тот же день делегация интернационалистов в составе Л. Лонго, С. Виш¬
невского и П. Ребьера была принята в Мадриде премьер-министром и воен¬
ным министром Л. Кабальеро. В ходе беседы с ним были согласованы основ¬
ные принципы формирования интерчастей 24. 22 октября в «Диарио офи-
сиаль» был опубликован приказ министра обороны о создании интернацио¬
нальных бригад, а 25-го командование базы отдало приказ о формировании
первой (XI) интербригады. К концу октября общее число волонтеров на
базе составило 3,5 тыс. человек.
Приступая к формированию первых рот и батальонов, командование
предполагало затратить на создание каждой интербригады в среднем
15—20 дней. Однако эти сроки пришлось сократить. В конце октября соз¬
далось катастрофическое положение на Мадридском фронте, войска мя¬
тежников при поддержке немецкой и итальянской авиации прорвались на
ближние подступы к столице. Отряды народной милиции откатывались
к городу. Многие из них были деморализованы. О моральном состоянии
21 За участие в гражданской войне в Испании правительство Югославии устано¬
вило наказание в 15 лет тюремного заключения; правительства Скандинавских стран
запретили своим гражданам под угрозой уголовного наказания поездки в Испанию.—
R. С о 1 о d п у. El asedio de Madrid (1936—1937). Paris, 1970, p. 63.
22 R. Salas. Historia del Ejercito popular de la Republica, t. 2. Madrid, 1973,
p. 697.
23 L. Longo, C. Salinari. Dal socialfascismo alia guerra di Spagna. Milano,
1976, p. 192; A. C a s t e 1 1 s. Op. cit., p. 83.
24 Л. Л онг о. Указ, соч., стр. 58—59; «Epopee d’Espagne. Brigades internatio¬
nales 1936 — 1939», p. 48.
42
обороняющих город частей свидетельствует тот факт, что в течение октяб¬
ря многие отряды милиции восемь раз сменили свой состав. Компартия
и другие антифашистские силы прилагали огромные усилия для организа¬
ции обороны Мадрида. В городе и вокруг него ускоренно строились укреп¬
ления, тысячи добровольцев вступали в отряды милиции 25.
И тем не менее защитники Мадрида остро нуждались в частях, способ¬
ных противостоять врагу. Поэтому 31 октября 1936 г. XI бригада полу¬
чила приказ немедленно выступить на фронт, хотя процесс ее формирова¬
ния еще не закончился и командиры не знали своих бойцов, а бойцы своих
командиров 26. Работая днем и ночью, командование базы завершило фор¬
мирование XI бригады. 2 ноября она под командованием австрийского ком¬
муниста Манфреда Штерна (генерала Клебера) отправилась на фронт и
9 ноября вступила в бой под Мадридом.
Прибытие в Альбасете в течение первой недели ноября еще 1200 добро¬
вольцев позволило приступить к формированию XII бригады. 10 ноября
она, также не завершив своего формирования, выступила на Мадридский
фронт под командованием венгерского коммуниста М. Залки (генерала
Лукача). 20 декабря было закончено формирование XIII бригады под ко¬
мандованием немецкого коммуниста В. Цайссера (генерала Гомеса), ко¬
торая была направлена под Теруэль. Столь же стремительными темпами
была создана и XIV интербригада. Она была направлена на Мадридский
фронт, а затем переброшена на южный. Первым ее командиром был поль¬
ский коммунист К. Сверчевский (генерал Вальтер). Таким образом, на
создание, обучение, экипировку и вооружение первых четырех интер¬
бригад ушло в среднем от одной до трех недель.
И хотя командование интербригад не имело ни времени, ни возможно¬
стей, чтобы за столь; короткий срок создать образцовые воинские части,
тем не менее их боевые качества, как показали первые же бои, были на¬
столько высокими, что они стали примером организованности, стойкости,
дисциплины и самоотверженности для формировавшихся частей испанской
Народной армии. На интербригады равнялись, им подражали, их опыт
изучали и использовали. Примером воинской организации они остались
для защитников республики вплоть до конца войны.
Одновременно с формированием интербригад на базе в Альбасете созда¬
вались различные службы, которые должны были обеспечить их нормаль¬
ное функционирование. Для приема добровольцев и дальнейшей их от¬
правки на базу в Мадриде, Валенсии, Барселоне и в Фигерасе были созда¬
ны специальные отделы — делегации интербригад. В декабре 1936 г.
в Альбасете и в окружающих его городах были развернуты первые госпи¬
тали па 5 тыс. коек и создана организация санитарной службы интер¬
бригад во главе с болгарским врачом Ц. Пристановым (Телге). К середине
1937 г. она насчитывала свыше 3 тыс. человек, в том числе 250 врачей,
600 фельдшеров и медсестер 27.
Весной 1937 г. в Альбасете, а также в приморских городах были созда¬
ны центры отдыха для отпускников и выздоравливающих после госпиталей
добровольцев, а в июне начали действовать центры обучения для инвали¬
дов. В связи с тем что часть интернационалистов не имела военного опыта
и даже не умела обращаться с оружием, на базе и под Альбасете были соз¬
даны военные школы и курсы подготовки стрелков, пулеметчиков, мино¬
метчиков, артиллеристов, а также командного состава. Большую роль
в работе курсов сыграли советские добровольцы в качестве инструкторов и
советников. К началу 1937 г. база располагала налаженной интендантской
и почтовой службой, транспортным парком, комендатурой, магазинамщ
мастерскими по ремонту оружия и производству гранат.
25 См. «Война и революция в Испании 1936—1939», т. I, стр. 447—448, 451—452.
26 J. D elperrie de Вауас. Op. cit., р. 112.
27 Ц. К р и с т а н о в. Указ, соч., стр. 69.
43
1 февраля 1937 г. на базе завершилось формирование XV интербрига¬
ды, первым командиром которой был венгерский коммунист Я. Галич
(генерал Гал), а затем югославский коммунист В. Чопич. Наконец, в июне
1937 г. на базе была сформирована 150-я интербригада под командованием
испанского антифашиста Ф. Гераси. Но в связи с большими потерями, ко¬
торые понесла в то время в боях под Мадридом XIII бригада, ее остатки и
150-я были слиты в единую часть, сохранившую номер своей предшествен¬
ницы. Позднее, в декабре 1937 г., завершилось формирование 129-й интер¬
бригады, которой командовал чехословацкий коммунист В. Комар. Кроме
этих шести бригад в составе 86-й испанской бригады действовал интерна¬
циональный батальон, а в V корпусе — автомобильный интернациональ¬
ный полк. Наряду с этими соединениями в составе различных испанских
бригад сражались 25 артиллерийских батарей интернационалистов, а так¬
же 3 партизанских интернациональных батальона. Группы интернацио¬
налистов воевали в одной из танковых бригад и в некоторых авиационных
частях.
С первых же дней формирования интербригад родилась традиция назы¬
вать взводы, роты, батареи, а в дальнейшем и сами бригады именами вы¬
дающихся прогрессивных деятелей современности и прошлого: например,
Э. Тельмана, Э. Андре, Дж. Гарибальди, Я. Домбровского, А. Барбюса,
А. Линкольна, Дж. Вашингтона, Маккензи и Папино и др. Вступая в ряды
интербригад, добровольцы давали клятву «сражаться до последней капли
крови за спасение свободы Испании и всего мира» 28.
Большую роль в организации интербригад и их боевой деятельности
кроме Военного совета играла Политическая комиссия, работавшая в те¬
чение января—февраля 1937 г. в составе X. Диаса, В. Кодовилья, Л. Лон¬
го, Ф. Далема, Ф. Бийу и др. 29.
В интербригадах был создан стройный политический аппарат, на кото¬
рый возлагалось обеспечение высокого морально-политического уровня
интерчастей. В конце ноября 1936 г. начала работать Генеральная инспек¬
ция интербригад во главе с генеральным инспектором Л. Лонго.
Важное место в работе инспекции, а также комиссаров и политических
делегатов частей занимала печать. 24 января 1937 г. вышел первый номер
газеты французского батальона XI бригады — «К свободе». За ней после¬
довали другие, которые издавались как отдельными батальонами и бата¬
реями, так и бригадами. Так, XI бригада издавала газету «Мы победим»,
XII — «На штурм», XIII — «Вперед, 13-я!», XIV — «Солдат республики»
и XV — «Наша борьба». В ротах выпускались рукописные бюллетени, а
также стенные газеты. 7 ноября 1936 г. начала выходить вначале на фран¬
цузском, а затем на немецком, английском, итальянском и польском язы¬
ках газета «Доброволец свободы»— центральный орган политкомиссариа¬
та интербригад.
Для отдельных частей комиссариат выпускал на ротаторе информацион¬
ные бюллетени, знакомившие волонтеров с текущими событиями в стране,
а с июля 1937 г.— специальный информационный бюллетень на несколь¬
ких языках, издававшийся типографским способом.
Интернациональные бригады с самого начала создавались как состав¬
ная часть формировавшейся Народной армии республики. Исполком Ко¬
минтерна неоднократно обращал внимание их командования на это обстоя¬
тельство. В постановлении Президиума ИККИ от 27 декабря 1936 г.
прямо указывалось на то, чтобы «интернациональные бригады в полном
смысле слова стали составной частью испанской Народной армии, избегая
чрезмерного выпячивания их роли и решительно пресекая всякую попыт¬
ку их противопоставления другим частям республиканской армии». Одно¬
временно командование интербригад должно было «позаботиться о том,
28 См. текст присяги: J.Delperriede Вауас. Op. cit., р. 78.
29 Первое заседание Политической комиссии состоялось 8 января 1937 г.
44
чтобы интернациональные бригады не имели узкопартийного характера,
а были построены на основе народного фронта. Учитывая наличие крепких
боевых кадров в интернациональных бригадах, проводить курс па исполь¬
зование интернациональных бригад в качестве силы, содействующей це¬
ментированию Народной армии» 30.
Поскольку интербригады были открыты для всех без исключения анти¬
фашистов, коммунисты, как правило, не составляли абсолютного большин¬
ства добровольцев. Рядом с ними против фашизма на испанской земле сра¬
жались представители других антифашистских партий и организаций.
Так, по данным главного штаба базы на 22 декабря 1937 г., из 22 764 до¬
бровольцев, прибывших в Испанию на эту дату, члены компартий и ком¬
мунистических организаций молодежи составили 11 997 человек, или
59,7%, члены социал-демократических и других антифашистских пар¬
тий — 1372 (6,8%), беспартийные — 6302 (31,4%) и лица неустановлен¬
ной партийности — 418 (2,1%). В отдельных национальных группах
число коммунистов превосходило число членов других антифашистских
партий или беспартийных 31.
Это подтверждает, что именно коммунисты были самыми последователь¬
ными борцами против фашизма, что именно они внесли самый большой
вклад в общее дело антифашистского движения.
Составляя значительную часть бойцов и офицеров иптерчастей, ком¬
мунисты не противопоставляли себя представителям других антифашист¬
ских партий и организаций, а всячески стремились сплотить и объединить
их в рамках единого Народного фронта. Например, состоявшаяся 8 де¬
кабря 1937 г. в Альбасете конференция немецких социал-демократов и
коммунистов обратилась к Правлению СДПГ и ЦК КПГ с призывом отбро¬
сить существующие разногласия и создать в Германии единый рабочий
и Народный фронт. Этот же призыв конференция направила в газеты,
издаваемые СДПГ и КПГ за границей.
Сражаясь с фашизмом на испанской земле, иностранные коммунисты
стремились одновременно к мобилизации антифашистских сил и созданию
единого рабочего и Народного фронта в своих странах. С этой целью не¬
которые из компартий развернули с территории Испанской республики
антифашистскую радиопропаганду па свои страны. Осенью 1936 г. в Бар¬
селоне начала работать радиостанция КПГ «Дойчер Фрайхайтсзепдер-
29,8». Она разоблачала агрессивную политику нацистов, информировала
слушателей об испанских событиях, о политике Советского Союза, движе¬
нии солидарности с испанским народом 32.
С января 1937 г. заработала радиостанция компартии Венгрии. Она
вела передачи на страну пять раз в неделю и широко информировала слу¬
шателей о событиях в Испании 33. С марта 1937 г. Барселонская радиостан¬
ция начала передачи Итальянской коммунистической партии на Италию.
С декабря 1938 г. по 5 марта 1939 г. в Барселоне, а затем в Мадриде дейст¬
вовала радиостанция «Демократическая Болгария», хотя и раньше Бол¬
гарская коммунистическая партия использовала испанские радиостанции
для передачи на свою страну важнейших документов партии и информации
о борьбе болгарских добровольцев на испанской земле 34.
30 «VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма
и войны. Сборник документов». М., 1975, стр. 454.
31 Д. С и р к о в. Указ, соч., стр. 99; «Magyar onkentesek a Spanyol пёр szabad-
sagharcaban». Budapest, 1957, 21 ol.
32 Э. Г л io к а у ф. Несмотря пи на что.—«Проблемы мира и социализма»,
1973, № 8, стр. 83—84; «Geschichte der deutschen Arbeitcrbewcgung», Bd. 5. Berlin,
1966, S. 160—161; F. D a li 1 e in. Am Vorabend des zweiten Weltkrieges. 1938 bis Au-
gust 1938, Bd. I. Berlin, 1977, S. 58 — 60.
33 Архив Института истории партии при ЦК ВСРИ. Секретное донесение
жандармерии от 7.IV. 1937.
34 Д. С и р к о в. Радио «Демократична Българпя».— «Исторически преглед»,
1965, кп. I, стр. 49—54.
45
Как правило, среди добровольцев преобладали представители рабочего
класса, по в их рядах сражались и значительные группы интеллигентов,
лиц свободных профессий, что, как отмечает А. Кастельс, превратило ин¬
тербригады в «самые интеллектуальные воинские части в истории» 35 Зб,
а также крестьян, студентов, ремесленников, мелких торговцев, служа¬
щих. Так, из 3354 учтенных итальянских добровольцев рабочие составля¬
ли 1471 человек, среди 334 болгар было 123 рабочих, среди 687 венгров —
137 рабочих 36.
Как уже отмечалось, вначале набор добровольцев компартии отдельных
стран осуществляли в строжайшей тайне, стремясь максимально оградить
как самих волонтеров, так и членов их семей от репрессий полиции или
судебных органов, а также для сохранения военной тайны. Но когда ин¬
тербригады вступили в бой под Мадридом, участие интернационалистов
стало общеизвестным фактом. В телеграмме Д. Мануильскому из Кисло¬
водска в начале ноября 1936 г. Г. Димитров подчеркивал: «Наступил мо¬
мент, когда надо бросить все что только можно для усиления интернацио¬
нальной бригады, превратив ее в ударную бригаду республиканской ар¬
мии, и отстоять Мадрид. Теперь нечего стесняться. Нужно самым широким
образом популяризировать интернациональную бригаду, ее действия, ее
бойцов, ее замечательную роль могучего кулака действенной солидарно¬
сти международного пролетариата с испанским народом. Следовало бы
также использовать блестящие исторические примеры революционного
волонтерства, не забывая в отношении англичан и интеллигенции вообще
примера с Байроном в освободительной борьбе греческого народа» 37.
Интернациональные части были созданы как ударные соединения рес¬
публиканской Народной армии. Не было ни одной сколько-нибудь круп¬
ной наступательной или оборонительной операции Народной армии,
в которых они не принимали бы участия 38. Об ударном характере интер¬
бригад свидетельствуют также и те потери, которые они несли в ходе бое¬
вых действий и которые обычно превосходили потери рядовых испанских
частей.
Естественно, что шесть интербригад не могли ни выиграть войну, ни
добиться перелома в исходе тех или иных операций. Это могла сделать
только Народная армия республики. Но уже сам факт участия интербригад
во всех крупнейших операциях Народной армии, их ударный харак¬
тер позволяет сделать вывод о том, что они сыграли не только морально-
политическую, но и весьма важную военную роль особенно в начальный
период войны, когда республика еще не имела регулярной армии, нередко
решали исход отдельных сражений. По’мнению К. Сверчевского, они поз¬
волили республиканцам отстоять Мадрид в ноябре 1936 г., предотвратить
катастрофу на реке Хараме и обеспечить успех под Гвадалахарой. Это
были, отмечал К. Сверчевский, одни «из наиболее стойких, верных и на¬
дежных частей республиканской армии». Высоко оценивал вклад интер¬
бригад в оборону Мадрида начальник штаба хунты обороны В. Рохо 39.
Позднее, когда республика создала свою армию и она научилась непло¬
хо драться с врагом, интербригады перестали играть такую значительную
военную роль; тем не менее они оставались ударными частями вплоть до
их роспуска в сентябре 1938 г.
35 A. Castells. Op. cit., р. 97.
36 «Тридцать лет жизни и борьбы Итальянской коммунистической партии». М.,
1953, стр. 306; Д. С и р к о в. Указ, соч., стр. 98; Р. S р г i а п о. Storia del partito
comunista italiano, t. III. Torino, 1970, p. 227; «Dokumentok a magyar forradalmi mun-
kasmozgaloe tortenctebon 1935—1945». Budapest, 1964, 107—108 ol.
37 «Известия на Института по истории на БКП», 1966, № 15, стр. 376.
38 Таблицу основных операций Народной армии, в которых принимали участие
интербригады, см. «Солидарность народов с Испанской республикой 1936—1939»,
стр. 14.
3J V. R о j о. Asi fue la defensa de Madrid. (Aportacion a la historia de la guerra de
Espana. 1936 — 1939). Mexico, 1967, p. 220—224.
46
Сражаясь за справедливое дело испанского народа, за демократию и
мир, интербригады проявляли свой интернационализм не только в ходе
боев, но и в повседневной жизни. Из своего жалованья бойцы интербригад
отчисляли значительные суммы на содержание детских домов и пионер¬
ских лагерей, осуществляли шефство над школами и домами сирот, соби¬
рали средства на оказание помощи жертвам фашистского террора и полит¬
заключенным.
Интербригадисты в течение всей войны отдавали часть своего пайка ис¬
панским женщинам и детям. Так, в марте 1937 г. интербригады направили
населению Мадрида 80 т консервированного молока, 30 т сухих овощей,
20 т гороха и 10 т мясных консервов. XI бригада купила для подшефных
школ учебники, а XIII бригада — для детских домов игрушки, одежду,
книги. В Мурсии на средства интербригад содержался детский дом на
350 испанских детей. Весной 1937 г. в Альбасете был создан «Комитет ин¬
тернациональных бригад в помощь испанским детям».
Вклад различных стран в создание и боевую деятельность интернацио¬
нальных бригад был, в силу различных обстоятельств, не одинаков. Соглас¬
но уточненным данным, опубликованным в последнее время, за весь период
войны в Испании в интернациональных частях сражалось 8,5 тыс. францу¬
зов, около 5 тыс. поляков, около 5 тыс. немцев, около 4 тыс. итальянцев,
свыше 3 тыс. добровольцев из США, 2 тыс. англичан, 2 тыс. чехословаков,
1700 австрийцев, около 2 тыс. бельгийцев, около 1 тыс. венгров, 1200 ка¬
надцев, более 500 аргентинцев, 850 кубинцев, 700 швейцарцев, более 1600
югославов, около 500 шведов, 460 болгар, около 400 норвежцев, а также
большие группы латышей, литовцев, эстонцев, финнов, датчан, мексикан¬
цев, греков, украинцев и белорусов (из Польши и Канады), евреев, арабов,
ирландцев, португальцев и представителей многих других национально¬
стей 40.
Значительную роль в добровольческом движении сыграли советские
добровольцы, многие из которых сражались в рядах интербригад. Совет¬
ские военные специалисты (советники, инструкторы, летчики, танкисты,
артиллеристы и др.) оказали республике огромную помощь в формирова¬
нии и обучении частей Народной армии, в подготовке офицерского соста¬
ва, организации штабов, военных училищ и курсов, в овладении испан¬
скими и иностранными бойцами советским оружием и военной техникой,
в разработке и осуществлении планов крупных наступательных и оборони¬
тельных операций. В своей деятельности в Испании советские добровольцы
руководствовались указаниями, согласно которым они ни в коем случае
не должны были вмешиваться во внутренние дела республики и обязаны
были строго придерживаться рамок, установленных правительством
СССР 41.
В период национально-революционной войны в Испании сражалось
и трудилось около 3 тыс. советских военных и гражданских добровольцев.
Около 200 из них погибло, 59 добровольцам было присвоено звание Героя
Советского Союза 42.
С конца 1936 г. интернациональный характер бригад проявился не толь¬
ко в том, что они состояли из представителей многих стран мира, но и
в том, что все большую часть их бойцов и офицеров составляли испанцы.
Так, по данным Центральной базы на 20 декабря 1937 г., в интернацио¬
нальных частях служило около 47 тыс. человек, в том числе 20 тыс. ино¬
странных волонтеров и 26 725 испанцев. В отдельных частях испанцы со¬
40 См. «Солидарность народов с Испанской республикой 1936—1939», стр. 44,
67, 72, 86, 99, 119, 152, 177, 193, 264, 290, 314, 326, 346, 350; У. К а ш т а н. Рабочий
класс и антимонополистическая борьба. М., 1975, стр. 244; «Beiges dans les tranchóes
d’Espagne». Bruxelles, [s. a.], p. 56.
41 См. «Война и революция в Испании 1936—1939», т. I, стр. 420.
42 «История второй мировой войны 1939 —1945», т. 2. М., 1974, стр. 55.
47
ставляли к тому времени от 60 до 70% бойцов и офицеров 43. Если в началь¬
ный период все командные и штабные должности в интербригадах были
заняты только иностранными волонтерами, то в середине 1937 г. значи¬
тельная часть командных постов, особенно в батальонах и ротах, уже зани¬
мали испанские офицеры и капралы.
Нельзя сказать, что увеличение численности, а следовательно, и роли
испанского контингента в интербригадах, его «притирка» к иностранным
волонтерам проходили гладко, что при этом не возникали некоторые труд¬
ности и проблемы, вызывавшиеся различными причинами зачастую субъе¬
ктивного характера 44. Командование и политорганы интербригад при¬
нимали самые решительные меры для преодоления этих трудностей.
С целью сближения иностранных волонтеров с испанскими бойцами при¬
казом командования было введено обязательное обучение всех волонте¬
ров, и особенно офицеров, испанскому языку. Вся основная документация
в частях постепенно стала вестись на испанском языке. Политорганы на¬
чали шире информировать бойцов и офицеров интербригад о положении
в республике, о политике Народного фронта, о задачах, стоявших перед
антифашистскими силами Испании. Были усилены шефство бригад над
предприятиями, кооперативами, оказание помощи деревне в уборке уро¬
жая, организация за счет бригад детских домов, пионерлагерей, школ.
Единство иностранных и испанских бойцов ковалось прежде всего на
фронте, в боях против общего врага, показавших, что пополненные испан¬
скими бойцами интербригады не потеряли своих боевых качеств и полно¬
стью сохранили свой характер ударных частей Народной армии.
Интербригады испытывали также серьезные трудности, вызванные
самим многонациональным характером этих воинских частей. Не только
каждая бригада, но и батальоны, роты и нередко даже отделения состоя¬
ли из представителей многих национальностей. В начальный период по¬
добный подход к формированию интербригад был совершенно правильным,
ибо враг атаковал Мадрид и республиканцы не могли ожидать, пока на
базе соберется достаточное количество добровольцев одной национально¬
сти, чтобы сформировать из них более или менее однородную в националь¬
ном или языковом отношении часть. В равной степени командование не
могло и пополнять находившиеся на фронте части однородными в нацио¬
нальном отношении группами. Именно в таких условиях и возникали ча¬
сти, подобные известному батальону им. Чапаева 45.
Многонациональный состав бригад, с точки зрения политической и
идеологической, имел свои плюсы, поскольку служил) ярким воплощени¬
ем пролетарского интернационализма. Но одновременно возникали прак¬
тические трудности в общении между бойцами и офицерами — представи¬
телями различных стран — в организации управления, в деловой перепи¬
ске, которая велась сразу на нескольких языках, в установлении контактов
между подразделениями на поле боя.
В начале 1937 г. командование интербригад приступило к постепенной
реорганизации их на языковой основе. Однако полностью провести ее
в жизнь не удалось, да, по существу, было и невозможно. Даже после ре¬
организации «не существовало ни одной однородной по национальности
бригады и почти ни одного батальона» 46. Но она принесла определенную
пользу, укрепив единство и сплоченность бригад, повысив их морально-
политический и боевой дух и облегчив управление частями.
Другая трудность заключалась в том, что некоторые командиры частей
не понимали или не хотели понять необходимость интеграции интербригад
в Народную армию, которая к весне 1937 г. была создана почти повсемест-
43 J. D е 1 р е г г i е de Вауас. Op. cit., р. 262.
44 См. Л. Лонго. Указ, соч., стр. 369.
45 См. «Чапаев — батальон двадцати одной национальности». М., 1938.
46 «Солидарность народов с Испанской республикой 1936 — 1939», стр. 13.
48
до. Автономия интербригад становилась серьезным препятствием для ее
консолидации.
Перед командованием, как отмечает Л. Лонго, было два возможных
пути в решении этих сложных проблем. Либо оно должно было сохранить
прежний характер бригад, либо «испанизировать» их, покончить с авто¬
номией и органически включить в Народную армию 47.
Командование интербригад избрало второй путь, соответствовавший
рекомендациям Коминтерна и полностью отвечавший интернациональному
характеру этих воинских соединений. Состоявшееся 2 марта 1937 г. в Мад¬
риде совещание командования и политсостава интербригад утвердило план
их реорганизации, согласно которому они должны были стать составной
частью испанской армии как путем включения в них испанских батальо¬
нов, так и путем обучения испанских новобранцев в учебных центрах ин¬
тербригад 48.
Интербригады, уже вписавшие в освободительную войну испанского
народа немало славных страниц, столкнулись в начале 1937 г. с рядом проб¬
лем, решить которые собственными силами они были не в состоянии. Дело
в том, что военные и политические руководящие круги республики, давая
согласие на формирование интернациональных частей, с самого начала по¬
дошли к ним как к своего рода антифашистскому варианту иностранного
легиона. Они менее всего задумывались о сущности интербригад, тем бо¬
лее, что иного опыта общения с иностранными военными формированиями
у них не было, и они поэтому автоматически распространили на них уже
существующие традиции.
Отношение к интербригадам как к иностранному легиону проявлялось
прежде всего в том, что бойцы и офицеры этих бригад были поставлены
в неравное положение с испанцами, правительство не определило статуса
как самих волонтеров, так и интернациональных частей, запретило выезд
добровольцев по неотложным делам (семейным, служебным и др.) из Испа¬
нии, отказалось взять на себя отправку на родину или в другие страны тя¬
желораненых или больных бойцов, выплачивать пенсии инвалидам, оказы¬
вать вспомоществование семьям интербригадистов и т. п.
Когда же командование интербригад ставило перед правительством
вопрос о необходимости решительного изменения отношения к ним, оно
наталкивалось на явную недоброжелательность, а порой и на враждебное
отношение. «Как было не подумать,— писал Л. Лонго,— что подобное по¬
ведение властей связывалось с определенной целью — увеличить наши
трудности, нанести вред добровольцам, измотать и деморализовать их,
нарушить политическое и моральное единство и таким образом подорвать
престиж интернациональных бригад» 49.
Такое отношение военного и политического руководства республики
к интербригадам являлось следствием того, что испанский Народный
фронт представлял собой блок разнородных классовых и политических
сил, по разному подходивших к проблеме помощи извне. Несмотря на не¬
однократные заявления командования интербригад о том, что интернацио¬
налисты прибыли в Испанию для защиты дела испанского народа и не соби¬
раются вмешиваться во внутренние дела республики или отдавать предпоч¬
тение определенным партиям, буржуазные и мелкобуржуазные республи¬
канские партии, левоэкстремистское крыло анархо-синдикалистов, анар¬
хисты, значительная часть социалистов опасались, что интербригады уси¬
лят прежде всего позиции компартии Испании, тем более, что среди бойцов
«первой волны» действительно преобладали коммунисты.
Дав согласие на формирование интербригад и столкнувшись с неприят¬
ным для себя фактом, что интербригады менее всего напоминают иностран¬
ный легион, глава правительства Л. Кабальеро попытался установить над
47 Л. Л о и г о. Указ, соч., стр. 242.
48 Там же, стр. 242—243.
49 Там же, стр. 254.
49
ними жесткий контроль. Так, в начале января 1937 г. он без всякой кон¬
сультации с командованием интербригад принял решение о прекращении
вербовки иностранных добровольцев. Коммунистической партии Испании
(КПИ) с трудом удалось добиться отмены этого решения. В начале апреля
1937 г. командование интербригад сорвало еще одну попытку подорвать
их позиции, когда Л. Кабальеро потребовал вывода из Альбасете цент¬
ральных служб интербригад на том основании, будто они неблагоприятно
влияют на формирующиеся там испанские части, а также поддерживают
слишком тесные контакты с городским комитетом КПИ.
Преодолеть неблагоприятные «внешние» факторы, осуществить наме¬
ченную программу реорганизации и укрепления интербригад командова¬
нию удалось лишь при правительстве X. Негрина. Несмотря на упорные
попытки военного министра И. Прието расформировать интернацио¬
нальные части, а бойцов включить в состав испанских бригад, правитель¬
ство одобрило предложения командования о такой реорганизации интер¬
бригад, которая сохранила бы их как ударные части Народной армии.
В бригадах предполагалось равномерно распределить командные и поли¬
тические посты между иностранцами и испанцами; организовать новый
набор волонтеров за границей; включить Альбасетскую базу в систему
испанской армии, возложив на нее обучение, организацию, снабжение
вооружением и лечение бойцов и офицеров интербригад; расширить учеб¬
ные центры на базе, особенно по подготовке младшего офицерского соста¬
ва; сохранить особый характер базы как центра, обеспечивающего охра¬
ну политических, национальных и моральных прав иностранных добро¬
вольцев и их связь с антифашистскими организациями своих стран.
Предлагалось предоставить базе право на установление прямой связи
<с правительством и министерством обороны.
Особое место в предложениях занимали правовые вопросы. Предлага¬
лось разработать устав для иностранных волонтеров, согласно которому
они должны были пользоваться всеми правами солдат и офицеров Народ¬
ной армии: иметь право на отпуск и отдых (в некоторых случаях за гра¬
ницей); объединяться по национальному принципу, иметь собственное
интендантство, санитарную службу, почту и цензуру. Правительство
должно было взять на себя отправку на родину тяжелораненых, больных
и негодных для несения службы волонтеров, а также оказание помощи
семьям погибших и выплату пенсий потерявшим здоровье или ставшим
инвалидами добровольцам.
В конечном счете Прието был вынужден согласиться на сохранение
интербригад, удовлетворение их правовых нужд и включение в состав
Народной армии. 17 августа 1937 г. начальник главного штаба В. Рохо
издал директиву о реорганизации интербригад как «ударных частей
в наступлении и обороне». 23 сентября Негрин подписал декрет об интер¬
национальных частях, в котором были учтены почти все основные пред¬
ложения командования интербригад, а 27 сентября декрет был опублико¬
ван в «Диарио офисиаль».
Однако приказ Рохо и декрет правительства не означали какой-то
радикальной реорганизации интербригад. Они лишь зафиксировали уже
сложившуюся структуру интернациональных частей. Но решение пра¬
вовых проблем бойцов и офицеров интербригад представляло собой ради¬
кальный поворот в политике руководства республики в отношении интер¬
бригад. Оно покончило с дискриминацией интербригад и было свидетель¬
ством признания заслуг иностранных добровольцев перед испанским
народом, значимости того вклада, который они вносили в его борьбу
с фашизмом.
Хотя по мнению командования, декрет не решил всех правовых и ор¬
ганизационных проблем интербригад (действие его не распространялось
на все интернациональные соединения, часть из которых находилась
в составе испанских бригад и дивизий; не решались полностью вопросы
50
об отпусках, о защите интересов больных и раненых бойцов, о работе-
интендантства и др.), оно в целом одобрило его как значительный шаг
вперед по превращению интербригад в составную часть Народной армии.
Осуществлять реорганизацию интербригад и базы командованию
пришлось в сложной обстановке. Большинство интернациональных частей
в течение июля — августа находилось на наиболее активных участках
фронта (Брунете, Сарагоса), они понесли большие потери. Только после
боев под Сарагосой осенью 1937 г. интербригады были отведены в тыл,
где и была завершена их реорганизация на основе крупных или родст¬
венных национальных групп. При этом особое внимание было уделено
укреплению дисциплины, повышению уровня политической работы
в частях, усилению сотрудничества и товарищеских отношений между
национальными группами, а также между интербригадистами и испан¬
скими бойцами. Части были очищены от деморализованных элементов.
В связи с тем, что 4 октября 1937 г. Прието издал приказ, запрещавший
командирам и офицерам «участвовать в публичных актах политического
характера», было решено создать в частях единые партийные организации,
а также рекомендовать интербригадистам вступать в компартию Испании.
В конце июля была осуществлена также реорганизация Альбасетской
базы. Ее начальником был назначен болгарский коммунист К. Луканов
(полковник Белов), комиссаром — французский коммунист М. Лампе.
Сентябрьский декрет 1937 г. положил начало новому этапу в истории
интернациональных бригад. Из чисто добровольческих соединений, авто¬
номных по своему характеру, они превратились в составную часть армии
республики. Органическое включение интербригад в Народную армию
в то же время сохранило за ними некоторые специфические черты: добро¬
вольческий принцип формирования для иностранных бойцов (в отличие
от испанцев, служивших в интербригадах по призыву); многонациональ¬
ный состав этих соединений; определенную внутреннюю автономию при
подчинении всем законам и обычаям Испанской республики и ряд других.
Уравнивая бойцов и офицеров интербригад с испанскими частями
в правах и обязанностях, декрет сохранил за ними одно право, добытое
в боях,— право служить и сражаться с фашизмом в ударных частях
Народной армии. Высокий боевой дух, проявленный интербригадами
в боях, убедительно говорит о правильности того курса, который был
избран командованием интернациональных частей при осуществлении
реорганизации.
В октябре 1937 г. реорганизованные интербригады приняли участие
во второй наступательной операции под Сарагосой, а в декабре 1937 —
феврале 1938 г. в боях под Теруэлем, вновь продемонстрировав свои высо¬
кие боевые качества. Весной и летом 1938 г. они участвовали в ожесточен¬
ных оборонительных боях на Восточном фронте, в Леванте и в знамени¬
том наступлении на Эбро. В связи с тем что в середине апреля фашистские
войска вышли к побережью Средиземного моря и разрезали территорию
республики на две части, а из шести интербригад пять оказались в Ката¬
лонии, правительство приняло решение об эвакуации Центральной базы
из Альбасете в Барселону. Новым начальником базы был назначен
В. Цайссер (генерал Гомес). Но вскоре правительство пришло к выводу,
что поскольку интербригады полностью интегрировались в Народную
армию, нет необходимости и в существовании особой базы. 28 мая 1938 г.
приказом министра обороны она была ликвидирована и руководство ин¬
терчастями возложено на Центральную администрацию интернациональ¬
ных бригад при Субсекретариате сухопутной армии.
Но хотя интербригады именно весной и летом 1938 г. вновь продемон¬
стрировали свои высокие боевые качества, в их командовании возникли
споры о дальнейших судьбах этих соединений. Одной из причин споров
явилось решение правительства о переводе Центральной базы в Барсело¬
ну, а затем и ее ликвидации. Среди интернационалистов эти действия были
51
восприняты как свидетельство намерения правительства ликвидировать
интербригады.
Возникшие в интербригадах демобилизационные настроения подогре¬
вались еще и тем, что начиная с июля 1938 г. база приступила к активной
эвакуации во Францию больных, раненых и инвалидов-интернациона¬
листов. Только до 12 августа 1938 г. во Францию было репатриировано,
по данным базы, 6620 волонтеров.
К тому же с весны 1938 г. в Лондонском комитете по невмешательству
активизировалось обсуждение английского плана отзыва из Испании
иностранных волонтеров. И хотя этот план стал объектом сложной поли¬
тической игры, сама его постановка свидетельствовала о том, что рано
или поздно, но отзыв волонтеров в какой-то форме и в какое-то время,
несомненно, произойдет.
В командовании интербригад под влиянием указанных факторов воз¬
никли различные точки зрения относительно их судьбы. Часть руковод¬
ства интербригад, считая, что они уже превратились в фактор главным
образом морально-политического значения, предлагала, не дожидаясь
решения Лондонского комитета, распустить их и эвакуировать их личный
состав либо на родину, либо в Советский Союз. Другая часть считала, что
интербригады еще могут сыграть положительную роль в боевых действиях.
Состоявшееся 26 мая 1938 г. в Барселоне совещание высшего командова¬
ния Народной армии и интербригад, на котором были детально рассмотре¬
ны как положительные, так и отрицательные последствия для республики
в случае отзыва интербригад, не смогло выработать единой точки зрения.
Тем не менее правительство Негрина, обсудив в июле 1938 г. предло¬
жения Лондонского комитета об отзыве иностранных волонтеров, приня¬
ло решение согласиться с ними. В начале сентября Негрин информировал
руководство интербригад о том, что его правительство в ближайшее время
поставит перед Лигой наций вопрос об отзыве всех иностранных добро¬
вольцев; сражающихся на стороне республики б0. 21 сентября 1938 г.
в своем выступлении на сессии Лиги наций Негрин заявил о «немедлен¬
ном и полном отзыве всех неиспанских бойцов, сражающихся в Испании
на правительственной стороне» 50 51 52.
25 сентября все интернациональные части были отведены с фронта
в тыл. Для демобилизации солдат и офицеров интербригад были созданы
10 демобилизационных центров. Интернациональные части, размещенные
в Центральной зоне, в течение октября были переброшены морем в Ката¬
лонию. Во второй половине октября в Барселону прибыли комиссия Лиги
наций во главе с финским генералом Каландером, которая осуществляла
свою миссию совместно с испанской комиссией, возглавляемой полковни¬
ком X. Сероном б2. 12 ноября первый эшелон с французскими доброволь¬
цами прибыл на франко-испанскую границу53 54.
Однако отзыв интербригад не мог изменить то соотношение сил, которое
сложилось к осени 1938 г. между республиканской и франкистской арми¬
ями. К тому времени Народная армия насчитывала в своих рядах более
1 млн. человек. В ее составе было 23 корпуса, 70 дивизий, 200 бригад Б4.
Интербригады и другие части, состоявшие из иностранных добровольцев
и насчитывавшие на начало сентября 1938 г. 13 362 человека, подкрепить
в военном отношении в достаточной степени Народную армию были не
в состоянии. Иное дело морально-политическая сторона. С отзывом интер¬
бригад если не обрывались, то значительно слабели связи защитников
республики с внешним миром, у них создавалось ощущение полного оди¬
ночества перед лицом мирового фашизма. Эвакуация интербригад про¬
50 A. Cordon. Trayectoria (Recuerdos a un artillero). Paris, 1971, p. 431.
51 M. Tufion de Lara. La Espana del siglo XX. Paris, 1973, p. 632—633.
52 A. Cordon. Op. cit., p. 432—433.
53 J. Delperrie de Bayac. Op. cit., p. 376.
54 R. Salas. Op. cit., t. 2, p. 2028.
52
исходила в обстановке чудовищного предательства дела мира и безопас¬
ности народов Европы, каким явилось мюнхенское соглашение, что, в свою
очередь, усилило негативный аспект их отзыва, проявившийся, конечно,
не сразу, но тем не менее сыгравший определенную роль в подрыве един¬
ства Народного фронта Испании на заключительном этапе войны.
Демобилизация интербригад поставила перед их командованием и
Коминтерном целый ряд проблем, не менее сложных, чем набор и отправ¬
ка добровольцев в Испанию. ИККИ возложил на ЦК ФКП обязанность
принять все меры для того, чтобы не допустить выдачу правительством
'Франции бойцов интербригад странам с фашистским режимом, организо¬
вать их эвакуацию из Испании и Франции в Советский Союз или в те
страны, куда они пожелают выехать, оказать им помощь в приобретении
билетов, документов, одежды. Особое внимание ФКП должна была уде¬
лить спасению руководящего состава братских компартий, не допустить
его ареста французской полицией. Предусматривалось развертывание
широкой международной кампании в защиту бойцов интербригад, которые
могли бы стать жертвами террора со стороны французских и английских
властей, за отмену законов, направленных против добровольцев, за их
амнистию 55.
Коминтерн учитывал возможность того, что реакционные правитель¬
ства приложат максимум усилий для истребления революционных кадров
и создания препятствий для возвращения интернационалистов на родину,
•где они могли бы стать важным фактором антифашистской борьбы. О том,
что эти опасения были вполне обоснованы, свидетельствует секретный
циркуляр от 22 августа 1938 г. министерства иностранных дел Болгарии
болгарским посольствам и консульствам о политике в отношении болгар¬
ских добровольцев. В нем подчеркивалось, что посольства и консульства
«должны проявлять особое внимание при выдаче разрешения на репатриа¬
цию болгарам, поскольку между ними могут оказаться бывшие добро¬
вольцы в Испании. Такая особая бдительность вызвана теми обстоятель¬
ствами, что почти все добровольцы в республиканской Испании представ¬
ляют собой лица, крайне опасные для общественного порядка в Болгарии»56 57.
Руководство Коминтерна учитывало также и возможность прямого
•саботажа со стороны международной комиссии по репатриации доброволь¬
цев и их интернирования на французской территории с последующей
выдачей в руки фашистских охранок. Действительно, представители Анг¬
лии и Франции в комиссии всячески затягивали репатриацию. В течение
цоября — декабря 1938 г. было отправлено из Испании всего 13 эшелонов
и еще 1 эшелон — в январе 1939 г. б7. К моменту наступления фашист¬
ских войск в Каталонии все еще находилось свыше 5 тыс. интернацио¬
налистов 58.
Вскоре также стало ясно, что для большинства интернационалистов
из стран с фашистскими режимами репатриация во Францию означает их
интернирование с содержанием в концентрационных лагерях. Француз¬
ские власти развернули среди добровольцев этих стран интенсивную кам¬
панию за выезд в Северную Африку, призывали их вступать в иностран¬
ный легион или в «рабочие роты», используемые на строительных работах 59.
Через Международный Красный Крест были предприняты меры по
освобождению находившихся во франкистском плену пленных интерна¬
ционалистов. К концу 1938 г. удалось добиться освобождения около
300 пленных. В 1939 г. в плену находилось еще свыше 500 бойцов интер¬
55 См.: «Спомени за Георги Димитров», т. 2. София, 1971, стр. 160, 200; «Георги
Димитров. Биография». София, 1972, стр. 441.
56 «Известия на Института по истории на БКП», 1966, № 15, стр. 392.
57 A. Cordon. Op. cit., р. 435.
58 A. Castells. Op. cit., p. 389.
53 См. Ф. Мюнни x. Бурный путь. M., 1968, стр. 97.
53
бригад 60, но лишь немногие из них получили свободу в 1940 г. 61, а боль¬
шинство находилось в плену почти до конца второй мировой войны.
Покидая землю Испании, бойцы и офицеры интернациональных бригад
поклялись не прекращать борьбы с фашизмом, за свободу и независи¬
мость народов, за Народный фронт, в защиту Испанской республики.
В обращении к испанскому народу бойцы бригады им. Домбровского
заверяли, что они до последней минуты жизни будут верны «идеалам,
за которые пришли бороться в Испанию» 62. Конференция молодых бой¬
цов интербригад обратилась к молодежи Испании и всего мира с призывом
активизировать борьбу в защиту испанского народа. В последнем, 52-м
номере газеты «Волонтэр де ла либерте» от 30 октября 1938 г. подчерки¬
валось, что волонтеры никогда не забудут героический народ Испании и
что, вернувшись на родину, они не прекратят борьбы с фашизмом, за мир
и свободу, за дело Испанской республики.
1 ноября 1938 г. в Барселоне состоялись, в присутствии правительства,
высшего командования Народной армии, представителей партий и проф¬
союзов, торжественные проводы бойцов интербригад, превратившиеся
в одно из самых памятных торжеств в истории национально-революцион¬
ной войны испанского народа. В них участвовало 300 тыс. жителей Барсе¬
лоны и ее окрестностей 63. Эти проводы превратились в волнующую мани¬
фестацию антифашистской солидарности.
К концу 1938 г. большая часть бойцов интербригад покинула Испанию.
Те же из них, кто не успел эвакуироваться до начала фашистского наступ¬
ления на Каталонию, обратились к правительству с просьбой разрешить
им вернуться на фронт, чтобы продолжать борьбу с фашизмом. 26 января
1939 г. из находившихся в Каталонии иностранных добровольцев были
вновь созданы XI, XIII и XV бригады, вошедшие в состав интернацио¬
нальной группы, дравшейся с фашистскими войсками до 9 февраля, когда
последние беженцы и части Народной армии перешли франко-испанскую
границу. Оставшиеся в живых интернационалисты были брошены фран¬
цузскими властями в концлагеря.
Так закончилась эпопея интернациональных бригад. «Бойцы этих
бригад в окопах республиканской Испании покрыли себя вечной славой,—
писала Д. Ибаррури.— Защищая испанский народ и свободу собственных
стран, они подняли знамя пролетарского интернационализма до самых
высоких вершин героизма и самопожертвования... Вклад интернациона¬
листов стал бесценной помощью для нас и лучшей страницей в истории
международной солидарности» 64. Интербригады навсегда остались вол¬
нующим примером стойкости и верности антифашистским идеалам, за
которые они сражались с огромным мужеством.
60J.Delperrie de Вауас. Op. cit., р. 387.
61 С. Е Ъ у. Op. cit., р. 361.
62 «Коммунистический Интернационал», 1938, № 1, стр. 82.
63 А. С a s t е 1 1 s. Op. cit., р. 385.
64 «Солидарность народов с Испанской республикой 1936—1939», стр. 21—22..
А. Д. ЛЮБЛИНСКАЯ
К ВОПРОСУ О КЛАССОВОЙ ПРИРОДЕ
ФРАНЦУЗСКОГО АБСОЛЮТИЗМА
(Конец XV — середина XVII в.)
При рассмотрении классовой природы государственного строя абсо¬
лютной монархии перед исследователями-марксистами встает комплекс
очень сложных задач. Историку необходимо анализировать структуру и
взаимоотношения не двух, а четырех классов (дворянство и буржуазию,
крестьянство и мануфактурных рабочих вместе с ремесленниками), при¬
чем в ярко выраженном динамическом плане, поскольку в эту переходную
эпоху новые социальные группы росли и накапливали силы, а старые зна¬
чительно видоизменялись. Отсюда вытекает важность широкого исполь¬
зования огромной специальной литературы по социально-экономической
истории. Немалые трудности заключают в себе и такие проблемы, как
характер классовой борьбы на разных этапах развития общества под
воздействием капиталистического уклада, равно как и развития самого
абсолютизма, от его более или менее отчетливого оформления до финала,
т. е. буржуазной революции или буржуазных реформ Ч Другие грани
этой многосторонней темы (изменения в структуре «государственной
машины», роль внешнеполитического фактора) уже давно, хотя и в разной
степени, вызывают непреходящий интерес; современная зарубежная
историография абсолютизма велика и теоретические концепции разно¬
образны 1 2. Дискуссии ведутся на международных конгрессах и симпози¬
умах, на страницах журналов, в монографических и сводных трудах 3.
1 Наиболее существенные теоретические взгляды советских историков по вопросу
о классовой природе западноевропейского абсолютизма (главным образом француз¬
ского) были высказаны в конце 40—50-х годов, т. е. еще до появления обширнейшей
специальной литературы 60—70-х годов, посвященной истории классов во Франции
в XVI—XVIII вв. См.: С. Д. С к а з к и н. Маркс и Энгельс о западноевропейском
абсолютизме.— «Ученые записки Московского городского педагогического института»,
т. III, вып. 1. М., 1941, стр. 3—25; его же. Проблемы абсолютизма в Западной
Европе (время и условия возникновения).— «Из истории средневековой Европы
X—XVII вв.). Сборник статей». М., 1959; Б. Ф. П о р ш н е в. Народные восстания
перед Фрондой (1623—1648). М., 1948, стр. 590—639. См. также работу венгерского
ученого Э. Мольнара: Е. Molnar. Les fondements economiques ct sociaux de
I’absolutisme.— «XII Congres international des sciences historiques. Rapports», t. IV.
Vienne, 1965, p. 155—169.
2 См., например: J. G. Gagliardo. Enlightened Despotism. New York, 1967;
A. S c i b i 1 i a. Il secolo di Luigi XIV. Milano, 1974; P. Anderson. Lineages of
the Absolutist State. London, 1974; R. Mandrou. L’Europe «absolutiste». Raison et
raison d’Etat 1649—1775. Paris, 1977; idem. Staatsrason und Vernunft 1649 — 1775.
Frankfurt a. M., 1976. В монографии Мандру приведена обширная библиография.
3 См. историографические обзоры, доведенные до 1965 г.:А.Д. Люблинская.
Новейшая буржуазная концепция абсолютной монархии.— «Критика новейшей
буржуазной историографии». М.—Л., 1961, стр. 374—403; е е же. О методологии
55
Обзор, хотя бы и самый краткий, работ, вышедших за последние 10—
12 лет, не вмещается в размеры данной статьи, ему следовало бы посвя¬
тить специальный очерк. Отметим лишь, что одним из постоянно звуча¬
щих мотивов дискуссии является настоятельное пожелание всестороннего
изучения «национальных вариантов» абсолютной монархии и специфики
их классовых основ.
Одной из причин постоянного и живого интереса к проблеме абсолю¬
тизма можно считать как теоретическую, так и конкретную «неясность»
этой государственной формы, допускающую как будто равноценные по
убедительности и обоснованности, но противоречивые концепции. Осо¬
бенно ярко это сказывается при определении классовой природы абсо¬
лютной монархии с ее, так сказать, «двухклассовой основой» и явным
покровительством на раннем этапе классу молодому, т. е. буржуазии.
Французский абсолютизм издавна служит для историков классиче¬
ским образцом этой формы государственного строя. Многие теоретические
понятия, относящиеся к абсолютизму вообще, были сформулированы на
основе конкретной истории французской абсолютной монархии во время
ее расцвета при Людовике XIV. На французский образец нередко приме¬
ряют иные «национальные варианты», анализируя совпадения и откло¬
нения. Подобное применение сравнительного метода имеет, как всегда,
свои положительные и отрицательные стороны; в целом оно интересно и
полезно, если при этом всесторонне учитываются особенности развития
отдельных стран.
Однако теперь, по мере накопления материала об абсолютизме в дру¬
гих странах Европы, становится все более ясным, что и Франция тоже
должна быть рассматриваема как один из «национальных вариантов»,
особенности которого коренятся в специфике классовой структуры фран¬
цузского общества XVI—XVIII вв. По-видимому, такая точка зрения
может оказаться полезной при рассмотрении проблемы, и мы попробуем
ее осуществить для анализа первого этапа французского абсолютизма,
доведя его до середины XVII в., но не рассматривая Фронды, открывающей
новую страницу в его истории.
* * *
В трудах основоположников марксизма-ленинизма проблема абсолю¬
тизма всегда ставилась как проблема классовой структуры общества и
анализа этих классов. «Так как государство возникло из потребности
держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время
возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу
является государством самого могущественного, экономически господст¬
вующего класса, который при помощи государства становится также поли¬
тически господствующим классом... В виде исключения встречаются,
однако, периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия
сил, что государственная власть на время получает известную самостоя¬
тельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница
между ними. Такова абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая
держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга» 4.
Это суждение Ф. Энгельс высказал в 1884 г. в последней главе книги
«Происхождение семьи, частной собственности и государства». Абсолю¬
тизм рассматривается здесь как исключение из нормы ввиду наличия не
одного, а двух эксплуататорских классов, что придает правительству
исследования истории народных масс и социальных отношений эпохи абсолютизма.—
«Критика новейшей буржуазной историографии». Л., 1967, стр. 282—314; ее же.
Проблемы медиевистики на XII Международном конгрессе историков в Вене в
1965 г.— «Средние века», вып. 30. М., 1967, стр. 265—268. См. также «Документы
советско-итальянской конференции историков 8—10 апреля 1968 г.». М., 1970.
4 К.МарксиФ.Энгельс. Соч., т. 21, стр. 171 — 172.
56
известную самостоятельность по отношению к ним обоим. Это положение
выведено (равно как и более раннее (1847 г.) аналогичное суждение
К. Маркса в «Морализирующей критике и критизирующей морали»5 6) на
основании специальной исторической литературы и в такой общей форме
очень важно для исследования европейского абсолютизма в целом. Для
целей данной статьи особенно ценна и интересна конкретная разработка
этого взгляда в применении к Франции, изложенная Ф. Энгельсом
в письме к К. Каутскому от 20 февраля 1889 г. в связи со статьями по¬
следнего о классовых противоречиях во Франции накануне революции
1789 г.: «Здесь отсутствует ясное изложение того, как возникает абсолют¬
ная монархия в качестве естественно складывающегося компромисса
между дворянством и буржуазией и как она поэтому вынуждена защищать
интересы обеих сторон, оказывать обеим сторонам благодеяния. При этом
на долю дворянства, отстраненного от политических дел, выпадает грабеж
крестьян, государственной казны и косвенное политическое влияние
через двор, армию, церковь и высшую администрацию; на долю буржуа¬
зии — покровительственные пошлины, монополии и относительно упо¬
рядоченное управление и судопроизводство... не хватает также упоминания
о судебном дворянстве (noblesse de robe) и о юристах (la robe) вообще, ко¬
торые фактически тоже составляли привилегированное сословие и обла¬
дали в парламентах значительной силой, противостоявшей королевской
власти; в своей политической деятельности они выступали как защитники
учреждений, ограничивавших королевскую власть, и таким образом ока¬
зывались на стороне народа, но в качестве судей они были воплощением
коррупции» 6.
В суждениях Ф. Энгельса очень важны три момента. Во-первых, он
отчетливо разделяет сферы интересов двух классов, причем речь идет,
разумеется, о «настоящей», т. е. торгово-промышленной буржуазии. Во-
вторых, он напоминает о наличии особого привилегированного сословия
«дворянства мантии», в своей политической деятельности защищавшего
учреждения, ограничивавшие королевскую власть. В-третьих, он указы¬
вает, что дворянство было отстранено от политических дел и оказывало
на них лишь косвенное влияние через двор, армию, церковь и высшую
администрацию.
Ответ на вопрос, в чьих же руках находилась политическая власть как
таковая, дан в работе Ф. Энгельса 1872 г. «К жилищному вопросу», где
анализ прусской системы XIX в. проведен путем сравнения с «основным
условием старой абсолютной монархии — равновесием между земельным
дворянством и буржуазией... действительная правительственная власть
находится в руках особой офицерской и чиновничьей касты... Самостоя¬
тельность этой касты, которая кажется стоящей вне и, так сказать, над
обществом, придает государству видимость самостоятельности по отно¬
шению к обществу» 7.
Итак, четкая постановка проблемы: два эксплуататорских класса
со своими сферами интересов и деятельности; оба они от прямой поли¬
тической власти отстранены, но дворянство имеет косвенное политическое
влияние, а в лице «дворянства мантии» в парламентах обладает силой,
противостоящей королевской власти. Буржуазия всего этого лишена, но
зато может пользоваться благами протекционизма и упорядоченным строем
централизованного государства. Благодаря этим мерам облегчено ее разви¬
тие. Дворянам государство обеспечивает грабеж крестьян и раздачу пен¬
сионного фонда.
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 306.
6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 125 — 126. В качестве факти¬
ческой основы Ф. Энгельс рекомендует Каутскому в этом же письме книгу: А. М о-
г е a u de Jonnes. Etat economique et social de la France depuis Henri IV jus-
qu’a Louis XIV (1589 a 1715). Paris, 1867.
7 К. Маркс иФ. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 254.
57
Реальная государственная власть находится в руках монарха и осо¬
бой военно-бюрократической касты. Она вершит судьбы страны, но обла¬
дает лишь видимостью самостоятельности по отношению к обществу, ибо
эта самостоятельность является на деле итогом компромисса между двумя
эксплуататорскими классами. Дворянство довольствуется реальным по¬
литическим влиянием через парламент и косвенным через другие учреж¬
дения. Буржуазия на это пока не претендует, но требует себе место под
солнцем для своего экономического развития.
Как складывался абсолютизм во Франции? Через какие конкретные
фазы развития прошли оба класса? Как сложилась правительственная
каста?
Хронологически эти процессы заняли примерно полтора столетия:
с конца XV в. до середины XVII в. Это была эпоха зарождения и раннего
этапа абсолютной монархии, когда постепенно сформировались все ее
важнейшие черты и формы как государства, призванного подчинять экс¬
плуатируемые классы. Вместе с тем это было время зарождения и раннего-
этапа в развитии капиталистического уклада, вызвавшего к жизни бур¬
жуазию как новый эксплуататорский класс и внесшего существенные из¬
менения в старый дворянский класс. Абсолютизм, как государственная
форма этой переходной эпохи, следовал в политической сфере за важней¬
шими социально-экономическими переменами. Поэтому едва ли не самым
существенным моментом в изучении проблемы под этим углом зрения
является выяснение взаимозависимости двух эксплуататорских классов.
Несмотря на разные сферы деятельности, они соприкасались достаточно
тесно в политическом плане и в периоды столь частых в ту эпоху острых
кризисов вступали друг с другом то во временные союзы, то в открытую
борьбу. Поэтому экономическое и политическое усиление либо ослабле¬
ние одного из них встречало соответствующую реакцию со стороны дру¬
гого. Нельзя также забывать, что старинный класс феодального общест¬
ва — родовитое дворянство сам по себе ничего нового в экономику той
поры не внес, да и не мог внести, и в силу своего оскудения не имел воз¬
можности сопротивляться притоку новых элементов.
Ведущей силой в процессе социально-экономической эволюции обоих
классов была буржуазия: происходившие перемены прямо либо косвенно
(порой даже очень отдаленно) имели ее своим началом или причиной изме¬
нений. Все это тоже либо прямо, либо косвенно способствовало росту
абсолютизма.
Течение данных процессов отнюдь не было мирным. Внешние и осо¬
бенно гражданские войны ввергали страну в длительные и бедственные
кризисы. Политика властно вмешивалась в экономику и в общественные
отношения. Изъять либо отодвинуть на задний план эти факторы пред¬
ставляется невозможным, хотя центром исследования и является клас¬
совая природа государства того времени. Поэтому для изложения нами
принят хронологический порядок. Сначала остановимся на предыстории
абсолютизма.
Экономическое возрождение Франции в конце XV в. после длительных
и разорительных войн XIV—XV вв. привело к важным и новым в социаль¬
но-экономическом плане явлениям. Страна не просто обрела прежний
экономический потенциал в ремесле, торговле и в сельском хозяйстве.
В некоторых отраслях (в сукноделии и вообще в текстильной промышлен¬
ности, в горном деле, книгопечатании и т. п.) появилась мануфактурная
организация труда и эксплуатация наемных рабочих; в наиболее плодо¬
родных областях страны укрепилась краткосрочная аренда. В целом для
развития торгово-промышленной буржуазии были созданы благоприят¬
ные предпосылки. Возросло население, были заложены основы единого
внутреннего рынка, возродилась прибыльная средиземноморская тор¬
говля.
Купцы п купцы-скупщики происходили в основном из городского»
58
купечества и цеховой верхушки. Новый формирующийся класс торгово-
промышленной буржуазии, в деятельности которого торговая прибыль
еще являлась главенствующей, не был закрыт ни снизу, ни сверху.
В XV в. в него довольно легко вступали выходцы из деревни, предприим¬
чивые ремесленники, даже иные дворяне — все дело заключалось в «обо¬
ротистости», в умении наживать капитал. Кроме того, во французских
городах так и не сложилось настоящей замкнутой патрицианской касты,
которая замедляла бы этот процесс, хотя наличие цехов на севере страны
(на юге их не было) ставило свободному развитию буржуазии некоторые
препоны.
Дворянство вышло из войн XIV—XV вв. сильно поредевшим. Несмот¬
ря на перемены в тактике, внесенные Дюгекленом и другими военачаль¬
никами, дворянская конница играла огромную роль и несла большие
потери в каждом сражении; дворянский «налог кровью» не был в ту пору
пустой фразой. Оскудение людьми в среде дворянства захватило даже
аристократию. Выход из этого положения был найден при помощи пол¬
ной легализации незаконных детей (батаров), которым стали передавать
имя, имущество и все прерогативы. Многие аристократические и дворян¬
ские семьи были «возрождены» этим путем, запрещенным лишь на рубеже
XVII в., когда он практически перестал быть столь необходимым, как
в XV в. 8 Земельный фонд Франции находился в ту пору во владении дво¬
рян и церкви, и сеньериальная структура была восстановлена там, где
из-за военного разорения обработка земли временно была заброшена.
Цены были стабильны, и феодальная денежная рента имела реальный вес.
Однако в окрестностях крупных городов, и в первую очередь Парижа,
процесс заклада, а затем и продажи рыцарством феодальных рент и дру¬
гих повинностей (крестьянскими землями распоряжались сами крестьяне)
шел полным ходом. Давно уже лишенное собственной запашки, землевла¬
дение таких рыцарей оказывалось неустойчивым перед натиском «денеж¬
ных людей» города, особенно столицы. Но оно сохраняло прочные пози¬
ции повсюду, где подобные условия еще отсутствовали или только на¬
мечались.
Пополнение дворянства извне совершалось путем аноблирования,
т. е. присвоения дворянского звания либо за особые заслуги по королев¬
ской грамоте, либо по привилегированной должности («люди мантии»),
либо благодаря покупке сеньерии. Однако в ту пору такой дворянин не
•считался «настоящим», т. е. не имел дворянских привилегий (налогового
иммунитета), и поэтому не был обязан нести военную службу. Таким об¬
разом, старый феодальный класс отчасти был открыт снизу, а сверху его
и не требовалось открывать — титулованная аристократия всегда состав¬
ляла его «естественную» верхушку, усиленную и умноженную в XV в.
благодаря не только узаконенной легализации батаров, но и продвижению
некоторого числа рыцарей по лестнице военной иерархии.
Оба класса не просто резко разделялись по своим функциям и сферам
деятельности — смешение сфер было юридически запрещено и тогда и
после. Дворянин, занявшийся торговлей, лишался своего налогового им¬
мунитета, т. е. в высшей степени важной привилегии, присущей классу
как военному сословию, платящему «налог кровью». Иными словами,
превращаясь в купца, он переставал быть привилегированным дворяни¬
ном. Купец, сделавшийся дворянином-сеньером такого-то фьефа, уже ока¬
зывался на пути к превращению — обычно в лице своего сына — в преем¬
ника дворянского имени; сам он еще платил особый налог на фьеф (ибо
не мог нести за него военной службы), но сын, как правило, получал
дворянское воспитание, делался военным, воевал и не платил налога.
Итак, два самостоятельных класса (причем следует помнить, что по
отношению к буржуазии термин «класс» является форсированным, ибо
8 М. Н arsgor. L’essor des batards nobles au XV siecle.— «Revue historique»,
-№ 514, avril-juin 1975, p. 319—354.
59
налицо лишь элементы формирующегося буржуазного класса), каждый со
своей экономической сферой деятельности, еще мало соприкасающиеся,
но ревниво следящие за точным исполнением законов, запрещавших сое¬
динять торговлю с налоговым иммунитетом. Необходимо подчеркнуть
этот характерный для Франции запрет. Дворянин-купец, не платящий на¬
лога, являлся опасным конкурентом для купца-буржуа (значительная
часть накоплений которого изымалась в виде налогов), а владелец фьефа
со свободой от военной службы (и не платящий за это налога) освобождал
себя от «первейшей» дворянской обязанности, т. е. был членом сословия
нежелательным для других дворян и государства.
Политическая обстановка требовала большой постоянной армии и
больших постоянных налогов на ее содержание. Окончание Столетней
войны в 1453 г. отнюдь не означало конца попыток англичан снова вы¬
садиться на французские берега и завладеть северными и юго-западными
областями. Кале с его округой по-прежнему находился в их руках и слу¬
жил для них важным опорным пунктом. Война с Бургундией тоже была
войной внешней, ибо французскому королю противостоял не просто не¬
покорный вассал, а богатейший государь Европы, владевший, помимо
Бургундии, Нидерландами и рейнскими областями. Ни у кого во Франции,
тем более у купечества, не возникало сомнений в необходимости вести эти
войны, равно как не встречала неодобрения испано-итальянская диплома¬
тия Людовика XI, поскольку она была связана в конечном счете с покро¬
вительством заморской торговле. Дворянство еще было необходимым клас¬
сом, выполнявшим свою основную функцию — военную.
Уже при Людовике XI правительственная власть приобрела ярка
выраженный —и еще непривычный — личный характер. Король сам уп¬
равлял страной и много разъезжал, привыкнув еще во время десятилетнего
владения своим апанажем в Дофине входить во все детали. Во Франции
уже не осталось независимых городов, и король укрепил связи с купечест¬
вом. Наконец, «прирожденные советники» французской короны, герцоги-пэ¬
ры и другие прямые вассалы, оказались политическими врагами короля,
членами «Лиги общественного блага», либо «приспешниками» бургундского
герцога, с которым король вел смертельную борьбу; поэтому их законные
места в королевском совете пустовали. Советниками Людовика XI были
и лица, приближенные им по своему выбору, не имевшие, кроме его милос¬
ти, никаких особых прав и не образовавшие еще устойчивого коллектива.
«Особой касты» не было, но королевская власть уже была свободна от
контроля высших вассалов.
Вопрос об отсутствии Генеральных штатов как благоприятном усло¬
вии для зарождения абсолютной монархии требует особого рассмотрения.
Генеральные штаты, как вотирующий налоги национальный орган сос¬
ловного представительства, были созваны в последний раз в 1439 г.9,
т. е. задолго до Людовика XI. Но при нем — и после него — регулярно
функционировали провинциальные штаты во всех окраинных областях
(т. е. за вычетом лишь старинной территории королевского домена на
Севере), составлявших тогда в целом около половины страны 10. Не толь¬
ко Людовик XI, но и Ришелье — в разных, разумеется, масштабах—пра¬
вили при наличии провинциальных органов сословного представительства,
и часть государственных доходов поступала из таких «провинций со шта¬
тами». Поэтому сам по себе факт отсутствия или наличия той или иной
формы участия сословного представительства в политической и финансо¬
вой деятельности абсолютного правительства не играет большой роли;
обычная ссылка па английский парламент при Тюдорах, не помешавший
появиться английскому абсолютизму, в данном случае вполне справедлива.
9 После 1439 г. Генеральные штаты созывались за 175 лет (до 1614 г.) всего лишь
шесть раз и каждый раз только по политическим причинам.
10 А. Д. Л ю б л н н с к а я. Структура сословного представительства в средне¬
вековой Франции.— «Вопросы истории», 1972, № 1, стр. 100—ИЗ.
60
Для второй половины XV в. нужно отметить еще одно существенное
обстоятельство. Вплоть до середины столетия во Франции существо¬
вал только один парламент — парижский. Формально он являлся (как
потом говорили в соответствующих случаях) «Генеральными штатами в
миниатюре», ибо на правах почетных советников там заседали (точнее,,
могли заседать) члены первых двух сословий. Однако на деле это было
весьма самостоятельное судебно-административное учреждение, запол¬
ненное «людьми мантии» и обладающее широкими полномочиями финан¬
сового контроля; он регистрировал налоговые эдикты, т. е. выполнял в
особой форме функции сословного органа. По мере окончательного при¬
соединения окраинных провинций в них возникали свои парламенты с ана¬
логичным социальным составом: в 1443 г. — в Тулузе для Лангедокаг
в 1451 г.— в Гренобле для Дофине, в 1462 г.— в Бордо для Гиэни, в
1477 г.— в Дижоне для Бургундии. Каждый имел свои особенности, но в
целом они действовали по образцу парижского. Поэтому правительство
должно было в известной мере считаться также и с этими новыми учреж¬
дениями.
Таковы были предпосылки для появления в XVI в. французского
абсолютизма. Уже имелось своеобразное сочетание двух эксплуататор¬
ских классов. Старый класс владел сеньериями на старой основе феодаль¬
ной ренты по всей стране. В армии дворяне заполняли офицерский кор¬
пус и всю кавалерию, они же имели немалое число средних и мелких цер¬
ковных бенефициев. Отстраненная, как и дворянство в целом, от прямого
политического управления феодальная аристократия сохраняла свои
обширные земли и богатейшие церковные синекуры. Зарождающийся но¬
вый класс уже обладал значительными капиталами, и главная помощь
государства выражалась в протекционизме (как бы скромен он ни был в ту
пору), ибо только оно обладало тогда возможностями, превосходящими
силы отдельных городов. Однако в противоположность дворянству, доста¬
точно унифицированному в национальном масштабе, элементы нового
класса появлялись пока еще лишь в тех центрах и местностях, где име¬
лись особо благоприятные условия для возникновения капиталистического
уклада.
Своеобразие подобного положения заключалось в то время в отчетли¬
вой разделенности функций двух классов. «Люди мантии» в парламентах
и в королевском совете были малочисленны и, как говорится, не делали
погоды, хотя их роль в управлении централизованным государством про¬
явилась вполне отчетливо. Если и можно — но с большой осторож¬
ностью! — говорить для той поры о «равновесии классов», то лишь в том
плане, что элементы будущего класса буржуазии уже самим фактом свое¬
го существования уравновешивали старое, оскудевавшее рыцарство, ко¬
торому, чтобы превратиться в дворянский класс эпохи абсолютизма, еще
предстояло пережить значительные перемены. Тем самым дорога для раз¬
вития абсолютной монархии была расчищена.
♦ * *
Первая половина XVI в.,'эпоха блестящего французского Возрождения,
была также и эпохой быстрого и энергичного роста французской торгово-
промышленной буржуазии, прочно вставшей на путь капиталистического
развития. Появление разных форм мануфактуры — централизованной,
рассеянной, смешанной — в промышленном производстве, развитие
многих ремесел вообще и в особенности в направлении к мануфактур¬
ному разделению труда, зарождение капиталистической и полукапита-
листической аренды в сельском хозяйстве — все это происходило во Фран¬
ции далеко не равномерно по областям, способствуя все более и более
их отчетливому делению на передовые, средние и отсталые. Но в целом
61
Франция, как и некоторые другие страны Западной Европы, пережила в
это время сильный экономический подъем, движущим началом которого
была именно буржуазия.
Почти все это время дворянство воевало в Италии, в конце периода —
также па северной и северо-восточной границах. Вначале «война кормила
войну», потом на ее ведение потребовались новые средства и займы, воз¬
росли налоги. К концу войны главные противники — Франция й Испа¬
ния — оказались банкротами. В конечном счете от длительных войн
Франция не получила адекватных результатов. Важно отметить, что не¬
сколько поколений французской дворянской молодежи (войны длились
65 лет) не только овладевали за рубежом военным опытом, но и провели
там немалую часть своей боевой жизни.
Вопрос о том, в чьих интересах велись эти длительные завоеватель¬
ные, а не оборонительные, как в XV в., войны, требует специального
рассмотрения, но бесспорно то, что начатая при Франциске I борьба с
Габсбургской империей имела глубокие политические и международные
корни. Что касается попыток захвата самой Италии, то средиземномор¬
ская торговля Франции выиграла бы от успеха этих походов столь рази¬
тельным образом, что несомненная заинтересованность в них Марселя
и южнофранцузских городов вполне естественна.
Быстрое развитие торгово-промышленной буржуазии (во многом свя¬
занное с торговлей с Испанией и ее колониями) расширило также и ареал
ее деятельности. Она начала скупать крестьянские земли, а при удобном
случае и дворянские сеньерии; началось «обновление» французского дво¬
рянского класса.
Проникновение в дворянство тех или иных буржуазных черт или при¬
обретение частью буржуазии черт дворянских было явлением европейского
масштаба и для развития абсолютизма весьма важным п. Во Франции са¬
мым существенным явилось не только заполнение выходцами из буржуа¬
зии бюрократического аппарата, но и скупка ими же дворянских сенье-
пий. Аноблирование через высшие (а затем и средние) должности судебно¬
административного аппарата было в начале XVI в. полностью легализо¬
вано, и во всех его звеньях укрепилось все более и более многочисленное
сословие «новых дворян», обладавшее наследственными дворянскими при¬
вилегиями и в первую очередь налоговым иммунитетом. Никакой торгово-
промышленной деятельностью они не занимались и не имели права ею
заниматься. Другой путь аноблирования — приобретение дворянских
сеньерий — был использован ими же; все они стали крупными землевла¬
дельцами, но от родовитых дворян их отличала важная особенность. На¬
чавшийся в XVI в. процесс первоначального накопления, приводивший
к экспроприации беднейших слоев крестьян и ремесленников, они исполь¬
зовали, скупая крестьянские земли, и постепенно составляли заново зна¬
чительные барские запашки, которые сдавали в капиталистическую или
полукапиталистическую аренду. В результате в дворянский класс вли¬
лась новая сила, в значительной мере его изменившая 11 12. Не имея права
11 Этому «новому дворянству» (термин стал общеупотребительным), появивше¬
муся на смену рыцарству в XVI в. во многих странах Европы, была посвящена целая
серия докладов на V Международном конгрессе экономической истории в Ленинграде
и на XIII Международном конгрессе историков в Москве в 1970 г. (см. А. Д. Люб¬
лин с к а я. Роль дворянства в истории позднего феодализма.— «Средние века»,
вып. 34. М., 1971, стр. 68—71). Во Франции данная тема усиленно разрабатывается
в последние 15—20 лет; поэтому пути и темпы одворянивания части буржуазии могут
быть определены достаточно ясно. (См. большую сводную работу: «Histoire economi-
que et sociale de la France», t. 1—2. Paris, 1970—1977. См. также выше, сноску № 2).
12 Статистические данные для исследуемого периода отсутствуют, но для XVIII в.
они имеются; очень выразительные итоги процесса аноблирования во Франции были
приведены в докладе Гудвина на XII Международном конгрессе историков в 1965 г.
Накануне революции лишь 5% дворян принадлежали к старому родовитому дворян¬
ству (но и среди них были потомки горожан, аноблированных в XIV в.). Правящая
группа господствующего класса почти целиком состояла из членов нового дворянства—
<62
вкладывать свои деньги в торговлю, новые дворяне вели на своем домене
весьма прибыльное фермерское — капиталистическое или полукапиталис-
тическое — хозяйство, сохранив при этом прежнюю систему платежей
с крестьян сеньерии и дворянские привилегии 13.
Реальная правительственная власть по-прежнему была сосредоточена
в руках либо самого короля — Франциска I, «рыцарственного воителя
и ренессансного мецената», либо ближайшего к нему лица — при Ген¬
рихе II им был коннетабль Монморанси, при его сыновьях — королева-
мать Екатерина Медичи. Их личные качества играли большую роль.
Но уже немалое значение стали приобретать государственные секретари,
которые вели дела и подготовляли решения, из коих значительная часть
была выработана ими же и затем санкционирована королем. Они уже в
XVI в. были богатыми людьми и богатыми землевладельцами; их дети
и внуки вошли затем благодаря бракам в титулованную знать и в XVII в.
образовали группу высшей правительственной администрации, «новую
знать», в политическом плане не имевшую со старой ничего общего 14.
Таким образом, в итоге первого 60-летия XVI в. стрелки весов откло¬
нились в пользу буржуазии. Она богатела и множилась, дворянство же
ничего не получило, ибо война была проиграна и кроме важных крепо¬
стей на восточной границе Франция ничего не приобрела. Корона тем вре¬
менем обзавелась разветвленным аппаратом, и было положено начало*
складыванию правительственной касты.
* ♦ ♦
Второй этап (1560—1600 гг.) характеризуется острейшим и разносто¬
ронним кризисом. Вернувшиеся из Италии дворяне не получили от обан¬
кротившегося правительства даже просроченного жалованья. Началась
ожесточенная междоусобица, знаменовавшая собой попытки дворянства
выйти из больно ударившего по нему экономического, социального и поли¬
тического кризиса. «Революция цен» резко понизила реальную стоимость
фиксированной феодальной ренты, армия была распущена — это означа¬
ло падение дворянских доходов в их обычных традиционных формах. Ле¬
гальные протесты на Орлеанских Генеральных штатах были направлены
против удачливых соперников — «советников в мантиях», т. е. членов
парламентов и других учреждений, владевших своими должностями либо
по наследству, либо по праву покупки. Не располагая ни одним из этих
средств, старое дворянство требовало для себя бесплатного предоставле¬
ния прибыльных должностей судебно-административного аппарата, не
имея к тому ни должного образования, ни опыта. Соглашаясь с ним на сло¬
вах, правительство не могло реализовать эту меру из-за отсутствия денег
на выкуп должностей и — главное — из-за необходимости иметь свой
бюрократический аппарат, чей роялизм был бы достаточно тверд.
В 60-х годах XVI в. начался острый и длительный кризис французско¬
го абсолютизма. Правительство было вынуждено воевать с собственными
подданными и делать им одну уступку за другой. В 70-х годах отделился
Юг, там образовалась фактически самостоятельная гугенотская респуб¬
лика. В 80-х годах разгорелась борьба на Севере с Католической лигой.
Восстала и столица. Генриху III пришлось бежать, вскоре он был убит.
62 из 65 министров за 1718—1789 гг., причем грань между «дворянством мантии» и
военным дворянством отсутствовала уже давно. (A. Goodwin. The Social Stru¬
cture and Economic and Political Attitudes of the French Nobility in the XVIIIth Cen¬
tury.— «XII Congres international des sciences historiques, 1965. Rapports», t. I. Vien¬
ne, 1965, p. 356—368).
13 A. Д. Л ю б л и h с к а я. Французские крестьяне в XVI—XVIII вв. Л., 1978.
14 N.M.Sutherland. The French Secretaries of State in the Age of Catherine
de Medici. Westport (Conn.), 1976; D. R i c h e t. La formation des grands serviteurs de
1’Etat (fin XVe — debut XVII s.).— «L’Arc», № 65, 1976.
63
Первому представителю династии Бурбонов Генриху IV досталось коро¬
левство, которое еще нужно было сперва завоевывать, а часть противни¬
ков покупать — деньгами (аристократию) или значительными политиче¬
скими привилегиями (гугенотов).
Небывалый по силе и длительности кризис объясняется сложным ком¬
плексом социально-экономических процессов, имевших огромное значе¬
ние для условий жизни всех слоев французского общества. В интересую¬
щем нас плане это был в первую очередь экономический кризис старого
дворянства (продолжавшийся и после окончания междоусобицы). Другим
опасным для абсолютизма явлением был переход в кальвинизм значитель¬
ной части торгово-промышленной буржуазии. Дворянство составило
боевую силу мятежной феодальной аристократии (как гугенотской, так
и католической), а гугенотская буржуазия стремилась тогда вообще обой¬
тись без дорогостоящей монархии, предпочитая богатеть на свой страх
и риск по образцу нидерландских купцов.
Междоусобица далеко не сразу и не везде сказалась на деятельности
торгово-промышленной буржуазии, которая даже смогла закрепить неко¬
торые свои позиции во внешней торговле. Но ее раскол по конфессиональ¬
ному признаку — на гугенотов на юге и католиков на севере — затруднил
формирование единого класса и обострил внутреннюю конкуренцию.
Кроме того, буржуазии надо было бороться с разбушевавшейся дворян¬
ской стихией и с городскими восстаниями. Второе ей удалось лучше пер¬
вого.
Старый класс, испытавший только потери, пытался ликвидировать
их старинным же методом дворянского бунта. Он отказывался принять
складывавшиеся в стране порядки: реальное умаление феодальной рен¬
ты, закрытие военного поприща, появление в своем же классе «новых
людей» (которых он упорно не желал признавать за дворян), вытесняв¬
ших его из родовых поместьев и закрывавших ему доступ в королевский
аппарат. Поэтому программа руководившей и гугенотами, и католиками
феодальной знати, нацеленная в основном на возврат к модифицированной
социально-политической структуре XIV—XV вв., отвечала устремле¬
ниям старого дворянства — католиков на севере в полной мере, гугено¬
тов на юге в той степени, в какой гугенотская конфедерация, где главную
роль играли города, давала своим дворянам известную свободу действий,
нуждаясь в них, как в военной силе.
Потеряв опору как южной буржуазии, так и значительной части воен¬
ного сословия, правительство вскоре стало утрачивать ее и в среде като-
лической буржуазии, главным образом из-за тяжелых налогов, которыми
оплачивались войны с гугенотами и вызванные ими займы. В 80-х годах
отпали роялистские города севера, даже столица. Конфедерация Католи¬
ческой лиги предоставила городам и буржуазии муниципальные и фис¬
кальные свободы. Однако испанская интервенция, дворянская анархия,
феодальная реакция в деревне и вызванные ею крестьянские восстания —
все это сделало невозможной нормальную деятельность буржуазии. Ее по¬
ворот к поддержке монархии означал выход из кризиса, позволив ввести
(хотя не без труда) в прежние рамки и основную массу старого дво¬
рянства.
Было, однако, одно сословие, почти неизменно и твердо державшее
сторону правительства во все долгие годы гражданских войн и испытав¬
шее в связи с этим немало невзгод. Это было новое дворянство — париж¬
ский и провинциальные парламенты и прочее высшее чиновничество, за¬
нимавшее часто важнейшие муниципальные посты. Почти все они оказа¬
лись в те или иные периоды смуты смещенными или изгнанными; их об¬
щественные и личные интересы были настолько тесно связаны с прави¬
тельством, что они и в принципе, и в силу этих обстоятельств разделяли
его судьбу. Генрих IV прекрасно учел их значимость и политический вес,
особенно возросший после только что закончившейся междоусобицы.
64
Парижская Лига 1580—1590 гг. и крестьянские восстания ~ конца
XVI в. показали опасность народных движений для имущих классов и
для государства. Буржуазия вернулась к роялизму, феодальная аристо¬
кратия была подкуплена, правительственный аппарат полностью рестав¬
рирован. При этом особенно отчетливо сказалось возросшее значение ново¬
дворянского землевладения и важная политическая роль новых дворян
в целом. Новая фракция в дворянском классе не только выбилась на по¬
верхность социально-экономической и политической жизни, но и крепко
связала свою судьбу с абсолютизмом. Кризис дворянского класса изжи¬
вался не по программе его старой фракции. В этом и заключался главный
итог гражданских войн.
* * *
В первой половине XVII в.— в правление Генриха IV, при новой
междоусобице после его смерти и в правление Ришелье — все уже обоз¬
начившиеся процессы продолжались, приобретая все более ясные черты.
Буржуазия очень быстро восстановила свои позиции и успешно восполь¬
зовалась протекционизмом Генриха IV (сохранив о нем благодарную
память). Новое дворянство тоже множилось и богатело, еще круче вы¬
тесняя повсюду старое. Последнее оставалось в мирное правление Ген¬
риха IV без использования и в состоянии недовольства. Но поскольку
война с Габсбургами была лишь отсрочена, и в 1609 г. снова началась
подготовка к ней (король был убит накануне своего отъезда на будущий
фронт военных действий), то надежды дворянства на «большую войну»
были обоснованы.
Наиболее отчетливо недовольство военного сословия было выражено
на Генеральных штатах 1614 г., созванных по настоянию аристократии,
собиравшейся опереться на них для смены правительства при малолет¬
нем Людовике XIII. К последней ассамблее штатов (они не собирались
потом до 1789 г., т. е. 175 лет) давно было привлечено внимание исто¬
риков из-за напряженной борьбы сословий, которая, как правило, ис¬
толковывалась как острый конфликт между дворянством и буржуазией,
На деле противниками оказались две части дворянства — родовитое и
чиновное. Второе сословие располагало на штатах главным образом пред¬
ставителями провинциального родовитого дворянства, но среди 130 чле¬
нов палаты были и лица из семей аноблированных в XVI в. и даже на ру¬
беже XVII в. В палате третьего сословия из 188 членов лишь 12 были
купцами или синдиками провинциальных штатов, а все остальные явля¬
лись представителями среднего провинциального чиновничества (высшее
чиновничество не входило в состав депутатов штатов); многие были вла¬
дельцами сеньерий, членами городских советов, занимали финансовые
должности. Это была тесно сращенная верхушка провинциальных горо¬
дов, заполнившая там и королевский и муниципальный аппарат. Никакой
торгово-промышленной деятельностью никто из них не занимался; как
уже было сказано, она была несовместима с их привилегиями. Возглав¬
лял эту палату Мирон, глава муниципалитета столицы и президент палаты
парижского парламента, один из богатейших людей в высшем француз¬
ском чиновничестве.
Почему под именем «третьего» сословия на Генеральных штатах 1614 г.
фигурировала сформировавшаяся теперь уже и в широких средних слоях
провинциального чиновничества новая фракция дворянского землевла¬
дельческого класса, его чиновническая часть? Старая структура факти¬
чески уже давно отмершего центрального сословного органа не допускала
появления каких-либо новых «палат», а острая вражда старого дворянства
к новому и характерная для того времени обособленность этих двух час¬
тей (впоследствии исчезнувшая) не позволяли включить в палату второго
3 Новая и новейшая история, № 4
65
сословия иных дворян, кроме родовитых (или аноблированных военных).
В итоге в палате третьего сословия заседало провинциальное среднее
чиновничество, уже полностью оторвавшееся от торгово-промышленной
деятельности и тоже вступившее на путь аноблирования и по должности,
и по сеньерии, но еще не дошедшее до конца этого пути по образцу своих
старших собратьев по сословию, членов столичных и провинциальных вер¬
ховных судов (что произойдет примерно в середине XVII в.). В 1614 г.
к этому социальному слою отчасти примыкала в политическом плане и
торгово-промышленная буржуазия.
Очень показателен наказ второго сословия. Оно представило на Гене¬
ральные штаты законченную и подробную программу дворянской реакции;
ее реализация вернула бы старому дворянству полное господство над
крестьянами и вручила бы ему власть в государственном аппарате и в
королевском совете. Штаты и правительство отвергли эти требования, по¬
этому старое дворянство снова поддержало феодальную аристократию в
гражданских войнах 1614—1620 гг. иснбва — вместе с ней — проиграло.
Затем, в борьбе правительства с гугенотами в 1621—1629 гг., и в особен¬
ности после вступления Франции в Тридцатилетнюю войну, оно нашло
себе достаточно широкое военное поприще.
Характерно, что Ришелье, рассматривая в «Политическом завещании»
сословия не сами по себе, но лишь их функции в государстве и соответ¬
ственно приносимые ими пользу или вред, признает, что родовитое дво¬
рянство было за последнее время очень принижено из-за большого числа
чиновников и нуждается в поддержке. Однако для мирного времени
кардинал не находил других форм помощи, кроме создания в провинциях
постоянных кавалерийских отрядов, уничтожения продажности военных
должностей и предоставления родовитым дворянам хотя бы части тех цер¬
ковных бенефициев, на которые назначал сам король. Эти меры, сама
эффективность которых была или ограничена или сомнительна, смогли
бы удовлетворить старых дворян лишь в малой доле.
Между тем за тот же период новое дворянство значительно укрепила
свои позиции. Полным ходом шел процесс скупки им сеньерий и крестьян¬
ских земель и формирования из них прибыльных комплексов больших и
средних ферм, сдававшихся в фермерскую аренду. Именно эти совершен¬
но новые сельскохозяйственные организмы стали центрами товарного
производства продовольствия и сырья для промышленности; без них го¬
рода уже не могли нормально жить и развиваться. Важно отметить, что
процесс «оседания на землю» редко отрывал новых дворян от их должнос¬
тей в судебно-административно-финансовом аппарате монархии (да и
происходил такой отрыв значительно позже, в третьем-четвертом поколе¬
ниях). Покупка сеньерии, если можно так сказать, дублировала чиновника-
дворянина землевладельцем-дворянином, одновременно увеличивая его
богатство и социальный престиж. В судейском кресле даже среднего про¬
винциального города восседал не вчерашний купец, но «сеньер такой-то
сеньерии», т. е. собственник одной (а то и двух-трех) богатой фермы и зам¬
ка. Нельзя забывать и о том, что в этой социальной фигуре переходной
эпохи тоже сочетались разные элементы и что, наряду с получателем ка¬
питалистической или полукапиталистической ренты, в нем был воплощен
и сеньер, аккуратно взимавший полагавшиеся ему феодальные платежи.
Затем именно в итоге такого полного аноблирования по земле новые
дворяне заполнили также и прежде для них заповедные области — армию
и церковь. Почти все значимые военные должности и церковные бенефи¬
ции тоже покупались и наследовались, но не официально, а в порядке
частных сделок (с санкцией короля для важных должностей и крупных
бенефициев), т. е. так, как это имело место с должностями бюрократи¬
ческого аппарата до начала XVI в. Если присмотреться к социальному
происхождению епископов и военачальников времен Генриха IV и Ри¬
шелье, то почти все они оказываются новыми дворянами.
66
И наконец, в это же время уже шел естественным путем процесс слия¬
ния обеих частей дворянства. Родовитые семьи были бедны, но имениты,
новые — богаты и жадны до звонких имен. Женитьба на единственной
дочери сопровождалась обычно присоединением к своей также ее фами¬
лии и начинала «звучать» именно последняя. Такие браки, сперва ред¬
кие, затем участились и стали повседневным явлением. Сам Ришелье
был сыном мелкого провинциального дворянина, а по матери —внуком
знаменитого парижского адвоката. Все его родственники породнились с
самыми знатными домами, и было это не исключением, но лишь подтверж¬
дением общего правила.
Рост буржуазии, развитие мануфактуры, заморской торговли и внут¬
реннего рынка, экспроприация части мелких ремесленников и их превра¬
щение вместе с подмастерьями в наемных рабочих — все эти важнейшие
процессы в экономической жизни Франции XVI—XVII вв. совершались
в сущности непрерывно, но, как было показано, разными темпами и с
временными спадами. В 1620—1640 гг. некоторый спад был вызван в
первую очередь войной — сперва гражданской, затем внешней. Ришелье
был очень заинтересован в росте национального богатства и в принципе
поддерживал протекционистскую политику, но ее реализация встречала
из-за войны серьезные препятствия и зачастую была отодвигаема на зад¬
ний план. Вместе с тем война стимулировала развитие всех мануфактур
«военного профиля», т. е. производство артиллерии, огнестрельного и
холодного оружия, доспехов, пороха, военного транспорта. На войне
наживались оптовые поставщики в армию коней, зерна, мяса, вина, фу¬
ража, процветала спекуляция, торговля награбленным. В целом тяжелей¬
шие условия военных лет задерживали рост экономической мощи буржуа¬
зии, поскольку огромные налоги изымали у нее значительную долю при¬
былей. Хотя после ликвидации гугенотской республики в 1629 г. невыгод¬
ная для католической буржуазии конкуренция буржуазии гугенотской
была в значительной степени ослаблена, все же распад класса по конфес¬
сиональному признаку остался (до 1685 г.). Однако для середины XVII в.
можно уже говорить об экономически сформировавшемся классе бур¬
жуазии.
Но прежде чем подвести итог последнему из рассмотренных нами пе¬
риодов в плане развития абсолютизма, остановимся на двух вопросах,
имеющих к его классовой природе непосредственное и важное отношение:
о значении судеб буржуазии за 150 лет и о характере внешних войн.
В какой мере покупка должностей и формирование группы государст¬
венных кредиторов повлияли на процесс развития французской торгово-
промышленной буржуазии? Не замедлило ли такое «бегство» капиталов
в непроизводительную сферу рост именно капиталистического производ¬
ства, не сократило ли оно численность нового класса, не «выбило» ли из
его состава многих энергичных и одаренных людей? Мог ли французский
купец действовать с той же предприимчивостью и отвагой, как итальян¬
ский, голландский, английский, если перед ним всегда была открыта
возможность, развязав кошелек, стать членом почтенного судебного уч¬
реждения с не очень обременительными обязанностями? Могла ли торго¬
вая прибыль сравняться с баснословными барышами финансовых дель¬
цов?
Сама постановка проблемы и формулировка вопросов предопределяют
ответ. Да, повлияло; да, замедлило; да, сократило; да, купец предпочел.
Однако этот ответ представляет собой лишь умозрительное построение^
исходящее из наличия исторического явления — перехода части купе¬
чества в состав чиновничества, т. е. нового дворянства. Для реального
объяснения надо знать, почему происходил этот процесс и действительно
ли он обеднял и обессиливал буржуазию.
Подобного рода умозрительное рассуждение исходит из предположения
о неограниченных возможностях для расширения деятельности француз¬
3*
67,
ской торгово-промышленной буржуазии, т. е. о непрерывно возрастаю¬
щей емкости внутреннего рынка и полной доступности рынков внешних.
Если бы купец мог в ту пору по своему желанию достаточно быстро рас¬
ширить торговое дело и тем самым стимулировать рост мануфактурного
производства! Ведь смогли же так действовать голландские и английские
купцы. Почему французы не последовали их примеру?
Характерные особенности исследуемого периода наиболее отчетливо
выявит сравнение с голландцами. Подобно Венеции предшествующих сто¬
летий, Голландия XVI — первой половины XVII вв. главное внимание
уделяла судостроению, посреднической торговле и завоеванию колони¬
альной империи (разумеется, делалось все это на капиталистической ос¬
нове). Голландские купцы, эти морские и океанские «извозчики», перево¬
зили товары, произведенные по преимуществу не у себя в стране. На этом
зиждется расцвет Голландии, но затем неизбежно наступил и упадок в свя¬
зи с ростом самостоятельной внешней торговли «обслуживаемых» стран,
в том числе и Франции.
Доступ на внешние заморские рынки для французского купечества
зависел в ту пору от торговой политики колониальных стран: в XVI в.—
от Испании, в первой половине XVII в.— от Голландии. Лишь на Ближ¬
нем Востоке она была самостоятельна благодаря значительной помощи
правительства, но это были уже давно налаженные торговые связи. Для
выхода на новые рынки необходима была успешная конкуренция француз¬
ских товаров, ассортимент которых установился в XVI в. довольно быст¬
ро, так как гибко приспособился к новым условиям и требованиям не только
заморских, но и европейских рынков. Он состоял главным образом из зерна,
парусины, книг, предметов роскоши, дорогих тканей и дорогих вин. Эк¬
спорт зерна, вин и парусины возрос в связи с увеличившимися потребно¬
стями «морских» стран — соседей Франции с севера и юга; экспорт книг,
предметов роскоши и дорогих тканей возник впервые и приносил большие
прибыли, но лишь при наличии протекционистских мероприятий сильного
правительства, а их-то зачастую и невозможно было осуществить во второй
половине XVI в. и после Генриха IV. Кроме того, емкость внешних рын¬
ков для «новых» французских товаров была — в силу самого их характе¬
ра — ограничена и нестабильна. Ввиду их высокой себестоимости (до¬
рогое сырье, обработанное мастерами высокой квалификации) колебания
спроса являлись легко ощутимой преградой для постоянного и стойкого
расширения производства. Экспорт зерна и вин зависел от урожая и кон¬
куренции дешевого восточноевропейского хлеба и крепких испанских вин.
Тем самым значительному расширению французской внешней торговли
ставились определенные границы.
Что касается внутреннего рынка, то его емкость разрасталась в связи
с развитием самого капиталистического уклада в стране. За вычетом особо
тяжелых периодов войн и междоусобиц внутренний рынок не испытывал
недостатка в отечественных товарах широкого потребления, французский
импорт был относительно невелик. Беда, однако, заключалась в другом —
основная масса населения была бедна и мало покупала. Эти преграды раз¬
мывались лишь постепенно в связи с относительно медленным темпом раз¬
вития производства в мануфактурную эпоху. И все же в целом несом¬
ненно постепенное расширение деятельности торгово-промышленной бур¬
жуазии. Несмотря на покупку должностей, на финансирование казны, на
скупку сеньерий и земли, мануфактурное производство продолжало ох¬
ватывать все новые и новые отрасли и развиваться по пути к более высоким
формам организации и эксплуатации наемного труда.
Кроме того, следовало бы иначе ставить вопрос о «бегстве» капиталов в
непроизводительную сферу. В первую очередь это касается землевла¬
дения. Позавчерашний купец и вчерашний чиновник (на деле трансформа¬
ция совершалась, как правило, от поколения к поколению), скупив
крестьянские земли и приобретя сеньерию, становился новым дворяни¬
68
ном. Но в этом случае его капитал, приобретенный дедом в торговле и
умноженный отцом благодаря судейской должности и связанным с ней
налоговым иммунитетом, не утекал в непроизводительную сферу, но пере¬
мещался в сельское хозяйство. Формирование новой сеньерии с прибыль¬
ными фермами, сдаваемыми в аренду, стоило огромных усилий и значи¬
тельных денег; на фермах вводились новые формы эксплуатации труда.
Все это было совершенно недоступно для старого дворянства: кроме как
в самых отсталых областях, оно уже было лишено своих доменов, а капи¬
талами на покупку земли вообще не обладало. Между тем, как было ска¬
зано, именно товарное крупное и среднее фермерское хозяйство снабжало
города отечественным продовольствием и сырьем, необходимыми для про¬
мышленного развития страны и роста населения. Мелкое и мельчайшее
крестьянское хозяйство со своими ничтожными товарными излишками
было уже неспособно справиться с подобной задачей. Появление фермер¬
ского хозяйства в новодворянском землевладении и развитие мануфак¬
туры в городе и в деревне — явления теснейшим образом взаимосвя¬
занные.
Деньги, вложенные в откупа и в государственную финансовую систему,
действительно уходили в непроизводительную сферу. Но это были, так
сказать, «лишние деньги», по вышеуказанным причинам не находившие
себе применения в торгово-промышленной сфере. Больше того, хотя в
какой-то мере накопленные финансистами капиталы и употреблялись на
оказание кредита (обычно семейного) для буржуазии, а при образовании
заморских торговых компаний правительство принуждало финансистов
к покупке акций, все же главным их клиентом было государство,
причем выгодными для них были лишь военные времена, когда налоговая
система бывала напряжена до предела и вести войну можно было только
на основе займов.
В исторической литературе триада (война — государство — займы
у финансистов) очень часто интерпретируется следующим образом: война
(для нашего периода обычно речь идет о Тридцати летней войне) велась в
классовых интересах дворянства и «славы дворянского короля», а финансо¬
вая буржуазия извлекала из народа необходимые для этого деньги и ссужа¬
ла их государству за огромные проценты. Вывод: буржуазия обслуживала
классовые интересы дворянства.
Однако вопрос о войне и ее причинах не может быть поставлен исклю¬
чительно в аспекте непосредственных классовых интересов дворянства и
дворянского короля. Первая всеевропейская война (Тридцатилетняя)
велась государствами с различным государственным строем. Среди них
в одном антигабсбургском лагере оказались буржуазная Голландская
республика, предреволюционная Англия, абсолютистская Франция, от¬
сталые Дания и Швеция (последняя впервые вышла на широкую арену
со своей армией из крестьян), патрицианская Венецианская республика и
некоторые (менявшие свою ориентацию) немецкие князья. Другой лагерь
находился под эгидой двух ветвей Габсбургского дома — клонившейся
к упадку абсолютистской Испании и Империи, стремившейся к возрожде¬
нию владений Карла V. Для Франции речь шла прежде всего о защите
своих северных и восточных границ, затем об отвоевании коренных фран¬
цузских областей, захваченных в XV в. Бургундией. Это были задачи го¬
сударственного порядка. Родовитое дворянство нашло себе во время вой¬
ны оплачиваемую службу, но оно же и щедро заплатило при этом свой
«налог кровью». Кроме того, уже и в армии, особенно при продвижении
по служебной лестнице, оно сталкивалось с непосильной для него конку¬
ренцией членов новодворянских семейств. Поэтому Вестфальский мир
1648 г. снова толкнул его к вооруженному участию в гражданской войне
(на стороне вождей аристократической Фронды), которую оно снова про¬
играло. Но к этому времени процесс слияния старого и нового дворянства
уже прошел — в пользу нового — очень большой путь, ирэстрота поло¬
09
жения была во многом сглажена: дворянский класс в значительной мере
консолидировался.
Абсолютизм при Ришелье выдержал во время Тридцатилетней войны
огромные испытания. Война потребовала невиданных до той поры люд¬
ских и материальных жертв. Налоги росли с небывалой быстротой,
исстрадавшийся народ отвечал на это почти непрерывными восстаниями.
Вооруженные выступления оппозиционной знати были пресечены карди¬
налом тоже с небывалой последовательностью. Однако буржуазия (даже
гугенотская!) поддерживала правительство, ибо не примыкала ни к одной
из аристократически-дворянских «партий» (хотя и пыталась порой из¬
влечь для себя пользу из антиналоговых народных движений). Ту же по¬
зицию занимало и новое дворянство. В касту государственных секретарей
Ришелье ввел несколько новых лиц. Это был его «кабинет», а широкое
развитие института провинциальных интендантов создало впервые во
Франции гибкий и послушный центру аппарат на местах. Людовику XIV
и Кольберу осталось лишь усовершенствовать механизм в его деталях; не¬
смотря на Фронду, апогей абсолютизма был основательно подготовлен.
* * *
Конкретная история дворянства и буржуазии во Франции с конца XV в.
и до середины XVII в. показывает не только сложность процесса, но и —
что особенно важно — ряд происходивших при этом метаморфоз самих
этих классов. Того требовало развитие страны в буржуазном направлении
истому же соответствовала реализуемая абсолютизмом централизация и
унификация страны — его основная прогрессивная функция. Особенно
значительную роль сыграло при этом экономическое и социальное обнов¬
ление дворянства. Ведь не «дворянство вообще», а именно новое чиновно¬
землевладельческое дворянство послужило главной опорой абсолютизму
на данном этапе и определило его классовую природу в том смысле, что оно
не только обладало косвенным политическим влиянием (заняв все руково¬
дящие должности в армии, церкви и в высшей администрации и разделив
придворные места с родовитой аристократией), но и поставляло своих чле¬
нов в узкий круг правящих лиц, облеченных доверием монарха или его
«вдохновителя» (каким считал себя Ришелье). Равновесие двух классов
никак не могло бы быть достигнуто, если бы наряду с растущей буржуазией
все время пребывало неизменное по своему характеру рыцарство конца
XV в. Появление нового дворянства тем самым упрочило и государствен¬
ную власть, без которой в ту пору буржуазия не могла обойтись ни внутри
страны ни — особенно — за рубежом.
Может быть, не лишним будет еще раз напомнить о том, что важно
определять классовую природу того или иного социального слоя (особен¬
но в период переживаемых им перемен) не по его происхождению, порой
уже давнему, а по его месту во всей системе производственных и общест¬
венных отношений. Отказ от терминов типа «чиновная буржуазия» (для
нашего периода) или «феодальная буржуазия» (для всей эпохи абсолю¬
тизма), равно как и от определения классовой принадлежности на основе
«общественного мнения» эпохи («подлая буржуазия» Сен-Симона для обоз¬
начения министров Людовика XIV) значительно упростил бы терминоло¬
гию, не говоря уже об уяснении концепции в целом.
Реальное равновесие двух классов, уже сформировавшихся и еще не
противостоящих друг другу в политическом плане, подготовило во Фран¬
ции апогей абсолютизма. Короткий — как и всякий апогей — он осуще¬
ствил наиболее адекватную государственную форму для общества второй
половины XVII в. Вызревание заложенных в этой форме противоречий
пришлось на последний этап — в XVIII в.
70
/Зоскомшаниа
М. И. Б У Р Ц Е В
БОРЬБА ЗА ПРОЗРЕНИЕ
НАКАНУНЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
В конце 30-х годов в Европе создалась напряженная взрывоопасная обстановка.
Германский фашизм, поощряемый силами мирового империализма, развязав в 1939 г.
вторую мировую войну, начал усиленно готовиться к войне против Советского Сою¬
за. В обстановке нараставшей военной угрозы Коммунистическая партия и Советское
правительство вынуждены были принять срочные, эффективные меры по укреплению
обороноспособности Советской страны, боевой готовности Вооруженных Сил. Особое
значение придавалось политической работе в войсках, усилению роли партийных по¬
литических органов и организаций в жизни армии. Новые задачи были поставлены пе¬
ред Политическим управлением Рабоче-Крестьянской Красной Армии (ПУРККА) —
поднять уровень пропаганды и быть готовым вести ее среди войск и населения про¬
тивника на случай войны. С этой целью в политуправлениях приграничных военных
округов были созданы редакции газет на иностранных языках.
В марте 1940 г. из Политотдела 13-й армии, где я служил, меня вызвали в ПУР и
предложили возглавить вновь создаваемое в его составе специальное отделение по ру¬
ководству печатью на иностранных языках. Так я стал сотрудником этого авторитет¬
ного партийно-политического органа в Советской Армии. Сразу же пришлось присту¬
пить к комплектованию нашего отделения кадрами. В него влились замечательные,
хорошо знающие свое дело работники: опытный и весьма подготовленный мой замести¬
тель А. А. Самойлов, окончивший Институт адъюнктов Военно-политической акаде¬
мии им. В. И. Ленина, обладавший обширными знаниями по истории Германии и дру¬
гих стран; Б. Г. Сапожников из Военной академии им. М. В. Фрунзе, специалист по
Японии; И. С. Брагинский, прибывший к нам из ЦК компартии Таджикистана, где
он возглавлял Отдел пропаганды и агитации, хорошо разбиравшийся в ближневосточ¬
ных проблемах; И. П. Байков, выпускник Ленинградского института востоковеде¬
ния, специалист по Среднему Востоку и другие товарищи. Все они, в совершенстве вла¬
дея несколькими иностранными языками, активно включились в работу по подготовке
политорганов к использованию пропаганды в случае войны, «как особого рода ору¬
жия, порой более мощного, чем винтовки и пушки» х. Надо было привлечь к ней вни¬
мание политорганов к тому, чтобы изучить, по выражению М. В. Фрунзе, опыт «блес¬
тящего прошлого» этого оружия во имя настоящего и будущего, взять его на вооруже¬
ние. Именно этим и занимались свыше полугода наше отделение в ПУРе и редакции
учебных газет в приграничных округах. Работа по обобщению накопленного опыта
находилась в самом разгаре: изучали ленинское наследие о «политработе» в буржуаз-
Михаил Иванович Бурцев, генерал-майор в отставке, окончил Институт адъюнктов
Военно-политической академии им. В. И. Ленина, в годы Великой Отечественной вой¬
ны являлся ответственным работником Главного Политического управления Рабоче-
Крестьянской Красной Армии, возглавлял отдел (с августа 1944 г.— Управление)
по политической работе среди войск и населения противника.
1 М. В. Фрунзе. Собр. соч., т. I. М., 1969, стр. 247.
71
ных армиях, богатый опыт большевистской интернациональной революционной пропа¬
ганды в войсках интервентов и белых армий в годы гражданской войны, опыт полит¬
работы среди войск противника в боях на Халхин-Голе и в советско-финском конфлик¬
те 1939—1940 гг., в которых мне довелось участвовать. Без такого изучения невозможно
было бы сколько-нибудь научно разрешать практические вопросы подготовки про¬
паганды в борьбе против империалистических агрессоров. В результате были разрабо¬
таны и опубликованы статьи на данную тему 2. Для повышения научного уровня работ¬
ников редакций газет на иностранных языках было решено провести в Москве сборы,
рассмотреть на них наши «больные вопросы», одновременно проверив мобилизацион¬
ную готовность этих редакций. Сборы, на которые съехались сотрудники редакций из
приграничных военных округов, прошли успешно и показали, что программа выполне¬
на полностью и хорошо усвоена. На них изучались труды В. И. Ленина по вопросам
пропаганды, принципы, организация, формы и методы политической работы среди
войск и населения противника в условиях войны, положение в приграничных странах
и их армиях, иностранные языки; собравшиеся тренировались в разработке и издании
листовок и газет на языках вероятного противника. Сборы были важным шагом вперед:
три месяца учебы что-нибудь да значили, но мы тогда несколько переоценили их значе¬
ние. Нам казалось, что достаточно неопытным в новой области политработы кадрам
овладеть предложенной программой и они станут хорошими военными пропагандис¬
тами-международниками; жизнь же показала, что мы сильно ошибались. Нужны годы
для подготовки таких высококвалифицированных специалистов, и нельзя не сожалеть
об упущенном времени, тем более, что наши вероятные противники, судя по поступав¬
шим сведениям, усердно оснащали свою армию не только материально, но и «мо¬
рально».
В это время в Советских Вооруженных Силах происходила коренная перестройка
системы обучения и воспитания личного состава на основе решений мартовского
(1940 г.) Пленума ЦК ВКП(б), в соответствии с которыми Главный Военный Совет и
нарком обороны требовали «учить войска тому, что нужно на войне и так, как требует
война». Вводились новые уставы и наставления, в которых предусматривались и зада¬
чи в области работы среди войск противника. В проекте нового Полевого устава РККА,
подготовленном Генеральным штабом в 1940 г., от политотделов дивизий впервые
требовалось: изучать политико-моральное состояние противостоящих частей и дивизий;
вести среди них пропаганду и агитацию с целью подрыва их морального состояния.
Политическое управление РККА в июне 1940 г. было переименовано в Главное уп¬
равление политической пропаганды Красной Армии (ГУПП). Наше отделение было
реорганизовано в отдел по работе среди войскJn населения противника. По аналогии
с ним в политуправлениях приграничных военных округов создавались соответствую¬
щие отделы, а в политотделах армий — отделения, в политотделах дивизий вводилась
должность старшего инструктора по работе среди войск и населения противника.
В нашем отделе появились новые сотрудники: Д. И. Москвин, специалист по Гер¬
мании, ученый секретарь Института экономики Академии наук СССР; батальонный ко¬
миссар И. П. Пакконен, финский коммунист, эмигрант, принявший советское граж¬
данство; С. А. Лесневский, превосходный знаток Польши; С. И. Самойлов, участник
революционного движения в Бессарабии, просидевший девять лет в сигуранце за ре¬
волюционную деятельность, был направлен ЦК КПР в Ленинскую школу в СССР, где
он принял советское гражданство; Н. Н. Берников, аспирант Ленинградского государ¬
ственного университета, и другие политработники со знанием иностранных языков.
К началу нового, 1941 г., наш отдел, а также отделы политуправлений округов были
в основном укомплектованы.
Новизна, сложность и трудность новой области политработы порождали массу
вопросов в войсках; на многие из них не могли ответить ни начальники недавно соз¬
данных отделов, ни руководители политорганов. В армии не было соответствующего
опыта работы. Нужен был основополагающий документ, которым могли бы руковод¬
ствоваться и те, и другие, который устанавливал бы цели и задачи, отвечал на вопросы,
чем и как заниматься, определял функции нового аппарата политорганов и руководство
им. В основу проекта были положены ленинские указания о политработе в буржуаз¬
2 «Партийно-политическая работа в боевой обстановке». М., 1940.
72
ных армиях, выводы, полученные в результате изучения и обобщения опыта, накоплен¬
ного в годы гражданской войны, а также в боях у Халхин-Гола и во время советско-
финского вооруженного конфликта. К началу октября 1940 г. проект руководящего
документа был готов, обсужден в отделе и вскоре передан на подпись армейскому комис¬
сару 2-го ранга А. И. Запорожцу, ставшему в сентябре 1940 г. начальником Главного
Управления политической пропаганды Красной Армии.
В нем от политорганов требовалось проводить во время войны широкую полити¬
ческую пропаганду среди войск и населения противника, чтобы вызвать у них «отри¬
цательное отношение к империалистической войне, протест против своего правитель¬
ства, симпатии к Красной Армии и советскому народу» 3. Это важное положение было
сформулировано на основе известного ленинского указания о том, что в защите завое¬
ваний социализма против империалистических агрессоров заинтересованы трудящие¬
ся всех стран и что, следовательно, необходимо и возможно «политически отвоевывать»
у империалистов их собственных солдат.
Оценивая сегодня, когда пишутся эти воспоминания, наш проект директивы, я не
вижу причин, по которым можно было бы взять под сомнение его основные пункты. Но
я покривил бы душой, если бы стал утверждать, что в нем не было слабых мест. Конеч¬
но, они были, да и не могли не быть. Ведь такой документ создавался в Красной Армии
впервые. Мы более подробно разработали, например, задачи предстоявшей работы сре¬
ди населения и войск противника вообще, но менее подробно — вопросы работы среди
вражеских солдат в различных условиях боевой обстановки. Все это пришлось навер¬
стывать уже в боевой обстановке на основе достоверных данных о противнике, ибо то,
что мы не учли, что не всегда правильно расставляли акценты,— дало знать о себе
очень скоро, в первые же недели Великой Отечественной войны. Тем явственней это се¬
годня.
А тогда я с замиранием сердца ждал вызова к А. И. Запорожцу. Он пригласил
меня 12 октября 1940 г. В кабинете находился и его заместитель — корпусной комис¬
сар Ф. Ф. Кузнецов.
— Я подписал директиву,— сказал А. И. Запорожец. — Она одобрена Главным
Военным Советом Красной Армии. В ЦК придают большое значение вопросам,© которых
идет в ней речь. Вашему отделу необходимо хорошо разъяснить ее в войсках и помочь
политорганам выполнить поставленные в ней задачи.
Работники нашего отдела выехали в политорганы для выполнения этих указаний.
Сам я направился в Киевский Особый военный округ. Как-то в начале мая 1941 г.
позвонил А. И. Запорожец, а он нечасто сам звонил начальникам отделов. Армейский
комиссар был предельно лаконичен: нарком обороны хочет заслушать доклады работ¬
ников нашего отдела о сопредельных странах и их армиях, он может вызвать в любое
время и надо быть готовым коротко, но деловито ответить на все интересующие его
вопросы. Спустя 3—4 дня мы уже с нетерпением ждали вызова. В небольшом сером
особняке на Арбате полковник открыл задрапированную дверь, и мы увидели идущего
к нам навстречу Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко, человека высокого
роста, могучего телосложения, с наголо бритой головой. По приглашению маршала мы
уселись за столом. Тут уже сидел А. И. Запорожец. С. К. Тимошенко негромко обра¬
тился ко всем сразу:
— Политическая обстановка в мире, как вы знаете, усложняется с каждым днем.
Сейчас мы должны быть особенно бдительны... Поэтому я прошу вас подробнейшим
образом рассказать, что вы знаете о приграничных странах. — Последовала пауза, а за
ней и предложение: — Начать попрошу с Ближнего Востока.
Воцарилась неловкая тишина. Мы переглянулись. Почему вдруг с Ближнего
Востока? Мы были уверены, что нарком спросит нас прежде всего о странах западного
направления, о Германии и ее союзниках. Признаться, нас более всего беспокоило, что
нарком захочет узнать подробности как раз о вермахте, части которого стояли у наших
западных границ. Это было самым слабым, уязвимым местом в наших досье. А он в пер¬
вую очередь спросил о Ближнем Востоке... Нарком сразу же стал задавать вопросы.
Подробные, аргументированные ответы И. С. Брагинского, А. А. Самойлова, Б. Г. Са¬
пожникова и других товарищей несколько сгладили невольную паузу, возникшая
3 «Бюллетень Главпуркка «Опыт работы»», 1946, № 1 (34), стр. 4—6.
73
было неловкость рассеялась; беседа постепенно набирала темп, и лишь в конце ее
С. К. Тимошенко попросил доложить о Германии. Отпустил нас он около полуночи,
поблагодарив за беседу и «всесторонний подход» к изучению сопредельных стран.
На другой день А. И. Запорожец подтвердил мне вполне благоприятное впечат¬
ление, произведенное сотрудниками нашего отдела на наркома. А. И. Запорожец
сообщил, что ЦК партии именно сейчас требует от командиров и политработников осо¬
бенно усилить воспитание войск в духе высокой бдительности и боевой готовности,
что задача эта — исключительной важности и ее не решить отдельными мероприятия¬
ми или эпизодическими кампаниями, а заниматься ею надо постоянно, повседнев¬
но и всем политработникам, всем коммунистам в армии. Он поручил мне в предельно
короткий срок подготовить доклад о Германии и гитлеровской армии, сосредоточив
внимание на анализе политико-морального состояния населения вермахта. Предуп¬
редил, что доклад должен быть предельно объективным: ничего не приукрашивать и
ничего не скрывать, добавив, что на недавнем расширенном совещании Главного Воен¬
ного Совета Красной Армии были решительно раскритикованы ошибочные мнения по
ряду вопросов, связанных с оценкой и политической характеристикой вермахта,
в особенности утверждения о том, будто в случае фашистской агрессии нас ожидают
легкие победы.
В основу доклада 4, который готовила группа сотрудников отдела во главе с
А. А. Самойловым, легли материалы из наших уже достаточно распухших досье из
иностранной печати — мы получали 69 газет и журналов из 17 стран на 19 языках;
очень пригодились показания переселенцев из Восточной Пруссии и так называемого
Польского генерал-губернаторства; весьма ценными оказались сообщения работников
отделов политуправлений Западного и Прибалтийского Особых военных округов
Н. Ф. Янцена и В. Н. Казимирского, побывавших в командировке в Восточной Прус¬
сии в качестве членов комиссии по репатриации.
Немецкая армия оценивалась нами как сильная, хорошо организованная, высоко¬
дисциплинированная, отлично вооруженная. Однако мы отмечали, что хвастливые
утверждения фашистских лидеров о ее непобедимости — это плод зазнайства и голо¬
вокружения от успехов, поскольку она еще не встретила серьезного, настоящего, ду¬
ховно вооруженного противника. Вермахт, несомненно, сильно заражен фашистской
идеологией. Нельзя преувеличивать антивоенные настроения в нем, недооценивать
особые качества вымуштрованного немецкого солдата, его механическое беспрекослов¬
ное подчинение приказам.
Мы утверждали, что в войне с фашистской Германией Советский Союз может рас¬
считывать на сочувствие и поддержку всего прогрессивного человечества, опираться
на неизбежное усиление освободительной борьбы народов оккупированных фашистами
стран. Но доклад наш содержал и немало необоснованных положений, отразив многие
противоречия тех дней. Так, мы говорили, что в войне против СССР фашизм не будет
иметь массовой поддержки немецкого народа. Однако оказалось, что мы недооценили
роль и значение демагогических национал-шовинистических лозунгов. Мы не считали
идеи национал-социализма, с помощью которых обрабатывали немцев, сколько-ни¬
будь серьезной силой, полагая, что «нам не трудно будет доказать германскому народу
завоевательный, реакционный характер войны против СССР». Доклад обсудили в отде¬
ле. Некоторые ошибочные утверждения уже тогда вызывали наши сомнения, и вокруг
них завязывались жаркие споры. Требовалось дополнительное время, чтобы, получив
новые и более достоверные сведения, либо подкрепить, либо опровергнуть их. Но
А. И. Запорожец не ждал: он затребовал доклад, ознакомился с ним и решил, что дора¬
батывать его не нужно — это даже лучше, что в нем остаются спорные положения. В та¬
ком виде он и был вынесен на собрание работников Главного управления политичес¬
кой пропаганды Красной Армии, на котором присутствовали также представители
главных и центральных управлений Наркомата Обороны. Все основные общеполити¬
ческие тезисы доклада не вызвали возражений, было одобрено и направление полити¬
ческой работы среди войск и населения вероятных противников. Но по вопросам, кото¬
рые задавались докладчику А. А. Самойлову, и по горячим спорам в кулуарах после
4 Центральный архив Министерства обороны СССР (далее — ЦА МО), ф. 32,
оп. 515135, д.45, л. 49-55.
74
доклада можно было судить, что последняя точка еще не поставлена. Но доклад на соб¬
рании не обсуждался. Отделу предложили его доработать уже в качестве пособия для
пропагандистов Красной Армии.
14 июня по плану специальных занятий мы отправились всем отделом в Централь¬
ный парк культуры и отдыха имени А. М. Горького на выставку плакатов гражданской
войны, как одного из боевых средств политической пропаганды и агитации. Мы ожив¬
ленно обменивались впечатлениями, переходя от плаката к плакату, и вдруг остано¬
вились, удивленные тем, что мелодия Чайковского, плавно лившаяся из репродукто¬
ра, внезапно задрожала, оборвалась где-то в самом начале длинной музыкальной фра¬
зы, и тут же Левитан стал читать экстренное заявление ТАСС, опровергавшее слухи о
близости войны между Советским Союзом и Германией. Мы пришли в выводу, что оно
вызвано какой-то фашистской провокацией и преследует цель вызвать Гитлера на пуб¬
личный ответ. Однако ни на следуущий день, ни в последующем официального ответа
не последовало. Заявление ТАСС даже не было опубликовано в Германии. Сосредото¬
чение* немецких дивизий вдоль советских границ и провокации не оставляли места
для иллюзий. В этих условиях любая отсрочка была благом для страны — так мы рас¬
ценивали значение и договора о ненападении с Германией 23 августа 1939 г. и заявле¬
ния ТАСС 14 июня 1941 г.
НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ
Военная гроза разразилась на рассвете 22 июня. В 4 часа утра загрохотали ору¬
дийные раскаты грома, залпами засверкали молнии, и тяжелые, налитые свинцом тучи
пролились на землю смертоносным дождем... В шестом часу в кабинете корпусного
комиссара Ф. Ф. Кузнецова уже собрались начальники всех управлений и отделов.
Хмурые, невыспавшиеся, озабоченно молчащие. Мрачный Ф. Ф. Кузнецов поднялся
из-за стола:
— Получено сообщение из приграничных округов... Немецкие войска без пре¬
дупреждения и объявления войны во многих местах перешли границу. Их авиация бом¬
бит города Белоруссии, Украины, Прибалтики. — Чувствовалось, каких усилий стоит
ему каждая фраза. — Нарком обороны отдал приказ отбить вооруженное нападение
фашистов, прогнать их с нашей земли, но границу не переходить...
«Второй Халхин-Гол? — подумал я. — И там был приказ окружить и разбить,
но границу не переходить. А если нет...» Мне вспомнились материалы, о которых на¬
кануне доложил секретарь отдела В. М. Климов,— иностранная печать полна сооб¬
щений о критической обстановке на нашей границе. «Имели место вооруженные столк¬
новения немецких и советских войск»,— вставали перед глазами строчки.
— Приказываю,— донесся до меня голос Кузнецова,— немедленно приступить
к перестройке работы в соответствии с новой обстановкой. Подготовьте проекты ука¬
заний управлениям политической пропаганды округов, продумайте новую расстанов¬
ку аппарата, в соответствии с военным временем, наметьте людей для срочного выезда
в войска... Управлению пропаганды и отделу по работе среди войск и населения про¬
тивника подготовить необходимые пропагандистские материалы. — Он глубоко вздох¬
нул, но легче ему не стало: это был один из тех вздохов, после которых чувствуешь
себя еще более угнетенным. — Да, вот что... Надо быть максимально осторожным в ра¬
боте с документами, в разговорах по телефону. Все... Ждите официального правитель¬
ственного заявления,— с этими словами он отпустил нас.
Я поднялся к себе в кабинет, включил приемник, но он молчал — было рано.
Выключать не стал: решил ждать утреннюю передачу. Послал машину за сотрудни¬
ками. Перед глазами стояла граница, где уже бушевал огненный смерч, стонала земля
от взрывов, лилась кровь. Гитлер решился на отчаянный шаг: его план завоевать
СССР — безумство. «Мы кончили одну полосу войн, мы должны готовиться ко вто¬
рой» б,— всплыли в памяти строчки. И тут ожил радиоприемник — в 6 часов утра ра¬
диостанция имени Коминтерна начинает свои передачи. Я весь обратился в слух, но о
военных действиях ни слова. «Может быть, обойдется», — мелькнула мысль. Вскоре
появился А. А. Самойлов. Мы стали готовить проекты указаний о реорганизации сво¬
его отдела с учетом изменившейся обстановки.
£ В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 143.
75
— Информационно-страноведческое построение его не отвечает новым условиям, —
поддержал меня А. А. Самойлов.
— Поэтому надо создать два пропагандистских отделения. Немецкое будет веду¬
щим, к нему подключим инструкторов по странам-союзникам Германии. А второму отде¬
лению поручим работу среди населения оккупированных гитлеровцами стран: Польши,
Югославии, Чехословакии. Предложенный нами штат отдела из 35 сотрудников был
одобрен командованием и утвержден Генштабом 24 июня 1941 г. 6
Обменялись мнениями о начальнике немецкого отделения и, не сговариваясь, на¬
звали одну и ту же кандидатуру — старшего инструктора отдела, батальонного ко¬
миссара И. С. Брагинского. Уже год он работал с нами, и мы могли по достоинству
оценить его как опытного пропагандиста. Руководство вторым отделением поручили
батальонному комиссару С. А. Лесневскому 7. Решили, что старшие инструкторы вос¬
точных направлений, занимаясь своими прямыми обязанностями, будут помогать но¬
вым отделениям, выполняя различные их задания... В 11.55 попросил Климова соб¬
рать всех сотрудников в кабинете. Меня предупредили, что ожидается правительст¬
венное сообщение. Выступление В. М. Молотова выслушали молча, с глубоким внима¬
нием. Итак, о вероломном нападении фашистской Германии на Советский Союз узнала
вся страна, весь мир.
— Все указания вы только что получили,— обратился я к своим сотрудникам.—
Готовьте листовки в свете официального Заявления Советского правительства, из ко¬
торого вытекают две основные идеи: справедливый, освободительный характер войны
Советского Союза и главный виновник войны — фашистская клика во главе с Гитле¬
ром. — Я не закончил — зазвонил телефон.
— Михаил Иванович?— услышал я в трубке,— докладывает политрук запаса
Селезнев, старший научный сотрудник Института Маркса — Энгельса — Ленина.—
Но я уже узнал его.— Я нахожусь на брони, но после вероломного нападения Герма¬
нии я готов явиться в ваше распоряжение... Это был один из 60 приписанных к отде¬
лу политработников запаса.
— Добро,— согласился я сразу же,— приезжайте. С К. Л. Селезневым я был зна¬
ком по службе с 1939 г. В ту пору он был политруком, инспектором политотдела 23-го
стрелкового корпуса, входившего в нашу 13-ю армию. Владел немецким и английским
языками, окончил Институт красной профессуры, заведовал кафедрой в Высшей
партийной школе. Как я и предполагал, он оказался нужным и полезным работником
отдела. Вскоре меня вызвали к начальнику ГУППа. В приемной у него уже ожидали
вызова несколько офицеров. Здесь находился и начальник Управления военного изда¬
тельства полковник П. Ф. Копылов, с которым нас вместе пригласили в кабинет. Вой¬
дя, я увидел, что на месте А. И. Запорожца сидит армейский комиссар 1-го ранга
Л. 3. Мехлис, заместитель наркома обороны и нарком госконтроля, а сам А. И. За¬
порожец оказался за другим столом. Как всегда резкий и быстрый в движениях, но
сейчас еще более возбужденный, Л. 3. Мехлис коротко ответил на наше приветствие
и, не пригласив даже сесть, перешел прямо к делу:
— Получено указание перевести Заявление Советского правительства на немец¬
кий, румынский, финский и польский языки, отпечатать его массовым тиражом и рас¬
пространить в виде листовок над территорией вражеских государств и Польши, а также
среди вторгшихся на нашу землю войск противника. Вам, товарищ Бурцев, обеспечить
точный перевод Заявления и взять под личное наблюдение выпуск и распростра¬
нение на фронте и в тылу вражеских армий листовок средствами авиации. Вам,— по¬
вернулся он к П. Ф. Копылову,— издать листовки как можно быстрее, желательно
завтра, к утру.— И сразу же обоим: — ЦК и Главный Военный Совет придают этому
большое политическое значение. Ход перевода и его редактирование, набор и издание
этой первой официальной правительственной листовки я беру под свой личный кон¬
троль... Вопросы есть?
— Каким тиражом напечатать листовки? — спросил П. Ф. Копылов.
— Три миллиона.
6 ЦА МО СССР, ф. 32, оп. 11306, д. 88, л. 1.
7 ЦА МО СССР, ф. 32, оп. 11306, д. 88, л. 127.
76
— Наша типография в столь короткий срок такой тираж не даст, товарищ армей¬
ский комиссар первого ранга! — встревожился Копылов.
—А какая же даст?
— Только комбинат «Правды».
— Там и печатайте! Договоритесь с ними...
— У нас нет иностранного шрифта...
— Набирайте в типографии Иноиздата «Искра революции»!
Я сразу же распорядился перевести Заявление, но тут выяснилось, что ни один из сот¬
рудников отдела не может справиться с переводом. Они могли читать, писать, говорить
на языке, но не переводить — литературно точно и безупречно. Вот когда я понял, что
перевод неслучайно считают большим искусством и не всякий, знающий язык, может
претендовать на эту роль. Пришлось обратиться за помощью в Издательство на иност¬
ранных языках (Иноиздат) и создать в отделе группу квалифицированных перевод¬
чиков.
Хорошо помню эпизод с переводом на немецкий язык слова «вероломный» («веро¬
ломное нападение»). Надо было найти адекватное слово, и многим переводчикам этот
«крепкий орешек» оказался не по зубам. Раскусить его удалось только редактору Ино¬
издата Ф. А. Рубинер, она нашла такое слово «Wortbriichig». О ней, как и о других пе¬
реводчиках, вошедших в редакторскую группу нашего отдела, вспоминаю теперь с боль¬
шой теплотой и благодарностью: они обеспечивали грамотный и литературный перевод
всей пропагандистской и агитационной литературы, обращенной к войскам и населе¬
нию Германии. Особая дань признательности — Ф. А. Рубинер, старейшему члену
КПГ, с юных лет участвовавшей в революционном движении. Будучи в преклонном воз¬
расте, она проявила колоссальную энергию во всем: и переводила, и редактировала,
и сама писала антифашистские листовки — страстные, темпераментные, неизменно вы¬
зывавшие наше неподдельное восхищение.
Докладывая начальнику ГУППа о ходе издания этой листовки, я заодно пред¬
ставил ему и план усиления отдела и получил разрешение создать группу для работы
среди войск и населения союзных гитлеровской Германии стран, а также группу ху¬
дожников для оформления нашей печатной продукции, в которую вошли такие видные
мастера как Б. Ефимов, Н. Жуков, фотомонтажисты братья Е. и Ф. Новицкие, ху¬
дожник-ретушер А. В. Сицко, привлекались также и Кукрыниксы. Начальникам уп¬
равлений политической пропаганды фронтов было дано указание приступить к систе¬
матическому выпуску газет на немецком, польском, финском и румынском языках для
переброски их в войска и тыл противника.
Последний раз за эти сутки я докладывал Л. 3. Мехлису уже глубокой ночью,
когда весь трехмиллионный тираж (еще 3 млн. отпечатали политуправления фронтов)
первой листовки, первой весточки правды о новой войне, развязанной гитлеровской
шайкой политических преступников, был поднят в воздух и сброшен над городами и
селами Германии, Румынии, Финляндии и Польши, над боевыми порядками врага.
Первые в этой войне слова ленинской, большевистской правды вступали, наряду с дру¬
гими родами войск Красной Армии, в вооруженную борьбу с гитлеровскими захват¬
чиками: «Наше дело правое. Победа будет за нами!»
25 июня армейский комиссар снова вызвал меня к себе.
— Политбюро ЦК ВКП(б),— сразу же начал он, едва ответив на мое привет¬
ствие,— приняло очень важное для нас решение. Ознакомьтесь...— Я быстро пробежал
глазами строки, в которых говорилось о создании «в целях сосредоточения руковод¬
ства всей военно-политической пропагандой и контрпропагандой среди войск и на¬
селения противника» Советского бюро военно-политической пропаганды в составе
Л. 3. Мехлиса, Д. 3. Мануильского, В. С. Кружкова, Н. Г. Пальгунова и С. А. Ло¬
зовского, а 2 июля в Бюро был введен М. Б. Митин 8. — Ваш отдел, — продолжал
он,— становится рабочим аппаратом Бюро. Вы будете информировать Бюро о поли¬
тико-моральном состоянии войск противника, об изменениях, происходящих в его
войсках и тылу, разрабатывать по указанию Бюро общеполитические пропагандист¬
ские документы, обращенные к населению, к войскам противника и военнопленным.
8 «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 5, М., 1970, стр. 323.
77
Первое заседание Бюро завтра, у меня здесь. Подготовьте тексты кратких политиче¬
ских листовок-лозунгов к немецким солдатам.
Бюро осуществляло координацию военно-политической пропаганды среди войск
и населения противника, проводимую как военными, так и гражданскими органами
пропаганды и информации. Особое влияние на работу Бюро оказывал член ЦК В КП (б),
секретарь Исполкома Коминтерна Д. 3. Мануильский, видный деятель Коммунисти¬
ческой партии и международного рабочего революционного движения, один из самых
опытных и талантливых большевистских пропагандистов.
— Нам необходимо ударить по главным и наиболее опасным тезисам нацистской
пропаганды, которыми гитлеровская банда увлекает немецкий народ на грабительские
походы и поддерживает высокий воинственный дух своих войск, — говорил Дмитрий
Захарович на первом заседании Бюро.— Прежде всего надо ударить по нацистским
тезисам о необходимости немцам завоевать себе «жизненное пространство» на Востоке,
а также развеять миф о способности немецкой армии в считанные дни завершить «вос¬
точный поход», взять Москву и победоносно кончить войну.
— Товарищ Ману прав (так называли Мануильского его друзья). Надо вселять
в сознание немцев неизбежность полного военного поражения Гитлера — вот наша
задача, — сказал в своем выступлении заместитель председателя Совинформбюро,
вам. наркоминдела СССР С. А. Лозовский.— Я берусь разработать систему аргумен¬
тов и доказательств: уроки истории, гибель Наполеона — отдаленность во времени
придает определенную достоверность, бесспорность. Историческая перспектива не
восполняет, однако, психологического анализа. Поэтому надо говорить о растущих
потерях врага, о нарастании силы и мощи Красной Армии, о превосходстве всех анти¬
гитлеровских народных сил над странами «оси».
Высказали свое мнение и другие члены Бюро, согласившись с уже предложен¬
ными идеями и внеся новые. Так определились четыре направления идейно-политичес¬
кого воздействия на население и войска держав фашистской «оси»: 1) разъяснять при¬
чины войны, ее характер, цели воюющих сторон и ее перспективы; 2) доказывать
неизбежность военного поражения гитлеровцев, несмотря на их первые временные
успехи; 3) пропагандировать правду об СССР и Красной Армии, возрождение рево¬
люционных традиций немецкого пролетариата и дружеских уз с советским народом;
4) обострять противоречия внутри «оси» и армиях врага. Я мысленно перебирал под¬
готовленные отделом листовки-лозунги к немецким солдатам: как будто бы их содер¬
жание перекликается с намеченными задачами, но тем не менее обсуждение их дли¬
лось свыше двух часов. 10 из подготовленных листовок были утверждены.
Первое заседание Бюро закончилось далеко за полночь. Были приняты еще два
решения: издать массовым тиражом листовку-плакат с изображением горы трупов
и надписью над ними: «Сотни тысяч немецких солдат пали жертвой кровавого гитлеров¬
ского фашизма», внизу же лозунг: «Долой кровавую гитлеровскую диктатуру!»,
и листовку с опубликованным в «Правде» рассказом немецкого солдата Альфреда Лис-
кофа, который, рискуя быть обстрелянным с обоих берегов, переплыл Буг (чтобы пре¬
дупредить наших пограничников о нападении) сразу же после того, как солдатам 222-го
полка 75-й дивизии, где он служил, зачитали приказ о наступлении. Это была первая
антифашистская листовка от немца к немцам 9. Она вышла 27 июня с портретом авто¬
ра. Через два дня после ее издания под Киевом приземлился «Юнкере» с четырьмя
немецкими летчиками, которые тоже написали письмо-обращение своим товарищам
на фронт, призывая их отказаться вести несправедливую войну и последовать их
примеру. И оно было издано с портретами летчиков.
О случаях добровольной сдачи в плен или перехода на нашу сторону в эти самые
первые дни войны нам все чаще и чаще доносили с фронтов и из армий. Советской и
мировой общественности такие факты говорили о существовании и другой, анти¬
гитлеровской Германии, о противниках войны, готовых стать в ряды активных борцов
с фашизмом. Это было важно для нас, поскольку означало, что во вражеском стане
имеются наши потенциальные союзники. Но пока нам приходилось рассчитывать
на собственные силы, и за первые две недели ГУППом было издано и распространено
среди войск и населения противника 66 различных листовок общим тиражом
9 «Правда», 26.VI.1941.
78
около 90 млн. экземпляров 10 11. Содержание и тематическое направление листовок, ло¬
зунгов и обращений были существенно расширены и развиты после принятого 29 ию¬
ня 1941 г. известного решения ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР о задачах советского
народа в Отечественной войне и выступления И. В. Сталина 3 июля по радио.
По мере развертывания идеологического наступления на врага увеличивалось
и число бойцов этого фронта в нашем отделе. Назову молодого ученого А. В. Кирсано¬
ва, аспиранта Института мирового хозяйства и мировой политики М. М. Кияткина,
редактора Радиокомитета Г. Е. Константиновского, В. М. Немчинова, А. С. Ники¬
тина, Р. И. Унру, Ю. А. Жданова, В. В. Лосева, Е. В. Ленинскую, Ф. П. Куропа-
това, Ю. С. Маслова, О. В. Кузнецову, И. К. Коробицыну, А. Г. Млынек. Задания отде¬
ла выполняли и другие прикомандированные товарищи. Помимо этого за Военизда-
том числилась, но работала под нашим руководством редакция газеты — «Фронтиллю-
стрирте», ответственным редактором которой был один из опытных журналистов«Прав-
ды» Л. А. Железнов; в Институте Маркса — Энгельса — Ленина и Иноиздате были
созданы группы переводчиков по обработке трофейных документов.
Самых добрых и теплых слов заслуживает большая работа, которую проделали ру¬
ководящие товарищи из братских компартий, выделенные во исполнение решения Ис¬
полкома Коминтерна «оказать помощь Политуправлению Красной Армии в разработке
информации о немецко-фашистской армии и листовок к войскам противника». В. Пик,
В. Ульбрихт, П. Фестерлинг, А. Петер — славные представители одной только
КП Г, призвавшей немецкий народ «поддержать великую освободительную войну Со¬
ветского Союза». Руководство КП Г в свою очередь в помощь политорганам выделило
многих известных журналистов и писателей из числа антифашистов-политэмигрантов.
Бок о бок с нами работали И. Бехер, Э. Вайнерт, В. Бредель, Ф. Вольф, А. Курелла
— блестящее созвездие имен в современной немецкой литературе, известных не толь¬
ко узкому кругу специалистов, историкам немецкой литературы, но и самым широким
читательским массам, в том числе и в нашей стране. «Я немец, но я знаю: немцем
быть — не значит в муки повергать полсвета. От этих немцев мир освободить — вот
в чем я вижу высший долг поэта»,— писал И. Бехер, выражая их общие мысли и
чувства тех лет. И рядом с отцами, ветеранами, встают — перед мысленным взором —
совсем’еще юные лица их сыновей и дочерей, рвавшихся на фронт, на войну с фашиз¬
мом. Артур Пик первым появился в нашем отделе. Офицерами Красной Армии стали
и дети Вилли Бределя, Фридриха Вольфа, Белы Иллеша и многих других зарубеж¬
ных коммунистов. «Я иду не против своего отечества, я воюю против фашизма», —
говорил, обращаясь к немецким солдатам, молодой антифашист Фриц Штраубе, став¬
ший ополченцем г. Иванова, где он воспитывался после того, как ему удалось еще до
войны скрыться и бежать от гестаповских ищеек в Лейпциге.
Первая листовка, в разработке которой участвовали руководящие деятели КП Г
В. Пик и В. Ульбрихт, ее одобрил Генеральный секретарь ИККИ Георгий Димитров,
была адресована «Всем честным немецким мужчинам и женщинам». «В бессмысленной
и несправедливой войне против Советской России, против всего мира Германию неми¬
нуемо ожидает поражение,— говорилось в ней.— В мужественной борьбе против вой¬
ны, против гитлеровского режима вас ожидает победа. Бьет час освобождения Герма¬
нии от фашизма. Русский народ вам поможет. Свергайте Гитлера! Спасайте Германию»11.
Этот наш общеполитический лозунг в начале войны как будто не выражал настроений
и взглядов большинства немцев. Но он полностью соответствовал цели и задачам Ве¬
ликой Отечественной войны, а также коренным интересам немецкого народа.
Одной из лучших в этом плане была листовка Главного Политического Управле¬
ния РККА к солдатам немецкой армии «За что вы воюете?» 12. «Может быть, вы вою¬
ете против Версаля,— обращались мы к немецким солдатам,— как говорит вам Гит¬
лер? Нет! Вы воюете, чтобы навязать другим народам еще гораздо более худший Вер¬
саль. Так хотят немецкие империалисты. Вы воюете против Советского Союза — един¬
ственной страны, которая всегда была против Версаля.
10 ЦА МО СССР, ф. 32, оп. 11306, д. 9, л. 11—12.
11 ЦА МО СССР, ф. 32, оп. 64601, д. 29, л. 225.
12 «Оружием правды. Листовки к войскам и населению противника». М., 1971,
стр. 45.
79
Может быть, вы воюете ради национальных интересов немецкого народа, как го¬
ворит вам Гитлер? Нет! Вы воюете ради безумного стремления Гитлера завоевать мир,
ради мирового господства ваших собственных эксплуататоров — Круппа и Геринга,
Сименса и Рехлинга. Ваши действия направлены против национальных интересов
немецкого народа, ибо гитлеровская война разоряет Германию, истребляет немецкую
молодежь, несет смерть и нужду немецкому народу...
Вы для Гитлера — лишь пушечное мясо... Вы воюете за неправое дело, обречен¬
ное на гибель. Но немецкий народ хочет жить! Он может воспрепятствовать катастро¬
фе, освободив родину от одержимой военным безумием гитлеровской клики».
Приняв решение оказывать помощь Политуправлению Красной Армии, Исполком
Коминтерна уже не оставлял нас своим вниманием. В июле 1941 г. у Г. М. Димитро¬
ва состоялось совещание, на котором присутствовали Д. 3. Мануильский, П. Толь¬
ятти, В. Пик, В. Ульбрихт, А. Паукер, Я. Шверма и другие видные деятели брат¬
ских компартий, а из нашего отдела, кроме меня, были приглашены И. С. Брагинский
и начальник информационного отделения К. Л. Селезнев. Мы получили от Г. М. Ди¬
митрова и других товарищей много ценных советов; был установлен «повседневный
контакт» нашего рабочего аппарата с редакционными коллективами, созданными в
ИККИ для ведения пропаганды на страны и армии фашистской коалиции 13. Встреча
оказалась очень важной для нас, поскольку рекомендации о содержании и аргумента¬
ции пропаганды среди войск и населения стран — сателлитов фашистской Германии
как раз совпали с работой, которую мы развертывали, испытывая определенные труд¬
ности, связанные с историческими и национальными особенностями каждой страны, ко¬
торые, как писал К. Маркс, создают всяческие различия и являются источником осо¬
бых преимуществ и недостатков каждой данной армии 14.
В силу сложной обстановки на фронтах на первом этапе Великой Отечественной
войны печатная общеполитическая пропаганда на войска и население противника
в массе своей шла из Главного Политического Управления РККА. При этом она широ¬
ко велась не только среди немцев, но и обращалась к населению и войскам союзников
Германии. Профашистские правители Румынии свои захватнические планы пытались
прикрыть насквозь фальшивым лозунгом: «Либо победим на Востоке, либо как госу¬
дарство исчезнем на карте мира». Малограмотных и забитых румынских солдат уве¬
ряли в том, что Молдавия, Северная Буковина и Крым якобы «румынские земли», за
возвращение которых они будто бы и воюют. Солдатам-крестьянам были обещаны пос¬
ле победы большие наделы земли. Но Румыния сама стала объектом грабежа со сторо¬
ны гитлеровской Германии и это порождало открытую ненависть румын
к гитлеровцам. Раскрывая антисоветские, империалистические планы румынских
правителей, мы особенно много внимания уделяли разоблачению хозяйничавших в
стране гитлеровцев.
В досье нашего отдела по Венгрии накопилась достаточно солидная информация,
чтобы правильно определить конкретные темы пропагандистских выступлений среди
солдат и офицеров венгерской армии. Поскольку никаких территориальных претен¬
зий у Венгрии к Советскому Союзу не было, ее фашистские руководители не могли
воспользоваться так называемой «национальной» аргументацией. В ход был пущен дру¬
гой лозунг: верность своему союзнику Гитлеру, и такой испытанный прием, как клеве¬
та на СССР и Красную Армию. Над «венгерским» направлением в нашей работе шеф¬
ствовал академик Е. Варга. Из венгерских товарищей активно помогали нам писатель
Бела Иллеш, его сын Владимир и другие патриоты.
В начале войны Муссолини отправил на советско-германский фронт три дивизии
и один легион «чернорубашечников», не отличавшихся особой организованностью, дис¬
циплиной и воинственностью. В народе и армии росли антивоенные и антигитлеровские
настроения, ибо солдаты понимали, что их заставляют воевать за интересы фашистской
Германии. Мы призывали итальянцев покончить с чуждой войной, отказываться от
участия в боях, бороться за жизнь, капитулируя и сдаваясь в плен. Особенно сильно
действовали на них листовки, напоминавшие о борьбе национальных героев Италии.
Эти листовки нам помогали составлять политэмигранты-антифашисты, в частности пз-
13 «Коммунистический Интернационал. Краткий исторический очерк». М., 1969,
стр. 528—530.
14 См. К. Маркс иФ. Энгельс. Соч., т. И, стр. 436.
80
вестный писатель-коммунист Джованни Джерманетто. Однажды он пришел к нам
больной, сильно хромая, чуть ли не всем телом опираясь на клюшку, и принес свою
листовку, одобренную П. Тольятти, которую мы сразу же издали. В ней, в частности,
говорилось:
«Итальянские солдаты! Ваш народ никогда не забудет имен Кавура, Мадзини, Га¬
рибальди, изгнавших немцев из вашей страны и создавших независимую Италию.
Дело, которому служили итальянские патриоты прошлого века, поругано Мус¬
солини. Он подчинил Италию Гитлеру, который хозяйничает в ней как в оккупирован¬
ной стране. Италия снова подпала под господство немцев!
По приказу Гитлера Муссолини погнал вас в Россию воевать против русского на¬
рода... Россия никогда не угрожала и ничем не угрожает Италии...
Итальянские солдаты!..
Добивайтесь немедленного разрыва ъ гитлеровской Германией! Требуйте немед¬
ленного возвращения домой». Заканчивалась листовка «пропуском в плен». Призыв
действовал эффективно, он отражал настроения итальянцев и на фронте, и в тылу.
Главное Политическое Управление 15 16 с первых дней войны проводило политичес¬
кую пропаганду и среди населения порабощенных гитлеровской Германией Польши,
Югославии, Чехословакии и других стран. Она была направлена на сплочение сил
Сопротивления в каждой стране, которое только зарождалось, и на создание единого
общенародного фронта борьбы с фашизмом.
Идеологическая борьба с противником нарастала с каждым днем. Только за пер¬
вые две недели войны Бюро военно-политической пропаганды утвердило нам 67 листо¬
вок, которые были изданы тиражом в 90 млн. экземпляров 1с. Военные советы и органы
пропаганды фронтов, армий и дивизий, несмотря на колоссальные трудности, обуслов¬
ленные неблагоприятной военной обстановкой, изо дня в день наращивали свои уси¬
лия. Управления политической пропаганды фронтов издавали для противостоящих
им войск противника 15 газет, из них 10 — на немецком, 2 — на румынском, 2 — на
финском языках.
Фронтовые политорганы с самого начала войны находили возможности эффективно
использовать в печатной и устной агитации среди вражеских войск и военнопленных из
числа противников войны и фашизма. Приведу примеры этой важной деятельности
политорганов.
Так, 15 июля 1941 г., когда наши части сдерживали натиск врага, в расположение
наших войск на Северо-Западном фронте опустился на парашюте бортмеханик с «Юн-
керса-88» 74-й эскадрильи. Он заявил, что верил в наши листовки: «Гитлер сломает
себе голову в России, как сломал ее Наполеон. Германия будет проклинать своего
фюрера». Он написал обращение к немецким солдатам, которое было передано по ра¬
дио и напечатано отдельной листовкой, и выступил на передовой по звуковещательной
установке. На Юго-Западном фронте после успешного контрудара было издано обра¬
щение 32 немецких военнопленных к солдатам и населению Германии, подготовленное
при активном участии добровольно перелетевшего в расположение Красной Армии
в районе Тернополя обер-лейтенанта Э. Каризиуса, «несогласного,— как он заявил,—
с гитлеровской войной против Советского Союза, как и с другими ее агрессивными
войнами, которые приведут Германию в бездну».
Эти и подобные факты были изучены в Главпуркка и начальникам политорганов
было рекомендовано систематически проводить с пленными политработу и еще
активнее привлекать добровольцев к пропаганде среди войск противника. Из истории
вооруженной борьбы Красной Армии известно, какое большое значение имеет
идейно-политическое воспитание военнопленных. О результатах его в годы граждан¬
ской войны говорил В. И. Ленин: «Сотни тысяч военнопленных из армий, которые им¬
периалисты строили исключительно в своих целях, передвинувшись в Венгрию, в Гер¬
манию, в Австрию, создали то, что бациллы большевизма захватили эти страны цели¬
ком. И если там господствуют группы или партии снами солидарные, то это благодаря
той, по внешности невидной... работе... которая составляла одну из самых важных стра¬
15 С 16 июля 1941 г. ГУПП стало называться Главным Политическим Управле¬
нием РККА, а управление (отделы) политической пропаганды фронтов, армий и диви¬
зий — политическими управлениями (отделами) фронтов, армий и дивизий.
16 ЦА МО СССР, ф. 32, оп. 11306, д. 9, л. 11.
81
ниц в деятельности Российской коммунистической партии, как одной из ячеек Всемир¬
ной коммунистической партии»17.
В пропаганде за сдачу вражеских солдат и офицеров в советский плен большое зна¬
чение имело «Положение о военнопленных», утвержденное Совнаркомом 1 июля 1941 г.
Передавая его мне, Ф. Ф. Кузнецов приказал:;
— Изучите и определите, что можем и должны делать мы.
Оно было составлено в духе международной Женевской конвенции 1929 г., растоп¬
танной гитлеровцами, истреблявшими пленных красноармейцев, командиров и полит¬
работников. Именно поэтому, я думаю, есть смысл вкратце пересказать содержание
этого «Положения», давшего политработникам Красной Армии новые и сильные аргу¬
менты.
Так, военнопленных запрещалось оскорблять, жестоко обращаться с ними, отби¬
рать у них обмундирование, обувь и другие предметы личного обихода, их документы
и знаки различия. Раненые и больные, нуждавшиеся в госпитализации, должны были
немедленно получать медицинскую помощь. Всем предоставлялось право сообщать
на родину о своем местонахождении в плену. При Исполкоме Красного Креста учреж¬
далось центральное справочное бюро о военнопленных.
Требовалось прежде всего широко разъяснять солдатам противника гуманную по¬
литику Советского Союза по отношению к тем, кто перестал быть его врагом. «Положе¬
ние» перевели на языки воюющих против нас стран и издали большим тиражом, его за¬
читывали и комментировали в радиопередачах и через громкоговорящие установки
(«звуковки»), пропагандировали^ специальных листовках, привлекали и самих воен¬
ных, чтобы они в письмах и обращениях подтверждали, как неуклонно выполняют ре¬
шение Советского правительства бойцы, командиры и политработники Красной
Армии.
С другой стороны, необходимо было продумать формы и методы идейно-политиче¬
ского перевоспитания военнопленных в антифашистском духе. Надо было подготовить
пропагандистов, издавать соответствующую литературу, установить контакты с други¬
ми ведомствами и организациями. И вот тут мы встретились со многими трудностями.
В Наркомате внутренних дел, в ведении которого находились лагеря для военноплен¬
ных, не были предусмотрены политработники, владевшие иностранными языками.
Пришлось прикреплять к фронтовым [пунктам и лагерям пропагандистов наших отде¬
лов и отделений, а в тыловые лагеря направлять пропагандистские бригады Главпуркка.
Но и наш отдел организационной полной мере не был подготовлен к этой работе, кото¬
рую мы были вынуждены’временно'возложить на группу информации, укрепив ее не¬
сколькими прикомандированными^ отделу политработниками из резерва. В короткий
срок они отправили в крупные лагеря большую партию книг на немецком и румынском
языках, предварительно «обшарив» склады магазина иностранной литературы в Моск¬
ве, а также граммофонные пластинки, озвученные или снабженные субтитрами
киноленты.
Но помочь лагерям постоянными политработниками мы не могли, хотя и практи¬
ковали кратковременные командировки своих сотрудников. С помощью анонимных
анкет нам удавалось узнать мнение наиболее политически зрелых пленных о наших ли¬
стовках, и их замечания помогали делать пропаганду политически целеустремленней,
аргументируя тезисы и лозунги доступными пониманию солдат вражеских армий
доводами и фактами. Бюро военно-политической пропаганды одобрило наши мероприя¬
тия и санкционировало создание специального отделения по работе с военнопленными,
а от начальников ПУ фронтов Главпуркка потребовало развернуть политработу среди
военнопленных на пересыльных пунктах и во фронтовых лагерях, выделив для этого
пропагандистов, хорошо знающих их родные языки, в особенности разговорную
речь 18. Так было положено начало большой, важной, трудоемкой, но весьма перспек¬
тивной работе, принесшей, как мы увидим, большие результаты.
Со всех фронтов стали поступать сведения о сдавшихся или взятых в плен солдатах
и офицерах, о моральном состоянии войск противника. Однако эти сведения, как пра¬
вило, были крайне скудны, не давали сколько-нибудь ясной характеристики пленных,
17 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 148.
18 ЦА МО СССР, д. 32, оп. 11306, д. 88, л. 86.
32
их настроений, убеждений, отношения к войне и нацизму. А без знания этого нельзя
было правильно определить содержание и формы политработы с ними. Мы еще не нау¬
чились искусно допрашивать пленных для пропагандистских целей. Поэтому Главпурк-
ка разработало и направило в политорганы специальную инструкцию по допросу плен¬
ных. А пока возникла прямая необходимость послать работников нашего отдела в ла¬
геря для военнопленных. Первым направили в лагерь военнопленных, расположенный
близ Рязани, батальонного комиссара А. В. Кирсанова. Молодой ученый, экономист,
человек большой культуры, весьма тактичный, хорошо знавший Германию и свободно
владевший немецким языком, он довольно быстро снискал расположение некоторых
пленных, беседуя с ними по душам о положении на фронтах, о событиях в мире и в Гер¬
мании, о жизни в лагере. Затем он стал выступать с докладами перед всеми пленными,
выбирая самые актуальные темы: о причинах, характере и перспективах войны, о Совет¬
ском социалистическом государстве, об антигитлеровской коалиции, об отношении со¬
ветского народа и Красной Армии к пленным. Большинство их поначалу были предель¬
но замкнутыми, но наступал момент, koi да в ответ на человеческое отношение хотелось
выговориться, и пленные стали более откровенными. И хотя о войне каждый рассуж¬
дал по-своему, единого мнения не было, заметна была усталость от войны: ведь некото¬
рые пленные воевали с сентября 1939 г., а настоящая воина только начиналась,
и они это понимали.
В июле 1941 г. Главпуркка направило в лагеря еще две группы во главе с полко¬
выми комиссарами И. П. Байковым и И. С. Базь. В составе одной из них был известный
писатель К. А. Федин. Их доклады и лекции вызвали у пленных большой интерес, они
привезли богатый конкретный материал для пропаганды. А затем, в конце сентября,
в лагерь, находившийся под Рязанью, выехала бригада в составе П. Н. Федосеева, лек¬
тора ЦК ВКП(б), ныне академика, вице-президента Академии наук СССР, руководя¬
щих деятелей компартий Германии и Чехословакии — В. Ульбрихта (он возглавлял
тогда комиссию Коминтерна по политической работе среди военнопленных) и Я. Швер-
мы, немецких коммунистов П. Ферстелинга и Л. Кюна. От Главпура бригаду сопро¬
вождали К. Л. Селезнев и А. Пик.
Более двух недель работали они в лагере, беседовали с пленными, дискутировали,
проводили вечера вопросов и ответов, сопровождая их показом кинофильмов и тран¬
сляцией передач радиостанции имени Коминтерна. В. Ульбрихт выступал с докладами.
Животрепещущие темы, острая постановка вопросов, решительная позиция герман¬
ских коммунистов, страстность докладчика и уверенность в правоте защищаемых поло¬
жений, убедительность его аргументов — все это действовало неотразимо; лед тронул¬
ся — ряды антифашистов медленно, но неуклонно стали расти. Именно в этом лагере
военнопленные антифашисты приняли первый, очень важный политический доку¬
мент —«Обращение к немецкому народу»1е, разработкой которого руководили герман¬
ские коммунисты. Принятие «Обращения», открыто осуждавшего войну и разрывавшего
с нацизмом, подписи под ним немецких рабочих и крестьян, одетых в шинели, имело не¬
оценимое политическое значение: оно показало всему миру, что антивоенные и антина-
цистские идеи разделяются представителями беспартийной массы Германии. В первый
день оглашения этого документа его подписали 42 человека, накануне отъезда бригады
из лагеря — еще 116. Так оно и вошло в историю антифашистской борьбы, как «Обраще¬
ние 158», став символом сплочения антифашистов и в лагерях, и среди немецких солдат
на фронте. Вскоре к нему присоединились сотни, а затем и тысячи пленных из других
лагерей.
Для политорганов этот документ имел большое значение. Он позволил сделать но¬
вый шаг вперед в сплочении и развитии массового антифашистского движения. В нояб¬
ре 1941 г. было принято решение издавать газету для немецких пленных: «Дас фрайе
ворт» («Свободное слово»). Нашему отделу поручили разработать ее план-проспект и
создать редакцию в составе отдела.
Первый номер газеты вышел в том же месяце. Это было радостное событие для нас.
Газету готовили и выпускали сотрудники отдела, редактировали ее член Политбюро
ЦК КП Германии Антон Аккерман и К. Л. Селезнев. Деятельное участие в газете при¬
нимали писатели-антифашисты. Каждый номер газеты содержал определенный, целена-
19 «Правда», 15.XI. 1941.
83
прав ленный материал. Публиковались статьи руководящих деятелей компартии Гер¬
мании, обращения общественных и политических деятелей, писателей, художников.
Особенно активно выступали пленные-антифашисты капитан д-р Э. Хадерман, лейте¬
нант Б. Кюгельген, обер-лейтенант Э. Каризиус, солдаты Г. Бехлер, Г. Госсенс,
М. Эмендорфер, Г. Кесслер. (Впоследствии они стали членами Социалистической еди¬
ной партии Германии, активными строителями социалистического общества в ГДР.)
Руководящие деятели КПГ В. Пик, В. Ульбрихт, В. Флорин, А. Аккерман вели в га¬
зете раздел «Девять лет лжи и обмана», где разоблачались политика и практика фа¬
шистского режима. Эти публикации привлекали особенно большое внимание пленных,
они обсуждались в бараках и трудовых отрядах, по ним принимались резолюции,
осуждавшие гитлеризм, в частности зверства фашистов на фронте. Газета вызывала
пленных на откровенный разговор по этому острому вопросу, появились их индиви¬
дуальные и коллективные разоблачения. Так появилось в редакции письмо, найденное
у одного унтер-офицера 332-го полка 197-й пехотной дивизии, в котором он рассказал,
как командир полка подполковник Рюдигер казнил Зою Космодемьянскую.
Я остановился несколько подробнее на этой газете для того, чтобы на ее примере
показать направление и содержание газет, издававшихся Главпуркка для пленных
румын — «Грайул либер» («Свободный голос»), венгров — «Итао со» («Свободное сло¬
во»), итальянцев— «Альба» («Заря»), бюллетень для пленных австрийцев из герман¬
ской армии. В последующем работа с пленными стала и шире, и разнообразнее. Было
разработано особое «Положение о работе с пленными», по которому главная тяжесть ее
непосредственно в лагерях переходила к политотделениям управления лагерей. Совет¬
ский плен для сотен тысяч трудящихся, мобилизованных в армию стран фашистской
«оси», стал школой революционного просвещения и воспитания, а лагеря военноплен¬
ных — ее учебными центрами. «Воспоминания об этом трудном времени,— писал после
войны В. Ульбрихт,— всегда будут живы в памяти всех, кто тогда принимал участие
в суровой идейно-политической борьбе за сердца и умы немецких военнопленных, ибо
они сознают, что тогдашние совместные усилия советских и немецких коммунистов со¬
действовали подготовке кадров для позднейшего создания рабоче-крестьянского госу¬
дарства и успешного строительства социалистического общества в ГДР».
f | Приходилось сознаваться, что в лице солдат и офицеров гитлеровского вермахта
мы увидели перед собой совсем не того противника, которого ожидали увидеть. Из
5 с лишним млн., вторгшихся на советскую землю, около 3 млн. были членами нацист¬
ской партии, и все прошли школу фашистской молодежной организации «Гитлерюгенд».
Спустя лет 30 немецкий антифашист Конрад Вольф, сражавшийся в рядах Советской
Армии, писал: «Нигде и никогда не приходилось мне встречать таких духовных разва¬
лин, какие нацизм оставил в сознании немецкого народа. И это производило чрезвы¬
чайно удручающее впечатление».
Основная масса немцев оставалась в плену фашистской пропаганды. В те дни,
в сентябре 1941 г., я получил от батальонного комиссара Н. Ф. Янцена, редактора
газеты «Зольдатенфройнд» (Политуправление Северо-Западного фронта) деловое и кри¬
тическое письмо, в котором впервые фронтовым политработником предпринималась
попытка объяснить причины пока еще слабого воздействия нашей пропаганды на
войска противника. Янцен писал, что, по его наблюдениям, листовки доходят до немцев,
они их читают, но не верят им. Одна из причин — слабая вооруженность пропагандист¬
ских материалов убедительными аргументами и доводами. «Наша пропаганда,— ут¬
верждал он,— голая агитация» 20. Исключение, по его мнению, составляет лишь газета
«Фронтиллюстрирте»; она интересна и убедительна, ее с доверием читают немцы на фрон¬
те и в тылу. Не во всем можно было согласиться с Н. Ф. Янценом. Но в главном он был,
безусловно, прав. Наша пропаганда на противника в те первые месяцы пользовалась
преимущественно общими военно-политическими логическими аргументами, а они не
производили большого впечатления на немецких солдат. Пропагандисты еще не научи¬
лись находить и умело использовать конкретные аргументы, факты и доводы, которые
встряхнули бы немецкого солдата так, чтобы он хоть чуточку пораскинул мозгами —
ведь именно здесь проходила та линия фронта, которую должны были прорвать именно
20 ЦА МО СССР, ф. 32, оп. 515185, д. 47, л. 91.
84
мы, политработники. Словом, на этом этапе пропаганда росла, развивалась вширь,
но еще не проникла в глубь сознания солдатских масс.
Бюро военно-политической пропаганды и Главпур принимали все меры к тому, что¬
бы политуправления фронтов и политотделы армий расширяли эту оперативно-конкрет¬
ную агитацию, органически связывая ее с боевыми действиями наших войск, с планами
каждой боевой операции, находя каждый раз для солдат противника конкретные аргу¬
менты и лозунги. Но именно эта форма морально-политического воздействия на врага
давалась фронтовым политорганам особенно тяжело, в силу сложной для наших войск
обстановки на фронте, слабого знания конкретного противостоящего противника и
нередко неумения использовать пусть частные, но сильные контрудары наших войск.
первый период войны нам приходилось преодолевать обоснованное скептическое
отношение некоторых военных работников к пропаганде как оружию войны. Сколько
же иронических реплик по поводу того, что врага надо бить снарядами и бомбами, а не
листовками, наслушались работники отделов в те дни! Конечно, сказывалось отсутст¬
вие непосредственных, видимых результатов от нашей пропаганды — не было массовой
сдачи вражеских солдат в плен, а именно на это, и справедливо, рассчитывали многие
военачальники, полагавшие, что она будет моментально поддержана солдатами против¬
ника. Ввиду того, что стали поступать сигналы о недооценке некоторыми военачаль¬
никами использования оружия пропаганды, нарком обороны и начальник Главпура
в директиве «О задачах политработы в Красной Армии» от 20 июля 1941 г. потребовали
от военных советов и политорганов «повседневно руководить работой среди войск и
населения противника, добиваясь разложения и деморализации его армии и тыла».
В соответствии с этим в августе 1941 г. наш отдел подготовил, а Бюро военно-по¬
литической пропаганды утвердило подробные рекомендации по усилению политическо¬
го влияния на солдат противника, особенно методом устной агитации через громкого¬
ворящие установки. Мы разъясняли, что первые месяцы войны показали растущий
интерес к нашей пропаганде вражеских солдат и есть все основания рассчитывать на
дальнейший успех нашего идеологического наступления. Об этом красноречиво свиде¬
тельствовали трофейные документы, попавшие осенью 1941 г. в наши руки. Так, в при¬
казе командира 29-го армейского корпуса генерала Рейхенау приводились надписи,
которые немецкие солдаты оставляли на стенах покидаемых домов: «Мы хотим в Гер¬
манию! С нас этого хватит!»; «Хотим домой! Мы не хотели этой войны!» Встречались и
песни, солдатский фольклор, которые, скорее всего втихомолку, распевались в частях
вермахта: «Бегом, хотя бы ы вприпрыжку, покинем этот ад. Россия нас поглотит, домой,
скорей назад!» Все это было весьма симптоматично. Неудача немецкого наступления
под Ленинградом, разгром их лучших дивизий на Юго-Западном направлении, не пре¬
дусмотренные командованием тяжелые и кровопролитные сражения у Смоленска и на
некоторых других участках советско-германского фронта свидетельствовали о том, что
первая волна вражеского наступления захлебнулась в результате героического сопро¬
тивления советских воинов. Это вызывало у немецких солдат и части офицеров сом¬
нения в обещанной Гитлером скорой победе. «Четыре года я в армии, два года на войне,
но мне начинает казаться, что настоящая война началась только сейчас. Все, что
было до сих пор,— это учебные маневры, не больше. Русские — отчаянные смельчаки,
они дерутся как дьяволы...— писал брату ефрейтор Конрад Думлер.—Командование
убаюкивает нас как маленьких детей, уверяя, что мы близки к победе. Эта самонадеян¬
ность опротивела, ибо собственными глазами солдаты видят, что делается па самом
деле». На конверте этого письма, перехваченного цензурой 8-й немецкой пехотной ди¬
визии, имелась следующая резолюция: «Странно! Думлер участвовал во многих кам¬
паниях, всегда был на хорошем счету. Все же установить особый надзор. Завести
карточку». Короткое замечание цензора куда более красноречиво, чем многие страницы
комментариев!
В этих условиях все усилия надо было сосредоточить на пропаганде крепнущего
с каждым днем сопротивления и успешных контрударов Красной Армии, разъясняя
немцам временный характер и иллюзорность побед. Судьба армии в войне важнее захва¬
ченных городов. А вермахт несет невосполнимые потери. И это понимали некоторые из
гитлеровских генералов. Помню, с каким удовлетворением мы читали признание одно¬
го из них: «Потери снаряжения, оружия и машин, как это видно без дальнейших пояс¬
нений, необычайно велики и, несмотря на успешное продвижение, значительно превы¬
85
шают захваченные трофеи,— писал в приказе по 18-й танковой дивизии генерал-майор
Неринг. — Это положение и его продолжение в течение длительного времени недопу¬
стимы, иначе мы допобеждаемся до своей собственной гибели». И лучшим подтвержде¬
нием содержания этого приказа как раз и служило то, что он оказался в наших руках.
Возникла идея не ограничиваться листовками и обращениями, а развернуть широкую
непрерывную информацию войск противника, противопоставив ее оголтелой нацистской
шумихе о якобы уже одержанной победе на Востоке. Решено было выпускать неболь¬
шие еженедельные информационные бюллетени «Известия с фронта» и «Что происходит
в Германии?» В них публиковались достоверные факты фронтовых событий и жизни
немецкого тыла со ссылкой на письма и дневники солдат и офицеров, на приказы немец¬
кого командования, на сообщения иностранной печати. Затем к ним добавились еще два
бюллетеня — «Жизнь военнопленных в Советской России» и «Международная инфор¬
мация». Эти бюллетени, широко распространявшиеся в армиях противника, с первых
же выпусков (осень 1941 г.) стали острым контрпропагандистским оружием, ослабляв¬
шим воздействие нацистской пропаганды на личный состав армии. Издание таких жо
бюллетеней мы наладили и на других языках для армий союзников Германии. Полит¬
органы на фронтах подхватили эту инициативу и сами стали выпускать фронтовые и
армейские известия для противостоящих им войск противника.
Однако именно в эти осенние месяцы 1941 г. обстановка для работы среди враже¬
ских армий осложнялась: немцы все ближе подходили к Москве. Измотанные Красной
Армией и морально истощенные, они бросались в новые атаки, чтобы захватить Москву,
И несли колоссальные потери — это и было нашим главным аргументом в пропаганде,
направленной на дальнейшую деморализацию немецких войск.
В КОНТРНАСТУПЛЕНИИ ПОД МОСКВОЙ
5 декабря началось мощное и неожиданное для немцев контрнаступление Красной
Армии, о первых результатах которого я мог судить и по личным впечатлениям, ибо
в тот же день, с разрешения Начальника Главпура выехал с двумя фотокорреспонден¬
тами из «Фронтиллюстрирте» в 16-ю армию К. К. Рокоссовского в район Крюкова.
Нужно было собрать документальные и иллюстрированные материалы для новых листо¬
вок. Брошенная техника, трупы немецких солдат и офицеров, уже припорошенные
ночным снегом, и другие свидетельства поспешного бегства — все это говорило о том,
что немцы не предвидели нашего мощного наступления, оно .явилось для них^неожидан-
ностью. Это подтверждали и мешки трофейных документов, которые вскоре стали посту¬
пать из политорганов фронтов и армий: фашистские газеты и журналы, приказы и рас¬
поряжения командования, обращения и воззвания к войскам Восточного фронта, днев¬
ники и письма солдат и офицеров — целые полевые почты.
Декабрь был радостным месяцем для всего советского народа. За поражением
немцев под Тихвином и Ростовом-на-Дону последовал сокрушительный разгром нем¬
цев под Москвой. Контрнаступление под Москвой продолжалось до весны 1942 г.
Было освобождено 11 тыс. населенных пунктов, врага отогнали от Москвы на 150—
400 км 21. Новая обстановка потребовала новых тезисов, лозунгов и аргументов для про¬
паганды на войска стран фашистских агрессоров. В декабре Бюро утвердило более
20 текстов листовок-молний, в которых нашли отражение все важнейшие события тех
дней. Именно в один из этих дней меня вызвал начальник Главпура. Я с недоумением
глядел на вырванный из тетради клочок листка, который он протягивал мне с улыб¬
кой — редкой гостьей на всегда мрачном его лице. Я взял этот клочок и прочел четыре
слова, написанных латинскими буквами: «Прощай Москва, долой Гитлера!». Вероят¬
но, я не смог скрыть удивления, потому что он поспешил мне на помощь:
— Найден на одном из участков Западного фронта... Обратите внимание как крат¬
ко, но четко выражено в этих словах настроение рядовых немецких солдат, воюющих
под Москвой. Это — их лозунг, их желание... Примите его как пароль в наших листов¬
ках для перехода немцев в плен.
В декабрьские дни работа политорганов фронтов, армий и дивизий среди противо¬
стоящих им войск приняла наиболее интенсивный характер как по масштабам, так и по
21 «История второй мировой войны», т. 4. М., 1976, стр. 323.
86
«силе аргументов и доказательств. 120 листовок тиражом почти 84 млн. экземпляров
издал Главпур только в Москве за месяц активных наступательных боев. Непрерывно
издавались они и на фронтах. Появились новые, оригинальные листовки, в которых
хорошо учитывались изменение обстановки и психология солдат противника. Приведу
такой пример. В период наступления командующий Западным фронтом Г. К. Жуков
поручил отделу политуправления фронта подготовить листовку к отступавшим немец¬
ким солдатам. Листовку написал старший инструктор отдела батальонный комиссар
М. П. Соколов, уже зарекомендовавший себя к тому времени способным журналистом,
и передал ее на утверждение командующему. Спустя некоторое время командующий
сам вышел к нему.
— Ваша листовка правильная, но слишком гладкая, литературная. Немецкий
солдат привык к коротким, чеканным фразам, к официальному языку. — Он протянул
М. П. Соколову другой листок бумаги.— Вот возьмите, я сам написал...
«Приказ войскам Западного фронта:
1. Всех немецких солдат, ефрейторов и унтер-офицеров, сложивших оружие и до¬
бровольно отказавшихся драться против частей Красной Армии, немедленно прини¬
мать на свою сторону, хорошо накормить, раздетых одеть и, не задерживая, направ¬
лять в глубь страны.
2. Настоящий приказ является пропуском через линию фронта русских для нео¬
граниченного количества пленных.
Главное командование западного фронта»
Листовка была отпечатана тиражом в миллион экземпляров и в тот же день разбро¬
сана над отступавшими войсками противника. Обычные, «литературные» листовки, ко¬
нечно, действовали; но немцы не могли не относиться к ним как к «вражеской пропаган¬
де». Листовки же в виде приказа советского командования к своим войскам принимать
военнопленных и сохранять им жизнь была «надежной», менее уязвимой для нацистской
контрпропаганды и вызывала поэтому большее доверие у солдат противника: известно,
как немцы почитали авторитет приказа.
Политотделы армий и дивизий все чаще и чаще направляли в немецкие войска ли¬
стовки-молнии с броским победным названием: «Вы окружены! Сдавайтесь!» Главпур
издал и распространил среди вражеских войск на всем советско-германском фронте ли¬
стовку под названием: «Под Москвой начинается разгром гитлеровской Германии!».
То была правда, которая настойчиво внедрялась в сознание немецких солдат.
Советская пропаганда все больше и больше находила благоприятную почву в умах
немецких солдат. «Уверенность в победе исчезла»,— такие слова можно было читать
в письмах и дневниках сотен и тысяч солдат, навсегда оставшихся под Москвой. Из про¬
читанных нашим аппаратом 10 тыс. трофейных документов, датированных ноябрем и
декабрем 1941 г., в 77% авторы их выражали в значительной мере растерянность. Имен¬
но прежняя уверенность в победе была потеряна гитлеровцами в великой битве под
Москвой. С того времени «германская армия так и не вернула утраченную энергию, а
в глазах всего мира она лишилась ореола непобедимой армии»,— писал впоследствии
английский военный историк Фуллер в своей книге «Россия в войне 1941—1945 гг.»
Это позволило политорганам развернуть убедительную разоблачительную пропаганду
против фашистских захватчиков.
Принципиальная, острая, бескомпромиссная полемика, разоблачение вражеских
идей, обличение их истоков и носителей — «срывание всех и всяческих масок»—
важная часть большевистской идеологической борьбы, борьбы за умы и сердца людей.
Политические обличения, указывал В. И. Ленин, являются «сами по себе одним из
могучих средств разложения враждебного строя»22. Но они должны сопровождаться раз¬
витием новых взглядов, пропагандой правды, указанием верного пути действий, правиль¬
ными и реальными лозунгами и призывами. Только такая борьба, по мысли В. И. Ле¬
нина, может привести массы к вопросам «большой политики», к размышлению о корен¬
ных вопросах войны и мира. Поэтому среди разоблачительных листовок («Германское
командование обанкротилось», «Генерал фон Буш — виновник гибели 30 тыс. немец¬
22 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 209; т. 6, стр. 90
87
ких солдат» и другие) заметно выделялась листовка «Спасение Германии в немедлен¬
ном прекращении войны», написанная Председателем Президиума Верховного Совета
СССР М. И. Калининым. Она имела большое значение для разоблачения широко рек¬
ламировавшегося немецким командованием предстоящего весеннего наступления и для
подрыва возникавших надежд на «победоносную весну».
Под воздействием растущего влияния советских идей немецкое командование пы¬
талось резко усилить борьбу против советской пропаганды. В числе трофейных доку¬
ментов о признании этого факта попался нам пространный приказ от 10 декабря 1941 г.
начальника штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования Герма¬
нии генерала Иодля «О контрпропаганде». К приказу был приложен анализ главных
направлений, форм и методов пропаганды среди немецких армий на советско-герман¬
ском фронте со стороны Красной Армии. Иодль характеризовал советскую пропаганду
как «смертельную опасность для армии и для всего немецкого народа» и требовал «в ин¬
структировании личного состава особый упор делать на то, что борьба с пропагандой
должна вестись так же беспощадно, как и против всякого другого вида оружия врага.
Беспрекословное выполнение приказов по борьбе с вражеской пропагандой является
такой же предпосылкой для победы, как выполнение остальных приказов командова¬
ния» 23. Появление приказа означало, что миф о невосприимчивости вермахта к рево¬
люционной, антинацистской пропаганде, как и другие иллюзии, «теряет в весе», и на¬
ционал-социалистские идеи, система устрашения коммунизмом и Красной Армией,
обещания безусловной победы действуют слабее, чем раньше.
В начале марта 1942 г. ЦК ВКП(б) рассмотрел вопрос о состоянии партийно-поли¬
тической работы в войсках, потребовав от Военных Советов, командования и политор¬
ганов усилить воспитательную работу в Красной Армии. По решению ЦК партийно¬
политический аппарат Вооруженных Сил СССР пополнился большой группой руково¬
дящих работников, переведенных в армию из гражданских партийных организаций.
Начальником Главпуркка был назначен кандидат в члены Политбюро, секретарь ЦК
партии А. С. Щербаков. Постановлением ЦК ВКП(б) в июне 1942 г. при начальнике
Главпуркка был создан Совет военно-политической пропаганды, который должен был
научно обобщать практику партийно-политической работы и на этой основе определять
дальнейшие пути и средства ее совершенствования. Председателем Совета был назна¬
чен А. С. Щербаков. В состав его вошли член Политбюро, секретарь ЦК ВКП(б)
А. А. Жданов, Д. 3. Мануильский, Е. М. Ярославский, И. В. Ро¬
гов (начальник Главного политического управления Военно-Морского флота),
Г. Ф. Александров, Л. 3. Мехлис, Ф. Ф. Кузнецов.
С образованием Совета прекращало свое существование Бюро военно-политической
пропаганды среди войск и населения противника — его функции переходили к новому
коллегиальному органу Главпура. Теперь вопросы политработы среди войск и населе¬
ния противника рассматривались в органической связи со всем комплексом вопросов
партийно-политической работы, в том числе пропагандистской и агитационной. Это
способствовало, с одной стороны, большей ее целенаправленности, предметности,
а с другой — расширению ее размаха.
16 июня 1942 г. в кабинете начальника Главпура, на улице Кирова, 33, состоя¬
лось первое заседание Совета, который рассмотрел два вопроса: о состоянии пропаганды
и агитации в Красной Армии и о политработе среди войск и населения противника 24;
докладывали М. И. Гуревич и я. Взяв за основу отчет, подготовленный для ЦК,
я делал в своем выступлении упор на недостатки, и пока докладывал М. И. Гуревич,
торопливо вносил в свои записи поправки по тем замечаниям, которые делали члены Со¬
вета; они, как и А. С. Щербаков, требовали четких и самокритичных оценок: по харак¬
теру вопросов и тону подаваемых реплик чувствовалось, что они не удовлетворены со¬
стоянием партполитработы в войсках. Я поеживался... Рассказав коротко о трех формах
пропаганды, обращенной к войскам противника (печатной, устной, наглядной), основ¬
ных направлениях, ее размахе и росте эффективности, я выдвинул два предложения:
упразднить фронтовые газеты на иностранных языках, как не отвечающие требованиям
оперативности, конкретности и массовости, усилив за их счет фронтовую и армейскую
23 ЦА МО СССР, ф. 32, оп. 11306, д. 458, л. 365-366.
24 ЦА МО СССР, ф. 32, оп. 11309, д. 157, л. 210.
88
пропаганду, расширить изобразительную агитацию, поскольку опыт «Фронтиллюстри-
рте» полностью себя оправдал.
А. С. Щербаков предложил мой доклад не обсуждать, а на очередном заседании
Совета заслушать Политуправление Западного фронта и политотдел одной из его ар¬
мий о состоянии пропаганды среди противостоящих им вражеских армий и тогда уже
принять общее решение — на основе всестороннего анализа успехов и недостатков и
с учетом новой военно-политической обстановки. Совет решил основательно изучить
«внешнюю» политработу Красной Армии, чтобы дать научно-обоснованные указания
по коренному улучшению ее организации и повышению эффективности.
Второе заседание Совета состоялось 27 июня, на котором присутствовали руково¬
дящие политработники Западного фронта и его 20-й армии. Выступления начальника
отдела Политуправления фронта бригадного комиссара И. И. Никифорова и началь¬
ника отделения политотдела 20-й армии старшего батальонного комиссара М. Я. Мар¬
ку шевича оказались весьма содержательными, но, отдавая должное несомненным
успехам фронтовиков, члены Совета сосредоточили свое внимание на критике их недо¬
статков и упущений. Так, Е. М. Ярославский считал, что в том виде, в котором издава¬
лась газета для немецких солдат «Ди Вархайт» («Правда»), «не может привлечь внима¬
ния тех, для кого предназначена». Он предложил для решительной перестройки печат¬
ной пропаганды на фронте привлечь немецких журналистов и литераторов из числа
политэмигрантов.
Выступление Д. 3. Мануильского вышло за рамки «темы»— он говорил об общих
недостатках нашей пропаганды в войсках противника, которая во многом ведется, как
он выразился, «по-русски»; приводимые аргументы убедительны для советского бойца
п не всегда убедительны для немцев и солдат других вражеских армий; страх немцев
перед военным поражением Гитлера разрушается крайне слабо; для этой цели недоста¬
точно вовлекаются военнопленные и политэмигранты; вся работа чрезмерно централи¬
зована, и в новой обстановке это стало серьезным тормозом 26.
А. С. Щербаков, выступая на совещании, подчеркнул: «В своей пропаганде мы
должны исходить из того, каков моральный облик немецких солдат. Основная масса
их растлена Гитлером. Это — Смердяковы, если воспользоваться образом, созданным
Достоевским. Уговаривать их, что они поступают плохо,— напрасный труд. Немного
среди них таких, которые понимают, что творят преступления. Лучшее средство убеж¬
дения гитлеровцев — это сокрушительные удары Красной Армии. Сейчас, пока немцы
ходом самой войны не прозрели, в пропаганде надо устрашать их нарастающими удара¬
ми Красной Армии и всей антигитлеровской коалиции. Доказывать, что война с их сто¬
роны не только преступна,— она невыгодна ни солдатам, ни Германии, ни немецкому
народу. Ваши последние листовки,— обратился он к нам,— удачны потому, что пока¬
зывают нашу силу и мощь всей антигитлеровской коалиции, убеждают немецких сол¬
дат, что Гитлер войну не выиграет ни теперь, ни в будущем. Этот тезис и должен стать
главным, так или иначе он должен пропагандироваться каждой листовкой, выпускае¬
мой в нашем отделе».
Далее А. С. Щербаков сказал: «Гитлер вытравил у своих солдат все человеческие
чувства в отношении к другим людям и народам, но вместе с тем немецкие солдаты
оказались сентиментальны и поэтому мы должны усилить «сентиментальную» пропаган¬
ду, чтобы таким образом воздействовать на их психику и сознание. Я помню, как летом
прошлого года мне докладывали о листовке «Фатер ист тот» («Папа убит»). Ее действие
превзошло все ожидания. Мне рассказывали, что не было пленного, который не упо¬
мянул бы о ней, и что многие немецкие солдаты, поднимая руки, сжимали эту листовку
как пропуск в плен». В заключение А. С. Щербаков отметил: «Надо сильнее, чем это
делается, использовать внутренние противоречия между Германией и ее вассалами,
между самими вассалами, и противоречия внутри немецкой армии. Это не новый вопрос
для нас... С другой стороны, поражение под Москвой не может не вызвать недоверия
кадровых генералов и высших офицеров к Гитлеру. Таким образом, создается благо¬
приятная обстановка, чтобы вклиниться как можно больнее и острее во все старые и
новые конфликты и противоречия. Я хочу напомнить вам в этой связи приказ началь¬
ника штаба Верховного главнокомандования вооруженных сил Германии (ОКВ) Кей-
25 ЦА МО СССР, ф. 32, оп. 142107, д. 45, л. 82-85.
89
теля — тот самый, в котором сквозит явное беспокойство по поводу того, что «враже¬
ская», т. е. наша пропаганда стремится нанести удар «по взаимоотношениям между
нацией, партией и народом», между Германией и ее союзниками. Приказ—лишнее под¬
тверждение правильности нашей линии. В нем снова и снова предписывается усилить
борьбу против проникновения нашей пропаганды; следовательно, наша задача еще и
еще раз усилить ее... Но при этом ни на миг не забывать, что наша сила — в правде» 26.
Решение Совета в виде директивы начальника Главпуркка было доведено до полит¬
органов. В ней, в частности, указывалось: «Цифрами и фактами настойчиво разъяс¬
нять обреченность гитлеровской армии и неизбежность ее поражения». Предполага¬
лось сосредоточить внимание на разложении отдельных подразделений и частей про¬
тивника по наиболее волнующим их вопросам 27.
Это заседание Совета имело еще одно продолжение. Через несколько дней А. С. Щер¬
баков пригласил меня к себе и сообщил, что состоялось решение ЦК В КП (б) прико¬
мандировать к Главпуру Д. 3. Мануильского: как член Совета он будет непосредствен¬
но руководить политработой среди войск, населения и военнопленных противника, на¬
правлять работу отдела и соответствующего аппарата на фронте, работать над текстами
пропагандистской литературы, разрабатывать для ЦК и для Совета предложения и ру¬
ководящие документы по пропаганде на страны и армии противника, координировать
ее с пропагандой антифашистов из вражеских и оккупированных стран, согласовывать
мероприятия Красной Армии в этой области с гражданскими органами пропаганды и
агитации... Богатый опыт агитатора и пропагандиста, талант оратора, публициста, по¬
лемиста внесли в нашу среду то, без чего невозможна эффективная работа. Повседнев¬
ное общение с Д. 3. Мануильским неизмеримо много дало мне и всем сотрудникам наше¬
го отдела и работникам отделов политорганов на фронтах войны.
Дня через три-четыре Д. 3. Мануильский собрал «полковничий триумвират» —
так он называл руководство нашего отдела: меня и двух моих заместителей —
А. А. Самойлова и И. С. Брагинского, имевших воинское звание «полковник». Речь
шла о наступлении вражеских армий на Южном и Юго-Западном направлениях. За’спи-
ной Д. 3. Мануильского висела карта — синие флажки зашли далеко в глубь страны:
две ударные немецкие группы достигли Дона — одна нацелилась на Сталинград, а дру¬
гая — на Ростов и Кавказ.
В условиях нового наступления гитлеровской армии, подчеркнул Д. 3. Мануиль¬
ский, перспективы нашего идеологического и морально-психологического воздействия
на нее представляются более многообещающими, чем год назад. В нашем активе по-пре¬
жнему остаются и провал гитлеровского «блицкрига», и страх перед второй такой раз¬
вязкой, как разгром под Москвой, а как только вступят в строй наши новые, формиру¬
ющиеся танковые и воздушные армии, особые части реактивной артиллерии с новым
боевым оружием, можно быть уверенными, что фактор страха перед мощью Красной
Армии, его давление на врага станут еще сильнее и рост пораженческих настроений
будет неизбежен. Авантюрная суть нового стратегического плана Гитлера выявится
со всей очевидностью — и для самих немцев, и для их союзников.
В этом духе и был разработан план нового пропагандистского наступления Крас¬
ной Армии. И хотя в те дни положение на фронте было тяжелым, очень важно было
показать немцам временный характер их успехов — в одной из июльских листовок мы
писали: «Побеждает не тот, кто выигрывает отдельные сражения, а тот, кто выигрывает
войну. А длительную войну может выиграть тот, у кого более могущественные союзни¬
ки, у кого больше возможностей вооружения, у кого более крепкий тыл, у кого меньше
врагов и больше друзей в мире. Эту войну выиграют СССР, США и Англия. Дело Гит¬
лера безнадежно. Наше правое дело победит». Но немцы усиленно наступали на Сталин¬
град и Кавказ, поэтому на обороте листовки мы написали: «Вы считаете свои победы
количеством пройденных километров, а мы считаем победы количеством уничтоженных
немецких дивизий. Наша земля к нам вернется, а ваши погибшие дивизии не вернутся
к вам никогда. Победа будет за нами».
Листовки Главпура становились все разнообразнее и аргументированнее, они
больше вторгались в сознание солдат и офицеров противника, сильнее и четче подводи¬
26 ЦА МО СССР, ф. 32, оп. 11309, д. 157, л. 77—79.
27 Там же, оп. 515185, д. 77, л. 89.
90
ли их к пониманию бессмысленности и безнадежности продолжения войны, их расту¬
щей обреченности во враждебной для них России, к пониманию неизбежности военно¬
го поражения и краха гитлеровской Германии. Печатная пропаганда фронтов наконец
начала в полную силу поворачиваться лицом к окопам противостоящего врага. Набира¬
ла голос устная агитация — на фронт поступили новые мощные (МГУ-39) и окопные
(ОГУ) громкоговорящие установки, отделы и отделения политорганов были укрепле¬
ны коммунистами-политэмигрантами. Все больше привлекались к «вещанию» на доб¬
ровольных началах антифашисты. Для помощи на фронты дважды выезжал Д. 3. Ма-
нуильский —> на Воронежский, Брянский, Юго-Западный. Я и все другие руководящие
работники нашего отдела по месяцу и более находились в армиях и дивизиях.
Признание врага — лучшее доказательство роста влияния нашей пропаганды. В
«Контрразведывательном бюллетене» от 3 ноября 1942 г., изданном штабом 2-й герман¬
ской армии и посвященном «большевистской пропаганде», были сделаны первые обоб¬
щения: подтверждался размах советской пропаганды — «находящиеся на Восточном
фронте немецкие войска буквально засыпаны разлагающими советскими листовками и
слухами»; признавалась ее предметность и целенаправленность — «Большевистская
разлагающая пропаганда и ее методы работы продуманы и систематизированы». «Ста¬
новится все заметнее тенденция разъединить немецкий народ с фюрером, вбить клин
между партией и вооруженными силами»; обращалось внимание на ее массовость —
«советская пропаганда работает как истинно массовая пропаганда на широчайшей базе,
она никогда не рассчитывает на сословия и группы, рассчитывает всегда на массы.
С ними говорит она народными, солдатскими и специфически местными выражениями,
дает возможность немцам обращаться к немцам» 28. В декабре того же года отдел про¬
паганды Верховного главнокомандования немецкой армии выпустил специальный
бюллетень для офицеров о нашей пропаганде. В нем отмечалось, что «пропаганда про¬
тивника — оружие, направленное на разложение армии. С каждым месяцем противник
все чаще и чаще пускает в ход оружие пропаганды. К ней надо подходить серьезно» 29.
Но германское командование было бессильно остановить наше военное и идеоло¬
гическое наступление — оно приняло необратимый характер. Измотанный непрерыв¬
ными боями враг остановил свое наступление в ноябре 1942 г., понеся колоссальные и
невосполнимые потери в живой силе и технике. Всюду он был вынужден перейти к стра¬
тегической обороне. Наступил новый этап в вооруженной и идеологической борьбе
«с противником.
28 «Бюллетень Главпуркка «Опыт работы»», 1943, л. 4, стр. 68.
29 ЦА МО СССР, ф. 32, оп. 542132, д. 1, л. 85.
Продолжение следует
/teMefncHifUł,ue оЗ/газы ^(юл&па/юсих £о/що&
Р. С. ВАРФОЛОМЕЕВА
МОРИС ТОРЕЗ:
КОММУНИСТ, СЫН НАРОДА ФРАНЦИИ*
ЧЕЛОВЕК, УЧЕНЫЙ, МАРКСИСТ-ЛЕНИНЕЦ
Каким он был — Морис Торез, этот выдающийся практик революционной борьбы и
крупный теоретик рабочего и коммунистического движения? Человек с лицом рабо¬
чего и высоким лбом мыслителя, с сердечной, приветливой, полной опти мизма улыбкой
Воспоминания друзей Тореза сохранили нам его живой образ К
Партия была его жизнью, которую он представлял себе как неустанную борьбу за
освобождение трудящихся, за счастье народа. Вся его кипучая энергия, непоколеби¬
мый оптимизм, зиждущийся на научно обоснованной уверенности пролетарского рево¬
люционера, были направлены на то, чтобы бороться за новое общество, где не будет
больше ни эксплуатации, ни войны, ни унижения человеческой личности. При неудачах
он не впадал в отчаяние, но и не опьянялся успехами, не любил громких и пустых
«революционных» фраз. Его друг и соратник Бенуа Фрашон говорил: «Действие — вот
что было главным для Мориса. Он боялся болтовни, речей, которые не имели ничего
общего с действительностью. Для него, настоящего теоретика, теория без практики
становилась пустым украшением» 2. Действительный успех для Тореза, как бы мал он
ни был, значил больше, чем обширные декларации или десяток резолюций.
Торез был прост, скромен и пунктуален, ему была чужда какая-либо кичливость.
Он приходил на собрания всегда ранее назначенного срока, чтобы поговорить с просты¬
ми людьми, познакомиться с их нуждами, узнать их мнение. Постоянно посещал собра¬
ния своей ячейки, принимал активное участие в работе редакции коммунистической
газеты в Иври, пригороде Парижа, депутатом которого в парламенте он являлся. То¬
рез регулярно отчитывался перед избирателями о своей деятельности в парламенте,
никогда не оставлял без внимания их запросы и просьбы, требовал от властей их выпол¬
нения. Уделял очень много внимания детям: устройству школ, летних лагерей, спортив¬
ных учреждений. Торез говорил: «Дети — это наша самая сладкая надежда».
Торез всегда заботился о своих товарищах по партии, об их здоровье. По его на¬
стоянию, в протокол заседания Политбюро заносился пункт, который предписывал
тому или иному товарищу взять отпуск, чтобы отдохнуть после напряженной работы.
Торез был жизнерадостным и веселым человеком, охотно шутил. Услышав смеш¬
ную историю, он, как ребенок, смеялся до слез. Любил отдохнуть и развлечься в кругу
родных, которых горячо любил. На всю жизнь он сохранил чувство любви и уважения
к своему деду Клеману Бодри, всегда находил время, чтобы навестить мать, по-преж¬
нему жившую в его родном поселке Нуайель-Годо. Для жены Жанетты Вермерш, ко¬
торая также была видным деятелем партии, Торез был нежным мужем и внимательным
* Окончание. Начало см. «Новая и новейшая история», 1979, № 3.
1 См. G. С о g и i о t, V. Joannes. Maurice Thorez, 1’homme, le militant. Pa¬
ris, 1970; «Maurice Thorez, le communisme et notre temps».— «Cahiers du communisme»,
1965, № 4—5; Ж. Ф p e в и л ь. Морис Торез. М., 1961.
2 Цит. по: G. С о g и i о t, V. Joannes. Op. cit., p. 33.
92
Морис Торез с женой Жанеттой Вермерш и детьми (1949 г.).
другом. Сыновья Тореза имели в его лице доброго и заботливого отца, воспитателя,
товарища.
М. А. Суслов пишет в своих воспоминаниях о встречах с Морисом Торезом: «Эта
был человек в самом лучшем смысле этого слова, который покорял окружающих своей
кипучей энергией, жизнерадостностью, человечностью, непоколебимой верой в созида¬
тельные силы народа, в революционное творчество трудящихся масс. Рабочий, револю¬
ционер, мыслитель, Морис Торез дал своей жизнью поистине вдохновляющий пример
для всех коммунистов — передовых борцов за счастье трудового народа» 3.
Морис Торез обладал обширными, почти энциклопедическими знаниями. Это был
руководитель пролетарской партии нового, ленинского типа, эпохи, когда рабочий
класс представляет интересы всей нации. Известнейший писатель и поэт Франции, член
Центрального Комитета ФКП и близкий друг Тореза Луи Арагон спрашивал: где, ког¬
да этот молодой шахтер мог достичь такого уровня знаний, такой культуры? Как он
мог стать политическим деятелем, который цитирует Рэмбо или Аполлинэра? И Арагон
дает правильный ответ: Торез стал таким деятелем «через партию», поскольку она во¬
площает в себе весь опыт прошлого исторического развития страны, культуру ее народа.
Чтобы лучше знать их заботы и чаяния, Торез подолгу беседовал с рабочими, кре¬
стьянами, но он так же свободно находил общий язык и с представителями интелли¬
генции. Крупные ученые, большие писатели, знаменитые актеры часто бывали у него
дома. Их всех поражали глубина и оригинальность его суждений, справедливость и точ¬
3 М. А. С у с л о в. На путях строительства коммунизма. Речи и статьи, т. 1.
М., 1977, стр. 491.
93
ность его оценок. Он мог часами говорить со специалистами в данной области о филосо¬
фии, Декарте, о классической трагедии, о военных кампаниях Наполеона, о романах
Бальзака и Золя, о происхождении религии, о геологии.
Еще в 1932 г. Анри Барбюс после встречи с Торезом писал: «Я редко слышал суж¬
дения, столь глубокие и проницательные, как его. Какое замечательное понимание ли¬
тературы! Он говорил о моих книгах с редко встречающимися знаниями и проница¬
тельностью, он восхищался моими произведениями, и, однако, это я, интеллигент, я,
писатель, могу многому научиться у него! Он говорил так ясно и так просто все эти
вещи, что они овладевали сознанием сильно и убедительно. Повсюду, куда он ни пой¬
дет, этот человек рассеет тьму. Он — мозг класса, которому принадлежит будущее» 4 5.
Торез тщательно изучал историю Франции, особенно ее революционное прошлое.
В его работах постоянно встречаются ссылки на революцию 1789—1793 гг., Парижскую
Коммуну. История была для него оружием, которое он использовал для революцион¬
ной борьбы. Он говорил на VII съезде ФКП в 1936 г.: «Мы гордимся великим прошлым
своей страны, гордимся своими великими предками — борцами 1793 года, гордимся
участниками февральских и июньских боев 1848 года, гордимся героями Коммуны» б.
Торез считал неоспоримой истиной, что коммунист должен учиться, пропагандиро¬
вать, организовывать. И он учился всегда, регулярно, систематически и требовал того
же от всех руководящих работников партии. Изучив ранее немецкий и русский языки,
он в конце жизни начал учить латынь, чтобы, как он говорил, лучше понимать фран¬
цузский язык. Время его было тщательно расписано по минутам, ибо иначе невозможно
было совместить учебу с огромной работой Генерального секретаря партии и полити¬
ческого деятеля страны.
Арагон, вспоминая о Торезе, подчеркивает, что он, как никто, умел извлечь из
полученных знаний, из разговоров с различными людьми полезный опыт, результат,
необходимый ему для работы. «Уходя от него,— писал Арагон,—иногда не бываешь
уверен, как он воспринял то, что ему говорилось; кажется даже, что он не слушал, что
ему говорили. Но потом оказывается, что он не только слышал и запомнил каждое
слово, но и усвоил опыт, который ему принесли. Он ничего не забывал. Месяцы, годы
спустя я слушал, как он ссылался на прежние беседы, на выражение, когда-то мной
употребленное. Я хочу сказать, что это был ум, наименее догматичный, несмотря
(я охотнее сказал бы, по причине) даже на строгость его мысли» 6.
Основой мировоззрения Тореза, его понимания науки и культуры, развития рево¬
люционного движения было учение марксизма-ленинизма. Он говорил, что его юность
была освещена светом истины, зажженным Лениным на благо трудящихся всего мира.
В статье «Ленин и Франция», написанной им в связи с 90-летием со дня рождения Лени¬
на, Торез писал: «Понимая марксизм не как догму, а как руководство к действию,
Ленин хотел усвоить опыт всего международного движения трудящихся, чтобы сделать
из этого общие выводы, применительно как к своей, так и к другим странам. Его труды
имеют неоценимое значение не только для русского пролетариата, но и для рабочих
всего мира» 7. С самой юности он тщательно изучал произведения К. Маркса, Ф. Энгель¬
са, В. И. Ленина. Как бы ни был он занят, Торез всегда находил время, чтобы читать
классиков марксизма-ленинизма или просмотреть свои конспекты их произведений.
Торез никогда не упускал из вида, что революционная теория марксизма-ленинизма
является мощным орудием не только познания, но и изменения мира, руководством к
действию. Высоко оценивая работу В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия
капитализма», он указывал на ее актуальное значение для понимания современного по¬
ложения капиталистической Франции. Не менее высоко он ставил работу В. И. Ленина
«Государство и революция», отмечая, что В. И. Ленин, так же как К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс, рассматривал государство как орудие власти в руках правящих классов. Вслед
за Лениным Торез неоднократно указывал, что в понимании роли государства — ос¬
новная демаркационная линия между революционерами и оппортунистами.
4 Цит. по: G. С о g n i о t, V. J о a n п ё s. Op. cit., р. 43.
5 М. Торез. Избранные статьи и речи. М., 1966, стр. 47—48.
6 «Maurice Thorez, le communisjne et notre temps».— «Cahiers du communisme»,
1965, № 4—5, p. 144.
7 M. T o p e 3. Избранные статьи и речи, стр. 498.
94
Учение Ленина о коммунистической партии как партии нового типа, развитие
ленинских идей о партии применительно к конкретным условиям французского рабоче¬
го движения занимали важное место в теоретической и практической деятельности
Тореза. Партия нового типа — это авангард пролетариата, его организованный отряд;
главное в партии — это ее революционный дух, непримиримая борьба против капита¬
лизма, за интересы трудящихся не на словах, а на деле — так характеризовал Торез
значение и роль коммунистической партии. На посту Генерального секретаря ФКП
Торез неутомимо боролся за строгое соблюдение принципа демократического центра¬
лизма, за сплочение и единство рядов партии, против оппортунизма и сектантства.
Он много раз говорил, что партия — это не клуб для дискуссий, не конгломерат кланов
и фракций. На X съезде ФКП в 1945 г. Торез отмечал: «Главной отличительной чертой
нашей коммунистической партии является единство воли, полное единство всех членов
партии. Но такая общая воля, такое общее действие вместе с железной дисциплиной,
что составляет нашу силу, не исключает, не уничтожает критики, дискуссий, борьбы
мнений внутри партии» 8.
Изучая основные закономерности развития социалистической революции, раз¬
работанные Марксом, Энгельсом, Лениным, Торез всегда подчеркивал всемирно-исто¬
рическое значение Великой Октябрьской социалистической революции и опыта строи¬
тельства социализма в СССР. В противоположность французским социал-реформистам,
говорившим о якобы «локальном», «чисто русском» значении Великой Октябрьской
социалистической революции, Торез во многих докладах, выступлениях, статьях под¬
черкивал огромное влияние идей Ленина, идей Октября на французское рабочее и де¬
мократическое движение. Как теоретик и практик революционной борьбы, он выделял
основные, главные черты развития Октябрьской революции, которые имеют решающее
значение для перехода Франции к социализму.
Опыт Октября, указывал Торез, показал трудящимся всего мира необходимость
ликвидации частной капиталистической собственности и передачу ее в руки общества,
уничтожения всякой эксплуатации человека человеком. Опыт Октября безоговорочно
подтвердил марксистско-ленинское положение о том, что главное в революции — за¬
воевание политической власти. Октябрь показал, что рабочий класс способен не только
уничтожить капитализм в политической и экономической жизни страны, но и создать
социалистическую экономику, демократию, культуру. Важнейшим уроком для рабоче¬
го класса Франции, который он извлек из опыта Октября, является необходимость
союза с трудящимся крестьянством, со всеми непролетарскими трудящимися массами.
«До Октября,— писал Торез,— научный социализм в лучшем случае выступал лишь
как теоретическое предвидение, как далекая цель, записанная в программах рабочих
партий. После Октября он стал реальностью» 9.
Через все работы Тореза красной нитью проходит идея руководящей роли рабочего
класса, на плечи которого ложится главная тяжесть борьбы за мир, демократию, со¬
циализм. Он резко ополчался против всяких попыток оппортунистов принизить эту
роль, превратить рабочий класс, как и коммунистическую партию, в поддерживающую
силу других, мелкобуржуазных слоев. Историческая роль рабочего класса, указывал
Торез, требует единства рядов пролетариата как базы для объединения всех демократи¬
ческих, всех антимонополистических слоев общества. Единство действий рабочего клас¬
са, говорил он, необходимо не только сегодня для борьбы за демократию и мир, но и
завтра, когда встанет задача строительства социализма10.
В какой же форме, по мысли Тореза, должна осуществляться руководящая поли¬
тическая роль рабочего класса в ходе социалистической революции и строительства
социализма в конкретных условиях Франции? Исходя из принципов марксизма-лени¬
низма и опираясь на опыт Октябрьской революции, Торез указывал, что рабочий класс
может выполнить свою историческую роль создателя нового бесклассового общества
лишь через диктатуру пролетариата. Торез вел беспощадную борьбу с социал-рефор¬
мистами, которые, стремясь подменить революционную пролетарскую линию оппорту-
8 M.Thorez. Oeuvres, t. I—XXIII. Paris, 1950—1964; t. XXI, p. 116.
9 M. T о p e 3. Избранные произведения, т. II. M., 1959, стр. 501.
10 См. «Понятие класса и историческая роль рабочего класса. Речь на торжествен¬
ном открытии Недели марксистской мысли, посвященной 80-летию со дня смерти Карла
Маркса 13 марта 1963 года».— М. Т о р е з. Избранные статьи и речи, стр. 590—612.
95
нистической тактикой, говорили о демократии вообще, о демократии «чистой», о го¬
сударстве, стоящем «над классами». Он указывал, что подлинно народное государство
может быть создано лишь после периода диктатуры пролетариата, которая осуществит
новую демократию, подлинную власть трудящихся. Если оппортунисты и ре¬
визионисты, говорил он на международном Совещании представителей коммунисти¬
ческих и рабочих партий в Москве в ноябре 1960 г., интерпретируют множественность
форм перехода от капитализма к социализму как возможность делать или не делать
революцию, устанавливать или не устанавливать диктатуру пролетариата, то комму¬
нисты всегда считали «согласно принципам марксизма, что если революция и может
пойти по мирному пути, то тем не менее сама революция необходима. Нельзя идти к
социализму без диктатуры пролетариата» 11.
Морис Торез подчеркивал два аспекта классовой борьбы рабочего класса против
ставшей антинациональной крупной буржуазии: народный патриотизм и пролетарский
интернационализм. Пролетарский интернационализм был важнейшим принципом всей
партийной и политической деятельности Генерального секретаря ФКП. Еще в юности
он, молодой рабочий и коммунист, выступал в защиту Советской республики против
интервенции империалистов, под его руководством ФКП вела борьбу против колони¬
альных войн, в защиту национально-освободительного движения. Ему принадлежит
большая заслуга в мобилизации французских трудящихся на борьбу за национальное
освобождение народов бывших французских колоний Алжира и Вьетнама.
Убежденный интернационалист, последовательный революционер, Морис Торез
был всегда борцом за сплочение всех отрядов мирового коммунистического движения.
С 1928 г. он являлся членом Исполнительного Комитета Коммунистического Интерна¬
ционала, с 1935 г.— членом Президиума ИККИ. И после роспуска Коминтерна Морис
Торез оставался горячим сторонником международной солидарности коммунистичес¬
ких и рабочих партий, их идейного единства, единства действий в борьбе за общие
цели, за сохранение мира, за национальное освобождение всех народов, за победу де¬
мократии и социализма. Делегации ФКП под руководством Тореза участвовали во всех
международных Совещаниях коммунистических и рабочих партий. В речи на Совещании
представителей коммунистических и рабочих партий в Москве в 1960 г. Торез говорил:
«Единство, сплоченность социалистического лагеря являются революционным факто¬
ром для прогресса социализма во всем мире. То же самое надо сказать о единстве между¬
народного коммунистического движения» 11 12.
Торез уделял большое внимание укреплению уз пролетарской солидарности между
Французской коммунистической партией и Коммунистической партией Советского Сою¬
за, воспитанию чувства интернационалистской солидарности французских коммуни¬
стов по отношению к народам СССР и других социалистических стран. Он считал
отказ от этой солидарности проявлением оппортунизма, так как, по его глубокому
убеждению, антисоветского коммунизма быть не может. Существование Советского
Союза, руководимого ленинской партией, говорил он, является важным фактором для
прогресса коммунистического и рабочего движения капиталистических стран.
Революционер, интернационалист, посвятивший всю свою жизнь делу освобожде¬
ния трудящихся всего мира, Торез был страстным патриотом, горячо любил свою роди¬
ну, свой народ. Он всегда считал, что пролетарский интернационализм коммунистов
не противоречит патриотизму, национальной гордости, а, наоборот, обогащает их.
Торез писал: «Игнорирование национальных особенностей непременно ведет к отрыву
от жизни, от масс; оно неизбежно приносит ущерб делу социализма. И, наоборот, чрез¬
мерное подчеркивание этих особенностей, а также отход от общей линии марксизма-
ленинизма губительны для революции. Следовательно, нужно решительно бороться
против обоих этих уклонов» 13.
Доминирующей идеей патриотизма Тореза было то, что рабочий класс, сознавая
свою историческую роль, является главной силой нации, представителем ее настоящих
и будущих интересов; лучший защитник^национальных интересов — пролетарская,
коммунистическая партия.
11 М. Т h о г е z. Oeuvres choisies, t. 3. Paris, 1965, p. 194—195.
12 Ibid., p. 197.
13 M. T о p e 3. Избранные статьи и речи, стр. 578.
96
Уже в 1926 г. Торез отмечал роль рабочего класса как бдительного стража нацио¬
нальных интересов, как наследника революционных традиций народа и говорил о ком¬
мунистах как о подлинных патриотах, которые любят свою страну. Эти же мысли он
развивал в годы Народного фронта, движения Сопротивления и в период после оконча¬
ния второй мировой войны. Борьба ФКП, возглавлявшейся Торезом, за национальную
независимость и величие Франции, против предательства ее национальных интересов
классом капиталистов во многом способствовала распространению во французском на¬
роде идей подлинного патриотизма.
БОРЬБА ЗА ОБНОВЛЕННУЮ, ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ФРАНЦИЮ
После изгнания оккупантов с территории Франции ФКП как партия, представляв¬
шая не только интересы рабочего класса, но и всего народа, начала борьбу за социаль¬
ное и политическое переустройство страны. Морис Торез предостерегал французский
народ против планов реакционеров, мечтавших вернуть Францию в старую колею бур¬
жуазной Третьей Республики. Он подчеркивал, что возрождение Франции может быть
достигнуто лишь путем установления подлинной демократии. В докладе на пленуме ЦК
ФКП в январе 1945 г. он говорил: «Народ видит свое спасение в самой подлинной, самой
широкой демократии. Нельзя представить возрождение Франции без демократии,
демократии подлинной, которая не оставит врагам народа ни малейшей возможности
для действий»14. Возрождение Франции, подчеркивал он, невозможно без самого широ¬
кого союза всех демократических сил, в котором рабочему классу и его организациям
должна принадлежать руководящая роль. «Рабочий класс вел непримиримую борьбу,
он понес тяжелые жертвы, он знал и знает, что разгром фашизма является условием
всякого социального и политического прогресса. Рабочий класс призван играть все
более возрастающую роль в нации. Он понимает это, и это определяет его волю к един¬
ству как собственных рядов, так и к единству всех демократических сил нации»
26 июня 1945 г. открылся X съезд Французской коммунистической партии —
первый съезд после освобождения страны от фашистских оккупантов. С отчетным докла¬
дом о деятельности ЦК ФКП выступил Морис Торез. Глубокий научный анализ дея¬
тельности партии, особенно в период Народного фронта и движения Сопротивления,
трезвая оценка современного положения страны и определение задач, стоявших перед
компартией, смелый, подлинно марксистский прогноз будущего политического и соци¬
ального устройства страны — таково содержание этого доклада.
Партия отдавала себе отчет в том, что при создавшейся внутренней и международ¬
ной обстановке речь не могла идти о немедленной победе социализма во Франции.
Но тем не менее программа, предложенная съездом французскому народу, не только
отвечала его насущным интересам, но и давала широкую перспективу будущего со¬
циального прогресса страны.
Основными идеями отчетного доклада Тореза на X съезде были: возрождение, де¬
мократия, единство. В те дни политические институты будущей Четвертой Республики
еще не были определены, и компартия, как самая крупная и влиятельная партия
страны, принимала активное участие в их разработке. Соглашение о единстве действий
с социалистами создавало широкие возможности для того, чтобы сделать политические
институты страны наиболее демократичными. Торез отмечал на съезде, что не избыток
демократии привел Францию к капитуляции 1940 г., а, наоборот, постоянные ограни¬
чения демократии. «Народ Франции, — говорил он,—выразил свою приверженность
к демократии. Он выразил желание произвести изменения в целях обновления и расши¬
рения демократии» 16.
Исходя из коренных перемен, происшедших во всем мире в результате победы сил
демократии над фашизмом, Торез вкладывал более широкий смысл в борьбу за демокра¬
тию, чем это было в период Народного фронта. Теперь речь шла не только о защите
демократических свобод против угрозы фашизма и удовлетворении некоторых экономи¬
ческих и политических требований трудящихся. Под обновлением демократии комму-
14 М. Т h о г е z, Oeuvres, t. XX, р. 186.
16 Ibid., р. 189.
16 Ibid., t. XXI, р. 96.
4 Новая и новейшая история, № 4
97
нисты подразумевали прежде всего значительное ограничение экономической и поли¬
тической власти монополистического капитала.
Морис Торез говорил не только об общих принципах демократии, но и определил
отношение компартии к будущим политическим институтам обновленной Франции.
Вокруг этой проблемы в те годы шла острая политическая борьба между силами реакции
и демократии. Да, указывал он, будущий парламент Франции — Национальное собра¬
ние — не будет революционным, но оно должно быть создано на самой широкой де¬
мократической основе, дать слово народу. Торез опровергал измышления реакционных
политических деятелей, сводившиеся к тому, что подобный парламент якобы приведет
к анархии и беспорядку. Коммунисты, подчеркивал он, за стабильное и авторитетное
правительство. В докладе на X съезде Торез сформулировал основные принципы соз¬
дания такого правительства, которые остались в программных документах партии до
сих пор. Правительство будет стабильным, если оно опирается на широкое националь¬
ное и демократическое большинство, на поддержку народа и имеет своей целью осуще¬
ствление программы национального и социального обновления 17.
Для того, чтобы быть подлинным руководителем рабочего класса и всех трудящих¬
ся, компартии необходимо было в первую очередь организационное и идеологическое
единство своих рядов. Это являлось неотложной задачей, так как в годы движения
Сопротивления ФКП потеряла значительное число своих испытанных кадров и в ее
ряды пришло много новых членов, большей частью людей, искренне симпатизирующих
партии, но имеющих смутные представления о ее принципах, о теории марксизма-ле¬
нинизма.
X съезд ФКП подчеркнул особую важность воспитания новых членов партии.
В разделе доклада, посвященном внутрипартийным проблемам, Торез указал на необ¬
ходимость укрепления партийных организаций на предприятиях, создания различных
школ и курсов с целью воспитания новых членов партии в духе марксизма-ленинизма.
Он особо остановился на непримиримости к оппортунизму, сектантству, всякого рода
групповщине. Торез говорил: «Наша партия считает несовместимым с единством партии
существование тенденций, групп, фракций, ведущих сначала к образованию нескольких
руководящих центров, а затем к ослаблению дисциплины, расколу и распаду партии...
Свобода мнений в партии вовсе не является свободой распространять в партии чуждые
взгляды. Во что бы превратилась наша партия, если бы в 1934 г. мы позволили предателю
Дорио распространять в наших рядах его оппортунистические, ликвидаторские и гит¬
леровские «мнения»? Смогли бы мы тогда организовать и успешно вести борьбу трудя¬
щихся Франции против гитлеровцев?» 18.
По мысли Тореза, обновленная и возрожденная Франция должна далеко выйти
за рамки обычной буржуазной демократии. Для этого во Франции складывались бла¬
гоприятные условия. Буржуазия, значительная часть которой запятнала себя сотруд¬
ничеством с гитлеровцами, была значительно ослаблена. После окончания войны левые
партии и организации оказались решающей силой в стране. Существование крупной ком¬
мунистической партии, за которой шло большинство рабочего класса, блок ее с социа¬
листами, кипучая деятельность профсоюзов и многочисленных демократических орга¬
низаций создавали в первые послевоенные годы обстановку, необходимую для самых
широких преобразований. Совместными усилиями коммунистов и социалистов была
разработана новая конституция, очень демократическая по своему содержанию,
национализирован ряд отраслей промышленности. Социальное законодательство,
принятое благодаря совместным действиям коммунистов и социалистов, продолжало
дело, начатое в период Народного фронта, и значительно улучшало положение трудя¬
щихся. Народные массы активно участвовали в политической жизни страны.
На выборах в Национальное собрание, проходивших в ноябре 1946 г., коммунисты
и социалисты, выступавшие единым фронтом, завоевали более 40% голосов и депутат¬
ских мест. Коммунисты получили 5,5 млн. голосов и 186 депутатских мест (из 622).
Как и в предыдущем правительстве, Морис Торез вновь занял пост вице-председателя
Совета министров. Коммунисты получили также министерства национальной оборо¬
ны, здравоохранения, труда и реконструкции.
17 Ibid., р. 131—133.
18 Ibid., р. 117.
98
Морис Торез выступает на митинге в Ниме перед 40-тысячной аудиторией.
Сознавая свою ответственность перед страной, ФКП направила все усилия на мо¬
билизацию масс для восстановления экономики страны. Особенно тяжелым было поло¬
жение с добычей угля. Руководство компартии обратилось с воззванием к шахтерам,
призывая их увеличить добычу угля. Неоднократно в 1945, а затем в 1946 г. Морис
Торез бывал в департаментах Нор и Па-де-Кале, центрах угольной промышленности,
спускался в шахты, подолгу беседовал с шахтерами, разъяснял им необходимость
снабдить страну углем. В речи в Вазье в июле 1945 г. он говорил, обращаясь к шахте¬
рам: «Сейчас нужно производить больше, чтобы мы могли продолжать и развивать
дело, начатое в период Освобождения» 19.
В условиях огромных перемен, происшедших в мире и в стране, компартия пред¬
ложила народу перспективу мирного осуществления социального прогресса. Эта идея
нашла выражение уже в документах X съезда ФКП, а затем в более конкретной форме
в интервью Мориса Тореза английской газете «Таймс», данном в конце 1946 г. и получив¬
шем широкий резонанс во всем мире. Торез указал на возможность для Франции на
современном этапе новых путей к социализму. «Во всяком случае,— заявил он,— путь
каждой страны непременно имеет свои отличия. Мы всегда считали и заявляли, что на¬
род Франции, богатый славными традициями, сам найдет свой путь к большей демокра¬
тии, прогрессу и социальной справедливости» 20. Это заявление было встречено с пол¬
ным одобрением всем международным коммунистическим движением. Идея, высказан¬
19 Ibid., р. 165—166.
20 М. Т h о г е z. Oeuvres choisies, t. 2. Paris, 1965, p. 451—454.
4*
99
ная здесь Торезом в общей форме и развитая им затем более конкретно, выражала суть
политической линии ФКП после победы над фашизмом. Она имела чрезвычайно важное
значение для ФКП в ее деятельности по созданию единого антимонополистического
фронта и для разработки программы борьбы за демократию и социализм.
ЗА СОХРАНЕНИЕ И УПРОЧЕНИЕ МИРА
Однако отказ социалистов от блока с коммунистами и их переход на позиции со¬
трудничества с буржуазией, вмешательство США во внутренние дела Франции и усиле¬
ние в связи с этим позиций правых буржуазных партий, удаление коммунистов из
правительства в мае 1947 г. воспрепятствовали продвижению страны по пути социаль¬
ного прогресса. В капиталистическом мире приняла широкий размах антикоммунис¬
тическая пропаганда, под эгидой США был создан военный блок НАТО (в который
вошла и Франция) против СССР и стран народной демократии; милитаристские круги
США строили планы атомной войны.
Подготовка империалистами третьей мировой войны, направленной против стран
социализма, являлась грозной опасностью для всего человечества, для сил демократии
во всем мире. В этих условиях защита мира в каждой из стран выдвинулась как обще¬
национальная задача. Она заняла видное место в деятельности Французской компар¬
тии, в ходе которой ей удалось объединить вокруг лозунгов защиты мира широкие
массы трудящихся.
Всю свою энергию Торез отдавал борьбе за мир. В разгар организованной реак¬
ционными силами антисоветской кампании он от имени компартии заявил: «Народ
Франции не будет, никогда не будет воевать против СССР» 21. В многочисленных вы¬
ступлениях Торез подчеркивал, что борьба за мир — это борьба за будущее Франции,
ее национальную независимость, демократию, социальный прогресс. Он вновь и вновь
указывал на настоятельную необходимость создания единого фронта всех сторонников
мира. На Национальной конференции ФКП, проходившей в апреле 1949 г., Торез
обращался к ним со словами: «Мы же не требуем от вас, чтобы вы думали так же, как
мы, чтобы вы отказались от своей веры, от своих убеждений. Мы лишь предлагаехМ вам
совместно бороться против политики, которую вы сами осуждаете. Ведь вы тоже высту¬
паете против Атлантического пакта, против войны во Вьетнаме, против подготовки
антисоветской войны, против антикоммунистических провокаций. Вы признаете, что
наше правосудие преследует по ложным обвинениям активных деятелей рабочего дви¬
жения и в то же время щадит спекулянтов, что оно осуждает борцов Сопротивления и
в то же время освобождает предателей. Вы признаете, что так называемая третья сила —
это только иллюзия, признаете, что Франции, Республике, миру угрожает серьезная
опасность. Как же в этих условиях вы можете отказаться от объединения для защиты
духа Сопротивления?» 22.
В эти годы Торез в ответ на военный и атомный психоз, на попытки реакционной
пропаганды убедить французский народ в неизбежности войны подчеркивал, что война
не является ни фатальной, ни неизбежной. Это важное положение сыграло большую
роль в движении за мир как во Франции, так и в других странах. На XII съезде ФКП,
проходившем в апреле 1950 г., Торез говорил: «В наши дни силы мира, если они будут
действовать организованно во всех странах света, обладают достаточной мощью для
того, чтобы заставить отступить силы войны. Нет, война не является неизбежной.
И если в условиях капиталистического строя война всегда возможна, то из этого не сле¬
дует, что народы должны смириться с этим и сидеть сложа руки. Они теперь в состоянии
сорвать планы империалистических поджигателей войны. В ходе своей борьбы они мо¬
гут добиться таких политических и социальных преобразований, которые навсегда по¬
ложат конец войнам, покончив с порождающим войны режимом эксплуатации и угнете¬
ния» 23.
Таким образом, Торез рассматривал движение за мир как важную часть общей
борьбы трудящихся за свое политическое и социальное освобождение. Он был решитель¬
ным противником всякого рода пассивности, нейтрализма этого движения, справедливо
21 М. Т о р е з. Избранные произведения, т. II, стр. 193.
22 Там же, стр. 135.
23 Там же, стр. 196—197.
100
считая, что только его активные формы могут привлечь к борьбе за мир широкие и раз¬
личные социальные слои. Впоследствии он указывал, что комитеты защиты мира долж¬
ны не только проводить кампании с требованиями сохранения мира, но и энергично вы¬
ступать против уже ведущихся войн, будь то война во Вьетнаме, Алжире или в другом
месте. Большой заслугой ФКП и Тореза как ее руководителя является то, что она су¬
мела превратить общее стремление французского народа к миру в активную борьбу
за него, облечь ее в организационные формы, разработать ее методы и лозунги. Под
руководством компартии движение за мир стало массовым и действенным, оно ока¬
зывало серьезное давление на политику правительства.
Общедемократическое народное движение за мир во многом способствовало тому,
что к середине 50-х годов обстановка военного и атомного психоза сменилась во всем
мире известным ослаблением международной напряженности. Важными причинами
этого была последовательная миролюбивая политика Советского правительства, а также
потеря США их атомной гегемонии. Во Франции движение за мир способствовало спло¬
чению демократических сил, усилило стремление к единству действий коммунистов
и социалистов, зачастую выступавших совместно в кампаниях защиты мира и против
политики гонки вооружений, проводимой французским правительством.
Огромная работа по руководству партией, постоянное стремление Тореза расши¬
рять круг своих знаний, отдавая этому все свое время, свободное от партийной прак¬
тической деятельности,— все это подрывало его крепкий от природы организм. Еще
29 сентября 1950 г. он выступал на пленуме ЦК ФКП и говорил о необходимости един¬
ства действий всех сторонников мира: «Мы не отказываемся ни от каких усилий, ни
от каких демаршей для того, чтобы способствовать укреплению и расширению борьбы
за мир, за национальную независимость» 24. А 10 октября, когда Торез ехал в автомоби¬
ле в здание Центрального Комитета, ему стало плохо. Это было началом серьезной
болезни. Советское правительство, считая, что в стране социализма Торезу будут обес¬
печены наиболее благоприятные условия для выздоровления, пригласило его в СССР,
где он прошел длительный курс лечения, пробыв в санаториях Советского Союза с
ноября 1950 по апрель 1953 г. Сильный организм Тореза справился с болезнью, и он
начал постепенно поправляться. Как только в состоянии его здоровья наступило улуч¬
шение, Торез вновь стал внимательно следить за деятельностью партии, за политиче¬
ской обстановкой в стране.
В эти годы ФКП продолжала вести упорную борьбу за сохранение мира, против
возрождения западногерманского милитаризма, представлявшего серьезную опасность
для национальной безопасности Франции. В значительной мере благодаря активной
деятельности коммунистов французский парламент не ратифицировал договор о «Евро¬
пейском оборонительном сообществе», который ускорил бы ремилитаризацию Западной
Германии. Однако в ходе больших кампаний борьбы за мир у некоторых коммунистов
проявилась тенденция к примирению классовых противоречий, к переоценке роли фран¬
цузской буржуазии в деле защиты национальной независимости. Торез в беседах с
руководящими работниками партии, приезжавшими к нему в СССР, указывал на серь¬
езную опасность подобных тенденций для партии. В статье, опубликованной в мае
1952 г. в теоретическом органе ФКП журнале «Кайе дю коммюнисм», говорилось;
«Враг, против которого нужно бороться во Франции,— это французская буржуазия.
Она готова продать страну американским оккупантам... Компартия должна твердо
оставаться на позициях рабочего класса, который борется за будущее общество, за со¬
циализм, за коммунизм» 25.
В апреле 1953 г. Торез возвращается во Францию и вновь отдается кипучей деятель¬
ности на посту Генерального секретаря ФКП. Коммунисты ведут борьбу против войны
во Вьетнаме, в защиту народов Алжира, Марокко и Туниса, восставших против гнета
французских колонизаторов, возглавляют забастовки французских трудящихся, от¬
стаивающих свои экономические и социальные требования. Парламентская группа ком¬
партии поддержала правительство, возглавляемое радикалом Мендес-Франсом, которое
подписало соглашение о мире во Вьетнаме в 1954 г. после того, как французская армия
потерпела там сокрушительное поражение у крепости Дьенбьенфу.
24 М. Т h о г е z. Pour developper et gagner la bataille de la paix. Paris, 1950,
p. 24.
2? «Cahiers du communisme», 1952, № 5.
101
В 1955 г. Торез написал ряд статей, в которых разоблачал реформистские концеп¬
ции о процветании капиталистического общества, о сотрудничестве классов и призывал
трудящихся усилить классовую борьбу против капиталистической эксплуатации.
Рабочий класс, добившийся успеха в 1955 г. в упорной борьбе против предприни¬
мателей, трудящееся крестьянство, разорявшаяся мелкая городская буржуазия —
все были недовольны антинародной и антинациональной политикой французских пра¬
вящих кругов. Страна ждала перемен. Накануне парламентских выборов 1956 г. ФКП
вновь предложила социалистам и другим демократическим группировкам единство
действий для борьбы за изменение направления французской политики. На пленуме
ЦК ФКП, проходившехМ 4 ноября 1955 г., Торез заявил: «Наличие условий и сил для
изменения политики является фактом.... Что касается нас, то мы торжественно заяв¬
ляем о своей готовности сразу же после выборов договориться с социалистической пар¬
тией о совместном проведении политики, соответствующей воле народа и интересам
страны, а также о том, чтобы дать нации такое правительство, которого она ожидает.
Мы готовы также к соглашению с представителями других партий и групп, при¬
держивающихся такого же направления» 2б.
ПРОТИВ ВНУТРЕННЕЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ РЕАКЦИИ
ЗА ПРОЛЕТАРСКУЮ СОЛИДАРНОСТЬ
И СПЛОЧЕННОСТЬ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
Состоявшиеся в январе 1956 г. парламентские выборы принесли победу левым
партиям. В новом Национальном собрании большинство принадлежало коммунистам,
социалистам и радикалам, т. е. партиям, на основе союза которых накануне второй ми¬
ровой войны был создан Народный фронт. Центральный Комитет ФКП (получивший
на выборах 5,5 млн. голосов и 150 мест в Национальном собрании) предложил руко¬
водству социалистической партии (СФИО) и радикал-социадиетической партии создать
на основе соглашения трех партий левое правительство, которое проводило бы полити¬
ку, отвечающую национальным и жизненным интересам страны и народа. Однако ге¬
неральный секретарь СФИО Ги Молле, ставший председателем Совета министров, отка¬
зался от предложения коммунистов и предпочел блок с буржуазными партиями, сделав
тем самым серьезную уступку реакции. Тем не менее под нажимом масс правительство
Ги Молле при поддержке коммунистов провело ряд законов и мероприятий, улучшив¬
ших положение трудящихся, а также сделало некоторые заявления о необходимости
проведения политики ослабления международной напряженности.
В июне 1956 г. состоялся XIV съезд Французской коммунистической партии. Он
собрался в обстановке, когда проблема борьбы за социализм стояла в центре внимания
международного рабочего и коммунистического движения. Под влиянием успехов ми¬
ровой социалистической системы, укрепления международного авторитета Советского
Союза и его миролюбивой политики стремление к социализму все более проникало
в сознание многих миллионов трудящихся.
Большой резонанс во всем мире вызвал XX съезд КПСС, который, обобщая опыт
мирового коммунистического и рабочего движения, опыт СССР и стран народной де¬
мократии, разработал положения о разнообразии форм перехода различных стран
к социализму и о возможности мирного развития социалистической революции.
На XIV съезде ФКП Торез выступил с большим отчетным докладом. Доклад сви¬
детельствовал о том, что недавно перенесенная тяжелая болезнь не ослабила его энергии.
Ничто не ускользнуло от него из событий, происходивших в мире и в его стране; он
обобщил их и призывал партию вести упорную борьбу за достижение ее конечной
цели — мира, демократии и социализма.
Указав на изменение международной обстановки в пользу социализма, Торез
заявил, что и в современной Франции созрели объективные предпосылки для продвиже¬
ния страны по пути к социализму. Важнейшим условием этого являлась необходимость
объединить вокруг рабочего класса большинство французского народа, страдающего
под гнетом капиталистической системы, и прежде всего установить единство действий
26 «L’Humanite», 5.XI.1955.
102
коммунистов и социалистов27. Если ранее лидеры социал-демократии отказывались от
единства действий с коммунистами, утверждая будто бы коммунисты являются сторон¬
никами насильственной революции, то в новых условиях, говорил Торез, «совершенно
очевидно, что основной марксистско-ленинский принцип, согласно которому все нации
придут к социализму, но каждая по-своему, и ясный и точный тезис о том, что в буду¬
щем формы перехода различных стран к социализму будут все более и более разно¬
образными, лишает сторонников раскола основного предлога их отказа от сотрудни¬
чества с коммунистами» 28.
В докладе на XIV съезде, так же как и в других своих выступлениях, Торез не¬
однократно подчеркивал, что во Франции с ее богатыми республиканскими и демокра¬
тическими традициями, где народ дорожит парламентскими институтами, завоеванными
в прошлом в результате упорной борьбы, имеется возможность благодаря союзу про¬
летариата со средними слоями преобразовать парламент из орудия буржуазной диктату¬
ры в подлинный инструмент народной воли для коренного преобразования социальной
системы 29. Действовавшая тогда во Франции демократическая конституция, пропор¬
циональная система выборов создавали реальные предпосылки для коммунистов и
социалистов получить большинство в Национальном собрании и образовать демокра¬
тическое правительство, которое, опираясь на движение масс, могло бы ограничить
власть монополий.
Но Торез заранее отвергал всякого рода реформистские теории о мирной «трансфор¬
мации» капитализма в социализм, о «лояльном управлении» капиталистической систе¬
мой. Тяжелый и долгий опыт революций и классовых битв в прошлом научил француз¬
ский народ, что буржуазия никогда не уступает добровольно и без борьбы своей власти,
своих экономических и политических привилегий. «Коммунисты,— говорил Торез
на XIV съезде,— никоим образом не являются в принципе сторонниками насилия,
как утверждают буржуазные клеветники. Насилию подвергается рабочий класс со сто¬
роны находящегося у власти класса буржуазии. Рабочий класс знает, что, пока сущест¬
вует мощный военный и административный аппарат буржуазии, ему придется, вероят¬
но, прибегать к революционному насилию против реакционного насилия» 30. И хотя
формы перехода к социалистической революции, подчеркивал|Торез, могут быть раз¬
личны, она не может происходить без борьбы широких трудящихся масс, и ее содержа¬
нием в переходный период неизменно остается диктатура пролетариата.
Торез по-прежнему считал одной из главных задач пролетариата и его партии
защиту и расширение прав народа, демократических свобод. Он уже тогда предостере¬
гал французский народ относительно возможности антиреспубликанского реакцион¬
ного заговора: «Во Франции,— говорил он,—в настоящее время буржуазия пытается
всеми силами ограничить демократию и ликвидировать парламентаризм. Ее глаша¬
таи вопят о необходимости изуродовать избирательную систему, требуют реакционного
пересмотра конституции, установления личной власти» 31.
Предостережения Тореза основывались на реальных фактах. Демократическим
свободам и республиканским институтам во Франции грозила серьезная опасность со
стороны реакции, начавшей подготовку антиреспубликанского заговора. Реакцион¬
ные буржуазные круги, так называемые «ультра», в обстановке все более расширяв¬
шейся колониальной войны в Алжире, разжигали в массах шовинизм, стремились
внушить недоверие к республиканскому режиму. Как и ранее, эта политика проводи¬
лась под флагом защиты демократических свобод против «опасности коммунизма».
В ответ на яростные нападки со стороны внутренней и международной реакции на
ФКП и коммунистическое движение в целом Торез в докладе на XIV съезде вновь под¬
твердил полное доверие трудящихся Франции к первому в мире социалистическому
государству и его Коммунистической партии и призвал еще более крепить пролетар¬
скую солидарность коммунистических партий. Он высказался в поддержку предложе¬
ния КПСС о необходимости контактов между революционными партиями, стоящими
на позициях марксизма-ленинизма. «Взаимное понимание и невмешательство,— гово¬
27 «Cahiers du communisme». Numero special, 1956, № 7—8, p. 39, 43.
28 Ibid., p. 47.
29 Ibid., p. 43.
30 Ibid., p. 44.
31 Ibidem.
103
рил он,— представляют справедливую линию в отношениях между коммунистическими
и рабочими партиями; мы намерены и дальше придерживаться этой линии» 32.
Антикоммунистическая и антисоветская пропаганда приняла особо широкие раз¬
меры во время контрреволюционного мятежа в Венгрии в ноябре 1956 г.
С самого начала событий в Венгрии ФКП оценила их как действия классового вра¬
га, направленные па подрыв мировой социалистической системы, на реставрацию фа¬
шистской диктатуры и капитализма в этой стране. ФКП вела широкую пропагандист¬
скую кампанию, разъясняя массам подлинный смысл этих событий. Листовка компар¬
тии «Правда о Венгрии» была выпущена многомиллионным тиражом. Коммунисты
заявили, что Советский Союз, придя на помощь венгерскому правительству, борюще¬
муся за дело социализма, выполнил свой долг пролетарской солидарности. На пленуме
ЦК ФКП, состоявшемся 20—21 ноября 1956 г., была подчеркнута тесная связь прин¬
ципа пролетарского интернационализма с вопросом об отношении к Советскому Сою¬
зу. Член Политбюро ФКП Р. Гийо в докладе на пленуме говорил: «Без борьбы плечом
к плечу с Советским Союзом, без объединения вокруг страны Октябрьской революции,
победоносно строящей коммунистическое общество, невозможно строить социализм
в каждой стране отдельно, а, следовательно, и в международном масштабе» 33. Высту¬
пая на пленуме с речью, М. Торез заявил: «Пролетарский интернационализм включает
солидарность рабочих всех стран с государствами, стремящимися к социальному про¬
грессу, и с их правительствами» 34.
Разгул антисоветской и антикоммунистической пропаганды оказал деморализую¬
щее влияние на некоторых интеллигентов-коммунистов, выступивших в буржуазной
печати с нападками на компартию, прежде всего на ее организационные принципы,
требуя «либерализации» и «демократии». Ноябрьский пленум ЦК ФКП решительно
высказался в защиту марксистско-ленинских принципов. М. Торез заявил в выступле¬
нии на пленуме, что враг стремится использовать венгерские события для дискредита¬
ции марксистско-ленинских организационных принципов коммунистической партии.
«Мы имеем свою коммунистическую организацию,— говорил Торез,—и не желаем воз¬
вращаться к организации социал-демократического типа... Партия не может допустить
того, чтобы под предлогом демократизации кое-кто пытался создать течения и фракции
с оппозиционной платформой и таким образом дискредитировать партию и ее руковод¬
ство» 35 36.
Считая своей задачей способствовать укреплению международного коммунисти¬
ческого и рабочего движения, руководство ФКП в течение 1957 г. провело ряд встреч
с братскими партиями социалистических, капиталистических, а также зависимых или
недавно освободившихся стран. В принимавшихся ими совместных декларациях всегда
подчеркивалось, что важной задачей коммунистических партий является единство
всего международного рабочего движения на базе марксизма-ленинизма и непоколеби¬
мая верность пролетарскому интернационализму. Во всех декларациях отмечалась
огромная роль Советского Союза и КПСС как наиболее опытного и организованного
отряда мирового пролетариата. Так, в совместной декларации Коммунистической пар¬
тии Чехословакии и ФКП говорилось: «Коммунистическая партия Советского Союза,
успешно руководящая наиболее могущественной социалистической страной, является
решающей силой рабочего движения и мирового социализма» 33.
Торез в своих многочисленных выступлениях в 1957—1958 гг. призывал к един¬
ству действий все левые демократические силы, чтобы дать отпор наступлению реакцион¬
ной буржуазии. В письме от 29 октября 1957 г., адресованном руководству социалисти¬
ческой и радикал-социалистической партий и подписанном М. Торезом и Ж. Дюкло,
предлагалось объединить левое большинство как в парламенте, так и в стране на базе
компромисса, который привел бы к урегулированию мирным путем алжирской проб¬
лемы и позволил бы решить другие проблемы, стоящие перед Францией. В речи на
митинге 27 октября 1957 г., организованном ФКП в Париже, Торез говорил: «Речь
идет о выработке компромисса, выгодного для страны. Мы никогда не были сторонни¬
32 Ibid., р. 61.
33 «L’Humanite», 21.XI.1956.
34 «L’Humanite», 22.XI.1956.
35 Ibidem.
36 «Gahiersjdu communi^me», 1957, № 2, p. 291.
104
ками всего или ничего. Мы всегда поддерживали любые прогрессивные мероприятия,
каждый шаг вперед, идущий на пользу рабочему классу и народу» 37. На пленуме
ЦК ФКП, состоявшемся в конце марта 1958 г., Торез заявил, что, хотя конечной
целью компартии и является социализм, в настоящих условиях она ставит своей зада¬
чей не социалистическое переустройство Франции, а защиту демократических свобод,
несмотря на их ограниченный и недостаточный характер.
Но левые некоммунистические партии — социалисты, радикалы — по сути дела
поддерживали планы правых об установлении «сильной власти», и ФКП была един¬
ственной партией, которая вела решительную борьбу за спасение республики. Отсут¬
ствие единства действий левых сил, как следствие антикоммунистических позиций ли¬
деров социалистической и радикал-социалистической партий, создавало благоприят¬
ную обстановку для реакционных антиреспубликанских элементов.
13 мая 1958 г. в Париже было получено сообщение, что командующий француз¬
скими войсками в военном округе г. Алжира генерал Массю возглавил так называе¬
мый «Комитет общественного спасения». Сообщение означало, что группа военных вы¬
шла из повиновения правительственных органов Франции и захватила власть путем
военного путча. 14 мая фашистские организации устроили в Париже манифестацию.
Фашисты вопили: «Депутатов на виселицу!», «Генералов к власти!», «Долой респуб¬
лику!». 15 мая генерал Салан, один из организаторов заговора, выступил в Алжире
с речью, в которой одобрил действия мятежников.
С первого дня фашистского мятежа ФКП была единственной политической партией
страны, решительно выступавшей с разоблачением опасных для республиканских сво¬
бод замыслов реакции. В значительной мере благодаря тому, что она подняла на борь¬
бу против фашистских мятежников передовую часть рабочего класса, была предот¬
вращена возможность установления во Франции открытой военной диктатуры. Но¬
вый политический режим во главе с обладающим большими полномочиями президентом
был буржуазной диктатурой, прикрытой формами той демократии, которую В. И. Ле¬
нин называл узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной демократией 38. Права парла¬
мента были значительно урезаны, составленный в интересах правящих буржуазных
партий новый избирательный закон привел к тому, что на выборах 1958 г. коммуни¬
сты получили 10 депутатских мандатов вместо прежних 150. Президентом был избран
генерал де Голль.
ТОРЕЗ О ПУТИ ФРАНЦИИ К СОЦИАЛИЗМУ
Установление во Франции режима личной власти нанесло серьезный удар силам
демократии. Положение ФКП — единственной партии, выступившей решительно про¬
тив нового режима,— было трудным. Наиболее неустойчивые ее члены проявили рас¬
терянность, говорили чуть ли не о «катастрофе» для партии, переоценивая силы про¬
тивника.
В эти дни Торез проявил спокойствие духа, отсутствие какой-либо растерянности,
проницательность большого политического деятеля, отчетливое понимание задач, стоя¬
щих перед партией в новой обстановке. В речи на пленуме ЦК ФКП, состоявшемся
в начале октября 1958 г., Торез подчеркнул, что по мере развития революции могут
встречаться и трудности, так же как в деятельности партии — слабости и недостатки.
«Нельзя забывать, что мы ведем классовую борьбу,— говорил Торез.— В этой клас¬
совой борьбе мы не только одерживали успехи. Никто никогда не говорил, что борьба
рабочего класса всегда идет по восходящей линии» 39. Торез предостерег коммунистов
против проявлений сектантства и оппортунизма и указал, что теперь коммунисты дол¬
жны работать в условиях существующей конституции, не отказываясь от борьбы за ее
изменение. Он сказал: «Мы стоим на пороге большой идеологической, политической и
организационной битвы ... Каждый должен понять одно: массы, которые были обма¬
нуты, не простят нам, если мы будем обмануты вместе с ними. Они будут нам призна¬
тельны, если мы останемся верны твердой и ясной политической линии» 40.
37 «Du XIV au XV Congres du Parti communiste franęais». Supplement aux «Cahiers
du communisme», 1959, № 5, p. 20.
38 См. В. И. Л e h и h. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 252.
39 М. Т h о г е z. Oeuvres choisies, t. 3, p. 101.
40 Ibid., p. 118.
105
И Торез посвятил последние годы своей жизни этой большой битве. Ему принад¬
лежит выдающаяся заслуга в определении классовой сущности нового режима, в
разработке стратегии и тактики борьбы партии против него, программы будущего поли¬
тического, экономического и социального переустройства Франции. Торез резко вы¬
ступил против взглядов лидеров социалистической партии и мелкобуржуазных груп¬
пировок, взглядов, нашедших поддержку и у некоторых коммунистов,— что якобы де
Голль и его режим являются «наименьшим злом» и представляют интересы «прогрес¬
сивной» части французской буржуазии. Он указал, что французская буржуазия давно
утратила какие бы то ни было прогрессивные черты, а установленный в стране полити¬
ческий режим является концентрированным выражением интересов монополистиче¬
ского капитала.
Следуя марксистско-ленинским принципам, Торез много раз говорил о том, что
компартия не должна быть поддерживающей силой буржуазных и мелкобуржуазных
группировок, в какую бы республиканскую тогу те ни рядились, а должна проводить
самостоятельную политику, отвечающую интересам рабочего класса и народных масс.
В июне 1959 г. состоялся XV съезд ФКП, который определил задачи и тактику
партии на ближайший период. В отчетном докладе Центрального Комитета Торез под¬
черкнул, что установление режима личной власти, резкое ограничение демократиче¬
ских свобод привели к обострению классовых противоречий между горсткой монополий
и широкими трудящимися массами. Создались предпосылки для широкого антимоно¬
полистического фронта всех слоев населения, испытывавших гнет монополий — ра¬
бочего класса, крестьянства, интеллигенции, мелкой и средней буржуазии. На
XV съезде Торез от имени ФКП предложил всем другим левым партиям и организациям
в качестве основы для обсуждения демократическую программу, реализация которой
должна была положить конец режиму личной власти, ограничить господство монопо¬
лий, улучшить положение трудящихся, остановить гонку вооружений 41. Торез под¬
черкивал, что программа ФКП не предполагает возвращения к политическим институ¬
там Четвертой Республики. Конституция 1946 г. была настолько дискредитирована
правящими кругами Четвертой Республики, что она уже не могла стать знаменем, под
которым объединились бы демократические силы.
На XV съезде Торез выдвинул лозунг: «Восстановление и обновление демократии»,
который означал, что во Франции должен быть установлен более высокий этап демо¬
кратии. По мысли Тореза, он еще не приведет к установлению социализма, но будет по
сути дела переходным этапом к социализму, так как обновленная французская демо¬
кратия сможет создать благоприятные условия для дальнейшей борьбы за социализм.
«В нашу эпоху,— говорил Торез,— демократические преобразования уже не отделены
от социалистических преобразований большим историческим интервалом. Руковод¬
ство со стороны рабочего класса политической борьбой народа сближает и смыкает эти
два этапа. Процесс созидания демократии завершается при социализме» 42.
Таким образом, борьба за восстановление и обновление демократии была для ФКП
составной частью борьбы за осуществление ее конечной цели — построения социали¬
стического общества. Указав, что обновление демократии является предварительным
этапом к борьбе за торжество социализма, Торез вновь обратился к вопросу о формах
перехода к социализму. Он отмечал, что база социалистической революции настолько
расширилась во всем мире, что создалась возможность мирного развития революции.
Он говорил на XV съезде: «В стране, подобной нашей, где сильны парламентские тра¬
диции, представляется возможным использовать демократическое собрание избранни¬
ков народа для решения задач социалистической революции... Если парламентская
борьба будет сочетаться с мощным народным движением, руководимым рабочим клас¬
сом и его партией, в нашу эпоху не исключена возможность превращения парламента
из орудия господства буржуазии в средство социалистического преобразования
страны» 43.
Как истинный пролетарский революционер Морис Торез не мыслил борьбы за де¬
мократию и социализм без одновременной поддержки национально-освободительного
41 «XV Congresdu Parti communiste franęais».— «Cahiers du communisme». Numero
special, 1959, № 7—8, p. 54—58.
42 Ibid., p. 59-60.
43 Ibid., p. 60-61.
106
движения колониальных и зависимых народов. Еще на X съезде ФКП в 1945 г. Торез
говорил, что эта поддержка является одним из требований демократии, и подчеркивал,
что демократическая Франция должна помочь экономическому и политическому прог¬
рессу народов Алжира, Туниса, Марокко и других французских колоний 44 *. На
XV съезде, происходившем в разгар войны в Алжире, он отметил, что эта война при¬
вела к уничтожению демократического режима во Франции. «Язва на теле Франции»,—
так назвал Торез войну в Алжире в докладе на съезде. Он говорил о несправедливом
характере войны с французской стороны и о праве алжирской нации на независимость.
«В вопросе об Алжире,— сказал он,— наша интернационалистская, ленинская пози¬
ция заключается в поддержке права колониальных народов на свободное самоопре¬
деление вплоть до отделения» 4б. Он считал войну в Алжире серьезным препятствием
для осуществления единства действий всех демократических сил, так как она вносила
раздоры в их ряды, наносила тяжелый урон моральным ценностям, приводила к воз¬
рождению культа расизма среди молодежи. Торез подчеркивал, что задачей коммуни¬
стов является борьба за нового человека, за уважение его достоинства и свободы, про¬
тив идеологии насилия и угнетения.
Компартия отдавала себе отчет, что в современных условиях нельзя было огра¬
ничиться единством действий для борьбы за непосредственные, экономические требо¬
вания. Необходимо было такое единство, которое давало бы трудящимся перспективу,
выход из положения. Торез очень точно сформулировал эту задачу: «Необходимо един¬
ство для чего-то, а не только единство против чего-то, единство для программы, дей¬
ствительно отвечающей нуждам, настоящим и будущим интересам рабочего класса,
всего народа» -6. Основные положения такой программы, разработанные XV съездом
ФКП, были уточнены Торезом в его речи на XVI съезде ФКП (май 1961 г.). Она пре¬
дусматривала демократизацию политических институтов страны, превращение пар¬
ламента в подлинное орудие власти народа, национализацию важнейших отраслей
промышленности, т. е. существенное ограничение политической и экономической
власти монополий. Торез подчеркнул, что программа, предлагаемая ФКП для об¬
суждения всем демократическим партиям, не носит социалистического характера,
но создает наилучшие условия для продвижения страны к социализму.
Политической основой единства действий всех рабочих и демократических сил
для борьбы за реализацию этой программы должно было стать единство действий ком¬
мунистической и социалистической партий как наиболее крупных партий, представ¬
ляющих интересы рабочего класса и трудящихся Франции. Под влиянием растущего
недовольства масс существующим политическим режимом и засильем монополистиче¬
ского капитала, распространением идей социализма руководство социалистической
партии шло на контакты с компартией. С 1963 г. начались переговоры обеих партий
о разработке совместной программы, между ними завязалась дискуссия по важным
политическим и идеологическим проблемам.
Опровергая утверждения социалистов о том, что коммунисты хотят строить со¬
циализм лишь усилиями одной партии, Торез неоднократно подчеркивал, что разно¬
гласия, существующие между двумя партиями, не могут препятствовать их единству
в борьбе за достижение общей цели — установления подлинной демократии, а затем
и социализма. «Это единство,— говорит Торез в своей речи на XVI съезде ФКП,—
которое мы предлагаем демократическим партиям в данный момент, в период борьбы
за демократию, против личной власти, мы намерены также сохранить и на будущее,
на период исторически неизбежных крупных социальных преобразований» 47. Явля¬
ясь творческим развитием марксистско-ленинской теории о различных путях перехода
к социализму, заявление Тореза о том, что сотрудничество компартии с социалистичес¬
кой партией и другими демократическими организациями необходимо не только для ус¬
тановления подлинной демократии, но и для строительства социалистического обще¬
ства, имело важное значение, так как облегчало достижение единства действий комму¬
нистов и социалистов. Позднее в многочисленных документах^ ФКП неоднократно
отмечалось, что в современную эпоху длительное сотрудничество между коммунисти¬
44 М. Т h or е z. Oeuvres, t. XXI, p. 103—104.
46 «Cahiers du communisme». Numero special, 1959, № 7—8, p. 37.
46 M. T h о г e z. Oeuvres choisies, t. 3, p. 249.
47 M. T о p e 3. Избранные статьи и речи, стр. 545.
107
ческой партией и другими демократическими партиями, отвечающее также демократи¬
ческим традициям Франции, будет способствовать более быстрому продвижению к со¬
циализму.
Торез в эти годы много работает над теоретическими проблемами пролетарской ре¬
волюции. Он вновь настойчиво говорит, что мирное развитие пролетарской револю¬
ции, мирный переход к социализму являются хотя и возможными, но не безусловными.
Выбор средств борьбы, указывал он в своей речи на семинаре по партийной учебе
в Шуази-ле-Руа 2 октября 1960 г., зависит не только от трудящихся: буржуазия может
принудить рабочий класс к наиболее острым формам борьбы. Он предостерегал комму¬
нистов от оппортунистических ошибок в этом принципиальном вопросе, подчеркивая,
что марксистская теория провозглашает необходимость революционного перехода от
одного строя к другому, замену одного господствующего класса другим, а также сме¬
ну государственного аппарата, т. е. установления диктатуры пролетариата 48.
В 1962 г. накануне очередных парламентских выборов руководство ФКП ис¬
ходило из того, что на данном этапе еще рано было говорить о необходимости выдвиже¬
ния общей конструктивной программы с социалистами. Общей платформой обеих пар¬
тий была лишь оппозиция режиму личной власти. Единый фронт — это действие, важ¬
но то, что нас объединяет с социалистами, а не то, что разъединяет, всегда повторял То¬
рез. Он указывал, что и при отсутствии соглашения о единстве действий идентичные
позиции и параллельные усилия всех демократических сил являются шагом вперед
в борьбе за подлинную демократию. Применяя к тогдашнему моменту формулировку
В. И. Ленина о том, что пролетариат и широкие слои демократии в демократической
революции могут «врозь идти, вместе бить» 49 * 51, Торез в выступлении перед рабочими
завода Рено 29 сентября 1962 г., накануне парламентских выборов, говорил: «Идя
врозь, но в силу обстоятельств рядом, мы можем бить вместе и нанести личной власти
суровый предупреждающий удар» б0.
Единство действий, взаимное снятие кандидатур дали возможность левым партиям
на парламентских выборах 1962 г. значительно увеличить количество депутатских мест
республиканской оппозиции в Национальном собрании. Коммунисты получили в На¬
циональном собрании 41 место, социалисты — 65, радикалы — 42 (в 1958 г.— соот¬
ветственно 10, 41 и 41 место). ФКП предстояли длительные дискуссии и упорная работа
по созданию общей с социалистами правительственной программы политического и со¬
циального переустройства Франции.
Характерной чертой Тореза как теоретика и практика революционной борьбы
было острое чувство конкретного, реального. Оценивая обстановку, он всегда исходил
из действительного соотношения классовых и политических сил. Руководство ФКП
отдавало себе отчет в том, что разработка общей конструктивной программы коммуни¬
стов и социалистов — процесс очень трудный и длительный. В выступлении на пле¬
нуме Центрального Комитета ФКП 5 октября 1963 г. Морис Торез, обращаясь к своим
товарищам, говорил: нельзя рассчитывать на то, что после продолжительной дискус¬
сии с социалистами коммунисты заявят: «Вот наша программа — и на этом все будет
кончено». Все обстоит иначе, говорил Торез. Только когда поднимется широкое мас¬
совое движение за каждый пункт этой программы, только тогда она будет принята б1.
В последние год и месяцы своей жизни Торез продолжал активную деятельность
борца-революционера. Одним из его последних выступлений была речь перед моло¬
дежью Марселя 23 апреля 1964 г. Он твердо верил в революционную смелость и способ¬
ность молодого поколения, и для него было радостным событием выступать перед мо¬
лодой аудиторией. Молодежь, отмечал Торез в Марселе,— это великая сила прогрес¬
са, она не пойдет с теми, кто хочет затянуть агонию старого капиталистического мира.
Торез разоблачал идеологов буржуазии, которые или порицают молодежь, или льстят
ей, говорят о конфликте поколений. Молодежь всегда будет стоять рядом со своими
старшими товарищами в борьбе за демократию, мир и социализм, прислушиваться
к голосу коммунистической партии, которая ведет борьбу за ее светлое будущее. «Для
молодого человека,— взволнованно говорил Торез в Марселе,—вступить в комму¬
48 М. Т h о г е z. Oeuvres choisies, t. 3, р. 163.
49 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 351.
60 «L’Humanite», 2.X.1962.
51 «Cahiers du communisine», 1965, № 4—5, p. 41—42.
108
нистическую партию означает обрести смысл всей своей жизни. Поверьте человеку, ко¬
торый пришел к коммунизму в 19-летнем возрасте по ленинскому призыву, более 45 лет
назад, и который прожил чудесную жизнь, озаренную светом коммунизма» б2.
XVII съезд ФКП, проходивший в мае 1964 г., был последним, на котором выступил
Торез. По его просьбе съезд освободил его от обязанностей Генерального секретаря.
Он был избран Председателем ФКП. Речь Тореза прозвучала как политическое завеща¬
ние. Отличаясь глубиной и богатством мыслей, она была призывом к единству рабо¬
чего класса и всего народа с целью завоевания демократии и социализма. Он вновь
настойчиво говорил о необходимости выработки общей программы всех рабочих и де¬
мократических сил как решающем условии их победы. Коммунисты должны вести по¬
стоянную и упорную борьбу за то, чтобы добиться соглашения с социалистической
партией, несмотря на имеющиеся между ними разногласия. Подчеркнув неизменную
верность Французской коммунистической партии принципам марксизма-ленинизма
п пролетарского интернационализма, он уже тогда резко осудил руководителей ком¬
партии Китая за измену этим принципам. В ответ на антисоветскую клевету китайских
руководителей он указал, что международное рабочее и коммунистическое движение,
так же как и национально-освободительное движение, никогда не достигло бы такого
подъема без Великой Октябрьской социалистической революции, без побед Советской
Армии над германским фашизмом, без огромной созидательной работы советского на¬
рода. «Мы переживаем период великих битв,— говорил Торез.— Тем более необхо¬
димо, чтобы наша партия была сильной в идеологическом отношении, прониклась ре¬
волюционной теорией, была закаленной, сочетала верность принципам со смелой и гиб¬
кой тактикой, дающей возможность убедить и привлечь на сторону партии широкие
массы... Партия и впредь, не жалея сил, будет выполнять свою задачу, состоящую в том,
чтобы преданно служить делу рабочего класса, народа, страны... Сделаем все, будем
трудиться упорно, изо всех сил для достижения единства, чтобы приблизить день, ког¬
да во Франции восторжествует подлинная демократия и когда страна сможет уверен¬
ным шагом идти вперед к социализму» б3.
Будучи истинным патриотом, Торез считал, что дружба народов всех стран, и
прежде всего народов Европы, мирное сосуществование стран европейского континента
являются верным залогом процветания сильной, свободной, независимой и демократи¬
ческой Франции. Война или мирное сосуществование — такова сегодня главная про¬
блема мировой политики, писал он в 1962 г.
Важным фактором сохранения мира в Европе Торез считал союз и дружбу Фран¬
ции и СССР, за укрепление которых он боролся всю жизнь. Он всегда был другом Со¬
ветского Союза как в дни успехов советского народа, так и в дни его тяжелых испыта¬
ний. Никакая антисоветская пропаганда и происки врагов Советского Союза не могли
поколебать его твердой веры в правильность идей Ленина, в советский народ, строящий
социализм и коммунизм.
Торез внес неоценимый вклад в укрепление и развитие дружбы между народами
Франции и Советского Союза, в упрочение братских связей между Французской
коммунистической партией и Коммунистической партией Советского Союза.
Впервые Морис Торез посетил Советский Союз в 1925 г. «Я с восторгом наблюдал
этот мир в процессе неустанного созидания,—писал Торез,—видел города, словно вы¬
росшие из земли, заводы, работающие не ради прибыли реакционной и эгоистической
олигархии, а на пользу всего коллектива» 52 53 54. Впоследствии Морис Торез много раз бы¬
вал в Советском Союзе, он хорошо знал советских людей, радовался их достижениям
п победам. Последние годы жизни он обыкновенно проводил свой отпуск в Крыму.
Но его кипучая натура никогда не мирилась со спокойным пребыванием в санатории.
Часть своего отпуска он использовал для того, чтобы посетить какое-либо предприя¬
тие Советского Союза, побывать в колхозе, побеседовать с рабочими и тружениками
села. Он хорошо был знаком с советской культурой, читал произведения русских и со¬
ветских классиков. Арагон пишет в своих воспоминаниях, что Торез любил Горького,
восхищался Толстым, особенно его романом «Война и мир».
52 М. Т о р е з. Избранные статьи и речи, стр. 626.
53 Там же, стр. 639—642.
54 М. Т о р е з. Сын народа. М., 1960, стр. 51.
109
Торез придавал большое значение пропаганде французской культуры в Советском
Союзе. Когда в январе 1963 г. в Москве открылась выставка картин французского ху¬
дожника-коммуниста Фернана Леже, Торез, несмотря на всю свою занятость, написал
предисловие к ее проспекту. Понимая, что своеобразная манера письма этого худож¬
ника может быть не вполне понята советскими зрителями, Торез в предисловии показал
себя не только ценителем живописи Леже, но и истолкователем ее классовой сущности.
Напомнив, что Леже всегда восхищался российской революцией, был горячим другом
Советского Союза, Торез объяснял, что главное в картинах Леже — это радость труда,
прославление свободного труда, который будет строить социализм. Поэтому француз¬
ские рабочие очень любят картины их товарища Фернана Леже. Торез выражал на¬
дежду, что советские люди разделят эти чувства.
* * *
Морис Торез скончался 11 июля 1964 г. на теплоходе «Литва» на пути в Советский
Союз, куда он направлялся вместе с женой на отдых. Он похоронен в Париже, на клад¬
бище Пер-Ляшэз. Его смерть явилась тяжелой утратой для французского и междуна¬
родного коммунистического движения.
В заявлении Центрального Комитета ФКП в связи с кончиной М. Тореза говори¬
лось: «Для будущих поколений Морис Торез останется символом мужества, верности
великому делу коммунизма, высокого сознания гражданского долга. Он олицетворял
борьбу за интересы французского народа* и за прогресс человечества, за свободу и
счастье» бб.
Коммунистические партии всего мира выразили глубокое соболезнование по по¬
воду тяжелой утраты, понесенной международным коммунистическим движением.
Генеральный секретарь Итальянской коммунистической партии Пальмиро Тольятти
заявил, что для итальянских коммунистов имя и пример Мориса Тореза были в самые
трудные периоды их истории помощью, уроком, путеводной нитью б6.
В Обращении Центрального Комитета КПСС к Центральному Комитету ФКП
говорилось: «Светлый образ товарища Мориса Тореза — выдающегося деятеля комму¬
нистического и рабочего движения, стойкого защитника интересов народных масс,
верного патриота, несгибаемого борца за счастливую, свободную, независимую Фран¬
цию, последовательного интернационалиста, борца за великие идеи коммунизма на¬
всегда останется в наших сердцах» 67.
На протяжении 40 лет во главе Французской коммунистической партии Морис То¬
рез служил рабочему классу, народу Франции, звал их к единству в борьбе за мир,
национальное величие, за демократию и социализм. Морис Торез всегда боролся за
чистоту идей марксизма-ленинизма, обогащению и дальнейшему’развитию которого он
содействовал. Храня верность пролетарскому интернационализму, он призывал к един¬
ству и сплочению международного рабочего и коммунистического движения на базе
марксизма-ленинизма.
Советский народ, коммунисты Советского Союза всегда будут помнить замечатель¬
ного французского коммуниста, руководителя Французской коммунистической партии,
который горячо приветствовал Великую Октябрьскую социалистическую революцию
и встал на сторону власти рабочих и крестьян с первых дней ее существования. Они
с чувством глубокого уважения и благодарности чтят память'великого сына француз¬
ского народа, неутомимого борца за прогресс человечества, за его свободу, счастье
и коммунистическое будущее. 55 * 57
55 «Правда», 14.VII.1964.
66 Там же.
57 «Правда», 13.VI 1.1964.
2)о/а/мешпальшм оче/гки
Ф. М. СЕРГЕЕВ
РОЛЬ ЦРУ В СВЕРЖЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСАДДЫКА
В 1953 г.
В результате победы антимонархической, антиимпериалистической революции
в Иране в феврале 1979 г. был свергнут один из самых кровавых и прогнивших режимов,
перестала существовать армия, созданная для репрессий, ликвидированы военные базы
США на иранской территории, окончательно развалился блок СЕ НТО, который вклю¬
чал Иран в империалистический лагерь, освобождены 50 тыс. политических заключен¬
ных и, наконец, открыт путь для установления демократического строя. Эта победа,
встреченная с надеждой и горячим одобрением большинством иранцев, вызвала озлоб¬
ление и ярость генералов Пентагона и руководителей ЦРУ, привела в движение ре¬
акционные силы, все еще не сложившие оружие и рассчитывающие в сговоре с между¬
народными монополиями взять реванш.
Время, несомненно, обнажит все тайные пружины закулисных маневров США
в Иране в 1978—1979 гг., как оно обнажило и беспощадно разоблачило происки амери¬
канского империализма, приведшие четверть века назад к подрыву национально-де¬
мократического движения, которое возглавил тогдашний премьер-министр Ирана Мо-
саддык, происки, из-за которых иранский народ еще целых 25 лет оставался закован¬
ным в кандалы реакционного шахского режима.
* ♦ *
Закон о национальной безопасности 1947 г., на основании которого было учреж¬
дено Центральное разведывательное управление (ЦРУ), не содержал положений, спе¬
циально санкционирующих проведение тайных операций В соответствии с этим за¬
коном был создан Совет национальной безопасности под председательством президента
США. Он давал указания ЦРУ о «выполнении и других функций и обязанностей, свя¬
занных с разведывательной деятельностью, затрагивающей национальную безопас¬
ность страны, которые Совет национальной безопасности может время от времени
возлагать на ЦРУ» 1 2. На первом же своем заседании в декабре 1947 г., т. е. два месяца
спустя после создания ЦРУ, Совет национальной безопасности принял строго сек¬
ретную директиву 5412/2, наделявшую ЦРУ правом проводить тайные операции 3.
Этой директивой ЦРУ поручалось противодействовать «международному комму¬
низму», «ослаблять и дискредитировать его во всем мире способами, которые согла¬
суются с внешней и военной политикой США» 4. Для достижения такой цели Совет
национальной безопасности дал указания ЦРУ приступить к проведению тайных
1 «National Security Act of 1947». — «Congressional Record» (далее — CR), 23.VII.
1947, p. 10072 — 10078.
2 Ibidem.
3 «An Interim Report of the Select Committee to Study Governmental Operations
vith Respect to Ii telligence Activities. United States Senate». Washington, 1975, p. 9.
4 Ibidem.
Ill
операций на территории иностранных государств, иными словами, вмешиваться в
их внутренние дела. При этом было определено, что «такие тайные операции, как и
всякая тайная деятельность, имеют отношение к пропаганде, экономической
войне, политическим действиям (включая диверсии, разрушения и помощь движе¬
ниям сопротивления) и всем другим видам деятельности, соответствующим пред¬
писаниям этой директивы» 5. В директиве подчеркивалось, что тайные операции
должны проводиться таким путем, чтобы правительство США в случае необходимости
могло от них отмежеваться 6.
Под тайными политическими операциями подразумевались и действия, направлен¬
ные на сохранение (в том числе и путем организации военных переворотов) угодных
США реакционных режимов, пользующихся финансовой и иной поддержкой американ¬
ских правящих кругов и монополий. Первой крупной, и в своем роде пробной, акцией
ЦРУ на этом пути явился государственный переворот в 1953 г. в Иране, в результате
которого было свергнуто неугодное Соединенным Штатам правительство Мосаддыка.
НЕФТЯНАЯ ПОДОПЛЕКА СОБЫТИЙ
Разгром фашистской Германии и милитаристской Японии содействовал мощному
подъему национально-освободительной борьбы в Иране. Опираясь на поддержку США
и Великобритании, шахский режим подавил развернувшееся в стране в первые после¬
военные годы антиимпериалистическое движение.
К началу 50-х годов Иран был крупнейшей нефтедобывающей страной на Ближ¬
нем и Среднем Востоке — по добыче нефти он занимал четвертое место в мире. Однако
в результате засилья иноземного капитала плодами колоссальных природных богатств
пользовался не иранский народ, а иностранные монополии, главным образом Англо¬
иранская нефтяная компания (АИНК) 7, которая сыграла в жизни Ирана настолько
отрицательную роль, что есть смысл, хотя бы в общих чертах, остановиться на истории
ее деятельности.
В 1911 г. Уинстон Черчилль был назначен министром военно-морского флота.
Среди преобразований, осуществленных им в военно-морском флоте накануне первой
мировой войны, был его перевод с угля на нефть. Эти меры должны были обеспечить
большую быстроходность и мобильность английскому флоту. Возник вопрос о том,
где взять новое топливо. Уголь был в избытке в самой Англии, нефть же в то время
в стране не добывалась. У. Черчилль решил получать нефть из Ирана, где действовала
Англо-персидская нефтяная компания. За небольшую сумму, выплачиваемую иран¬
скому правительству, эта компания приобрела монопольное право на разработку, добы¬
чу и переработку нефти в Иране. Владельцем контрольного пакета акций стало адми¬
ралтейство Англии 8.
С момента своего возникновения АИНК пользовалась особым покровительством
английского правительства, которое установило контроль над ней. Ее деятельность
полностью отождествлялась с интересами британской империалистической политики,
оружием которой становилась нефть.
Британский представитель в Индии сэр Перси Кокс способствовал соглашению
компании с местными шейхами о доставке нефти к порту Абадан, откуда ее танкерами
транспортировали в любой район мира. Нефтепровод протяженностью 130 миль — пер¬
вая крупная нефтяная артерия Среднего Востока — протянулся через горы к морю.
Здесь был построен нефтеочистительный завод, заложивший основу империи компании.
Внимание правительства к АИНК особенно возросло после прихода в адмирал¬
тейство У. Черчилля, видевшего в ней источник снабжения британского флота деше¬
вой нефтью. Тем временем компания, ссылаясь на растущую угрозу конкуренции со
стороны американской фирмы «Шелл», усиленно добивалась от правительства финан¬
совой поддержки. В июле 1913 г. Черчилль внес на рассмотрение парламента предло¬
жение о приобретении АИНК. «Мы,— заявил он,— должны стать владельцами или по-
? Ibidem.
6 D. W i s е, Т. R о s s. The Invisible Government. New York, 1964, p. 95.
7 До 1935 г. она называлась Англо-персидская нефтяная компания.
8 См. В. Г.Трухановский. Уинстон Черчилль. Политическая биография.
М., 1968, стр. 139.
112
лучить возможность контролировать источники по крайней мере частичного обеспе¬
чения необходимой нам нефти» 9.
Черчилль послал в Иран специальную комиссию во главе с профессором Джоном
Кэдманом, ведущим английским специалистом в области нефтяной технологии. Вы¬
воды комиссии о запасах нефти в этой стране были весьма оптимистичными. Вскоре
адмиралтейство согласилось купить за 2 млн. ф. ст. 51 % акций компании. По заклю¬
ченному договору АИНК должна была оставаться независимым британским предприя¬
тием во главе с подданным Великобритании. Президентом компании стал Чарльз Трин¬
вей, занимавший этот пост последующие 13 лет 10 11.
В английских источниках никогда не сообщались данные о ценах, по которым
компания продавала нефть флоту, а поэтому судить о ее коммерческих успехах трудно.
Но одно несомненно — эти цены были выгодны морскому флоту. Даже в послевоенные
годы нефть АИНК была дешевле, чем у других компаний. В то же время ее дивиденды
были весьма значительными. Половину их получало казначейство. Черчилля приво¬
дили в восторг огромные финансовые доходы, которые потекли в английские сейфы.
Словом, иранская нефть была исключительно выгодной сделкой 11.
К началу 20-х годов АИНК прочно заняла место среди ведущих нефтяных моно¬
полий мира и превратилась в «интегрированную нефтяную компанию», располагавшую
своим танкерным флотом, с помощью которого она могла проникать в любой район
мира. Первая мировая война наглядно продемонстрировала зависимость западных
правительств от снабжения их стран нефтью, которая нужна была самолетам, маши¬
нам, танкам. «Нефть,— говорил известный политический и государственный деятель
Франции Жорж Клемансо,— так же необходима, как кровь» 12.
После войны США быстро превратились в ведущего производителя и крупнейшего
потребителя нефти, спрос на которую резко возрос в связи со стремительным развитием
автомобильной промышленности и созданием новой структуры производства, основан¬
ной на использовании дешевой нефти. Возникла серьезная угроза нехватки нефти.
Начался новый этап империалистической борьбы за нефть. Англия и Франция все¬
ми способами пытались создать для себя собственные источники нефти на Ближнем Во¬
стоке, эквивалентные американскому Техасу. При этом они были полны решимости
не допустить на Ближний Восток американские нефтяные компании, которые также
рвались к иностранным источникам нефти. Европейские государства стали рассмат¬
ривать нефтяные компании в качестве орудия внешней политики. Английское прави¬
тельство, сознавая полную зависимость страны от импорта нефти, укрепляло связи с
нефтяными компаниями, в первую очередь, с АИНК. Главы компаний начинали иг¬
рать важную роль в формировании внешней политики.
В конце 20-х годов в качестве основных соперников в мировой борьбе за нефть
выступали три основные компании — АИНК, «Шелл» и «Экссон». Положение АИНК —
самой молодой из них — значительно укрепилось после того, как под ее контролем,
кроме иранских месторождений, оказалась половина нефтедобычи в Ираке.
В 1925 г. престол в Иране захватил Реза-хан, сын офицера, мелкого помещика из
Мазендерана. Начав службу рядовым в персидских отборных казачьих отрядах, он
за короткий срок достиг высокого чина — стал командиром кавалерийской бригады.
Таким взлетом своей карьеры Реза-хан был обязан влиятельному английскому гене¬
ралу Эдмунду Айронсайду. Ставя Реза-хана во главе персидской казачьей бригады,
англичане рассчитывали на его содействие в «приручении» тогдашнего иранского мо¬
нарха Ахмед-шаха и в удушении разраставшегося национально-освободительного
движения, угрожавшего экономическим и политическим позициям Англии. И они не
ошиблись в своем выборе: наделенный природным умом и неукротимой энергией, с врож¬
денной наклонностью к авантюризму Реза-хан изо всех сил старался оправдать оказан¬
ное ему доверие. В феврале 1921 г. предводительствуемые им кавалерийские части
внезапно ворвались в Тегеран и в угоду англичанам принудили насмерть перепуганного
Ахмед-шаха сместить стоявшее у власти правительство. За оказанную услугу Реза-хан
9 A. Sampson. The Seven Sisters. New York, 1975, p. 55.
10 Ibidem.
11 W. C h u г c h i 1 1. The World Crisis, vol. I (1911—1914). London, 1923, p. 134.
12 G. S. G i b b, E. H. К n o w 1 t о n. History of Standard Oil Company (New
Jersey) 1911—1927. New York, 1956, p. 244.
113
получил портфель военного министра, пост которого занимал он в 1921—1923 гг.
В это время в качестве командующего войсками он подавлял освободительное и демок¬
ратическое движение в стране. В октябре 1923 г., как того и хотели англичане, он был
назначен главой правительства.
12 декабря 1925 г., после низложения Каджарской династии, Реза-хан провоз*
гласил себя шахом Ирана, приняв во время коронации имя Пехлеви 13. Это был гроз¬
ный монарх, быстро усвоивший важность царственной особы 14. В годы его правления
в стране жестоко преследовались демократические партии, организации и пресса.
В 1928 г. Иран отказался соблюдать режим капитуляций, которым Англия поль¬
зовалась около 100 лет. Дело дошло до того, что в 1932 г. был даже временно расторг¬
нут договор с АИНК. Заметим, что к этому времени, начиная с 1909 г.— момента ос¬
нования АИНК,— ее чистая прибыль составила 171 млн. ф. ст. Иранское же правитель¬
ство получило лишь 11 млн. ф. ст., т. е. 6% вместо предусмотренных соглашением
16% 15. Однако Реза-шах, несмотря на это, всей своей дальнейшей политикой способ¬
ствовал укреплению позиций компании. Через несколько месяцев правительство за¬
ключило с ней новое соглашение. По договору 1933 г. колониальные интересы Англии
почти не были ущемлены. Он предусматривал лишь небольшое увеличение отчислений
в иранскую казну и ограничение территории, на которой могла действовать компания.
Но в обмен на эти небольшие уступки английские колонизаторы добились продления
срока деятельности АИНК до 1993 г.
Накануне второй мировой войны в Иране попытались обосноваться и монополии
других империалистических держав, в частности фашистской Германии, воспользо¬
вавшейся политическими симпатиями Реза-шаха к «третьему рейху». О повышенном
интересе Гитлера к этой стране, имевшей важное экономическое и стратегическое зна¬
чение, свидетельствует уже тот факт, что в 1940/41 финансовом году удельный вес
Германии во внешней торговле Ирана достиг 45,5% 16.
С ведома шаха, еще с середины 30-х годов проводившего откровенный курс на
сближение с фашистской Германией, Иран к началу войны был превращен нациста¬
ми в плацдарм для нападения на Советский Союз. На иранской территории свили гнез¬
до и обрастали агентурой из числа местной знати сотни немецких разведчиков, высту¬
павших в роли экспертов, технических руководителей, советников, мастеров. Некото¬
рые из них без особого труда заняли ключевые позиции в экономических и политичес¬
ких учреждениях Ирана. Немецко-фашистские разведчики и их агенты занялись про¬
пагандой фашизма, подготовкой диверсионных групп в пограничных с СССР районах,
доставкой оружия и боеприпасов.
Вынашивая замыслы вовлечь Иран в войну против СССР, гитлеровцы предлагали
шаху военную помощь 17. На тот случай, если не удастся втянуть Иран в военную
авантюру, они готовили государственный переворот, который сперва намечался на
22 августа 1941 г., а затем был перенесен на 28 августа. Переворот предполагалось
совершить силами специальных фашистских батальонов, сформированных из прожи¬
вавших в Тегеране немцев, а также офицеров иранской армии — участников фашист¬
ского заговора 18.
Превращение Ирана в военный плацдарм, направленный против Советского Сою¬
за, а также нежелание Реза-шаха, несмотря на неоднократные предупреждения, пре¬
сечь деятельность гитлеровской агентуры, которая приобретала все более прово¬
13 Династическое имя Пехлеви, разумеется, не имело никакого отношения к ро¬
дословной Реза-хана. Пехлеви — это название языка древних иранцев, на базе которо¬
го возник современный персидский язык. Принимая это имя, Реза-хан как бы подчер¬
кивал, что в отличие от тюркской династии Каджаров он как истинный иранец имеет
«законные права» на престол.
11 A. S a mpson. Op. cit., р. 116.
15 А. К.Л аврентьев. Империалистическая политика США и Англии в Ира¬
не. М., 1960, стр. 7.
16 Там же, стр. 8.
17 Советское правительство трижды — 26 июня, 19 июля и 16 августа 1941 г.—
предупреждало иранское правительство о создавшейся для СССР и национальных ин¬
тересов Ирана угрозе.— См. «Советско-иранские отношения в договорах, конвенциях
и соглашениях». М., 1946, стр. 160.
18 М. И в а н о в. Новейшая история Ирана. М., 1965, стр. 92.
114
кационный характер, угрожая безопасности как СССР, так и самого Ирана, привели
к необходимости временно ввести 25 августа 1941 г. на иранскую территорию частей
Красной Армии в соответствии с положениями договора 1921 г.19; в то же время в Иран
вступили английские войска, чтобы гарантировать охрану месторождений нефти и
путей ее доставки.
Провал профашистской политики Реза-шаха Пехлеви, продолжавшего в расчете
на помощь гитлеровцев плести интриги, направленные против союзников по анти¬
фашистской коалиции, решил его судьбу: 15 сентября 1941 г. меджлис (нижняя палата
парламента) лишил его полномочий главнокомандующего. На другой день Реза-шах
отрекся от престола и был выслан в Южно-Африканскую Республику, где он в 1944 г.
умер 20.
В результате вступления на иранскую территорию войск союзников вражеская
агентура была обезврежена, опасность захвата нацистами Ирана предотвращена;
в стране взяли верх антифашистские силы. Вместо Реза-шаха англичане посадили на
трон его 21-летнего сына Мохаммеда Реза Пехлеви. «Мы,— заявлял У. Черчилль,—
удалили из страны диктатора и официально ввели в должность конституционно огра¬
ниченного правителя, чтобы надолго отложить серьезное рассмотрение вопроса о ре¬
формах и репарациях» 21.
После второй мировой войны АИНК приобрела для Англии еще большее значение
в качестве основного поставщика нефти и заняла теперь гораздо более прочные пози¬
ции, чем ее давняя соперница — «Шелл», не имевшая нефти на Ближнем Востоке, кро¬
ме доли в иракском консорциуме. АИНК была избалована высокими доходами. Иран
оставался драгоценным камнем в короне АИНК, возможности которой были беспре¬
дельны и которую мало волновали политические кризисы, стеснявшие ее американских
сестер. Уильяма Фрейзера, сменившего на посту президента компании Кэдмана в
1941 г., называли джентльменом из «Уайтхолла». В правительственных кругах счита¬
лось, что в вопросах нефти нет никого более компетентного, чем этот «молчаливый,
угловатый шотландец, лишенный чувства юмора». У. Фрейзер, отец которого был изве¬
стным нефтепромышленником, также был крупным пайщиком АИНК. Его предшест¬
венникам на этом посту — Чарльзу Гринвею и Джону Кэдману были пожалованы анг¬
лийской королевой титулы лордов 22. Британское правительство было довольно при¬
былями, получаемыми от иранской нефти.
В течение войны деятельность компании была направлена на обеспечение горю¬
чим армии. В первые пять лет после ее окончания объем производства нефти почти
удвоился. В то время, как старая британская империя разваливалась, коммерческая
империя АИНК казалась все более процветающей и приносящей огромные доходы как
Англии, так и местной промышленной элите Ирана.
АИНК оказывала огромное влияние на все стороны жизни государства, сущест¬
вовала и действовала по своим законам, грубо попирая принятое иранским правитель¬
ством законодательство. Обладая на юге страны огромной концессией площадью
в 250 тыс. кв. км, АИНК эксплуатировала более 300 нефтяных вышек, владела круп¬
ным нефтеперерабатывающим заводом в Абадане. На ее предприятиях в Иране было
занято более 100 тыс. человек. Компания имела свои аэродромы, радиостанции, желез¬
ную дорогу, порты, морской и воздушный транспорт и даже собственную полицию.
В 1950 г. ей принадлежало 59 дочерних предприятий за пределами Ирана 23.
За 40 лет своего существования АИНК вывезла из Ирана около 300 млн. т нефти
и почти 5 млрд. долл, прибыли24. Прибыль, полученная ею за один только 1950 г.,
почти в 10 раз превосходила капиталовложения в иранскую промышленность в том
же году 2б. Она была экономической цитаделью британского империализма на Ближ¬
нем Востоке, в этом важном стратегическом узле, находящемся на стыке трех конти-
10 «Советско-иранские отношения в договорах, конвенциях и соглашениях».
20 «The New York Times», 14.XI.1978.
21 A. S a m p s о n. Op. cit., p. 116.
22 Ibid., p. 113, 114, 116.
23 См. «История дипломатии», т. V, кн. 1. М., 1974, стр. 537—538.
24 «Международные отношения после второй мировой войны», т. 2. М., 1963,
стр. 166.
25 См. М. И в а н о в. Указ, соч., стр. 76.
115
нентов, главном нефтеносном бассейне мира 2б. АИНК бесцеремонно вмешивалась
во внутренние дела страны, когда чувствовала угрозу своихМ интересам 27.
Демократические силы страны в трудных условиях продолжали борьбу против
внутренней реакции и англо-американских империалистов. Развернувшееся в Иране
еще в 1948 г. движение против иностранного господства АИНК в 1950 — начале 1951 г.
усилилось. В широких народных массах, испытавших на себе все тяготы империали¬
стического гнета, в среде иранской национальной буржуазии, а также связанной с
нею части помещиков назревали недовольство и стремление к экономической самостоя¬
тельности Ирана. Проходили массовые народные демонстрации под лозунгами аннули¬
рования навязанного Ирану англо^иранского договора 1933 г., национализации
предприятий АИНК и ликвидации всех других концессий иностранных монополий,
предоставления свободы демократическим организациям и прессе.
В меджлисе в послевоенные годы также нарастали антиимпериалистические
настроения. Недовольство стало еще большим, когда английское правительство огра¬
ничило дивиденды всех компании, что привело к сокращению иранского бюджета.
Нагнетанию антианглийских настроений способствовали и высказывания американ¬
ского посла Генри Грейди, который «вселял в иранцев надежду (совершенно ложную,
как показало время) на то, что американцы поддержат их в борьбе против англичан» 28.
Пытаясь сбить накал антибританских настроений, АИНК в 1949 г. предложила
форму «дополнительного соглашения», которое на некоторое время ставило Иран в
несколько лучшие условия по сравнению с другими странами Ближнего Востока.
Однако меджлис, не желая отступать от своих позиций, отказался обсуждать его.
Движение за национализацию нефтяной промышленности возглавил Националь¬
ный фронт, созданный в 1949 г. в результате объединения нескольких политических
групп, выражавших интересы национальной буржуазии — активной политической
силы этого движения. Лидером его был известный в Иране политический деятель
доктор Мохаммед Мосаддык.
Мосаддык родился в 1881 г. в семье богатого землевладельца. Пятнадцати лет
он поступил в министерство финансов в качестве мелкого служащего. В 1906 г. уехал
в Европу. Два года изучал финансы в Париже, затем вернулся в Иран. Некоторое
время спустя выехал в Швейцарию для получения образования в высшем учебном за¬
ведении. В 1914 г. в Нейштадтском университете ему была присуждена степень доктора
юридических наук. По возвращении в Иран в 1915 г. Мосаддык был избран депутатом
меджлиса. Вскоре его назначили министром финансов, а также избрали председателем
меджлиса. Мосаддык выступал против подписания англо-иранского соглашения в
1919 г. и*усиления влияния АИНК. В 1920 г. он вновь занял пост министра юстиции,
но вскоре вышел в отставку и был назначен генерал-губернатором провинции Фарс.
В ноябре 1921 г. Мосаддык опять становится министром финансов, но через два меся¬
ца ушел в отставку из-за разногласий с членами правительства. В новом кабинете
он отказался от предложенного ему министерского портфеля. В 1922 г. Мосаддык
занял пост генерал-губернатора Иранского Азербайджана, а затем — министра
иностранных дел. В 1923 г. он отошел от государственных дел, в 1934 г. был
арестован и отбывал тюремное заключение. В 1941 г. его выслали в Ахмедабад. После
амнистии политзаключенным он получил возможность свободного передвижения.
В 1944 г. Мосаддык был снова избран депутатом меджлиса. По-разному относясь к
демократическим идеям и патриотической деятельности Мосаддыка, западные авторы
едины в оценке его как крупного государственного деятеля, «умного политика, захва-
26 ио оценкам ла 1955 г. на Ближнем Востоке находилось от 2/3 до 3/4 известных
запасов нефти (всего капиталистического мира.— «Current History», June 1956, р. 355.
27 В официальном документе Ирана говорилось, что «Англо-иранская нефтяная
компания ради добавочных незаконных прибылей, не колеблясь, вмешивалась в поли¬
тическую жизнь страны. Документы, недавно обнаруженные в Бюро информации этой
компании, неопровержимо доказывают, что это бюро было центром шпионажа и с по¬
мощью подкупа, финансового и политического давления, оказываемого компанией,
в течение полувека пользовалось содействием тех иранских граждан, которые согласи¬
лись в ущерб интересам собственной страны оказывать ей услуги».— «А Report of the
History of the Southern Oil Iran Presented by the National Oil Company of Iran». Tehe¬
ran, 1951, p. 20.1
28 A. S a m p s о n. Op. cit., p. 117.
116
чеиного идеями национализма». Со времен неудачной попытки национализации нефти
в Мексике в 1938 г, он был одним из первых лидеров, рискнувших вступить в конфрон¬
тацию с нефтяными компаниями 29.
В июне 1950 г. меджлис поручил Мосаддыку возглавить специальную комиссию
по вопросам иранской политики в области нефти, которая пришла к выводу, что
соглашение с АИНК не обеспечивает интересов Ирана. В феврале 1951 г. Мосаддык
выдвинул требование национализировать нефтяную промышленность.
События развивались быстро. Премьер-министр генерал Размара выступил с офи¬
циальным заявлением, что Иран юридически не может отказаться от выполнения обя¬
зательств, связанных с концессией. Четыре дня спустя по дороге в мечеть он был убит.
Жертвой каких сил стал премьер-министр, так и осталось загадкой. Несмотря на ди¬
пломатическое, финансовое и военное давление Англии, меджлис, вынужденный счи¬
таться с растущим антиимпериалистическим движением, избрал Мосаддыка
новым премьер-министром и принял 15 марта 1951 г. закон о национализации нефтя¬
ной промышленности 30. Этот закон, в котором провозглашалось, что «на все доходы
с нефти и нефтепродуктов иранский народ имеет неоспоримое право», приобретал
огромное значение для внутреннего социально-экономического развития страны.
29 апреля 1951 г. было сформировано правительство во главе с 70-летним Мосад-
дыком. Основными пунктами провозглашенной им программы были осуществление
Закона о национализации иностранной нефтяной концессии и создание национальной
нефтяной компании, которая взяла бы в свои руки управление нефтепромыслами и
нефтеперегонными заводами.
Таким образом, иранский кризис неожиданно вылился в открытый вызов британ¬
скому империализму. Английское правительство внезапно оказалось перед сложной
проблемой: должно ли оно использовать вооруженные силы для защиты своих ин¬
вестиций? Ситуация, как подчеркивали западные авторы, была особенно затруднитель¬
на для лейбористского правительства, которое незадолго перед этим само национали¬
зировало некоторые крупные отрасли промышленности в Англии. Оно, как утверж¬
дает А. Сэмпсон, столкнулось с кризисом, будучи не подготовлено к нему: получае¬
мая им информация из Ирана была крайне ограниченной и в значительной степени
зависела от АИНК 31. Министр иностранных дел Г. Моррисон был настроен воинст¬
венно. Занимавший в первую мировую войну пацифистские позиции, он затем стал
«ястребом» и выражал крайнее возмущение иранской «неблагодарностью». Его воин¬
ственность подогревали У. Фрейзер из АИНК, а также министр обороны Э. Шин-
велл и многие генералы и адмиралы. Были, однако, и исключения. Лорд Маунтбэттен,
например, заявлял, что интервенция могла бы иметь пагубные последствия для анг¬
лийского присутствия в Азии в целом. Против интервенции высказались и многие
ответственные чиновники министерства иностранных дел, считая, что разработка
нефтяных месторождений без участия иранцев в окружении враждебно настроенного
населения практически невозможна. Их мнение разделяли и другие представители
правительственных кругов Англии 32.
Кабинет министров находился в замешательстве от противоречивых советов
военных. Был послан крейсер «Мавритиус» для патрулирования побережья Ирана
и подготовлен отряд парашютистов.
27 сентября состоялось решающее заседание кабинета министров. Этим утром
Моррисон вернулся из Вашингтона, где президент Трумэн, не раскрывая перед ним
далеко идущие своекорыстные планы американских монополий, дал ясно понять,
что США не поддержат применение силы в Иране. Когда Моррисон, все еще продол¬
жавший стоять на воинственных позициях, излагал условия интервенции, его быстро
остановил премьер-министр Эттли, занимавшийся Ираном в отсутствие Моррисона,
и заявил, что вопрос о применении силы полностью исключен; никто из членов
кабинета ему не возразил 33. Правительство Великобритании и АИНК стали прово¬
дить более осторожную стратегию.
29 A. Sampso n. Op. cit., р. 117.
30 «Middle East Journal», 1951, vol. 5, № 3, p. 353.
31 A. S a in p s о n. Op. cit., p. 118.
32 A.Sampso n. Op. cit., p. 119.
33 Ibidem.
117
Вслед за угрозой применить военную силу, экономическим нажимом и жалобой
в международный суд английское правительство обратилось в Совет Безопасности,
стремясь протащить через этот орган ООН решение о создании «международной»
(на деле англо-американской) компании для эксплуатации иранской нефти. Совет¬
ский Союз, Индия и Югославия выступили в Совете Безопасности в поддержку Ирана.
Тем временем новые попытки оказать давление на правительство Мосаддыка ни
к чему не привели. Оно взяло под свой контроль нефтеочистительный завод в Абадане,
экспорт нефти был приостановлен. В октябре 1951 г. последняя группа остававшихся
в Иране английских служащих на крейсере «Мавритиус» покинула Иран. Однако
У. Фрейзер продолжал считать, что рано или поздно Иран вынужден будет пойти
на переговоры, так как он теперь был лишен возможности продавать свою нефть.
Еще в самом начале кризиса АИНК заручилась поддержкой других шести круп¬
нейших нефтяных монополий в том, что они не будут покупать «горячую нефть»
в случае ее национализации. 15 мая 1951 г. госдепартамент объявил, что американ¬
ские нефтяные компании «ввиду односторонних действий Ирана против английской
компании не желают предпринимать каких-либо действий в этой стране» 34. Кроме
того, АИНК вскоре получила помощь и от английских властей в осуществлении бой¬
кота иранской нефти. Когда панамский танкер «Роз-Мари» шел с грузом нефти из
Абадана, в Аденском проливе он был задержан британским военным кораблем, а груз
его конфискован 35.
Бойкот иранской нефти стал возможным потому, что в тот период не ощущалось
ее дефицита. АИНК быстро реализовала свои валютные запасы для расширения до¬
бычи нефти в других странах, особенно в Кувейте. Иран оказался таким образом от¬
резанным на какое-то время от мирового рынка нефти.
Тем не менее национализация нефтяной промышленности серьезно подрывала
позиции иноземного капитала в Иране. Кроме того, она могла послужить заразитель¬
ным примером и для других стран Ближнего и Среднего Востока — объектов коло¬
ниального грабежа. Но такая перспектива не устраивала империалистические круги
Запада, в том числе и США, укрепивших в годы второй мировой войны свои позиции
в Иране.
АМЕРИКАНСКИЕ ИНТЕРЕСЫ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
Взаимоотношения нефтяных монополий на Ближнем Востоке, характеризовав¬
шиеся острыми внутренними противоречиями, всегда были чрезвычайно запутан¬
ными. Каждая из империалистических держав, в особенности США и Англия, доби¬
вались максимальной выгоды для «своих» нефтяных магнатов. Американские импе¬
риалисты поначалу решили воспользоваться англо-иранским конфликтом, чтобы
усилить собственные позиции в этом районе. «Государственный департамент,— писал
Антони Иден,— настаивал на создании всеамериканской комиссии, которая вы¬
купила бы акции Англо-иранской нефтяной компании» 36. Намерение потеснить Ан¬
глию, вышедшую из второй мировой войны ослабленной, чтобы самим завладеть иран¬
ской нефтью и занять командные высоты в экономике Ирана, составляло одну из
задач «большой стратегии» американских монополий, стремившихся распространить
сферу своего господства на все районы мира.
Не последнюю роль играли здесь и агрессивные планы превращения Ирана в
плацдарм для вооруженных сил НАТО, нацеленных против Советского Союза. Воен¬
ные руководители США, вырабатывая линию американской политики в этом регионе
на послевоенный период, указывали на то, что «близость важных советских промыш¬
ленных объектов достаточно выразительно объясняет, почему США необходимо удер¬
жать Восточное Средиземноморье и весь район Среднего Востока». С другой сто¬
роны, они считали, что «нефтяные запасы Ирана, Ирака и Ближнего Востока имеют
огромное значение и могут быть жизненно важными» на случай войны. Из этого делал¬
ся вывод, что в стратегических интересах следует удержать «вооруженные силы Со¬
34 Ibid., р. 121.
35 Ibidem.
36 А. Е d е n. Full Circle. London., 1960, р. 214.
118
ветского Союза как можно дальше от нефтяных запасов Ирана, Ирака, Ближнего
и Среднего Востока» 37.
Свидетельством того, в какой мере цели наращивания военных сил на южных
границах СССР принимались в расчет при подготовке государственного переворо¬
та в Иране, может служить следующее высказывание американского журнала «Нью¬
суик»: «Благодаря переходу власти в Иране в руки врагов России антисоветские силы
окажутся на расстоянии всего несколько миль от крупнейших нефтепромыслов СССР.
Эти силы легко могут войти в Черное и Каспийское моря, внутренние водные бас¬
сейны» 38.
В этих условиях США совместно с Великобританией решили оказать нажим на
Иран, чтобы принудить правительство отказаться от национализации. Но это был лишь
отправной пункт далеко идущих планов американских монополий, которые в течение
30 лет вели упорную борьбу с англичанами за ближневосточную нефть. Расчет делал¬
ся на то, что угроза национализации предприятий АИНК побудит Великобританию
к большей уступчивости и’заставит ее допустить монополии США к иранской нефти.
Предпринятые англо-американскими империалистами бойкот иранской нефти,
полная приостановка ее добычи и прекращение отчислений от доходов с нефти, финан¬
совый шантаж — все это, хотя и привело к ухудшению экономического положения
Ирана и поставило страну перед серьезными трудностями, не дало желаемого резуль¬
тата. Правительство Мосаддыка отвергло требования США и Великобритании. В ок¬
тябре 1951 г. оно удалило всех английских специалистов с нефтепромыслов и нефтепе¬
регонных заводов. Были подписаны временные торговые соглашения, в том числе и
о поставке нефти, с Советским Союзом, Чехословакией и Венгрией. (Правда, после
того, как США пригрозили Ирану прекращением помощи, правительство Мосаддыка
вынуждено было отказаться от реализации этих соглашений.) Вместе с тем в начале
1952 г. правительство Мосаддыка отклонило предложение Вашингтона присоединить¬
ся к сколачиваемому США антисоветскому блоку на Среднем Востоке.
Финансовое и экономическое давление, дипломатические акции, различного рода
политические провокации и попытки сместить Мосаддыка, предпринятые английским
империализмом, окончились провалом. 27 октября 1952 г. в ответ на враждебные дей¬
ствия английских властей правительство Мосаддыка разорвало дипломатические от¬
ношения с Великобританией; все ее официальные представители были высланы из
Ирана.
Тогда внешние империалистические круги, тесно связанные с ними внутренняя
реакция и проамерикански настроенная верхушка иранской армии взяли курс на го¬
сударственный переворот. Ему предшествовала развернутая правительственными
органами США пропагандистская кампания, в цецтре которой стояла одна тема:
если антишахский режим Мосаддыка останется у власти, «Советский Союз и иранские
коммунисты (объединенные в партию Туде) захватят страну в свои руки» 39. Прези¬
дент Эйзенхауэр, который был «одержим страхом перед коммунистическим Ираном»,
согласился на устранение «неуступчивого» Мосаддыка 40. «Любое иранское прави¬
тельство, кроме коммунистического, было бы лучше для нас, чем нынешнее правитель¬
ство. Мы сочли невозможным иметь дело с Мосаддыком» 41,— заявил Джон Фостер
Даллес членам палаты представителей конгресса США. Комментируя это заявление
государственного секретаря, «Нью-Йорк пост» писала: «Правительство Мосад¬
дыка падет до конца этого года... Мосаддык, вероятно, будет свергнут армией... имею¬
щей особенно тесные связи с Соединенными Штатами, которые снабжают ее современ¬
ным вооружением и обучают личный состав ».42
Разведке госдепартамента было поручено тщательно проанализировать состояние
иранской ЭКОН1 ики. Взвешивались, в частности, возможные последствия сокраще¬
ния иностранных капиталов из западных стран. «Политические выводы такого иссле¬
37 «Foreign Relations of the United States», vol. VII. Washington, 1969, p. 530—531.
38 «News Week», 31.VIII.1954.
39 H.R ositzke. CIA’S Secret Operations. Espionage, Counterespionage and Co¬
vert Action. New York, 1977, p. 188.
40 A. Ed e n. Op. cit., p. 212—213.
41 «The New York Times», 13.VII.1953.
42 «New York Post», 13. VII. 1953.
119
дования,— писал тогдашний руководитель Управления разведки и исследований
госдепартамента США Р. Хилсмэн,— оказались уничтожающе ясными» 43. По этому
прогнозу новое правительство могло устоять даже в условиях экономического бойкота.
Медлить было нельзя. Премьер-министра Мосаддыка, осмелившегося добиваться
национализации нефтяных ресурсов своей страны, решено было насильственно устра¬
нить. Тотчас же была приведена в действие американская шппонско-диверсионная
машина.
АНАТОМИЯ ЗАГОВОРА
Инициатором переворота и свержения правительства Мосаддыка был тогдашний
директор ЦРУ Аллен Даллес. Объяснялось это не только служебным рвением Дал¬
леса, делавшего первые шаги в качестве директора ЦРУ. Это был период, когда
ЦРУ практически решало задачу, поставленную перед ним Советом национальной
безопасности: наряду с традиционным сбором разведывательных сведений, их обоб¬
щением и анализом, оно одновременно обеспечивало скрытую подготовку и осу¬
ществление вмешательства во внутренние дела других государств.
По воле американской администрации в одной организации были объединены
обе функции — сбор разведывательных сведений и осуществление тайных политиче¬
ских акций. По словам профессора истории Йельского университета Шермана Кента,
видного специалиста по вопросам разведки, ЦРУ получило «право действовать, опи¬
раясь на собственную информацию, воплощая в жизнь политику, выработанную на
основе данных разведывательной службы» 44. На этом особенно настаивали поборни¬
ки жестких внешнеполитических концепций, в первых рядах которых выступали го¬
сударственный секретарь США Джон Фостер Даллес и его младший брат Аллен Дал¬
лес. Один из них под диктовку Уолл-стрита провозглашал политику «с позиции силы»,
другой — во имя этой политики — организовывал государственные перевороты,
осуществлял диверсии и развивал тотальный шпионаж. Как отмечала в то время
американская печать, в результате этого беспрецедентного шага нация отдала
«в руки братьев руководство открытой и тайной внешней политикой, направленной
на победу в холодной войне с коммунизмом» 4$.
Стремясь наиболее полно приспособить вновь созданный аппарат разведки
к экспансионистским интересам американского империализма, Аллен Даллес был все¬
цело поглощен опасной пробой сил ЦРУ в Иране. Он рассматривал ЦРУ прежде
всего как тайный инструмент достижения внешнеполитических целей, которых нель¬
зя добиться дипломатическим путем. От исхода пробы этих сил в решающей степени
зависели прочность положения Даллеса как руководителя центральной разведки и
одного из наиболее влиятельных советников президента США. Все это и определяло
роль А. Даллеса в подготовке государственного переворота в Иране, представляв¬
шего собой первую крупномасштабную операцию ЦРУ такого рода.
Дополнительный свет на то, в силу каких причин ЦРУ так рьяно «подталкивало»
американское правительство на путь вмешательства во внутренние дела Ирана, про¬
ливает такой любопытный факт. А. Даллес своей прошлой частной юридической прак¬
тикой был тесно связан с американским филиалом германского банкирского дома
Шредеров, а следовательно, и с АИНК, в делах которой банкирский дом издавна
участвовал. Один из директоров шредеровской банковской империи Франк Тиаркс
(с ним А. Даллес в свое время поддерживал деловые отношения) являлся членом ди¬
ректората АИНК, а нью-йоркская контора «Салливэн энд Кромвелл», в которой братья
Даллес были партнерами, долгое время вела дела этой компании 46. Словом, национа¬
лизация нефтяной промышленности в Иране, помимо всего прочего, затрагивала не¬
посредственно и личные интересы Даллесов.
Практически переворот готовил главный резидент ЦРУ на Ближнем и Среднем
Востоке 37-летний Кермит (Ким) Рузвельт, внук Теодора Рузвельта, прези-
43 R. Н i 1 s in a n. То Move a Nation. New York, 1967, р. 72.
h. К e n t. Strategic Intelligence for American World Policy. Princeton, 1949,
45 «The Nation», 24.VI.1961, p. 548.
46 A. t u 1 1 y. CIA — The Inside Story. New York, 1962, p. 39.
120
дейта США в 1901 —1909 г. 47 Ким Рузвельт родился в Буэнос-Айресе. Перед второй
мировой войной окончил Гарвардский университет, некоторое время преподавал в
нем историю, а затем перешел в Калифорнийский технологический институт. В годы
войны он служил в разведке, сначала в Управлении стратегических служб, а после
войны — в ЦРУ как специалист по Ближнему и Среднему Востоку 48.
Получив задание непосредственно от директора ЦРУ изучить на месте обстанов¬
ку, связаться с нужными людьми и продумать вопрос, как и в какой момент ввести
в действие силы, оппозиционные Мосаддыку, Ким Рузвельт отправился в Иран, ин¬
когнито добрался до столицы и тут исчез из поля зренпя властей, перейдя на нелегаль¬
ное положение. Он и прежде частенько наведывался в Тегеран, некоторые там знали
его в лицо, а кое-кто был осведомлен и о его принадлежности к оазведке. Чтобы не
привлечь к себе внимания агентов местной службы безопасности, Ким Рузвельт то
п дело менял адреса своей штаб-квартиры, действовал с соблюдением всех нужных
предосторожностей и строжайшей конспирации. В здании дипломатического предста¬
вительства США он не появлялся: посольство сносилось с ним и оказывало ему со¬
действие тайно. Пятеро американцев, сотрудников ЦРУ,состоявших в штате посоль¬
ства, и семеро иранцев, среди которых было два высших чиновника иранской развед¬
ки, помогали Киму Рузвельту. Связь’ с ними он поддерживал через посредников,
стараясь по возможности избегать личных контактов. Прикрытием для него служил
магазинчик, который он с помощью подставных лиц открыл в Тегеране.
На основе информации, собранной Кимом Рузвельтом из агентурных и других ис¬
точников, тегеранская резидентура ЦРУ разработала во всех подробностях и пред¬
ставила в центр план устранения Мосаддыка. Администрация Эйзенхауэра в соответ¬
ствии с рекомендациями А. Даллеса полностью одобрила предложенный план.
Ослепленные своекорыстными расчетами американские правящие круги видели только
один выход из создавшегося положения — военный переворот. Среди антиимпериа¬
листически настроенного населения страны невозможно было найти силы для свер¬
жения Мосаддыка и потому решено было опереться на:: реакционную военщину и
верные] воинские части, при которых было много ^американских советников и ин¬
структоров.
Государственный секретарь Джон Фостер Даллес направил посольству США
в Тегеране специальную директиву. В ней он потребовал всемерной активизации сил,
которые могли быть использованы против Мосаддыка. Руководство посольства при¬
звано было оказывать представителю ЦРУ Киму Рузвельту всяческое содействие,
но делать это в абсолютной тайне, чтобы в случае каких-либо осложнений отвести
обвинения в причастности США к осуществлению акции, которая означала прямое
вмешательство американцев во внутренние дела Ирана.
По предложению братьев Даллес в Тегеран был направлен с особой миссией ге¬
нерал Норман Шварцкопф, старый и опытный разведчик, слывший большим знатоком
Ирана. Нельзя в этой связи не вспомнить о тех далеких днях начала августа 1941 г.,
когда в Тегеран с аналогичной миссией прибыл адмирал Канарис, руководитель не¬
мецкого абвера, строившего планы использования Ирана в качестве опорного пункта
в войне против Советского Союза.
В 1953 г., т. е. 12 лет спустя, в той же роли организатора реакционного государ¬
ственного переворота выступал американский генерал. В прошлом начальник поли¬
ции штата Нью-Джерси Шварцкопф с 1943 по 1948 г. в качестве главного советника,
входившего в военную миссию США, руководил реорганизацией иранской жандар¬
мерии, нацеливая ее на слежку за политическими партиями и группами, потенциаль¬
но опасными для господствующего режима 49. В те годы Шварцкопф сблизился с во¬
47 «The New York Times», 6.III.1967.
48 D. W i s e, T. R о s s. Op. cit., p. 111.
49 A. T u 1 1 y. Op. cit., p. 94. Известно, что в сентябре 1947 г., после поездки
Шварцкопфа в Иранский Азербайджан, там начались массовые аресты и высылки азер¬
байджанцев. По сведениям иранской печати, к концу 1947 г. было арестовано уже около
20 тыс. человек, которых отправляли вместе с семьями в концентрационные лагеря
в районе Хорремабада. Были усилены репрессии против участников демократического
движения в Тегеране и других районах Ирана.
121
енными деятелями Ирана, в частности, с генералом Захеди 50 51. Поэтому официально
визит американского генерала мог выглядеть как поездка к старым друзьям.
В первых числах августа 1953 г. после путешествия по Ливану, Сирии и Паки¬
стану, занявшего несколько дней, генерал объявился в столице Ирана. Местные газе¬
ты в рубрике «светская хроника» поместили инспирированное американским пресс-
атташе сообщение о том, что Шварцкопф провел утро в обществе отставного генерала
Захеди, затем встретился с другими старыми коллегами по иранской армии, жандар¬
мерии и полиции. Подлинный смысл этой «светской хроники» стал ясен некоторое вре¬
мя спустя.
Но прежде о некоторых деталях непосредственного участия в этой операции од¬
ного из главных инициаторов переворота Аллена Даллеса. Анализ американских
публикаций последующих лет указывает на то, что А. Даллес, для которого риск был,
казалось бы, делом привычным, свойственным его натуре, с тревогой следил за раз¬
витием событий, проявлял заметное беспокойство за исход тегеранской акции, за ме¬
ждународный резонанс ее последствий. Это было начало его карьеры в высших эше¬
лонах власти: он чувствовал себя не совсем уверенно. Апломб придет к нему несколько
позже, под влиянием «первых заметных успехов» ЦРУ. Но пока Даллес был еще спо¬
собен трезво соизмерить политические цели и реальные возможности их достижения
и потому, естественно, нервничал, и не без оснований: он не мог не отдавать себе от¬
чета в том, что на карту поставлен не только престиж США, как великой державы,
репутация ЦРУ, набиравшего силу и выходившего на широкую международную аре¬
ну, но и его собственный престиж как руководителя разведки и его политическое
будущее.
Поэтому было не случайным появление А. Даллеса в начале августа 1953 г. в
Швейцарии. 10 августа американская пресса известила, что Даллес намерен провести
свой отпуск с женой в швейцарских Альпах. На первый взгляд, в этом не было ничего
странного. Но затем одно за другим последовали удивительные совпадения. Оказы¬
вается и посол США в Тегеране Лой Гендерсон, несмотря на острейшую политиче¬
скую обстановку в Иране, счел возможным в этот критический момент отдохнуть в
Швейцарии. Совершилц путешествие в швейцарские Альпы в это время и некоторые
влиятельные лица из правящей иранской верхушки, покинувшие страну после 23 фев¬
раля 1953 г. в связи с провалом заговора против Мосаддыка, организованного реак¬
ционной военщиной, и обосновавшиеся в Риме.
В ходе конфиденциальных встреч в живописно расположенной гостинице с се¬
строй шаха принцессой Ашраф и послом Гендерсоном Аллен Даллес, как стало извест¬
но позднее, окончательно уточнил план проведения операции б1. Была определена
дата военного переворота, распределены обязанности между его главными исполни¬
телями и отработаны инструкции для тегеранского представительства ЦРУ — центра,
откуда координировалась, направлялась и контролировалась подрывная деятель¬
ность различных группировок иранской реакции.
Роль непосредственного руководителя военного переворота отводилась генералу
Захеди. За несколько дней до него начальник группы военных советников (США в
Иране генерал Макклюр установил тайный контакт с генералом Захеди, а также ге¬
нералами Шахбахти, Ахмеди и другими, которым было поручено через надежных
офицеров иранских вооруженных сил склонить тегеранский гарнизон к выступлению
50 Захеди в годы войны был связан с гитлеровской агентурой, продолжавшей под¬
польно вести подрывную деятельность и после вступления союзных войск в Иран; аре¬
стовывался ; а профашистскую деятельность. В послевоенные годы он тесно сотрудни¬
чал с американскими советниками при иранской жандармерии, оказался замешан
в заговоре реакционной военщины, предпринявшей 23 февраля 1953 г. попытку убить
Мосаддыка. Был арестован, но вскоре освобожден. Его сын Ардешир, получивший об¬
разование в США, в 1950—1953 гг. являлся специальным помощником руководителя
американской администрации в Тегеране по осуществлению программы помощи, извест¬
ной под названием «4-й пункт программы Трумэна», преследовавшей цели усиления
империалистической экспансии США в слаборазвитые страны. В 70-е годы он был по¬
слом Ирана в Вашингтоне, одним из наиболее приближенных советников шаха, сторон¬
ником жесткой линии преодоления политического кризиса в стране. Находясь в период
кризиса в Иране, Захеди выступал в качестве посредника между шахом и американ¬
скими должностными лицами.
51 CR, 11.11.1959, р. А995.
122
против Мосаддыка б2. К этому времени генерал Шварцкопф, взявший на себя обработ¬
ку военной верхушки, в техническом отношении безукоризненно подготовил путч.
И все же, как утверждают на Западе, операция чуть было не сорвалась по небреж¬
ности местных исполнителей 63.
РАССТАНОВКА СИЛ НАКАНУНЕ ПЕРЕВОРОТА
Американская администрация не скупилась на деньги и оружие. Только одно
ведомство А. Даллеса выделило на подкуп офицеров армии и государственных чинов¬
ников и развертывание пропаганды против Мосаддыка 19 млн. долл.64 Для Шварц¬
копфа в банке был открыт неограниченный кредит. Пройдет время, и ЦРУ в совер¬
шенстве освоит практику подкупа для подрывной деятельности, направленной на дис¬
кредитацию и свержение иностранных правительств, которые США считают неугод¬
ными. Метод крупных платежей наличными прочно займет свое место в арсенале
средств американской разведки. Но уже и тогда, т. е. в первые годы своего существо¬
вания, ЦРУ широко пользовалось этим методом.
Пустив в ход деньги, американский генерал Шварцкопф энергично вербовал
противников Мосаддыка. Тем временем генерал Захеди, покинув Тегеран, при помощи
американцев приводил в готовность войсковые части, привлеченные им на свою сто¬
рону, сколачивал вооруженные банды из крайне реакционных и уголовных элементов.
Классовые интересы Мосаддыка — выразителя чаяний националистически на¬
строенной буржуазии, не позволили ему в борьбе за независимость Ирана против
открытого и узаконенного грабежа страны иностранным капиталом опереться на со¬
юз с массовым демократическим движением иранского народа. При Мосаддыке про¬
должало действовать заключенное в октябре 1950 г. американо-иранское соглашение
о распространении на Иран действия «4-го пункта программы Трумэна», предусмат¬
ривавшего оказание «технической помощи» 65. На основе этого соглашения США на¬
правили в Иран специальную миссию по осуществлению «4-го пункта», численность
которой к июню 1952 г. превысила 120 человек. Она имела свои отделения в Тебризе,
Реште, Мешхеде, Карманшахе, Исфагане, Ширазе, Ахвазе, Кермане и других горо¬
дах 52 53 * 55 * *. Миссия превратилась в гнездо американской разведки, став важным орудием
политической и идеологической экспансии США в Иране; кадровые разведчики и мно¬
гочисленная агентура ЦРУ проникли во все поры государственного аппарата страны,
ее армию, жандармерию и полицию.
Правительство Мосаддыка, отражавшее интересы крупнопоместного землевладе¬
ния и национальной буржуазии, не приняло радикальных мер в отношении враждеб¬
ных происков готовившихся к организованному выступлению внутренней реакции
и империалистической агентуры. Премьер-министр и радикально настроенная обще¬
ственность Ирана в этот критический для судеб страны момент недооценили всей опас¬
ности назревавших событий. Их больше занимал вопрос, как не допустить углубле¬
ния демократического, рабочего и крестьянского движения. Неудивительно, что в
такой благоприятной обстановке для консолидации реакционных спл и перехода их
к более активным действиям Шварцкопфу и Захеди не составило большого труда
склонить к путчу шахскую гвардию, командование некоторых воинских подразделе¬
ний, танковых частей, не говоря уже о полиции и жандармерии. Только в последний
момент Мосаддык решил действовать и приказал ввести в Тегеран войска, сохра¬
нявшие верность правительству. Тем временем Ким Рузвельт, вовлекая в события
все больший круг людей, ускорял наступление развязки.
17 августа в Тегеран возвратился американский посол Лой Гендерсон. Он немедлен¬
но посетил премьер-министра Мосаддыка и, заявив, что правительство США будет
всячески препятствовать его пребыванию у власти, настаивал на том, чтобы тот не¬
медленно ушел в отставку б7.
52 «Tribune de Nation», 7.VIII.1953.
53 Р. N о г d, J. В е г g i е г. L’actuelle guerre secrete. Paris, 1937, p. 172.
64 «The Nation», 24.VI.1961, p. 549.
55 Подробнее см.: M. И в а н о в. Указ, соч., стр. 136.
66 См. «Политика США на Ближнем и Среднем Востоке». М., 1960, стр. 175—177.
67 «Time», 31.VIII.1953.
123
ПРИХОД К ВЛАСТИ ГЕНЕРАЛА ЗАХЕДИ
И ПОСЛЕДСТВИЯ ПЕРЕВОРОТА
Кульминационный момент наступил 19 августа 1953 г. Тегеран был полон прави¬
тельственных войск. Руководители Национального фронта отказались от мобилизации
народа, от создания единого фронта всех национальных антиимпериалистических
сил; не сумели пресечь происки реакции и империализма. Доступ в столицу,
судя по всему, был не столь уж сложен. Большая группа тайных агентов Кима Руз¬
вельта под видом бродячих артистов устроила марш к центру Тегерана. Процессия
медленно двигалась по улицам, обрастая все новыми участниками и многочисленными
зрителями, среди которых было немало лиц, нанятых американцами: каждому
участнику беспорядков выдавалось денежное вознаграждение б8. Агентура ЦРУ,
разжигавшая антиправительственные настроения в Тегеране и запугивавшая тех,
кто сотрудничал с Мосаддыком, действовала нагло и безнаказанно. По условленному
сигналу процессия в один миг превратилась в огромную разъяренную толпу, призы¬
вавшую к свержению правительства и требующую смерти Мосаддыка. Как будто по
заранее подготовленному сценарию к демонстрации присоединились армейские круги,
поддерживавшие шаха 58 59. Беспорядки усиливались, охватив весь город. До предела
накалилась в стране и без того напряженная обстановка. В столицу на американских
грузовиках и танках вошли оснащенные американским оружием части генерала За-
хеди 60. Проинструктированные сотрудниками ЦРУ представители иранской воен¬
щины, лояльной шаху, захватили местную радиостанцию 61.
Ожесточенные битвы между сторонниками Мосаддыка и прошахскимп силами
продолжались более девяти часов. Военная миссия США в Тегеране заблаговремен¬
но снабдила антимосаддыкские группы американским оружием, которое помогло
выиграть уличные вооруженные схватки 62. В конечном итоге верх одержала армия,
оказавшаяся в решающий момент в руках реакционных генералов и офицеров. По¬
слушно следуя за ними, она под лозунгом защиты монархии подавила революцион¬
ное движение 63.
19 августа 1953 г. правительство Мосаддыка было свергнуто. Генерал Захедп,
главный представитель реакционной военщины, направляемой американскими импе¬
риалистами, захватил власть в свои руки и сформировал новый кабинет, который
США рассматривали как инструмент для утверждения господствующего положения
американских монополий в Иране и в нефтяной промышленности всего Ближнего
Востока, разумеется, в ущерб интересам прежде всего их английского конкурента.
Переворот сопровождался лишением иранцев всех их тогдашних завоеваний в области
политической и экономической самостоятельности, разгромом прогрессивных орга¬
низаций и газет, массовыми арестами и жестокими расправами с демократическими
деятелями. Мосаддыка и некоторых его министров отправили в тюрьму 64. В стране
была установлена военная диктатура. Так была проложена дорога для возвращения
шаха в страну, покинувшего ее на короткий период, и водворения его на трон.
58 С. Н а г 1 а п. Old, Blood and Politics: Our Next Nove in Iran.— «The Reporter»,
New York, 10.XI.1953.
59 CR, 11.11.1959, p. A995.
60 «U.S. News and World Report», 28.VIII.1953, p. 79.
61 R. G 1 i n e. Secret Spies and Scholars. Washington, 1976, p. 130.
62 H. R o s i t z k y. Op. cit., p. 188.
63 Г.Мирский. Армия и политика в странах Азии и Африки. М., 1970, стр. 11.
64 Мохаммед Мосаддык и его ближайшие соратники были преданы суду военного
трибунала. Но этот суд не решился вынести смертный приговор Мосаддыку: останав¬
ливала огромная популярность, которой он пользовался среди широких народных масс
как человек, защищавший национальные интересы страны. Его осудили на три года.
По истечении срока заключения он был отправлен под г.адзор властей в свое имение
Ахмедабад (под Тегераном). Умер в 1967 г. К смертной казни был приговорен и расстре¬
лян министр иностранных дел в правительстве Мосаддыка X. Фатеми. Несколько лет
провел в тюрьме другой соратник Мосаддыка — министр просвещения, а затем дирек¬
тор-распорядитель Иранской национальной нефтяной компании — Мехди Базарган,
нынешний премьер-министр Временного правительства Ирана. Выйдя на свободу, Ба¬
зарган вновь включился в политическую борьбу: он — один из основателей партии
«Иранское освободительное движение», входящей в Национальный фронт Ирана, влия¬
тельный деятель антишахской оппозиции
124
Было очевидно, что переворот организован иностранной разведкой, хотя ЦРУ
и старалось придать ему характер «народной революции». Эта лживая версия, пущен¬
ная в ход А. Даллесом с целью снять с американской администрации ответственность
за грубое и бесцеремонное вмешательство во внутренние дела Ирана, не помогла*
Даже американская пресса назвала иранские события старомодным дворцовым пере¬
воротом с щедрыми подачками и искусной пропагандой 6\ «Никто не сомневается,
что правительство Мосаддыка было свергнуто в первую очередь армией, а не массами
народа» 65 66,— писал американский обозреватель Ричард Фраи.
Администрация Эйзенхауэра, конечно, никогда прямо не признавалась в том,
какую роль в этих событиях сыграла разведка США. Но уже в конце осени 1954 г.
в американской печати появилась серия статей Ричарда и Глэдис Харкнесс под общим
названием «Тайные дела ЦРУ», написанных с одобрения А. Даллеса и представляв¬
ших собой нечто вроде официального отчета о государственном перевороте в Иране,
который авторы в целях рекламы преподносили чуть ли не как «триумф ЦРУ» 67. Тай¬
на вмешательства США во внутренние дела Ирана была, таким образом, достаточно
полно раскрыта. По прошествии нескольких лет стали известны новые подробности,
особенно после смещения в 1962 г. А. Даллеса с поста директора ЦРУ. Стремясь во
что бы то ни стало реабилитировать ЦРУ, он начал широко пропагандировать его про¬
шлые успехи и невольно приподнял завесу над некоторыми тайнами этого ведомства.
Впервые на причастность ЦРУ к государственному военному перевороту в Иране
А. Даллес намекнул в своем выступлении по телевидению в 1962 г., а затем подтвер¬
дил это в книге «Искусство разведки», вышедшей в США в 1963 г. «Силам, противо¬
стоящим Мосаддыку, была оказана поддержка извне» 68,— скромно признал Даллес.
Спустя 14 лет после событий 1953 г. «Нью-Йорк тайме» поведала своим читателям:
«Агенты Центрального разведывательного управления США сыграли решающую роль
в свержении Мосаддыка» 69. А в 1976 г. факт вмешательства Соединенных Штатов
во внутренние дела Ирана подтвердила уже специальная сенатская комиссия,
занимавшаяся расследованием деятельности разведывательных органов США.
«В 1953—1954 гг. ЦРУ,— говорится в докладе этой комиссии,— были осуществлены
две наиболее дерзкие операции — свержение правительства Мохаммеда Мосаддыка
в Иране и переворот, направленный против президента Хакобо Арбенса Гусмана в
Гватемале. Обе операции были проведены быстро и фактически без кровопролития;
осуществление их позволило отстранить от власти двух считавшихся прокоммунпсти-
чески настроенными лидеров и заменить их деятелями, придерживающимися западной
ориентации» 70.
Итак, устранение правительства Мосаддыка и ликвидация к полной выгоде аме¬
риканских нефтяных монополий англо-иранского конфликта, тянувшегося с 1951 г.,
способствовали усилению политических и экономических позиций США в Иране 71.
После переворота англичанам не удалось полностью вернуть себе прежние позиции
в обладании иранской нефтью, американцы стали партнерами англичан. С потерей
монопольной концессии Великобритания утрачивала свое преимущественное поло¬
жение как в самом Иране, так и на всем Ближнем и Среднем Востоке 72.
Американское влияние в Иране быстро росло. США расширили военную и эко¬
номическую помощь. Уже 2 сентября 1953 г. администрация Эйзенхауэра, отказавшая
65 «The Nation», 24.VI.1961, р. 550.
66 «Foreign Policy Bulletin», l.II. 1954, p. 6.
67 «The Saturday Evening Post», 6.XI.1954.
68 A. Dulles. The Craft of Intelligence. New York, 1963, p. 224.
69 «The New York Times», 6.III.1967.
70 «Final Report of the Select Committee to Stady Governmental Operations with
Respect to Intelligence Activities. United States Senate». Washington, 1976, p. 45.
71 D. W i s e, T. R о s s. Op. cit., p. 113.
72 Характерно свидетельство на этот счет лондонского еженедельника «Экономист».
В самом начале конфликта журнал указывал, что с концессиями в Иране Лондон по¬
теряет больше, чем источник нефти или возможность инвестиций. «Это,— писал жур¬
нал,— явится серьезным ударом по торговым и экономическим позициям Англии.
Утрата концессии в Иране будет означать потерю крупнейшего и единственного чисто
английского нефтяного предприятия, и это резко ослабит Англию. Источник нефти мо¬
жет быть возмещен в течение одного года, но потеря предприятия такого важнейшего
стратегического значения будет непоправимой».— «Economist», 26.V.1951.
125
в займе правительству Мосаддыка, предоставила новому премьер-министру Захеди
«обычную» экономическую помощь в размере 23 млн. долл., а три дня спустя добавила
к этой сумме «безвозмездную финансовую помощь» в размере 45 млн. долл, с целью
укрепления положения проамериканского правительства 73. Кроме того, американ¬
цы передали генералу Захеди еще около 1,5 млн. долл, для выплаты вознаграж¬
дения личному составу иранской армии, жандармерии и полиции 74.
КОМУ НА ПОЛЬЗУ БЫЛ РЕАКЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ
В середине октября 1953 г. для переговоров об иранской нефти в Тегеран прибыл
Герберт Гувер-младший, тогдашний специальный советник государственного секре¬
таря США Джона Фостера Даллеса. Новое иранское правительство генерала Захеди
с готовностью выполнило требования нефтяных монополий: с планами национали¬
зации было покончено, а в декабре 1953 г. восстановлены дипломатические отношения
с Англией. 10 апреля 1954 г. было заключено соглашение об образовании Международ¬
ного консорциума для разработки иранских нефтяных месторождений 7\ В соответ¬
ствии с этим соглашением бывшая Англо-иранская нефтяная компания, переименован¬
ная несколько месяцев спустя в «Бритиш петролеум компани», получила 40% акций.
Столько же досталось так называемой «большой пятерке» американских монополий
(«Стандард ойл оф Нью-Джерси», «Стандард ойл оф Калифорнии», «Тексас ойл компани»,
«Сокони вакуум ойл компани» и «Галф ойл корпорейшн»), 14% — англо-голландскому
нефтяному тресту «Ройял датч-Шелл» и 6% — французской «Компани франсез де
петроль» 76.
Соглашение обязывало Иран возместить «ущерб», нанесенный Англо-иранской неф¬
тяной компании в связи с национализацией ее предприятий. Тем самым Иран был
подвергнут своеобразному наказанию за то, что попытался самостоятельно распоря¬
жаться национальными нефтяными богатствами. «Достигнутое соглашение,— писал
американский журнал,— небывалая победа нефтяных компаний... От грандиозной
мечты Мосаддыка выступить самостоятельно на мировом рынке нефти не осталось почти
ничего» 77.
Итоги империалистической политики вмешательства США в дела Ирана американ¬
ская пресса оценивала так: «Хотя спор по поводу иранской нефти дорого обошелся
всем его участникам, но это будет служить наглядным уроком другим слаборазвитым
странам с богатыми ресурсами. Они убедились, как дорого пришлось заплатить Ирану
за фанатический национализм» 78. Под фанатическим национализмом американская
пропаганда подразумевает всякое стремление к укреплению национальной экономиче¬
ской независимости, не говоря уже о политической.
Действия США в Иране со всей очевидностью иллюстрируют тесное сотрудниче¬
ство между правительством, разведкой и монополиями. «Цель такого сотрудничества,—
писал французский публицист Клод Жюльен в книге «Американская империя»,—
в одном: укрепить позиции империи, а вернее, ее контроль за сырьевыми источ¬
никами» 79.
Во время дебатов в конгрессе по поводу «доктрины Эйзенхауэра» в феврале 1957 г.
американский сенатор Кеховер, сыгравший видную роль в расследовании действий
многонациональных компаний, заявил: «Если по какой-нибудь причине какая-либо
из стран Среднего Востока, богатая нефтью, захочет национализировать свою нефтя¬
ную промышленность, то за этим последует — с той же неизбежностью, с какой ночь
следует за днем,— немедленное обращение заинтересованной нефтяной компании
к нашему правительству с требованием оградить ее интересы путем интервенции...
За требованием нефтяных компаний тотчас же последует фактическая интервенция» 80.
73 «Business Week», 5.IX.1953; М. Р u s е у. Eisenhower the President. New York,
1956, p. 145.
74 См. «Политика США на Ближнем и Среднем Востоке», стр. 185.
76 См. «Международная жизнь», 1955, № 7, стр. 148—159.
76 «The New York Times», 1, 3, 12, 18.III.1954.
77 «Business Week», 7. VIII.1954.
78 «The New York Times», 6.VIII.1954.
79 J. C 1 a d e. L’Empire American. Paris, 1968, p. 313.
80 Цит. по: Г. Аптекер. Внешняя политика США и «холодная война». М.,
1963, стр 220-221.
126
Государственный переворот в Тегеране принес нефтяным монополиям США огром¬
ные экономические и политические выгоды. Они захватили главенствующие позиции
в Иране, обладающем потенциально крупными запасами нефти, и в нефтяной промыш¬
ленности всего Ближнего Востока. Их доля в добыче ближневосточной нефти увеличи¬
лась с 44% в 1950 г. до 58,2% в 1955 г., тогда как доля английских компаний сократи¬
лась соответственно с 52 до 34,2% 81. Доля «Бритиш петролеум компани» в ближнево¬
сточной нефти понизилась за эти годы с 48 до 27%. Из 160 млн. т нефти, добытой
в 1955 г. на Ближнем Востоке, больше половины принадлежало компаниям США,
включая 46 млн. т, извлеченных из недр Саудовской Аравии, и 1,5 млн. т нефти,
добытой в Бахрейне. К этому времени американцы вложили в нефтяную промышлен¬
ность Ближнего Востока свыше 1,5 млрд. долл.82.
Не был забыт и Кермит Рузвельт. Уйдя из разведки, он поступил на службу
в «Галф ойл корпорейшн», а в 1960 г. получил пост вице-президента этой корпорации.
Признанием его заслуг в организации переворота явилось прозвище «Мистер Иран» —
так именуют его в американской литературе до сих пор.
В результате военного переворота, организованного ЦРУ, Соединенные Штаты
свергли в Иране в 1953 г. конституционное правительство, вернули шаху трон, полу¬
чили возможность влиять на выработку внутреннего и внешнего политического курса
страны с учетом американских стратегических интересов в этом регионе мира.
Свержение правительства Мосаддыка привело к усилению экономической, поли¬
тической и военной зависимости Ирана от США. Оно открыло дорогу втягиванию
страны в антисоветские военные союзы. 23 сентября 1955 г. Иран присоединился к аг¬
рессивному военному Багдадскому блоку (с 1959 г.— СБЫТО), направленному про¬
тив национальных интересов стран Ближнего и Среднего Востока, призванному за¬
щищать интересы колонизаторов.
В декабре 1955 г. был принят закон о привлечении в Иран иностранного капитала,
который получил значительные льготы и гарантии. В связи с этим усилился приток
в страну иностранных инвестиций. Три года спустя там действовало свыше 1000 ино¬
странных компаний и фирм (из них около половины американских и английских),
которые захватили важные позиции в иранской экономике и выкачивали огромные
прибыли: в 1959 г. они составили около 1 млрд. долл. Стоимость ввозимых иностранных
товаров в 1955—1958 гг. в среднем в 3 раза, а в 1959—1960 гг. более чем в 5 раз превы¬
шала стоимость товаров, экспортируемых из Ирана. В январе 1958 г. Тегеран посетил
государственный секретарь США Джон Фостер Даллес. Ведя линию на срыв сотруд¬
ничества между странами Ближнего и Среднего Востока и мировой системой социа¬
лизма, Даллес «рекомендовал шаху пересмотреть политику иранского правительства
по отношению к Советскому Союзу» 83. В марте 1959 г. было подписано двустороннее
военное соглашение между США и Ираном.
Стремясь к дальнейшему укреплению своих позиций в Иране, который империа¬
листические державы всегда рассматривали как базу борьбы против национально¬
демократических революций и влияния мирового социализма на Ближнем и Среднем
Востоке, США значительно расширили институт американских военных советников»
контролирующих армию, разведку, жандармерию, полицию, государственный аппарат,
а также экономику. Общее число их по всей стране уже в первые годы после переворота
составило несколько тысяч человек. Все это указывает на то, что уже тогда заклады¬
вались основы будущего активного американо-иранского сотрудничества в военной
области. Опираясь на них, Пентагон и ЦРУ прокладывали дорогу политике широкого
предоставления Ирану новейшего американского вооружения и осуществлению пла¬
нов все большего подчинения иранской экономики интересам военно-промышленного
комплекса США. Всячески раздувая не без помощи своих американских друзей миф
о якобы существующей для Ирана внешней опасности, шах за счет иранских трудящих¬
ся из года в год усиливал темпы милитаризации страны. Только в 1978 финансовом
году было выделено на военные цели больше средств, чем на нужды просвещения,
здравоохранения, социального обеспечения, градостроительства и сельского хо¬
зяйства, вместе взятых.
81 «World Petroleum», October 1956.
82 «Fortune», January 1957, p. 97.
83 См. «История дипломатии», т. V, кн. 2, стр. 530.
127
Интересам укрепления позиций империалистических сил в стране способствовала
и внутренняя политика правительства шаха. Вновь оказавшись в 1953 г. на троне,
он принялся всеми силами укреплять свою власть. Для этого, с одной стороны, щедро
раздавались чины и денежные подачки тем, кто остался верен шаху и содействовал его
возвращению, а с другой — с неслыханной жестокостью учинялась расправа над дея¬
телями оппозиции. Основным орудием в утверждении власти монархии и организации
массовых расправ с иранским народом стала тайная политическая полиция — САВАК,
учрежденная шахом в 1957 г. при непосредственном участии ЦРУ и его советников,
специально направленных в Тегеран. Получив задание шаха во что бы то ни стало
истребить всех инакомыслящих, шефы иранской охранки не имели времени и не видели
необходимости в том, чтобы разбираться в политических оттенках оппозиции, и делили
всех иранских граждан на два лагеря: сторонников шаха и его противников. САВАК
бросил в тюрьмы и подверг неслыханным пыткам многие тысячи людей, подозревав¬
шихся в принадлежности к оппозиции шахской власти. Особенно изощренным истя¬
заниям подвергались члены Народной партии (Туде), вынужденной уйти в глубокое
подполье. 360 тыс. политических заключенных — лучших сынов иранского народа —
были казнены или погибли под пытками в мрачных казематах САВАК—таков итог
развязанного режимом шаха массового террора, ставшего нормой открыто репрессив¬
ной системы в Иране. Завершив к середине 60-х годов проведение карательных опера¬
ций, связанных с расправой над политической оппозицией внутри страны, САВАК,
преследуя те же цели массированного подавления противников шаха, перенес огонь
на иранскую эмиграцию, а в Иране сосредоточил свои главные силы на преследовании
передовой интеллигенции, студенчества и революционеров-подпольщиков.
Губительные социальные и экономические последствия служения шахского режи¬
ма иностранному капиталу, политика жесточайшего террора стали причиной нового
титанического взрыва, всколыхнувшего все слои населения страны и приведшего
к свержению реакционного шахского режима и провозглашению Исламской Респуб¬
лики Иран.
Основной внешнеполитический урок, сделанный иранскими демократами и па¬
триотами из событий 1953 г., заключался в том, что нужно противодействовать угрозе,
которую таят в себе «тайная дипломатия» США и происки ЦРУ на международной
арене. Трагедия Мосаддыка — яркого выразителя патриотических устремлений —
в отсутствии единства действий антиимпериалистических сил, поднявшихся на борьбу
за национальную независимость страны, в их незащищенности от подрывных действий
империализма. Проявлять максимальную бдительность, чтобы защитить завоевания
народа от врагов революции,— в этом видят прогрессивные силы Ирана первостепен¬
ную задачу нынешнего момента.
В. Л. МАЛЬКОВ
ГАРРИ ГОПКИНС:
СТРАНИЦЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БИОГРАФИИ*
ТРУДНЫЙ ПУТЬ К СОГЛАСИЮ
К концу 1942 г. в системе межсоюзнических отношений наряду с развитием пози¬
тивных тенденций появились симптомы усиления разногласий по вопросам военной
стратегии, свидетельствовавшие о возникших трудностях. Как известно, 26 мая 1942 г.
был заключен договор между СССР и Англией о союзе в войне против гитлеровской
Германии и о сотрудничестве после войны, 11 июня того же года — соглашение между
СССР и США «О принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против
агрессора». Однако и после подписания этих документов оказанию реальной помощи
Советскому Союзу в форме создания второго фронта руководители Англии и США
предпочли дипломатию обнадеживающих фраз. Обмен посланиями между У. Черчил¬
лем и И. В. Сталиным в связи с отказом западных союзников выполнить взятые ими
официальные обязательства об открытии второго фронта в Северной Франции в 1942 г.
показал, что действия Лондона и Вашингтона подвергли доверие между союзниками
серьезному испытанию х. Торжественные декларации и дружественные заявления, не
подкрепленные делом, грозили остаться пустым звуком или, хуже того, обернуться
прелюдией к серьезному разладу.
В ноябре 1942 г. после высадки американских военных частей под командованием
генерала Эйзенхауэра начались затяжные бои в Тунисе, проходившие с переменным
успехом до мая 1943 г. И хотя в успешном исходе этой операции ввиду полного пре¬
восходства сил союзников сомневаться не приходилось, ее стратегическое значение
было невелико. По-прежнему Красная Армия несла всю тяжесть борьбы против глав¬
ного врага — фашистской Германии. Что должно было произойти дальше? Объеди¬
ненный комитет начальников штабов США и Англии не имел определенных планов
на этот счет. О высадке во Франции говорили лишь как об отдаленной перспективе,
что устраивало Черчилля и начальника имперского штаба Великобритании Брука.
С этим был в основном согласен и Рузвельт.
В целом той же линии на подчинение стратегического планирования политическим
целям придерживался и Гопкинс. Вместе с тем он ожидал, что Запад проявит должное
благоразумие и не доведет дело до серьезных осложнений в отношениях с Советским
Союзом, пагубных для борющихся против фашизма народов и стран. Именно поэтому
все большую озабоченность вызывало у него одномерное мышление экспертов по Рос¬
сии из госдепартамента, одержимых недоверием и неприязнью к Советскому Союзу
и предлагавших строить отношения с ним после достижения победы, руководствуясь
* Окончание. См. № 2, 3 за 1979 г.
1 См. «Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и
Премьер-Министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 —
1945 гг.» (далее — «Переписка...»), т. I. Переписка с У. Черчиллем и К. Эттли (июль
1941 г.— ноябрь 1945 г.). М., 1976, стр. 68, 69, 73, 74, 87; т. II. Переписка с Ф. Рузвель¬
том и Г. Трумэном (август 1941 г.— декабрь 1945 г.). М., 1976, стр. 41.
5 Новая и новейшая история, № 4
129
формулой «демократического мира» без СССР и против СССР. Озабоченность Гопкинса
порой переходила в раздражение и даже в острые вспышки недовольства: опасная двой¬
ная игра профессиональных антисоветчиков легко могла поссорить союзников, облег¬
чить положение Гитлера, подорвать надежды на успешное решение вопросов послевоен¬
ного урегулирования. Бывший посол в Москве Ч. Болен вспоминает, что, став
в 1942 г. заместителем начальника советского сектора в государственном департамен¬
те, он быстро заметил, что борьба по поводу советской политики, наблюдавшаяся и
ранее, все еще продолжалась. «Несмотря на реорганизацию государственного депар¬
тамента в 1936 г. и приход молодых людей со свежими идеями,— отмечает Болен,—
советский сектор все еще соблюдал осторожность по отношению к русским. Начиная
с Гендерсона (начальник сектора.— В. М.) и дальше вниз, специалисты придержива¬
лись мнения, что, хотя Советский Союз теперь был союзником, за ним все же надле¬
жит внимательно следить, так как его конечные цели сталкиваются с целями США...
Рузвельт решил проблему так, чтобы сосредоточить внешнюю политику в Белом
доме... Рузвельт и Гопкинс не видели большой пользы в том, чтобы советоваться с го¬
сударственным департаментом... Гопкинс возражал против моей точки зрения о Со¬
ветском Союзе. Он грубо спросил меня, не принадлежу ли я к антисоветской клике
з государственном департаменте... Как все, кто был столь близок к президенту, Гоп¬
кинс имел много врагов» 2.
Осенью и зимой 1942 г. Гопкинс все чаще начинал задумываться над тем, в каком
направлении должны развиваться советско-американские отношения после войны,
чтобы сделать их более стабильными, уравновешенными при сохранении амбициозных
планов расширения американского влияния в мире. Но это побуждение не было са¬
мопроизвольным. Победа Красной Армии под Москвой, Сталинградская эпопея,
а затем блистательное контрнаступление советских войск, завершившее разгром армий
Паулюса и Манштейна, дали главный толчок этим раздумьям. В декабре 1942 г.
журнал «Америкэн мэгэзин» опубликовал статью Гопкинса, вызвавшую массу толков
и содержавшую признание необычайной силы советского патриотизма, а следовательно,
и жизнеспособности Советского государства. В том же декабре 1942 г. Гопкинс получил
подготовленный по его просьбе группой советников меморандум об улучшении совет¬
ско-американских отношений. В нем, в частности, говорилось: «Мы не только нужда¬
емся в России как в сильном союзнике в войне для того, чтобы разбить Германию,
но мы нуждаемся в такой же ее роли в качестве нашего союзника для разгрома Японии.
И наконец, мы должны рассматривать ее в качестве подлинно дружественной страны
и торгового партнера в послевоенном мире». В случае победы союзников, отмечалось
далее в меморандуме, Советский Союз превратится в одну из самых сильных держав
мира, а это значит, что Соединенные Штаты вынуждены (хотят они этого или нет)
относиться к нему как к равноправному партнеру в решении всех вопросов послевоен¬
ного урегулирования 3. Далее следовал перечень предложений и мер дипломатичес¬
кого, военного и экономического характера, способных реально содействовать укреп¬
лению советско-американского сотрудничества. Они включали организацию встречи
(«в самом ближайшем будущем») Ф. Рузвельта и И. В. Сталина, а также учет «закон¬
ных интересов» Советского Союза в процессе выработки условий послевоенного мир¬
ного урегулирования.
Бесспорно, на фоне зловещих призывов русских экспертов госдепартамента видеть
в СССР главного врага в будущем это было поучительное чтение. Еще более важно
то, что с содержанием меморандума Гопкинс познакомился в тот момент, когда зам¬
кнулось кольцо окружения под Сталинградом, что придало документу особую весо¬
мость в глазах специального помощника президента и дало толчок для новых размыш¬
лений. Неудивительно, что, рассматривая проблему в целом, он главное внимание
уделял ее военному аспекту. Первым шагом к укреплению сотрудничества между
западными союзниками и Советским Союзом, по мысли Гопкинса, должно было стать
2 Цит. по: Э. Генри. Против искажений исторической’правды.— «США: эконо¬
мика, политика, идеология», 1975, № 5, стр. 22.
3 Franklin Delano Roosevelt Library (далее — FDRL). Papers of Harry L. Hopkins.
Special Assistant to the President, 1941—1945. Russia — Russian Convoys. Box 217.
Memorandum for Mr. Hopkins; Importance of Soviet Relationships and Suggestions for
Improving Them, l.XII. 1942. (Меморандум рассекречен в ноябре 1973 г.)
130
согласование вопросов стратегического планирования между ними и обязательный
учет точки зрения советского руководства на этот счет. «Я сказал президенту,— писал
он в меморандуме по пути в Касабланку, где должна была в январе 1943 г. произойти
очередная встреча Рузвельта и Черчилля,— что следующее важное стратегическое
решение нельзя принимать без консультаций со Сталиным». Вторым шагом в том же
направлении, с его точки зрения, мог бы стать перенос основных усилий на подготовку
открытия второго фронта в Европе 4.
Отнюдь не соображения морального порядка (долг перед союзником) были главной
побудительной причиной, заставившей Гопкинса, генерала Маршалла и других воен¬
ных более решительно добиваться возвращения к плану вторжения в Северную Фран¬
цию 5. Их нажим на президента особенно усилился после исторических побед Совет¬
ских Вооруженных Сил под Сталинградом и Курском. К лету 1943 г. и в высших воен¬
ных кругах США, пожалуй, не осталось сомневающихся в том, что Советский Союз
и его армия способны самостоятельно довершить разгром нацистской военной машины
и освободить порабощенные народы Европы. Перелом в соотношении сил на главном
театре военных действий и вытекающие отсюда политические перспективы вынудили
часть политических и военных руководителей США взбунтоваться против навязы¬
ваемого им «средиземноморского» варианта Черчилля 6. «Успеть раньше русских
в Берлин», спасти от неминуемого краха буржуазные порядки в странах Западной
Европы — именно эти соображения обратили в поборников второго фронта даже не¬
которых в недавнем прошлом самых больших его противников — проповедников кон¬
цепции «Pacific First», придающей первостепенное значение в стратегическом плани¬
ровании военным действиям на Тихом океане 7.
Поначалу безоблачные отношения Гопкинса и Черчилля со временем становились
все более натянутыми. При встречах на конференциях в Вашингтоне и Квебеке Гоп¬
кинс «сардонически», как пишет его биограф 8, выслушивал пространные рассуждения
«бывшего военно-морского деятеля» о решающих преимуществах удара по Германии
через Сицилию или Балканы, способного якобы привести к быстрой ее капитуляции.
Компромисс, достигнутый во время встреч Черчилля и Рузвельта в мае 1943 г. (втор¬
жение в Северной Франции откладывалось до весны 1944 г.), американская сторона
рассматривала уже как предел допустимого. Гопкинс отнесся к этому без энтузиазма.
Где к тому времени будет Красная Армия? Вправе ли Англия и США, и дальше под¬
вергая серьезным испытаниям союзнические отношения с Советским Союзом, риско¬
вать будущим во имя осуществления замысла, не имеющего ничего общего со здравой
военной стратегией, с целями нанесения скорейшего военного поражения гитлеровской
Германии?
В преддверии встречи «большой тройки» Гопкинс, пишет Адамс, убеждал прези¬
дента быть настороже в отношении «хитроумных трюков и умения» Черчилля вести
полемику 9. На конференции в Квебеке (14—24 августа 1943 г.), где Рузвельт и Чер¬
чилль обсуждали вопрос об операции «Оверлорд» (новое кодовое название вторжения
во Францию через Ла-Манш), Гопкинс с трудом подавлял в себе желание резко обо¬
рвать английского премьера, вновь и вновь пускавшегося в витиеватые рассуждения
о силе и слабости союзников и о «потоках крови», которые прольют американские и
английские солдаты, штурмуя немецкие фортификации. Раздражительность Гопкинса
в присутствиии Черчилля не осталась не замеченной для окружающих. «Почему этот
человек настроен так резко? — задавал вопрос в своем дневнике личный врач Черчилля
Чарльз Вильсон после одного из разговоров с Гопкинсом.— Гарри (Гопкинс.— В. М.)
убежден, что упрямство Черчилля, его бесконечная борьба в целях затягивания от¬
4 Н. Н. A d am s. Harry Hopkins. A Biography. New York, 1977, p. 307.
5 J. M. В u г n s. Roosevelt: The Lion and the Fox. New York, 1956, p. 316.
6 Ibid., p. 368; Lord Moran. Churchill: Taken from the Diaries of Lord Moran.
Boston, 1966, p. 102.
7 См.: И. H. У н д а с ы н о в. Рузвельт, Черчилль и второй фронт. М., 1965,
стр. 85; И. Н. Земсков. Дипломатическая история открытия второго фронта в Ев¬
ропе (1941—1944 гг.).— «Международная жизнь», 1974, № 12, стр. 98; А. М. Самсо¬
нов. Крах фашистской агрессии 1939—1945. М., 1975, стр. 344; J. М. Burns. Op.
cit., р. 211—212.
8 Н. Н. A d a m s. Op. cit., p. 324.
Ibid., p. 330.
5*
131
крытия второго фронта во Франции фактически удлинили войну, что, если бы второй
фронт был создан раньше, мы были бы уже близки к миру» 10 11.
Будущий лорд Моран не мог тогда знать, что еще накануне и в ходе самой встречи
в Квебеке для Рузвельта и Гопкинса вопросы послевоенной внешней политики все
более выходили на первый план п. Задача «достичь Берлина не позднее русских»,
выдвинутая Рузвельтом на Квебекской конференции, не исчерпывала все соображения,
которые президент и его специальный помощник связывали с пересмотром позиции
в отношении ведения войны в Европе. Оба они понимали, что дальнейшие затяжки
с открытием второго фронта не только ставили на карту престиж Запада со всеми выте¬
кающими отсюда последствиями, но и подрывали будущие отношения с Советским
Союзом. После Сталинграда любые решения, предусматривающие изоляцию Совет¬
ского Союза, как этого хотелось Черчиллю, представлялись им по меньшей мере уто¬
пичными.
Гопкинс привез с собой в Квебек документ, который, по словам Шервуда, имел
«большое значение» для определения линии американской дипломатии в последующем,
на конференциях в Тегеране и Ялте. Документ был подготовлен по просьбе Гопкинса
и содержал оценку военно-политического положения Советского Союза на начало
августа 1943 г., выработанную командованием вооруженных сил США и дополнен¬
ную соответствующими комментариями. Шервуд, впервые обнародовавший документ,
опустил, однако, самую важную его часть, вступительную 12. Вот она: «Позиция Рос¬
сии во второй мировой войне резко отличается от той роли, которую она играла в ходе
первой мировой войны. Россия была выведена из строя еще до окончания первой
мировой войны и поэтому никак не участвовала в окончательном разгроме Германии...
Во второй мировой войне ей принадлежит ведущее место, она является решающим
фактором грядущего поражения стран «оси» в Европе. В то время как в Сицилии
войскам Англии и США противостоят 2 немецкие дивизии, на русском фронте в боевых
действиях участвуют 200 немецких дивизий. Где бы союзники (США и Англия.—
В. М.) ни открыли второй фронт на континенте, он все равно сохранит свое безого¬
ворочно второстепенное значение по отношению к советско-германскому фронту;
в любом случае русские по-прежнему будут нести главное бремя войны. Без России
немыслима победа в войне со странами «оси» в Европе, что же касается общего поло¬
жения Объединенных Наций, то в этой ситуации оно окажется ненадежным» 13 14 15. Мотивы
сотрудничества, как видим, были выражены абсолютно определенно — «ситуация силы»
изменилась в пользу Советского Союза. Общий вывод: поскольку вклад Советского
Союза в разгром держав «оси» в Европе будет бесспорно решающим, а роль его в миро¬
вых делах увеличится после войны многократно, наиболее разумным для Соединенных
Штатов следует считать укрепление и развитие «самых дружественных отношений»
с СССР; крайняя заинтересованность США в участии Советского Союза в войне с Япо¬
нией придает этому соображению характер императива 1J.
Весь дух и тон документа показывали, что пределы выраженного в нем «друже¬
любия» были ограничены задачей обеспечения за США главенствующей роли в миро¬
вой политике, однако в нем содержалась также идея поиска нового подхода к советско-
американским двусторонним отношениям, идея приспособления традиционных целей
американской глобальной стратегии к новой военно-политической реальности.
Гопкинс полностью разделял эту установку. Он говорил об этом Гарриману в ко¬
роткие паузы между заседаниями в Квебеке 1б. Накануне открытия Квебекской кон¬
ференции публицист Джеффри Хеллман в этюде, опубликованном в популярном об¬
щественно-литературном журнале «Нью-Йоркер», назвал Гопкинса самым влиятель¬
10 Lord Moran. Op. cit., p. 117—118.
11 Г. H. Севостьянов. Дипломатическая история войны на Тихом океане.
М., 1969, стр. 506, 508.
12 См. Р. Шервуд. Рузвельт и Гопкинс глазами очевидца, т. II. М., 1958,
стр. 431, 432.
13 FDRL. Papers of Harry L. Hopkins. Special Assistant to the President, 1941 —
1945. Russia — Russian Convoys. Box 217. J. H. Burns’ Memorandum, 10.VIII.)
1943 (Subject: Russia). (Вплоть до мая 1972 г. документ был помечен грифом «секретно» .
14 Ibidem.
15 W. A. Harriman, Е. A b е 1. Special Envoy to Churchill and Stalin, 1941 —
1946. New York, 1975, p. 198.
132
ным членом администрации, «который полагает, что русский фронт является глав¬
ным» 16. Гопкинс остался очень доволен этой статьей, хотя похвалы Хеллмана вызвали
род невроза у многочисленных его недругов. Республиканская «Чикаго Санди тайме»
в развязно-оскорбительной манере требовала немедленно положить конец влиянию
«Распутина в Белом доме», плетущего заговор против искони американского «типа
политической и экономической власти» в США 17. Масла в огонь подлила опубликован¬
ная в сентябрьском номере журнала «Америкэн мэгэзин» статья самого Гопкинса.
В ней он решительно высказывался за конструктивный подход к советско-американ¬
ским отношениям «в настоящем и будущем». Сторонники линии, которую отстаивал
Гопкинс, расценили появление статьи как в «высшей степени мужественный» акт 18.
Те, кто думал иначе, на все лады кричали о новой «уступке большевизму». На этот раз
Гопкинс решил принять вызов. При отражении нападок на советско-американское
сотрудничество, наставлял он своих помощников, «не следует отсиживаться в оборо¬
не... Мы должны занять сильную, позитивную позицию»19.
Поглощенный подготовительной работой к конференции министров иностранных
дел в Москве и к' намеченной встрече «большой тройки» в Тегеране, Гопкинс по-преж¬
нему пристально следил за развитием военной ситуации на Восточном фронте и
в Италии, где в начале сентября 1943 г. высадились англо-американские войска. Вчи¬
тываясь в сводки с Неаполитанского фронта, он не испытывал особых надежд на то,
что дела у союзников пойдут споро, если переэкзаменовку им устроят не итальянцы,
а немцы 20. И оказался прав. Между тем Красная Армия в ходе осенней кампании
1943 г., ведя наступление на фронте в 2 тыс. км, завершила освобождение Левобережной
Украины с Донбассом, западных областей РСФСР и восточных районов Белоруссии.
В середине октября войска Центрального фронта форсировали Днепр. Почти одновре¬
менно с этим пришло сообщение о поражении англичан на о. Родос в восточном Сре¬
диземноморье.
Несмотря на то, что подготовка «дипломатического десанта» для участия в Теге¬
ранской конференции была строго засекречена, в прессе открыто циркулировали слухи
о дне отплытия. 12 ноября 1943 г. линкор «Айова» вышел из Чесапикской бухты, держа
курс через Атлантику к берегам Северной Африки. На его борту находились Рузвельт,
Гопкинс и высшие чины американских вооруженных сил[во главе с генералом Мар¬
шаллом. Главная цель путешествия — встреча со Сталиным и Черчиллем в Тегеране,
промежуточная — встреча с Черчиллем и главой гоминьдановского правительства
Китая Чан Кай-ши в Каире. Путешествие до Орана прошло вполне благополучно,
если не считать эпизода с торпедой, выпущенной в направлении «Айовы» одним из
эскортировавших линкор эсминцев. Нелепый случай (если это действительно был слу¬
чай) мог кончиться плачевно. «Можно^ли вообразить ситуацию,— с мрачным сарказ¬
мом писал Гопкинс, излагая инцидент в заметках для самого себя,— при которой
эсминец из нашего конвоя торпедирует американский линкор — самый новый и самый
большой — с президентом США, начальником Объединенного штаба начальников
штабов и Главнокомандующим военно-морским флотом на борту? 21» Гопкинс не был
уверен, что кому-нибудь и когда-нибудь удастся докопаться до сути этой невероятной
истории. И действительно, охотников не нашлось. Дело замяли.
Вечером 22 ноября, пересев в Тунисе на президентский самолет «Священная
корова», Рузвельт и сопровождавшие его лица достигли Каира, где вместе с поджидав¬
шими их англичанами во главе с Черчиллем им предстояло выработать совместную
дипломатическую платформу для переговоров с И. В. Сталиным в Тегеране. Гопкинс
и начальники штабов США прибыли в Каир с твердым намерением добиться от ан¬
гличан согласия считать «Оверлорд» основной операцией англо-американских воору¬
женных сил в Европе в 1944 г. На борту «Айовы» были обговорены все доводы «за»
16 «The New Yorker», 7. VIII.1943, р. 26
17 Н. Н. A d a m s. Op. cit., p. 334—335.
18 FDRL. Papers of Harry L. Hopkins. Special Assistant to thepPresident, 1941 —
1945. Container 137. Leigh Danenberg to Hopkins, 18.IX.1943.
19 FDRL. 0. Cox Papers Box, 148. Diaries and Related Material. Cox to H. L. Hop¬
kins, 6.X.1943.
20 P. Ш e p в у д. Указ, соч., стр. 435, 436; Н.Н. Adams. Op. cit., р. 339.
21 FDRL. Harry L. Hopkins Personal Letters and Papers. Roll 20. Hopkins Memo¬
randum to Self (undated).
133
и «против» «Оверлорда». Первые решительно перевешивали. Самым главным аргумен¬
том в глазах Рузвельта было то, что русские со дня на день должны были выйти к поль¬
ской и румынской границам; необходимо было также получить согласие Советского
Союза выступить против Японии. 20 ноября, прибыв в Оран, Рузвельт по каналам
военной службы связи получил донесение из Москвы, из которого следовало, что от¬
мена или затягивание «Оверлорда» вызовет самую отрицательную реакцию советского
руководства22.
Но кто мог поручиться, как поведет себя президент в присутствии велеречивого
премьера Англии? Внешне Рузвельт оставался благодушным и невозмутимым, выслу¬
шивая длинные речи Черчилля в защиту «балканского варианта». За столом в рези¬
денции американского посла в Каире в День благодарения 25 ноября президент бес¬
престанно шутил, самым дружеским образом потчуя традиционной индейкой Черчил¬
ля, его дочь Сару, Гопкинса и его сына Роберта, Идена, посла Вайнанта, своего
военного советника «папашу» Уотсона и других 23. Напротив, Гопкинс, «мистер корень
вопроса», был само недовольство. В тот же день личный врач Черчилля записал в днев¬
нике: «Наткнулся на Гарри Гопкинса, он источал насмешливую непочтительность и
нерасположение. Он только что вернулся с заседания Объединенного штаба началь¬
ников штабов, которые отрабатывали план кампании с тем, чтобы положить его на
стол Сталину в Тегеране. Гарри сказал, что Уинстон говорил без умолку и по большей
части о «кровавой итальянской войне». Потом Гарри продолжил в обычной для него
сухой, агрессивной манере: «Уинстон заявил, что он на 100% за «Оверлорд», но что
сначала очень важно взять Рим, а затем — Родос». Гарри дал понять, что, если
премьер будет придерживаться той же линии в Тегеране и попытается вновь отложить
проведение операции «Оверлорд», американцы поддержат русских» 24.
Когда 27 ноября английская и американская делегации вылетели из Каира
в Тегеран, разногласия между ними по вопросу об открытии второго фронта не были
преодолены 2?.. По-видимому именно этим, а также желанием липший раз прозондиро¬
вать позицию СССР и объясняется тот факт, что на первом пленарном заседании кон¬
ференции в Тегеране 28 ноября Рузвельт занял выжидательную, даже двойственную
позицию 26. Всегдашняя непредсказуемость поведения президента, казалось, могла
взять верх в самый критический момент в истории антигитлеровской коалиции и обер¬
нуться тяжелыми последствиями. Услышав в выступлении Рузвельта рассуждения
о возможности организации операций в районе Адриатического и Эгейского морей
взамен основной операции «Оверлорд», ошеломленный и встревоженный Гопкинс по¬
слал адмиралу Кингу короткую записку: «Кто выдвигает этот план адриатической
операции, к которому президент постоянно возвращается?» Через минуту пришел ответ
Кинга: «Насколько мне известно, это его собственная идея» 27.
Благодаря твердой и принципиальной позиции советских представителей конфе¬
ренция в Тегеране пришла к согласованным решениям. Рузвельт все-таки не поддер¬
жал Черчилля, приложившего немало усилий, чтобы уйти от решения конкретных
вопросов, связанных с открытием второго фронта. Накануне заседаний 30 ноября,
в ходе которых были окончательно согласованы и зафиксированы сроки операции
«Оверлорд», Гопкинс посетил Черчилля в помещении английского посольства и про¬
информировал его о совпадении взглядов по данному вопросу между делегациями
США и Советского Союза. Разными путями и руководствуясь разными мотивами, оба
правительства пришли к такому решению, но в конечном итоге выиграли от этого все
народы, борющиеся с фашизмом. На Тегеранской конференции восторжествовали
принципы сотрудничества великих союзных держав, направленного на быстрейше
22 FDRL. Franklin D. Roosevelt Papers. Map Room. Presidential Trips (Cairo —
Teheran). Box 19. From AGMAR, 20.XI.1943.
23 W. S. C h u г c h i 1 1. History of the Second World War, vol. V. Closing the Ring.
Boston, 1951, p. 341.
24 Lord Moran. Op. cit., p. 140— 141.
25 M. Мэтлофф. От Касабланки до «Оверлорда». М., 1964, стр. 421.
26 «Советский протокол первого пленарного заседания Тегеранской конферен¬
ции».— «Международная жизнь», 1961, № 7, стр. 180; В.М. Кулиш. История вто¬
рого фронта. М., 1971, стр. 304, 305.
27 Р. Ш е р в у д. Указ, соч., стр. 473; см. также М. Мэтлофф. Указ, соч.,
стр. 425.
134
окончание войны 28. Она отразила новое соотношение сил в антигитлеровской коали¬
ции, все возрастающую роль Советского государства в решении военных и междуна¬
родных проблем в интересах победы, в интересах человечества.
Как известно, в принятой в Тегеране декларации главы правительств трех держав
выражали решимость в том, что три страны «будут работать совместно как во время
войны, так и в последующее мирное время» 29. Та же мысль звучала и в первой телеграм¬
ме Гопкинса из Каира в Москву наркому иностранных дел СССР В. М. Молотову,
посланной 2 декабря 1943 г. Особое ударение в ней Гопкинс сделал на важность про¬
цесса сближения между двумя странами — СССР и США. «Я уверен,— говорилось
в ней,— что встреча маршала Сталина и президента была исключительно полезной,
содействуя сближению наших стран в период войны и в мирное время» 30.
«ВАЖНЕЕ ВСЕГО ДОБИТЬСЯ НОВОЙ ВСТРЕЧИ В ВЕРХАХ»
Гопкинс вернулся на родину преисполненный лучших надежд. Сотрудничество
союзников по антигитлеровской коалиции окрепло, военные поражения потрясли
устои блока фашистских держав, вызвав его развал, общественное мнение США высоко
оценило итоги Тегеранской конференции. Рождество впервые за много лет он встречал
у себя дома в семейном кругу. Но в канун Нового года Гопкинс почувствовал недо¬
могание. Оно обернулось длительным пребыванием в больнице, еще одной тяжелой
операцией и выключением из активной политической деятельности вплоть до июля
1944 г. А немного спустя его постигло еще одно тяжелое испытание. 12 февраля 1944 г.
пришло известие о гибели сына Стивена, воевавшего в частях морской пехоты на одном
из островов в Тихом океане. Все трое сыновей Гопкинса служили в армии, Стивен был
младшим.
Биографы Гопкинса находят, что его влияние на политический курс США с конца
1944 г. резко снизилось. Но если это и произошло, то не только потому, что почти семь
месяцев ему суждено было провести на больничной койке. В преддверии победы и но¬
вых президентских выборов в правящих кругах США обострилась борьба по вопросам
внутренней и внешней политики между теми, кто, подобно Рузвельту и Гопкинсу,
стремился (более или менее последовательно) придерживаться реалистического
курса, учитывающего внутреннюю ситуацию в стране и изменения в мировой
обстановке 31, и теми, кто в ослеплении идеей американского лидерства повел лобовую
атаку на новый подход под флагом борьбы с «коммунистической угрозой». К началу
1944 г. обнаружилось, что первые теряли свое влияние. И как-то сами собой ослабли
те тесные связи, которые длительное время существовали между президентом и его
специальным помощником. В больничной палате Гопкинса все реже и реже раздава¬
лись звонки из Белого дома. Позднее при встрече с Черчиллем в сентябре 1944 г.
Гопкинс скажет ему: «Вы должны знать, что я уже не тот, кем был всегда» 32. Гопкинсу
и ранее случалось переживать кризисы в своей карьере, но они не были связаны
с охлаждением отношений с президентом.
Когда, наконец, началось вторжение союзников^Нормандии (6 июня 1944 г.),
Гопкинс все еще находился в госпитале. Но и приступив формально к работе в июле,
он продолжал находиться на домашнем режиме. «Я наконец-то распрощался с много¬
численными лечебными учреждениями,— писал он Идену 5 июля 1944 г.— и чувствую
28 См. «История дипломатии», т. IV. М., 1975, стр. 425.
29 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны», т. I.
М., 1946, стр. 369.
30 FDRL. Franklin D. Roosevelt Papers. Map Room. Presidential Trips (Cairo —
Teheran). Box 17. Hopkins to V. M. Molotov, 2.XII.1943. В телеграмме Хэллу 3 декаб¬
ря, которая предназначалась только для внутреннего пользования, Рузвельт выска¬
зался в том же духе. «В Тегеране,— говорилось в ней,— в целом все шло очень хо¬
рошо и даже лучше, чем я ожидал. Маршал Сталин и я работали вместе во имя дости¬
жения целей, которые, как оказалось, были очень схожими».—Ibid., F. D. Roosevelt
to С. Hull, 3.XII.1943.
31 См.В.Э.Вильямс. Трагедия американской дипломатии. М., 1960, стр. 153—
154; Н. В. С и в а ч е в. Рабочая политика правительства США в годы второй мировой
войны. М., 1974, стр. 288—327.
32 W. S. Churchill. History of the Second World War, vol. VI. Triumph and
Tragedy. Boston, 1953, p. 161.
135
себя много лучше, но не жду, что смогу работать в полную силу этим летом» 33.
Однако уже осенью Гопкинс вынужден был взять на себя большую долю забот по под¬
готовке американской стороны к очередной встрече глав трех великих держав.
Вопрос о новой встрече в верхах был впервые поставлен Рузвельтом в послании
И. В. Сталину, полученном в Москве 19 июля 1944 г. Гопкинс горячо поддерживал эту
идею, сознавая вместе с тем, сколь велика опасность, грозящая ей из-за активности
антисоветских сил в Англии и США. Правая буржуазная печать, оппозиция в конгрес¬
се, реакционные чиновники дипломатической службы, используя и раздувая разно¬
гласия в антигитлеровской коалиции, прилагали все более активные усилия, чтобы со¬
рвать дело послевоенного урегулирования. Позиция английской дипломатии в тот
период полнее всего олицетворяла собой линию на раскол между союзниками и изоля¬
цию СССР. Выпады Черчилля против Советского Союза подогревали реакцию в США,
отравляя, по мнению Гопкинса, тот климат сотрудничества держав антигитлеровской
коалиции, который следовало сохранять во имя будущего 34. В послании А. Гарри-
ману 11 сентября и Черчиллю 16 декабря 1944 г. Гопкинс выразил беспокойство теми
последствиями, которые могут возыметь дипломатические акции и другие опрометчи¬
вые шаги, подрывающие единство союзников. «В момент,—писал он Черчиллю,—
когда в Европе и Азии разворачиваются битвы, требующие от каждого из нас отдачи
всех сил борьбе с врагом, я должен сознаться, что чрезвычайно встревожен поворотом
в ходе дипломатических событий, сделавшим достоянием публики некоторые наши
трудности» 3£. Послание не заканчивалось обычными в таких случаях дружескими за¬
верениями. Несколькими днями позже Гопкинс написал в Лондон послу Вайнанту
об угрозе для надежд на «прочный мир после войны» в случае, если к этому не будут
приложены особые усилия 36.
И в самом деле требовались особые усилия, поскольку, как писал уже после окон¬
чания войны сам Гопкинс, даже среди ближайших советников Рузвельта господствова¬
ли настроения, враждебные идее тесного и равноправного сотрудничества с Советским
Союзом. В тот момент, писал он, было «важнее всего добиться новой встречи в верхах».
Его беседа с послом СССР в США А. А. Громыко (октябрь 1944г.), в ходе которой обсуж¬
дались детали подготовки Крымской конференции, вызвала, по словам Гопкинса,
«кислую реакцию» и множество «бессмысленных контрпредложений» 37. Рузвельт
отвел эту критику, сознавая, как остро после тяжелого удара немцев в Арденнах
(декабрь 1944), едва не ставшего новым Дюнкерком, США и Англия нуждаются в по¬
мощи СССР и сколь необходимо для того, чтобы избежать затягивания войны и огром¬
ных потерь на Тихом океане, добиться окончательного согласия Советского правитель¬
ства на вступление в войну с Японией 38. И снова президент не мог найти лучшей кан¬
дидатуры, чем Гопкинс, для выполнения самых сложных и деликатных дипломатиче¬
ских поручений, продиктованных необходимостью в преддверии конференции «боль-
33 FDRL. Franklin D. Roosevelt Papers. Map Room. Messages to and from
H. L. Hopkins. Box 13. Hopkins to A. Eden, 5.VII.1944.
34 Осенью 1944 г. У. Черчилль забросал Белый дом посланиями, полными измыш¬
лений о «кознях» Москвы, требуя от Рузвельта и Гопкинса занять жесткую позицию
на предстоящей встрече в верхах и устроить ее вне пределов СССР.—FDRL. Franklin
D. Roosevelt. Map Room. Messages to and from H. L. Hopkins. Box 13. W. Churchill
to Hopkins, 12.X.1944.
35 Ibid., Hopkins to A. Harriman, И.IX.1944; Hopkins to W. Churchill,
16.XII.1944.
36 Ibid., Hopkins to J. G. Winant, 21.XII.1944.
87 H. H. Adams. Op. cit., p. 370—371. См. также: И. M. Майский. Воспо¬
минания советского дипломата. М., 1971, стр. 690,691; D. Clemens. Yalta.
New York, 1970, p. 107—109.
38 «История дипломатии», т. IV, стр. 549. Арденнская катастрофа произвела тя¬
желое впечатление на Вашингтон. Стало ясно, что немцы способны нанести сокруши¬
тельные удары по Западному фронту, если он не получит поддержки со стороны Со¬
ветской Армии. (FDRL. О. Сох Papers. Box 151. Diaries and Related Material, 1,5.1.
1945). 6 января У. Черчилль обратился к И. В. Сталину с настойчивой просьбой о по¬
мощи, и в тот же день Ф. Рузвельт направил конгрессу послание о положении в стране,
при подготовке которого его советники,Гопкинс в том числе, сделали]главный упор на
предстоявшие тяжелые бои и на необходимость укрепления тесных союзнических
отношений в качестве важнейшего условия достижения полной победы в войне.—
См. «Переписка....», т. I, стр. 349; «New York Times», 7.1.1945.
136
пюй тройки» обсудить и урегулировать спорные вопросы с Черчиллем, де Голлем и
Ватиканом. 21 января 1945 г. Гопкинс на президентском самолете «Священная корова»
вылетел в Лондон.
Переговоры с Черчиллем были трудными. Премьер-министр Англии выражал свое
недовольство согласием Рузвельта на Ялту в качестве места встречи «большой тройки»,
все время делал упор на разногласия между союзниками и развивал идею об исключи¬
тельной миссии США и Англии быть гарантами стабильности в мире после войны.
А в Париже на встрече с де Голлем Гопкинсу пришлось выслушать немало упреков
в связи с тем, что США воспрепятствовали участию Франции в Крымской конферен¬
ции. Расположения генерала ему добиться не удалось, несмотря на то, что Гопкинс
пустил в ход свой главный козырь — прямоту и откровенность. Прилетев на Мальту
после встречи в Риме с папой Пием XII, Гопкинс присоединился к большой группе
военных и дипломатов, поджидавших приезда президента США и премьер-министра
Англии. Англо-американские переговоры на Мальте проходили в тот момент, когда
развернулись бои за Кенигсберг (Восточная Пруссия) и завершалась знаменитая
Висло-Одерская операция Советских Вооруженных Сил 39.
4 февраля в Ливадии открылась Крымская конференция. Гопкинс принимал уча¬
стие во всех пленарных заседаниях конференции, кроме первого. Многие рабочие со¬
вещания членов американской делегации проводились в его личной комнате в Лива¬
дийском дворце. «Крымская конференция была важным этапом в борьбе миролюбивого
человечества за скорейшее окончание войны и демократическое решение послевоенных
проблем»40. И Рузвельт, и Гопкинс высоко ценили ее итоги. «Настроение американских
делегатов,— писал Шервуд,— в том числе Рузвельта и Гопкинса, когда они покидали
Ялту, было исключительно приподнятым» 41. Много дней спустя после Ялты, мысленно
возвращаясь к ее решениям и общему духу конференции, Гопкинс говорил Шервуду:
«В глубине души мы действительно верили, что это был канун того дня, о наступлении
которого мечтали и говорили в течение многих лет. Мы были абсолютно уверены в том,
что одержали первую великую победу мира, и под словом «мы» я разумею всех нас,
все цивилизованное человечество. Русские показали, что они могут поступать разумно
и проницательно, и ни у президента, ни у кого-либо из нас не оставалось никакого
сомнения в том, что мы сможем ужиться с ними и работать мирно так долго, как это
только можно себе представить» 42.
18 февраля, после окончания Крымской конференции, Рузвельт, Гопкинс и другие
члены американской делегации на борту крейсера «Квинси» прибыли в Алжир. Здесь
Гопкинс решил сойти на берег, чтобы отдохнуть несколько дней в Марракеше. Они рас¬
стались довольно сухо. Президент был недоволен тем, что специальный помощник
покидает его, оставляя наедине с неоконченным отчетом конгрессу о Крымской конфе¬
ренции. Это было последнее рукопожатие двух друзей.
Гопкинс прилетел в Вашингтон самолетом 24 февраля, а через три дня, не появля¬
ясь в Белом доме, отправился в Рочестер (штат Миннесота) для прохождения очеред¬
ного курса лечения в клинике Мейо. Известие о смерти Рузвельта 12 апреля 1945 г.
застало его там. Еще находясь в Рочестере, Гопкинс из радиосообщения узнал о теле¬
грамме соболезнования, присланной вице-президенту Г. Трумэну главой правитель¬
ства СССР. Б тот же день 13 апреля Гопкинс телеграфировал И. В. Сталину в Москву:
«Я слышал Ваше послание американскому народу и хочу, чтобы Вы знали о том, что
я чувствую: Россия потеряла своего самого большого друга в Америке. Президент
всегда находился под глубоким впечатлением от Вашей непреклонной воли к победе
и уверенности в том, что нацистские тираны не будут властвовать над миром» 43.
39 Р. Ш е р в у д. Указ, соч., стр. 562; Г. Н.Севостьянов, А.И.Уткин.
США и Франция в годы войны 1939—1945. М., 1974, стр. 368; D. Clemens. Op.
cit., р. 102.
40 «История внешней политики СССР», т. I, 1917—1945. Под редакцией А. А. Гро¬
мыко и Б. Н. Пономарева. М., 1976, стр. 485.
41 Р. Шервуд. Указ, соч., стр. 588.
42 Там же, стр. 589.
43 FDRL. Franklin D. Roosevelt Papers. Map Room. Messages to and from Harry
L. Hopkins. Box 13. Hopkins to J. Stalin, 13.IV.1945. (Телеграмма Гопкинса была рас¬
секречена в 1972 г.)
137
И СНОВА В МОСКВЕ
14 апреля в Белом доме состоялась панихида по случаю смерти президента
Ф. Рузвельта. В тот же день состоялась продолжительная беседа Гопкинса с Г. Тру¬
мэном. Целью встречи было введение нового президента в курс внутренних и между¬
народных дел. Трумэн просил Гопкинса оставаться на своем посту, но не был, впрочем,
слишком настойчив. Гопкинс, сославшись на нездоровье и усталость, вежливо откло¬
нил сделанное предложение. Частным порядком он высказал мысль, что все члены
кабинета Рузвельта за исключением военного министра должны уйти в отставку,
предоставив новому президенту свободу рук в формировании правительственного кур¬
са. Вместе с тем он выразил надежду, что в целом этот курс останется неизменным.
Это была очень важная оговорка, поскольку по Вашингтону уже ползли упорные
слухи, что, касаясь состояния межсоюзнических отношений, новый президент за за¬
крытыми дверями заявил без обиняков: соглашения США с Советским Союзом «явля¬
ются улицей с односторонним движением» 44 45 и подлежат пересмотру. Должно быть,
Гопкинс сохранял надежду, что это было случайно оброненное замечание, потому что
он с готовностью согласился отправиться с новой миссией в Москву для обсуждения
самых сложных и неотложных проблем, связанных с подготовкой Потсдамской конфе¬
ренции. Поручив ему эту миссию, Трумэн'внял совету Гарримана и Хэлла, хотя гос¬
департамент и Джеймс Бирнс, ставший главным внешнеполитическим советником
Трумэна и делавший ставку на «атомную дубину», резко возражали против поездки
Гопкинса 46. Но, как оказалось, согласие президента на миссию Гопкинса было со
стороны Трумэна лишь ловким тактическим маневром, рассчитанным на то, чтобы
загладить неуклюжие и враждебные шаги новой американской администрации, кото¬
рые осложнили отношения между двумя странами еще до капитуляции Германии,
и лучше подготовить поход против самих основ этих отношений.
Вылетая в сопровождении своей жены из Вашингтона в Москву 23 мая 1945 г.,
Гопкинс не был посвящен в тайные замыслы Трумэна и Бирнса, но знал, что в Кремле
ему придется ответить на ряд трудных вопросов. Почему Соединенные Штаты в день
окончания войны 8 мая 1945 г. прекратили поставки по ленд-лизу, сделав это в де¬
монстративно грубой, вызывающей форме? Почему Соединенные Штаты в решении
спорных вопросов начинают отдавать предпочтение методу «силового давления»,
нажима? Почему в Белом доме существует неопределенность в отношении мирной
конференции для урегулирования проблем, вытекающих из войны в Европе? Почему
США в дипломатической практике после 12 апреля 1945 г. отступили от согласованных
в Ялте позиций по ряду важных вопросов (например, о составе участников конферен¬
ции в Сан-Франциско, о репарационной комиссии, в польском вопросе и др.)? Почему
у США «нет ясности» в отношении того, как следует поступать с германским военным
имуществом, со сдающимися в плен германскими воинскими соединениями, с военными
преступниками? Нетрудно было предвидеть, что именно эти проблемы наложат свой
отпечаток на ход переговоров с советскими руководителями. Инструкции, полученные
Гопкинсом в Белом доме, были весьма жесткими, но он был убежден, что с помощью
личных контактов удастся возобновить дружественный диалог и устранить главное
препятствие к продолжению конструктивного сотрудничества между двумя странами—
кризис доверия.
Переговоры Гопкинса в Москве с И. В. Сталиным и другими советскими руково¬
дителями, проходившие с 25 мая по 6 июня 1945 г., носили откровенный и доверитель¬
ный характер. Те конкретные вопросы, которые были выдвинуты американской сторо¬
ной и создавали, по ее мнению, особые затруднения в советско-американских отноше¬
ниях, были быстро и сравнительно легко разрешены. Серьезный сдвиг был достигнут
в польском и в ряде других спорных вопросов. Советское правительство в ответ на на¬
стойчивую просьбу Гопкинса уточнить сроки вступления СССР в войну против Японии
подтвердило свои обязательства и назвало дату, к которой советские войска будут
находиться в полной боевой готовности на Дальнем Востоке,— 8 августа 1945 г.
44 D. Clemens. Op. cit., р. 269.
45 Н. A d a m s. Op cit., p. 390.
138
И, наконец, главное — была достигнута договоренность об открытии 15 июля 1945 г.
Потсдамской встречи руководителей трех держав — СССР, США и Англии 4в.
Гопкинс пробыл в Москве 13 дней. Все это время с полной нагрузкой работал
канал связи между американским посольством и’Вашингтоном. В столице США даже
консервативные органы печати усмотрели во всем этом признак того, что Советское
правительство придает переговорам исключительно важное значение и всячески готово
содействовать их успеху 46 47. Ясно, что дело было не в несговорчивости Советского пра¬
вительства, а в чем-то другом... Эта мысль не покидала Гопкинса, когда он возвра¬
щался в Вашингтон, решив сделать остановки в Берлине, Франкфурте-на-Майне и
Париже. Маршал Советского Союза Г. К. Жуков в воспоминаниях писал: «Еще
в конце мая 1945 г. И. В. Сталин предупредил меня о том, что пролетом через Берлин
ко мне прибудет Гарри Гопкинс, особо доверенное лицо президента США, который
хочет со мной познакомиться и побеседовать.
Г. Гопкинса я не знал, но, по словам И. В. Сталина, это была выдающаяся лич¬
ность. Он много сделал для укрепления деловых связей США с Советским Союзом.
С аэродрома он приехал ко мне с супругой, очень красивой женщиной. Ей едва ли
можно было дать лет тридцать. Сам Г. Гопкинс — среднего роста, был очень худ,
имел крайне переутомленный и болезненный вид».
В ходе беседы был поднят вопрос об окончательном искоренении фашистской
опасности и о будущем Германии. Хозяева хотели слышать мнение Гопкинса.
Г. К. Жуков пишет: «Гопкинс ничего не ответил на это. Выпив глоток кофе, он сказал,
глубоко вздохнув: «Жаль, не дожил Рузвельт до этих дней, с ним легче дышалось» 48.
КОНТУРЫ БУДУЩЕГО МИРА: КАКИМ ЕМУ БЫТЫ
Во время вынужденных «каникул», проведенных в больничных палатах весной
1944 г., Гопкинс много раздумывал о мире после победы. Некоторые соображения
он решил изложить в статье для журнала «Америкэн мэгэзин», приуроченной к началу
новой избирательной кампании. Но рукопись так и не попала на стол редактора,
хотя ее внимательно прочитали в военном министерстве и госдепартаменте. Затем
с ней познакомились Рузвельт, генерал Маршалл и К. Хэлл. Вскоре Гопкинса уведо¬
мили, что принято решение воздержаться от публикации статьи 49 50. Причина — пре¬
зидент и государственный секретарь нашли, что статья преждевременно ставит острые
вопросы внешней политики, которых администрация предпочитает не касаться в ходе
предвыборной борьбы. О чем же писал Гопкинс?
Во вступительной части статьи отмечалось, что американский народ накануне
выборов волнуют «планы в отношении будущего мира и его сохранения». В ходе пуб¬
личных дебатов, писал Гопкинс, следует обязательно затронуть главные вопросы воен¬
ной политики и международных отношений. К последним он относил следующие:
«Должны ли США входить в международную организацию, одной из целей которой бу¬
дет обеспечение мира с использованием принуждения? Является ли намерением
той или иной партии или их обеих обсудить с представителями Англии, России, Китая
проблемы, связанные с окончанием войны? Если да, то какие? Каким будет их отно¬
шение к проблеме эксплуатации малых стран? Какую роль следует играть США
в процессе создания государственного устройства в освобожденных странах? Наме¬
рены ли мы приложить все усилия, на которые способны, с тем, чтобы предотвратить
сползание, скажем, Франции или Греции к фашизму?» ?-°.
46 Р. Ш е р в у д. Указ, соч., стр. 611—653; В. Л. И с р а э л я н. Антигитлеров¬
ская коалиция. М., 1964, стр. 580; G. С. Herring, Jr. Aid to Russia 1941—1946.
Strategy, Diplomacy, The Origins of the Cold War. New York, 1973, p. 220.
47 «New York Herald Tribune», 29.V.1945.
48 Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления. М., 1969, стр. 704.
49 FDRL. Personal Letters in the Papers of Harry L. Hopkins 1930—1946. Roll 17.
Stephen Early Memorandum for Miss Kraus, Secretary to Hon. Harry Hopkins, 27.III.
1944.
50 Ibid., Untitled Article by Harry L. Hopkins (March 1944). Показательно,что Гоп¬
кинс считал желательным отказаться от «фигуры умолчания» в одной из ключевых сфер
внешней политики — в колониальном вопросе («отношение к проблемам эксплуатации
малых стран»). Бесспорно, раздумья Гопкинса были навеяны ростом антиамерикан-
139
Как видим, вольно или невольно Гопкинс затронул уязвимые места в позиции
американской дипломатии. По всем этим вопросам с момента принятия «Атлантической
хартии» она занимала двойственные, противоречивые позиции 51. Более того, в конце
войны в правящем классе США усилились настроения в пользу отказа от поисков
новой структуры международных отношений, покоящейся на скоординированных дей¬
ствиях стран с различными социальными системами, на уважении суверенных прав,
равенства и законных интересов всех без исключения народов. Верх брала концепция
«американского мира», основанная на иллюзиях всемогущества США, на планах до¬
стижения ими господствующего положения в экономике и политике всех стран, ослаб¬
ленных войной и испытывавших огромные трудности, на танах создания на развали¬
нах колониальных империй Англии, Франции и Японии подвластных американскому
империализму территорий, режимов, военно-политических блоков.
Проблема — какой будет и какой должна быть внешняя политика США — за¬
нимала самое большое место во всех рассуждениях Гопкинса. Объективно существова¬
ли два пути — равноправного международного сотрудничества и решения спорных
вопросов путем переговоров, апробированный всей практикой антигитлеровской
коалиции, и второй путь — неограниченной внешнеполитической экспансии, подчи¬
ненной всецело эгоистическим интересам крупнейших монополий США. У нас нет
достаточных оснований утверждать, что Гопкинс бесповоротно сделал свой выбор.
Но главные идеи, определявшие ход его мыслей, просматривались довольно четко.
Первое: старый международный порядок сменяется новым, в основе которого лежат
кардинальные перемены, вызванные итогами второй мировой войны, учет их обязате¬
лен. Второе: руководство США не может уклониться от ответственности открытого про¬
возглашения конструктивных принципов участия в мировых делах, согласующихся с
новой обстановкой. «Я думаю,— писал Гопкинс в этой связи,— кандидаты (на пре¬
зидентских выборах 1944 г.— В. М.) должны сделать ясным, как они соотнесут наши
национальные интересы с нашей внешней политикой. Какой план могут они предложить
в отношении международной торговли, воздушных и морских сообщений, связи, ис¬
пользования сырьевых ресурсов? Должны ли соответствующие решения быть приняты
по соглашению между странами или посредством картелей, этих гигантских между¬
народных монополий, которые путем различных сделок, охватывающих весь мир, иног¬
да решают не только вопрос о ценах на товары, но и о судьбе малых стран?» б2.
Большинство из сформулированных Гопкинсом вопросов в сущности осталось без
ответа. Все еще было неясным, например, какие конкретные меры, с точки зрения пра¬
вительства США, необходимо принять для закрепления победы. А между тем в военных
кругах появлялось все больше сторонников такого обращения с побежденной Герма¬
нией, которое сохранило бы за ней большую самостоятельность в осуществлении воен¬
ной политики, установлении антидемократическим путем политических форм государ¬
ственного управления и т. д. 53 Хватит ли коллективной мудрости у союзников не
«разбазарить» плоды победы над фашизмом, доставшейся такой дорогой ценой?— вот
проблема, которая волновала Гопкинса в конце войны. Сам он, с тем чтобы избежать ро¬
ковых ошибок прошлого, приходил к выводу о необходимости установления строгого
оккупационного режима в побежденных Германии и Японии, полного разоружения
и демилитаризации этих стран под действенным контролем Объединенных Наций 5-.
С начала сентября 1944 г., активно включившись в подготовку к новой встрече
«большойтройки», Гопкинс много занимался проблемами принудительного осуществле¬
ния условий безоговорочной капитуляции Германии и об цими принципами обращения
ских настроений в Азии и разочаровывающим для всех противников колониализма
заявлением Рузвельта от 1 февраля 1944 г. о политике США на континенте. Президент,
как известно, определяя цели американской политики в этОхМ районе, свел их к дости¬
жению победы в войне с Японией.— См. Л.В.Поздеева. Англо-американские от¬
ношения в годы второй мировой войны. 1941—1945. М., 1964, стр. 287.
51 См. В. М. К у л и ш. Советско-ахМериканское сотрудничество в годы второй ми¬
ровой войны.— «Новая и новейшая история», 1974, № 2, стр. 72—73.
52 FDRL. Personal Letters in the Papers of Harry L. Hopkins. 1930—1946. Roll 17.
Untitled Article (March 1944).
63 FDRL. 0. Cox Papers. Box 149. Diaries and Related Material. Franklin D. Roose¬
velt Memorandum for Secretary of War, 26. VIII. 1944.
64 Ibid., Memorandum for Mr. H. L. Hopkins, 16.VIII. 1944 (Subject: Committment
to Use Force to Secure the Peace).
140
с побежденным рейхом. В отличие от многих своих коллег разумной и обоснованной
Гопкинс считал лишь ту позицию, которая учитывала необходимость разоружения и
роспуска всех германских вооруженных сил, изъятия всего германского военного обо¬
рудования, передачи под контроль стран антигитлеровской коалиции всей германской
промышленности, которая могла бы служить военным целям, наказания военных пре¬
ступников, оккупации Германии и принятия союзниками других мер, которые они по¬
считают нужными для предотвращения превращения Германии в очаг новой войны,
наконец, ликвидации германских картелей как главного источника милитаризма и
реваншизма бб. В Вашингтоне у этих идей’было много противников, что обнаружилось
вскоре же после Ялты.
В июне 1945 г., проездом из Москвы побывав в Германии, Гопкинс увидел ее ле¬
жащую в руинах. Глядя на разрушенный Берлин, Гопкинс не мог отделаться от мысли,
что враг хотя и повержен, тем не менее угроза германского милитаризма не может
исчезнуть сама собой. 4 июля 1945 г. он писал Вайнанту: «Германия, которую я видел,
являет собой картину бойни, но, признаюсь, я был слегка обеспокоен услышанными
высказываниями, что мы делаем очень мало или ничего не делаем, чтобы не дать воз¬
можности никому в Германии приняться за старое. Я не испытываю никакого доверия
к ним, но я очень высоко оцениваю их способность организовать новый поход против
нас через 25 лет» * 56 57 58 59.
Ключевой проблемой в предотвращении угрозы германского реваншизма и новых
военных конфликтов Гопкинс считал сохранение единства действий держав антигитле¬
ровской коалиции на длительный срок. Само собой разумеется, что этот вопрос рас¬
сматривался Гопкинсом преимущественно сквозь призму концепции «баланса сил»
в мировой политике, в геополитическом разрезе, исключающем в принципе решение
проблем на подлинно демократической, справедливой основе. Однако факт остается фак¬
том: проблема разработки США новой международной политики, учитывающей новую
военно-стратегическую реальность, новую расстановку сил на мировой арене, сло¬
жившуюся после 22 июня 1941 г., занимала Гопкинса давно. И чем дальше, тем больше
залог стабильности послевоенных международных отношений он усматривал в разви¬
тии всего того позитивного, что дало советско-американское сотрудничество, в неуклон¬
ном повышении его уровня. Ссылаясь, например, на положительные результаты совет¬
ско-американских переговоров в мае 1942 г. в Вашингтоне, Гопкинс писал послу США
в Лондоне Вайнанту: «Я уверен, что мы по меньшей мере перебросили мост еще через
одну пропасть между нами и Россией. Предстоит сделать еще многое, но это нужно
для того, чтобы когда-нибудь в мире наступил действительный мир. Мы попросту не
можем организовать мир вдвоем с англичанами, не привлекая русских в качестве рав¬
ноправных партнеров» б7. О том же говорил он и советским руководителям в конце
мая 1945 г. В официальном американском протоколе беседы в Кремле от 26 мая есть
следующая запись: «Гопкинссказал, что он, наверное, не поднялся бы с постели, чтобы
приехать в Москву, если бы он не считал, что будущее благополучие сотен миллионов
людей зависит от взаимоотношений между Соединенными Штатами и Советским Сою¬
зом и если бы не верил в возможность устранения любых трудностей. Маршал Сталин
высказал надежду, что правильность взглядов Гопкинса подтвердится» б8.
Вернувшись из Москвы, Гопкинс поверил бумаге свои «глубокие убеждения»
о принципах внутренней и внешней политики США, о будущем международных отно¬
шений. Гопкинс не боялся показаться самонадеянным. Он полагал, что это право ему
было дано благодаря «интимному знакомству» с драматическими событиями внутри
страны и за ее пределами за 12 предшествующих лет, которые он назвал годами «испы¬
таний, трагедий и величайшего триумфа» б9.
Так появилась на свет знаменитая диктовка от 20 июля 1945 г., документ примеча¬
тельный во многих отношениях. Впервые ее привел в своей книге Р. Шервуд, опустив,
скорее всего по цензурным соображениям, как он писал, «несколько второстепенных
65 Ibid., О. Сох to Harry L. Hopkins, И.IX.1944.
56 Цит. по: Н. Н. A d am s. Op. cit, p. 393.
57 P. Шервуд. Указ, соч., стр. 202.
58 Там же, стр. 618.
59 FDRL. Personal Letters in the Papers of Harry L. Hopkins. 1930—1946. Roll 17.
Dictation by Harry L. Hopkins, 20.VII.1945.
141
абзацев» 60. А между тем именно эти места содержат ряд важных признаний и соображе¬
ний. Прежде всего показательно, что, начав ее с характеристики военно-стратегичес¬
кой ситуации на Тихом океане, Гопкинс особое внимание уделил тому первостепенному
значению, которое будет иметь участие Советского Союза для победы над Японией.
Гопкинс не только знал о работах по созданию атомного оружия, но и практически
координировал эту деятельность 61. Он знал и о дебатах в связи с возможностью при¬
менения этого оружия. Однако о «массированных бомбардировках» Японии как об
абсолютном средстве достижения победы в диктовке сказано лишь мимоходом. Участию
же Советского Союза в войне с Японией уделено главное место. «Вторая причина,—
отмечал он,— которая способна привести к скорейшему окончанию войны,— перспек¬
тива вступления в нее Советского Союза. Бесспорно, Япония боится этого и готовится
к этому изо всех сил, но, конечно же, вступление России в войну произвело бы, с одной
стороны, разрушающее действие на моральный дух японского народа, а с другой —
вовлекло бы в действие русскую армию и военно-воздушные силы, мощь которых чрез¬
вычайно велика» 62.
Военное могущество СССР и его решающий вклад в победу над общим врагом слу¬
жили для Гопкинса главным доводом в пользу поддержания и после войны стабильных
двусторонних отношений с великой социалистической державой. Главным, но не един¬
ственным. Он отмечал и миролюбие Советской страны и ее заинтересованность жить
в дружбе с другими народами в условиях безопасности и взаимовыгодных экономичес¬
ких связей. «Хорошо известно,— продолжал Гопкинс,— что наши страны (СССР и
США.— В. М.) являются самыми могущественными государствами мира, если иметь
в виду человеческие и сырьевые ресурсы. Мы знаем, что мы сражались бок о бок с рус¬
скими в величайшей войне за всю историю человечества... Мы считаем, что взаимозави¬
симость между нашими странами имеет под собой экономические причины. Мы убеди¬
лись, что с русскими очень легко найти общий язык... Я утверждаю, что они не только
были верными союзниками в борьбе с общим врагом, но и полны решимости занять свое
место в системе международных отношений в рамках международной организации и,
что самое главное, они хотят поддерживать дружественные отношения с нами... Это
верно, что русские хотят обезопасить свои границы от недружественных держав, но лич¬
но я не вижу их вины в этом... Советский Союз — это 170 миллионов трудолюбивых,
гордых людей... Это закаленные, решительно настроенные люди, и в этом смысле мож¬
но обнаружить много общего между нами и ними. Наша политика в отношении России
не должна предписываться.нам людьми, которые руководствуются предвзятым мнением,
что нет никакой возможности для сотрудничества с русскими и что наши интересы
неминуемо должны привести к конфликту с Россией и в конечном счете к войне. По мое¬
му мнению, позиция эта несостоятельна и чревата катастрофой» 63. ...После возвра¬
щения из Москвы Гопкинс окончательно убедился, что, даже если его физическое
состояние было бы выше всяких похвал, он не смог бы оставаться советником нового
президента. Реакция раздувала антисоветские настроения, подвергая непрерывным
нападкам Тегеранские и Ялтинские решения. Одно за другим следовали перемещения в
госдепартаменте. Был уволен в отставку Э. Стеттиниус. Государственным секретарем
стал Джеймс Бирнс, выступавший за использование атомной монополии США в ка¬
честве средства постоянного давления на СССР. Широко рекламировалась только что
вышедшая в свет книга Дж. Ф. Даллеса о дипломатии в годы второй мировой войны,
полная нападок на СССР. На этом фоне предложение, сделанное Трумэном Гопкин¬
60 Р. Шервуд. Указ, соч., стр. 659,
в1~ Утверждение Шервуда о том, что Гопкинс мало что знал о работах над атомной
бомбой, неверно. Оно, очевидно, было продиктовано намерением не касаться вопросов
о генезисе «атомной дипломатии», который затрагивал самую сердцевину межсоюзни¬
ческих отношений в годы войны. В настоящее время историки располагают докумен¬
тальными данными, показывающими, что Гопкинс во всех деталях был осведомлен
о «Манхэттенском проекте» и событиях вокруг него.— FDRL. Papers of Harry J. Hop¬
kins. Special Assistant to the President, 1941—1945. FBI Report. Box 151. E. Hoover
to Hopkins, 16.XI.1944; B. J. Bernstein. Roosevelt, Truman and the Atomic
Bomb, 1941—1945. A Reinterpretation.— «Political Science Quarterly», Spring 1975,
p. 23-69.
62 FDRL. Personal Letters in the Papers of Harry L. Hopkins. 1930—1946. Roll 17.
Dictation by Harry L. Hopkins, 20.VII.1945.
63 Ibidem.
142
су — отправиться вместе с ним в Потсдам, выглядело всего лишь простым жестом
вежливости. Гопкинс отклонил его. Еще раньше он отказался приехать в Лондон для
встречи с Черчиллем.
2 июля 1945 г. Гопкинс направил Трумэну официальное письмо с просьбой об
отставке. Все, кто близко знал Гопкинса, расценили этот шаг как некую демонстрацию
несогласия с подходом Трумэна к международным делам, с линией на обострение со¬
ветско-американских отношений64. Столичная «Вашингтон пост» следующим образом
прокомментировала это событие: «Сын айовского шорника, который начал карьеру свою
в качестве крестоносца социальной благотворительности и вырос до положения «правой
руки» президента, облеченного самым большим доверием ближайшего друга и совет¬
ника Рузвельта, Гопкинс всегда находился в самом центре общественных конфликтов
почти со дня своего приезда в Вашингтон на заре «нового курса» 65. Намек для всех
был понятен: уход Гопкинса также связан с остроконфликтной ситуацией в правящих
кругах США, из которой победителями вышли на этот раз те, кого не устраивал курс
на послевоенное сотрудничество с Советским Союзом 66 *.
Гопкинс хотел удалиться в частную жизнь и отдаться целиком работе над книгами
о Рузвельте и второй мировой войне. Но сильно пошатнувшееся в результате лечения
в клиниках финансовое положение заставило его принять предложение занять пост
председателя Согласительной комиссии в швейной промышленности — неправитель¬
ственной организации, созданной в Нью-Йорке профсоюзом швейников и предприни¬
мателями. 6 сентября 1945 г. по случаю вступления в должность на банкете в отеле
«Астор» Гопкинс произнес свою последнюю публичную речь. Он говорил в ней, в част¬
ности, об ответственности, которая лежит на США в деле установления «прочного мира
на земле», о необходимости отказаться от всякой поддержки Франко в Испании, «кото¬
рый открыто поддерживал наших врагов», и монархии в Италии, «которая лизала са¬
поги Муссолини» G7.
Планы Гопкинса в отношении работы над книгами были продиктованы во многом
желанием дать отпор разного рода домыслам о «новом курсе» и нападкам на внешнюю
политику Рузвельта в годы войны, усилившимся на страницах печати США. Но этим
планам не суждено было сбыться. В октябре 1945 г. здоровье Гопкинса резко ухуд¬
шилось, и он вновь оказался в больничной палате. В одном из последних писем из до¬
му Гопкинс выражал уверенность, что наметившийся поворот к худшему в между¬
народных делах после войны не будет носить необратимый характер. «Мир,— писал
он,— выглядит совсем не таким радостным, каким я бы хотел его видеть, но я все еще
твердо верю, что дела наладятся» 68 69. Такой же оптимизм сквозил и в его оценках соб¬
ственного состояния. В этом отношении он оказался плохим пророком. 29 января 1946 г.
Гопкинс скончался в Мемориальном госпитале Нью-Йорка.
На следующий день после смерти Гопкинса Эдвард Стеттиниус писал, что он не
знал другого человека, «который был бы так превратно понят американским народом» в9.
В горькой запальчивости Стеттиниус сознательно или несознательно допустил сущест¬
венную неточность. Реакцию могущественных монополистических кругов и кон¬
тролируемых ими средств массовой информации, беспрерывно атаковавших рузвель¬
товских либералов за социальные уступки демократическим низам и приверженность
советско-американскому сотрудничеству в интересах победы над фашизмом, он не¬
правомерно отождествлял с волеизъявлением народа.
В сущности точка зрения современных неолибералов, выступающих порой очень
активно за реабилитацию политического наследия ньюдилеров, очень близка изложен¬
ной выше версии. Они объявляют это наследие жертвой частных разногласий в «сферах»
или недоразумений. При этом сознательно замалчивается то, что ось эпохи никогда не
проходила вдоль изломов в правящей верхушке буржуазного общества. Ее основное
64 FDRL. О. Сох Papers. Box 151. Diaries and Related Material. 0. Cox to H. L. Hop¬
kins, 4.VII.1945.
вь «Washington Post», 4.VI1.1945.
66 «История дипломатии», т. V. M., 1974, стр. 11.
87 New York Public Library. Harry L. Hopkins Papers. Address of H. L. Hopkins,
6 IX 1945
68 Ibid., H. L. Hopkins to W. L. MacKenzie King, 23.X.1945.
69 «New York Times», 30.1.1946, p. 19.
143
содержание определяется борьбой классов, неуклонным ослаблением социальных и мо¬
рально-политических позиций капитализма, историческим наступлением социализма.
Кризис 1929—1933 гг., последовавшая за ним депрессия и потрясения второй мировой
войны с особой силой обнажили роковой для капитализма вопрос: что он может про¬
тивопоставить социализму? Именно этот вопрос и предопределил колебания, конфлик¬
ты и распри в верхних эшелонах власти США, монополистической буржуазии. «Пере¬
читывая» сегодня биографию Гопкинса, исследователь, желающий оставаться на почве
фактов, может убедиться еще раз, сколь болезненной, противоречивой и не решающей
ни одну из фундаментальных проблем была реакция на этот вопрос.
И хотя Гопкинс многократно подвергался нападкам со стороны консервативных
слоев американской буржуазии, он всегда был и оставался выразителем ее интересов.
Однако в своей деятельности Гопкинс руководствовался теми идеями, которые были
признаны наиболее дальновидными представителями этого класса единственно прием¬
лемыми и разумными в обстановке внутренних и международных кризисов периода
«великой депрессии» и второй мировой войны. Вот этот реалистический подход деятелей
типа Рузвельта и Гопкинса американские ультра приняли за моральное дезертирство,
почти предательство. Соединенные Штаты должны были пережить два десятилетия
внешнеполитических провалов, военных поражений, внутренних экономических и поли¬
тических потрясений, прежде чем уроки критического десятилетия 30-х годов и войны
с фашизмом стали более осязаемыми, доступными и для тех элементов американско¬
го общества, которые уверовали было в миф о превосходстве американского образа жиз¬
ни и долгое время находились в плену у апологетов «холодной войны» и противников
мирного сосуществования.
С. Г. ДЕСЯТСКОВ
УАЙТХОЛЛ И МЮНХЕНСКАЯ ПОЛИТИКА*
РАСЧЕТЫ И ПРОСЧЕТЫ АНГЛИЙСКИХ ВОЕННЫХ ВЕДОМСТВ
Внутри английского государственного аппарата были силы, особенно энергично
выступавшие в 30-е годы за политику поощрения фашистской агрессии, именуя ее по¬
литикой «умиротворения». К ним можно с полным основанием отнести и военные ведом¬
ства Великобритании. По неписаной британской конституции военные стоят будто
бы вне политики, но даже английские буржуазные историки, в частности М. Говард,
вынуждены признать, что это не так. «Когда в 1937 г.,— писал Говард,— мистер
Чемберлен начал свои поиски дружбы по меньшей мере с одним из диктаторов, за ним
стояли председатель комитета начальников штабов и секретарь имперского комитета
обороны: оба стойкие приверженцы британской традиционной политики» г.
Среди британских военных министерств и ведомств Говард выделяет именно эти
два комитета: имперский комитет обороны и комитет начальников штабов, посколь¬
ку они играли главную роль в определении английской стратегии.
Созданный еще в 1904 г. имперский комитет обороны считался главным руководя¬
щим и планирующим органом вооруженных сил Британской империи. Кроме военного
министра, министра авиации и военно-морского министра в него входили начальники
штабов армии, авиации и флота, а затем и министр координации обороны. С 1924 г. в
нем имели своих представителей и доминионы. Постоянным секретарем комитета дол¬
гие годы был полковник Морис Хэнки, он же секретарь кабинета министров.
Имперский комитет обороны возглавлялся премьер-министром, что особенно повы¬
шало роль и влияние данного органа, ответственного за имперскую стратегию. В то же
время это создавало для военных возможность оказывать непосредственное влияние на
руководящую верхушку правительства и его главу, выносить свои суждения по самым
различным аспектам внешней политики Великобритании на самые верхи английской
политической жизни.
Не менее важную роль в планировании военно-политической стратегии играл и
другой, гораздо более узкий комитет — так называемый комитет начальников штабов
(COS). Формально он считался одним из 25 подкомитетов имперского комитета обороны,
но фактически его значение было столь же велико, как и самого этого комитета. Став¬
шие сейчас доступными историкам материалы свидетельствуют, что все предвоенные
английские кабинеты считались с мнением высших чинов военных ведомств. При разра¬
ботке внешнеполитического курса страны они оглядывались не столько на настроения
избирателей, сколько на позицию крупного капитала, концентрированную политичес¬
кую волю которого в Уайтхолле во многом представляли казначейство и всснные ве¬
домства.
Мы уже рассмотрели роль казначейства в период первого серьезного международ¬
ного кризиса 30-х годов, когда японские войска вторглись в Маньчжурию и оккупиро¬
* Продолжение. Начало см. в № 3 за 1979 г.
1 М. Howard. The Continental Commitment. London, 1972, p. 103.
145
вали ее. Не меньшую ответственность за «уступчивость» правительства Макдональда—
Болдуина японской агрессии несут британские военные ведомства и прежде всего их
высшие руководители: начальники штабов армии, авиации и флога.
В годичном отчете начальников штабов комитету обороны в начале 1932 г. можно
прочитать: «Наша территория на Дальнем Востоке, наши коммуникации с Индией и
доминионами, наша развитая торговля и судоходство могут быть легко атакованы» 2.
Причины слабости британской позиции на Дальнем Востоке начальники штабов усма¬
тривали в «факторе времени» и в устаревших укреплениях Гонконга и Сингапура.
«Для того, чтобы достичь Сингапура,— писали они,— в нормальных условиях нашему
линейному флоту потребуется 38 дней от «часа зеро» (сигнал тревоги.— С. Д.). Это —
основа, на которой должна строиться оборона Сингапура и других портов на Дальнем
Востоке. Но при их нынешней слабости порты Дальнего Востока либо будут вынужде¬
ны капитулировать, либо подвергнутся разрушению до прибытия флота». В заключение
штабы настаивали на необходимости не конфронтации, а сотрудничества с Японией
и давали следующий сакраментальный совет: «Если вы не можете побить их, присоеди¬
нитесь к ним» 3.
Характерен сам аргумент о якобы имеющей место военной слабости Англии по срав¬
нению с Японией, избранный военными ведомствами для давления на правительство.
Впоследствии этот аргумент на долгие годы станет решающим для мюнхенцев. Опира¬
ясь на него, они будут пытаться оправдывать свои уступки агрессорам. В 1931 г., когда
Гитлер еще не пришел’к власти в Германии, а фашистская Италия скорее была другом
консервативной Англии, чем ее противником, и силы Британской империи и ее потен¬
циальных союзников — Франции и США — в несколько раз превосходили силы Япо¬
нии, этот аргумент выглядел весьма странно для широкого общественного мнения. Но
британские штабы, стремясь подкрепить его, «традиционно», во-первых, совершенно
«упускали» из вида при стратегическом анализе обстановки силы своих союзников;
во-вторых, сами вооруженные силы Британской империи рассматривались «разбро-
саннно» (принимались в расчет только те войска, которые находились в данный момент
в данном районе), и, в-третьих, постоянно преувеличивали силы агрессора. При таких
«сверхосторожных расчетах» Англия изображалась в отчетах штабов совершенно
бессильной перед Японией уже в 1931 г.
Между тем реальные факты рисуют другую картину. В 1930 г. было подписано Лон¬
донское морское соглашение, сохранившее известную формулу Вашингтонской конфе¬
ренции 1927 г. о соотношении линейных флотов — Англии, США и Японии как 5:5:3.
Общий тоннаж линейного флота Англии, США, Франции составлял в начале 30 -х годов
1225 тыс. т против 315 тыс. т линейного флота Японии, т. е. потенциальные союзники
имели почти четырехкратное превосходство 4 *. Их несомненное преимущество наблюда¬
лось и в других видах вооружения, тем более, что Советский Союз осудил агрессию
Японии и поддержал бы санкции против нее. К этому надо добавить полную зависимость
Японии от внешних рынков, особенно от поставок сырья.
В Японии почти не было своей нефти. 80% импортируемой ею нефти давали США
и 10%— голландские колонии. Сырой каучук шел из Малайи, а импорт олова из этой
страны более чем в три раза превосходил местное производство. Япония импортировала
также около половины используемого в ее промышленности цинка, большую часть алю
миния и железной руды, в 1931 г.— 1550 тыс. т против 208 тыс. т, добываемых на местах,
и 177 тыс., получаемых из Маньчжурииб. В этих условиях в начале 30-х годов даже одни
экономические санкции могли бы остановить агрессора. Понимали это и британские
начальники штабов. Писали же они в 1940 г. (Япония захватила уже к тому времени доб¬
рую половину Китая), что англо-американское эмбарго на ввоз сырья в Японию «мог¬
ло обратить ее торговлю в руины уже через 12 месяцев» в. Однако, когда министр финан¬
сов США Ганс Моргентау на конференции в Брюсселе только намекнул на эту возмож¬
2 Public Record Office (далее — PRO), COS 295, Committee of Imperial Defence
(далее — CID) 1082-B. Chief of Staff Annual Review of Imperial Defence Policy-
3 Ibidem.
4 N.H.Gibbs. Grand Strategy, vol. I. London, 1976, p. 21.
6 С. T b о r n e. The Limits of Foreign Policy. New York, 1973, p. 63.
6 PRO, Cabinet Paper in PRO (далее — Cab.), 66yi0, 1940.
446
ность, его демарш был встречен в Лондоне с откровенным «отвращением» 7. Между тем
даже так называемый фактор времени отнюдь не был чем-то непреодолимым. Если ан¬
глийскому «большому флоту» требовалось 38 дней для достижения Сингапура, то и
японцы должны были преодолеть 2600 миль, чтобы достичь крепости, которую надо
было еще взять. Например, в 1942 г. японцам, располагавшим уже базами вблизи Син¬
гапура в Южном Индокитае, потребовалось 70 дней, чтобы взять город. Но до 1941 г.
у Японии таких баз в Южном Индокитае не было, и У. Черчилль накануне войны в
Европе указал на это в специальном меморандуме, направленном Н. Чемберлену:
«Рассматриваю как пустую угрозу заявления о том, что Япония может послать флот
и армию для захвата Сингапура. Он так же далек от Японии, как Саутгемптон — от
Нью-Йорка. Посылать на это большую часть своих строго ограниченных сил было бы
авантюрой» 8.
Начальники штабов Великобритании, конечно, знали обо всем этом не хуже
У. Черчилля и все же выдвинули на первый план фактор военной слабости Англии.
Объясняется это прежде всего тем, чЮ агрессор, захватывая Маньчжурию, шел на се¬
вер, к границам Советского Союза, а это устраивало правящие круги и Великобритании,
и других капиталистических держав. «Страх, что коммунизм сам по себе может распро¬
страниться от Москвы по всей Азии, звучал во весь голос и в британском Форин оффис,
и в Соединенных Штатах, у президента Гувера» 9 10 11 12. Таково, по оценке современного ан¬
глийского историка К. Торна, было общее восприятие агрессии Японии в капита¬
листическом мире. Эти соображения разделялись британскими военными ведомствами.
Как видим, причины одобрения японской агрессии английскими стратегами состоя¬
ли прежде всего в том, что, во-первых, в случае агрессии Квантунская армия выходила
к границам СССР, а, во-вторых, Япония наносила бы удар по всему революционному
движению в Азии. «Многие военные и моряки,— указывает М. Говард,— желали хо¬
рошего соглашения (с Японией.— С. Д.) в будущем. Они считали необходимым поощ¬
рять действия Японии на суше, чтобы она основательно защищала там наши интересы.
Такие взгляды были поддержаны адмиралом сэром Фредериком Дрейером, фельдмар¬
шалом Мильном (шефом объединенного генштаба) и его преемником сэром Монтгомери-
Массиндбердом» L0.
В поисках путей улучшения отношений с Японией в целях поощрения ее экспан¬
сии в ином направлении Адмиралтейство категорически отклонило просьбу командую¬
щего английским флотом на Дальнем Востоке прислать в Сингапур линейные крейсеры,
разъяснив ему, что «японцы могут расценить это как провокацию» п. По той же при¬
чине оно сначала затягивало, а затем в 1934 г. признало «совершенно невозможным»
визит в Англию американской эскадры, чтобы «не создавать у Японии впечатления,
будто Британия и Соединенные Штаты действуют в согласии» 1а.
Разрыв в оценке сравнительного военного потенциала Англии и Японии при явном
преувеличении силы агрессоров с реальным положением дел характерен для всего пред¬
военного периода. Суммировался же этот разрыв прежде всего в меморандумах COS,
поскольку все сведения, поступившие от военных разведок (а каждый вид войск имел
в Великобритании свой разведывательный аппарат), многочисленных подкомитетов и
департаментов военных ведомств, замыкались прежде всего на комитете начальников
штабов. Именно здесь они получали характер рекомендаций, которые передавались за¬
тем имперскому комитету обороны во главе с премьер-министром. Рекомендации коми¬
тета начальников штабов носили при этом не только военный, но и политический ха¬
рактер — именно на этом уровне стратегия и политика тесно переплетались друг
с другом.
Переплетение стратегии и политики практически персонифицировалось в лице
М. Хэнки. Один из самых осведомленных чиновников в правительственном аппарате
тогдашней Англии, он был не только секретарем кабинета министров и имперского коми¬
тета обороны, но и фактическим главой комитета начальников штабов. Теснейшим g6-
7 С. Thom е. Allies of a Kind. London, 1978, р. 36.
8 PRO, Premier 1/345. W. Churchill to Chamberlain, 25.III.1939.
9 С. T h о r n e. Allies of a Kind, p. 26.
10 M. Ho ward. Op. cit., p. 30—31.
11 S. R o s k i 1 1. Naval Policy between the Wars, vol. 2. London, 1976, p. 186.
12 PRO, Admiralty 116/3292. Minute by Monsell, 19.VII.1934.
147
разом связанный с военными ведомствами через GOS и еще через дюжину военных
подкомитетов, куда он входил (комитет по перевооружению, комитет по Дальнему
Востоку, комитет по нефти и т. д.), Хэнки, хотя давно и не носил мундира, был в пра¬
вительстве одним из самых влиятельных проводников стратегических воззрений бри¬
танских штабов. Военные были вообще довольно широко представлены в правитель¬
ственных верхах английского государственного аппарата. Составляя компактную
группу в имперском комитете обороны, они, кроме того, занимали сильные позиции
и во всех 25 подкомитетах, разрабатывавших конкретные стратегические планы для ко¬
митета обороны и правительства.
«В обстоятельствах того времени,— писал М. Говард,— аргументы начальников
штабов и казначейства казались равно убедительными» 13 14. С этим выводом английского
исследователя вполне можно согласиться в том плане, что все английские комитеты
30-х годов прежде всего полагались на своих «дельфийских оракулов» из казначейства
и военных министерств.
И в 1932 г. специальный правительственный комитет по дальневосточным пробле¬
мам (в него входили,;Ванситтарт от Форин оффис, Хэнки и адмирал Чатфилд — от
военных и Уоррен Фишер — от казначейства) решил, что на Дальнем Востоке «вся
политика должна быть основана на восстановлении дружеских отношений с Японией,
даже если это вызовет раздражение со стороны США» и. Рекомендация была положена
в основу британской политики на Дальнем Востоке, где Англия реально ничего не пред¬
приняла, чтобы остановить японскую агрессию в Китае. Так с 1931 г. началась полити¬
ка «умиротворения» Японии за счет Китая, и одновременно политика поощрения Япо¬
нии к нападению на Советский Союз. Лишь по мере того, как агрессия Японии все
более очевидно стала смещаться на юг, в район английских экономических интересов,
менялась и дальневосточная стратегия Англии.
В 1932 г. Япония попыталась захватить Шанхай, а в 1937 г. развязала большую
войну в Китае, все ближе продвигаясь к английским владениям на Дальнем Востоке.
Не удавалось Англии справиться и с усилившейся японской конкуренцией в своих за¬
морских владениях. В Индии, например, британская доля импортируемых текстильных
товаров упала с 75,2% в 1928—1929 гг. до 48,7% в 1932—1933 гг., в то время как япон¬
ская возросла с 18,4% до 47,3% 15. Только такая прямая угроза собственным интересам
английского империализма заставила британские военные ведомства приступить к раз¬
работке планов на случай конфликта с Японией. Поскольку война с Японией предпо¬
лагалась как война на море, планы этой войны разрабатывались прежде всего в Адми¬
ралтействе.
После прихода Гитлера к власти в Германии новый очаг агрессии возник уже в
непосредственной близости к Великобритании. Английским правящим кругам было
известно, что Германия, покинув конференцию по разоружению и выйдя из Лиги наций,
начала, в нарушение Версальского договора, открыто и стремительно вооружаться.
Сам факт германских вооружений не ускользнул от британских военных ведомств.
Но они приняли его с олимпийским спокойствием. В годичном отчете комитета началь¬
ников штабов за 1933 г. отмечалось, что «Германия не только начала перевооружаться,
но... она будет продолжать этот процесс в течение нескольких лет, пока снова не вос¬
становится как солидная военная сила» 16. Спокойно повествовали начальники штабов
и о том, что «британская армия в случае войны может послать (во Францию.— С, Д.)
не более двух дивизий, которые не могут быть усилены многие месяцы», что в случае
одновременной войны против агрессоров Германии и Японии «фактически мы сможем
не более, чем удержать границы и опорные пункты империи в течение первых несколь¬
ких месяцев» 17.
Однако британские военные ведомства не давали рекомендаций о скорейшем уси¬
лении своих вооруженных с ил. Министерство авиации и лично начальник штаба коро¬
13 М. Н о w а г d. Op. cit., р. 105.
14 PRO, Defence Requiriment Sub-Committee (далее — DRC) 14, Defence
Requirements Sub-Committee Report, 28.11.1934.
16 С. T h о г n e. Allies of a Kind, p. 18.
16 PRO, COS 310, Cab. 53/23. Chiefs of Staff Annual Review of Defence Policy,
12.X.1933.
17 PRO, CID, 261st Meeting, 9.XI.1933.
148
левских военно-воздушных сил Эдуард Эллингтон просили «подкомитет по требованиям
обороны» лишь осуществить план 1923 г., предусматривавший создание 52 эскад¬
рилий для обороны метрополии. Р. Ванситтарт, один из немногих британских руководи¬
телей, трезво оценивавших всю опасность гитлеровских вооружений для Англии, уди¬
вился такой просьбе и указал начальнику штаба ВВС, что план 1923 г. разрабатывался
для защиты Лондона от предполагавшейся в начале 20-х годов, в период рурского кризиса,
атаки французской авиации. Ванситтарт спросил Эллингтона, «включает ли данный
план оборону Центральной и Северной Англии против атак Германии?» Начальник
штаба ВВС ответил отрицательно и тут же приблизительно определил, что для защиты
северных районов нужно иметь примерно еще 25 эскадрилий, но «он не знает, сколько
это будет стоить» 18.
Спрашивается, в чем причина такого спокойствия британских военных ведомств
перед лицом германских вооружений? Ответ на это дает заключительная часть отчета
начальников штабов за 1933 г., в которой прямо подчеркивалось, что как только Герма¬
ния «почувствует себя снова сильной, она будет добиваться своих целей в войне на Вос¬
токе, комбинированно, если необходимо, с обороной на Западе» 19. Именно это заключе¬
ние о целях фашистской Германии и твердая уверенность в том, что Германия двинется
на Восток против Советского Союза, и внушали английским военным ведомствам столь
хладнокровное отношение к программе гитлеровских вооружений.
Главный политический оракул военных ведомств сэр Морис Хэнки после разве¬
дывательной миссии в Германию в 1933 г. представил правительству «Заметки о внеш¬
ней политике Гитлера в теории и на практике». Он прямо заявлял здесь, что «в целом
тенденция внешней политики Гитлера направлена на Восток» 20.
Свое заключение М. Хэнки широко распространил среди коллег в правительствен’
ных ведомствах и друзей в британских посольствах на континенте; он послал копию
«Заметок» и королю, который прочел их «с большим интересом, поскольку документ
исходил от такого наблюдательного человека, как сэр Морис». В конце концов премьер-
министр Р. Макдональд попросил Хэнки поделиться своими наблюдениями с членами
правительства, что тот и сделал 5 сентября 1933 г. на заседании кабинета министров 21.
Заметки М. Хэнки о фашистской Германии и его прогнозы о внешней политике Гит¬
лера важны уже тем, что это не наблюдения «частного лица», а «человека секретов» бри¬
танского правительства, занявшего в начале второй мировой войны пост министра-
координатора всех разведывательных служб Великобритании. Тем более заслуживает
внимания то, как представлялась ему Германия и ее внешнеполитический курс сразу
после прихода Гитлера к власти.
Хэнки находился в Германии во время парламентских каникул 1933 г. в сопровож¬
дении жены. Супруги Хэнки как туристы беспрепятственно посетили ряд городов и
районов Германии. Трудно было не заметить в 1933 г. того факта, что «вся Германия мар¬
ширует». Многочисленные колонны штурмовиков, эсэсовцев, гитлерюгенда’встреча¬
лись путешественникам буквально в каждом уголке «тысячелетнего рейха». Хэнки
в своем докладе подчеркивал, что «после того, как приход Гитлера привел к власти на¬
ционализм, последний стал усиливать [германский] милитаризм». Но Хэнки не выражал
по этому поводу особых опасений, считая, что этот милитаризм и связанное с ним во¬
оружение Германии не направлены против Англии. Более того, в своем итоговом
заключении, признавая намерение Германии вооружаться, Хэнки одновременно от¬
метил якобы «недавно произведенные изменения в позиции Гитлера», а именно «прими¬
рительные ноты» в его последних заявлениях, принимая, таким образом, за чистую
монету рассчитанные на внешнеполитический эффект лживые «миролюбивые» высказы¬
вания фашистского «фюрера» 22.
Такие предположения Хэнки и ему подобных западных политических деятелей и
породили в те первые месяцы гитлеровской власти легенду о новом, «миролюбивом»
Гитлере, который, став канцлером, будто бы отрекся от «юношеских заблуждений»
18 PRO, DRG, 12th Meeting, 1932.
19 PRO, GOS 3101, Gab. 53/23. Chiefs of Staff Annual Review of Defence Policy,
12.X.1933.
20 S. R o s k i 1 1. Hankey. Man of Secrets, vol. III. London, 1974, p. 95.
21 PRO, Gab. 63/46. Cabinet Office, 13.IX.1933.
22 Ibidem.
149
своего евангелия—«Майн кампф». Настроения эти разделяли тогда многие ответственные
руководители Уайтхолла, включая и А. Идена. Именно он, впервые встретившись с
Гитлером в начале 1934 г., в письме к заместителю премьер-министра Англии Стэнли
Болдуину охарактеризовал нацистского «фюрера» как человека, который якобы вряд
ли «сам захочет повторения войны» 23. Роскилл, который приводит названное письмо
в монографии о Хэнки, пытается оправдать позицию Идена ссылкой чуть ли не напо-
густоронние силы, на какой-то «дьявольский феномен» личности Гитлера, позволивший
ему воздействовать на Идена и «убедить относительно своих мирных намерений» 24 *.
Но суть истинного отношения правящих кругов Англии к Гитлеру заключалась
не в мнимых «дьявольских чарах» новоявленного «феномена», а в политической
позиции германского фашизма, подавившего рабочее движение в Германии и обе¬
щавшего империалистическим кругам Запада возглавить новый «крестовый поход»
против СССР. Этим гитлеризм действительно и прельщал, и очаровывал англий¬
ские правящие круги, готовые ради того, чтобы направить гитлеровскую агрес¬
сию на Восток, пойти на возрождение германского милитаризма.
Даже уход фашистской Германии с конференции по разоружению и из Лиги
наций не смущал таких «миротворцев», как Хэнки, которые собирались предоставить
ей равенство вправе на вооружение. Они были готовы даже на то, чтобы частично
разоружить своего союзника на Западе — Францию, лишь бы Германия без опаски мар¬
шировала на Восток. В начале 1934 г. Хэнки в письме к Ванситтарту предложил сле¬
дующий, поистине удивительный компромисс между Германий и Францией в области
не столько разоружения, сколько вооружения.
Критикуя позицию Франции на Женевской конференции по разоружению, Хэнки
писал, что французская точка зрения «не учитывает того факта, что гитлеровские С А
и СС есть всего лишь полувооруженный сырьевой материал для армии и ее резервов»,
и выдвигал план, согласно которому «французы должны постепенно уничтожить в те¬
чение ряда лет свое тяжелое оружие, в то время как немцев можно убедить принять
численность французской армии в метрополии за стандарт, удовлетворяющий их соб¬
ственные цели» 2Б. Хэнки при этом не требовал, в отличие от Идена, обязательного
возврата Германии на Женевскую конференцию по разоружению и в Лигу наций,
полагая, что его план может быть вполне осуществлен и «через дипломатические
каналы».
Планы Хэнки (а их разделяли его ближайший сотрудник по комитету перевоору¬
жения, постоянный заместитель министра финансов Фишер и стоящий за ним Чем¬
берлен) в сущности были квинтэссенцией доктрины активного «умиротворения», по
которой гитлеровцам предлагали больше и прежде, чем они сами просили, т. е. чис¬
ленное равенство с кадровой французской армией в Европе. Предполагаемое же лише¬
ние Франции тяжелого оружия, перед лицом германских вооружений, свидетельство¬
вало, что отцы этой доктрины совершенно не допускали мысли, что Германия может
нанести первый удар не на Восток, а на Запад.
Как бы в унисон этим планам в годовом отчете комитета начальников штабов
за 1933 г. также подчеркивалось, что Германия «не сможет умышленно нарушить мир
в Европе в настоящий момент» 2б. Таким образом, опасность создания гитлеровской
военной машины не только для Британской империи, но и для самого существования
Англии как независимого государства не была в должной мере осознана британскими
военными ведомствами после захвата фашизмом власти в Германии. Более того, именно
военные ведомства первыми в Уайтхолле выдвинули предположение, что «в целом
гитлеровская агрессия» будет направлена на Восток, против Советского Союза. Соот¬
ветственно строились и основы британской стратегии главными английскими военными
ведомствами в начале 30-х годов.
Разделение и разобщенность британских военных ведомств накладывали опреде¬
ленный отпечаток на решение вопроса о том, кто же в первую очередь является главным
потенциальным противником Англии среди капиталистических держав и в каком
регионе развернутся основные военные действия (так называемая проблема приоритета).
23 S. R о s k i 1 1. Hankey, р. 88.
24 Ibid., р. 88—89.
26 PRO, Cab. 21/387. Cabinet Office, 3.1.1934.
26 PRO, COS 310, 12.X.1933.
150
Имея в виду эту разобщенность, У. Черчилль во время парламентских дебатов 1934 г.
с насмешкой заметил, что каждое из военных министерств мотивировало свои требо¬
вания к казначейству угрозой национальной безопасности. При этом флот настаивал
на японской угрозе в Тихом океане и необходимости защищать коммуникации с Ав¬
стралией и Новой Зеландией; армия — на защите северо-западной границы Индии,
а военно-воздушные силы — на действиях против ближайшего и наиболее вероятного
противника 27.
Несмотря на эту межведомственную разноголосицу, можно констатировать, что
в первой половине 30-х годов «основные принципы британской стратегии... базирова¬
лись на следующих посылках: Япония рассматривалась как самый возможный по
времени противник среди великих империалистических держав, но противник, с кото¬
рым можно договориться «на старых принципах уважения и сердечности», Германия
рассматривалась вначале как более отдаленная угроза: фашистская Италия наряду
с Францией и США считались дружественными государствами, «против которых ника¬
кие оборрнительные приготовления не были в настоящее время необходимы» 28. Это и
было зафиксировано в документе «Основные принципы британской стратегии».
С этим важным документом секретарь имперского комитета обороны М. Хэнки
по поручению правительства ознакомил в 1934 г. все доминионы Британской империи.
Исходя из названного документа, последовательность решения главных целей
британской стратегии представлялась имперскому комитету обороны в следующем
порядке: господство на море, защита Египта и Палестины (что важно для сохранения
Суэца и Индии); оборона метрополии с суши и с воздуха, а в случае нового нападения
Германии на Францию — помощь ей полевыми силами для защиты Нидерландов,
Бельгии и портов Ла-Манша 29. Только в политической атмосфере попустительства
наращиванию сил Германией британские стратеги могли в 1934 г. ставить защиту
Англии на третье место по сравнению с господством на море и защитой Палестины и
Египта.
Несмотря на эти документальные свидетельства, некоторые английские историки
продолжают утверждать, будто Германия сразу после прихода Гитлера к власти была
определена в английской стратегии как главный потенциальный противник з0. Такому
утверждению, кроме уже приведенных, можно противопоставить и тот факт, что бри¬
танское адмиралтейство даже в 1936 г., когда гитлеровский вермахт занимал Рейнскую
область, и «в то время, как шторм воинственных криков гремел над Европой... остава¬
лось верным своему плану послать главный флот на Дальний Восток» 31; или то, что
во время имперской конференции 1937 г. в Лондоне Адмиралтейство снова разрабаты¬
вало и уточняло план посылки английского флота в Сингапур 32.
Однако создание и стремительный рост вооруженных сил германского фашизма,
и особенно авиации, постепенно заставили британские штабы начать пересмотр стра¬
тегических приоритетов. Настроения и политических и военных деятелей в отношении
германских вооруженных сил за несколько месяцев в 1936—1937 гг. быстро меняются
от крайнего оптимизма к безудержному пессимизму. Спешно разрабатывается новая
авиационная программа. Выделяются дополнительные ассигнования на армию и
-флот; в феврале 1937 г. Н. Чемберлен заявил, что за пять лет Англия дополнительно
затратит 1,5 млрд. ф. ст. на вооружение, и министерство координации обороны расп¬
ределяет их между военными ведомствами 33.
Теперь английские стратеги впали в иную крайность — стали преувеличивать
силы вермахта. В 1937 г. видный деятель «клайвДенской клики» лорд Лотиан писал:
германские ВВС вдвое превосходят английские; английскую армию на Европейском
театре не следует принимать в расчет, а английский флот в случае войны «будет прак¬
тически неэффективен» 34. Военные журналисты в Англии подсчитали, сколько бомб
27 «Parliamentary Debates», vol. 287, р. 1243—1244.
28 PRO, Cab. 104(34), DRC, 8.II.1934.
29 S. R o s k i 11. Imperial Defence 1910—1950.— «The Round Table», November
1970, p. 458.
30 N. H. G i b b s. Op. cit., p. 94.
31 R. R o s k i 1 1. Naval Policy..., p. 235.
32 PRO, Cab. 53/52, COS 596, 14.VI.1937.
33 PRO, Cab. 316(37). Report on Defence Expenditure in Future Years.
34 «Проблемы британской истории. 1972». M., 1972, стр. 309.
151
необходимо, чтобы разрушить Лондон; у всех на устах была зловещая фраза Стэнли-
Болдуина: «Бомбардировщик всегда пройдет» Зб.
Создавалась по существу пораженческая атмосфера, которая была так характерна
для мюнхенской Англии. А за всем этим стояла мюнхенская политика с ее антисовет¬
скими расчетами, с ее курсом на соглашение с гитлеровской Германией, направленное
в конечном счете против Советского Союза.
И вот в такой атмосфере, после многочисленных контактов с фашистскими лиде¬
рами (в частности непосредственно за встречей Галифакса с Гитлером в конце 1937 г.)
в правящих кругах Британской империи возникла важная дискуссия по вопросам даль¬
нейшей военной и политической стратегии. Рассекреченные фонды позволяют подробно
проанализировать как ход дискуссии, так и обсуждавшиеся документы —два мемо¬
рандума, вышедшие из недр военных ведомств Великобритании: меморандум министра
координации обороны Томаса Инскипа «О стратегических принципах обороны» и
крайне секретный меморандум «Сравнительная сила Великобритании в отношении дру¬
гих наций к январю 1938 г.»,составленный начальниками штабов флота,армии и авиа¬
ции — адмиралом Чатфилдом, фельдмаршалом Дивереллом, главным маршалом авиа¬
ции сэром С. Невилем. Последний документ является своеобразной квинтэссенцией
работы английской разведки Зб.
Обсуждение этих меморандумов во многом не только определило последующую
британскую военную стратегию, но и повлияло на дальнейшую разработку политики
«умиротворения» фашистской Германии.
В меморандуме Томаса Инскипа содержалась прежде всего общая установка бри¬
танской военной стратегии на будущую войну: «Наша страна не может надеяться побе¬
дить в войне против главного противника внезапным нокаутирующим ударом; напро¬
тив, для успеха мы должны рассчитывать на долгую войну, в ходе которой в конечном
счете удастся мобилизовать все наши ресурсы, а также ресурсы доминионов и других
заморских владений». В отличие от концепции 1934 г., в меморандуме указывалось, что
«краеугольным камнем нашей стратегии является оборона Соединенного королевства».
Соответственно с этой установкой определялись и основные направления англий¬
ской стратегии в порядке их важности. На первое место теперь ставилась защита метро¬
полии, на второе — защита ее торговых связей с империей, на третье — защита ан¬
глийских заморских владений и, по-прежнему, лишь на четвертое, последнее, место
ставилась «кооперация по обороне с возможными союзниками» 37.
В общем это была традиционная концепция. Ее модификация по сравнению
с 1934 г. была связана лишь с угрозой самой метрополии английского империализма.
Из этой концепции в области военной проистекали приоритет флота и авиации в ан¬
глийских вооруженных силах и второстепенная1!роль сухопутной армии, а в области
политической — возможность широких уступок в Европе за счет предоставления
Германии «отдушины» на Востоке.
Ни главное направление английской стратегии с ее ставкой на оборону и дол¬
гую войну, ни порядок определенных ею'задач йе вызвали в ходе дискуссии больших
возражений. Лишь министр иностранных дел А. Иден выразил некоторые опасения
относительно «континентальной роли армии», указав, что, если Германия выйдет к Ла-
Маншу, страна не будет в безопасности. В связи с этими соображениями он выразил
мнение, что Франция вряд ли удовлетворится обещанием, что в случае немецкого
вторжения в Бельгию и Голландию Англия пришлет ей в помощь лишь две механизи¬
рованные дивизии 38 39.
Однако кабинет министров в общем утвердил доклад Т. Инскипа и по разделу
сухопутной армии, указав, что ее главная задача — это «имперские обязательства,
включающие противовоздушную оборону дома» зе. Итак, в конце 1937 г. в Европу,
в случае войны с Германией, собирались послать армию меньшую, чем при Ватерлоо.
36 А. I. Р. Т а у 1 о г. The Origins of Second World War. London, 1963, p. 116.
36 PRO, CID Papers 1366-B. Comparison of the Strength of Great Britain with that
Other Nation as at January 1938.
37 PRO, Cab. 316(37). Cabinet Office, December 1937.
38 I. Colvin. The Chamberlain Cabinet. London, 1971, p. 76—77.
39 Ibid., p. 80.
152
Второй меморандум — начальников штабов — содержал пространный анализ
вооруженных сил различных европейских держав. В нем утверждалось, что «Германия
-сможет в январе 1938 г. мобилизовать столько же дивизий, сколько и Франция, а
в 1939 г. Германия будет на голову опережать Британию и Францию по своим силам
для воздушного нападения и по приготовлениям для защиты от воздушных атак, осо¬
бенно по готовности своей зенитной артиллерии» 40.
Таким образом, завышенная оценка сил германского вермахта, особенно его авиа¬
ции, сыгравшая столь печальную роль в дни Мюнхена, исходила, как видим, из самых
недр английских военных ведомств и, раздуваемая различными слухами, создавала
у ответственных деятелей преувеличенные представления о возможностях германско¬
го военно-воздушного флота.
В противоположность завышенной оценке сил вермахта, британские военные с уди¬
вительной последовательностью занижали военные возможности Советского Союза,
численность и боеспособность Советских Вооруженных Сил, производительность воен¬
ной промышленности СССР. Эти домыслы, разумеется, не имели ничего общего с дей¬
ствительностью. Они совершенно безосновательно представляли Советский Союз как
страну, которая якобы сама будет нуждаться в военной поддержке, и тем самым давали
лишние аргументы сторонникам политики «умиротворения» гитлеровской Германии.
В меморандуме начальников штабов отмечалось, что «Британии было бы очень
затруднительно бороться с двумя врагами одновременно и невозможно определить
время, когда она сможет бороться с тремя». Со стороны английских военных стратегов
это был почти незавуалированный призыв к переговорам с одной из стран фашистского
блока 41.
И призыв этот был услышан. В ходе декабрьской дискуссии 1937 г. премьер-
министр Н. Чемберлен согласился с мнением штабов, что Англия и ее потенциальные
союзники не могут противодействовать одновременно Германии, Италии, Японии и что
Германия действительно является «ключом к вопросу» 42. Его активно поддержал лорд
Галифакс, только что вернувшийся со своей известной встречи с «фюрером», из которой
сделал вывод, что «очень важно добиться в будущем прогресса в улучшении отноше¬
ний с Гитлером» 43.
Таким образом, основным итогом дискуссии в Уайтхолле по вопросам стратегии
в конце 1937 г. было решение добиться широкого соглашения с фашистской Германией.
Так в 30-е годы культивировалась своего рода межведомственная традиция,
по которой мюнхенцы в английских военных мундирах все время предоставляли
своим гражданским коллегам — политикам аргументы в пользу «умиротворения»
агрессора.
Это подтвердилось в следующем, 1938 году, в период чехословацкого кризиса.
Доклад, представленный начальниками штабов английскому кабинету 22 марта
1938 г. о судьбе Чехословакии, даже по оценке Галифакса, был «исключительно мелан¬
холическим документом». Начальники штабов утверждали в нем, что «никакое давле¬
ние, которое мы и наши возможные союзники могли бы оказать на Германию на море,
на земле или в воздухе, не сможет удержать ее от вторжения и опустошения Богемии
и спасти от решающего разгрома чехословацкую армию. В ситуации, сложившейся на
сегодня в мире, нам представляется... что как Италия, так и Япония смогут восполь¬
зоваться возможностью для осуществления своих собственных целей. Вследствие
этого мы должны смотреть в лицо опасности, что при подобном развитии событий воз¬
никнет не только ограниченная европейская, но и мировая война» 44.
Такая оценка возможного развития событий основывалась все на той же неверной
оценке сил. Совместный военный потенциал Англии, Франции, Советского Союза и
Чехословакии многократно превосходил военный потенциал «третьего рейха» и, как
справедливо заключает известный чехословацкий историк Вацлав Крал, исследовав¬
ший эту проблему, «в данном случае не было никаких обоснованных военных мотивов,
40 PRO, CID Papers 1366-В. Comparison of the Strength of Great Britain with that
other Nations as at January 1938.
41 Ibidem.
42 I. Colvin. Op. cit., p. 69.
43 Ibid., p. 79.
44 PRO, Cab. 15(38), 22.III.1938.
153
которые побуждали бы Англию, Францию к капитуляции перед Германией» 45. Непра¬
вы были британские стратеги и в отношении возможностей и намерений Италии и
Японии, увязнувших в то время, первая — в агрессии против Испании, а вторая —
против Китая. Однако начальники штабов, давая свои рекомендации, не ошиблись
в одном: они твердо знали, чего в действительности ждет от них правящая верхушка
Великобритании. Ведь по признанию Галифакса, «начальники штабов сразу были
инструктированы исключить Россию из своих расчетов» 46. И они послушно сделали
это, хотя прекрасно знали из донесений военных атташе в Праге, что СССР обещал
предоставить Чехословакии всю возможную помощь. Они расценили союз с Югосла¬
вией, Румынией, Венгрией, Турцией и Грецией лишь как «добавочное затруднитель¬
ное обязательство» 47, завысили силы и возможности германской авиации и, соответ¬
ственно, занизили силы и возможности авиации союзников.
Такие прогнозы военных дали повод новому министру иностранных дел лорду
Галифаксу заявить кабинету на заседании 22 марта 1938 г.: «Принимая во внимание
этот доклад (начальников штабов.— С. Д.)-.. он чувствовал, что не в состоянии реко¬
мендовать политику, ведущую нас на риск войны» 48. Так на верхах английского госу¬
дарственного аппарата происходило слияние стратегии военной со стратегией полити¬
ческой, устанавливалось единство и взаимопонимание в общей мюнхенской политике.
Отмечая крупную роль военных ведомств в определении мюнхенского курса,Галифакс
подчеркнул министрам, что при всех их симпатиях и антипатиях «правительство не
может позволить себе игнорировать этот документ» 49. Как видим, английские поли-
тики-мюнхенцы в период кризиса ловко прятались за спины «мюнхенцев в мундирах».
На последнем этапе политики «умиротворения», во время мартовского кризиса
1939 г. в международных отношениях и московских переговоров летом того же года,
военные ведомства Великобритании также сыграли весьма негативную роль и во многом
способствовали срыву переговоров. Прежде всего, они по-прежнему занижали силу и
боеспособность Красной Армии.
Напротив, сила же и возможности панской Польши как союзника откровенно пре¬
увеличивалась британскими военными кругами. Английский военный атташе в Вар¬
шаве полковник Сворд, например, очень высоко отзывался о польской армии, считая
ее «хорошо обученной, натренированной и способной к большой стойкости». Он пола¬
гал, что Польша способна выставить 54 дивизии б0. Начальники штабов в Лондоне
полностью разделяли эти взгляды о важности панской Польши как союзника, когда
докладывали правительству, что «наличие Восточного фронта против Германии зави¬
сит от того, вступит ли Польша в войну» Б1. Завышение сил панской Польши сыграло,
по мнению самих английских историков, существенную роль в предоставлении ей
в марте 1939 г. британской гарантии б2.
Но и после предоставления этой гарантии британские штабы продолжали зани¬
жать реальные силы Красной Армии. Выражая взгляды военных ведомств, новый
министр координации обороны адмирал Чатфилд представил 24 апреля 1939 г. коми¬
тету по внешней политике, включавшему самых влиятельных министров в правитель¬
стве Н. Чемберлена, документ, подписанный начальниками штабов: адмиралом сэром
Эндрю Кэннинхэмом, генералом лордом Тортом и главным маршалом авиации сэром
Сирилом Невилем. С «солдатской прямотой» его назвали «Доклад о военног ценности
России». В нем снова приводились заниженные оценки Советских Вооруженных Сил
и потенциальных военных возможностей СССР и утверждалось: «Маловероятно, что
можно будет как-то использовать русские людские ресурсы, чтобы помочь нам на
театрах войны за пределами Советского Союза» б3.
46 В. К р а л. «План Зет». М., 1978, стр. 77.
46 PRO, Cab. 15(38), 22.Ш.1938.
47 Ibidem.
48 Ibidem.
49 Ibidem.
80 PRO, Documents on Britain Foreign Policy, IV Series, №. 498, Sword to Ken¬
nard, 22.III. 1939.
61 PRO, COS 872, Cab. 53/47, Military Implication of an Anglo-French Guarantee
of Poland and Rumania. Draft Report.
?2 S. N e w m a n. Op. cit., p. 147.
88 PRO, Cab. 26/627. FPC Minutes,125.IV.1939.
154
Один из английских буржуазных историков Я. Колвин назвал подобные утвер¬
ждения относительно недостаточной военной силы Советского Союза «шутовским доку¬
ментом», а другой — Д. Ватт — пожалел, что пока еще «нет работ, которые обратили
бы внимание на политическую роль генерального штаба в Британии» б4.
Именно «шутовством» были рассуждения британских военных о якобы недостаточ¬
ной численности и боеспособности Советских Вооруженных Сил, когда Советская
Армия, завершив к началу 1939 г. переход к кадровой системе, насчитывала более
2 млн. человек, свыше 100 пехотных и 26 кавалерийских дивизий, 4 танковых корпуса
и 28 отдельных танковых бригад, а советская авиация имела 3 армии, 38 бригад и 115
полков 55. Но с политической точки зрения панская Польша была конечно же ближе
«мюнхенцам в мундирах», чем Советский Союз. Антикоммунизм и антисоветизм, ко¬
торый они исповедовали, лишал их возможности дать реальную оценку расстановки
сил в Восточной Европе.
«Стратегические аргументы» английских военных ведомств против союза с СССР
совпадали с мнением не только Н. Чемберлена и политиков «клайвденской клики»,
но и со взглядами руководителей Форин оффис, особенно после отставки Идена и «пе¬
ремещения» туда Ванситтарта.
В марте 1939 г. в Форин оффис пришли к выводу, что включение СССР в антигит¬
леровскую коалицию, «во-первых, помешает созданию конструктивного фронта против
агрессии, поскольку ряд наших потенциальных союзников исключительно враждебно
относится к ассоциации с Россией, даже в целях защиты от Германии; во-вторых, укре¬
пит отношения между сторонами в Антикоминтерновском пакте и сделает менее вероят¬
ной надежду на то, что мы сможем развивать свое влияние в нем и установить хорошие
отношения с более слабыми членами пакта, а именно с Италией и Японией; в-третьих,
возбудит враждебность в таких странах, как Португалия, Италия и некоторые южно¬
американские республики»5б. В комплексе эти политические и стратегические аргу¬
менты привели к тому, что в 1939 г. в английском государственном аппарате господст¬
вовал взгляд, что «выбирать Россию как союзника будет ошибкой» б7.
В своих оценках политической ситуации руководители военных ведомств, равно
как и гражданских, по-прежнему улавливали настроения на капитанском мостике
английского государственного корабля, где стоял тогда Н. Чемберлен со своей коман¬
дой. Новый начальник генерального штаба Айронсайд, сменивший на этом посту гене¬
рала Горта, начал прежде всего с разведки «в верхах» и вскоре, в разгар московских
переговоров, с удовлетворением рапортовал военному министру Хор-Белиша о своем
«открытии»: политика Н. Чемберлена состоит в том, чтобы «не торопиться в перегово¬
рах с Россией» б8. И генералы тоже не торопились.
Когда в августе 1939 г. начались военные англо-франко-советские переговоры
в Москве о заключении военной конвенции об отражении фашистской агрессии, ни
Айронсайд, ни глава военно-морского штаба адмирал Кэннинхэм на них не присутст¬
вовали, хотя знали, что с советской стороны эти переговоры поведут нарком маршал
К. Е. Ворошилов, маршал’Б. М. Шапошников и адмирал Н. Г. Кузнецов. Главой мис¬
сии был, как известно, назначен престарелый адмирал Драке. Не спешили английские
военные ведомства и с отправкой миссии. После долгих проволочек она в конце концов
отбыла, но... на тихоходном грузовом судне. Зато параллельно с переговорами в Москве
английские военные ведомства, и в первую очередь министерство авиации, вели тай¬
ные переговоры с ведомством Геринга. Таким образом делалось все для того, чтобы
сорвать переговоры с СССР и найти путь для сговора с агрессором.
Таким образом, классовая ослепленность, которая диктовала антисоветскую поли¬
тику Н. Чемберлену и другим политикам «клайвденской клики», не в меньшей сте¬
пени была присуща и высшему военному руководству Британской империи и имела
не менее тяжелые последствия. Ведь мюнхенский курс английского правительства, пол-
I. С о 1 v i n. Op. cit., р. 206; Р. С. Watt. Too Serious a Business. European
Armed Forces and the Approach to the Second World War. Berkley — Los Angeles,
1975, p. 9.
66 «История второй мировой войны», т. 2. М., 1974, стр. 199—201.
66 PRO, Prem. 1/321, р. 2. Memorandum by Strang and Calogan, 26.III.1939.
67 S. N o w m a n. Op. cit., p. 143.
58 I. Colvin, Op. cit., p. 229.
155
ностью разделяемый руководством военных ведомств, определил во многом и собствен¬
но военные вопросы английской стратегии.
Мы уже видели, как ограничивалась «континентальная роль британской армии».
Посылка больших экспедиционных сил на континент вообще не предусматривалась
в правительстве до весны 1939 г. В результате Германия получала своеобразный
«простор на суше».
Определенная уступка Германии была сделана и английскими ВВС. В Англии
преимущественно развивалась истребительная авиация. Идея о равенстве сил в обла¬
сти бомбардировочной авиации была отвергнута еще в меморандуме министра коор¬
динации обороны Томаса Инскипа в 1937 г. 69 Отсутствие у Англии сильной сухопут¬
ной армии и мощной’бомбардировочной авиации давало фашистской Германии полную
уверенность, что в случае ее движения на Восток Англия, даже если бы хотела, не могла
нанести ей решительный удар. Военная стратегия Лондона предоставляла Германии
свободу действий в Восточной Европе.
Что касается Запада, то здесь у английских стратегов существовала переоценка
сухопутных сил Франции. Во время той же дискуссии по вопросам стратегии в декабре
1937 т. военный министр Англии Хор-Белиша заявил: «Международная ситуация не
аналогична 1914 г., и французскую линию Мажино могут защищать 100 тыс. чело¬
век» 6о.
Британское адмиралтейство в 30-е годы также пошло на уступки Германии в воен¬
ной области, чтобы поощрить ее агрессивность против СССР. Помимо уже обстоятельно
исследованного советскими историками англо-германского военно-морского соглаше¬
ния 1935 г., английские адмиралы не противодействовали строительству сверхмощ¬
ного германского линкора «Бисмарк», ссылаясь на заверения Германии, что линкор
по своей осадке якобы годен для действий только на Балтике, а не в Атлантике.
Поскольку это означало, что «Бисмарк» предназначен для действий против Советского
Союза, строительство его и не вызвало возражений со стороны британского адмирал¬
тейства. Наконец, в 30-е годы сложилась своеобразная традиция и у британских разве¬
дывательных служб. В своих донесениях и докладах они систематически завышали
силы фашистских агрессоров и, соответственно, постоянно занижали силы Советского
Союза, давая тем самым крупные козыри в руки мюнхенских политиков.
Современные английские исследователи деятельности британской разведки нака¬
нуне второй мировой войны признают наличие этой дезинформации, но пытаются объяс¬
нить его той неразберихой, которая царила в разобщенных четырех разведывательных
службах Великобритании (помимо трех военных разведок — армии, флота и ВВС —
самостоятельную политическую разведывательную службу имел и Форин оффис).
«Слухи, распространяемые враждебной агентурой, доходили до высших инстанций
вместе с донесениями из достоверных источников; информация о союзниках (напри¬
мер сведения о состоянии французской армии) была отрывочной, а иногда совершенно
неправильной»,— так характеризует, к примеру, бывший офицер английской морской
разведки Д. Маклахлан обстановку накануне Мюнхена. «В 1938 г.,— продолжает он,—
не осуществлялось никакой проверки достоверности информации и сделанных из нее
выводов. Не составлялось и общих обзоров по военным вопросам... Можно с уверен¬
ностью сказать, что без подобного контроля военный ум Англии был лишен в извест¬
ной степени памяти и такого важного элемента, какУлогика» 61.
Но отнюдь не состояние английской разведки, как уверяет Маклахлан, привело
к политике «умиротворения», а напротив, сама эта политика определила соответству¬
ющее поведение руководства Сикрет сервис и мюнхенские настроения ее сотрудников.
Маклахлан приводит в своей книге свидетельство опытного разведчика, капитана пер¬
вого ранга Траубриджа, бывшего в те годы английским военно-морским атташе в Бер¬
лине. Давая уже позже, в 1941 г., объяснение17начальнику разведывательного управ¬
ления ВМС адмиралу Годфри о том, как случилось, что английская военно-морская
разведка перед войной была обманута относительно размеров «Бисмарка» (водоизме¬
щение которого оказалось намного большим, чем указывали гитлеровцы), Траубридж
привел в свое оправдание чисто политические мотивы.
69 PRO, Cab. 316(37). Cabinet Office, November 1937.
60 I. Colvin, Op. cit., p. 74.
61 Д. Маклахлан. Тайны английской разведки. М., 1971, стр. 252.
156
«Я считаю,— заявил он Годфри,— что, вообще говоря, тот факт, что мы оказались
одураченными немцами, объясняется тем, что в то время мы были склонны верить им
в этих вопросах. Для характеристики моего мышления в 1936 г. я сошлюсь на годовой
отчет военно-морского атташе, приложенный к годовому отчету посла, в котором, на¬
сколько мне помнится, я выразил мысль, что англо-германский военно-морской до¬
говор 1935 г. остается краеугольным камнем военно-морской политики Германии» б2.
В итоге Маклахлан вынужден констатировать: «Английский морской штаб мир¬
ного времени упорно не желал считаться с какими-то ни было взглядами или фактами,
излагаемыми специалистами разведки, если они могли оказаться «неприемлемыми»
пли создающими «щекотливое положение», т. е. если они резко противоречили приня¬
той стратегической доктрине или политической оценке положения» 63. Это заключение
о ВМС в равной степени относится и к армейскому и военно-воздушному ведомству
В еликобритании.
Занятые антисоветскими комбинациями, рассчитывая на скорое «окончательное
соглашение» с гитлеровской Германией, руководящие британские военные чины до¬
пускали массу просчетов в подготовке собственной армии, авиации и флота к возмож¬
ной войне. Как отмечает видный английский историк-экономист М. Постэн, в органи¬
зации вооружений в 30-е годы царила разобщенность и бесплановость; несмотря на
угрозу близкой войны несколько частных фирм продолжали свободно продавать ору¬
жие за границу 64 65. Военными ведомствами создавались бесчисленные комитеты, под¬
комитеты, субкомитеты, проходили нескончаемые совещания, писались сотни бумаг —
но во всем по-прежнему равнялись на концепции времен первой мировой войны.
В 30-е годы, писал Постэн, не только общественность тогдашней Англии, но «факти¬
чески и генеральный штаб мыслили терминами трясин Соммы» 6б. — кровопролитней¬
шего для английской армии сражения первой мировой войны.
«Ни опыт войны в Китае и Эфиопии, ни еще более значительный опыт военных
действий в Испании не оказали сколько-нибудь значительного влияния на руковод¬
ство британских военных ведомств. Правда, после итало-эфиопской войны был постав¬
лен вопрос о развитии противотанкового оружия, но он так и не был по существу
решен, и резерв артиллерии и танков мирного времени не был увеличен» 66.
В некоторых вопросах, по признанию офицеров генерального штаба, английские
вооруженные силы отставали даже от уровня 1914 г. Ведь выводы из опыта первой ми¬
ровой войны, сделанные британскими военными ведомствами, зачастую скорее тормо¬
зили, чем способствовали развитию того или иного вида вооружений. Так, в этой связи
М. Постэн отмечает: «Тяжелые потери в танках в последние месяцы первой мировой
войны предоставили доводы тем, кто утверждал, что машина не может заменить ло¬
шадь... К тому же,—продолжает он,—сентиментальная привязанность старшего
поколения командного состава к лошади была очень сильной и также отвергала изме¬
нения». В результате в 1937 г. «было решено передать большое число танков кавалерий¬
ским подразделениям, вместо расширения существующего танкового корпуса» 67.
В итоге, когда началась вторая мировая война, многие проекты новых типов тан¬
ков, самолетов, массового оружия все еще обсуждались. Англия считала себя роди¬
ной танков, а между тем «положение с танками накануне войны было критическим»68.
Как ни странно, такое состояние было отчасти результатом обилия различных про¬
ектов. Как отмечает генерал-майор Сиксмит, «ничего не было произведено в необхо¬
димом количестве, потому что всегда была лучшая модель и лучшая идея,припрятанная
в уголке» 69. Подобная картина наблюдалась и в авиации. Бомбардировщики «Гали¬
факс» и «Веллингтон» свои первые вылеты совершили лишь в марте 1941 г., бомбар¬
дировщик «Стирлинг» —в феврале 1941 г. Истребитель «Москито», признанный лучшим
62 Там же, стр. 158—159.
63 Там же, стр. 160. f
64 М. Post an,-D. Hay, D. Scott. Design and Development’ of Weapons.
London, 1964, p. 239.
65 Ibid., p. 242.
66 Ibid., p.p239—240.
67 Ed. Purnell. The Second World War. London, 1967, p. 178.
68 M. P os t an, D. H ay, D. S co t t. Op. cit., p. 244.
69 E. K. G. S ixsmith. British Generalship in Twentieth Century. London,
1970, p. 178.
157
Е британских ВВС, был освоен в серийном производстве лишь в разгар войны, хотя
проект его был разработан еще до войны 70.
Как отмечает вице-адмирал Питер Греттон, на флоте не было отработано взаимо¬
действие с авиацией, в воздушных силах ВМФ число самолетов новейшей конструкции
не превышало 2—3 десятков, противовоздушная оборона на кораблях находилась
на столь низком уровне, что худшая имелась только у итальянцев 71. Другой парадок¬
сальный факт — Адмиралтейство словно забыло уроки первой мировой войны: в ан¬
глийском флоте ощущалась острая нехватка эскортных судов 72.
Эти факты нельзя объяснить только халатностью английских военных ведомств.
Все станет на свои места, если мы учтем, что военное руководство не в меньшей степе¬
ни, чем политическое, «не рассчитывало» на близкую войну Англии с фашистской Гер¬
манией, а исходило как раз из обратного — из возможного соглашения с ней, сутью
которого, по замыслу британских стратегов, являлась «канализация» гитлеровской
агрессии на Восток, против Советского Союза.
Следствием провала политического курса на «умиротворение» гитлеровской Гер¬
мании являлся и провал по военной линии. И среди тех, кто поставил Англию в 1940 г.
на грань национальной катастрофы, было и ее высшее военное руководство. Расплачи¬
ваться за мюнхенскую стратегию Англии пришлось военными поражениями, угрозой
вторжения вермахта, жертвами от германских бомбардировок.
Документы свидетельствуют, что во всех оценках и расчетах британских штабов
всегда отсутствовала одна некалькулировавшаяся ими сила — Советский Союз.
Британские стратеги сознательно не хотели учитывать ее, а если и учитывали, то всег¬
да с большой недооценкой, потому что их постоянным желанием было оставить СССР
за «санитарным кордоном», подвергнуть его «остракизму», направить против него оче¬
редного агрессора.* Для этого и поощряли Японию в Маньчжурии, Германию
в Восточной Европе, для этого и делали им уступки за уступкой. Известно, что сами
истоки мюнхенской политики «умиротворения» лежали в классовой ослепленности
правящих кругов западных держав, в их предубежденности против первого социали¬
стического государства. При этом они готовы были закрыть глаза на то, что «обделен¬
ные» империалистические хищники всегда могут наброситься сначала на своих бога¬
тых западных соседей. Именно отсюда, из классовой ослепленности и антисоветизма
правящих классов Великобритании, проистекал основной просчет британских воен¬
ных ведомств. Пренебрегая силой и мощью Советского Союза и рассчитывая на разгром
Советской^страны фашизмом, британские стратеги упустили реальный шанс создать
подлинную систему коллективной безопасности и предотвратить вторую мировую
войну.
Рассекреченные документы английских правительственных ведомств должны
были по замыслу инициаторов закона о снижении срока давности с 50 до 30 лет пока¬
зать, что предвоенные британские кабинеты С. Болдуина и Н. Чемберлена неустанно
пеклись о мире и безопасности своего народа и народов всей Европы. Однако объек¬
тивный анализ этой документации приводит, как видим, к иным выводам. Все цели
и помыслы стратегов «умиротворения» были связаны с политикой уступок агрессорам
и на Дальнем Востоке, и в Европе, и в Средиземноморье, с поощрением и подталкива¬
нием фашистской экспансии. Эти уступки, каждая из которых была якобы «обоснова¬
на» и финансовыми доводами казначейства, и стратегическими соображениями военных
ведомств, были ступеньками в той скользкой лестнице, что привела непрочный и шат¬
кий мир 30-х годов к войне. Политика «умиротворения» агрессоров не была только
личным делом С. Болдуина или Н. Чемберлена (хотя это, конечно, не означает, что
они не несут за нее персональной ответственности). На службу ей был поставлен весь
могущественный правительственный аппарат Великобритании, правивший тогда не
только маленьким островом, но и огромной Британской империей.
Некоторые главные звенья этого аппарата, такие, как казначейство или военные
ведомства, не только послушно выполняли указания кабинетов, но сами «спешили
вперед» в проведении мюнхенского курса. Они действовали так уверенно, потому что
70 Ed. Purnell. Op. cit., p. 180.
71 P. G г e t t о n. Former Naval Person. Winston Churchill and the Royal Navy.
London, 1968, p. 258.
72 Ibid., p. 254—255.
158
прекрасно знали и ведали, что мюнхенская политика была курсом, выражавшим волю
подавляющего большинства правящего класса и прежде всего тех сил, что высились
как монументальные горы на заднем плане английского политического ландшафта
30-х годов: там стояли банки Сити, штаб-квартиры крупнейших концернов, цитадели
финансовой олигархии. Это были подлинные властители Англии, заложившие основы
стратегии «умиротворения» агрессоров, толкнувшие страну на позорную мюнхенскую
сделку, открывшую путь второй мировой войне.
Более 40 лет минуло со дня Мюнхена, 40 лет истекло со времени начала второй
мировой войны, подготовленной международным империализмом и развязанной гер¬
манским империализмом и японским милитаризмом, но слова «мюнхенская политика»
по-прежнему сохраняются в политическом лексиконе как символ сговора с агрессором
с целью направить его против Советского Союза. И в настоящее время в капиталисти¬
ческом мире действуют политические силы, стремящиеся разыграть «мюнхенскую
карту». Им не мешало бы помнить о суровом уроке истории в сентябре 1939 г.,
когда стратегия «умиротворения» агрессоров обернулась против самих ее вдохнови¬
телей.
Окончание следует
В MMOUijb цчшпемо uanófiuu
П. Ю. Ц В Е Т О В
ЛАОС: В БОРЬБЕ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ
И НОВУЮ ЖИЗНЬ
2 декабря 1975 г. па политической карте мира появилось новое название — Лаос¬
ская Народно-Демократическая Республика (ЛНДР). С этого дня для лаосского народа
открылись перспективы быстрого движения по пути социального прогресса, в условиях
подлинной демократии, независимости, единства. Характеризуя происшедшие в Лаосе
изменения, Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев заявил на октябрьском
(1976 г.) Пленуме ЦК КПСС: «Мы имеем все основания сказать, что в лице Лаоса
семья социалистических государств пополняется еще одним новым членом» Ч
История Лаоса — это история борьбы и сражений, которыми лаосский народ
прокладывал путь к независимости, к новой жизни.
ПОД ИГОМ КОЛОНИЗАТОРОВ
Лаос расположен в центре Индокитайского полуострова в среднем течении реки
Меконг. Граничит с Вьетнамом, Кампучией, Таиландом, Бирмой и Китаем. На тер¬
ритории Лаоса в 236,8 тыс. кв. км, примерно равной половине Франции, проживает,
по оценкам специалистов (полной переписи населения не проводилось ни разу за всю
историю страны), около 3,5 млн. человек,принадлежащих к 68 различным народностям
и этническим группам. В Лаосе принято объединять их в три группы по месту рассе¬
ления и языковой принадлежности. К первой относят жителей речных долин — лао-
лум, самый крупный этнос, и другие близкие ему по языку народы. Вторую группу
составляют жители гор, говорящие на мон-кхмерских языках (лао-тенг). Высокогор¬
ные районы населяют мео и ман, которые представляют часть народностей, живущих
также в Южном Китае, Вьетнаме и Таиланде (лао-сунг). Кроме этих трех групп в го¬
родах проживают вьетнамцы и китайцы 1 2.
Процесс формирования классового общества у лао завершился в конце XIII —
начале XIV в. В 1353 г. мелкие лаосские княжества в среднем течении Меконга были
объединены в единое королевство, получившее название Лансанг («Миллион слонов»).
К этому же времени относится распространение буддизма, остающегося до сих пор
господствующей в Лаосе религией.
Королевство Лансанг было государством феодального типа, вместе с тем в нем со¬
хранились значительные пережитки рабовладельческого строя. В начале XVIII в.
оно распалось на несколько отдельных княжеств, часть которых признала свой васса¬
литет от соседних Сиама и Вьетнама.
В результате многолетних междоусобиц и войн с соседями к концу XIX в. лаосское
общество оказалось в состоянии глубокого внутреннего кризиса. Французские колони¬
заторы, начавшие в 1858 г. завоевание Индокитая, утвердившись на большей части его
территории, перешли к захвату Лаоса и объявили его в 1893 г. своим протекторатом.
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом, т. 6. М., 1978, стр. 159.
2 «Пароды Юго-Восточной Азии». М., 1966, стр. 207—208.
160
Затем Лаос вместе с покоренными ранее Вьетнамом и Камбоджей был включен в состав
обширного французского колониального владения на Дальнем Востоке, получившего
название Индокитайский Союз.
Лаос был самой отсталой частью Французского Индокитая. При колонизаторах
сохранилась фактическая раздробленность страны — различные районы Лаоса управ¬
лялись по-разному. Формально оставшиеся на своих местах король, власть которого
распространялась не на весь Лаос, многочисленные принцы и чиновники феодальной
администрации были послушными исполнителями воли колониальных властей. Эко¬
номика Лаоса сохраняла по преимуществу натуральный характер, многие районы не
имели постоянной связи между собой, пути сообщения были развиты слабо. Железных
дорог в Лаосе нет по сей день. Немногочисленные предприятия капиталистического
типа, появившиеся в Лаосе, были ориентированы на удовлетворение запросов фран¬
цузских колонизаторов и чиновников. Хотя страна богата полезными ископаемыми,
в колониальный период получила развитие лишь добыча олова. Горнодобывающая
промышленность, как и плантации капиталистического типа (преимущественно кофей¬
ные), в основном были созданы французскими монополиями, на них работали закон¬
трактованные вьетнамские рабочие, почти вся продукция вывозилась за границу.
С первых лет своего господства колонизаторы создали систему всеобщего налого¬
обложения и ввели монополию на продажу важнейших продуктов (например, соли)
для содержания раздутого штата французских и местных чиновников. В то же время
никакого внимания не уделялось образованию и здравоохранению, почти 90% насе¬
ления Лаоса не умело читать и писать, смертность, особенно среди детей, была очень
высока.
Народы Лаоса не мирились с колониальным гнетом. Уже в первые годы после за¬
хвата страны представители различных народностей Лаоса поднимались с оружием
в руках против французской администрации. Но все эти выступления в те годы тер¬
пели поражение. Сказывались разобщенность повстанцев, локальный характер восста¬
ний, превосходство колониальной военной машины.
Только в эпоху, начавшуюся победой Великой Октябрьской социалистической
революции, у лаосского народа появилась возможность добиться национальной неза¬
висимости, стать хозяином своей судьбы. «В тот период, когда Лаос был погружен,
казалось бы, в беспросветную тьму, Октябрьская революция своим лучезарным светом
озарила путь к освобождению народов Индокитая»,— писал Генеральный секретарь
ЦК Народно-революционной партии Лаоса, премьер-министр ЛНДР Кейсон Фом-
вихан 3.
В 30-е годы XX в. антиколониальная борьба в Лаосе под влиянием революцион¬
ного подъема в соседнем Вьетнаме и благодаря деятельности созданной в 1930 г. Ком¬
мунистической партии Индокитая (КПИК) приобрела новые формы, в нее влились
новые социальные слои. В 1932—1933 гг. бастовали рабочие оловянных рудников,
в 1934—1935 гг. забастовки и демонстрации прошли в ряде городов Лаоса. В 1936 г.
в составе КПИК была создана лаосская секция. В ее задачу входили пропаганда марк¬
сизма-ленинизма, мобилизация населения Лаоса на борьбу за национальное и социаль¬
ное освобождение.
ПЕРВЫЙ ШАГ К СВОБОДЕ И НЕЗАВИСИМОСТИ
П обеды антигитлеровской коалиции в 1945 г., прежде всего Советской Армии, над фа¬
шистской Германией и милитаристской Японией сыграли решающую роль в усилении
•борьбы колониальных народов, ускорили вызревание мощного революционного подъе¬
ма ряда стран Юго-Восточной Азии. Особенно благоприятные условия сложились для
патриотов Индокитая, захваченного еще с конца 1940 г. японскими войсками. При¬
брав к рукам крупнейшую французскую колонию, Япония оставила здесь француз-
•скую колониальную администрацию, проводя через нее свою политику полного ограб¬
ления индокитайских стран и эксплуатации их минеральных ресурсов. В марте 1945 г.,
когда близилось окончание войны в Европе, японские оккупанты ликвидировали фран¬
цузскую администрацию, объявив о «независимости» входящих во Французский Индо-
3 «Правда», 22.Х.1977.
£ Новая и новейшая история, № 4
161
Китай государств, где они пытались создать ряд марионеточных правительств . Однакол
уже в середине августа того же года они были вынуждены отстраниться от всякого
участия в политической жизни Индокитая, получив императорский указ о капитуля¬
ции. У патриотов появились возможности поднять народ на захват власти, которые они
и реализовали в конце августа во Вьетнаме. 2 сентября 1945 г. была провозглашена.
Демократическая Республика Вьетнам.
Весть о победе Августовской революции во Вьетнаме всколыхнула Лаос. В круп¬
ных городах Лаоса состоялись митинги и демонстрации под лозунгами «Приветствуем,
независимость Вьетнама!», «Да здравствует независимый Лаос!»4 *. Активизировали свою
деятельность зародившиеся в годы второй мировой войны антиколониальные движения
«Лао Итсала» («Свободный Лаос») и «Лао Пен Лао» («Лаос лаосцам»), объединявшие
различные слои патриотически настроенного населения.
Левое крыло движения «Лао Итсала» возглавлял принц Суфанувонг. Выходец
из королевской семьи, он порвал со своей средой и стал одним из руководителей рево¬
люционных сил в Лаосе, за что получил прозвище «Красный принц». Учась в 30-е
годы во Вьетнаме и Франции, где он получил специальность инженера, Суфанувонг
сблизился с коммунистами. В годы второй мировой войны он вступает на путь актив¬
ной борьбы с колонизаторами.
Вооруженные отряды горных народов, уже многие годы боровшиеся против коло¬
ниальных властей, группы вьетнамских коммунистов, действовавшие на территории'
Лаоса, как и представители движений «Лао Итсала» и «Лао Пен Лао», выступили про¬
тив возвращения французских колонизаторов, за независимость лаосского государства-
Только король Сисаванг Вонг высказался за сохранение статуса французского протек¬
тората.
С конца августа 1945 г. во многих городах Лаоса к власти пришли сторонники
независимости. В сентябре руководители «Лао Итсала» денонсировали договор о про¬
текторате и объявили об объединении всех частей Лаоса в единое государство. 12 ок¬
тября 1945 г. созданный в столице Лаоса Вьентьяне Народный комитет обнародовал*
конституцию, объявил о формировании Временного правительства и Палаты народных
представителей. В тот же день Временное правительство провозгласило независимость
Лаоса, который стал называться Патет Лао, что в переводе с лаосского означает «Стра¬
на Лао». Король Лаоса, противодействовавший всем этим мероприятиям, был лишен
власти. Вскоре независимый Лаос был признан Демократической Республикой4
Вьетнам, между двумя странами были установлены дипломатические отношения, под¬
писан договор о военном сотрудничестве в борьбе с империализмом ?.
Впервые после пяти десятилетий колониального рабства Лаос стал единым, неза¬
висимым государством, конституция которого дала гражданам такие демократические
права, как равенство всех перед законом, свобода вероисповедания, свобода слова и
собраний. Министр иностранных дел Временного правительства Патет Лао Суфану¬
вонг заявил прибывшим осенью 1945 г. представителям Франции, что лаосцы «решили
жить по законам и обычаям своего народа, которые были целиком уничтожены вековы¬
ми несчастьями и полувековой французской тиранией» 6.
Так было положено начало национально-демократическому этапу лаосской рево¬
люции, целью которого было достижение подлинной независимости и демократии.
Этот этап делится на несколько периодов, на каждом из них революция меняла направ¬
ление главного удара. В 1945—1954 гг. основным врагом революции был французский’
колониализм, в 1955—1975 гг.— американский империализм. Вместе с тем в освобо¬
жденных районах Лаоса создавался народно-демократический строй, явившийся базой
для осуществления народно-демократической революции в рамках всей страны
с 1975 г., когда была ликвидирована монархия, провозглашена республика, народ,
взял власть в свои руки. Рассмотрим последовательно историю каждого из этих,
периодов.
4 «Nghien cu’u lich su’», 1975, № 163, t. 33.
6 «Un quart de siecle de lutte opiniatre et victorieuse». Nco Lao Lahsat. [s. a.]
p. 68.
6 Цит. по: Г. Г. К а д ы m о в. Путь к независимости. M., 1966, стр. 22.
162
Установившаяся в августе 1945 г. новая власть не была достаточно прочной. Она
опиралась прежде всего на жителей городов, крестьянские же массы, составлявшие
85% населения, практически не были охвачены движением. Во главе государства
встали люди, по-равному представлявшие себе будущее страны, отражавшие интересы
различных социальных слоев. Левое крыло «Лао Итсала» не обладало еще достаточным
опытом и авторитетом, чтобы добиться победы. Часть верхушки лаосского общества,
прежде всего из окружения свергнутого короля, открыто выступила на стороне импе¬
риалистов.
В марте 1946 г. французские колонизаторы начали повторный захват Лаоса.
Упорно сопротивлявшаяся армия Патет Лао не смогла отбить натиск колонизаторов,
и к маю 1946 г. весь Лаос вновь оказался под пятой колонизаторов. Временное прави¬
тельство и многие активисты «Лао Итсала» эмигрировали в Таиланд.
Вернувшись в Лаос, колонизаторы прежде всего вновь короновали Сисаванг
Вонга. Однако полностью придерживаться старых форм управления Лаосом они не
могли. Стремясь упрочить свое положение, французские колонизаторы в конце 40-х
годов предоставили некоторую самостоятельность Лаосу. В июле 1949 г. была подпи¬
сана франко-лаосская генеральная конвенция, которая формально признавала неза¬
висимость Лаоса. В то же время вопросы внешних сношений, обороны и финансов
королевства по-прежнему оставались в руках Франции. Тем не менее после подписа¬
ния конвенции большинство членов правительства Патет Лао, удовлетворенные ее
содержанием, вернулись на родину. Они заявили о роспуске движения «Лао Итсала»
и расформировании армии и перешли к сотрудничеству с колонизаторами.
Но истинные патриоты Лаоса не сложили оружие. Когда правительство Патет
Лао эмигрировало, в северных провинциях Лаоса продолжалось партизанское движе¬
ние, не прекратили борьбы и национальные меньшинства. В 1947 г. по заданию КПИК
в северо-восточные районы Лаоса прибыл член КПИК Кейсон Фомвихан. По его ини¬
циативе здесь 20 января 1949 г. была создана Народно-освободительная армия Лаоса
(НОАЛ).
После самороспуска движения «Лао Итсала» представители его левого крыла во
главе с Суфанувонгом вернулись на родину, чтобы включиться в вооруженную борьбу
против колонизаторов. Сопротивление лаосского народа в 1950 г. возглавил созданный
шод руководством коммунистов Фронт освобождения Лаоса («Нео Лао Итсала»). Про¬
грамма его деятельности предусматривала объединение всего народа в борьбе против
колонизаторов за национальную независимость и демократию. В августе 1951 г. Фронт
освобождения Лаоса заключил с организациями патриотов Вьетнама и Камбоджи
боевой союз против общего врага — французского колониализма. Части НОАЛ во
взаимодействии с отрядами вьетнамских народных добровольцев в 1954 г. освободили
почти половину территории Лаоса, на которой проживало более 1 млн. человек.
Боевое единство вьетнамских, лаосских и кхмерских патриотов явилось важней¬
шим фактором победы над французскими колонизаторами. В мае 1954 г. Вьетнамская
народная армия нанесла сокрушительное поражение французской армии под Дьенбьен-
-фу, что окончательно определило исход войны. Важный вклад в это сражение внесли
патриоты Лаоса. Своими действиями в Северном Лаосе они преградили путь
колонизаторам, спешившим из Луангпрабанга на помощь окруженному гарнизону
Дьенбьенфу.
Французский экспедиционный корпус не смог добиться победы ни на одном из
индокитайских фронтов. «Грязная война» становилась все более непопулярной в са¬
мой Франции. Она вызывала протесты прогрессивной мировой общественности. Совет¬
ский Союз выступил в поддержку предложения о рассмотрении индокитайского вопро¬
са на конференции министров иностранных дел Франции, Великобритании, США,
СССР и КНР в Женеве в 1954 г. На конференцию были приглашены представители
ДРВ, а также вьетнамского императора Бао Дая, представители королевских прави¬
тельств Лаоса и Камбоджи. Решения Женевской конференции по Индокитаю положили
жонец колониальному господству Франции в этом районе, зафиксировали международ¬
ное признание суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности
Вьетнама, Лаоса и Камбоджи. Заключительная декларация предусматривала, что го¬
сударства Индокитая не будут участвовать в военных блоках, на их территории не бу¬
дут создаваться иностранные военные базы, вводиться иностранный военный персонал.
6*
163
Документы конференции по Лаосу определяли общие принципы урегулирования в
стране, которое должно было завершиться всеобщими выборами в 1955 г. До полити¬
ческого урегулирования в Лаосе вооруженные отряды патриотов отводились в две
северо-восточные провинции — Фонгсали и Самнёа.
БОРЬБА ПРОТИВ АГРЕССИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ
АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА
Правящие круги США стали проявлять интерес к Индокитаю еще в ходе второй
мировой войны. Они хотели создать заслон на пути революционных сил, установить
свое господство в этом районе земного шара. Уже в годы первой освободительной вой¬
ны (1945—1954 гг.) США потратили миллиардные суммы на помощь французским коло¬
низаторам и их приспешникам из числа местной элиты. В 1950 г. правительство США
признало профранцузские правительства Лаоса, Южного Вьетнама и Камбоджи и в том
же году заключило с ними и правительством Франции соглашения о «взаимной помощи
для обороны в Индокитае». Наиболее оголтелые круги американского империализма
в период битвы при Дьенбьенфу предлагали использовать атомное оружие против
патриотов, чтобы изменить исход войны.
После подписания Женевских соглашений 1954 г. США взяли курс на их срыв.
В нарушение принятых решений США и их союзники включили Лаос, Камбоджу и
Южный Вьетнам в зону деятельности военно-политического блока СЕАТО, объединяю¬
щего под эгидой США ряд стран Юго-Восточной Азии. Американский империализм
использовал как средство воздействия на лаосскую политику экономическую помощь,
но оказывать ее США стали только тогда, когда в ноябре 1954 г. к власти пришло про¬
американское правительство, начавшее военные действия против патриотических сил
и их армии.
В тот период руководителем и организатором трудящихся Лаоса в борьбе за под¬
линную независимость и социальный прогресс стала Народно-революционная (до
1972 г. Народная) партия Лаоса (НРПЛ). Она была создана 22 марта 1955 г. на съезде
бывших членов лаосской секции КПИК, в котором принимало участие 300 делегатов.
В партийных документах говорится, что НРПЛ является партией рабочего классаг
стоит на позициях марксизма-ленинизма, организована на принципах демократиче¬
ского централизма. Генеральным секретарем ЦК НРПЛ со дня ее основания является
Кейсон Фомвихан.
Кейсон Фомвихан родился 13 декабря 1920 г. в семье чиновника. Он — один из-
немногих лаосцев, кому в колониальный период удалось получить среднее образование
и поступить на юридический факультет Ханойского университета — единственного
высшего учебного заведения во всем Индокитайском Союзе. В Ханое он познакомился
с коммунистами, там же начал познавать основы революционной практики и марксист¬
ско-ленинской теории. В 1942—1945 гг. Кейсон принимал активное участие в организа¬
ции и руководстве вооруженными отрядами лаосской молодежи, выступавшими про¬
тив колонизаторов. Эти отряды сыграли заметную роль в революционных событиях
1945 г. В период войны против французских колонизаторов Кейсон Фомвихан создал
первый лаосский батальон, ставший основой Народно-освободительной армии Лаоса,
которая в течение тридцати лет вела героическую борьбу с иностранными захватчиками
и местными реакционерами.
До 1975 г. НРПЛ осуществляла руководство революцией через Патриотический
фронт Лаоса — «Нео Лао Хак Сат», открыто не объявляя о своем существовании. Пат¬
риотический фронт Лаоса (ПФЛ) был создан в январе 1956 г. по инициативе и под
руководством НРПЛ на базе Фронта освобождения Лаоса и представлял собой широкое
национальное объединение, главной целью которого являлось превращение Лаоса
в мирное, независимое и процветающее государство. Председателем ЦК ПФЛ был
избран член Политбюро ЦК НРПЛ Суфанувонг, одним из заместителей Председателя
ЦК ПФЛ стал Кейсон Фомвихан.
В 1956—1957 гг. королевское правительство под давлением прогрессивных сил
внутри страны и за рубежом, выступавших за выполнение Женевских соглашений
1954 г., подписало с ПФЛ документы о прекращении военных действий между королев¬
ской армией и НОАЛ, о гарантии гражданских прав участникам движения сопротив¬
164
ления, о признании за ПФЛ права легальной политической деятельности по всей
стране.
2 ноября 1957 г. было образовано коалиционное правительство во главе с прин-
цем Суванна Фумой, где наряду с представителями королевской администрации два
места получили члены руководства ПФЛ: Суфанувонг стал министром планирова¬
ния и городского строительства, Фуми Вонгвичпт — министром культов и пзяшных
искусств. В мае 1958 г. состоялись выборы в парламент, в ходе которых ПФЛ и под-*
держивающие его политические деятели одержали убедительную победу, завоевав
большинство мест.
Такой ход событий не устраивал империалистические державы. Используя дипло¬
матические и экономические каналы давления, опираясь на реакционные силы внутри
Лаоса, правящие круги США, Англии и Франции вынудили Суванна Фуму уйти в
отставку в июле 1958 г. Занявший пост премьер-министра королевского правительства
Фуи Сапанпкон вверг страну в состояние гражданской войны, попытавшись разору¬
жить воинские части, состоявшие из бывших участников движения сопротивления, и
арестовав 16 членов руководства ПФЛ во главе с Суфанувопгом, несмотря на его
парламентскую неприкосновенность (Суфанувонг и его соратники находились в тюрь¬
ме во Вьентьяне с июля 1959 по май 1960 г. и избежали расправы, совершив побег из
тюрьмы). Правительство стало на путь грубого нарушения Женевских соглашений,
обратившись за военной помошыо к США. В Лаос стали прибывать в огромном коли¬
честве американские военные советники и «эксперты».
Новая братоубийственная война, неприкрытое вмешательство США в дела Лаоса
вызвали недовольство широких масс. Стремление народа к миру и независимости, его
неодобрение правительственной политики особенно ярко проявились в ходе переворота
9 августа 1960 г., когда на лаосскую политическую арену вступили так называемые
нейтралисты — политики, не связанные ни с коммунистами, нп с проимпериалисгиче¬
скими группировками и выступавшие за мирный нейтральный Лаос. Вместо проамери¬
канского правительства было сформировано новое правительство во главе с Суванна
Фумой, программа которого предусматривала прекращение гражданской войны и дос¬
тижение национального единства. Реакционная всеншпна попыталась свергнуть пра¬
вительство Суванна Фумы. На пометь загсворшпкам в Лаос были отправлены тысячи
таиландских, южновьстнамских и тайваньских солдат и офицеров. Таиланд и Южный
Вьетнам установили блокаду Ласса. Так, в результате политики империализма кон¬
фликт в Лаосе приобрел международный характер и поставил под угрозу мир в Азии.
Мировое общественное мнение было обеспокоено создавшимся положением. Со¬
ветское правительство осудило грубое вмешательство США во внутренние дела Лаоса
и выступило в поддержку правительства Суванна Фумы. 7 октября 1960 г. СССР ус¬
тановил дипломатические отношения с Лаосом. Советское государство оказало закон¬
ному правительству Суванна Фумы эффективную помощь. Успехи ПФЛ и нейтралистов
вынудили правую группировку, за спиной которой стоял американский империализм,
сесть за стол переговоров. Администрация Дж. Кеннеди согласилась на проведение
международного совещания по Лаосу. Такое совещание с участием 14 держав под пред¬
седательством представителей СССР и Великобритании открылось в Женеве 16 мая
1961 г.
Три политические группировки — ПФЛ, нейтралисты и правые — достигли в июне
1962 г. соглашения о создании трехстороннего коалиционного правительства, где пост
премьер-министра получил Суванна Фума, а его заместителями стали Суфанувонг и
Фуми Носаван. Вслед за этим, 23 июля 1962 г., закончило свою работу Женевское со¬
вещание, которое признало нейтралитет Лаоса. Женевские соглашения давали гаран¬
тии мирного и демократического развития страны. Соглашения 1962 г., участие четырех
членов ПФЛ во втором коалиционном правительстве явились большим успехом лаос¬
ских революционеров, открывали для них новые возможности борьбы за мир и соци¬
альный прогресс.
И вновь на пути независимого, мирного развития Лаоса встал империализм США.
На новом этапе эскалации американского вмешательства в дела вьетнамского народа
Лаос стал рассматриваться как один из основных пунктов, с территории которого мож¬
но было изолировать и сокрушить южновьетнамских патриотов, боровшихся против
марионеточного сайгонского режима. В этой ситуации нейтральный Лаос с правитель¬
165
ством, в состав которого входили коммунисты, являлся преградой на пути американ¬
ской агрессии. Подкупом и провокациями правящие круги США решили расколоть ней¬
тралистов. И это им удалось. К лету 1963 г. коалиционное правительство распалось,
страна вновь превратилась в арену опустошительных военных действий, где противо¬
стояли друг другу, с одной стороны, ПФЛ и патриоты из числа нейтралистов, а с дру¬
гой — лаосская реакция, правые нейтралисты и империалисты США.
Лаос разделился на две зоны, развивавшиеся на протяжении долгих лет по-раз-
йому. В восточной, горно-лесистой части (занимавшей две трети страны), где находи¬
лись освобожденные районы, народная власть проводила курс на демократизацию
общественной жизни, развитие производства, ликвидацию социального и националь¬
ного угнетения, стремилась создать условия, чтобы все дети могли учиться, организо¬
вывала специальные классы для ликвидации неграмотности среди взрослых. НРПЛ
сплотила вокруг себя рабочих, интеллигенцию, широкие слои крестьянства и на этой
основе укрепила социальную базу революции.
На западе Лаоса, во вьентьянской зоне, охватывавшей долину Меконга с крупней¬
шими городами, сохранялись феодально-монархический строй, господство кучки свя¬
занных с иностранным империализмом аристократов. Социальной опорой неоколониа¬
лизма в Лаосе были феодалы, компрадоры, бюрократия и военщина. Появившиеся в
60-е годы во вьентьянской зоне предприятия гидроэнергетики и пищевкусовой про¬
мышленности (заводы по производству сигарет, прохладительных напитков и т. п.)
Не изменили общего патриархального облика страны. К концу 60-х годов социальная
структура Лаоса не претерпела заметных изменений. По-прежнему незначительной бы¬
ла дифференциация крестьянства, слабыми и малочисленными оставались новые для
Лаоса слои — национальная буржуазия и пролетариат. В 1970 г. рабочих было около
10 тыс. человек 7. Не было крупных промышленных предприятий. В королевстве со¬
хранялась антинациональная по характеру система образования. В ней господствовали
преподаватели-французы, обучение в средней и высшей школе велось на француз¬
ском языке. Для большинства же лаосцев единственной возможностью научиться пи¬
сать и читать были школы при буддийских пагодах.
17 мая 1964 г. империалисты США тайно, не объявляя о проведении военных опе¬
раций, начали бомбардировки районов, контролируемых патриотическими силами
Лаоса. С годами эти налеты приобретали все большие масштабы, доходя до 300—500 са¬
молето-вылетов в день, и носили варварский характер: против мирного населения
Лаоса американская военщина применяла напалм, фосфорные бомбы, ядовитые ве¬
щества. Правительство США содержало внушительную военную силу для борьбы с пат¬
риотами: в операциях участвовали таиландские наемники (в 1973 г. свыше 17 тыс. че¬
ловек), солдаты и офицеры сайгонской армии, американские «советники» (12 тыс. в
1973 г.).
Королевская армия Лаоса к этому времени достигла почти 70 тыс. человек, в том
числе 30 тыс. в «специальных частях» 8, созданных ЦРУ преимущественно из представи¬
телей племени мео. Вербуя мео, ЦРУ играло на националистических чувствах этой
этнической группы, права которой в течение долгого времени всячески ущемлялись,
а стремление к самоопределению подавлялось. Американские советники использовали
также в своих целях традиционный для этого народа культ мужчины-воина, уважение
воинской доблести, верность своим племенным вождям. Один из таких вождей — Ванг
Пао, связанный через своих многочисленных^жен со многими родами мео в Лаосе,
получил от США генеральские погоны и принял командование «специальными частями».
Всячески поддерживая самого Ванг Пао, США платили повышенное жалованье также
офицерам и солдатам мео. Особое внимание ЦРУ к мео обуславливалось еще и тем,
Что значительная часть лаосских мео живет в районе Долины Кувшинов, где и велись
основные боевые действия, ибо контроль над Долиной Кувшинов позволял оказывать
воздействие на весь ход войны.
Патриотические силы Лаоса под руководством НРПЛ сумели противостоять между¬
народной и местной реакции, срывая карательные экспедиции правых, защищая от их
7 Кейсон Фомвихан. Под знаменем марксизма-ленинизма. — «Коммунист»,
1976, № 8, стр. 112.
8 Ю. Я. Михеев. Индокитай: путь к миру. М., 1977, стр. 177—178; «Asian
Survey», Berkeley, 1974, vol. XIV, № 2, p. 170.
166
посягательств освобожденные районы. Основу их деятельности составлял курс на со¬
четание вооруженной, политической и дипломатической борьбы, который и дал воз¬
можность успешно завершить дело урегулирования лаосской проблемы. В-марте 1970 г,
ПФЛ выступил с развернутыми предложениями о политическом урегулировании в
стране. С лета 1972 г. во Вьентьяне начались переговоры между представителями
вьентьянской администрации и специальным посланником Председателя ЦК ПФЛ,
Успеху переговоров способствовали важные позитивные изменения в международ¬
ной обстановке в начале 70-х годов, наметившийся поворот к разрядке международной
напряженности, обусловленный последовательной деятельностью Советского Союза
на благо мира, а также заключением между США, Демократической Республикой
Вьетнам, патриотами Южного Вьетнама и сайгонской администрацией Парижских
соглашений по Вьетнаму в январе 1973 г. 21 февраля 1973 г. представители вьентьян¬
ской стороны и лаосских патриотов подписали Соглашение о восстановлении мира и
достижении национального согласия в Лаосе. Согласно этому документу в стране вос¬
станавливался мир, все иностранные военнослужащие выводились, создавались новые
коалиционные органы власти — Временное правительство национального единства и
Национальный политический коалиционный совет. Впервые в истории Лаоса коали¬
ционные органы власти были основаны на принципах равного представительства от
двух политических группировок. Это свидетельствовало о возросшем авторитете и
силе ПФЛ.
ЗАВЕРШЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО
ЭТАПА РЕВОЛЮЦИИ
Соглашение 1973 г., участие в коалиционных органах власти создали для НРПЛ
и ПФЛ благоприятные возможности для работы среди населения вьентьянской зоны,
для дальнейшего развития лаосской революции. Ясность целей ПФЛ, его деятельность,
направленная на защиту национальных интересов и отвечающая чаяниям большинства
населения, конструктивные предложения при работе в коалиционных органах власти
вызывали симпатии трудящихся города и деревни, интеллигенции и даже служащих
королевской администрации и армии.
В апреле 1975 г. пали проамериканские реакционные режимы в Сайгоне и Пном¬
пене. Лаосские контрреволюционеры, поддерживаемые долгие годы правительством
США, сайгонским и пномпеньским режимами, оказались один на один с патриотами,
которые за прошедшие с момента подписания Вьентьянского соглашения месяцы при¬
обрели новых сторонников.
Проанализировав сложившуюся ситуацию, ЦК НРПЛ в начале мая 1975 г. при¬
звал народ взять власть в свои руки. По всей стране начался процесс вытеснения ре¬
акционеров с важных постов в административном, полицейском и военном аппарате.
Наиболее одиозные деятели из лагеря правых в страхе бежали за границу. В города
вьентьянской’зоны с согласия Временного правительства национального единства вош¬
ли части НОАЛ. Ряд подразделении королевской армии заявил о своей готовности
подчиняться приказам коалиционных властей, а не реакционных генералов. В июне
1975 г. конференция офицерского состава королевской армии приняла решение о
превращении армии в народную во главе с офицерами-патриотами. Патриотические
силы добились также ликвидации различных американских служб в Лаосе, сотрудники
которых в течение двух десятков лет вели подрывную работу против лаосского народа.
К концу августа 1975 г. по всему Лаосу завершился процесс замены старых ор¬
ганов власти народно-революционными, а в ноябре в стране прошли выборы в местные
Советы народных представителей, на которых одержали победу ПФЛ и левые нейтра¬
листы. Таким образом, практически повсюду на местах власть перешла под контроль
НРПЛ, лишь высшие органы сохраняли коалиционный характер, по-прежнему главой
государства оставался король.
В конце ноября во Вьентьяне, по инициативе НРПЛ, состоялись митинги и демон¬
страции, в которых приняли участие десятки тысяч патриотов. Они требовали упразд¬
нить коалиционные учреждения и королевскую власть как не соответствующие време¬
ни и созвать конгресс народных представителей. 29 ноября король Саванг Ваттана
отрекся от престола.
167
1 декабря во Вьентьян на Национальный конгресс народных представителей при¬
было 264 делегата, представлявшие все новые местные органы власти и организации
ПФ Л. За два дня конгресс проделал историческую по значению работу. 2 декабря
1975 г. он принял решение об упразднении монархии и провозглашении Лаосской На¬
родно-Демократической Республики. Было избрано Верховное народное собрание
(высший орган государственной власти), которое возглавил Суфанувонг. Он же стал
президентом республики. Было сформировано правительство республики во главе с
Кейсоном Фомвпханом, одобрена программа деятельности правительства 9. Провоз¬
глашение ЛНДР завершило национально-демократический этап лаосской революции.
Лаос получил возмо кк )сть, как заявил Генеральный секретарь ЦК НРПЛ, премьер-
министр ЛНДР Кейсон Фэмвихан, встать «на путь, ведущий прямо к социализму, ми¬
нуя капитализм» 10.
Победа революции была обусловлена героизмом лаосского народа, руководящей
ролью НРПЛ. Революция соответствовала основным тенденциям развития современной
эпохи, освободительная борьба народа Лаоса являлась составной частью мирового
революционного движения, от которого она получала активную поддержку. Противо¬
стоявшие революции силы международного империализма и местной реакции потер¬
пели поражение. Осознав тщетность попыток раздавить вооруженным путем нацио¬
нально-освободительное движение в Индокитае, правящие круги США пошли на
Пересмотр своей политики в Юго-Восточной Азии, отступили, уменьшив свое военное
присутствие в регионе.
Успехам лаосских патриотов способствовали постоянная помощь стран социали¬
стического содружества, и прежде всего СССР и ДРВ. Эти успехи были тесно связаны
со славными победами вьетнамского народа, ростом могущества социалистических
стран. Важнейшим фактором было искусное руководство массами со стороны НРПЛ,
гибко использовавшей различные формы борьбы, своевременно переходившей от од¬
ной тактической линии к другой. Вооруженная борьба сочеталась с политико-органи-
йацпонной работой в массах. Большое внимание уделялось сплочению всех слоев на¬
селения, всех народностей в рамках широкого единого фронта, основой которого слу¬
жит союз рабочего класса и крестьянства в борьбе против империализма и его агентуры
в Лаосе. Широкие массы трудящихся явились движущей силой лаосской революции.
Тактическим приемом, широко использовавшимся НРПЛ, было создание коалицион¬
ных правительств. Лаосские коммунисты трижды вступали в политическую коалицию
для того, чтобы укрепить и расширить свои силы, получая возможность для широкой
Политической работы в массах, а также сковывая деятельность контрреволюционе¬
ров в рамках легальности.
ТРИ ГОДА РЕСПУБЛИКИ
В результате событий декабря 1975 г. в Лаосе установился передовой политиче¬
ский строй, однако уровень экономического развития страны оставался чрезвычайно
низким. ООН отнесла Лаос к числу 25 наименее развитых государств мира. В стране
преобладает натуральное хозяйство. Основа экономики — сельское хозяйство — но¬
сит отсталый характер: низка урожайность основной культуры — риса, слабо развита
ирригация. Из-за разрушительных военных действий в годы войны было заброшено
до 40°о пахотных земель. Лаос стал импортировать продовольствие. В тяжелом поло¬
жении оказались и немногочисленные промышленные предприятия. Построенные за¬
падными компаниями, они после провозглашения республики оказались без необхо¬
димого сырья, поскольку капиталистический мир не пожелал поддерживать прежние
связи с новым Лаосом.
Вместе с тем Лаос обладает благоприятными возможностями для всестороннего
развития. Недра страны богаты такими полезными ископаемыми, как олово, цинк,
медь, свинец, железо. Природные условия Лаоса позволяют кроме риса выращивать
кофе, табак, хлопок, кукурузу, арахис. Более половины территории Лаоса занимают
леса, в которых растут ценные породы деревьев. Лаос обладает значительными энерго¬
9 «Documents du congres nation ale des representants du peuple», Lao Hak Sat, 1976.
10 «Правда», 4.XI.1977.
168
ресурсами. Одна из крупнейших в Индокитае Намнгымская ГЭС”может обеспечивать
электроэнергией весь Лаос.
Руководители Л НДР осознают, что «продвижение лаосского народа к социализму
будет проходить в длительной сложной борьбе с многочисленными трудностями, свя¬
занными с отсталой экономической базой страны и общим низким культурным уровнем.
К тому же внутренняя и внешняя реакция не отказалась от попыток свержения но¬
вого строя с помощью всевозможных средств» 11.
Попытки империализма, международной реакции и действующих заодно с ними
пекинских гегемонистов воспрепятствовать движению Лаоса по новому пути имели
место все эти три года. Внутри Лаоса органы безопасности раскрыли несколько заго¬
воров местных реакционеров. Проводится большая работа по перевоспитанию служа¬
щих бывшей королевской армии и администрации.
Большим достижением новой власти за период после декабря 1975 г. было вовле¬
чение широких слоев населения в реорганизацию органов власти. Административный
аппарат был очищен от реакционных элементов. На всех ступенях местной администра¬
ции были проведены выборы. Впервые в лаосской истории в работе народных Советов
участвуют женщины, находившиеся прежде в бесправном положении. Для радикаль¬
ного решения национального вопроса создан Комитет по делам национальностей.
В настоящее время в Лаосе идет разработка проекта конституции нового государства.
В свете новых задач, стоящих перед лаосским народом, проведена перестройка
самой массовой организации Лаоса. В феврале 1979 г. на съезде ПФЛ принято решение
о преобразовании его во Фронт национального строительства Лаоса. Председателем
его стал Суфанувонг. На съезде были намечены основные направления деятельности
Фронта — укрепление дружбы между народами Лаоса, повышение политической
сознательности масс, развитие у трудящихся чувства хозяина страны.
НРПЛ предприняла энергичные шаги по перестройке общественных отношений,
В экономике Лаоса сейчас существует четыре формы собственности: государственная,
кооперативная, государственно-частная и частная, причем все большее распространение
получают первые три. Частный сектор полностью контролируется народной властью.
Промышленность и торговля функционируют на основе государственных заданий.
Государством монополизированы финансовая система, экспорт и импорт. Многие пред¬
приятия управляются революционными комитетами, состоящими из представителей
рабочих и служащих данного предприятия.
Меняется облик лаосской деревни. Сразу после прихода НРПЛ к власти земля
была перераспределена в пользу беднейших слоев, стали создаваться кооперативы.
В июне 1978 г. Политбюро ЦК НРПЛ приняло постановление о кооперации в сельском
хозяйстве, определив принципы, на которых следует создавать кооперативы. Это
добровольность, общность интересов, демократическое управление. Сейчас уже
существует более полутора тысяч сельскохозяйственных кооперативов различных
типов, начиная с простейших групп взаимопомощи и кончая такими, где общей являет¬
ся и земля, и скот, и орудия труда. При распределении доходов в кооперативах по¬
следнего типа предполагается учитывать количество земли и скота, внесенное его чле¬
нами. К декабрю 1978 г. в кооперативах участвовало 16% семей. Как правило, коопе¬
ратив образуется из жителей одного села, где живет 30—40 семей. На базе крупных
плантаций, чьи хозяева после революции бежали из страны, создано несколько гоо
хозов, которые должны наглядно демонстрировать преимущества крупного хозяйства.
Создаются также кооперативы ремесленников-кустарей.
Развитию сельского хозяйства правительство ЛНДР уделяет в настоящее время
первостепенное внимание. От этой отрасли зависит решение таких проблем, как само¬
обеспечение страны продовольствием, повышение благосостояния масс, создание ма¬
териальной основы для развития промышленности, так как продукция сельского хо¬
зяйства сегодня для Лаоса важный источник не только промышленного сырья, но и
валютных поступлений. Основными мероприятиями по увеличению сельскохозяйст¬
венного производства на данном этапе являются борьба за сбор двух, а не одного, кац
было раньше, урожаев риса, строительство ирригационных сооружений, без которых 11
11 Кейсон Фомвихан. Знамя свободы и независимости народов. — «Прав¬
да», 22.Х.1977.
169
судьба урожая зависит от капризов природы. Сейчас в ряде провинций Лаоса крестья¬
не собирают по два урожая риса, тысячи семей, кочевавших до революции по горам и
Занимавшихся примитивным подсечно-огневым земледелием, перешли на оседлый об¬
раз жизни и выращивают поливной рис, оросительные каналы построены на десятках
тысяч гектаров полей.
С первых дней существования Л НДР по всей стране развернулось движение за
Ликвидацию неграмотности, за повышение культурного уровня населения. НРПЛ
поставила задачу к 1980 г. обучить грамоте все лаосское население в возрасте от 15 до
45 лет. Эта задача успешно решается. За первые три года народной власти обучено
Грамоте 65% населения этого возраста12. Повсеместно ведется обучение на родном язы¬
ке каждой народности. В учебных заведениях используются новые программы и учеб¬
ники. Кадры специалистов для Лаоса готовятся также в Советском Союзе, СРВ и дру¬
гих социалистических странах. Только в 1978 г. на учебу в СССР прибыло около
600 лаосских студентов.
В своей созидательной деятельности НРПЛ опирается на массовые общественные
организации — Федерацию патриотических профсоюзов, Народно-революционную
молодежь, Ассоциацию патриотических женщин Лаоса.
ДРУЗЬЯ И ВРАГИ НОВОГО ЛАОСА
Один из решающих факторов успешного развития Л НДР по намеченному пути —
создание благоприятных международных условий. Обстановка мира и добрососедства,
равноправия и сотрудничества со всеми странами жизненно важна для осуществления
Созидательных планов НРПЛ. Другим необходимым условием для строительства соци¬
ализма в Лаосе является союз с братскими странами социализма. Первостепенное
внимание в своей внешнеполитической деятельности руководители НРПЛ и Л НДР
уделяют развитию отношений со странами социалистического содружества, прежде
всего тесным связям с Социалистической Республикой Вьетнам и Народной Республи¬
кой Кампучией, борьбе за мир и социальный прогресс во всем мире, защите нацио¬
нальных интересов от нападок империализма и великодержавного гегемонизма китай¬
ских руководителей.
За прошедшее с декабря 1975 г. время вырос международный авторитет Лаоса.
ЛНДР- активно участвует в деятельности Организации Объединенных Нации, в дви¬
жении неприсоединения. На V конференции глав государств и правительств непри-
соединившихся стран в Коломбо в августе 1976 г. делегация ЛНДР во главе с президен¬
том Суфанувонгом действовала с последовательных антиимпериалистических пози¬
ций. В настоящее время ЛНДР поддерживает дипломатические отношения более чем
с 50 странами мира.
Ярко продемонстрировали развитие отношений дружбы и сотрудничества Лаоса
с братскими странами социализма официальные дружественные визиты партийно-
правительственной делегации ЛНДР во главе с премьер-министром Кейсоном Фом-
виханохм в СССР, Республику Куба, ЧССР, СРР, ВНР, НРБ, МНР, ГДР и КНДР
(в 1976 —1977 гг.). В качестве наблюдателей лаосские представители участвуют в ра¬
боте СЭВ. Руководители ЛНДР неоднократно подчеркивали, что бескорыстная помощь
социалистических стран Лаосу является важнейшим фактором его успешного развития
по новому пути.
Высоко ценят в Лаосе дружбу с Советским Союзом. «Мы гордимся тем, — говорил
Кейсон Фомвихан,— что существующие с давних времен братские отношения между
СССР и Лаосом постоянно крепнут и развиваются. Лаосский народ навсегда запомнит
огромную и эффективную помощь и поддержку, которые Советский Союз оказывал
ему во время национально-освободительной борьбы против французских колониза¬
торов и американских империалистов. После образования Лаосской Народно-Демокра¬
тической Республики Советская страна продолжает оказывать нашему народу бесцен¬
ную многостороннюю помощь. Братская дружба между двумя нашими странами, опи¬
рающаяся на принципы социалистического интернационализма, постоянно крепнет.
Мы считаем это важным фактором в деле строительства социализма в Лаосе. И мы
12 «Le courrier du Vietnam», 1979, № 1, p. 29.
170
сделаем все, что в наших силах, чтобы эти дружеские отношения развивались и разви¬
вались» 13.
В Лаосе с благодарностью вспоминают о неустанной деятельности Советского Сою¬
за на Женевских конференциях 1954 г. и 1961 — 1962 гг. и после них в защиту интересов
народа Лаоса. Советский Союз приходил на помощь Лаосу каждый раз, когда тот ока¬
зывался в кольце экономической блокады. Так было в начале 60-х годов и в конце
1975 г., когда советские летчики создали «воздушный мост», доставляя самолетами из
Ханоя в Лаос грузы помсши от братских стран. На нынешнем этапе Советское госу¬
дарство оказывает ЛНДР необходимую для восстановления и развития народного
хозяйства помощь. Советские специалисты участвуют в проведении геологоразведоч¬
ных работ, строительстве коммуникаций, проектировании и сооружении цементного
и кирпичного заводов, других объектов.
Особое место в истории советско-лаосских отношений занимают встречи Генеральш
ного секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР
Л. И. Брежнева с Генеральным секретарем ЦК НРПЛ, премьер-министром ЛНДР
Кейсоном Фомвиханом, которые состоялись в сентябре 1976 г. и мае 1977 гг. Руководи¬
тели двух братских партий констатировали полное единство взглядов по вопросам
советско-лаосских отношений и подтвердили взаимное стремление развивать и углуб¬
лять всестороннее сотрудничество между двумя партиями и государствами на основе
марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма.
Тесные дружеские отношения связывают Лаос с Социалистической Республикой
Вьетнам. Плечом к плечу патриоты двух стран долгие годы боролись с оружием в руках
против общих врагов во имя независимости и социализма. И сейчас в решении новых
задач лаосской революции вьетнамский народ неизменно приходит на помощь своему
соседу. Через вьетнамские порты не имеющий выхода к морю Лаос получает грузы
помощи из социалистических стран Европы. Важное значение для народного хозяйства
ЛНДР имеет недавно проложенный из Вьетнама нефтепровод. Отношения между двумя
странами были оформлены в подписанном в июле 1977 г. Договоре о дружбе и сотруд¬
ничестве сроком на 25 лет. Между двумя странами подписано также соглашение об
общей границе, которое может служить для государств Юго-Восточной Азии примером
решения пограничных проблем на основе равенства, взаимного уважения, гнеаавпсл-
мости, суверенитета и территориальной целостности.
С приходом к власти в Пномпене подлинно революционных сил в январе 1979 г.
началось развитие отношений братской дружбы, сотрудничества и взаимопомощи меж¬
ду ЛНДР и Народной Республикой Кампучией. Прекратилось кровопролитие на юж¬
ных границах Лаоса, вызванное авантюрами клики Пол Пота и Иенг Сари. ЛНДР
одна из первых признала НРК, в марте 1979 г. Кампучию посетил президент Суфану»
вонг, между двумя .странами подписано соглашение о научном и культурном сотрут
ничестве.
Сегодня Лаос и Вьетнам представляют собой мешный форпост социализма в Юго-
Восточной Азии, твердо защищающий интересы революционных сил от нападок миро¬
вого империализма и великодержавного шовинизма пекинских руководителей. Нали¬
чие в Юго-Восточной Азии таких государств, как ЛНДР и СРВ, победа революции
в Кампучии в январе 1979 г. создают благоприятные условия для народов этого регио¬
на в борьбе за подлинную независимость и социальный прогресс, способствуют укреп¬
лению мира в этой части Азии.
Свидетельством позитивных сдвигов на Индокитайском полуострове является нор-
мализация отношений между ЛНДР и Таиландом в результате обмена визитами
премьер-министров двух стран Кейсона Фомвихана и Криангсака Чаманана в начале
1979 г.; это позволяет надеяться,что и западная граница Лаоса, из-за которой прежде
с диверсионными целями проникали на территорию ЛНДР контрреволюционеры, ста¬
нет границей мира.
Неспокойной остается граница Лаоса с Китаем. Пекинские руководители уже давно
ведут подрывную работу внутри страны и на границе. Им не нравится, что руководите¬
ли НРПЛ и ЛНДР не следуют в фарватере китайской гегемонистской политики, не
13 «Курс — социализм». Интервью Генерального секретаря ЦК НРПЛ, премьер-
министра ЛНДР Кейсона Фомвихана.— «Правда», 2.XI 1.1978.
171
разделяют маоистских концепций, активно развивают связи с СССР, СРВ и другими
странами социалистического содружества. Они стремятся к контролю над этой страной,
Так как это открыло бы большие возможности для их гегемонистских планов подчине¬
ния всей Юго-Восточной Азии.
Попытки подчинить Лаос предпринимались пекинскими лидерами и ранее.
С 1962 г., когда между королевским правительством и Китаем было подписано согла¬
шение о строительстве шоссейных дорог в северных районах Лаоса, там находилось
около 20 тыс. китайских солдат-строителей. Прибыв под предлогом оказания помощи
лаосскому народу, китайские специалисты заняли недружественную позицию, не пус¬
кали в районы своей деятельности представителей лаосских властей. По сути дела эти
районы попали под китайский контроль. Правительство Л НДР потребовало в 1979 г.
отзыва китайских специалистов из Лаоса.
После провозглашения ЛНДР пекинские лидеры приняли у США эстафету раз¬
жигания национальной вражды в Лаосе, взяв под свою опеку сепаратистов из народ¬
ности мео. На территории Китая вооружаются и тренируются, обучаются и оснащаются
группы диверсантов, которые потом засылаются в Лаос, где они ведут вооруженную
борьбу против законного правительства. В Пекине поддерживают идею создания
«самостоятельного государства мео» на территории Лаоса и Вьетнама, обхаживают ре¬
акционных вождей мео, прежде всего Ванг Пао.
К антиправительственной деятельности пекинские политиканы пытаются привлечь
и хуацяо — живущих в Лаосе лиц китайской национальности.
В период агрессии Китая против СРВ китайская военщина сконцентрировала в
районе китайско-лаосской границы крупные воинские части, провела там военные
учения. Отмечались случаи вторжения китайских подразделений в Лаос. Таким обра¬
зом, над независимостью и территориальной целостностью Лаоса нависла угроза.
В этих условиях Советское правительство выступило с заявлением, в котором реши¬
тельно осудило действия Китая в отношении ЛНДР и указало на опасность склады¬
вающегося в Юго-Восточной Азии положения. «Угроза Лаосу — это угроза независи¬
мости и суверенитету всех государств Юго-Восточной Азии,— говорится в заявле¬
нии.— Тот, кто заносит руку на миролюбивый лаосский народ, никогда в истории ни¬
кому не причинивший зла, не остановится перед дальнейшими военными авантюрами»14.
Пекинские руководители не прекращают провокаций против стран Индокитая. Но
лаосский народ дает решительный отпор этим проискам.
Победное завершение многолетней вооруженной борьбы за демократию и подлин¬
ную независимость, успехи первых трех лет мирного строительства вселяют в лаос¬
ский народ и всех его друзей уверенность в правильности выбранного пути, который в
исторически короткие сроки приведет к созданию процветающего социалистического
Лаоса.
14 «Правда», 3.III.1979.
Для дополнительного чтения
Книги и брошюры:
Ю. Я. Михеев. Индокитай: путь к миру. М., 1977, часть II; е г о же. Лаос
на пути строительства социализма. М., 1978; Е. В. Кобелев. Лаосская Народно-
Демократическая Республика. М., 1978.
Статьи в журналах:
«Коммунист» . Кейсон Фомвихан. Под знаменем марксизма-ленинизма
(1976, № 8).
«Проблемы мира и социализма» . Ф у ми Вонгвичит. Тридцать лет борь¬
бы — второй год свободы (1976, № И).
«Проблемы Дальнего Востока». К. И. 10 р ь е в. Победа национально-демокра¬
тической революции в Лаосе (1976, № 2).
«Народы Азии и Африки» . С. И. Иоанесян. Проблемы социально-экономиче¬
ского развития Лаосской Народно-Демократической Республики (1978, № 2).
/ćfiułnuKa и Яиблиог/гафия
Рецензии
«СОВЕТСКО-ЧЕХОСЛОВАЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ. 1972—1976. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ».
М., Политиздат, 1977, 442 стр.
Развитие и углубление отношений
дружбы и сотрудничества социалисти¬
ческих стран — неизменная политика
КПСС, братских партий социалистиче¬
ского содружества. Воплощенный во мно¬
гих практических делах, этот курс, ум¬
ножая силы каждой социалистической
страны в отдельности, является вместе
с тем ведущим фактором упрочения по¬
зиций мира и социализма в международ¬
ном масштабе.
Важным звеном системы братских взаи¬
мосвязей между партиями, государ¬
ствами и народами стран социалистиче¬
ского содружества являются советско-че¬
хословацкие отношения. Опирающиеся
на испытанные принципы социалистичес¬
кого интернационализма, общность целей,
глубокую заинтересованность в успехах
друг друга, они приносят ощутимые пло¬
ды народам обеих наших стран, вносят
ценный вклад в укрепление всего социа¬
листического содружества.
Развернутую картину состояния и раз¬
вития сотрудничества СССР и ЧССР
в последние годы дает сборник докумен¬
тов и материалов по советско-чехосло¬
вацким отношениям х. Это — пятая со¬
вместная документальная публикация Ми¬
нистерства иностранных дел СССР и Ми¬
нистерства иностранных дел ЧССР,
входящая в единую серию, характери¬
зующую развитие взаимоотношений обеих
1 Состав редколлегии. С советской сто¬
роны: Н. Н. Родионов (председатель),
В. П. Логинов, П. П. Севостьянов,
С. Л. Тихвинский, Г. X. Шахназаров-^че¬
хословацкой стороны: Ф. Крайчир (пред¬
седатель)^. Каше, В. Крал, Я. Малкович,
Я. Мусилек, П. Стриженец, С. Цамбел.
стран с кануна второй мировой войны и
до последнего времени.
В книге содержатся документы, охва¬
тывающие 1972 — 1976 гг. Это были годы
дальнейшего успешного продвижения
СССР и ЧССР по пути развитого социа¬
лизма и коммунизма. Материалы сбор¬
ника наглядно показывают, как по мере
дальнейшего прогресса социализма
растут масштабы и расширяется сфера
сотрудничества народов обеих стран, обо¬
гащаются его формы, все более многооб¬
разным становится круг совместно
решаемых задач. Понятно, что самая объ¬
емистая публикация не в состоянии отра¬
зить всего богатства связей, которыми
характеризуются сегодня отношения Со¬
ветского Союза и Чехословакии. Однако
заслугой составителей является, несо¬
мненно, то, что они сумели выбрать наи¬
более важные материалы, которые дают
достаточно полное представление о ха¬
рактере и размахе наших отношений. Об
этом свидетельствует уже сама широта
выборки представленных в сборнике до¬
кументов. Здесь помещены соглашения
и другие советско-чехословацкие до¬
говорные акты, совместные коммюнике и
сообщения о переговорах партийно-пра¬
вительственных, парламентских, прави¬
тельственных, профсоюзных делегаций
ЧССР и СССР, речи и интервью совет¬
ских и чехословацких партийных и госу¬
дарственных деятелей, письма и теле¬
граммы руководителей обеих стран, доку¬
менты общественных организаций (док. 2,
4, 9, 10, 14, 18, 28, 30, 39, 93, 144, 158,
167 и др.).
Большое внимание уделяется докумен¬
там, характеризующим связи КПСС и
173
КПЧ, которые являются основой / всей
системы советско-чехословацких отно¬
шений вообще. Особое значение при этом
имеют систематические контакты на вы¬
сшем партийном уровне. Публикуются
материалы прошедших за четыре года
13 встреч Генерального секретаря ЦК
КПСС, Председателя Президиума Вер¬
ховного Совета СССР Л. И. Брежнева
и Генерального секретаря ЦК КПЧ
и Президента ЧССР Г. Гусака, из кото¬
рых видно, что эти встречи явились не
только яркой демонстрацией полного
единства по всем важнейшим вопросам
современного общественного развития,
но и местом широкого обмена опытом,
принятия принципиальных решений по
важнейшим конкретным вопросам взаим¬
ного сотрудничества (док. 1, 20, 31,
43, 72, 118, 137, 162 и др.).
Взаимоотношения СССР и ЧССР в рас¬
сматриваемый период характеризовались
рядом новых черт и тенденций. Среди
них особое значение имеет развитие про¬
цессов социалистической экономической
интеграции, переход к совместному реше¬
нию ряда кардинальных хозяйственных
проблем обеих стран. Отмечая значение
этого процесса, Г. Гусак подчеркивал:
«Социалистическая интеграция, о которой
мы часто говорим и которая постепенно
развивается и будет развиваться, дает
чехословацкому народному хозяйству,
чехословацкому народу огромные, я бы
сказал, неисчерпаемые возможности на
предстоящие годы и десятилетия. Я ска¬
зал бы, что ограниченные возможности
наших малых народов компенсируются
именно связями, союзом с могучим Со¬
ветским Союзом и содружеством социали¬
стических государств» (док. 18, стр. 91).
На встречах руководителей партий и
правительств обеих стран большое вни¬
мание уделялось вопросам экономиче¬
ского сотрудничества, что нашло свое от¬
ражение и в целом ряде договоров и со¬
глашений. Заслуживают упоминания,
в частности, публикуемые в сборнике
сообщения о подписании Протокола об
итогах координации народнохозяйст¬
венных планов между ЧССР и СССР на
1976—1980 гг. (док. 120), Соглашения
о товарообороте и платежах между СССР
и ЧССР на этот же период (док. 132).
Думается, что составители сборника по¬
ступили правильно, поместив ряд мате¬
риалов, касающихся конкретизации та¬
ких общих соглашений (док. 18, 60,
174
144, 152, 157). Примечательно, что хотя
со времени принятия этих документов
прошло сравнительно немного времени,
содержащиеся в них договоренности во¬
плотились в реальные практические дела.
Опережает плановые наметки товарообо¬
рот между обеими странами, построен
один из крупнейших в мире Оренбург¬
ский газопровод, успешно действует
пражское метро, развернулось сотрудни¬
чество в области атомной энергетики, осу¬
ществлен совместный полет советско-че¬
хословацкого экипажа в космос и многое
Другое.
Характерная черта советско-чехосло¬
вацкого сотрудничества в рассматривае¬
мые годы состоит в том, что в ходе даль¬
нейшего постепенного сближения обеих
стран возникли условия и для более тес¬
ного взаимодействия в таких областях,
как идеологическая сфера, развитие куль¬
туры, науки и техники. Эта тенденция
нашла отражение в публикуемых в сбор¬
нике соглашениях и планах культурного
и научного сотрудничества (док. 3,
153), о сотрудничестве информационных
агентств обеих стран (док. 12), телевиде¬
ния, творческих союзов. Конкретным,
хотя и частным примером дальнейшего
сближения, является Протокол об экви¬
валентности документов об образовании,
ученых степеней и званий, выдаваемых
или присваиваемых в СССР и ЧССР
(док. 15).
В сборник- включен ряд документов
общественных организаций. Так, об¬
ращают на себя внимание впервые пуб¬
ликуемые материалы Плана сотрудни¬
чества Союза советских обществ дружбы
и культурной связи с зарубежными стра¬
нами, Общества советско-чехословацкой
дружбы с Союзом чехословацко-совет¬
ской дружбы на 1976—1980 гг. (док.
165). Воспитание трудящихся в духе
социалистического интернационализма,
обмен опытом коммунистического и
социалистического строительства, со¬
действие в развитии непосредственных
дружеских связей между коллективами
родственных предприятий и учрежде¬
ний, творческими и культурными орга¬
низациями, взаимного туризма — все это
еще одно свидетельство подлинно всена¬
родного характера советско-чехословац¬
кой дружбы.
Значительное место в публикации
уделено документам, освещающим воп¬
росы советско-чехословацкого сотруд-
-ничества в международных вопросах.
Его суть хорошо выразил Л. И. Брежнев
‘в речи 25 ноября 1975 г. на приеме в честь
партийно-правительственной делегации
ЧССР (док. 133): «Не было и нет такого
вопроса современной международной по¬
литики, по которому Советский Союз
и Чехословацкая Социалистическая Рес¬
публика не выступали бы с общих пози¬
ций» 2.
Документы сборника показывают прин¬
ципиальность и последовательность
внешнеполитического курса обеих стран,
направленного на обеспечение двух ко¬
ренных взаимосвязанных задач в сфере
международных отношений — упрочение
сплоченности и единства интернацио¬
нальных сил социализма и обеспечение
мира и безопасности во всем мире. Един¬
ство и солидарность, проведение Совет¬
ским Союзом, Чехословакией и другими
странами социалистического содружества
согласованной внешней политики сыгра¬
ло важнейшую роль в оздоровлении всей
международной обстановки, преодолении
сопротивления сил империалистической
реакции, стремящейся отбросить чело¬
вечество к печальной памяти временам
«холодной войны».
Составители и редакторы сборника
успешно справились со сложной зада¬
чей — в рамках ограниченного объема
2Л. И. Брежнев. О внешней по¬
литике КПСС и Советского государства.
.Речи и статьи. М., 1978, стр. 493.
собрать важнейшие документы, наиболее
полно характеризующие интернациональ¬
ную сущность советско-чехословацкого
сотрудничества, растущее многообразие
его проявлений, форм и методов, его
возрастающее значение в жизни народов
наших стран.
Хотелось бы высказать лишь одно по¬
желание. Взаимосвязи СССР и ЧССР —
неотъемлемая составная часть много¬
гранного экономического, политического
и идеологического сотрудничества стран
социалистического содружества. Поэтому
для полноты картины было бы, вероятно,
небесполезным прилагать к сборникам
подобного рода, освещающим двусторон¬
ние связи, либо выдержки, либо хотя бы
аннотированный перечень основных мно¬
госторонних решений (документов Сове¬
щаний представителей коммунистиче¬
ских партий, Совета экономической взаи¬
мопомощи, Политического консультатив¬
ного комитета государств — участников
Варшавского договора), имеющих исклю¬
чительно важное значение и для разви¬
тия двусторонних связей стран и народов
социалистического содружества.
В целом же с полным основанием мож¬
но сказать: подготовлена хорошая и
нужная публикация, дающая ясное и раз¬
вернутое представление о развитии совет¬
ско-чехословацкого сотрудничества, суть
которого может быть выражена двумя
словами — «интернационализм в дей¬
ствии».
Я. Б. Шмераль
Г. Ф. К и м, Ф. И. Ш а б ш и н а. СОЮЗ РАБОЧЕГО КЛАССА С КРЕСТЬЯНСТВОМ И
ОПЫТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН АЗИИ. М., изд-во «Наука», 1977, 305 стр.
Советская историография мирового ре¬
волюционного процесса пополнилась
новым интересным исследованием, подго¬
товленным учеными-востоковедами чле-
ном-корр. АН СССР Г. Ф. Пимом и
заслуженным деятелем науки РСФСР,
д.и.н. Ф. И. Шабшиной. Авторы рас¬
смотрели исторический опыт формирова¬
ния союза рабочего класса с крестьян¬
ством в азиатских социалистических
странах на примере МНР, КНДР, СРВ,
уделив основное внимание анализу форм
и содержания союза рабочего класса
с крестьянством на этапе народно-демо¬
кратической революции.
Изучение именно общедемократиче¬
ского этапа народно-демократической ре¬
волюции особенно актуально, если учесть
революционные тенденции в странах,
вступающих на путь социалистической
ориентации. В этом смысле наибольший
интерес представляют разделы книги,
в которых дана трактовка революционной
ситуации и ее перерастания в революцию,
намечена периодизация народно-демо¬
кратических революций, совершившихся
175
в МНР, КНДР, СРВ, а также вскрыты
общие и национальные черты союза ра¬
бочего класса с крестьянством на этапе
решения общедемократических задач.
Проблема формирования союза рабочего
класса с крестьянством решается в ра¬
боте в неразрывной связи с анализом сущ¬
ности и особенностей революции в эко¬
номически не развитых странах.
Содержание монографии далеко вы¬
ходит за рамки страноведческой работы.
В ней рассмотрены теоретические осно¬
вы и закономерности формирования
рабоче-крестьянского союза в условиях
слаборазвитости государств, глубоко
проанализирована роль этого союза
в странах социалистической ориентации,
для которых характерны преобладание
аграрного населения, слабость и мало¬
численность авангарда революции —
рабочего класса, острая необходимость
усвоения применимой к национальным
условиям развития стратегии революции
и построения социализма партиями, стоя¬
щими на марксистско-ленинских пози¬
циях и руководящими в них революцион¬
ным процессом.
Главным итогом исследования являет¬
ся вывод о том, что в странах, где про¬
летариат в период революции и в первое
время после ее победы либо отсутствует,
либо политически слаб, он должен опирать¬
ся на интернациональную поддержку и по¬
мощь международного рабочего класса,
главным ядром которого является миро¬
вая система социализма. Интернацио¬
нальная помощь международного про¬
летариата имеет также огромное значение
для поддержки движений, направленных
на создание в стране единого антиимпе¬
риалистического фронта. В книге пока¬
зано, что уже на ранних стадиях форми¬
рования системы социализма, когда
она была представлена лишь двумя социа¬
листическими государствами СССР и
МНР, роль такого фактора, как проле¬
тарский интернационализм, была вели¬
ка. В современных условиях при неиз¬
менной значимости внутренних условий
развития революционных процессов не¬
уклонно возрастает роль внешних, меж¬
дународных факторов. Революционная
практика показывает несостоятельность
ревизионистских и леворадикальных кон¬
цепций, отрицающих решающую роль
социалистического интернационализма
в победе революций и строительстве со¬
циализма в странах, не прошедших пол-
176
ностыо или частично капиталистическую
стадию развития.
Проследив общие стратегические линии
формирования союза рабочего класса
с крестьянством и вскрыв основные
закономерности этого процесса на этапе
национальных народно-демократических
революций, имеющих в колониальных и
зависимых странах антиимпериалистичес¬
кую направленность, авторы книги про¬
анализировали и общезначимые пути ук¬
репления этого союза после победы рево¬
люций и создания предпосылок для пере¬
хода на путь строительства социализма.
При этом они опирались на известные
ленинские высказывания о том, что этот
путь чрезвычайно сложен. В. И. Ленин
неоднократно напоминал об обязатель¬
ности промежуточных ступеней между
докапиталистической стадией развития
общества и социализмом, подчеркивал,,
что для успешного решения задачи не¬
посредственного перехода к социализму
надо понять, «какие посредствующие пу¬
ти, приемы, средства, пособия нужны
для перехода докапиталистических от¬
ношений к социализму» Ч В связи с этим,
как отмечается в книге (стр. 131), еще
раз необходимо напомнить ленинский
тезис о том, что движение к социализму
от докапиталистических или раннека¬
питалистических (сравнительно слабый
уровень развития капитализма) отноше¬
ний неизбежно потребует от авангардных
сил революции такой тактики, которая
предусматривала бы «более медленный,
более осторожный, более систематический
переход к социализму» а.
Отмечая достоинства монографии, сле¬
дует сказать, что в ней не уделено долж¬
ного внимания факторам, характеризую¬
щим особенности первоначального, «стар¬
тового», этапа перехода к социализму,
особенно в области формирования эко¬
номических форм рабоче-крестьянского
союза. А ведь именно развернутый ана¬
лиз специфики товарно-производствен¬
ных отношений города и деревни в усло¬
виях сохранения многоукладности эконо¬
мики во многом раскрывает возможности
социалистических преобразований, их за¬
кономерности, объективно обусловлен¬
ную необходимость. Эти вопросы имеют
решающее значение для разработки эко-
1В. И. Ленин. Поли. собр. соч.г
т. 43, стр. 228.
2 Там же, стр. 199.
номической стратегии развивающимися
странами, вставшими или вступающими
на путь социалистического развития.
Хочется отметить еще один принципи¬
ально важный тезис авторов. В послед¬
нее время высказываются мнения о том,
что существует принципиальная грань
между странами, идущими к социализму
от капитализма, и странами, миновав¬
шими капиталистическую стадию раз¬
вития. Г. Ф. Ким и Ф. И. Шабшина, на
наш взгляд, справедливо подчеркивают,
что путь к социализму, минуя капитализм
или развитые его формы,— это не ка¬
кой-то кардинально новый путь, не под¬
верженный влиянию общих закономер¬
ностей. Некоторые специалисты, пишут
они, «правильно отмечая, что нужно
строго разграничивать переход к социа¬
лизму от капитализма и переход к социа¬
лизму от феодализма и других докапи¬
талистических форм производства, ут¬
верждают, что оба этих перехода, имея
один результат, разнокачественны по
своему содержанию, своим закономер¬
ностям» (стр. 134). Такой подход к ре¬
шению проблемы, справедливо подчер¬
кивают авторы, «не только устанавли¬
вает высокий барьер между странами,
прошедшими и не прошедшими капитали¬
стическую стадию развития, но и выво¬
дит путь приобщения последних к социа¬
лизму за рамки социалистических по свое¬
му характеру революций. Логически
такие положения приводят к выводу, что
и переходный период в этих двух груп¬
пах стран качественно различен по
своим общим принципам, стратегии, за¬
кономерностям» (стр. 135).
Большое внимание в работе уделено
анализу союза рабочего класса с кре¬
стьянством в современных национально-
освободительных революциях. В этом
разделе книги, как и в предыдущих, по¬
казана взаимосвязь эволюции мирового
национально-освободительного процес¬
са с влиянием на него мировой системы
социализма. Здесь подчеркивается, что
пути развития революций в странах, из¬
бавившихся от колониальной или полу¬
колониальной зависимости и получивших
политическую самостоятельность, в ко¬
нечном итоге зависят от их связи с ми¬
ровым социализмом, в том числе от раз¬
вития интернациональных аспектов сою¬
за рабочего класса с крестьянством.
В исследовании подчеркивается, что
«только наличие такого союза может
обеспечить успешное развитие револю¬
ционного процесса в направлении к со¬
циализму» (стр. 279). Важен и другой
вывод, касающийся решающей роли сою¬
за рабочего класса и крестьянства в анти¬
империалистической борьбе. «Опыт ми¬
рового революционного движения, в част¬
ности опыт социалистических стран Азии
(МНР, КНДР и СРВ), показывает, что
при достаточно широком диапазоне со¬
циальных сил, участвующих в револю¬
циях и представленных в социально¬
классовых коалициях, главной основой
единого фронта был и остается союз ра¬
бочего класса с крестьянством — двух
ведущих революционных классов обще¬
ства» (стр. 279). Авторы проследили
коренное отличие современных нацио¬
нально-демократических революций от
народно-демократических. Оно состоит,
по их мнению, в том, что «в большинстве
стран социалистической ориентации пока
еще не сформировался союз рабочего
класса с крестьянством» (стр. 291).
Тот факт, что руководство всей системой
социально-классовых коалиций, склады¬
вающихся в ходе национально-демокра¬
тических революций, принявших социа¬
листическую направленность, в большин¬
стве случаев принадлежит средним слоям,
в основном мелкобуржуазным револю¬
ционерам, «не может снять с повестки дня
проблему повышения роли рабочего клас¬
са» (стр. 287).
Рассматриваемый труд значительно
углубляет научное понимание уже
пройденного экономически отсталыми
странами пути к социализму, процесса
развития и сближения двух потоков ре¬
волюционного процесса — национально-
освободительного и социалистического.
М. Е. Тригубенко
«С. ДИМИТРОВ. ЖИЗНЕН ПЪТГ ДОКУМЕНТИ, МАТЕРИАЛИ, СПОМЕНИ». София, Проф-
издат, 1977, 212 с.
ч<с. ДИМИТРОВ. ЖИЗНЕННЫЙ путь, ДОКУМЕНТЫ, МАТЕРИАЛЫ, ВОСПОМИНАНИЯ».
София, 1977, 212 стр.
В последние годы Научно-исследова¬
тельский институт профсоюзных проблем
им. Г. Димитрова при Центральном совете
Болгарских профессиональных союзов
предпринял издание серии книг,*посвя-
щенных жизни и деятельности видных ру¬
ководителей рабочего движения страны.
Рецензируемая работа — шестая из этой
серии 1 — представляет особый интерес,
так как в ней идет речь о разных этапах
революционной борьбы Сыби Димитро¬
ва, прошедшего путь от рядового участ¬
ника стачечных выступлений до деятеля
международного коммунистического дви¬
жения и героя антифашистского Сопро¬
тивления болгарского народа в годы
второй мировой войны.
Сборник подготовлен недавно скончав¬
шимся известным историком болгарского
рабочего движения Димитром Младено-
вым, которым написана и первая часть
книги — биографический очерк. Он в от¬
личие от ряда публикаций биографичес¬
кого характера, ранее посвященных
С. Димитрову, носит научный характер
и основан на широкой документальной
базе: материалах ЦПА ИМЛ при ЦК
КПСС, ЦПА при ЦК БКП, Централь¬
ного государственного исторического ар¬
хива и архива министерства внутренних
дел Болгарии, Сливенского окружного
госархива. Привлечены также стеногра¬
фические отчеты Народного собрания
Болгарии, коммунистическая и анти¬
фашистская пресса страны. Из этих же
архивохранилищ и источников взяты
документы, публикуемые во второй части.
Здесь встречаются протесты, запросы,
речи, различные материалы С. Ди¬
митрова в качестве депутата парламента,
заявления редакциям рабочих газет и
другие выступления в печати, протоколы
1 Ранее были изданы: «Ж. Димитров.
Жизнен иът, публицистика, писма и
спомени». София, 1971; «Л. Ивошевич-
Димитрова. Избрани произведения, до¬
ку менти, спомени». София, 1972; «С. Ки-
раджиев. Жизнен път». София, 1974;
«В. Иванов. Жизнен път, статин, доку-
менти, спомени». София, 1975; «Н. Гос¬
подинов. Жизнен път, публицистика,
документи, спомени», София, 1977.
178
полицейских следствий, его письма, ав¬
тобиографии и анкеты (всего 38 докумен¬
тов). Наконец, в третью часть вошли вос¬
поминания о С. Димитрове, написанные
его болгарскими соратниками по борьбе
и итальянским коммунистом Э. д’Оноф-
рио, а также родными. Все воспоминания
(кроме заметок Э. д’Онофрио, подго¬
товленных по просьбе Сливенского на¬
родного музея) написаны специально для
данного издания. Сборник завершается
подробными примечаниями, содержа¬
щими, в частности, (и это особенно важно)
сведения о всех авторах, а также о дру¬
гих деятелях, событиях и печатных ор¬
ганах.
Биографический очерк, документы и
воспоминания дают четкое представление
об одной из ярких личностей в истории
болгарского революционного рабочего
движения. Вместе с тем они важны для
исследования классовой борьбы в Бол¬
гарии в 20—30-е годы, деятельности
БКП в парламенте и в международном
коммунистическом движении, для ана¬
лиза движения солидарности с нацио¬
нально-революционной войной испан¬
ского народа 1936—1939 гг., вооружен¬
ной борьбы болгарского народа против
фашизма в годы второй мировой войны.
С. Димитров, родившийся в 1900 г.
в текстильном центре Сливене, как и
тысячи других пролетариев Болгарии,
под влиянием социалистической револю¬
ции в России и революционного подъема
на родине активно включился в классо¬
вую борьбу и в 1922 г. стал коммунистом.
В сборнике охарактеризован) его уча¬
стие в подготовке Сентябрьского восста¬
ния 1923 г., в создании легальных рабо¬
чих организаций, действовавших в усло¬
виях реакционного террористического ре¬
жима,— Независимых рабочих профес¬
сиональных союзов (1925 г.) и Рабочей
партии (1927 г.). Показана его роль в од¬
ном из крупных выступлений болгар¬
ского пролетариата конца периода час¬
тичной стабилизации капитализма — за¬
бастовке текстильщиков Сливена в
1929 г.
С конца 20-х годов С. Димитров ста¬
новится деятелем национального мае-
штаба — членом ЦК Независимых рабо¬
чих профсоюзов, ведущим организатором
стачечной борьбы и выступлений безра¬
ботных в годы экономического кризиса.
В 1931 г. он был избран депутатом народ¬
ного собрания от Трудового рабоче-кре¬
стьянского блока. Характеристика пар¬
ламентской деятельности пролетарского
трибуна относится к наиболее сильным
сторонам книги.
В сборнике дана характеристика дея¬
тельности С. Димитрова в качестве одного
из руководителей Рабочей партии, секре¬
тарем которой он являлся с весны 1933 г.
В частности, отражена энергичная орга¬
низация им различных выступлений в
поддержку и защиту Г. Димитрова в пе¬
риод подготовки и во время провокацион¬
ного Лейпцигского процесса.
После военно-фашистского переворота
19 мая 1934 г. С. Димитров перешел на
нелегальное положение. В 1935 г. он
был направлен партией на VII конгресс
Коминтерна, который избрал его канди¬
датом в члены ИККИ. Подробно и инте¬
ресно освещается этот новый этап дея¬
тельности профессионального революцио¬
нера. Как видно из приводимых мате¬
риалов, С. Димитров (его псевдонимами
в то время были А. Дуков и В. Михай¬
лов) с 1937 г. находился в Испании, где
он представлял ЦК БКП при ЦК Ком¬
партии Испании и Главном штабе ин¬
тернациональных бригад, сыграв важ¬
ную роль в организации боевых действий
интербригад. Весьма интересны сведе¬
ния о редактировании им «Болгарского
информационного бюллетеня интернацио¬
нальных бригад», выходившего с июня
1937 г.
После поражения Испанской респуб¬
лики С. Димитров продолжал работу
в ИККИ, а в августе 1941 г. прибыл
в Болгарию, чтобы непосредственно при¬
нять участие в организации вооружен¬
ной борьбы народа против фашизма. Он
установил связь со Сливенским окруж¬
ным комитетом партии и содействовал
развертыванию движения Сопротивле¬
ния. В ноябре 1941 г., оказавшись в по¬
лицейской блокаде и не имея возможности
вырваться из нее, он покончил с собой,
чтобы не оказаться в руках врага. «Сыби
Димитров погиб, чтобы остаться в памяти
поколений образцом беззаветного служе¬
ния своему классу и партии, достойного
выполнения долга своему народу, бол¬
гарскому и международному революцион¬
ному рабочему движению»,— говорится
в биографическом очерке (стр. 39).
Высоко оценивают С. Димитрова как
человека и революционера авторы вос¬
поминаний о нем — II. Добрев, М. Геш-
ков и другие.
Интересный и ценный для историогра¬
фии новейшей истории Болгарии и ме¬
ждународного рабочего движения сбор¬
ник не лишен отдельных недостатков.
Как можно сделать вывод из биографи¬
ческого очерка и публикуемых докумен¬
тов, на С. Димитрова, ставшего проле¬
тарским деятелем национального масшта¬
ба в тот период, когда во главе БКП
временно стояла левосектантская фрак¬
ция, лишь в минимальной степени ока¬
зали влияние идеи левых сектантов. Это
необходимо было не только подчеркнуть,
но и подкрепить фактическим материалом.
Документы, включенные во вторую часть
книги, охватывают лишь 9-летний период
(1931 —1940 гг.) и некоторые важные мо¬
менты деятельности С. Димитрова (на¬
пример, его руководящая роль в стачке
текстильщиков 1929 г.), к сожалению,
документально не освещены. Желатель¬
но было опубликовать больше материалов
из бюллетеня болгарских интернацио¬
налистов в Испании, откуда взят лишь
один отрывок (стр. 85—86). Вызывают
нарекания некоторые примечания. Одни
из них, посвященные известным органи¬
зациям, можно было бы опустить. Дру¬
гие же следовало дать шире. Не может
удовлетворить, например, примечание об
Э. Торглере (стр. 197), в котором конста¬
тируется лишь, что он являлся председа¬
телем коммунистической фракции гер¬
манского рейхстага и был одним из подсу¬
димых на Лейпцигском процессе, но не
упоминается ни его капитулянтская по¬
зиция на суде, ни последующее рене¬
гатство.
В заключение хотелось бы выразить
надежду на выход новых изданий данной
серии, посвященных другим крупным ор¬
ганизаторам и руководителям револю¬
ционной борьбы пролетариата Болга¬
рии против капиталистического гнета и
политической реакции.
Г. И. Чернявский
179
И. Н. Осиновский. ТОМАС МОР. УТОПИЧЕСКИЙ КОММУНИЗМ, ГУМАНИЗМ,
РЕФОРМАЦИЯ. М., изд-во «Наука», 1978, 326 стр.
Книга старшего научного сотрудника
Института всеобщей истории АН СССР
к.и.н. И. Н. Осиновского является капи¬
тальным исследованием идейного насле¬
дия великого английского гуманиста и
одного из видных представителей утопи¬
ческого коммунизма. Творчество Томаса
Мора рассматривается в нем всесторонне,
в широком историческом контексте, в пла¬
не наиболее принципиальных аспектов
северо-европейского гуманизма первой
трети XVI в.: его социальной, этической
и религиозной проблематики, взятой в со¬
отношении с начинающейся Реформацией
и католической реакцией.
Уже в самой постановке центральной
проблемы исследования, выраженной
в названии книги, автор вступает в поле¬
мику | с упрощенно-модернизаторскими
представлениями о Море, отрывающими
его от конкретной исторической обстанов¬
ки того времени, и с реакционными
концепциями буржуазных, в особенности
католических, историков, пытающихся
истолковать деятельность и творчество
английского утописта и гуманиста как
последовательное выражение традицион¬
но-католической ортодоксии.
Для понимания мировоззрения То¬
маса Мора во всей сложности его эволю¬
ции большое значение имеет трактовка
в исследовании проблемы так называе¬
мого «христианского гуманизма». В про¬
тивоположность католическим концеп¬
циям, придающим этому понятию вневре¬
менное значение как извечному свойству
христианской религии, И. Н. Осинов¬
ский под «христианским гуманизмом»
подразумевает своеобразную форму гу¬
манистического свободомыслия, «стре¬
мление дать гуманистическое истолкова¬
ние христианству» (стр. 37—38). «Фило¬
софия Христа» Эразма Роттердамского,
Томаса Мора и их единомышленников
противостояла средневековой схоласти¬
ке и католической ортодоксии, не говоря
уже о реальной практике современной им
католической церкви. Ставя в центр
внимания этические проблемы, гуманисты
этого круга давали христианским добро¬
детелям расширительное толкование, при
котором они рассматривались как обще¬
человеческие, а общие нормы человечес¬
кой нравственности в свою очередь рас¬
сматривались в качестве христианских.
180
В этом, справедливо отмечает И. Н. Оси¬
новский, «несомненно, проявились чер¬
ты свободомыслия, способствовавшего вы¬
работке нового, светского, критического,
в конечном счете буржуазного мировоз¬
зрения, одинаково неприемлемого и для
официального католицизма, и для Ре¬
формации» (стр. 38—39).
Именно в этом аспекте, как выражение
мировоззренческих принципов гумани¬
стического движения, рассматривается
в книге раннее творчество Мора, в пер¬
вую очередь его поэтическое наследие
и «История Ричарда III», а также его
полемика против клерикального об¬
скурантизма, с подозрением относивше¬
гося к ученым занятиям гуманистов.
Особенно важно, что наиболее полным
и ярким выражением гуманистического
социального и нравственного идеала
И. Н. Осиновский считает знаменитую
«Утопию». Автору удалось убедительно
доказать гуманистическую природу «Зо¬
лотой книги» Томаса Мора. Вопреки
попыткам ряда буржуазных историков
представить «Утопию» некоей «ученой
забавой», «пустячком», советский иссле¬
дователь раскрывает глубокую связь
этого произведения с творчеством Мора
в целом и со всей культурой европейско¬
го гуманизма начала XVI в., истолковы¬
вая его как отклик на наиболее злобо¬
дневные социально-политические проти¬
воречия эпохи первоначального накоп¬
ления.
Другой, гораздо более сложной проб¬
лемой, затрагиваемой в исследовании,
является вопрос о втором, условно име¬
нуемом «теологическим», периоде твор¬
чества Т. Мора, связанном с его актив¬
ным выступлением против Реформации
и с его героической гибелью в неравной
борьбе против королевского абсолютиз¬
ма. Последние главы книги, в которых
речь идет о полемике Мора против воз¬
зрений Лютера и английских реформа¬
торов, представляют существенный ин¬
терес для правильного понимания духов¬
ной эволюции Т. Мора в последние годы
жизни.
Автор не только подробно анализи¬
рует произведения Мора 20—30-х го¬
дов XVI в., но и стремится теоретически
осмыслить позицию гуманистов в усло¬
виях начавшейся Реформации. И. Н.
Осиновский, бесспорно, прав, когда ука¬
зывает на эволюцию Т. Мора в условиях
новой общественной ситуации, при ко¬
торой гуманисты оказались перед выбо¬
ром: или защищать официальную цер¬
ковь и ее доктрину, или способствовать
развитию реформационного движения.
Мор и его друзья, в большинстве своем,
выбрали первое. При этом переход на
новые идейные позиции не мог обойтись
без уступок вчерашним оппонентам.
Поэтому особенно важно выяснить, ка¬
кие положения прежнего гуманистиче¬
ского мировоззрения были сохранены
в этот новый «теологический» период
деятельности великого утописта. Раз¬
бирая поздние полемические сочинения
Мора, И. Н. Осиновский указывает на
ряд гуманистических черт, сохранивших¬
ся во взглядах противника немецкой и
английской Реформации и, более того,
в значительной мере обусловивших сам
характер его антиреформационной поле¬
мики. Это прежде всего идея свободы во¬
ли и личной ответственности человека,
вокруг которой происходила наиболее
острая борьба между гуманистами и сто¬
ронниками «оправдания верой» (доста¬
точно вспомнить конфликт Эразма и
Лютера). И в осложнившихся условиях
противореформационной полемики Мор-
гуманист продолжал отстаивать автори¬
тет разума в делах веры, придерживался,
по крайней мере теоретически, принци¬
пов известной веротерпимости. И. Н.
Осиновский справедливо отмечает, что
одна из существеннейших причин резкой
враждебности Мора к реформационным
новшествам заключается «в несовмести¬
мости доктрины гуманизма, которую за¬
щищали Мор и Эразм, с проповедью доб¬
ровольного смирения, духовного аске¬
тизма, того, что К. Маркс метко назвал
«рабством по убеждению» или превраще¬
нием «мирян в попов» 1 (стр. 230).
Прав автор и тогда, когда подчерки¬
вает социально-политические корни глу¬
боких расхождений Мора и реформато¬
ров. Как политический деятель, Мор, по¬
добно другим гуманистам своего времени,
страшился социальных потрясений и
конфликтов, не верил в положительное
значение самостоятельных выступлений
народных масс, видя в них лишь разру¬
шительную силу. Вовремя понял он
1 К. МарксиФ. Энгельс. Соч.,
т. 1, стр. 422.
и верно оценил ограниченный, чуждый
интересам трудящихся характер люте-
ровой бюргерской и княжеской Рефор¬
мации. Существенно и то, что Мор (и
история подтвердила его правоту) видел
в английской королевской Реформации
с отчуждением церковных земель в поль¬
зу «старого» и «нового» дворянства и ко¬
ролевского абсолютизма лишь еще одну
угрозу благосостоянию угнетенных тру¬
дящихся масс, усугубление бедствий
тех социальных слоев английского обще¬
ства, в защиту которых он так страстно
выступил в «Утопии».
Однако, стремясь подчеркнуть преем¬
ственность двух «этапов» теоретической
эволюции Мора, И. Н. Осиновский, на
наш взгляд, склонен недооценивать глу¬
бину разрыва Мора-борца с Реформа¬
цией, с гуманистической традицией. Ме¬
жду тем именно в этом прежде всего и
заключалась трагедия — не только Мо¬
ра, но и всего европейского гуманизма
той поры. Дело в том, что и Реформация,
и католическая реакция по идеологичес¬
кому своему содержанию были ответом на
гуманистическое свободомыслие, были
в сущности проявлением контрренессанс¬
ной, антигуманистической тенденции.
Сохранить верность прежним гуманисти¬
ческим позициям можно было либо ценой
ухода от прямого участия в борьбе, по¬
добно Эразму (впрочем, не избежавше¬
му нападок с обеих сторон: резко враж¬
дебной со стороны реформаторов и осуж¬
дения со стороны деятелей побеждавшей
в католических странах контрреформации
вплоть до занесения всех его книг в Три-
дентский индекс), либо путем выработки
нового, гуманистического по содержанию
и враждебного как Реформации, так и
католической реакции еретического уче¬
ния. Участие же в борьбе католического
и ^реформационного лагерей имело свою
неумолимую логику.
Так, оспаривая «крайности» Реформа¬
ции, Мор оказался вынужденным в значи¬
тельной мере отойти от той антиклери¬
кальной позиции, которая была характер¬
на для гуманистической критики католи¬
ческой церкви и ее институтов. Стремясь
сохранить единство католической Евро¬
пы, ему пришлось отстаивать авторитет
папства (правда, с оговорками, вряд ли
имевшими в новых исторических усло¬
виях принципиальное значение). Не¬
смотря на то, что в некоторых поздних
трактатах он продолжал ссылаться на
181
«естественный разум», достаточный для
спасения добродетельных язычников (см.
интересные цитаты из «Трактата о стра¬
дании Христа» в примечании на стр. 180—
181), значительная часть его антилюте-
ранской полемики направлена в защиту
церковных таинств. И, наконец, прежний
защитник веротерпимости призывает те¬
перь к гонениям на еретиков. Личная не¬
причастность Мора к преследованиям, на
которую ссылается И. Н. Осиновский,
не меняет дела: напомним, что исходя из
провозглашенных в его полемических
сочинениях требований, защитники като¬
лической ортодоксии преследовали ерети¬
ков в царствование Марии Кровавой и
в преследованиях этих принимал уча¬
стие единомышленник Мора кардинал-
эразмианец Реджинальд Пол. Это не
значит, разумеется, что Мора можно, как
это делают католические историки, безо¬
говорочно зачислить в деятели контр¬
реформации: не случайно инквизиция
с подозрением отнеслась к тому же кар¬
диналу Полу, а «Утопия» Мора оказа¬
лась занесена в испанский индекс запре¬
щенных книг.
Трагедия Мора-гуманиста заключается
не только в отходе от принципов веротер¬
пимости. В полемике против анабапти¬
стов он отступил и от провозглашенного
в «Утопии» идеала общности имуществ:
в то время как анабаптисты вдохновля¬
лись утопийским общественным идеалом,
Мор выступает «против уравнительных
концепций радикальных течений Рефор¬
мации» (стр. 305). Разумеется, здесь
играло роль и расхождение между грубо¬
уравнительным, потребительским ха¬
рактером средневековых еретических
движений и разработанным великим уто¬
пистом принципом коммунистической ор¬
ганизации общества на основе общест¬
венного производства.
Отмеченные нами спорные положения
монографии связаны с тем, что в ней
впервые в советской исторической науке
сделана попытка целостного рассмотрения
сложного мировоззрения великого ан¬
глийского гуманиста. Несмотря на то, что
ряд проблем требует еще дальнейшего
изучения, героическая фигура Томаса
Мора предстает перед читателем на стра¬
ницах интересного исследования во всей
своей исторической достоверности, зна¬
чительности и человеческой привлека¬
тельности. Наряду с подготовленным под
редакцией И. Н. Осиновского новым изда¬
нием русского перевода «Утопии» рецен¬
зируемая книга является достойным вкла¬
дом в советскую историческую науку
в связи с исполнившимся в минувшем году
500-летием со дня рождения великого
мыслителя.
А. X. Горфункель, И, X. Черняк
А. М. П е г у ш е в. ПОВСТАНЦЫ МАУ МАУ. (История антиколониального вооружен¬
ного восстания 1952—1956 гг. в Кении). Отв. ред. А. А. Искендеров. М., изд-во «Наука»,
1978, 358 стр.
Антиколониальная борьба 1952—
1956 гг. в Кении, известная под назва¬
нием восстания «Мау Мау», была одним
из крупных вооруженных выступлений
африканцев против колониального ре¬
жима. Книга старшего научного сотруд¬
ника Института всеобщей истории АН
СССР к.и.н. А. М. Пегушева является
первым марксистским трудом, всесто¬
ронне исследующим его причины, харак¬
тер и движущие силы. Анализ опубли¬
кованных в 60—70-х годах документов
и свидетельств непосредственных участ¬
ников движения позволили автору по-
новому осветить ряд важных проблем,
связанных с этим восстанием. К некото¬
182
рым из них мы хотели бы привлечь вни¬
мание читателей.
Большое значение имеет выяснение
вопроса о характере и движущих силах
восстания. Английские колониальные
власти, а вслед за ними и буржуазная
пресса, пытались представить восстание
в Кении в искаженном свете. О повстан¬
цах писали как о бандитах и дикарях,
стремящихся вернуть Кению к доколони¬
альному варварству, учиняющих жесто¬
кую расправу над стариками, женщи¬
нами и детьми, убивающих не только ев¬
ропейских поселенцев, но и африканцев,
выступающих против них. В 60—70-х
годах появились исследования, более-
©бъективно освещающие характер и цели
освободительной борьбы 1952—1956 гг.,
но ив них проявляется буржуазная пред¬
убежденность против ее участников.
Марксистско-ленинская африканисти¬
ка с самого начала оценивала восстание
1952—1956 гг. как одно из крупнейших
национально-освободительных движений
в Африке. В работах советских исследова¬
телей разоблачались легенды и измышле¬
ния., распространявшиеся буржуазной
прессой о восстании. Но только докумен¬
ты и свидетельства его участников,
опубликованные в 60—70-х годах, по¬
зволяют более полно раскрыть его ха¬
рактер и цели.
До недавнего времени освободитель¬
ная борьба этих лет в Кении оценивалась
в марксистско-ленинской литературе как
стихийное выступление крестьянства,
-требовавшего возврата отнятых колони¬
заторами земель. А. М. Пегушев, изучив
новые публикации, показал, что движение
носило более глубокий характер и было
направлено против колониального режи¬
ма, за предоставление всем народам
•страны независимости.
В связи с вопросом о характере восста¬
ния 1952—1956 гг. представляется не¬
обходимым остановиться на термине
«Мау Мау», присвоенном движению бур¬
жуазной историографией. Сами участники
восстания, как известно, не называли
-себя «Мау Мау». Этот ярлык был при¬
клеен им колониальными властями,
а вслед за ними, журналистами и бур¬
жуазными исследователями движения.
А. М. Пегушев отмечает, что «необычное
и интригующее словосочетание «Мау Мау»
с полным правом можно отнести к числу
терминологических несуразиц, которыми,
к сожалению, еще так богата европейская
литература об Африке» (стр. 32). Не¬
смотря на это справедливое замечание,
автор, ссылаясь на широкое использова¬
ние термина «Мау Мау» как в публици¬
стической, так и в научной литературе
не только широко пользуется им сам, но
внес его даже в название книги. Дума¬
ется, однако, что он поступил бы более
правильно, если бы отошел от утвердив¬
шейся традиции. Дело здесь не только
в терминологии, но и в том, что буржуаз¬
ная историография прибегла к столь
неясному и неопределенному термину
в целях сокрытия истинной сущности
движения. Описание тайных собраний
«Мау Мау» и церемониала принесения
клятв верности движению призваны были
представить повстанцев как орду дика¬
рей. Все эти измышления убедительно
опровергаются А. М. Пегушевым. На
большом фактическом материале им
раскрывается подлинная сущность вос¬
стания как антиколониального нацио¬
нально-освободительного движения. Сами
же повстанцы называли себя «Армией
земли и свободы». Борьба за землю и
свободу составляла сущность вооружен¬
ного восстания 1952—1956 гг., и именно
это следовало бы отразить и в названии
книги.
А. М. Пегушев выделяет три этапа на¬
ционально-освободительного движения:
первый период приходится на 1947—
1950 гг., второй — на 1951 г., когда был
создан руководящий орган повстанцев —
Центральный Комитет (ЦК) и началась
непосредственная подготовка к воору¬
женному восстанию, третий охватывает
вооруженную борьбу 1952—1956 гг.
Думается, что восстание 1952—1956 гг.
и его подготовку нельзя рассматривать
в отрыве от развития национально-осво¬
бодительного движения в Кении. Оно яв¬
лялось его составной частью. Поэтому
было бы правильным, как нам представ¬
ляется, рассматривать указанные этапы
как фазы национально-освободительного
движения в Кении в целом, а не связы¬
вать их только с повстанцами «Армии
земли и свободы». Каждому из них соот¬
ветствуют свои методы и средства борьбы.
Если на первом основной формой борьбы
были мирные митинги и собрания, на
которых принимались обращения к ко¬
лониальным властям и правительству
Великобритании с требованиями возврата
африканцам отнятых земель и предостав¬
ления Кении самоуправления и незави¬
симости, то начиная с начала 50-х годов,
когда выяснилась безрезультатность мир¬
ных петиций, радикальные лидеры на¬
ционально-освободительного движения
приходят к заключению о необходимости
принятия более решительных действий.
С этого времени начинается подготовка
к вооруженному восстанию, возглавляе¬
мая созданным радикалами Центральным
Комитетом.
В свое время буржуазная пресса объяс¬
няла введение 20 октября 1952 г. чрезвы¬
чайного положения в Кении мнимым
террором со стороны повстанцев. Однако
известно, что до его введения не был убит
ни один из белых поселенцев. Только
183
террор колонизаторов, массовые репрес¬
сии против активистов национально-осво¬
бодительного движения вынудили афри¬
канцев взяться за оружие в условиях,
когда восстание еще не было подготов¬
лено. Спасаясь от преследования поли¬
ции, многие африканцы бежали в леса
Абердэра и горы, где стали формироваться
партизанские отряды. Активные действия
партизан начались лишь в начале 1953 г.
Они были направлены как против коло¬
низаторов, так и против африканцев,
сотрудничавших с ними.
Важное значение при определении ха¬
рактера восстания имеет выяснение во¬
проса о его движущих силах. Колониаль¬
ные власти пытались представить анти¬
колониальную борьбу 1952—1956 гг. как
изолированное выступление кикуйо и
родственных им меру и эмбу, не получив¬
шее поддержки со стороны других на¬
родов Кении. Осуществляя политику
«разделяй и властвуй», колонизаторы
старались натравить против кикуйо
другие племена Кении. А. М. Пегушев
признает, что кикуйо, меру и эмбу со¬
ставляли самую многочисленную часть
повстанцев, но это ни в коей мере не ис¬
ключает общенационального характера
движения. Автор подчеркивает, что воо¬
руженная борьба велась не за права и
свободы отдельных народов, а за ликви¬
дацию в стране колониального режима.
Наиболее сознательные африканцы, не¬
зависимо от их этнической принадлеж¬
ности, понимали это и активно участво¬
вали в движении или поддерживали по¬
встанцев.
В марксистско-ленинской литературе
восстание 1952—1956 гг. в Кении харак¬
теризовалось обычно как крестьянское
движение, основным требованием кото¬
рого был возврат африканцам экспроприи¬
рованных европейцами земель. А. М. Пе¬
гушев показывает, что его социальная
база была значительно шире. Наряду
с крестьянством активное участие в ос¬
вободительной борьбе принимали сельско¬
хозяйственные и промышленные рабочие,
безработные, городские низы. Автор от¬
мечает тесные связи повстанцев с полити¬
ческими партиями и профсоюзами. Это
видно уже из того, что в составе ЦК,
руководившем подготовкой вооруженного
выступления, а затем и его ходом, нахо¬
дились радикальные лидеры, занимавшие
ключевые посты в Союзе африканцев-
Кении и профсоюзах.
Активную роль в повстанческом дви¬
жении играли не только партизанские
отряды, сосредоточенные в лесах и горах
страны, но и диверсионные отряды, дей¬
ствовавшие в столице Кении — Найроби.
Четырехлетняя вооруженная борьба «Ар¬
мии земли и свободы» была бы немыслима
без активной поддержки со стороны аф¬
риканского населения городов и резер¬
ватов, обеспечивавших партизан оружи¬
ем, продовольствием, медикаментами и
сведениями о передвижении вооруженных
сил колонизаторов.
Буржуазная историография стремится
доказать, что империалистические дер¬
жавы добровольно отказались от своего
господства в колониях, что они препод¬
несли независимость порабощенным на¬
родам на серебряном блюде. Восстание
1952—1956 гг. в Кении опровергает эти.
мифы. Крушение колониальной системы
в Африке было следствием бурного подъе¬
ма национально-освободительного дви¬
жения после второй мировой войны.
В зависимости от конкретно-исторических
условий борьба за независимость носила
либо мирный, либо вооруженный ха¬
рактер.
Восстание 1952—1956 гг. заставило
правящие круги Великобритании по-но¬
вому подойти к решению колониальных
проблем. Оно показало, что старые формы
управления колониями изжили себя, что
для сохранения в них своих экономиче¬
ских позиций и политического влияния
требуется иная политика — политика
неоколониализма. Конституционные ре¬
формы и последовавший за ними отказ
от прямого управления колониями были
вынужденным маневром, связанным с пе¬
реходом к этому новому курсу.
Марксистско-ленинская африканисти¬
ка уже многое сделала для анализа
характера и движущих сил национально-
освободительных революций в Африке,
но далеко не все проблемы получили
достаточно полное и глубокое освещение.
Исследование А. М. Пегушева является
важным шагом в разработке одного из
слабо изученных революционных выступ¬
лений народа Кении — антиколониаль¬
ного, национально-освободительного вос¬
стания 1952—1956 гг.
М. И. Брагинский
184
Ph. Fo ner. THE GREAT UPRISING OF 1877. New York, Monad Press, 1977, 288 p.
Ф. Фонер. ВЕЛИКОЕ ВОССТАНИЕ 1877 г. Нью-Йорк, 1977, 288 стр.
Советским историкам-американистам,
да и многим из тех, кто специально не за¬
нимается проблемами Соединенных Шта¬
тов, давно и хорошо знакомо имя Филипа
Фонера, известного американского исто¬
рика-марксиста, профессора Универси¬
тета Линкольна.
Человек большой эрудиции, Ф. Фонер
удачно сочетает в себе талант тонкого
исследователя с мастерством интересного
повествователя. Советским читателям из¬
вестны вышедшие на русском языке че¬
тырехтомная фундаментальная «История
рабочего движения в США», ставшая на¬
стольной книгой для всех знакомящихся
с историей американской общественно-
политической жизни, а также яркая ра¬
бота «Дело Джо Хилла» и солидный
двухтомник «Испано-кубпно-американ-
ская война и зарождение американского
империализма, 1895—1902», выпущенный
издательством «Прогресс» в 1977 г. Кроме
того, перу Ф. Фонера принадлежат вы¬
шедшие в США такие разноплановые ис¬
следования по истории и литературоведе¬
нию, как «Формирование Рабочей партии
в США», «История Кубы и ее отношений
с США» (русский перевод этого двухтом¬
ного труда был издан в 1963—1964 гг.),
«Джек Лондон — американский бунтарь»,
вышедшая в 1966 г. в СССР, «Марк Твен—
социальный критик», «Американские
профсоюзы и война в Индокитае», «Орга¬
низованное рабочее движение и негритян¬
ские рабочие» и многие другие. Большой
друг Советского Союза, Ф. Фонер — ав¬
тор книги «Большевистская революция.
Ее влияние на американских радикалов,
либералов и профсоюзы». Он составитель
и редактор произведений Дж. Вашинг¬
тона, Т. Джефферсона, Т. Пейна, А. Лин¬
кольна, X. Марти.
Новая работа Ф. Фонера посвящена
столетию знаменательного события в ис¬
тории рабочего движения в США — все¬
общей забастовке 1877 г. Название моно¬
графии «Великое восстание 1877 г.» уже
само по себе содержит полемический за¬
ряд, ибо американская буржуазная исто¬
риография пытается придать этому вы¬
ступлению пролетариата заурядный, обы¬
денный характер, принижает его значение
в истории американского рабочего дви¬
жения, изображает «бунтом», отчаянным
и бессмысленным, отрицает его всеобщий
характер, представляя как одну из много¬
численных стачек железнодорожников.
На целом ряде примеров Ф. Фонер до¬
казывает, что классовый конфликт 1877 г.
был «первым всеобщим восстанием рабо¬
чих» в Соединенных Штатах (стр. 9).
День за днем прослеживает автор разви¬
тие событий: зарождение, ход и подавле¬
ние «Великого восстания рабочих». Для
большей наглядности в виде приложения
помещена хронологическая таблица собы¬
тий того времени. В книге обстоятельно
показано, как в жаркие июльские дни
1877 г., ровно через год после пышных
празднеств по случаю столетнего юбилея
существования американского государ¬
ства, назревали драматические события,
«приведшие страну ближе, чем когда бы
то ни было раньше в ее истории, исключая
Гражданскую войну, к социальной рево¬
люции» (стр. 8)
Взрыв народного гнева вырвался на¬
ружу после того, как страна в течение
пяти лет находилась в состоянии глубокой
экономической депрессии. Первым вест¬
ником всеобщей забастовки послужило
волнение железнодорожников Мартинс¬
бурга в Западной Вирджинии. Через
несколько дней забастовка перекинулась
на многие штаты. К железнодорожникам
присоединились рабочие других профес¬
сий, безработные. Одна из рабочих газет
того времени назвала забастовку 1877 г.
«началом революции». Ф. Фонер отме¬
чает, что «хотя Великая забастовка про¬
ходила стихийно и неорганизованно и не
возглавлялась из единого центра, власть
имущие никогда еще не были так напу¬
ганы, как во время этого первого всеоб¬
щего восстания рабочих» (стр. 9). Правя¬
щие круги не скрывали своей тревоги.
В первые дни стачки Джон Хэй, вскоре
ставший помощником государственного
секретаря США, писал: «Каждый час
можно ожидать, что толпа разрушит
любой город в стране — таково истинное
положение вещей» (там же).
Выступление рабочих распространи¬
лось практически на все районы США.
Автор прослеживает основные его вехи,
обращая особое внимание на события,
происходившие в тех городах страны,
где вспышка народного гнева была наи¬
185
более сильной: в Балтиморе, Филадель¬
фии, Нью-Йорке, Сент-Луисе, Терре-
Хоте, Луисвилле, Цинциннати и неко¬
торых других. Так, всеобщая забастовка
в Сент-Луисе 1877 г., которой в книге
отведена отдельная глава, явилась, по
словам Ф. Фонера, вершиной «Великого
восстания». Здесь в отличие от других
очагов классового конфликта, она была
хорошо организована и протекала по
четко намеченному плану. Рабочим уда¬
лось полностью парализовать работу
всех предприятий города, и 300-тысяч¬
ный индустриальный центр перешел в их
руки. «История рабочего движения
в США не знала в то время подобных
примеров»,— пишет Ф. Фонер (стр. 157).
Во время забастовки в городе был со¬
здан Исполнительный комитет объеди¬
ненных рабочих Сент-Луиса, который
находился под руководством Рабочей
партии. Исполком фактически взял в свои
руки всю власть в городе. Однако город¬
ские власти, при поддержке регулярных
войск, полиции и комитета, организован¬
ного влиятельными промышленниками
для подавления забастовки, добились
значительного перевеса и вынудили ба¬
стовавших сложить оружие. Последовав¬
шие за этим массовые убийства, аресты
и террор, раздувавшийся буржуазной
прессой, в конечном итоге сломили сопро¬
тивление рабочих.
Обе стороны, сражавшиеся в этой клас¬
совой битве, пишет Ф. Фонер, извлекли
определенные уроки из событий 1877 г.
В последующие пять лет полиция в не¬
скольких штатах была централизована,
получила новейшее вооружение и дисло¬
цирована с учетом стратегических сооб¬
ражений. Были введены также законы
против тред-юнионов, так называемые
«законы о заговорах».
Рабочим’же «Великое восстание» пока¬
зало необходимость создания действенной
национальной организации как полити¬
ческой, так и тред-юнионистской. Роль
местных властей штатов и национального
правительства в разгроме забастовки,
отмечает автор, убедила рабочих в том,
что нельзя доверять ни одной из двух
основных политических партий^ США.
Кроме того, рабочие поняли, что для ус¬
пешных действий нужны сильные проф¬
союзы.
События 1877 г. со всей очевидностью
продемонстрировали настоятельную не¬
обходимость перехода рабочих к само¬
стоятельным политическим действиям Ч
В ходе забастовки выросло влияние социа¬
листов, марксистов. «Впервые в своей
жизни,— пишет Ф. Фонер,— многие ра¬
бочие слышали дискуссии о природе ка¬
питалистической системы, о том, как со¬
циализм собирается решать многие из их
проблем, как капиталисты контролируют
действия правительства и как печать слу¬
жит интересам корпораций» (стр. 218).
Собственный же опыт, полученный ими
в дни «Великой забастовки», во многом
соответствовал тому, что говорили пред¬
ставители Рабочей партии Соединенных
Штатов. Поэтому не вызывает удивления
тот факт, отмечает автор, что «выросло
число членов партии и увеличился тираж
ее изданий» (там же).
Книга Ф. Фонера, однако, — это не
только последовательное изложение со¬
бытий забастовочной борьбы рабочих
1877 г., анализ причин, ее вызвавших,
и выводов, вытекающих из ее поражения.
Описываемые автором события часто слу¬
жат ему как бы отправным пунктом для
рассмотрения некоторых важных про¬
блем, имеющих непреходящее значение
для американского рабочего движения
в наши дни, таких, например, как неза¬
висимая политическая деятельность ра¬
бочих, соотношение экономической и по¬
литической борьбы и некоторых других.
Написанная о событиях столетней дав¬
ности, монография Ф. Фонера обращена
к нашему современнику, ко всем тем,
кто, развивая славные традиции амери¬
канского рабочего движения, ведет борь¬
бу с капиталом в^условиях современных
Соединенных Штатов.
М. И. Лапицкий
1 См. также Ф. Фо н'е р. Рабочая
партия Соединенных Штатов и Великая
забастовка 1877 г.— «Новая и новейшая^
история», 1978, № 5.
К. Э. Кирова. ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА. 1917-й. Февральская революция в России и кри¬
зис буржуазных методов управления народными массами в Англии, Франции, Италии.
М., изд-во «Наука», 1977, 190 стр.
Проблема международного влияния
Февральской революции в России была
до последнего времени одной из наименее
разработанных тем в истории изучения
второй российской буржуазно-демократи¬
ческой революции. В советской историче¬
ской литературе продолжительное время
ее международное воздействие самостоя¬
тельно не освещалось. Одним из важных
направлений, по которым идет разработ¬
ка интересующей нас проблемы, является
изучение истории отдельных стран. Здесь
достигнуты значительные успехи — со¬
бран и проанализирован большой факти¬
ческий материал, дающий возможность
сделать обобщения. Все чаще стали по¬
являться специальные статьи о между¬
народном воздействии российского Фев¬
раля; этой же теме отводятся главы
в крупных монографиях 3. К. Эггерт,
А. Е. Иоффе, М. М. Карлинера, Е. И. Ру¬
бинштейна, А. В. Игнатьева, В. Н. Вино¬
градова, Ю. А. Писарева и других т.
Исследованиями этих историков решение
проблемы было значительно продвинуто
вперед. Первый том фундаментального
труда по истории Великого Октября
академика И. И. Минца завершился гла¬
вой «Влияние Февральской революции
в России на международную обстановку» 1 2,
в которой обобщен накопленный опыт.
Э. Н. Бурджаловым изучались отклики
в зарубежной прессе на события в России
в феврале 1917 г.3
1 3. К. Эггерт. Борьба классов и
партий в Германии в годы первой мировой
войны (август 1914 — октябрь 1917). М.,
1957; А. Е. Иоффе. Русско-француз¬
ские отношения в 1917 г. (февраль —
октябрь). М., 1958; М.М. Кар линер.
Рабочее движение в Англии в годы пер¬
вой мировой войны. М., 1961; Е. И. Ру¬
бинштейн. Крушение Австро-Вен¬
герской монархии. М., 1963; А. В. Иг¬
натьев. Русско-английские отношения
в 1917 г. М., 1966; В. Н. Виногра¬
дов. Румыния в годы первой мировой
войны. М., 1969; Ю. А. Писарев.
'Образование югославского государства.
Первая мировая война. Освободительная
•борьба югославских народов Австро-Вен¬
грии. Крушение монархии Габсбургов.
М., 1975.
2 И. И. Минц. История Великого
Октября, т. 1. Свержение самодержавия
М., 1967.
3 Э. Н. Бурджалов. Вторая рус¬
ская революция. Москва. Фронт. Пери¬
ферия, М., 1971.
Первой отдельной книгой, посвященной
международному влиянию Февральской
революции, стало вышедшее в 1968 г.
исследование К. Э. Кировой «Русская
революция и Италия (март — ноябрь
1917 г.)». Автор и в более ранних рабо¬
тах — статьях и книге «Революционное
движение в Италии» 4 исследовала воз¬
действие Февраля на итальянское об¬
щество, рассмотрела влияние российской
революции на вызревание революционно¬
го кризиса в стране, причем основное
внимание она уделила изучению подъема
массового движения. Новая книга к.и.н.
К. Э. Кировой является логическим про¬
должением предыдущих работ. Однако
в отличие от них она расширена не только
географически — здесь анализируется
уже не одна, а три европейские страны,
которые воевали в годы первой империа¬
листической войны в едином блоке стран
Антанты. В ней избран и новый ракурс:
на фоне анализа влияния российской ре¬
волюции на рост народной борьбы в цен¬
тре внимания находится одна из проблем
кризиса «верхов» — изучение методов уп¬
равления народными массами. Автор
прослеживает дебаты и борьбу, разго¬
ревшуюся по этому вопросу в правящих
кругах Англии, Франции и Италии, вы¬
являя специфические особенности каждой
страны и сходные процессы, свидетель¬
ствующие об их закономерном характере.
Монография состоит из небольшого
введения, где дается общая характери¬
стика революционного кризиса в Европе,
порожденного первой мировой войной,
трех глав — «Англия», «Франция», «Ита¬
лия» — и краткого заключения. Она на¬
писана на широком круге источников,
многие из которых впервые вводятся в на¬
учный оборот: английская, французская
и итальянская пресса, стенограммы засе¬
даний соответствующих парламентов,
а также мемуарная литература и письма.
Это позволило автору передать «дух»
времени, воссоздать местный колорит
событий и высветить свойственные каждой
стране особенности и оттенки. В годы вой¬
ны пресса подвергалась военной цензуре.
4 К. Э. Кирова. Революционное
движение в Италии 1914—1917 гг. М.,
1962; ей же принадлежат соответствую¬
щие разделы во втором томе «Истории
Италии» (М., 1970).
187
Сравнительно более мягкой она была
в Англии, более жесткой в Италии и
особенно во Франции, где тщательно вы¬
черкивалось то, что касалось антивоен¬
ного движения. Чтобы выявить истинное
положение вещей, К. Э. Кировой прихо¬
дилось подчас сопоставлять и комбини¬
ровать данные прессы с другими свиде¬
тельствами, в первую очередь с материа¬
лами заседаний палат, особенно секрет¬
ных. К сожалению, эта ее работа осталась
скрытой от читателя, так как автор не
дала характеристики своего главного
источника, не поставила вопрос о степени
его достоверности, тенденциозности, об
определении его места в ряду других ис¬
точников.
В книге подчеркивается, что при раз¬
вязывании первой мировой войны пра¬
вящие классы европейских государств
стремились использовать одновременно
два метода управления народом — кон¬
сервативный и либеральный: применяли
либо откровенные меры насилия, либо
шли на уступки народным массам. По ме¬
ре развития военных действий положение,
конечно, изменялось. Буржуазно-демо¬
кратические свободы были значительно
урезаны. Все же и в военные годы внутри¬
политический режим в Англии был мягче,
чем во Франции и Италии.
Экономическое, политическое и воен¬
ное положение изучаемых стран, как не¬
однократно отмечает автор, было разным
и по их внутреннему состоянию, и по
внешнему положению в мире. Англий¬
скому правительству, пишет К. Э. Киро¬
ва, в наибольшей степени удавалось про¬
водить политику либерального лавиро¬
вания. Но и Англия сталкивалась с про¬
блемой сдерживания масс, остро вставал
вопрос об изменении методов управле¬
ния, и здесь раздавались голоса с требо¬
ванием «твердой» рабочей политики. Ав¬
тор показывает, что социальные противо¬
речия в Великобритании сравнительно
менее обострены, чем в других изучаемых
странах. Эта страна не знала «ни таких
массовых солдатских бунтов, какие про¬
изошли в 1917 г. во Франции, ни такого
массового кипения антивоенных страстей
и антивоенных выступлений, какие знала
в 1917 г. Италия» (стр. 11). Во Франции
и Италии власти прибегали к более жест¬
ким репрессиям, здесь верх взяли сторон¬
ники жесткой политики.
Представляет интерес следующий вы¬
вод К. Э. Кировой: борьба по вопросу
управления народными массами, развер¬
нувшаяся в Западной Европе в 1917 г.г
важна тем, что в ее ходе проявилась тен¬
денция к принципиально иному, антипар-
ламентскому и антиконституционному
методу управления, которая сыграла роль
своеобразной психологической подготов¬
ки фашизма.
Автор удачно показал развитие кризиса
буржуазных методов правления в трех
странах. Что же касается Февральской
революции и ее влияния, то об этом под¬
час все же говорится попутно. Представ¬
ляется, что читателям было бы легче
ориентироваться и воспринимать конкрет¬
ные проявления влияния российской ре¬
волюции в Англин, Франции и Италии,
если бы в краткой обобщенной форме
были охарактеризованы основные на¬
правления п аспекты международного
воздействия револк ционных событий
в России начала 1917 г. на все группы
стран. Желательно было бы подчеркнуть
многозначность этого влияния, которое
усиливалось и углублялось в зависимости
от событий в России и по-разному воспри¬
нималось народными массами и прави¬
тельственными верхушками, внутри ко¬
торых оно было также неоднородным и.
неоднозначным.
Автор по праву оговаривается, что им
избирается лишь одна из проблем кри¬
зиса «верхов» — проблема методов управ¬
ления. Но так как в работе не исследу¬
ются другие стороны кризиса «верхов»,,
то изучаемая тема выглядит в книге не¬
сколько изолированной. Нельзя не по¬
жалеть, что за ее пределами осталась и
характеристика предшествующей лите¬
ратуры о влиянии Февральской револю¬
ции на страны Запада. Между тем исто¬
риографический анализ проблемы обна¬
ружил бы отсутствие специальных ис¬
следований по вопросу о методах управ¬
ления и дал бы возможность читателям
самостоятельно судить о степени новизны
рассматриваемой работы.
В целом же книга К. Э. Кировой, осно¬
ванная на серьезном изучении большого
конкретного материала и содержащая;
интересные наблюдения и выводы, бес¬
спорно, привлечет к себе внимание ис¬
ториков и широкий круг читателей.
Р. А. К иреева
188
Я. С. Драбкин. СТАНОВЛЕНИЕ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. М., изд-во «Наука;
1978, 374 стр.
Новый труд старшего научного сотруд¬
ника Института всеобщей истории АН
СССР д.и.н. Я. С. Драбкина логически
продолжает его книгу о Ноябрьской
революции в Германиих, переведенную
на немецкий язык в ГДР. Автор просле¬
живает острую борьбу между револю¬
цией и контрреволюцией в Германии
вплоть до конституирования в июле
1919 г. буржуазно-парламентской респуб¬
лики. В монографии, основанной на раз¬
нообразных архивных и других материа¬
лах, показывается, как в развернувшихся
классовых боях между революцией и
контрреволюцией происходила консоли¬
дация контрреволюции, опережавшей со¬
бирание революционных сил. Написанная
живым литературным языком, работа за¬
хватывает читателя с самого начала.
В исследовании всесторонне раскры¬
вается классовое направление становле¬
ния Веймарской буржуазно-юнкерской
республики. В январе 1919 г. кардиналь¬
ный вопрос германской революции (власть
Советов или Учредительное национальное
собрание) был решен. Возглавившие объе¬
диненные силы всех реакционеров пра¬
вые лидеры социал-демократии спрово¬
цировали пролетарский авангард столи¬
цы на преждевременное выступление и
жестоко его разгромили. «Революция
умерла. Ее место занимает государствен¬
ный порядок» 1 2,— с удовлетворением кон¬
статировала буржуазная «Дойче тагес-
цайтунг», и первыми жертвами наведения
такого «порядка» в Германии оказались
вожди германского революционного про¬
летариата К. Либкнехт и Р. Люксембург.
Я. С. Драбкин совершенно прав, когда
утверждает, что революция не закончи¬
лась январскими боями, что связь собы¬
тий первой половины 1919 г. с событиями
ноября 1918 — января 1919 гг. «не может
быть разорвана без ущерба для понима¬
ния и тех и других. Напротив, их ком¬
плексное рассмотрение позволяет лучше
выявить и глубже осмыслить пронизы¬
вающее всю революцию противоборство
двух ее тенденций» (стр. 4—5). В этом,
по нашему мнению, заложен единственно
правильный методологический подход
1 Я. С. Драбкин. Ноябрьская ре¬
волюция в Германии. М., 1967.
2 « Deutsche Tegeszeiturg», 12.11.1919.
к освещению и оценке весьма острого
периода, который характеризуют проле¬
тарские бои за сохранение и углубление
завоеваний революции, с одной стороны,
и конституирование в Германии буржуаз¬
ной республики — с другой.
В книге обстоятельно рассказывается
о том, как рождалась в Германии Веймар¬
ская республика, какова была расстанов¬
ка классовых сил у ее истоков, кто со¬
действовал скорейшему «умиротворению»
рабочего класса Германии и победе ре¬
акционных сил, каково было поведение
лидеров германской социал-демократии.
Освещая первые шаги деятельности На¬
ционального собрания, автор устами шефа
имперской канцелярии социал-демократа
К. Бааке раскрывает цели и задачи этого
собрания, заседавшего вдали от револю¬
ционного Берлина в городе Веймаре:
«Конституанта должна покончить с ре¬
волюционным состоянием, а для этого она
должна быть в абсолютной безопасности.
Но в Берлине это невозможно... Когда
конституанта создаст, наконец, законную
власть, мы гораздо скорее справимся
с Берлином, ибо такая легальная власть
сможет действовать гораздо решительнее,
безогляднее и беспощаднее, чем нынешнее
временное правительство» (стр. 9). Ци¬
ничнее не скажешь.
Глубоко анализируя сложившееся вес¬
ной 1919 г. политическое положение
в Германии, Я. С. Драбкин показал, как
германские буржуазные и социал-демо
кратические лидеры, расправившись с ре¬
волюционным движением в стране, спе¬
шили придать «законность» навязанному
оружием «правопорядку» и этим создать
юридически оформленную преграду на
пути возможной новой революционной
волны. В феврале Национальное собрание
обсудило, а 1 марта 1919 г. приняло так
называемый переходный закон, который
был призван перекинуть юридический
мост через революционные события, ус¬
тановив полную преемственность учреж¬
дений и законов кайзеровской империи
и новой республики.
Первые шаги становления Веймарской
республики совпали с работой Парижской
мирной конференции и подготовкой Вер¬
сальского мирного договора. Автор рас¬
крывает показную демократию и лживые
189
миролюбивые жесты «новой» Германии.
Они не могли обмануть ни победителей
из лагеря Антанты, ни революционный
германский пролетариат. В книге приво¬
дятся многочисленные свидетельства того,
как немцы на переговорах с версальскими
миротворцами использовали «угрозу
большевизма», в качестве пропагандист¬
ского средства в своих требованиях к по¬
бедителям. В работе воссоздается позор¬
ная картина предательства правыми лиде¬
рами социал-демократии германского ра¬
бочего класса, показывается их прямое
участие в срыве забастовочного движения,
жестокость подавления отрядами Носке
мартовского выступления рабочих Бер¬
лина и зверская расправа белогвардей¬
ских банд с защитниками Баварской
Советской республики в мае 1919 г.
В бурно развивавшихся революцион¬
ных событиях рабочий класс потерпел
поражение прежде всего из-за того, что
его бои были разрозненными, локально
ограниченными. Правительство «веймар¬
ской коалиции» явилось организатором
кровавого террора и убийств, чинимых
белогвардейскими бандами, которыми ру¬
ководил «рабочий» Носке. При этом
американские эмиссары Дрезел и Герар-
ди, Конджер и Осборн, безусловно, ком¬
петентные в борьбе с рабочими, были, как
подчеркивается в книге, не просто наблю¬
дателями кровавых преступлений банд
Носке, но рекомендовали применять и
дальше метод «последовательного устра¬
нения» революционных вождей (стр. 182—
183).
В последней, пятой главе освещаются
конституционные дебаты, раскрываются
закрепленные конституцией основы обще¬
ственного и политического строя. Подроб¬
но рассматриваются структура и деятель¬
ность органов власти и управления, да¬
ется характеристика основных прав граж¬
дан. При определении общественного
строя Веймарской республики автор ис¬
ходит из основного, что характеризует
экономический строй общества, а именно
из вопроса о господствующей форме соб¬
ственности на средства производства. Он
с полным основанием заключает, что
«Веймарская конституция, если отбро¬
сить словесные выкрутасы, не внесла
сколько-нибудь заметных изменений в от¬
ношения собственности, существовавшие
в Германии до Ноябрьской революции.
Экономические позиции монополистов и
юнкеров не только не были подорваны,
они не были даже поколеблены. Экономи¬
ческой основой Веймарской республи¬
ки остался капиталистический строй»
(стр. 300). Вместе с тем в результате
революции, совершенной рабочими и сол¬
датами, произошел «классовый сдвиг:
превращение юнкерско-буржуазного гер¬
манского государства в буржуазно-юнкер¬
ское» (стр. 341).
Характеризуя политический строй Вей¬
марской Германии, Я. С. Драбкин отме¬
чает, что после долгих дебатов Нацио¬
нальное собрание отклонило название
«Конституция Германской республики»,
сохранив прежнее монархическое назва¬
ние «Конституция Германской империи».
В результате статья 1 получила парадок¬
сально звучащую формулировку: «Гер¬
манская империя является республикой»
(стр. 301). Глубокий и всесторонний ана¬
лиз Веймарской конституции позволил
автору вскрыть многие ее антидемокра¬
тические черты, особенно ярко проявив¬
шиеся в диктаторских правах президента.
Вместе с тем, пишет он, эта конституция
означала существенный шаг вперед по
сравнению с бисмарковской конститу¬
цией Германии, так как давала опреде¬
ленные возможности для деятельности
демократических партий, профсоюзов и
других организаций трудящихся. Од¬
нако все эти завоевания, подчеркивает
Я. С. Драбкин, были результатом герои¬
ческой борьбы революционного проле¬
тариата, а непреклонная воля пролета¬
риата не допустить реставрации монар¬
хии побудила и некоторых буржуазных
деятелей обнаружить в себе «республи¬
канскую душу», стать «республиканцами
поневоле».
В заключение Я. С. Драбкин солида¬
ризируется с выводом историка ГДР
В. Руге, который отметил, что слабость
Веймарской республики заключалась не
в демократических элементах структуры,
а в том, что реальная власть с самого на¬
чала находилась в руках глубоко враж¬
дебных республике и демократии герман¬
ских монополистов и их политических
уполномоченных.
Содержательное исследование Я. С.
Драбкина не лишено отдельных недостат¬
ков. Следовало бы обстоятельнее сказать
о нажиме представителей финансового
капитала и магнатов крупной промышлен¬
ности, непосредственно влиявших на мно¬
гие решения правительственной коали¬
ции, в том числе и на ужесточение по¬
190
зиции Германии по отношению к требо¬
ваниям держав-победителей. В еще боль¬
шей мере магнаты финансового капитала
воздействовали на правителей в их дея¬
тельности по конституированию общест¬
венного и политического строя Веймар¬
ской республики. Заслуживает самого
пристального внимания также механизм
внепарламентских махинаций и сговора
буржуазных партий с правыми лидерами
социал-демократии, которые, как прави¬
ло, предрешали парламентские соглаше¬
ния и поведение партнеров по коалиции.
В монографии, к сожалению, отсутствует
историографический очерк рассматривае¬
мых проблем, но автор в предисловии
обещает посвятить этому специальное
исследование.
В целом же монография отличается бо¬
гатством фактов, глубоким анализом,,
интересными наблюдениями и выводами.
Она, несомненно, привлечет внимание не
только специалистов, но и широкого кру¬
га читателей.
И. С. Галкин
Ж. Ф. Осадчая. СОВРЕМЕННЫЙ ЛЕЙБОРИЗМ: ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА. М.,
изд-во «Мысль», 1977, 172 стр.
Как известно, английская лейборист¬
ская партия неоднократно находилась
у власти (в общем около 20 лет), была
инициатором создания в 1951 г. Социали¬
стического интернационала (идеологией
которого стала праволейбористская тео¬
рия так называемого «демократического
социализма») и играет заметную роль
в современном социал-демократическом
движении. Критический анализ ее идео¬
логии и политики — важная и актуальная
научная и политическая задача советских
ученых. На XXV съезде КПСС Генераль¬
ный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев,
отмечая расширение контактов коммуни¬
стических партий с социал-демократиче¬
скими, подчеркнул, что «об идеологиче¬
ском сближении научного коммунизма
с реформизмом социал-демократов не мо¬
жет быть и речи» 1 2.
Монография старшего научного сотруд¬
ника АОН при ЦК КПСС к.и.н.
Ж. Ф. Осадчей об идеологии и политике
британского лейборизма представляет
собой, на наш взгляд, удачную попытку
комплексного рассмотрения с марксист¬
ско-ленинских позиций идейно-политиче¬
ского развития британского лейборизма
за последнее десятилетие. Работа состоит
из предисловия и трех глав. В первой
критически анализируются идейные исто¬
ки и основные положения «демократиче¬
ского социализма» и характеризуются
программные документы лейбористской
1 «Материалы XXV съезда КПСС».
М., 1976, стр. 32.
партии Англии 60—70-х годов; во второй
разбираются основные направления внут¬
ренней и внешней политики лейборист¬
ского правительства Г. Вильсона (1964—
1970 гг.), вскрываются причины его по¬
ражения на досрочных парламентских
выборах летом 1970 г. и рассказывается
о возвращении лейбористов к власти по¬
сле досрочных парламентских выборов
в Англии 28 февраля 1974 г.; в третьей
рассматриваются борьба между правыми
и левыми силами в британском рабочем
движении и деятельность Коммунистиче¬
ской партии Великобритании по сплоче¬
нию левых сил в стране.
Книга имеет солидную источниковед¬
ческую базу. Автор собрала, обобщила и
критически проанализировала значи¬
тельный фактический материал: офици¬
альные документы лейбористской партии
и Британского конгресса тред-юнионов
(отчеты их ежегодных конференций и
съездов, программные заявления), вы¬
ступления и работы ведущих идеологов
британского лейборизма, публикации ан¬
глийских буржуазных авторов и материа¬
лы прессы Великобритании. Широко
представлены документы и литература
Коммунистической партии Великобрита¬
нии по различным аспектам идеологиче¬
ских концепций и практической деятель¬
ности праволейбористской верхушки.
Ж. Ф. Осадчая проанализировала иссле¬
дования советских авторов, в которых со¬
держится критика социал-реформистской,
сущности, политических и идеолошче-
ских установок правого руководства лей-
191
корнетской партии, вскрывается кризис
идеологии социал-реформизма.
Рассматривая специфические особенно¬
сти лейбористской разновидности социал-
реформизма, Ж. Ф. Осадчая отмечает, что
лидеры лейбористской партии Англии
с самого начала настойчиво и последова¬
тельно подчеркивали и подчеркивают свое
несогласие с марксизмом-ленинизмом, с
учениехМ о классах и классовой борьбе.
Один из идеологов британского лейбориз¬
ма Сидней Вебб утверждал, будто бы ос¬
нователем английского социализма был не
Карл Маркс, а Роберт Оуэн, проповедо¬
вавший не «классовую борьбу, а доктри¬
ну братства между людьми» 2. В этих сло¬
вах С. Вебба — квинтэссенция идей и
практики правых лейбористов, которые,
как показывает автор, направлены глав¬
ным образом на то, чтобы убедить англий¬
ских трудящихся в возможности мирной
самоликвидации капитализма в Англии
и автоматической его трансформации
в «социализм» по-лейбористски. Праволей¬
бористские идеологи абсолютизируют
возросшие возможности экономического
планирования в условиях современного
капитализма, пытаются проповедовать не¬
кую схожесть государственно-монополи¬
стического капитализма и социализма и
извращенно толкуют социальные послед¬
ствия научно-технической революции в
условиях буржуазного общества, которые -
де осчастливят всех и каждого в Англии и
без классовой борьбы.
Проанализировав основные причины,
в силу которых правым лидерам лейбо¬
ристской партии Англии и Британскому
конгрессу тред-юнионов все еще, к сожале¬
нию, удается сохранять свое влияние
в английском рабочем классе и добивать¬
ся, как правило, угодных для бри¬
танских правящих кругов решений,
Ж. Ф. Осадчая в то же время показывает,
2 Р. М и л и б е н д. Парламентский
^социализм. М., 1934, стр. 141.
что в современном рабочем движении Ан¬
глии происходят существенные сдвиги
влево. Эти сдвиги проиллюстрированы
данными о росте стачечного движения, о
борьбе трудовых масс страны против ан¬
тирабочего законодательства, реакцион¬
ной внутренней и империалистической
внешней политики правящих кругов Анг¬
лии. «Коммунистическая партия Велико¬
британии,— отмечается в книге,— стре¬
мится к тому, чтобы объединить все ле¬
вые демократические прогрессивные силы
страны для выполнения тех назревших за¬
дач, которые стоят перед современным ра¬
бочим движением Англии» (стр. 171).
Этот вывод автора подтверждают слова
Генерального секретаря КПВ Г. Мак-
леннана, которые он произнес в Москве
на торжествах, посвященных 60-летию Ве¬
ликого Октября: «Наша цель — социали¬
стическая Британия, где после ликвида¬
ции экономической базы господства моно¬
полий в полной мере разовьется демокра¬
тия» 3.
В заключение хотелось бы высказать
ряд пожеланий. В книге обстоятельно
исследована социально-классовая приро¬
да лейбористского движения в Англии.
Однако работа выиграла бы, если бы автор
уделил больше внимания рассмотрению
связи и контактов между правыми лейбо¬
ристскими лидерами и представителями
британских правящих кругов, которые
отводят им определенную роль в целях
укрепления существующего в стране со¬
циального порядка. Следовало бы также
отразить процессы дифференциации, про¬
исходящие внутри лейбористской партии.
Отмеченные недостатки, однако, не сни’
жают общей положительной оценки ра¬
боты, которую с интересом прочтут не
только специалисты, но и все интересую¬
щиеся историей Англии.
В. А. Рыжиков
3 «Правда», 4.XI.1977.
В. Я. Швейцер. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ АВСТРИИ. ТЕОРИЯ И ПОЛИТИКА.
М„ изд-во «Наука», 1978, 152 стр.
Научный сотрудник ИМРД АН СССР
к.и.п. В. Я. Швейцер поставил задачу
раскрыть политику Социалистической
партии Австрии (СПА) по таким вопро¬
сам, как отношение к собственности на
средства производства, движение трудя¬
щихся за повышение жизненного уровня,
внешняя политика, взаимоотношения со¬
циалистов и коммунистов. Исходя из вы¬
сказывания Генерального секретаря ЦК
КПСС Л. И. Брежнева на XXV съезде
КПСС о том, что «об идеологическом сбли¬
жении научного коммунизма с реформиз¬
мом социал-демократов не может быть
и речи» х, автор формулирует политиче¬
скую цель своей работы — разоблачить
политику реформизма лидеров СПА. Мо¬
нография является продолжением уже
вышедших ранее его исследований.
Структура книги — деление глав на
тематические разделы по наиболее важ¬
ным проблемам — очень удачная: она
дает читателю логически связную и ясную
картину событий. В первой главе харак¬
теризуется позиция лидеров СПА в борь¬
бе с буржуазной Австрийской народной
партией (АНП) за господство в национа¬
лизированном секторе промышленности,
отношение лидеров СПА к вопросу о роли
международных монополий в экономике
страны, социал-реформистские концепции
руководства СПА об участии трудящихся
в управлении производством. Во второй
главе рассматривается политика СПА
в вопросах регулирования цен,* заработ¬
ной платы, налогообложения, а также ее
отношение к забастовочному движению.
Третья глава посвящена анализу внешне¬
политической деятельности СПА: поли¬
тические аспекты участия Австрии в за¬
падноевропейской интеграции и отноше¬
ние СПА к разрядке международной на¬
пряженности. Большой интерес предста¬
вляет разбор в четвертой главе темы «Ком¬
мунисты и социалисты в современной
Австрии»: о некоторых успехах политики
сотрудничества между ними в конце
50-х — середине 60-х годов, о трудностях
на пути единства действий во второй по¬
ловине 60-х годов; о взаимоотношениях
между ; коммунистами и социалистами
1 «Материалы XXV съезда КПСС». М.,
1976, стр. 32.
в период однопартийного правительства
СПА (1970-1975 гг.).
В. Я Швейцер правильно отмечает двой¬
ственность и противоречивость политики
руководства СПА в вопросе о национали¬
зации промышленности и о национализи¬
рованном секторе. Он обстоятельно про¬
слеживает влияние на этот курс таких
противоборствующих факторов, как тре¬
бования рабочих масс о расширении на¬
ционализации и попытки буржуазии через
Австрийскую народную партию добиться
денационализации предприятий. В книге
отмечается, что правительство СПА вся¬
чески содействовало проникновению в Ав¬
стрию иностранного капитала, установле¬
нию «деловых» контактов между много¬
национальными корпорациями и госсек¬
тором, что приводило к поглощению пер¬
выми ряда предприятий последнего.
Рассматривая отношения СПА к вопро¬
сам об управлении производством, о ре¬
гулировании цен и заработной платы,
о практике налогообложения, автор по¬
казывает, что и во время «социального
партнерства», и в годы однопартийного
правительства СПА лидеры этой партии
шли на сговор с представителями буржуа¬
зии. Обещания о расширении прав про¬
изводственных советов не были реализо¬
ваны, паритетная комиссия по вопросам
заработной платы действовала в большей
мере в пользу предпринимателей, а рост
налогообложения не затронул интересы
австрийских и многонациональных моно¬
полий в стране. Глубоко вырисовывается
в работе антирабочая политика лидеров
СПА, в частности, на примере их отноше¬
ния к стачечному движению; по этому
вопросу приведен конкретный материал,
показывающий, что руководство СПА
и профсоюзного объединения не столько
защищало требования рабочих, сколько
«классовый мир».
С большим знанием дела прослежены
основные направления внешнеполитиче¬
ской деятельности социалистической пар¬
тии. Однако здесь хотелось бы указать на
несоответствие между рассматриваемыми
объективными обстоятельствами, оказы¬
вающими решающее влияние на внешне¬
политическую линию правительств этой
страны, и их*практической деятельностью
в течение многих лет. «Большая коали¬
7 Новая и новейшая история, № 4
193
ция» и лидеры СПЛ с иеменыией актив¬
ностью, чем руководство буржуазной на¬
родной партии, шли в фарватере «холод¬
ной войны», постоянно ориентировались
на политику США и их союзников по
НАТО. Так было и после 1955 г. с офи¬
циальным принятием статуса нейтрали¬
тета, и в 60-х годах, когда политический-
климат в Европе несколько потеплел.
Поэтому начать повествование об этом
следовало бы именно с оценки влияния
империалистического Запада. Что же ка¬
сается таких объективных условий, как
территориальная близость и связи с со¬
циалистическими государствами Восточ¬
ной Европы, статус постоянного нейтра¬
литета, то об этом можно было бы ска¬
зать там, где речь идет уже о некотором
переломе в политике СПА, в частности,
о 70-х годах.
Подробно рассмотрены отношения меж¬
ду коммунистической (КПА) и социали¬
стической партиями. Автор отмечает, что
активная борьба коммунистов за мир, на¬
циональный суверенитет, за политику
единства действий с социалистами созда¬
вала благоприятную обстановку для сов¬
местных выступлений социалистов и ком¬
мунистов за интересы трудящихся. Под
влиянием их критики и в результате давле¬
ния снизу руководство СПА было вынуж¬
дено исключить из текста проекта програм¬
мы ряд антикоммунистических положе¬
ний. На предприятиях, особенно во вре¬
мя проведения стачек, коммунисты и со¬
циалисты выступали совместно против
капитала, реформистских лидеров СПА
и профсоюзов, обычно осуждавших стач¬
ки. В книге приводится много интересных
примеров, свидетельствующих о разви¬
тии единства действий между коммуни¬
стами и рядовыми социалистами, несмот¬
ря на то, что руководство социалистиче¬
ской партии постоянно и упорно препят¬
ствует этому.
Большой интерес представляет раздел
о взаимоотношениях коммунистов п со¬
циалистов в период однопартийного пра¬
вительства СПА (с 1970 г.), поскольку
речь идет о близких по времени событиях.
Ценными являются и материалы о «левых»
в СПА, характеристика которых дана по
ходу изложения каждой темы. Они сви¬
детельствуют о том, что СПА — неодно¬
родная организация и в ней пробивает
себе дорогу трезвая оценка проблем, стоя¬
щих перед рабочим движением.
В. Я. Швейцер проанализировал и обоб¬
щил богатый материал и дал читателю
полезную книгу.
М. А. Полтавский
А. Н. Мерцалов. ЗАПАДНОГЕРМАНСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ВТО¬
РОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. М., изд-во «Наука», 1978, 265 стр.
В монографии старшего научного со¬
трудника Института истории СССР АН
СССР д.и.н. проф. А. Н. Мерцалова кри¬
тически проанализированы публикации
западногерманских буржуазных ученых
по истории второй мировой войны. ФРГ
сегодня — один из крупнейших в капита¬
листическом мире центров изучения ми¬
нувшей войны. В ее архивах сосредото¬
чены многочисленные военные документы
и материалы. В научно-исследователь¬
ских центрах, университетах сотни людей
занимаются разработкой и обоснованием
различных концепций истолкования исто¬
рии войны. Прилагаются усилия, чтобы
использовать накопленные знания о войне
для идеологической борьбы с марксист¬
ско-ленинской исторической наукой.
А. Н. Мерцалов уже известен советским
194
и зарубежным читателям работами по
критике буржуазной историографии вто¬
рой мировой войны Ч В новой его книге
полнее, чем раньше, с привлечением более
широкого круга источников исследуются
важнейшие аспекты западногерманской
буржуазной историографии второй миро¬
вой войны: возникновение и развитие,
политические, методологические и источ¬
никоведческие основы, ее главные направ¬
ления.
1 А. Н. Мерцалов. Западногер¬
манские историки и мемуаристы о второй
мировой войне. М., 1967; его же.
Западногерманская буржуазная историо¬
графия нацизма.— «Новая и новейшая
история», 1974, № 6; е г о ж е. Сталин¬
градская битва в освещении буржуазной
историографии ФРГ.— «История СССР»,
1978, № 4.
Автор анализирует буржуазную исто¬
риографию ФРГ, вскрывает ее социально-
политическую сущность, классовую огра¬
ниченность и тенденциозность. Вместе
с тем он подходит дифференцированно
к различным ее представителям, отмечает
ее известные положительные моменты,
возникшие в результате нормализации и
улучшения советско-западногерманских
отношений. А. Н. Мерцалов стремится
противопоставить реакционным взглядам
фальсификаторов истории систему науч¬
ных доказательств, основанную па доку¬
ментальной аргументации.
Критически рассматривая работы за¬
падногерманских исследователей, автор
опирается на оценку современного импе¬
риализма и порожденной ini мировой вой¬
ны, представленную в документах Комин¬
терна, КПСС, зарубежных компартий,
международных совещаний коммунистов,
на новейшую марксистско-ленинскую ис¬
торическую и философскую литературу,
документы, мемуары, материалы прессы,
опубликованные в СССР и за рубежом. Он
учитывает также те существенные пере¬
мены, которые происходят в самой истори¬
ческой науке, как, например, изменение
состава исследователей, расширение зна¬
ний и источниковой базы истории второй
мировой войны. В книге дана четкая
классификация буржуазной историогра¬
фии ФРГ. При этом автор ставит на пер¬
вый план классовую ориентированность
того или иного ее представителя, учиты¬
вает особенности мировоззрения, полити¬
ческие взгляды, методологические прин¬
ципы, степень профессиональной подго¬
товки. Это позволило ему отобразить су¬
ществующую дифференциацию буржуаз¬
ной историографии ФРГ, в которую, в от¬
личие от своих ранних работ, он обосно¬
ванно не включил как реформистскую ли¬
тературу, которая может и должна быть
предметом специального исследования,
так и неофашистскую историко-политиче¬
скую публицистику.
Исходя из ленинской оценки двух тен¬
денций в политике империалистической
буржуазии 2, автор выделил в реакцион¬
ной исторической литературе ФРГ два
основных течения: крайнее (консерватив¬
ное) и умеренное. Обстоятельно рас¬
смотрена и литература либерально-демо¬
кратического направления.
Значительное место в монографии зани¬
мает анализ методологических принципов
современной буржуазной историографии.
В специальной главе раскрыто антинауч¬
ное влияние на историографию различ¬
ных модификаций так называемого «гер¬
манского историзма», показана методоло¬
гическая роль антикоммунистической док¬
трины тоталитаризма, вскрыты причины
ее живучести, попытки буржуазных уче¬
ных приспособить ее к изменившимся ус¬
ловиям. Мнение автора об определяющем
влиянии этой доктрины на буржуазную
историографию новейшего времени разде¬
ляют и ведущие историки ГДР 3. Крити¬
ческой оценке подвергнуто также стрем¬
ление западногерманских историков най¬
ти выход из методологического кризиса
буржуа зной историографии.
В работе дана аргументированная и
развернутая критика антикоммунистиче¬
ских концепций истории войны. А. Н. Мер¬
цалов вводит в научный оборот новые
факты, раскрывает внутреннюю несостоя¬
тельность суждений реакционных истори¬
ков по основным проблемам второй миро¬
вой войны, таким, например, как цели
германского фашизма в войне, вклад
СССР и других участников антигитлеров¬
ской коалиции в разгром фашистской Гер¬
мании и ее союзников, движение Сопро¬
тивления, итоги войны. Автор делает вы¬
вод: западногерманской буржуазной исто¬
риографии не удалось воссоздать объек¬
тивной картины второй мировой войны,
что явилось следствием непримиримости
противоречий между научной и идеологи¬
ческой функциями этой историографии.
Нам представляется, что на фоне боль¬
шого числа работ, которые рассматрива¬
ются А. Н. Мерцаловым, проигрывает
раздел «Западногерманские историки о
партизанском движении в СССР и анти¬
фашистском сопротивлении», в котором
автор не упомянул и, следовательно, не
рассмотрел критически ряд работ буржу¬
азных ученых. Отсутствие в западногер¬
манской литературе специальных иссле¬
дований о движении Сопротивления в Ев¬
ропе в целом не означает, что у них нет
суждений на этот счет. В монографиях
Р. Герцога, Г. Рооса, Г. Рауха, Ю. Вюш-
та, Г. Фрике, Д. Брандеса, X. Клессма-
на, хорошо известных самому автору и
посвященных политике гитлеровцев в ок-
2 См. В. И. Ленин. Поли, собр,
соч., т. 41, стр. 80.
3 «Unbewaltigte Vergangenheit», Ber¬
lin, 1978, S. 347.
7*
195
купированных странах Центральной и
Юго-Восточной Европы, специальные раз¬
делы отведены описанию, а точнее иска¬
жению борьбы покоренных народов с фа¬
шизмом. Видимо, из-за ограниченности
объема книги в работе не занял надле¬
жащего места разбор суждений западно¬
германских исследователей по этому су¬
щественному вопросу темы.
Высказанные замечания, однако, не
умаляют достоинств книги, которую в це¬
лом следует оценить как большой успех
автора.
А. Ф. Носкова
Б. Р. Лопухов. ИСТОРИЯ ФАШИСТСКОГО РЕЖИМА ИТАЛИИ. М., изд-во «Наука»,
1977, 295 стр.
Новое исследование старшего научного
сотрудника Института всеобщей истории
АН СССР д.и.н. Б. Р. Лопухова привле¬
кает внимание богатством материала, глу¬
биной и свежестью его анализа. Одной из
поставленных перед автором задач было
выяснение причин захвата власти фаши¬
стами в стране с относительно высоким
уровнем развития рабочего движения,
о чем, в частности, свидетельствовал мас¬
совый захват рабочими фабрик и заводов
в 1920 г.
В этой связи весьма примечателен содер¬
жащийся в монографии анализ расста¬
новки сил в стране накануне так называе¬
мого фашистского похода на Рим в октяб¬
ре 1922 г., в результате которого король
поручил Муссолини сформировать пра¬
вительство. Если несколько схематизиро¬
вать создавшееся тогда положение, то
окажется, что на одном полюсе находились
крупная буржуазия, сумевшая завоевать
на свою сторону мелкую и среднюю бур¬
жуазию городами деревни/ значительную
часть вернувшихся с фронта солдат и офи¬
церов, молодежи, а на другом — рабочий
класс. Однако слабость позиции рабочего
класса заключалась в отсутствии единства
его рядов и четкой боевой программы дей¬
ствий. Колебания и нерешительность ли¬
деров социалистической партии, которые
зачастую были готовы идти на сотрудниче¬
ство с фашизмом, трудности становления
Итальянской коммунистической партии
(ИКП), созданной в 1921 г., неприятие
группой Бордиги, возглавлявшей некото¬
рое время компартию, ленинского учения
о партии и авангардной роли рабочего
класса — все это отрицательно отрази¬
лось на борьбе прогрессивных сил против
фашизма.
Такое положение дел в итальянском
рабочем движении, как известно, обер¬
196
нулось для него тяжким поражением.
В тот период не удалось создать широкий
п эффективный антифашистский фронт,
не была развернута революционная борь¬
ба, которую позднее П. Тольятти характе¬
ризовал как «единственный выход» в борь¬
бе против фашизма г.
С тех пор многое изменилось в расста¬
новке социально-политических сил в Ита¬
лии. Ныне бывшие союзники крупной бур¬
жуазии становятся все в большей степени
на сторону рабочего класса, рабочего дви¬
жения. Коммунистическая партия пре¬
вратилась в крупномасштабную, общена¬
циональную силу, представляющую ин¬
тересы всех антимонополистических сил
страны. Большое политическое значение
компартии в жизни страны, ее авторитет,
опора на массы, выдвижение на нацио¬
нальную авансцену организованного ра¬
бочего класса, рост сплоченности демо¬
кратических сил являются барьером на
пути возрождения неофашистского дви¬
жения в Италии, препятствуют укрепле¬
нию правых сил страны. На положение
в Италии не может не оказывать воздей¬
ствие также сам характер?современной
эпохи, когда силы социализма неуклонно
продвигаются вперед. Поэтому в нынеш¬
ней обстановке неофашизм как социально-
политическое явление не может рассчиты¬
вать в Италии; на серьезный успех. Тем
не менее было бы неосмотрительным не-
дооценивать£ тот факт, что на выборах
апологеты неофашизма все же собирают,
хотя и весьма незначительное, но опреде¬
ленное количество голосов. С полным ос¬
нованием можно согласиться с автором,
когда он пишет: «В конечном счете фа¬
шизм и неофашизм предстают перед нами
1 П. Тольятти. Лекции о фашиз¬
ме. М., 1974, стр. 39.
в едином комплексе своих связей и отно¬
шений, которые раскрываются как в об¬
щих тенденциях развития, так и в тенден¬
циях, связанных с конкретно-историче¬
ской ситуацией в каждой отдельной стра¬
не. В этом смысле наше исследование по
истории фашистского режима в Италии
представляет собой одно из многих сла¬
гаемых в изучении фашизма в его между¬
народном и национальном аспектах, в его
проявлениях как в прошлом, так и в на¬
стоящем» (стр. 295).
Однако прежде чем в Италии сложи¬
лась нынешняя расстановка сил, ее народ
прошел через ряд трудных испытаний,
в том числе через фашизм, сделав из этого
соответствующие выводы. Книга Б. Р. Ло¬
пухова позволяет понять, что же означал
фашизм в жизни итальянского народа,
какой горькой ценой пришлось ему рас¬
плачиваться за то, что фашизм не был пре¬
сечен еще в зародыше.
Фашизм показал, что, являясь врагом
всего народа, в целом он прежде всего
был направлен против рабочего класса,
ибо видел в нем ядро, авангард нации, ту
силу, которая в состоянии дать ему от¬
пор. Автор с полным основанием отмеча¬
ет, что фашисты стремились искоренить
классовую борьбу пролетариата. Он об¬
стоятельно прослеживает антирабочую на¬
правленность политики фашистского госу¬
дарства. Одним из первых актов прави¬
тельства Муссолини была отмена
8-часового рабочего дня, завоеванного
рабочими в предшествующие годы. Клас¬
совые профсоюзы были разогнаны, и их
попытались заменить фашистскими проф¬
союзами, системой сотрудничества между
трудящимися и предпринимателями в
рамках корпоративного государства и
сплочения классов во имя «общих интере¬
сов нации». Экономические трудности, ко¬
торые ложились на страну в связи с под¬
готовкой к войне, а потом и самой войной,
решались фашизмом за счет трудящихся.
В годы фашизма рабочий класс оказался
главным объектом репрессий. Многие
представители рабочего движения подвер¬
гались расправам в застенках фашистской
охранки.
Не случайно поэтому, отмечается в мо¬
нографии, именно рабочий класс стал той
социальной силой внутри Италии, кото¬
рая возглавила антифашистскую борьбу
в стране. Рабочие стали первыми бойцами
Сопротивления. В работе показано огром¬
ное влияние побед Советской Армии на
кризис всей военной машины гитлеров¬
ского блока. Под их воздействием италь¬
янскому фашизму пришлось столкнуться
внутри страны с «грозным противником —
с массовым антифашистским выступлени¬
ем рабочих» (стр. 252). В этой связи автор
приводит данные о массовых забастовках
в Италии, которые приобрели особый раз¬
мах в марте 1943 г. и фактически не пре¬
кращались до окончательного изгнания
из страны германских войск.
В борьбе против фашизма наиболее по¬
следовательной идейпо-политической си¬
лой, подчеркивает Б. Р. Лопухов, стали
коммунисты — и это нашло глубокое и
всестороннее отражение на страницах
книги. Он останавливается на теоретиче¬
ской разработке итальянскими коммуни¬
стами вопроса о фашизме, анализирует
значение для их борьбы решений VII Кон¬
гресса Коминтерна, рассказывает об их
вкладе в Сопротивление.
Если в области внутренней политики
фашизм означал реакцию по всем направ¬
лениям и прежде всего стремление рас¬
правиться с самой революционной частью
общества — рабочим классом, то в сфере
внешней он делал ставку на победоносную
захватническую войну.
Вопросы внешней политики фашист¬
ской Италии также нашли отражение
в книге, но их изложению автор отвел
меньше места, чем проблемам внутренней
эволюции фашизма. Б. Р. Лопухов про¬
слеживает связь фашистского режима
с экспансионистскими тенденциями италь¬
янского империализма в предыдущий ис¬
торический период. Правда, возникает
при этом вопрос: не слишком ли прямо¬
линейна устанавливаемая им связь между
Муссолини и Крипси — Джолитти, кото¬
рые, по его мнению, являются в области
международной политики предшествен¬
никами итальянских фашистов (стр. 174).
Ведь 30-е годы XX в. уже во многом отли¬
чались от того периода, когда действовали
упомянутые выше либеральные поли¬
тики.
Характерно, что итальянский фашизм
пытался воздействовать на массы путем
раздувания националистских настроений,
распространяя проповедь о так называе¬
мых «бедных» и «богатых» нациях, кото¬
рая произносится всякий раз и в наше
время для того, чтобы попытаться обосно¬
вать экспансионистские устремления, как
это делают, например, пекинские руково¬
дители.
197
В книге дан обстоятельный анализ
крупнейших внешнеполитических аван¬
тюр фашистской Италии — ее попыток
стать мощной колониальной державой
за счет захватов в Северной Африке, бес¬
славной войны против Эфиопии, участия
в интервенции против республиканской
Испании. Разгром во второй мировой
войне и крах фашизма рассматриваются
как закономерный финал этого антина¬
родного режима.
Монография Б. Р. Лопухова — иссле¬
дование, отличающееся высоким профес¬
сионализмом, значительно продвигает
вперед изучение важной проблемы. Она,
несомненно, будет замечена научной об¬
щественностью.
Н. А. Ковальский
А. А. Ф у р с е н к о. АМЕРИКАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ США. М., изд-во
«Наука», 1978, 416 стр.
В книге д.и.н. проф. А. А. Фурсенко
поднимаются самые злободневные вопро¬
сы современности: о месте революции
в развитии государства и общества, о
свободе и правах человека. Апологеты
«американского образа жизни» утвержда¬
ют, что буржуазные конституционные
учреждения США, возникшие в результа¬
те революции конца XVIII в., являются
будто бы эталоном и фундаментом истин¬
ной и непререкаемой гражданской сво¬
боды. Их девиз сегодня: «Американская
революция продолжается!» Чтобы достой¬
но ответить на этот вызов, необходимо
знать, что же представляла собой амери¬
канская революция, какие провозглаша¬
ла свободы п права, насколько те и дру¬
гие соответствовали действительному по¬
ложению граждан США. Работа А. А.
Фурсенко дает ответ на все эти вопросы,
определяет историческое место и значе¬
ние американской революции.
А. А. Фурсенко — известный историк,
автор многих научных работ. Темой аме¬
риканской революции ученый занимается
уже давно. Результат его исследований
в этом направлении — труд, вышедший
в 1960 г., «Американская буржуазная
революция XVIII века». Долгие годы
кропотливых изысканий увенчались но¬
вой фундаментальной научной моногра¬
фией.
Приходится пожалеть, что она запоз¬
дала с выходом к 200-летию американской
революции, когда тема обсуждалась осо¬
бенно горячо. Но в какой-то мере это
запоздание к лучшему. Автор в меру воз¬
можного за истекшее время подводит
итог дискуссиям, намечает дальнейшие
пути исследования, опираясь на реаль¬
198
ные исторические факты, развивая дости¬
жения своих советских коллег.
В книге, как видно из соображений
экономии места, нет списка изученных
источников и литературы, но чтение тек¬
ста и подстрочный аппарат убеждают
в широкой эрудиции автора, его критиче¬
ском и одновременно внимательном отно¬
шении к используемому материалу. Сле¬
дует, в частности, отметить плодотворное
знакомство с документами, находящими¬
ся в научных центрах США и Франции.
В содержательной, хотя и несколько
конспективной, главе о предпосылках ре¬
волюции привлекает особое внимание ос¬
вещение А. А. Фурсенко двух вопросов:
об объеме власти лордов-собственников и
о месте городских собраний (автор упот¬
ребляет слово «митинги», но, как нам
кажется, в русском языке оно имеет не¬
сколько другой оттенок) в общественной
жизни Новой Англии. Конечный общий
ответ автора на оба вопроса представля¬
ется верным. Однако что касается первого,
то ссылка на размеры владений не кажется
нам исчерпывающей для утверждения о
«довольно прочной» власти лордов-соб¬
ственников (стр. 21). При ответе на вопрос
о городских собраниях следовало, пожа¬
луй, подробнее коснуться «техники», ко¬
торая позволяла превращать эти демокра¬
тические по форме институты в «средства
принуждения», в «средства охраны прав
собственности и собственников» (стр. 37).
Здесь, мы полагаем, в основе лежала при¬
верженность всех тогдашних горожан
к частной собственности, включая бедных
и угнетенных. Классовая борьба послед¬
них направлялась в то время не против
собственности как таковой (при наличии
исключений, в частности, в среде отдель¬
ных религиозных сект), а против богатых
собственников и жестокого угнетения, за
свою долю собственности (за возмож¬
ность и право иметь ее) и труд без эксплу¬
атации со стороны других. Ведь, как яв¬
ствует из приведенных автором слов
Ф. Энгельса, будущие колонисты имигри-
ровали «с целью учредить чисто буржуаз¬
ное общество» (стр. 10). Это не исключает,
разумеется, того, что в своем справедли¬
вом гневе угнетенные и обездоленные
«покушались» на собственность, а порой
громили чужую собственность, как видно
из приводимых в книге фактов (стр. 71,
92).
Автор показывает близорукость прави¬
тельства метрополии и колониальных вла¬
стей, их неспособность избрать иной
путь кроме того, который вел колонии
к восстанию, а их к неизбежному пораже¬
нию. Это — один из лейтмотивов книги,
звучащий очень современно. Приводимый
в ней материал обличает колониализм
всех видов, включая неоколониализм.
В этой связи представляется оправдан¬
ным особое внимание, уделяемое автором
исследованию причин и мотивов, которые
обусловливали решительный разрыв с ме¬
трополией одних групп населения коло¬
ний и попытки других договориться с ней.
В главах «Восстание и независимость»
и «Военные действия 1776—1781 гг.», ка¬
залось бы, не так уже много возможно¬
стей сказать что-то новое. Тем не менее
А. А. Фурсенко приводит новые интерес¬
ные факты и очень удачно, на наш взгляд,
основное внимание уделяет изложению
тех событии, при анализе которых можно
видеть с наибольшей ясностью, что слу¬
жило последним толчком, который из че¬
ловека возмущенного, но живущего в до¬
статочно привычных условиях, человека
колеблющегося, нередко весьма осторож¬
ного, порой запуганного, делал бойца
с оружием в руках, а с течением време¬
ни — ветерана войны до победы правого
дела, готового на лишения и самопожерт¬
вование.
Автор показывает, как сопротивление
политике метрополии приняло массовый
национально-освободительный характер,
как с развитием освободительного движе¬
ния, а затем в ходе войны за независи¬
мость выросло и окрепло демократиче¬
ское движение, как благодаря активности
и героизму народных масс колонии завое¬
вали свою независимость и создали рес¬
публику. В этом ключе рассматривается
вопрос о становлении государственной
власти, поэтому в соответствующей главе
(VII) отведено необходимое место разбору
вопроса о «лоиялпстах» (американцах-
сторонниках Англии) и «Комитетах безо¬
пасности». «Борьба с контрреволюцией
была одной из важнейших задач новой
государственной власти»,— подчеркивает
автор (стр. 310). Следует, однако, заме¬
тить, что цифры, характеризующие уча¬
стие лойялистов в войне против патрио¬
тов (стр. 300, 303—305), дают повод для
размышлений об «американской Вандее»
не в меньшей мере, чем о богатстве аме¬
риканских тори.
За пределами повествования не остал¬
ся важный вопрос о взаимоотношениях
повстанцев и нового государства с держа¬
вами Европы (гл. IX). В книге много
ярких страниц, рисующих сражения,
передающих пламенные патриотические
речи, рассказывающих о подвигах и жиз¬
ненном пути великих и малых участников
освободительной борьбы, страниц, в долж¬
ной мере оживляющих строгий научный
стиль, мы сказали бы, книги-синтеза о
важном мировом событии прошлого.
Завершая монографию, автор приводит
оригинальное и продуманное сопоставле¬
ние американской и Французской буржу¬
азной революции конца XVIII в., что
расширяет историческую перспективу,
облегчает понимание процесса развития
буржуазного общества. Книга кончается
словами: «Характер американской рево¬
люции зависел от исторических условий,
в которых она происходила, прежде все¬
го — от соотношения классовых сил. Эти
факторы определили степень свободы,
характер «прав человека» и другие отме¬
ченные выше ее особенности. Перемены,
к которым привела революция в Америке,
были обусловлены рамками буржуазных
преобразований, чем объясняется их ис¬
торически ограниченный характер»
(стр. 410). Для всех, кто прочтет книгу
А. А. Фурсенко, эти слова наполнятся
глубоким содержанием, живыми образами
людей того времени.
Л. Ю. Слезкин
199
J. Darby. CONFLIKT IN NORTHERN IRELAND: THE DEVELOPMENT OF A POLARISED
COMMUNITY. Dublin, Gill and Macmillan, New York, Barnes and Noble Books, 1976, 268 p.
Дж. Дарби. СЕВЕРОИРЛАНДСКИЙ КОНФЛИКТ: ПУТИ РАЗВИТИЯ РАЗДЕЛЕННОГО
ОБЩЕСТВА. Дублин — Нью-Йорк, 1976, 268 стр.
Ольстерский кризис, начавшийся
осенью 1968 г., постепенно приобретает
перманентный характер. Таков лейтмотив
монографии преподавателя социальной
истории в университете г. Колрейна
Дж. Дарби, североирландского историка
и общественного деятеля. Автор известен
своими работами в области изучения раз¬
личных проблем нынешнего кризиса
На протяжении ряда лет он был активным
сотрудником Североирлапдской комиссии
по нормализации межобщинных отноше¬
ний. Под давлением пацифистски настро¬
енных представителей ольстерской об¬
щественности в 1969 г. в провинции было
создано министерство межобщинных от¬
ношений, которое, однако, занималось
в основном улучшением социального за¬
конодательства и созданием общинных
центров. В Ольстере существовали силы,
которые стремились прекратить насилие
и террор и добиться, чтобы убеждения
доказывались не силой оружия, а мирны¬
ми средствами. Задача комиссии заклю¬
чалась в разработке рекомендаций прави¬
тельству и в изыскании более радикаль¬
ного подхода к решению проблемы взаи¬
моотношений между общинами. Однако
в действительности все ее рекомендации
игнорировались или отвергались как
ольстерскими юнионистами, так и англий¬
ским правительством. В октябре 1974 г.
комиссия была распущена, а через не¬
сколько месяцев такая же участь постигла
и министерство межобщинных отношений.
Кризис в Ольстере продолжается. Не
ослабевает п интерес исследователей к
этой проблеме. Одной из новейших работ,
посвященной этой теме, является книга
Дарби, в которой широко использованы
материалы комиссии, многочисленные ста
тистические данные, правительственные
документы. По рассматриваемому вопросу
1 J. Mui venn a, J. Darby. Реор"
le at Centre. Building a Community Cent"
re. The Northern Ireland Community Re¬
lations Commission. Belfast, 1971; J. Dar-
b y. Divisiveness in Education: Northern
Ireland.— «Northern Teacher», Belfast,
1973, № 4; idem. History in the
School.— «Community Forum», 4.II.1974.
200
уже создана обширная литература, и
автор имел возможность обобщить наибо¬
лее важные и интересные положения. Дар¬
би выделил отдельные сложные проблемы
в их развитии — это вопросы социальной
структуры, политические партии и госу¬
дарственные институты, роль школы и
церкви в формировании общественного
сознания.
Большое место в монографии отведено
непосредственной предыстории кризиса,
60-м годам. Автор проанализировал кон¬
кретную ольстерскую обстановку и преж¬
де всего новый или либеральный юнио¬
низм, появление которого в эти годы он
связывает с курсом послевоенного лей¬
бористского правительства на создание в
стране так называемого «государства все¬
общего благосостояния». Именно рефор¬
мы, проводившиеся в этом русле, по мне¬
нию Дарби, привели к постепенной пере¬
ориентации католической общины в 50—
60-х годах с вопроса о присоединении к
республике на проблемы нормализации
внутриполитической и социально-эконо¬
мической жизни провинции (стр. 13, 86).
Однако у него заметна определенная пере¬
оценка фактора культуры и образования
в жизни общества.
Как отмечает автор, несмотря, казалось
бы, на благоприятную для католиков по¬
литику английских правительств в после¬
военный период и некоторую трансформа¬
цию в связи с этим юнионистского режи¬
ма, «реальные изменения последовали
только благодаря деятельности организа¬
ции Движение за гражданские права»
(стр. 88). Справедливость этого положе¬
ния сознавал бывший североирландский
премьер-министр Т. О’Нейл, который пи¬
сал: «Любой либерально настроенный
человек должен признать, что Движение
за гражданские права явилось причиной
реформ, которых при других обстоятель¬
ствах из-за отсутствия особого желания
у правительства пришлось бы ждать мно¬
гие годы» 1 2.
Движение за гражданские права, бла¬
годаря своему пацифистскому характеру,
2 Т. О’ N е i 1 1. The Autobiography
of T. O’Neill. London, 1972, p. 118.
первоначально привлекло к себе некото¬
рое сочувствие и поддержку определен¬
ной протестантской общины (стр. 104).
Однако традиционные ольстерские кон¬
сервативные силы, опасаясь возможности
появления у населения тенденции к веро¬
терпимости и преодолению раскола се¬
вероирландского общества, мобилизова¬
ли ударные отряды протестантской реак¬
ции против нового движения и для разду¬
вания предрассудков, что и послужило
началом вспышки кризиса.
Особое внимание в книге уделено роли
школы и церкви в жизни Северной Ир¬
ландии. На основе разнообразного мате¬
риала автор приходит к выводу, что дея¬
тельность церквей в общественной жизни
и система образования способствуют уси¬
лению и развитию предрассудков, за¬
ложенных в сёкмье (стр. 133, 152, 177).
Дарби затрагивает вопрос и о способах
решения ольстерского конфликта. Од¬
нако он не намечает никакой положитель¬
ной программы, которая была бы направ¬
лена на демократизацию общественной
жизни и предусматривала бы принятие
прогрессивных преобразований. Автор не
предлагает никаких вариантов решения
кризиса, хотя и отмечает его затяжной,
перманентный характер.
Постоянно подчеркивая ярко выражен¬
ный «ольстерский характер» кризиса,
Дарби совершенно не связывает пробле¬
мы Ольстера с многовековым колониза¬
торским курсом английских правящих
кругов, которые в настоящее время стал¬
киваются с результатами политики своих
предшественников в ирландском вопросе.
В работе отсутствуют четкая авторская
позиция и оценка многих важных яв¬
лений североирландской действитель¬
ности, в частности по вопросу относитель¬
но ввода английских^ войск в Северную
Ирландию, их места и роли в нынешнем
конфликте. Посланные с целью «разво¬
дить сражающиеся стороны», британские
солдаты на ирландской земле объективно
стали орудием империалистических кру¬
гов Англии, направленным против на¬
ционально-освободительного движения
ирландского народа.
Несмотря на то, что автор в одной из
глав исследует партийно-политическую
структуру провинции, роль политиче¬
ских партий в период кризиса и их влия¬
ние на события освещены слабо. Вряд ли
также можно признать справедливыми
его попытки оправдать социальные функ¬
ции церкви в Северной Ирландии, на¬
правленные по существу на увековечи¬
вание раскола между двумя общинами.
«Одной из главных причин вовлечения
всех церквей в общественную деятель¬
ность,— пишет Дарби,— является соз¬
дание условий для встреч молодых лю¬
дей одной и той же религиозной принад¬
лежности...— это оправданная предосто¬
рожность в данном обществе» (стр. 152).
В свою очередь прогрессивные силы Оль¬
стера, в частности коммунисты, постоян¬
но призывают к проведению массовой
разъяснительной и воспитательной кам¬
пании, направленной на уменьшение
межобщинных расколов, вражды, пред¬
рассудков, подвергают критике раздель¬
ное школьное обучение. Рассуждая о мни¬
мом упрощении проблемы Ольстера в
периодических изданиях СССР, Дарби
демонстрирует, что не знаком с работами
советских ученых (А. Д. Колпакова,
М. Е. Орловой) и журналистов (Б. Ива¬
нова, Ю. Устименко, И. Бирюкова), ко¬
торые в своих многочисленных статьях
раскрывают тему во всей сложности ее
разнообразных сюжетов.
В целом в изучении различных аспектов
темы автор идет по пути, намеченному из¬
вестными исследователями Д. Барритом
и Ч. Картером 3 в начале 60-х годов. Ра¬
бота Дарби написана в русле либераль¬
ной буржуазно-реформистской историо¬
графии, которая отражает тенденцию не¬
которого «подравнивания» различных на¬
правлений в ирландской исторической
науке. Останавливаясь на рассмотрении
отдельных проблем кризиса, он стремится
избежать постановки и решения острых
дискуссионных вопросов. Это привело к
тому, что собранный большой фактиче¬
ский материал не подвергся обстоятель¬
ному анализу, что, безусловно, отрица¬
тельно сказывается на общем научном
и методологическом уровне исследова¬
ния.
И. Г. Бочкарева
3 D. Р. В а г г i t t, Ch. F. Carter.
The Northern Ireland Problem: A Study
in Group Relations. London, 1962.
201
«HITLER, DEUTSCHLAND UND DIE MXCHTE. MATERIALIEN ZUR AUSSENPOLITIK DES DRIT-
TEN REICHES». Hrgb. M. Funke. Dusseldorf, Droste Verlag, 1976, 848 S.
«ГИТЛЕР, ГЕРМАНИЯ И ДЕРЖАВЫ. МАТЕРИАЛЫ ПО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ТРЕТЬЕГО
РЕЙХА». Под ред. М. Функе. Дюссельдорф, 1976, 848 стр.
Боннский университет выпустил в свет
сборник материалов по внешней полити¬
ке германского фашизма, отражающий
состояние изучения данной проблемы в
ФРГ и дающий представление о сущест¬
вующих в западногерманской историо¬
графии тенденциях в освещении предвоен¬
ного периода международных отношений.
Среди авторов 44 статей фигурируют как
известные западногерманские историки
(Х.-А. Якобсен, К. Д. Брахер, А. Хиль-
грубер и др.), так и начинающие иссле¬
дователи.
Составитель и редактор публикации на¬
учный сотрудник Боннского университета
М. Функе сообщает, что его целью было
показать различные подходы к интер¬
претации возникновения «третьего рей¬
ха» и его внешней политики и одновре¬
менно предоставить читателю «прагмати¬
чески упорядоченную информацию» для
самостоятельного изучения периода после
1933 г. (стр. 11). Однако это намерение
имеет лишь декларативный характер:
в сборник не включены работы марксист¬
ско-ленинской исторической науки и, в
частности, почти полностью игнорируют¬
ся труды советских историков. Более то¬
го, составитель явно проявил предпочте¬
ние к авторам, проповедующим различ¬
ные антикоммунистические и антисовет¬
ские взгляды, порожденные «холодной
войной» и зачастую прямо повторяющие
геббельсовские измышления.
Материалы сгруппированы в три раз¬
дела: система господства германского фа¬
шизма и его внешнеполитические кон¬
цепции; организация, методы и приемы
нацистской внешней политики; фашист¬
ская Германия в системе держав.
Первые два раздела, в статьях которых
преследуется цель осмыслить сущность
нацистской диктатуры и проводившейся
ею внешней политики, свидетельствуют
в целом об определенных положительных
сдвигах в развитии историографии ФРГ,
в частности об отходе от господствовав¬
шего еще недавно в стране мифа о «без¬
родном демоне Гитлере», внезапно и в
силу мистических причин овладевшем
Германией. Практически лишь один из
202
авторов сборника (Р. Ханзен) воскре¬
шает этот тезис.
Большинство же исследователей при¬
знают тот непреложный исторический
факт, что внешнеполитическая и военная
программа германского фашизма была
органически связана со всем предшество¬
вавшим периодом развития германского
империализма, с классовыми интересами
его правящей верхушки. В этом смысле
характерен сформулированный А. Хиль-
грубером и поддержанный К. Хильдебран¬
дом тезис о том, что нацистская програм¬
ма — это «систематизированная совокуп¬
ность всех экспансионистских целей, об¬
суждавшихся в Германии со времен Бис¬
марка» (стр. 90). Против широко распро¬
страненных в ФРГ стараний свалить ви¬
ну за преступления фашизма т(?лько на
его главарей и на CG направлена также
констатация Хильгрубером того поло¬
жения, что «без активной помощи или
пассивной поддержки со стороны доволь¬
но большой группы старого руководяще¬
го слоя была бы невозможной предприня¬
тая Гитлером в широких масштабах в
1941—1944 гг. на оккупированных совет¬
ских территориях попытка перенести
практику уничтожения, применявшуюся
до тех пор лишь во внеевропейских
колониальных войнах, на столкновение
между двумя великими державами»
(стр. 113).
В то же время слабостью предпринято¬
го историками ФРГ анализа взаимосвя¬
зей между фашистской практикой и про¬
граммными наметками «традиционного»
германского империализма продолжает
оставаться их робость в исследовании
экономических аспектов проблемы.
Представляет интерес разбор механизма
внешней политики фашистского режима,
проведенный в открывающей второй раз¬
дел статье руководителя семинара поли¬
тических наук Боннского университета
проф. Х.-А. Якобсена. Он опровергает
имеющий еще хождение на Западе тезис
о двух периодах — «мирпом» и немирном
в политике фашистской Германии. Якоб¬
сен четко доказывает, что следует делать
различие «не между ревизионистским и
экспансионистским периодами национал-
социалистской внешней политики в 1933—
1939 гг., а между фазой скрытой подго¬
товки к агрессии до 1937 г., периодом
открытой экспансии посредством угроз
применения силы с 1938 г., развязыва¬
нием войны в 1939 г. и поэтапными пла¬
нами создания «великогерманского
рейха» путем применения военного и
террористического насилия, а также эко¬
номической эксплуатации и переплетения
капиталов» (стр. 170—171). Сомнения вы¬
зывает лишь целесообразность и обосно¬
ванность даваемых автором оценок сте¬
пени опасности для мира тех или иных
внешнеполитических акций германского
фашизма. Каждый рычаг нацистской дик¬
татуры служил подготовке войны, нес
угрозу миру и безопасности народов. По¬
этому вряд ли можно говорить о «срав¬
нительной безобидности» какого-либо из
них. И еще один тезис Якобсена не может
быть оставлен без внимания хотя бы уже
потому, что он в последние годы получил
широкое распространение в историогра¬
фии ФРГ и представлен в материалах
сборника. Речь идет о приписывании фа¬
шистскому режиму какого-то «революци¬
онного» характера, попытках доказать,
будто бы общественная система, в рам¬
ках которой осуществлялась его практи¬
ка, была «революционна».
Необходимо указать в данном случае
на органическую связь между этим явно
не научным утверждением и так называе¬
мой «доктриной тоталитаризма», высту¬
пающей в ФРГ и в других западных стра¬
нах в качестве основы детально разрабо¬
танной системы обработки населения в
духе антикоммунизма и антисоветизма.
В применении к условиям ФРГ западно¬
германский историк В. Випперман
отмечает, например, что названная док¬
трина «может рассматриваться как фун¬
даментальная идея конституции и даже
как государственная идеология вообще» Ч
Вместе с тем следует подчеркнуть, что от¬
каз от этого отравленного наследия
«холодной войны» является непременным
условием успешности научных исследо¬
ваний историков ФРГ. Можно лишь при¬
ветствовать, что все большее число за¬
падногерманских ученых высказывается
1 «Die deutsche Literatur im Dritten
Reich». Hrgb. H. Denkler, K. Priimm.
Stuttgart, 1976, S. 12.
за то, чтобы выбросить за борт эту бес¬
плодную в научном отношении и противо¬
речащую духу времени конструкцию, ко¬
торая, по выражению одного из авто¬
ров сборника, майнцского историка
Х.-Э. Фолькмана, «срывает маску с пре¬
тензии на беспристрастность (западно¬
германской — И. Ф.) исторической нау¬
ки» (стр. 270).
Статьи третьего раздела сборника, со¬
ставляющие значительно больше полови¬
ны его общего объема, содержат немало
фактического материала по проблеме от¬
ношений фашистской Германии с отдель¬
ными странами мира. Читатель может
встретить много интересного и до сих пор
мало изученного в очерках, посвящен¬
ных исследованию взаимоотношений фа¬
шистской Германии с США, Франци¬
ей, Англией (статьи X. 10. Шредера,
Ф. Книппинга, И. Хенке). Привлекает
также внимание в целом объективный
анализ проф. М. Бросцатом условий, спо¬
собствовавших установлению гитлеров¬
ской гегемонии на Балканах в после-
мюнхснский период. Автор правильно
выдвигает в первый ряд такие факторы,
как увеличение политического и воен¬
ного веса фашистской Германии в ре¬
зультате Мюнхена; присущий реакцион¬
ным режимам стран Юго-Восточной Ев¬
ропы антисоветизм; вызванная западной
политикой «умиротворения» неудача по¬
пыток создания системы коллективной
безопасности в Европе; «провинциально
узкая и эгоцентристски националисти¬
ческая» политика правящих кругов бал¬
канских стран (стр. 553—556).
В то же время этот раздел изобилует
статьями, стоящими на грани прямой
апологетики нацистской политики. Осо¬
бенно много передержек и искажений
встречается в тех из них, которые затра¬
гивают внешнюю политику СССР в рас¬
сматриваемый период. Исключением яв¬
ляется работа А. Куна, которая осве¬
щает развитие взаимоотношений СССР и
Германии в 1933—1941 гг., хотя и она не
свободна от традиционных антисоветских
штампов.
В целом материалы книги передают
сложную и противоречивую картину по¬
ложения, сложившегося сейчас в историо¬
графии ФРГ внешней политики герман¬
ского фашизма.
И. Ф. Федоров
203
Ласьма и залюпки
ОТВЕТ НА ПИСЬМО ЧИТАТЕЛЯ
В редакцию журнала поступило пись¬
мо кандидата исторических наук, пред¬
седателя историко-краеведческой сек¬
ции Московского областного отделения
Педагогического общества РСФСР В. Кув¬
шинова. Он высказывает возражение
против того, что франко-прусская война
1870—1871 гг. в пособии для учителей
«Практикум по новой истории (1870—
1918)» (М., изд-во «Просвещение», 1974)
именуется франко-германской. Это, по
мнению читателя, «вносит в историче¬
скую терминологию путаницу». Тем бо¬
лее, пишет он, что разъяснение к новому
названию войны дано не совсем убедитель¬
ное. «Эту войну,— отмечается в учеб¬
ном пособии,— можно назвать франко¬
германской, так как с 1867 г. все государ¬
ства Северогерманского союза представ¬
ляли свои военные силы в распоряжение
Пруссии. Пруссия ни одного дня не вое¬
вала один на один с Францией. Мирный
договор заключался от имени Герман¬
ской империи и южногерманских госу¬
дарств» (стр. 3). Пояснение дано к теме:
«От франко-германской войны к третьей
республике» (стр. 3).
Автор письма просит внести ясность в
этот вопрос и считает, что в школьном
преподавании следует по-прежнему на¬
зывать данную войну — «франко-прус¬
ская».
Ниже публикуется ответ заведующего
сектором новой истории капиталистиче¬
ских стран Европы Института всеобщей
истории АН СССР д.и.н. Б. А. Айзина.
Мы ознакомились с письмом и можем
сообщить, что разделяем Ваши сомнения
в целесообразности замены каким-либо
другим утвердившегося в марксистско-ле¬
нинской историографии термина «франко¬
прусская война» применительно к войне
1870—1871 гг. между Францией и гер¬
манскими государствами во главе с Прус¬
сией. Многие Ваши соображения безус¬
ловно справедливы, и здесь нет надоб¬
ности на них останавливаться. Подчерк¬
нем лишь, что термин «франко-прусская
война», на наш взгляд, вполне соответ¬
ствует пониманию ее как войны, спро¬
воцированной с германской стороны имен¬
но Пруссией, которая с 1864 г. путем за¬
воевательных войн вела борьбу за объе¬
динение германских государств под своей
властью, как третьей завоевательной вой¬
ны Пруссии за установление своего гос¬
подства в созданной в 1871 г. Германской
империи.
Хорошо известно (и Вы с полным ос¬
нованием пишете об этом), что К. Маркс,
Ф. Энгельс, а также В. И. Ленин во мно¬
гих случаях называли войну 1870—
1871 гг. франко-прусской, подчеркивая,
что речь шла тогда о создании «священ¬
ной германской империи прусской на¬
ции» \ что Германия обретает единство в
«прусской казарме» 1 2.
Но, соглашаясь с Вашим мнением, мы
хотели бы вместе с тем обратить внима¬
ние также на то, что основоположники
марксизма, говоря об этой войне, не всег¬
да строго придерживались термина «фран¬
ко-прусская» и в ряде случаев, указы¬
вая на ее участников, употребляли наря¬
ду с термином «Пруссия» также термин
«Германия», писали о «германском нашест¬
вии», о «войне Германии» и т. д. 3.
Мы думаем, что это можно объяснить
весьма сложным, противоречивым харак¬
тером данной войны, к анализу и оценке
которой основоположники марксизма под¬
ходили последовательно диалектически.
Они видели как реакционные, так и про¬
грессивные стороны этой войны, опреде¬
лявшие ее главное содержание, отмечали
изменение ее характера еще в ходе воен¬
ных действий, указывали на глубокую
заинтересованность немецкого народа в
решении объективно прогрессивной в то
время задачи ликвидации полуфеодаль¬
ной раздробленности, объединения стра¬
ны и освобождения от гнета со стороны
иностранной державы — бонапартист¬
ской Франции4. В. И. Ленин указывал,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 18, стр. 494.
2 К. Маркой Ф. Энгельс. Соч.,
т. 17, стр. 272.
3 См. там же, стр. 4, 34, 35, 106—107,
125, 222, 238, 275—278 и др.; В. И. Л е-
н и н. Поли. собр. соч., т. 16, стр. 451;
т. 20, стр. 217; т. 26, стр. 287, 320; т. 27,
стр. 269—270, и др.
4 См. К. Маркси Ф. Энгельс.
Соч., т. 33, стр. 6, 33.
204
что эта война — одна из тех, которые
имели целью создание условий «для пол¬
ного расцвета капитализма» 6 и которая
в то же время знаменовала собой конец
эпохи подъема буржуазии 6,— началась
как национальная война немецкого на¬
рода, а закончилась аннексией француз-
5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.,
г. 26, стр. 28.
G См. там же, стр. 143.
ских земель, организованной Прус¬
сией 7.
Все это, безусловно, необходимо иметь
в виду при оценке данной войны, хотя,
повторяем, мы также придерживаемся
мнения, что у нас нет каких-либо серьез¬
ных оснований для отказа от утвердив¬
шегося в исторической литературе тра¬
диционного термина «франко-прусская
война» и замены ее каким-либо иным.
7 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч.,
т. 24, стр. 184; т. 26, стр. 320—321.
Научная жизнь
НОВОЕ ПОПОЛНЕНИЕ АКАДЕМИИ НАУК СССР
15 марта с. г. закончило свою работу
Общее собрание Академии наук СССР,
на котором были избраны действитель¬
ные члены и члены-корреспонденты АН
СССР.
Всего избрано 23 академика и 83 члена-
корреспондента, в том числе по Отделе¬
нию истории 1 академик и 5 членов-кор¬
респондентов.
* * *
Действительным членом АН СССР по
специальности «История СССР» избран
Максим Павлович Ким. Заведующий сек¬
тором Института истории СССР АН СССР,
член-корреспондент АН СССР, док¬
тор исторических наук, профессор
М. П. Ким — известный советский исто¬
рик, крупный специалист по истории
СССР новейшего периода. Его перу при¬
надлежит около 300 научных работ по
проблемам истории социалистического и
коммунистического строительства и в
особенности истории советской культу¬
ры. Он занимается как изучением методо¬
логических и теоретических проблем ис¬
торической науки в целом, так и конкрет¬
но-историческим исследованием исто¬
рии советского общества. Среди них —
разработка ленинского идейно-теорети¬
ческого наследия, история советского ра¬
бочего класса и индустриального разви¬
тия страны, исследование социальной
структуры советского общества, история
национально-государственного строитель¬
ства в СССР, формирования социалисти¬
ческих наций.
Несомненны заслуги М. П. Кима в изу¬
чении такой новой научной проблемы,
как советский народ — новая историче¬
ская общность людей. Его книги «Со¬
ветский народ — новая историческая
общность» и «Советский народ — социа¬
листическая общность трудящихся» со¬
держат принципиальные выводы относи¬
тельно общих закономерностей со¬
циального и национального развития в
эпоху социализма.
Особый интерес представляют его ис¬
следования по истории советской куль¬
туры. М. П. Ким — общепризнанный гла¬
ва школы отечественных историков, ана¬
лизирующих проблемы развития совет¬
ской культуры, в его работах даны отве¬
ты на многие принципиальные вопросы
теории и истории развития социалисти¬
ческой культуры, ее периодизации, сущ¬
ности и содержания. Под его руководст¬
вом и при активном участии создается
5-томный фундаментальный труд по ис¬
тории советской культуры.
М. П. Ким является председателем
Научного совета «История социалисти¬
ческого и коммунистического строитель¬
ства в СССР».
♦ * *
Членом-корреспондентом АН СССР по
специальности «Всеобщая история, в том
числе Востоковедение» избран Иосиф Ро¬
муальдович Григулевич — заведующий
сектором Института этнографии им.
Н. Н. Миклухо-Маклая АН СССР, док¬
тор исторических наук, заслуженный де¬
ятель науки РСФСР, специалист в облас¬
ти истории и этнографии стран Латин¬
ской Америки и истории религии. Его
перу принадлежит более 100 научных ра¬
бот, в том числе 20 монографий по истории
национально-освободительного движения,
религии и атеизма, этнографии стран Ла¬
тинской Америки, а также по проблемам
борьбы с расизмом и расовой дискримина¬
цией. Хорошо известны его монографии:
«Ватикан. История, финансы и полити¬
ка», «История инквизиции», «Культурная
революция на Кубе», «Мятежная цер¬
ковь в Латинской Америке», работы по
историографии, научные биографии вы¬
дающихся латиноамериканских патрио¬
тов и революционеров — С. Боливара,
Б. Хуареса, П. Вильи, Эрнесто Че Ге¬
вара и др.
И. Р. Григулевич являлся редактором
и автором ряда коллективных страно¬
ведческих монографий: «Куба», «Брази¬
лия», «Чили», «Эквадор», «Венесуэла»,
«Гвиана». Немалый вклад он внес в разоб¬
лачение расистских концепций политики
расовой дискриминации в странах капи¬
талистического мира. Он был редактором
серии сборников, посвященных этой про¬
206
блематике, и автором опубликованных
в них статей. С 1971 г. он является от¬
ветственным редактором ежегодника
«Расы и народы».
Важную работу И. Р. Григулевич осу¬
ществляет в редакции «Общественные
науки и современность», создателем и
руководителем которой он является.
В течение многих лет он состоит членом
редколлегии журнала «Новая и новей¬
шая история». И. Р. Григулевич ведет
большую общественную работу как вице-
президент советских обществ дружбы с
Кубой, Венесуэлой, Мексикой. Он —
член Правления Советской ассоциации
дружбы и сотрудничества со странами
Латинской Америки, член Советского ко¬
митета защиты мира, заместитель пред¬
седателя Советско-Кубинской комиссии
по сотрудничеству в области гуманитар¬
ных наук.
* * *
По специальности «Всеобщая история,
в том числе Востоковедение» членом-
корреспондентом АН СССР избран Ах¬
мед Ахмедович Искендеров. Заместитель
директора Института всеобщей истории
АН СССР, заслуженный деятель науки
РСФСР, доктор исторических наук, про¬
фессор А. А. Искендеров является спе¬
циалистом в области всеобщей истории,
историографии, по истории Японии, сов¬
ременным проблемам национально-осво¬
бодительного и международного рабоче¬
го движения, автором около 80 научных
работ, в том числе ряда монографий:
«Национально-освободительное движе¬
ние. Проблемы, закономерности, пер¬
спективы», «Африка: политика, экономи¬
ка, идеология», «Феодальный город Япо¬
нии XVI столетия» и др.
В работах Искендерова дается анализ
современного империализма, классовой
борьбы в развитых капиталистических
странах, теории и практики национально-
освободительного движения, рассматри¬
ваются узловые проблемы развития
борьбы в Африке на современном этапе.
Он уделяет много внимания изучению
средневековой истории, в частности
процессу ^зарождения и развития капи¬
талистических отношений в феодаль¬
ной Японии, является одним из немно¬
гих специалистов в области средневеко¬
вой истории Японии, принимает активное
участие в написании коллективных тру¬
дов. Он — основной автор коллектив¬
ной монографии «Третий мир: проблемы
и перспективы».
Научные труды А. А. Искендерова
переведены и изданы за рубежом и высо¬
ко оцениваются прогрессивной общест¬
венностью развивающихся стран. Науч¬
ную работу А. А. Искендеров успешно
сочетает с научно-организационной дея¬
тельностью.
А. А. Искендеров неоднократно пред¬
ставлял советскую науку в зарубежных
странах, выступал с докладами и сооб¬
щениями, участвовал в работе различ¬
ных международных конференций и со¬
вещаний.
* * *
Декан исторического факультета Мос¬
ковского государственного университета
им. М. В. Ломоносова, доктор историче¬
ских наук, профессор Юрий Степанович
Кукушкин избран членом-корреспонден¬
том АН СССР по специальности «История
СССР, в том числе Археология».
Ю. С. Кукушкин — специалист по ак¬
туальным проблемам истории СССР со¬
ветского периода, автор более 70 науч¬
ных трудов. Главным предметом его пуб¬
ликаций является история советского го¬
сударственного аппарата как основного
орудия строительства коммунизма. В кни¬
ге «Роль сельских Советов в социалисти¬
ческом переустройстве деревни. 1929—
1932 гг.» исследована деятельность пол¬
номочных органов государства диктатуры
пролетариата в деревне в период кол¬
лективизации. Основу этого труда соста¬
вили важнейшие стороны истории социа¬
листической реконструкции сельского хо¬
зяйства в СССР. Привлеченный им ма¬
териал позволил воспроизвести картину
героической борьбы Коммунистической
партии за укрепление местных органов
Советской власти в деревне и раскрыть
роль сельских Советов как основных
рычагов коллективизации. В моногра¬
фии «Сельские Советы и классовая борьба
в деревне. 1921 — 1932 гг.» освещены внут¬
реннее развитие сельских Советов, роль
сельских Советов в восстановлении и раз¬
витии народного хозяйства, особенности
развития и функционирования Советов в
условиях классовой борьбы.
В сферу научных интересов Ю. С. Ку¬
кушкина входит также история централь¬
ных органов Советской власти (книги:
«В. И. Ленин — председатель Совета ра¬
бочей и крестьянской обороны», «Совет
Обороны» и статьи).
Он является редактором и одним из ав¬
торов учебников «История государства и
права СССР», «История СССР. Эпоха со¬
циализма», ведет большую научно-орга¬
низационную работу в качестве замести¬
теля председателя Национального коми¬
тета историков СССР.
* * *
На вакансию для Дальневосточного
научного центра АН СССР членом-кор¬
респондентом по специальности «Архео¬
логия» избран доктор исторических наук
профессор Анатолий Пантелеевич Дере¬
вянко.
А. П. Деревянко — специалист по ар¬
хеологии Дальнего Востока, автор более
207
100 научных работ, в том числе 10 моно¬
графий; «Новопетровская культура плас¬
тин», «Ранний железный век Дальнего
Востока», «Приамурье в древности»,
«Ранний железный век Приамурья»,
«Далекое прошлое Приамурья и При¬
морья» (в соавторстве) и др. Научные
исследования А. П. Деревянко посвяще¬
ны проблемам первоначального заселе¬
ния Дальнего Востока человеком, станов¬
лению производящего хозяйства, изу¬
чению неолитических культур и культур
раннего железного века Приамурья.
Активный организатор многих науч¬
ных экспедиций, А. П. Деревянко участ¬
вовал в создании первых томов «Истории
Сибири» и «Истории Дальнего Востока».
Ряд его исследований являются осново¬
полагающими по археологии Дальнего
Востока, за что ему была присуждена
премия Ленинского комсомола.
В настоящее время А. П. Деревянко
принимает участие в разработке проблем¬
ных вопросов коммунистического воспи¬
тания молодежи, ведет популяризатор¬
скую и преподавательскую работу. Яв¬
ляется членом Президиума Всесоюзного
общества «Знание» и Коллегии Мини¬
стерства культуры СССР.
* ♦ ♦
Членом-корреспондентом АН СССР
на вакансию для Дальневосточного науч¬
ного центра АН СССР по специальнос¬
ти «Археология» избран Николай Нико¬
лаевич Диков.
Заведующий лабораторией Северо-Вос¬
точного комплексного научно-исследова¬
тельского института Дальневосточного
научного центра АН СССР, доктор исто¬
рических наук Н. Н. Диков — специа¬
лист в области истории Северо-Востока
СССР с древнейших времен до XVII в.,
а также по проблемам истории некапита¬
листического развития и социалистиче¬
ского строительства в этом регионе, ав¬
тор около 150 научных работ, в том числе
7 монографий; «Бронзовый век Забай¬
калья», «Древние костры Камчатки и
Чукотки», «Наскальные загадки Древней
Чукотки», «Археологические памятники
Камчатки, Чукотки и Верхней Колымы
(Азия на стыке с Америкой в древности)»
и др.
Особое место в научной деятельности
II. Н. Дикова занимает исследование па¬
леолита на Северо-Востоке, связанное с
проблемой первоначального заселения Се¬
веро-Востока СССР человеком. Открытие
им палеолита на Камчатке и Колыме
дало возможность подойти к решению
вопроса о заселении Америки через Бе¬
рингию из Азии и проливает свет на роль
в этом отношении Крайнего Северо-Вос¬
тока Сибири. Основополагающие резуль¬
таты были получены им в изучении про¬
блемы развития более поздних после-
палеолитических культур Северо-Восто¬
ка, многие из которых были открыты им
впервые и позволили выявить происхож¬
дение палеоазиатских народов Севера
Дальнего Востока СССР.
В последние годы под руководством
II. Н. Дикова осуществляются широкие
исследования по истории Северо-Востока
СССР, в которых раскрываются законо¬
мерности и особенности исторического
развития этого региона (книга «История
Чукотки с древнейших времен до наших
дней»).
Н. Н. Диков является председателем
Президиума Магаданского областного
совета Всероссийского общества охраны
памятников истории и культуры.
* * *
Редакционная коллегия и коллектив
редакции журнала «Новая и новей¬
шая история» поздравляют академика
М. П. Кима, членов-корреспондентов
И. Р. Григулевича, А. А. Искендерова,
Ю. С. Кукушкина, А. П. Деревянко и
Н. Н. Дикова с избранием в Академию
наук СССР и желают им новых успехов
в дальнейшей научной и общественной
деятельности.
ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ АКАДЕМИИ НАУК СССР
Вопросы укрепления связи науки с
практикой коммунистического строитель¬
ства, ускорения научно-технического про¬
гресса, концентрации научных сил на
ключевых направлениях развития народ¬
ного хозяйства были в центре внимания
проходившего 14—15 марта с. г. общего
собрания Академии паук СССР. В работе
форума советских ученых приняли учас¬
тие секретарь ЦК КПСС М. В. Зимянин,
заместитель Председателя Совета Минис¬
тров СССР, председатель Госкомитета
СССР по науке и технике В. А. Кирил¬
лин, заведующий Отделом науки и учеб¬
ных заведений ЦК КПСС С. П. Трапез¬
ников, руководители министерств и ве¬
домств, представители академий наук
союзных республик.
Собрание открылось вступительным
словом президента АН СССР академика
А. П. Александрова. Укрепление мате¬
риально-технической базы зрелого со¬
циалистического общества, развитие его
духовной сферы, отметил он, выдвигает
208
ряд принципиально важных требований
к познанию наукой тайн природы, ка¬
чественному совершенствованию произ¬
водительных сил на основе научных дос¬
тижений, глубокому теоретическому ос¬
мыслению вопросов дальнейшего движе¬
ния нашего общества, изменений в фор¬
мах и содержании социального бытия.
Раскрыть основные тенденции общест¬
венного развития, обосновать в союзе
с естественными и техническими науками
конкретную программу действий и поис¬
ка эффективных путей решения актуаль¬
ных проблем экономического и социаль¬
ного развития нашей страны и мирового
сообщества в целом, выработать систему
идеалов и ценностей, на которые ориен¬
тируются прогрессивные силы, призвано
марксистско-ленинское обществознание.
Руководствуясь решениями XXV съез¬
да КПСС, подчеркнул А. П. Александ¬
ров, обществоведы Академии наук СССР
активно разрабатывали проблемы совер¬
шенствования механизма планирования и
управления народным хозяйством, раци¬
онального размещения производительных
сил страны и создания мощных террито¬
риально-производственных комплексов,
методы стимулирования развития народ¬
ного хозяйства по пути интенсификации,
повышения эффективности обществен¬
ного производства. Получен ряд важ¬
ных результатов по коренным направле¬
ниям развития экономической науки, ус¬
пешно завершается работа над долго¬
срочной Комплексной программой науч¬
но-технического прогресса и его социаль¬
но-экономических последствий, высокой
практической значимостью обладают раз¬
работанные учеными рекомендации по
совершенствованию форм и методов со¬
циалистического соревнования, повыше¬
нию его роли как важнейшего звена на¬
роднохозяйственного механизма.
Важными достижениями отмечена ра¬
бота советских историков, центральным
направлением которой является подго-
готовка ряда многотомных научных изда¬
ний. Вышли в свет десять томов «Истории
второй мировой войны», пять томов «Ис¬
тории социалистической экономики», под¬
ходит к концу работа над фундаменталь¬
ной «Историей СССР». Большой науч¬
ный интерес представляют капитальные
труды, посвященные изучению мирового
революционного процесса, международ¬
ного рабочего движения, исторического
опыта зрелого социализма и основных за¬
кономерностей всемирно-исторического
процесса. Значительным успехом совет¬
ской науки стало завершение издания 30-
томной Большой Советской Энциклопе¬
дии. г "
ДалееЛА. П. Александров остановился
на ряде перспективных направлений ис¬
следований, диктуемых первоочередными
и долгосрочными экономическими по¬
требностями. Он указал на необходи¬
мость все более широкого освоения но¬
вых источников энергии, расширения
атомной энергетики, форсирования соз¬
дания новой крупномасштабной отрас¬
ли промышленности для получения про¬
дуктов глубокой переработки угля. Бы¬
ли отмечены эксперименты по применению
магнитогидродинамических генераторов
большой мощности в геофизической раз¬
ведке ископаемых, успехи исследований
в области сверхпроводимости, открыва¬
ющие перспективы значительного увели¬
чения мощности энергетических агрега¬
тов. Докладчик отметил необходимость
усиленного внимания к вопросам науч¬
ного приборостроения и автоматизации
экспериментов.
С докла/ом о деятельности АН СССР
в 1978 г. выступил главный ученый сек¬
ретарь Президиума АН СССР академик
Г. К. Скрябин. Характерной особен¬
ностью истекшего года, отметил он, было
еще большее приближение науки к прак¬
тике, к решению насущных народно¬
хозяйственных задач. Президиум АН
СССР определил узловые направления ис¬
следований, диктуемых потребностями
комплексного развития экономики Си¬
бири и Дальнего^ Востока.
В материалах к докладу Г. К. Скря¬
бина дан детальный обзор важнейших
достижений в области естественных и
общественных наук в истекшем году и
большое внимание, в частности, уделено
развитию исторической науки. Отмечен
ряд работ по методологии истории, кон¬
цепции всемирной и отечественной исто¬
рии, истории Великой Октябрьской со¬
циалистической революции, истории со¬
циалистического и коммунистического
строительства в СССР, проблемам этно¬
генеза, формирования’и развития социа¬
листических наций и национальных от¬
ношений в СССР.
Значительное место в докладе и вы¬
ступлениях было уделено вопросам по¬
вышения эффективности международного
сотрудничества АН СССР.
В прениях выступили академики
Н. М. Жаворонков, Я. М. Колотыркин,
В. И. Спицын, В. М. Тучкевич, А. Л. Ян¬
шин.
Общее собрание АН СССР утвердило
результаты выборов в действительные
члены и члены-корреспонденты АН СССР.
На собрании были вручены медали и
премии имени выдающихся ученых. Ме¬
даль АН СССР с премией для молодых
ученых получил, в частности, к.и.н.
С. И. Васильцов (ИМРД АН СССР) за
монографию «Рабочие партии и выборы в
Италии 1953—1976 годов».
В. И. Герасев
209
ГОДИЧНОЕ ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ
ОТДЕЛЕНИЯ ИСТОРИИ АН СССР
11 марта 1979 г. состоялась сессия го¬
дичного общего собрания Отделения ис¬
тории АН СССР, посвященная обсужде¬
нию итогов работы исторических учреж¬
дений Отделения в 1978 г. Во вступитель¬
ном слове академик-секретарь Отделе¬
ния истории АН СССР академик Е. М. Жу¬
ков сказал, что основной перспективной
задачей институтов Отделения является
выявление действия общих закономернос¬
тей социалистической революции, изуче¬
ние истории становления и развития пер¬
вой фазы коммунистической формации.
Внимание к теоретическим вопросам исто¬
рического исследования тем более ак¬
туально, что на Западе по этой теме поя¬
вилось много разнородных сочинений,
принадлежащих перу немарксистских ав¬
торов, претендующих на критическое
переосмысление или так называемое
«исправление материалистического пони¬
мания истории».
В обществе зрелого социализма, отме¬
тил далее докладчик, историческая нау¬
ка — один из инструментов коммунисти¬
ческого воспитания широких слоев на¬
рода. Неоценимо мировоззренческое зна¬
чение истории, конкретно раскрывающей
диалектико-материалистическое понима¬
ние развития общества. Огромное вос¬
питательное значение имеет освещение и
популяризация революционных, трудо¬
вых и боевых, национальных и интерна¬
циональных традиций прошлого, а так¬
же активная борьба с различного рода
буржуазными, маоистскими и троцкист¬
скими извращениями истории. В част¬
ности, пекинские фальсификаторы ис¬
тории стремятся занять позиции идеоло¬
гического авангарда империализма. Они
изобретают аргументы как для антисовет¬
чиков всех мастей, так и для разжигания
буржуазного национализма. Советские
историки обязаны давать обоснованный
отпор всем этим вылазкам.
В ходе обсуждения отчета Отделения ис¬
тории АН СССР выступил академик
Б. А. Рыбаков. Он рассказал о работе
Института археологии АН СССР, оста¬
новившись, в частности, на деятельности
методологического семинара. Он проин¬
формировал также о работе над изданием
16-томной «Археологии СССР», в которой
должен быть обобщен весь археологиче¬
ский материал Советского Союза.
Академик И. И. Минц обратил особое
внимание на разработку тех вопросов,
которые связаны с развитием революцион¬
ного процесса, неизбежностью револю¬
ции как закономерности развития об¬
щества. Он указал на важное значение
идеологической борьбы в современном
мире, на необходимость ученых выступать
против всяких форм извращения отече¬
ственной и всеобщей истории.
Академик М. Нечкина осветила
опыт работы Научного совета по истории
исторической науки и группы по изуче¬
210
нию революционной ситуации в России.
Она подчеркнула, что история историче-
ской науки служит рычагом улучшения
качества исторических исследований, по¬
скольку она настоятельно требует, что¬
бы исследования вписывались в круг на¬
учного развития данной отрасли, данной
страны, чтобы новые исследования не
повторяли старых выводов, чтобы наука
эффективно двигалась вперед, крепче
стояла на почве источников.
Академик А. Л. Нарочницкий обратил
внимание на особенность исследователь¬
ской работы Института истории СССР.
В настоящее время в ней эффективно со¬
четаются капитальные монографические
исследования, документальные публика¬
ции и обобщенные коллективные труды.
Он призвал усилить сравнительный исто¬
рический анализ общего и особенного и в
свете этого показать всемирно-историче¬
ское значение опыта Великой Октябрь¬
ской социалистической революции, со¬
циалистического и коммунистического
строительства, становления социалисти
ческой демократии.
Член-корр. АН СССР С. Л. Тихвинский
охарактеризовал работу Национального
комитета историков СССР. Он отметил, что
историки Советского Союза, объединен¬
ные в различные двухсторонние нацио¬
нальные комиссии, проводили в 1978 г.
большой объем работы по укреплению
международных научных связей, в пер¬
вую очередь с социалистическими стра¬
нами. Они активно и плодотворно участ¬
вовали в работе VII Международного кон¬
гресса по экономической истории, про¬
должали подготовку к XV Международ¬
ному конгрессу историков, который со¬
стоится в 1980 г., и к IV Международному
конгрессу по изучению •> Юго-Восточной
Европы. Оратор привлек внимание при¬
сутствовавших к вопросам, связанным не¬
посредственно с использованием богатств
наших архивовгв интересах научной раз¬
работки тех или иных вопросов отечест¬
венной и всеобщей истории. Он призвал
ученых больше обращаться к архивным
фондам, особенно к хранилищу Архива
внешней политики России (АВПР).
Член-корр. АН СССР Е. М. Примаков
(ныне действительный член АН СССР)
остановился на совершенствовании ра¬
боты Института востоковедения АН СССР,
охарактеризовал основные направления
работы института. Он подчеркнул, что
характер востоковедческой науки опре¬
деляется сочетанием ретроспективных
исследований с исследованиями сегод¬
няшнего дня и прогностической работой
ученых.
Директор Института востоковедения
АН Узб.ССР д. фил. н. М. Б. Баратов
проанализировал издательскую работу
института. В институте ведется работа
по переводам с арабского, персидского
языков памятников письменности по
истории науки и культуры народов этого
региона. В научно-исследовательском
плане институт главной своей целью ста¬
вит изучение проблем зарубежных стран
Востока — Афганистана, Ирана, Индии,
Бангладеш и некоторых арабских стран.
Член-корр. АН СССР Д. Ф. Марков
обратил внимание на важность сравни¬
тельно-исторических и междисциплинар¬
ных исследований. Проблема историче¬
ских и комплексных исследований при¬
обретает особо важное значение с учетом
того, что многие институты носят ком¬
плексный характер. Он сообщил об
опыте, накопленном Институтом славяно¬
ведения и балканистики в этой области!.
Издание исследований сравнительно¬
исторических не только по истории, ли¬
тературоведению, лингвистике, но и
в плане междисциплинарном имеет боль¬
шое значение, так как объединяет ученых
различных специальностей.
В результате обсуждения был одоб¬
рен годовой отчет о работе Отделения
истории АН СССР в 1978 г. На Общем
собрании были рассмотрены также орга¬
низационные вопросы: состоялись выбо¬
ры в действительные члены и в члены-
корреспонденты АН СССР, утверждение
на новый срок директоров институтов
Отделения истории.
В. Ф. Мордвинцее
В Институте всеобщей истории АН СССР
О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ
СЕКТОРА ИСТОРИИ США И КАНАДЫ
Интерес к истории США, значительно
усилившийся после окончания второй
мировой войны, выдвинул задачу сфор¬
мировать ядро специалистов-американи¬
стов, заложить основы исследовательской
деятельности в данной области.
Сектор истории США в составе Инсти¬
тута истории АН СССР создан в
1953 г. Последние десять лет его возглав¬
ляет д. и. н. профессор Григорий Нико¬
лаевич Севостьянов. Сектор был призван
сосредоточить внимание исследователей
на выявлении закономерностей и особен¬
ностей развития американского капита¬
лизма, проблем внутренней и внешней по¬
литики, истории рабочего и общедемокра¬
тического движения, общественной мысли
и других актуальных проблем истории
США. После образования Института
всеобщей истории АН СССР в перечень
изучаемых проблем была включена так¬
же история Канады, и сектор стал назы¬
ваться сектором истории США и Канады.
Коллектив сектора объединяет 10 док¬
торов наук, 13 кандидатов и 7 младших
научных и технических сотрудников.
Сектор проводит большую и плодотвор¬
ную работу, его сотрудниками опублико¬
ваны и получили признание ряд коллек¬
тивных трудов и монографических иссле¬
дований. Среди них прежде всего отме¬
тим обобщающие работы, такие как
«Очерки новой и новейшей истории
США» и «История рабочего движения
США в новейшее время». Последнее
издание удостоено Государственной пре¬
мии СССР Ч Основные усилия сотруд¬
1 «Очерки новой и новейшей истории
США», т. I —II. М., 1960; «История рабо¬
чего движения в США в новейшее время»,
т. I —II. М., 1970-1971.
ников сектора в настоящее время сосредо¬
точены на подготовке многотомной исто¬
рии США. Центральной проблемой ис¬
следования является история американ¬
ского народа, история его материальной и
духовной культуры, борьбы народа за
социальный прогресс и демократию, воз¬
растание роли народных масс в развитии
американского общества.
Ведется подготовка III тома «Истории
рабочего движения в США в новейшее
время», охватывающего период с 1966
по 1976 г.; в нем предполагается осве¬
тить теоретические проблемы положения
рабочего класса, забастовочного движе¬
ния, основные тенденции в профсоюзном
движении и некоторые другие актуаль¬
ные проблемы борьбы американских тру¬
дящихся.
Институт издает «Американский еже¬
годник», призванный] способствовать
объединению историков-американистов и
координации научно-исследовательской
работы в масштабе всей страны. На его
страницах публикуются научно-исследо¬
вательские статьи, обзоры, сообщения,
находит отражение научная жизнь сек¬
тора, других научно-исследовательских
центров. Вышло в свет уже восемь вы¬
пусков. Сектор готовит юбилейный 10-й
выпуск, который выйдет в 1980 г.
Широким фронтом ведется разработка
отдельных аспектов истории США. Зна¬
чительное место в деятельности сектора
занимает социально-политическая исто¬
рия США. Опубликованы исследования
по истории социальных движений д. и. н.
В. Л. Малькова, к. и. н. С. М. Ас¬
кольдовой 1 2. Особое внимание в этих рабо¬
2 В. Л. Мальков. «Новый курс»
в США. Социальные движения и социаль-
211
тах уделено освещению малоизученных
проблем идеологии рабочего движения,
мелкобуржуазных радикальных движе¬
ний, аграрного радикализма, прослежи¬
вается борьба течений в сфере обществен¬
ной мысли. Проблемы истории правого
экстремизма исследует к. и. н. В. А. Ни¬
китин 3. В области истории рабочего и
профсоюзного движения плодотворно ра¬
ботает к. и. н. Н. В. Курков 4.
Продолжается изучение общественно-
политической жизни США в конце XIX —
начале XX в., в период формирования и
становления империализма в США.
Этому посвящена вышедшая в 1978 г.
монография д. и. н. И. А. Белявской 5 *.
В ней раскрывается роль Т. Рузвельта
как идеолога и политика американского
империализма.
Внутренней политике США в период
нахождения у власти республиканской
администрации (1921—1929 гг.) посвяще¬
на подготавливаемая монография к. и. н.
И. М. Краснова.
Впервые в советской историографии
сектор начал разработку проблем исто¬
рии религиозных движений и социаль¬
ного христианства в США. В монографиях
д. и. н. А. А. Кисловой раскрывается
роль церкви в общественно-политической
практике США, анализируются различ¬
ные течения социального христианства—
этой важной формы мелкобуржуазного
антимонополистического протеста в.
Сравнительно недавно в секторе полу¬
чила развитие такая малоизученная тема
в истории США, как колэниальный пери¬
од. Закончил работу над сложным, мно¬
гоплановым монографическим исследо¬
ванием д. и. н. Л. 10. Слезкин. В 1978 г.
вышла в свет первая книга его двухтом¬
ного труда, посвященная истории Вир¬
гинии и Нового Плимута в 1606—1642 гг.7
Готовится к печати вторая книга
Л. Ю. Слезкина, в которой в тех же хро¬
нологических рамках повествуется о двух
других английских колониях в США —
Массачусетсе и Мериленде. В этой
же области американистики работает
С. Н. Бурин. В 1978 г. им защищена кан¬
дидатская диссертация и подготовлена
монография на тему: «Социальные про¬
блемы колониального Юга США. 1642—
1763 гг.»
ная политика. М., 1973; С. М. А с к о л ь-
д о в а. Формирование идеологии аме¬
риканского тред-юнионизма. М., 1976.
В. А. Н и к и т и н. США. Правый
экстремизм — угроза демократии. М.,
1971.
4 Н. В. К у р к о в. Борьба американ¬
ских шахтеров. 1929—1939. М., 1971.
5 И. А. Белявская. Теодор Руз¬
вельт и общественно-политическая жизнь
США. М., 1978.
7 А. А. К ’и'с лова. Идеология и
политика американской баптистской цер¬
кви. М., 1969; ее же. Социальное
христианство в США. М., 1974.
7 Л. Ю. Слезкин. У истоков аме¬
риканской истории. М., 1978.
212
серьезное внимание в работе сектора
уделялось исследованию проблем, свя¬
занных с 200-летним юбилеем войны за
независимость и образования США. Сек¬
тором был подготовлен большой коллек¬
тивный труд 8. Книга написана на основе
широкого круга архивных и документаль¬
ных материалов. Важное место в ней
занимает исследование социальных аспек¬
тов и идейных истоков войны за незави¬
симость. Значительное внимание уделено
военным событиям, выявлению позиций
различных классов, слоев и этнических
групп в антиколониальной борьбе. Пока¬
зан социальный характер, движущие си¬
лы революции и ее последствия. Осве¬
щается активная дипломатия молодой
республики, стремившейся обеспечить
благоприятные условия для победонос¬
ного завершения войны, и в связи с этим
раскрывается позиция отдельных евро¬
пейских держав.
Специально проблемам образования
США посвящен 5-й выпуск «Американ¬
ского ежегодника» (1975 г.). В публику¬
емых статьях исследуются основные ас¬
пекты аграрного развития в колониаль¬
ный период, идейная борьба в годы рево¬
люции. Даны политические портреты
деятелей начального периода революции:
Т. Пейна, Дж. Отиса, С. Адамса,
Дж. Адамса. Показаны их идейные взгля¬
ды и роль в подготовке американской
революции. Жизни и деятельности Тома¬
са Джефферсона — крупного государст¬
венного деятеля, политика, просветителя,
автора «Декларации независимости» —
посвящена монография д. и. н. Г. Н. Се¬
востьянова и к. и. н. А. И. Уткина 9.
Анализ идейных размежеваний в США
в период буржуазной революции XVIII в.
лежит в основе исследований к. и. н.
В. В. Согрина. Он выступил с пуб¬
ликацией ряда статей, посвященных
идеологическим аспектам американской
революции. В подготовленной им моно¬
графии «Идеология американской буржу¬
азной революции» прослеживается процесс
формирования идеологии патриотического
движения в Северной Америке от момента
его возникновения в середине 1760 г.
до образования,федерального государства
в конце 1780-х годов. Важное место отве¬
дено анализу идейной платформы массо¬
вых демократических движений и клас¬
сификации различных направлений в де¬
мократической мысли революционного
периода. Успешно выступили с рядом
статей по истории американской ре¬
волюции к. и. н. О. В. Крючкова и
к. и. н. Б. М. Шпотов.
Традиционным в работе сектора явля¬
ется изучение внешнеполитических про-
блвхМ истории и дипломатии США. Ста¬
новлением и развитием русско-американ¬
ских отношений продолжает успешно за¬
8 «Война за независимость и образова¬
ние США». Под ред. Г. Н. Севостьянова.
М., 1976.
9 Г. Н. С е в о с т ь я н о в, А. И. Ут-
к и н. Томас Джефферсон. М., 1976.
ниматься д. и. н. Н. Н. Болховитинов.
Вышла в свет его новая монография, вос¬
создающая картину дипломатических,
торговых и культурных связей между Рос¬
сией и США от создания Священного
Союза в 1815 г. до заключения торгово¬
го договора 1832 г. 10 11 Специальные главы
посвящены истории Русской Америки,
американской теме на страницах русских
журналов, откликам в США на восстание
декабристов, а также на научные и куль¬
турные связи. Позиция России в трудные
для американского народа годы борьбы
за национальную независимость и сво¬
боду отражена им в другой монографии 11.
На основе широкого круга архивных ма¬
териалов автор показывает отношение
различных кругов русского общест¬
ва, в первую очередь А. А. Радищева,
Н. И. Новикова, Ф. В. Каржавина, к аме¬
риканским событиям.
Проблемы русско-американских отно¬
шений в 70-е годы XIX в. нашли осве¬
щение в подготовленной к печати моно¬
графии д. и. н. Г. П. Куропятника.
Наряду с дипломатическими отношения¬
ми между двумя странами в ней просле¬
живается развитие торгово-экономиче¬
ских, общественных и культурных связей.
В центре внимания сектора находятся
также проблемы внешней политики и
дипломатии США в период после второй
мировой войны. Борьба капиталистиче¬
ских государств за сферы влияния, свя¬
занная с различными планами послевоен¬
ного устройства мира, столкновение инте¬
ресов в различных регионах, политико-
экономические связи и противоречия
США со странами капиталистического
мира исследованы в монографиях сотруд¬
ников сектора 12.
Старший научный сотрудник сектора
Г. И. Святов разрабатывает тему: «По¬
литика США в области вооружений».
Исследованием процесса Планирования
внешней и военной политики США, роли
президентской власти, деятельности госу¬
дарственного аппарата занимается
к. и. н. Г. А. Агафонова. Ею опублико¬
вана монография о Совете Национальной
безопасности, его роли и влиянии на
внешнюю политику США 13.
10 Н. Н. Болховитинов. Рус¬
ско-американские отношения. 1815 —
<832. М., 1975.
11 Н. Н. Болховитинов. Рос¬
сия и война США за независимость.
1775—1783. М., 1976.
12 Л. В. П оздсева. Англо-амери¬
канские отношения в годы второй миро¬
вой войны. 1941—1945 гг. М., 1969;
Г. Н. Севостьянов. Дипломати¬
ческая история войны на Тихом океане.
М., 1969; Г. Н. Севостьянов,
А. И. У т к и н. США и Франция в годы
войны. 1939—1945 гг. М., 1975.
13 Г. А. Агафонова. Совет на¬
циональной безопасности. История созда¬
ния и начальный период деятельности.
1947—1960 гг. М., 1977.
Ряд ведущих ученых сектора, плодо¬
творно работающих в области истории
США, одновременно занят исследованием
проблем истории стран Латинской Аме¬
рики 14. Д. и. н. М. С. Альперович опуб¬
ликовал монографии об освободительном
движении в американских колониях Ис¬
пании и образовании независимых госу¬
дарств Мексики, Венесуэлы, Парагвая.
#Д. и. н. Л. 10. Слезкину принадлежат
работы по войне за независимость в Ис¬
панской Америке, истории Кубинской
революции. Последнее его исследование
по этой проблематике относится к исто¬
рии открытия и завоевания Бразилии.
Н. Д. Луцковым защищена кандидатская
диссертация и подготовлена монография
на тему: «Оккупация Гаити Соединен¬
ными Штатами. 1915—1934 гг.»
Группа сотрудников сектора занима¬
ется изучением истории Канады. Резуль¬
татом их исследования явилось издание
обобщающего коллективного труда по
новейшей истории Канады, в котором
большое внимание уделено анализу клас¬
совой борьбы в стране, особенностей
экономического и политического развития
страны, обусловленного спецификой ее
международного положения, участию
Канады во второй мировой войне, совет¬
ско-канадским ^отношениям 15. С выхо¬
дом этого издания положено начало под¬
готовке серии трудов, охватывающих
период с момента колонизации Канады до
наших дней. Отдельные аспекты истории
Канады исследуются в монографическом
плане. К. и. н. В. А. Коленеко зани¬
мается разработкой основных проблем
социально-экономического и политиче¬
ского развития франко-канадской нации,
подавляющее большинство которой насе¬
ляет канадскую провинцию Квебек.
Историей Канады также активно и
плодотворно занимаются сотрудник Ин¬
ститута всеобщей истории д. и. н. Л. В.
Поздеева и ученый секретарь ОИН АН
СССР В. А. Тишков 16.
Серьезное внимание в секторе уделяется
вопросам историографии. В серии исто¬
риографических работ издано четыре кол¬
лективных труда под редакцией Г. Н. Се¬
востьянова, охватывающих проблемы
внутренней и внешней истории США от
колониального периода до 70-х годов
XX в. 17 Опубликован ряд историографи¬
14 М. С. А л ь п е р о в и ч. Испанская
Америка в борьбе за независимость. М.,
1971; е г о же. Революция и диктатура
в Парагвае. 1810—1840. М., 1975;
Л. Ю. Слезкин. Земля Святого
Креста. Открытие и завоевание Брази¬
лии. М., 1970.
15 «Канада. 1918—1945». Отв. редактор
Л. В. Поздеева. М., 1976.
16 В. А. Т и ш к о в. Страна клено¬
вого листа: начало истории. М., 1977;
его же. Освободительное движение
в колониальной Канаде. М., 1978.
17 «Американская историография внеш¬
ней политики США. 1945—1970». М.,
1972; «Американская историография вну-
213
ческих статей в научных журналах
(д. и. н. А. Е. Большакова-Кунина,
д. и. н. Н. Н. Болховитинов, д. и. н.
В. Л. Мальков и др.). Д. и. н. Н. Н. Бол¬
ховитинов подготовил монографию: «Ис¬
ториографические и теоретические проб¬
лемы американского капитализма XVIII —
XIX вв.», в которой рассматриваются ко¬
ренные проблемы социально-экономиче¬
ской истории США от первых английских
поселений в Северной Америке XVII в.
до последней трети XIX в. Сектор пред¬
полагает издание коллективного труда по
историографии узловых социально-поли¬
тических проблем США в 1919—1945 гг.
Работы ряда сотрудников сектора
(М. С. Альперовича, Н. Н. Болховитино¬
ва, А. И. Большаковой, А. А. Кисловой,
И. М. Краснова, В. Л. Малькова,
Г. Н. Севостьянова, Л. 10. Слезкина)
опубликованы за рубежом.
Сектором проводится значительная
работа в области координации исследо¬
ваний, проводимых в других научных
центрах. Изучением истории США зани¬
маются не только специалисты Москвы
и Ленинграда, но и многих других горо¬
дов страны. В связи с этим сектор высту¬
пил с инициативой проведения всесоюз¬
ного симпозиума. Первый симпозиум
состоялся осенью 1971 г. В его работе
триполитических проблем США в после¬
военный период». М., 1974; «Основные
проблемы истории США в американской
историографии. От колониального перио¬
да до Гражданской войны 1861—1865».
М., 1971; «Основные проблемы истории
США в американской историографии.
От Гражданской войны до 1918 г.». М.,
1974.
приняло участие около 150 специалистов.
На нем были подведены итоги научной
деятельности историков-американистов,
определены главные направления даль¬
нейших исследований, обсуждены вопро¬
сы координации работы между историка¬
ми. Симпозиум подтвердил целесообраз¬
ность и перспективность подобного рода
обмена мнений между учеными.
Большое внимание проблемам истории
первой американской революции было
уделено на втором симпозиуме историков-
американистов, состоявшемся в Москве
в марте 1976 г. В его работе приняли уча¬
стие более 70 ученых из разных научных
центров нашей страны, а также историки
Польской Народной Республики и Гер¬
манской Демократической Республики.
Сектор поддерживает и расширяет кон¬
такты не только с учеными СССР, но
также и с зарубежными коллегами. Этому
способствует проведение совместных кол¬
локвиумов, конференций, обмен уче¬
ными. Коллоквиум советских и амери¬
канских историков стал уже традицион¬
ной формой сотрудничества. Состоялось
три встречи, из них две в Москве и одна
в Стэнфордском университете. Сотруд¬
ники сектора принимают участие в меж¬
дународных симпозиумах и конферен¬
циях, организуемых научными центрами
СССР, США, ПНР, ГДР.
Сектор проводит большую работу по
подготовке научных кадров. Его веду¬
щие ученые являются научными руково¬
дителями аспирантов и соискателей. За
последние 10 лет сектор подготовил
16 кандидатов наук по проблемам новой
и новейшей истории США.
Г. А. Агафонова
В СЕКТОРЕ НОВОЙ ИСТОРИИ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН ЕВРОПЫ
7 февраля 1979 г. в Институте всеоб¬
щей истории АН СССР состоялось расши¬
ренное заседание сектора новой истории
капиталистических стран Европы, посвя¬
щенное памяти видного советского исто-
рика-англоведа Владимира Михайловича
Лавровского. На заседании присутство¬
вали гости из ИМЛ при ЦК КПСС,
Казанского университета.
Заседание открыл заведущий сектором
новой истории д. и. н. Б. А. Айзин,
подчеркнувший значительный вклад
В. М. Лавровского в исследование со¬
циально-экономической и политической
истории Англии XVII —XIX вв., его
заслуги как педагога, воспитавшего не¬
мало .учеников — специалистов по исто¬
рии Англии нового времени. Затем сло¬
во для доклада было предоставлено
ученику и другу В. М. Лавровского
д. и. н. М. А. Баргу, который проана¬
лизировал научное творчество В. М. Лав¬
ровского. Опираясь на марксистско-ле-
214
пинскую методологию, В. М. Лавровский
сумел творчески воспринять методику
исторического исследования своих непо¬
средственных учителей — Д. М. Петру¬
шевского и А. Н. Савина. В результате,
в его исследованиях сочетаются скрупу¬
лезное внимание к фактам и социологиче¬
ская широта научных выводов, объектив¬
ность в передаче свидетельств источника
и последовательно научная позиция
в оценке их познавательного значения.
Научное наследие В. М. Лавровского
включает в себя цикл работ по истории
английской революции XVII в., по источ¬
никоведению, а также работы последних
лет, посвященные методологии истории.
Советскую историографию обогатили
прежде всего его исследования по исто¬
рии английской деревни XVII—XVIII вв.
Изучение проблем обезземеления англий¬
ского крестьянства и образования круп¬
ного поместья в новое время стало делом
всей научной работы ученого. Этим во¬
просам посвящены две его основные мо¬
нографии: «Парламентские огоражива¬
ния общинных земель в Англии конца
XVIII — начала XIX в.» (М., 1940)
п «Исследование по аграрной истории
Англии XVII-XVIII вв.» (М., 1966),
которые представляют собой результат
единого научного замысла. В. М. Лавров¬
ский ввел в научный оборот много цен¬
нейших и малоизученных архивных источ¬
ников. Проделанная им работа подтвер¬
дила познавательные возможности выбо¬
рочного статистического метода.
Однако В. М. Лавровский отнюдь не
был узким специалистом-аграрником.
Круг его научных интересов очень широк.
Об этом свидетельствуют и спецкурсы,
которые он читал в Московском Государ¬
ственном университете: «История кре¬
стьянства Западной Европы в средние
века и новое время», «История средне¬
вековых ересей», «Английская революция
XVII в.», «История европейской культу¬
ры», «История музыки».
В. М. Лавровский был прекрасным
лектором, воспитателем и наставником
студенчества, умевшим увлечь слуша¬
телей.
С воспоминаниями о В. М. Лавровском
выступили также его ученики и сорат¬
ники: д. и. н. В. М. Далин, д. и. н.
10. Л. Бессмертный, д. и. н. М. И. Ми¬
хайлов, к. и. н. Л. Т. Мильская, проф.
Казанского университета Ю. Г. Трун-
ский.
Е. В. Котова
Научные сессии и конференции
60-ЛЕТИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
16 марта 1979 г. в Москве состоялась
научная конференция, посвященная 60-
летию образования Коммунистического
Интернационала. Конференция была ор¬
ганизована Институтом марксизма-лени¬
низма при ЦК КПСС, Академией общест¬
венных наук и Институтом общественных
наук.
Во вступительном слове кандидат
в члены Политбюро ЦК КПСС, секретарь
ЦК КПСС академик Б. Н. Пономарев
сказал, что в марте 1919 г. произошло
событие, занявшее особое место среди
знаменательных дат нашего времени —
создание Коммунистического Интернацио¬
нала, оказавшего большое влияние на все
развитие рабочего движения нашей эпо¬
хи. Коминтерн, положивший начало сов¬
ременному международному коммунисти¬
ческому движению, возник как закономер¬
ное выражение объективной потребности
в международной классовой солидарно¬
сти, как проявление исторической необ¬
ходимости найти в новой обстановке
формы взаимоотношений и взаимопомощи
между революционным авангардом рабо¬
чего класса различных стран. Коминтерн
воспринял лучшие традиции мирового
революционного движения, развил и обо¬
гатил их содержание, придал им новую
организационную форму.
Докладчик охарактеризовал историю
Коминтерна как историю становления и
развития современного коммунистическо¬
го движения, историю политического воз¬
мужания коммунистических партий, по¬
вышения уровня их теоретической воору¬
женности, проходившей в ожесточенной
борьбе с оппортунизмом, преодоления
реформизма, сектантства, «детской бо¬
лезни левизны».
Коминтерн сыграл выдающуюся роль
в борьбе против фашизма, против угрозы
войны, он предупреждал об опасности
фашизма и выступил организатором всех
миролюбивых сил.
Огромное значение имела разработка
Коминтерном политики единого рабочего,
народного антифашистского, антиимпериа¬
листического фронтов. Эта линия и этот
опыт заложили основы современной
стратегии коммунистического движения.
В этом {плане, подчеркнул оратор, важ¬
нейшее" значение имели и имеют идеи
VII конгресса Коминтерна. Решения
этого конгресса, предоставившие боль¬
шую самостоятельность отдельным пар¬
тиям в определении стратегических и
тактических задач в национально-специ¬
фических условиях, предвосхищали идеи
и выводы международного коммунисти¬
ческого движения в последующий период.
Велики исторические заслуги Комин¬
терна в создании и укреплении коммуни¬
стических партий, в сплочении междуна¬
родных революционных сил, в их мобили¬
зации на борьбу против фашизма и войны,
за мир и национальную независимость,
за социализм.
Стержнем интернационализма, под¬
черкнул оратор, была и остается борьба
против империализма, против его угне¬
тательской и милитаристской политики.
Коммунистическая партия Советского
Союза неуклонно и последовательно от¬
стаивает принципы пролетарского интер¬
национализма. Единство коммунистов,
интернациональная солидарность рабо¬
чего класса и трудящихся всего мира
являются важной предпосылкой дальней¬
шего упрочения позиций социализма и
коммунизма, обеспечения всеобщего мира
215
и национальной независимости всех на¬
родов, успешной борьбы за демократию и
социализм.
В докладе директора ИМЛ при ЦК
КПСС, академика А. Г. Егорова «Дея¬
тельность Коммунистического Интерна¬
ционала — важный этап в развитии
международного коммунистического дви¬
жения» рассматривалась историческая
закономерность образования Коминтерна
и коммунистических партий. С началом
эпохи пролетарских революций, мощного
подъема национально-освободительного
движения, перехода к социализму воз¬
росли значение интернациональной соли¬
дарности национальных отрядов рабо¬
чего класса, взаимосвязь и взаимопомощь
их авангардов. Коминтерн сыграл веду¬
щую роль в сплочении революционных
сил под знаменем марксизма-ленинизма,
в формировании компартий, в их идейно¬
политическом и организационном укреп¬
лении. Это привело к укреплению комму¬
нистических партий, повысило авторитет
коммунистического движения на мировой
арене, содействовало росту их политиче¬
ской зрелости и самостоятельности, уси¬
лению авангардной роли в революцион¬
ной борьбе. Докладчик подчеркнул, что
в современных условиях не может идти
речь о существовании какого-либо центра,
осуществляющего руководство коммуни¬
стическим движением. Интернациона¬
листское сотрудничество и солидар¬
ность компартии развивают на основе
марксистско-ленинского учения, при
строгом соблюдении равноправия и неза¬
висимости каждой партии, невмешатель¬
ства во внутренние дела, уважения сво¬
боды выбора различных путей в борьбе
за прогрессивные общественные преобра¬
зования и за социализм. Существующие
ныне формы взаимоотношений между
братскими партиями отражают высокую
ступень зрелости коммунистического дви¬
жения.
Доклад «Развитие Коминтерном марк¬
систско-ленинской теории» сделал про¬
ректор АОН при ЦК КПСС, д. философ, н.
Ю. А. Красин.
С докладом «Революционный опыт Ко¬
минтерна» выступил заведующий отделом
ИМЛ при ЦК КПСС, д. философ, и.
А. И. Соболев.
Е. А. Севрюгина
ВСЕСОЮЗНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
«КУЛЬТУРА ВОЗРОЖДЕНИЯ И РЕФОРМАЦИИ»
12—13 февраля 1979 г. в Москве состоя¬
лась Всесоюзная научная конференция,
посвященная изучению проблем куль¬
туры Возрождения и Реформации в евро¬
пейских странах. Она была организо¬
вана Научным советом АН СССР по исто¬
рии мировой культуры и Комиссией по
проблемам культуры Возрождения. В кон¬
ференции приняли участие историки,
философы, литературоведы и искусство¬
веды Москвы, Ленинграда, Риги, Львова,
Ижевска, Воронежа, Сыктывкара, Сара¬
това и других городов — всего около
120 специалистов.
Всесоюзная конференция, посвященная
проблемам культуры Возрождения, про¬
водится в Москве вторично. Научный
симпозиум по этой проблеме состоялся
в декабре 1975 г. (материалы его опуб¬
ликованы в 1978 г. в сборнике «Типоло¬
гия и периодизация культуры Возрож¬
дения»). С тех пор советская историче¬
ская наука сделала серьезные шаги
в изучении этой сложной, переходной от
средневековья к новому времени эпохи.
Из печати вышли сборники и моногра¬
фии, освещающие отдельные аспекты
идеологии и культуры Возрождения;
советские исследователи побывали за
рубежом, собрали и ввели в научный
оборот новые материалы. Все это позво¬
лило председателю Комиссии по пробле¬
мам культуры Возрождения член-корр.
АН СССР В. И. Рутенбургу, открывшему
конференцию, заключить, что изучение
истории Ренессанса в СССР успешно
развивается.'
Перед выступавшими стояла задача
объединить и подвергнуть сравнитель¬
ному анализу различные стороны столь
несхожих, часто противоречащих друг
другу и в то же время имеющих ряд об¬
щих черт и истоков явлений, как гума¬
низм Возрождения и Реформация. Вся
сложность этой задачи была выявлена
уже в первом докладе д. филос. н.
А. X. Горфункеля (Ленинград) на тему:
«Гуманизм. Реформация. Контррефор¬
мация».
История литературы и изобразитель¬
ного искусства позднего Возрождения
была раскрыта в докладах д. филол. н.
А. А. Анпкста «Ренессанс. Манье¬
ризм. Барокко» и д. искусствознания
М. Я. Либмана «Эпоха Реформации и
изобразительное искусство Позднего Воз¬
рождения».
С сообщениями на конференции высту¬
пили 27 специалистов. Большое внима¬
ние историков, литературоведов, искус¬
ствоведов привлекли проблемы культу¬
ры итальянского Возрождения в их свя¬
зи с реформационным движением. Эта
тема освещалась в сообщениях к. и. н.
Л. М. Брагиной «Гуманизм и реформа¬
ционные идеи во Флоренции в конце
XV в.», д. и. н. А. Д. Роловой (Рига)
«Флорентийская академия XVI в. и
позднее Возрождение», к. филол. н.
М. Л. Андреева «Regione di stato» и
216
трагедия позднего итальянского Возрож¬
дения», д. филол. н. Н. И. Балашова
««Страшный суд» Микеланджело и про¬
блема позднего Возрождения», В. Д. Да-
жиной «Микеланджело и движение
итальянской Реформации». О. Ф. Куд¬
рявцев рассмотрел основные течения
в новейшей зарубежной историографии,
посвященной проблемам гуманизма и
Реформации в Италии.
Особенности немецкого Возрождения
и его сочетания с реформационным дви¬
жением были раскрыты в сообщениях
к. и. н. А. Э. Штекли «Каспар Штюб-
лин и его утопия», к. и. н. В. М. Воло¬
дарского «Эрфуртские гуманисты и Ре¬
формация», В. Д. Синюкова «Ренессанс
и Реформация в Германии», М. Э. Дмит¬
риевой «Некоторые проблемы иконогра¬
фии немецкого искусства эпохи Рефор¬
мации».
Проблемы Ренессанса и Реформации
во Франции затронули в своих выступ¬
лениях д. и. н. А. Д. Люблинская (Ле¬
нинград) «Особенности культуры Реформа¬
ции во Франции», к. и. н. В. И. Райцес
(Ленинград) «О некоторых радикальных
тенденциях во французском реформа¬
ционном движении в середине XVI в.»,
к. и. н. И. Я. Эльфонд (Челябинск)
«Пропагандистская деятельность Дюп-
лесси-Морнэ в 1585—1589 гг. по полити¬
ческим воззваниям».
Своеобразие гуманизма и Реформации
в Англии раскрыли к. и. н. И. Н. Оси-
новский «Гуманизм и Реформация в Анг¬
лии в первой трети XVI в.», д. и. н.
Ю. М. Сапрыкин «Эдмунд Дадли и его
взгляды на английское государство и
реформацию церкви», А. Н. Иванов
(Сыктывкар) «Вильям Тиндаль и идейная
подготовка английской Реформации»,
к. и. н. Т. А. Павлова «Английская
Реформация и проблемы буржуазной
революции», к. филол. н. Д. М. Урнов
«Борьба пуритан против театра в эпоху
Шекспира».
Сообщения к. и. н. Г. И. Липатнико-
вой (Воронеж) «Ян Гус и античная куль¬
тура» и к. и. н. Я. Д. Исаевича (Львов)
«Роль Возрождения и Реформации в фор¬
мировании культуры польской народ¬
ности» были посвящены славянской
тематике.
Вопросы взаимосвязи культур Италии,
Германии, Англии и более общие про¬
блемы развития Ренессанса и реформа¬
ционного движения как целостных явле¬
ний культуры освещались в сообщениях
д. искусствознания А. Н. Немилова
(Ленинград) «Значение Реформации в
культурной общности Северного Воз¬
рождения», М. А. Юсима «Маккьявелли
и Лютер. Христианская мораль и госу¬
дарство», к. филол. н. А. Т. Парфенова
«Легенда о Фаусте и гуманисты XVI —
начала XVII в.», к. искусствознания
Л. Л. Каган (Ленинград) «Реформация
и трактовка апостолов в творчестве Эль
Греко», д. филос. н. Б. Г. Кузнецова
«Традиции Возрождения и будущее со¬
временной науки», д. и. н. В. Е. Майера
(Ижевск) «Современники Реформации о
роли народных масс в общественном пере¬
вороте», д. филос. н. В. М. Богуслав¬
ского «Скептицизм Возрождения и Ре-4
формации».
По ходу конференции и в прениях раз¬
вернулась дискуссия как по главной
проблеме, так и по более частным вопро¬
сам. Большинство выступавших пришли
к выводу, что Ренессанс и Реформация
не были взаимоисключающими явления¬
ми. Они имели, как сказал в заключи¬
тельном слове В. И. Рутенбург, сложные
и неоднозначные взаимодействия; пра¬
вильнее всего было бы говорить о взаи¬
мопроникновении культур Возрождения
и Реформации.
Подводя итоги, В. И. Рутенбург под¬
черкнул, что конференция явилась важ¬
ным шагом вперед в комплексном изуче¬
нии 1 серьезнейших проблем истории
культуры и общественной мысли эпохи
Возрождения и Реформации. Она наме¬
тила пути и задачи дальнейших совмест¬
ных исследований.
Т. А. Павлова
XLIX КОНГРЕСС ПО ИСТОРИИ РИСОРДЖИМЕНТО
С 36 сентября по 5 октября 1978 г. в
Витербо (область Лацио, Италия) сос¬
тоялся очередной XLIX конгресс италь¬
янских историков, посвященный истории
Рисорджименто. В его работе приняли
участие ученые многих стран мира, в том
числе из СССР. Конгресс проходил под
высоким покровительством президента
Итальянской республики депутата Санд¬
ро Пертини. В почетный президиум были
избраны видные политические деятели
страны, ученые, деятели культуры, сре¬
ди них проф. А. Фанфани — председатель
сената, д-р П. Инграо — председа¬
тель палаты депутатов (коммунист), д-р
Дж. Андреотти — председатель совета
министров и др. Тема конгресса — «Го¬
сударство и общество от 1876 до 1882 г.»
— включала большую^ программу работ
— шесть докладов по различным аспек¬
там общественно-политической жизни
Италии тех лет. Кроме того, были также
предусмотрены научные сообщения об
откликах в главных европейских странах,
в частности в России, на события в Ита¬
лии изучаемого периода.
Конгресс открыл президент Института
истории Рисорджименто 84-летний акаде¬
мик А. М. Гизальберти. От имени Пре¬
зидентского совета Института и Органи-
217
защитного комитета он выразил чувство
признательности иностранным ученым за
участие в работе конгресса.
Заседание началось с чтения телеграм¬
мы президента Итальянской республики
С. Пертини. Приветствуя делегатов конг¬
ресса, глава государства отметил актуаль¬
ность избранной для научной дискуссии
тематики и выразил уверенность в ус¬
пешной работе конгресса.
Обширная тематика конгресса вклю¬
чала исследования о борьбе между пар¬
тиями и классами за различные пути со¬
циального развития и перекликалась с
политической борьбой современной Ита¬
лии. Поэтому по докладам развернулась
оживленная дискуссия.
Большой интерес вызвал доклад «О
приходе к власти левых в 1876 г.». Его
сделала известный ученый проф. Э. Мо¬
релли. В отличие от традиционной ис¬
ториографии, она показала, что левые не
были едиными, среди них существовали
течения, шла длительная борьба, затруд¬
нявшая осуществление реформ, которых
добивались левые. Автор отметила, что
«трансформизмом» были охвачены дале¬
ко не все деятели демократического дви¬
жения; многие из них остались верны
идеалам периода борьбы за национальное
объединение Италии, традициям Гари¬
бальди, который стал сторонником I Ин¬
тернационала и приветствовал Париж¬
скую коммуну. Новые интерпретации,
обоснованные утверждения автора были
дополнены выступавшими в прениях.
Затем был сделан доклад о наиболее
важных реформах правительства левых
во главе с бывшим гарибальдийцем
А. Депретисом: об обязательном началь¬
ном образовании и о расширении изби¬
рательных прав. В докладе, насыщенном
ранее не известными архивными доку¬
ментами, проф. Дж. Таламо показал,
какая напряженная борьба велась в те¬
чение нескольких лет — в парламенте
и вне парламента — вокруг этих реформ.
Были сделаны также доклады о разви¬
тии промышленности и сельского хозяй¬
ства (проф. А. Караччиоло), о первом
короле объединенной Италии Викторе
Эммануиле II (проф. А. Мескати) и о
папе Пие IX (Р. Лилль). Об откликах за
рубежом на события в Италии были за¬
слушаны научные сообщения представи¬
телей Австрии, Англии, ФРГ, СССР и
Франции.
Д. и. н. В. Е. Невлер (СССР) высту¬
пил с научным сообщением «Отклики
русской печати на приход к власти ле¬
вых в Италии». В нем говорилось, что
в середине 70-х годов XIX в. интерес
русской общественности и правящих
кругов России к событиям в Италии не
угасал. Этот интерес передался по тра¬
диции с 60-х годов, когда русская печать
подробно освещала важнейшие битвы за
национальное объединение Италии. В
сообщении показано, как различные со¬
циальные классы России по-разному от¬
носились к событиям в Италии и к дея¬
телям той или иной партии. И это нашло
свое отражение в печати. Из многочислен¬
ных журналов и газет того времени лишь
два журнала — «Отечественные записки»
и «Дело» — отражали демократическую
тенденцию. Но преследуемые царскими
властями, они вынуждены были писать
«эзоповским» языком. Однако, как от¬
мечено в сообщении, журнал «Дело»,
фактическим редактором которого был
Г. Е. Благосветлов — друг Герцена,
ученик Чернышевского, почитатель Га¬
рибальди и Мадзини,— сумел дать пра¬
вильную оценку событиям в Италии —
приходу к власти левых. Он вскрыл ис¬
тинные причины смены правительства и
дал классовую характеристику каждого
из них.
Представитель СССР вручил Органи¬
зационному комитету конгресса труды
советских ученых. Ученые всех стран
проявили большой интерес к советской
исторической науке.
После окончания работы конгресса
академик А. М. Гизальберти вручил со¬
ветскому представителю письмо, адресо¬
ванное председателю Национального
комитета советских историков академику
Е. М. Жукову. В письме выражается
благодарность за участие советских ис¬
ториков в работах конгрессов и высказы¬
вается пожелание дальнейшего укрепле¬
ния сотрудничества между итальянскими
и советскими учеными.
XLIX конгресс по истории Рисорджи-
менто — важная веха в развитии италь¬
янской историографии. Он показал все
более усиливающееся влияние прогрес¬
сивных ученых, марксистской историо¬
графии.
В. Е. Невлер
Хроника
ЗАЩИТА ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИИ
19 октября 1978 г. на Специализиро¬
ванном ученом совете при Институте
истории СССР АН СССР состоялась
защита старшим научным сотрудником
института А. А. Шевяковым диссерта¬
ции на соискание ученой степени доктора
исторических наук. Тема диссертации —
«Советско-румынские отношения и про¬
блема европейской безопасности. 1933—
1939 гг.». Годом раньше на такую же
тему диссертантом была опубликована
книга.
А. А. Шевяков является специалистом-
румыноведом, автором двух монографий,
ряда научных статей по истории внешней
политики СССР и международных отно¬
шений. Он один из руководителей и со¬
автор авторских коллективов работ
«СССР в борьбе против фашистской агрес¬
сии. 1933—1945» (М., 1976), «60 лет
борьбы СССР за мир и безопасность»
(М., 1979).
Официальный оппонент д. и. н., про¬
фессор И. Д. Остоя-Овеяный отметил
важность представленной на защиту
работы. Изучение взаимоотношений Со¬
ветского Союза с буржуазной Румынией
в предвоенные годы, установление точ¬
ной научной истины в данной области —
важный и необходимый элемент в деле
развития и укрепления братских связей
СССР с СРР, в деле укрепления всего
социалистического содружества. Иссле¬
дование проблемы, подчеркнул оппонент,
диссертантом осуществлено комплексно,
в контексте борьбы СССР за коллектив¬
ную безопасность в Европе, с одной сто¬
роны, и с учетом влияния на позицию
Румынии сложного переплетения факто¬
ров, возникавших в сфере ее отношений
с «западными демократиями», с фашист¬
ской Германией и в рамках Малой Ан¬
танты — с другой.
В выступлении другого официально¬
го оппонента — д. и. н., профессора
Б. С. Попова подчеркивалось, что дис¬
сертант рассмотрел широкий круг во¬
просов, связанных с настойчивыми уси¬
лиями, предпринимавшимися Советским
Союзом в 1934—1936 гг. с целью привле¬
чения Румынии к коллективной борьбе
за упрочение мира. Рост международного
авторитета и влияния Страны Советов,
заключение СССР договоров ó взаимо¬
помощи с Францией и Чехословакией,
продолжал оппонент, побудили и ру¬
мынское правительство вступить в пере¬
говоры о подписании аналогичного пак¬
та. Но главные силы румынской реакции
сорвали заключение советско-румынского
пакта о взаимопомощи и с новым усер¬
дием продолжали враждебную Совет¬
скому Союзу политику.
Официальный оппонент д. и. н., про¬
фессор А. М. Лисецкий отметил, что
А. А. Шевяков на широком фоне разви¬
тия европейских и мировых событий
фронтально проанализировал советско-
румынские отношения за восемь пред¬
военных лет. Далее оппонент остановил¬
ся на проведенном диссертантом иссле¬
довании отношения Румынии к советско-
англо-французским переговорам 1939 г.
В этой связи А. М. Лисецкий сказал, что
автор показал, что правители королев¬
ской Румынии не только шли в фарватере
мюнхенской политики Англии и Фран¬
ции, но и деятельно способствовали
углублению ее зловещих последствий.
Член-корр. АН СССР А. М. Самсонов
поддержал положительную оценку дис¬
сертации официальными оппонентами.
Положительные отзывы на диссерта¬
цию поступили от академика АН Мол¬
давской ССР А. М. Лазарева, докторов
исторических наук И. С. Галкина,
И. А. Кириллина, И. К. Коблякова,
М. А. Полтавского, П. П. Севостьянова
и известных румыноведов В. И. Пота¬
пова и М. Г. Сазиной.
Специализированный научный совет
при Институте истории СССР АН СССР
постановил ходатайствовать перед ВАК
о присуждении А. А. Шевякову ученой
степени доктора исторических наук.
Л, М. Гаврилов
Академик ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ ПОСПЕЛОВ
Советская историческая наука понесла
большую утрату. После продолжитель¬
ной болезни скончался видный совет¬
ский ученый и общественно-политиче¬
ский деятель, член Президиума Акаде¬
мии наук СССР, Герой Социалистическо¬
го Труда, лауреат Государственной пре¬
мии СССР академик Поспелов Петр
Николаевич.
П. Н. Поспелов родился 20 июня 1898 г.
в г. Конакове Тверской губернии. С юных
лет он активно включился в революцион¬
ное движение и в 1916 г. вступил в ряды
Тверской организации большевиков.
Когда вспыхнула гражданская война,
по решению партии П. Н. Поспелов был
направлен в Сибирь и на Урал для веде¬
ния подпольной борьбы в тылу бело¬
гвардейцев. В мае 1920 г. он вернулся
в Тверь и был избран в состав губкома
РКП(б).
В 1924—1926 гг. П. Н. Поспелов рабо¬
тал в аппарате ЦК ВКП(б), с 1926 г.
находился на учебе в Коммунистической
академии, а затем в Институте красной
профессуры. После завершения учебы он
был выдвинут на работу в аппарат Цен¬
трального Комитета партии | на долж¬
ность заместителя заведующего Отделом
пропаганды и агитации.
В течение многих лет П. Н. Поспелов
принимал активное участие в работе
главной редакции теоретического орга¬
на ЦК ВКП(б) журнала «Большевик».
В 1940 г. он назначается главным ре¬
дактором газеты «Правда». С 1949 г.
П. Н. Поспелов работал директором Ин¬
ститута Маркса — Энгельса — Ленина
при ЦК партии.
В 1953 г. он избирается секретарем
Центрального Комитета КПСС. С 1957
по 1961 г. П. Н. Поспелов — кандидат
в члены Президиума ЦК КПСС.
Петр Николаевич вел большую науч¬
но-исследовательскую работу, активно
участвовал в устной и печатной пропа¬
ганде марксизма-ленинизма. Он опубли¬
ковал свыше 200 работ, многие из которых
переводились на языки народов СССР
и зарубежных стран. Круг и тематика
его научных интересов обширны: важ¬
нейшие периоды истории ленинской пар¬
тии, ее руководство борьбой российского
пролетариата и трудящихся масс страны
за свержение эксплуататорского строя,
за победу социализма и коммунизма
в СССР, деятельность КПСС на между¬
народной арене, борьба за укрепление
единства коммунистических и рабочих
партий.
Видный пропагандист ленинского уче¬
ния, академик П. Н. Поспелов?неустан¬
но подчеркивал, что ленинизм родился и
вырос в борьбе против всех и всяческих
извращений марксизма как справа, так и
«слева». В вышедшей в 1968 г. в изда¬
тельстве «Наука» книге академика
П. Н. Поспелова «Проблемы истории»
раскрывается величие идей В. И. Ле¬
нина, их значение для нашей страны
и всего прогрессивного человечества.
220
П. Н. Поспелов систематически высту¬
пал на страницах журнала «Новая и
новейшая история». Здесь помещены
статьи «Карл Маркс о роли польско¬
го вопроса в европейской политике»
(1967, № 2; написана в соавторстве с
А. Ф. Смирновым), «В. И. Ленин о геге¬
монии пролетариата и о партии нового
типа» (1970, № 3), «В. И. Ленин — рево¬
люционер, гуманист, ученый» (1971,
№ 3), «Революционный путь К. Гот¬
вальда» (1972, № 2; написана в соавтор¬
стве с А. И. Недорезовым).
История и современность постоянно
переплетались в творчестве академика
П. Н. Поспелова. Но каких бы тем и
сюжетов он ни касался, его труды слу¬
жат утверждению марксистско-ленинской
теории, борьбе против всех и всяческих
ее извращений, высоким идеалам ком¬
мунизма.
Много сил отдал П. Н. Поспелов иссле¬
дованию и публикации теоретического
наследия основоположников марксизма-
ленинизма. Под его руководством были
подготовлены к печати 2-е издание Сочи¬
нений К. Маркса и Ф. Энгельса, 4-е и
5-е издания Сочинений В. И. Ленина;
он был редактором и членом авторского
коллектива научной биографии Влади¬
мира Ильича Ленина, вышедшей четырь¬
мя изданиями.
П. Н. Поспелов много лет занимался
преподавательской деятельностью. Про¬
должительное время он возглавлял ка¬
федры истории КПСС в Академии об¬
щественных наук и Высшей партийной
школе при ЦК КПСС, вырастил много
квалифицированных специалистов по
истории партии, в их числе — кандида¬
ты и доктора наук, члены-корреспонденты
Академии наук СССР и Академий наук
союзных республик.
В 1946 г. Петр Николаевич был избран
членом-корреспондентом Академии наук
СССР, а в 1953 г. —действительным членом
Академии наук СССР. С 1967 г. он —
член Президиума Академии наук СССР.
В 1958 г. П. Н. Поспелов был удостоен
звания Героя Социалистического Труда.
За свою многолетнюю и плодотворную
партийную, научную и преподаватель¬
скую деятельность Петр Николаевич
награжден шестью орденами Ленина,
орденом Октябрьской революции, орде¬
нами Отечественной войны I степени,
Дружбы народов и многими медалями.
В 1972 г. Президиум АН СССР при¬
судил П. Н. Поспелову высшую’награду
Академии в области общественных наук—
золотую медаль имени Карла Маркса.
Память о Петре Николаевиче Поспе¬
лове — замечательном коммунисте, пла¬
менном пропагандисте ленинских идей,
выдающемся советском ученом — обще¬
ствоведе, человеке большой души и
скромности — сохранится навсегда.
Редакционная 9 коллегия и
сотрудники редакции журнала
SUMMARIES OF ARTICLES
Anat. A. Gromyko. United Nationsand the Liberation Struggle of the Peoples of Southern
Africa against Colonialists and Racists.
Basing himself on the resolutions of the UN General Assembly and the Security
Council, the author shows the role of the, UN in the struggle against colonialists and
racists in the south of Africa, exposes the imperialist powers’ attempts to hamper the
fulfilment of the UN resolutions on this region. He also made an analysis of such problems
as Namibia’s independence, situation in Rhodesia, UN’s struggle against apartheid
in the Republic of South Africa.
M. T. Meshcheryakov. International Brigades in Spain.
The author highlights the main stages of the formation and development of the
international brigades fighting against fascism on the side of the Spanish Republic during
the years of the National-Revolutionary War (1936-1939). The article examines the role
of the Communist Parties of different countries and other international working-class
organisations in building up international brigades and their contribution to the Spanish
people’s anti-fascist struggle.
A. D. Lyublinskaya. Concerning the Class Nature of French Absolutism.
The article analyses absolutism’s formation and evolution in connection with
France’s socio-economic development. The author investigates the relations between
the aristocracy and bourgeoisie in their dynamics. He also emphasised the significance
of the fact of renovation of the aristocracy due to the appearance of the so-called «new
gentry» which had become the main social base of absolutism at the end of the 15th-the
mid-17th centuries.
CONTENTS
Articles. Corresponding Member of the USSR Academy of Sciences P. A. Zhilin.
The Second World War: History and Our Day. Anat. A. Gromyko. United Nations
and the Liberation Struggle of the Peoples of Southern Africa against Colonialists
and Racists. M. T. Meshcheryakov. International Brigades in' Spain. A. D. Lyub¬
linskaya. Concerning the Class Nature of French Absolutism. Reminiscences.
General M. I. Burtsev. The Fight for Clear Vision. The Unfading Images
of Proletarian Fighters. R. S. Varfolomeyeva. Morice Thorez: Com¬
munist, Son of the French People. Documentary Essays. F. Sergeyev.
CIA’s Role in the Overthrow of the Mossadyk Government in И953. V. L. Malkov.
Harry Hopkins: Pages of Political Biography. S. G. Desyatskov. Whitehall and the Mu¬
nich Policy. Assistance to theHistory Teacher. P. Yu. Tsvetov.
Laos on the Road of Socialist Construction. Critique and Bibliography.
Scientific Life.
SOMMAIRE
Articles: P. A. Jiline, membre correspondent de 1’Academie des Sciences
de 1’U.R.S.S. La Seconde Guerre mondiale: histoire et actualite; Anat. A. Gromy¬
ko. L’O.N.U. et la guerre de liberation des Ipeuples sud-africains contrę les
colonisateurs et les racistes; M. T. Mechtcheriakov. Les brigades internationales en
Espagne; A. D.pLublinska'ia. Contribution a 1’etude de la nature de classe de 1’absolutisme
franęais. M em o i res. Le general M. I. Bourtsev. La lutte pour la lucidite. Sou¬
venirs imperissables des combattants proletariens.
R. S. Varfolomeeva. Maurice Thorez: communiste, fils du peuple de France. A p e r ęu s
documentaires. F.M. Sergueev. Le role de la C.I.A. dans le renversement du
gouvernemcnt de Mossadegh en 1953; V. L. Malkov. Harry Hopkins: pages de la biog¬
raphic politique; S. G. Dessiatskov. Whitehall et la politique de Munich. A 1 ’ u s a g e
del’enseignant du secondaire. P. Y. Tsvetov. Laos sur la voie de
Г edification socialiste. Comptes rendus et bibliographie. La vie
scientifique.
221
INHALTSVERZEICHNIS
A r t i к e 1. P. A. Shilin. korr. Mitglied der AdW der UdSSR. Der zweite Weltf
krieg: Geschichte und Gegenwart. Anat. A. Gromyko. Die UNO und der Befreiungskamp
der Volker des Siidens Afrikas gegen Kolonisatoren und Rassisten. M. T. Mestscherjakow.
Die Internationalen Brigaden in Spanien. A. D. Ljublinskaja. Zur Frage des Klassen-
charakters des franzósischen Absolutismus. Erinn er ungen. M. I. Burzew,
Generalmajor. Kampf um die Erleuchtung. Unver gefiliche Gestalten
der proletarischen Kiimpfer. R. S. Warfolomejewa. Maurice Thorez,
ein Kommunist und Sohn des Volkes Frankreichs. Dokumentarabrisse. F. Ser-
gejew. Die Rolle der CIA bei der Beseitigung der Mossadegh—Regierung (1953).
W. L. Malkow. Harry Hopkins. S. G. Dessjatskow. Whitehall und die «Miinchner» Poli-
tik. Fiir den Geschichtslehrer. P. J. Zwetow. Laos auf dem Wege des
sozialistischen Aufbaus. Kritik und Bibliographic. Wissenschaft-
liches L eb e n.
SUMARIO
A r t i c u 1 o s. A. P. Zhilin, mieinbro correspondiente de la AC do la URSS.
La segunda guerra mundial: historia у actualidad. Anat. A. Gromiko. La ONU
у la lucha de liberación de los pueblos del Sur de Africa contra, los colonialistas у ra-
cistacs. M.T.Mescheriakov. Brigades internacionales en Espana. A. D. Luiblinskaia. Sobre
el problema del caracter clasista del absolutismo fiances. Memories. General
M. I. Burtsev. Lucha por una clara vision. Imag ones i m pe r ecede r as de
los Inch adores proletaries. R. S. Varfolomeeva. Maurice Thorez, co-
munista, hijo del pueblo de Francia. Ensayos documentales. F. Sergueev.
Papel de la GIA en el derrumbamiento del gobierno de Mosadegh en 1953. V. L. Malkov.
Harry Hopkins: paginas de la biografia politica. S. G. Desiatskov. Witehall у la poli-
tica muniquense. Material de consulta para el profesor de
historia. P. Yu. Tsvetov. Laos en cl camino de la construcción socialista. C r i t i c a
у bibliografia. Vida cientifica.
ОБЪЯВЛЕНИЕ
Институт всеобщей истории АН СССР объявляет прием в аспирантуру на 1979 год
по следующим специальностям:
С отрывом от производства
1. ИСТОРИЯ США
2. ГЕРМАНСКАЯ ИСТОРИЯ
3. ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО МИРА
Без отрыва от производства
1. ГЕРМАНСКАЯ ИСТОРИЯ
2. ИСТОРИЯ КАНАДЫ
3. НОВАЯ ИСТОРИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
4. ИСТОРИЯ СТРАН ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ
5. ИСТОРИЯ АФРИКИ
6. ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ
7. ИСТОРИЯ ВИЗАНТИИ
8. ИСТОРИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ
Прием документов до 25 августа, вступительные экзамены в сентябре.
Документы принимаются только от лиц, имеющих прописку в г. Москве или
Московской области.
Справки по адресу: Москва, 117036, ул. Дм. Ульянова, 19, Институт
всеобщей истории АН СССР, телефон: 126-94-12.
222
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
ГРОМЫКО Анатолий Андреевич, доктор исторических наук, профессор, дирек¬
тор Института Африки АН СССР, автор книг «1036 дней президента Кеннеди» (М.,
1968), «Экспансия США в ЮАР» (М., 1968), «Внешняя политика США: уроки и
действительность. 60-е—70-е годы» (М., 1978) и других работ.
ЖИЛИН Павел Андреевич, профессор, член-корреспондент АН СССР, лауреат
Государственной премии СССР, генерал-лейтенант, начальник Института военной
истории Министерства обороны СССР, специалист по военной истории и истории со¬
ветского общества, автор многих работ по истории Отечественной войны 1812 г. и вто¬
рой мировой войны: «Контрнаступление русской армии в 1812 г.» (М., 1953), «Как фа¬
шистская Германия готовила нападение на Советский Союз» (М., 1966), «Гибель на¬
полеоновской армии в России» (М., 1968, 1974) и др.
ЛЮБЛИНСКАЯ Александра Дмитриевна, доктор исторических наук, старший
научный сотрудник группы всеобщей истории Ленинградского отделения Института
истории СССР АН СССР. Автор книг «Источниковедение истории средних веков»
(Л., 1955), «Франция'в начале XVII века (1610—1620 гг.)» (Л., 1959), «Французский
абсолютизм в первой трети XVII в.» (М.— Л., 1965), «Латинская палеография» (М.,
1969), «Французские крестьяне в XVI—XVIII вв.» (Л., 1978) и многих статей.
МЕЩЕРЯКОВ Марклен Тихонович, доктор исторических наук, профессор Ака¬
демии общественных наук при ЦК КПСС. Автор работ «Вся жизнь — борьба (О Хосе
Диасе)» (М., 1971, 1976), «Испания в огне» (М., 1971), многих статей по истории и со¬
временным проблемам международного рабочего и испанского коммунистического и
рабочего движения и глав в учебных пособиях по новейшей истории.
ЦВЕТОВ Петр Юрьевич, кандидат исторических наук, преподаватель Москов¬
ского государственного института международных отношений, автор ряда статей по
истории стран Юго-Восточной Азии.
НАШИМ ЧИТАТЕЛЯМ
В журнале «НОВАЯ И НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ» во втором полугодии 1979 и
в 1980 г. предполагается поместить материалы на следующие темы:
Статьи: Ведущая роль реального социализма в мировом революционном
процессе. 30 лет Германской Демократической Республики. Проблема развитого со¬
циализма в конституциях братских социалистических стран. Проблемы демократии
и современная идеологическая борьба. Ф. Энгельс о революции в России и ее между¬
народном значении. Ленинская теория империализма и антиимпериалистическая
борьба в Латинской Америке. Транснациональные монополии. Госкапитализм на со¬
временном этапе. Новый этап в развитии западноевропейской интеграции.
Проблемы методологии и историографии: Академик М. В. Нечкина. Коренные
вопросы историографии и истории исторической науки. Об исследовании проблем но¬
вой и новейшей истории учеными Сибири и Дальнего Востока. О законе неравномер¬
ности общественного развития. О периодизации новой истории. Серия статей: итоги
исследования советскими историками проблем новой истории. Критика маоистских
концепций новой и новейшей истории. Критика методологических принципов зарубеж¬
ной историографии. Историография рабочего движения ФРГ. Об идейно-политических
факторах формирования буржуазного индивидуализма в США. Критика реформист¬
ской концепции «третьего пути» в Ноябрьской революции в Германии.
Публикации: Письма Клары Цеткин Н. К. Крупской. Анри Барбюс в борьбе
за мир против фашизма и войны. Новые документы о революционной деятельности
волонтера свободы М. Роля-Скибицкого в Южной Америке и России (30-е годы XIX в.).
В помощь изучающим историю международного коммунистического и рабочего
движения будет опубликована серия статей, а также очерки в разделе «Незабываемые
образы пролетарских борцов»: Георгий Димитров. Юджин Деннис. Гарри Поллит.
Юлиан Мархлевский. Ференц Мюних. Сэн Катаяма. Вильгельм Либкнехт, Поль и
Лаура Лафарг.
Воспоминания: Генерал М. И. Бурцев. Борьба за прозрение. Полковник
А. Г. Федоров. Советская авиация в Висло-Одерской операции.
Документальные очерки: Уотергейт и внешняя политика США.
Неофашизм: корни, практика, идеология. О генеральской фронде против Гитлера.
Д. Эйзенхауэр в годы второй мировой войны. Дуэль двух генералов (борьба де Голля
и Жиро за власть). Тайные американо-германские контакты в Стамбуле в 1943 г. Из ис¬
тории создания и развития крылатых ракет. Арденнское сражение 1944 г. Трагическое
десятилетие Ольстера. Жизнь и деятельность Буонаротти. Роберт Майнор — амери¬
канский художник, коммунист, патриот. Давид Альфаро Сикейрос: портрет коммуни¬
ста и художника. Йозеф Вирт: от канцлера Веймарской республики до члена Все¬
мирного Совета Мира. Айронсайд, Сеид Зия эд-Дин, Реза-хан и государственный пере¬
ворот в Иране в 1921 г. Петербург — Рио-де-Жанейро: Русско-бразильские отношения
первой половины XIX в.
Страницы прошлого: Граф Калиостро. Экспедиция Кука у берегов
России. «Исчезновение» Нильса Бора. Стендаль и история. Казнь Страффорда и
начало Английской революции XVII в.
В помощь учителю истории: Современная Испания. Франция
70-х годов. Канада 70-х годов. Индия 70-х годов. Финляндия в послевоенный период.
Ближневосточный кризис: истоки и современное положение. Государственно-монопо¬
листический капитализм.
Технический редактор Н. П. Торчигина
Сдано в набор 28.04.79 Подписано к печати 27.06.79 Т-11457 Формат бумаги 70х108*/к
Высокая печать Усл. печ. л. 19,6 Уч.-изд. л. 23,4 Бум. л. 7,0 Тираж 11355 экз. Зак. 1814
Издательство «Наука». 103117 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука». 121099, Москва, Шубинский пер., 10
Цена 1 р. 15 к.
Индекс 70620
Новая и новейшая история, № 4, 1979