Тяжелая атлетика. Сборник статей. Ежегодник 1973

Автор: Роман Р.А. Гаврилов Ю.А.

Теги: спорт гимнастика тяжелая атлетика сборник статей издательство физкультура и спорт

Год: 1973

Похожие

Тяжелая атлетика. Сборник статей Ежегодник 1972

Тяжелая атлетика. Сборник статей. Ежегодник 1975

Тяжелая атлетика. Сборник статей. Ежегодник 1981

Тяжелая атлетика. Сборник статей. Ежегодник 1980

Текст

5-&ЬЪ€)О5-
ТЯЖЕЛАЯ
АТЛЕТИКА
СБОРНИК СТАТЕЙ
ЕЖЕГОДНИК
СОДЕРЖАНИЕ
7VM
Т99
Тяжелая атлетика. Сборник Т99 статей. Ежегодник. 1973. Сост. Р. А Роман Л1., «Физкультура и спорт*. 1973.
На страницах сборника выступают известные специи листы тяжелой «тчетнкн. Круг вопросов, которые поднимают ангоры, очень шн-С, к — подготовка спортсменов высокого класса, проблемы юношсс-»pro спорта, медицинский контроль. технические средства в обучении и тренировке, подготовка к с-<-гвновзкням. психология спортсмена и т. д.
В сборнике дан под -юный анализ итогов олимпийских сорев-но^нкй тяжелоатлетов.
Сборник досчитан на тр с-ров. спортсменов к любителей тя-ж сдой атлетики.
3 Олимпийские откровения. Д. ИВАНОВ
6-9—2 104—73
7 АЗ.»
0692—126
009(01)—73 ,м-73
ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА
Редактор Ю. Я_ Гаврилов Художник К. И. Чистяков Художественный редактор Ю. Н. Маркаров
Технический редактор Н. Н. Бурова Корректор Л. В. Чернова
АО8П4. Сдано в производство 25/1 1973 г. Подписано к печати 27/IV 1973 г. Бумага кн-жури Формат Ых 108/1« Леч. л 4.0. Уел. п. л 6.72 Уч.-над. л 6,36. Бум. л. 2.0. Тираж 40 000 зкз. Издат. М 4ь79. Цена 42 к.
Зак. 52.
И1»Л1-1ьстьо «Филкудьтуря и спорт» Государственного комитета Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Москва, К-6. Каляевская ул, 27
Ярославский поанграфкомбииат «Соючпо-лигплЛ|,ом«» при Государстненном кемите'» • - .»»та Министров СССР ло делам яэдзт --ТВ. полиграфии в книжной тор-
Г-ел к Яроигпвль. *л r-«r——
© И|дат< ilcibo «Физкультура н спорт», 1973
УЧЕНЫЕ II СПЕЦИАЛИСТЫ СОВЕТУЮТ
ЮНОШЕСКИЙ СПОРТ
ТРЕНЕР
ДЕЛИТСЯ ОПЫТОМ
13 Величина тренировочной нагрузки н рост спортивных достижений. Л П. МАТВЕЕВ. Р. А. РОМАН. А. В. ЧЕРНЯК
1 >г тические траты тяжелоатлетов тренировке. Н. Н. САКСОНОВ. А ЛАРИЧЕВА. Т. Е. АЛЕКСЕЕ-J ,\ РУБИНА. Л. Г. ДАМШ-
”4 Ц М ЕРЧЕВА. А. Д. ЕРМА-
иш тяжелоатлета при под-«е к соревнованиям и в пронес-
А. И. ФАЛАМЕЕВ
тиснении между объемом и ин-юстью тренировочной нагрузки
г В. ЧЕРНЯК
2G О профилактике регионарного перс-пай]: ния пояснично-крестцовой об-
ласти у тяжелоатлетов. М. Б. КАЗАКОВ
30 Методика расчета таблиц оценки результатов тяжелоатлетов. М. В. СТАРОДУБЦЕВ
33 Содержание домашних заданий юных тяжелоатлетов. Б. Е ПОДСКОЦКВИ
34 Психология начинающего штангиста.
Р. ХОЛЛ
35 Достижение высоких результатов тяжелоатлетами «критического возраста*. Н. И. ЗАБЛОЦКИИ
45 О тренировке рекордсмена мира ® рывке К. УТСАРА. В. П. АПДПп
49 Применение круговой тренировки в урокс по тяжелой атлетике у студентов. Е. Г. БОЧАРОВ
50 Круговая тренировка—путь к повышению плотности академических занятий по тяжелой атлетике. Л. Е. ГУЛЬЯНЦ
ОБОРУДОВАНИЕ 53 Тяжелоатлетические снаряды. И- *'^-И ИНВЕНТАРЬ ТЕРЕЩЕНКО
ИЗ ИСТОРИИ
СТАТИСТИКА
56 Тяжелая атлетика в цифра* 11 Фяктах (шгангэ н штангисты в
онной России). М. Л. АПТЕКАРЬ
олимпийские откровения
Это рассказ о том, как побеждают енлы.ейщи, атлеты и как иногда они бесславно, выходяу борьбы за титул чемпиона
Д. ИВАНОВ, заслуженный мастер спорта, Москва
Когда я собирался в Мюнхен на XX Олимпийские игры в качестве специального корреспондента газеты «Советский спорт», то коллеги-журналисты не без зависти мне говорили: «Счастливчик! Кто-кто, а наши штангисты не подведут! Будет о чем тебе писать...»
Впрочем, вряд ли кто из любителей спорта сомневался в том, что на мюнхенском помосте наши славные богатыри в который раз докажут превосходство советской тяжелоатлетической школы — завоюют подавляющее большинство золотых медалей, украсят свои олимпийские победы мировыми рекордами и уж, конечно, наберут такое количество очков, которых с лихвой ..гатит для выигрыша первого командного приза (ведь на Олимпиадах начиная с 1964 года параллельно разыгрываются и награды чемпионата мира). Одним словим, ехали за громкой победой.
Но загад, как говорится, не бывает богат. То. что произошло с нашей командой на XX Олимпиаде, вызвало у всех поклонников тяжелой атлетики глубокое рало-чарование и недоумение. Четыре штангиста нз девяти бесславно выбыли из Соревнований, из-за чего действительно сильнейшая команда оказалась на втором месте. Как могло приключиться такое, уму непостижимо!
Но давайте вместе проследим, как разворачивались события на олимпийском помосте, которые принесли нам больше огорчений, чем радостных минут...
Счастье обходит иас стороной
Величественно и трогательно прозвучала под сводами тяжелоатлетического Дворца заздравная песня поляков «Сто лят», когда закончились соревнования штангистов панлегчайшего веса — до 52 кг. Польские спортсмены и туристы трижды славили своего мужественного соотечественника Зигмунда Смальцежа— чемпион Европы и мира принес польской делегации первую золотую медаль Мюнхенской олимпиады.
Как это ни досадно, соревнования в наилегчайшей весовой категории проходили без нашего участия. Напомню, что выступления атлетов в иаилегчайшем весе были включены в программу международных соревнований пи<.ле мексиканского Конгресса ФХ И и на первом чемпионате с участием атлетов этой категории сильнейшими lor.!11 С1,°Р2СМС1|и- На варшавском чемпионате мира в ину году Владислав К риши шип н Владимир Сме-
• тГ™е‘'рье по 337.5 кг то ость pcr.uo ш-ж г?; ™ол,'ко "абрал на олимпийском помосте Смаль-в этом У аЗС л®?в,‘лся е,не °лин рекордсмен мира зав та дели ииш^ЛаМ ,"ат<ш- Казалось бы, мы надолго лумбт.i. ,и™’™”1’ " этоП •“"«»?»». >10 уже в Ко-итХ,v”pa 1970 Г°"“ досталась “а -Душ,” шкЛЛ КРИ|«"о............11|Юиг»|л тогда чшюе
бил ю 1м'.ш,ра а С "" с“|,и,||<’иа|"|й " голчКг и иы-«Ор1- мену Шани ,,Р0,,гРал •«терскому ре-
Лп -*J А н.1 ш-ми-ч.-г/'1111 "ГпеРУ “ “оляку Хенрику Шо-Вн - малыд-ж. МН|’а ° ,е|,у победу праздно-
’4° К,11 « с..жал,,,„к>. „с.
; .................... .. <•“•
о.„«Л1иь у<1|11.илеи11ими
ТОМу. UT.j
в будущее, как их соперники. Лишь Гнатов продолжал бить рекорды в жиме и толчке, но рассчитывать на его успех мы не могли, так как он как огня боялся рывка. На чемпионате СССР в Таллине Адам отказался от зачетной попытки поднять 90 кг. Спрашивается, могли ли тренеры сборной доверить такому атлету? Вот почему Гнатов не поехал в Мюнхен.
Итак, соревнования разыгрывались без нас. Они стали своеобразной дуэлью двух тренеров — поляка Кле-
Челишон Европы и Олимпийских игр в наилегчайшем весе 3. Смальцеж (Польша)
мопса Рогусского и венгра 'Хндраша Орвоша. Рогусский ввел в бой Смальцежа н молодого Вальдемара Корша, а Орвош — Хольцрсптсра и Лайоша Сюча.
Показательно, что в этом турнире отличились темпо-влкп, а не «короли жима». Чемпионом чуть было не стал Сюч. Он выжал на 5 кг меньше Смальцежа и Хольцрей-тера— 107.5 кг. По в рывке и толчке наверстал мощенное» подняв соответствен по 95 и 127,5 кг. На груди Сюча были и победные (35кг, носи их нс удержал на прямых руках. Иначе бы венгр набрал 337,5 кг и сгпл чемпионом, так как был личе Смальцежа.
Блестящими темноникамн зарекомендовали себя аглеты hi аиытскнх стран. Еще днем в «группе тих» рекорд мира в рынке установил бирманец Аунг—105 КГ, а вечером ННДОНешсц 4ap.ni Лены- . в четвертой, донолшп vjii.ho й, попытке, юлкпул 13* *пе пи 0.5 Ki выше рекорда мира Гн.иопа,
За кем же будмит в naii.'iei «ыйтем iw.w? 1. « мн
атлетами, которые преуспевают в рывке и толчке. Если бы на Олимпиаде победитель определялся по сумме двоеборья, то чемпионом стал бы бирманский атлет с результатом 225 кг. Столько жену Смал ьцежа, но он на 100 г
тяжелее Аунга.
Кое-кто может сказать, что Гнатов в Мюнхене вполне мог бы бороться за золотую мечаль. Однако мы не знаем, как бы повел себя Адам в обстановке той жесткой конкуренции, которая была на олимпийском помосте. Да-
Чемпион Олимпийских игр в легчайшем весе И. Фёльди (Венгрия)
же такой мужественный боец, как Хольцрейтер — обладатель мирового рекорда (342,5 кг), набрал в сумме лишь 327,5 кг и занял третье Metro.
Вывод таков: нам следует искать в иаилегчайшем весе штангистов типа В. Сметанина, пропорционально сложенных, быстрых и ловких. Жаль, что Сметании (ему 34 года) потерял спортивный азарт и в какой-то мере скоростные качества. Этот атлет был бы сильнейшим среди двоеборцев.
Размышляю над некоторыми нашими неудачами и прихожу к выводу, что корень этих неудач находится, как это ни печально, в безответственном отношении атлетов к делу, которому они служат. Наш штангист легчайшего веса Геннадий Четки стал бы двукратным олимпийским чемпионом, если бы у него, как говорится, была голова на плечах. По атлетическим данным ему значительно уступакн и ираиеи Мохамед Пассири, и венгр Имре Фёльди. Ио в Мехико он нс смог конкурировать с ними. Чемпионом тогда стал Нассцри. е в Мюнхене... Впрочем, вот что было н Мюнхене.
В Токио Имре Фёльди был без трех минут чемпионом илимнкады, но Алексей Вахонин толкнул рекордную штапгу, и мужественный венгр остался вторым. В Мехико имре уже поздравляли с золотой наградой — ну кто мог под иать. что Пассири отыграет с толчке 10(1) кг.
Однако иранец поднял 150 кг. установил рекопд м стал олимпийским чемпионом. р миРа й
Каким же мужеством надо обладать, чтобы не нить голову перед трудной спортивной судьбой! п'10' ли кто из специалистов полагал, что ветеран венгеп?”1’ команды, 34-летний Фельди после серии неудач Je станет олимпийским чемпионом. Но это случилось И* увидел, как плакали мужчины — тренер Орвош и е.Я питомец Фел 1>ди, плакали от переполнявшего их счастья1 Наконец-то сбылась их мечта — Имре с третьего подхода победил!
Мы же надеялись на победу Четина — чемпиона я рекордсмена мира. Однако Четки не выстоял, допустил в соревнованиях тактический просчет и лишился не только ч (пионскою титула, но и звания рекордсмена мира, которое, кстати, за ним сохранилось бы навечно, так как реь рд вт сборье фиксировались в последний раз феш ти выст/ил очень грамотно, собрал все «свои» ни логрзммы и. показав в троеборье 377,5 кг, на 2.5 кг пре высил рекорд Четина.
Вот ведь как бывает: кто-то стареет преждевременно, а кг -то с го ами обретает бойцовскую мудрость и на-nopi - гость, . не знал в молодости. Четин на пять
Чемпион Олимпийских игр в полулегком весе Я. НУ‘ рикян (Болгария)
лет моложе венгра. Ему, казалось бы, и карты в руки, тем более что еще четыре года назад он был рекордсменом мира в троеборье. Четин выиграл у фёльди Н рынке А в Мюнхене «старик» Имре начал рывок со 102.5- п°-том вырвал н 107.5 кг, чего раньше не случалось. Четин же (как это понимать?) начал рывок со 100 кг. Правда Пассири тоже начал со 100 кг, но он никогда больше 105 не вырывал, а Четин не раз вырывал и 110. Коро че. наш спортсмен начал рывок не по-чемпионски Поэтому. удачно использовав нее три подхода, записал п актин только 107,5 кг. то есть столько же, сколько поднял и Фёльди. Спрашивается, в каком же упражнении Чечни думал отыграть у венгра 7.5 кг, которые отделили его от Фёльди в жиме? Конечно, наш агяст гол л- лучше, ио один толчок выручить его не мог. Так оно •
случилось. Фёльдн зафиксировал 142.5 кг и покинул помост рекорпеменом о троеборье, а Четин лважды безуспешно пытался удержать над головой 150 кг. Не удержал. А подними он в рывке 110 кг. вполне вероятно, толкнул бы необходимые 147.5 кг. И в сумме получилось бы как у Фёльдн — 377.5 кг. Надо заметить, что Четин ст мел выиграть на взвешивании, сделав все возможное, чтобы быть легче Фёльдн и Нассирн— своих главных соперников. Однако это не помогло. Четин. конечно, мог бы быть вторым. В не третьим, ио опять-таки уже в копие соревнований поступил неразумно: вместо того чтобы
Чемпион Олимпийских игр в легком весе М. Киржи-нов (СССР)
после 140 кг идти на 145 кг в тем самым опередить Нас-сири. он, заказав 150 кг. фактически отказался от борьбы за серебряную медаль. В олимпийских соревнованиях. где на карту поставлен интерес не только команды штангистов, но и всей делегации, такой поступок недопустим. Теперь о наших перспективах в легчайшем весе на XXI Олимпиаде. С отменой жима шансы Чегина па успех значительно выросли. Рывок он способен увеличить до 112.5 кг. толчок — до 150. Фёльдн, как он заявил, покидает помост. К этому его вынуждаю! и обстоятельства Ведь «чо в основном выручал высокий результат в Нассирн же никогда нс будет много подин-м • в рк-ии -он слишком, как мы говорим. <зякачан>, >u tij it В год Мокр тльской отимпидды Чегину ЙМ», V года, то ,‘гть па юл меньше, чем было Фельдн • . И <i hi Геннадий сгниет серьезнее, вцюс-
х|, то угле* на XXI Играх будет ему обеспе-
Обход,,^o^,Tc₽cTopXao"7|°i"M",,l'c"oro ’урчирп счастье тов был С кем угодно побит» В трстий деиь я го-лулсгковсс Дито Шаиидзе ст” °б saw,aA что наш пеоном (после того как Дито ТП№ ” °Димпийсквм чемпи-«. подучив родио 400 £ГП¥Лп^2.5к1-, у „ег0 „ сум. 127.5 кг, вырвал 120 кг Болгяп^лереД ЭТИм 0,1 выжал Нурикяну, чтобы выйти на ZL У СтудсНтУ Норайру ТОЛК,,уть 157.5 кг. что™ много ДТ место, нужно был8
Лишь Шапидй те ™й™м»л “ МИР°В°Г° Рекорда, здравлеиий. ходил по оазмш.Ли непременных по-|,е мог себе npZXZ’Z» “РЬ«“МЙ. Он и «загнал» Нурикяна на 1КПД2?Ж2Г 55 кг- ^Держал бы что 400 кг-это п^&да?о“Л Но "ы 6ы™ Уверены. Каким-то чудом HvdhkL° Х Ка“ Ю,'т"м ™стье!
=.я~ =«
Побежденными оказались все знаменитые' атлеты такие, как двукратный олимпийский чемпион японец Иоси-побу Миякэ поляки Мечислав Новак и Ян Войтовский венгр Янош Беиедек. Оказывается, многие не „мели св": денни о возможностях болгарского силача. Все спеии-
Чслтион Европы и Олимпийских игр в полусреднем весе И. Биков (Болгария)
«листы думали, что его лучший результат в полулегком весе 392.5 кг. а он незадолю до Олимпиады показал 405 кг! Вот что рассказал мне тренер Нурикяна с ерой Социалистического Труда Болгарин Иван Абаджнев:
— Я нашел этого паренька в Стивене. Это было семь лет назад, когда Нурнкян учился в средней школе, ин очень любил баскетбол, и я целый год уговаривал его посвятить себя тяжелой атлетике. Доказывал ему. что с его ростом —155 см - в баскетболе делать нечего В конце концов уговорил. Моя мечта, моя ш- ь ж» >нн была — воспитать чемпиона миря. Теперь я предельно счастлив вырастил даже олимпийского чг« -з чти мшу сказать о Иурикинс.- Он самый скромны . амый тихий и самый трудолюбивый в нашей ком • 10. е - — го и охотно тренируется. Полтора месния назад Н' выступил в Софии н набрал 4б:> 1* г. ьнм «•>'. |«ы«*м П7,Л. голчок—152. 5. Тик что. к«.-• • • !«•’*• --
го недобрал, потому что жим нс шму«нлсм
Обидно, конечно, за Шинидзе, но ничего нс подола ешь— молодость побеждает. Дите родился в 1938 году, а Норанр—в 1948. Наш штангист взялся за штангу в 24-летнем возрасте, а болгарский поднимает «железо» с 16 лет Выходит, упрекать Шанндзе нам не за что. Он двукратный серебряный призер Олимпийских игр, достойно выступает на мировых н олимпийских форумах, показывая молодым, как надо бороться и быть всегда в форме. К сожалению, другие наши способные полулегковесы, такие, например, как Юрий Голубцов, Эркин Каримов, не блещут теми бойцовскими качествами, которые присущи ветерану сборной страны Дню Шанндзе.
Насролла Дсхнави... может остаться без награды. Так ду малн... И хорошо, что Мухарби Киржинов ничего не пи дозревал — спокойно готовился к битве.
И надо было видеть, как счастливы были наши ребята. когда Мухарби выиграл золотую медаль, побив ре. корд мира Башановского в троеборье сразу на Ю кг. F
Тому, кто до соревнований хотел бы узнать, сколько намерен поднять Мухарби, достаточно было взглянуть ца его ремень, на котором четко была выведена цифра «460». Как известно, до Олимпиады рекорд, принадлежащий Баша невскому, равнялся 450 кг.
Что помогло Киржинову выступить на олимпийском
Чемпион Олимпийских игр е среднем весе Л. Йенсен (Норвегия)
Мухарби Киржинов открывает золотой счет
В него не очень верили по вполне понятным причинам: в Перу на чемпионате мира 1971 года Киржинов был третьим, в Констанис на первенстве Европы 1972 года — опять третьим И звание чемпиона страны, завоеванное на V Спартакиаде народен СССР, проиграл в Таллине, уступив высшую ступень пьедестала львовскому втлсту Петру Королю. Вот почему даже утром в день вы гупления легковесов стоял вопрос: а стоит ли Кнр-жннову выходить на олимпийский помост? Не лучше ли вместо го выставить двух штангистов в полутяжелом ве —Давида Рнгертв и Василин Колотова? Или и первом тиж'Лом — Яапа Талыса и Юрин Козина? Верные.
вя и серебряная медали А Киржинов в компании Поляками Вальдемаром Г>аН|Ш1ПНГКИМ И J6HI ЯСНЫМ г. ч • им, быгарином Млвдено Кучевым и ирапием
Чемпион Олимпийских игр в полутяжелом весе А. Николов (Болгария)
форуме, прямо скажем, триумфально? Главным образом то, что всю свою подготовку на протяжении последних двух лет он подчинил одной пели. Киржинов часто стартовал с предельных весов, тех. которые ему были нужны на Олимпиаде. Его за это осуждали; поругивали и Владимира Степановича Стогова, который тренирует Киржииова в ЦСКА. Бывало, Киржинов проигрывал, огорчался, но своей тактике не изменял — пробивал потолок рекордов, готовил себя морально к штурму победных килограммов. И вот незадолго до Олимпийских игр лед. как говорится, тронулся. На «Кубке Балтики» Кир-жимов выигрывает у Короля, устанавливая рекорд мира н толчке и рекорд страны в троеборье — 450 кг Тогда-то и решили поставить его в команду первым номером, учитывая при этом и тот фактор, что Мухарби — аглет с будущим (f-му в Мюнхене было лишь 23 года) Однако, повторяю, до последнего дня его выступление было под вопросом.
Удивительно спокоен был в тот незабываемый день Киржинов. впрочем, как и подобает олимпийцу. Жим Мухарби начал со 142.5 кг и справился с весом отлично. А Башаионекнй одолел этот снаряд лишь с третьей по ПЫТКИ в ИО1У с Киржнноным шел Дсхнани. бол'. / тога, «..долой л..же 150 кг. »
пился на Ц7,5 кг. Впрочпм. для Ки|'жп'"'““ " ' 1
। j мечтаний: хотя Кхчсв установил рекорд ми-। ,— 157.5 кг. 10 кг наш атлет мог спокойно отыграть в рывке и т ачке А остальные соперники, даже Башапов-ский — он явно сдал» — конкурировать с Кнржнновым не могли Но чего в соревнованиях штангистов не случается »
Как мы и ожидали, рывок вывел Мухарби на первое место. Кхчев лишь со второй попытки удержал 125 кг. в третьем подходе пытался вырвать 127,5 кг, но безуспешно. А. Мухарби, как и Башановскнн, уверенно
надолго. Его главные козырн — рывок и толчок. Сложен он идеально—узкокостный, невысокий, очень ладный.. И что самое ценное — характер у пего боевой. Вот какого славного богатыря вырастила краснодарская земля. (Мухарби родился в адыгейском ауле Кошехаблъ). Наградой Киржннову за спортивные заслуги перед Родиной были орден «Знак Почета», а тренеру Стогову — медаль «За трудовую доблесть».
Как хотелось нам верить, что победный счет, начатый Кнржпновым, будет продолжен во все оставшиеся пять дней турнира. Но, к великому сожалению, после победы Мухарби тренеры потеряли чувство осторожности, забыли. что на олимпийских играх главное — победа, а не
рекорд.
Чемпион СССР, Европы и Олимпийских игр Я Тальтс (первый тяжелый вес)
стартовал со 130 кг, после чего поднял и 135 кг, правда, со второй попытки. Башаиовскнй не сумел справиться с этим весом и отстал от лидеров—Кнржинова и Куче-ва — на 10 кг.
И вот кульминация вечера—толчок! Мировой рекордсмен в этом упражнении Киржинов ждет, что скажут соперники. Оба начинают со 162,5 кг —толкают. Киржинов с первой попытки фиксирует 167,5 кг и набирает 450 кг. Победа? Вроде бы да: ведь Кучсв еще никогда нс толкал 170 кг. По болгарин пропускает и этот вес, и 172,5 кг. А Киржинов собирает свои килограммы— поднимает 172,5 кг, устанавливает рекорд мира в трл<-борьс. и мы уже не сомневаемся, что Кучс-в напрасно вел тактическую дуэль. Так и сеть — 175 кг ему поднимать пока рановато. Л Киржииси, уже будучи чемпионом мира и Олимпийских шр, красиво толкает и 177 5 кг! Есть еще два мировых рекорда — в толчке и с*. имс. Последний останется в списке навечно — 460 кг в .неком весе
Накопсц-то и мы дождались своего часа! Звучит нгш < Я -Ц. И выше всех на пьедссыле — наш атлет! Давно с *»ч иой олимпиады у нас нс было чемпиона в легкой й категории. Думается, что Киржинов — чемпион
Углтиок СССР. Европы и Олимпийских игр В. Алексеев (второй тяжелый вес)
Чего не заменишь
ни силой, ни отвагой
Да. мудрость, тактический расчет, хладнокровие, умение видеть и предвидеть не заменить ни силой, нн отвагой атлетов. Конечно, и спортсмены виноваты в том. что с ними приключилось. Вес они — Владимир Каны пш, Борис Павлов, Валерки Шарнй и Давид Ригерт — »»• новички на большом помосте. Но в то же время они • бютакты олимпийского помоста. И этою тренерам «•бор-нон забывать не следовало.
Окрыленные недавними рекордными р шльтзтэын. показанными в домашних условиях, ребята но, м *лц. что и на Олимпиаде штанга будет такой же по».• ". А Однако человеку опытному хорошо нш.стно, чем
чается мировой помост от домашнего. И сила вроде бы рл«-тира- тебя, а выходишь на помост— зуб па зуб от волнения нс попадает. И не случайно начиная с 1952 го-.. с XV Олимпийских игр. в нашей богатырской дружине вырабатывалась надежная тактика выступления на международном помосте: первый подход — за команду (вес снаряда на Ю— 12.5 кг ниже предельного), второй и третий — иди хоть на рекорд. Благодаря такой тактике за все 26 лет выступлений на мировом помосте мы имели лишь одну пулевую опенку (в 1967 году ла чемпионате мира в Тегеране судьи не зачли А. Вахонину жим 107.5 кг, —кстати, такое начало тоже было ошнб-
Чсмпион Европы в легчайшем весе Р. Беленков
кой). А тут. в Мюнхене, четыре атлета один за друп«м бесславно выбывают из борьбы.
Началось это с чемпиона мира Владимира Каныгина. И то, что приключилось с нашим полусредневесом, прискорбно, по этого следовало ожидал». Ведь после победы в Лиме Владимир метнулся было в среднюю весовую категорию, но на декабрьском чемпионате страны в Ереване получил нулевую оценку. Разочаровался, согнал семь килсираммов веса и возвратился в полусреднюю ка-тсп>рию Однако во всех соревнованиях 1972 года Каныгин так и не добился результата, дававшего ему пране cirri. ив Олимпиаду.
/Ким Каныгин нынграл — 165. Ио главный соперник болгарин Йордан Биков. который год Н.1ШД н Лиме иы-з лишь 14‘> кг, па этот раз поднял 160. После этто тренерам И « OpTCMlliy стоило несколько охладить спой «ил, тр i>j прикинуть во 1можпостн Наньнина. А гон-
ги бычи н лучшем слу'Ы'* «серебряные».
ЛИ и 1ИЧН(>му <г<-мповнку, IIH4VIO Гл- СТОИЛО ОТЫ1р<1П> а рывк< и 5 Ki. 1см боли- «по он был лете Влади-
мира. В этой ситуации Каныгину следовало работа™, спокойно, не зарываясь. А он начал рывок со 137,5 к, го никогда себе не позволял, а три попытки, как и с •• довало ожидать, оказались бесплодными. Биков же спокойно и очень четко вырвал |35 и НО кг. В толчке Иордан использовал только два подхода. Подняв легко 185 кг. Биков набрал в троеборье 485 кг. па 2.5 кг больше рекорда мира» принадлежавшего Виктору Куренцову
с 1968 года.
Болгарский полусредневес (он родился 17 октября 1950 года) имеет все, чтобы побеждать и в будущем.
Старшина Болгарской народной армии Биков. как и Киржинов, — чемпион надолго. После соревнований он сказал: «Сожалею, что сошел Каныгин. Не было хорошей борьбы. Иначе я поднял бы больше».
В этой вековой категории есть еще один уникальнейший атлет, который лишь на один месяц старше Бикона. Это ливанец Мохамед Трабулси, мировой рекордсмен в
Чемпион Европы в легком весе М Кцчея (Болгария)
рывке. Он-то и занял втрое место с хорошим ре гуль татом—472,5 кг. Вот за ком следовало следить Каны гину после жима, а не iпяться за Виковым. Пи Владимир згою не попил.
Казалось бы, нулевая оценка, полученная Каныгиным, насторожит грелеров нашей команды, ыстаннт их «ер, смотреть начальные подходы лглегов. Однако, увы, э . ю не произошло.
Пуль же Каныгина, хоти и был Нечаянным фа- - iq ничего стр |шн«>го команде пока не сулил Л этом , , 1( ли побед сенсационных, с рекордами, чтобы । . . . ,4 шжруг пошли... А получился конфу».
Пс i \Х Олимпиадой советская тяжелая атлетика яме 1,е^ весовой категории не менее пяти штаи
пнг которые по своему мастерству и силе намного ГрСЮ . или зарубежных спортсменов. Недаром все че-т . . мН] »вых рекорда были наши. И тут очень важно сд. нгь правильны» выбор, отобрать па Олимпийские Hi-ры самых достойных, тех. кто в предыдущих сражениях 43J ю исндовал себя настоящим бойцом. Такой боец v нас был— это чемпион мира 1970 года Геннадий Иванченко. Нс было сличая, чтобы комсорг сборной подвел команду. Когда он чувствовал себя не готовым к борьбе, честно отказывался от соревнований, уступал место другому (так было перед чемпионатом мира 1971 года — вместо Иванченко выступал Борис Павлов, причем выступал не очень удачно, хотя и занял первое место). На этот раз. Геннадия, отлично подготовленного к олимпийской битве, в команде заменил минчанин Валерий

Шарий. Слои нет, Шарий сильный средневес, о чем убедительно говорят его рекорды в рывке н сумме, но мы >е зна-м. что он крайне неуравновешен, часто получает “ {левые опенки, как это было на чемпионате СССР в la.i-HiHc. И вс“ же тренеры почему-то предпочли его. а ис* Иванченко. Может потому, что мы иногда слишком Глготворим рекорды, которые устанавливаются, так ска-•*ть в узкой, келейной обстановке. Так, Шарий после
. чемпионате СССР отлично выступил на пока-..1 .,.. ijy '•оревнованнях: выжал 178. вырвал 151.5, толк-
!•»'. * и набрал в сумм* 527.5 кг Шутка ли — на 11Л « z*.t рскпра Павле»* PI
’I м.-ч- Шарий трижды пытался выжать 170 кг — «и., .л А Павлов III ,мел справиться С весом
Ъ ,Х
о
167,5 кг. Сам собою напрашивается вопрос: зачем тренеры заказали средневесам непомерно большие веса?
Кто разбирается в тяжелой атлетике, хорошо понимает. что стартовать с предельных и околопрелгльпых весов всегда опасно, в жиме — вдвойне, так как он требует спокойствия и хладнокровия.
Дело прошлое, но тут роковую роль сыграл н норвежец Лейф Йенсен.
Он, хотя и не очень искушен в тяжелоатлетических премудростях, прибег к простому присму. давно избитому. на который уже никто, казалось бы. не клюнет: заказал после взвешивания чудовищно большие начальные веса.
А затем, как и следовало ожидать. Йенсен сделал пе-резаявку, набрал 507,5 кг, то есть на 20 кг меньше рекорда Шария. и стал олимпийским чемпионом.
Наши тренеры и спортсмены, по сути дела, взяли н
Чемпион СССР и Европы в среднем весе Б Павлов
своими руками выбросили золотую и серебряную медали. Это была уже катастрофа, поскольку три оставшихся атлета — Давид Ригсрт. Яап Тальтс и Василин Алексеев — не могли восполнить пробела. Правда, командой мы еще могли победить. По на другой лень оконфузился четвертый атлет •— Давид Ригерт.
Велико было потрясение для действительно самого сильного полутяжеловеса о мире. Ригерт нс суми» вырвать начальные 160 кг!
Счастье, если оно нам часто сопутствует, деллгт нас беспечным». Эю самое и приключилось, видима нашими тренерами и спортсменам и. Они были в ЧЛСЮ т< ч рекордов, которые в последние годы сыпались и.» Сбор* пук» как ил рога изобилия: на V Спартаки» ie ндр »в СССР — 17 мировых рекордон, па чемпион » - ’ '”ы 1972 года и Таллине- 25 рекордов. Ну «як fVT lie Кружиться голоне от yciirxoiil
Не учли тренеры м тревожных ентялов. ангары*
звучали ikj.i.io.tio до Олимпиады п Ригс па «Кубке Балтики». Большое количество нулей, травмы и прочие неприятные потения не были подвергнуты тщательному анализу. В Мюнхене любой промак был наказуем, потому что очень многое было поставлено на карту — престиж всей нашей тяжелой атлетики, спортивный престиж олимпийской делегации. Поздно осознал это Ригерт. Его счастливые соперники — болгары Антон Николов и Ата-пас Шопов уверенно шли к олимпийскому пьедесталу. Николов набрал 525 кг, что на 37,5 кг меньше мирового рекорда Рпгерта, но этого было достаточно, чтобы принести Болгарии третью золотую медаль. Шопов стал серебряным призером.
И вес же пулевые оценки товарищей па пое- , Тальтса сказались. Он заметно нервничал, но вь , собранно, осторожно. В тот вечер Яап ног ocyi,„c’’" свою мечту, которая потом уже никогда не сбуд.тгя ь ПОДНЯТЬ 600 КГ. Ему, открывшему в 1967 голу «Кл’.Т 500» для полутяжеловесов, очень хотелось ncpsirj в штангистов первого тяжелого веса набрать ровно 600 « По он. по-моему, поступил благоразумно.
Единственным грозным конкурентом Яапа была тяжелая штанга. 200 кг с первой попытки выжать не удалось. и мы опять, честно говоря, приуныли. Но дал'ыде Тальтс действовал уверенно — выжал даже 210 кг, вы-
И все-таки самые сильные — наши!
Нулевые оиенки наших штангистов наложили на весь турнир траурный отпечаток. Ведь обычно советские ш г ш-гисты задают тон: побеждают, бьют рекорды и этим са-
Чемпион СССР и Европы в полутяжелом весе Л. Ригерт мим создают приподнятую, праздничную обе i «шинку, а в Мюнхене нам лишь выражали сочувствие. Ирл этом часто спрашивали: «Что с вашими атлетами?» Действительно, бунт и uiofi преследовал наших богатырей. Яап Та .тс дали- отказался от той самой комнаты отдыха которая била «иш-лена для сборной СССР. Я ив-цм-л сг«» в » дниг что была в размнночпом i.iJtv.
• ... Яап -i'i лучше бить поближе к месту соревнований, чтобы 1 । )тгус1И1ь какую-пнб) ;j. мелочь.
Чеипион СССР в ноилргчайшем весе В Сметанин
рвал 165. А дальше... дальше он опять нас перС'1)г®-Заказал для толчка 205 кг и не удержал штангу над левой.
— Вес маленький, контрит, — объяснил он свою удачу. — Надо чуть осторожнее толкать.
Как это хорошо, подумал я, что в столь напряжен ныс минуты Тальтс умеет владеть собой — все внднг. W-c понимает! В повторной попытке он осторожно, я бы гк9 зал бережно, толкнул 205 кг и. будучи уже не I' »• мым, пошел на 225 кг. Ио отступил. Перед этим чяя.лН; Ч1Ш.1ЛИ борьбу 6ол1арнн Александр Крайнев, который стал вторым с результатом 562,5 кг, и япл атл г.» ГДР — Стч-фан Грютнср и Хельмут Лот. Г|мопшс|» ••!***1 принял огч.<яиную попытку обойти Крэйчеиа. агаю 215 кг. по этот псе для него цока стишк-'М i iwh. И Тальтс отступил перед штангой 223 кг.
Радоваться бы нам. но ликуют лишь С ««• .'ро бы! Они набрали 38 очков, у них три зож .• ч •' ребришле медали Олнмннлды и первый .............. щ н»
та победу и чемпионате мира. Как бы хепешно ин г, * i > пил Василий Алексеев. мы р«-«« р >»п< пр* ’ "г ’• ' ” rtl *и 8 очков. Но вернемся к Талые’

Чемпион СССР и бронзовый призер Олимпийских игр в легчайшем весе Г. Четин
« l.CCr В легком па, П Король
МсХИКО °" 6ыл «Р^иим призером.
Но нельзя же гнаться за двумя зайцами. Я в потчую очередь делай все. чтобы завоевать золотую медаль Это нужно сейчас не только мне. но к всей вашей команде всей олимпийском делегации.
«Вот так бы трезво рассуждали вес». — подумал я слушая Тальтса. мужественного атлета, награжденного после олимпийских баталий вторым орденом Трудового Красного Знамени.
Чемпион СССР в полусреднем весе В. Куренцов
«Психическая атака» шла в последнее время на Василия Алексеева. Еще зимой в западногерманской прессе было опубликовано интервью с американским гигантом Кеном Патерой, который сказал, что в Мюнхене он докажет Алексееву, что его методика, то есть Патеры, более совершенна. Л незадолго до Олимпиады американец стал чемпионом США с суммой 635 кг. Грозился и хозяин помоста 22-летнпн Рудольф Манг, который, как известно, на чемпионате Европы в Констанце показал в троеборье 630 кг и лидировал там после жима п рывка. Много прибавил в собственном весе и силе бельгиец Серж Рединг, который прибыл в Мюнхен с суммой 620 кг.
Все обещало небывалое сражение за титул м>и«> сильного атлета. Но нот в зале для разминки п it" •• ч Алексеев, н сразу же кое-кто сник Я «амстил, "сн . •• койнаи уверенность Алексеева в своей богатырем •> w.i-щи как бы вывела из равновесии ег« сииерникмН. Пмм* лий разминался не спеша, не потел, как Ре iinir Маш и уж конечно, не упускал п.< виду инкою.
Уже процедура нзпешниаянн убедила м........ чы
Алексеев в прекрасной форме. Вес его был рекордным — 13-.5 Кг. И тут я припомнил нашу беседу, состоявшуюся год назад после Спартакиады народов СССР. На вопрос, что он думает о Манге, Алексеев ответил: «Трудно ему со мной соревноваться. Росточком мал, мышцы некуда вешать, сейчас уже ходит с трудом. А я еще килограммов десять могу прибавить». И вот он прибавил 8 кг Самый сильный, самый тяжелый Ня втором месте по собственному весу — американец Патера. У него 145.8 кг.
Специалисты, любители тяжелой атлетики, разумеется, помнят, как соревновались исполины. Я лишь отмечу некоторые характерные особенности выступ ей ня Алексеева.
Сначала Рединг к Манг потянулись за Васили Оба начали жим с 222.5 кг. чего раньше себе не позволяли, и штанга наказала их за дерзость. Дважды не покорилась ни тому, ни другому. Тогда, отчаявшись, лба попросили алексеевские 225 кг. Манг ушел от «баранки», а Рединг...
— Жаль, хороший парень! — сказал Алексеев, koi ia Рединг выбыл из соревнований.
А Василий, оставшись в одиночестве, выжал 230 н 235 кг. Дело, можно сказать, было сделано. Так думали мы. Но хозяева помоста еще верили в Манга. Впереди был рывок — любимое упражнение немецкого геркулеса. На чемпионате Европы он выиграл рывок у Алексеева. На этот раз—проиграл, поднял лишь 170, а Василий — 175 кг.
Показательно, что, имея преимущество в 15 кг. Алексеев был очень сдержан, сосредоточен. И не зря.' Когда на штанге более 200 кг. шутки с нею плохи Потянул Василий вверх 225 кг —снаряд взбунтовался, и попытка пропала. Пришлось ему еще раз подойти к этому весу А Манг будто только этого в ждал: толкнув 215 кт. он сидел в засаде. Не проходит и трех минут, как Алексе-пРизРач,1ие надежды хозяев Олимпиады: ооо Л 230 * после чег° мангу нужны 245 кг. Но и 232,5 кг ему не под силу. Так закончилось это соревно-
вание супертяжеловесов. Тут же я попросил у Алексеева интервью.
— С первых слов скажу — не подкачал. Титул сильнейшего. думаю, по праву остался в СССР. По если бы нужно было прибавить еще, —прибавил бы килограммов тридцать. А какая, простите, сумма вышла? — вдруг неожиданно спросил меня чемпион.
— 640!
— В другой ситуации можно было бы сделать значительно больше. 11о у меня была задача выиграть Олимпийские игры, и па большее я не шел. Где рекорды гам обычно и риск. А риск на олимпиаде неумес-к -ожа 1еиню, мы убедились лишний раз_ л •щ»..— опыт был забыт, и за это мы обсдой и как минимум двумя '' 1ыми медалями. Горечь ньшилась от сознания то-
(Ы в тяжелом весе все же Алексеев выступил бы на-га » .н дныс не сложились столь
ь д .ное печати ФРГ за то, что . шла победу нашего первого богатыря, его полное превосходство над сопер-нн«»м>' нм.и ?жк у. спокойствие.
г я. ;тн ербя только человек, который пол-уие • в своих силах».— писала «Мюихнер М.-экур».
За вг. пюшиеся спортивные дости - ння Василий Иванович А.к’кссев награжден тремя генами — орденом «Знак Почета» (в 1970 году). Тр' > Красного Знамени (в 1971 году) и после От м . — орденом Ленина
Три золотые, одна серебряная и одна б' ci :овая медаль— вот трофеи н пин • щта , i тон на XX Олимпиаде. Мы вправе были ожидать большего Ведь н« м тяжелую атлетику мы назы- «м наш i Шиона льном гордостью. Хочется верить, что горький у п< и\ценный тренерами и спортсменами на mi игр иском ... мосте, никогда больше не повторится
УЧЕНЫЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ СОВЕТУЮТ
ВЕЛИЧИНА ТРЕНИРОВОЧНОЙ НАГРУЗКИ И РОСТ СПОРТИВНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ
Рост спортивных достижений, как известно, в решающей мере зависит от тренировочной нагрузки, которая характеризуется определенными объемом и интенсивностью. Объем нагрузки тяжелоатлета чаше всего выражают в тоннах или (килограммах), а интенсивность — средним весом штанги, поднятым за тот или и нои отрезок тренировки.
В принципе, однако, могут быть использованы н другие критерии. Тах. объем нагрузки может быть выражен количеством подъемов, а интенсивность — в процентах от лучшего результата в каждом упражнении. Допустим, что у атлета лучший результат в рывке НО кг. а в рывке в по-луприсед — 90 кг. В тренировке при выполнении обоих упражнений он поднимает 80 кг. В этом случае интенсивность первого упражнения равна ~ 73% (80:110X100). а вто-торого ~ 89% (80 : 90 X 100).
Эти показатели не отменяют других, но, на наш взгляд, несут весьма полезную информацию.
Как показывает опыт, тяжелоатлеты в тренировке поднимают штангу, вес которой составляет обычно более 50% от лучшего показатсля. Учитывая это. все отягощения, используемые в тренировке, можно разделить на 5 зон интенсивности: 1-я зона—тренировочные веса свыше 50 до 60% от лучшего результата в соответствующем упражнении, 2-я зона— свыше 60 до 70%, 3-я зона — свыше 70 до 80%, 4-я зона—свыше 80 до 90%. 5-я зона — свыше 90 до 100% включительно *.
История развития тяжелой атлетики свидетельствует о том, что достижения атлетов повышались при преимущественном использовании как больших, так и средних и даже сравнительно небольших весов. Однако нерешенным остается вопрос, при какой методике тренировки спортивные результаты растут более быстрыми темпами. В настоящее время, в период небывало стремительного развития тяжелой атлетики во всем мире, этот вопрос приобретает особую актуальность.
Некоторые предпосылки к выбору оптимальной методики дошрования
• Олрсл< .|еннс тренировочной натр. И ПО НЯ1ЯМ HIITCHCHIilfOCTH было и’.’•’,,,ж*ио р- А- Романом (1969
нагрузок тяжелоатлетов дает эксперимент, проведенный проблемной лабораторией ГЦОЛИФКа совместно с кафедрой физвоспитапия МГУ.
В эксперименте участвовали 40 тяжелоатлетов, студентов МГУ, имевших различную спортивную квалификацию (от III разряда до кандидатов в мастера спорта), которые были р< । лены на две экспериментальные ipyiiin* Экахпимеит проводился в теч! ц з (с сентября 1971 го-
да iiv 1?7Гго). Вся 8-мссяч-пая эксперт । львая тренировка подрг 1'лял. । ь па 4 этапа по 2 месяца чэжд ач <8 недельных микроцнк-лоз). В конце каждого этапа проводились соревнования с дальнейшим пассивным отдыхом в течение одной календарной недели. Начальный 4-недельный мезопнкл каждого этапа назван условно подготовительным. второй. тоже 4-иедельпый цикл, за которым следовали соревнования,-!- соревновательным.
Для атлетов I группы планировались преимущественно подъемы штанги большого веса, атлетам II группы — небольшого. Распределение планируемого количества подъемов штанги за месячный цикл по зонам интенсивности (в %) было следующим.
Для I группы (1-й вариант)
Для 11 группы (2-й вариант)
20 40
20 15
20
5
При графическом изображении этой зависимости можно увидеть, чго кривая распределения подъемов во II группе представляет как бы зеркальное отражение кривой распределения подъемов в I группе. Так, количество подъемов в 3-й зоне в обеих группах олииакоио. В I группе 60%- всех подъемов запланировано в в 4-й и 5-й зонах. Во II группе в этих зонах всего 20% подъемов, то есть в три раза меньше.
Во II группе как п ношотпитсль-лом, так и'в соревновательном м шоки клал планировалось выполнить в пол юра раза больше подъемов штап-
Л. П. МАТВЕЕВ, Р. А. РОМАН. А В ЧЕРНЯК, Москва
ги, чем в I группе. Количестве же подъемов в соревновательном месяце в обеих группах было на '/з меньше, чем в подготовительном. Так, в I группе в подготовительном мезоцикле планировалось 900 подъемов и во II— 1350; в соревновательном же мезо-цикле в I группе — 600 подъемов, во II—900 (в октябре в I группе было 700 подъемов и во II—1000 подъемов) .
Для распределения месячного объема нагрузки по недельным тренировочным циклам были использованы уже выявленные закономерности построения тренировки по неделям *. В I группе тренировочная нагрузка распределялась в течение месяца по неделям по вариантам «2>, «3—I», <1—3». а во II группе— по вариантам «1>, «2», <3—-I», «I—3> (цифры указывают порядковый помер недель с наибольшим объемом нагрузки).
Так, в октябре I группа имена вариант «2» распределения тренировочной нагрузки по неделям. Это значит, что наибольший объем нагрыз ки составляет 2-я неделя. Планируемые 700 подъемов штанги на мести были распределены так: 1-я неде ля—190 подъемов. 2-я неделя — 245 3-я—170, 4-я — 95. У II группы распределение нагрузки в это время шло по варианту «I» — наибольшее количество подъемов штанги в 1-ю неделю н затем постепенное снижение к 4-й неделе. 1000 подъемов были распределены так: 360, 290, 210 и 110.
Максимальное число подъемов штанги в недельном цикле в I группе составляло 332. во II группе— 490. Минимальное соответственно — 84 и 126.
При определении доли различных упражнений мы исходили из типичной структуры тренировочной нагрузки спортсменов высокого класса.
В I группе па I м этапе (в октябре) упражнения были распределены следующим образом: жимовые — 25, рывковые — 20, толчковые — 20. приседания — 20. тяги рывковые—8 и тя|и толчковые — 7 0 от общего числа подъемов.
В СВЯЗИ с большим КОЛНЧе,ГВОМ подъемен штат и но II группе рл пре [слепне упражнений было n i несколько иным- жимовых । -.и.
* См. сборник «Тяжелая >..ie ч на», ФиС, 1972, cip. 10—18.
. рыякопых 15. толчко-
1; , । , приседаний— 30. тяг рыв-
к. и п 1ЧК0ВЫХ — по 10%.
Л , лыюйшем с целью выявле-н , , . . ? приемлемых величин на-
гр-. .кН число подъемов в отдельных i дражно ня* несколько менялось.
В 1 группе в октябре было запланировало '700 подъемов, стедоватсль-Н , на жимовые упражнения пришлось 175 (25%). на рывковые, толчков .» упражнения и приседания — по НО (по 20%), на тяги рывковые — 56 р'о) и тяги толчковые—49 подъемов (7%). Во II группе из 1000 посьемов на жимовые упражнения пришлось 200 (20%), на рывковые, толчковые упражнения — по 150, на приг-Дания—300, на тяги рывковые п тоачковые —по 100 подъемов.
Месячное количество подъемст е каждом из упражнений распределялось по неделям в соответствии с вариантом, который избирался для распределения всей нагрузки. Так, в октябре соотношение между объе мам и недельных нагрузок во II группе было: 36 : 29 : 24 : 11. Следовательно, 200 подъемов в жимовых упраж-нени г.к распределялись следующим образом: 1-я неделя — 72 подъема, 2-я—-54» 3-я — 48» 4-я — 22 подъема.
После того как было определено количество подъемов в каждой нз групп упражнений на каждую неделю, дальнейшее планирование происходило так. Вначале определялось количество подъемов максимального (свыше 90%) веса штанги в жиме, рывке, толчке и приседаниях и рас-пр клялось по тренировкам каждого мезоцикла. Например, в октябре в I группе из 175 подъемов в жимовых упражнениях 35 подъемов (20% от общего количества жимовых упражнений) планировались со штангой вс ч свыше 90%. Нз 35 подъемов 12 (третья часть) выполнялись в клас-снческ iM жиме, а остальные 23 подъема — в других жимовых упражнениям Из 140 подъемов в рывковых упражнениях 28 приходилось па шт. игу весом свыше 90%, нз которых 9 (одна треть) выполнялись в рьн и остальные 19 — в других рывк-ьвых упражнениях Из 140 п< ат смев в толчковых упражнениях на штангу весом свыше 90% приходите ..ь 28 подъемов, из которых 7 (четверная часть) выполнялись в то-’ и остальные 21 — в других 1' •’1..1ВЫХ упражнениях. Из 110 нодъ-L-^ов В пригон.шиих 28 (20%) должки гили быть выполнены со штангой ь cuiiuie 90%.
II группе па максимальный ••с пун-, нддоь: в жиме — 4 no.ii.v-* " ’их жимовых упражнепи
и» - Ь, а рывке — 3 подъема, в дру.
1 |>ы< . .ши упражнениях -5, в * В Друшх толчковых уп-— н |]рц< с.1.111 ИЯХ --------
• Ii.lli'li ст
’I ь Ui-СЙ
распределялось в подготовительном мемоинклс равномерно н четырех неделях. а в соревновательном мезо-цикле в первых трех, в четвертой же неделе мезоиикла подъемы штанги весом свыше 90% не планировались.
В последующем недельный объем нагрузки распределялся по тренировкам. для чего предварительно намечалось содержание каждою отдельного занятия по упражнениям и рассчитывалось кекапчсство пс.тъемов в каждом из них. При ыом вс<* группа жимовых (рывкпщг I тс лчковых) упражш ниц рйзбимл d по отдельным у пол '1 • ирит: р, в ок-
тябре К ». Il I. гаН •' И группе па жим (к <: "'i.tc , , •••ировалось
l/s nrrv уг.р
не пня», '.ч k' m.ih. । l'm* рас-
Щ • .ДСЛРНЫ I ,'рхгимн ЖИМ I 'll — ЖИМОМ лежа , | । is сонно
под углом 4 и । швун-
гс.ч. Но puni > • : 1. ч • ^лин планировалась ’/з все* пот» ссыльные подъемы были гыпе д в рывке в
полупрнсед и в рывк^ бет подседа. На толчок в I группе планировалась ’/< часть педьечов и во II группе — ’/2 часть.
Нехотя нз этого и определилоськоличество подъемов в различных упражнениях в недельном цикле и отдельном уроке.
Далее на основе конкретного плана недельной тренировки планировались поднимаемые веса штанги в каждом нз упражнений.
Выше было указано, что, исходя из замысла эксперимента, на определенный вес штанги должно быть сделано определенное количество Подъемов. Поэтому для каждой группы упражнений рассчитывалось, сколько подъемов штанги должен вы-
В‘с штанга
60
70
80
90
Упражнения
жимовые рывковые толчковые ГТрИССД'ЧИЯ со штангой на л ле ш
наклонно под углом 45° горизонтально жчмовой швунг пол упри сед рывок с ачса подъем в по-луприсед о м о Q о _ 1- V-
14,2 2.5 16,7 2,6 14,8 4.1 16,4 5,2 14,9 3,9 18,7 6.3 10,4 2.3 16.2 4.6
12 2.4 12.2 2.8 10,3 2.6 15,2 5.6 12,4 3.8 15 5,6 7,7 1.8 14.4 4.3
7,3 1.2 7,9 2.3 6,5 2,1 8.8 2.3 7,8 2,4 9.2 2.2 5,1 1.2 8.5
1.7 1.5 4.2 1.6 3.7 1.8 4.0 1.2 3.9 1.6 4.8 1.5 2.9 1.2 4.0 1.5
1 руп-Д.|Ъ R -------- В ЖИМОВЫХ Согласно программе ) дола. .
весе™
40 подъемов подъе юв подъемов
полить атлет в каждой Нз ч интенсивности. Например воп , 1 не атлеты должны были пыпД. к октябре 200 подъем™ -Ыпол""’1 упражнениях С
50 подъемов из Ж)" (20%)Р^ЗЕм с° шта"г°«
.10— 60% от предельного, 80 пш , мои (40%)—60—70%, (20%)—70 80%, 30
(.,%)_8о_90% „ 10 гаья(я>
(о%)—со штангой весом 90—100%
(20%) — 70— 80%,
от предельного.
Планирование отягощений в каждой зоне происходило при этом так, что поднимаемый вес в первых четырех зонах был равен в усредненном выражении соответственно 55. 65. 75, 85% от максимума. Это достигалось за счет того, что больше всего планировалось подъемов штанги именно весом 55, 65, 75, 85% от предела. Когда же в зоне планировались подъемы веса кратного 2,5 (например, 82,5% в 4-й зоне), то столько же
подъемов планировалось и па вес кратный 7.5% (например, 87.5% в 4-й зоне). Исключение составляла 5-я зона, где s/4 подъемов планировалось на вес штанги 91—95% и '/4— на вес штанги 96—100%.
Помимо этого, экспериментом было предусмотрено и различное количество повторений за подход при подъеме определенного веса штанги. Чтобы определить это количество повторений в оптимальных пределах нами был проведен специальный эксперимент. в котором спортсмены поднимали максимально возможное количество раз за подход штангу ве сом 60, 70, 80 и 90% в жимовых, рывковых. толчковых упражнениях и в приседаниях. В результате установлено следующее количество повторений за подход.

I иы видно, что штанга ве-t । от предела независимо от р упрзкхсния (кроме толчка от
г.. । оыл.1 поднята за подход п с. «пт 14 11 19 раз. 70% — от U ... 11. 80 i —от 6 до 9 раз и
90 , i то 5 раз.
Н <чи отмечено, что после грстель-Нмго чи-'ia подъемов штанги в одном ниДИОЮ атлеты сильно устают н тренироваться в цост точном об * 1 практически нс могут. Учитывая уго. а также то. что с увеличением еса штанги количество повторений в одном подходе уменьшается, мы рассчитали количество по ьечов за одни подход в разных зонах интенсивности.
Количество подъемов из су’чарн числа зоне (%)
Количество повторений за по „сод 1 1-н
60%)
Количество повторении за под.оа е 2-к
70%)
Количество повторений за подход в 3-й зоне ( )
Количества повторений за подход в 4-й зоне ом- м’и) Количество повторении за подход в 5-й зоне (св.
100%}
Такое распределение повторений за подход вытекает из так называемого нормального (в математическом смысле слова) закона распределения.
Чтобы ход тренировки возможно точно совпадал с запланированной прогр имей. предварительно вычерчивался график, в котором общее количество подъемов в каждом упражнении было разбито по зонам янтенсив-нс сти. а количество подъемов в каждой зоне распределено по количеству повторений за подход.
Количество повторений за подход во 2-й зоне (св. 60— 70%)
Количество подъемов штанги (%)
Количество подъемов
Количество подходов
Оставшиеся подъемы из групп трем ратных и пятикратных повторении добавлены в последнюю золу. Оаин подъем можно выполнить в другим зоне.
7 к ж< определяется количество
ifciu Подходы и КОЛп'ИЧ «11U нивторскиП за подход Количистло полъ*мои
I И 1 , 1— ftju j ?-Я . , ,.) 4 1 ' '„) - 4 G 77 8 9 м,,., 33 444 555555 66 7 8 111111 222 33.SB 44 5 Hl II 222222 3333 5 111111 22 41 79 40 30 К)
Итого . .*200
Было сделано предположение, что в 1-й зоне интенсивности наиболее целесообразно поднимать штангу от 4 до К) раз за подход, во 2-й — от 2 до 8. в 3-й— от 1 до 6, в 4-й — от I до 3 и в 5-й—1—2 раза за подход. При этом в I-й зоне 40% всех подъемов целесообразно осуществлять с 7 повторениями, во 2-й — с 5, в 3-й—с 3, в 4-й — с 2 и в 5-й —с I повторенном. Остальные 60% подъемов в каждой зоне осуществляются с меньшим н большим количеством повторений.
Количество подъемов различного веса штанги и повторений в различна. 1л»<их было с те дующим'
5 10 15 40 15 10 5
I 5 б 7 S 9 10
2 .4 5 6 7 8
I 12 3 4 5 6 1 112 3 3 ?
1 I I 1 2 2 2
Так. например, в октябре во II группе было запланировано в жиме 200 подъемов штанги, из них 40 подъемов в I-й зоне, 80 — во 2-й. 40 — в 3-й, 30 — в 4-й и 10 — в 5-й. Для определения количества подходов с различными повторениями, например во 2-й зоне, необходимо вначале определить, сколько подъемов приходится на каждую группу повторений, а затем определить количество подходов:
2 3 4 5 6 78
5 10 1540 15 10 5—100
4 8 12 32 12 8 4 40
2 2 3 6 2 II*
подходов и повторений за подход, которое должно быть выполнено в жиме в других зонах.
В окончательном виде таблица нагрузки в жиме выглядела следующим образом.
Количество рядом р .
чифр (в таблице) указывав, .* “ честно подходов.
лпЗаК1,с табя"ш составляли* ппи "™""рО1за,,-,,и ,!агРУ™’ в кажл .я из упражнении для каждой тренировки Из них «выбирались» отягощения которые были необходимы для запла ннровапного урока. Помимо веса подбиралось и необходимо-- количество повторений в подходе, которое отвечало задачам урока. А чтобы нс бы по ошибок, -выбранный» вес зачеркивался.
Таким образом, запланированное заранее соотношение упражнений, отягощений и количество повторений за подход точно воплощалось в плане тренировки.
Результаты 1-го этапа эксперимента
Продолжительность 1-го этапа эксперимента. содержание тренировки в котором было описано выше, составила 4 недели, после чего спортсмены участвовали в соревнованиях.
Для контроля за фактически выполненной нагрузкой были разработаны специальные таблицы с указанием упражнений и зон интенсивности. Поднимаемые в тренировках веса штанги (в процентном выражении), количество подъемов за подход и в сумме проставлялись спортсменами в этих таблицах.
С помощью малых ЭВМ был произведен расчет фактической нагрузки *.
В результате анализа оказалось, что в I группе в среднем во всех упражнениях, кроме тяг. количество подъемов в I-й зове интенсивности было равно 10,7% вместо запланированных 5%. во 2-й зоне — 21.3% вместо 15. в 3-й — 30% вместо 20, в 4-й — 28% вместо 40 и в 5-й зоне — 10% вместо запланированных 20% Общая закономерность такова, чго атлеты не смогли осуществить з » планированное количество подъемов штанги большого веса в жимовых, рывковых. толчковых упражнениях и в приседаниях.
Если изобразить распределение подъемов по зонам графически, то окажется, что при планировании «вершина вариационной кривой приходилась на 4-ю зону, а по ре зультитам фактически выполненной нагрузки она сместились в 3-ю юну
Атлеты же II жспериментальиой группы выполнили нагрузку, мало отличающуюся от депрограммнри ванной. В I-й лоне иш .пении» ч и было выполнено 17 п-цъеиов
В co<i пленип : 1б.1>щ и рлечеи фактических шпрх^ик припим j.iii хч . СПИ* сотру ЧИНКИ Ирой I.MIO1I . I . pj 1<»рни I -ЦОЛНФК II I ш IH \\ Си
I ->мар luKoii В. В
(п, |Ш 211). во 2-й зоне —34% Оу13" 4И) в 3-й зоне— 28% (план 20) • R 4-й-15% (план 15). в 5-й зоне — 6. к* . (план 5)- . л
Среднее количество повторении за подход оказалось очень близким к •«планированному как в I. так и во II группе. В 1 группе среднее число повторений за подход было: в 1-й зоне —6; во 2-й 4; 3-й —2.5; в
4-й—1.6; в 5-й зоне—1.2. Во 11 группе соответственно — 5.8; 4.9; 3; 2; 1.2-
Фактичсская нагрузка в отдель-
ных упражнениях имела также не очень значительные отличия от за программированной. Например, в I группе на жимовые упражнения планировалось 25% от обшей нагрузки (фактически на них пришлось 23.5%); на рывковые —20% (выполнено 20.6%). на толчковые — 20% (выполнено—19%); па ирис дат i планировалось 20% (фактически оказалось 21.5%); на тяги рывковые соответственно 8% (7.9%); на тмгп толчковые — 7% (7,2* ).
Во II группе фактические Показатели удельных объемов нагрузки имели следующие отличия от запланированных: жимовые упражнения — 20,3% вместо 20%. рывковые— 18.2% вместо 15%, толчковые — 14,6% вместо 15%. приседания — 28% вместо 30%. тяги рывковые — 10.7% вмес* то 10%, тяги толчковые — 8.8% вместо 10%.
Оценка результативности методик
тренировки определялась по спортивным достижениям. Поскольку в экспе-
рименте участвовали атлеты различной подготовленности, то для сравнения были составлены сопряженные пары, в которые подбирались спортсмены с тождественными показателями физического развития, веса, квалификации. возраста.
Для удобства анализа динамики спортивных достижений результаты были представлены в относительном виде по формуле
Дтр а
Ва * 100
где Дтр — достижение в сумме троеборья. В« — пес атлета в кг. а — рост спортсмена. Этот прием дал возможность сравнивать приросты рс1ульта-тов у атлетов различных весовых Kaiсгорим.
Соревновании показали, что d I ipynnc прирост достижений н жиме составил 7.68 - 10 п рыпке — 4.93- |0 ’. п толчке — 4,51 - 10-2 ц ц сумме троеборья— 17.12 - I02.
Во 11 группе прирост достижений в жиме составил 16 . ю » b ры|1. КС —7.5 - И) 2, в толчке 3 1 - Ю~* и в сумме 26.6 - Ю-’.
В »г<их i|.yun.ix илхболыпнГ, прирост роультагои <->тм<ч.,<.<<<, « ЖИМ|! ГЛ1- г. „|„ „ ..... „ греппро,,,,.,,,.,,;
u<py.. . Си I., „„ ./к, ....и !
11 ч>у„плл II „им,. 14 у 1уч
шили свои высшие результаты. 6 атлетов их повторили. В рывке в I группе улучшение наблюдалось у 12 спортсменов, повторение —у 8; во II группе улучшение — у 8 атлетов, повторение— у 12. В толчке в обеих группах по 4 спортсмена увеличили достижения, остальные 16 повторили. Низкие приросты результатов в толчке отчасти можно объяснить недостаточной техникой толчка штанги от груди.
Несмотря на то что абсолютный прирост достижений во II группе оказался более высоким, критерий знаков не подтвердил статистическую достоверность отличия прироста суммы троеборья между группами.
Результаты 2-го этапа эксперимента
2 и нал госты t из двух мезо-,* — по готоонгс.тыюго и сорсв-
.п т । ;, по 4 подели каждый. Отличим «и I-го этапа заключались в тем что для атлетов II группы несколько была изменена парциальная нагрузка. В рывке она составляла 20% вместо 15, а в прясспанимч — 25% вместо 30. Распре чеченце подъемов штанги по зонам интенсивности оставалось прежним, несмотря на то «то атлеты I группы на I-м этапе не смогли справиться с нагрузкой.
Комплектование групп было произведено заново. Отдельные спортсмены с большими физическими возможностями были переведены из II группы в I, а другие с относительно слабым физическим развитием, наоборот, во II.
После подсчета фактической тренировочной нагрузки за первый месяц 2-го этапа оказалось, что тяжелоатлеты I группы снова нс смогли полностью выполнить запланированную нагрузку. Так. в 5-й зоне интенсивности было сделано И.8% подъемов вместо 20 и в 4-й зоне — 26.2% вместо 40 по плану. Примерно так же выглядела фактическая нагрузк.1 и в соревновательном мезопик ле. В 5-й зове оказалось 13,4% вместо 20 и в 4-й зоне 26,4%, вместо 40. Количество же
Запланировано по зонам I-я зона интенсивности 20%
Выполнено фактически:
в подготовительном мезо- 22,5
цикле
в соревновательном мезо- 16,7
никло
Отличие заключалось лишь в том, чти спортсмены in сколько увеличили число IIOJII-.CMOB среднего веса штанги в 3-й зоне (свыше 70 —80%,).
Парциальная нагрузка в отдельных упражнениях была выполнена строго но плану. Суммарное количество подъемов eocr.iBH.io 1282 н п»>Л- отопительном мсдоццклс (план 1-И10) и 790 в спргннинагольном (план 9(H)).
На сиреннонлнинх болыниш uni
подъемов в других зонах шим, чем запланировано, >.
товнтсльном, так и в сор 1|(о ном месяцах.
Фактически примененная ц< способствовала повышению татов у спортсменов I грчПлы всех трех упражнениях. 6 достижений со<та« 8,85 - 10-2. в рывке —842 i(j-a толчке-13.2- IO-2 относить*' единиц. 1
всех прирост
В жиме и рывке из 20 <н „ 14 увеличили свои результаты ч я атлетов они остались на прожиЛ уровне. В толчке спортивные резуль тэты повысились у 17 и остались L прежнем уровне у 3 атлетов. Таким образом, заданное распределение уп-ражненнй (жимовые —25%, рывковые. толчковые. приседания—по 20%. тяги рывковые и толчковые —по 1о%) способствовало более высокому приросту результатов в толчке. Если после I-го этапа эксперимента соот
ношение между приростами в жиме, рынке и толчке составляло 1,57:1: : 0,915, то после 2-го этапа оно изменилось в пользу темповых упражнений и стало составлять 1.05:1:1,57
Среднее количество подъемов штанги за один подход в каждой зо не интенсивности на 2-м этапе било
несколько изменено и составляло: в 1-й зоне — 4,5 (вместо 7 по начальному плану), во 2-й зоне — 3,8 (вместо 5), в 3-й зоне — 2.5 (вместо 3). в 4 и зоне— 1.7 (вместо 2) и в 5-й зоне— 1.2 (вместо I). Такое изменение было вызвано тем, что при большом количестве повторений атлеты быстро уставали на тренировках.
В связи с тем что имелись некоторые пропуски в занятиях у отлезь них атлетов, суммарное количество подъемов в среднем составило 900 в подготовительном мезопнкле (план 900) н 510 в соревновательной (план 600).
Во 11 группе фактическое распределение подъемов штанги по зонам интенсивности незначительно отличалось от запланированного. План и выполнение выглядели сл« туюшим образом:
2-я зова 40%
33.3
39,0
3-я зона 20%
24,9
27.4
4-я зона 15%
11,5
14.1
5-я зона
5(,j
4.4
5.«
спортсменов II группы ' цеяичи.1Н сноп достижения. В жиме 14 спорт смснон повысили результаты н б повторили. В рыпке повысили p**,v."штаты II спортсмсно» и пингорнлм 9. В толчке результаты увеличились у 9 тяжелоатлетов, у огшльпЫл остались такими же. В среднем приг« 1 н относительных еднинндл со» ’ г в жиме—12,6’ 10 8, рыиь- ‘ 1 10 и голчке 7.6-10 1
>пслнчеиие нагрузки в рывковых \ р.|жяениях способствовало повы-iticiHtio темпа роста достижений именно р рывке. Так. сели после 1-го этапа преобладающим был рост достижений в жиме, а соотношение между* приростами в классических упражнениях было 2.03: I : 0,415. то после 2-го этапа тренировки темпы роста достижений немного выравнялись и соотношение между достижениями в жиме, рывке и толчке стало составлять 1.5: 1 : 0,9.
Сравнивая приросты достижении в I и И группах, можно проследить отставание роста достижений в темповых упражнениях, особенно в толчке. у спортсменов П группы.
Количество подъемов штанги за подход у атлетов И группы оказалось как в подготовительном, так и в соревновательном мезоцпкле ^болс" близким к планируемому. В I й ше штанга поднималась в среднем 6.2 раза, во 2-н—4.5. в 3-й — 3. в 4-й—1.8 и в 5-й зоне—1.2 раза. Выполнение планируемого числа повторений в одном подходе стало возможным благодаря большой парциальной нагрузке с относительно небольшими весами штанги.
Сравнение абсолютных приростов достижений между атлетами двух групп и числа спортсменов, увеличивших личные рекорды, показало, что отличия в темпе роста результатов у спортсменов I и II групп статистически недостоверны.
Если сравнить величину прироста результатов на 2-м и I-м этапах, то мы заметим более значительное увеличение результатов у атлетов I группы. Однако суммарно за весь трехмесячный период более значительный прирост результатов обнаруживается у спортсменов, тренирующихся по 2-му варианту.
Результаты 3-го этапа эксперимента
Комплектование групп производилось в описанном уже порядке. На 3-м этапе были внесены изменения в содержание тренировки. Приросты результатов в темновых упражнениях мы считали все еще недостаточными
и потому мы сократили количество жимовых упражнений- в I группе — до 15% (на 10%) и во 11 группе - до 10% (на 10%) в подготовительном мезопикле и до 15% (на 5%) в соревновательном. За счет этого была увеличена доля рывковых н толчконых упражнений. Соотношение упражнений теперь выглядело следующим об-Р »ом: в 1 группе: жимовые—15%, рывковые — 25%. толчковые —25 %. п •• давня 20%. тяги рынковые и толчковые — 15%; no II группе: в М'м этонителыюм мезониклс жнмо-*”** ''1%. рывковые 20%. толчки
• •»>%. п|)№ ' Дания 30%, тти
рывковые и толчковые — по 10%; п соревновательном — жимовые 15%, рывковые — 25%. толчковые 25%. приседания — 20%, тяги рывковые — 8% и толчковые — 7%.
На этом этапе была предпринята уточняющая проверка максимально возможного количества подъемов штанги в одном подходе в процессе тренировки. Для этого среднее количество повторений за подход в каждой зоне интенсивности (кроме 5-й) было увеличено на 1. Таким образом. число подъемов штанги в 1-й зоне стало равно в среднем 8. во 2-й — 6, в 3-й —4, в 4-й зоне 3.
Планируемое количество 1-я зона подъемов (%) 5
Выполнено:
в подготовительном верно- 8,7
Д
в соревновательном 9,0
В подготовительный месяц, как и 1.3 всех предыдущих случаях, вершина вариационной кривой смещена н? 4-й зоны в 3-ю, где отмечается нзи* большее количество подъемов.
С увеличенным числом подъемов штанги в одном подходе спортсмены смогли тренироваться только в течение 5 тренировок. Такое количество повторений за подход «казалось завышенным. и спортсмены один за другим стали жаловаться на быструю усталость и невозможность продолжать тренировку. Отдельные же атлеты во время тренировок получили незначительные травмы —были растянуты мышцы или связки плеча, поясницы и запястья. Количество подъемов штанги за подход вновь пришлось сократить до первоначального варианта.
В итоге оказалось, что число повторений за подход составило в подготовительном месяце в среднем: в I-й зоне — 3.8, во 2-й—5.3, в 3-й -
Планируемое количество I-я зона подъемов (%) 20
Выполнено:
в подготовительном мезо- 7,8
цикле
в соревновательном мезо- 19,2
цикле
в распределение общего колипс "d подъемов штанги по зонам нит.',', сапное™ коррективов не апЛ ",1™'"'' что атлсты I группы не справляются с заплапиоооанным заданием по подыму больших И максимальных весов, в ней были оставлены наиболее выносливые атлеты а также включены любители тренировок с большими весами. Несмотря на это спортсмены I группы в подготови-
тельном месяце вновь не выполнили программу, хотя в соревновательном месяце были близки к се выполнению Распределение по зонам интенсивности было следующим:
2-я зона 3-я зона 4-я зона 5-я зона 15 20 40 20
21,5 34,5 23 12.2
8,7 23,1 44,2 15.0
3.6. в 4-й 1.8 в 5-й зоне— 1,6. В со-
ревновательный месяц повторения за подход были еще более сокращены в I-й зоне — до 3,7. во 2-й —до 1.9. в 3-й — до 2.0. в 4-й — до 1,7, в 5-й зоне—до 1,1.
Соревнования показали, что нагрузка у спортсменов I группы была явно не оптимальной. В жиме и рывке лишь 7 атлетов увеличили свои результаты. 9 повторили и 4 ухудшили. В толчке результаты возросли у 8 атлетов. 7 спортсменов повторили их и 5 ухудшили. Относительные приросты составили в среднем: в жиме — 5.5- I0-2. в рывке— 1.77 - 10-2, в толчке— 1.7 I0-2. Как это ни странно, но соотношение между приростами результатов снова изменилось и пользу жима и стало 3:1: 0.96.
Тяжелоатлеты II группы уверенно справились с запрограммированной нагрузкой. Отличия от плана снова оказались очень незначительными. Распределение по зонам интенсивности было следующим:
2-я зона 3-я зона 4-я зона 5-я зова
40 20 15 5
40 29.5 14,6 8,1
32.6 23 15,7 4.3
На этом (3-м) этапе эксперимента темп роста результатов во 14 группе оказался самым значительным, особенно в темповых упражнениях. В жиме прирост достижений наблюдался у 13 атлетов, у остальных он остался на прежнем уровне. В рынке прирост результатов наблюдался v 11 спортсменок, у 9 остался прежним. В голчко прирост наблюдался у 12 атлетов, у 8 остался прежним. Геми роста достижений в относительных единицах был равен к сред нем: и жиме 9,3 - |() 2, в рывке -7.» Ю 2, и толчке 9.65 - 10 2.
17 ____
Соотношение явно изменилось в сторону прироста результатов в темповых упражнениях и стало 1,17-1' : 1.21.
Можно предположить, что суммарная нагрузка была лдекватпой. а увеличение числа подъемов штанги в рынке и толчке способе г но вяло более быстрому сокершевстновнпню в те» пике и развитию скорое то силовые качеств.
('равнение прироста результату» и сумме троеборья в группах гни », о- п. ствуст о достоверно большем у в». «ч« НИИ достижении У атлетов II 1рут>ы
’ЯНОТ
С, О -Ж I-
Пятимесячный эксперимент показал большую вероятность увеличения достижений у атлетов, тренирующихся во 2-mv варианту, а нс по 1-му.
Результаты 4-го этапа эксперимента
В процессе тренировки на предыдущих этапах выявилось, что тяжелоатлеты 1 группы не справлялись с планируемым количеством подъемов больших и максимальных весов штанги, спортсмены же II группы, наоборот, увеличивали долю подъемов средних весов штанги вместо малых. Эта тенденция была учтена при планировании нагрузки на 4-м, заключительном, этапе. Спортсменам I группы было уменьшено число подъемов штанги в 5-й зоне до 10% (вместо 20%) и увеличено во 2-й н 3-й зонах на 5%. Спортсменам Н группы было увеличено число подъемов в 3-й зоне до 30% (вместо 20%) и в 4-й зоне до 19 (вместо
Планируемое количество 1 -я зова подъемов (%) 5
Выполнено
в подготовительном мезо- 8
цикле
в соревновательном мезо- 4
цикле
Вместо планируемых 40% подъемов штанги весом свыше 80—90% выполнено в подготовительном мезопик-ле 28% и в соревновательном—26%. Доля же подъемов средних весов в 3-й зоне увеличена до 30% вместо 25, остальные подъемы из 4-й зоны как бы переместились во 2-ю и 1-Ю эоны. Интенсивность нагрузки как в подготовительном, так и в соревновательном мезоннклах была примерно одинаковой, за месяц по соревнований сократился только объем нагрузки.
После соревнований оказалось, что у I группы прирост в относительных единицах в жиме составил 6,2 - 10—9, в рывке — 4.3 W~s, в толчке — 5.65 • 10“’. В каждом из упражнений улучшили свои показатели 12 атлетов. 6 человек повторили свои результаты и двое снизили. Снова, как и на 3-м этапе тренировки, наибольшие темпы роста достижений отмечаются
Планируемое количество 1-я эона 2-я зона 3-я зова 4-я зона 5-я зона подъемов в % 10 40 30 19 1
Выполнено
в подготовительном мезо- 14.6 41,7 31,3 10 2,4
цикле
соревновательном мезо- 14>Ь 40 28 14,2 3,0
цикле
Интересно отметить, что на яа-
лючителыюм этапе подготовки ко-лмчссию иодъемиь miaiirn и одном
15). Число подъемов штанги в 1-й зоне было сокращено на 10% (против 20%) и в 5-й зоне—на 4%, Тяжелоатлетам II группы было разъяснено, что они могут поднимать максимальные веса штанги по собственному желанию, однако в плане тренировок строго указывались дни. когда они могли делать это.
В распределение нагрузки по группам упражнений коррективы не вносились. Спортсмены тренировались в остальном так же. как и на 3-м этапе.
На 4-м этапе было сокращено общее количество подъемов в соревновательном мезоцикле, которое стало составлять 450 в I группе (вместо 600) и 675 во II группе (вместо 900). В результате стала ярче проявляться разница между подготовительным и и соревновательным мезониклами
Анализ показал, что атлеты I группы вновь не справились с запланированным количеством подъемов штанги, но теперь уже только в 4-й зоне Вот как распределились подъемы по зонам;
2-я зона 3-я зона 4-я зона 5-я зона 20 25 40 10
22 30 28 12
28,6 31 26.3 7.1
в жиме. Соотношение между приростами постижений в жиме, рывке и толчке стало 144 : I : 1.31.
Число повторений за подход у атлетов I группы оказалось ниже запланированного и составляло в подготовительном мезопикле в среднем: в I-й зоне — 3,3, во 2-й — 3,4, в 3-й — 2.5. в 4-й—1,6 и в 5-й зоне—1.1, а в соревновательном соответственно — 2.0; 3,0; 2,2; 1,6; 1.0, В среднем количество подъемов штанги за подход во всех эонах, кроме последней, уменьшилось. но одинаково.
Тяжелоатлеты II группы в подготовительном мезопикле не смогли выполнить видоизмененную программу по увеличению числа подъемов штанги в 4-й зоне. Однако в соревновательном мезопикле запрограммированная нагрузка очень незначительно отличалась от фактически выполненной:
подходе сократилось. Так, при подъеме штанги небольших весов в I-й и 2-й зонах интенсивноеin количество
повторений за подход в гили™ ставило 3.5 (план 7) и з.З ч
В других зовах отлична тез,"а5 тельны. «»мчи-
Соревнования покатали, что спои, смены li группы значительно поаХ ли своя результаты в каждом их ™ ражпеиий классического троебооья в жиме прибавка в отвосительных еди™ “ах 8,5-10-». в рывке —
- 10—в толчке— 13,4 • 10-8, На заключительном этапе эксперимента повысился темп роста результатов в толчке В жиме 16 атлетов улучшили достижения. 4 повторили в рывке и толчке по 17 атлетов улучшили свои показатели. 6 атлетов повторили их. Соотношение между приростами стало 1,05:1:1.65.
Сопоставление приростов результатов в группах показало, что отличия в темпах роста достижений у спортсменов, тренирующихся на заключительном этапе по I-му и 2-му вариантам, статистически достоверны. Следовательно, на 4-м этапе тренировки. как и на 3-м, нагрузки, планируемые по 2-му варианту, оказались в рамках условий эксперимента более адекватными и способствовали
более существенным сдвигам функциональных возможностей организма, благодаря которым были повышены
спортивные результаты.
Небезынтересно в целом сравнить тренировочные нагрузки, предложенные I й II группам. Согласно итоговым подсчетам, планируемая интенсивность для атлетов I группы составила в среднем 80% (по отношению к лучшим показателям каждого’ упражнения, а ие только классического). для атлетов II группы — 70%.
Если помножить интенсивность,
выраженную в долях от лучших показателей. на число подъемов, то получится условный показатель объема нагрузки. В подготовительном мезоцикле он составлял: у атлетов II группы —945 (1350 X 0.7). у атлетов I группы—720 (900 X 0.8). В соревновательном мезоцикле у атлетов II группы этот показатель составил 630 (900 X 0,7) я у атлетов I группы—480 (600 x 0,8). Такая же картина будет наблюдаться и при представлении нагрузки в тоннах.
Следовательно, за пла л крова и нмй объем нагрузки у спортсменов I группы был меньше в 1,3 раза, а интенсивность— выше в 1.14 раза, чем у спортсменов II группы.
Однако анализ фактической нагрузки показал, что атлеты I группы тренировались с меныней интенсивностью. чем она планировалась.
Зе четыре этапа эксперимента опии атлеты тренировались преимущественно по 1-му или 2-му вариант,1м. Другие переходили нз одной группы в Другую, тренировались в определенном сочетании. Поэтому в рамках эксперимента мы выявили ие тозьмЖ минимальные и максимальные гранн-
пм нагрузки, при которых осуществляется какой-то определенный рост до! тнжспий, но и определили наиболее удачные в данных условиях сочетания методик тренировки по времени, способствл юшке максимальному приросту результатов.
Была рассмотрена временная структура тренировки, н оказалось, что атлеты, тренирующиеся по 2-му варианте (11 группа), после очередного этапа прибавляли к результату в сумме троеборья в пределах 21.3 . Ю~г— 28.9 10~2 условных единиц, а за все четыре этапа прибавили I0I.2 10~2 условных едншш, илн. в в пересчете на килограммы для атлетов легкого веса, около 13 кг <.i двухмесячный этап. Это за годичный цикл тренировки (II месяц i мо
жет уже составить прирост в 72,5 кг.
Тяжелоатлеты, постоянно тренирующиеся по 1-му варианту (1 группа). с каждым этапом уменьшали прибавку в результатах. Например, за 1-й этап подготовки прибавка составила в условных единицах 17.12-10-2, за 2-й — 16,93-1Q-S, за 3-й—I.25-10-2, за 4-й этап — минус 5.9-10-2. То есть эффект дала только трехмесячная тренировка. После пятимесячной тренировки по 1-му варианту рост достижений в среднем по группе практически прекратился, а после семи месяцев результаты снизились. Следует отметить, что один атлет все-таки справился с нагруз-)й (с несколько меньшей) и постоянно прогрессировал.
Примерно такой же прирост, как
н при поегози рманта, наблюдается в случае ч<, лопания вариантов I-го и 2-го.
В связи с отменой жима нас интересует, какой должна остаться нагрузка в жимовых Упражнениях, чтобы не снизился результат в толчке.
Результаты эксперимента показывают, что снижение жимовой нагрузки до 15% у атлетов, тренирующихся по I-му варианту, и до 10% у тренирующихся по 2-му варианту не привело к снижению роста результатов в толчке, а у тренирующихся по 2-му варианту на заключительном этапе эксперимента темп роста результатов в толчке повысился.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТРАТЫ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ НА ТРЕНИРОВКЕ
С каждым годом растут тренировочные нагрузки у тяжелоатлетов. Одним из элементов контроля за уровнем этой нагрузки может быть величина энергограт. Некоторые авторы занимались частными вопросами энергетики тренировочного процесса. Имеются сведения, что за час
тренировки тяжелоатлеты тратят
300 ккал. П. Г. Фомицкий более трид-
цати лет назад определил, что за 73 мин тренировки тяжелоатлет затрачивает 362,91 ккал. Один из авторов этой статьи Н. Н. Саксонов, изучая энергетику некоторых тяжелоатлетических упражнений, предположил.
что энерготраты спортсменов за тренировку могут доходить до 1500 ккал, в среднем составляя 500—600 ккал. Используя величину легочной вентиляции, он нашел, что атлеты-разрядники (1, II, Н| разряды) израсходовали за тренировку в среднем 520 ккал, выполнив работу равную 6800 кгм. Вот и все. что известно
нам по доступной литературе об энергетических тратах тяжелоатлетов в
процессе тренировки.
Мы поставили перед собой задачу выяснить величину энергетических трат у тяжелоатлетов высокой квалификации при выполнении ими тренировок с различной нагрузкой.
Исследовались девятнадцать атлс-То₽ (три мастера спорта международ-класса, девять мастеров спорта 1а1**МЬ Ка,|дидятоп п мастера гпор-
имм приведено 29 трс-- ' "К « различной нагрузкой. Сред-i,.\!°lpatT и^елусмых 26,7 года. 1" -й «с-77,7 кг. .1)СЛ„„Й
рост — 165,5 см. Тренировочные занятия (начиная с разминки) проводились с маской на лице и с «газовыми» часами за спиной. Через маску осуществлялся забор вытыхасмого воздуха, а с помощью часов отбирались его пробы для газового анализа. Величина энергозатрат определялась методом непрямой калориметрии. Величина тренировочной работы определялась в килограммометрах по методу, предложенному II. Н. Саксоновым. Исходной величиной для определения тренировочной работы в килограммометрах являлась нагрузка в килограммах, которая тщательно регистрировалась во время тренировки.
Был установлен контроль за временем тренировки и временем выполнения каждого упражнения. В результате было определено, что величина тренировочной нагрузки у исследуемых колебалась в больших пределах — от 1566 кгм до 14 4G9 кгм. Время, затраченное на тренировку. изменялось от 45 мин. до 2 час. 40 мин. Величина энерготрат тоже была далеко не одинаковой — от 174 до 1019.7 ккал за одно занятие. Энерготраты опречезялись как за время, необходимое для восстановлении после подхода к штанге, так н за нею тренировку.
За I мин. разминки мастера тратили 5,0 ккал, а кандидаты — 5.8 ккал.
Полученные памп данные вс позволяют Говорить о строгой зависимости между величиной тренировочной работы и величиной энергограг у исследуемой группы. Эю объясняется
Н. Н. САКСОНОВ. К. Л. ЛАРИЧЕВА, Т. Е. АЛЕКСЕЕВА, Е. А. РУБИНА, Л Г. ДАМШКАЛН. 11. М. ЕРЧЕВА, А. Д. ЕРМАКОВ, Москва
тем, что группа была неоднородна по весу, росту, квалификации, набору упражнений па тренировочных занятиях. А как показали исследования, проводимые ранее Н. Н. Саксоновым, эти данные влияют на величину энср-готрат при выполнении тяжелоатлетами упражнений.
При проведении исследований большинству участников было предложено провести по две тренировки — одну большую, другую малую, в зависимости от степени подготовленности. В результате анализа оказалось, что в среднем на большею тренировку атлет тратил 1 час 46 мин., выполнял работу в 9500 кгм, расходуя 470 ккал. Малая же тренировка занимала I час 12 мин., па выполнение работы в 4400 кгм расходовалось 302 ккал.
Нами была проанализирована зависимость энерготрат из тренировке от квалификации тяжелоатлетов. В одну группу мы включили мастеров спорта международного класса и мастеров, в другую—кандидатов « мастера спорта. В первой группе срс ннй вес атлетов равен 75.5 кг. возраст 26,4 года, во второй — вес 82,0 кг, возраст 27.4 года. Как видим, труп иы сходны по возрасту и весовой ка тсгории спортсменов. Для возможности сравнения мы применили так называемую удельную энергоемкость, то есть количество энергии. прихоги-щейея на I кгм работы, выполненной на тренировке. У первой группы было Проанализировано 17 тргниров (М -второй --12
Оказалось, что мастера спорта международного класса и ма»^.»
тратнлп нз I кгм работы 0.051 ккал, а кап штаты в мастера спорта — 0.064 ккал (о среднем 0.053 ккал). Если сравнить это с ранее полученными данными (Саксонов Н. Н.) в отношении энерготрат на тренировке у разрядников, которые были равны 0.077 ккал/кгм, то прослеживается четкая картина уменьшения удельных энерготрат с повышением квалификации атлетов. Величина энерготрат на тренировке зависит также от собственного веса атлета, а именно: с повышением собственного веса увеличивается величина энерготрат при выполнении одинаковом работы.
Полччсниые ранее II. Н. Саксоновым ' расчетные данные удельных знерготрат высококвалифицированных тяжелоатлетов почти в точности совпали с данными настоящего эксперимента. Это еще раз подтверждает возможность использования их для определения величины энерготрат на тренировках.
При анализе зависимости величины энерготрат от веса атлета нами обнаружена связь, хотя и нс особенно тесная (г=0.375).
Подводя итоги, можно сказать, что:
I. У исследуемой группы атлетов величина тренировочной работы колебалась от 1566 до 14 469 кгм. а затраты во время тренировки — от 238 до 1019 ккал.
2. Среднестатистический атлет высокой квалификации (вес 77,7 кг, возраст 26,7 года, рост 165.5 см) за малую тренировку объемом 4400 кг тратил 302 ккал, а за большую тренировку объемом 9500 кг —470 ккал.
3. Среднестатистический атлет этой группы для выполнения работы на I кгм тратил 0,053 ккал. Мастер спорта па это расходовал 0.051 ккал, кандидат в мастера — 0.054 ккал, что говорит о зависимости величины энерготрат от степени квалификации атлета.
Полученные нами данные могут быть использованы для контроля за энергетическими тратами тяжелоатлетов высокой квалификации на тренировках.
С целью использования удельных знерготрат (ккал/кгм) тля опрсдсле-ления энергетических затрат за все тренировочное занятие необходимо тренировочную нагрузку (кг) перевести в тренировочную работу (кгм) Для этого необходимо нагрузку в каждом упражнении умножить п.ч зате2У "°"ъсмя в *том Упражнении. •»мем. суммируя работу во всех уп-
ражненпя.х. получить тренировочную работу за все занятие
Высота подъема в наиболее распространенных упражнениях в процентах к росту атлета составляет: в подъеме на грудь 67,7. в жиме, толчке — 97.4. в рывке (помоста) — 91,2, в жиме от груди стон — 30,3. в жиме лежа - 24,7, в приседаниях — 36.9, в наклонах—36,0, в тяге толчковой — 48.4, в тяге рывко-вой — 54.8. А так как чаще всего рост атлета известен, отпадает необ-дикость измерять высоту подъема штанги в каждом упражнении.
Бесовца кат»"-'?5ия Удельные экерготраты (ккзл/кгм)
мг КМ1
НзпяетчаЛший вес 0.040 0,043
Легчайший вес 0,043 0,046
Полулегкий вес 0,046 0,049
Легкий вес 0,048 0,051
Полусредний вес 0,051 0,054
Средний вес 0,052 0,055
Полутяжелый вес 0.055 0,058
I-й тяжелый вес 0,058 0,061
2-й тяжелый вес 0,062 0.65
Примечание. В таблице указана удельная энергоемкость одного килограммометра тренировочной работы.
Для примера определим величину знерготрат у атлета (мастера спорта) полутяжелого веса ростом 170 см за следующую тренировку:
I. Разминка — 15 мин. 2. Рывок с полуприссдом — 1630 кг
70 М J00_ \
\ 3 3 3 2 I
3. Жим лежа — 2900 кг
/70 90 110 130 \
( 5 3 3 1 3 5)’
4. Тяга толчковая — 3700 кг
f 130 170 190 \
(— —1 —5)-
5. Приседание — 3810 кг.
{ 150 170 (90 \
\ 3 3 3 5) ’
Общая нагрузка за тренировку — 12040 кг.
Для работы, метрах, подъема
определения тренировочно выраженной в килограмме необходимо знать высоту штанги в каждом упражнении. Атлет поднимал штангу в рывке на 91.2% своего роста, в жиме лежа — на 24.7%. тяге толчковой —ца 48.4%, в приседаниях — на 36.9%. Следовательно, высота подъема штанги будет: в рывке — 1,55 м
/1.7 м х 91,2% \
\ 100% )
в тяге толчковой—0.82 м f 1,7м X 48,4% \
I 100% )
в жиме лежа—0.42 м
/ 1,7м X 24,7%
I 10% J
в приседаниях — 0,63 м
/ 1,7 м х 36,9% \
(, 100% J
Отсюда, работа в кажюм упражнении следующая: в рывке — 2520,5 кгм (1630 кг X 1.5 м); в жиме лежа — 1218 кгм (2900 кг X 0.42 м); в тяге толчковой — 3034 кгм (3700 кг X X0.82м); в приседаниях — 2400 кгм (3810 кг X 0.63 м).
Работа, выполненная во всех \п-ражнениях. будет 9172,5 кгм (2520,5 кгм 4- 1218 кгм +3040 кгм + + 2400 кгм).
По таблице определяем, что удельные энерготраты нашего атлета составляют 0.055 ккал/кгм.
Следовательно. энергетические траты при выполнении этой работы составят 504,5 ккал (0.055 ккал/ кгм х 9172,5 кгм).
В величину удельных эперготрат вошла величина энерготрат за 6 мии. разминки, но так как наш атлет разминался 15 мин., то мы должны прибавить к его энерготратам энергию, дополнительно затраченную за 9 мни. (15 мин. — 6 мин). В настоящем исследовании нами было установлено, что мастера тратят на разминке 5 ккал, а кандидаты — 5.8 ккал за минуту. Значит, наш атлет дополнительно к нашим расчетам затратил еще 45 ккал (5 ккал X 9).
Таким образом, общие энергетические траты нашего атлета за тренировку составят 549.5 ккал (504,5 ккал + 45 ккал).
О ПОВЕДЕНИИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТА ПРИ ПОДГОТОВКЕ К СОРЕВНОВАНИЯМ И В ПРОЦЕССЕ ИХ "ОДГОТОВКЕ
А. И. ФАЛАМЕЕВ, Ленинград
При современном уровне спортивных достижений успешное выступление на соревнованиях непосредственно зависит от умения наилучшим образом мобилизовать и проявить в полной мере в нужный момент физические и психические возможности, которые тяжелоатлет приобретает в процессе тренировки. Психологическая подготовка к соревнованиям и соответствующее поведение в ходе их играют не меньшую роль, чем физическое состояние спортсмена, его готовность к Преодолению предстоящих напряжений.
Здесь сразу следует оговорить», что психические и физические проявления личности соревнующегося тесным образом переплетаются, оьи взаимосвязаны и взаимообуслог екы.
Замечено, что за несколько дней до соревнований у всех тяжелоатле тов повышается возбудимость центральной нервной системы. Некоторые из них начинают реагировать на незначительные раздражители, которые раньше ими не замечались. Справедливые претензии они считают придиркой, на правильные замечания отвечают грубостью. Их все нервирует: окружающие люди, шум в соседних комнатах; тяжелоатлеты жалеются на плохую постель, некачественное питание и т. п.
Степень ответных реакций на раздражители внешней среды, очевидно, зависит от типологических особенностей нервной системы спортсмена и его волн. На них влияет и методика спортивной тренировки.
Незадолго до соревнований сильное действие на спортсмена оказывают возникающие в памяти различные представления — то, что было воспринято в прошлом опыте в процессе занятий через зрительный, слуховой н другие анализаторы. Тяжелоатлет как бы «внутренне видит» себя в спортивном зале на помосте у штанги, ясно представляет себе все помещение, освещенность, зрителей, судей и т. п.; «внутренне видит», как он легко упражняется со штангой рекордного веса. Он может «внутренне слышать* звон дисков, стук опускаемой на помост штанги, аплодисменты Случается, он представляет себе и конец соревнований, чаще всего победу, установление рекорда, момент награждения, «видит» себя ла ш.е-дсЕТаде среди победителей. Волшкпо-в»м«е ,тих представлений связано с приятным, радостным эмоциональным и |>» киванием
Ииида возникают и другие пред-высылающие у споркме-щ-риатныг чувства и лорождаю-
‘ *• ^трах и сомнение. В лом случае
атлет «видит», как он не смог поднять штангу в каком-либо из упражнений, свое поражение па соревнованиях.
Представления, связанные как с приятными, так и неприятными эмоциональными переживаниями, накануне соревнований крайне нежелательны.
Представления могут возникать преднамеренно (произвольно) или непреднамеренно (непроизвольно). Нередко непроизвольное представление развивается и переходит в преднамеренное. Услышав звон дисков или «очный с ним звук, слово, связан-j’oe с тяжелой атлетикой, атлет не* П1 и вольно мысленно переносится в обстанопЕ соревнований и представляет себе (уже произвольно) чаще их удачный исход, так как подобные обстоятельства вызывают приятное эмоциональное переживание.
Представления, возникающие накануне соревнований, порой бывают очень навязчивыми. В памяти спортсмена время от времени появляются отдельные случаи из виденных ранее ситуаций спортивной борьбы. Он мысленно выполняет упражнение, поднимает штангу в первом, во втором, в третьем подходах.
Атлет, который не может бороться с непроизвольно возникающими представлениями или сознательно их вызывает, накануне состязаний очень плохо спит и часто неудачно выступает. В таком случае тренеры говорят, что спортсмен «сгорел» до соревнования. И в самом деле, еще до состязаний, много раз мысленно участвуя в спортивной борьбе, он израсходовал нервную энергию.
Как все психические акты, представления являются ие только внутренними процессами, доступными самонаблюдению. Это условно-рефлекторные реакции, они постоянно проявляются в действиях человека, в его поведении и во внешнем облике: раздражительность, рассеянность, румянец. бледность, сумрачность и т. П.
И. П. Павлов указывал, что «раз вы думаете об определенном движении... вы его невольно, этого не замечая, производите». Движения, возникающие в процессе представления какого-либо действия, получили название идеомоторных актов. Они приводят к повышению возбудимости нервных центров и расходованию нервной энергии.
Исследованием установлено, что перед соревнованием бблыпан часть (85%) представлений относится к предстоящему выступлению, а через несколько диен после состя.Мний ни одно представ ленце ужг не отражает
спортивную деятельность (ф Генов). ,е
Навязчивые представления, как правило, возникают перед сном и ночью за день, а у некоторых людей за г—6 дня до состязаний. Человек плохо спит, часто просыпается от незначительного шороха, слабого звука
Преодолевая желание воссоздать в своей памяти ненужные в данный момент представления, атлет воспитывает волю и борется против появления внутреннего нервного подъема. нежелательного в период отдыха.
Представления памяти воспроизводят то, что было в прошлом опыте человека. У людей, не занимающихся тяжелой атлетикой, не могут возникать такие представления, во всяком случае, с такими сильными идеомоторными реакциями н вегетативными сдвигами.
Исследования показывают, что такие представления являются результатом идеомоторной тренировки. Готовя себя к соревнованиям, тяжелоатлет накануне произвольно (преднамеренно) пытался представить, воспроизвести н мысленно осуществить то, что было задумано выполнить в ходе их. Постепенно, от соревнования к соревнованию, способность мысленно воспроизводить желаемое развилась настолько, что эти представления стали возникать непроизвольно незадолго до состязаний. Занимающимся следует разъяснять, что перед состязаниями воспроизведение представлений, связанных с мысленным осуществлением задуманной цели, а также мысленное воображение мнимого успеха преждевременно повышают возбудимость нервной системы, ухудшают сон и значительно снижают возможный результат. «Приятное» чувство, появляющееся от воображения и мысленного осуществления (воспроизведения) задуманного, является ложным, не отражающим действительности. Переживание настоящей победы или достигнутого успеха вызывает глубокое. действительно приятно» чувство и удовлетворенность от занятий спортом.
Ус гранить непроизвольно возникающие представления помогает перс ключепне внимания на реальные объекты действительноегн и воссоздание в памяти образов предметов, не связанных со спортом Посещение кипи, театра, музея, чтение интересной книги, беседы па различные темы, н« г изданные со спортом, воспомниаин*’ прошлого (детства и г и.) т<< »т<1
содействует oiвлечению «и «.игалчн вых мыслей о ирг icHHiiiU'M run?.....
капни. Но глнншч записит пт ИН
пня человека; ок усилием поли должен бороться с возникающими представлениями и не давать пищу своему воображению. Во время вечерней прогулки полезно не замыкаться в себе, а направить внимание на окружающие предметы: рассматривать деревья. дома, наблюдать за действиями людей н т. п. Сознательное переключение внимания с одного объекта на другой, хмение направлять ход мыслей и устранять в памяти ненужные представления—лучший способ воспитания воли и сохранения нервной энергии. Следует убедить себя, что соревнование — это то же тренировочное занятие, но проводимое в более сложных условиях, что поведение атлета во время состязаний является простым повторением привычных действий и поступков, прочно сформнро* вавшихся ранее на тренировочных занятиях, но осуществляемых в новой обстановке.
Обычно новички и разрядники не стремятся соревноваться до тех пор, пока на тренировочных занятиях не будет достигнут желаемый разрядный норматив. И поступают неправильно. Умение выступать на состязаниях формируется в процессе непосредственного участия в них. Новизна обстановки постепенно становится привычной На соревнованиях появляется сильное эмоциональное возбуждение.
К соревнованиям следует тщательно готовиться. Первые подходы намечать в соответствии со своими возможностями и не завышать начальные веса. Важно в каждом упражнении успешно использовать все разрешаемые попытки. Атлет, начавший состязание с большого веса, всегда испытывает неприятное чувство, потому что. использовав все попытки, он в лучшем случае поднимает только первый намеченный вес. Неудачи могут обескуражить спортсмена, он может усомниться в своих способностях.
Результаты соревнований следует рассматривать с объективных позиций. Неудача не должна быть причиной потери интереса к занятиям тяжелой атлетикой. Атлет не выполняет намеченного из-за переоценки своих возможностей, неумения подготовиться к соревнованиям, применения нерациональных методов тренировки и по другим причинам. Индивидуальные психологические особенности человека, как правило, здесь не играют особой роли
Воспитанию уверенности в достижении намеченкого результата помо-«ает проведение тренировочных занятий по заранее составленному плану Для выявления своих позможпос-
’* <Л1фтсмен планирует «прикидки», -лагуя их с датой предстоящего со-имя Постоянно ниполнни унраж-по намеченному плану, тяже-
—т во<нитивает способность пр.» M*’h «-ж максимальные возмож
ности к нужному сроку. При выборе дня для «прикидки» нельзя руководствоваться только самочувствием. Ведь на соревнованиях хорошего самочувствия может и не быть, а выступать все равно придется. Хорошее самочувствие, желание выполнять упражнение с максимальным весом штанги — это оптимальная физическая, техническая и психическая готовность организма к преодолению больших напряжений, результат планомерной тренировочной работы. Тяжелоатлет всегда во время соревнований совершает то, что он уже совершал раньше, к чему он заранее подготовлен
Спортсмен перед выступлением находится в состоянии эмоционального напряжения, которое можно классифицировать как «стартовая лихорадка». «стартовая апатия» или «боевая готовность» (А. Ц. Пуни. О. А. Черникова).
Нерациональная методика спортивной тренировки и пробелы в воспитании волевых качеств вызывают на соревнованиях «стартовую лихорадку» или «стартовую апатию».
Особо выраженная раздражительность наблюдается, если тяжелоатлет очень увлекается подъемами штанги субмаксимального н максимального веса. При выполнении упражнений высокой интенсивности центральная нервная система сильно возбуждается. Следовые явления от такого возбуждения сохраняются длительное время. При последующих тренировочных занятиях у тяжелоатлета накапливается раздражение. Он постоянно находится в состоянии внутреннего нервного подъема и накануне соревнований бывает сильно перевозбужденным. В таком случае перед выступлением у спортсмена начинается «стартовая лихорадка», которая может перейти в «стартовую апатию».
Появление «стартовой лихорадки» можно объяснить тем, что перед соревнованиями начинаются предстартовые реакции: изменяется функциональное состояние центральной нервной системы, влекуюшее за собой изменение деятельности многих систем органиЗхма. Эти функциональные сдвиги совершаются на фоне имеющегося сильного возбуждения. При «стартовой лнхорачке» тяжелоатлет сильно перевозбужден, его лихорадит: тря-
сутся пальцы рук, нижняя челюсть, дрожат мышцы, чувствуется волнение в голосе, суетливость в движениях. В конечном итоге псе это приводит к перевозбуждению и ухудшению результатов в обстановке соревнований. «Стартовая апатия» характеризуется полным безразличием к состязаниям и нежеланием поднимать штангу. В обоих случаях улучшению состояния помогает правильно проведенная общая и специальная разминка.
При «стартовой лихорадке» в разминке полезно исг1оль«>вать простые упражнения н выполнять их в
спокойпом темпе; стараться дыщ глубоко л ритмично. Между у яра*,- I пнями рекомендуется разговаривать на посторонние темы. Известную 1 пользу принесет и успокаивающий 1 массаж. Во время специальной р03. ( мннки упражнения со штангой также 1 выполняются в спокойном темпе.
Для борьбы со «стартовой апатией» необходима более интенсивная общая разминка. В этом состоянии тяжелоатлету не хочется выполнять никаких физических упражнений. Усилием воли нужно заставить себя сначала проделать несколько простых упражнений в спокойном темпе, но с большим числом повторений. Постепенно темп упражнений и степень их сложности увеличивают. В конце разминки используют упражнения на быстроту. В специальной разминке упражнения со штангой повторяют в быстром темпе.
Как при стартовой лихорадке», так и при «стартовой апатии» общую разминку удлиняют. В первом случае это снижает возбудимость центральной нервной системы, во втором — повышает ее.
Хорошая подготовка к соревнованиям обеспечивает тяжелоатлету состояние «боевой готовности». В этом состоянии разминку начинают за 25— 35 мин. до выступления, когда до выхода на помост остается 12^14 подходов.
Общая и специальная разминка перед соревнованиями во многом напоминает разминку на обычных- занятиях. Сначала проводят общую разминку продолжительностью 10—
15 мин. В нес включают знакомые, привычные общеразвивающие упражнения Если тяжелоатлет сгонял вес. то общую разминку несколько удлиняют. После общей разминки нужно растереть согревающей жидкостью поясницу, плечевой пояс, дельтовидные и трехглавые мышцы плеча, а затем приступить к упражнениям со штангой — к специальной разминке в рывке. Для разогревания организма и настройки его на предстоящий режим работы рекомендуется поднять штангу 7—10 раз в 5—7 подходах к снаряду.
Заключительный подход к штанге весом 82—92% от заявленного (.меньше на 5—12,5 кг) лучше сделать за 3—5 мин. (за 1—2 подхода) до вы-
ступленяя. На специальную разминку уходит до 10—17 мин. Для легких весовых категорий оца несколько короче. Спортсмены-тяжеловесы дольше отдыхают между подходами и дела юг больше подъемов.
Выходить иа помост c.ieAver не спеша. После подхода к штанге необходимо успокоить дыхание, расслабить мышцы, сделать средни»! вдох и затем качать упражнение.
Для второго подхода, как правило. к начальному весу прибавляют 5 кг. Третья прибавка веса на штангу обычно сосгапляег 2,5—5 кг. Атлеты
тяжелых категорий. имеющие рсз\ль-ш ы международного класса, к первому подпитому весу могут прибавить 7,5—12,5 кг, но не более 5% от личного рекорда. В противном случае штанга становится новым, очень сильным раздражителем и в действиях спортсмена вследствие некоторого перевозбуждения появляется скованность, закрепощенность мышц, что мешает выполнению упражнения. Очень важно на соревнованиях успешно справиться с весом в каждом из 6 подходов. Это обеспечивает отличимо сумму двоеборья.
Между подходами не рекомендуется возбуждать себя, полезнее отвлечься от спортивной борьбы, забыть о соревнованиях, с тем чтобы сохранить нервную энергию для упражнения. Если до очередного выхода на помост остается много времени, то лучше посидеть или полежать.
На соревнованиях, где много участников. атлет очень долго ждет своей очереди и остывает, его работоспособность при этом понижается. Для приведения организма в боевую готовность за 6—10 мин. (за 3—4 подхода) до очередного выступления полезно вторично проделать небольшую разминку со штангой. Упражнение повторяется 2—3 раза в 2—3 подходах к снаряду среднего веса (на 10— 20 кг меньше заявленного).
В случае неудачного выступления, если позволяет время, рекомендуется повторить упражнение за кулисами со средним весом для уточнения техники.
Иногда наблюдается срыв во второй попытке, если спортсмен недостаточно целеустремленно готовится к очередному подъему штанги н отвлекается от предстоящего упражнения. Это чаще случается тогда, когда атлет после удачного первого подхода не настраивает себя на очередной вес штанги, а, опережая события, думает о том, какой результат он покажет в третьей попытке. Для успеха на соревнованиях необходимо сконцентрировать все внимание, всю энергию, собрать воедино всю волю для выполнения ближайшей задачи и. тол [.ко разрешив ее. наметить следующую.
Закончив соревнование в рывке, следует успокоиться, посидеть илн полежать и стараться не думать о прошедшем и предстоящем уцражнени-
ях. а сглн предстоят «ОЛМПОЛ ПССС-?1Ы"Т" Св1КИ" воздух И НО-гулять. Некоторые тяжелоатлеты теряют уверенность после неудачного ютСТ«0С""" “ РЫ”ке " ие "встраивают себя на высокие результаты в толчке. Оки считают соревнование проигранным. Это ошибочное мнение так как. достигнув высоких показате' лей в толчке, можно значительно исправить свое положение в турнирной таблице
Подготовку к толчку начинают за -1' * мин. до выступления, когда остается 10-12 подколов. Так же как и перед рывком, проводится общая разминка, но продолжительность ее небольшая. В нее включают упражнения, имитирующие технику толчка, и упражнения на растягивание мышц плечевого пояса и ног. Затем полезно растереться согревающей жидкостью. Массируют ноги (колени, икроножные и четырехглавые мышцы), туловище (поясницу, разгибатели туловища, трапециевидную мышцу), руки (дельтовидные мышцы) и приступают к упражнениям со штангой. Для специальной разминки достаточно поднять штангу 5'—8 раз в 5—7 подходах к снаряду. Вначале упражнения выполняют с виса и в быстром темпе (па уход), а затем — как на соревнованиях. Последний разминочный вес (он обычно на 5—15 кг меньше заявленного и равен 82— 92%) поднимают за 3—4 мин. до выступления (за 1—2 подхода). Дальнейшие действия тяжелоатлета ана-
логичны тем, которые рекомендуются для рывка. Продолжительность специальной разминки в толчке несколько короче, чем в рывке.
Психологическая настройка имеет решающее значение в достижении результата. Побороть в себе боязнь веса, заставить себя поверить в свои силы и возможности — в этом залог хорошего выступления.
Важную роль в создании уверенности у спортсмена играют действия его наставника. Тренер не должен суетиться, выдавать своей тревоги, показывать волнение и опасение, тем более если начальный вес очень большой. Его действия должны быть сдержанны, выражение липа обнадеживающее. речь спокойная, уверенная. Своими действиями к советами он должен укреплять в спортсмене
уверенность Следует помнить, что пу. астре«'»«™<ютъ, волнение перелаются ученику
ГОе„е„в.СС^'ь “УЧаИ’ К0ГДа ’"™"» Sv Р""атель"'> """яле на вы. ется в ооС"°РТСМеИа 3x0 ""блюла. oLnbfie “аи»«апего накала в
„ ра.а эа “° а"""Ы< приз. Тренеры стаптютео1!И' с"1руж"в выступающего, kISoo ""ушить ему. что от того, как он выступит, зависит результат ве^ю3*1!16 “еЖЛу коллективами. Со-ветуют (н нередко уговаривают) начать соревнование с меньшего веса хотя для изменения утвержденных ранее начальных подходов нет никаких объективных причин. «Только бы не было нуля!» — упрашивают его ото приводит К тому, что тяжелоатлет теряет уверенность 8 себе, у него появляется страх даже при подходе к штанге среднего веса, который он много раз поднимал на тренировочных занятиях.
Преодолевать боязнь к весу и воспитывать смелость помогают соревнования, где нет сильных конкурентов. На них начальные веса намечают я
соответствии с подготовленностью тяжелоатлета, не занижая их. Это помогает лучше настроиться на более ответственное выступление. Тяжелоатлет должен стремиться не только выиграть состязание, но и показать максимальный для себя результат. В первых подходах поднимают такой вес, чтобы можно было выиграть у сильного противника. Борьба за максимальные достижения во всех состязаниях, а не только за победу приводит к стабильности в результатах, аос. пнтывает у тяжелоатлета способность проявлять выдержку и самообладание в самые ответственные моменты крупных соревнований.
После соревнований необходимо принять меры К уменьшению возбуждения. Медленный бег и упражнения на расслабление оказывают заметное положительное действие. Снимают возбуждение и ускоряют восстановительные процессы массаж и теплый душ. Восстановительный массаж рекомендуется сразу же после выступления. Массажные движения, повторяемые в спокойном темпе, успокаивают нервную систему и способствуют хорошему сну.
О СООТНОШЕНИИ МЕЖДУ ОБЪЕМОМ И ИНТЕНСИВНОСТЬЮ ТРЕНИРОВОЧНОЙ НАГРУЗКИ
А. В. ЧЕРНЯК.
Aloe к па
В тяжелой атлетике рост результате» наблюдается и при ни пышен к и обм-ма. и при шшышспии иптснсни-и,а ти naipyiKii С) Лион ременное увеличение обоих показателей зачастую
приводит к псрстрснпронке, и рост результатов эамеЛляетсн или прекращается совсем.
Вот почему так важно определить оптимальное соотношение между обь-
емом тренировочной нагрузки (тоннажем) и интенсивностью (срсяинм весом штанги в килограммах).
В последние годы получены достаточно четкие данные о hirmmocbhim
между объемом н интенсивностью на-Грхзкн н их влиянии па рост спортивных результатов. Установлено, что в первые 4—5 лет подготовки достижения атлета в сумме троеборья (Дт») растут пропорционально увеличению годового объема нагрузки (Ог), выраженного в суммарном (в килограммах или тоннах) и среднем (В€Г) весе штанги. Индивидуальные коэффициенты корреляции между Ог и Дтр (найденные по индивидуальной динамике объема нагрузки и суммы троеборья) равны 0,9, а между Вср и Дтр в отдельных случаях достигают I. Эти данные свидетельствуют о том, что у атлетов. увеличивающих непрерывно свои личные достижения, индивидуальные показатели тренировочной нагрузки тоже увеличиваются.
У атлетов же с тренировочным стажем более 5—6 лет эти зависимое г и существенно меняются. Так, индивидуальные коэффициенты корреляции между Ог н Дтр уменьшаются в среднем до 0.34 а между ВСР и Дтр в среднем до 0.59, что свидетельствует о более избирательном воздействии обеих сторон нагрузки на спортивный результат.
Для выявления индивидуального характера связи между интенсивностью нагрузки и показанным результатом у высококвалифицированных спортсменов мы нашли зависимость между суммой троеборья и средним тренировочным весом штанги в соревновательные месяцы • у атлетов сборной команды СССР **. Между указанными параметрами была обнаружена тесная (коэффициент корреляции более 0.7), средняя (0.4) связь или ее вообще не было.
Заинтересовавшись фактом различной степени связи между тренировочным весом штанги и суммой троеборья, мы определили связь между индивидуальным приростом суммы троеборья и индивидуальной величиной коэффициента корреляции между Дт₽ и Вер. Связь оказалась достаточно высокой — г=0,8). Следовательно. степень связи между суммой троеборья и средним весом штанги определяется не квалификацией тяжелоатлета, а темпом роста его достижений.
Анализ показывает, что увеличение суммы троеборья па 10—20 кг у атлетов различной квалификации может происходить без повышения среднего веса штанги, то есть за счет улучшения качества тренировки. Дальнейший же прогресс результатов свя-
• Различия между среднегодовым рспироиочиым несом штанги и средним греинроночяым весом copemioii.i-тельного месяца незначительные, полому о харякзере < низн между величиной тренировочной нагружн и ре-«ульзагом ы годичный цикл можно ип, но «оревнонятсльному месяцу.
** И< полыпналвсь данные Л. С.
М* ** mi* л*яа.
зап с увеличением тренировочных весов штанги, то есть с повышением се среднего веса.
Зависимость между суммой троеборья и объемом тренировочной нагрузки также определяется нс квалификацией тяжелоатлета, а темпом роста его достижений На тесноту связи между объемом нагрузки и достижением оказывает влияние и увеличение собственного веса атлета. Опыт показывает, что атлеты, у которых повышается собственный вес, увеличивают сумму троеборья иногда и без увеличения объема нагрузки.
Таким образом, если в течение годового цикла планируется прирост суммы троеборья более чем на 20 кг, то это должно обязательно сопровождаться и увеличением объема тренировочной нагрузки.
Если абсолютные значения объема тренировочной нзгрхзки (кг) и среднею веса штанги (кг) разделить на сумму троеборья (кг), то получаются некие безразмерные величины. Первая названа условно коэффициентом объема тренировочной нагрузки — Е (А. Черняк. 1970), вторая—коэффициентом интенсивности — К (А. Медведев, 1967). Представление тренировочной нагрузки в относительном значении через безразмерные коэффициенты даст возможность анализировать нагрузку атлетов всех спортивных квалификаций и весовых категорий в едином измерении, что очень удобно при поиске оптимального соотношения между компонентами тренировочной нагрузки.
До сих пор об объеме и интенсивности мы говорили раздельно, нс связывая их друг с другом. Однако оба компонента нагрузки воздействуют па организм атлета одновременно, и между ними существует определенное соотношение, способствующее максимальному приросту результатов.
Человеческий организм является живой самоуправляемой системой. Поэтому и соотношение между объемом и интенсивностью тренировочной нагрузки не выражается одной постоянной величиной, а варьируется в определенных пределах. Мы определили тс границы коэффициентов объема и интенсивности нагрузки, в пределах которых наблюдается наиболее быстрый рост спортивных результатов зл годичный цикл, полугодие, мезоцикл (месячный цикл). Сложность поиска оптимального соотношения заключалась в том. что исследуемые спортсмены были разной под готовленпости и ра шых весеных категорий. А как и шеечно, у менее подпотопленпых аглетов и у атлете» более тяжелых пссоных катеюрий приросты результатов более суще-CI пенпы Для сопос гаилення темпов рента достижении у различных атлг-|(л< приросты ргаультатон были п<-рспелепы в nriHicu гельныс нсйичинЫ путем деления прироста (АДТ|>) па
собственный вес атлета (В \ жен ня па его рост (см> и n₽nL КЮ. То есть от,.ос\,т<!ль„2г::"" тело темпа прироста суммы троХТ рассчитывался по формуле: 1 ₽я
Д'Г («Т L (См) В. (кг) 100 ‘
(^)РОз7ЫГо?.,ч,^МЫцикл^ ZbT=^^,-’xB между достижениями в первый , шестой месяцы (если же соревдова ... » указанные месяцы не бш" т„ еыявлилси характер изменении’п°. зультатов по другим соревнованиям “ кривая или прямая продолжалась до первого и шестого месяцев мето-дом кстраполяции). Приросты сум-мы троеборья за месяц определялись методом интерполирования (ибо спортсмены соревновались не ежемесячно).
Статистический анализ показал, что большинство тяжелоатлетов не
прерывно повышают свои достижения, если коэффициент объема нагрузки находится в пределах 100—400, а коэффициент интенсивности па вен 23—30%.
Однако не у всех исследованных атлетов темпы роста достижений были одинаковыми. Наиболее быстро повышались спортивные достижения у тех атлетов, у которых коэффициенты объема нагрузки были более 190.
В табл. 1 приведены среднемесячные показатели тренировочной нагрузки и приросты суммы троеборья за год у членов сборной команды страны. Мы видим, что более высокие
относительные приросты достижений наблюдаются у атлетов, применяющих достаточно большую тренировочную нагрузку (коэффициент объема нагрузки более 190) при коэффициентах интенсивности, находящихся в оптимальной зоне (24—29%)- Быстрыми темпами повышались достижения у Д. Рнгерта. У него и самый вы сокнй коэффициент объема. При продолжительном применении А. Голубовичем небольшого тоннажа общая
работоспособность у него упала, что незамедлительно вызвало снижение
спортивного результата (хотя средний тренировочный вес штанги Остался прежним).
Анализ тренировочной нагрузки .»«• полугодие (тлбл. 2) показал, что среднемесячные относительные пока .иггелн тренировочной ншрузки за но лугодие мало отличаются от акало । ичных показателей за год. То есть за полугодие среднемссичнын кшф фицнент обкома нагрузки является онгнмильным, если он варьируется н пределах 150 400%, а коэффициент iiiiTciiciiiiiiouTii и пределах 23 30%.
Среднему ячныП нес iliraiini а пр делах полугодичною цикла и» м <И-
Таблица 1
Среднемесячные покататеm тренировочной нагрузки за годичный цикл высококвалифицированных атлетов (1969—1970 гг.) У
Фамилия Прирост суммы троеборья ^тр Относительный прирост суммы Коэффициент объема нагрузки Коэффициент интенсивности нагрузки (%)
Д. Ригерт (82,5 кг) 9,5 0,2 330 26,0
В. Шарий (82,5 кг) 4,0 0,083 190 28.7
М- Киржинов (67.5 кг) ? 5 0,063 240 27,5
Р. Беленков (56 кг) 1,25 0,035 155 23.6
Г. Новиков (75 кг) О.аЛ О,1 2 170 30,0
А. Голубович (82.5 кг) —0.052 125 27,2
ца в месяц изменяется иезначите но, в то же время колебания <?<« . нагрузки большие.
За счет чего же происходит увеличение или уменьшение объема пагруз ки? Оказалось, что в 90 случаях из ТОО объем нагрузки повышается в результате увеличения количества подъемов штанги. А это значит, что показателем выполненной работы может сп^жнть и количество подъемов штанги. Мы нашли, что количество подъемов штанги в мезопикле, которое соответствует оптимальному коэффициенту объема нагрузки, составляет 600—1400.
Исследуемые показатели нагрузки и спортивного мастерства были проанализированы по мезоциклам в течение года, а у отдельных атлетов и за больший промежуток времени. Выявилось, что у атлетов, имеющих небольшие среднегодовые приросты достижении, результаты повышаются
Среднемесячные показатели тренировочной нагрузки в полугодичных циклах (1968—1970 гг.)
Фамилия (сличает нг> ПОД!.' нов шгаш и Объем тренировочной нагрузки (тонны) Безразмерный коэффициент объема Коэффициент интенсивности (%) Прирост суммы троеборья (кг) в пределах полугодия Безразмерный показатель прироста суммы троеборья
Д. Ригерт 1380 155 363 26,4 60 1,25
1165 142 294 25.3 45 0.93
В. Шарий 674 78,5 202 30.0 12,5 0,26
696 77 199 28.7 -10 0 21
609 73,6 171 28. 1 10 0,21 0,47
630 81 178 28,3 22,5
М- Киржинов 820 87,8 226 27,6 о —
925 102,5 252 27,4 17,5
Р- Беленков 550 42.6 128 23.1 24,2 25,0 24,4
4-4U 707 570 7(6 57,5 48,2 61,4 173.5 142.8 173,6 . 15 0 10 7,5 0.41 0.27 0,204
г о от соревнования к со-pi »:i , а изменяются скачкооб-
разно \го увеличиваются, то снова уменьшаются). Если изобразить динамику достижений графически, то окажется, что «провалы» на кривой роста результатов в большинстве случаев связаны с уменьшением тренировочных требовании. Например, А. Голубович в течение года ежемесячно применял объем нагрузки, соответствующий коэффициенту 95— 200. Сумма троеборья за этот период уменьшилась с 490 до 460 кг. Резкое снижение объема нагрузки (более чем на 40—50% от оптимального) в течение двух месяцев и более, как правило, ведет к уменьшению темпа роста результатов, а в отдельных случаях и к снижению достижений. Например, В. Шарик в течение полугодия ежемесячно применял тренировочную нагрузку, соответствующую коэффициенту объема 160. До-
Таблнца 2
,|сгРеРы”и"О1з'“с™“’ МСПЛ<-"ИО. И" 4 мс-уменьшены д0 Е |‘«Реб5Та|,ия г,ыаи <*Ца сумма троеборья 4 мс
на на 40 кг. В Ыла У«с«ыис
вышения объема тпенип™ После По’
Е“-
А1.гЛогич,^Хе™ ы ки М.
Г. Новикова. аенкова и
работоспособность "’пД" одновп ""аи >юм уменьшении объем „ nmSwJX пости тренировочных нагрузок от^и. нимальиои границы оптимального ко рилора величин нагрузок. Для В Ша-рня границами оптимальной нагрузки в настоящее время являются следующие величины: коэффициент объема нагрузки 200—450; коэффициент интенсивности 26—31 % (прежде тоннаж нагрузки был меньше). При одновременном снижении тренировочной нагрузки до Е=123, К=0,238 сумма троеборья только в течение одного месяца уменьшилась на 10 кг.
Таким образом, одновременное уменьшение объема и интенсивности нагрузки приводит к снижению спортивного результата в течение месяца. Уменьшение же одного из компонентов тренировочной нагрузки приводит к уменьшению результата в течение более продолжительного времени (2— 3 месяца).
Расчетные значения оптимальных границ тренировочной нагрузки для атлетов различной подготовленности приведены в табл. 3. Используя данные таблицы, можно составлять тренировочный план для атлетов различных весовых категорий и разной подготовленности. При составлении плана следует иметь в виду, что объем нагрузки от полугодия к полугодию может и не увеличиваться. Коэффициент корреляции между приростом тоннажа от полугодия к полугодию и приростом суммы троеборья у высококвалифицированных атлетов составляет 0,13. В то же время характер изменения нагрузки по месяца--от полугодия к полугодию меняет Спортивные достижения повышаемся наиболее быстро тогда, когда в пределах полугодия объем нагрузки за месяц увеличивается пли уменьшается в оптимальных границах, а ср< т-ний вес штанги увеличивается и пи остается постоянным.
Тяжелая атлетика развивается до волыю быстрыми темпами. и мег, ш ка тренировки в 1973 г. уже не .а что была и 1969-1970 гг. Не вызывает сомнения, чти максимальные араницы оптимального коридор*! нагрузок. представленные в этой р г, те, расширятся Можно предо, мп жить, ЧТО молил ДОСГХПКЫм О' 1- . Г™ 1Л'ЯГ"м< “цы *(•00—2000 подъемом Шкшгп.
Оптимальные (расчетные) значения показателей мезоцикле
Таблица 3 тренировочной нагрузки в
Объ°м тренировочной нагрузки (тонны)
Срсдмстрснировочный вес штанги (кг)
Количество подъемов штанги для всех результатов
1

s:'
200
220
240
260
280
300
320
340
360
380
400
420
440
460
480
500
520
540
560
580
600
30
32
36
39
42
45
48
51
54
57
60
63
63
69
72
75
78
81
84
87
90
55
60,5
66
71,5 78
82,5 88
93,5
99
105 НО
115
121
126
132
138
143
148
154
160
165
80
88
96
104
112
120
128
136
144
152
160
168
176
184
192
200
208
216
224
232
240
46
50,5 55 60
64,5 69
73,5
78
82
87
92
96,5
101
106 НО
120
124,5
129
133,5
138
52
57
62
67
78
83
88
93
99
104
109
115
120
125
130
135
140
146
151
156
60
66
72
78
84
90
96
102
108
114
120
126
132
138
144
150
156
162
168
172
180
600
1000
1400
О ПРОФИЛАКТИКЕ РЕГИОНАРНОГО
ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЯ ПОЯСНИЧНО-КРЕСТЦОВОЙ
ОБЛАСТИ У ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ
В связи с увеличением объема и интенсивности тренировочных нагрузок в спорте возникает необходимость изучения специфических влияний тех илн иных спортивных упражнении на наиболее нагружаемые органы и системы. В тяжелей атлетике таковыми являются нервно-мышечный и костно-суставной аппараты. При этом основную нагрузку при подъеме штанги песет пояснично-крестцовый отдел позвоночника. Скованность н боли в этой области можно рассматривать как проявление регионарного перенапряжения.
Следует учесть, что пояснично-крестцовые боли вообще относятся к числу довольно распространенных и составляют от 20 до 40% у лиц. обращающихся за неврологической помощью. 7 акне боли встречаются у различных групп спортсменов, к наиболее часто у тяжелоатлетов, борцов, лыжников, легкоатлетов. Среди штап-гистов высокой квалификации пояс-Я1» то к]м iновые боли были отмечены у <1 И«238 Занимающихся (у 21%).
У половины обследованных тяжелоатлетов, которые начали занятия штангой в 14—17 лет, боли появились в возрасте 25 лет. В анамнезе у 2/3 атлетов (из 51) имеются указания на тренировки с большим объемом (главным образом тяги я приседания со значительным весом) без должной подготовки.
В сочетании со значительным спортивным стажем это могло сыграть свою роль в возникновении болевого синдрома. Боли развиваются постепенно (лишь у одного они начались остро, при подъеме штангн во время соревнования). Это позволяет исключить роль острой травмы как первопричины возникновения болей в пояснично-крестцовой области у тяжелоатлетов.
При рентгеновском исследовании у 38 атлетов выявлены рентгенологические симптомы, а у 13 обнаружить их нс удалось. Чаще (у 22) имело место сочетание различных по х«1рактсру изменений.
Так, врожденные изменения (ano-
м. Б. КАЗАКОВ, Свердловск
мални) были обнаружены у 7 тяжелоатлетов, статические — у 3, дегенеративно-дистрофические — у 5, врожденные в сочетании со статическими — у 6, дегенеративно-дистрофические в сочетании с врожденными — у 5, дегенеративно-дистрофические в сочетании со статическими — у 5, дегенеративно-дистрофические в сочетании с врожденными и статическими — у 5, дегеиеративно-днетрофиче-скне изменения в сочетании с рентгенологическими находками — у 2.
Четкое наличие остеохондроза нижнегрудного и поясничного отделов имелось у 21 тяжелоатлета. У них наблюдались дегенеративно-дистрофические изменения в дисках и реактивные процессы в телах соседних позвонков. В основе таких изменений лежит постепенное замещение хрящевых элементов диска соединительнотканными.
Рентгенологически это проявляется в снижении высоты диска, склерозе замыкающихся пластинок, грым.лх Шморля (рис. 1).
Сггяенъ потвнжностн и прочности ПОЗВичОЧННКЗ 3.1ВНСНТ от МОрфОЛОГН-чс. • и ф'нкп нона л иного состояний вж„ сеч иных сегментов, включающих ча смежных позвонка и диск меж-
задняя "грыжа” диска
'грыжа* Шморля
осгсохондроз
Рис. 1
дт ними. Статикодинамической основой двигательного сегмента является межпозвонковый диск. Высота его
увеличивается книзу и в поясничном отделе составляет '/з высоты тела позвонка (около 9 мм). В заднем отделе высота поясничных дисков снижена.
Связывающее звено между диском и позвонком — фиброзное эластичное кольцо, которое плотно сращено с покрывающими тела позвонков гиалиновыми пластинками у детей и костным личбусом у взрослых. С передней стороны в поясничной области диск прилежит к брюшной аорте, с задней посредством задней продольной связки связан со спинным мозгом и нервными корешками. Неизмененный диск обладает значительной крепостью. Он играет роль буфера, амортизирующего давление, оказываемое на позвоночный столб тяжестью тела и физическими нагрузками. Особенно большое давление испытывает поясничный отдел позвоночника. Начиная с 12—13-летпсго возраста уменьшается кровоснабжение диска, и к 25— 27 годам его питание осуществляется путем диффузии через гиалиновую хрящевую пластинку. Одновременно снижается его эластичность и появля-
ются первые признаки перерождения как в иульпозном ядре, так и фиброзном кольце
С возрастом диск подвергается обезвоживанию (от 88% содержания воды при рождении до 68% к 80 ю-яам). Студенистое пулыюзное ядро расположено эксцентрично па |ранн ч*-средней и задней трети межнизвон-•'вого диска. Оно напоминает пу-•Ч ь. наполненный жидкостью. 1 ю t /1авле|||П| почти не нэменя-
он ли», 40 С1,огоб,,° перемещаться в |'а,,1,а"™1™х « 1К-ЖО де-р' ”’ся_ Wpajyioiiiin'cii при I' ИжиТп!! Pm"UC “«'I»™»-»"» т. ", '"м-рли, мшут „р„„икаТ11 „ ........ ' ИЛ|’ ирпенст канала.
•. . ° Ри‘'«|юс!раненное нвле
' п Чи‘iw и н более чем
ио читать ли нор-
мальным неверно, так как эти грыжи вызывают атрофию губчатого вещества позвонка. Внедрение же грыжи студенистого тела в позвоночный канал травмирует нервные клетки и является причиной радикулита. Толчком для такого прорыва реже бывает интенсивная однократная физическая нагрузка на позвоночник с наклоном туловища вперед. Чаще же — систематическая мнкротравматизация. При этом сдавливается передняя часть межпозвонкового диска (рис. 2, л) и чрезмерно растягивается задний отдел фиброзного кольца, который не выдерживает этой тяги и частично разрывается. Студенистое ядро оказывается смещенным назад, а давление в нем повышается. Если надрывается задняя часть фиброзного кольца, то студенистое ядро частично выходит в полость позвоночного канала, оттес-I ЯГ . Iintij продольную связку поз-вои СХ» ванне грыжи сту-дснисгог*. 1 ’ позвоночном канале
ведет 1 спинного моз-
га. Сдав.тш. ч. о кпозвоночиых корешков (радикулит> сопровождается острыми бод я мн. Hfliltfo |»е уязвимыми в этом смысле являются ноя» личный и поясиично-кречтиовый отделы позвоночника В передаче силовых воздействии студенистое ядро и фиброз
Рис. 2
ное кольцо играют различную роль. Студенистое ядро более равномерно воспринимает давление и распространяет его на тело нижележащего позвонка. (либанне, растяжение и вращение воспринимаются преимущественно фиброзным кольцом. Под влиянием нагрузки каждый межпозвоночный диск может уменьшаться в высоте в среднем на 1 мм. Так, поднимание па плечи груза весом 50 кг вызывает укорочение позвоночного столба па 1.8 мм. Однако благодаря упругости межпозвоночных ДИСКОВ ЭТО уплощение быстро исчезает. Достаточно принять горизонтальное положение, как поре» 15—30 мни. длина тела увеличивается па 4,5 мм Амортизируясь пулыюзным ядром, это дявление изменяет силу в горизон тальном направлении, превращаясь в силу растяжения, и позлейсгвует ни глубокий слой фиброзного кольца Они бла! одари гиней эластичности нейтрализует дэвжчше и предохраняет диск от сплющи пи ни я. Эксперимен-
тально доказано (С 11П* ' ,
chemson. 1954. С. Цйз<п. I diemson, 1963). что даж<- при в лсинн туловища давление ia по _ ‘' ныс диски составляет '.HI I21 •1 Подъем тяжестей удесятерит г грузку, так как верхние конс"М туловищем образуют рычаг с н> а-иымн плечами, отношение кпторы равно I : 10. С увеличением скоро* »н подъема тяжесть нагрузки возраст по формуле mV2. Путем прямой д кометрин и математических расчетов показано, что подъем грхза 50 кг под углом 70° увеличивает давление на поясничные диски до 500 кг (Mat-(iasch, 1956, A. Nachemson, 1965).
При быстром подъеме 150—160 кг оно возрастает до 1,5 тонны.
Следовательно, тяжелоатлетическая тренировка без должной подготовки, злоупотребление (даже атлетами высокой квалификации) упражнениями в тяге, особенно в рывковой, а также приседаниями с большим весом и выходом на носки могут способствовать травматизацни дисков. При неизменных межпозвонковых дисках, хорошем мышечном корсете и соответствии физической подготовленности величине поднимаемого груза такая нагрузка не сопровождается повреждением дисков и связочного аппарата.
В то же время наличие даже начальных дегенеративных изменений в дисках может вызвать их повреждение при сравнительно небольших' нагрузках в условиях подъема тяжестей и дополнительного ускорения (жим, рывок, толчок, тяги).
Пулыюзное ядро перемещается при каждом движении. При сгиба вин т\ловнща — назад, при боковых движениях — к наружной части, при разгибании — вперед. Если же диск подвергается травматизацни и дсге неративным изменениям, это, как правило, отражается на состоянии пуль-позпого ядра, которое постепенно утрачивает свои функции. Изменения дисков влекут за собой в одних случаях уменьшение, в других увеличение подвижности позвонков и их смещение. Так. даже в начальной стадии ос.тсно.хокдроза, которая проявляется лишь незначительным снижением высоты. рентгенологическое исследование выявляет, как правило, смещение позвонка, указывающее на увеличенную подвижность сегмента и на слабую связь между дисками и смежными телами позвонков При раннем выявлении этих функциональных ю. меконин соответствующие течебно-профнлактпчсскне мероприятия предупреждают переход их в ш-нкн. -органические, необратимые
Процесс дегенерации ну и.ш иного ядра, в юм числе с во1никцонгниаЧ грыжи Шморля, МОЖ01 бы*» ............
четки Гпч'симнтимиым и нт...... , ,i
лишь рыш енологнческц. О блшопрцягные '• •1<н.
ihiJIpUzKCHIte ШГ' I'flllltAil <11
ипии возникновения остсо-I по современным воззрепи-частыс микротравмы при значи-
пнем ангиной.
Причиной хондрозa. ЯМ. ЯВЛЯЮТСЯ межпозвонкового диска тельных нагрузках, падающих па позвоночник Е«и учесть, что остсохонд-роз возникает в области межпозвов-Говых апсков. испытывающих паи-болытю нагрузку, то становится оче видным, ЧТО у тяжелоатлетов доге-иератнвно-тистрофмчсскии процесс В Области диска между 5-м поясничным в 1-м крестцовым позвонками может явиться результатом того, что именно на этот отдел позвоночника падает наибольшая нагрузка.
Деформирующий спондилез
Рис. 3
Тесно связанным с остеохондрозом межпозвонковых дисков является деформирующий спондилоз, отмеченный нами у 8 спортсменов. Изменения в хрящевом аппарате влекут за собой вторичные процессы СО стороны тел позвонков. На краях тел, на местах прикрепления связок (передней и задней продольных), появляются типичные костные разрастания—«клювы попугаев» (рис. 3). Интересно отмстить, что у обследованных нами штангистов превалировали задние костные шипы.
По-виднмому, при подъеме штанги чаше травмируется задняя продольная связка.
Статические изменения позвоночника в изолированном виде, а чаще — в сочетании с аномалиями развития и дегенеративными поражениями дисков могут быть объяснены особенностями статико-динамических напряжений, характеризующих подъем штанги. Они также являются одним из косвенных реактивных признаков хонтроза дисков (М И. Гликин. 1959). Эти нарушения часто развивают исподволь. Па первом, функ-п нона льном, этане статические тмг-нелмя могут протекать бессистемно. Ьоли также беспокоят нс сразу Вна-члгг это неприятны», ощущения тина У I»J|| ш МЫШЦ В ПОНСНИЧИО-КрсС!* ю • и чж'чы Лишь в дальнейшем.
при 4*' *’и1 папин дси-ш'рауниных ИМИ । кий ciop >«ы диска. пониля-
ются боли при Поднятии тяжести или после нагрузки. Лас-иепн-
в последние годы Л. 3- Лаушви чус с соавторами (1962), Я. Ю. П< * ПОЛЯНСКИЙ С соавторами (1971) и ар. установили механизмы возникновения болей в области позвоночника при отсутствии повреждения корешков. Эти авторы о'я.ясняют появление болен нс сдавлением корешков измененными позвоночными структурами, а раздражением нервных элементов (рецепторов) связок позвоночника, капсул его суставов, фиброзного кольца диска.
Это раздражение воспринимается как ограниченная, местная боль. Между костно-связочным аппаратом позвоночника и функционально связанными тесная связь. Поэтому исходящий s трзгнваст в рат, и и rpvT-ca (МЫШИ
с НИМ МЫШИ.!«и имс- тся инпсрвационни-трофическая •. .а п йцкг. про-
I’P. Ijvt жно загонный аппа-i частности. пере-шгтиовой области э гтов позвоночника) ВГЗЫВаСТ О’Щ>Ю рСЯКЦИЮ И рЭЗ-драженне тех и других рецепторов. При частых псрерэздраженнях импульсы с них через центральные нервные аппараты вызывают рефлекторные мышечно-тонические реакции (перенапряжение мышц), которые проявляются в виде так называемых мио-патозов либо фпбромнозитов, а также патологические нейродистрофнчс-ские изменения в местах прикрепления связок, сухожилий к костным выступам, которые носят название миоостсофнброза (Я- Ю- Попелян-ский. 1961. 1966). Постоянное раздражение этих рецепторов влечет за собой и более глубокие рефлекторные нарушения со стороны межпозвонковых дисков сегмента. лвя11МИ
Не меньшую роль в возннковенин поясничных болей могут играть анатомо-биомеханические особсн''^;^ предрасполагающие к возникновеш ю дегенеративных изменении области позвоночника. Сюда от"°™у ся аномалин развития 5-го поясш.4 него и 1-го крестцового найденные в этой группе у 46% атле тов: нсзамыкасмые дуги — у io. переходный поясничный позвонок — V 3. глубоко сидящий прссакраль-11ЫЙ — у 4, спондилолиз 5-го пояснич-
Спокдмяолиз
Рис 4
кого позвонка — у 2. односторонняя сокрялизация — у 1.
Наиболее значимым из них явля ется спондилолиз — костный де. ф кт в центральной части дужки (рис. 4). Мнения по поводу происхождения этого дефекта разноречивы. И. Е. Казакявичус (1971) указывает па две формы спондилолиза — врожденную и приобретенную. Врожденная расщелина в области перешейки дужки позвонка возникает вследствие неслияння ядер окостенения. Поэтому тело позвонка отделено от дужки щелью с одной или обеих сторон. Разъединенные части позвонка связаны не костью, а фиброзной тканью, или ложным суставом. Приобретенный дефект дужки возникает в межсуставной части се вследствие сильного давления вышележащих суставных отростков, сжимающих ее как ножницы. Предрасполагающими факторами являются выраженный лордоз, горизонтальное положение крестца. Эта теория «щипцов» (С. А. Рейн-берг) рассматривает причину спондилолиза как результат патологической перестройки (рассасывания) кости основания дужек вследствие внешних воздействий — чрезмерного давления и нагрузки на межсуставной участок дужек. Ряд авторов (Г. И. Туриср и др-) считают, что может иметь место комбинация травмы и рассасывания межсуставной части дужек как результат чрезмерного давления на перешеек позвонка.
Каково бы ни было первичное происхождение этого дефекта, он влечет за собой ослабление опоры и под влиянием постоянного отягощения может способствовать соскальзыванию тела позвонка вперед — вместе с вышележащим отделом позвоночника Это смещение (рис. 5) носит назва
Рис. 5
пис спондилолистеза (Kilian, 1854) Чаще всею этому подвержен 5-й по яснячный позвонок. В фпзнологнче скнх условиях его тело имеет на клон нос положение косо вперед нот углом около 30°. Это часто сочетается с горизонтальным положением кр» ,.т ца. Тяжесть позвоночника в тулови та. приходящаяся на •» ю 5-г » поясничного номпнка, при иячшпщ спондилолиза создаст скоб «г . । « j *,
положение к соскальзыванию его вперед в полость таза. 11а1рузка, действующая при этом на межпозвонковый диск г-s. вызывает дегенеративно-дистрофические изменения — трещины. разрывы, усугубляющие соскальзывание позвонка. Суммирование микротравм вследствие подъема тяжестей может ускорить этот процесс. Эти изменения длительно протекают компенсирование и при наличии хорошего мышечного корсета долго не дают о себе знать. Иногда лишь появляются ощущение утомления, дискомфорта либо легкие боли после длительного вертикального положения или подъема тяжестей. Неврологическая симптоматика и при этом может отсутствовать. Лишь рентгенологическое обследование позволяет установить диагноз и степень смещения. Остальные аномалии не имеют такого клинического значения. Однако и они при наличии ослабленной мышечного корсета либо непомерных нагрузок могут также играть роль факторов, предрасполагающих к раннему изнашиванию межпозвонковых дисков.
Мы сопоставили также характер болевого синдрома со степенью выраженности рентгенологических изменений. У всех 10 спортсменов с собственно радикулярным синдромом выявлена та или иная рентгенологическая симптоматика. У 7 — остеохондроз (у 2 из них в сочетании с аномалией развития позвонка, у I — с отрывом костного фрагмента и обызвествлением передней продольной связки и у 3 — со статическими изменениями). У 2 спондилолиз (у 1—со спондилолистезом) н у 1 — выпрямление физиологического лордоза. При этом следует отмстить, что боли корешкового характера (радикулит) у тяжелоатлетов легких весовых категорий отмечались в 2 раза чаше, чем у тяжеловесов, и в 3 раза чаще, чем у средневесов. Приводимые нами выше указания на более значительную удельную нагрузку у легковесов проявляются не только в более частом возникновении у них пояснично-крестцовых болей, по и в более глубоких изменениях со стороны позвоночника, что требует особого внимания при планировании нагрузок у спортсменов утих весовых категорий. Из 41 спортсмена с изолированными поясничными болями у 13 вообще не отмечаюсь рентгенологических изменении. При сравнении же частоты рентгенологических изменений в обеих rplnpax в целом дегенеративно-дистрофические отмечены у 2/s атлетов с корешковыми и менее чем у ’/з с изо-л,||>опаннымн поясничными болями. ' ' залии рашития также шсколько
. .. ..ци-чилнп. в I группе. Однако пар^.гк-лизма между интеп-ч« болей и рензтенологиче Hjm.-.^hhhmh выявить Ни V/M
Мы по объясняем I. м. что' от '*• корешковой сим|поматньн
у 41 штангиста, как уже указывалось выше, вовсе не исключало патологии суставов, связок и даже дисков В начальных стадиях заболевания изменения со стороны этих элементов позвоночника могут протекать почти бессимптомно. Поэтому болевой синдром расценивается нами в основном как проявление патологии со стороны позвоночника (миоостеофиброз либо остеохондроз). Проявлению этих изменений могли способствовать аномалии развития позвонков, обнаруженные нами более чем у ’/з атлетов (в том числе у 2 чемпионов мира и олимпийских игр). Сами по себе они ио определяют функциональной неполноценности пояснично-крестцового отдела. Однако сочетание их с интенсивными нагрузками и вполне вероятной микротравматизацисй могло способствовать возникновению болевого синдрома.
Спортивные занятия были запрети । инь 3 тяжелоатлетам (2 со сп ылизгч 5-го поясничного поз-ь и I •. » стойкими болями на фи 7, оза). Остальные пос-
ле к гииного лечения продолжи 1 । юртом. Исчезновение
бол'ш наел лл •»' у 16 спортсменов, а у 35 си 1 п< рнодически обострялись. Таким образом, патогенетической основой пешей в пояснично-крестцовой области у тяжелоатлетов следует считать в основном дегенеративно-дистрофический процесс в области дисков (главным образом между 5-м поясничным и 1-м крестцовым позвонками). Выявленные более чем у ’/з спортсменов статические нарушения в виде выпрямления физиологического лордоза, сколиоза и торзин поясничного отдела следует рассматривать как начальные проявления остеохондроза. Наличие выраженного остеохондроза поясничного и нижнегрудного отделов позвоночника является противопоказанием к занятиям тяжелой атлетикой. Большинство выявляемых аномалий развития позвонков пояснично-крестцового отдела (иеза мыкание дуги, переходный позвонок) в целом нс являются препятствием к тренировкам в поднятии тяжестей, однако в сочетании с интенсивными нагрузками на пояснично-крестцовый отдел могут способствовать развитию остеохондроза и появлению поясничных болей. 11алнчие же спондилолиза служит противопоказанием к занятиям тяжелой атлетикой, так как влечет за собой спондилолистез.
Каковы же основные меры предупреждения ricpciwпряжения пояснично-крестцовой области?
Прежде всего — постепенное увеличение нагрузки и создание прочного мышечного корсета. Сюда относятся упражнения, укрепляющие нс только мышцы поясничной области, по и мышцы брюшного пресса. Укрепление мышц жниспа крепя гствует образованию лордоза, а это при подпи
тии тяжестей уравновешивает нагруз ку на пояснично-крестцовый отдел позвоночника.
В связи с тем что ряд упраж. ний в тяжелой атлетике (жим. шву"-говые движения, толчок, приседание со штангой на плечах) сопровождается особенно большой нагрузкой на пояснично-крестцовый отдел, необходимо рационально подходить к планированию их в тренировках. В занятия следует обязательно включать упражнения, разгружающие пояснично-крестцовый отдел позвоночника (жим лежа, висы, наклоны и др). Эти профилактические упражнения должны применяться с первых шагов занятий тяжелой атлетикой на всех этапах подготовки.
Для своевременного выявления врожденных и других изменений, предрасполагающих к патологии межпозвоночных дисков, все тяжелоатлеты, и особенно тренирующиеся с повышенными нагрузками, нуждаются в рентгенологическом исследовании позвоночника.
Предъявляющие же жалобы на боли в пояснично-крестцовой области должны быть немедленно детально обследованы (травматологом, невро-патологоы, рентгенологом).
Если установленный диагноз не противопокажет дальнейших занятий-вплоть до устранения болей, нагрузки на пояснично-крестцовый отдел должны быть ограничены.
Важной профилактической и лечебной мерой является сон на полу-жесткой и ровной кровати. Массаж должен быть не глубоким и не интенсивным. Чрезвычайно полезно плавание в теплой воде (23—26°). При обострении болей, как корешковых, так и некорешковых, с успехом применяется курс (6-—8 сеансов) диадинамических токов с новокаином. По стихании боли переходят на ня-дуктогермию с последующим ионфа-резом с новокаином.
При изменениях со стороны межпозвоночных дисков (остеохондрозе, даже нерезко выраженном) чрезвычайно эффективен курс (10—12 сеансов) фонофореза в ультразвуковом поле в сочетании с инъекцией алоэ, витамина В(2 и Вс. Применяются также радоновые либо сероводородные ванны, грязелечение, лечебная гимнастика.
В последнее время успешно используется но.диодное вытяжение как в вер шкалыюм, так и в горизонтальном положении.
В период лечения нагрузки запрещаются или максимально ограничиваются.
Приведенные памп данные о причинах возникновения и развития пояснично-крестцовых болей, а также мерах профилактики и лечения должны помочь тренерам и споргемсилм предупредить перенапряжение а в случае пимиленпи болей принять сн. >с-временные мери дли их устранения
МЕТОДИКА РАСЧЕТА ТАБЛИЦ ОЦЕНКИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ
РЕЗУЛЬТАТОВ
Освещение принципиальных основ методики расчета оценочных таблиц н использования их при сравнении результатов атлетов одной и различных весовых категории имеет большое значение.
Первый этап работы по составлению оценочных таблиц состоит в выборе формулы, выражающей зависимость между силовыми возможностями и собственным весом спортсменов. Таких формул известно несколько («Теория и практика физической культуры», 1970, № 9). Но для расчета оценочной таблицы, на наш взгляд, следует бр гь ферму.-,
О. А. Суханова («Тео- • физической культур I имеющую вид (для тр^еи
пср -
3
а + 3
I’.)
где лСр — константа, характеризующая уровень результата;
а — отношение результата к собственному весу атлета; Uг — собственный вес атлета.
По сравнению с другими формула [1] дает более высокие оценки результатов в крайних весовых категори
ях. Образно говоря, она «учитывает», что людей маленького илн очень большого веса вообще немного, среди них, естественно, и меньше талантов, меньше конкуренция, поэтому уровень рекордов в этих весовых категориях ниже. Другими словами, эта формула достаточно хорошо согласуется с практикой.
При составлении оценочных таблиц устанавливаются допустимые погрешности и подбираются уравнения для градуировки шкал таблицы. По этому поводу заметим следующее.
’!< густимые погрешности в науч-'следованиях устанавливаются, ст’’''', в зависимости от приучаемого явления. В боль-случаев они берутся рав-в! 5%. Ориентируясь на это об-п е положение и учитывая более высокую точность расчетной формулы в середине ряда весовых категорий, допускаемые ошибки можно принимать в крайних категориях до 5%, в срединных —до 1.2%.
Градуировка шкал оценочных таблиц производится с учетом того, что по мере приближения результатов к рекордным достижениям затраты времени и нервно-мускульной энергии на их улучшение увеличнва-
М. В. СТАРОДУБЦЕВ, Севастополь
ются. Поэтому разность оценок двух смежных результатов должка также увеличиваться по мере X™ последних. Р°ста
Для соблюдения этого условия оценки результатов тяжелоатлетов правомерно находить по уравнению степенного типа: я
У ах* , [2]
где у — оценка результата;
х — оцениваемый результат;
о и £» — параметры уравнения.
Последовательность расчетных действий, выполняемых при составлении оценочных таблиц, покажем на примере.
Предположим, требуется разработать таблицу, в которой 1000 очков принято начислять за достижения международного класса, а 400 очков—за результаты 111 спортивного разряда:
1. Начало расчетов таблицы привязывается обычно к срединной песо вой категории — полусредней.
Оиеннм здесь в 1000 очков результат 470 кг (например, в троеборье) и в 400 очков—’255 кг и найдем по формуле (1] «ср для каждого из них.
Рис I /рафик уравнений Оля начисления очков
Нм ч:
470
75
75—Ь0\
900 J
7.128.
0.45 —
4.923.
2. Соотве нормативы риях на' А" теля а.
Так. в
г зн валентные и-совых к^тсга-н п
а) а
67.
Окрхтлнв это чнс 1О ю Кратно! о 2,5 с недостатком, получим искомый эквивалентный результат — 435 кг.
б) я 4.923 ^0.45
_6Л5-60\ 3 3 523
900 )
Здесь округляем до кратного 2.5 с избытком и получаем искомый эквивалентный результат — 240 кг.
3. Для градуировки шкал оценки результатов в каждой весовой категории устанавливаются отдельные уравнения.
В качестве примера получаем такое уравнение для легкой весовой категории.
Прежде всего прологарифмируем уравнение (2) и представим его в линейном виде;
lg 4/ = 1£° + 6 1Е х-
Для нахождения коэффициентов этого уравнения составим систему двух уравнений.
По условию задачи имеем.
1g 1000 lg а + b 1g 435 | 1g 400
Отсюда.
1g с
| 1 1g 1000
11 IE 400
I 1g 435 1 lg 24U
1000 lg4351 40(J lg240|
|!g I IE
I» lg435|
|1 lg 2401
1.5105.
г, Таблица 1 Разрядные нормативы no тяжелой атлетике для двоеборья
Сумма двоеборья —
N4.- Сумма двоеборья при нс-
В СОВЫ 2 Рывок Толчок Отпет пне
(К! ) (КГ) (кг) в Dr> or мак- выполнении нормативов
кг в условных единицах енмалыюго 31ЫЧ ння в данном отдельных НОРМАТИВОВ (кг) и толчке (%>
разряде
52 Мастер спорта международного класса
100 130 230 6,988 97,5 232.5 255 270 76,9
Ь6 110 142,5 252,5 7,162 99,8
60 117.5 150 267,5 7,176 100 78,3 77,2 77,5 77,6
67,5 127,5 165 292,5 7,170 99,9 296
1 а 137,5 177,5 315 7,154 99,7 317,5
147,5 190 337,5 7,166 99,9 340
155 202,5 357,5 7,166 99,9 360 76 5
162,5 212,5 375 7,089 98,8 377,5 77’6
16/,5 220 387,5 7,000 97,5 390 76.1
172.5 225 397,5 6,856 95.5 400 76,7
Мастер спорта
52 90 115 205 6,474 98,3 207,5 77.8
56 97,5 125 222,5 6,572 99,8 225 78.0
60 102,5 132,5 235 6,574 99,9 237,5 77,3
67,5 112,5 145 257,5 6,583 100 260 77,6
75 120 157,5 277,5 6,577 99,9 280 76,2
82.5 127,5 167,5 295 6,560 99,6 297,5 76.1
90 135 177,5 312,5 6,566 99.7 315 76,0
100 142 187,5 330 6.534 99,3 332,5 76,0
НО 145 192.5 337,5 6,424 97,6 340 75.3
СЕ. ПО 150 197.5 347,5 6,326 96,1 350 75,9
Кандидат в мастера
52 85 НО 195 6,265 99,3 197,5 77,2
56 90 117,5 207,5 6,277 99,5 210 76,6
60 95 125 220 6,297 99,8 222,5 76.0
67,5 105 135 240 6.290 99,7 242,5 77.8
75 112,5 147,5 260 6,308 100 262,5 76.3
82,5 120 157,5 277,5 6,310 100 280 76.2
99 125 165 290 6,264 99,3 292.5 75,8
100 132,5 175 307,5 6,257 99.2 310 75.7
но 135 180 315 6,166 97,7 317,5 75,0
св. НО 137,5 185 322,5 6,062 96,1 325 74.3
I разряд
52 77,5 100 177,5 5,899 99,4 180 77.5
56 82,5 107.5 190 5.934 100 192.5 76.7
61) 87,5 112,5 200 6,926 99.9 202.5 77,8
67,5 95 122,5 217,.5 5,912 99,6 220 77.6
75 102,5 132,5 235 5.923 99,8 237.5 77.4
82.5 НО 140 250 5,918 99,7 252,5 78.6
90 115 150 265 5,933 100 267,5 76.7
100 122,5 157.5 280 5,918 99.7 282,5 77.8
НО 127,5 165 292,5 5.906 99,5 295 77,3
св. НО 132,5 172,5 305 5,876 99,0 307,5 76.8
И разряд
52 70 90 160 5.532 99,9 162,5 77.8 76.3 77.5 77,3 75,0 78.0 77.4
56 72,5 95 167,5 5.491 99,2 170
60 77,5 100 177,5 5,509 99.5 180
67.5 85 НО 195 5.535 99,9 197,5
75 90 120 210 5,538 100 212.5
82,5 97,5 125 22,5 5.526 99.8 225
913 102.5 132,5 2'15 5,533 9*1.9 237,5
100 107,5 140 247.5 5.517 'М.6 250
110 112,5 147,5 260 5,532 99.9 202,5 Tfc.J 77.0
си. НО 117,5 152,5 27U 5,506 99,4 272.5
Таким образом, уравнение для иэ-чнетения очков в легкой весовой категории примет вил:
ig w — 1,0646 + 1,5405 1g х.
Полетавтяя в это уравнение соответствующие значения Igx, получим Igy. по которым находим у. Аналогично устанавливаются уравнения для остальных весовых категорий (рис. 1).
Если нам нужно рассчитать оценочные таблицы для классического двоеборья, то показатель «ср., характеризующий уровень норматива, вычисляется по формуле:
а + 2
Лер.
(о.45 —
6- - 60 \
900 )
2
где а — отношение норматива к G, a G — верхняя граница весовых категорий. При этом во 2-й тяж «лом категории при расчетах условно можно брать вес 125 кг.
Разрабатываемые по описанной методике оценочные таблицы хспешно могут применяться для р тения теоретических и практических задач в тяжелой атлетике. Отметим наиболее важные из них:
1. Оценка результатов тяжелоатлетов различных весовых категорий.
2 Установление достаточно близких по степени трудности одноименных разрядных нормативов. Вариант таких нормативов для двоеборья продета в пен в табл. 1.
3. Проведение: конкурсов за звание атлета J'S? 1; состязаний между командами, имеющими в своих составах атлетов разных весовых категорий или с различным числом участников; заочных соревнований; ган-
Продолжение
Весовые категории (КГ) Рывок (кг) Толчок (кг) Сумма двоеборья С\мма двоеборья при невыполнении отдельных нормативов (кг) Отношение нормативов в рывке и толчке (%)
КГ
в условных единицах в % от максимального значения в данном разряде
52 60 75 135 111 ра 5,008 зряд 99,2 137,5 80,0 75,8 79,4 78.4 77,5 78.6 77 8
56 62,5 82,5 145 5,049 100 147,5
60 67,5, 85 152,5 5,047 100 155
67.5 72,5 92 5 165 5.031 99,6 167,5
75 77,5 100 177,5 5,039 99.8 180
82.5 82,5 105 187,5 5.027 99,6 190
90 87,5 110 197,5 5,033 99,7 200
100 90 117,5 207.5 5,024 99.5 210 76 6
НО 95 122,5 217,5 5.041 99.8 220 77,6
св. ИО у7, 5 127,5 225 5,029 99,6 227,5 76,5
52 55 70 Юно 125 шеский ра 4,798 зряд 99,5 127,5 78,6
56 57.5 75 132,5 4,804 99,6 135 76.7
60 60 80 140 4,814 99,8 142,5 75,0
67,5 65 87,5 152,5 4,822 100 155 74,2
75 70 92,5 162,5 4,808 99,7 165 75,7
82,5 » 75 97,5 172,5 4,813 99.8 175 76,9
90 77,5 102,5 180 4,800 99,5 182,5 75,6
100 82,5 107,5 190 4,808 99,7 192.5 76,7
НО 85 112.5 197.5 4.811 99,8 200 75.6
св. НО 87,5 117,5 205 4,818 99,9 207,5 74,5
дикапов с предоставлением более слабому коллективу определенной форы.
4. Уменьшение числа ограничений при разработке положений о соревнованиях и др.
В заключение необходимо отметить очень важный момент. Разрядные нормативы н таблица их оценки относятся как часть и целое. Поэтому они должны разрабатываться одновременно и на единой основе.
ЮНОШЕСКИЙ СПОРТ
СОДЕРЖАНИЕ ДОМАШНИХ ЗАДАНИЙ ЮНЫХ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ
Одна из осн.....А задач началь-
ного этапа бни-треннровочиого процесса в т атлетике— это
обучение подрс i . ki.- чей классическим упраж ।
Чтобы ос 7 упражне-
ний тяжелойs-ici .» ь '-г- ч в совершено н . .
рошую пол н .но ic таточную силу отд^дьн^х мг« НЫХ групп, М ,'ГЬ ПЯТЬ Г I HOI сне. обладать смглосияо. i, настойчивостью. Г. его этого мелено достичь только ЦСШЗН Р пленными и регулярными зд.мтндмп. ибо для успешного формирования ряда двигательных качеств требуются ежедневные, иногда в течение дня повторяющиеся дозированные занятия.
Только плановыми уроками трудно достичь, например, требуемой гибкости, точности и быстроты выполнения упражнений со штангой или же устранить индивидуальные ошибки занимающихся. Большинство юношей нуждаются еще к в дополнительных занятиях, а именно в домашних заданиях.
Задания могут быть общие и индивидуальные. В общих заданиях предусматриваются типичные упражнения, необходимые всем занимающимся. Индивидуальные задания должны способствовать исправлению имеющихся недостатков в осанке, улучшению подвижности в суставах, устранению неточностей, допускаемых прн выполнении упражнении со штангой.
В домашние задания включают различные упражнения:
для освоения и совершенствования техники классических упражнений — имитация рывка, толчка с деревянной или железной палкой (5— 8 кг) и гантелями (4—5 кг); подсед «ножницы», разножка без отягощений; тяга рывковая и толчковая и др.
Для укрепления опорио-двига-телыюго аппарата (костей, мышц, сухожилий, суставов н других сочленений) — обшеразвя лающие упражнения без предметов, с предметами (гантелями доступного веса, резиновыми бинтами, эспандером), на снарядах (на перекладине) к др.
Для расширения функциональных возможностей сердечно-сосудистой и ли хит t-л i ной систем —бег гладкий • «z-л голый, ходьба иа лыжах, езда ж нигде, плавание, игры (бад
минтон, баскетбол, волейбол, теннис), прыжки со скакалкой и др.
Для закаливания организма, повышения устойчивости к влиянию различных факторов среды, в том числе и к простудным заболевани-. — утренняя гигиеническая гимнастика на воздухе, подвижные игры ш ух< солнечные ванны, влаж-ния, обливания, душ, ку-и ьлаванне, катанке на лыжах, KohtKix. санках и др.
определяя домашние задания, педагог должен быть уверен, что Юноши поняли и хорошо запомнили упражнения Давать задания лучше всего в конце урока, четко объяснив содержание, условия выполнения и указав сроки контрольной проверки. Можно рекомендовать следующие методы домашних заданий.
Педагог планирует ряд упражнений. которые записываются в специально заготовленные карточки (размером 10X20 см) с методическими указаниями (количество повторений, темп, дыхание и пр ).
КАРТОЧКА ДЛЯ ДОМАШНИХ ЗАДАНИЙ
Тяжелоатлету______на период_______
Задачи: __________________________
Упражнения Н агрузка
1-я недзля 2-я педеля 3-я неделя
1.
2.
3.

Методические указания:--------
При необходимости карточки дополняют схематическим рисунком, фотографией илн кинограммой, где четко отображены все детали заданного упражнения.
Юношам предлагается несколько упражнении общеразвивающего характера, из которых они должны подобрать для себя три-четыре. Данный метод позволяет выбрать именно те упражнения, в которых ощущаете» индивидуальная потребность. Это повышает интерес к домашним занятиям.
Б. Е. ПОДСКОЦКИЙ, Трускавец
Юных атлетов нужно приучать следить за физическим развитием (рост, окружность грудной Ц.1СТКИ, плеч, бедер, голеней), состоянием пульса и дыхания в процессе упражнении. Благодаря самостоятельным занятиям и наблюдениям у юношей развивается интерес к избранному виду спорта, вырабатывается самодисциплина, трудолюбие, творческая инициатива, воля.
Прн планировании домашних заданий нужно придерживаться следующих условий: упражнения должны быть доступными для самостоятельного выполнения в домашней обстановке; задание необходимо давать на определенный период (2— 3 недели), а затем проверять его выполнение (на специальных контрольных уроках) и вносить необходимые поправки; указывать наиболее приемлемое время для занятий; объяснять юношам, как самим контролировать правильность выполнения упражнения.
Общее требование, которого необходимо придерживаться прн планировании различных видов домашних заданий, — постепенное и обязательное возрастание физической нагрузки. По мере приспособления организма нагрузку нужно увеличивать за счет объема и интеиснвнЗсти занятий, усложнения отдельных упражнений. Однако увеличение нагрузки необходимо осуществлять с учетом данных вра чебно-п ед а готических наблюде ний. Юноши должны подвергаться плановым врачебным обследованиям. Кроме того, педагог должен периодически анализировать показатели роста и веса тела, жизненной емкости легких, силы кистей, становой силы, окружности грудной клетки, плеч, бедер, голеней, а также показатели двигательной подготовки.
Следует обратить внимание иа то обстоятельство, что некоторые юноши, для того чтобы опередить сверстников, главным образом в силе, могут значительно форсировать свои домашние занятия и нс придерживаться заданий. Важно предупредить подобные явления. ибо это может нанести вред здоровью Правильно же организованные индивидуальные занятия лома будут < пде< стволать всесторонней подготовке, достижению высоких резч.чьгзп » в тяжелоатлетическом спорте.
ПСИХОЛОГИЯ НАЧИНАЮЩЕГО ШТАНГИСТА
Как формируется отношение атлета к своему виду спорта, как изменяется оно в зависимости от результатов его тренировок?
Прежде чем рассматривать поведение штангиста, следует сказать о мотивации занятии тяжелой атлетикой.
С\шествуют различные причины, по которым’ человек останавливает свой выбор на таком виде спорта, как тяжелая атлеглка. Возможно, он занимается штангой, чтобы испытать чувство собственной силы. Или же ею волнует сам факт поднятия тяжести. Возможно, он считает, что занятия спортом помогут ему в какой-то мере компенсировать недостаточное физическое развитие. А может быть, юношей движет же «аяке понравиться девушке,., Нечотор > мотивы связаны нс элько с дологическими и ПСИХО ЛОГИнсд-КНМ..
факторами, но зависят также от социальных причин и окружающей среды. На выбор того или иного вида спорта, в данном случае тяжелой атлетики, могут оказать влияние доводы друзей, стремление подражать известному спортсмену. Иногда этот выбор определяется наличием спортивного инвентаря, оборудования или же диктуется потребностью достижения какой-либо цели.
Однако уровень мотивации изменяется в зависимости от успешности тренировок. В тренировках бывают периоды подъема и спада.
Опытный тяжелоатлет, зная об этом, преодолевает трудности спада и продолжает тренировки, а вот начинающий штангист ведет себя в подобной ситуации по-другому.
В начальный период новичок работает с отягощениями, далеко не соответствующими тому максимальному весу, который он в состоянии поднять. В результате большинство подходов оказываются успешными. Спортсмен видит свой быстрый рост, и у него появляется еще большее желание тренироваться.
Чувство удовлетворения от занятий со штангой благоприятно влияет и на формирование отношения атлета к своему виду спорта. Отношение почти всегда эмоционально окрашено: положительное отношение возникает в результате познаний, связанных с чем-либо приятным, а отрицательное является результатом неприятных переживаний. Поскольку
• Из журнала «Стренге энд Хсо. США. 1971. № 10.
начинающий штангист имеет положительные результаты как в физическом, так и в психологическом плане, у него формируется положительное отношение к тяжелой атлетике, которое укрепляется по мере роста успехов.
У тяжелоатлета бывают и другие интересы и занятия, но онн могут отойти на задний план, если он получает удовлетворение от тренировок со штангой.
Ио, как уже говорилось, в начальный период результаты растут значительно быстрее, чем в последующий К сожалению, начинающий шта truer может этого не знать и считает, что такие темпы роста должны гп . 'I на протяжении всехтре-
i. Op j ко разрыв между детыми н ожидаемыми результа-т становнтсч все большим, и это Вг“.1ь«.>ет отрицательно влиять на его ж< лание тренироваться и на его отношение к тяжелой атлетике.
Бывают разные причины замедления или прекращения роста результатов: медленное наращивание мышц в начальный период, плохо составленная или затянувшаяся программа занятий, неправильный режим. Неправильное питание или чувство усталости после плохого сна начнут заметно сказываться по мере увеличения тренировочного веса отягощения. Может быть, атлет переоценивает свои возможности и сам вредит себе, пытаясь поднять вес, к которому он еще не готов.
Отсутствие прогресса в занятиях воздействует на тяжелоатлета и в психологическом плане. Он видит, что тренировки нс дают желаемого эффекта, но нс может найти причину. Поэтому вместо чувства удовлетворения возникает противоположное чувство — своего рода психологическое наказание. Ситуация, связанная с неприятными ощущениями, вызывает действия, направленные на то, чтобы избежать подобных ситуаций. Штангист все больше охладевает к занятиям штангой. Уровень мотиваций других видов деятельности, связанных с приятными ощущениями, становится выше и все больше удаляет его от тяжелой атлетики, так как успехи в тренировочном процессе стали приходить реже.
Атлет начинает считать, что избранный им вид спорта требует слишком большого труда, а результаты его очень незначительны. Время, отводимое ранее для занятий со штангой, он начинает отдавать другим увле-
Р. ХОЛЛ
ченням, чаще пропускает тренировки
Этот период в тренировочном процессе начинающего штангиста является, пожалуй, решающим. Или спортсмен преодолевает чувство безнадежности и продолжает тренироваться, или бросает занятия штангой совсем. Это зависит от уровня мотиваций, побуждавших его заняться тяжелой атлетикой. Если он решил продолжать тренировки, тогда ему нужно найти выход из положения. В этом ему помогут специальная литература, статьи или советы тренера. Возможно, штангисту нужно отдохнуть или же изменить программу тренировок, пересмотреть поставленные перед собой задачи Преодолев себя, добившись заметного сдвига в росте результатов, спортсмен вновь начинает получать удовлетворение от тренировок, в нем появляется уверенность, желание продолжать занятия. Он понимает, что не может добиться желаемых результатов так быстро, как в начальный период, но это его уже не пугает.
Очень важно уметь оценивать свои возможности при определении конечных целей. Штангист может поставить своей целью завоевать звание олимпийского чемпиона, но он должен понимать, что это дело не одного или двух месяцев. Тяжелоатлет должен иметь две программы — минимум и максимум. Выполняя по частям программу-минимум, он убеждается, что прогрессирует >1 приближается к осуществлению программы-максимум. Выполнение более мелких задач послужит своего рода графиком. где намечены определенные дни для взятия того или иного веса. Применяя такой метод, атлет сможет реально оценить свои потенциальные возможности л определить пример^-иые сроки достижения своей главной цели. Выполнение поставленных задач, в свою очередь, укрепляет в нем уверенность и чувство удовлетворения от занятий штангой. Он начинает понимать, что успех приходит лишь благодаря упорному труду и настойчивости. Тяжелоатлет должен всегда помнить о своих задачах и вовремя приводить их в соответствие со своими возможностями в 33-висимости от того, замедляется рост его достижений или ускоряется.
Таким образом, можно сделать вывод о том. что, преодолев первый спад в тренировках, начинающий штангист, вероятно, будет продолжать заниматься тяжелой атлетикой.
ТРЕНЕР ДЕЛИТСЯ ОПЫТОМ

Считается, что в тяжелой атлетике спортсмен достигает своих наивысших результатов в основном к 23-29 годам. П если в некоторых других видах спорта в 25—27 лет атлет считается уже спортсменом «критического возраста» н заканчивает свои выступления, то в тяжелой атлетике дело обстоит иначе.
Выдающиеся советские тяжелоатлеты Аркадин Воробьев. Николай Саксонов. Рудольф П.тюкфсльдер и ряд других успешно выступали до 36—37 лет. Известному польскому атлету В. Башано. комх 4 лет, од-
нако он до СИХ Пир не сон вого помоста. А' Манский, иранец Н Манкирони до 44-ли на чемпионатах
с миро-н Шс-: хьянец отзыва
1 Н'МШШ
ских играх прнзог '
Эти примеры п
том. что тяжелоат । Улучшать СВОН ДОСТНЖ ‘ ГЛСГЧ
30 лет. Но как это каке
должна быть тренир гог расте?
Мой опыт работы в спортивном клубе «Заря» с атлетами «критического возраста» позволяет в какой-то
степени ответить на этот вопрос.
Я хочу рассказать о тренировке Николая Варавы и Юрия Яблонов-ского.
Юрий Яблоиовский, 36-летний капитан команды тяжелоатлетов СК «Заря», посвятил тяжелой атлетике ccrQT О” установил 7 рекордов та.СР в толчке, 1 рекорд мира в жиме для атлетов 1-го тяжелого вс-19пя 98 Кг)< дваЖды (в 1967 и
» годах) был чемпионом Совет-ког° Союза, дважды выигрывал ®жд'[1-родаый турнир «Кубок ни В возрасте 34 лет выпол-нЛ,,10рмат,,в мастера спорта между-«атиого класса
сейч-ИКГ,'1а1° баране 37 лет. по он л те Ия писг>л«дт на большом помос-протяжсиин 10 лс1 он стано-
вился призером всесоюзного первенства.
|ОС!?' Варава начал тренироваться в 1УО/ году, когда ему было 22 года, tro рост тогда составлял 148 см. вес 56 кг В I960 году он перешел в полулегкую весовую категорию (60 кг), его рост к этому времени составил 151 см. На первом году занятий Николай выполнил норму 11 спортивного разряда, в 1960 году получил I разряд, а в 1961 году стал мастером спорта. В 1957 году он показал результат в троеборье 265 кг, в 1959-м—272,5 кг (в 1958 году не тренировался), в 1960-м—305 кг и в 1961-м — 325 кг.
Регулярные тренировки начались < 1959 года. Объем нагрузки в период с 1959 по 196,3 го i составлял 400 —600 тонн в год. В 1962 году его «•зультат п троеборье вырос до з 15, а в 1963-м — до 355 кг.
В первой половине 1964 года (с января по июль) Николай значительно повышает объем тренировочной работы. Только за 7 месяцев он выполнил 5845 подъемов (570 тонн), что в среднем за месяц составило Г35 подъемов. В итоге атлет добнва-гтся в августе результата 365 кг.
В 1965 году Николая преследовали травмы, в 1966-м он тяжело болел и с марта 1966-го по март 1967-го не тренировался. Но благодаря своей настойчивости, большой воле и жесточайшему режиму Николаи вновь вернулся на помост.
В апреле 1967 года он вновь приступил к тренировкам, а уже 28 июля на Спартакиаде народов СССР показал результат 367,5 кг (новый рекорд УССР). После годичного перерыва атлету понадобилось всего 4 месяца тренировок, чтобы нс только повторить свои лучший результат, но и превзойти его Как он сумел достичь этого? Проанализируем его подготовку в эти 4 месяца. rpcinipODKif выглядели так:
н. И. ЗАБЛОЦКИИ, Ворош нл овгра д
под™™™ Аля ЭТОЙ
„,,„Н Вара|,а проделал Большую тренировочную работу. Так. за 4 месяца НМ выполнено 3528 подъемов штанги над ™ставляет, » среднем за месяц 882 подъема. Атлет постепенно увеличивал средний тренировочный вес штанги —с 80 кг в апреле до 95 кг в июле.
В первый месяц атлет выполнял в среднем за тренировку 78 подъемов. Во второй месяц объем каждой тренировки был в среднем уменьшен до 63 подъемов. В последние 2 месяца количество подъемов стало для Варавы оптимальным—в среднем 45 н 48 подъемов за тренировку. Такое количество подъемов он делал в среднем за тренировку и в дальнейшие годы.
Большое внимание в этот период было уделено и улучшению качества тренировочной работы за счет отработки тех упражнений, которые в наибольшей степени влияют на результат. Так, жимовые, рывковые н толчковые упражнения составляли в апреле 78% от общего объема тренировки, в мае — 73 , в июне — 79 и июле — 69% За весь этот период (апрель—июль) 75% подъемов при-
ходилось именно на жимовые, рыв-ковыс и толчковые упражнения. На долю тяг и приседании проходилось всего 25% подъемов.
Большое количество подъемов максимального веса штанги (свыше 90%) было сделано в жиме, рывке
943 1126
671
788
К-П<» ПОД1ЖМОП в тягах И Hpji-«.Д.1Н11ЯХ
jsl
. S j ф ?
««I:!
204 (22%) ИО (27% 141 (21%) 250(31%)
739
316
531)
538
12 78
18 63
15 45
16 48
30
77
33
45
и толчке.
Именно такая методика и способ ствовала достижению высоких результатов в короткий срок.
В 1968 году нагрузка атлета была примерно на том же уровне, что и в 1967-м, и результат остался прежним
В i969 году Варане было 34 го да, его тренировочный стаж состав, лял уже 12 лег. 11 именно после этого год;, ему удалось добиться идн-болмного прироста результатов.
В 1969 году он значительно повы-сн-1 Общий объем Тренировочной ра-бшы (количество подъемов шгаигн было увеличено с 7081 до 8719). Уве личепис объема работы прппгл” к режиму увеличению в 1970 году рс-тультятов в сумме тр1*1 »ри« (с 365 кг и 1969-М до 382.3 к; t
За полный (с октября 191 । гнд.т Но май 1970 ю). пре инее ТИХ КИПИ» сорепноваишо, аглет пыиозн* 5293 подъем», го с <ь в i р-пн-м 882 пиды-мв за мент (»"•• мин •
5 октября (понедельник)
SO 100 , НО 120
1. Жимовой швунг —у 2 —у 1 2 2 —— 2
2. Рывок с полуприседом 80 00 100 90
(штанга на плинтах) 3^3^ 1 *3*
МО , 160 , 170 „
3. Тяга толчковая —-— 1 —— 1 —-—• 2 . >00 .
4. Жим от уровня глаз (штанга в стоиках) —-— 4
Объем нагрузки 6270 кг, средний вес ПО кг, количество подъемов 57.
7 октября (среда)
80 95
1. Жим — 1 —
80
2. Рывок с полуприседом —у
100 ft но
3. Тяга рывковая -—— 2 —-— 2
70 , 90
4. Жим сидя —— 2 —-—
4 4
Объем нагрузки 6610 кг.
120
2
с 8°,3 кг, количество подъемов 74.
6
6
1. Подъем на грудь с
90 л 105
2. Жим ---- 2 —-
9 сК1и£р: (<«ятанца)
100 НО 120 о 130 полуприседом —— 2 —~ 1 —у 2 —у- 1
115 120
’ —* —1
ълм J0
3. Жим СИДЯ —— 1 —у 3
Объем нагрузки 4960 кг, средний вес 99,2 кг, количество подъемов 50.
10 октября (суббота)
. >00
1. Подъем на грудь с полуприседом —-— 2
„ г, 90
2. Рывок с полуприседом (с виса) —у 4
„ _ 150 170
3. Тяга толчковая------- 2------3
2 2
Объем нагрузки 3900 кг, средний вес 118
ПО 2 100 .
120
2
кг, количество подъемов 33.
12 октября (понедельник)
, . 100 п НО**** по
1. Жимовой швунг----- 2 ----- I ----4
3 3 3
85+++ 85 85+
2. Рывок с полуприседом------ | ---- | --- 2
1 1°0 130
3. Приседания —-— 1 ----- 3
Объем нагрузки 5550 кг. средний вес 108,8 кг. количество подъемов 51.
14 октября (среча)
1 Подъем 1И грудь с полуприседом 2 -112. ! . 130 „
90 1 nn 2 2 2 1
подммои, спр'и'а мХ“'тсл1^_КГ’ n — количество
*— подъем но I'j'/bui/ci.», килнкддно подходец к лому несу, ф роили, дна подъема не зафиксированы и т. д.
3= Тяга толчковая •—— 2 - - - 9
2 2 2
л п 120 140 IK0
4. Приседания ------ 1 ---- 2 — — т
3 3 3
R 80
о Жим сидя —у- 3
Объем нагрузки 6360 кг, средний вес 115.6 кг, количество подъемов 56.
16 октября (пятница)
1 - Жимовой шпунт (подъем на грудь с плинтов) 2 3 1
120** 2 2 2
—— 1
80 90 90
Рывок с полуприседом (с виса)—2 —— 3 -р- 1
Ot । лгрулкн 2490 кг средний вес 99,6 кг, количество подъемов 25.
17 октября (суббота)
хп Q5
4
Объем н.п
средний вес 119,6 кг. количество подъемов 2“
Двухнедельный цикл 1970 г выглядел так:
тренировки в соревновательном периоде в апр
6 апреля (понедельник)
1. Жим —
95 ---- 4
2. Рывок с полуприседом —" 3 (с виса) 3 (с помоста)
130 , 140 , 150
3. Тяга толчковая —— 1 —~ 1 “
120 , 140 , 150 о
4. Приседания —-— I —-— 1 — £
4 о о
Сбъем нагрузки 4925 кг, средний вес 117.3, количество подъемов 42.
8 апреля (среда)
80 95 , 105 115 , 120 125
1 ж"“ ~г 1 — 1 “Г 1 ~ ~ 1 ~ '
95 , Ю5
2 . Тяга рывковая —— 1 —-— 4
120 140 150 160
3 Приседания —— 1 —-— I —-— 1 —— 1
Сбъем нагрузки 3325 кг, средний вес 114,6 кг, количество подъемов 29.
95 л ПО , 1. Толчок ----2 ----- 1
10 апреля (пятница)
120
130 140
—— 1 —— 2
2 Рывок с полуприседом 95 „ 105
3 Рывок —— 2 —j— ]
Объем нагрузки 2165 кг.
2
85 „
' —3
I Жимовой шву кг ~~~
средний нес 98,4 кг, количество подъемов 22
11 апреля (суббота)
ч 105 120
г— ,
100
2. Жим (штанга иа стойках) от уровня глаз —-— 4
но
3. Тяга толчковая ------ 4
2
кг, средний
Объем нагрузки
3640
вес 110,3 кг, количество подъемов 33.
13
апреля
(понедельник)
2.
80
Жим ——
95
2
4
80
Рывок с полуприседом — ПО 130
Приседания ----- 1 ----
4 4
Объем нагрузки 365L кг, средний
2
3.
95
вес 104,4 кг, количество подъемов 35.
15 апреля (среда)
95 Л НО 120
приседом 2----------4 ------- 1
2 1 1
„ ПО 100 Л но
2. Тяга рывкоки , штанга на плинтах ——— 2 —-— 2 —-— 1
1. По . на rf у
80
3. Рывок ——-- 3
2
85
4. Жим лежа ------- 3
Объем нагрузки
3245
90
80
1. Жим —£
75 Л 85 ,
2. Рывок ---- 2 - - — 1
2 2
Л 130
3. Тяга толчковая —-—
но
4. Приседания —-— Объем нагрузки 4160
кг, средний вес 95 кг, количество подъемов 34.
17 апреля (пятница)
100
2
95
НО
105
120
2
3
3
130
1 3
кг. средний
19 апреля
3
вес
109.5 кг, количество подъемов 38.
(воскресенье)
95 Л 105 115 120
1. Подъем на грудь с полуприседом 2 —-— 1 -------------- 1 ------ |
г, 75
Рывок ---- 4
2 80 Жим —— 2
2.
3.
90
X г, 12°
4. Приседания ——— Объем нагрузки 3165
3
кг,
средний вес 96 кг. количество подъемов 33.
21 апреля (вторник)
80
1 - Жим ——- 4
2
^з
-^2 2
, НО
2. Рывок с полуприседом
80 9 100
2 “ 2 ' | Объем нагрузки 1990 кг. средний
3. Толчок
вес 83 кг, количество подъемов 24.
23 апреля (четверг) — соревнования
80 „ 90 100 НО 120 125 127*
3 — 2 —— 2 1 --- 1 -- 1 ——
2. рывок -ZL 2 _85_ 95 105 85 ПО 112.5 ,
2 2 2 । 1~г‘ —4Т1~Г'1
3. Толчок — 2 —- 1 110 , *20 , 130 1-10 120 , ИЗ.
1-17,5* ‘ ' 1 1 1 1 * 1 * I ।
1967 году —768, а в 1968-м —708 подъемов). Вместе с увеличением объема работы увеличился несколько и средний вес штанги (см. табл. 1)
В дальнейшем, в 1970 и 1971 годах, этот высокий уровень тренировочной работы был не только сохранен, ио даже несколько увеличен. Как вследствие этого результат в сумме троеборья был также на высоком \ ровне —380 кг в 1971 году и 382,5 в 1972-м.
Таким образом, Николай Варзт э к 35 годам достиг своего наивысшего результата, а в последующие го . (в 36 и 37 лет) выступал па уровне.
Ниже приводятся планы тре вечной нагрузки Николая Варав подготовительном и соревно! и „ом месяцах.
Двухнедельный цикл треки ;< в подготовительном периоде в ре 1970 года выглядел так (i, т ik
Рис I График тренировочной нагрузки мастера спорта СССР Варавы Н. Ф. (полулегкий вес)
гандболе, водном поло, затем в футболе занимался легкой атлетикоп — S.HCN колья. диска, толканием "ДРС тяжелой атлеткой Юрий впервые познакомился я 1956 гау. В го племя собственным вес атлстя нь ^.ышпл 79 кг. рост ровнялся 175 см-
тренировочной нагрузки за 1970 год представлен на рис. 1).
Юрий Яблоиовский — всесторонний спортсмен. С 14 лет он эа,п*' мялся в секции бокса, был призером первенства области. Но время учебы в техникуме фн.1КультурЫ (IWM ig-£ годы) епепиалншропался по спортивным' играм. Был вратарем о
К концу 1956 года, после 4-мссяч-яой тренировки, Юрий выполнил норматив 111 спортивного разряда. Однако до 1958 гота тяжелой атлетикой он
занимался нс регулярно, много време-
ни уделял метаниям. __
Рост спортивных результатов с
1956 по 1963 год выглядел так:
Годы
1956
|957
1958
1959
i960
1961
1962
1963
Результат
Вес Рост
320
80
175
352.5
82
175
375
83
175
395
83,51
175
410 1
84,5
176
425
86
176
440
88
176
455
91
177
Видимо, сказалось и резкое увеличение числа подъемов штанги максимального (90% и выше) веса, которое составило в 1967 голу 384 подъема и и в 1968-м 341 подъем вместо 189— 242 в предыдущие годы
Значительный же прирост результатов был достигнут только после двухлетней тренировки. Так, уже в апреле 1969 года был показан результат 517,5 кг, а к августу Юрин достиг в жиме результата 177,5, в рывке 150 и толчке 200 кг, что в сумме составило 527.5 кг.
В 1969 году, после двухгодичного цикла работы, нагрузка была несколько снижена. Это вызывалось, в частности, тем, что Юрий участвовал во многих крупных н ответственных соревнованиях.
В 1970 и J971 годах содержание тренировок |*Л
495 кг,
лока-
.s.niiiu.11 ч мень-
ше—10 кг). Это ммжно объяснить тем, что о» . рас >т' < был и^чривыч* НЬ’.М для --------
poir.o e<w
учитывать результат
ли ,------- . .
з.тнпый в 1965 году, то и того
190
160
по
160
150
140
В 1964 году объем тренировочной нагрузки Ю. Яблоновского составил 916 тонн, а средний вес штанги 117 кг. Общее количество подъемов штанги за год было равно 7792, из цих 5948 (76,4%) подъемов было сделано в жимовых, рывковых и ТОЛЧКОВЫХ хпражнениях и только 1844 подъема (23,6%) — в тягах и приседаниях (табл. 2).
Такое качество тренировки, а также прибавка собственного веса. (атлет перешел из полутяжелого в 1-й тяжелый вес) способствовали значительному приросту результатов (с 450 кг в 1963 году до 487.5 кг в декабре 1964 года).
В 1965 и 1966 годах объем нагрузки (количество подъемов) остался примерно таким же. однако резко возросла интенсивность тренировки (до 129 кг в 1965-м и до 127.6 кг в 1966 году). Это произошло в результате увеличения в общем объеме тренировки доли тяг и приседаний (с 23,6% в
1964 году до 31,4% в 1965-м и до 130 30.2% в 1966-м). Результаты продолжали расти, но незначительно. ;
В 1966 году Юрию Яблоновскому исполнилось 30 лет. В следующем году проходила Юбилейная Спартакиада народов СССР. Прошло 11 лет тренировок, но не удалось еще сделать самого главного — стать чемпионом СССР.
В те годы считалось, что в 1-м тяжелом весе для прогресса результатов необходим объем тренировочной нагрузки равный примерно 1400 тоннам в год. Юрий же выполнял нагрузку. составляющую около 1000 тонн в год. Чтобы добиться дальнейшего значительного роста результатов, Ю. Яблоиовский увеличил объем тренировочной работы в 1967 голу до 1240 и в 1968 году до 1332 тонн, что составляло 9155 и 9813 подъемов в год Примерно на 8 кг увеличился в эти голы и средний нес штанги Однако результаты такого труда сказа-« СР“’У В ’«сине двух лет прибавка состарила всего 1S кг (а ее-(Р ЛВрХС]в"“тС ,фсмя Установлено
"<^IL “ сРВД,,е"’Л|ОООо'1Х“мои
120
по
ЮО
90
во
70
60
50
40
30
toa.i хо-нням.
20
Ю. Яблоновского соответ-
интенсивность^ 41 кг
Ки^257о
Объем =1434тонны
ОФП в часах
Вес 90/ и выше в ткаме. рыв не и толчке 297
-п- - . Г--.----Г—
VI V» VIII IX X XI XII
Месяцы
2. График тренировочной нагрузки мастера спорта СССР Яблоновского Ю. М. (!-й тяжелый вес)
ctbvct оптимальным стандартным величинам (10 159 подъемов в 1970 году и 8120 подъемов за 9 месяцев 1971 года). Результаты атлета быстро прогрессируют. К сентябрю 1970 года они достигают 560 кг и в дальнейшем (и 1971 год)) остаются на том же высоком уровне.
Таким образом, Юрий Яблоновский к своим наивысшим достижениям пришел в возрасте 34 и 35 лет. В сентябре 1971 года атлет перешел на тренерскую работу.
Ниже приводятся планы тренировочной нагрузки Юрия Яблоновского
в подготовительном и соревновательном периодах.
Двухнедельный цикл тренировки в подготовительном периоде в июне 1970 года выглядел так (график тренировочной нагрузки за 1970 год представлен на рис. 2).
Опыт подготовки Н. Варавы и Ю Яблоновского показывает, что в тяжелой аг ?тикс можно достичь вы-
соких резуль нов и после 30 лет.
Для- этого необходимо резко личнть общий объем работы и одно* временно несколько повысить интенсивность. При этом количество подъемов, выполняемое эн год. должно быть увеличено в первый год ,,а 1000— 1500 подъемов, а во второй -у на 2000 —2500 подъемов. В дальнейшем. на третьем году, объем работы можно несколько уменьшить или сохранить на прежнем уровне.
Увеличение общего объема тренировки должно идти только за счет увеличения числа тренировок в году.
Для дальнейшего роста результатов после 30 лет общий объем годичной тренировки, видимо, должен составлять около 10 000 подьсмов. Количество тренировок в году—185—• 195. Среднее количество подъемов за тренировку — 50.
Оптимальная вариативность тренировочной нагрузки — необходимое условие для успешных выступлений тяжелоатлетов любого возраси.
1 июня (понедельник)
3.
4.
5.
6.
Подъем
140
3 2
100* наклонно —-— 2 5
^2
110
на грудь с полуприседом
150 150 ,
—' —1
140 160
Приседания —-— 1 ——
120
130
3 '
140
140
2
90
по
3
120
3
130
2(Х)
3 100 Рывок с полуприседом (с виса) —— 2 ——-
150 с Тяга рывковая —— 5
110 Жим (штанга и стойках)—-— I
180
3
90
220
3
-——2
3
125
4
3
150 «
I ------ 2
Объем нагрузки 15 670 кг. средний вес 132 кг. количество подъемов
19
2 июня (вторник)
. м/ 90 . 90 . И° « I20 12°
1. Жим --- 1 ---- 1 --- 2 ------ 2 -------
4 3 3 3 3
.. Г> 90 о 100 . НО 120
2. Рипок _ 2 _ ! _ 2 _ з
100 „ 120
3. Наклоны------ 2 ---- I
4 4
Объем нагрузки 5400 кг, средний вес 108 кг.
I
количество подъемов
50.
3 июня (среда)
in I , 90 „ 100 ПО 120 , 1311 120
1. Рынок (с висл) —— 2 —-— 1 —-— 1 —-— | ——— 3 —-— 2
_ _ 100 о 120 с МО , 11(Г 140“ , 120*
2. Жим сиди ----- 2 ----- 2 ------- I -------- 1 --- I --- 2
4 4 4 3 2 5
_ 170 о 190
3. 1Я1.1 толчковая (стоя на плинтах) —-— 3 —~ Л
Объем HaipyiKH 10 450 кг, средний все 134 кг, количсепю подъемов 78.
5 июня (пятница)
1. Толчок от груди (штанга берется
170 Л 180 л
-----2 ------ 2
2 2
160 2
90 со стоек) —
но
3
130 150
~'Т2
2. Подъем
140
3
3. Жим лежа
на грудь с полуприседом
150 160
I ----
2
120 — '
(с виса)
170
180*
100
3
115
3
130
4. Приседания
5. Приседания
130 5
140
5
со штангой на
груди
205
2
225
2
245
I 150 5
140
3 2 3
260
160
2
160
180
3
3
2
Объем нагрузки 12000 кг, средний вес 148 кг, количество подъемов 81.
6 нюня (суббота)
90 100 ПО 115
1 Рывок с полуприседом —— 1 —- 1 —-— 3 —-— 2
100 ПО 120 130 140 ,
9 Жим ------- 2 ----- 1 —— 1 —1 ----------- 1
3 3 3
140 150 „
2 —— 2 ------- 2
3 3
125 , 150 170 , 190
4 Жим (штаига в стойках) —~— 1 * j
3
130
3. Тяга рывковая
Объем нагрузки 7390 кг. средний вес 125.3 кг. количество подъемов
59.
8 июня (понедельник)
90 100 НО , 120 130
1. Рывок (штанга на плинтах) ——- 2 —~— 1 —- 1 “ I Q
3 3 3 о о
140 2 150 t 160
2. Тяга рывковая (штанга на плинтах)
150
100 , по f 120
3. Жим лежа наклонно —~— 1 —~— 1 ’' ”
_ 180 „ 195 „
4. Тяга толчковая—-— 3 —-— 2
г „ 140 ,160 , 180
5. Приседания —— 1 —— 1 —— 1
Объем нагрузки 10 070 кг, средний вес 138 кг.
количество подъемов 73.
10 июня (среда)
. w , 90 110 130 140
I. Жим (штанга на стоиках) —— 2 —— 1 —-— 2 ----------------- I
О 130 о „ >50 „
2. Тяга рывконая —-— 3 --------- 2 ------ 2
Объем нагрузки 4010 кг. средний вес 125.3 кг,
количество подъемов 32.
12 июня (пятница)
Рывок с неглубоким подседом •--- 2 ----- 1
110 120 „ 130
2 1 2 1
2. 1олчок от груди (беря штангу со стоек) - 1 —— I I — I
IK5 2 2 2 2
“Г1
з. Подъем на грудь с полуприседом (ш-ганга на плинтах) *?° 2 —р 1 160 170
~Г '“Г '
, л 180
4. Приседания -- 3
4
5. Жим (штанга настойках) -125 | _152_ i 170 i
г» 4 4 4
Объем нагрузки 7530 кг, средний нес 142 кг, количество подъемов 53.
13 июня (суббота)
< W 100 „ по 120 130 120 120
1. Жим лежа наклонно ------ 2 ---- 1 --- 1 -- 2 —--- I ---- I
3 3 3-34 6
о т™ 150 . 170 , 190 210 180
2. 1яга толчковая --- I ---~ 1 -- । ---- 4 -----о
Л 4 4 4 2 3
Объем нагрузки 8070 кг, средний вес 150 кг, количество подъемов 54.
2 сентября (среда)
1.
2.
Рывок (штанга па плинтах) —-— 1-1 ---—
т 145 155
1яга рынков .я (с плинтов) —-— 2 - 3
140 160 180 , 190 165
Жим лежа------! —— I ------ 1 --- । ----
4 2 1 13
Приседания со штангой на груди----—
180
! J35
2
1
200 ,
Объем нагрузки 5130 кг, средний вес 15и,9 кг, количество подъемен
31.
2.
4 сентября (пятница)
95 110 120
Рывок с полуприседом • •• 2 —-— 2 —-—
„ 130
Голчок (штанга поднимается с виса) —-— I 17° о
130 , !35 140
—1 — • —
140 j 150 1 _160_
185 200
Тяга толчковая ——— 2 —-— 3
2 180
4. Приседания —~
3.
200
2
5. Жим (штанга на
Объем нагрузки 7675
215
----- 2
2
120
140 * —3
стойках;
кг, средний вес 150.5 кг.
количество подъемов 51.
7 сентября (понедельник)
16» 2
Гзо
115 1-10 ,
I. Жим —у 3 —у I
100 115 „ „
2. Рывок —у 2 —у 2 —у 2 1-10 150
3. Тяга рывковая ~ 1 3
150
150 , 170 190
4 Приседания % 1 “ * 3 1
Объем ши ручки 4930 кг. средний иес 1.17
кг.
количество подъемен 36.
9 сентября (среда|
100 , ПО , 120 130 J40
I Жим —у 1 -у 1 2 1 2 ‘ I
160 „
2. 1олчок —j— z
л _ 180 „
3. Тяга толчковая —-— 2
2
170
4. Приседания —-— 2
95 110 . 120 .
5- Рывок с полуприседом —1 —j— 1 —j— I
Объем нагрузки 3320 кг, средний вес 138,3 кг, количество подъемов 24.
11 сентября (пятница)
1. Подъем на грудь с полуприседом
2.
3.
Жим
100
2
110
2
120
100 115 130 140
2 2 1 2 1
150 Приседания —-— 2
Объем нагрузки 2090, средний все 123 кг, количество подъемов 17.
—— 2
I
'.'3 . нтября (воскресенье) — соревнования
Жим-------2
4
„ 95 .
Рывок --- 1
3
11 Г. „ 130 >50
2 2 ‘ 1
,98
1 —— I (рекорд)
95 j НО 2 120
160 170 180
1 1 1 1
130 140 150
1 ——“ 1 —“
190*
3.
160
1
130 Толчок —-—
155
I
170
1
191)
1
200 t 210 1 1
„ 150
2------
Таблица 1
Содержание тренировки Николая Варавы
Годичный объем тренировки (подъемы) 5 = g в К-so подъемов
с Годичный объем тр< HMJWBKII (тонны) Средний вес (кг) А-во подв-мов жимовых, рывковы: толчковых упряжи НИЯХ К-во подъемов в т rax н приседаниях <%) К-во месяцев трен! ровок ё и о 5 о. S? X п 1 К-во подъемов а ер нем за тренировку К-во подъемов штанги весом 90% выше в жиме, рыв толчке за год и сродней за месяц в среднем зз месяц s о «5 «а о я X зе S Результат в сумме Прибавке (кг)
1964 844 98 8575 12 183+157+40 380 (32) 714 524 1128 365 10
1967 634 92 6915 5122 1793 (26) 9 126 55 142+181+30 353 (39) 768 671 1126 367.5 2.5
1968 690 98 7081 5000 2081 (27) 10 148 49 130+142+30 302 (25) 708 566 1283 362,5 — »»
I9G9 884 106 8719 6196 2523 (29) 12 185 47 172+178+79 429 (36) 727 459 1188 365 •Л
1970 984 101 9249 6138 3111 (33) 12 189 48 99+130+111 340 (28) 771 389 1039 382.5 17.5
1971 993 104 9489 6305 3184 (33) 12 180 53 92 4 79+56 227 (19) 791 511 1225 зап -2.5
|<72 Ж с - 2 5
— Содернаинс трсниронкн Юри» Я6лоно.„„г„ Таблица 2
3 с Вес (кг) Годичный объем тренировки (тонны) Средний вес (кг) Годичный объем тренировки (подъемы) К-во подъемов в жимовых, рывковых и толчковых упражнениях К во подъемов в тягах и приседаниях (%) К-во месяцев тренировок 1 К-во тренировок в году К-во подъемов в среднем за! тренирову 1 К-во подъемов Штанги весом 90% и выше в жиме, рывке, толчке за год н в среднем за месяц Количество подъг-мов штанги Результат (кг) Ipirpocr результатов (кг)
в среднем за месяц э о X 1 ав Й 3 | S5
1964 94 916 117 7792 5948 1844 (23,6) 12 176 44 58+81 +59 198 650 400 1140 157—140—190 487,5 37.5
1965 100 954 129 7397 5074 2323 (31.4) 12 171 43 89+96+57 242 616 470 840 160-145-190 495 7.5
10G6 103 1009 127.6 7 2) 12 171 46 87+65+37 189 659 400 1054 I60-J45-185 490 -5
1967 105 1240 135 9155 63,31 2774 (30) 12 188 48 100+149+135 38-1 763 505 1544 165-145-190 500 10
1968 105 1332 135.7 9813 6745 3068 (31) 12 195 50 84 + 151 + 106 341 818 613 993 165—147—192 505 5
1969 107 1098 138 8020 5414 2606 (32) 12 175 46 91 + 112+102 305 668 512 864 177—150—200 527.5 22 5
1970 ПО 1434 141 10159 68-14 3315 (32) 12 194 52 97+124 +76 297 846 560 1328 190-160-210 560 32.5
1971 | 112 НОС 135 8120 6000 2122 (26) 9 141 58 23 +34 +24 81 902 544 1272 190-160-207 557.5 -2.5
О ТРЕНИРОВКЕ РЕКОРДСМЕНА МИРА В РЫВКЕ К. УТСАРА
В. П. ЛГУДИН.
Таллин
Карл Утсар известен в тяжелой атлетике как рекордсмен СССР и ми ра в рывке. Представляют интерес особенности его тренировок. Они отличаются от тренировок других спортсменов высокого класса как но объему HaipyjKii, так и по содержанию. Если нзить последние два месяца пе
Периоды Упражнения
<%) рывок (%) толчок (%) ТЯГИ приседания (%)
рывка- тллч
(%) [%>
ПодГоГОИИТСЛЬИЫЙ период у К. Уте spa В среднем у атлетов высо-к« , ) к юса* 1 Ар**гнцн1а''«:лы1мй период У К Утсара В < । му атлетов иысо 37 29 39.5 ‘° 10 22 9 22 6 15 7 17 12 К 1 1 9 11 6 8,5 4 24 17 23 17
ред соревнованиями, то можно видеть следующее. Спортсмен выполнил 958 подъемов ла месяц в подготовительном и 885 за месяц в соревновательном периоде. Как видим, разница незначительная. Содержание тренировки К- Утсара таково:
В какой степени содержание тренировки атлета отвечает гем задачам, которые должны были быть решены им для достижения высокого рсгуль-тата в сумме троеборья?
Чтобы разобраться в этом, рассмотрим cooriioiiiriiiic показателей К. Утсара в жиме, рывке и толчке.
Его рсвультлт в жиме (в апреле 1970 года) составил 175. в рынке [65 (мировой рекорд) и в толчке 205 кг (сумма 515 кг). В настои шее время установлено онгймалыюс с»н>т-ношспис результатов между толчком в рывком, которое выражается (для .плстон 1-го шжслого вес*) опиши*
и. 1.28 II«
HJHM. рынок
от...тяня нетрудно Я1ред«-"'Ь, что
• Средние не-........ •
трснирон..... норттки «орки.
к„й K.i...-ннЬнн.но.п
д-..HUM I’. А '’О"-"13 <|Я лег», ФпС, 1470)
если Я pNBKC спортсмен ПОКАЗАЛ 1(й кг. то результат в толчке должен составлять 210—212.5 кг.
Установлено также, что результат в жиме (для атлеюв 1-го тяжелого неса) должен быть равен в среднем результату в толчке минус 23.5 кг. Значит, имея в толчке результат 205 кг, К. Утсар должен был показать к жиме примерно 182.5 кг (205—23.5). Если бы в толчке был показан результат 210—212.5 кг. то в жпме он соста-
вил бы 187,5 кг.
Таким образом, имея в рывке 165 кг, атлет должен был показать в жиме результат 187,5 и в толчке — 210—212.5 кг (сумма 562.5—565 кг). Отсюда следует. что К. Утсар должен был особое внимание уделить таким упражнениям, как толчок и жим.
Что же было на самом деле?
Ведущим упражнением у К. Ут ра был рывок (в этом виде он явля егся рекордсменом мира). Этому упражнению он уделял меньше внима пня. И это было оправданно. Однако.
выполняя мало рывковых упражнений, К. Утсар много внимания уделял тяге рывковой, доля которой составляла 12% от общего объема тренировки в подготовительном и 13% —~ в соревновательном периоде. Это на ’/з больше, чем у других атлетов высоко-
го класса.
Самым отстающим упражнением являлся жим. Поэтому доля жимовых упражнении в общем объеме тренировки занимала у пего значительное место и была выше средних величин для атлетов высокого класса — в подготовительном периоде па 8 и в соревновательном — почти па 10%.
Однако нужно отметить, что доля толчковых упражнений была слишком мала — в 2.5 раза меньше, чем у других атлетов высокого класса. Именно поэтому К- Утсар незначительно ио сравнению с предыдущими соревнованиями увеличил результат в толчке (с 200 до 205 кг). Толчок по-прежнему остается слабым звеном в его
подготовке.
Много внимания К- Утсар уделяет упражнению в приседаниях со штангой. Доля приседаний составляет около */« всех упражнений, тогда как в среднем у спортсменов высокого класса она равна 17%.
С каким весом штанги тренируется К. Утсар?
Из табл. | видно, что более поло-
вины всех подъемок в подготовительном периоде (53%) К. Утсар выполняет со штангой весом 70% и менее. 32% составляют отягощения свыше 70 по 90% и 15% — отягощения свыше 90% от предела. В сорспнова-гельиом периоде тренировка со штангой косом 70% и менее составляет 40% err общего < бъема. то есть на 13% меньше. чем и подготовительном периоле Увеличивается на 12% доля подъемов со штангой весом свыше 70 ио 90% Количество иолъемов плати весом свыше 90% составляет
16% от общего объема тренировки.
Таким образом, в соревновательный месяц интенсивность тренировки (средний поднимаемый вес штанги) резко возрастает.
К особенностям атлета следует отнести то, что он не выполняет тягу толчковую с весом более 100% и тягу рывковую с весом более 105%. Максимальный вес в приседаниях у него также невелик и составляет 110% от результата в толчке.
Несмотря па то что общее количество подьемов штанги в соревновательном месяце уменьшилось (на 73 подъема), атлет резко увеличивает количество подъемов в классических упражнениях в соревновательном периоде — с 60 до 228.
К недостаткам тренировки К. Ут-• можно мГЬ. еги:
I Малое количество толчковых уп-тжнсмий. и особенно классических. Га»-., в сь/ифнечатсльном периоде бы-выш шсио всего 13 подъемов
Первая неделя
I марта 1970 г. (воскресенье)
Игра в волейбол — 2 часа
3 марта 1970 г. (вторник)
100
I. Жим от уровня глаз —-— 1
140
1 3
180 ,
120
2. Тяга рывковая —-—
140
3. Приседания ------ 1 ----- 4 20 подъемов
4 4
4. Игра в волейбол — 1 час
Всего подъемов — 61
марта 1970 г. (среда)
1С0 3
j 195
3
160 — •
I. Жим
2- Тяга
от уровня глаз
170 толчковая —-—
130
3. Приседания —-— I -
6 марта
, -г 150
1. 1яга средним хватом ----
100
2. Жим от уровня глаз —-—
3. Тяга рывковая медленная
ПО
4. Жим медленный
10 подъемов
Г П 140 1 170 I 196 Ч „
5. Приседания ----- 1 ----- 1 — 3 - 17
4 4 3
6. Игра в настольный теннис — I час
Всего подъемов — 77
подъемов
7 марта 1970 г. (суббота)
, 125 150 150
I Тяга рывковая ------ I —— I —-— 4
3 3 4
22 подъема
штанги в толчке, а в подготовительном периоде толчок совершенно яе включался в тренировку.
2. Очень малое количество подъемов Штанги в жимовых упражнениях со средним и большим весом и большое количество — с малым весом. Так в подготовительном периоде из всех жимовых упражнений только 68 подъемов (19% от общего объема жимовых упражнений) было выполнено со штангой весом свыше 70%. Небольшое количество подъемов штанги весом свыше 70% было и в соревновательном периоде — 107 подъемов (30% от всех подъемов в жимовых упражнениях). Именно поэтому, несмотря на достаточное увеличение общего количества жимовых упражнений, не удалось увеличить результат в жиме, наиболее отстающем упражнении
Ниже приводится содержание дв\хнеделы1ои тренировки К. Утсара в подготовительном периоде.
—— 5 = 23 подъема
4
150
1 ----- 4 — 18 подъемов
3
125
----- 4 = 15 подъемов
3
„ 170 155
3 -----I ------1—17 подъемов
2 3
180
180 180
----- I------1 — 13 подъемов
3
Всего подъемов—-45
1970 г. (пятница)
1 JZL
3
. 120
подъемов
20
подъемов
120
15 подъемов
5 2
. ••
о w 100 . 120 . ’30
2. Жим сидя —— I -у- 1 ——- 4 = |8 подъемов
120 . 130 q * ~— 4 = io подъемов
•3 3
3. Наклоны со штангой --- 3 = |2 подъемов
4
80
4. Жим медленным —— 4 — 24 подъема о
г „ НО , 170 , 190 190
5. Приседания —-— 1 —-— I —------- 2 ----- 1 = 22 подъема
4 4 4 4
Всего подъемов — 98
Объем нагрузки за неделю составвл 38,28 тонны, 281 подъем, средний вес штанги 136 кг.
8 марта 1970 г. (воскресенье)
I. Игра в волейбол — 3 часа
90
I. Рывок —— I
|4 подъемов
2. Тяга
3.
Жим
5.
9 марта 1970 г. (понедельник)
115 125 135
3 1 I 1 I
145
155
160
155 рывков?.я ------
3—6 подъемов
от уровня гла
100
100 п 130 п ,
1 —2 —-— 3=18 подтемой
115 ,
рыв ^взя медленная —~— I
, 140 , ibu 20?
Прис, дани» —-— 1
Тяга
125 о
“— 2-15 подъеме
210
1 —-— 4—17 подъемов
з
Всего подъемов — 70
10
МО
Тяга толчковая —-—
марта 1970 г. (вторник)
160
1 3
180 , 190
—— 1 —-— 2 = 15 подъемов
2.
Жим от уровня глаз
100 , 130 3
3.
Наклоны со штангой
140
Приседания —-—
3
85
5 180
„ 140
2 —-— I «= 12 подъемов
3 = 15 подъемов
3 = 15 подъемов
Всего подъемов — 57
II марта 1970 г. (среда)
Игра в настольный теннис— 1,5 часа
12 марта 1970 г. (четверг)
140 150 . „
1 ----- I —— I = о подъемов
90 Рывок ——
100
115
130
2. Тяга
3. Жим
150 рывковая —-— 4=8
125 от уровня глаз —-—
подъемов
4. Гяга
. 100 3
115 125 л 120 ,
---- 1 ——- 2 —~— I — 20 подъемов
5 5 5
| = 18 подъемов
рывковая медленная
160 190 210 ’ л
6. Приседания —-— I —-— I —3—12 подъемов
6. Игра в настольный теннис — I час Всего
подъемов — 64
’00 .
Рывок —-— I
(суббота)
140
I ----- 1 ----- 2=7 подъемов
14 марта 19 70 г.
110 120 130
—' —1 1
2- Тяга рывковая —-— 5 - 10 подъемов
140 170 19(1 170
3. Приседания —I —— I —2 —— 1 17 подъемов
60
4 Наклоны со штангой ——- 2 10 подъемов
00 J
5. Жим медленный —— 4 24 подъема
6
Всего подъемов — 68
Объем за неделю 33,68 тонны, 259 подъемов, средний вес штанги 125 кг.
Таблица 1
К. Утсара за месяц в подготовительном и соревновательном периодах
Распределеияе полъе-- w • • ’им-
№ п/п
Упражж ни» Поводы Вес штанги (°0 к предельном}) подъемов %
ДО 70 7J — ВО 81—90 91—100 Ю1 — Ц0
71 -75 76-80 81—85 86—90 91—95 96-100 101—105 106—110
1 •Ким классический П С 18 62 3 20 2 34 - 1 25 1 5 2 — — 25 148 2.61 16,72
2 Другие жимовые упражнения п с 258 182 58 11 3 2 5 3 - — — — 329 203 34.34 22.94
3 Рывок классический п с 12 18 1 4 П 6 12 6 3 3 1 — — 35 52 3,65 5.88
4 Другие рывковые упражнения п с 57 19 2 6 2 1 — — — — — 59 28 6.18 3.17
5 Толчок классический п с 13 4 — 5 4 2 — — — 28 3,16
6 Другие толчковые упражнения п с 37 15 4 4 8 4 4 3 1 2 2 — — 53 31 5.83 3.50
7 Тяги толчковые п с 68 21 3 12 3 3 16 24 15 9 6 6 — — 111 75 11.30 8.42
Ь Тягн рывковые п с 3 3 9 21 33 13 37 9 57 31 2 8 — 112 114 11.69 12.88
Приседания п с 42 21 6 14 10 5 45 48 54 43 47 36 6 19 24 18 2 234 206 ‘24.43 23.28
1 J Всего подъемов п с 505 35-1 88 76 51 91 84 135 85 85 114 81 9 32 24 26 2 958 885 -
1 11 % от обще! о количества подъе-1 нов по периодам п с 52,71 40,0 8.98 8,59 5.32 10.62 8.77 15.25 8.87 9.60 И.90 9.15 0.94 3,62 2.51 2.44 0.23 - 100,0 100.0
п с 152,71 |40,0 31,94 44.06 15.35 15.9-1 100.0
по дгигоин тельный период; С — соревновательный период.
ПРИМЕНЕНИЕ круговой тренировки в уроке по тяжелой атлетике
У СТУДЕНТОВ
Е. Г. БОЧАРОВ. Москва
1 Lib* -t он • , рок
веси и f.( • ни st ""i *H’c; Ч' и i' СИСУПЛ Г , I 31 I • I II 'I
КОМ i' Т11Й OJJOLCiirrx^ Г. Ab I i I Ц.-.ГШ I «,.1 U •.)
oti 1тся н. i.
Когда час । »я! .г и
СП< IT 1Ы НДЧНгМОт Ч| I'p»....-
лнчнвать ер ия отдыха дахм, другие nj. краццг< . i. > .•
упражнение. Часть <_ ул,, не проявляет особого инт знчсскнм упражнениям Начинающему аглет-ется индивидуилынч- г г . .. г
граммы, чт® мере i?o.i срыву.
Опыт ра< -ин со ' ,
спецн ал из и рующи атлетике, пемзы» г «щ: < ч средств уплотни шя • pi ,< » >-• •!
использование кругог». по m-i'.i.,.i ir--нировкн.
Круговом метод в уроке по фн -ческомУ воспитанию у студенток 1 2-го курсов, специализирующихся по тяжелой атлетике, стал использоваться в МГУ с 1970/71 учебного года. В течение двух лет была отработана оптимальная система использования зтого метода.
В 1-м семестре (для студентов 1-го курса) урок строится следующим образом.
В подготовительную часть включается комплекс общеразвивающих упражнений (ходьба, бег, упражнения тля рук н плечевого пояса, туловища, шеи. ног). На этот комплекс отводится 8—10 мин. После зтого (в подготовительной части урока) выполняется комплекс из 10 упражнений круговым методом. Цель этих упражнений— преимущественное развитие у занимающихся силовых и скоростно-' лловых качеств, гибкости, прыгучести.
Как выполняется комплекс упражнений круговым методом?
На 10 упражнений н урокс огио-Шпся '20 мин В 1-м семестре студек-т<- приступают к занятиям физически
’ ' * занятия переводятся со стадпо-' * * гл| занимающиеся выполняют ’ ** упражнение в течение 30 сек. 2 ••Пг1,*аа.|МИ отдыха I мин 3(1 сек.
•• • »• 4»«»и<-*4 через каждые три ие-• упражнения увеличивает' ' ' - а время отдыхи умснь-
шас.ся па 5 сек. К концу |-го семсст р) (в декабре) на упражнение отводится уже 45 сек., а время отдыха состав . гт | мин. 15 сек.
Перед началом тренировки сгудеи-ты вьк раиваются и рассчитываются ни 'и'МераМ
Пт. с расчета они по команде прс-подаин ди подготавливают снаряты для упражнения, которое должны выпи. первым. Поря эвый номер оз1 .1. . <- какого упражнения занимал и ол; । начать тренировку по * ’ли в 15»\11п₽ более 10 чс
Ин •" < р так же как и । упражнение. а 12-й I" II — <• и : •
лы » упражне-
Ш .'Врт ЧС1ШО дву-
VII котч'тжнами
Прит ЛОВИТЬСЯ1*. KO-
I' .• . гн з!| -5 ci , 'г, начала уп-; глеты полуоги.; к снаря-н .и берет его в pvi. (кладут на и о,). По манде «Начали’' выпол-ра... нсние. а по команде «За-к:гг:плн!> прекращают его.
Затем, во время перерыва, студен-т. п< исходят к следующему снаряду. J-й помер после 1-го упражнения выполняет 2-е. 5-й номер после 5-го упражнения выполняет 6-е и т. д. Если атлет начинает с 1-го упражнения, то заканчивает на 10-м, а если начинает с 5-го, то заканчивает на 4-м. то есть выполняет последовательно 5, 6, 7, 8. 9. 10. 1, 2. 3. 4-е упражнения.
Если атлет убедится, что вес очередного снаряда ему нс подходит (слишком тяжел пли легок), то во время перерыва он должен сменить его на нужный. После команды «Приготовились!». а затем «Начали'», выполняется следующее упражнение. Словесные команды можно заменить свистком.
Вот примерный комплекс упражнений для круговой тренировки:
I. Повороты туловища направо и палено в стойке ноги врозь, штанга па плечах.
2. Приседание н вставание со штангой па плечах, ноги врозь.
3. Лежа па скамейке на спине, разведение рук в стороны с дисками или гантелями.
4. Штанга па плечах, ноги врозь, наклоны нпсрсл не сгибая коленей.
5. Жим штанги лежа на скамейке, xn.ii широкий.
(». Лижи на наклонной доска’ пцд углом <5°. ноги закреплены, от-лгоще икс за головой — поднимание и опус канне туловища.
7. Огжимпнт в yn»*tic ид параллельных брусьях.
8. Прыжки на гнмнастн'о' -эго козла.
9. Стоя, штанга в опущенны ках, хватом сверху-—подъем ц'тяцгй до уровня подбородка.
10. Упражнения для развития сиды мышц кистей.
Если некоторые упражнения ( i-прнмср, сгибание и разгибание руг в хлоре лежа на параллельных брусья ) атлет не может выполнять непрерывно в течение за канных 45 сек., го » этом случае он должен проведать .м то же время 2 серии из нсскслъки-. сгибаний и разгибании.
Упражнения комплекса • 1 ы быть нарисованы па большом I бумаги н вывешены во время Ih На 1-н еемссгр достаточно дву ; । комплексов упражнений, ютгрн* мож менять каждую неделю (ч^н^ двч пятня).
В 1-м семестре (в октябре — декабре) студенты изучают основы техники классическил и спениально-вепп мигательных упражнений со штангой. Подгому в основной части урока в этот период решаются д ‘задай! изученш техники и развитие сизы.
Так к.1К комплекс круговой тренировки для студентов в 1-м семестре является нагрузкой значительной и интенсивной, то в основной части урока вначале идет обучение технике классических и специально-вспомогательных упражнении со штангой, а затем (в конце основной части урока) даются упражнения для развития силовых и других качеств атлета.
Естественно, что в период объяснения. показа, разучивания упражнения с небольшим весом п грифом в течение 30 мин. нагрузка урока резко снижается. Эго част студентам возможность почти полностью восстань виться и справиться с той иагру кий. которая предлагается в конце основной части урока.
В течение 25 мин. сгудеиты выпот няют комплекс преимущественно на специально-вспомогательных упраж -пений со штангой круговым мсп юм. Комплекс состоит из 10 \н|шж1<сниА. Каждое выполняется пыж ты. т есть в двух подох щт Упражнение (.nut мает 30 сек Гкхде »ioro атлет шдыхнет 30 сеч. и вне п»жс т. Чеши-30 СчК —повторяет уиражн и Ии ле второго ведхо in дн»-| мцн пи ОТДЫХ п тем ЧП* Когирпго и Н₽р< 1 НТ к выполнению с п lv«>.|и|п упра « -нии Опп гак •< !'•••• инчп.) Н ДГ.-1 нОДУ-П
Bui примерно I комп l-ki упрямца* iiinl основной части
I. Приседания co штангой па плечах «пособом «ножницы».
2 Жим л*. «а на скамейке под утлом 43е.
3. Наклоны вперед со штангой на плечах.
4. Присе танин способом «разножка» со штангой на выпрямленных вверху руках, хпат рывковый.
5. Тяга толчковая (рывковая).
6. Сгибание и разгибание рук в хлоре на кистях (с отягощением на спине).
7. Приседания со штангой на плечах. ноги врозь.
8. Жим штанги из-за головы.
9. Прыжки в длину с места или на гимнастического козла
10. Поднимание и опускание туловища лежа на животе на ко 1< ш и закреплены на гимна, тнчес».-
На заключительную i
отводится 5 мин. R и<••• . v ходьбу. ум нын на рассла'тл ш
Во 2-м сем :трс • з носко ижо меняете-
8—10 мин. вводной части .рока. к. к и в 1-м семестре, отводится на общеразвивающие упражнения. 15 мин. ввозной части (а не 20. как в 1-м гг-местре) занимает комплекс из J0 упражнений. выполняемых круговым методом. Интервал отдыха между подходами сокращается до 45 сек.
На комплекс специально-вспомогательных н общеразвивающих упражнений со штангой во 2-м семестре отводится 30 мин. Кроме того, меняется и мслид круговой тренировки. Вместо 10 упражнений дается 5 Такая перемена обусловлена дальнейшей специализацией подготовки. Вот примерный
комплекс упражнений во 2-м семестре:
I. Швупг жимовой (толчковый).
2. Приседания со штангой на плечах.
3. Тяга толчковая (рывковая).
4. Жим лежа на скамейке под углом 45°.
5. Прыжки вверх со штангой па плечах (вес равный 20% от собственного веса атлета).
Каждое из 5 упражнений выполняется в точение 30 сек. в 4 подходах с интервалом отдыха 45 сек. При смене упражнения дастся отдых 2 мин.
При выполнении комплекса из 5 упражнений учебная группа (например, нз 15 чс-'овек) делится па трой-н । ". упражнение выполняют
•'•»рс',ен«’Л 3 этле-га. Первая трой-. > ? -.-я -т ън чале 1-е упражнение,
• |. д.
<пециальио-вспомога-унраЖ1 нпй от занятия к заменяете I.-, а его содержание 1лнпстыо зависит от характера предыдущих упражнений со штангой.
3-й семестр (2-й курс) студенты начинают после значительного перерыва. но. несмотря на это, они более подготовлены к нагрузкам, чем в 1-м семестре. Поэтому комплекс кругового метода (нз 10 упражнений) выполняется так же. как и во 2-м семестре, за 15 мин. Вначале на упражнение дается 30 сек. (интервал отдыха— 1 мни.), а к концу 3-го семестра— 45 сек. (отдых — 45 сек.). В остальном урок строится так же, как и во 2-м семестре.
Значительно меняется содержание урока в 4-м семестре
иг-пе-
Использование кругового мст.. с небольшими отягощениями в „ "™ "аст" УРока уже не дай та™ г; эффекта в развитии гили. как ВК , ибо студенты привыкли i Со значительным нагпузкям tz,. > 1
упражиеиий кругов^7р™„рКо~ рвет роль специальной pa.,,,,,,,™ РОД упражнениями с0 штангой
В связи с этим вся вводная Чает, сокращается до 15 мин. На коми,™ щ,ттР1к31!,к,,а'0Щ“' упражнений огня, дится 5—6 мин. и на комплекс круто
.° метода-9 мин. Число y„pS£ ПИИ в комплексе сокращается до 6 На использование каждого упражие^ ния и па отдых дастся 45 сек.
До 40 мин. увеличивается время отводимое специально-вспомогательным упражнениям со штангой, выпол няемым круговым методом в конце основной части урока. Это дополнительное время используется для увеличения количества подходов (с 4 до 5) в каждом из 5 упражнений, включаемых в круговую тренировку.
Но в отличие от 2-го и 3-го семестров, где тренировка проходила с малым весом штанги, применяют несколько больший вес штанги. В связи
с этим уменьшается и количество повторений в подходе, а упражнение выполняется в течение 20 сек. с отдыхом между подходами 1 миц. Отдых при смене снарядов увеличивается до 2 мин. 20 сек.
Организационная, методическая и воспитательная работа проводится в то время, когда все занимающиеся отдыхают, а также в период самостоятельных занятий.
КРУГОВАЯ ТРЕНИРОВКА — ПУТЬ К ПОВЫШЕНИЮ
ПЛОТНОСТИ АКАДЕМИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
ПО ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКЕ
А. Е. ГУЛЬЯНЦ, Москва
Методика проведения академически? занятий со студентами вузов за ио -.ннг годы не претерпела особых измене»ии и потому не вполне отвечает . «ременным требованиям. Она ихждветгя в дальнейшем совершенствовании. Необходимо разработать и >•• ч1 » обосновать новые пути повы-Ш'•" •• качества занятий но физическо-«• ’ ш»< питанию.
Круг е<м метод успешно использу-’ " ’ Ml i в тренировках студентов-. ' л ;ТОВ (| го И 2-го курсов) В ЧПШе i |'.г спс.об применяется в “ . ь f. , • у«с.вершенствовз11пом. BJ* >
Мм Hi - и ин iiepi 1 собой 1а,.лчу •ч v •г.пм» 11 »|f,roB,Ki 1|>еинронку на Mil4fN4 • , 1< нтов 11<|Д1<ЛОВ1ГП*ЛМ>14Х
• курса MliHla спс-дпа ш-
< и . , <». лой ан згтнке.
Группы комплектовались без отбора. по желанию студентов. Занятия ни физическому воспитанию в группах проходили согласно учебному плану вуза. Все сту тенты сдали контрольные нормативы (бег 100 м. 1500 м, прыжки в длину с места, подтягивания па перекладине), а также нормы ГТО по лыжам, стрельбе, легкой атлетике. плаванию.
Кру юная тренировка включалась в занятия по снсцийлнзацин (тяжелой атлетике), которые состояли из трех частей подготовительной, основной и заключите плюй. В полгик>-bhi силой части выполнялись обще-рлзвннаклцис упражнения с металлической тыкни (весом около 10 кг). 11родолжи 1 едыюсть иодготоинтсльпой част И) миц.
В исконной час in ypu».i проводи
лась круговая тренировка.
Нами были разработаны четыре комплекса, по 10 упражнений в каждом. Первые дна комплекса рассчитаны на новичков, еще нс знакомых с техникой поднимания штанги В них были включены упражнения для развития силы основных гр\пп мышц, скоростно-силовых качеств, гибкости и силовой выносливости. В течение 2 месяцок в начале основной части урока студентов 1>зиакоч1!.1и с основами техники классических п сш-циа «ьн»-нсиомогателы1ы.х упражнении. Эти пи зиолнло \же с З-io месяца включить и санягия новые комплексы (3-й н 4 ?.). в которые пошли упражнения веского троеборья (кроме ринк . со(»»м «разножка») и .. |ц||л»..ш«г упражнения, спосибз те у из4С|» jiieim нова пню те .пики
‘ • м# Включаемые в урок„
1 Ч1КЛОВ.ЧЛИ.1. накажи,,
•'* • пыли составлены на 1.5—
At (ика пропс iciiiw круговой
ТР * чяпиент ог размеров зала 11 Л’ оборудования. Однако
«с по ы располагают залами больших 1 ров Как же выйти из этого поле к-яря*
Опыт раооты со студентами 1-го кхреа МИИТа (размер зала 17X5,5 м) показы нас’, что круговой метод тренирован наиболее рационален именно для малых зл.юч г небольшим количеством обору див,. <ня if инвентаря.
Для проь-; дения круговой тренировки pci за чающиеся (например, 20 челе к) де .ятся на две группы и рассчш к и по номерам (снаряды соответсты н : рас «с-гш -.п номеру). По <ч-нл । я первая
группа ВЫПО.1Н . ?пис в течение ЭПсск Втс то время 01 зитде; Г1 первая
Гр\ППЛ СЫПОЛМИТ у: ,.рйХО-
днт ешг зО с<и пи-
вается вторая гру и. к г ъ ...........
чин.1 т упражнение • •д'-з
30 сек. Затем первая гру к следующему снаряду щи, установленном при расчете. Е< ш » необходимо поправить снаряд, изм нить его вес и т. д., то все это дел ст-ся в течение 30 сек., сразу по окончании выполнения упражнения предыдущей группой. Таким образом, получается, что каждая группа у Пражин г । и 2 течение 30 сек. и отдыхает м- пчд-отамн 90 сек. А на 10 уп-рахн«-‘ но кругового метода двум q • 1ХОДИМО всего 20 мин.
Е.ряичесгсс кругов в одном занятии 1 ixtr быть от одного до трех.
Можно I» пользовать и другой ва-piiaiu ьгиирор|,и, когда упражнение на каждом снаряде выполняется дважды, е перерывом между подходами. Следует отметить, что такой метод чисто психологически воспрп-ним »• тся студентами лучше, чем тренировка в два круга.
Количество кругов в занятии зависит от продолжительности треки-рои и на каждом снаряде, времени отзы> 'izn^y подходами и количества П1ВТ1 р< Ний упражнений.
Вр мя тренировки со снарядом на пгрвы» । ihhti ix составтяет 30 сек., а затем аичивзется иа 5 сек. через к ,11л । пк> и доводится до 50 со Ир я отдыха между подходами ви--". . р.пшо 90 сек., а затем, ио Me,» .।<знчския времени выполнения у»р> . ... . ти! кт 130 сек.
14 ИКЛ Прч’.мушгства кругоио-Г» WmtiA» тренировки по сравнению > '.!'! методикой нровете-
»ви .и но . .• • .юй атлстнкег Дли « . пня круговой тренировки • иГ,| .......... бы II Прон НПО ис-
>• । ' 1I.HUI -taiHiriiii, на к< >
ТМрИ» |. р, г.К |Ц |, t .и-,i >111111 v Нлрй-' И- > ,• < «• 4,1 мн, ко
<*•*••••• II „ и,,.1|<| и, bv 1111 ни и
в каЖдом 1|ОдХОД(, и оСщая чз
поднятою веса
л,.„?РЛ тРс,|"Ровкв во обычной методик яя1011™ сле-1а-'"' “ среднем за Р а„£9-8, "одъсма “ 16.5 подхода к ПЫ.Т “ ж»«е-19.8 подъема, в Р ьке 13Д в поднимании на грудь V9-•»iOrJrKa ° ТИГе ТОЛЧКОВОЙ — оа’гп ’ иСН.1,,й объем нагрузки составил zy,)U кг. Пульс при этом был равен в среднем 126 уд/мин.
Прн применении круговой тренировки за такое же время студенты сделали в среднем 159 подъемов (по 15,9 подъема штанги иа каждом снаряде), то есть на 100 подъемов боль-шс. Объем погрузки составил 3905 кг, то есть почти на 1000 кг больше, чем в первом случае. Частота пульса менялась oi 124,8 уд/мин до 149 уд/мин. Такое колебание пульса обусловлено тем, что трудность упражнений комплекса неодинакова.
Для проверки эффективности круговой тренировки в конце 1-го семестра у студентов были определены результаты в некоторых упражнениях Получены такие едшпи: в прыжках вверх с места — улучшение на 3,7 см, в приседаниях—на 13,1 кг, в жиме лежа — на 10.7 кг, в подтягиваниях — на 1,4 раза, в прыжках вверх со штангой равной 50% от собственного веса — на 2,9 см. Улучшилась гибкость в плечевых суставах га 6,1 см в тяге толчковой (в статике), результат увеличился на 5,6 кг, в лрисечаниях (в статике)—на 31,5 кг. Штангу весом 50% от максимального студенты стали выжимать на 3,6 раза больше. При этом положительные результаты были получены как в тех упражнениях, которые были включены в тренировку, так и в тех, которыми студенты специально не занимались. Особенно за
метные сдвиги отмечены в приседаниях (как в динамике, так и в статике) со штангой.
Если об изменениях, происшедших в развитии физических качеств студентов, можно судить по результатам контрольных упражнений, то рост результатов в жиме, рывке и толчке служит критерием того, как студенты усваивают технику классических упражнений в процессе занятий круговой тренировкой. Так, с февраля но апрель результаты в классических упражнениях выросли: в жиме-—на 5 кг, в рынке — на 6,4 кг и в толчке — на 8,4 кг (в сумме — на 19,8 кг). Показательно. что прирост результатов был выше в темповых упражнениях — в рывке и толчке. Это говорит о росте силовых возможностей студентов и и roiiepiiieH<.Ti»«ijaiiiin техники в процессе занятий круговым метоном. Учитывая, что у <тулетов был перерыв в занятиях 1.5 мечяиа и ио 2-м семестре оин занимались 1яжелой атлешкой 2,5 mwiiub, прирост в сумме троеборья почти ив 20 кг следу г ечньпь зня-
чик-тьным
Во 2-М семестре наряд)- с круговой тренировкой каждые 2 недели (чер.з
три занятия) гР0,,0ДГы-о ! "• урок, целью которого бы • ине недостатков, выявленн . нике классических и спсциал > метательных упражнении.
В процессе занятий у р
неоднократно замерялся п»льс. зультаты этих замеров говорят ° 1 •
что у всех студентов имеется те" J. пня к брахикардпи. а также к б небыстрому восстановлению гв ЛЬСЗ ле нагрузки, что свичгтел! епг . 1 совершенствовании сердечно-с. той и дыхательной систем. Так,
та пульса после разминки у и лась со 136.6 до 125.8 уд зря П рывка и толчка пульс вчи го 119 119 уд/мин стал состаилять JJ *.Г» -120 уд/мин. По окончании i метола частота пульса гпк со 138,4 до 129,8 уд/мин, а в -и мин. отдыха — сп 112 5 п« уд/мин.
Опыт годичной тренировки । мепением кругового метода л. сделать нек.юрые выводы:
— круговой метод позволяет лг биться большой плотности урока. Прн этом резко возрастает нагрузка — ув< лнчивастся количество подъепл.,
штанги, а следоватетьно, и обшиГ объем выполняемой работы по сравни-нню с обычным уроком;
— круговая тренировка способе! в\ет развитию как физических двигательных навыков, так в сердечно-сосудистой и дыхательной систем;
— занятия с применением кругового метода вырабатывают у студентов настойчивость, способность противостоять утомлению, значительно повышают сознательность, активность
и дисциплину занимающихся.
Ниже приводятся Комплексы, которые могут быть использованы в круговой тренировке.
Комплекс I
1. Жим лежа горизонтально.
2. Наклоны в стороны со штангой в<1 плечах.
3. Сгибание и разгибание рук в уло ре лежа.
4. Подскоки вверх со штангой па плечах.
5. Вырывание гири двумя рукздш.
6. Выпрыгивание вверх из «разножки» с металлической палкой ил плечах.
7. Сгибание и разгибание туловища лежа на спине на наклонной ск«пц>е0 ке. ноги закреплены.
8. Приседания со штангой ид плечах
9. Прогибание туловища л. кл Г рами иа «козле» лицом вниз, чоги закреплены.
10. Па б'шке из положения Г“ 1 вверх опускание рук 4i'».ri
нннз
Комплекс 2
1. Л\НМ Л«’Жл НЭК.'-1MIIO, \ 1 '*
2. 1]<)И«р<пы ij iuuiic mi антой па il-h iax.
3. Сгибание п разгибание рук с гирей атом снизу в полунаклоне, ноги про <ь
4. Тяга толчковым хватом не сгибая ног в коленях.
5. Наскоки па скамейку с гантелями п руках.
6 Сгибание и разгибание тулииища лежа на спине на наклонной скамейке, руки за головой, ноги • креплены.
7. Пр» тание со штат 1 и гр у ди.
8. Накручивание груз.! на блике
9. Нак.1 1Ы вперед со hi . hi .
,i лечат
10. Вымрут п\к на u.i с л.
кой П.1Ж011.
Комплекс 3
1. Жим сидя на скамейке.-
2. Рывок с пол у приседом.
3. Сгибание и разгибание рук в упоре лежа, тми на скамейке.
4. Подъем на грудь с полуприседом (с помоста и с ниса).
5. Толчок с груди и из-за головы — ЧС*|*>1ОВ 1ТЬ.
6 Сын нше и разгибание туловища . > на спине на наклонной скамей-. ноги креплены (с отягощением).
I. При. < ия со шт »нгой на плечах.
8 Р| туловища лежа бед-
। вниз, ноги за-tm м).
i j и на блоке.
। и < т , ги чес ком ре-{« | I и?.1 II. Л.СИЦЯХ).
Ком плеке 4
I. Жим
2. Подъем на грудь для толчка.
3. Выкрут рук назад с металлической палкой.
4. Тяга толчковая.
5. Выпрыгивание из «разножки* со штангой на плечах.
6. Вырывание двух гирь.
7. Приседания со штангой на груди (в «ножницах» или «разножке»).
8. Жим лежа наклонно, угол 60—70°.
9. Наклоны туловища вперед со штангой за головой.
10. Приседания в статическом режиме (в разных положениях).
ОБОРУДОВАНИЕ И ИНВЕНТАРЬ
ТЯЖЕЛОАТЛЕТИЧЕСКИЕ СНАРЯДЫ
И. М. Tl'PI IULI1KO, Кривой Рог
Стойки для удержания штанги
Переносные стойки для удержания штанги (рис. I, 2. 3) изготавливаются из стальных труб. Наружная труба (3) имеет длину 900 мм н диаметр! ’/а" (дюйма). Длина внутренней трубы (5) 800 мм. диамето Р/ч". К внутренней трубе приваривается гнездо (1)
Рис. 1
Рис. 2
Рис. 3
шириной 180 мм, радиусом 90 мм. Наружная труба крепится на круглой !!?ите диаметром 450 мм и толщиной мм (2). в наружной трубе на рас-^оянии 100 мм сверлится 7 отверстий О’)- Для фиксаций внутренней трубы лед(6)НОЙ высоте используется па-
Стационарные стойки (рис. 4) кре-*Ся К Плите шириной 400 мм, дли-Дп |]®0.мм и толщиной 8—10 мм.
я более прочного укрепления стоек
Рис. 6
на плите в ней сверлятся отверстия, а сверху привариваются втулки (7)
Перед началом упражнений стойки устанавливаются в нужном месте (рис. 2,4). Внутренняя труба выдвигается па высоту, удобную для атлета, и фиксируется металлическим пальцем (штырем). Штанга кладется на стойки, откуда затем снимается атлетом для выполнения упражнения.
Универсальный снаряд
Основание универсального снаряда (рис. 5, 6, 7) составляет плита (1) шириной 250 мм, длиной 1300 мм, к краям которой перпендикулярно привариваются две плиты длиной 700 мм, шириной 170 мм. С одной стороны на расстоянии 500 мм при помощи фланца (2) привариваются стойки (большие) для удержания штанги высотой 900 мм из труб диаметром I1//' (принцип устройства описан выше). На комве стоек прикрепляются ручки, за которые держится тяжелоатлет при выполнении упражнения. Стойки на высоте 715 мм скрепляются трубой диаметром P/s". С другой стороны основания делаются стойки (малые) высотой 715 мм (диаметром трубы l'/г"). на которых приваривается перекладина из трубы того же диаметра (3). К перекладинам привариваются рейки (4), образующие раму, на которой крепится доска (5).
В перекладину на малых стойках вставляется вял, на котором подвижно крепится рычаг (6). Углы рычага '.крспляются косынками (7). Диаметр • рубы рычага 1". В верхней части рычага приваривается распорка (8). Ниже к рычагу прикрепляются скобы, к которым пришивается брезентовый ремень шириной 150 мм. Между распоркой и ремнем за рычаг зацепляются ноги. В ннжней (опускающейся вниз) части рычага втачивается концевой вал длиной 200 мм. диаметром 55 мм. на который надеваются диски. При выполнении упражнения, чтобы диски не падали, они зажимаются замками от штанги.
Укрепленная на раму доска имеет длину 1700 мм, ширину 350 мм. На нее кладется слой пенопласта (войлока) и обтягивается дерматином.
Универсальный станок можно использовать для выполнения упражнений. развивают их силу мышц туловища. ног. рук. брюшного пресса, спины. для жима лежа, сидя и целого ряда других упражнений.
Рис. 7
1600 max
Уил 1?
Мтвл П
Рис. 9
Узел /
Узел И
Узел w
А Л-Л
Л
Станок для развития силы мышц кистей
Станок (рис. 8„ 9) монтируется на плите размером 745X930 мм (1), толщинок 5—8 мм. На расстоянии 600 мм устанавливаются две трубы (2) диаметром 2", высотой 995 мм. На трубах. на подшипниках (3) крепится гриф (4). На середине грифа делается отверстие для крепления тросика (5), за который при помощи крюка
(б) цепляется колонка (7). Крюк отцепляется. и па колонку насаживаются диски от штанги необходимого веса. Сбоку, на стойке, у грифа имеется зубчатое колесо (8). Оно креннтси к фиксатору (9) с пружиной, которая служит натяжкой фиксатора. Па плите, в месте приземления дисков, сделан полукруглой формы ЩИТОК (10). Он ограничивает передвижение стоп впереч, предохраняя их от травм.
При использовании снаряда спортсмен становится на плиту, девий ступ
ней прижимая рычаг. Если атлет прекращает работ), ему надо составить ступню с рычага (II). тогда диски с помощыо фиксатора задержатся в том положении, при котором прекратилась работа. Это даст возможность избежать случайных травм верхних и нижинх конечностей. !1а плиту кладется резиновая подкладка. к горая заглушает звук при падении дисков на плиту.
ИЗ ИСТОРИИ
ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА В ЦИФРАХ И ФАКТАХ (Ш ганга и штангисты в дореволюционной России)
М. Л. АПТЕКАРЬ, Подольск
Днем рождения русской ТЯЖСТОЙ атлетики историки елорта считают 10 авпета 1885 года. Именно в этот день в'Петербурге. впервые в России, был создан н организационно оформлен кружок тяжелоатлетов во главе с доктором В. Ф. Красвским. Он полечил название «Кружок атлетических гимнастов».
Г вида Мейер
В программу кружка входили занятия силовыми видами спорта для улучшения здоровья и увеличения силы. Средства — упражнения с тяжестями и борьба. Цель кружка вначале была очень скромной — пропагандировать развитие силы. О соревнованиях и рекордах пока не думали. Зал для занятий В. Ф. Краевский оборудовал в своей просторной квартире (на Михайловской площади в доме № 5). Тренировались три раза в неделю по вечерам. Методическая основа занятий — разминочные упражнения без веса, затем жимы одной и двумя руками, йотом «темпы»— рывки и толчки. Тяги (отрыв штанги от пола силой спины), приседания, наклоны с весом проводились в койне тренировки. Дозировка поднимаемы'. весов строго контролировалась доктором. Он не разрешал
прибавок, пока атлет не осилит дважды подряд вес. В кружок к доктору Красвскому приезжали для получения консультаций любители тяжелой атлетики из многих городов России. К началу 90-х годов XIX века атлетические кружки и частные платные школы силового характера по образцу кружка Краепского появились в Москве. Ригс. Тифлисе, Твери, Киеве, Одессе. Ревеле.
Основатели атлетизма в Москве Вильям Моор-Знаменский и Сергей Морро-Дмитриев прекрасно владели секретами силовых трюков, но и в чисто штангнстских упражнениях были мастерами: Моор толкал двумя шаровую штангу весом 155 кг, а Морро правой рукой выкручивал 98.3 кг*.
Знаменитого эстонского борца Георга Луриха Краевский научил владеть штангой, и Лурих добился поистине сказочного результата: толкнул правой рукой 121 кг.
Достойное место в истории русской тяжелой атяетикн занимает ученик Краепского Пиан В ладный] шнч Лебедев (цирковой псевдоним «Дядя Ваня»). В спорте . .ц добился неплохих по тем време! .«м результатов — жим 114 кг. ъ.лч, двумя — 130 кг. Несколько десяти етцй он руководи i театра. ; оваш и ш и n мн
борце? и атл тов па а затем и с ских н ду Лебедев издал и
учебник «Тяжелая а , ' был
редактором популчр: щ* г юти ского журнала «Геркулес» (издавался с 1912 по 1917 год). .
В 1896 году в Роттердаме был проведен первый чемпионат Европы по поднятию тяжестей, в том же году в Афинах состоялись состязания по поднятию тяжестей в рамках 1 Олимпийских игр. На эти соревнования Россия своих спортсменов нс посылала.
Всероссийский чемпионат по поднятию тяжестей (так ммснонались соревнования по тяжелой атлетике вплоть до начала 50-х годов XX века) впервые был проведен 22—27 апреля 1897 года в Петербурге. В программе соревнований были: толчок одной и двумя руками, рывок одной рукой, жим одной и двумя руками. Снаряд
* При переводе на килограммы учитывалось, что русский торговый фунт равен 409,5 г, а пуд — 16,38 кг.
для соревнований — шаровая штанга с толстым (40 мм в диаметре) невпа шлющимся грифом. Вес регулировался тем, что в шары досыпали обык ноне иную охотничью дроби. Звание чемпиона оспаривали пять конкур н тов — двое из Риги, двое из Петер бурга и один из Уфы. Взвешивание атлетов, как и на чемпионатах в Западной Европе, не проводилось Bci участники показали результаты, превышающие достижения чемпионов Афинской олимпиады. На первое место вышел петербуржец Гвидо Мейер. Он выжал двумя руками 114.6 кг и одной правой—98.3 кг, толкнул правой 81,9 и двумя —131 кг. В рывке одной рукой лучший результат показал художник Н. Кравченко — 67.2 кг.
4 февраля 1898 года в Москве (на арене М. Кистера в Петровском пассаже) 19-летний эстонец из Тарту Георг Гакксншмидт установил первый в истории русского спорта мировой рекорд — толкнул правой рукой 115.4 кг. В апреле того же года Гак-кеншмидт стал всероссийским чемпионом по девятцборыо, а в произвольном толчке правой рукой вновь установил мировой рекорд—121,6 кг (на грудь он поднял вес двумя руками а с груди вытолкнул одной).
I же чемпион ire Сергей Елн-к. Уфы также установил рекорд 1 • на — развел в стороны и удержал в горизонтальном положении руки, лер ..я р правой гирю весом 36.8 кг м в левой — 32.7 кг.
19—20 июля 1898 года в Вене были проведены первый официальный конкурс на звание всемирного чемпиона по поднятию тяжестей и первенство Европы по французской борьбе (классической). Турнир борцов закончился блестящей победой представителя России — Г. Гаккеншмндт положил всех Соперников на лопатки. В перерывах между схватками Гак-кеншмидт выходил на арену, где соревновались штангисты. В этих соревнованиях он занял третье место. За лучший рывок левой — 85,1 кг — его наградили золотой медалью. Там же, в Вене. 2 августа из вечере в Пратере Гакксншмидт установил рекорд мира — лежа выжал 134.5 кг. Другой участник мирового чемпионата от России — Гвидо Мейер был на граждан серебряном медалью за жим 50 кг 13 раз подряд и неподвижной стойке
Георг Гакксншмидт Ви гьям Моор-Знамснский Петр Крылов
В марте 1899 года основатель Миланского тяжелоатлетического клуба Л. Монтмчелли и редакция газеты «Делла спорт» организовали розыгрыш юбилейных призов Милана по борьбе с участием атлетов из Германии, Франции, Швейцарии, России, В завершение борцовского чемпионата был проведен конкурс по поднятию тяжестей. Победителем этого конкурса стал русский гиревик Сергей Елисеев, который был самым легким из
всех участников (92,2 кг). Он толкнул правой рукой 86,8 кг, двумя — 143.3 кг к выжал двумя руками 116,7 кг. Впо- | Следствии, в 1903 году, на чемпионате Мира среди профессионалов в Париже С. Елисеев занял второе место.
В 1905 году Петр Крылов («Король гирь») выжал левой рукой 114,6 кг. В 1909 г. он выжал левой рукой двухпудовую гирю 86 раз подряд. сохраняя вертикальное положе-вне туловища.
Чемпионаты России проводились ежегодно. Однако в период с 1901 по 1911 год звание чемпиона России не было присвоено ни одному победителю. Дело в том, что еще в 1899 голу были учреждены нормативы для завоевания чемпионского титула: одной рукой — толчок 90, рывок 69.5 кг. лвумя руками — толчок 131, жим 114, ^2 кг‘ После ухода с люби-ской арены Г. Мейера, Г. Гакксн-
шмидта и С. Елисеева эти нормы были не под силу участникам российских первенств.
С 1900 по 1911 год было проведено 1.3 первенств Европы и 17 чемпионатов мира. Увлечение чемпионатами было настолько велико, что иногда первенства Европы проводились дважды в году, а п< рвенства мира — четырежды
В начале века штангисты Западной Европы примени-и две системы « тренировках — мечешь э и француз кую. Ллз немецкой системы характерны чч. го си । 1 приемы, основанные на иг,”, жмванни. На грудь штанга подница.<з<ь в не колько приемов: । bjtiib гриф, :тлет мсхлеино выпрямлялся, укладывал штангу из колени, затем перекатывал ее на бедра. потом одной рукой поднимал правую (или левую) сторону штанги вверх и, подседая, подпорачивал другую руку и вкатывал снаряд на живот. а затем перекатывал его на грудь. Жим выполнялся мучительно медленно с откликом корпуса и сгибанием коленей. Темпераментные французы поднимали штангу на груль в один темп. Касаться бедер, живота и груди до того, как подвернутся локти, нс разрешалось. Пояс с массивной металлической бляхой па животе для удержания штанги запретили. Жим с отклонением корпуса и
сгибанием коленей был также запрещен.
Французская школа ввела деление участников чемпионатов на три весовых класса: легкий — до 70 кг, средний— до 80 кг и тяжелый — свыше 80 кг.
Усовершенствовались и снаряды. На соревнованиях рядом с неуклюжей шаровой штангой с толстым грифом появилась разборная штанга с вращающимся грифом диаметром 30 мм; такой гриф можно было захватывать в «замок». Диски у этой штанги были одного диаметра — 300 мм н одного веса — от 5 до 7 кг. Автором первой разборной штанги был германский инженер Берг.
В начале второго десятилетия XX века кружки тяжелоатлетов появились в Ашхабаде. Нижнем Новгороде, Баку. Казани. Самаре. Пскове, Мариуполе, Чернигове. Минске, Перми, Воронеже, Подольске.
В 1912 году разрозненные кружки и клубы тяжелоатлетов городов России объединились в единый Всероссийский союз тяжелоатлетов (ВСТА). Председателем союза был избран основатель петербургского общества «Санитао Людвиг Чаплинский. Отличный спортсмен и одаренный организатор, Чаплинский объединил вокруг себя прогрессивно настроенных тяжелоатлетов, творчески иа-
ЯШ'
.......... ... Чаплинский устл-• ... । России и мира в пи
III о. !, гча уир.1ЖИСНЧ11 — 1’MKpv-
•ц| । шин np.muA рукой —!М кг. Весил »»;- 72 кг.
В 1913 1илу Всероссийскии союз гулил в р11.1Ы членов Международного любите ч некого союза тяжелоат-егов. На конгрессе -лого союза в Берлине Чаплинского избрали членом исполнительного бюро
Берлинский конгресс 1913 года принял ряд конструктивных решений. Отныне название «тяжелая атлетика» объединило три вида спорта: бокс, все виды борьбы и поднимание тяжестей (упражнения со штангой и гирями). Были утверждены единые для всех членов союза программы соревнований. В программу чемпионатов штангистов включили рывок и толчок разноименными руками, жим, рывок и толчок двумя руками, а также толкание камня или любой тяжести не легче 10 кг. Для командных соревнований обязательным стало перетягивание каната. Конгресс установил постоянное деление участников чемпионатов на пять весовых категорий: до 60 кг—«перо», до 67,5 кг — легкий вес, до 75 кг — средний, до 82,5 кг—-полутяжелый и свыше 82,5 кг —тяжелый вес. Была утверждена действующая и в наши дни инструкция о порядке' регистрации рекордов (взвешивание штанги и обнаженного атлета непосредственно после выполнения упражнения). Конгресс выработал единые правила судейства упражнений, включенных в программу соревнований.
Большую роль в пропаганде тяжелой атлетики в России в те годы сыграли журналы «Русский спорт» и «Геркулес». Отделы штанги в этих журналах вели Л. Чаплинский и И. Лебедев. Они публиковали методические материалы, биографии выдающихся тяжелоатлетов, информации о соревнованиях в России и за рубежом. таблицы рекордов, медицинские рекомендации и т. д.
В начале второго десятилетия
XX пеки п Port ни появились опорные пункты, гок шиши не мировых и BccpncrtiftcKHX чемпионом и рекордсменов: и Петербурге —«СПБ атлетическое общество», «I СрКуЛеС-Клуб», «Сани гас» и клуб «Кален»; п Москве— «Арена Морро-Дмигрнева», ЗКС
Иван Лебедев
«Санитас» (Замоскворецкий клУб спорта); в Ригс — «Марс»; на Украине— киевский и черниговский клубы «Спорт». Каждый клуб имел строго соблюдаемый устав В «Гсркулес-клуб», например, принимали голый) того аглета, который нема виси?,. от своего веса мог любым способ м поднять 100 кг.
В 1913 году было проведено крупных чемпионата всеросснш >
масштаба: в январе в Петербурге — первенство России и в августе в К -ве — турнир штангистов по прогр^ ъ-ме 1 русской Олимпиады. На этих
горепшш линях ппррные n Pt..... -,*в
ИН,17114111 были рКЦЫГрОИЫ И. ...... . .. пионии И ТрГХ ....................
легкой, средней и ти/* । । Ьа ин. .. пенис упражнений без ка i»wft , ц Грифом и за чистый сило... « пшунюи и отклонив корифеи) ЖИМ делилась 10-процентпая прибавки к поднятому весу.
В том же 1913 году лва штангиста России приняли участие п чемпионате мира н Бреслау (ныне ио польский город Вроцлав) — петербуржец Петр Херудзииский и тяже левее из Риги 51 ан Kpayic. Решения берлинского конгресса еще не вступили в силу, и чемпионат проводился по программе четырехборья—рывок левой и правой рукой, жим и толчок двумя руками. Я. Херудзииский занял второе место за австрийцем Е. Климентом, но установил мировой рекорд в толчке двумя руками — 105,2 кг. Яап Краузе занял третье место. проиграв лишь двум австрийцам— 14. Графлю и Б. Тандлеру.
Сильнейшими штангистами в п род революционной России были обладатели мировых рекордов Я. Краузе, П. Херудзииский, А. Не ул а ид, А. Груидман. А. Бухаров. Л. Алекс, К. Павленко, А. Красовский. А. Чик-ваидзе, С. Тонкопей. Ф. Гриненко. Особой популярностью у современников пользовался киевлянин Федор Гриненко. Это был универсальный атлет: дважды — в 1915 и 1916 годах — он выигрывал первенство России в среднем весе, был призером всероссийских чемпионатов по французской борьбе, боксу, легкой гглстике. успешно выступал в плавании.
Приводимая ниже та< лица рекордов Росс -.и г.] кшоречиво свидетельств} том f* п'- скит атлетов в мировой ihz I накануне
создания государства.
Мех .41 •: । .н п 1 годы реги-сгриуовАг. рс И» упражнениях.
Из лО tflin гистрирован-
ных высчих ,о поднятию
тяж гей «. .. । .. . ; России при над* лежало 26.
всероссийских рекордов Вес «пера» — до 60 кг Рывок правой
левой двумя /*хим правой
левой двумя
Толчок правой левой двумя
Толчок «немецкий» Приседание (штанга на чах)
по поднятию тяжестей (утверждена ВСТА 9 сентября 1918 г.)
П. Херудзииский Петроград М. Воронцов Москва А. Бухаров Москва
А. Бухаров Москва
А. Бухаров Москва
А. Бухаров Москва
п’ * скс Рига
п 6лекс Рига JI- Херудзииский Петроград В. Шрейиср Рига
пле-А. Бухаров Москва
58*5 ^м,1ровой РекоРД)
75,2 (мировой рекорд)
65,5
55,2
81,8 (мировой рекорд)
74,8 (мировой рекорд)
72.8 (мировой рекорд)
105.2 (мировой рекорд) П0.8
104,4
Jlci кий вес — ди 67, i> кг
Рывок правой А. Нсуланд Риги 75,2 (мировой pi орЛ)
левой А. Пеуланд Рига 70,3 (миронов рекорд)
двумя А. Псуланд Рига 90 (мировой рекорд)
Жим правой П. Латушкин Киев 71.6
левой А. Варакушкни Петроград 65,9
двумя А. Красовский Чериш ов 84
Толчок правой А. Бахман Рига 88 (мировой рекорд)
левой А. Нсуланд Рига 93,7 (мировой рекорд)
двумя А. Нсуланд Рига 120,6 (мировой рекорд)
Толчок «немецкий» А. Нсуланд Рига 124,7 (мировой рекорд)
Приседание (вес на плечах) В. Тугаринов Москва 130.5
Средний вес — до 75 кг
Рывок правой Ф. Гриненко Киев 83.1 (мировой рекорд)
левой А. Грундман Петроград 77.7 (мировой рекорд)
двумя С. Тонкопей Киев 91,6 (мировой рекорд)
Жим правой Л. Чаплинский Петроград 94.1 (мировой рекорд)
левой А. Грундман Петроград 89,9 (мировой рекорд)
двумя С. Тонкопей Киев 94,1
Толчок правой Ф. Гриненко Киев 89,6
левой А. Нсуланд Рига 95 (мировой рекорд)
двумя А. Бумбул Рига 120.6
Толчок «немецкий» А. Знаменский Москва 139
Приседание (вес на плечах) С. Мельников Петроград 130.9
Полутяжелый вес—-до 82,5 кг
Рывок правой Ф. Гриненко Киев 83,1
левой двумя А. А. Грундман Александрович Петроград Минск 77,7 (мировой рекорд) 90
Жим правой левой двумя Л. А. В. Чаплинский Грундман Тончииский Петроград Петроград Петроград 94,1 (мировой рекорд) 89,9 (мировой рекорд) 100,7
Толчок правой левой двумя Ф. Гриненко А- Неуланд А- Александрович Киев Рига Минск 89,6 95 (мировой рекорд) 122,7
Толчок по немецкой системе и приседание ие зафиксированы. Тяжелый вес—свыше 82,5 кг
Рывок правой Г. Гаккеншмидт Петроград 90,8
левой В. Иванов Петроград 78,5
двумя Я- Краузе Рига 108,9
Жим правой Я- Краузе Рига 97,9 (мировой рекорд)
левой А- Грундман Петроград 89,9
двумя С. Елисеев Уфа 109,7
Толчок правой Я. Краузе Рига 110,8 (мировой рекорд)
левой Я- Краузе Рига 102,3 (мировой рекорд)
двумя Я- Краузе Рига 140.3
Толчок «немецкий» С. Елисеев Уфа 159,9
Приседание (штанга иа В. Копьев Петроград 155,5
плечах)
П р и м е ч а н и я:
I. Жим одной рукой выполнялся произвольно—допускалось отклонение корпуса и приседание во время жима, иногда это упражнение называли выкручиванием.
2. Выполняя приседание, атлет обязан был брать штангу на плечи без посторонней помощи и приспособлений. Делалось это так: участник поднимал один конец штанги, взваливал ее на плечи и затем приседал.
3. По правилам тех лет, действовавшим до середины 20 гг., если рекорд в менее тяжелой весовой категории превышал результ г в < щей категории, то рекорд в этой категории также засчитывался тому атлету. Jro же правило относилось и к соревнованиям — средневес имел право, г.о ж с i «ню. соревноваться вместе с тяжеловесами.
Приложение 2
(Упражнения именуются н Ш Г, Мейер (Петербург) 1898 Г' Гаккеншмидт (Ревель)
1899 г с
1900 с: Е^еев (уФа) Елисеев (Уфа)
Победители всероссийских чемпионатов 1897—1917 гг.
приводятся в том порядке, в каком они именовались и приводились в данном году)
Толкание: двумя — 131. одной — 81,9
Выжимание: одной — 98,2 двумя — 114,6
Выбрасывание двумя — 113,8
Толкание: правой — 104, левой — 93,1
Выбрасывание: правой — 85,2, левой — 78,2
Выжимание: правой—121, левой —94,3, двумя—117,5
Толкание двумя — 144
Протокольные данные о результатах не обнаружены _
Выжимание (по немецкой системе): двумя—145, правой—100, левой—Юг
I KJ] Г. Мясоедов (Петербург)
1902 II. Пашни (Петербург)
1903 II. Лукин (Харьков)
1901 И. Замкни (Царицын)
1905 3. Гросс (Нарва)
1906 К. Микуль (Рига)
1907 К. Гонор (Петербург)
1908 И. Леонидов (Петербург)
190) И. Леонидов (Петербург)
1910 В. Кольев (Петербург)
1911 А. Квутарев (Петербург)
1912 И. Снрман (Перново)
Толкание (по немецкой системе): двумя — 160, привой — ПИ/J, Выбрасынанпе: двумя — 115,1. праной — 83,5. левой — 79,4 Толкание: правой—>81.9, левой—• 73«7 Выбрасывание: правой — 49.1, левой — 49.1
Толкание двумя — 110,5, вырывание двумя — 74
Толчок праной — 98,3
Выбрасывание правой — 81.9
левой —81,9
Толчок двумя— 122,8
Вырывание: правой — 65,5, левой — 61,4, двумя — п4,2
Жим: правой — 90, левой — 69,5, двумя — 102,3
Толкание: правой—86, левой — 73,3, двумя—122,8
Толчок: праной—77,8, левой — 69,6
Вырынание: правой — 61.4, левой — 61,4
Жим: правом—98,2, левой—98,2
Жим: двумя — 114,6, правой — 98,1, левой — 85,9
Вырывание: двумя — 98,1, правой — 72, левой—61,3 Толкание: двумя — 122,7, правой — 90, левой — 85,9 Протокольные двиные о результатах не обнаружены Выжимание: левой—69,6. правой — 94,2
Толкание левой — 73,7
Жим: левой — 85,8 правой — 94,2 двумя — 106,5 Толчок: правой—91, левой —90, двумя — 127 Рывок: правой—85,5, левой—61.5, двумя—90 Жим: правой — 82, левой — 90, двумя — 106,5 Толчок: правой — 90, левой—85, двумя — 135 Рывок: правой—65.5, левой —61,5 двумя—90 Протокольные данные о результатах не обнаружены Жим двумя — 110,5
Вырывание: правом—72, левой —68, двумя — 102,3 Толкание: правой—90, левой—85.5, двумя — <31 Жим: правой—94,2 левой —85,9
Выжимание: правой—90. левой—65,5, двумя—94.2 Толкание: левой—81,9, правой—90, двумя—114,6 Вырывание: двумя — 94,5. правой — 65. левой —61,4
1913 Жим двумя Толчок двумя Рывок двумя Толчок одной Рывок правой Рывок левой Сумма шестнборья
Легкий вес — до 70 кг П. Херудзинскнй 69,6 109,3 73,7 64,7 59.5 59,5 436,3
(Петербург) Средний вес— до 80 кг П. Кюн (Петер- 81,9 105,3 77,8 64,7 56,5 54.5 440,7
бург) Тяжелый вес— свыше 80 кг Я. Краузе (Рига) 102 133,5 103,1 108 77,8 64,7 589,1
1914 Толчок двьмя Жим двумя Рьллх двумя Толчок одной Рывок одной Сумма пятиборья
60 кг В. Шрейиер (Рига) 67,5 кг П. Херудзинскнй (Петербург) кг А. Зедат (Рига) 82,5 кг А. Александрович (Минск) Тяжелый вес Я. Краузе (Рига) 96,2 114,6 114,6 118.7 137,2 69,6 69,6 81,9 90 94,2 69,6 77,8 77,8 90 98.2 61,4 73.1 77 73,7 99,5 49,5 65 68,5 65,1 80.3 346,3 400,7 420,1 437,5 509.4
1915 Рывок ОДНОЙ Толчок одной Рывок ДВУМЯ Жнм двумя Толчок двумя Сумма пятиборья
W.5 " п Х?'КС (₽ига> 75 кг о г Р>яз,|“скяй (Петербург) S2 5ar ?• ГР'"«"М> (Киев) ' УР ’ Т«жель,(1^'Кйа"г₽ович ("«иск» Краузе (Рига) 57,3 67,5 76,5 70 72,5 75 75 80 75 100 67,5 82,5 78,5 85,2 100 57,3 72,5 88 85.2 85,2 100 115 105 120 135,1 357,1 412.5 428 435,4 492.8
Hp^AWtwr
1910 Рынок одпоЛ Ж"* двумя Толчок одной Толчок двумя Рывок двумя ПягмСю. .«
А. Бухаров (Моск на) 53.2 72.9 — 96 64,7 286. ч
A llcj jan 1 (Петроград) 73,3 79,2 92,5 114,2 92.2 451.4
55 кт Ф. Гриненко (Киев) 78,2 90 77,8 118,3 81.9 446,2
в2.5 нг А. Александров (Мосина) 68 73,8 82,7 114,2 84 422.7
1ЯЖС iuI вес Я. Краузе (Петроград) 73,3 90 87,5 131,4 96.2 47л Л
Рывок Толчок Рывок Ж>>м Толчок
ОДНОЙ одиоЛ двумя двумя двумя пятиборья
6() кГ А. Бухарой (.Москва) 53,2 69,5 73,7 77,8 110.5 384.7
67,5 кг В. Баприс (Петроград) 57,3 77.8 77.8 77,8 100,5 391,2
1 » кг А. Пеулапд (Петроград) 73,7 90 90 73,7 108,5 435,9
И,5 кг Я. Краузе (Петро! рад) 65,9 86 90 82 116.5 440
ТяжелыП вес С. Товконсл (Киев) 65.9 69.6 82 98.2 112,5 428,2
СТАТИСТИКА
РЕЗУЛЬТАТЫ XX ОЛИМПИЙСКИХ ИГР
Мюнхен, 27 августа—6 сентября 1972 г.
ГА п/п Фамилий Страна Вес атлета Сиг} Упражнения Сумма (кг)
ЖИМ (КГ) рынок (КГ) ТОЛЧОК (КГ)
Нам легчайший пес
1 3. Смальце» Польша 51.6 112.5 100 125 337.5
2 Л. Сюч Венгрия 51,4 107.5 95 127,5 330
3 П. Хольцрейтер Венгрия 51,7 112,5 92,5 122.5 327,5
4 Т. Сасаки Япония 51,8 105 97,5 120 322.5
5 Г. Аунг Бирма 51,5 95 105 120 320
6 Д. Пак КНДР 52 97,5 90 130 317,5
7 Ч. Сукхинда Таиланд 51,4 100 92,5 120 312,5
8 И. Xортопая Румыния 51,7 97,5 95 117,5 310
9 Ч. Дентиоз Индонезия 51,9 95 90 125 '40
10 Л. Францел Колумбия 52 100 85 117.5 302,5
И И- Моидал Индия 51,6 95 85 117,5 29/,5
12 К- Санто Япония 51,8 95 90 ПО 295
13 Ч. Чан Канада 52 92,5 87,5 112.5 292.5
14 Н. Транс Филиппины 51.8 85 90 115 290
Легчайший вес
1 И. Фёльди Венгрия 55,7 127,5 107,5 142,5 377.5
2 м. Нассирн Иран 55.9 127,5 100 142,5 370
3 г. Четин СССР 55,6 120 107,5 140 367,5
4 X. Трембицкий Польша 55,7 122,5 107,5 135 365
и А. Киров Болгария 55,7 117,5 105 140 362.5
6 д. Васи лиа дес Австрия 5^ 6 115 102,5 137.5 355
7 X. Оно Япония 115 П5 355
8 г. Тодоров Болгария 1 № 1УЗ г 350
9 п. Маккензи Великобритания 1 1 342,5
10 к. .Мики Япония 112Д 342.5
И в. Русу Румыния 332,5
12 ц. Фридман Израиль 330
13 ф. Баэц Пуэрто-Рико 327.5
14 м. Медина Мексика 325
15 ц. Далкьяв Монголия 322,5
16 г. Тосто Италия 320
17 С. Дорикханд Монголия 312,5
18 А. Росарио Филиппины 302.5
19 р. Лнндеборг Антильские о-ва 300
20 С. Ванин Судан 292,5
21 р. Диниз Португалия 265
Полулегкий вес
1 2 3 4 5 6 Н. Нурикян Д- Шанидзе Я. Бенедек И. Миякэ К. Питнер Р. Чанг Болгария СССР Венгрия Япония Австрия 59,7 59,6 59,8 59.6 59,6 127,5 127,5 125 120 125 117.5 120 120 120 112,5 157,5 152.5 145 14э 145 402,5 400 390 385 382,5
7 М. Новак Куба 58,9 120 115 142,5 377.5
8 И. Таити Польша 59,8 120 110 145 375
9 10 А. П мпури К- Чен Италия Албания 60 59,3 120 127,5 107,5 90 140 125 367,5 342,5
И Ю. Мартинес Тайвань Пуэрто-Рико 59,8 59,8 по 92,5 92,5 105 125 127,5 327,5 325
пг...
П|П Фамилия Стр лил Все атлсг.1 (кг) -V ППИЖ1К НИН Сумма (кг)
жим (кг) рывок (кг) толчок (кг)
Легкий все
I М. КирЖИПОВ СССР 66,8 147,5 135 177,5 167,5 167.5 162,5 160 460
2 М. Кучен Болгария 66,9 157,5 125
3 3. Качмарек Полыни 67,1 145 125 450
4 В. Башзновский Польша 66.9 142,5 130 437,5
5 И. Дсхнави Иран 67,3 150 125 436
С Е- Амбрози Венгрия 66,9 142,5 120 435 427,5 427,5
7 8 С. Вон М. Като Ю. Корея Япония 67,2 66,4 132.5 140 130 120 165 165 162,5 157,5
9 10 11 д. Канторе Ю. Оно В. Фабер США Япония ГДР 67,1 66,6 67 140 135 137,5 117,5 125 115 425 420 417,5
12 13 В. Шраут Л. Херенсич ФРГ Югославия 67,1 67,2 127,5 142.5 125 115 150’ 142,5 405 402,5
14 А. Матсос Испания 65,6 132,5 117,5 117,5
15 Г. Нсвтон Великобритания 67,5 132,5 145* 397,5
16 X- Мартинес Колумбия 67,1 132,5 102.5 120 145 142,5 145 380
17 Е. Стефанодакис Греция 67.2 117,5
18 И. Оуэн Великобритания 66,7 122,5 107,5
19 И- Ли Панама 66.7 120 110 135 365
Полусредний ве с
1 И. Биков Болгария 74,5 160 140 185 485 472.5 470
2 М. Трабулси Ливан 74 160 140 172 К
3 А. Сильвино Италия 74,8 155 140 175*
4 0. Хекел ЧССР 73,9 150 142,5 170 462 5
5 А. Цилеке ГДР 74,5 150 140 170 460
6 Г- Сарваш Венгрия 74,8 150 135 175 460
7 А. Штарк Венгрия 74,9 152,5 137.5 170 460
8 Р. Кяипц США 74,5 160 127,5 170 457,5
9 Ф. Лоу США 74.8 147,5 135 175 457,5
10 Т. Бьёрнсен Норвегия 74,9 145 130 165 440
11 С. Лаудани Италия 74,9 155 120 155 440
12 С. Спиру । Греция 74.5 145 117,5 167,5 430
13 А- Ала-Понти Финляндия 74,7 145 122,5 160 427,5
14 Е. Йохансен Дания 74,5 137,5 127,5 160 425
15 А. Терме Франция 74,7 127,5 142,5 155 425
16 И. Банам Турция 74,9 137,5 122,5 152,5 412,5
17 Т. Еберт । Новая Зеландия 74,9 137,5 117,5 155 410
18 Н. Серод Монголия 74,5 130 122,5 147,5 400
19 А. Малик Пакистан 7-,4 1Г,5 107,5 147,5 372,5
Срезами вес
I Л- Йенсен Норвегия 81 1 172,5 150 185 507,5
2 Н. Ознмек Польша 8?,0 165 145 187,5 497,5
3 Г. Хорват Венгрия W.4 160 142,5 192,5 495
4 Б. Радтке ГДР 81,5 162.5 145 185 492,5
5 X. Якову Греция К’,1 170 137,5 182,5 490
6 К. Кангасниемн Финляндия 82,2 150 145 185 480
7 Р. Мильсер ФРГ hi, 7 165 132,5 180 477,5
8 Ю. Авелла н Финляндия 6*3,4 140 145 182,5 467,5
9 ш Д- Туркато Италия 82,2' 160 125 170 455
1U и Р- Платцер Австрия 81,8 145 130 167,5 442,5
12 М. Пирмеи Б. Марсден Великобритания 82,0 145 125 165 435
13 Новая Зеландия 82.1 142,5 120 172,5 435
14 15 т. Форд **• Бергман Л. Альмейда И. Уранкар Берроа Великобритания Дания 82,2 81,7 137,5 145 125 127,5 172,5 155 435 427,5
16 Бразилии 81,4 140 120 165 425
17 Югославия 81,8 145 120 160 425
Доминиканская республи- 81,1 127,5 122,5 157,5 407.5
ка
1 И” Николов •А- Бепевбурр Полутяжелый вес
2 3 Болгария Болгария Швеция 89 89,8 88,9 180 180 182,5 190 192,5 185 525 517,5 512,5
—
у ,,и»« «**•>«
lfc<- ПТ > 1 '
К II Фамилия (XI) ЖИМ (КГ) <кг)
6 6 7 9 10 II 12 Ф. Г[’И11П.ии.дн П. Холбрук Н. Чпньо Ж- К1Г«!ЛО Я. Клн юнрии Д. Ле П. Курье Н. И.пыдис \. Пиренеи США США Анстрня К у Гм Финляндия ФРГ Франция Греция Финляндия 87,9 88,8 88,9 89,2 88,8 89,8 89,6 87,6 89,6 170 162,5 170 172,5 150 170 145 155 150 140 145 145 140 150 140 147,5 135 140 195 197.5 190 182,5 187,5 177,5 180 180 170 ГЛЛ ЯГ, яг, 445 4Ь7,5 487,5 472,5 470 460
13 Г. Сигурдсон Исландия 88,6 142,5 135 177,5 455
14 Р. Лич Австрия 88,7 152,5 130 172,5 455
15 16 11. Артур О. Мерт Великобритания Гурцпя 89,8 89,8 150 160 130 127,5 175 167,5 455 455
17 В. Вильсон Канада 89,7 137,5 127,5 170 435
18 Ц. Гаудни Пуэрто-Рико 89.9 137,5 122,5 165 425
Первый тяжелый вес
1 Я. Талые СССР 109,5 210 165 205 580
2 А. Крайнев Болгария 108,4 197,5 162,5 202,5 562,5
3 С- Грютцнер ГДР 105 185 162,5 207,5 555
4 X. Лош ГДР 105,9 190 152,5 205 547,5
5 Р. Венами Италия ПО 192,5 147,5 205 545
С Я. Ханзлнк Венгрия 109,4 190 1о7,5 195 542,5
7 К- Капгаскнемн Финляндия 103,9 175 165 197,5 537.5
8 Р. Дёр риз пф ФРГ 97,8 170 165 187,5 522,5
9 Р. Стрейчск ЧССР 109,7 177,5 150 195 522,5
10 Ф. Капсу рас США 101,7 170 150 200 520
И А. Болл США 108,9 167,5 162,5 185 515
12 Ж. Гонзалес Куба 99, / 165 147,5 197,5 510
13 Д. Хенкок Великобритания 109,9 177,5 142,5 190 510
14 И. Фулетье Франция 108,6 175 150 180 505
15 А. Мартинес Куба 105,1 170 135 195 500
16 Э. Кьсррал 11орвегия 108,2 175 140 180 495
17 11. Филипс Австралия 109.8 170 137,5 180 487,5
18 К- Прайс Великобритания 101,2 167,5 137,5 175 480
19 О. Снгурпалсон Исландия 105,3 177.5 117 5 1У?,5 477,5 472,5 465
20 П. Кампос Пуэрто-Рико Ю8,3 105 ГГ>
21 Б. Хареман 11орвегия 107, 157,5
22 П. Моррис Канада 109.6 1 01Й lz/,5 457,5 455
23 В. Филин Панама 103,8 157.5 132,5 IW
Второй тяжелый вес
1 В. Алексеев СССР 152,8 175 640
2 Р. Манг ФРГ 129,7 225
3 4 5 6 7 8 9 Г. Бонк Ю. Леппя М. Ригер П. Павлисек К. Ладснранта Ф. Бернал О. Юх псов ГДР Финляндия ГДР ЧССР Финляндия Куба Швеция 142*3 144,8 125,5 150,2 134,3 125,8 127,9 146,8 114,1 200 205 190 192,5 190 190 155 157 7 162,5 165 165 147,5 47,5 210 205 200 200 207,5 572,5 572,5 5э7,5 557,5 555 54о
10 11 Т. Педъе Г. Чаны Великобритания Бразилия 185 175 145 147,5 135 200 180 180 545 512,5 490
Командные результаты чемпионата мира 1972 года
1. Болгария—38 очков 2. СССР—30. 3. Венгрия—27. 4. Польша—22 к rni ю с ,,
8. Италия—6. 9. Японии—6- 10. Ливан—5. И. США—5. 12 ФРГ п iq л, 1 & Норвегия—7. 7. Иран—7.
иия—4. 16. Австрии—4. 17. Бирма—2. 18. Греция—2. 19. КНДР—1 ' 20 '^”Нля,,д,*я~4- ,4’ чССр—4.15. 15. Шве-

Цена 42 non.