Автор: Сандалов Ю.А.
Теги: тяжелая атлетика спорт гимнастика сборник статей издательство физкультура и спорт
Год: 1980
Текст
ЕЖЕГОДНИК 1980
АТл
• 10
Sr
170 1728
12
13
ioob ,7i?
1096 И®
10«
1096 162* tH*
1096 JJJ
1094 160 1099 1091 170
1096 IX 109 167s
1099 145 1271
15
1458 414
247
16 £
На 1-й cip. ой.южкн — чемпион мира 1979 г. С. Аракелов
Чемпион мира 1979 г. 10. Варданян
ББК 75.712 Т99
Редакционная коллегия: С. И. Леликов, А. С. Медведев, IO. С. Поветкин, П. А. Полетаев (помощник составителя), Р. А. Роман, Ю. А. Сандалов (составитель), А, В. Черняк.
Т99 Тяжелая атлетика: Ежегодник 1980/Сост. Сандалов Ю. А. — М.: Физкультура и спорт, 1980. — 79 с., нл.
Авторы сборника — ведущие советские и зарубежные специалисты, обобщая передовой опыт и результаты специальных исследований, знакомят читателей с современной методикой и планированием спортивной тренировки тяжелоатлетов, техникой выполнения классических упражнений, с особенностями идейно-вое питательной работ!.! н психологической подготовки спортсменов, рассказывают об участии советских штангистов на олимпийских играх.
Для тренеров и спортсменов.
т 6()*w2 ~ln4 |9Ь-Я(| 4202000000
009(01)—80
ББК 75.712 7А3.1
© Издательство «Физкультура и спорт». 1980 г.
ПЕРЕД ГЛАВНЫМ СТАРТОМ
На протяжении 1975—1978 гг. сборная команда СССР по тяже той атлетике убедительно выигрывала все крупнейшие международные соревнования: Олимпийские игры в Монреале (7 золотых, 1 серебряная медаль), чемпионаты мира и Европы среди взрослых н юниоров. Однако, как известно, в мае 1979 г. на чемпионате Европы советские тяжелоатлеты г.роигра.1 i командное первою ю штангистам Болгарин. Столь неудачное - спортнниогп сезона озадачило специа иич и иг лгочн юн дых поклонников тяжелой гик.
Анализ подготовки к ч. и.; Ев] эпы позволил нскрыть npj чин , । i сб. .р юй
команды СССР Их несколько: во-пер . ix, тр -нерскии совет сборной команды СССР ислабпл контроль за ходом вчплпк-. им индивидуальных планов, во-вторых, в команду были включены спортсмены, которым ока «длись не под силу современные тренировочные нагрузки, в-третьих, мало удслял< _ь внимания совершенствованию технического мастерства при выполнении классических упражнении, в-четвертых, в команде на недостаточном уровне, формально проводилась идейно-воспнтательная работа, в результате чего снизилась дисциплина.
Финальный турнир VII летней Спартакиады народов СССР и чемпионат мира должны были дать ответ на вопрос, каковы наши олимпийские резервы.
Соревнования тяжелоатлетов в программе VII летней Спартакиады пародов СССР проходили в Ленинграде. Впервые в истории спартакиад в них участвовали зарубежные спортс-мсиы. Правда, далеко не все сильнейшие приехали на соревнования, но и при этом в двух категориях победили гости — Хан Ген Си нз КНДР (52 кг) и Валентин Тодоров из Болгарии (67,5 кг), причем оба установили по мировому рекорду: первый — в рывке, второй — в толчке.
Давайте, однако, посмотрим, чем порадовали наши штат исты. Можно сказать без преувеличения, что тяжелоатлетический турнир прошел для сойотских атлетов весьма удачно, и на спартакиадных весах штанга свесила» немало. Оли установили шесть мировых и пять
Ю. А. Сандалов, государственный тренер по тяжелой атлетике, кандидат педагогических наук
гсесоюзпых рекордов. Из 30 спартакиадных достижении значительно превышены 25. Следовательно, за последние четыре года сильнейшие штангисты страны добились большого про-гЕ£сса- О6 этом говорит и тот факт, что из 190 выступавших спортсменов 30 выполни hi норматив мастера спорта СССР международного класса, из них четверо — впервые.
Наибольшим числом сильных спортсменов располагает сборная областей, краев и автономных республик РСФСР. Она в четвертый раз завоевала первый спартакиадный приз. Бее участники дали зачетные очки, при этом 8 спортсменов стали призерами Спартакиады с результатами мастера спорта СССР международного класса. Особенно нужно отметить успехи Виктора Веретенникова из Волгограда н Сергея Аракелова из Краснодара. Веретенников установил три всесоюзных рекорда в категории до 56 кг, которая уже много лет вызывает озабоченность тренеров сборной СССР. Его достижение в двоеборье (262.5 кг) всего на 2,5 кг ниже мирового рекорда. 22-летний Аракелов сумел побить рекорд мира в рывке болгарина В. Христова и стал рекордсменом страны в толчке — 235,5 кг.
На второе место впервые вышла команда Армении. И не случайно. От спартакиады к спартакиаде армянские силачи повышают свой класс. Если на турнире (956 г. они были тринадцатыми, а на V Спартакиаде — десятыми, то на VI Спартакиаде перешли на пятое место. И вот они — вторые призеры. Это стало возможным благодаря тому, что в Армении большое внимание уделяется развитию юношеской тяжелой атлетики. Сборная республики постоянно пополняется талантливыми юниорами, успешно выступающими за молодежную сборную СССР в чемпионатах Европы и мира. Так, четыре года назад в Марселе 19-лстний ленинакаиец Юрик Варданян завоевал титул чемпиона мира в полусреднем весе среди юниоров Теперь он стал известен как трехкратный победитель мировых турниров среди взрослых. Его достижения и категории до 82,5 кг впечатляют. На ленинградском помосте Вартанян инее самый большой вклад в успех сборной
Армении, ла» команде f08 очков (на этом спартакиадном турнире чемпион получал 36 оч ков₽ столько нее начислялось за мировые рекор ы в двоеборье, а Юрик сделал это дваж-'^Большие надежды мы возлагаем и на некоторых дрх их армянских силачен, такнд, например, как Юрик Саркисян и Самвел Мура-лян выступающих в категории до 56 кг. В этом гоях- оин отличились на юниорском чемпионате Европы и мира, показали высокие Достижения и в спартакиадном турнире. Мурадяну 20 лс , а Саркисяну лишь 18. Кстати команда Армении оказалась самой молодой. Ее средний воз
раст—24 года. „
Многого мы ожидали от сборной Белоруссии, однако она со второго места, занятого на \ ! Спартакнаце, отступила на четвертое. К сожалению, белорусским тренерам, которые оое-щалн дать немалый резерв в сборную СССР, нс удалось подготовить сильных атлетов в категориях до 60 кг, до 100 кг и свыше ! 10 кг. Можно п нужно поздравить с успехом Валерия Шарпя (он второй раз стал чемпионом спартакиады) и Леонида Тараненко, который победил в весе до ИО кг, но тревожит то, что средний возраст команды Белоруссии — 27,5 го-
да.
По-прежнему недостаточно активно работают московские и ленинградские тренеры. Москвичи, хотя и поднялись с шестого места иг пятое, ничем особенно не порадовали. Лишь два атлета сумели выполнить норматив мастера спорта СССР международного класса. Ле-р-инградны в турнирной таблице оказались восьмыми, что также свидетельствует о неудовлетворительной работе по подготовке олимпийского резерва в городе на Неве.
Особое беспокойство вызывает резкая сдача позиций штангистами Латвии и Грузии. Команда Латвии на V Спартакиаде бьпа чст-Еертой, а на этот раз она со сборной Туркмении разделила последнее место. В прошлые годы спортивные организации Грузии готовили тяжелоатлетов-олимпийцев. Вспомним одного из первых олимпийских чемпионов тбилисца Рафаэле Чнмишкяна, отличившегося в Хельсинки еще в 1952 г. Дважды был серебряным призером олимпийских игр Дито Шапндзе. А ныне нет в сборной Грузин пн одного пинающегося атлета. Потому-то опа н отступила на пятнатцатое место (на V Спартакиаде грузинские штангисты были шестыми). К тому же команд.! Грузии и Латвии оказались самыми простыми: средний возраст первой — 28 лет, второй 29 Спортивные руководители и тренеры этих союшых республик расплачиваются -Э невнчмзпир к юношеской тяжелой атлетике.
Среди ДСО и ведомств больше всех очков 1 *б[ । ш тя i.юатлоIы Вооруженных Сил, что, ' i , и не удивительно. Армейские тренеры получают способных учеников от
своих коллег из профсоюзных спортивных of шсств. Приходится лишь сожалеть, Что ’’ большого количества силачей тренерам Вооруженных Сил не удаетси подготовить атлетов способных соревноваться и побеждать па мировом и олимпийском помостах.
Снизили качество работы тренеры «Спартака», «Авангарда» и «Труда».
Как положительное явление следует отменить участие в спартакиадных состязаниях штангистов «Трудовых резервов», некоторые из них вошли в число сильнейших. Плодотворно поработали тренеры сельских ДСО. Их воспитанники, набрав 221 очко, вышли на второе место. Прогресс значительный, если учесть, •<тс на VI Спартакиаде сельские штангисты занимали пятое место с суммой 68 очков. Хочется верить, чго олимпийский резерв, который готовят сельские ДСО, существенно укрепит ряды сборкой СССР.
Прошедший спартакиадный турнир показал в целом значительный рост мастерства атлетов. Наибольший же прирост результатов по сравнению с \ I Спартакиадой произошел в категории до 100 кг, которую мы считаем одной из благополучных в отношении подготовки к Олимпнадс-80
В финальном спартакиадном турнире участвовали 68 кандидатов в сборную СССР и 19 спортсменов, входящих в состав резерва. Некоторые кандидаты лишились этого звания, поскольку нс выполнили предъявляемых к ним требований. В то же время Спартакиада как бы вновь открыла имена атлетов, ранее входивших з состав кандидатов. Это И. Казаков, В. Жгун, Л. Плохой и другие.
Отрадный факт — несколько снизился возраст призеров Спартакиады, а также атлетов, вошедших в шестерку сильнейших. Наиболее омолодились категории до 75 кг. до 100 и до НО кг. Сюда следует отнести и вес до 90 кг, хотя победил в нем 32-летний Шарий. Средний возраст стал 25,5—27 лет.
Однако и это нас не может удовлетворить. Опыт Болгарии, Кубы и ГДР свидетельствует <1 возможности еще большего омоложения сборной команды. Бесспорно, что ныне следует делать ставку на молодых спортсменов Они имеют лучшую перспективу в плане долгосрочной подготовки.
Анализируя, результаты спартакиадного турнира, необходимо отмстить рост числа нулевых оценок. Непростительно, что 39 атлетов, то есть <7 процентов участников финала, нс справились с начальными подходами. Столь большое количество неудачных выступлений "а спартакиадном помосте следствие слабой технической подготовки и плохой соревиова-тельной дисциплины
Вместо с тем Спартакиада показала, что пл ши ведущие тяжелоатлет. за небольшим и К.1Ю-1СПИ м, продолжают nporf сснршмть
Главное же. мы увидели немало молодых силачей, способных выйти в самое ближайшее время на большой помост
На чемпионате мира, который проходил сЗ по Н ноября в Салониках, был отмечен значительный рост результатов большой группы спортсменов из социалистических стран.
Достаточно напомнить, что в весовой категории до 52 кг два советских спортсмена — К Осмонолисв, А. Воронин и венгр Ф. Хорник показали результат 242,5 кг, а в весовой категории до 56 кг семь спортсменов — результат 257,5 кг и более.
Следует также отмстить значительный качеств. и ’ й рост результатов в весовых категориях 67,5 кг и 82*5 кг. Благодаря выдающимся болгарским спортсменам Я. Руссву, Б. Благоевх. В Тодорову, а также Ю. Варданяну (СССР) и И. Кунцу (ГДР) рекордные результаты в этих весовых категориях значительно возросли н превысили в относительном пересчете рекортныс достижения в весовой категории до 90 кг, установленные Д. Ригсртом (СССР) н Р. Мильзером (ФРГ)
Нет смысла подробно ол .-и- и • пть . нч технических результатах чемпш ;ьпа мира, пи скольку они представлены отдельно п данном сборнике. Следует только напомнить, чго сбор пая команда СССР уверенно выиграла первое общекомандное место, завоевав 6 золотых 2 серебряные и 1 бронзовую медаль.
Прошедший XXXIII чемпионат мира за-
ставил специалистов внести коррективы в прогнозируемые результаты, которые могут обеспечить завоевание первых мест на Олимпиаде в Москве. Вот они: весовая категория до 52 кг — 250—252,5 кг; до 56 кг—275 кг; до 60 кг — 300 кг; до 67,5 кг — 340 кг; до 75 кг — 360 кг; до 82,5 кг — 395 кг; до 90 кг — 400 кг; ,ю 100 кг — 410 кг; до НО — 420 кг; св. И0 кг - 445 кг.
Кто же из советских спортсменов может к июлю 1980 г. выйти на этот рубеж?
В весовой категории до 52 кг мы связываем основные надежды с К. Осмонолиевым (Фрунзе, «Буревестник») и А. Ворониным (Кемерово, «Труд»), Однако А. Воронин, не гомненно талантливый спортсмен, в последнее время снишл требовательность к себе, недос-
таточно серы.'«по тренировался и в результате сдал свои позиции проиграл па Спартакиаде м чемпионате мира.
В иеговой категории до 56 кг хорошо прожил себя В. Веретенников (Волгоград, Труд») Впервые участвуя в чсмпиопаи- ми'
Р- <ш мнил второе место, повторив спои луч ший р< «ультат. Большие перспективы у 18-лет него рекордсмен.! мир., Ю Саркисяна (Эчм<-а/1 ин, «С, пан») н 22-летиего II Захарина (1<е нероно. <Грул») Не ска,ал свое,., поеледпе,о 'ва и .11 дети III, (. Мур.,дян (Грев.hi. СА).
и’ " Kd,e,opini до 60 к| па чемпиона
те мира постигла неудача нашего замечательного спортсмена, олимпийского чемпиона Н. Колесникова (Бугульма, «Динамо»), тем не менее мы верим, что на сегодняшний день в этой весовой категории он сильнейший. У него есть достойные дублеры — В. Мазни (Шах-ткнек, «Енбек») и В. Головко (Новосибирск, «Буревестник»).
Если в перечисленных выше категориях мы имеем спортсменов, с которыми связываем надежды на завоевание золотых олимпийских медалей, то в весе до 67,5 кг наши надежды на успех довольно призрачные, однако мы будем и в этой весовой категории активно готовить спортсменов, среди которых хорошо заре комеидовал себя на Спартакиаде и Кубке Балтики И. Казаков (Челябинск, «Труд»),
В весовой категории до 75 кг кандидатами в олимпийскую сборную являются два молодых спортсмена — А. Пер вин (Белозерск) и Б. Бугров (Целиноград, «Динамо»). Оба эти спортсмена еще юниоры, но имеют уже достаточный соревновательный опыт, трудолюбивы, техничны Мы вправе ожидать от них высоких спортивных результатов.
В весовом категории до 82,5 кг основным кандидатом на золотую медаль является Ю. Варданян (Ленинакан, «Локомотив»). У него есть очень грозный соперник в лице Б. Бла-гоева (НРБ), и Варданяну необходимо постоянно быть начеку.
В весовой категории до 90 кг лидерами являются западногерманский штангист Р. Миль-зер и до сих пор не раскрывший полностью своего таланта Г. Бессонов (Шахты, «Динамо»). Мы надеемся также к Олимпиаде иметь надежного дублера в лице молодого А. Хилажева (Целиноград, «Динамо»)
Павел Сырчин (Краснокамск, «Труд»), Валерий Кравчук (Кривой Рог, «Буревестник») н ряд других спортсменов будут готовы отстоять тс прочные позиции в стокилограммовой гссовой категории, которые мы удерживаем со дня включения ее в программу соревнований по тяжелой атлетике. Но и здесь наших спортсменов будет ожидать напряженная борьба, так как класс зарубежных атлетов значительно Повысился.
В весовой категории до ПО кг на прошедшем чемпионате мира в Салониках уверенно победил С. Аракелов (Краснодар, «Спартак»), показав результат 410 кг. Мы рассчитываем, что этот трудолюбивый и волевой спортсмен имеет большие потенциалы)не возможности и ему по плечу решение самых сложных дач. Не мопсе силен и Л. Тараненко (Минск, «Урожай») Нс следует забывать, что очень серье» но готовится к Олимпиаде ‘ рекордсмен миря болгарин В. Хрнстоп. Таким обраюм, в . ft весомой категории должна р.инсря\ **,.•£ тиар* идя н интересная борьба за о lUMiunV.MVe «»• дали.
Сверхтяжелын вес. На последних пяти олнмина дах титул сильнейшего штангиста планеты. как правило, доставался советским спортсменам. Есть все основания надеяться, что успехи 1О= Власова, Л. Жаботинского, В. Алексеева будут продолжены на Московской олимпиаде. Кто это сделает? Пока трудно ответить. Полон честолюбивых намерении чемпион мира 1979 г. С. Рахманов (Днепропетровск, «Авангард»), е удвоенной энергией после перенесенной болезни тренируется А. Еналдисв (Орцжо ннкпдзе, «Спартак»), нс сказал последнего слога н В. Алексеев. Веем известно, что у него есть желание стать первым из штангистов трех кратным олимпийским чемпионом.
Оптимистический прогноз относителен» выступления СОВеТСКИХ ТЯЖСЛПЛ1Лн . |.
XXII Олимпийских играх осш вы и на итогах выполнения сводного п , пщ товки к Олимпиаде. Па протяжек ir олимпийского цикла ежегодно этот план
полнился по всем показателям В |g7q „ тнвныс организации СТОЯН!, г' ['™₽-750 новых мастеров спорт.-' причем °поТ°'’ВЛ" шее большинство из них молодые люди расте до 20 лет. люди в 003.
Около семидесяти тяжелоатлетов пока„ норматив мастера спорта СССР межд™а™Н впер, шГ"’ "Р""еМ "0ЧТИ П°~* "з X
Таким образом, мы располагаем большим резервом спортсменов, способных войти вег™, чую олимпийскую команду. Однако успех ня 0.1 импинеких играх придет только к тем кого сличает высокая дисциплинированность и tpv до-иобие, высокий уровень бойцовских качеств 3 каченная воля. Велика роль и тренера Толь ко при его полной самоотдаче делу, которому СИ с IVJKHT, возможно поделить со своим учс-1 гадость победы на олимпийских играх. П - 1 тижения этой победы не должно быть упущений ин в большом, ни в малом.
УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ РАБОТА
О РОЛИ ТРЕНЕРА В ВОСПИТАНИИ ЮНЫХ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ
4. И. Михеев, Москва
Тяжелой атлетикой у нас в стране начинают заниматься в возрасте 13—14 лет. Излишне говорить здесь об особой ответственности трекера за воспитание юных спортсменов. И если непосредственное проведение учебн ©-тренировочных занятий благодаря их добровольноегп, доступности н эмоциональности, как правило, не вызывает у него трудностей, то воспита-кльный процесс подчас бывает осложнен нежелательным поведением занимающихся как на тренировке, так и во внстренипсгпчнос время. Большое влияние па поведение подростков оказывает пример тренера. Притягательными в нем дли юных штангистов являются положите .ьные личностные его качегва, образцовое ш.ведение. его спортивные достижения, умелое и технически правильное выполнение упражнений, красивое тс юс южепне.
О сиде положите юного примера в Программе КПСС jdHHc.uio: «Огромное воспитательное значение приобретает сил хорошего примера в бпт« IBCHHOII и личной жизни, п исполнении < I 1 ICHHOro ДО I I
В р-шгнш XXV ci i'l.i КПСС полчеркну-........IM б руководиiглк> как воснитлте-
В по; ; । । лив ра гуре неоднократно от
мечалась необходимость усиления внимания к идейно-воспитательной работе, подчеркивалась роль тренера в ее организации. Известный советский педагог и психолог профессор П. А. Рудик писал, что некоторые спортивные руководители и тренеры не представляют общих целен и задач коммунистической нравственности и нс придают значения воспитательной работе, не обнаруживают к ней интереса, отдавая все силы решению только учебно-тренировочных задач, чтобы любыми средствами добиться от своих воспитанников спортивного мастерства даже если при этом придется иногда поступиться и принципами коммунистической нравственности. Такое непонимание тренерами важности поепптания у спортсменов высоких качеств личности недопустимо и чревато oipnua тельными последствиями. Спортивные руководи! ели, передовые тренеры и спортсмены придают огромное значение роли тренера и военн-Tiniiin спортсменов, считая что в работе троне ра на первом месте должно быть воспитание человека, а затем уже достижение спортивно! м результата. Приведем некоторые высказывания известных тренеров: «!!е так уж, в конце концов. сложно, HJ мой взг-in i, н.п чип» спирте ш* на iirpaib в хоккей, юразди ipy luce полип ь
юношу таким человеком, каким можно было бы гордиться: трудолюбивым, грамотным, честным»' (А. В. Тарасов). «Тренеру юных боксеров надо быть в первую очередь хорошим воспитателем. а потом уже знатоком спортивной техники и тактики» (профессор К. В. Градополов). «Если твой воспитанник вырос делягой, посмотри s упор на самого себя — не давал ли ты ему примера беспринципности, соглашательства. Чего может ждать от своих учеников тренер, допускающий подставки в команде, заставляющий ребят выдавать себя «в интересах дела» за кого-то другого?» (тренер прыгунов в высоту В. А. «Донским). Особенно большая рель тренера как воспитателя проявляется тогда. когда его ученик достигает высоких спортивных результатов, завоевывает титулы чемпионов олимпийских игр, мира и Европы. Слава спортсмена, не подкрепленная высокими нравственными качествами, может привести к появлению отрицательных черт, к высокомерию к товарищам и невыполнению требований тренера.
В тяжелоатлетической л. \ ера туре (Б. Е. Подскоцкин, М. Т. Лукьянов, А. И. Фаламе-ев, А. К. Мельников и др.), освещающей различные вопросы занятий юношей тяжелой атлетикой, уделяется большое пиимание воспитательной работе с молодыми штангистами. Исходя нз опыта работы с молодежью, авторы показывают пути воспитания в спорте. Правда, есть и противоречивые взгляды на вопросы воспитания, но в любых случаях авторы подчеркивают важнейшую роль тренера в воспитании юных тяжелоатлетов. Воспитательная работа не может быть ограничена рамкамн программы, которой нужно следовать неукоснительно. Воспитание лнчностн спортсмена — процесс творческий. Успех воспитательной деятельности— в инициативе, Общей культуре, образованности педагогов, в их любви к своей нелегкой работе.
В данной статье мы остановимся на роли тренера в воспитании правильных взаимоотношений юных штангистов. Ведь от взаимоотношении, сложившихся п коллективе, во многом зависит дисциплина на тренировках и во вне-трсннровочяос время, атмосфера доверия н доброжелательности друг к .другу, требовательность к себе и товарищам, авторитет тренера и его влияние на занимающихся, творческий дух и нравственный климат в спортивной сскпии
Взаимоотношения юных штангистов изучались • помощью социометрии и шкалы приемлемости. Работа мелась с группой тяжелоатлетов 15—18 лет, щиимающкхси на базе спорт-ГЦОЛИФКа (!6 человек). Штангисты •». । к г-<| ,иг-, под руководством одного тренера io 1 нет, и некоторые н< них vac выполни. норматив кандидат»! в мастера спорта ниомстричсское нсследовапш проводи-
<тоуп™ЛчХ’Г₽,,ЯМ: «порт»,
труд», «>чсба» и «отдых». Первые два критерия давали представление о деловых (Еунк-циональных отношениях, а остальные’об эмо-и повальных, межличностных.
Было выявлено, что для функциональных отношении характерным является выделение ярко выраженных лидеров. Ими оказались двое кандидатов в мастера спорта СССР. Они трудолюбивы на занятиях, ответственны во время соревнований. Один из них избран старостой группы, пользуется авторитетом у товарищей, помогает нм в трудные минуты соревнований. Кроме того, его отличают хорошая учеба, серьезность, отзывчивость и ряд других положительных качеств. В данной группе совпало официальное руководство (лидерство) с неофициальным.
В группе есть штангисты, не получившие ни одного выборного голоса. Однако это в большей мере свидетельство не плохих взаимоотношений, а требовательности друг к Другу. Водь в число «изолированных» попали новички, отличающиеся меньшей собранностью н со-
средоточенностью на занятиях, нс имеющие хороших спортивных показателей. Тренеру нужно, во-первых, выяснить, как эти юные штангисты чувствуют себя в роли «изолированных» (знают лн об этом), во-вторых, уделить им особое внимание во время тренировки, в-третьих, проследить за их отношениями с товарищами после занятий. Разделение ребят на отдельные группы— естественный процесс, и бояться этого не нужно. Следует только подходить к ним дифференцированно во время работы. Мы ведь «распределяем» их по тренировочным помостам и местам занятий в зависимости от подготовленности. Но это на занятиях. А каково положение во внетрснировочное время? Сохраняют ли лидерские позиции одни, остаются ли «изолированными» другие?
Наблюдения показали, что и в эмоциональных, и в межличностных отношениях оба лидера сохранили свое положение. Следовательно, тренер может опираться в общей работе на этих спортсменов. Они могут помочь ему в организации жизни н Деятельности воспитанников. Несколько изменилось положение с «изолированными» во внетрснировочное время. Их стало меньше, по по отдельным критериям («учеба», «отдых») появились новые имена. Это свидетельствует о недостаточной воспитательной работе с юными штангистами в свободное время. Ребята видятся друг с другом только на тренировках, общение во время заннтий ограничено (нужно выполнять план тренировки), занимаются па разных помостах п нередко имеют разные задачи.
Важно при планировании тренировочного процесса нс ограничиваться только занятиями штат он, а включить различные виды спорт я-ных н подвижных игр, эстафеты, упражн) Г‘Я
47 ДРУГИХ ВИДОВ спорта. Комплектуя при их г ведении команды, следует учитывать результаты социометрического исследования
Данные социометрического исследовании были* дополнены и уточнены материалами, полученными с помощью шкалы приемлемости (о се применении мы уже писали в ежегоднике «.Тяжелая атлетика» за 1978 г). Было обнаружено что при определении состава команды большинство (75%) коэффициентов приемлемости каждой группы колебалось от 0.03 до 0.43. Примерно такими же были данные, когда юные штангисты оценивали не только спортивные способности, ио и нравственные качества (состав группы для трудного похода). Низкие показатели коэффициентов приемлемости были отмечены при определении восприятия руппой каждого из спортсменов команды (от —С.8 до 0,45). Групповые показатели — коэф фициситы сплоченности и коэффициент динамики социальной жизни гоже цсвыс.жье: 0,26 и 0,44. Полученные результаты подтверждают ранее высказанную мысль о недостаточно хорошо поставленной воспитательной работе и необходимости проведения совместных коллективных мероприятий во внеучебное время.
Конечно, успех таких мероприятий во многом зависит от тренера, его отношений с воспитанниками, от его умения привлечь к их организации самих юных штангистов. В связи с этим нами были изучены взаимоотношения тре-
1) ГН ОСТ И1’ восприятие pro направляющего деятель,, ?Ь.Л"ОЦИ°1,аль1,омУ - отношение °) пове-тренера со —..я Друг
кера и воспитанников Ддя лась шкала «ГС I» (ГГ),.„™ Исп°лыпВа предложенная IO. Л. Хавиными' 4Сп°₽ТГМ( ) бутовым (1977). По этой шкале юныЛ Ста«: ты давали оценку, характеризую1ц™Ш’'анг^ lie трем компонентам. п гтгти тРс'Кра компетентность тренера воеппн^." С.К0“У специалиста, спортсмена;
спортсмена к тренеру как к личности"*^ денческому — особенности общения т—--спортсменом, оценка их взаимодействуя с другом.
Авторы данной методики считают, что спел ннй нормальный показатель положительных взаимоотношений тренера и спортсмена находится в пределах 6 баллов (из 8 возможных) Наше исследование позволило получить следу! ющне результаты: по гностическому компоненту — 6,3, по эмоциональному — 6,7. Эти показатели свидетельствуют о хороших взаимоотношениях тренера н спортсменов, о высоком авторитете тренера, о положительной роли его в воспитании юных штангистов.
Результаты проведенного исследования говорят о больших возможностях в воспитании юных спортсменов, формировании их отношений на занятиях и в свободное время и о необходимости дифференцированного подхода к спортсменам при организации и планировании учебно-воспитательного процесса в спортивной секции.
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ В КОМАНДАХ тяжелоатлетов-юниоров с учетом ЛИЧНОСТНЫХ И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК
Одна из актуальных задач в спорте — повышение эффективности учебно-воспитательной работы. Педагогами и психологами (В. В. Белорусова, П. А. Рудик н др.), работающими в области физической культуры н спорта, показана большая значимость этого вопроса, в том числе для высококвалифицированных спортсменов, представляющих свою страну на международной спортивной арене. Этими сиециа-липами выделены основные положения, па которые необходимо опираться при построении учебно-воспитательной работы среди спортсменов. и. мечена тематика дальнейших исследовании.
Задачей нашего исследования бил поиск пу
Б. В. Кимейша, ГЦОЛИФК
тем повышения эффективности учебпо-воспита-тсльноп работы в командах тяжелоатлетов юниоров высокой квалификации с учетом личностных и межличностных характеристик спортсменов. Для решения этой задачи использовались такие методы исследования.- педагогические (анализ литературных источников, наблюдения, анкетирование, беседы, псдагогиче скип эксперимент); социально-психологические (варианты социометрических методик, опредс лише сплоченности членов команды как ценностно ориентационное единство); психологические (личностные опросники в психофнзи” логические тесты); математическая статистика В исследовании участвовали тяжел. end
<. сорной MHkKiH'ii.i СССР (юниоры), руководимые ci aj»1 п м тренером, кандидатом педагоги-ч<_.'кн\ на) к С. Прилепиным.
При изложении материала мы придерживались следующего деления характеристик тяжелоатлетов на группы: I—соцнально-демогра-йические характеристики; 2 — мотивационные; 3 — социально-психологические; 4 — личностные; 5 — характеристики высшей нервной деятельности и темперамента. Остановимся на практическом опыте учета наиболее значимых характеристик в каждой из этих групп при построении учебно-воспитательной работы с тяжелоатлетами.
I. Социально-демографические характеристики:
— возраст тяжелоатлетов, частота привлечения на учебно-тренировочные сборы, уровень спортивного мастерства. Чем выше были эти показатели, тем большая самостоятельность представлялась спортсменам, тлм более ответственные поручения им давали, тем выше предъявляли к ним требования;
— образование н занимаемая должность, тесно связанные с умственными способностями и социальным опытом спортсменов. Чем они были выше, тем в большей мере тяж<-юатлсты привлекались к организации различных общественных мероприятии, оказанию помощи товарищам по команде (в учсбе, тренировках и т. д.);
— семейное положение спортсменов (холост 1.ли женат, живы ли родители и живут ли совместно с детьми; возраст, образование и специальность родителей). Этими данными во многом определялись педагогические методы воздействия. Даже просто знание тяжелоатлетами этих характеристик друг о друге положительно влияло на межличностные отношения между ними.
2. Мотивационные характеристики:
— мотивация достижений в тяжелей атлетике. Она была высокой (желание стать олимпийскими чемпионами отмечено у 47% из числа обследованных, чемпионами мира — у 29%). Это определило спортивную направленность политико-воспитательных и культурно-массовых мероприятии, что способствовало повышению их эффективности;
— качества, которые лежат в основе оценки спортсменами друг друга. Как было выявлено при исследовании, 63% тяжелоатлетов важ-eiHiHHM считают в человеке нравственные качества. Это позволило провести мероприятия, способствовавшие улучшению психологическому климата и команде, в основе которых лежало обсуждение нравствен л ых черт советского человека на примерах проявления их у членов команды;
процент специальных знаний у снортсме-। ,ч поз ••час мых и < рассказов и объяснений тре-• । 'ic.r .ib и.юмон1елы1ий познана!ель
2-10
ной активности. Из числа опрошенных 80% считали основным источником знании в области тяжелой атлетики рассказы и объяснения тренера. Отмечен низкий уровень самостоятельной познавательной активности. В связи с этим были разработаны мероприятия по улучшению и расширению объема информации, исходящей о г тренерского и обслуживающего персонала;
— психологическая подготовленность тяжелоатлетов. Уровень психологической подготовленности оказался низким (отсутствие умений и знаний психологической подготовки в условиях тренировочной и спортивной деятельности), что потребовало организовать специальные^ занятия для изучения психологических особенностей тренировочной и соревновательной деятельности с учетом личностных характеристик тяжелоатлетов.
3. Социально-психологические характеристики:
— положение тяжелоатлетов в структуре межличностных отношений. Атлеты, занимающие хорошее положение (имеющие высокий социометрический статус), были привлечены к регулированию межличностных отношений в команде и улучшению психологического климата в пей. Для занимающих неудовлетворительное положение в структуре межличностных отношений организовывались следующие мероприятия: давались несложные разовые общественные поручения (помощь в организации лыжных прогулок, походов по историческим местам и т. д.), выполняемые совместно с другими тяжелоатлетами, чаще применялся метод поощрения в присутствии членов команды;
— показатели сплоченности команды. Обнаружены хорошие показатели (социометрический индекс — 0,79 при максимальном, равном 1,0; индекс ценностно-ориентационного единства—0,69). Это позволило шире использовать актив команды, поручать спортсменам самостоятельно организовывать общественные мероприятия (например, вечера отдыха, соревнования но спортивным играм и др.);
— отношение тяжелоатлетов к тренерам. Большинство спортсменов высказали выраженное положительное отношение к тренерам по гностическому (59%), эмоциональному (50%) и поведенческому (41%) компонентам. Наиболее высокую оценку со стороны тяжелоатлетов получили профессиональные и коллективистические характеристики, относящиеся к тренерам. Это обеспечивало большую результативность воспитательной работы, проводимой тренерами (сила личного примера, индивиду альныс беседы и другие формы). У некоторых спортсменов было неблагоприятное отношение к тренерам по гностическому компоненту (9%). по эмоциональному (11%), В этом случае подбирались опосредованные формы ни :< icmctbhh и социально шлчимие пли СПо^г Ч' м ро I'piBUHH (ИО 1.1СПГ1 ,|ИС мере ак.-ц.., .и ч . । пне
в команде или па тренерском совете и др.).
-I. Личностные характеристики:
— уровень спортивных притязаний и уровень самооценки. У 25% атлетов наблюдался завышенный уровень спортивных притязаний, v 50<^ —завышенный уровень самооценки. Мы проводили мероприятия, позволившие снизить эти уровни до оптимальных (по нормативным данным 10. В. Киселева, II. М. Пейса хона; В. В. Шпалинского) — ставили перед тяжелоатлетами сложные задачи, решение которых требовало максимального напряжения сил, проводили критические разборы недостатков, а также анализировали нолож'*н:ю и\ ч структуре мсяадич костных отношений. Дифф• гнi ци| ванно применяли метод п< ь, дкЬВЛи
общественные поручения на <с*ь герио о-но-тренирс-точных сборой. При ? 1ИЖ и» общем уровне притязаний (который огмеч?. гея у 42% спортсменов) и самооценки (14%) намечали четкие, вполне доступные спортивные результаты на ближайших соревнованиях и уГдкдалн тяжелоатлетов в их реальности. Чаше давали им несложные разовые общественные поручения и при выполнении их обязательно применяли метод поощрения, стремились помочь проявлению склонностей и способностей спортсменов в других видах деятельности (музыкальной, художественной, профессиональной и т. д.);
— характер мышления. Было выявлено, чго более характерно для тяжелоатлетов конкретное? мышление (33%). В связи с этим было рекомендовано в занятиях с тяжелоатлетами бе -ыис использовать методы наглядности;
— коииоиальпая устойчивость.
У большей части спортсменов (37%) отмечался низкий уровень этого показателя. В связи с этим принимались такие меры: более частый кгчпроль за общественной деятельностью Т5 же доатлстов, мероприятия, способствующие усвоению норм поведения в различных ситуациях. поощрение правильных нравственных пс- тунгов и осуждение безнравственных действий (грубости и т. д.).
5 Том пера whit и высшая нервная дсятсль-н< 1"ть:
- принадлежность к экстравертнрованиому тип', (т е. орт 1>таиия на окружающих) пли к интрлвертиропанному (т. п. ориентация на < । шин мир). л траверсированных
ti .и 31 данный признак выявлен
п< пиро । т> > Айзенка и у —по двшатечь-Н< а м< । । Чира и /loner,1. Принятые меры: 0J । i t jj( ча« гою общения с окружа-»| и ‘ivinn ci росли регламентация повеления •• тренировочных занятиях (допускалась aiiviutt n-.ii.-iH илпнат ивиос i ь подходов при ны-
полпенни заданий и др.), частое исполни положительных примеров, социально Ваи* для спортсмена, поручения саьюстояте^* решения ряда организационных вопрос™ Т°г° плсктовапие команд на занятиях Офп , К пых прогулках и т. д.)_ Из яитравертив™'; ных спортсменов 30% выявлено по опоп° Айзенка и 37% - по двигательной ",₽“" Мира и Лопеса. Учитывая низкую общит77" иость, для спортсменов создавали опред. ныс условия на занятиях (сохранялось по-о янство мест занятий и партнеров и др.);
— уровень тревожности. У ' был отмечен высокий
что характеризовалось повышенной перво-’7 стыо и беспокойством. Им предлагались иов-китные задания со спортсменами, у которых бы । низкий уровень тревожности в рабо-. "с ними чаше применялись методы убеждения и поощрения, намечались четкие перспективы спортивных результатов по этапам. У 12% атлетов выявлен заниженный уровень тревожности. чго выражалось в самоуспокоенности и сниженной тренировочной активности. Этим тяжелоатлетам давались совместные задания
У 60% атлетов уровень тревожно, ги,
со спортсменами, отличавшимися высоким уровнем тревожности, с нмпучьспвиымн, экстра-вертированлыми спортсменами; стимулировалась их тренировочная деятельность, применялся метод убеждения (убеждение в реальности для них достижения высоких результатов на ближайший период), они получали общественные задания, связанные с ответственностью за других тяжелоатлетов перед командой и тренерами,
— подвижность нервных процессов. У 32е' атлетов отмечена высокая подвижность нервных процессов. Особенностями в работе с ними являлись: частая смена заданий и поручений. партнеров и мест занятий; многообр. шс форм и методов объяснении. У 56% атлетов выявлена низкая подвижность нервных процессов. Им давались постоянные (на длите иып период) общественные поручения (о .тори лспие стенгазеты, оказание помощи обучаю щимся тяжелоатлетам и др.). Для занят • ’ ними было характерным: постоянство м< на занятиях и партнеров по тренировке, при в полпенни упражнении объяснение ошибок спустя 2—3 мни. после подхода к снаряду, в лсннс большего времени па самостоятельное обдумы тине заданий и ошибок.
Организация учеоно-тренпрогючнык с Зиров с учетом перечисленных выше групп лпчн ' пых характеристик тяжелоатлетов ноше 1ЫЯ повысить эффективность воспитягс п»ною |'Р1' цесса и сократит!, время ознакомления ipe«cp ского состава со спортсменами.
МЕТОДИКА И ПЛАНИРОВАНИЕ ТРЕНИРОВКИ
К ВОПРОСУ О ПЕРИОДИЗАЦИИ
ТРЕНИРОВОЧНОГО ПРОЦЕССА В ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКЕ (план подготовки для базового мезоцикла)
Д. С. Медведев, кандидат педагогических наук, заслуженный мастер спорта, ГЦОЛИФК
Оптимальный тренировочный проносе пред-усматр! ис ц чесообразно'4 чередование периодо! (этзпов^ подготовки, обг'почивающее развитие спорт» иной формы и рамках опредслен-н ? • цикла п< .п итовки.
Эффективность периода подготовки «виси от ряда факторов. Одинг Нл ни является подбор соответствующих срелдтЕ при построе кии тренировок. В тяжелой ат. и tiiKe затронутый вопрос наиболее полно изучен в отношении предсоревновательного этапа подготовки (30 дней до старта). Конечный итог всей работы спортсмена окажется намного выше, если этапы подгот .вкн тесно связаны и предсорев-новательный этап служит логическим продол-женнсм базового мезоцикла * подготов мтелыю-1 этапа.
В ежегоднике «Тяжелая атлетика» за 1978 г. опубликован наш материал «Планирование социальных упражнений и общей физической по ..отовкн в подготовительном периоде», основанный на опыте тренировки экспериментально» группы сильнейших тяжелоатлетов «Динамо Напомним, что спортсмены дали высокую 01 । -.у выполненной программе. Согласно су-щ гвующей теории спортивной тренировки, си относится к втягивающему мезоциклу.
Программа упомянутого мезоинкла была < лена из 25 различных упражнений, на-П] шиных на проработку всех групп мышц. От чятелыюй особенностью цикла было полис отсутствие традиционного способа выполнен । 1 нг (выполнялись тяги становые, без п< . ма на носки, с остановками в различном T4 1 Планировались приседания со штанин- 1Л груди и на плечах способом «пожни-и и в уступающем режиме. Спортсмены вы-no. " или значительный объем нагрузки за три и. . 1 — в среднем 1775 подъемов (3724 -G61 + 4 7 ')
I ! поримеита был составлен план | ..i.h.eji , бяюного мезпцпкла. Ila ^гог иопиано в 2 раза больше уп-I • .“ф£с ФЮИПШ,.. | тр...,„
ражнепий (48), с помощью которых совершенствовались физические качества и техническое мастерство.
В программу были включены специально-подготовительные упражнения из таких исходных положений, которые соответствовали граничным позам, исходя из фазовой структуры подъема штанги в рывке и толчке, сформулированной А. А. Лукашевым (1972 г.): в .момент отделения штанги от помоста, от уровня ко-лснейк от середины бедер, стоя иа носках.
Согласно плану спортсмены тренировались в понедельник, среду, пятницу по 2 раза в день; во вторник, четверг и суббот} проходили организованные занятия по ОФП (I —1,5 часа) в первой половине дня, в которые включались и средства с отягощением: прыжки со штангой в руках, на плечах, на груди, выпрыгивание (вес 50—60%). жим широким хватом из-за головы сидя и стоя в «разножке», наклоны с вс сом на плечах на «козле», сидя на скамейке, стоя с прямыми ногами, упражнения для мышц брюшного пресса и спины в висе.
Восстановительная терапия включала витаминизацию и парную баню (2 раза в неделю).
Приводим трехнедельник поурочный план.
Понедельник
Утро:
I. Тяга толчковая с виса (гриф у середины бедер, вес 70 80%).
2. Тяга толчковая с виса (гриф у коленей, вес 90 %).
3. Тяга толчковая с четырьмя остановками (вес 90%): в момент отделения штанги от полнота (ДЮШ), при положении грифа у киле ней, у середины бедер, в положении стоя на носках
4. Подъем штанги па »р> -..ь « . • ' ь»м
с виса (гриф у середины б цер)
5 Почием штанги и» i pvm с пол , np i.т-дом с виса (гриф у i .uaiur и
(i Раиибашк плеч н uii ............ го-
ловы
ГН’чср.
I Подтем штанги на грудь с полу приседом.
2. Полутолчок (штанга Порется со стоек) ПЛЮС ТОЛЧОК-
3. Приседания в уступающем режиме со штангой на плечах (вес 80%).
4. Жим
Вторник
Утро:
ОФП. в том числе акробатика, и следующие упражнения:
I. Жим из-за головы, хват рывковый.
2. Прыжки с весом 50% вверх из положения гриф на уровне коленей (хват рывковый).
3. Упражнения для мыши брюшного пресса в висе.
4. Наклоны со штангой на плечах» ноги прямые.
Среда
Утро:
I. Тяга рывковая с виса (гриф у середины бедер, вес 100%).
2. Тяга рывковая с виса (гриф у коленей, вес 90%).
3. Гяга рывковая с четырьмя остановками (вес 90%): в МОШ, при положении грифа у коленей, у середины бедер, в положении стоя на носках.
4. Шву иг из-за головы, хват рывковый плюс приседания (вес 80%).
5. Рывок с полу приседом с виса (гриф у середины бедер).
6. Рывок с полу приседом с виса (гриф у коленей).
7. Разгибание плеч со штангой из-за головы.
Вечер:
I. Наклоны со штангой на плечах сидя на скамейке.
2. Рывок с полуприседом плюс приседания.
3. Приседания в уступающем режиме со штангой на груди (вес 80%).
4. Жим лежа.
Четверг
Утро. Такая же ОФП и те же упражнения, что и в предыдущий вторник.
Пятница
Тренировка по такому же плану, что и в иредыдушин понедельник.
Примечали с. Упражнение «приседания в уступающем режиме со ни лигой на плечах (ни- 80%)» повторяется дважды в одном подходе.
( уббота
Утро. Такая же ОФП и тс же упражнения, 41 о и и иргдылущий в горняк.
Воскресенье
ОФП: спортивные игры.
Понедельник
Утро:
I. Швунг из-за головы, плюс приседания (вес 90%).
2. Тяга рывковая с виса бедер, вес 100%).
3. Тяга рывковаи с виса вес 90%)
хват рывковый (гриф у середины (гриф у коленей,
4. Тяга рывковая с четырьмя остановками (вес 100%): в МОШ, при положении грифа у коленей, у середины бедер, в положении стоя на носках.
5. Рывок с полуприседом с виса (гриф у середины бедер).
6. Рывок с полуприседом с виса (гриф у коленей).
7. Тяга рывковая до уровня коленей.
8. Разгибание плеч со штангой из-за головы.
Вечер:
I. Наклоны со штангой на плечах сидя на скамейке
2. Тяга рывковая с виса (гриф у середины бедер, вес 100%) -
3. Рывок с полуприседом плюс приседания.
4. Приседания в уступающем режиме со штангой на груди (вес 80%). В одном подходе
по два нрпссдапия.
5. Жим лежа.
Вторник
Утро:
ОФП, в том числе акробатика, и следующие упражнения:
1. Жнм из-за головы, хват рывковый сидя в «разножке».
2. Прыжки с весом 50% вверх (штанга на плечах).
3. Наклоны со штангой на плечах, ноги прямые.
4. Упражнения для мышц брюшного пресса в висе.
Среда
Утро:
1. Тяга толчковая с виса (гриф у сере шны бедер, вес 80—90%)-
2. Тяга толчковая с виса (граф у коленей, вес 90%).
3. Подъем штанги на грудь с полуприседом с лиса (гриф у коленей).
4. Подъем штанги на грудь в «разножку» i внеа (гриф у середины бедер, вес 80%) н.’юе толчок от груди.
5. Толчок (штанга берется со стоек, СС 90 %)-
G. Тяга становая, xim толчковый.
7. Подъем штанги на грудь с полу приседом.
Вечер:
1. Подъем штаигн на грудь с полуприссдом с виса (гриф у середины бедер).
2. Тяга толчковая до уровня коленей (вес 100%).
3. Приседания в уступающем режиме со штангой на плечах (вес 90%).
4. Жим-
Четверг
Утро:
ОФП, в том числе акробатика, и следующие упражнения:
I. Жим из-за головы, хват рывковый сидя в «разножке».
2. Прыжки с весом 50% вверх (штанга на груди).
3. Наклоны со штангой па плечах сидя на скамейке.
4. Упражнения для мышц брюшного пресса в висе.
Пятница
Утро:
I. Швунг из-за головы. j 1зт ры» ... ын плюс приседания (вес 100е'.)
2. Тяга рывковая с виса (гриф у коленей, вес 90%).
3. Тяга рывковая до уровня коленей (вес 100%).
4. Рывок в «разножку» с виса (гриф у середины бедер, вес 80%).
5. Тяга становая, хват рывковый.
6. Разгибание плеч со штангой из-за головы. Вечер:
I. Тяга рывковая с виса (гриф у середины бедер, вес 100%).
2. Рывок с полуприседом.
3. Приседания в уступающем режиме со штангой на груди (вес 90%).
4. Жим лежа.
Суббота
Утро. Такая же ОФП и тс же упражнения, что и в предыдущий четверг.
Воскресенье
ОФП: спортивные игры.
Понедельник
Утро:
I . Подъем штанги на грудь в «разножку» с виса (Iриф у коленей, псе 80%).
2 . Толчок (вес 90%).
3 Тяга толчковая (нес 100%).
4 Жим плюс приседания.
Приседания со штангой пл плечах (вес мч I
•» Рывок t полуприседом, захват простой.
Вечер.
I. Подъем штаигн на грудь с полуприссдом, захват простои.
2. Полутолчок (штанга берется со стоек) плюс толчок (вес 80%).
3. Тяга толчковая до уровня коленей, захват простой.
Вторник
Утро:
ОФП, в том числе акробатика, и следующие упражнения:
I. Жим из-за головы, хват рывковый сидя в «разножке».
2. Выпрыгивание со штангой на плечах (вес 60%).
3. Паклены со штаигой на плечах сидя на скамейке.
4. Упражнения для мышц брюшного пресса в висе.
Среда
Утро:
I. Рывок (гриф у коленей, вес 80%).
2. Рывок (вес 90%).
3. Тяга рывковая (вес 100%).
4. Приседания со штангой вверху на прямых руках, хват толчковый.
5. Приседания со штангой на груди (вес 90%).
6. Подъем штанги на грудь с полуприседом. захват простой.
Вечер:
I. Рывок с полуприссдом, захват простои
2 Швунг из-за головы, хват рывковый (все 80%).
3. Тяга рывковая до уровня коленей.
4. Упражнения для мышц брюшного пресса в висе.
Четверг
Утро:
ОФП, в том числе акробатика, и следующие упражнения:
I. Жим из-за головы, хват рывковый сидя в «разножке».
2 Выпрыгивание со штангой на плечах (нес 60%).
} Наклоны со штангой на плечах стоя на прямых ногах.
4. Упражнения для мышц брюшного пресса в внес.
Методические рекомендации но технике выполнения упражнений. Дадим ряд рекомендаций, относящихся к выполнению некоторых упражнений.
Приседание в уступающей режиме. Совершается медленно Ю—15 сек. до полного опускания (иста нДн не— быстро. без амортизации)
Прыжки с весом. Обращать внимание на точность приземления нл место отталкивания
Исходное положение гриф ни уровне koi.
неПоложение голеней вертикальное, плечи — ь, .реди 1 рифа.
1кх\>дное положение гриф у середины бе-д. » Ноги согнуты в коленях, положение плеч — над грифом.
Рекомендации по дозировке нагрузки. В составленном базовом мезоцикле запланирована значительная нагрузка на мышцы спины, незначительная нагрузка на мышцы ног и в основном в уступающем режим
I. При'подъеме с виса штанга фиксируете/! каждый раз по 3— 4 сел. в исходном положении.
2. Перед каждой трснир< И (утренней и вечерней) спорт мош,! выи?.' н. *т up <н< и» для мышц спин (на и ни ирюш-
ного пр< «са (ноги закреп lit ^KOiat^j с отягощение и б?? ног —6 • и.'лонов »ю 6—8 повторений Зат пр -к-
ков (10—15).
3. Во всех упражнениях перед 1—о по дамп к основным тренировочным весам планируется максимум 2—3 попытки па различные веса. При выполнении однотипных у праил»-пип стараться не делать промеж у т •мио •< < пил?. ...ов.
4. Нагрузка pct у тируется по с ючу вег .ню. При ухудшении техники и работоспособности снижается вес штанги, уменьшается количество повторений и подходов.
5. Если в плане не указана конечная величина веса, критерием нагрузки с |ужнт способность спортсмена поднимать тренировочные веса в 3—6 подходах.
6. Количество подъемов за один подход следу ющее:
— в рывке, толчке, рывке (подъеме штанги на грудь) с полуприседом с помоста, от уровня коленей, от середины бедер; в тяге рывковон (толчковой) из различных исходных положений; в жиме из-за головы (хват рывковый); в толчке со стоек — спортсмены первых пяти весовых категорий поднимают штангу от 2 до 4 ра в каждом подходе; спортсмены боле. тяжелых весовых категорий — от 2—3 до 5 -6 раз. При шестикратных подъемах рекомендуется нс более 3—4 подходов:
— в присе (алиях в уступающем режиме планируется Ь- 7 подходов;
— в прыжках с отягощением планируется 4 -5 подходов с 5—6 повторениями;
— в упражнении ишунг из-за головы (хват рывковый) плюс приседания при небольшом в * первая и вторая части упражнения повторяются 3 4 pa ij подряд в одном подходе, при весе К)0и больше каждая часть повторяет-с - I—2 ра и;
и пр > ал и иях со штангой вверху па прямых ( ( в.1Г толчковый) штата под-
ии з и . луУглм способом (жим, шиуш) вверх * атсм 2 4р. та выполняется при-
О'ДЯ1И*Р Го hi aiLJiiti’ ас
' " ' ..... II ' . J'lOK плюс толчок
первая и вторая части могут я тависимости величины отягощения повторяться и °’ количество раз лмнакопое
7. В тяге рывковой (толчковой) с Остап ками отводится 3-4 сек. на каждую осташ Между паузами штанга перемещается сгикпГ но. После последней остановки (поза стоя носках) штанга опускается на помост медк-и но затем сразу впполняется быстро втопая тяга И снова штата опускается на помост СПОКОЙНО.
8 Различные наклоны с отягощением а так .с разгибание плеч со штангой за головой нужно выполнять с таким весом, который можно поднять до 6—8 раз в трех-четырех подхо-ГиПХ
° В рывке, толчке и в аналогичных упраж-’««> с полуприседом штанга с помоста полется простым захватом, затем в «замок»
। [конец, с лямками.
в* Все упражнения с виса выполняются с ян 1лами.
Учитывая наш практический опыт, а так-научные данные *, свидетельствующие о достоверных различиях координационной структуры рывка и подъема штанги на грудь для толчка, спортсмены успешно чередовали на д.ином этапе подготовки однонаправленные тренировки (в целях исключения отрицательного переноса навыков).
Анализ выполненной нагрузки. Значительное увеличение количества упражнении и оригинальное построение тренировок в рассмотренном базовом мезопик тс способствовали выполнению большого объема нагрузки — за первые 2 педели в среднем 1560 подъемов (710 и 860). До сбора недельная нагрузка составила 326 подъемов. Объем нагрузки был выполнен при коэффициенте интенсивности 38%. За 3 недели спортсмены освоили около 300 прыжков.
При дополнительной обработке полученных материалов оказалось, что доля нагрузки (но объему в подъемах) в каждой группе упражнений составила в среднем 14% (от 10 до 18%): рывковые -12%. толчковые—16. тяги и приседания- 10% (17% тяги рывковые. 13 тяги толчковые, 10% нрщх шипя). жимовые 18, наклоны—14%.
В конце сбора 93% его участником пт мстили повышение силовых качеств (особенно сн 1ы мыши спины), а также 3 ivmiuchhc т химки подъема штанги (стали лучше ощущать начальную фазу подъема, «подрыв» шошги н г Л.).’
Спортсмены но-р.т.шому оценили унражш ния в записи мости от исходного но in <сним-Гм гыне всего юлосон (И)0') получили \праж пения нз исходного положении штанги от ХГ’’
• в п Ф |> 1 \ ’ 1 '
пик <1ялм.и»1 uuicrHK.i» за •« •
H'. inu’iL а тем (18%) — из исходного положения до коленей, далее (16%)— от середины <* тер и с четырьмя остановками. Лишь 10% атлетов отмстили наибольшую эффективность для них упражнений швунг из-за головы плюс приседа и ия.
На основании проведенного эксперимента сделано следующее заключение: I. Подготовка спортсменов высокого класса (от мастера спорта и выше) по единому плану в базовом мезо
цикле еще раз подтвердила свою высокую эф. фективиость. 2. Значительный объем нагрузки '1Ш1’рокИ|1 КРУГ запланированных упражнений хорошо освоены участниками сбора. Предложенная программа не является пределом возможностей спортсменов. На это указывает тот факт, что 85% участников имели желание еще значительнее увеличить количество упражнений и только 15% считали, что запланирован-пых упражнений достаточно.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ОПТИМАЛЬНЫХ ТРЕНИРОВОЧНЫХ НАГРУЗОК
ТЯЖ ЕЛ О АТЛ ЕТО В-РАЗ Р ЯД Н И КОВ
Определение требований, даюшнх высокий тренировочный эффект,-- важная задача оптимизации тренировочного пропс* • л. Это особенно существенно Е ГГ Г.ЛМЦПС ГЦЫХ условиях, когда на занятия i н,>к ело '"в глтпдшея
ЛИШЬ опрех-'ЧС11 Г'к1 И . I ш ОГ| : ИЧСПШ'»? время. например в р- . »ияа вх ;а. Необходимо это для тяжелоатлетия-ра рядникив еще и потому «то иногда тренировочный процесс для них планируется с использованием в основном материалов тренировки высококвалифицированных тяжелоатлетов, так как до настоящего времени тренировка спортсменов-разрядников детально еще не изучена. С нашей точки зрения, спортсмены, тренирующиеся в коллективах физкультуры (при предприятиях и в учебных заведениях), имеют недостаточный уровень раиотоспособиости и, естественно, не могут адекватно реагировать на высокие величины объема и интенсивности тренировочных натру юк.
В последние годы разработана стройная система оценки тренировочных нагрузок в абсолютных и относительных параметрах. Это да< г возможность планировать нагрузки расчетный методом, а также корректировать их при управлении тренировочным процессом с единой методологической позиции всем атлета не а виси мо от их квалификации и весовой категории.
BsictTv г тем в тяжелой атлетике еще экспериментально не обоснованы оптимальные величины объема и интенсивности тренировочной нагрузки дд® тяжелоатлетов-разрядников.
В практике работы тренеров и в специальна иргамн 1-жани1-» жспсримснтлх проверены р уровни объема и интенсивности па-
гр jK месячные объемы колебались в диапа-.'Hi ЛОО подъемов нпашн, усредненная .. ..м н.ила питененншкть изменялась пгра-1 J ' "п° Большинство специалистом
. И Г ipofluVB, Л. С. Медведев, ц Ц. Саксо-
А. В. Паков, В. С. Аванесов, Ташкент нов. 1963; В. И. Родионов, 1967; М. И. Сорокин, 1967; А. В. Черняк, 1970; 1977; Б. Е. Под-скоцкнй. 1970; А. И. Фаламеев. 1970; Р. А. Роман; А. В. Черняк, 1973; Н. С. Ипполитов, 1975; В Н. Закорко, 1977) считают, что среднемесячные объемы должны находиться в границах 300—1300 подъемов штанги.
Несмотря на значительное количество исследований нагрузок можно считать, что оптимальные их уровни для спортсменов-разрядников еще не определены.
В связи с этим мы поставили задачу определить и научно обосновать оптимальные тренировочные нагрузки для тяжелоатлетов-разрядников, имеющих различный уровень физической п технической подготовленности. Для реализации данной задачи была проведена серия педагогических экспериментов в Узбекском институте физической культуры со студентами, специализирующимися по тяжелой атлетике. В первом эксперименте приняли участие 38 тяжелоатлетов, распределенных на две экспериментальные группы по уровню спортивных достижении В первую группу вошли спортсмены II разряда (20 чел.), во вторую — атлеты 111 разряда (18 человек). Педагогический эксперимент продолжался 6 месяцев и был разделен на этапы длительностью по 2 месяца, после каждого этапа проводились контрольные соревнования. Этапы состояли из дауч тропи ровочных циклов: подготовив тыюго (1 месяц) и соревновательного (I месяц) Пр< inoiar лось, что содержание тренировочных нагрузок может изменяться от этапа к >тап> в ависч мости от результатов контрольных сорсгно?;-• ний и тестирования. Поэтому на весь период эксперимента тренировочная нагрузка пл.шнр' вал.лсь 1ишь в общих чертах по чарны л тренировочным параметрам. Мы прелпол»-амли. что бола Ki плифнцирсм'анни* СПС, I . । ...
СОб1!Ы СПр.ШНТЬСЯ С 'II.H'V ШЛСОЧоЙ ин in* но-
стыо тренировочных naif узок (табл. 1).
Таблиц i ]
Планирование объема и интенсивности общей и парциальных нагрузок иа 1-й этап эксперимента
Экспсри-мен гзль-ныс группы Месяцы Оыцнй oi*i .ем пзгру *кн, КПШ 111(1 спсив-иость общеЛ нагру 1КП, УОН. % Г руппъг упражнений Парлмел ры натру «ни Распределение парциальных объемов по зонам интенсивности you нагрузки / и группах упраж'1 пичнП, % '
1-Я 51-60% § л СЧ<О 3-Я 71-80% с ? 1 О с ? J. о с О -1 Is
Первая Подгото- 800 74.8 Р, Т, Пр ж, я КПШ, % 15 20 40 20 5 73
вите ль- КПШ 98 131 263 131 33
ный Тр, Тт КПШ. % 15 20 40 20 5 83
КПШ 21 29 58 29 7
Соревно- 700 7<1,8 Р, Т, Пр КПШ. % 15 20 40 20 5
ватсль- ж, н КПШ 86 115 229 115 29 73
ный Тр, Тт КПШ. % 15 20 40 20 5
КПШ 19 25 51 25 6
Вторая Подгото- 800 73,0 Р, т. Пр КПШ, % 12 40 25 20 3 71,2
витель- ж, н КПШ 79 262 164 131 20 81.2
иый Тр, Тт КПШ. % 12 40 25 20 3
КПШ 17 57 36 29 5
Соревно- 700 73.0 Р. т. Пр КПШ, »/ 12 40 25 20 3 71,2
вате ль- ж. н КПШ 69 230 143 115 17
ный Тр. Тт КПШ. % 12 40 25 20 3 81,2
КПШ 15 50 32 25 4
Примечание. КПП!—количество подъемов штанги, Р — рывковые упражнения, Т — толчковые упражнения, Ж—жимовые упражнения. Пр—приседания, Я — наклоны, Тр — тяга рывковая, Тт—тяга толчковая.
План-программа тренировочной нагрузки иа 4-недельиый цикл
pat пребеление КИШ, равное &JU. по небе аьным циклам
Недели 1234
КПШ. % 22 35 28 13
КПШ 176 280 221 120
Распределение КП1)1°/а по руинам упражнении
Упражнения КПШ %
Р 22
Т 22
Пр 25
Тр 111
Тт 8
п 8
к ь
Распределение КН ИР'о в грчпчех упражнении по недельным циклам
Неде л и
Упражнения 1 2 3 1
Р 21 20 21 2Л
Т 25 19 21 20
Пр 23 27 26 21
8 12 9 11
Тт 7 у 6 10
II 7 ') 6 12
Ж Ь 4 10 —
Распределение КПШ% по .юна и интеМ ивности
Зоны
Упражнения 12 3 1 1> *
I’ 15 20 10 20 —
Т 15 20 40
Н — — 40 10
ж 15 20 40 20 b —
! К тр. КИШ киш р т Ир Тт Тр и ж я педеля ТТроОолжение
1 % 28 JRi 24 24 24 2 48 84 20 20 20 21 18 о 91 1 5 7. 28 17 7« 48 Расписде юные КПЩ% ?п 23 37 30 25 25 20 37 Г — 26 21 14 - ~ 18 — с Л С л я 6 7 38 17 НМ. 48 в группах упражнений 20 — 22 29 20 31 — 22 22 — — 18 16 — 8 17 35 по 36 40 24 З-м неделя Л 10 и 2J 17 3« 57 35 78 тренировочным занятиям 2» - 24 44 32 20 — 44 20 ]6 - 20 — — 16 16 24 — 4-я 12 28 & 20 50 30 п с 13' 48 57 29 16 22 33 деля 14 24 29 40 24 36
р т Ир Тт Тр н ж Итого: 13 12 И 12 48 17 18 17 17 15 84 POctlpi 10 13 11 9 43 'беление КПШ в 18 18 21 — 16 17 10 — — 13 13 — 7« 48 группах упражнений 21 — 23 14 21 15 23 — — 10 — 9 18 — 106 48 чо тренировочный занятиям 13 14 — 20 ~ 25 п >4 — 15 16 8 — — _ Ю - - 15 — — — 12 — 98 — 35 57 34 79 7 17 10 34 16 9 13 19 57 12 7 10 29
Ригищ.Н- ынис КПШ « группах упражнений по зонам интенсивности
тр КПШ № тр. кпш Зоны
1 2 3 4 5
Рывковые •, пр а 7к п с н и Я Тс ) л ч к о в ы е у п р а ж н е II и f I
1 1 3 2 1 5 3 1 12 2 3 4 3
2 7 2 3 b 3 I 2 18 2 4 7 4 I
3 1 10 2 2 4 2 3 13 5 > 3 5 3
4 1 18 2 4 7 4 1 4 21 4 4 8 4 L
5 ] 18 2 4 7 4 1 6 23 S 1 5 9 5 1
6 5 !1 3 4 9 4 1 7 14 5 ! 3 5 3 1
8 1 3 2 3 5 3 — 9 25 < 1 5 10 5 I
9 1 14 2 3 5 3 1 10 Н 5 ► 3 4 2 —
11 20 3 4 8 4 I И 15 2 3 6 3 1
13 1 16 2 3 7 3 1 12 7 2 3 2 —
14 1 2 2 3 4 3 13 9 5 » 2 3 2 —
Итого: 172 24 36 69 36 7 14 7 2 3 2 —
Итого: 175 21 » 39 67 38 6
П риседан и Я Ж и м о в ы е У п р а ж н е н н я
1 II 2 2 4 3 2 15 2 4 6 2 I
2 17 2 4 6 4 1 6 18 2 4 8 3 1
3 п 2 2 4 3 9 9 2 2 3 2 —
4 16 2 3 6 4 I 10 8 2 2 3 I —
5 17 6 21 2 3 3 4 7 8 4 5 1 I Итого: ! >0 8 12 20 8 2
7 15 2 4 5 4
8 14 2 3 5 4 — Тяг ' п р ы в к О В ь 1 е
Ю 15 Н 16 12 17 13 13 2 3 2 3 2 3 2 2 5 6 7 5 4 4 4 4 1 1 1 1 7 9 12 13 10 9 2 2 2 3 2 2 5 5 3 4 3 3 3 3 —
Итого: 183 25 36 68 47 7 И 1 13 1 15 19 2 3 3 4 6 6 3 5 1 1
Итого: 78
16 29 20
2
(1
2 17 7 7 3 з 9 — 2 4 3
4 13 6 2 4 10 2 2 4 2 —.
7 9 .1 4 2 6 23 3 5 8 6 1
11 12 .- 5 г. 2 8 8 — 2 4 2
14 10 4 4 2 12 10 2 2 3 3 —
Ито: о: 61 — 24 26 11 Итого: 6(1 7 13 23 16 1
. К.1 Illi
1 IHM,
1 - рынконые
И циклопы,
ПОДЫ* МП В 1ПТШ1Г11, — ТЯГИ ТОЛЧХГЖЫС.
уП|МЖ1П*11НМ. ж
lip
толчковые жимовые упражнения.
1 oi аосй
I РЖАИСКАЯ * Млшя
Чля всех атлетов объем тренировочной нагрузки составил в подготовительные месяцы SOO подъемов штанги, в соревновательные — 700 Усредненная относительная интенсивность (УОП) по мое 1чным циклам нс изменялась и была равна 74.8% в первой группе и 73% —во второй. В первой группе УОН в тягах равна 83%*, в остальных группах упражнений — 73%, во второй группе УОН в тягах равна 81,2%, в остальных группах упражнений 71,2%.
При планировании тренировочной нагрузки на месячный (четырехнедельный) цикл была использована расчетная методика (А. В Черник. 1972). Р расчетные данные параметров тренировочной нагрузки фиксировались по специальной форме (см. стр 16- 17) На основании таких данных и \ юм индивидуальных особенностей занимаю и • • я согтакпялся план тренировочного эа пятин. В пр цессс педагогического эксперимента на основ инн показателей поэтапного (педагогического) контроля за совершенствованием спортивного мастерства и развитием скоростных, скоростно-силовых н силовых способностей тяжелоатлетов проводилась коррекция объема и интенсивности парциальных тренировочных нагрузок*.
В течение 6-месячного периода тренировки спортсмены первой группы реализовали 4398 подьемов штанги при УОИ 75.3%. тяжелоатлеты второй группы — 4374 подъема штанги при УОИ 73.6%.
Суммарный прирост в первой группе составил 23 кг (10.8% от исходного уровня), во второй—19,5 кг (11,5%)- Несоответствие между приростами результатов (в кг и %) объясняется различным исходным уровне.м суммы двоеборья в группах: в первой группе он равен 218 кг, во второй— 170 кг. Учитывая экспоненциальный рост спортивных результатов (А. В. Черняк, 1970), можно было ожидать более высокие приросты результатов во второй группе. Однако эксперимент показал обратное. Поскольку атлеты обеих групп выполнили одинаковый объем тренировочной работы, мы вправе печатать, что повышенный прирост Суммы двоеборья в перпон группе обеспечивался более высокой иптспсииностью нагрузки. Видимо, разница УОИ в !,7% между группами все-таки существенная, если сохраняется в течение 6-месячного этапа.
Но является ли полученная в эксперименте прибавка результатов высокой? Сопоставим наши данные с теми, которые отражают характер изменения спортивных результатов в многолетней подготовке. Ил данных, приведенных Р А. Ромином (1974), вытекает, что атлет весом 67,5 Ki при исходной сумме двоеборья 190 кг должен «а год прибавить 33 кг. т. е. 17,4% (следовательно, за полгала прибавка бу
• 4>И< I'J I. IvOpllM И ll|WKIllhU <j»JlJII4CChUH куль-т»рю ~
дет 8,7%). Как было показано шш,п испытуемых средне, руиповой темп ' У "а“™х мы двоеборья выше, чем у отделы Р°ста сУм-нмеющего потенциальные воХ ,< '°Г° ат^а стижению высокого результата и " К него рядом авторов (В с ab, Ышс 0Пнсац в. И. Выстрой, А 1 И Ф'’а',СС0В' '970-Ю ПиМ?яТВеСВ’ Р- А’ Роман- А ВСВ’ч 197,; Ю И. Иванов, 1974). Данное спя™,, Че₽Няк. тверждаст эффективность методики t"' "°д-кп, используемой в эксперименте п JpeH"P<>B-те-чьной проверки эффективности заплТ'""а-ваииоп нами нагрузки у испытуемых был„ Р°’ анализированы темпы роста рсзгътатпР°’ предшествующие годы, когда они 'тпе,шпо “ лпсь ио другой методике (особенности этой тоднкн оудут описаны ниже). Спортсмены впоследствии зачисленные в первую группе /О сп?1НЛИ 1®^ г' в сУмме двоеборья 15 кг (8,5/о), за 1973—22 кг (11,4%). Итак, прибавки результатов, полученные в эксперименте выше примерно в 2 раза (с учетом экспоненциальное*™ роста результатов).
Аналогичная картина по темпу роста результатов наблюдается во второй группе.
Методика тренировки, использованная в 1972 и 1973 гг., отличалась от экспериментальной более высокой интенсивностью нагрузки и меньшей вариативностью месячных и недельных объемов. В подготовительные и соревновательные месяцы объем был равен около 870 подъемов штанги при УОИ 81% (без тяг).
Распределение объема нагрузки по зонам интенсивности в рывковых, толчковых упражнениях и приседании было следующим: !-я зона интенсивности—14,3% от объема соответствующих парциальных нагрузок, 2-я зона — 17,2, 3-я зона — 21,2, 4-я зона — 33,7, 5-я зона— 13,6%- Данный вариант распределения объема парциальных нагрузок по зонам интенсивности сильно отличается от использованных
в эксперименте. По сравнению со вторым этапом эксперимента КПШ в 4-й зоне интенсивности здесь больше на 13,7%, в 5-й зоне интенсивности— па 10,6%. Это существенная разница.
Очевидно, методика тренировки, реализованная в эксперименте, особенно в первой группе, может быть признана оптимальной для исследованного контингента испытуемых. Данный вывод исследовательской работы подтвердился последующей проверкой его в практике.
В последующем учебном году (1975 г.) занимающиеся тяжелой атлетикой были распределены на 2 группы. Одна (группа В) продол* жала тренироваться по экспериментальной мс толике первой группы, другая (группа Г) — но методике, примененной перед экспериментом Через 1 месяца атлеты выступили на < г-век твепных соревнованиях.
Па этапе январь—апрель (1975 । ) 'М смены группы «В» ириблнили н сумме i .
рья в среднем 28,4 кг (от 180.5 до 208 9 кг) .1 спортсмены группы «Г» 7 4 кг (от 197,2 до
204.6 кг), т. с. в 3.8 раза меньше.
Итак, расчетная методика планирования тренировочной нагрузки способствовала высо-м му приросту спортивных результатов у тяже лоат.тетов-разряднпков, которые за 4 6 меся-пев сумели подняться на более высокую ступень спортивной классификации.
На следующем этапе работы нами была предпринята попытка применить -экспериментальную методику планирования тренировочной нагрузки для расчета индивидуального плана тренировки спортсмена более высокой квалификации. При сто составлении учитывались индивид’ ильн 1 особенности спортсменов: стаж лпятнй, профессиональная занятость, уровень ра^йития силы мышц ног и спины, показатель реализации сиды в спортивный результат, отноньнис спортивного результата в толчке к ре лыату в рывке.
В качестве испч «смыт Гиг ? привлечены 10 спортсменов снов -i ।-t.. - команды Узбекское- совета i iA О :тциь (4 тя-
жечоат । In 1 и > д мастера спорта) В рг нерио ок-
тября 1977 г. г.о м< г 197 • . (в течение 8 месяцев) тренировались по 'нднвиду тльным планам. в основу Которых 61 ли положены струк-тчрные постоянные распределения объема и интенсивности тренировочной нагрузки, проверенные в эксперименте. Отличие состояло к том, что был увеличен месячный объем до 800 подъемов штанги в соревновательном и до 1100 подъемов в подготовительном периоде. В соответствии с этим увеличилось количество тренировочных дней.
Восьмимесячный период тренировки состоял
«“з М J пКЭЖЛЫН ПРОДО^«"ТСЛЫ10СТЬЮ в 2 3 месяца. В зависимости от календаря сопев-новаций происходило черед.жаиие указанных выше этапов подготовки. Двухместный этап состоял из 2 циклов: подготовительного (1000 подьсмон штанги) и соревновательного (800 подъемов штанги). Трехмесячный этап делил-" "а "о?'от°™™ьный цикл (2 месяца по 300 и 1100 подъемов штанги) и соревнователь-ныи цикл (800 подъемов штанги).
УОИ в подготовительном и соревновательном месяцах составляла примерно 75%. Отсчет тренировочных весов штанги осуществлялся от лучших результатов во всех упражнениях, применяемых в процессе тренировки. Поэтапный контроль за изменением спортивных результатов и некоторых показателей специальной подготовленности спортсменов позволял своевременно вносить коррективы при составлении плавов на следующий этап подготовки. Все тяже-
лоатлеты, тренирующиеся во индивидуальным планам, в основном реализовали запланированный па 8-месячный период объем тренировочной нагрузки, который колебался от 7150 до 7370 подъемов штанги. В результате произошли изменение спортивных достижений (табл. 2). В рывке прирост составил от 7,5 до 25 кг, в толчке — от 12,5 до 27,5 кг. Большие колебания в приросте результатов произошли от того, что трех спортсменов, у которых прирост был наибольшим, своевременно перевели в следующую весовую категорию. Остальные же тяжелоатлеты перед соревнованиями сгоняли собственный вес на 2 -3 кг, что тормозило рост спортивных результатов. I Необходимо отметить, что все десять спортсменов выполнили нормативы мастера спорта СССР, а некоторые показали более высокие результаты.
Таблица 2
Прирост (кг) спортивных результатов после 8 месяцев экспериментальной тренировки
Спортсмени Весовая категория, кг Рывок Толчок Сумма двосоО[ ья
ИСХОДНЫЙ результат результат после 8 мес. прирост исходный результат результат после 8 мес. 1 прирост ИСХОДНЫЙ результат результат после 8 мес. прирост
н. л. 52 80 87,5 7,5 100 112,5 12,5 180 200 20
II о. 52 77,5 87,5 10 100 115 15 177.5 202,5 _5
к к- 56 90 100 10 по 125 15 200 225
к. к. 67,5 100 115 15 1.30 14.5 15 230 260 30
П. I 67.5 95 112,5 17,5 1.30 147,5 17,5 225 260
И Л 67,5 100 11.5 1.5 132,5 145 12,5 232,5 260
Л в 82 5 120 127,5 7,5 152,5 165 12.5 272,5 292,5 2ч
л. и 82,5 90 120 140 20 1.52,5 180 27,5 272,5 .420 47.5
( в 90 100 125 1.50 25 167,5 185 17,5 292,5 33.5 42,5
В Р. 82,5 90 120 135 15 150 170 20 270 30..
Таким образом, экспериментально обоснованные в исследовании параметры оптимальной тренировочной нагрузки тяжелоатлета, вариативное построение месячных, недельных циклов, а также тренировок с использованием устойчивых структурных постоянных объема и интенсивности нагрузки, составление трениро-
вочных планов по новей расчетной Мот планирования, коррекция объема и инт Икс ноет и парциальных нагрузок по этапам т*1*' ровкн на основе информации по каналу оПп?' нои связи о разных сторонах подготовленности атлетов сыграли важную роль в обеспечен" высокого тренировочного эффекта. в
ТРЕНИРОВОЧНАЯ НАГРУЗКА ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ В ТЯГАХ И ПРИСЕДАНИЯХ
А. Д. Ермаков, кандидат педагогических наук, Москва, М. С. Абрамян, Ереван, В- Ф. Ким, Джамбул
Как известно, в процессе спорт ровки тяжелоатлеты наряду с рь > i лч ком используют специально ег.нп ишые упражнения, рациональное применение то ры.х во многом определяет рост рез\ль °, двоеборье. В число специально-вспомогательных упражнений входят тяги (рывковая и то >-чковая) и приседания со штангой.
В научно-методической литературе приводятся различные- данные о содержании тренировки в этих упражнениях, в частности о дозировании нагрузки. Например, нагрузка в тягах и приседаниях может составлять от 25 до 50% всей нагрузки. Данные о доле нагрузки б каждом из этих упражнений таковы: от 14 до 31% всей нагрузки в приседаниях; от 7 до 21% в тяге рывковой; от 4 до 12% в тяге толчковой.
Нет единого мнения исследователей в отношении величины нагрузки в тягах и приседаниях в прсдсорсвиовательном и соревновательном месяцах. Одни высказываются за большую долю нагрузки в этих упражнениях в прсдсо-ревнователыюм месяце, другие — в соревновательном. Недостаточно сведений о величине нагрузки в тягах и приседаниях по неделям за 2 месяца до соревнований.
В । сушсствлснной нами работе стояла задача выявить долю тренировочной нагрузки в т$ их и приседаниях по неделям за 2 месяца до соревнований; определить средний вес штанги в этих упражнениях, а также величину нагрузки, приходящуюся на тот или ивой вес Ы1 нги
В результате математического анализа 58 д ' месячных тренировочных циклов у 52 ат-Л1 юв высокой квалификации (кроме тяжсло-в ов) выявлена доля нагрузки в тягах рывковой и то |Ч1.овой и приседаниях, найден относительны!* нет iiiunni, применяемый в этих уп-р i« ниях Величины тренировочной нагрузки мых циклах ciciyioHUh в предсорсв-..... iiai .M месят- си 1-ЮО до 2500 подь-., штат и, н сиревиивтслыюм — от 800 до
1100. Исследовались случаи тренировки, когда атлеты увеличивали спортивный результат на 2,5 кг и более. Данные анализа приведены в табл. 1.
Как видно из табл. 1, за 2 месяца до соревнований тяжелоатлеты тренируются в среднем с такой нагрузкой: в рывковой тяге 13,1% от всей нагрузки; в тяге толчковой — 15,9%; в приседаниях -25,3%, Доля нагрузки во всех трех упражнениях в предсоревновательиый ме
сяц выше по сравнению с соревновательным (соответственно 56,7 и 51,9%).
Учитывая, что величина нагрузки в тягах и приседаниях зависит от квалификации атлетов.
мы провели исследование нагрузки спортсменов Ill, 11, I разрядов и кандидатов в мастера спорта СССР всех весовых категорий — всего более 250 тренировок.
У всех атлетов за исследуемый цикл повысился спортивный результат.
В табл. 2 представлены средние величины относительной тренировочной нагрузки в тягах' и приседаниях для атлетов различной квалификации за 2 месяца до соревнований.
Как видно из табл. 2, с ростом спортивного
мастерства доля нагрузки в тягах и приседаниях возрастает. По-ви лимону это связано с
тем, что с ростом .мастерства тяжелоатлеты больше внимания уделяют развитию силы мышц, а известно, что на прирост силы мыши в первую очередь влияет тренировка с большими отягощениями. По нашим данным, в гигах и приседаниях атлеты тренируются с боль шей относительной интенсивностью, чем в ару-гнх тяжелоатлетических упражнениях. Следо-
вательно, относительно высокая нагрузка в этих упражнениях с относительно большим средним весом штанги срцествсшю влияет на прирост силы мыши, в первую очередь рлгп-ба гелей ши и туловпша-
Иапныс табл. I свидетельствуют « юм. и-(Л носите 1Ы1Ы11 cpewilii вес шташн при вып '
И толчковой тяг бочыпе В и пенни рыакош । « ,к.м ь „нов
ревповательном мсс> и >
Таблица I
Объем нагрузки и средний вес штанги в рывковой, толчковой тягах в приседаниях за 2 месяца до соревнований в тренировке высококвалифицированных тяжелоатлетов (%)
Неделя В среднем за месяц В среднем
1-я 2- 3- 4-я за 2 месяца
Месяцы Объем Средний вес Объем Средний вес Объем Средний вес Объем Средний вес «и О Средний вес О Средний Вес
Тяга рыв к о в а я
Прсдсорсвнователь-нын Соревнов -тельный 15,5 13,3 90.5 98.1 10,5 12.1 Т 93,6 101,1 яга 16,4 14,8 ТОЛ1 96,9 92,2 I к о в 13,2 10,3 а я 94,1 91,1 13,8 12,4 93,7 96,9 13.1 95,3
Предсоревнователь-iibiii Соревновательный 19,о 1 ’ 1 |,7 17,5 12,2 91,6 92,6 15,6 18,1 95,8 Г5,0 15,7 15,6 78,7 88,6 17,1 14,7 88,6 91,4 15,9 90,0
Приседания
Предсоревнов. е ь-иый Сор еви ос* тс.тьи ы й 26.2 24,3 80,2 8(J,G 28,0 24.9 8.,2 81.8 24,7 21,1 81.1 82,9 24,6 29,2 80,1 75,1 25,8 24,8 80,6 80,1 25,3 80.3
Примечание. Объем д ш в от общей величина нагрузки за неделю, средний ь<_< штанги — в % от средиенедс.1 иного се веса.
Таблица 2
Реличины тренировочной нагрузки (%) в гягах и приседаниях в зависимости о» квалификации тяжелоатлетов в среднем за 2 месяца до соревнований
Спорт н виа я квалификация ['яги 1IplICC-даипя
рывки-пая толчковая
1Н разряд 6,1 5,3 |8,(>
И разряд 8 4 7,9 20,5
1 Р-ЧРЯД 9.5 8,8 22,3
т/сТГр П МястеРа спор- 10,3 11,3 24,1
Мастер , „„р-,., ссср 13.) 15.9 25,3
<₽ Ш" '.и.ч.чш,- 9.3 9,8 22,1
тельном. В приседаниях атлеты применяют в среднем одинаковый вес штанги в обоих месяцах Если сравнивать вес отяютения между' тягами, то в рывковой тяге он в среднем бочь-шс. Гак, за 2 месяца до состязаний вес в тяге рывковой равен .95,3%. а в тяг т i .лкп»1 90,0%. (Вес штанги в тягах и приседаниях дастся в % от лучшего достпж. пь; . цк тег-пенно в рывке, толчке и приседаниях )
В табл. 3 показано распределение тренировочной нагрузки в тшах и приседаниях по тренировочным весам в среднем за 2 месяца до соревнований.
Из табл. 3 видно, что основная нзгрх л (71.9%) в тяге рывковой выполняется с в сами от 90 до 100% от предела в рывке Остальная работа проводится г весами меньше 90 и ц. ,, v 100%
В тяге толчковой атлеты в основном поднимают inгангу весом от 85 до <ir>f , рт пррдсЛя н толчке (73.9% п.нрт hi), 1 I . ,кц приходите» на веса меньше 65 и (ц, .
Распределение тренировочной нагрузки (%) в тягах и приседаниях по отягощениям
Та6ЛЦЦа 3
Величина отягощения
Упражнение 70 75 80 85 90 95 100 105 1'° и выть
Тяга рывковая — — 4,2 9,9 1(5,9 25,0 30,0 10,1 3,9
Тяга толчковая — — 10,1 22,1 32,0 19,8 9,0 4,0 3,о
Приседания 19,9 11,0 28,9 27,1 10,1 2,0 1,0 —•
В приседаниях больше половины нагрузки спортсмены выполняют с весями 80 и 85% от максимума в этом упражн; и (56%, нагрузки). а 30,9% насру ки г« рзГ ia < носами 70 и 75% и преимунц-о .-нно и приседаниях со штангой на груди.
Приведенные величина п-.р\ •
приседаниях во всех исследуемых случаях обеспечивали заметный рост результатов в сумме двоеборья.
Таким образом, указанные величины на грудки в тягах и приседаниях, на наш взгляд, mi но рекомендовать при планировании спор- тренировки тяжелоатлетов.
ТЕХНИКА
ТЕХНИКА ТОЛЧКА МИРОВОГО РЕКОРДСМЕНА Ю. ВАРДАНЯНА
В статье дастся анализ техники толчка штанги 215 кг, выполненного IO. Варданяном— атлетом среднего веса. Па кинограмме рассматриваются основные элементы техники толчка, на циклограмме (рисунок)—траектория подъема штанги.
На старте (кадры 1,2, положения /,2)* атлет ставит ноги примерно на ширине таза, носки несколько развернуты в стороны. У большинства атлетов проекция грифа обычно приходится иа плюснефалапговыс суставы; у 10. Варданяна гриф расположен почти над носками (они лишь на 2,5 см впереди него). В связи с такой постановкой стоп на старте центр тяжести тела атлета больше, чем у других спортсменов, отдаляется от штанги. Туловище несколько прогнуто, и угол его наклона по отношению к помосту составляет примерно 35 . Таз немного выше коленей. Руки прямые, плечи чуть сзади грифа, голова несколько отклонена назад. Хват немного шире, чем в среднем у друтх атлетов
. -<‘С1. и и дальш-Ппн-ы н 1л<>ju*triui кадры отвп-СМ71.М К KliHi/ipUMML, 1ЮЛОЖГНИИ - н рисунку.
Р= А. Роман, кандидат педагогических наук, Москва, М. С. Шакирзянов, кандидат педагогических наук, Рига
Приняв такое положение, атлет начинает подъем штанги. Во время приложения силы до момента отрыва штанги от помоста (которое длится 0,18 сек) несколько поднимается таз, плечи перемещаются вперед и оказываются на одной вертикали с грифом. В дальнейшем подъем штанги происходит за счет активного усилия мышц-разгибателей пог в коленных суставах При этом ноги разгибаются в тазобедренных суставах и сгибаются в голеностопных. Таз поднимается, туловище наклоняется, плечевые суставы выводятся вперед за линию грифа (кадры 3—G).
Д я Ю. Варданяна характерно для первой фазы тяги значительное перемещение плечевых суставов вперед п почти горизонтальное положение туловмша. Когда ноги почти выпрямлены (кадр 6), угол наклона туловища по отношению к помосту составляет около 10°, а из чн выдвинуты за линию грифа примерно на 14 см.
Разгибание ног прекращается, когда ,ww в коленных суставах составляют пример 150° (кадр 7, положение 7). I риф штат" “ этот момент находится у коленей, а его i
Кин> рамма толчка 10 Нардин ина
Продолжение кинограммы толчка 10. Варданяна
Рис. /. Траектория подъема штанги в толчке 10. Варданяна
ближение к атлету равно 14 см. Голени принимают вертикальное положение. Туловище у спортсмена к этому моменту несколько разогнулось — угол наклона по отношению к помосту стал около 20°, углы в тазобедренных суставах — примерно 80°. На разгибание ног атлет затратил 0,6 сек.
Затем штанга поднимается за счет разгибания туловища (кадры 8—10). Под действием Э,,СР< ичного разгибания туловища вверх-назад интенсивно возрастает давление в противоположном направлении, в результате чего колен-и тазобедренные суставы перемешаются ,1П| 1 1 и вниз. Подведение коленей длится 0,12
Спортсмен сгибает ноги в коленных сус-танзх до 1зц° после чего их сгибание прекра-। я (кадр 10) к лому моменту гриф штан-и * од нт «я на уровне первой трети бедер,
d иргккции почти у середины сгон (н<>-1 *б) И ц-чи несколько впереди грифа.
около В| Л^лреиных суставах составляют во 55° ,< 2“ "а1°’°"а гУ«в.<ща - пример, готсней —75° ЛтпИЮ к П0М0СтУ- Угол наклона , 5 Атлет закончил первую фазу
ТЯ1И и приготовился ко второй - иодпыву пппи<еиХи°1' *аэе тя™ «аксимальная скорость движении штанги равна 1,18 м/сек.
Подрыв выполняется за 0,12 сек. за счет одновременного усилия мышц ног и туловища. Из положения, показанного на кадре 10. атлет разгибает ноги и туловище (кадры 11.12) и поднимается на носки. Однако пятки приподнимаются лишь незначительно. Закончив разгибание ног и туловища, он поднимает плечи и несколько сгибает руки в локтях. Такое быстрое (за 0,12 сек.) выполнение подрыва по сравнению со временем его выполнения другими атлетами придает большое ускорение штанге — она движется со скоростью 1,6 м/сек.
В связи с перемещением общего центра тяжести системы «спортсмен — штанга» к плюс-нсфаланговым суставам штанга при подрыве движется вначале несколько вперед и вверх (положение 10), а затем вертикально (положение 12) на расстоянии 6 см сзади относительно се исходного положения на старте.
Далее спортсмен делает подсед (кадры 13—16). Он выполняется не только за счет действия силы тяжести тела, но и в результате активного взаимодействия спортсмена со штангой. Во время подседа активную работу производят мышцы рук. Используя вначале силу мышц-сгибателей, а затем разгибателей рук, атлет упирается в гриф и подводит туловище под штангу. Во время ухода в подсед траектория движения штанги искривляется в направлении назад и заканчивается петлей вниз (положения 13,15.16). В подседе атлет расставляет ноги не только в стороны, но и назад на 4 см. В течение 0,04 сек. после подрыва, когда спортсмен только начинает опускать туловище и сгибать йоги, ои еще опирается носками о помост (кадр 13). Впоследствии начинается без-опориая фаза подседа, которая длится 0,12 сек. (кадр 14). Когда атлет поставил ноги на помост, штанга достигла максимальной высоты — 94.5 см (кадр 15. положение 15).
Во время амортизационной части подседа, продолжающейся 0.4 сек., штанга опустилась на 24.5 см и была зафиксирована на груди на высоте 70 см. Весь подсед выполняется за 0.56 сек. На тягу и подсед уходит в целом 1.4 сек.
В подседе туловище несколько наклонено вперед, таз очень низко опущен и касается голеней; колени разведены в стороны, локти высоко подняты (кадр 16, положение 16).
Затем, поднимая таз вверх и несколько больше наклонив туловище, атлет истает из подсела п, персставнн правую йогу ближе к ле вой. готовится к толчку штанги от груди (кадры 17—19).
В исходном положении для толчка спортсмен несколько подаст таз назад, так, что задняя поверхность ягодичных мышц находится за пяткам» (кадр 19, положение 19). Проекция грифа штанги — примерно у середины стоп.
Во время полу приседа атлет подаст таз примерно на 3 см назад. В результате он нс позволяет значительно сместиться центру тяжести тела во время смещения коленей вперед. Штанга. опускаясь вниз, смещается вперед только на I см (кадр 20, положение 20). Глубина полу приседа—19 см, что составляет 13% от роста атлета (171 см). Ноги сгибаются в коленных суставах примерно до 100е
Полупрнсед выполняется за 0,52 сек. Сначала скорость его пос и пеню возрастает до 0.98 м/сек (участок А на рис.), а петом снижается. ибо атлет тормозит движение штанги, а затем останавливает ее. Пройдонны штангой путь до начала се торможи щя составляет 13 см, или 68% от общего пути в полу приседе. Продолжительность первой части пол у приседа— 0,36 сек., торможения — 0,16 сок. Спортсмен тормозит движение штанги на отрезке 6 см (на рисунке участок Б).
Выталкивание штанги выполняется мощно, скорость вылета равна 1,96 м/сек.
При вставании атлета из полуприссда его туловище возвращается в то же положение, в котором было на старте. Штанга перемешается почти вертикально. Из полуприссда до исходного положения атлет перемещается за 0,26 сек. (в 2 раза быстрее, чем выполняется полупри-сед).
Максимальной скорости вылета штанга достигает в момент перехода атлета на носки. В это же время она начинает отделяться от груди. Спортсмен выпрямляет ноги в коленных суставах и готовится выполнить подсед (кадр 21). Закончив активное воздействие па штангу, спортсмен переходит на иоски и, отталкиваясь ногами от помоста, готовится выполнить подсед (кадр 22). В этот момент штанга уже отделилась от груди. Затем, упираясь в нее руками, спортсмен посылает туловище вниз (кадры 23, 24). Штанга движется прямолинейно и лишь в койне, когда атлет расставляет ноги (центр тяжести тела перемещается вперед), смешается несколько вверх-назад.
Спортсмен выталкивает штангу вверх относительно исходного положения на груди на 29 см (положение 24). Во время амортизационной части подседа она опускается на 6 см.
Несколько своеобразно 1О. Варданян делает пс Во-первых, у пего значительно меньше, чс . других атлетов, расстановка ног в пере-д неладном направлении и, во-вторых, значите лыю меньше углы в коленных суставах. О4ыч1И1 выставляемую вперед ногу сгибают в I з < • 1Лв<- л<> Тупого и hi прямого угла.
Н« мм заилягмая на щ, чуть coi нута в ко
ленном суставе, пальцы оп„ра1отся п рапномерно, пятка немного пнвенвЛ nov • жи При нсаначнтелыюй расстанокГнп K"aW-реднезаднем направлении в этих ьЛ в пс оказался бы настолько высоко чт„ не г'”Х ,аз возможности зафиксировать на ппямь., °6ы штангу в подседе. И именно 31|ач„тс банке пог в подседе дает атлету такую Х,""’ ность. Поэтому и пятка у отставляемой на ног" вс повернута кнаружи. Прямая ковка ступни дает возможность согнуть кодеином суставе настолько, насколько это не обходимо для фиксации штанги в подседе
Далее атлег выпрямляет ноги, ставит на исходное положение ногу, стоящую сзади, Н фик. СП руст штангу на выпрямленных вверх пуках (кадры 2э, 26, положения 25, 26).
Техника толчка Ю. Варданяна имеет некоторые отличительные особенности.
Так. на старте центр тяжести его тела отдален от штанги больше, чем у других атлетов; штанга в первой фазе больше, чем у других атлетов, приближается к спортсмену.
В первой фазе тяги во время разгибания мог в коленных суставах 1О. Варданян больше, чем другие атлеты, наклоняет туловище и выводит плечи вперед за линию грифа. Подведение коленей под гриф выполняется быстрее, чем другими атлетами, а ноги в коленных суставах сгибаются меньше. В результате при переходе от первой фазы тяги ко второй —подрыву у атлета меньше падение скорости, а во время выполнения подрыва есть возможность для более продолжительной работы туловищем.
Ритм подъема штанги двухтактный, с акцептом па подрыве. Динамика скоростей в первой и второй фазах выражается как отношение 100:136. Это наиболее распространенная динамика.
В подрыве атлет очень незначительно поднимает пятки, следовательно, нс полностью использует силу мышц, сгибающих голеностопные суставы. Это, по нашему мнению, резерв атлета.
У спортсмена очень глубокий и быстрый подсед под штангу при поднимании на грудь, которым он владеет в совершенстве. Так. тяжелоатлеты фиксируют штангу в подседе на высоте, составляющей в среднем 44% роста. К). Варданян фиксирует штангу на груди на значительно мскыисй высоте от помоста, кото рая составляет 41% от его роста. На такой вы соте фиксирует штангу н Д. Рнгсрт, который, как известно, является большим мастером голчка. Несколько меньше у 1О. Вар мнянл амортизационная часть подседа—14% (' других атлетов в среднем 16%). которая и иястся быстрее. Л л го позволяет поднять штан rv к» счет тяги на мсныпро вы-.-огу, еоо штню iiivio 55% от его роста (у д|и н\ ai.i- о - •»
среднем l>0%. V I ............
роить ее и подседе.
Анализ толчка Ю. Варданяна и других рекордемгнов мира и рынке и толчке проие-11-нныи нами в последние годы, показывает что совершенствование техники подседа в настоя-шее время — один из Дополнительных и перспективных резервов для достижения рекордных результатов как в толчке, так и в рывке.
1О. Варданян очень точно выполняет толчок от грузи. Штайга смещается вперед во время полуприссда всего на 1 см, г. е. в оптимальных гзпаметрах.
Особенно же следует обратить внимание на динамику толчка штанги от груди. Ю. Варда
нян очень быстро и иа коротком отоезке пути сокрашени'и^я"1^ "° врсмя п°луприседа. При сокращении амортизационного пути н времени тяги мьи,1'шЯ увс-,"'чивастся абсолютная^ сила шей ЛТ МС"Т перекл,°чеиия от уступаю-щеи работы к преодолевающей. Результатом этого является значительно большая скорость вь:лега штанги при толчке от груди. Она у KJ. Варданяна, как отмечалось выше состав лист значительную величину—1,96 м/сек. Такая скорость вылета штанги памп отмечается впервые.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕХНИКИ РЫВКА
У ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ II РАЗРЯДА
А. А. Лукашев, кандидат педагогических наук» Москва, А. А. Мелконян, Ереван
Одной из главных i научных исследований в области т . . .лизтлетичсского спорта является теоретик* и экспериментальное обоснование техники соревновательных упражнений и методики совершенствования.
Анализу техники тяжелоатлетических упражнений в последние годы посвяшсно много работ. Однако еще недостаточно изучено изменение параметров техники в связи с ростом спортивной квалификации, а также влияние на технику атлетов разной квалификации таких факторов, как величина отягощения и количество повторных подъемов снаряда. Знание этих вопросов в значительной степени поможет в разработке рекомендации по методике совершенствования техники у тяжелоатлетов различной квалификации.
В настоящей работе анализируется техника рывка у атлетов 11 разряда, так как предварительные исследования показали, что па данном этапе спортивного совершенствования наблюдаются специфические изменения в технике этого упражнения. Биомеханический анализ техники рывка при подъеме 80%-ного веса атлетами II разряда послужил основой для разработки методических рекомендаций по ее совершенствованию.
В работе решались следующие задачи;
1 Исследовать технику рынка у атлетов Ч разряда.
Определить характер влияния повторных П(,Л«»ем(>в 80%-пых весов на параметры техники ринка.
•ксиориментально обосновать практиче-мен шции ио совершенствованию тех-атлгтец j[ разряда.
° и* > и даваниях использовалась комплекс-’ fc‘< io..i ni, позволяющая одновременно ре*
3*
гистрировать траекторию движения штанги (гидроциклография), опорные реакции (тензо-дннамография), а также вертикальное перемещение штанги и момент ее отделения от опоры (рис. I н 2). На рисунках ЛМакс. —это максимальная высота подъема штанги: Афикс.— высота фиксации штанги в подседе; — высота максимального приближения штанги в тяге.
Ь.см
120-
110 -
ICO-
90-so-
70-
60-
50-
40-
30'
20 ю
j Траектория движения штанги у ат teroe II разряда контрольной группы при выполнении рывка:
сплошная линия — do эксперимента, прерывш j jx — после него
27
Ii — расстояние от вертикали* до наиболее приближенной к атлету точки траектории в тяге;
—расстояние от вертикали до наиболее удаленной от атлета точки траектории; — расстояние от вертикали до высшей точки траектории; 1< — расстояние от вертикали до точки фиксации штанги в подседе, 1кср— амплитуда колебания штаигн в сагиттальной плоскости; F! — усилие на опору в МОШ; F2 — максимальное усилие в тяге; F3 минимальное усилие на опору перед повторным возрастанием; Fa — максимальное усилие на опору;
Рис. 2. Дина иограмма опорных реакций у атлетов П разряда контрольной группы при выполнении рывка.
Обозначения те же, что на рис. 1
Рис 3 Траектория движения штинси у атлетов U разряда экспериментальной группы при выполнении рывка.
Обозначения те же, что на рис. 1
• I Ь-ргм-ндмкуляр, опущенный на помост через центр 1рн<||| в МОМС-Л1 OJделения штанги от но-. (МОШ).
/•5 — максимальное усилие в опорном подс₽ч. /, время от МОШ до F,; 12 - время • F3; G время от F\ до F3; Ц— время F до F«.
В исследовании участвовали 45 спортсменов II разряда. В процессе эксперимента испытуемые после типичной для них разминки выполняли рывок с весом, составляющим 80% от результата на момент эксперимента, всего 7— 8 подходов, поднимая штангу в каждом подходе по 2 раза.
Рекомендации по совершенствованию техники рывка у этой категории спортсменов, разработанные с помощью биомеханического анализа были апробированы в 7-месячном педагогическом эксперименте, проведенном в Ереване. В этом эксперименте приняли участие 22 спортсмена 11 разряда (по II человек в экспериментальной и контрольной группах).
Рис. 4. Динамограмма опорных реакций у атлетов И разряда экспериментальной группы при выполнении рывка.
Обозначения те же, что на рис. 1
В начале эксперимента все испытуемые прошли диагностирование техники (табл. I, рис. 1—4) с применением комплексной методики. Организация тренировочного процесса в контрольной группе была обычной. При работе с испытуемыми экспериментальной группы на каждом тренировочном занятии использовались в качестве средства срочной информации комплексная методика и предложенные нами рекомендации по совершенствованию техники рывка.
В основу анализа техники рывка были положены выводы исследовании А. А. Лукашева (1972) и В. И. Фролова (1976) о фазовом составе и структуре этого упражнения и была
использована терминология, предложенная этими авторами.
В осуществленной нами работе рывок разделен на три периода и шесть «раз.
Первый период —тяга включает подъем штанги до подрыва. Длительность этого периода (/;<) (табл. I) у атлетов И рлрцда дольше (табл. I), чем у спортсменов других квалификации, у них больше и время (/j). «аграчн-няемое на достижение максимума у сил ин на опору (F2) в тяге (табл. 2). Это может быть
C исдоста™чным уровнем развития ппГа, ?ТИО‘с,,ловых качеств. Значительные ко-(I \ 1Я шта,1,'И в сагиттальной плоскости ’ 1) (см. табл. 1) также отрицательно влияют ,а Длительность выполнения этой части движения (см. рис. 1,3). Причина этих колебаний кроется в том, что в начале рывка атлеты пытаются уменьшить момент силы тяжести относительно суставов нижних конечностей. Подобное выполнение фазы предварительного разгона облегчает решение двигательной задачи в тяге, однако это приводит к образованию значительных горизонтальных сил, преодоление которых требует от спортсмена больших энерготрат в последующих фазах. В целом такой вариант тяги нерационален. Свидетельством этого служат относительно малые (см. табл. 2) величины опорных реакций вообще, и особенно в момент переключения от тяги к подрыву (Гз~40—45% от поднимаемого веса, тогда как у мастеров спорта — 60—90%). Столь значительное уменьшение усилий на опору говорит о том. что нарушается жесткость связи между опорой и поднимаемым весом. Это зачастую происходит из-за нарушения соотношения скоростей перемещения плечевого пояса и таза атлета, следствием чего являются значительные колебания штанги в сагиттальной плоскости.
Нерациональность выполнения тяги объясняется двумя основными причинами. Прежде всего это отсутствие правильного навыка и затем — недостаточный уровень развития скоростно-силовых качеств.
В работах Р. А. Романа (1975), Л. Н. Соколова (1967), А. Н. Воробьева (1970), А. А. Лукашева (1972), В. И. Фролова (1976) и других авторов показано, что все элементы, фазы и части тяжелоатлетических упражнений взаимосвязаны и неправильное выполнение качала движения ведет к ошибкам в последующих фазах. Исследование техники подрыва у спортсменов И разряда полностью подтверждает это. Для атлетов данной квалификации характерно нарушение соотношений длительности фаз подрыва (амортизационная фаза выполняется длительнее, чем фаза финального разгона), у них мсныций, чем у атлетов других квалификаций, градиент силы, нарушение соотношений F3 и большие колебания штанги в сагиттальной плоскости. Отмечается, что если у атлетов II разряда вообще высокие показатели вариативности, го в подрыве они еще больше.
Недостатки техники в тяге приводят к нерациональной позе тяжелоатлета перед подрывом. В свищ с этим весь подрыв выполняется неправильно. В работах А. А Лукашева (1972) и В. И Фролова (1976) показано, что в период выполнения подрыва происходит перок печение в работе мыши нижних копечностеА В ф амортизации они работают в уступающем pt 29
Различия между параметрами вертикальной составят™,,»- Таблчца •> подходах тяжелоатлетов II разряда при повторных пХемаТ КПТР"°И реак,1ии ° Разных
рывке °т результата в
Подходы Статистические показатели F,. % Еа. •, — Ft. %
1 5 6 A' * тг X = тх t Р X = т, / Р 117*0,93 115=1=0,93 1,52 -0,05 109±0,93 6,09 <0,001 149=1= 1.00 149=!= 1,52 0 >0,05 141*1,13 5,30 <0,001 44*3,25 40*3,43 0,85 >0,05 33*3,09 2,46 <0,05 186*1,72 182*1,30 1,86 >0,05 174*1,44 5,35 <0,001
* Буквенные . ,, что и на рисунках.
жиме, а в фале фи лыи - г — в преодолевающем. Чем пыш к । । । сгибания в
коленных суставах i меньше переключения на разгибание, эфф । тщшс? подрыв. Нарушение дли» льнисти ф. i .пыва и величины усилий на опору в ь* и пл.гов 11 разряда говорит о неправильном навыке выполнения подрыва, а также о недостаточной тренированности их опорно-двигательного аппарата к столь специфической работе.
Совершенствование в технике подрыва должно идти по двум направлениям. Прежде всего необходимо формирование у атлета правильного представления о механизмах подрыва и освоение его выполнения. Далее или параллельно с этим следует добиваться повышения уровня тренированности опорно-двигательного аппарата к такого рода работе. При этом целесообразен ударный метод развития силы, описанный 1О. В. Всрхошапскнм (1968, 1970 и Др).
Выше отмечалось, что в тяге и подрыве наблюдаются значительные колебания штанг» в сагиттально»! плоскости. Для атлетов 11 разряда характерно увеличение диапазона этих колебаний по мере перемещения снаряда вверх после подрыва. Это вызвано нерациональным выполнением подрыва и недостаточной работой рук в последующих фазах рывка.
Повторные подъемы 80%-пых от результата и рывке весов атлетами 11 разряда (см. таб I 2) происходят на фоне указанных недостатков техники и после 8—10-го подъема эти I'достатки проявляются сшс четче. Здесь необходимо остановиться на технике выполнения । к » У ir. гон высокой квалификации и । । риши нзлыгой технике при повторных мл< 80 , пых весов наблюдается умень-।ин* ..-/Соты фиксации штанги в подседе.
I । ,. • 'яг II рафида лого нс» Они, вы-орнме подъемы 80% иi.iх <н ре । рып с вс ив, фиксируют снаряд на
постоянной высоте или же не фиксируют. Причиной этого может быть плохое владение техникой подседа и недостаточный уровень развития гибкости.
Биомеханический анализ техники рывка у атлетов 11 разряда показал, что для них характерен ряд специфических особенностей техники: нарушения ритма движения, меньшие, чем у атлетов других квалификаций; усилия на опору во всех фазах; значительные колебания штанги в сагиттальной плоскости, особенно в подрыве и подседе; большая вариативность параметров техники.
Комплексное исследование техники рывка у атлетов 11 разряда и характера се изменения в связи с повторными подъемами 80%-ных весов, изучение динамики технического мастерства в связи с повышением спортивной квалификации. а также анализ имеющихся в литературе рекомендаций по совершенствованию техники этого упражнения позволили нам разработать методические приемы и педагогические рекомендации по совершенствованию спортивно-технического мастерства у тяжелоатлетов II разряда. Эти приемы и рекомендации по совершенствованию техники рывка следующие:
1. Изучить ошибки в технике рывка и их причины, ознакомиться с биомеханическими основами техники тяжелоатлетических упражнений. Обратить особое внимание на фазовый состав и структуру рывка (А А. Лукашев, 19/-. В И. Фролов. 1976).
2 Определить траекторию движения штан-шак"1«ит^
-Р—ямя„ ется ..шибкой в техипАе г„
что индивидуальное1 ,вития фн-
МИ тсл.»с поженин и С КНиф'-ьо „ , OBjrb -^^^^гн^Хниш .ед нкн.
Динамика результатов в nun™ D „ Таблица 3 V ncniiTveMi v ^Рочсссе педагогического эксперимента у испытуемых контрольной группы
Спортсмены Результат, кг Прирост результата Результат после эксперимента. кг Прирост результата
до же пери-мента на конт-рольн . соревн. после 3 мес.
зафи кс ир. на контрольных сорснно- В.ШИЯХ за время всего экспе- римента
кг н
кг | % кг | %
X. т. г. с. п. А. Б. К. А . । д. 3. 75,0 80,0 82.5 87,5 92,5 87,5 87,5 90,0 95,0 97,5 97,5 77,5 85,0 82,5 87,5 97,5 92,5 87,5 92,5 97,5 105,0 102.5 2,5 5,0 0 0 5,0 5,0 0 2,5 2,5 7.5 5,0 3,3 6,2 ° 0 5,4 5.7 0 2,7 2,6 7.7 5,1 80,0 87,5 87,5 87,5 102,5 92,0 92,5 97,5 100,0 107,5 110,0 2,5 | 2,5 5,0 0 5,0 0 5.0 5,0 2,5 2.5 7,5 3.2 2.9 6,0 0 5.1 0 5.7 5,4 2,5 2,5 7,3 5,0 7,5 5,0 0 10,0 5,0 5.0 7,5 5,0 10,0 12,5 6,6 9,3 6 0 0 10,8 5,7 5,7 8,3 5 2 10,2 10Д)
Сумм1 ре % их приростов ''2.5 1007.5 35 38,7 1045 37,5 40,4 62,5 77,8_
Средняя велим . эста результатов 3,1 3,5 3.4 3 6 5,6 7 0
Таблица 4 Динамика результатов в рывке в процессе педагогического эксперимента у испытуемых экспериментальной группы
Спортсмены Результат в рЫЕКС. КГ Прирост релуль jtob Результат после эксперимента. кг Прирост результата
афикенр на конт-рольн. сореннов. 13 ирсыя всего wcne-рнмекг
до эксперимента на контрольных соре Ml. после 3 месяцев кг *
кг кг
Ин-ц П. Г. X. о. \. г. к. (Д к. 77,5 77,5 80,0 87,5 82,5 87,5 95,0 95,0 92,5 97,5 102,5 82,5 82,5 87,5 90,0 90,0 92,5 95,0 102,5 100,0 102,5 105,0 5,0 5,0 7,5 2,5 7,5 5,0 0 7,5 7,5 5,0 2,5 6,4 6,4 9,3 2,9 9,1 5,7 0 7.9 8,1 5. 1 2.4 90,0 85.0 92,5 92,5 97,5 97,5 102,5 107,5 105,0 107,5 112.5 7.5 2,5 5,0 2,5 7.5 5.0 7,5 5.0 5,0 5.0 7,5 9.1 3,0 5,7 2.7 8,3 5,4 7.9 4,8 5.4 4.8 7,1 12,5 7,5 12,5 5.0 15.0 10.0 12Т> 12,5 10,0 10.11 16,1 9.7 15,6 5,7 18,2 П.4 7 9 13.2 13.5 10.2 9.7
Оу-ЛМй р< iy.ii.rj ГоВ и с, «ча их приростов 975 1030 55 63.3 1090 60 64,2 115 1 11 .
С* дияя величина ири-[ I р< 'улыачов 5 5,7 5.1 5,8 10,4 И «>
4 В целях более глубокого освоения техники выполнения отдельных частей рывка планировать и проводить работу по совершенствованию техники рывка по частям (тяга до.коленей, рывок с веса и т. д.). При этом создавать облегченные условия (меньший вес, использование лямок н т. д.).
5. В каждом тренировочном занятии выполнять индивидуально н с группой имитационные упражнения, направленные па совершенствование техники рывка и отдельных его частей. При этом строю контролировать граничные позы, ритм всего рывка н его частей. Обращать особое внимание на целостное выполнение подрыва.
6. Для оценки техники исцп > . вать ее диагностирование с пом« mi. т ипсгрумс.чтадь ных комплексных мето i В mcci совершенствования техники рынка посини применять средства срочной информации сравнивая собственные данные с оптимальными
7. В процессе работы по совершенствованию техники рывка:
а) сокращать количество подъемов 80%-ных весов в рывке в одном занятии до 8—10. Если в этом случае нарушается координационная структура рывка, прекратить его выполнение;
б) уменьшать отягощение в тягах рывковых до 90% от результата в рывке, строго контролировать технику. Если движение не получается, прекратить его выполнение;
в) тренировку по совершенствованию техники рывка проводить только после малых или средних по нагрузке тренировочных занятий;
г) в одном занятии совершенствовать технику рывка или подъема штанги па грудь для толчка;
Д) строго следить за точностью определения веса (в % от результата в рывке на момент его совершенствования).
С этих позиций постоянно контролировать планы тренировок и упражнения спортсменов в каждом занятии.
8. Для более активного участия рук в работе при выполнении подрыва и подседа планировать в занятиях специальные упражнения, направленные на развитие силы рук в координации, свойственной этим частям рывка.
9. Поскольку сила мышц задней поверхности бедра в значительной степени определяет возможность атлета принять рациональную по-3} перед подрывом (А. А. Лукашев, 1972),
надо Планировать упражнения, напг>,„ на развитие этих мышц, используя о„ С"Нн-атлетов. J ПЬ1т -легки.
10. Учитывая, что сила захвата (сила .. кисти и предплечья) определяет прояв™Ш,‘ усилии „а опору при выполнении „|,1с (А Н. Соколов, 1967), нужно систематач»? работать над увеличением силы захвата ССКВ ~твДЛЯ ЭТ0Г0 ВеСЬ арССИал
11 Планировать прыжковую подготовку»™ обязательную часть работы по совершенств важно техники рывка.
12. В целях дальнейшего развития скопо стпо-силовых качеств использовать ударный метод разработанный 10. В Верхошаискич (1968, 1970 п др.). “
Разработанные рекомендации прошли про-верку в педагогическом эксперименте.
Данные диагностирования техники рывка у всех испытуемых до и после эксперимента, а также результаты в этом упражнении сведены в таблицы (табл. 1,3,4). Анализ табличных данных позволил проанализировать тенденции изменения техники в каждой из групп в результате эксперимента. Кроме того, анализировалось изменение результатов в рывке после педагогического эксперимента (см. табл. 3,4), а также их прирост в процессе эксперимента в каждой из групп.
На рис. 1—4 представлены результаты первого педагогического эксперимента. Анализ изменения среднегрупповых характеристик траектории и дппамограммы показывает достоверные положительные тенденции в изменениях техники в экспериментальной группе, прежде всего уменьшение амплитуды колебания штанги в сагиттальной плоскости, длительности тяги, фазы амортизации и меньшее снижение усилий на опору перед подрывом. В этой группе спортсменов (см. табл. 4) больше средне-групповой прирост результатов. В контрольной группе испытуемых отмечались менее выраженные положительные изменения в технике рынка, а также меньший прирост результата (см. табл. 3).
Проведенный эксперимент показал эффективность целенаправленного влияния на методику тренировки вообще и методику совершенствования техники рывка у атлетов 11 разряда с учетом наших рекомендаций и рекомендации других авторов.
СКОРОСТНО-СИЛОВЫЕ КАЧЕСТВА
ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ ВЫСОКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ С ТЕХНИЧЕСКИМ МАСТЕРСТВОМ
А. С. Медведев, В. И. Фролов, А. Н. Фираев ГЦОЛИФК
В тяжелей а т.н гш.е урош нь р; шптня скоростно-силовых мчсств у спортсмена играет важнейшую роль, гак как быстрота проявления силы является ведущим фактором при выполнении соревновательных упражнений. Уровень развития этих качеств определяет спортивный результат и существенным образом влияет на техническое мастерст ю л • э.-п ле-тов В связи с этим з настоящей pai । • но< гав-лены задачи: 1) выяви-> наиболее информативный критерии по определению уровни развития скоростно-силовых качеств у тяжелоатлета; 2) исследовать характер взаимосвязи между техническим мастерством тяжелоатлетов и их скоростно-силовой подготовленностью.
Наиболее простым, достаточно надежным и доступным для всех критерием оценки уровня развития скоростно-силовых качеств является высота прыжка вверх с места по Абала кову. В тяжелой атлетике такая оценка особенно важна, поскольку мышцы йог при выполнении классических упражнений несут основную нагрузку. К тому' же структура подрыва в рывке и толчке аналогична структуре прыжка вверх с места.
Для решения поставленных задач мы провели тестирование 71 человека (тяжелоатлеты ЦС «Динамо» — мастера спорта СССР и мастера спорта СССР международного класса) по высоте прыжка вверх с места, используя метод Абалакова, и регистрировали технику рывка и толчка. Анализ техники осуществлялся по вертикальной составляющей опорной реакции и изменению углов в коленных суставах.
Для выявления скоростно-силовой подготовленности определяют обычно показатель соотношения высоты прыжка и веса спортсмена или его роста. Мы проанализировали оба отношения. Результаты корреляционного «шали ia показали, что эти критерии при рассмотрении всей выборки нс взаимосвязаны между собой. Однако когда тяжелоатлеты были разделены иа 4 группы ио весовым категориям (1-я группа включала весовые категории от 52,5 до 60 кг, 2-я - 67,5—75 кг; 3-я — 82,5— ’Д' К( и 4 я свыше 90 кг), то ранговые коэффициенты корреляции внутри групп между «иными выше соотношениями оказались высокими (г>0,8) Таким образом, в этом случае можно применять в качество критерия ско-р* 1Ш1-ендопой нодюговленности любое соот
ношение. В табл. 1 приведены показатели критериев скоростно-силовой подготовленности для спортсменов 4 групп весовых категорий.
Как следует из табл. 1, показатель соотношения высоты прыжка и веса уменьшается с увеличением веса атлета, а показатель соотношения высоты прыжка н роста, наоборот, уве-л! ч шастся, за исключением 4-й группы весовых категорий, где он имеет наименьшую величину (главным образом нз-за 1-й и 2-й тяжелых весовых категорий).
Таблица I
Показатели скороСтио-силовой подготовленности у тяжелоатлетов в различных группах весовых категорий
Г руппы категорий Высота прыжка Высота прыжка
Вес атлета Рост атлета
1-я 1,125 0 416
2-я 1 041 0,453
3-я 0.954 0,473
4-я 0.711 0,406
Среднее 0.958 0,4.17
Анализ вариативности показателей скоростно-силовых качеств по группам категорий показал, что вариативность показателя соотношения высоты н веса значительно больше, чем показатель соотношения высоты прыжка н роста. В первом случае опа составляет 13—15%, во втором — 8—10%. Результаты анализа различии между группами по / критерию показали, что ио первому критерию отмечаются достоверные различия при однопроцентном уровне значимости между группами весовых категорий, по второму - тоже отмечаются различия, но при меньшем уровне значимости.
Изложенное выше позволяет заключить, что наиболее информативным критерием скоростио-скловых качеств является показатель соотношения высоты прыжка и роста гяжслолглеы, ак как по нему можно с большей достоверностью оценивать уровень скорое гно rit oi я
Таблица 2
Весо-ростовые данные тяжелоатлетов н величины прыжка по Абалакову
Группы весовых категорий Рост атлета, см Высота прыжка, см
1-я 148 150 152 154 156 158 ч выше 60—03 61—64 62—65 63—66 64-67 65—69
2-я 160 162 164 166 и выше 70—74 71—75 71—76 72—78
3-я 168 170 172 174 77—80 78—82 79—83 80—84
4-я 176 178 180 182 184 186 и выше 70—74 71—75 72-76 73—76 74-77 75—80
подготовленности, а также сравнивать меж ту собой по этому уровню атлетов разных весовых категорий.
Приведем границы критерия средней ско
ростно-силовой подготовленности тяи« ТОП. Для спортсменов 1-й группы - о «S'?®' ЙЙЯГ* 3" «”»»“ “ * .1
Эти критерии скоростно-силовой полго™. ЛСИ11ОСТН Тяжелоатлетов легко использован в практике. Например, атлет полулегкой весовой категории, имеющий рост 156 см, выпрыгива ет на высоту 60 см. Умножая величину его рос-та на показатель нижней границы критерия его группы весовых категорий, получим минимальную высоту, на которую он должен был бы выпрыгнуть при среднем уровне скоростно-си-ловой подготовленности (64 см). Из данного примера следует, что спортсмен обладает невысокой скоростно-силовой подготовленностью и ему необходимо обратить самое серьезное внимание на развитие взрывной силы мышц н повышение реактивной способности нервно-мышечного аппарата. Оперативной оценке уровня развития скоростно-силовых качеств тяжелоатлетов может помочь табл. 2, в которой указаны весовые категории, рост спортсменов и оптимальные величины высоты прыжка.
Результаты исследований подтверждают, что техническое мастерство тяжелоатлетов в значительной степени зависит от уровня их скоростно-силовой подготовленности. Оказывается, чем больше скоростно-силовой критерий, или.
иными словами, чем выше выпрыгивает спортсмен, тем быстрее выполняется амортизационная фаза в рывке (г= —0,784) прн одновременном увеличении длительности фазы финального разгона (г=0,516). Аналогичные данные отмечаются и при толчке штанги от груди. Чем выше прыгает атлет, гем быстрее выполняется амортизационная фаза н тем больше величина опорных реакций, что в конечном итоге приводит к большей высоте вылета снаряда.
Таким образом, рациональная техника требует от тяжелоатлетов высокого уровня развития взрывной силы мышц.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОДГОТОВКИ
К ВОПРОСУ О РЕГУЛЯЦИИ ПСИХИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ У ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ
В. С. Копысов, ВНИИФК
Современный уровень спортивных достижений н тяжелой атлетике, возросшим напряженность тренировочного процесса вызывают необходимость эффективных психовосстанови-I ЫШХ мсроприи I ИЙ.
В работах Ф. Генова (1966. 1967). А. Ц Пу-iiir (1967). 10. Л. Киселева (1969), В. А Полякова (1976) н Др. изучены некоторые поло»..1 ния в структуре диагностики и управ юиия психических функции у тяжелоатлетов. Однакс
.С направление. „а „аш пзг
ь- более оперативных и эффск";,^,/с* П°-н виедре ши их в практик^ подгото'г,.
. афишированных спортсменов* "'О’оввп квл-Це.тью настоящего исследования
явление эффективности комплекса ,, ,с„ ВЫ‘ становптслы.ых мероприятий в тренировке тя желоатлстов. разработанных па основе соте’ менных научных рекомендаций. pv'
Рис. 1. Схема ка реабилитации.
1 — вибро массаж»' со ясная кушетка, лампы зеленого а
ихофункциональной
г I )МА-2М), 2 ~ мае-1г. .ц£и>1, 4 — наушники, 5 — шторы
Исследованиями ряда специалистов (С. П. Сарычев. А. В. Никандров, II. П. Потапчсчко. В. И. Шапошникова. 1974, 1975) выявлена целесообразность использования низкочастотного вибрационного массажа, пси хорсгулнр уютен тренировки с целью регуляции функционального состояния спортсменов различных специализаций. По их данным, систематическое применение вибрационного массажа и псцхорсгули-рующей тренировки положительно влияет на состояние нервно-мышечного аппарата, сердечно-сосудистой и других систем.
Наши исследования эффективности данных методик в спортивной практике показали, что низкочастотный вибромассаж в сочетании с психорегулирующей тренировкой, а также с определенными цветовыми воздействиями и музыкальными сопровождениями — действенное средство оптимизации эмоционального компонента психического состояния тяжелоатлетов лРи их подготовке к соревнованиям.
Наибо.к эффективно одновременное приме* ,КВИс комплекса специальных пснхорсабнлита-ииониых мероприятий.
Ча рис. 1 представлена схема кабинета пси-
*улиционных процедур для одновременпо-ч обслуживания 4 спортсменов.
Вмполиг-ние приемов вибрационного масса-а тР<буег определенных навыков, овладение
тям°РЬ1МН ,,есло>к|,о и Доступно как массажис-1 м так и тренерам и самим спортсменам.
1П |Ст°та вибрации ио должна превышать ЭИА 2) П* (минимальные частоты аппарата
Основное требование успокоительного вибромассажа— контактный способ воздействия: вибраторы должны находиться в постоянном соприкосновении с массируемыми тканями. Нецелесообразно использовать массажные приемы ударного типа, так как при этом могут возникнуть неприятные болевые ощущения. Воздействие должно быть непрерывным н плавным. Движение вибраторов производится по ходу лимфатических сосудов. При проведении сеанса массируемый лежит на животе на специальной кушетке (высота ее для вибромассажа больше на 10—15 см, чем для ручного массажа), руки расположены вдоль туловища, ноги упираются в подставку под углом 45°.
Сеанс начинается с массажа нижних конечностей: стопа — голень—бедро, затем мышцы спины, поясничная область, область позвоночника — широчайшие и трапециевидные мышцы и заканчивается массажем мышц верхних конечностей: плечо — предплечье — кисть. Ботее подробно методика применения низкочастотного массажа описана в работах А. В. Нпканд-рова (1974, 1976).
Успокаивающий вибромассаж проводится одновременно с прослушиванием спортсменами текста пенхорегулирующей тренировки (В. Алексеев. 1973), записанного на магнитную пленку на фоне музыки (легкие современные мелодии, спокойные классические произведения). Музыкальные программы не должны быть постоянными, их нужно время от времени менять в соответствии с желаниями самих спортсменов.
Для более качественного восприятия записей, снижения посторонних шумов целесообразно использовать стереофонические наушники (типа ТДЗ-З).
Разделение кабинета па отдельные секции с помощью специальных штор (расцветка материалов должна быть мягко]!, приглушенного тона) создает условия, способствующие успокоению спортсменов. Освещение кабинета зеленым светом также оказывает успокоительное воздействие. Наиболее целесообразно применение люминесцентных ламп с хорошими спектральными характеристиками (типа ЛЗ-40).
В комплекс подобного кабинета можно включать ряд дополнительных .терапевтических средств (ионизаторы, ультрафиолетовые и теп лоные излучения).
Об эффективности подобного комплекса могут свидетельствовать полученные данные, указывающие на различие в динамике показателен частоты сердечных сокращении, биопотонцпо-мстрии, самооценки уровня треножностп (по Спилбсрпру) у I рупии тяже.юат.нтои при пс-
пользовании психореабнлнтацнонной процедуры и при пассивном отдыхе (рис. 2).
Воздействие психорсгуляцпонных процедур
Рис. 2. Изменение психофизиологических показателей под воздействием 30-минутной процедуры (А) и при пассивном отдыхе (Б): / — частота сердечных сокращений (уд/мин). Н — биопптенциометрия (Ма), /11 — уровень тревоги
(ба иы)
существенно снижает voonrio. л..„ рнн и тревожности Восст-ш™ опоте",и|°мст-кальнон напряженности по! влияний гасмого комплекса tmoi.cxr,,,,,! ’ пРсДла стрсс (на 50-1400/!) •“м !п..’"па:",ТеЛЬ"° C,J Дыхе. Различия статистически лсХ^"""0” от
Опыт практического исполь!омн!!яР"Ы' пых мероприятий показал, что в ПВо !гёЗУ"С"' готовки тяжелоатлетов подобные ппССе Под‘ целесообразно проводить в период на",&уры тепсивных тренировочных занятий 6 ""
воЗДейсТвС!яСЛое-4Р0ОВми оиные процедуры рекоме'ндуе^^^одиадэть Для снятии излишнего волнения тяХоаХ™ р=ХВхе,,И° ПеРеД ”Х вь,стУплеХТсоВ
Создание такого кабинета реально в любом спортивном клубе. Использование его в сочетании с другими формами регуляции психического состояния, безусловно, будет являться дополнительным резервом в общем процессе подготовки квалифицированных тяжелоатлетов.
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
У ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ ПРИ НАГРУЗКЕ
В. А. Сальников, кандидат педагогических наук, Чувашский государственный педагогический институт им. И. Я. Яковлева
В связи с применением в тренировочном процессе тяжелоатлетов значительных по объему и интенсивности нагрузок необходимо более тщательное исследование характера функциональных изменении организма после нагрузок, выявление сдвигов, соответствующих определенным психическим состояниям. При изучении деятельности спортсменов (велосипедистов, гребцов, прыгунов в воду) в условиях монотонной работы показано, что функциональные изменения могут отражать сдвиги, соответствующие состояниям, качественно отличающимся друг от друга. Психические состояния характеризуют временный устойчивый уровень активно тн человека. Возникая под влиянием внешних и внутренних воздействий, они могут благоприятствовать или не благоприятствовать активной деятельности спортсмена. Ряд авторов отмечают, чго одна и та же причина (например, монотонная деятельность, значительная на-гру ! я) мол it вызвать различные состояния, 11». . • । противоположные, что в большинстве с. «а IB ti) ВИСИТ ОТ ПСПХОфи.П1ОЛО| пчсской структуры личности спортсмена, в частности от ТИШ «кличе ких особенностей проявления
и ти »»у пюй системы. Раисе было пока »а-• И Фа шмеев, В Л Сальников, 1976;
В А. Сальников, Б. В. Кммейша, 1979), что тяжелоатлетов характеризует определенный типологический комплекс (слабая нервная система по возбуждению, инертность процесса возбуждения, инертность процесса торможения, уравновешенность по внешнему и внутреннему балансу). Следовательно, можно полагать, что применяемые в тренировочном процессе тяжелоатлетов значительные нагрузки будут вызывать сдвиги, соответствующие различным психическим состояниям. Развитие этих состояния у отдельных тяжелоатлетов, очевидно, будет снижать тренировочный эффект, изменять их отношение к занятиям. Поэтому важно выявить, какая нагрузка приводит к неблагоприятным состояниям и в какой степени. Ото дает возможность более целенаправленно применять имеющийся арсенал восстановительных ” дов (педагогических, психологических, тер л * тнчсскпх и др ), определять степень и) величину воздействии для достижснм:« ° мильного состоянии, регулировать пр вое состояние, своевременно снимать кое напряженно. м..ичп з •
В связи со ска ванным мы поста hii последовать динамику ФУ’,КЦ,,(>|'^.. с |1СН' пий у тяжелоатлет» в cootbckibi »
четкими состояниями в зависимости от хапак тег тренировочной нагрузки и психофп шоло-гнчсскнх особенностей (и данном случае типологических особенностей проявления свойств нервной системы).
] 1Рименяя рефлсксомстричсскую методику, мы изучали динамику времени простой зрительно-моторной реакции (как показатель более простого уровня регулирования) н дифферент» ровочной реакции (как показатель состояния более высоких психических уровней регуляции). Динамика соотношения времени простой и сложной зрительно-моторной реакций характеризует сдвиги, соответствующие следующим психическим состояниям:
1. Монотоння — уменьшение времени простой и увеличение времени сложной реакций. Состояние моногонии понимается нами как своеобразное психологическое состояние, связанное с отклонением от оптимального режима работы регулирующих систем организма, что снижает эффективность работы человека, ее твооческий характер.
2. Психическое пресыщение — увеличение времени простои и уменьшение времени сложной реакций. Состоя в i ихичсского пресыщения может сменять яиие моногонии, по может быть и ре л •’.! такой деятельности, которая вызывает »н рабочих операций, кроме того, психнчес! пресыщение может проявляться нс в сыы. -иии напряжения, а в раздражительно-беспокойном состоянии. Психическая активность при этом состоянии увеличивается.
3. Устойчивая работоспособность — уменьшение времени простой и сложной реакций.
4. Утомление — увеличение времени простой и сложной реакций.
Содержание проводимого эксперимента заключалось в следующем: тяжелоатлеты выполняли несколько предложенных нами экспериментальных тренировок с двумя вариантами распределения нагрузки (табл. 1).
Таблица 1
Распределение количества подъемов штанги по зонам интенсивности в экспериментах (%)
Варианты |а П)ределсмня нагрузки Зоны интенсивности
71% 71 80% 81—90% 91 — 100% и выше
1 20 10 45 20 25 45 10 25
Динамика функциональных изменений peril -1 ь но данным рсфлексомстрии до тр< нир(1 точною занятия и после окон ионной г| о час г и В эксперименте уча-‘ 44 тяжелоатлета I и II разрядов в
возрасте 18—23 лет. В каждом обследовании испытуемый участвовал от I до 2—5 раз. Типологические особенности проявления свойств нервной системы (сила и подвижность нервных процессов, внешний и внутренний баланс между возбуждением и торможением) определялись с помощью произвольных двигательных методик (Е. И. Ильин, 1972).
При сравнении динамики времени пппстой и сложной зрительно-моторных реакций после тренировки с исходными данными видно, что применение в тренировочном процессе нагрузки по первому варианту ее распределения вызывает у тяжелоатлетов в большинстве случаев сдвиги, соответствующие состояниям моиото-нип и психического пресыщения и значительно реже состояниям устойчивой работоспособности и физического утомления (табл. 2).
Таблица 2
Психические состояния, развивающиеся у тяжелоатлетов после нагрузки при различных вариантах ее распределения (.% случаев)
Варианты распределения нагрузки Монотоки я Психическое пресыщение Утомление Устойчивая рабстэспсеоЗ-ность
Первый 26.7 38,4 14,0 20,9
Второй 37,6 20,0 34.2 8,2
Тренировочная нагрузка по второму варианту ее распределения (характеризующаяся большей интенсивностью) также часто вызывает сдвиги, соответствующие состояниям моно-тонин и психического пресыщения; наряду с этим в значительном числе отмечаются сдвиги, характеризующие физическое утомление (см. табл. 2).
Наиболее существенные различия в сдвигах, соответствующих определенному психическому состоянию, отмечаются в группах тяжелоатлетов, имеющих различные типологические особенности проявления свойств нервной системы.
Результаты исследований, представленные в табл. 3, показывают, что состояние монотонии чаще возникает у лиц с сильной нервной системой по возбуждению (54,6% случаев), с преобладанием внешнего и внутреннего торможения (соответственно 34,1 и 40%).
Сдвиги, соответствующие состоянию психического пресыщения, чаще развиваются у тяжелоатлетов со слабой нервной системой по возбуждению (29.0% случаен), характеризую щихся подвижными процессами возбуждения (36.6% случлси), с преобладанием внешнего и внутреннего возбуждения (соотиегствеино 35,4 и 33,7% случаев).
Таблица >
Развитие сдвигов, соответствующих определенным психическим состояниям 4
тренировочных нагрузок у тяжелоатлетов с различными типологическими особен ноет явления свойств нервной системы (% случаев) Ямм про'
Группы испытуемых, р тич.нощпхея Встречающиеся СОСТОЯНИЯ (СрСдииГ^^
Ко лич.
ПО ТШЮЛОГЦЧ1Ч КИМ <1 )!(> ям лучасв МОНото- психическое
п । тения свинец ,н<цмы НИЯ пресыщение утомление работоспособ-
НОСТЬ
По силе процесса во шм: -сильные 54,6 16,7 14,0 14,7
«слабые» По ПОДВИЖНОСТИ процесса •> оуждения: iij 23 2 29,0 36,6 29,0 13,5
«подвижные" 2,3 24,3 6,7
«инертные» По подвижности процесса тор- г ?. 1 26.8 25,0 16,0
межени я: «подвижные»; 1.0 29,5 30,0 26.3 14,3
«инертные» in 33.4 27,5 23,9 1с.2
По балансу внешнего возбуждения и торможения: 6,8
«возбудимые» 62 27,4 35,4 30,6
«уравновешенные» «тормозные» По балансу внутреннего возбуж- 69 10 35.8 34,8 28,7 18,5 16,3 28,7 19,2 17,8
дения и торможения: «возбудимые» 41 25. к 33,7 32,7 7,7
«уравновешенные» 87 32,5 31.5 23,8 12,2
«тормозные» 43 40,0 21.2 14,6 24,2
Состояние физического утомления чаще возникает у тяжелоатлетов со слабой нервной системой (29,0% случаев) и у атлетов, у которых преобладает внутреннее возбуждение (32,7% случаев), У лиц со слабой нервной системой это может быть связано с большей чувствительностью и реактивностью их нервной системы (В. Д. Нсбылицын, 19G6). У «возбудимых» же по внутреннему балансу это возможно в связи с большим желанием выполнять физическую работу.
На основании рассмотренных данных можно предположить, что монотонные, без резких Изменений условия тренировочной деятельности более благоприятны для лиц с типологическим комплексом, устойчивым к развитию психического состояния моногонии. Подтверждением этого являются данные педагогического эксперимента (на1рузка планировалась по первому варианту, представленному в табл. I), в котором наибольший прирост результатов в сумме двоеборья получен у тяжелоатлетов со слабой нервной системой по возбуждению. При этом важным фактором тренировочной нагрузки, обусловливающим рост результата, для них являлась высокая парнагивносп> обкома нагрузки Л ля гило-тоатлстов < типологическими комплексами, более устойчивыми к психичес
кому пресыщению, наиболее благоприятными могут быть условия тренировки, связанные с разнообразием и высокой экстремальностью. Это подтвердилось результатами второго педагогического эксперимента (с распределением нагрузки по второму варианту, представленно-му в табл. 1), в котором наибольший прирост результата в сумме двоеборья был у тяжелоатлетов с сильной нервной системой по возбуждению. Важным фактором тренировочной нагрузки для них является вариативность интенсивности.
Развивающееся физическое \томление ) тяжелоатлетов со слабой нервной системой после интенсивной тренировочной нагрузки снижает рост их результатов. В этом случае важным фактором, противостоящим развитию неблагоприятных психических состояний, должно »ыть повышение роли мотивации, которая усиливает заинтересованность в деятельности, нс позволяет проявляться субъективной монотоиии даже в случаях объективной монотонности довыполняемой деятельности. Знание этих особенностей в определенной степени может позволить избежать развития неблагоприятных психических состояний, которые снижают тренировочный эффект.
НАУКА— ПРАКТИКЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗМА
У ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ РАЗЛИЧНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
В СОРЕВНОВАТЕЛЬНОМ ПЕРИОДЕ ПОДГОТОВКИ
В. Г. Олешко, Киев
В практике спорта тяжелоатлетам ие всегда удается подойти к пику спортивной формы в запланированный срок, что приводит к неудачным выступлениям, порождает у спортсменов неуверенность в своих силах. В связи с этим одной из важных проблем спортивной науки являете» определенно наиболее эффективных путей и । jit н эких по ультлтов путем перехода к у со процессом тренировки на основе пос .с научных достижений.
Гипотетически vo>ki считать, что в соревновательном периоде ki алифпипрозанныс атлеты имеют более высокие показатели функционального состояния ергани ма, 1 । м спортсмены низшей квалификации. Для проверки данной гипотезы мы провели сравнит : нос исследование динамики функционального стояния тяжелоатлетов в соревновательном периоде подготовки.
Одним из важных факторов управления спортивной тренировкой служит система ле дагогического контроля, которая позволяет тренеру получить обратную информацию о состоянии атлета. В нашем исследовании такая система включала шесть тестов, используемых в спортивной диагностике: теп пинг-тест (т-т), рефлексом отри я (время дпнгатслыюй реакции— ВДР), динамометрия (Дм) и дифференцирование мышечного усилия (Д), прыжок вверх по Абалакову (ПВ); киисматомстрия
(прыжок в длину—ПД). С помощью этих тестов мы определяли: скорость активных движений спортсмена (за 10 сек.), время двигательной реакции, максимальную силу кисти, способность дифференцировать мышечное усилие (регистрировалась величина отклонения от заданной при выполнении теста без зрительного контроля), взрывную силу мышц пог, мышечно-суставную чувствительность (регистрировалось среднее отклонение от заданной амплиту'-юсге без зрительного контроля).
Тестирование проводилось по заданной прогу j )j новатсльном периоде, перед тре-и: iBKOh, после дня отдыха. Последняя реги-пр.щин осуществлялась за день до сорсвнова-
В исследованиях участвовали 25 тяжело-.стоь, среди них 16 мастеров спорта, 4 кан-"\.ia в мастера спорта и 5 атлетов I разря-
1 Среднестатистические показатели каждого атлета, полученные на протяжении исследуемого периода, сравнивались с результатами, полученными за день до соревнований. По характеру последних мы судили о готовности тяжелоатлета к соревнованию.
Согласно полученным данным, у каждого атлета отмечались индивидуальные показатели функционального состояния организма перед тренировкой, но среднестатистические показатели большинства тестов были выше у более квалифицированных спортсменов (таблица).
Сретиие
показатели тестов
у тяжелоатлетов исследуемой группы в соревновательном периоде
Спорт НИН.1Я К*<1Л11(|»1|<0ЦМЯ Названис теста
т-1 (ко лич. касаний) вдр (сек.) Дм (кг) пп (СМ) Д (кг) пд (СМ)
Млг юрте СССР 67.8 0.182 60 61,5 4.16 6.42
К. г и ь । терл Спорта ('.ССР . . 65,5 0,177 62 60,0 8,08 5,85
। ’рмД . . С.5,4 0,202 58 1)0,0 7,72 5.Г.0
( , , по*/галтели всей группы 66,5 0.185 60 62.7 5.0 5.9
Из таблицы видно, что значительной разницы между показателями мастеров спорта и кандидатов в мастера спорта в исследуемой группе пет, тогда как у атлетов I разряда и мастеров спорта она существенна. Так, показатели в т-т у мастеров лучше на 2,48 удара, ВДР — на 0,020 сек., Дм — на 2 кг, ПВ — на 4.56 см, Д — на 3.36 кг, ПД — на 0.82 см.
В условиях соревновательного периода все показатели тестов по мере приближения соревнований претерпевают изменения. При сравнении средних показателей, характерных для каждого атлета, и результатов, полеченных за день до соревнований, было установлено, что показатели в т-т у 11 атлетов улучшились, у 6 не изменились, у 8 ухудшились. ВДР у 14 атлетов улучшилось, у 2 не изменилось, у 8 стало хуже; Дм у 17 атлетов стала выше, у одного не изменилась и у 7 ухудшилась; ПВ у 15 атлетов стал выше, у 1 не изменился и v 6 ухудшился; Д: у 14 ai оч. ..не от заданной величины ста о одного не изменилось, у 10 ат ь; ПД : v 18
атлетов величия . и' • ... меньше у одного не изменилась ‘ ' и h-toi. у гетпчилась.
В соответствии . и з ;.ими i тестировании результатами одни спортсмены выступили на соревнованиях более усы что, другие менее успешно. Достоверной зависимости между повышением показателей в тестировании и приростом результата в сумме двоеборья нам выявить не удалось нз-за малочисленности группы испытуемых.
В пашем исследовании средние пои-., высоты прыжка с места вверх ниже „Г'™ Лииным А. Н. Воробьева (1977) OoawirJ П° ег учесть, что мы регнетрипонали Д еду’ прыжка перед тренировкой Ыа Рсз>льтаты А Н. Воробьев nPpoaXnK°‘L доваЕнГ'Х' 15-минутнои разминки, что и повлияли Д казанный результат. По нашим Хиым ~ зультаты прыжка вверх с места накопите ₽е корреляционной связи с результатом? » J В
(Гп°’?50)’ - ™Д™~ВсяС^,! ними а. Н. Воробьева.
Анализ данных показывает, что в условиях соревновательного периода все показатели тестов претерпевают изменения по сравнению со средними величинами для атлетов указанной квалификации. Их динамика обусловлена, с од-нон стороны, особенностью тяжелоатлетического вида спорта, с другой — индивидуальными осооеииостямн организма спортсмена. В практической деятельности тренеру необходимо при каждом новом измерении полученные сравнивать со средней величиной спортсмена и показателями группы ______
той же квалификации. Это поможет ему определить состояние атлета и его готовность к по-
данные каждого атлетов
лучению планируемого результата.
Результаты исследования подтверждают нашу гипотезу о том, что v квалифицированных атлетов более высокие показатели могут служить критерием для оценки уровня их подготовленности на данное время.
ПРОБЛЕМА ВОССТАНОВЛЕНИЯ ТЯЖЕЛОАТЛЕТА ПОСЛЕ ТРЕНИРОВОЧНОГО ЗАНЯТИЯ
3. С. Архангородский, А. Д. Коновалов, Г. Г. Колесниченко, В, И, Омельяненко, Днепропетровский педагогический факультет Киевского государственного института физической культуры
В настоящее время достижение высоких спортивных результатов сопряжено с постоянным нарастанием интенсивности и объема тренировочных нагрузок. Следовательно, актуальными вопросами являются не только совершенствование методики планирования тренировки, но и повышение эффективности и интенсификация восстановительного периода спортсменов, борьба с утомлением, углубленная психологическая подготовка.
Цель пашен работы заключалась в том, чтобы показать эффективность аутогенной тренировки как восстановителя после тренировочного занигни.
Дли обьгктинного изучения явлений, проте-
кающих в организме, использовались показатели теппииг-теста, артериального давления и пульса, которые регистрировались дважды: непосредственно по окончании тренировки н после 20-минутного аутотренинга. Подробному анализу7 подвергались субъективные ощущения спортсменов. Отбор испытуемых осуществлялся ио принципу однородности спортивной квалификации, возраста, тренировочных нагрузок и весовой категории. Всего осуществлено Ы наблюдение, из которых 30 — в контрольной группе. Тяжелоатлеты контрольной группы владели аутотренингом, их отдых заключи-в 20-минутной паузе в положении лежа синие.
Результаты исследований с помощью теп- гпупп ппотекяп
ппнг-теста приведены в таблице. Из нее вид- таны методом мХчно (Результаты обрабо-но, что восстановительный период для двух надежности Р=0 95) ТИЧССКОИ статистики при
Показатели тевпинг-теста
Группа Время А(т) "‘х(Т1 о(т| 1' (%)
Контрольная Через 5 мин. после тренировки Через 20 мин. отдыха 193 191 14 16,7 2,5 3,0 7,2 8,7
Экспериментальная Через 5 мин. после тренировки Через 20 мин. аутотренинга 191 198 10.7 8.6 1,9 1,5 5.6 4.3
На основами сравнения пока.«яте юн экспериментальной груши 1 с пока т контрольной мы сделали вы’-од, что 20-М'шутнгя автогенная тренировка приме .шт к восстановлению лабильности нервной системы и повышению работоспособности, в то ер мя как пассивный 20-минутный отдых ш____ сгаточен для снятия
утомления нервно-мышечного аппарата. Аеалнз
субъективных высказываний в экспериментальной группе также свидетельствовал о том, что аутогенная тренировка снимает утомление. Оценивая результаты измерений пульса и артериального давления, авторы пришли к заключению, что аутогенная тренировка способствует восстановлению сердечно-сосудистой системы.
СООТНОШЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В РЫВКЕ И ТОЛЧКЕ У ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ КУБЫ
А. Эррера, Куба, аспирант ГЦОЛИФК
У кубинских специалистов по тяжелой атлетике существует мнение, что нз двух упражнений современного двоеборья слабым звеном является толчок. Об этом свидетельствует сравнение количества мировых рекордов, установленных кубинскими тяжелоатлетами в рывке и толчке (табл. 1).
Т а б л и u а 1
Мировые рекорды, установленные кубинскими тяжелоатлетами до 1977 г. (кг)
Возраст Показатели (всего в %)
Рывок Толчок Сумма двоеборья
До 20 лет 14 G 9
— - 48,3 20,7 31
20 лет &?рослм<) 6 «3,3 — I 16,7
Как видно из табл. 1, у юношей до 20 лет количество установленных рекордов в рывке в 2 раза больше, чем в толчке. Еще более показательны аналогичные данные у взрослых спортсменов, которые в толчке не установили ни одного рекорда. Естественно, подобное отставание результатов в толчке заметно влияет на успехи в двоеборье. Согласно данным табл. I, взрослым кубинским штангистам принадлежат 6 мировых рекордов в рывке н только один в сумме двоеборья.
Нами произведен количественный анализ рекордов за 6 лет (1972—1977 гг.), установленных в рывке и толчке тяжелоатлетами ра личных возрастных групп Кубы и панамерикан-ских стран.
Пас интересовал и абсолютный прирост рекордных показателей — А (кг) за тот же период. Полученные результаты позволили вьы числить индекс, отражающий количественное и качественное соотношение динамики рекордных результатов в рывке и толчке (табл. 2)
Из табл. 2 видно, что среднее количество рекордов в рывке превышает тот же по-
Таблица 2
„ „..„плных пезультатов в рывке и толчке у тяжелоатлетов Кубы и Динамика РекоРЛНХаРмер^канских стран за 1972-1977 гг.
Квалификация рекордов Ptx) 7(х) ДР(кг) ДГ(кг) 1, = ^ Р(.Г) р
Юношеские (15 —16 лет) Юниорские (до 20 лет) Национальные 6 12.22 11.77 5 10,1 8,55 15,625 21.16 19 13,937 21,88 14.72 0,833 0,826 0,726 0,891 1,03 0,774
Панамериканские Мноовы (для спортсменов всех стран) 7,35 8,88 5 8.55 11.83 8.88 10,33 10,05 0,680 0,962 0,873 1,131
казатель в толчке Т(х). Усредненный прирост рекордов в абсолютном отношении в рывке (Др) также выше, чем в толчке (Аг). В соответствии с этим индекс, выражающий отношение количества рекордов в толчке и рывк (7j) оказался меньше единицы, как и и ид-, i жающнй отношение прироста pc i орд : i
зультатов в килограммах /2. Нески.1 > сличается картина в группе юниоров до 20 «ет. Нс смотря на то что Р(х) здесь такж больше Т(х), Дг оказался несколько выше, чем А„. В результате величина /1 меньше единицы, а /2 — больше ее. Это говорит о том, что в данной возрастной группе результаты в рывке и толчке находятся на одном уровне.
Результаты взрослых тяжелоатлетов мы рассматривали дифференцированно, выделив отдельно национальные, панамериканские и мировые рекорды. Это позволило, с одной стороны, сопоставить показатели разных возрастных групп кубинских штангистов, а с другой — выявить положение кубинских тяжелоатлетов на международной арене в целом.
Данные, касающиеся национальных рекордов Кубы, идентичны тем, что имели место в
возрастной группе до 16 лет. Аналогична и картина показателей, характеризующих панамериканские рекорды. Однако относительно рекордов мира наблюдается картина, сходная с той, которую мы получили в возрастной группе до 20 лет.
Путем анкетного опроса нам удалось получить данные, отражающие результаты в толчке. относящиеся к кубинским спортсменам различных разрядов (табл. 3). Согласно этим данным, величина веса, поднимаемого иа грудь, для спортсменов всех разрядов больше величины веса, поднимаемого от груди и в упражнении со стоек.
Для выяснения причин отставания результатов в толчке нами были осуществлены наблюдения на соревнованиях кубинских штангистов разных возрастных групп. Наблюдения проводились на первенстве Кубы летом 1978 г. Соревнования проходили по трем возрастным группам: среди спортсменов до 16 лет, до 20 лет и среди взрослых спортсменов. Регистрировалось количество удачных и неудачных попыток при выполнении толчка. Результаты представлены на рис. 1.
Таблица 3
Средние результаты в толчковых упражнениях у кубинских тяжелоатлетов различной квалификации
Спортивные разряды Толчок (на грудь и от ГРУДИ), кг Подъем на грудь, кг Толчок со стоек, кг Вес. кг Колич. атлетов
111 92,5 95,5 90,25 61,8 60
11 120,35 122,85 120 71,7 55
1 130 134,5 131,8 76,71 6.3
От мастера спорта до мастера 1GI,91 164,55 161,69 76,96 50
спорта межд. класса —“
Как видно из полученных данных, во всех трех возрастных группах количество неудачных попыток шачигслыю превышает (от I2.G до 17.5 b) кочичест.-.»* удачных попыток.
Дтя нас представляло безусловный ин герое.
в какой части упражнения (подъем на ГР'([С или от груди) чаше допускаются ошиМ позволяющие выполнить толчок. Рсзмльт этих наблюдении представлены на рис — х
Выявлено, что во всех возрастных пру*
(1 ..^являющее большинство ошибок допуска-1. спортсменами после подъема штанги на Г|- Количество случаев, когда вес был под-н-т вверх, но попытка нс была засчитана арбитрами, оказалось небольшим — 5,82—8,86%. у юношей и юниоров количество случаев, когда вес не был поднят на грудь, примерно одинаково— 20,26—23,25%. У взрослых атлетов таких случаев значительно меньше—13,85%.
Таким образом, можно утверждать, что кубинские тяжелоатлеты всех возрастных групп допускают ошибки главным образом при толчке штанги иг груди. Это обстоятельство указывает на необходимость тщательного и глубокого изучения именно данной части упражнения для выявления причин ошибок. Решение вопроса будет способствовать повышению результатов кубинских спортсменов в толчке и в су мме двоеборья.
Итак, проведенное псстедоваиие позволяет сделать такие выводы: 1) как абсолютные показатели, так н динамика роста рекордных результатов у кубинских тяжелоатлетов в рывке выше, чем в толчке' 2) основную трудность в выполнении толчка д 1я . и’кпх спорт ие’-ов представляет толчок с ’ з о тих ik-
видацип неудачных пог >т груди
необходимо выявить причины, юшие
их. а цтем цслепапра! чешю л mn. и, д их ус (ранение
Рпс. /. Соотношение удачных и неудачных попыток в толчке у кубинских тяжелоат и‘тов: I — Ш—16-летнии атлеты. И—атлеты до 2t г. Hi — взрослые атлеты, Н — неудачные попытки, У — удачные
Рис. 2. Соотношение ошибок при выполнении толчка кубинскими тяжелоатлета лиг.
1 — при толчке штанги от груди. Б — при взятии штанги на грудь, В — другие ошибки. Цифрь i /. //» /// означают то wee, что на рис. 1
ЧАСТОТА ПУЛЬСА—ПОКАЗАТЕЛЬ СПЕЦИАЛЬНОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТА
Г. Г, Новик, Д. Н. Саксонов, Н. Н. Саксонов, Москва
Тренировочные нагрузки у тяжелоатлетов мм-, ют постоянную тенденцию к возрастанию как по объему, так и по интенсивности. Эта тенденция характерна не только для высоко-кта.шфицированных тяжелоатлетов. Для оперативного руководства тренировочным процессом тренеру очень важно знать состояние работоспособности занимающихся, чтобы вовремя и мстить дозировку тренировочного занятия в TV или иную сторону, особенно при подведении сп ртсмена к соревнованиям.
Имеющиеся в практике врачебного контроля способы определения рабси ©способности носят песпепифичсский характер Они позволяют судить об общей работоспособности и требуют лиг пи негр кого обследования, В связи с этим *п ин была поставлена задача найги достаточно информативный и в то же время доступный и‘т°Д пирсделении специальной работоспособ-и 1я,«и-.чо лета самим тренером в процессе
I «ЯровойНО! О 14НЯ1ИЯ. ДЛЯ рсШСНИЯ ЭТОЙ 3U- » би к, проведено специальное исследова
ние, в котором в качестве специфического раздражителя применялось приседание со штангой на плечах, а в качестве показателя реакции организма на этот раздражитель— частота пульса.
Исследование было организовано следующим образом. После специфической разминки (приседания с небольшим отягощением) атлет отдыхал 3 мин., и затем у него подсчитывался пульс для определения точки отсчета Далее он трижды приседал с весом 60% от своего максимума на день исследования, и у него снова определялся пульс. Потом после 3-мииутного отдыха выполнялось приседание со штангой на плечах с 70, 80 и 85%-мн весами.
Частота пульса фиксировалась после каждого подхода с тем же интервалом отдыха. 7 л-ким образом, мы получали данные о реакции пульса н зависимости от величины отягощения в приседании.
В исследовании участвовали 19 квалифицированных тяжелоатлетов (8 мае герои спор га»
5 кандидатов в мастера спорта и 6 атлетов данные, средние величины Котовы» I разряда). Средний возраст спортсменов труп- в таблице. Частота пульса определиПрипадс1'м цы был 21.6 года, средний вес — 77,3 кг. дом электрокардиографии. "Мялась мето- 13 результате исследования нами получены Показатели пульса в зависимости от величины отягощений в приседании
Показатели исследования Подходы в приседании
Первый (к 60 %-му весу) Второй (к 70 %-му весу) Третий (к 80 %-му весу) Четвертый (к 85 %-му весу)
Вес штанги, кг Частота пульса, колнч. ударов в 1 мин. 106,8 97,7 124,4 99,6 138,9 104,3 153,2 П2.6
Из приведенных данных видно, что частота пульса тесно связана с н'личиноп отягощения при выполнении приседания. Это подтверждается и математическим анализом: величина коэффициента корреляции между этими признаками приближается к единице (0,999).
Использование реакции пульса в качестве показателя общей работоспособности тяжелоатлета основано на тесной зависимости частоты пульса от величины выполняемой работы, что выявлено нами в данном исследовании прн выполнении спортсменами специфической для тяжелоатлетов работы. Вес это позволяет нам рекомендовать данную пробу в качестве контроля за уровнем тренированности, степенью переносимости тренировочной нагрузки.
Рекомендуем выполнять и оценивать эту пробу следующим образом: в начале трениро
вочного цикла (перед подготовкой к соревнованиям, в начале сбора и т. д.) определять лучший результат в приседаниях и на 85— 90 %-ном весе от этого результата делать подход в приседаниях (по три подъема), сразу после этого подсчитывать пульс в течение 30 еек. Если при повторном приседании с этим же отягощением через определенный промежуток времени частота пульса уменьшится, значит, работоспособность повысилась, если же частота пульса увеличится, значит, работоспособность понизилась, а стабилизация величины пульса свидетельствует о том, что уровень работоспособности не изменился. Получив такие данные, тренер сможет внести необходимые изменения в тренировочный процесс с целью его оптимизации.
ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ
РАЦИОНАЛЬНОЕ ПОСТРОЕНИЕ ОБЩЕЙ РАЗМИНКИ
ТЯЖЕЛОАТЛЕТА НА ТРЕНИРОВКЕ И СОРЕВНОВАНИЯХ
Построение общей разминки тяжелоатлета на тренировке и соревнованиях — важный вопрос методики тяжелоатлетического спорта.
Известно, что в общей разминке можно выделить такие параметры (составные части): продолжительность разминки, сс характер и содержание, количество упражнении и количество повторений каждого упражнения.
В научно-методической литературе недостаточно освещены такие параметры общей разминки. как отдых между общеразвивающими
С. П. Гавацко, Ужгород, А. Р. Радзиевский, доктор медицинских наук, Киев
упражнениями, длительность общей размннкн на соревнованиях н др.
В настоящей работе исследовались некоторые условно выделенные нами составные части общей разминки, а также анализировалась эффективность различных вариантов общей разминки, для чего изучались пульсометрия и работоспособность на тренировке и соревнованиях.
Анализ литературных данных, результатов анкетирования 53 ведущих тренеров страны, 44
y.ltlON» oupiu л 6<'.1V 150 тренеров и спортсме и ив п педагогические наб.но ivnnn ля 117 спорт сменами ра.пичной квалификации и разных «к совых категорий позволили выделить 3 основных варианта обшей разминки, чаше всего применяемых на тренировке и соревнованиях: I вариант — общая разминка силового характера, включающая упражнения общего воздействия на организм тяжелоатлета, влияющие преимущественно на развитие силы. В конце се применяются упражнения скоростного характера (22,24% случаев). 11 вариант — общая разминка темпового характера, содержащая упражнения общего воздействия на организм, которые влияют в первую очередь на гибкость, прыгучесть, координацию движений, быстроту выполнения упражнений со штангой (50.12% случаев); 111 вариант — общая разминка смешанного воздействия, включающая почти в одинаковой мере упражнения как темпового, так и силового характера (27,62% случаев).
Как известно, от содержания и характера общей разминки на тренировке и соревновани-
ях зависит подготовка организма спортсмена к основной части урока или успешному выступлению на соревнованиях.
Большинство тренеров (66% нз числа опрошенных), как правило, включают в общую разминку в учебно-тренировочной работе с тяжелоатлетами высокой квалификации упражнения темпового характера. Значительно меньшая часть (26.4%) предлагает применять иней упражнения силового характера, а 7.5% из опрошенных тренеров отдают предпочтение третьему (смешанному) варианту разминки. Согласно результатам устного опроса, большинство (85,5%) тренеров и ведущих спортсменов указывают на то, что после отмены ж и ма необходимо перед первым классическим упражнением— рывком — проводить общую p«j минку темпового характера.
Как показал анализ анкетных данных и уст ного опроса, большинство тренеров считают (соответственно 92,4 и 85,6%), что общая разминка тяжелоатлетов на тренировке должка включать 10—12 упражнений, а перед соревнованиями— 6—8 (мнение 83% опрошенных).
Педагогическое наблюдение за проведением общей разминки на тренировке подтвердило, что большая часть спортсменов (72,5%) включали в нее 10—12 упражнений, остальные — больше или меньше этого количества.
На соревнованиях 56,7% атлетов применяли в общей разминке перед рывком 5 6 общеразвивающих упражнений, а иногда 3—4 упражнения с отягощениями и различные прыжки. KdTt?1 они переходили к специальной размип-е рт-чсты легких весовых категорий примсня-11 большее количество упражнений в обшей Кд3’’1и,НКе„’ чсм атлеты более тяжелых весовых to™ В общей разминке перед толчком
,z /о атлетов (от общего числа спортсменов,
нримепянших общую разминку nepifl ЗПЛЧКЛМ) включали 3 4 упражнения, остальные иг сколько меньше или больше этого ко личе тна.
Результаты анкетирования пока шли что большинством тренеров (69,8%) рекомендует ся 1о минутная длительность общей разминки на тренировке. Из числа опрошенных тренеров 90,о% считают, что продолжительность обшей разминки пср'*д соревнованиями со спортсменами высокой квалификации должна быть в пределах 10 мин.
Тренеры (53,7%) отмстили, что количество упражнений в общей разминке зависит от психологического состояния спортсменов. Они считают (36,7%), что при угнетенном состоянии атлета перед соревнованиями в его разминку нужно включать большее количество упражнений, а при возбужденном состоянии — сократить общую разминку.
Нами зафиксировано, что большая часть тяжелоатлетов высокого класса (68.9%) применяют на соревнованиях 6—8-разовое повторение каждого упражнения в общей разминке перед рывком, а 31,1 % — несколько меньше или больше.
По нашим наблюдениям, в общей разминке количество повторений каждого упражнения перед толчком в 63,2% случаев составляло 2— 4 раза.
Анализ проведенных исследований показал, что 65,8% атлетов включают в общую разминку пср£д соревнованиями такие упражнения: бег, ходьбу пружинящим шагом на носках, на пятках, ходьбу в низком седо; ходьбу выпадами, ходьбу с поворотами туловища и разворотами рук направо, налево, круговые движения руками, общеразвивающие упражнения, прыжковые упражнения упражнения с дисками от р'гашл, упражнения со скакалкой, упражнения с гимнастической палкой (для восстановления максимальной гибкости в суставах) *и имитацию продет ящего упражнения.
Следует отмстить, что у атлетов легких весовых категорий общая предстартовая разминка насыщена темповыми (динамическими) упражнениями и упражнениями на гибкость в большей мере, чем у атлетов тяжелых весовых категорий. Последние больше применяют упражнения силового характера.
В общей разминке на соревнованиях в 33,4% случаев у спортсменов был между упражнениями кратковременный перерыв 10 15 сек. в виде активного отдыха (атлеты прохаживались, делали дыхательные упражнения). В 42,3% случаев атлеты выполняли обшераз-пинающие упражнения без перерыва (поточно).
При выполнении рывка иа соревнованиях тяжелоатлеты применяли в 66,55% случаев оо-щую разминку темнового характера, в 18,25% —- упражнения силового характера, а в 19,18%—комплексы смешанного характера.
Перед выполнением толчка на сорепновани-45
их в 37,в* случаев пыполнядлсь общая рал-мппк » темпоного характера, в 28,89 г', разминка силового характера, в 39,45% размин-
ка смешанного характера.
Согласно педагогическим наблюдениям, общая разминка проводились на соревнованиях черед рывком и толчком наиболее часто в пределах 5—10 мин.
Т а б л и и а I
Динамика показателей пуль соме три и после применения трех вариантов общей разминки на тренировке и соревнованиях
Варианты общей разминки
X
G т
X с т.
после разминки
68,60 1 5,86 1,08
до раз-
I МИНКИ
после разминки
до разминки
после разминки
На тренировке
19,20
11,73
2,17
68.20
4,40 0,81
156.60 69.00
8.80 4,40
1,63 0,81
132,33
8,80
1,63
Р < 0.05
Р< 0,05
Р < 0.05
На соревнованиях
70,40
3,45
0,42
118,00 8,64
2,30
72,40 156,00
6,18 8,64
1,38 2.30
70,80 129,73
6,91 8,64
1,84 2,30
Р < 0,05
Р< 0,05
Р < 0,05
* Напомним, что 1 силового характера, темпового характера, смешанного характера.
вариант —это разминка 11 вариант — разминка III вариант —разминка
Как штата л устный о про* ’>7.8% пм* них грсицюн coiwiymi применип. и миику иа тргнкроин. продолжит ll.h. . ' ' j'r" 2(1 млн. Большинство грсперок (87,' i , t зали мнение, что для тяжслоат.тетон разрядов и новичков общая разминка по СП продолжи ГСЛЬНОСТИ должна быть ги, п чем для спортсменов высокой квалмфщ , , '
Исследуя эффективность трех варианте, ол щеп разминки на тренировке и сорещ.0| 1|||( ' мы отмечали более значительные д , , „ п показателях лульсомстрин при систсматич оком использовании темпового варианта общей разминки. В табл. 1 приведены показатели цуЛЬ’ сомстрин при различных вариантах обшей рат. мнпки.
Известно, что величина физической работоспособности прямо пропорциональна количеству внешней механической работы, которую человек способен ВЫПОЛНИТЬ С ВЫСОКОЙ ИНГ неявностью (В. Л. Карлмап, 3. Б. Белоцерковский И А. Гудков, 1974). В наших нсстедоваииях воздействия каждого из трех вариантов общей разминки на работоспособность тяжелоатлета выявлено, что средние показатели 15 испытуемых до применения обшей разминки силового характера соответствовали 1452,2+73,0 кгм/ /мин. Показатели физической работоспособности у всех испытуемых после применения этого варианта общей разминки в среднем составили 1161,2± 144,97 кгм/мип Следовательно, средние показатели физической работоспособности снизились на 291 кгм/мнп. Перед использованием общей разминки темпового характера средние показатели физической работоспособности для всех испытуемых были равны 1667,26± ±77,58 кгм/мин. Посте применения такой разминки данный по ; т< соответствовал 1448,2±98,88 кгм/ми те. средний показатель стал меньше на 219,0( кгм/мин. Перед общей разминкой смешении > характера средний показатель для все-, испытуемых соответ-
Средние данные Физической работоспособности (проба РГС1;„) после ,.рИ>1™ ' — Различных вариантов общей разм инк и
Показатели Варианты общеij разм инки
1 11 III
до разминки после разминки До разминки после разминки До разминки после раз* мннки
~Х о м 1452,20 273,19 73.00 1161,20 430,25 114,97 1667,26 289,33 77.58 1448,20 370.02 98.88 1569,60 175,50 ’6,90 1325,73 300.28 80,24
Р<0,03 Р<0,05 Рс0,05
। i ц.1Л 16,9 ki m/miiii, л после нее стал
меньше исходное» пл 213,87 кгм/мпн (1325,73± ±80.21 кгм/мнп). В т.1бл 2 прицелены показать in физической работоспособности при использовании различных вариантов обшей разминки (пи ролу штатам пробы PlFCiro).
Таким образом, на основании полученных результатов можно заключить, что более значительные сдвиги в показателях физической работоспособности наблюдались при использова
нии темпового варианта общ Гг рч милки гя жслоя глетом.
Ре »у .чьтаты прицеленных ис\ гсдоиамяй мои но нсно п.ишать к практике работы гяж'*ю-атлстами различной спортивной кпалиф.п те.-* и рашых весовых категорий. Выполнение мрак тичеекнх рекомендаций по рациональному при менению основных параметров обшей разини ки позволит эффективнее решать задачи под > тонки тяжелоатлетов высокого класса.
ОСНОВЫ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ В ТЯЖЕЛОАТЛЕТИЧЕСКОМ СПОРТЕ
В тяжелоатлетическом спорте многие вопросы теории сше недостаточно разработаны и ждут своего решения в ближайшие годы. Как известно, теория имеет важное значение и для практики спорта. Уместно привести здесь высказывание академика В. М. Глушкова: «Любая попытка подчинить развитие науки только задачам производства может принести большой ущерб развитию самого производства... По мере развития техники меняется характер запросов к науке. Она требует решения все более и более абстрактных задач» *.
В научной, методической и учебной литературе почти полностью отсутствуют материалы по стратегии и тактике в тяжелоатлетическом спорте. Не раскрыты и теоретические основы этой очень важной стороны подготовки тяжелоатлета. Мало изучена и вследствие этою слабо освещена в теории стратегия и тактика выступления тяжелоатлета на соревнованиях В опубликованных источниках нет для Tpi практических рекомендации по стратегич >й и тактической подготовке.
Стратегию в спорте, в том числе и в т лой атлетике, можно определить как pa i • 1 науки, имеющей отношение к разработке и практическому осуществлению общих планов выступления на соревнованиях отдельных спортсменов л команды в целом, а также к деятельности руководства команды (старшего тренера) по подготовке спортсменов к соревнованиям. Стратегия обеспечивает общее руководство спортивной борьбой, направленное на победу в соревнованиях. Можно подразделить стратегию на индивидуальную н командную
Для решения вопросов, относящихся к осуществлению индивидуальных стратегических планов (индивидуальной стратегии), всесторонне изучают основных противников: их техническую, физическую, тактическую, лсихологичес-
Ь Ч. Глушков. Прокладывая тропы в нс-зилч^моо «Известия» от ]9 октября 1963 г.
А. И. Фаламеев, Ленинград
кую готовность — умение выступать на крупных соревнованиях, манеру ведения спортивной борьбы.
Командная стратегия связана с изучением возможностей конкурентов в командной борьбе и методов ее ведения, раскрытием вероятных вариантов распределения состава участников по весовым категориям, готовности каждого спортсмена, познанием их «ценности» в обшекомандном зачете в соответствии с положением о соревнованиях.
Па основании полученной информации о соперниках разрабатывается общий стратегический план выступления своей команды: намечается основной состав по весовым категориям. опр< 1яется вес штанги для первого подхода в pt w • и ыпчке.
( tn id я тактика — часть стратегии, со-• ь средств, методов, приемов для осу-। в.. дня общих стратегических планов. Так-( аре ; зяет пути и средства, формы и снос )бы спортивной борьбы, наиболее соответ-стгхюши конкретной обстановке, сложившейся в длины" момент па соревнованиях, и. вернее всего, обеспечивающие конечную цель стратегии.
Тактику также разделяют на индивидуальную и командную.
Индивидуальная тактика включает психическое влияние на спортивного противника и его окружающих (друзей, участников команды, тренеров); маскировку своей подготовленности, намерении; целесообразные действия, соответствующие конкретном обстановке и слособст-ву ющис осуществлению общего стратегического плана. Естественно, психическое воздействие на соперника не должно нарушать правил спортивной этики и норм поведения. С учетом свечений, полученных об основных конкурентах. и ситуации, сложившейся во время состязаний, выбирают те или иные методы в поведении атлета, уточняют вес штанги для первого подхода в рывке и после выполнения упражне-
-пч n.iv<- - Iiwn nioniuc 11ОЦЧ.1ЛЫ t Ip.lUlI 1.1 Ъ|( ил |пг1Н1*<|<> делло, ncpr i»uih\ nn,i uiT.iiiiit ! ,,, r, и,чч, HW4.XUI.I нгпогредгтвснно II х<>-соревнований и ге-кине нервов минуты после HiJtoBd для выполнения упражнения. Koi да же \ частику дапги 3 мин. 1Ы подготовку, то он имеет право изменить заявленный вес в сторону увеличения, если прошло менее мин. Этим пунктом правил соревнований важно умело пользоваться для решения тактических задач. особенно во втором в третьем подходах. Психическое воздействие па соперника может иметь место и в процессе соревнований между подходами к штанге.
Командная тактика предусматривает психическое воздействие на спортсменов и тренеров спортивных конкурентов; маскировку подготовленности своей команды и отдельных ес участников, завуалированно распределения состава команды по носовым категориям, замыслов тренеров, тяжелоатлетов как до соревнований, так и в ходе спортивной борьбы.
Здесь важное значение имеет способность тренера и тяжелоатлета следить за ходом соревновательной борьбы, быстро воспринимать, правильно оценивать и перерабатывать получаемую информацию в ходе состязаний, прогнозировать действия соперника и находить оптимальные варианты тактических решений.
Индивидуальная тактика и командная тактика тесно связаны между собой. Индивидуальная тактика в командных соревнованиях определяется интересами команды, полностью подчинена командной стратегии и обеспечивает выполнение общих стратегических пла нов.
В стратегической подготовке тяжелоатлета и тренера можно условно выделить общее и специальное направления. В общей стратегической подготовке изучается и заимствуется опыт из других видов спорта, постигаются методы рационального психического воздействия на противника. В задачи специальной стратегической подготовки входит воспитание умения познавать стратегические замыслы спортивных конкурентов на основе анализа их участия в разных соревнованиях (по протоколам соревнований, данным газетных, журнальных ста той) и разрабатывать свои рациональные плавы (в соответствии с приобретенной информацией), обеспечивающие успех в индивидуальных и командных соревнованиях.
На тактическую подготовку в тяжелой атлетике стали обращать больше внимания после исключения нз программы соревнований жима двумя руками. Раньше неудача в одном нз упражнений компенсировалась успешным выступлением в двух других, сейчас это сделать намного труднее. Возместить потерю подобранных килограммов в рывке за счет хорошего результата в толчке (или наоборот) н таким образом набрать в двоеборье сумму, обеспсчи-
H.liomyio Н1ЛОК1И мм П1 В [>ПЙрцг IU, м<1.|(>11< ]Н)Я'1 >11.111 ф.п. I . tout), У1 ! ТИННОЙ 11|>.1К1 ИМ' 1<>Л|,пч V 1МЧП1ЦИ ,1 ине и двух упражнениях (а л.. Vi . удачном Hein» и. «Шанин вс х ш<« ги позволяет тяжелоатлету попаси, n l(W|l '
зерон на различных соревнованиях
Тактическая подготовка делится на ,
и cneiui.i'ii.iiyio.
Общая тактическая подюишка «т юча г-ся в воспитании широкою тактическою м , лен ня, основанного на испол1.«г>вмпии общи ретических основ спор шиной тактики и пня практического опыта применения ских приемов в разнообразных условиях спортивной деятельности, но возможности приближенной к тяжелоатлетическому спорту. Оо.цая тактическая подготовка совершенству* ю« ч процессе теоретических занятий, во вре ко-торых занимающихся воспитывают как на примерах из тяжелой атлетики, так и на примерах, заимствованных из других видов спорта. Большую пользу приносит самостоятельное изучение вопросов, связанных с тактической подготовкой других спортсменов.
К задачам специальной тактической подго-
товки относятся:
1. Формирование умения намечать начальные подходы к штанге иа соревнованиях в соответствии со своими возможностями и вероятными результатами предполагаемых соперников.
2 Формирование умения выбирать целесообразный вес штанги дли второго и третьего подходов на соревнования- . рывке н толчке.
3. Воспитанно способ ... яедить на соревнованиях за ходом с' Инин борьбы и при необход”мо'''ги .. и।. .. • . . ’ пь ранее на-меченны; .«•. ы । ,я первого,
второго ,. . к четом до-
СТИ1 tyi . i . • . I • рочтных СИЛ
основш ситуаций
В распред! М‘111111 nppjr.Hl > ‘Л. -Т,
4. При» । мышле-
ния.
С этой ЦРЛЬП р ют принципы со-
ревновательной т 1г । "р токолам соревнований аналм ip\n .п <скнс варианты выступления тяже, оатл; -плбе-цителей, выявляют просчеты в тактике отдельных спортсменов, изучают причины опущенных оплошностей. При этом важно учитывать, что основными мотивами тактических ошибок иа соревнованиях служат такие обстоятельства: незнание своих возможностей (после сгонки веса, а также в силу других причин); отсутствие информации о предполагаемых спортивных результатах у основных противников (особенно толчке); неверное представление о весе те та соперника; неправильный выбор веса для первого подхода в уппажнении, что заставляет спортсмена во втором подходе поднимать щтин-
rv цНИ'.ИЧ РОбрЛЛНОП) urea. ОШМбоЧНЫЙ выбор MYA ШТЛ11П1 ДЛЯ ВТОРОГО И ТрсТЬСГО ПОДХОДОВ ны |чке.
финальная тактическая подготовка осу-щесгнляется на теоретических и практических занятиях» в процессе которых моделируется план выступления па предстоящих соревнованиях. Полезные тактические навыки и умения формируются и закрепляются в процессе теоретических, тренировочных занятии, прикидок н проверочных соревнований, когда на них спе-
циально моделируют план пред», тоище. ,
ciyn’ieniiH на iданных гостиницах. Пакш . сореннонаинй уточняют возможные варианты в выборе веса штанги для первого, второго, третьего подходов в рывке и толчке с учетом ожидаемых результатов в этих упражнениях у конкурентов. На контрольных учебно-треннро-вочных занятиях намечают подходы к штанге, для рывка и толчка в последовательности, рациональной для успешного выступления в состязаниях.
ВРАЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ
В СОВРЕМЕННОМ ТЯЖЕЛОАТЛЕТИЧЕСКОМ СПОРТЕ
О. Н. Белина, В. И. Лободаев, С. И. Леликов, И. С. К у дюков, А. Ф. Синяков, С. В. Степанова, Москва
Современный тяжелоатлетический спорт, харь 4тсриз}ющп11ся силовой работой динамическою характера, значительным силовым напряжением, предъявляет чрезвычайно высокие требования к организму спортсмена. Тяжелоатлет не только должен быть абсолютно здоровым человеком, но и иметь достаточно высокий уровень функционального состояния.
В связи с особенностями воздействия тяжелоатлетического спорта на организм спортсмена главное внимание врачей н тренеров додж но быть уделено определению функционального состояния нервно-мышечного аппарата и системы кровообращения атлета.
Осуществленная нами работа основана на исследовании 21 тяжелоатлетов высокой квалификации накануне ответственных соревнований. Определялись компоненты веса тс ia и Уровень функционального состояния сердечнососудистой системы, для чего использовались следующие методы: калипсрмстрия, электро кардиография, функциональные пробы с нату-живанием н физической нагрузкой (40 приседаний). телеметрия.
Абсолютная и относительная величины мышечной и жировой массы определялись по методу Матейки.
Показатели исследования состава тела приведены в таблице. Для тренеров представляет большой интерес исследование состава тела у тяжелоатлетов. Полученные данные позволяют индивидуально планировать тренировочную иа-РУзку. Например, при достаточных комлонен-ах веса тела (жирового и мышечного) н низ-их спортивных результатах основное внима-е тренера должно быть направлено на еовер-’стиопа,,ие техники выполнения специаяь-"мх Упражнений.
Удельный вес тела у обследуемых атлетов составил от 1,0(53 до 1,0849 г/см3, средний! удельный вес— 1,0768 г/см3. Отмечена закономерность понижения удельного веса тела у спортсменов от легкой к тяжелой весовой категории. Это связано с повышением процентного содержания жировой массы (с увеличением собственного веса тела).
Объем и интенсивность тренировочных натр} и»к у тяжелоатлетов обусловливаются в большой мерс уровнем функционального состояния сердечно-сосудистой системы спортсмена. кзвсллпо, что специфическая нагрузка тяже а глета $ предъявляет особые требования к cep иол " . истой системе спортсмена, так как . циал’-ii упражнения совершаются при
ГЧ.Г.ом шеуживаиии.
определения уровня функционального ня сердечно-сосудистой системы .’lent । ь, как отмечалось выше, пробы с ногу? ни. ЮМ и физической нагрузкой. Нагу-Ж1гван’*с осуществлялось при 60 мм рт. ст. в течение 20 сек., при этом определялись частота сердечных сокращений, артериальное давление (АД) н регистрировалась ЭКГ во 11 отведении. Кроме того, регистрировалась ЭКГ в 12 отведениях в покос и после пробы с физической нагрузкой. В состоянии покоя частота сердечных сокращений (ЧСС) у тяжелоатлетов составила от 48 до 81 ударов в 1 мин. У здоровых спортсменов она была ниже 60 уд/мпн, т. е. имела место умеренно выраженная брадикардия. При наличии хронических очагов инфекции (кариес зубов, хронический тонзиллит) данный показатель составил от 60 до 84 уд/ /мни. Уровень АД в покое у большинства тяжелоатлетов находился в пределах нормальных величин (уровень максимального давле-
Gicnm twia V тяжелоатлетов высокой квалификации
Вг. ,<| Рит СМ Мышечная имея. кг О пик-нт. пес мышечной массы, % Жиропая мае<п кг О»»*<Ж ИТ
1 55,5 29,42 53,0 3,86 6,96 1, «г»
2 56 111 30,16 53,85 3,25 5,8 1 ,987
3 58 152 32 55,17 5,59 9,63 1,079
4 62 148 32,14 51,83 6,83 11,02 1,0^!
5 60 150 29,7 49,0 4,73 7,8 1.0М>
G 62,5 158 35,15 56,24 5,32 8,5 1,0л -,2
7 63 156 35,18 55,83 5,3 8,41 1,0818
8 72 173 40,35 56,04 6,24 8,67 1,0813
9 72 162 42.06 58,42 5,92 8,22 1 ,(И2
10 77 170 41,94 54,47 6,11 7,94 1,0" J
11 77,9 164 42,98 55,18 8.92 11,45 1,07с»
12 82 171 46,42 56,61 5,40 6,59 I ,0^8
13 85 173 49,43 58,16 9,52 11,2 1.076
14 85,5 162 50,43 58,92 7,94 9,28 1,08!
15 90 172 53,15 59 06 8,68 9,65 1,079
16 90 172 51,85 57 61 7,97 8 86 1.081
17 96 173 54,31 56,57 14,70 15 31 1,067
18 100 175 55,26 52,26 14,49 14,49 1,069
19 105 177 61,64 58 7 11,14 10 6 1,077
20 113 179 58,14 51,45 19,64 17,38 1.063
21 114 176 60,63 53 2 18,25 16,0 1,066
22 115 177 56,05 48,74 20,11 17,49 1,063
23 145 188 83,4 57,5 20,16 13,0 1,070
24 146 190 75.14 51,47 21,94 15,03 1,068
ния—100—130 мм рт. ст., минимального— от 60 до 80 мм рт. ст.).
При проведении пробы с физической Harpyj-кой получены иормотоннческне типы реакций. Однако к концу 3-й мин. отдыха нока^ат*, ян пульса и АЛ ь|р у р< ?х г$г: кплетоп тигли ИСХОДНОГО урС1Ч’1|. У т "• к им хропи СК| 1 .14 I' t ‘ 1| . к ЛИГ. 3 -1 МНВ оглы а
не иаб.чода.''лгь восстановления ЧСС и А 1 Наряду st у им?: еыявл ..ы неблагоприятные тип ответных реакция Но приспособи-
тельная ]к. пня . #ги\ тяжелоатлетов на про-С\ с чату ли ант м оцени палась как хорошая. При t 1 ЧСС в п.рпо. натуживання увсличн-ь.алг«ь1, । 1—2 \ лара за 5 сек., на 10—15-й сек.
по натулиьании отмечалось замедление г>н м ССР—чных сокращении, а к 20—25-н сск. ЧСС пр жтически восстанавливалась до уровня '< оя Максимальнее АД сразу после натужи-ПЯНИЯ было выше исходного на 10—30 мм рт. нация ОЬ < дост1|гало исходного уровня, ст. . j.. «тактически нс менялось.
Минимальное АД Р а уж1шания оисни-Измененис ЭКГ во врем ш|те1,„апь1
Г юсь как адекватное р увелнчеш-
/?/?. PQ. ’амплитуда
СМ ритма сердсч ь амплигуда зубцов Г
>;Х»?'==П"
становлении ЧСС другие показатели ЭКГ также Bocci анаклнва.кк:ъ.
Наш опыт работы с t.i, • .моатчетами nw.ru-котэ кта'Са псп ; «мендовать в качестве фу«ч1. । л . ;ijo6 4П приседаний за 30 ccew 'I Г: гу-|,.|Ч;|| при 6Q мм рт. ст. в те-ini' 20 <ч.к.
Широкие ‘.г^чо/-.;ычт । '.!• изучения воздействия г 11 ?! С. ' ,d ГЛ : I .'MIX -Г грузок ПОСД-С!иьли.от iv.icM.pii” . исследования. Одча-ко применяют» i они п контроле ?а тренировкой тяжелоатлетов euu < <ен р. д • На сеготяш-ипй день нет необходимости д иззть важность изучения физиологических сдвигов под влиянием спортивной .ъ ятсльпостн в естественных условиях. В нашем исс ледовании для контроля за тяжелоатлетами в условиях тренировки использовалась телеметрическая система «Спорт», позволяющая вести непрсрывихю регистрацию ЭКГ, длительности подъемов штанги, продолжительности восстановления ме кду подходами и определять ряд педагогических показателей Получаемая информация помогала правильному построению тренировки, своевременной ее коррекции, а также выявлению срочного физиологического эффекта тренировочного запятил. Определялась пхльсивая стоимость различных специальных упражнений, как 50
II п определенной КомГиШПИПН.
I , Illi UIIIIIAV.I IMI.III III Ill'll III
.nHriicipiipoiiaiiiuu нспосредствсннн no " I» подъема inraiuii. составляла 18o уд/мин „1.1Г подалась при выполнении рынка Il.m-меиыпш пельс 73 ул/мпн — отмечался при приседаниях со штангой на плечах. При нспип тонна классического наибольшаяi iпии-видуалышя величина пульса была 163 уд/м , наименьшая-102 уд/мин. При пыполпеппи рывка соответственно 185 и 145. По средним данным, наибольшая ЧСС во время двух по-слсдоватепьных тренировок, проводимых в разные дни, составляла 167 уд/мин и наблюдалась при выполнении толчка со стоек, наименьшая—106 уд/мин была при выполнении приседаний.
Сравнительно невысокий пульс при выполнении толчка классического можно объяснить тем, что это упражнение выполнялось кратковременно и во одному подъему в каждом подходе (в течение 4—8 сек.). За столь короткое время сердце в связи с процессами инерционности не может достичь высокой частоты сокращений, несмотря на значительные веса, поднимаемые спортсменами. При толчке же со стоек и рывке наблюдаются более высокие величины пульса, что мы объясняем большей длительностью этих движений (в одном подходе производились неоднократные подъемы штанги).
В тренировке тяжелоатлетов большое значение придается интервалам отдыха между подходами. При подъеме веса, близкого к максимальному, интервалы отдыха должны обеспечивать более полное восстановление, обусловливающее готовность к работе максимальной интенсивности.
Длительность интервалов отдыха обусловливается рядом физиологических процессов (изменением возбудимости центральной нервной системы, восстановлением вегетативных функций, устранением кислородного долга и др.), а также уровнем тренированности спорт смена. Чем он тренированнее, тем быстрее про текают восстановительные процессы, тем короче периоды отдыха между подходами. В наших исследованиях отдых между подходами Хиа1 ЧСС к Л° 6-7 МИ” СрВД,,ЯЯ вс QR ,, |.« С У'ЖЯу подъемами колебалась от HR V„ УД/мии (в основном от 100 до дом ня «п» ПРИЧеМ ПС₽еД очсРеДныМ ПОДХО-тсльиг^ЛА ЗЬ1Вал" влияпие ие ТОЛЬКО дли-(011 был ™ГЛ1’1Ха' 1,0 " эмоциональный фон ШВМ весам! ПЧСрН0 ВЬ,Ше При П<’Дхаде к й^ь-гласДтг» 1' ПРивслЕНиые данные вполне со-лоатлотов в ,р^3уЛЬТатами исследования тяже-А Н. Воробк^мИ(|™вл"Ф',ка'>'"1' описанного РаадХй В(™°Л“-,,НЯ бояее нагрузочных уп-“чогокпатппг ’ близкие к максимуму, или ократное количество подъемов в одном
подходе и, лопдге ii.ho, отнгм rr< । шля щнс'шно (1> упрлл пения) ЧСС гм» медленнее, чем при выполнении (и и более кратковременных упражнений свидетельствует о выраженном у гомяснии upw подъеме весов, близких к максима шным (и и , i многократных подт мах в одном пол о | ) га оправдывает более длите и.ныс интервалы отдыха между подходами в лих случаях
Следует подчеркнуть, что тренировка тяи.• -лоатлста характеризуется постоянным чередованном кратковременной и интенсивной фи ш-ческой работы и сравнительно продолжи тельным отдыхом.
Первая тренировка, исследованная вами, состояла из 79 подъемов при 28 подходах и была значительно более нагрузочной как по объе му выполненной работы, так и по ее интенсивности, чем вторая тренировка того же дня, состоявшая из 31 подъема штанги при 18 подходах. Как первая, так и последующая тренировка нс оказала значительного воздействия на организм спортсмена в целом. При этом ЧСС спустя 11 —15 мин. после первой тренировки достигла исходного уровня до занятия. АД до тренировки повышалось на 10—35 мм рт ст. по сравнению с базальным давлением, а сразу после занятия, а также спустя 2 час. после него оставалось на том же уровне, что и до тренировки.
После второй тренировки ЧСС достигала исходного уровня уж спустя 5 мин. Динамика АД была аналогична динамике его после первой тренировки Стоп, быстрое восстановление после занятия таких интегральных показателей, лак ЧСС i А I, может свидетельствовать о высокой ирисчогобнгельной реакции к специфик жим ii i'i я гакже невысокой интенсивности в 1. in тренировок, поскольку из 2—2,3 чл 3} чнронок чистое время работы составляло тишь 10—15 мни.
Исследуемые спортсмены обладали высоким уровнем функционального состояния, что подтвердили высокие спортивные результаты, показанные ими на ближайших соревнованиях.
Телеметрические исследования — эффективное средство срочной информации, позволяющее получить срочную и объективную оценку интенсивности выполняемой мышечной работы по динамике такого высокоинформативного показателя, каким является ЧСС.
Проведенные телеметрические исследования оказались весьма полезными. Они дали объективную информацию о том, что тренировочные нагрузки вполне адекватны функциональному состоянию спортсменов, не оказывают отрицательного воздействия на ссрдечно-сосчдистую систему, позволили определить так называемую ^пульсовую стоимость специальных упражнений в тяжелой атлетике. Анализ телеметрических исследований показал, что наиболее
•'ЭГПЧличными упражнениями и тренировке тя -а-.и.<п.1стл являются рынок и толчок со стоек, наименее нагрузочными — приседания.
Динамические вричебно-пелаготические наблюдения ла спортсменами дают возможность в значительной мере оптимизировать трениро
вочный процесс в coothctitbhh t морф -< цпоил чьим ми особенностями < м-дупрелигь рашитие плтошл ич< скнл <.
путем индивидуализаиин трсиирокочи* цесса и своевременного ни >нлч<*ннн <<»«. вующеги комплекса средств реабилитации
КОНСУЛЬТАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТА К СОРЕВНОВАНИЯМ
В. Г. Олешко, Киевский государственный институт физической культуры
В тяжелой атлетике для определения уровня физической подготовленности спортсмена к соревнованиям пользуются контрольными нормативами в специально-вспомогательных упражнениях *. Однако еще недостаточно, на наш взгляд, изучен вопрос о зависимости результатов контрольных нормативов от уровня квалификации, весовой категории спортсменов, характера упражнения. Это побудило нас провести дополнительное исследование с целью разработки и установления для тяжелоатлетов различной квалификации контрольных нормативов в специально-вспомогательных упражнениях, расширив их число до 14. Практика показывает, что с помощью большего числа контрольных нормативов можтю точнее оиред л ?ть уровень физической подготовленности тяжелоатлетов.
Для установления контрольных нормативов необходимо определить зависимость между максимальными результатами в классических и специально-вспомогательных упражнениях. Данные об этих результатах у тяжелоатлетов различной спортивной квалификации и весовых категорий определены путем анкетирования и педагогического эксперимента.
Путем анкетирования получена информация о максимальных результатах в следующих упражнениях: в классическом рывке и толчке (соревновательные результаты), в рывке с подседом С подставок, в рывке с подседом с виса, « пвиседании со штангой на выпрямленных Lenx dvkU в подъеме на грудь с подседом, вверх Р>ка-'- подседом с подставок, в в подъеме на руль спод^дом с виса, в толчке подъеме на груд изза ГОЛОвы. в швушс ^олчГовом. в приседании со штангой
— “ 'ЭТ9Г-СТР 5L
на груди, в приседании со штангой на плечах, в жиме сидя.
С помощью педагогического эксперимента собраны данные о максимальных результатах в двух специальных упражнениях: в рывке с полуприссдом и в подъеме на грудь с полуприссдом. Не вызывает сомнения, что максимальные результаты в этих специальных упражнениях зависят от глубины подседа, связанной со сгибанием ног в киле чных суставах, которую определить визуалм.^ довольно трудно. Чтобы поставить атл . дпиаковые условия при регистрации v т мг^ьцых результатов в рывке с полу ирисе ыме иа грудь с
полуприседом. мы уч t чновили границу
глубины подседа, ср* пал ю со сгибанием ног в коленных суставах, составляющую 70° всей глубины подседа. Эта глубина подседа регистрировалась с помощью цномстра. позволяющего получить запись двил синя в суставах.
В анкетировании приняли участие 486 тяжелоатлетов, среди них 260 мастеров спорта СССР. 103 кандидата в мастера спорта и 123 атлета I спортивного разряда. В педагогическом эксперименте участвовали 72 квалифицированных тяжелоатлета.
Расчет средних результатов в исследуемых упражнениях для атлетов каждой спортивной квалификации и весовой категории производился в процентах по отношению к соревновательным результатам в рывке и толчке. Результаты специальных рывковы.х упражнений определялись в процентах от лучших достижений в рывке, результаты специальных толчковых упражнений, приседаний и жима сидя — в процентах от лучших достижений в толчке.
Таким образом, нами была выявлена зависимость между максимальными достижениями в классических и специально-вспомогательных упражнениях у мастеров спорта (табл. 11. у 52
Зависимость между результатами в классических и специально-вспомогательных упражнениях ТаСлица 1 у мастеров спорта СССР (Х+о, %)
Вссокая ка- | те горня, кг Колмч. КО- ЛОНОК Рынок с под. седом с подставок Рывок с подседом с виса Приседания ры вковые Подъем на грудь с подседом Подъем на грудь с подседом с подставок Подъем на грудь с подседом с ви- са Толчок со стоек Толчок со стоек пз-за головы Швунг толчковый Приседания со штннгоА на груди XHioirn irn ЦО JI 1 nilII OJ l(lllllrV<4)ll<l|I Жни CH дм
52 11 93*8,9 97=6,8 103*14,3 98*9,2 90=11,2 89=6,0 102*2,6 95=6,1 89*6,5 119+5.3 136+7,1
56 12 98=5,0 97=7,0 108*8,5 101*3,4 97*4,1 98=6,9 102+7,8 97=7,8 95*7,6 114*7,5 133+9,2 55—2 5
60 25 94*7,2 97*5,2 107*7,3 101*5,7 92=4,4 92=5,6 103=4,9 90*3,5 89=2,0 113*7,2 131+9 7
67,5 29 95=6,4 96*3,2 107*9,1 1С0=4,5 95=4,8 94=3,7 102=3,3 100=5=7.0 90*4,3 113*7,3 131 + 6,6 56+6.1
75 37 95*7,0 96=5,9 106*6,6 1002:5,6 93=5,4 92=5,0 102=5,2 94*9,0 91=5,6 112*5,4 129*6,3 53+4,1
82,5 50 94*6,1 95=6,0 103=8,5 101=3,3 93*5,2 91*5,6 101=5,5 101=7,2 91=4,4 110+6,5 129*8,2 55+6,6
90 33 96=5,9 95=5,0 107*9,7 101*2,9 97=6,0 94=4,5 100=4,9 95=9,4 93=7,2 111*7,2 129*10,2
100 27 93=5,6 95*7,2 100=9,2 100=4,0 94=7,6 93=6.9 100=4,6 95=6,2 9С=6,6 108=7,4 128*7,7 57*3,0
НО 26 98*5,5 95*7,1 99*6,4 101*2,8 97=5,4 93*4,7 102=5,4 101 = 7,8 93=5,9 108=7,0 129*8,0 57*5.8
Св. ПО 10 94*10,0 96*5,4 93*7,4 98=4,0 92=7,1 92=5,1 104=3,7 86=4,2 81=4,7 103=7,7 129=8,9 63=6,4
Таблица 2
Зависимость между результатами в классических и специально-вспомогательных упражнениях у кандидатов в мастера спорта (X + о, %)
беговая категория. кг Колич. чело-пек Рывок с подседом с подставок Рывок с подседом с виса Приседания рывкиныс П- h груд ь с под. сеппм Подъем на грудь с подседом с подставок Подъем на грудь с подседом с виса Толчок co стоек Толчок CO стоек из-за головы Ilhtyiir толчковый Приседании co штангой на груди П риседляпя co nil лигой на плечах^ Kirn > wh)k
52 56 60 67,5 75 82,5 90 100 ПО Св. ПО 6 8 10 12 16 17 И 10 7 6 оюсоот -- — сч — -е-со со м- тг со из со +1 +1 н +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 OGOCDI'-M’COQLQC'lCD 0500)0)0)0)00)0707 ЮООЮООСО'ОООО «^ГОСл-ЧСл^^-^СОО It It It It It It It It It It -ООЮОСл^-СЛДОЫ <D 00 Г- со СО Г- L.Q СООЗ^Г-СОиЗСОСОСО tl tl tl tl tl tl tl tl tl 1 e Г? C4 = T =. CN - Г-— c — ooa> — oct> OOOGOOGOOO o = ю tc - — м д --j t o It 1+ 1+ H H 1+ H H It H wto-K'MWOJMCjm co 00 oo to CD "J KJ to CD Сл 96=2,1 96=3,5 99=3,9 99=4,0 92=2,8 95*3,9 98=4,3 95=4,8 98=8,6 99=6,1 CDCOCOCDCOCDCOCOCOCO — >— С7>Л.СООСЛСлСа)-Ч It It It It It It It It It It IOtO«b^»-^CT7XbOOtOCT> CO <D Co м СЛ О s| » ~U1 It It It It It It It It It It 4^4^СЛСлСОСЛСТ)СоСО — -0 — OD СЛ W О W M СЛ 100=6,2 90=5,8 98=3,7 90=2,5 97=7,5 103=6,3 99=9,2 103=6,0 100*3,5 8888888838 it It t It It It It It It it -ШЛСЛУ^СПЬО^И ст. o co to on сл ст> ю ьо о ’Г 00 Ю CD с Г- СО О — С0СТ>1Г5Ю’Г)-1’ОГ*О tltltl tl tl tl tl tl tl tl — © — СО СЧ CD g It It It It H It It It It It CT> — OOQJCC — -Lb — -и — * О • * • о. о. -"•J’ to Co СП- 4- - ЬО — о ю r-. —. — -r — • . , и jti+j и t*i Й LQ IQ LQ t’R l/J § LQ u£ »Q
Зависимость между результатами в классических и специально-вспомогательных упражнениях у атлетов I спортивного разряда (X х= %)
жгм. кпж СЧО 1 Й S S io
«и ЦОЛ1ГЛ1Л оз CD О CO - 'Г-
lit'AdJ ей (JO-IHI’Xin оз кит №Miid]j 106x8,8 110x9,8 114x6.9 108x7.3 110x6,6 110x6.1 109x7,0 109x1,5 112x5,0 107x6,2
нияом -iiiroj. juXnni CM CD CM lO CO О (DC — Q -Г C l -r C-' -> C ' +1 fl tl 1111 +1+i н н в O)QG> — —' — 04 co сч о coooooooooo
(4HOITOJ BE-llI ЯЭОХЗ 03 MOhlTOl CO LQ СЧ CO CO co CO -lOO «d’O’Tt’l—UOOO—' "S' C7> fl fl fl fl fl fl 1111 fl 1 O0 О! 03 03 — О CO ОЗ тГ C00107G70G7070CJ7
>100.1.3 03 ЯОЫГО1 ОСО-’ТСОС'ООЮООО OCO'd’LOlDlQ^rLQLD’* fl fl fl fl fl tl fl fl 1111 -^*с£>СОО-]ОСЧСЧСЧОО oooooooooo
ВЭНН э woffos -ffou э sff/Cdj rh гснХоц — О — N О CC Cl о Т,- lOCIdxfb-’d'xi'--' CO 111111 tl fl fl tl fl tl fl м-'чгсоюсоооечг'- — —• OOCOOOOOOOCO
МОЯВХЭ -ffOU 3 WOffOS -ffou o 4tfAdj Ei< иэчЯоц О О CO -vr О Slog CD cDl'-OJCOiQLQcOb-COCD tl fl fl tl tl fl fl fl tl fl CDCOor-OO’cTOC'- — OCOOOOCT) С7ООСП
KOff33 -ffou з 4»AdJ EH W34.ffO[J Of NC4C1O1 — iniOt СЧ О'^’ТГ-Х'СОСОСМСО — oo tl fl tl fl tl tl fl tl tl fl — LOCOC4 01CN— CO -r co OOOOOOOOOO
OHHOMtiiqd ЕИМВГГЭЭИбц ID O0 - Г-- CO c-- 04 ОЗ -CD 04 — Ь'-ООЭОО — CO CD +1 tl tl fl fl tl fl tl fl 1 lOCxC—C<NCCC?CC G-’GOQQOi
Еэие o woiros -ffOU 3 HOBl4d i--—сч 04 — — co LO co in- Осо есьюсчх-tl tl tl tl tl fl fl fl tl tl СООГ-ОС4Ю — *MC4 000)0000000)
ЯОВСХЭ -ffou 3 Koffoo -ffou 3 xofitqrf (--UOOOOOOOOxt' in LQ Ь LO LC LC L" Xi'(X. +1 +1 +1 +1 fl fl fl fl fl 11 oooooioof oom
! xoooir -3h -hHiroyi 10 9 11 14 22 20 15 10 7 5
jm ‘BHdojox -ей 'ВЕнозад 52 56 60 67,5 75 82,5 90 100 110 Св. 110
клилНДЛТОВ Г1 M.’lCrcptl ((Юр I »|
тон 1 (ЧК»рГИ111И»1О рлзряля I
В рг«улыаге пг/ьн о. ич< i.t , о ,
yCI.IIlOB ICIIO. ’ПО ре «ул Ь Г ОЫПрЫНМ .
седом > квалифицированны тя* т 1( различных весовых катеюрии <осt ни 80±2.9% от рывка, в подъеме шглши на гр с полуприссдом 82 ’ 3,3% от толчка Лиа зируя зависимость между ре«улыагами в кл<м сичсскпх и специально-вспомогательных упражнениях. можно видеть некоторые г. тлен
ности:
1. У тяжелоатлетов различной спортивной квалификации и разных весовых категорий максимальные результаты в толчке со стоек в среднем выше, чем в толчке. Максимальные результаты в рывке с подседом с подставок, в рывке с подседом с виса, в подъеме штаигн на грудь с подставок и с внеа, в швунге толчковом в среднем ниже .максимальных достижений в соответствующих классических упражнениях. При этом разница между результатами изучаемых упражнений находится в определенных пределах. Предельный тренировочный результат в подъеме штанги иа грудь с подседом у тяжелоатлетов различной спортивной квалификации и разных весовых категорий варьирует в пределах ±2% от максимальных результатов в толчке.
2. У квалифицированных тяжелоатлетов различных весовых категорий относительные
результаты в некоторых специально-вспомогательных упражнениях имеют тенденцию к понижению в связи с повыл лшем веса атлетов. К таким упражнениям огне ятся: у мастеров спорта — рывок с впеа, при ния рывковые. приседания со штангой на груди и на плечах: у кандидатов в мастера юрта - приседания рывковые; у атлетов I ра 5ряда — рывок с впеа и приседания рывковые
3. Значительных отличий мс ,чду относительными результатами и специально-вспомогательных упражнениях у атлетов трех рассматриваемых квалификаций не обнаружено.
1аким образом, из анализа полученных результатов ясно, что зависимость между достижениями в классических и спсциально-вспомо-п1₽г?ЛЬ1,ЫХ Упражнениях определяется в боль-
меРе характером специального упражне-MOHf пюйеС0В0Й катег°Р»сП спортсменов и в чеши ip КвалиФикан,н?й атлетов. От мелении к ™,Н0СтН Учить1вг1лись при установлении контрольных нормативов.
были ппниятм К0,1ТР°^ных нормативов нами сред1111сРосзул1лтяВЬ1ЯВЛе,1Ные в исследовании них Упражнения^1 в спеш'алыю-вспомотатсль-этнх результятп.^ тражающис зависимость КИХ упражнениях пп рсзультатов В класснчсс-Датов в мастер” спопт мастсров спорта, клци (см. табл. 1» 2*3) орта' спортсменов 1 разряда
OiiiHte.,™» \ровня фи'И-', кой »<>Л™гов лишпли того и.in иного гяжслоаглсча к к я < ровному цорснновялию можно ocyuicci нить нутом расчета готовности сто к предполагаемому ре.плыатх в рынке н толчке.
Расчет предполагаемых результатов в рывке и толчке можно осуществить с помощью разработанных контрольных норма твои.
Для примера определим предполагаемый рс.улыат в рывке для мастера спорта средней весовой категории, считая, что его исходный результат равен >30 кг:
1. Определим максимальные результаты спортсмена в специальных упражнениях для рывка, показанные в последний перед соревно
ванием полугодовой ПИКЛ треиирои«£м 1Аиг 4 результаты в таблицу (габл 4)
2 Найдем контрольный норматив н каждом специальном упражнении для ма гур в спорта средней весовой категории (см табл 1)
3. Произведем расчет предполагаемого результата в рывке но следующей формуле
Рсу у 100% р|> КП %
где Рр результат в рывке, РСу - -максималъ пый результат в специальном упражнении, КН — контрольный норматив в специальном упражнении. Внесем рассчитанные результаты в таблицу (см. табл. 4).
Таблица 4
Таблица для определения результата в рывке
№ п п Специальные упражнения для рынка Максимальны Л результат, кг Контрольный норматив, % Предполагаемый результат в рывке, кг
1 Рывок с полуприседом 105 82 128
2 Рывок с подставок 125 94 133
3 Рывок с виса 120 95 137
4 Приседания рывковые 140 103 135
4. Рассчитаем средний результат для рывка (нз результатов четырех рывковых упражнений):
р 128+133+ 137 +135
*р— — из ? Z.
4
Рассчитанный нами результат в рывке (133,2 кг) выше исходного результата ат тета на 3,2 кг. Следовательно, можно предположить, что достигнутый уровень физической подготовленности спортсмена к соревнованию хороший.
При установлении предполагаемого результата в толчке надо определить максимальные достижения в остальных 10 специально-вспомогательных упражнениях и произвести аналогичные расчеты согласно приведенной методике, ппе ПЯ пРактической проверки эффективности предложенного метода оценки физической иод-тпп°ипС,,,,0СТИ квалиФИ1*ировапных тяжслоатле-н ми проведен сравнительный экслернм hit, лн пя Р°М УчаствОвалн 22 спортсмена. Они бы-и в£^СЛСНЫ На лве Равные по квалификации нт™ u KaTcroP»™ группы: экспсрнмепгаль-лен контРольную. В обоих группах осуидсств-поепг™1103 соРсв,,оватс-г'ьных результатов на ческой ЯЩее ВЬ1СТУплс»ис и дана оценка фпзи-ноо о пОдготовленност11 спортсменов. Ослов-ь контЛ11Ч11С В- гРУппах состояло в следующем: рольной группе прогноз соревнователь
ного результата осуществлялся тренером, исходя из субъективной оценки подготовленности спортсменов. В экспериментальной группе в прогнозируемые тренером результаты вносились коррективы на основе различия между результатами в рьщ.'.с и толчке, рассчитанными по предложении 1 методике. Итог эксперимента заключайся сравнении результатов прогноза с фа1 пик -ими результатами. показанными на соревнованиях
Получены следующие данные: в экспериментальной группе 4 атлета показали прогнозируемый результат на 100%, 3 атлета — в пределах 101 —105%, 4 атлета — в пределах 95—99%. В контрольной группе показатели были следующими: 100% — 1 атлет, в пределах 101 — 105%—4 атлета и в пределах 95—99Sb—6. Коррективы, внесенные в прогнозируемые результаты тяжелоатлетов экспериментальной группы, позволили 7 спортсменам нз 11 (64%) выступить успешно. В контрольной группе этот показатель ниже: 5 спортсменов из 11 (15%) выступили успешно.
Таким образом, предложенный нами метод прогноза соревновательных результатов, основанный па оценке физической подготовленности атлетов по системе контрольных нормативов, является более точным, чем прогноз тренера, основанный па субъективной оценке уровня физической подготовлен пости тяжелоатлета.
ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА В ЦИФРАХ И ФАКТАХ
ШТАНГА НА ОЛИМПИЙСКИХ ПОМОС ГАХ (статистический очерк о соревнованиях тяжелоатлетов на современных олимпийских играх)
М. Л. Аптекарь, Подольск
Турниры тяжелоатлетов занимают одно из главных мест в программе олимпиад. Борьба за призовые места и звания олимпийских чемпионов неизменно вызывает огромный интерес у всех любителей спорта и почитателей силы.
За всю историю олимпийских соревнований тяжелоатлетов, т. е. в период с 1896 по 1976 г., штангисты разыграли 89 золотых. 87 серебряных и 88 бронзовых медалей (таблица). Соревнования штангистов нс были в программе Игр II, IV и V Олимпиад.
В 1980 г. иа помосте в Москве тяжелоатлеты в 16-й раз вступят в спор за самые почетные спортивные медали. На предыдущих играх разыграно 89 чемпионских званий.
Высшие олимпийские награды — 89 золотых медалей — завоевали 79 выдающихся атлетов нз 20 стран мира; СССР — 28, США—15, Франция — 9, Египет — 5, Болгария — 5, довоенная Германия — 4, Италия — 4, Польша — 4, Чехословакия — 2, Япония — 2, Австрия—2, по одной золотой медали привезли на родину атлеты Великобритании, Венгрии, Ирана, Бельгии, Норвегии, Греции, Финляндии, Эстонии (до соединения с СССР) и Данин.
Сорок два богатыря были призерами олимпиад не одни раз, но 3 золотые медали не завоевал еще ни один тяжелоатлет. И всего десять самых сильных сумели дважды овладеть олимпийским золотом. Это — американцы Д. Дэвис, Т. Коно и Ч. Винчи, советские атлеты А. Воробьсв, Л. Жаботннский и В. Алексеев, японец И. Миякс, француз Л. Остин, болгарин Н. Нурикян и польский спортсмен В. Башанов-ский.
Из этой «золотой десятки» лишь один Василий Алексеев еще нс попрощался с помостом и сохранил реальную возможность бороться за третью золотую медаль.
История современных олимпиад чтнт имена атлетов, поразивших всех постоянством высоких результатов:
Норберт Шеманский (США). На протяжении 16 лет завоевал 4 олимпийские медали: золотую — на XV Играх (1952 г.) в полутяжелом весе, серебряную —на XIV Играх (1948 г.)
и 2 бронзовые на XVII Играх (I960 г.) и XVIII Играх (1964 г.) в тяжелом весе. Трехкратный чемпион мира— 1951, 1953 и 1954 гг. (до 1964 г. на олимпийских играх звания чемпионов мира нс разыгрывались). В 1962 и 1963 гг. получил серебряные медали на чемпионатах мира, а последнюю, бронзовую, — в Токио. уже отпраздновав свое сорокалетие. В полутяжелой и тяжелой весовых категориях установил 17 рекордов мира.
Томас Коио (США). Чемпион двух Олим-пнад: XV (1952 г.) и XVI (1956 г.). Его третье выступление иа XVII Играх (1960 г.) отмечено серебряной медалью. Шесть раз подряд был чемпионом мира — с 1953 по 1959 г. Установил 21 мировых рекорда в четырех весовых категориях' легкой, полу средней, средней и полу-тя же л ой.
Джон Дэвис (СШ \). Двукратный олимпийский чемпион в тяжело... «есс — 1948 и 1952 гг. Впервые завоевал зе пше чемпиона мира в 1938 г. в Вене, когда cmv едва исполнилось 17 лет. Тогда он весил ТО кг После второй мировой войны еще 5 раз был удостоен золотой медали на мировых первенствах. Установил 22 рекорда мира. Весил 103—106 кг.
Чарльз Винчи (США) Награжден золотыми медалями 2 раза за победы в легчайшем весе на XVI Играх (1956 г.) и XVII Играх (1960 г). Второй призер чемпионатов мира 1955 и 1958 гг. Установил 6 мировых рекордов.
Лун Остии (Франция). Выиграл золотые медали на X (1932 г.) и XI (1936 г.) Олимпийских играх в полутяжелом весе (тогда — до «45 кг). На Играх IX Олимпиады (1928 г.) иа-1|102?!<Де?поЕРебря||0,’’< медалью. Чемпион Европы 1спя И л? ГГ фризер мировых первенств 1937, и ГГ- ySTa"0,1"J' 13 рекордов мира.
Мияке (Япония). Чемпион дмх Ня \VnV ri0J,yjlprK0M весе —XVI11 и XIV TV- чрм„ ₽ах (1960 г> 3a"«J1 2-е место. Ти-Tflii-l юм “J3 завоевал 4 раза: в 1962, весов миля" 969 ГГ‘ Первым среди no.iv легко-рье. Автол 9кРл^Д0'ЛСЛ СУММУ 400 кг в тросбо-лулегкой п/-< ре|1ОРдов мира в легчайшей и по-лулегкоп весовых категориях.
Рс’ультаты участия стран в тяжелоатлетических серел цоканиях на Олимпийских Hipax с 189В по 1976 г.
ч= Мест 1 В ИС'|ф| ПЯЛЬ-
<ч iviC'fl.l.'TH КО-ЛИЧ . г ном
чачето
Сгрлпа g S Р" 4> 7.
ГС га О э- 6 юл. сс-рсбр. Gpoll-I. 3 э- Ю “ 1-е 2-г 3-<
С п
1. СССР 1952 7 28 16 2 16 5 2
2. США 1904 11 15 1.5 9 39 2 2 1
3. Польша 1952 7 4 2 12 18 2 1 1
4. Франция 1896 14 9 2 3 14 1 9
5. Италия 1920 13 4 4 5 13 ]
6. Венгрия 1936 8 1 □ 7 13 ]
7- Болгария 1956 6 5 6 1 12 1 1
8. Германия (довоенная) 1896 4 4 3 ) И I 2
9. ГДР 1956 6 —- 1 4 5 1 ]
10. ФРГ 1952 7 — I
11. Австрия 1924 12 2 5 2 9 1 ]
12. Египет 1920 11 5 2 2 9 1 1
13. Япония 1956 6 2 2 5 9 2
14. Эстония * 1920 4 1 3 3 7
15. Чехословакия 1920 12 2 2 2 6 [
16. Великобритания 1896 13 1 3 2 6 i
17. Бельгия 1920 и 1 2 1 4
18. Швейцария 1920 9 — 2 9 4 —
19. Иран 1948 8 I 3 5 9 2
20. Швеция 1920 12 4 4
21. Дания 1896 6 1 2 3
22. Греция 1896 6 1 2 3
23. Тринидад 1948 5 1 2 з
24. Нидерланды 1920 7 3 з
25. Юж. Корея 1948 8 3 з
26. Аргентина 19’4 8 1 1 2
27. Финляндия 1920 9 I
28. Норвегия 29. Канада 30. Люксембург 31. Сингапур 32. Ливан 33. Австралия 34. Ирак 1952 1904 1920 1952 1952 1948 1960 5 9 4 5 5 8 4 1 1 I 1 1 --1 1 1 1 1 i 1 1 1 1 1 1 — 1 1 1 1 1 1 1
Здесь и далее — до соединения с СССР.
золетой°мс1даЛпИыо6е-?яТН1 <Италня)- Награжден (тогда — до тк за. е мссто в среднем весе (1924 г.) Бнп ..тло' Иа Олимпиаде
10Рии и ’ ,™Р1‘1М в этои же весовой кате-*928 и 1939 ггДк ЩИХ- Д“ух Олнм1'надах -в Европы 193П и' |о?|₽ОН в₽нзсР чемпионатов Гордом—io ‘ гг' Владеет уникальным (е 1921 по 1939 г₽) чсмляои “оси страны ”"ff ИграхИп(<«'1"'Р.Я)- Br|ePBi„e выступил легчайшен Рес„ С60 г3 и за,,я-п 6-е мссто в ?V1,1«X1x m ' Затем дважды подряд —на 6РЯ-« ГГ-) ЛЛ “₽С-о 1Ут2 г. бил победителем
на XX Олимпиаде. Дважды чемпион мира и 5 раз чемпион Европы. Двадцать лет выступал на большом помоете и установил 20 мировых рекордов в легчайшем и полулегком весах.
Вальдемар Башаиовскнй (Польша). Участник четырех олимпиад. В Риме на XVII Играх (1960 г.) занял 5'0 место, на XX Играх (1972 г.)—4-е. Два раза выиграл «золото» на XVI11 Играх (1964 г.) и XIX (1968 г.). Пятикратный чемпион мира н Европы. В легкой весе установил 24 рекорда мира, а в легком о полусреднем — 61 рекорд Польши. Девять paj награжден серебряными медалями мировых а европейских чемпионатов.
Норайр Пчриккм (Болгария). Завоевал 2 зо-м. <.|ли на Олимпиадах 1972 и 1976 гг. v'-niituii I пролы 1976 г., двукратный чемпион мира (1972, 197(» гг.). Три года владел плнвыс-1ЛМИ Р’ПЛЬТаюм В CVMMV ДВОСборЬЯ ДЛЯ ДТ-Л1 гон легчайшего веса — 262.5 кг (117.5+115).
Аркадий Воробьев (СССР). На XV Олимпиаде (1952 г.) занял 3-е место в среднем весе. Потом 2 раза подряд — в 1956 и 1960 гг. — был первым в полутяжелом весе ла XVI и XVII Играх. Пять раз владел титулом чемпиона мира и столько же раз был чемпионом Европы. Десять раз был чемпионом своей страны. Установил 21 рекорд мира и 34 рекорда Советского Союза.
Юрий Власов (СССР). Первый н пока единственный тяжелоатлет, названный героем олимпийских игр. Этого неофициального, но почетного тиула он удостоен за победу на XVII Олимпиаде (I960 г.). На XVI11 Играх (1964 г.) награжден серебряной медалью. Четырехкратный чемпион мира в супертяжелом весе. Шесть раз выигрывал первенство Европы. Пять раз был чемпионом страны. Установил 31 мировой рекорд. 41 рекорд Советского Союза. (В годы спортивного расцвета весил 136 кг.)
Леонид Жаботинский (СССР). Победитель двух Олимпиад в тяжелом весе—1964 н 1968 гг. Самый тяжелый по весу штангист за всю историю современных олимпийских игр (на Играх в Мехико он весил 162,8 кг). Четыре раза—в 1964 1965, 1966 и 1968 гг.— чемпион мира. Дважды—1966, 1968 гг. — чемпион Европы, пятикратный чемпион СССР. Установил 19 мировых и 20 всесоюзных рекордов.
Василий Алексеев (СССР). Выиграл первенство на Олимпиадах 1972 и 1976 гг. Восемь раз был чемпионом мира и Европы. Семь раз абсолютным чемпионом СССР. Первым в мире перешагнул порог 600 кг в сумме троеборья (1970 г.). В 1977 г. добился наивысшего в истории тяжелой атлетики результата в сумме двоеборья — 445 кг (190+255). В период с 1970 по 1977 г. установил 79 рекордов мира и 81 рекорд СССР. (На Играх в Монреале весил 156,8 кг.)
Достойны восхищения еще несколько атлетов, по разным причинам мало выступавших на помостах олимпийских игр. Эти талантливые спортсмены оставили яркий след в истории олимпийской штанги:
Кадр эль Тоуни (Египет). Чемпион XI Игр (1936 г.). Двадцать лет — с 1934 по 1954 г.— владел мировыми рекордами в среднем весе. В годы расцвета Тоуни команда полуколониального Египта мало выезжала на соревнования за рубеж. Этим и второй мировой войной можно объяснить небогатую коллекцию чем-лионских медалей египтянина. В 1936 г. Жюри ФИХ признало его самым сильным человеком земли (по отношению результата в троеборье 387.5 к к его весу 75 кг). После второй мнро-
вой войны 3 раза ыносвывал титу i - мн < ..у мира.
Иосиф Машер (Германия) ПоГм jhtcj. Х1 Игр (1936 г.) среди тяжелонссои Пер-, дм мире преодолел 400 кг в троеборье (193' ।
Пауль Андерсон (США). Сулсртяжслоь•.
Еще за год де победы на XVI Играх основал «Клуб пятисотников» (1955 г.)
Шарль Ригуло (Франция). Победитель VI11 Олимпиады (1924 г.). Установил около 10 мировых рекордов в полутяжелой и тяжелой весовых категориях, продержавшихся целое
десятилетие.
Иван Удодов (СССР). Огромное уважение вызывает спортивный и человеческий подвиг советского тяжелоатлета Ивана Васильевича Удодова (Ростов-на-Дону). В годы второй мировой войны он был узником фашистского концлагеря в Бухенвальде. После освобождения весил всего 29 кг. Это было в 1945 г., а в 1952 г. он выиграл золотую медаль па XV Олимпийских играх.
Ниже дается краткая характеристика соревнований тяжелоатлетов на Олимпийских иг-
рах 1896—1976 гг.
1 Олимпиада, Афины, 14 апреля 1896 г. Участвовали 11 атлетов из пяти стран. Участников не взвешивали. Снаряды — шаровые гантели и штанги с иевращающимся грифом, вес регулировался досыпанием в шары охотничьей дроби. В программе — два упражнения без подсчета общей суммы. Чемпион опреде-
лялся в каждом упражнении.
I. Поднимание одной рукой любым способом (выкручивание, швуиг, жим)
1. Лаунсестон Эллиот (Вечико-британия) 7 i o кг
2- Вигго Йенсен (Дания*. 57^2 кг
3. Александрос Николопулос (Гре-
ция) „ 57.0 кг
11. иыжиманис произвольное двумя руками
111,5
1. Вигго Йенсен (Дания)
2. Лаунсестон Эллиот (Вешко Британия
3- Сатириос Всрсис (Греция)
Примечания: 1. Пересчет на мы произведен с ;------
‘ • ч. > <iinivn>tA
Т°В9 г1ф5Д’т равен 453 6 грамма ‘
ниях пл г,ппЛлОТ 3чНЯ-‘ 4 е мссто в соревнова-занне пл ь-а₽ЬбС ” ®’С место по гимнастике (ла-зан”еп° канату на скорость).
О- В. Йенсен занял 2-- ----
?овки,ЬТРтаЛкс7-е~весобее “3 армеГ*К0Й настнке. е в соревнованиях по
кг
111,0
109,9 килограм-английских торговых фун-
кг кг
-е место в стрельбе из л “ вин-
гим-
ка и Сге^в^ашш Нада"6"0 ” МеТаН"" венствЛ" подс^тынХсь0 командног° Петика был^адк'1ючс|?а и’ 19°° Г Тяжелая аг‘ •иочена из программы Игр.
дис-
пср-
Ill Олимпнадп, Сент-Лупе, 3 4 июля НИН г. J -i.ivi воняли 5 атлетов in трех стран. Участников нс взвешивали. Снаряды насыпные I'jHTr.iH и шаровые штанги. Две упражнения выталкивание одной и двумя руками без подсчета общей суммы. Чемпион определялся н каждом упражнении отдельно.
/. Выталкивание гантели одной рукой
1. Отто Остхоф (США) 86,8 кг
2. Фред Уинтерс (США). Результат до сих пор неизвестен.
3 Франк Канглср (США). Результат до сих пор неизвестен.
//. Выталкивание штанги двумя руками (разрешалось делать жим пли швунг)
I. Пернклес Какоузис (Греция) 117,0 кг
2. Отто Остхоф (США) 84.4 кг
3. Франк Канглср (США) 68.1 кг
Примечания: 1. Пересчет на килограммы произведен с американских торговых фунтов: 1 фунт равен 453,6 грамма.
2. Очки команд ие подсчитывались.
3. Ф. Канглср занял 2-е место в соревнованиях борцов.
Неофициальные Юбилейные игры, Афины, 26 апреля 1906 г. Участвовали 8 атлетов из 5 стран. Участников не взвешивали. Снаряд — насыпная шаровая штанга с нсвращающимся грнфом. Два упражнения: выкручивание (жим с подседом) одной рукой п произвольное выталкивание (па грудь в несколько приемов)
двумя руками Подсчет общей суммы не пр< ишидилси. Чемпион определялся в каждом упражнении отдельно
/ Выкручивание одной рукой
1. Иосиф Штсйибах (Австрия) 76.6 ki
2. Джузеппе Ками лотти (Италия) 733 к>
3. Генрих Шнаидсрзйг (Германии) 71,7 кг
Генрих Ропди (Германия) 71 7 кг //. Произвольное выталкивание двумя ру
руками
1. Днмитрос Тофайлос (Греция) 142,4 кг
2. Иосиф Штсйибах (Австрия) 136,2 кг
3. Генрих Шнайдерайт (Германия) 131.0 кг
Александр Масполи (Франция) 131,0 кг
Генрих Роиди (Германия) 131,0 кг
Примечание. Очки неофициального
командного первенства нс подсчитывались.
IV . Олимпиада, Лондон, 1908 г. Тяжелая атлетика нс была включена в программу Игр.
V Олимпиада, Стокгольм. 1912 г. Тяжелая атлетика нс была включена в программу Игр.
VI Олимпиада. Не проводилась из-за первой мировой войны.
VII Олимпиада, Антверпен. 5—6 сентября 1920 г. Тяжелая атлетика была неофициальным видом программы. Участвовали 53 атлета из 14 стран. Пять весовых категорий. Победитель определялся по сумме троеборья, рывок и толчок одной рукой (разноименными) и толчок двумя руками Снаряд—шаровая штанга с нсвращающимся грифом.
Вес до 60 кг Рывок Одной Толчок одной Толчок двумя Сумма
1. Франс де Хаэс (Бельгия) 60,0 65,0 95,0 220,0
2. Альфред Шмндт (Эстония) 55,0 65,0 92,5 212,5
3. Эрнх Рнттер (Швейцария) 55,0 65,0 90.0 210.0
Вес до 67,5 кг 1 Альфред Неуланд (Эстония) 72,5 75,0 110,0 257,0
2. Пьер Ви л лике (Бельгия) 60,0 75,0 105.0 240,5
3. Иосиф Рооме (Бельгия) 55,0 70,0 105,0 230,0
Вес до 75 кг Г Батист Гаиси (Франция) 65,0 75,0 105.0 245,0
2. Убальдо Бианки (Италия) 60,0 70,0 107,5 237,5
3. Альберт Петерссоп (Швеция) 55.0 75,0 105,0 235,0
Вес до 82.5 кг 1. Эрнст Кадии (Франция) 70,0 90.0 135,0 295.0
2. Фриц Хюненбергер (Швейцария) 75,0 90,0 112,5 277,5
3. Эрик Пстерссои (Швеция) 62,5 92.5 112.5 267,5
Вес свыше 82,5 кг 1. Филиппе Боттино (Италия) 70,0 85,0 120,0 275.0
2. Йоснф Альзнн (Люксембург) 65,0 75,0 120.0 260,0
3. Луи Берио (Франция) 65,0 75,0 115,0 255.0
Примечание. Очки неофициального командного первенства не подсчитывались.
1924 т ^ЛИМПИада’ Париж. 23—26 июля виппГ" ТяЖелая атлетика была неофициальным тов и .пРогРаммы. Участвовали 107 атле-бедитр 4 Стран. Пять весовых категорий. По-поднярЛЬ опРеделялся по сумме пятиборья, вы-
Мого каждым участником за 3 дня
(взвешивание проводилось ежедневно). Последовательность выполнения упражнении: рывок одной, толчок одной (разноименными), рывок двумя, жим двумя н толчок двумя. Снаряды шаровая и разборная штанга по выбору участника.
Я ,V fri w 1 Пьгрино ГаСктти (Нт илия) Андрэ Штядлср (Апарин) ** Артур Рсйнман (Швейцария) Вес .»о 07,5 лг Рынок идш>|| 65.0 65.0 57,5 Толчок одной 77.5 75.0 70,0 Гы п»к двумя 82.5 75,0 75.0 Жим ди у ми 72,5 65,0 80.0 Тг>л<’«* Аг>ум~ 105,0 105.0 100,0 Суммк 40 ,‘WjQ а
1. Эдмон Ценотипы» (Франция) 70,0 92.5 85.0 77,5 115,0 440.0 427,5
2. Антон UlnepiuiHd (Австрия) 75.0 80.0 82.5 77,5 И2.5
3- Богумил Дурдыс (Чехословакия) Вес. до 75 aj 70.0 82.5 90.0 72,5 ио.о 425*0
1- Карло Галнмоерти (Италия) 2. Аьфред Неуланд (Эстония) 77,5 95,0 95,0 97,5 127,5 492,5 455.0 450.0
82,5 90,0 90.0 77,5 115.0
3. Иоганн Кнкнас (Эстония) Вес 82,5 кг 70.0 87.5 85,0 80,0 127,5
1. Шарль Ригуло (Франция) 87.5 92.5 102,5 85,0 135,0 502,5
2. Фриц Хюневбергер (Швейцария) 3. Леопольд Фридрих (Австрия) 80,0 75,0 107,5 95,0 97,5 95,0 80,0 95,0 125,0 130.0 490,0 490,0
Вес свыше 82„5 кг
1. Джузеппе Тоннами (Италия) 80.0 95,0 100,0 112,5 130,0 517,5
2. Франц Айгнер (.Австрия) 80,0 97,5 95.0 112,5 130,0 515,0
3. Харольд Таммер (Эстония) 75,0 95.0 97.5 90,0 140,0 497,5
Места в неофициальном командном зачете: I. Италия 2. Австрия. 3. Франция.
IX Олимпиада, Амстердам, 6— 9 августа ДВУМЯ руками. Впервые использована штанга
1928 г. Участвовали 86 атлетов из 22 стран. с вращающимся грифом и । набором дисков раз-
Пять весовых категории Победитель опреде- кого диаметра конструкции Берга.
лялся по сумме троеборья- жим, рывок, толчок
Вес до 60 кг Жим Рывок Толчок Сумма
1. Франц Аидрысек (Австрия) 77,5 90.0 120,0 287,5
2. Пьерипо Габетти (Италия) 80 0 90,0 112,5 282,5
3. Ганс Вёльперт (Германия) Вес до 67,5 кг 92,5 82,5 107.5 282,5
L Ганс Хаасе (Австрия) 85.0 102,5 135,0 322,5
2. Курт Хёльбиг (Германия) 90.0 97,5 135,0 322.5
3. Фернан Арну (Франция) 85,0 97,5 120.0 302,5
Прнмечание. Г. Хаасе и К. Хёльбиг до и пос де соревнований весили одинаково.
Обоим вручены золотые медали. Вес до 75 кг
1. Роже Фр. нс» а (Фр киия) 102.5 102.5 130,0 335,0
2. Карло Гали ерти (Италия) 105,0 97.5 130,0 332,5
3. Август Шейфер (Нидерланды) Вес до 82,5 кг 97.5 10.5.0 125,0 327,0 355.0
I. Саид эль Носсейр (Египет) 100.0 112,5 142,5
2. Луи Остин (Франция) 100.0 ПО 0 142,5 352,5
3. Иоганн Феркхейн (Нидерланды) Вес свыше 82,5 кг 95,0 105,0 137,5 337,5 372.5
1. Иосиф Штрассбергер (Германия) 122.5 107.5 142.5
2 Арнольд Лvхамер (Эстония) 100,0 ИО.О 150.0 360.0
3. Ярослав Скобла (Чехословакия) Места в неофициальном командном юо.о 107.5 150.0 35# ,5
зачете: 1. Германия. 2. Франция. 3. Австрия.
X Олимпиада. Лос-Анджелес. 5 7 августа
1939 г Участвовали 23 атлета из J стран. Пять
весовых категорий. Троеборье. Be до 60 кг Жим Рывок Толчок Су ммз
1 Раймонд Сувииьи (франция) 82,5 87.5 117.5 287,5 •>ч*> 5
2 Ганс Вёльперт (Герман™) 3. Антони Терлаццо (США) &5.0 82,5 87,5 85,0 по 112,5 280,0
иг.—...-- Жим Puil.lK 1олчпк Сумма
;\s 1к»«ержс (Франция) 97,5 102.5 125 325 0
'• r;Ji,c Х.ысг (Апория) 82,5 100,0 125 307 .
t i' ни Пнгрннн (Италия) 92.5 90,0 121) 302
bi. с *** 1 Рудольф Плм.и1р (Германия) 102,5 110,0 132.5 345.0
2" Карло Галимберти (Италия) 102,5 105,0 132,5 340,0
3 Карл Хипфнштр (Австрия) 90 0 107.5 140 337.5
Вес до 82,5 кг
1. Луи Остин (Франция) 102,5 112.5 150 365,0
2. Свен Ольсен (Дания) 102,5 107,5 150 3G0.0
3- Генри Дюэй (США) 92,5 105.0 132,5 330.0
Вес свыше 82,5 кг
J. Ярослав Скобла (Чехословакия) 112,5 115,0 152,5 380,0
2. Вацлав Пшеничка (Чехословакия) 112,5 117,5 147,5 377,5
3. Йосиф Штрассбсргер (Германия) 125,0 110.0 142,5 377,5
Места в неофициальном командном зачете: К Франция 2. Германия. 3. Чехословакия,
XI Олимпиада, Берлин, 2 5 августа.
1936 г. Участвовали 79 атлетов из 20 стран.
Пять весовых категорий.
Вес до 60 кг Жим Рывок Толчок Сумма
1. Антони Терлаццо (США) 92.5 97,5 122.5 312,5
2. Салех Солиман (Египет) 85.0 95,0 125,0 305,0
3. Ибрагим Чаме (Египет) 80,0 95,0 125.0 300,0
Вес до 67,5 кг
Г .Мохаммед Месбах (Египет) 92,5 105,0 145.0 342.5
2. Роберт Фейн (Австрия) 105.0 100,0 137.5 342,5
3. Карл Янсен (Германия) 95,0 100,0 132,5 327,5
Вес до 75 кг
1. Кадр эль Тоуни (Египет) 117.5 120,0 150,0 387,5
2. Рудольф Измайр (Германия) 107,5 102,5 142,5 352,5
3. Адольф Вагнер (Германия) 97,5 112,5 142,5 352 5
В.с до 82,5 кг
I. Луи Остин (Франция) 110,0 117.5 145,0 372.5
2. Эуген Денч (Германия) 105,0 110,0 150,0 365,0
3. Ибрагим Васиф (Египет) 100,0 110.0 150,0 360,0
Вес свыше 82,5 кг
I. Иосиф Мангер (Германия) 132.' Г'?, 5 155,0 410,0
2. Вацлав Пшеничка (Чехословакия) 122,5 125,0 155,0 402,5
3. Арнольд Лухайср (Эстония) 115.0 Г’0,0 165,0 400 0
Места в неофициальном командном зачете: 1, . Егип 2 Гермцшия. 3. США, Франция,
XII Олимпиада (1940 г.) не проводилась XIV Олиминзла, Лондон, 10- 12 : августа
из-за второй мировой войны. 1948 г > части/'.ши 120 атлетов из 30 стран.
XIII Олимпиада (1944 г.) ие проводилась Шесть весовых 1 1ТСГОрИЙ (введена категория
из-за второй мировой войны. до 50 1 <г) Тро/цсрьс.
Вес до 56 кг Жкм Рывок Толчо < Сумма
1. Джозеф ди Пнетро 'США) 105,0 90,0 112.5 307,5
2. Джулиан Крёз (Великобритания) 82,5 95,0 120,0 297,5
3. Роберт Том (США) Вес до 60 кг 87.5 90.0 117,5 295,0
1. Махмуд Файяд (Египет) 92,5 105,0 135.0 332,5
2. Родней Уилки (Тринидад) 97,5 97,5 122,0 317.5
3. Джафар Салмаси (Иран) Вес до 67,5 кг 100,0 97,5 115,0 312,5
1. Ибрагим Чаме (Египет) 97,5 115,0 147,5 360,0
2, Аттиа Хаму да (Египет) 105,0 110,0 145.0 360,0
3, Джеймс Холлидей (Великобритания) 90,0 110,0 140,0 340,0
An < *5 L Фрэн, Спеллман (CIJIA) Г Питер Джордж (< |ЦМ . Кнм < 5„ Чн (К'. к<|.») Жим 117,5 105.0 122.5 Рмм<ж 120.0 122.5 112.5 Тг>ч«тек 152 . 155.0 145.0
L Сгенлн Станинк (( |11А) 2. 1. рол1 ч Сак.гг.1 (< Ш \) “ Ли M.1IHUCOH (Швеция) Вее < аы!Ш' 62,5 л,- 130.0 110.0 110,0 [30,0 117.5 120.0 157. Г, 152,5 145.0 417,Ь .^ЯЛ г "о
1. Джон Дэнис (США) 2. Норберт Шсмански (США) 137,5 122,5 127.5 1. США. 137.5 132,5 177,5 170,5 160,0 Великобритания. 452,5
о. лльберт Чарите (Нидерланды) Места в неофициальном ком„ндном атсте. 125,0 2. Египет. 3. 425,0 412,5
mcnV О/’имниадз, Хельсинки. 24—27 1У&2 г. Участвовал М| атлет из 39 ИЮЛЯ стран. Семь 90 кг) весовых категорий . Троеборье. (введена категория до
Вес до 5ь кг Жим Рывок Толчок Сумма
I. Иван Удодов (СССР) 90,0 97,5 127,5 315,0 307,5 300,0
2. Махмуд Нлмдыо (Иран) 3. Алл Мнрзан (Иран) Вес до 60 кг 90,0 95,0 122,5
95,0 92.5 112,5
1. Рафаэль Чнмишкяп (СССР) 97,5 105,0 135,0 337,5 332,5
2. Николай Саксонов (СССР) 95.0 105,0 132,5
3. Родней Уилки (Тринидад) Вес до 67,5 кг 100.0 100,0 122,5 322^5
1. Томас Коно (США) 105,0 117,5 140,0 362,5
2. Евгений Лопатин (СССР) 100,0 107,5 142,5 350*0
3. Верди Барберис (Австралия) Вес до 75 кг 105,0 105,0 140.0 350,0
1. Питер Джордж (США) 115.0 127,5 157,5 400,0
2. Джон Граттон (Канада) 122,5 112,5 155.0 390,0
3- Ким Сун Чи (Юж. К прея) Вес до 82,5 кг 122,5 112,5 147,5 382,5
I. Трофим Ломакин (СССР) 125.0 127,5 165.0 417,5
2. Стенли Станчнк (США) 127,5 127,5 160,0 415,0
3. Аркадий Воробьев (СССР) Вес до 90 кг 120.0 127,5 160,0 407,5
I. Норберт Шсманскин (США) 127.5 110.0 177,5 445,0
2. Григорий Новак (СССР) 140.0 125,0 145,0 410,0
3. Леннокс Килгоур (Тринидад) Вес свыше 90 кг 125,0 120,0 157.5 402.5
1. Джон Дэвис (США) 150,0 145,0 165.0 460,0
2. Джим Бредфорд (США) 140,0 132.5 165.0 437,5
3. Хумберто Сельвстти (Аргентина) 150,0 120.0 162,5 432,5
Места в неофициальном командном зачете-. 1. СССР. 2. США. 3. Upai 1.
XVI Олимпиада, Мельбурн. 23 —26 ноября
1956 г. Участвовали 105 атлетов из 34 Семь весовых категории. Троеборье. стран.
Вес до 56 кг Жим Рывок Толчок Сумм3
1. Чарльз Винчи (США) 105,0 105,0 132,5 342,5
2. Владимир Стогов (ССС1 ) 105,0 105,0 127,5 33/ ,5
3. Махмуд Намдыо (Иран) 100,0 102,5 130.0 332,5
Вес до 60 кг _ ... 1 Исаак Ьергер (CU1A1 107,5 107,5 137,5 352,5
9’ Евгений Минаев (CCCIJ 115,0 100,0 127,5 342.5
з. Мариан Зелински (ПИР) 105,0 102,5 [27.5 335,0
Л. ,;r ... 1 '11i’uo.iK (СССР) Ж мм ИО.О Рынок 120,0 Г ГЫ'ЮК 150,0 Сумм» 31*0.0
j к,.ми’ (СССР) Kl1'' Чин Х„ (Юж. Корея) В'С <ю 75 А-,. 125,0 1(17,5 110.0 112,5 137,5 150.0 372*5 370,0
С ^’Тор Бо1л<1новскнй (СССР) * Нигер Джордж (СШ\) з. е)рч;|110 Пиньятти (Италия) Вес до 82,5 к,- 132,5 122,5 117.5 122,5 127,5 117.5 165,0 162,5 147.5 420,0 412,5 382.5
1. Томас Kono (QUA) 3. Василий Степанов (СССР) 3. Джим Джордж (США) Вес до 90 кг 140,0 135,0 120,0 132,5 130,0 130.0 175,0 162,5 167,4 447,5 427,5 417.5
1. Аркадий Воробьев (СССР) z. Дэвид Шеппард (США) 3. Жак Дебюф (Франция) 147,5 140,0 130.0 137,5 137,5 127.5 177,5 165,0 167,5 462,5 442,5 425.0
Вес свыше 90 кг
1. Пауль Андерсон (США) 167,5 145.0 187,5 180 0 500,0 500.0 452.5
2. Хумберто Сельветти (Аргентина) 175,0 145.0
3. Альберто Пиганани (Италия) 150,0 130,0 172,5
Места в неофициальном командном зачете: I. США. 2. . СССР. 3. Иран
XVII Олимпиада, Рим, 3—10 сентября
1960 г. Участвовали 172 атлета из 54 стран. Семь весовых категорий. Троеборье.
Вес до 56 кг Жим Рывок Толчок Сумма
I. Чарльз Винчи (США) 105,0 107,5 132,5 345,0
2. Иошинобу Мияке (Япония) 97,5 105.0 135,0 337,5
3. Элм Кхах (Иран) Вес до 60 кг 97.5 100,0 132,5 330,0
1. Евгений Минаев (СССР) 120,0 110,0 142,5 372,0
2. Исаак Бергер (СШ \) 117,5 105,0 140,0 362,5
3 Себастьяно Маннирони (Италия) Вес до 67,5 кг 107,5 110.0 135 0 352.0
1. Виктор Бушуев (СССР) 125 0 122.5 150,0 397,5
2. Тан Хоу Лян (Сингапур) 115,0 110,0 155 0 380.0
3. Ахмед Азиз (Ирак) Вес до 75 кг 117,5 115.0 147,5 380.0
1. Александр Курынов (СССР) 135.0 132,5 170,0 437,5
2. Томас Коно (США) 140,0 127,5 160,0 427,5
3. Дьёза Вереш (ВНР) Вес до 82,5 кг 130,0 120,0 155,0 405.0
1. Иренсуш Палипсквй (ПНР) 130,0 132,5 180,0 442,5
2. Джим Джордж (США) 132,5 132,5 165,0 430,0
3. Ян Бохенек (ПНР) 130,0 120.0 170.0 420,0
Рудольф Плюкфельдер (СССР) Вес до 90 кг Не стартовал
I. Аркадий Воробьев (СССР) 2. Трофим Ломакин (СССР) 152,5 142,5 177 5 472,5
157,5 130,0 170 0 457,5
3. Луис Мартин (Великобритания) Вес свыше 90 кг 137.5 137,5 170,0 445.0
I- Юрий Власов (СССР) 180.0 155,0 202,5 537,5
2. Джим Бредфорд (США) 180,0 150,0 182,5 512,5
А Норберт Шемаиский (США) 170,0 150,0 180,0 500,0
еста в неофициальном командном зачете: I. СССР. 2. США. 3. Польша.
Олиипк.щ.1, Токио. 11 18 1жтяГ,ря С.СМ1» । М.ЧОВЫХ KdTCIfipHH Т «ни г pi f П 1
1 ' 1 • ч-н гнои.«ли 1 |<) атлетов из 48 стран. но проводидея чемпионат мир.* 1*Н, 1 (
Л< а )<’ .‘6 л-.’
«Ким Ринок Тол Г
1 Алексей Вахонин (('ССР) 110,0 105,0 142.5 367,5
2. Имре Фёльди (ВНР) 115,0 102,5 137.5 36»,6
3. Сиро Исилосеки (Япония) Вес д< 60 кг 100,0 110,0 137,5 347. •
1. Иош кнобу Мн яке (Япония) >22,5 122,5 152,5 397.5
2. Исаак Бергер (США) 122,5 107,5 152,5 382.5
3. Мечислав Новак (ПНР) 112,5 115,0 150.0 377.5
Вес до 67,5 кг
1 Вальдемар Бошановский (ПНР) 132,5 135,0 165.0 432,5
2- Владимир Каплунов (СССР) 140,0 127,5 165,0 432,5
3. Мариан Зелинский (ПНР) 140,0 120,0 160,0 420.0
Вес до 75 кг
1. Ханс Здражила (Чехословакия) 130,0 137,5 177.5 445,0
2. Виктор Куреицов (СССР) 135,0 130,0 175,0 440,0
3- Масахи Оути (Япония) 140,0 135,0 162,5 437,5
Вес до 62,5 кг
I. Рудольф Плюкфельдср (СССР) 150,0 142,5 182,5 475,0
2. Гёза Тот (ВНР) 145,0 137,5 185,0 467,5
3. Дьёза Вереш (ВНР) 155,0 135,0 177,5 467,5
Вес до 90 кг
1. Владимир Голованов (СССР) 165,0 142,5 180.0 487,5
2- Луис Мартин (Великобритания) 155,0 140,0 180,0 475.0
3. Иренеуш Палннский (ПНР) 150,0 135,0 182,5 467.5
Вес свыше 90 кг
1. Леонид Жаботииский (СССР) 187,5 167,5 217,5 572,5
2. Юрий Власов (СССР) 197,5 162,5 210,0 570,0
3. Норберт Шеманскни (США) 180.0 165,0 192,5 537,5
Места в неофициальном командном зачете- 1. СССР. 2. Польша. 3. Япония
XIX Олимпиада, Мехико. 13—19 октября Семь весовых категории. Т р< еборье. Парал-
1968 г. Участвовали 159 атлетов из 53 стран. лслык ) проходит чемпионат мира 1968 г.
Вес до 56 кг Жим Рыко» Толчок Сумма
1, Мохаммед Нассири (Праи) 112,5 105,0 150,0 367,5
2. Имре Фёльди (ВНР) 122,5 105,0 140,0 367.5
3- Хенрик Требник ни (ПНР) 115,0 107,5 135,0 357,5
4. Геннадий Чети в (СССР) 110,0 102,5 140.0 352,5
Вес до 60 кг
1. Иошииобу Мияке (Япония) 122,5 117,5 152,5 392,5
2- Дито Шянидзе (СССР) 120.0 117,5 150,0 387,5
3. Иошиюки Мияке (Япония) 122,5 115,0 147,5 385,0
Вес до 67,5 кг
1. Вальдемар Башаиовский (ПНР) 135,0 135.0 167,5 437.5
2. Парвис Джалаер (Иран) 125,0 132.5 165,0 422.5
3. Мариан Зелинский (ПНР) 135,0 125,0 160,0 420,0
Вес до 75 кг
1, Виктор Куренной (СССР) 152,5 135,5 187.5 475,0
2. Масахи Оути (Япония) 140,0 140,0 175.0 455,0
3. Карой Бакош (ВНР) 137,5 132,5 170.0 440,0
Вес до 82.5 кг
1. Борис Селиикий (СССР) 150,0 147,5 187.5 485,0
2. Владимир Беляев (СССР) 152,5 147.5 185.0 485.0
3. Норберт Озимок (ПНР) 150,0 140.0 182,5 472.5
Вес до 90 кг
I. Карло Кангасииоми (Финляндия) 172,5 157,5 187.5 517,5
2. Яап Тальтс (СССР) 160,0 150 0 197.5 507,5
3. Мариан Го лаб (ПНР) 165,0 145,0 165*0 495,0
В< свыше 90 кг 1. к’ОППТ Жаботиискнн (< .(’< Р) * Серж Рединг (lir.il.ril я) 3. Дж<1.«*ф Дьюб (C11I \) Л In та в неофициальном командном начете. I- 200.0 195,0 200,0 СССР. 2. Hoj 170,0 147.5 145,0 нлпл. 3. 202.6 212.5 210.0 Япония. '72 ‘ Г, 66.0
XX Олимниал.1. Мюнхен, 28 августа- 6 сем- горим до 52 кг и до 110 кг). Грооборьс Па
тября 1972 г. Участвовал» 188 атлетов из раллельно проводился •н« мп ион а г мира 1972 i
5'1 стран. 9 весовых категории (введены Вес до 52 кг кате- Жим Рывок Толчок Сумма
1 Зигмунд Смальцем (ПНР) 112,5 100,0 125,0 337.5
2. .Пайош Сюч (ВНР) 107,5 95,0 127,5 ззо.о
3. Шандор Хольцрейтор (ВНР) Вес до 56 кг 112.5 92.5 122,5 327,5
I. Имре Фёльди (ВНР) 127,5 107,5 142,5 377,5
2. Мохаммед Нассири (Иран) 127,5 100,0 142,5 370,0
3. Геннадий Чегин (СССР) Вес до 60 кг 120,0 107,5 140,0 367 5
1. Норайр Нурикяп (НРБ) 127,5 117,5 157,5 402,5
2- Дито Шаиидзс (СССР) 127,5 120,0 152,5 400,0
3. Янош Бенедек (ВНР) Вес до 67,5 кг 125,0 120,0 145,0 177,5 390,0 460,0
1. Мухарбий Киржипов (СССР) 147,5 135.0
2. Хладен Кучев (НРБ) 157,5 125,0 167,5 450,0
3. Збигнев Качмарек (ПНР) Вес до 75 кг 145,0 125.0 167,5 185,0 437.5 485,0
1. Йордан Биков (НРБ) IG0.0 140,0
2. Мохаммед Трабулси (Ливан) 160,0 140,0 172,5 472,5
3. Аифелмо Снлвино (Италия) 155,0 140,0 175,0 470.0
Владимир Каныгин (СССР) 165,0 0(137.5) —•
Вес до 62,5 кг 185,0 507,5
1. Лайф Йенсен (Норвегия) 172,5 150,0
2. Норберт Озимек (ПНР) 165,0 145,0 187,5 497,5
3. Георги Хорват (ВНР) 160,0 142,5 192,5 495,0
Валерий Шарим (СССР) 0(170) — —
Борис Павлов (СССР) Вес до 90 кг 0(167,5) — — 525.0
1. Андон Николов (НРБ) 180,0 135,0 190,0
2. Атанас Шопов (НРБ) 180,0 145,0 192,5 517.5
3. Ганс Беттенборг (Швеция) 182,5 14-5,0 185,0 512,5
Давид Ригерт (СССР) 187,5 0»167 ,5) —
Вес до 110 кг
1- Яан Тальтс (СССР) 210,0 165,0 205,0 580,0
2. Александр Крайнев (НРБ) 197 5 162,5 202,5 562,5
4. Штефан Грютцнер (ГДР) Вес свыше 110 кг 185,0 162,5 207,5 555,0
Г Василий Алексеев (СССР) 235,0 175,0 230,0 640.0
2. Рудольф Манг (ФРГ) 225,0 170,0 215,0 610,0
3- Герхард Бонк (ГДР) 200,0 155,0 217,5 572,5
еста о неофициальном командном зачете. 1, . Болгария. 2. СССР. 3. Венгрия
Ui7cXl 9,ЛИМ1'иала, Монреаль, 18 27 июля борья рынок н толчок двумя руками Введен
9 Г участвовали 173 атлета из 47 стран. жимС°пЬ1г катсг0Рий- И3 программы исключен Юосдитель определялся по сумме двое- анаболический контроль, дил чемпионат мира. Параллельно прохо-
So 52 кг Сумма
Рынок Толчок
*• Александр Воронин (СССР) 3 ‘еорги Кёсеги (ВНР) ‘охаммсд Нассири (Иран) 105,0 107,5 100,0 137,5 130.0 135,0 242,5 237.5 235,0
В* до ,>б К* Рмйок Т«>л<юк
1. Нор.шр Нурикяи (НРБ) 117,5 145,0
2. Грегор Чур.ч (НИР) 115.0 1.17,5
.1. Кенкшин Андо (Япония! Пл до 60 кг 107,5 142,5 2*о’п
1. Николай Колесником (Гт СР) 125,0 160.0 2ЯЛ.«»
2. Георги Тодоров (НРБ) 122.5 157.5 5Яп о
3. К.шумасд Хираи (Япония) Лег до 67,5 кс 125,0 150.0 275 j)
Збигнев Качмарек (ПНР) 135,0 172.5 1П7 :•
Петр Король (СССР) 135,0 170.0 705,0
2. Даниель Сенэ (Франция) 135,0 105.0 ж, о
3. Казимеж Чарненкнй (ПНР) Вес до 75 кг 130.0 IG5.0 U.K ч
1. Йордан Миткпв (НРБ) 145,0 190,0 335,0
2. Вартан Ммлитосяи (СССР) 145,0 185,0 .110.0
3. Петер Венцель (ГДР) Вее до 82,5 кг 145,0 182.5 327,5
1. Валерин Шарли (СССР) 162.5 202,5 365.0
Благом Благоев (НРБ) 162,5 200.0 362.5*
2. Треидафил Стойчев (НРБ) 102,5 197.5 360.0
3. Петер Бамако (ВНР) Вес до 90 кс 157,5 187.5 345.0
[. Давид Ригерт (СССР) 170,0 212.5 382.5
2. Джеймс Ди (США) 165,0 197.5 362.5
3. Атанас Шопов (НРБ) Вее до 110 к? 155,0 205.0 360.0
Валентин Христов (НРБ) 175,0 225,0 4C0.0*
1. Юрий Зайцев (СССР) 165,0 220.0 565.0
2. Кристьё Сем ср тж пев (НРБ) 170,0 215.0 38„.O
3. Тадеуш Рутковский (ПНР) Вес свыше НО кг 167,5 210,0 377.5
I. Василий Алексеев (СССР) 185,0 255,0 44O.0
2. Герхард Бонк (ГДР) 170,0 235.0 405.0
3. Хельмут Лош (ГДР) Примечание Звездочка (*) ( 165.0 тачает хдисква п ииирован ДЮК 222,5 387.5
Места в неофициальном командном зачете: ]. СССР. 2. Болгария. 3. ГДР.
НА ОЛИМПИЙСКИХ КОНГРЕССАХ МВФ
А. С. Медведев, Москва
Велика роль олимпийских игр в да Л'на-родной жизни, во взаимоотношениях м~жду странами и народами, в укреплении дружоы и мира во веем мире. Важною роль в олимпийском движении играет Советский Союз совместно со странами социалистического содружества.
В 1916 г. в Международную федерацию тяжелей атлетики была принята секция тяжелой атлетики Советского Союза. И с того момента лейтмотивом работы нашей секции становится неустанная борьба за торжество прогрессивных идей в международном спортивном движении.
Событием очень большого исторического значения явилось вступление Олимпийского комитета СССР в Международный олимпийский
комитет (!?м| г.) и выступление спортсменов СССР на XV Олимпийских играх в Хельсинки в 1952 г. Здесь советские штангисты одер -:али первую (в неофициальном зачете) обшекоманд-иую победу. Начиная с Олимпийских игр в Риме (I960 г.) лидерами мирового тялдслозт-лк гичсского спорта ш страны сонма ли* ги-ческого содружества. Так. на последних Олимпийских играх (1976 г.. Монреаль) тяжелоатлеты СССР, Болгарии, Полыни получили «ее титулы олимпийских чемпионов. Из 27 рл IJ_ грапных медалей 22 завоевали продетанители социалистических стран.
Заняв бесспорно лидирующее положение в тяжелой атлетике, спортсмены нз соцнали 1 ских стран получили всеобщее признаки* "•
<’ i ' нно, orca гы на ют значительное влияние «л pA.ofini i.ihiioi'o вила спорта »<> всем ми-p. -'.и играет сущеегневную роль » расширении укреплении влияния представителей фе-ivp. и и тяжелой атлетики социа шстпчсских я. rp.ii. н Меж ц\ народной федерации тяжелой ат, ifrnxjt (ИВФ). Их высокий авторитет объяс-н прежде всего последовательной принципиальной политикой, направленной на подлинную демократизацию мирового тяжелоатлетического спорта, иа непримиримую борьбу против любых проявлений антидемократизма.
Пикетно, что конгрессы 11ВФ проходят ежегодно. Однако самыми важными являются конгрессы ИВФ во время проведения олпмпнй ских игр. На этих конгрессах (I раз в четыре года) происходят выборы в руководящие органы ИВФ и принимаются изменения в уставе и технических правилах ИВФ.
От Федерации тяжелой атлетики СССР первым представителем в ИВФ был заслуженный мастер спорта К. В. Назаров. В 1952 -1968 гг. он являлся вице-президентом ИВФ, посче чего был пожизненно избран почетным ее президентом. В 1972 г. в ИВФ вошел В. Г. Ломадзе. С 1972 по 1976 г. он был членом медицинского комитета ИВФ. В настоящее время представителями нашей страны в руководящих органах ИВФ являются: А. С. Медведев член исполкома ИВФ (с 1968 по 1976 г. — первый вицс-прс.лдент ИВФ); А. Н. Воробьев — член технического комитета ИВФ с 1968 г.; В. А. Семенов— член медицинского комитета ИВФ г 1979 г.
Федерации тяжелой атлетики других стран социалистического содружества имеют в ИВФ следующее представительство: Д. Моня (Куба)— первый вице-президент ИВФ. Б. Поула (ЧССР)—вице-президент ИВФ: л Мер лнзок (Болгария) и Я. Пшедпсльскнй (Полый: ' -члены исполкома ИВФ; Л. Барел а (Румыния), Марселнно Дель Фра До (Куба), В Башапов-ский (Польша)—члены технического комитета. два срока (восемь ют) представитель Польши М. Фирсович—пре I it М( ищнпско-го комитета ИВФ, X. Латан (Г7Р) —член медицинского комитета.
Значительным событием в жизни ИВФ стало избрание в 1976 г. (Монреаль) генеральным секретарем представителя con иа диетической страны Т. Аяна (Венгрия).
Кардинальные изменения в уставе и технических правилах были приняты после Олимпийских игр в Токио в 1964 г.
Олимпийский конгресс ИВФ, проходивший в I96R г. (Мехико), отмежевался от культу-ри 1ма как не имеющего ничего общего с тяже-лоатютическим спортом. Иа этом же конгрессе Русский язык (наряду с английским, фраи-1 „• ским и испанским) был признан в качестве Официального языка конгрессов и заседаний Руководящих органов ИВФ.
Представители ссипмлястическях стрит ИВФ сыграли недушую роль в рецк инн вопроса об увеличении количества шшны kit j-рий В прежнюю градацию весовых к । прий спортсменов были добавлены еще дш катно рил до 52 Ki и до НО кг, МОК, одобрив /го
решение. включил их наравне с рапсе существовавшими в программу летних олимпийских
игр
Благодаря инициативе федераций тяжелой атлетики социалистических стран олимпийский конгресс ИВФ в Мехико принял подавляющим большинством голосов решение о вручении золотых, серебряных и бронзовых медалей за отдельные упражнения на всех официальных соревнованиях, проходящих под флагом ИВФ.
Важной вехой в тяжелоатлетическом мировом спорте стал олимпийский конгресс ИВФ, состоявшийся в 1972 г. (Мюнхен). На нем был окончательно решен вопрос «О флагах и гимне». Выступая на крупнейших соревнованиях современности, спортсмены представляют не только себя лично, по и свой парод, свою страну. Это воодушевляет втлетов иа спортивные подвиги. «Когда ты победишь, и флаг твоей страны взвивается в иебо, и над притихшими трибунами звучит гимн твоего государства, ты с особой силой понимаешь, что годы неимоверного труда прожиты не напрасно и что ты еще готов к новым свершениям и подвигам», — писал в одной из своих статей в газете «Пше-глёнл Спортовы» (от 16 июля 1975 г.) выдающийся польский тяжелоатлет В. Башаиовский.
По вопросу о флагах и исполнении гимнов ИВФ долгое цремя не имела твердой позиции. В ее уст.н <• было указано следующее: если пра-
вительство страны-организатора не разрешает Фе ,’рэп.ин выносить флаги некоторых стран, и: ’мечосцы всех стран должны нести тогда •nii.hT-j транспарант с названием своей страны. Подобное положение существовало и в отио-
I пни исполнения гимнов.
Впервые предложение об изменении него пункта устава было рассмотрено олимпийском конгрессе ИВФ в 19(58 г. (Мехико). но тогда противникам данного предложения удалось на какое-то время затормозить решение этого вопроса. В 1972 г, во время Олимпиады в Мюнхене этот вопрос был поставлен снова со всей остротой и решен положительно благодаря усилиям СССР. Полыни, ГДР. Венгрии и других социалистических стран. Теперь параграф о флагах и гимнах имеет следующее содержание: при проведении чемпионатов мира страна-организатор в обязательном порядке должна проводить церемонию открытия и закрытия соревнований с выносом знамен всех стпан-участииц Во время церемонии награждения поднимаются флаги стран.
торы.х заняли три первых места. ™P^™ но исполняется гимн страны, спортсмен рои стал победителем.
указаи-еще иа
Олимпийский конгресс, проходивший и 1972 г. неключи'1 пл ('оргшюнаний жим
На олимпиш ком конграхе И НФ /976 . . (Монреаль) генеральным секретарем ИВФ вместо О. Стента, который занимал этот пост с I960 г., подавляющим большинством голосов впервые был избран представитель социалистической страны Т. Лян (Венгрия).
Конгресс 1976 г. расширил семью членов ИВФ до 105 стран. В его состав были приняты Канмоновы острова, Нигерия в Саудовская Аравия. Президентом ИВФ был вновь избран Г. [Подл (Австрия).
Наиболее важными в решениях конгресса по уставу являются вопросы, связанные с совершенствованием системы финансирования ИВФ национальными федерациями, а также стран — организаторов чемпионатов мира; увеличено число запасных (до 3 человек), которых можно заявить на чемпионате мира, и официальных лиц до 3 человек, если команда состоит из 10 спортсменов; решено, что спортсмены, при бывшие на чемпионат мира без предварительной заявки, могут быть допущены к участию лишь решением исполкома ИВФ после уплаты штрафа; начиная с 1977 г. в список допингов внесены анаболические стероиды.
В технические правила внесены следующие изменения конгрессом ИВФ 1976 г.:
— введена новая весовая категория до 100 кг;
—советская судейская аппаратура утверждена для проведения чемпионатов мира, континентов, олимпийских игр;
— все судьи международной категор! разделены на две группы: первая судьи высшей квалификации, которые имеют право обслуживать олимпийские игры и чемпионаты мира.
BIOp.ni судьи, IIMdOHUK Hp.lP-O м I
KOIIIHIK Iir.lJIblllJX *« МНИОШ1 (0(1 || м пых ('(фснпонлиий, ЗЯ каждою су ЛЬЮ н 1МЛЫ1<1Я федерация плати г ники »а ОДии G н ‘ пийс-кий цикл;
взвпиииание. участников начинается 2 часа до соревнований и длится I чз >5 мин. ло начала nsm-шипапия происходит жеребьевка, которая онределиет стартовый ио-мер и норидок взвешивания;
— сокращено время между вызовом спортсмена и началом подъема штанги до 2 мин
— разрешено на национальных первенствах при установлении мирового рекорда цс навешивать повторно ни спортсмена, ни штангу;
— в ходе соревнований в зачетных попытках разрешается устанавливать рекордный вес нс кратный 2,5 кг;
— если в зачетных подходах спортсмены устанавливают мировые рекорды в отдельных упражнениях, то рекорд засчитывается тому, кто установил его первым;
— возраст участников юношей й юниоров определяется по году рождения;
при определении командного первенства на чемпионатах мира команды получают дополнительные очки за результаты спортсменов в рывке н толчке с I-го по 10-е место.
Согласно решению конгресса 1976 г., изменения в технические правила ИВФ можно вносить и па еж. годных конгрессах, проводимых по случаю че v in-шато.; мира.
На о.’ч н конгрессе ИВФ в 1980 г. в Москве сосгиигся перевыборы всех руководящих органо 1 1ВФ и бу Хут рассмотрены предложения ш । l ,шю устава и технических правил ИВФ,
НАШИ ПОРТРЕТЫ
ИВАН УДОДОВ — НАШ ПЕРВЫЙ ОЛИМПИЙСКИЙ ЧЕМПИОН
М Л. Аптекарь, Подольск
Шел 1952 год. В марте на арене Ивановского цирка собрались 120 сильнейших тяжелоатлетов «трапы. Разгорелся спор за медали чемпионов СССР, и каждый — участники, судьи, зрители — понимал, что борьба идет за путевки в Хельсинки столицу XV Олимпийских игр. Путевок всего семь — по количеству весовых категорий в тс годы. Дважды до этого выступали наши атлеты на чемпионатах мира,
и лишь одному Григорию Новаку удалось завоевать золоту ю медаль.
Чемпионат в Иванове прошел в драматичной борьбе. Кандидаты в сборную были отобраны, и началась серьезная позготовка к олимпийскому дебюту. Сначала в окрестностях Подольска в старинном особняке бывшего московского миллионера булочника Филиппова, потом в Выборге....
легчайшем весе под номером один к . >1мпнад<> готовился рисговчяпип И или Удо-у ,,с,° и сильный дублер — москвич |ыкнр Фархутдинов. н
то ждало Удодова и Хельсинки? Бескомпромиссная, жесткая борьба с несколькими несмирно известными соперниками: египтянин Кемаль Махгуб — призер трех последних чем-пмошпов мира, победитель предыдущей, XIV Олимпиады, мировой рекордсмен в жиме американец Джо дм Пнетро. мощный и загадочный филиппинец Лондеро, близкий к мировым рекордам в рывке и толчке кореец Ким... Но самым грозным конкурентом был, несомненно, «король мухачсн» иранец Махмуд Намдыо. Он подряд выиграл три мировых первенства — в Гааге, Париже и Милане. За два года Намдыо установил около десяти мировых рекордов. Он обладал мировыми рекордами — в троеборье 317,5 килограмма и в толчке 128 кг. Кумир иранских болельщиков Махмуд стал на родине национальным героем. Одну из улиц Тегерана назвали его именем. Он был щедро одарен шахиншахом Ирана Реза Пехлеви (получил в подарок дом и легковой автомобиль, а также разрешение по утрам упражняться со штангой в спальне шахского дворца, что по старинным персидским понятиям было высшей честью для простого смертного). Б столице на одном из оживленных перекрсстков любимец шаха открыл магазин — торговал сувенирами, чеканкой, ювелирными изделиями...
Иван Удодов. Детство в ростовском детдоме. фашистский концлагерь Бухенвальд в годы юности, откуда его зимой сорок пятого вынесли на руках наши солдаты. Идти самостоятельно он не мог. Изможденный. Скелет, обтянутый кожей. Потом гости |ль, санатории. Заботы ростовских медиков сделали свое дело. Он ожил, но полное выздоровление не приходило. Врачи посоветовали заняться физкультурой. Он выбрал штангу. По вечерам ворочал гири в динамовском зале, а дн^м усердно изучал шоферскую профессию. И на курсах автокод] тслем, и в молодежной спортн .11011 шке е I ло нелегко. Тренер Марк Баев научи i иго выполнять соревновательные упражнения — жим рывок и толчок. Иван окреп, и настолько, 4 го стал сильнейшей «мухой» в Ростове.
Штанга принесла Удодову выздоровление и много радостей. Прогрессировал он быстро. В 1948-м на Спартакиаде юга России в Махачкале набрал в троеборье 252,5 килограмма и занял 2-е мссто. Через год был пятым на чемпионате страны с суммой 277,5 килограмма. В 1951-м перешагнул заветный для спортсменов легчайшего веса рубеж — 300 килограммов и впервые выиграл звание чемпиона СССР. В декабре того же года одержал победу в Ваку на ^1 межведомственном чемпионате СССР с очень высоким результат им в троеборье- 310 килограммов!
хват-Гл,.'"??’"?1 Памлью
хватало 7,5 кижирамма. Вито 1,., Л11г с
Billion В каждом из трех сорсвноватсз..ах уп-
ражнении Цо. лишь ттаигисты знают как лаются эти дна с половиной. Сколько пота и кровавых мозолен. Тонны пало поднять чтобы прибавить граммы к уже добытым кнлограм-
14 июля 1952 г. от перрона Ленинградского вонзала отошел «олимпийский» поезд Спортивная делегация Страны Советов впервые отправлялась на Олимпийские игры. Легкоатлеты. борцы, футболисты, боксеры, пловцы ве-лосчпслиеты, стрелки, гимнасты. В нескольких купе разместились штангисты вместе с тренерами и запасными. Команду возглавили опытные ветераны — чемпионы далеких 20—30-х годов_____
дядя Саша Бухаров, Николай Шатов, Лев Мс-
В поезде царило ожидание борьбы, этих Игр Аркадий мемуарах: «... вол-пас. Американцы могущества. Мы
хагшк. Николай Лучкин, оживление и нетерпеливое Через много лет участник Воробьев напишет в своих пенис и тревога одолевали находились в зените своего проиграли им в сорок шестом. Проиграли и в пятидесятом. Теперь мы надеялись победить. Но стопроцентной уверенности у нас ие было. Слишком силен соперник! Если хочешь одолеть его, придется выкладываться до донышка.
Мы прошли страшную войну. Она здорово выкосила наши спортивные ряды. Много парней, способных защищать спортивную честь Родины, спят в сырой земле. Мы были командой ветерапог, командой довоенного образца. Потребуется время, пока окрепнет послевоенная молодежь. И пока не пробил се час, на старт голод, холод.
молодежь. И пока не пробил ее нышли люди, прошедшие сквозь фронтовые ранения, изнурительные трудовые вахты в тылу и ужасы концлагерей. И все-таки оптимизма нам не занимать. На дворе стоял не сорок шестой год. И даже не пятидесятый. Силы наши выросли. Золото олимпийских побед нам теперь по плечу. Бернли, что спортивная доблесть не уступит солдатской.
Первым из пас золотую медаль завоевал Ih in Удодов.
fro успех был ПС просто спортивным торжеством. Этот человек воскрес из мертвых Он был в Ростове, когда туда пришли немцы н вывезли его на принудительные Раб°™ ® манию Немецкий бюргер мордона^ с0
парня как хотел. Обращение - хуже,чем со скотиной. Работа, ^учию сказать-каторг^.^ кончалась от зари До з. р ' ' дснис Удодов
лайда. Когда пришло освобождение.
весил 29 килогРаыыов "’ «„.„„hx соперников
К результатам решил
Иван относился с уважением, Р
s ™ -
ЛинН-'Д дождь, но и н »ту непогоду гордо колы-м|лс1<*1» »<p«ifiioc шамм СССР поднятое сильными руклми Якова Куценко. Да, чыменосцсм всей советской делегации был парторг команды тяжелоатлетов Куценко. Потом еще шесть -чей тяготим о ожидания. Первая золотая медаль у мстительницы Инны Пономаревой, победы гребца Тюка лова, гимнаста Чукарина. борца Гуревича... После четвертого дня спортсмены СССР имели 29 золотых, 29 серебряных медалей. Близился час штангистов.
В тревогах и заботах, в тренировках и прикидках прошла неделя в Олимпийской деревне Отаниеми. Однажды Ивана подвели к Памдью. Когда-то приветливый и общительный иранец стал неузнаваемым. Газетная шумиха, чемпионские титулы, внимание шаха, рекорды и медали давили на его могучие плечи. Чванливость и спесь одолели силача. Иван протянул руку, Махмуд равнодушно отвернулся и процедил корреспонденту свой прогноз: «Намдью 322,5 килограмма, Мирзам будет вторым с суммой 315. Этот, возможно, наберет 310...»
25 июля в день соревнований Удодов поднялся пораньше и до завтрака встал на весы. О, ужас! Лишних 2,5 килограмма Заволновалась вся команда, встревожились тренеры. Иван был спокоен: «Наломайте березовых веток. Пошли в баню. Сгоию! Нам не привыкать». Старший тренер сборной Николай Шатов отправился с ним в сауну. Вернулись через 3 часа. Красные, распаренные. Иван согнал 2 килограмма 700 граммов. Шатов похудел на 4 килограмма. Официальное взвешивание прошло благополучно. Удодов даже оказался легче Намдью па 200 граммов!
Их было семнадцать. Семнадцать «м\х» от шестнадцати государств. Иран выставил двух участников, вместе с Намдью иа арену вышел его ученик Алн Мирзаи, прославившийся высокими результатами в жиме. Оба сильны и 'уверены, что две первых медали предназначены именно им. Золотая и серсбриная. Ди Пи-етро в Хельсинки не приехал, команда США в этом весе участника не выставила. Боб Гофман, содержатель и тренер американской дружины, решил очередную запланированную победу одержать за счет атлетов более тяжелых весовых категорий. Жуя резинку, американцы спокойно наблюдали за соревнованием атлетов легчайшего веса, также считая иранцев самыми сильными.
Первое движение — жим — выиграл Мирзаи с результатом 95 килограммов. Намдью выжал 90. Удодов — столько же. Начал Иван с 85. Потом легко выжал 90. Просто взял штангу на грудь и молниеносно «выстрелил». Невиданная легкость исполнения смутила судей. Правила тех лет требовали медленного выжимания. Скорость считалась большим грехом, нежели отклонение туловища или остановка при жиме. Судейский «сфетофор» тре
вожно замигал красными игпологяин Шаг. положил на стол аиелляциоииою жюри кг гМ пую денежную купюру. Это питало JX. тест! Соревнования осгииовлеиы Пить «пою жюри долго спорили Президент Международ" ной федерации американец Уортман (<1Н глава жюри) убрал дспым в карман, протест отклонен Пришлось Ивану снова идти на 90 Долго держал он вес иа груди, медленно, как домкратом, выдавил вверх. Три белых ярких лампы зажглись одновременно.
Когда начался рывок, иранцы занервничали — парень в красном трико все нс заказывал первый вес, а многие конкуренты уж начали разминку к толчку. Мирзаи не дождавшись, сколько закажет Удодов, пошел на 87,5 килограмма, за ним Намдью — на 90. Иван решил начинать последним. Очень легко взметнул па прямые руки 92,5. Поднял этот вес и Мирзаи, но прибавить больше ничего не смог. На штанге 95. Египтянин Махгуб с воинственным кличем зафиксировал эту тяжесть, но слабый жим — всего 75 килограммов — лишил его надежд на хорошую сумму троеборья. Выходит на помост и Намдью. Для пего эти 95- привычный вес. Поднимал и побольше. Правда, без такой вот конкуренции. Поднимал, когда противники были заведомо слабее. А тут появился этот задиристым русский с непоспушной челкой и громко обратился к секретарю: «95 пропускаю?» - и неизвестно, на сколько он пойдет.. Вытяну Намдью штангу до пояса, распружинил спину н распластался в свои знаменитые «ножницы», одновременно вырвав вес па прямые руки вверх.
А г.огп р <• 1|а штанге нарастили до 97,5, их —иранец и русский. Иван
сми ! • на ( ! з . ал о финале. Силен Нам ыо [чь 1 раться с ним всерьез, то победит», его чади ссйч7~ — в рывке. И ри-и} лс . на ii'Toii' , поднял 97.5, но судьи не засчитали вес. Нашли придирку—-дожим! У обоих осталось по одному подходу. Махмуд по-тянул вес, но штанга вырвалась и покатилась по помосту. Ростовчанин рвал в «низкий сед». Вцепился руками в гриф, аж подпрыгнул со штангой и, резко разбросив ноги в стороны, подсел под вес. Встал!
К толчку Памдью отстал от Ивана на 2,5 килограмма, да и по весу был тяжелее.
Лшпь с третьей попытки Мирзаи зафиксировал 112,5. Набрал 300 и успокоился. Место в тройке себе обеспечил. А лидеры не спешили финишировать. Пропустили 115, 120... На 122,5 килограмма первым по жребию вышел Удодов и легко осилил этот вес. У Намдью осечка — не удержал штангу на груди. Пришлось вторую попытку тратить на этот же вес. А Иван попросил 127,5. Зрители притихли. Волнение охватило всех. До арены из пресс-центра донесся перестук пишущих машинок. Наш тренер Николай Иванович Лучкин, в обычной
о,.-тшюике человек vp3nnoi>cuieiim.m в спокой-... того р;, шерввичалсч. что «П л< мор-ПУУ горящим КОНЦОМ суну 1 » РОГ И мина лог. Удодов уже иыше.1 па помоет.
II вытолкнул эти победные* |27,о кмлш Римма! И «загнал» Памдыо на немыслимый в те времена для «мучачеп» вес 132,5; Только эта тяжеленная штанга могла вернуть иранцу чемпионский титул.
От величия и спеси шахского любимца и
следа нс осталось. Он выбежал к штате, засуетился, заметался. Потом отвернулся от зрительного зала. Приложил тяжелые намагнезен-ные ладони к подбородку, оставив на нем белый след. В огромный зал «Мессухали-2», притихший и настороженный, понеслись звуки из суры Корана. Завизжав «Ал-ллах!». Махмуд отчаянно бросился на пес, как бросаются в пропасть. Ни в тот день, ни потом он так и нс одолел эти 132,5 килограмма.
Так ростовский шофер Иван Удодов завоевал для Родины первую олимпийскую золотую медаль на штангистском помосте. С тех далеких лет п до настоящего времени советские тя-
желоатлет! I в тя>;е.1ых иогдиин • '<- 1 ’ ,f*
27 юлогых м( i n и олимпийского ..........
Много с.мнкмх имен в лстопша i I жслоЛ атлетики, по истории птг« > nr.ro спорта снято хранит память о подиии го лолотопроходпа Ивана Васильевича Уд< Лова.
Он по просто одолел шсстпяднать снлЫ! соперников, и в их числе ранге никем ш ‘ю беднмого Нам лью. Он не просто выи> рал, кончил соревнования с олимпийским роорл-м и рекордом СССР, набрав л троеборье 315 i лограммов. Победа Удодова подняла веру свои силы у всех участников команды. Советские штангисты впервые в истории мировых первенств одержали командную лобе-ду
Иван Удодов и в следующем году -1953-м выиграл золотую медаль чемпиона мира в Стокгольме. В 1954 и 1955 гг. он стат обладателем серебряных медалей мировых первенств н Вене и Мюнхене, a ci но п< леднюю золотую медаль выиграл на I Спартакиаде народов СССР в 1956 году в Москве.
ИТОГИ КРУПНЕЙШИХ СОРЕВНОВАНИЙ 1979 Г.
V ЧЕМПИОНАТ МИРА И ЕВРОПЫ СРЕДИ ЮНИОРОВ (16—23 июня 1979 г„ Дебрецен. ВНР)
Вес до 52 кг
I.
2.
3.
4.
5.
6.
в'
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Саранд&диев Е.
By Шуте Гуттовский Я-Кодака М.
Балас Й.
Су Чнигюнг Коч оран В. Глюкман П.
Сакума К. Орсини Л.
М4ХЧСТ Алтин Джа Кун Кум Моравес Я.
Д’Аижсло Мохамед Эль Саид Дссмарайас Г.
Патсрни Ф. Ибрагим Диилер Аонквьярес Тео Енг IO
Страде Рыбок Толчок Сумма
НРБ 97,5 1.30,0 227,0
КНР 107,5 120.0 227,5
ПНР 100.0 120,0 220,5
Япония 100,0 120 0 220.0
СРР 97.5 120,0 217,5
КНР 92.5 122,5 215.0
СРР 95,0 120,0 215.5
ВНР 95,0 112,5 207,0
Япония 90,0 115.0 205,0
Австралия «2,5 110,0 192,0
Турция 85,0 105,0 190,0
Юж. Корея 80,0 105.0 185.0
ЧССР 80,0 105,0 185.0
Италия 80,0 100.0 180,0
АРЕ 77,5 102 5 180,0
Канада 80,0 100 0 180,0
Франция 75,0 100,0 175,0
Турция 75,0 90,0 165.0
Франция 72,5 95,0 167,5
Сингапур 65,0 85,0 150,0
Вес до .»1» Ki
1. ( лркисян Ю. (( СР 110,0 140,0 290, о
? Мурлдян С. ((( Р 112.5 117,5 2*0,0
3. Реднбпв Р. НРБ ю>,о 110,0 21.5.0
4. Розу В. СРР 112 5 1 10.0 /42.
5. .Пети Л. Г »Р 105,0 1.15,0 240.0
(>. Симон И. 1 IIP 102 5 1.12,5 2.45.0
7. Дей Дайнинг КНР 100,0 130,0 2.30.0
8. Майер Б. Франция 102,5 117,5 220,0
9. Кодл Т. Япония 95,0 120,0 215.0
10. Ванек М. ЧССР 97,5 115,0 212,5
11. Ди Джи Сью и г Юж. Корея 92,5 117,5 210,0
12. Приело X. Испания 90 0 117,5 207,5
13- Шаньон Д. Канада 87.5 120.0 207,5
14. Месут У луг Турция 87,5 115,0 202.5
15. Хассгава X. Япония 85,0 115.0 200,0
16. Эрколео Э. Италия 90,0 110,0 200,0
17. Вио М. Kai [ада 87,5 110,0 197,5
18. Мохамед Хусейн Ирак 80.0 110,0 190,0
19. Зайбер Р. США 85,0 102,5 187,5
20. Вняли Д ГДР 82 5 100,0 182.5
21. Чен Хон Чунг Сингапур 80 0 100 0 180,0
22. Батирбю Кемаль Турция 80,0 юо.о 180,0
Вес до 60 кг 1. Панчев Г. НРБ 120,0 152,5 272,5
2. Кузнецов С. СССР 112,5 150,0 262.5
3. Лоскос Д. Куба 115,0 147,5 262,5
4. Ленарт И. ВНР 117.5 140,0 257.5
5. Хлебос М. ПНР I о,о 137,5 247,5
6. Таира Ч. Япония 105.0 135,0 240,0
7. Шнрома Ч. Япония 102,5 132,5 235,5
8. Енг Ку Ли Юж. Корея 92.5 137,5 230,0
9. Джак вес М. США 100,0 127,5 227,5
10. Мариана Ф. Испания 100,0 122,5 222,5
11. Касьё Д. Франция 100,0 120,0 220,0
12. Грасия М. Испания 105 0 115,0 220.0
13. Пикати Л. ЧССР 95,0 12,',0 220,0
14- Петит Г. Франция 97 5 120,0 217,5
15. Ден ингер Л. К а нз да 95,0 117,5 212,5
16. Лефебре Й. Канада 90,0 122,5 212,5
17. Мейлл Р. Великобритания 90,0 120,0 210,0
18. Норе л М- Швеция 85,0 120.0 205,0
19. Гноннарос Г. Австралия 90 0 115.0 205,0
20- Крамп Р. Австралия 90,0 110,0 200.0
21. Вантройс Ф. Бельгия 90,0 110.0 200,0
22. Виттмакн X. Австрия 85,0 112.5 197,5
23. Фуа Хуан Сенг Сингапур 75,0 87,5 162,5
Вес до 67,5 кг 1. Кунц И. ГДР 135,0 175,0 310,0
2. Димитров Б. НРБ 130,0 172.5 302,5
3. Киву Е. СРР 132.5 155.0 287,5
4. Кубеика Г. ГДР 122,5 160.0 282,5
5. Ку Рехуа КНР 125.0 157.5 282.5
6. Стелкос Б. Австралия 120,0 155,0 275.0
7. Ферран Л. Куба 120,0 147.5 267.5
8. Торнбург С. США 110,0 145,0 255,0
9. Юнг Е Пак Юж. Корея 112,0 142,5 255,0
10. Усцоно К- Япония 112,5 140,0 252,5
11. Иосек М. ЧССР 115 0 137.5 252.5
12. Джаз и М« Ирак по о 140.0 250.0
!3. К и Вонг Ким
14 Гл реп я Л.
15. Питр.-iKynd М.
16. Вада М.
17. Лиостолакнс К.
18. Лопес М.
19. Хае X.
20. Шеперд Р.
21. Эстерела В.
22. Менхейник К-
23. Ра реем К-
24. Соареш Ж.
25. Ломас Ж-
26- Сабах Ла Тиф
Юж. Корея 112,5 137.5 1 гл п
1 1спапия 112,5 137,5 2Г6.0
Канада 110,0 140,0 250,0
Япония 107,5 140,0 247,;
Греция 115,0 132,5 247.5
Франция 110,0 135.0 245.0
Турция 112.5 130,0 242.5
Великобритания 105,0 130,0 235,0
Португалия 105.0 125,0 230,0
Австралия 105.0 125,0 230,0
Италия 105,0 —.
Португалия 105,0 — —
Испания — __
Ирак — — —
Вес до 75 кг
I. Эченике Ж.
2. Бугров В.
3. Первнй Л.
4. Павлов П.
5. Ласло К.
6. Диула Д.
7. Подгрущеску 3.
8. Войтас Я»
9. Леруа Д.
10. Канг Сук Ли
11. Дабиа К-
12. Сене П.
13. Мартинсон Г.
14. Пилон И.
15. Триветте Г.
16- Джи Ф.
17. Пнгнон Т.
18. Д’Блуа К. X.
19. Дамзелл П.
20. Кремер X.
21. Сайдел Э.
22. Гарсес Ж- Е.
Вес до 82,5 кг
Куба 150.0 187,5 337.5
СССР 150,0 185,0 335.0
СССР 145,0 185,0 330,0
НРБ 135,0 170,0 305.0
ВНР 137.5 165,0 302.5
ВНР 132,5 165,0 297.5
ПНР 132,5 165,0 297,5
ПНР 132,5 152,5 290,0
Франция 127.5 162,5 290,0
Юж. Корея 125,0 160,0 285.0
СРР 127,5 155,0 282,5
Франция 122,5 157,5 280,0
Швеция 127,5 150,0 277,5
Канада 120,0 155,0 275,0
Канада 120,0 147,5 267,5
США 117,5 150,0 267.5
Австралия 115,0 140,0 260,0
ФРГ 117,5 140,0 257.5
Великобритания 117,5 130,0 252.5
Израиль 105,0 115,0 220.0
Австрия 120,0 — —
Мексика 110,0 — —
1. Байрактаров С.
2. Глухов А.
3. Радев Р.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14
15.
1G.
17.
18.
19.
Кальмар Ж- И. Цу Тукай Джерел Т. О. Гайгг А. Бхгет X. А. Госпос Б. Исаока Р. Чааи Д.
Джовек У.
Сабляк М.
Ледеоглу Г. Хаге Л.
Екордилис Г.
Хретиен Р.
£Дидна X. "ьЮпоот И.
НРБ 150.0
СССР 147.5
НРБ 137.5
ВНР 145,0
КНР 140,0
МНР 130,0
Австрия 132,5
АРЕ 125,0
ЧССР 127.5
Япония 120,0
Швейцария 127,5
Швеция 122,5
Австралия 120,0
Турция 120,0
Норвегия 110,0
Греция 117,5
Канада 110,0
Израиль 102,5
Голландия 90,0
200,0 350.0
190,0 337,5
185,0 322,5
175.0 320,0
165,0 305,0
162.5 292.5
155,0 287,5
157,5 282,5
155,0 282,5
160,0 280,0
150,0 277,5
150,0 272,5
150,0 270,0
140,0 260,0
150,0 260,0
140,0 257,5
142,5 252,5
135.0 237.5
115,0 205,0
Вес до 90 кг 1. Хнлажсп \. СССР 165,0 197.5 •%
2. Ни ко л он Л. НРБ 145.0 192 5 • |l»7*'i
3. Мантск Ф. ГДР 1Г0.0 180,0 •V/i’o
4. Веллер Т. ВНР 145.0 175,(1 32(1,0
5. Нттрнх Я. ПНР 142.5 172.5 315,0
6. Збромнский Л. ПНР 142.5 165,0 307.5
7. Брицуэля Ж- Куба 140,0 167.5 307,5
8. Геязинск С. ЧССР 140,0 1G5.0 305.0
9. Фуэнтес Л. Куба 130,0 162,.5 292,5
10. Тселепис И. Г рения 127.5 165,0 292.5
11. Спаркс У. США 125,0 160,0 285,0
12. Корпяр 3. Югославия 127,5 155,0 282.5
13. Бломфнорд О. Швеция 120,0 155.0 275,0
14. .Миргрее М. США 122,5 152.5 275.0
15. Реи К Канада 117,5 150.0 2G7.5
J6- Пихлер П. Австрия 117,5 150,0 267,5
17. Хессе П. ФРГ 115,0 152.5 267.5
18. Флетчер П. Великобритания 125,0 142,5 267.5
19. Розмалси П. Голландия 112,5 152,5 265.0
20. Лнвиу М. СРР 142,5 —
Вес до 100 кг 1. Гнездилов С. СССР 157,5 200.0 357,5
2. Гера нов К. НРБ 157,5 195,0 Зг2,5
3. Тануров О. СССР 157,5 190,0 347.5
4. Матукевич Б. ЧССР 150,0 177,5 327.5
5. Калмар И. ВНР 137,5 180,0 317,5
6= Л1атзак Р. ГДР 140.0 177,5 317,5
7. Балинт И. ВНР 132,5 142,0 180,0 312.5
8. Янек Я- ПНР 170,0 312.5
9. Ортиц Т. Кгба 135,0 162.5 297,5
10. Нильсон Р. Швеция 132,5 155.0 287.5
11. Лян Ян КНР 130,0 155.0 285,0
12. Уалш С. Австрия 125.0 160,0 285.0
13. Винсент С. США 122,5 162,5 285.0
14. Том Ди Филиппи СШ\ 125,0 160.0 285,0
15. Герл X. Австрия 122,5 157.5 280.0
16. Озел Р. Турция 120,0 150.0 270.0
Вес до ПО кг 1. Клоков В. СССР 170,0 210.0 380.0
2. Везува Р. ГДР 155,0 200.0 355.0
3. К анфелд М. ,ГДР 147.5 180,0 327.5
4. Сабат Я- ПНР 145.0 172.5 317.5
5. Новак К. ЧССР 135,0 172.5 .307.5
6. Мартикец Я- Куба 130,0 167.5 297,5
Вес свыше ПО кг 1. Мендес Ф. Куба 167,5 220,0 387.0
2. Крастев А. НРБ 172,5 212,5 383.0
3. Сальзведель С. ГДР 150,0 205.0 355.0
4- Кнудсен Т. Норвегия 150,0 190,0 340.0
5. Саба Е. ВНР 130,0 182,5 312,5
6. Снзороулос А. Греция 140.0 170,0 310.0
7. Лукин Д. Австрия 132,5 170.0 .302,5
8. Крист Б. США 130,0 167,5 297.5
9. Грамматикойулос С. Греция 127.5 167,5 295,0
10. Дыорисис С. Югославия 130,0 162.5 292.5
11. Матчука Р. Куба 132.5 160.0 292.5
12. Фарстром К- Швеция 130,0 150,0 280.0
XXX1I1 ЧЕМПИОНАТ МИРА (3-11 ноября 1979 г
Салоники. Греция)
Вес ло 52 кг 1. (кмополисв К. 2. Воронин Д. Стропа СССР СССР Рынок 105,0 110,0 107,5 107,5 110,0 102,5 100,0 105,0 97.5 95,0 90,0 92,5 85,0 82,5 80,0 85,0 105,0 105,0 Толчок 137,5 Сумма 242,5
3. Хорн як Ф. ВНР 132,5 242,5
4 Кай Жичеиг 5. By Шуте 6. Клсамайор Ф. 7. Ивасаки К. 8. Такахачи М. 9. Гернандес X. 10- Тосто Г. Н. Далуйя М. 12. Горовиц Я. КНР КНР Куба Япония Япония Куба Италия Израиль Израиль 135,0 130,0 127,5 130,0 130,0 125,0 120,0 117,5 115,0 242,5 237,5 237,5 232,5 230,0 230,0 217,5 212,5 205.0
13. Янг Хе Унг Р. 14. Орсини Л. 15. Динис Р. 1G. Шаппаро Ж- 17. Олах Б. Юж. Корея Австралия Португалия Бельгия ВНР 110,0 115,0 115,0 115,0 107.5 202.5 200,0 197,5 195,0 192,5
18. Голик Т. ПНР —
19. Маброк М. Ливия 100,0 —
Вес до 56 кг
1 Коджебашев А. 2. Веретенников НРБ СССР 117,5 112,5 150,0 150,0 142,5 145,0 147,5 267,5
3. Дембончик Т. 4. Нунес Д. 5. Летц А. ПНР Куба ГДР 117,5 115,0 110,0 262,5 260,0 260.0 257,5 257,5 257,5
6. Скорупа Л. ПНР 115,0 142,5
7. Чей Вейчеиг КНР 110,0 147,5
8. Мавиус Ф. ГДР 112,5 142,5 255,0
9. Хс Юченг КНР 110,0 140,0 250Л
10. Мюн Гсу Ли Юж. Корея 107,>5 142,5 250*0
11. Андо К. 12. Лебрун Б- Япония Франция 105,0 107,5 142,5 140,0 247,5 247,5
13- Хосотанн И. Япония 105,0 140,0 245,0
14 Оялехто А. Финляндия 97,5 125,0 222,5
15. Уилли Д. Великобритания 92,5 112,5 205 0
16. Массоуз М. Ливия 85.0 115,0 200,0
17. Стефанович И. ВНР 140,0
18. Шлаби А. Ливия — 120,0 —
Вес до 60 Ki
1. Северин М. ПНР 127,5 155,0 282,5
2. Тодоров Г. НРБ 120,0 155,0 275,0
3. Гото С. Япония 120,0 150,0 270,0
4. Перес В KvOa 122,5 147,5 270,0
5. Шараш Л. ВНР 122,5 145,0 267,5
6. Павлак А. ПНР 120,0 147,5 267,5
7. Недвед Ф. ЧССР 115,0 150,0 265,0
8- Шавииьи Ж- Франция 115.0 147,5 262,5
9- Сайто Т. Япония 115,0 147,5 262,5
11 ^аи ^аНШИОИГ КНР 115,0 147,5 262 5
10 ’*,0СК0С X- Куба 117,5 145,0 262*5
2. Сандерсон Ф. США 115,0 142,5 °.э7, л
Бачфнч Б ФРГ 110,0 145,0 255.0
Венц Е. Израиль 107,5 145,0 252.0
Спдард Д. Франция 112,5 140,0 252,0
< мчнроп\Л(Х? Я 17* < ррмендл 11 1Л. Кап II 19- Норбак \. 20. Им Лакх < 21. Шанд Шифанг 22. Колесников Н. 23. Лаве Г. 24- Валле 11. Греция 11ндощ*1ия Хнстрйлия Швеция 11нтсч>ия КНР' СССР ФРГ 11си<шня Ш5.0 102.5 102.5 100.0 80.0 125.0 125.0 105,0 135.0 132,5 130.0 130.0 105.0 2 Ih'.B
Вес до 67,5 кг.
I. Русев Я- 2. Куни II. 3. Сеиет Д. НРБ ГДР 145,0 145,0 187,5 180,0 332,3 326,и
Франция 142,5 170,0 312,*5 *105.0
4. Шимайя Ю. Япония 135,0 170,0
5. Гоп ылес Р. K"v6a 140,0 165,0 305,0
б. Рлдчннский К-К. ФРГ 132,5 167,5 300.0
7. Юо Янгу ан КНР 122,5 172,5 •*»5.0
8. Така да К. Япония 132,5 160,0 292 5
9. Салзкка Ю. Финляндия 130,0 152.5 282,5
10. Исаак Л. Великобритания 122,5 157,5 2*0,0
11. Леспорнднс Р. Греция 125,0 155,0 280,0
12. Фернандес М. 11спаиия 125,0 152.5 277 0
13. Летел В. Австрия 122,5 150,0 272.5
14. Юссин Мохамед Ирак 120,0 147,5 267.0
15. Кеибе X. Австралия 117,5 147,5 21 5,0
16- Де Лука С. Сан-Марино 110.0 140,0 259,0
17. Бхалол С. Ливия 110.0 135,0 245,0
18. Сантою А. Мексика 105,0 135,0 240,0
19. Стел л нос Б. Австралия .— 162,5
20. Рареем К. И тал и ' — —
21. Хас X. Тхпция
22. Амбраш Г. ГДР 170,0
23. Шао Хин мин КНР 135.0
24. Тодоров В- НРБ 140.0
25. Качмарек 3. ПНР — —
Вес до 75 кг
1. Уруттиа Р. Kv5a 1.'•<•.() 1'10,0 ’45,0
2. Колев Н. НРБ 155.0 187,5 ’42,5
3. Венцель П. ГДР 147.5 190.0 337,5
4. Хюбнер В. ГДР 150,0 180.0 330,0
5. Эченике X. Кхба 145,0 185,0 ..30.0
6. Негвер Ю. ФРГ 140,0 187.5 . -',5
7. Сунами Т. Япония 140,0 175,0 315.0
8. Ли Шунцу КНР 142,5 170.0 312.5
9. Аккаю X. Турция 125.0 160.0 285,0
10. Лопес М. Доминиканская Рссп. 125.0 147,5 272,5
11. Витхерби Р. Мексика 117.5 150 0 267.5
12. Синдарта Индонезия 120.0 145.0 265.0
13. Космас С. Нигерия 110,0 137,5 247.5
14- Педиконо В. Италия —
15. Митков Pl- НРБ 150.0
IG. Барровес Н. Великобритания .—
17- Кипнунен Т. Финляндия —
Вес до 82,5 кг СССР
I. Варданян Ю. 170,0 200,0 370.0
2. Благ лев Б- НРБ 170.0 192 5 >2,5
3. Полясик Д- ВНР 155,0 195*0 '50.0
4. Мандзак Б. ВНР 155,0 190,0 45,0
' Jnpr.i \. ФРГ 152,5 190,0 Я 2,5
Ь‘р1м.ш Ц. ФРГ 145.0 195,0 <40 0
\’<’»i4cn Г 11Р1> 152,5 185,0 337,5
Л 11 Прев д ЧССР 150.0 185,0 335,0
. Va B<Mn vr.in КНР 142,5 185,0 327,5
IU. 1 иссоп C- Швеция 140.0 177,5 317,5
11. .Хпртц T. США 147.5 170,0 317,5
12. Piincriir C. 13. lOxdiiccii Ё. Великобритания Дания 132,5 112,5 172,5 162,5 305,0 .305,0
14. I'.iMMe.i ,\. Австрия 140.0 162,5 302,5
<5 Холт О. Норвегия 130,0 160,0 290,0
In Андерсен Б. 1 lopвегия 127,5 155,0 282,5
1 - 1ПОСГОЛ.-1КНС X. 18. N дай С. 19 Ширк А. Греция 117,5 142,5 2G0.0 240,0
11игерия ВНР 100.0 140,0 195,0
L-0 Гарсес X. Мексика
21. К план М. Вес до 90 кг Великобритания 135.0 — —
1. Бессонен Г. СССР 170,0 210,0 380,0
2. Мнльзер Р. ФРГ 165.0 212,5 377,5
3. Вадо В ПНР 160,0 202,5 362,5 362,5 360,0 345,0 322,5
4. Бацако П. ВНР 160,0 202,5
5. Корусевич П. ПНР 160,0 504,0
6. Кеннел Г. ФРГ 1 -э5,0 190,0
7. Сато М- Япония 145,0 177,5
8. Де Граувьс X. Бельгия 140,0 180,0 320’.О
9. Ме.чегуззо Р. Италия 135,0 172,5 307,5
10. Ван Коттом С. Бельгия 130,0 170,0 300*0
11. Пшаотакис Д. Греция 135,0 155,0 290,0
12. Шабан И. АРЕ .— 170,0
13. Риснес Б- Дания — 170,0
14. Хадлоу Т. Канада 145.0
15. Лангфорд Г. Великобритания 155.0
16. Анталович Ф. ВНР —. 200,0
17. Якобсон С. Вес до 100 Ki Швеция 142,0 —
1. Сырчин П. СССР 167,5 217,5 385,0
2- Солимоварн Я. ВНР 175,0 210,0 385,0
3. Бланко А. Kv6a 165,0 207,5 372,3
4. Заремба О. ЧССР 172,5 197,5 370,0
5- Хспарухов П. НРБ 157,5 200,0 367.0
6. Баран як А. ЧССР 157,5 210,0 367,5
Функе М. 8. Ньюсес В. ГДР 160,0 202,5 362,5
ФРГ ’ 57,5 192,5 350,0
9. Перссон М. Швеция 155 ’г» 192,5 347,5
10- Карлтон Г. C1II \ 152,0 195.0 347.5
Н- Сеттенберг К. сш\ 155.0 185,0 340,0
12. Стризик Ф. 13. Кребс П Австрия 152.5 185,0 337,5
Дания 145,0 190,0 335,0
14. Тростад А. Норвегия 143,0 185,0 330.0
15. Скыорис Б. Канада 150,0 177,5 327,5
16. Боргторссон Б. !7- Ареби Ф. 18- Бройллет М. 19. Лаури Я. п,- Амахопулос Д, ’ Сигардссон Г. Исландия 140,0 180,0 320,0
Ливия Швейцария Австралия Греция Исландия 125.0 125,0 160.0 285,0
Вес До 110 кг
*- Аракелов С. СССР 185,0 225.0 410.0 402.5
Г Христов В. 6 Заране1[КО Л НРБ 177.5 225.0
СССР 182,5 220,5 402.5
4. Нильссон JI. Швеция 172,5 220,0 392,5
5. Сими Г. ВНР 167,5 220,0 137,5
6. Камерон М. ( П1'\ 105,0 220,0 385.0
7. Рутковский Т. ПНР 170,0 210,0 -180,0
fl. Хортнлгель А. Австрия 1Г>7.5 205.0 372.5
9. Кхек П. ЧССР 170,0 190,0 360,0
10. Агнарсон Г. Исландия 162,5 195,0 357,5
11. Нуте нс Ч. США 160,0 185,0 345.0
12. Эдмонд Б. Австралия 145,0 180,0 325,0
13. Митчелл Д. Австралия 142,5 170,0 312,5
14. Остби Г. Норвегия 145,0 — —
Вес свыше 110 кг
I. Рахманов С. СССР 192,0 237.5 430,0
2. Хойзер Ю. ГДР 187,5 332,5 420,5
3. Бонк Г. ГДР 182,5 230,0 412,0
4. Стрейчек Р. ЧССР 185,0 215,0 400,5
5. Сколимовскин Р. ПНР 177,5 215,0 392,0
6. Мендес Ф. Куба 172,5 205,0 377,0
7. Леппа Я- Финляндия 155,0 202,0 357,0
8. Зарзаватсндис Д. Греция 155,0 195,0 350,5
9- Талая Найяр Сирия 140,0 195,0 335,0
10. Хафез Г. АРЕ 135,0 185,0 320,0
11. Кнудсен Т. Норвегия 160,0 — —
12. Абу Разек Ахмед АРЕ — — —
СОДЕРЖАНИЕ
УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ РАБОТА
МЕТОДИКА И ПЛАНИРОВАНИЕ ТРЕНИРОВКИ
ТЕХНИКА
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ подготовки
НАУКА — ПРАКТИКЕ
ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ
Перед главным стартом. Сандалов 1О А.................. . . 3
О рол» тренера I» воспитании юных тяжелоатлет»!». Мкхгеи А. И. 6 Пути повышения эффективности учебно-воспитательной работы п командах тяжелоатлетов-юниоров с учетом личностных и межличностных характеристик. Кнмейша 1э. В....................... 8
К вопросу о периодизации тренировочного процесса в тяжелой атлетике (план подготовки для базового мезоцикла). Медведев А. С................................................. . Ц
Экспериментальное обоснование оптимальных тренировочных нагрузок тяжелоатлетов-разрядников. Паков А. В., Аванесов В. С. 15 Тренировочная нагрузка тяжелоатлетов в тягах и приседаниях.
Ермаков А. Д., Абрамян М. С., Ким В. Ф....................... 20
Техника толчка мирового рекордсмена 1О. Варданяна. Роман Р. А., Шакнрзяноо М. С................................... 22
Экспериментальное обоснование методики совершенствования техники рывка у тяжелоатлетов И разряда. Лукашев А. А., Мелконян А. А.................................................... 27
Скоростно-силовые качества тяжелоатлетов высокой квалификации и их взаимосвязь с техническим мастерством. Медведев А. С., Фролов В. И., Фураев А. Н.............*........................ 33
К вопросу о регуляции психического состояния у тяжелоатлетов.
Копысов В. С. . .............................................. 34
Функциональные изменения у тяжелоатлетов при нагрузке.
Сальников В. А................................................. 35
Исследование показателей функционального состояния организма у тяжелоатлетов различной квалификации в соревновательном периоде подготовки. Олешко В. Г............................ 39
Проблема восстановления тяже юатлета после тренировочного занятия. Архангородский 3. С., Коновалов А. Д., Колесниченко Г. Г., Омельянсико В. И. . .......................... 40
Соотношение результатов в рывке н толчке у тяжелоатлетов Кубы. Эррера А................................................ 41
Частота пульса — показатель специальной работоспособности тяжелоатлета. Новик Г. Г., Саксонов А. 14., Саксонов Н. Н. . . 43
Рациональное построение общей разминки тяжелоатлета на тренировке и соревнованиях. Гавацко С. П., Радзиевский А. Р. . . 44
Основы стратегии и тактики в тяжелоатлетическом спорте.
Фаламеев А. II. . ...................................... 47
КОНСУЛЬТАЦИИ
ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА В ЦИФРАХ И ФАКТАХ НАШИ ПОРТРЕТЫ ИТОГИ КРУПНЕЙШИХ СОРЕВНОВАНИЙ 1979 г.
Врачебно-педагогические наблюдения в современном тяжелоатлетическом спорте. Белина О 11., Лободаев В. И., Леликов С. И., Кудюков И. С., Синяков А. Ф.. Степанова С. В................
Определение уровня физической подготовленности тяжелоатлета к соревнованиям. Олешко В. Г................................
Штанга на олимпийских помостах (статистический очерк о соревнованиях тяжелоатлетов на современных олимпийских играх). Аптекарь М. Л...............................................
На олимпийских конгрессах ИВФ. Медведев А. С. . . - * • • Иван Удодов — наш первый олимпийский чемпион. Аптекарь М. Л. V чемпионат мира и Европы среди юниоров (16—23 июня 1979 г.. Дебрецен, ВНР) . .................
XXXIII чемпионат мира (3—11 ноября 1979 г.. Салоники, Греция) ... .........................................
Призеры чемпиона ion I кроны и мира 1979 г.:
и верхнем рид> чемпион Гироны, ееребрнный призер чемпионаta мира А. Воронин: серебряный призер чемпионата мира В. Всрсгенннкоп; и нижнем ряду бронзовый призер чемпионагд мира . I Тлрлненко; чемпион 1 кроны Ю. Зайцев
« н '1
«W —т ~ '• T0B5S Ч» да? ТЗ
топтав таг те IS31W5- Т7П~ р "ПТТТДЖ га» я